wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初387号原告：林爱平，男，1958年1月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***************，公民身份号码442************014。被告：张某1，男，1975年9月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************312。原告林爱平与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林爱平到庭参加诉讼;被告张某1经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告200000元借款及自起诉之日起至还清之日止的利息，年利率按6%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年被告因生意周转困难向原告借款200000元，原告于2013年7月15日用其名下工商银行账户622*************371取出200000元现金给被告，被告于2013年7月16日向原告出具一份《借条》，确认欠下200000元借款，并且口头约定了月息1.8%，后被告于2013年8月份开始支付利息至2014年6月，之后被告未再支付利息。原告多次向被告催讨，因被告未能还款，后经双方一致同意免除利息，但被告至今仍未能偿还本金200000元。原告认为，债务应当清偿，为维护自身的合法利益，故诉至人民法院，望判如所请。被告张某1未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份证，证明被告主体资格；证据3借条，证明被告确认欠下原告200000元借款事实关系；证据4银行明细单、存折图片，证明原告用名下工商银行账户622*************371取出200000元现金给被告；被告支付原告部分利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林爱平与被告张某1系朋友关系。被告因资金周转向原告借款200000元，原告于2013年7月15日使用其名下中国工商银行账户取款200000元，2013年7月16日，被告作为借款人出具一份《借条》给原告收执，载明：“张某1借到林爱平人民币贰拾万圆正（小写：￥200000），借款人：张某1，2013年7月16日”。因被告没有归还原被告借款，2020年1月20日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告张某1的户籍地送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告张某1下落不明。于是，本院在《人民法院报》向被告张某1公告送达上述诉讼材料，被告张某1未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告认可双方口头约定月利率为1.8%，被告支付利息至2014年6月份止。本院认为，被告张某1向原告林爱平借款200000元，有被告张某1向原告林爱平出具的《借条》及原告的取款记录予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告张某1没有归还原告借款200000元，现原告要求被告归还，理由充分，本院予以支持。至于被告按月利率1.8%已经支付给原告的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方利息的约定未违反法律规定，本院予以支持。关于原告林爱平要求被告张某1支付利息的问题。因该借款没有约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，为此，原告要求被告从起诉之日起即2020年1月20日起至还清款日止按年利率6%计付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理，予以支持。被告张某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起7日内支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从起诉之日起即2020年1月20日起至还清款日止按年利率6%支付）给原告林爱平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元，合共4860元，由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年八月三十一日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16105号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*辉，男，汉族，1993年4月10日出生，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金224077.34元、利息18901.15元、违约金10388.15元、其他费用5679.79元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金224077.34元、利息18901.15元、违约金10388.15元、手续费5679.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金224077.34元、利息18901.15元、手续费5679.79元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元，由原告负担104元，被告负担2489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执911号申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行。负责人郭强被执行人张海东，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行申请执行张海东公证债权纠纷一案中，该案（2019）内证执字第119号执行证书已发生法律效力，该案在执行过程中，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内证执字第119号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十九日书记员 黄天祥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4310号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码915107032054137819,住所地:绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜成柱,四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲,四川众城律师事务所律师。 被告：陈琪，男，1981年11月5日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 被告：蒲玺，女，1982年5月30日出生，住绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告陈琪、蒲玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告陈琪、蒲玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元、违约金1714.44元。2.本案诉讼费由被告承担。 陈琪、蒲玺辩称，不是恶意拖欠，是因为2018年业委会与物业公司商量涨价没有进行公示，是否召开业主大会，不清楚，就从1元涨到了1.3元，如召开了业主大会，但未见召开大会的相关资料和记录，不清楚有没有第三方参与见证，收集小区业主意见统计表，不清楚是如何形成的；主张时间有异议，不应当主张至2020年4月30日，应当主张至2019年5月31日（合同约定的截止时间），起算时间是2018年1月1日没有异议，但整个期间标准应按1元的标准；我按照1元的标准缴费，原告不收取，不应当承担违约金。 本院经审理认定事实如下,二被告系位于绵阳市涪城区花园××街××号丽景花城二期Ａ2（栋）3层8号房屋业主，建筑面积157㎡。2007年3月31日，被告办理入伙手续，并同日与原告签订《富临丽景花城费用收缴协议》，约定高层住宅物业管理服务费1.00元／月／平方米，代收生活垃圾清运费6元／月，每月5日前缴清上月前的全部费用，若延期缴付，每日按应缴费用总额0.3%的比例收取滞纳金。2017年10月13日，绵阳市丽景花城业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业服务期限自2018年1月1日至2019年5月31日，物业服务费按照房屋面积向业主或物业使用人收取，高层住宅1.30元／月／平方米，业主应在每月25日前按月／季／年交纳下月／季／年的物业管理费，逾期未缴纳物业管理费，无正当理由超过30天的，按照1‰／天收取物业管理费违约金。二被告自2018年1月1日起未交纳物业费。合同期满后原告继续在丽景花城小区继续提供物业服务至今。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告为该小区提供了物业服务，二被告应当交纳物业服务费。故二被告应向原告支付2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元（157㎡×1.3元/月/㎡×28个月）。 关于原告主张的违约金。本院认为，原告未提交催收证据，没有尽到催收义务，故对原告主张被告承担违约金1714.44元的请求，本院不予支持。 综上,原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告陈琪、蒲玺在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费5714.8元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈琪、蒲玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨雅岚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7617号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：瞿杨，女，1981年12月6日出生，侗族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告瞿杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告瞿杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币150,740.53元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币28,375.95元、逾期利息人民币40,728.60元、复利人民币17,095.13元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币150,740.53元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告瞿杨未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告瞿杨未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月4日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2020年3月4日，还款方式为等额还款。自2018年3月5日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币150,740.53元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿杨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币150,740.53元；二、被告瞿杨应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,854元，减半收取计人民币2,427元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2331号之一 申请执行人：温州市安居房开发有限公司，住所地浙江省温州市南塘住宅区**团****，组织机构代码:145057112。 法定代表人：吴晨宇。 被执行人：谢振宇，男，1973年8月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人谢振宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市安居房开发有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的：被执行人谢振宇偿还申请执行人代偿款10441.38元及利息（自2019年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收至实际履行之日止）。本案受理费65元，由被执行人谢振宇负担。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人谢振宇发出执行通知书、报告财产令，要求谢振宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢振宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人谢振宇下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人谢振宇名下坐落于温州市鹿城区××路××公寓××幢××03室的房产已由瓯海区人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。截至2020年9月11日，被执行人尚欠申请执行人表本金10441.38元及利息。至此，暂未发现被执行人谢振宇有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢振宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢振宇作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人谢振宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市安居房开发有限公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢振宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十一日 书记员  林方彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14806号 申请执行人肖忠清，男，汉族，1986年10月24日出生，身份证住址湖南省嘉禾县。 被执行人林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人余喜林，男，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人肖忠清与被执行人林丽珊、余喜林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20162号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金90000元及利息等，本院已于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，双方达成和解，被执行人林丽珊、余喜林已实际履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初20162号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林丽珊、余喜林名下财产的查封； 二、（2018）粤0303民初20162号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张青 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：邓芳，女，汉族，1979年4月15日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告邓芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金99467.13元、零售利息1201.37元、分期手续费6280.98元、违约金862.95元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金99467.13元、利息1201.37元、违约金862.95元、分期手续费6280.98元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99467.13元、利息1201.37元、分期手续费6280.98元、违约金862.95元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13251号原告：上海为春食品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王春吉。委托诉讼代理人：周龙，上海漕溪律师事务所律师。被告：上海市黄浦区品杰酒家，住所地上海市黄浦区。经营者：张佩华。委托诉讼代理人：陈宇挺，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海为春食品有限公司与被告上海市黄浦区品杰酒家买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员独任审理。2020年9月24日，原告上海为春食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海为春食品有限公司撤诉处理。案件受理费人民币1509元，减半收取计人民币754.50元，由原告上海为春食品有限公司负担。审判员  周红林二〇二〇年九月二十四日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9414号之二 申请执行人申请执行人李雨泽，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人阎闯，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初15164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币110万元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的奔驰牌小型汽车，被执行人名下房产被其他法院处置，本院已发函申请参与分配，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张延勋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3480号 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市车站大道**，组织机构代码:845035010。 法定代表人徐刚。 被执行人虞凯华，男，1963年8月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人虞凯华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人虞凯华返还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金95269.89元及利息（截至2017年8月17日共计利息7640.29元，之后的利息以透支本金95269.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4763.49元，并负担案件受理费1175.5元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人虞凯华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求虞凯华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞凯华逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人虞凯华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人虞凯华名下位于温州市龙湾区××镇××村××街道××村××路××号房屋，本案均已轮候查封，查封有效期至2023年7月26日，该房产已被龙湾法院首封，本案无处置权，于本案属发现的财产不能处置。截止2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人95269.89元及利息；也未缴纳本案受理费1175.5元及执行费1329.05元。至此，暂未发现被执行人虞凯华有可供执行的财产。 鉴于被执行人虞凯华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞凯华作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人虞凯华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞凯华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  戴万城
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3729号 杨立稳、杨继红： 关于申请执行人杨立稳与被执行人杨继红分家析产纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7342号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3729号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12665号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新***份，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。被告：张毅，男，1983年10月16日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县****************，公民身份号码441************812。被告：梁杰梅，女，1985年12月9日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县****************，公民身份号码452************703。原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告张毅、梁杰梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告张毅经本院传票传唤、被告梁杰梅经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张毅支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月15日共计33497.35元(其中本金25926.6元、利息918.7元、还款违约金1586.65元、手续费5065.4元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告梁杰梅对被告张毅的债务承担共同还款责任；3.判令全部被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，原告和被告张毅签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告张毅以信用卡(卡号：625**********871)向原告借款80000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告张毅领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月15日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计33497.35元。原告依约向被告张毅支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告张毅未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告张毅主张一次性收回所有欠款。被告张毅在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料证明在借款时被告张毅与被告梁杰梅为夫妻关系。如此，被告张毅所负的还款责任为夫妻共同责任，应由双方共同承担偿还全部欠款的责任。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年8月15日，本案借款尚欠本金25926.6元、利息2651.94元、违约金1586.65元、手续费5065.4元。被告张毅、梁杰梅未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，被告梁杰梅在本案《爱家分期申请表》上以被告张毅配偶的身份签名，并同意案涉借款为夫妻共同债务，愿意承担还款责任。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告张毅、梁杰梅作为共同借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，现借款早已到期，故原告有权依约定请求两被告立即归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅、梁杰梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年8月15日的借款本金25926.6元、利息2651.94元、手续费5065.4元，及以所欠本金为基数从2020年8月16日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.43元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  严永雄人民陪审员  何文格二〇二〇年九月二十五日书 记 员  邓倩雯
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2533号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、杜安福、张海珍： 本院于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执恢2533号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人杜安福、张海珍金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2016）浙0302执4515号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16114号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨*添，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省龙川县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨*添经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金101667.57元、利息4603.06元、违约金1038.23元、其他费用7256.56元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金101667.57元、利息4603.06元、违约金1038.23元、手续费7256.56元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨*添在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101667.57元、利息4603.06元、手续费7256.56元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296元，由原告负担12元，被告负担1284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初6674号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常耀旭，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：种方圆，河南鼎德律师事务所实习律师。被告：湖北华中商标事务所有限公司，，住所地武汉市武昌区中北路**世纪大厦**法定代表人：丰明霞。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向版权公司）与被告湖北华中商标事务所有限公司（以下简称湖北华中公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三面向版权公司委托诉讼代理人常耀旭、种方圆到庭参加诉讼，被告湖北华中公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向版权公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失5400元，律师费3000元、公证费及邮寄费支出100元，共计8500元。事实与理由：原告享有作品《祖宗品牌处境尴尬》（以下简称涉案文章）（原著者韩亮）的著作权，2014年11月15日原告发现被告未经许可在其主办的域名为www.hbhz.com的网站上使用涉案文章，字数为3千字。被告的行为侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权等权利，2016年11月13日，原告已向被告发送停止侵权的通知。此外，为制止侵权行为，原告进行证据保全公证、向被告邮寄侵权与支付报酬通知、委托律师代理诉讼等，并为此支出了公证费、律师费、邮寄费等费用，以上合理费用合计3100元。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，有效制裁侵权行为。湖北华中公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：三面向版权公司提交了中国农业出版社出版的《以小搏大的营销》一书，载明：韩亮著，ISBN编号为7-109-10242-4。三面向版权公司为证明其取得了涉案文章的授权，提交了其与韩亮签订的《委托汇编与版权转让合同书》，载明：签订时间为2005年3月25日，合同有效期为10年，合同中载有涉案文章。另查明，2007年12月5日，网址为www.hbhz.com的网站发布了名称为“祖宗品牌处境尴尬，金华火腿事件引发的思考”的文章，经原告比对与确认，与涉案文章存在一致，侵权字数约为2445字，涉案文章已经删除。再查，网站网址为“www.hbhz.com”的主办单位为湖北华中商标事务所有限公司。上述事实，有三面向版权公司提交的（2014）京方圆内经证字第25408号公证书在案佐证，公证书载明：三面向版权公司的取证申请时间为2014年11月15日。三面向版权公司提交了向湖北华中公司发出的侵权与支付报酬通知、日期为2016年11月13日的EMS邮件封皮及邮件全程跟踪查询记录，邮寄地址为被告地址，收件人为张洪泉，证明其于2016年11月13日向被告主张过权利。三面向版权公司主张为本案维权支出了律师费、公证费及邮寄费，但未提交相关票据。湖北华中公司未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。本院认为，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名为韩亮，在无相反证据的情况下，本院认定其是涉案作品作者。根据韩亮签署的《委托汇编与版权转让合同书》可以看出韩亮已经将涉案作品的除署名权外的著作权转让给三面向版权公司，故本院认定三面向版权公司在授权期限内依法享有涉案作品的信息网络传播权。本案中，湖北华中公司未经授权许可，在其主办的网站上发布涉案文章的行为，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了三面向版权公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔偿经济损失的数额，三面向版权公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失以及湖北华中公司因侵权所获之利，本院将根据三面向版权公司发现侵权行为的时间、《委托汇编与版权转让合同书》到期日期、文章知名度、创作难度、湖北华中公司主观过错等侵权情节酌情予以确定。关于律师费、取证费及邮寄费等维权合理开支的主张，因三面向版权公司未提交证据证明，本院将综合考虑上述费用支出的必要性、合理性、批量诉讼情况以及结合互联网法院的诉讼模式成本较低等因素，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告湖北华中商标事务所有限公司赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失120元、合理支出100元，共计220元；二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京三面向版权代理有限公司已交纳），由被告湖北华中商标事务所有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给原告北京三面向版权代理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月七日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢672号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：刘开功，；被执行人：史娟娟，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘开功、史娟娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘开功、史娟娟银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人刘开功、史娟娟收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终87号 上诉人（原审原告）吴仁国，男，1959年7月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人（原审原告）马燕闽，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上述二上诉人共同委托代理人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县城中路**。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人陈发平，男。 委托代理人陈**建，福建福云律师事务所律师。 上诉人吴仁国、马燕闽因诉顺昌县人民政府（以下简称顺昌县政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，提起行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提。与本案相关联的原告吴仁国、马燕闽及米思丽公司诉被告顺昌县政府行政强制一案，法院已作出（2020）闽01行初47号行政裁定驳回原告的起诉。因此，原告请求行政赔偿缺乏事实和法律根据，其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告吴仁国、马燕闽的起诉。 上诉人吴仁国、马燕闽不服原审裁定，向本院提起上诉称：在相关联的诉行政强制行为违法一案中，原审法院虽然作出（2020）闽01行初47号裁定，驳回了上诉人的起诉，但是该裁定书与本案裁定书系同日作出，不属于生效裁定，原审法院以此为由裁定驳回本案起诉是错误的。综上，请求依法撤销原审裁定。 被上诉人顺昌县政府答辩称：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，行政赔偿诉讼应以行政行为被确认违法为前提，即行政行为被生效法律文书确认违法后，赔偿请求人可直接提起行政赔偿诉讼，或在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿之诉。本案中，答辩人的拆除行为并没有被法院生效文书确认违法，因此上诉人提起本案行政赔偿之诉没有法律依据。综上，上诉人的主张没有法律依据，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案系上诉人吴仁国、马燕闽诉被上诉人顺昌县政府行政强制一案一并提起的行政赔偿诉讼。在相关联的诉行政强制一案中，上诉人主张其厂房于2017年底被被上诉人违法拆除，于2020年4月提起诉讼请求确认拆除行为违法。原审法院以超过法定起诉期限为由作出（2020）闽01行初47号行政裁定，驳回了上诉人的起诉，本院亦已作出（2020）闽行终572号行政裁定维持了该裁定。因此，上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼缺乏行政行为被确认违法的事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  邓 伊 书 记 员  刘 勇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1372号 原告：任武国，男，1958年9月11日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄诚浩，福建知望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘益航，福建知望律师事务所律师。 被告：福州市马尾区雅庭美居房产中介，住所地福建省福州市马尾区建星路**君竹明居**楼****店。 经营者：何红霞，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何红霞，女，1976年6月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吴小东，男，1986年12月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，福建名仕律师事务所律师。 原告任武国与被告福州市马尾区雅庭美居房产中介、何红霞、吴小东居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告任武国于2020年9月23日向本院申请撤回对被告福州市马尾区雅庭美居房产中介的起诉。 本院认为，原告任武国在诉讼过程中向本院申请撤回对被告福州市马尾区雅庭美居房产中介的起诉是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任武国撤回对被告福州市马尾区雅庭美居房产中介的起诉。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓*华，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省广宁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓*华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓*华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金97579.44元、利息4456.7元、违约金2536.85元、其他费用9631.73元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金97579.44元、利息4456.7元、违约金2536.85元、手续费9631.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓*华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97579.44元、利息4456.7元、手续费9631.73元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，由原告负担29元，被告负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0403执恢9号之一申请执行人：王和生，男，1963年7月2日出生，汉族，住九江市。被执行人：许雯，女，1978年1月12日出生，汉族，住九江市彭泽县。依据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初902号民事调解书，本院于2020年1月7日立案恢复执行王和生与许雯房屋租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人许雯发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但其至今未能全部履行还款义务。本案在执行过程中，已依法向被执行人许雯发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有银行存款23647.69元及位于九江市开发区，未发现有公积金、车辆、证券、股权、网络银行等财产线索，随即对上述存款、房产办理了划拨、查封措施，同时对被执行人许雯发出限制消费令。截止目前，已执行并发放执行标的23000元，执行费用674.69元，未执行93676元。因查封房产价值超过执行标的，故本案中不宜立即采取评估、拍卖措施，经穷尽调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经本院合议庭评议，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0403执恢9号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹东旭审判员  徐金华审判员  黎 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  陈和鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3501号被执行人张林萍，女，户籍所在地呼和浩特市。被执行人张林萍罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初106号刑事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1.本院于2020年8月通过法院向被执行人张林萍邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年8月11日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张林萍名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人张林萍名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0102刑初106号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 任 芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终121号 上诉人(原审被告)：杭州天群体育用品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路**。 法定代表人：陈金凤，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区。 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 上诉人杭州天群体育用品有限公司因与被上诉人贵人鸟股份有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初290号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州天群体育用品有限公司上诉称，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。原审适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖原则，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时该法第二十三条规定了合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不仅被告住所地为杭州，而且双方合同履行中被告方的一切业务开展和经营活动均在浙江省内进行，因此，无论被告住所地还是合同履行地人民法院管辖。本案不仅被告所在地为杭州，而且双方合同履行中被告方的一切业务开展和经营活动均在浙江省内进行，因此无论被告所在地还是合同履行地均在杭州。福建省泉州市中级人民法院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中选择管辖法院，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在涉案《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》中载明的签约地点为福建省晋江市，并约定在合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，晋江市人民法院可以管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。贵人鸟股份有限公司起诉要求杭州天群体育用品有限公司支付拖欠的货款21777614.24元及利息，本案诉讼标的额超过50万元，晋江市属泉州市辖区，故本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。据此，一审法院认为其对本案具有管辖权，并无不当。 杭州天群体育用品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16021号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韦*建，男，汉族，1965年7月15日出生，住广东省茂名市茂**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦*建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告韦*建经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金268275.69元、利息25254.38元、违约金20061.08元、其他费用14045.81元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金268275.69元、利息25254.38元、违约金20061.08元、手续费14045.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦*建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金268275.69元、利息25254.38元、手续费14045.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3107元，由原告负担190元，被告负担2917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于广州市白云南粤防火门有限公司申请执行广州云梯地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9075号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异272号申请人：任旺，男，土家族，生于1985年11月24日，住重庆市黔江区。申请执行人：成都工投珑心资产管理有限公司，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A，住所地成都市青羊区人民中路二段********。法定代表人：QINBIN，该公司负责人。被执行人：陈林，男，土家族，生于1983年1月14日，住重庆市黔江区。被执行人：陈艳，女，苗族，生于1985年10月8日，住重庆市黔江区。被执行人：陈随琼，女，苗族，生于1983年2月12日，住重庆市黔江区。被执行人：郭华波，男，苗族，生于1981年5月8日，住重庆市黔江区。被执行人：邹凤碧，女，土家族，生于1970年5月28日，住重庆市黔江区。本院在执行成都工投珑心资产管理有限公司（以下简称：珑心公司）与陈林、陈艳、陈随琼、郭华波、邹凤碧借款合同纠纷一案过程中，任旺于2020年9月16日向本院申请将其变更为该案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》作为申请依据。本院查明，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称：富登公司）与陈林、陈艳、陈随琼、郭华波、邹凤碧借款合同纠纷一案（（2017）渝0114民初3089号），本院于2017年10月作出民事判决书。该案判决书生效后，富登公司向本院申请强制执行，执行过程中，珑心公司向本院提出执行异议，请求将其变更为（2018）渝0114执1809号执行案件的申请执行人，本院作出（2019）渝0114执异138号执行裁定书，对其请求予以支持。2020年8月20日，珑心公司与任旺签订《债权转让协议》，珑心公司将其在（2019）渝0114执恢1070号案中享有的债权转让给任旺。后珑心公司、任旺将债权转让事宜登载于重庆晚报并以此方式通知了相关债务人。本院认为，珑心公司将其在（2019）渝0114执恢1070号案中享有的债权转让给任旺，并将债权转让事宜告知债务人，其债权转让合法有效，现任旺申请将其变更为（2019）渝0114执恢1070案件的申请执行人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更任旺为（2019）渝0114执恢1070号案件的申请执行人。当事人对本院作出的变更裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 刘 曦审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年九月二十七日书记员 李 双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3024号申请执行人周波，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人周波与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周波向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7535号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：李伟星，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李伟星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告李伟星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币88,917.35元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币21,118.91元、逾期利息人民币59,451.98元、复利人民币37,506.09元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币88,917.35元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李伟星未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告李伟星未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月2日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年11月2日，还款方式为等额还款。自2016年5月3日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币88,917.35元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币88,917.35元；二、被告李伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,404元，减半收取计人民币2,202元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19222号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**世纪汇广场**B112--B114、B123-B128，****商铺、107-110号商铺，统一社会信用代码91440300455769852F。 被执行人何卫纯，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证住址广东省佛冈县。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人何卫纯借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初2155号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付101734.2元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄志勇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执679号之二 申请执行人：黄勇胜，男，1975年11月12日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：黄谦君，男，1972年11月18日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：陈春林，男，1974年2月13日出生，汉族，住樟树市。 申请执行人：黄春友，男，1973年8月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人：危雪强，男，1973年12月3日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：杨卫忠，男，1974年12月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：余书芬，女，1981年1月26日出生，汉族，住樟树市。 本院在执行黄勇胜、黄谦君、陈春林、黄春友、危雪强与杨卫忠、余书芬合伙协议纠纷一案中，于2020年8月30日10时至2020年8月31日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：ｈｔｔｐｓ:／／ｓｆ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／0795／11）依法对被执行人余书芬名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰汽车进行公开拍卖活动，买受人胡尔洪以￥128800.00元的最高价竟得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、被执行人余书芬名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰汽车的所有权归买受人胡尔洪（身份证号：3622331969××××××××）所有。该车辆的所有权自交付时起转移给买受人胡尔洪。被执行人余书芬的上述车辆的所有权自本裁定送达买受人胡尔洪时起转移。 二、解除对被执行人余书芬名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××梅赛德斯奔驰汽车的查封。 三、买受人胡尔洪可持本裁定书到登记机构办理相关车辆过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇二〇年九月十四日 书记员  严 勇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2039号之一申请执行人：李晓晔，女，住呼和浩特市。被执行人：李大伟，男，住呼和浩特市。被执行人：陈美，女，住呼和浩特市。申请人李晓晔申请执行李大伟、陈美借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7953号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年6月向被执行人李大伟、陈美送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院于2020年5月21日、2020年6月13日、2020年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人李大伟、陈美名下的银行存款信息，冻结被执行人陈美名下银行存款7096.32元，已划拨并发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人李大伟、陈美名下的房产、车辆信息，轮候查封被执行人李大伟、陈美名下位于呼和浩特市××区房屋的产权手续，暂无法处置。查封被执行人李大伟名下车牌号为×××号车辆的手续，因无法找到该车辆暂不能处置4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人李晓晔释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初7953号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 王艳凤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2858号 申请人杜守鑫，男，1976年11月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈林林，女，系原告妻子。 被申请人深圳市中昊汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路**三合华侨新村**首层铺位，统一社会信用代码91440300MA5ET4QE8A。 法定代表人：王岩。 被申请人王岩，男，1987年8月24日出生，住址内蒙古通辽市开鲁县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初4737号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市中昊汽车贸易有限公司、王岩名下价值人民币236800元的财产的查封、扣押、冻结。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保976号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7175号之一 申请执行人陈鹏，男，1986年10月15日出生，身份证住址江西省丰城市。 被执行人深圳市金源光电子有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪南路**401，统一社会信用代码91440300342788467H。 法定代表人王静。 申请执行人陈鹏与被执行人深圳市金源光电子有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1016号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币35000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深龙劳人仲（坪地）案[2019]1016号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 帅
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3047号申请执行人：张晓霞。被执行人：刘俊梅。被执行人：王俊冯。被执行人：山西香汇食品有限公司。法定代表人：尚大伟。关于申请执行人张晓霞与被执行人刘俊梅、王俊冯、山西香汇食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0802民初8231号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张晓霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日依法立案执行。经查明，被执行人刘俊梅、王俊冯、山西香汇食品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘俊梅、王俊冯、山西香汇食品有限公司银行账户存款2383398元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月十四日书记员 李      世      雄
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2233号 原告：万琳，男，1976年10月19日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。 被告：刘钦钦，男，1993年12月6日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 原告万琳与被告刘钦钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万琳，被告刘钦钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万琳向本院提出诉讼请求：判令刘钦钦给付因交通事故造成的停运费、误工费等8208元。事实与理由：2020年8月12日12时许，刘钦钦驾驶赣Ｄ×××××车行驶至吉安县交通肇事，对万琳车辆赣Ｄ×××××造成严重损毁。吉安县交警大队认定，刘钦钦的违法行为是事故发生的全部原因，应负事故的全部责任。赣Ｄ×××××于2020年8月12日—9月3日维修23天。赣Ｄ×××××系网约车，车辆性质为营运性质，是万琳的唯一收入来源。万琳2020年6月、7月的运营收入分别为13261.28元和12159.99元，每天的实际营运利润为350元以上，故实际营运损失为8050元。车辆维修期间，万琳往来4Ｓ店期间七次，花费交通费128元，打字复印费30元，合计损失8208元。双方多次沟通未果，故诉讼至法院。 刘钦钦辩称，刘钦钦系为他人打工开车，车辆的所有人不是刘钦钦，车辆已保险，赔不起。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月12日13时0分许，刘钦钦驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车行驶至吉安县路段时，与前方等红绿灯的由肖训慜驾驶的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车、张孟平驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车、邱力驾驶的赣Ｄ×××××号轻型仓栅式货车、郑甫益驾驶的赣Ｄ×××××号小车、万琳驾驶的赣72Ｍ**号小车、蒋乡政驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车连续发生追尾相撞，致七车和货物、花坛受损的交通事故。经吉安县公安局交通警察大队认定，刘钦钦负事故的全部责任，肖训慜、张孟平、邱力、郑甫益、万琳、蒋乡政不负事故责任。事发后，万琳的车辆被送往吉安富源销售服务有限公司维修23天，花费维修费33714元（该款已由保险公司支付）。车辆维修期间，万琳先后七次往来吉安富源丰田汽车销售服务有限公司处理维修事宜，花费交通费123.69元。 另查，赣Ｄ×××××号小型轿车由万琳用来从事网络预约出租客运，2020年6月、7月的营运额分别为12090.83元、11019.99元。 还查，赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为泰和县弘顺物流有限公司。 本院认为，侵犯他人财产权利的，应该赔偿。刘钦钦驾车发生连环追尾撞车事故将万琳的赣Ｄ×××××号小型轿车撞坏，该交通事故经交警部门认定，刘钦钦负事故的全部责任，万琳不负事故责任，故刘钦钦应对其侵权行为导致万琳的财产损失承担赔偿责任。本案中，万琳主张的停运期间的间接损失，未提交充分有效证据证实其每日的纯收入额，故本院根据万琳的2020年6月、7月份的营运额及结合本地的客观实际，从节约司法资源及减少诉累考虑，酌定万琳每天的纯收入为250元。泰和县弘顺物流有限公司虽为赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，但无证据证实泰和县弘顺物流有限公司在本案中存在过错，亦无证据刘钦钦从事的是泰和县弘顺物流有限公司安排的工作任务，故泰和县弘顺物流有限公司在本案中不应承担赔偿之责。刘钦钦主张替他人打工开车的抗辩意见，未提交证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘钦钦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告万琳停运损失5750元，交通费123.69元，合计5873.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告万琳的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘钦钦负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龚金财 二〇二〇年九月二十七日 书记员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初5745号原告：张陈林，男，1989年2月20日出生，汉族，住泰兴市。原告：王怡珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住泰兴市。原告：陈荣雨，男，1942年12月18日出生，汉族，住泰兴市。原告：张桂芳，女，1942年8月24日出生，汉族，住泰兴市。四原告共同委托诉讼代理人：吴丹，女，1988年7月9日出生，住泰兴市，系原告张陈林之妻。被告：孟咸礼，男，1961年12月27日出生，汉族，住泰兴市。原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳与被告孟咸礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王怡珍及四原告委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼，被告孟咸礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金15000元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告自实际交付之日起直至全部偿清之日止的利息（暂计至2020年6月10日，利息2663元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日被告向张建国出具借条：“今借到张建国人民币贰万元整。”2017年9月3日被告向张建国出具借条：“今借到张建国人民币伍万元整。”因张建国去世，原告作为法定继承人继承张建国对被告的债权。后原、被告达成约定，被告应于2020年1月24日前向原告偿还10000元，同年5月1日前向原告偿还10000元。后经原告多次催讨，被告仅向原告偿还5000元，余款未能清偿，故原告依法起诉。孟咸礼未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孟咸礼于2017年8月26日、9月3日分别向张建国出具借条，借款20000元、50000元。张建国于2019年8月21日死亡，其法定继承人为张建国之父母、妻、子，即本案四原告。2019年12月16日被告向四原告出具结算借条，载明，其以前借到张建国人民币共计70000元，已还50000元，余款20000元，年底（农历）前还10000元，余款10000元于2020年5月1日前还清。后被告仅于2020年1月23日偿还原告5000元，余款15000元未能给付。本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的结算借条、常住人口登记表、户口注销证明、微信聊天记录、转帐记录等予以证明，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告的诉讼请求，被告应予偿还四原告借款本金15000元及自逾期之日起的资金占用期间的利息，利息的计算为其中5000元自2020年1月25日起、10000元自2020年5月2日起，至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉讼请求中超过部分，本院依法不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟咸礼于本判决生效之日起十日内偿还原告张陈林、王怡珍、陈荣雨、张桂芳借款本金15000元及利息（其中5000元自2020年1月25日起、10000元自2020年5月2日起，至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由四原告负担15元，被告孟咸礼负担106元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  周月丽二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 仪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4365号原告:齐咸林，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖市鸠江区。原告:齐燕竹，女，1991年4月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告齐咸林、原告齐燕竹与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初878号 原告:陈哲勤，男，汉族,1946年1月25日出生，住闽侯县。 被告:福建同一出行网络科技有限公司，住所地福州市马尾区湖里路****楼**(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA3272673U。 管理人:陈立新。 被告:廖经伟，男，汉族,1996年6月5日出生，住福鼎市。 原告陈哲勤与被告福建同一出行网络科技有限公司、廖经伟合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月15日，原告陈哲勤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈哲勤自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈哲勤撤诉。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告陈哲勤负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3240号 原告：许某1,现住所鄂尔多斯市。 被告：许某2，现住锡林浩特市。 本院在审理原告许某1与被告许某2返还原物纠纷一案中，原告许某1于2020年9月23日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许某1撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某1撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告许某1负担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张志鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3272号被执行人：白国军，男，住呼和浩特市。被执行人白国军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初291号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月17日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人白国军名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人白国军名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月2日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初291号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月五日书记员 李 冉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9231号之二 申请执行人魏迎迎，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人魏海港，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 上述申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0303民初30202号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币490000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户款项4322.86元，扣除执行费50元后，余款4272.86元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张延勋
西藏自治区察隅县人民法院民事裁定书（2020）藏0425民初71号原告：刘肖，男，1991年2月4日出生，汉族，重庆市潼南县人，现住察隅县。被告：刘志昊，男，1978年4月6日出生，汉族，河南省清丰县人，现住拉萨市。被告：张强强，男，1990年2月20日出生，汉族，甘肃省秦安县人，现住林芝市。被告：李鸿，女，1968年5月29日出生，汉族，甘肃省兰州市人，现住拉萨市。本院在审理原告刘肖与被告刘志昊、张强强、李鸿合伙协议纠纷一案中，原告刘肖于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需另行收集证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘肖撤回起诉。案件减半受理费7180.77元，由原告负担。审  判  长   邱 纯 杰审  判  员   贡秋尼玛人 民 陪 审 员   四  朗二〇二〇年九月二十四日书  记  员   吴金巴姆
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢655号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行法定代表人：李培生。被执行人：蔡婷被执行人：郑晋民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与蔡婷、郑晋民公证债权文书一案中，山西省运城市河东公证处作出的（2016）运证执字第171号公证债权文书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人蔡婷、郑晋民有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡婷、郑晋民银行账户存款63630元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月十日书记员 李      世      雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40684号原告：单艺，男，1974年10月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告单艺（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，以独任制公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的私人教练服务合同。2.要求被告退还服务费10440元。事实和理由：原告与被告于2018年8月19日签订《私人教练服务合同》，约定原告作为被告设立的健身俱乐部会员，并由被告指定的教练员为原告提供健身私人教练服务。合同到期后原告又于2019年10月15日与甲方续约一年服务，再次签订《私人教练服务合同》，支付13680元费用，购买38课时（含2课时赠课）私教课程。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，原告得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空，现被告继续经营、为原告提供服务，且拒不退还剩余费用，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院X号楼X层、X层底商开设健身俱乐部。2019年10月15日，原告与被告签订私人教练服务合同，原告支付13680元购买38课时（含2课时赠课）私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告尚余29课时私教课程。就此，原告提交私人教练服务合同、交费记录、私教授课记录为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告单艺与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告单艺健身服务费一万零四百四十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担[原告单艺已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告单艺]。案件受理费76元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担[原告单艺已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告单艺]。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年九月二十七日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初144号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人赵某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯容留卖淫罪于2020年3月24日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年8月14日被本院取保候审，于2020年9月3日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人哈斯图亚，内蒙古广诚律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派内蒙古广诚律师事务所律师哈斯图亚为被告人赵某提供辩护。因本案涉及个人隐私，经征得被告人赵某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日不公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员邢某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人哈斯图亚到庭参加诉讼。在本案开庭审理前以及开庭审理过程中，经本院询问，被告人赵某均明确表示使用汉语进行诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2019年7月份至2020年3月23日，被告人赵某在其承租的位于某汽车站东侧“某抻面饺子”西屋的房屋内容留“丽丽”（真实姓名不详）、孟某、桂某从事卖淫活动，卖淫女“丽丽”、孟某、桂某每次卖淫收取嫖资人民币60元至100元，被告人赵某为卖淫女提供卖淫场所抽取嫖资人民币20元至40元，被告人赵某非法获利约人民币1万元。   公诉机关认为，被告人赵某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   公诉机关提举了阿公（天）受案字〔2020〕91号受案登记表、阿公（天）立字〔2020〕136号立案决定书、证人布某、孟某、桂某、吴某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、阿鲁科尔沁旗医院检验报告单、阿鲁科尔沁旗公安局现场检测报告书、卖淫女“丽丽”身份核查办案情况说明、出生医学证明复印件、常住人口登记卡复印件、信息查询说明、桂某在通辽市妇产医院住院病案、电子数据提取笔录、电子数据光盘、违法犯罪记录查询情况说明、犯罪嫌疑人基本情况说明、常住人口详细信息表、被告人赵某的供述等证据证实。   被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人哈斯图亚提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人赵某犯容留卖淫罪的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人赵某在归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人赵某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；4.被告人赵某平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯，本次犯罪是由于缺乏法律知识和安全意识造成的，造成的后果轻微，社会危害性不大，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十九条的规定，可以酌情予以从宽处罚。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赵某为他人卖淫提供场所，容留二人以上卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人赵某具有犯罪后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人赵某犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人赵某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年1月2日止。罚金限本判决生效后十五日内一次性缴纳。）   二、被告人赵某违法所得人民币一万元，依法予以追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年九月三日   书记员 董好月