山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初10606号 原告:林某,男,汉族,1974年7月3日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 被告:临沂市某农贸市场有限公司,统一社会信用代码：91371300NA3CIX1EXC，住所地：临沂市兰山区陵园前街**。 法定代表人：高某，总经理。 委托诉讼代理人：彭思茹，女，1990年9月18号生，汉族，住临沂市河**，系公司员工。 被告:吴某,男,汉族,1964年3月6日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩庆习,男,1963年11月13日生,汉族，住山东省临沂市河**，系三里庄社区居民委员会推荐。 原告林某诉被告临沂市某农贸市场有限公司（以下称某农贸公司）、吴某合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王倩倩、被告某农贸公司的委托诉讼代理人彭思茹、被告吴某的委托诉讼代理人韩庆习出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告某农贸公司双方的房屋转让合同;二、请求判令被告某农贸公司退还原告已交房款116326元和利息(利息以本金116326元为基数,自2016年12月30日起至实际履行之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算),并支付违约金71191.51元(暂计至2020年5月7日)；被告吴某对该项诉讼请求承担连带责任。三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等)。事实与理由：2016年5月13日,原、被告双方签订《房屋转让合同》,约定被告某农贸公司将位于某农贸C区50号的房屋转让给原告用于经营。房屋转让期限为30年,自2016年12月30日起至2046年12月29日止。合同总价款为116326元，房屋应于2016年12月30日前交付给原告。另约定,被告不能按照合同约定时间交付房屋,每拖延一天支付给原告已交房款的万分之五作为违约金,超过30日,原告有权解除合同并要求退还已交房款。2016年5月13日,原告将116326元款项交付给被告。但被告并未按照合同约定的时间将房屋交付给原告使用,且至今未交房。另经查被告吴某系被告某农贸市场的发起人,其出资方式为土地使用权出资,但被告吴某并未进行实际出资,即将股权转让给他人。根据我国《公司法》及其司法解释的相关规定,被告吴某应当承担连带责任。综上,原告为维护自身合法权益,特向法院提起本诉讼,恳请法院查清事实,支持原告的诉讼请求。 被告临沂某农贸公司提交答辩状辩称：原告诉讼主张的事实和理由依法难以成立。某农贸公司利用吴某出资的位于临沂市兰山区陵园前街2号土地和现有房屋按照临沂市政府菜蓝子工程政策开发建设某农贸市场,对外进行招商、转让经营,原告诉称的房屋系C区50号。2016年5月13日原告与某农贸公司签订房屋转让合同,并向某农贸公司支付了转让款116326元,某农贸公司按规定为其出具了收款收据,后某农贸公司已多次通知原告持合同书及收据到某农贸公司招商中心对合同约定房屋经营范围进行确认,并于2016年10月10日在《齐鲁晚报》上刊登公告对包括原告在内的业主限其在10日内对房屋进行登记确认,但原告始终未到场确认。市场运行中为了促销,某农贸市场进行特价补贴活动,原告也一直未参加经营，事实是原告认为某农贸公司所建市场经营不景气,才迟迟不进行入驻,反而以某农贸公司不交付房屋主张解除房屋转让合同。综上所辩,原告的诉讼主张毫无事实和法律根据,其诉讼主张解除房屋转让合同的理由不能成立，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告吴某辩称：原告对我方的诉讼主张不能成立。虽然被告吴某系被告某农贸市场的发起人,但认缴出资方式为土地使用权，认缴出资时间是2025年12月31日,该土地使用权自被告某农贸公司成立之时就交付给其实际使用。被告某农贸公司就是在被告吴某土地使用权证书确定的兰山区陵园前街2号位置上建设而成,2015年12月8日被告吴某将该股权转让。综上所辩,被告吴某在被告某农贸公司成立时已进行了实际出资,现其已不是该公司股东,原告要求被告吴某承担连带责任于法无据,请求法庭依法驳回原告对被告吴某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告林某围绕诉讼请求提交证据如下：一、房屋转让合同一份，证明被告某农贸公司与原告签订房屋转让合同的事实,以及合同中约定被告将位于某农贸Ｃ区50号房屋转让给原告,被告应当在2016年12月30日前交付房屋,并向原告发出交房通知的事实,以及双方约定被告不能按照合同约定时间交付房屋,每拖延一天支付给原告已交房款万分之五作为违约金的事实；二、被告某农贸公司出具的收据一份，证明原告依据合同向被告某农贸公司交付116326元房屋全款的事实；三、不动产登记信息查询证明两份,证明被告某农贸公司名下无房屋、土地的事实；四、（2020）鲁1302执56号、（2019）鲁1302执2110号执行裁定书各一份,证明被告某农贸公司名下无任何财产可供执行的事实；五、被告某农贸公司企业信用信息公示报告,证明被告吴某为被告某农贸公司股东发起人的事实,其出资的方式是土地使用权；六、不动产登记信息查询证明,被告吴某名下的位于兰山区均在被告吴某名下,而该几处房屋及土地所在位置与被告某农贸公司的办公场所一致；七、（2019）鲁13民终7611号民事判决书，证明被告吴某在（2017）鲁13民终5398号案件2017年10月27日调查笔录中陈述其是被告某农贸公司实际控制人，原被告公司股东孟详勋亦提供相关证据证明被告吴某为被告公司实际控制人的事实。被告某农贸公司质证称：对证据一,真实性无异议,交付房屋的时间有异议,公司在2016年10月10日就已通过登报的方式进行公告通知;对证据二,无异议;对证据三,真实性无异议;对证据四,关联性有异议,与本案无关；对证据五,真实性有异议,系打印件,不能证明其证明目的;对证据六,真实性无异议;对证据七,无异议,与某农贸公司无关。被告吴某质证称：对证据一,真实性无异议,与被告吴某无关联性；对证据二,真实性无异议,与被告吴某无关联性；对证据三,关联性有异议；对证据四,关联性有异议,与被告吴某无关联性;对证据五,真实性无异议;对证据六,真实性无异议;对证据七,真实性无异议,但是该两份判决书并没有判决确认被告吴某是被告某农贸实际控制人的事实,该两份判决书与被告吴某没有关联性；证据五、六、七,均不能证明被告吴某现在是某农贸的股东和实际控制人。 被告某农贸公司提交证据如下：一、报纸两份,证明我方在2016年10月10日通过登报方式通知业主进场确认登记;二、公司开业时的补贴明细,证明我方已经开业。原告质证称：对证据一,真实性无异议,关联性有异议,两份报纸所发的公告并没有包含原告的名字,而且公告的内容是入伙登记,并非是交房通知,该两份报纸不能作为交房通知的证据使用,在原告与被告公司签订的房屋转让合同中,明确载有原告方的联系方式,被告公司并未通过该联系方式告知原告可以交房;对证据二,真实性、关联性、合法性均有异议,该证据是被告单方制作,无法证明其证明目的。被告吴某质证称：对某农贸公司的证据无异议。 被告吴某提交证据如下：一、身份证复印件一份,证明被告吴某主体资格;二、企业信息一份,证明被告某农贸公司现在企业状态为在营(开业)企业;三、企业变更登记信息一份,证明被告吴某是某农贸公司的发起人、认缴出资方;四、吴某兰山区陵园前街2号土地使用权证、房权证一份,证明被告吴某在某农贸公司成立时已实际将土地使用权出资交付该公司,以及吴某对兰山区陵园前街2号2号楼101室房屋的所有权。原告质证称：对证据一,真实性无异议;对证据二,真实性无异议;对证据三,真实性无异议,关联性有异议。该登记信息可以证实被告公司的经营场所与被告吴某名下的房屋及土地存在混同,被告吴某并没有将其名下的土地向被告公司出资，对公司股权转让不认可,该股权转让只是对外显示的信息,并不能够证实公司的实际控制人;对证据四,真实性无异议、关联性有异议,该份证据恰恰能够证实被告吴某并没有将土地出资给被告公司,反而是利用被告公司作为空壳公司经营其名下的土地和房屋,获取利益。某农贸公司质证称：对被告吴某提交的证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月13日,原告林某、被告某农贸公司签订《房屋转让合同》,约定被告某农贸公司将位于某农贸C区50号的房屋转让给原告用于经营。房屋转让期限为30年,自2016年12月30日起至2046年12月29日止，合同总价款为116326元。合同约定房屋交付时间：某农贸公司将符合合同约定标准的转让房屋于2016年12月30日前交付给原告林某,原告林某接到某农贸公司的交房通知后,应按照通知时间办理交接手续,逾期视为交付转让房屋。另约定违约责任：1、某农贸公司不能按照合同约定时间交付房屋,每拖延一天支付给原告林某已交房款的万分之五作为违约金,超过30日,原告方有权解除合同并要求退还已交房款；2、原告林某不能按照合同约定交付房款每拖延一天,按照房屋总价款的万分之五承担违约金,超过30日,被告某农贸公司有权解除合同,原告林某所交房款不予退回。2016年5月13日,原告林某将116326元款项交付给被告某农贸公司，被告某农贸公司为原告出具收款收据一份。后因被告某农贸公司未按时交付涉案房屋而产生纠纷,原告诉至本院,要求解除房屋转让合同,返还原告已经支付的房款116326元和利息并要求被告某农贸公司支付违约金。 另查明，吴某系某农贸公司的发起人，以土地使用权出资，但一直未办理财产权的过户登记手续，被告某农贸公司就是在被告吴某土地使用权证书确定的兰山区陵园前街2号位置上建设而成,2015年12月8日被告吴某将该股权转让。 本院认为该案的焦点是：1、被告某农贸公司有无在合同约定的时间内交付原告房屋；2、被告吴某是否应该承担连带责任。 关于被告某农贸公司有无按照约定交付房屋的问题，被告辩称某农贸公司已多次通知原告持合同书及收据到某农贸公司招商中心对合同约定房屋经营范围进行确认,并于2016年10月10日在《齐鲁晚报》上刊登公告对包括原告在内的业主限其在10日内对房屋进行登记确认。但其公告的内容是入伙登记,并非是交房通知，而且公告并没有包含原告的名字。本院认为，合同明确载有原告林某的联系方式,被告公司没有证据证明已通过该联系方式或其他有效方式告知原告交房，反而用刊登公告的方式于理不合。因此本院对被告的该辩称说法不予采信，对于某农贸公司未按照合同约定交房的事实予以确认。 关于被告吴某是否应该承担连带责任的问题，被告吴某系被告公司的发起人，其认缴出资方式为土地使用权，该土地使用权自被告某农贸公司成立之时就实际交付给其使用，被告某农贸公司就是在被告吴某土地使用权证书确定的兰山区陵园前街2号位置上建设而成,2015年12月8日被告吴某将该股权转让。综上，被告吴某在被告某农贸公司成立时已进行了实际出资,现其已不是该公司股东,原告要求被告吴某承担连带责任于法无据，本院不予支持。 本院认为，原告林某与被告某农贸公司签订的《房屋转让合同》，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告林某已按照合同约定向被告某农贸公司支付了转让款116326元即履行了合同义务，被告某农贸公司未按约定通知原告办理交付手续，被告的行为构成违约，致双方签订合同的目的无法实现，故对原告主张解除与被告的《房屋转让合同》的诉讼请求，本院应予支持。被告某农贸公司迟延履行其债务，系有过错的一方，应当赔偿原告因此造成的损失（利息及违约金），但原告要求的违约金计算不当，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告林某与被告临沂市某农贸市场有限公司于2016年5月13日签订的《房屋转让合同》于2016年12月30日解除； 二、被告临沂市某农贸市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告林某转让款116326元，并支付利息（以116326元为基数，自2017年1月31日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告临沂市某农贸市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告林某违约金1744.89元（116326元×30日×0.05%）； 四、驳回原告林某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取2025元，诉讼保全费1370元，由被告临沂市某农贸市场有限公司负担2701元，由原告林某负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十五 书记员  许宇翔