河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3507号 原告：刘惠，女，1969年7月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李志芳，河北纳达律师事务所律师。 被告：李秋姐，女，1950年8月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人;薛云峰，男，1955年10月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系被告丈夫。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。 原告刘惠与被告李秋姐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘惠及其委托诉讼代理人李志芳、被告李秋姐的委托诉讼代理人薛云峰、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋姐返还征地补偿款135072元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系姑表亲戚关系。原告的母亲薛文芳（已去世）是藁城市丘头镇南乐乡村村民，原告出生后随母亲落户并生活于南乐乡村，二人名下承包地耕地交于李秋姐家无偿耕种。2017年根据石家庄循环化工园区建设需要，对该村承包地进行了征收。由于原告在石家庄市生活，原告的母亲已去世，其不知道土地被征收，所以补偿款被李秋姐支取。2018年7月，原告找到南乐村村委会反映其母亲及本人土地补偿款的问题，经与被告协商未果。现诉至法院，请求法院判令被告返还原告的征地补偿款135072元。 李秋姐辩称，原告的起诉不属于人民法院直接受理范围，应依法裁定驳回原告的起诉。本案涉及的实质焦点问题是原告就其主张的涉案被征收承包地经营权是否成立及其权属问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。本案原告既无与南乐乡村委会签订的《土地承包合同》，又无政府颁发的《土地承包经营权证书》，更没有从南乐乡村委会1986年10月第一轮土地承包取得土地承包经营权的相关证据情况下，就以承包地补偿费用分配提起诉讼，显然缺乏主要的事实依据。原告及其母亲未取得南乐乡土地承包经营权，又因企业职工身份户口迁出，其母病故，其作为南乐乡村的农业家庭户已经消亡，不具有南乐乡村经济组织成员资格，其也已受养老保险待遇，故其请求不能成立。根据1986年南乐乡村委会第一轮土地承包抵账显示，原告及其母亲根本未实际取得南乐乡土地承包经营权。其之前的家庭户也根本未与南乐乡村委会建立过任何土地承包关系，也根本未与发包方南乐乡村委会履行过任何土地承包的义务。故根本不存在原告自称的“交于被告无偿耕种”的事实。原告于1989年10月19日因农转非将户口迁出南乐乡村，非南乐乡村集体经济组织成员，其已不具备享受南乐乡村土地承包户应享有的征地补偿费待遇。南乐乡村委会自1986年10月第一轮土地发包以来，被告根据所承包经营土地的分地花名册、分地亩数表共计5.36亩的记载情况，至涉案承包地2017年10月被征用期间未进行过任何调整，一直由被告与南乐乡村委会行使和履行承包合同的经营等相关权利与义务。被告在征地补偿方案确定时，作为南乐乡集体经济组织成员，当然有权依法获得相应的补偿费用。综上，原告的起诉不应由法院受理，且无任何事实及法律依据，应依法裁定驳回其起诉或者其诉讼请求。 经审理查明，2017年，被告李秋姐（乙方）与石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会（甲方）签订了《协议书》，约定乙方自愿将承包经营的全部土地交回甲方，甲方按省政府区片价政策（每亩12.6万元），区片价12.6万元×80%=10.08万元补偿到乙方，乙方承包地5.36亩，土地补偿费总额为540288元。 原告刘惠于1989年10月19日因农转非将户口迁入石家庄市。其母亲薛文芳于2012年去世。 现原告认为被告在1986年土地调整时户内成员为3人，实际是按照4口人取得的承包地，5.36亩土地中有一口人的土地属于原告及其母亲所有。要求被告返还征地补偿款135072元。庭审中，原告出示了1、户主为薛文芳的常住人口登记表，以证实原告的母亲薛文芳为南乐乡居民，原告于1968年6月15日出生后落户在该村；2、南乐乡村证明，以证实南乐乡村调整承包田时间为1986年；3、户主为李秋姐的常住人口登记表，以证实李秋姐户内成员共计4口人，其中1986年调整承包地是户内为3口人；4、信访答复意见书，以证实原告为征地补偿款一事经村委会调解未果，村委会出具了上述材料。被告对南乐乡村委会出具的证明没有异议；对其他证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告提交的证据不能证实1986年第一轮土地承包时原告取得了土地承包经营权，也不能证明原告单方陈述的该土地交于被告耕种的事实；原告系单方猜测认为被告1986年取得的土地承包权当中有其份额来计算补偿费无法律和事实依据，根据原告主张原告应向发包方村委会主张相应的权利。 被告认为，案涉的5.36亩土地包括自留地和大田地，系被告自1986年10月第一轮土地发包时依法取得的承包经营权，土地经营权应归属于被告。土地原始底账中均未显示原告及其母亲取得承包地的登记信息。庭审中，被告出示了1、南乐乡村委会证明，证实南乐乡在1986年第一轮土地调整后未再进行调整，底账中未显示薛文芳、刘惠二人承包地；2、南乐乡村委会1986年10月的分地花名单，证实土地的亩数及具体情况，且该底账中不显示原告家庭户取得了承包经营权；3、南乐乡村各队分地亩数（3队），以证实被告土地为5.36亩；4、石家庄市离退休职工养老金享受情况，以证实原告于2014年7月1日退休，享受养老金；5、常住人口登记表，以证实被告家庭为4口人。原告对被告出示的证据1的真实性没有异议，但认为该证明不能证实原告及其母亲没有承包地；对证据2、3真实性没有异议，但显示被告按照4口人取得承包地，其中1口人应为原告家庭户成员；对证据4认为与本案没有关联性；对证据5认为被告实际取得土地中的份额与其户内成员人数不一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告的陈述及出示的证据，本案需要解决的问题是：1、原告在南乐乡村委会是否有承包土地；2、被告交回南乐乡的5.36亩土地中是否有原告的土地及具体亩数。农村集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。本案中，原、被告均未提供承包合同，根据南乐乡村委会出具的证明、1986年8月10日第三队分地花名单均显示被告土地亩数为5.36亩，上述名单中并未有原告及其母亲薛文芳的名字记载。原告虽称作为南乐乡村民应当有土地，并称将土地交由被告耕种，但庭审中，原告并不能明确其交由被告耕种土地的具体亩数。在分地花名单中显示被告的人口数为4人，被告辩称系土地的肥沃程度不一，按照4口人的标准计算的土地，被告享有该5.36亩土地的使用权。而对于土地使用权有争议的，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上所述，原告提供的证据并不能证实其将享有使用权的土地交由被告使用，故其要求被告返还征地补偿款135072元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘惠的诉讼请求。 案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗芳芳 ——