广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39905号原告：游星宇，男，1994年3月5日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：姚慧、曾远，分别系广东一粤律师事务所律师、实习律师。被告：庄德垚，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告游星宇诉被告庄德垚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚慧、曾远到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间的买卖合同已解除；2.请求判令被告向原告退还货款3200元及上门人工费150元，以上两项共计3350元；3.请求判令被告向原告支付3倍赔偿金，即10050元；4.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原告由于电脑发生故障，在58同城网站“上门维修”功能处填写了个人信息和电话，在接到数个电话之后，确定由被告提供上门维修服务。被告收取了上门人工费100元，初步确定是主板和CPU故障，并把有故障的主板和CPU拆下带到天河区石牌桥电脑城的“广州三强电脑科技”店铺店里检测。同日，经被告推荐，原告在被告处购买了新的主板（PRIXXXXPLUS）与CPU（i1XXX0k），并支付原告货款3200元。被告向原告承诺“主板保三年”有问题可随时“来店售后”，且均为盒装“全新不拆封”。2月27日，被告将产品带到原告住处并安装，并收取了50元人工费。但，原告后来根据产品序列号查询发现该CPU并非盒装，而是散装。被告向原告承诺售出产品均不是假货，“假一赔十”。2019年3月至6月，原告电脑多次发生故障，但是被告并未上门为原告提供维修服务，仅通过微信称换电源就行了，主板、CPU不会有问题。2019年6月29日，原告电脑再次发生故障，联系被告后，被告于当晚上门取件，将主板、—并带走，并向原告承诺一周修好。一周后，被告本与原告约好7月7日上门安装修好的主板与CPU，却在当天拒听原告来电，也不回复任何消息。原告到被告店里寻人，店里老板却称无此人。7月8日，原告到派出所报案，公安人员打通被告电话。7月9日，被告通过微信发消息称：“主板已经保修好了，已经发了……我这微信已换，有事电话联系。”7月11日，原告再次到派出所报案并做笔录。此后，原告一直未收到被告修好的主板和CPU，也无法打通被告电话。9月2日，原告向被告手机号码发送短信解除买卖合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”原告认为，原告与被告之间的买卖合同已经成立，原告已经支付相应价款，被告也应履行合同约定之售后义务，现被告未能及时提供售后服务，在原告多番催促后才取走货物进行维修，但取走后又拒不返还，甚至拉黑原告、拒绝沟通联系，已经严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，原告有权单方解除与被告的买卖合同，要求被告向原告返还已支付价款与人工费。而且，被告在58同城网上接单，将原告带到石牌西电脑城的“广州三强电脑科技”店铺自称为该店员工，之后将散装谎称整装原包CPU卖给原告的行为，属于欺诈行为，被告应向原告支付三倍赔偿款。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提交与账户名称为“已换微信，此号不上”的微信聊天记录，能够反映：2019年2月25日，原告与对方验证加为好友，并向对方微信转款100元，双方就原告电脑维修事宜进行沟通。因需更换主板及CPU，原告询问：“3100板+CPU，行不行？”对方表示：“三千二可以拿得到，那盒装的没有办法，散片就不一样。”原告称：“那就3200盒装，全新不拆封啊。”对方称：“嗯，明天还是什么时候？”原告回应称：“10点左右。”……对方称：“开发票开3200要53块钱。”对方表示保修后，原告表示：“那就不要发票了。”并通过支付宝转账3200元。2019年2月26日，对方发送主板及CPU的图片，表示：“货已拿到，去你那拆。”原告回复称：“序列号在intel的官网上查不到。”对方表示：“那是生产序列号，序列号是CPU上面的。这个我也没有验证过，如果不是原包假一赔十。”原告称：“那行，到时候开封再看。”2019年2月27日，对方前往原告处安装了主板及CPU，原告向对方支付50元。2019年3月19日，原告称：“哥们这个CPU，人家都说是散装的，你是不是要去问一问？毕竟散装盒装差了2/300。”对方回复称：“你要是非得说介意这个，那就拿回来我给你换一个，货在经销商那里拿的。”原告称：“换了你能保证是盒装吗？谁都说不准吧？我只是跟你说这么个呗，不要介意哈。”对方回复称：“你这个我就赚你一百五十块，这都是人工钱，货别人的，是多少钱就多少钱，你可以问问别人价格，一分钱没赚，装机装系统能过派来跑去几趟。”原告回复称：“别激动，那确实是麻烦你了，还是很感谢你的。”2019年3月23日、3月30日、3月31日、4月1日、4月2日，因原告电脑又出现故障，双方就维修事宜进行沟通协商。2019年6月29日，原告电脑再次出现死机。2019年6月30日，对方称已将原告的主板发走维修。2019年7月7日，原告询问对方何时能够收到。对方未予回复。2019年7月9日，原告称：“换微信，关机，可以啊，反正现在钱我转给你了，东西不在我手上，联系不上你，报案，告你个诈骗，一点问题也没有，你要么老老实实把钱退给我，要么等着警察请你去喝茶。”对方回复称：“主板已经保修好了，已经发了，你注意查收，安装我们不包安装，既然你这样不客气，我也不跟你客气了，爱怎样怎样去，找人帮保修还来给你这样搞，你这样的人，不会有第二次。我这微信已换，有事情电话联系。”原告提交支付宝转账记录，显示2019年2月25日，原告向账户“哥哥13×××**@139.com”转款3200元。对该账户进行姓名校验，显示该账户所有人的姓名为被告。另，原告提交英特尔中国盒装处理器正版验证及邮件回复，称原告提供图片信息，验证该处理器是散装处理器。本院认为：原告因其电脑故障，向被告购买主板及CPU，并向其支付了3200元货款及150元的上门人工费用，双方构成买卖合同关系。现原告表示，因主板及CPU出现故障，交由被告维修后至今未能返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所称予以采信，原告的合同目的已无法实现，故原告主张解除双方之间的买卖合同关系，要求被告退还33150元有理，本院予以支持。原告称被告将散装CPU谎称原包CPU卖给原告，属于欺诈，主张三倍赔偿。然根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年2月25日，被告称：“三千二可以拿得到，那盒装的没有办法，散片就不一样。”原告称：“那就3200盒装，全新不拆封啊。”对方称：“嗯，明天还是什么时候？”可见双方对于产品到底是盒装还是散装沟通存在误解。2019年3月19日，原告称：“哥们这个CPU，人家都说是散装的，你是不是要去问一问？毕竟散装盒装差了2/300。”对方回复称：“你要是非得说介意这个，那就拿回来我给你换一个，货在经销商那里拿的。”原告称：“换了你能保证是盒装吗？谁都说不准吧？我只是跟你说这么个呗，不要介意哈。”在被告提出可以去更换时，原告并未要求更换而是继续使用，可见，原告以其行为同意安装散装产品。最后，从原告提交英特尔客户的邮件回复可知，案涉处理器为该公司的散装处理器，并非假冒产品。综上，原告主张被告三倍赔偿理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告游星宇与被告庄德垚之间的买卖合同关系；二、被告庄德垚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告游星宇退还货款3200元及上门人工费150元；三、驳回原告游星宇的其他诉讼请求。如被告庄德垚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由原告游星宇负担105元、被告庄德垚负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  何金磊人民陪审员  黄惠娟二〇二〇年九月三十日书 记 员  余颖蓉梁惠妹