山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0826民撤3号原告：赵正荣，女，1935年4月16日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：班运志、陈道芳，山东浩正律师事务所律师，特别授权。被告：孙昭峰，男，1967年6月22日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人，陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：刘利冬，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：刘书贤，女，1971年1月20日出生，汉族，住山东省微山县，系被告刘利冬之妻。被告：刘书贤，女，1971年1月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告赵正荣与被告孙昭峰、刘利冬、刘书贤第三人撤销之诉（排除妨害纠纷）一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人班运志、陈道芳，被告孙昭峰及其委托诉讼代理人陈凯，被告刘利冬的委托诉讼代理人刘书贤及被告刘书贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵正荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销微山县人民法院（2019）鲁0826民初1554号民事调解书；2.驳回被告孙昭峰的诉讼请求；3.本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：一、原告与第一被告均为两城镇古井村村民，并为东西居住的邻居，原告宅基地在西，第一被告的宅基地在东，原告宅基地于1991年由微山县人民政府颁发《集体土地使用权证》，证件的集体土地使用权人为原告丈夫刘某1(显)振，因此为夫妻共有，2016年丈夫刘某1(显)振去世，现由我三儿子刘利冬、三儿媳刘书贤居住并管理使用。原告因已年迈，一般对儿女之事不便过问，对第一被告与第二、第三被告产生宅基使用争议并打官司毫不知情，直到2020年4月后，原告才知道(2019)鲁0826民初1554号民事调解书的内容。因此原告作为争议宅基地的合法使用权人，并没有参加诉讼，更没有参加调解，第一被告诉讼时，也没将原告列为共同被告，第二、第三被告未经原告同意，在原告毫不知情的情况下与第一被告达成的任何调解协议无效，其严重侵犯了原告的财产权益和诉讼权利。根据《民诉法》第五十六条第一款、第三款的规定，请求贵院审理后依法撤销(2019)鲁0826民初1554号民事调解书。二、调解书内容违背事实，第一被告的诉讼请求不能成立。原告由微山县人民政府颁发的《集体土地使用证》记载的面积为277㎡，宽为15.3米，长为18.2米，现实际使用宅基地面积宽度为14.28米，其五间正房的宽度与现使用宅基宽度相同，实际使用面积宽度少于登记面积宽度，不会给任何相邻关系户造成侵权。原告与丈夫的使用上述宅基地，为继承祖上使用的宅基地，与第一被告祖上一直无争议，现五间正房为第二、第三被告于1997年在原址上翻盖，自翻盖之日起与第一被告一直无争议。第一被告以侵权为由向第二、第三被告提起诉讼毫无道理，上述调解书确认的第二、第三被告占用与事实不符。造成“调解书”调解内容违背事实的原因为，第二、第三被告隐瞒诉讼事实，原审期间又没提供记载为刘显振的“集体土地使用证”，其盲目作出的调解书内容原告不能接受，请求依法撤销。综上所述，特向贵院起诉，请求判如所请。被告孙昭峰辩称，一、(2019)鲁0826民初1554号民事调解书所达成的协议事项没有损害原告的权益，原告无权就该案提起第三人撤销之诉，其诉求主张依法应当予以驳回。依据《民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，提起第三人撤销之诉，必须符合以下三个条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明已经发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或全部内容错误，损害其民事权益；三是自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼。原告诉状中所述理由及其提交的相关证据，均不符合上述条件，理由如下：1.1554号案件涉及的答辩人与原告及其之子刘利冬、儿媳刘书贤的宅基地纠纷由来已久，两家也因此多次发生争执，甚至是肢体冲突，原告一直知情并全程参与了与答辩人的纠纷过程。期间，古井村村委会、两城司法所及两城派出所多次协调两家纠纷，未果。为此，答辩人于2019年5月30日将第二、三被告诉至贵院，要求二被告排除妨害，将占用的答辩人宅基地恢复原状。贵院受理后，为了查明事实，案件承办法官于2019年7月19日亲自到争议宅基进行实地测量，根据实地丈量结果绘制了《现场勘验示意图》，并对案件双方当事人做了《勘验笔录》，双方当事人均在笔录中签字确认，未提出异议。在此过程中，原告一直在现场，全程目睹了承办法官表明身份、出示证件、实地测量及将勘验结果告知答辩人及第二、三被告的过程，当场也未提出异议。因此，原告当时知道答辩人与第二、三被告已就两家的宅基纠纷诉至法院，但原告并未依法向法院申请参加案件诉讼，应属放弃该权利，即不符合“因不能归责于自己的事由未参加诉讼”的规定。2.1554号案件依据承办法官根据实地测量制作的《现场勘验示意图》及《勘验笔录》，确定了案件的基本事实，即第二、三被告所有的房屋确实侵占了答辩人宅基地，双方基于该事实达成的协议内容，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定。因此，1554号民事调解书不存在“部分或全部内容错误，损害其民事权益”的法定情形，应受到法律保护。3.原告自2019年7月19日法官进行实地测量时，就已经知道答辩人与第二、三被告就宅基纠纷处于诉讼中，至今已有1年之久。期间，原告未以其所谓的独立请求权提起诉讼，因此，原告的诉求主张已超过法定追诉时效。据此，原告就1554号案件诉讼标的不具有独立请求权，即便是有，也已超过最长追诉时效。且调解书内容合法合规，未损害原告的合法权益，原告无权就本案提起撤销之诉。二、原告所述理由违背客观事实。原告以其拥有的《集体土地使用证》，拟证明第二、三被告所有的房屋没有侵占答辩人宅基地，进而证明调解书内容违背客观事实，其所述理由不具有客观真实性。首先，在1554号案件中法院办案人员已进行实地取证，双方均不持异议，第二、三被告房屋侵占答辩人宅基地的事实无可争议。其次，答辩人再次声明，1554号案件处理的是第二、三被告所有的房屋与答辩人宅基地之间的侵权问题，和原告及其宅基地无任何关系，原告无权行使撤销权。三、原告所提交的“平面示意图”不具有客观真实性。原告出示的该示意图存在严重漏洞，该图所示原告宅基南北向起测点与其《集体土地使用证》上原始起测点不一致。答辩人与原告均是在1991年取得的《集体土地使用证》，第二、三被告在1997年建房时，因原告宅基西邻的道路较窄，第二、三被告为了以后便于通行，其北面院墙未紧邻土地使用证上所载的西边界而建，而是向东让了大约1.4米。但示意图以第二、三被告现住房屋北院墙作为起测点，以此测量出的数据显然不具有客观真实性。而答辩人现住房屋于上个世纪80年代建成，远早于取得《集体土地使用证》的时间，且答辩人房屋自建成以来仅对堂屋及南屋屋顶翻新数次，墙体一致保持现状，未有任何改建。当时办理《集体土地使用证》工作人员及法院工作人员对答辩人宅基进行实地测量时，均以答辩人院墙的东北角作为宅基南北向起测点，该起测点的院墙已存在近40年，以此点测量绘制出的《现场勘验示意图》，更具有客观性、真实性。四、原告的诉讼动机不纯，有滥诉之嫌。答辩人与第二、三被告宅基纠纷已有数年，原告作为第二、三被告的母亲一直参与其中。期间，原告多次同第二、三被告一起辱骂、殴打答辩人及家属，答辩人念及原告作为长辈一直隐忍，但无奈第二、三被告一再得寸进尺。答辩人为了寻求一个公道，多次求助村委会、司法所及派出所，希望协助调解两家纷争，但事与愿违。直到法院参与调解双方纠纷，并还原了案件的事实，在调解过程中，答辩人依然本着睦邻友好的原则，选择了让步，没有让第二、三被告立即拆除侵占的院墙。本来双方的纠纷就此已经画上了句号，但此时，原告却以另答辩人十分费解的理由提出要撤销双方的调解书，意欲再次挑起两家纷争，让双方纠纷重回原点，让之前法官所做的调解工作付诸东流，答辩人十分寒心。古语有云“以长为尊”，答辩人也很想尊重原告，不求原告能够说句公道话，但求原告能够尊重事实，尊重法律，无论调解书是否能让原告接受，都不能改变其合法性。据此，请求贵院依法查明上述事实，驳回原告的诉讼请求。被告刘利冬、刘书贤共同辩称，原告诉称属实。一、孙昭峰诉刘利冬和答辩人排除妨害纠纷一案，孙昭峰没有把原告列为被告，并且涉案房屋由我和刘利冬居住，加上原告年岁大，虽然身体尚可，但毕竟是老人，所以我和刘利冬就没将孙昭峰诉我们侵权之事告诉原告。直到今年4月份，因孙昭峰和他对象不依不饶，说我们是赖皮，侵占他家宅基地，发生冲突，原告才知道打官司一事。二、我今年4月初在家拾掇东西时，意外发现一张收据，上面记载：古井村村委会于1988年5月2日刘显振(我公公)宅基地管理费10元。说明我们居住的宅基地也是合法取得的，于是我咨询了孙静律师，孙静律师告知可以去两城土地管理局查询，2020年4月7日，我委托孙静律师及马世灿律师去国土资源局两城中心调取了我公公刘显振的农村宅基地有偿使用登记表，上面登记的面积为277平方米，东西长15.3米，南北长18.2米，而法院丈量的我家宅基地东西最长的距离是14.22米，小于证上记载的15.3米，证明我们根本不存在侵权的事实。此时，我们才知道涉案调解书是错误的。三、上述排除妨害纠纷一案审理时，我们没找到我公公的宅基地使用权证，当时我们不懂可以去土地管理所去查询档案，因为我们手中没有宅基地的合法取得证据，当时法院就以孙昭峰的宅基地使用权证为依据做的调解书。即涉案调解书在我们不知道我们宅基地是合法取得的情形下作出的，现在我们已经找到我们的宅基地使用权证，证明我们没有侵权，调解书作出我们侵权的结果违背事实，应依法予以撤销。综上所述，涉案调解书的调解结果错误，侵犯了我们的合法权益，请求法院予以撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。本案原告赵正荣与被告刘利冬、刘书贤系涉案宅基地的共同使用权人。通过两城派出所对相关人员的询问笔录及古井村村支部书记刘某2的证言可知，刘利冬、刘书贤与孙昭峰之间的宅基地纠纷由来已久，且原告赵正荣一直知晓并参与其中。结合证人孙某1、孙某2的出庭证言，其陈述为法院在对涉案宅基地进行实际丈量的时候原告赵正荣是在场的，本院认定原告赵正荣对于孙昭峰与刘利冬、刘书贤因宅基地纠纷起诉到了法院是知情的。赵正荣作为涉案宅基地共同使用权人，未申请参加诉讼，因此其不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”。因此原告赵正荣的起诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵正荣的起诉。案件受理费100元，退还原告赵正荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  于显科审 判 员  王 建人民陪审员  马龙飞二〇二〇年九月十四日法官助理殷朋举书记员温泉