wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6020号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：张国。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告张国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金42189.33元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计14856.73元（从逾期之日起暂计至2020年4月27日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计57046.06元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告张国庭后到庭辩称，对原告起诉的事实无异议。因经营困难才未还款，曾与原告协商分期还款，原告未同意。疫情期间，我参加了抗疫救援队，捐赠了抗疫物资，对抗疫做出了贡献，现在无固定工作，还款困难，希望原告减免利息、罚息等，我尽量分期偿还本金。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《兴业消费金融公司股份公司家庭综合消费贷款申请表》，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201801300900006534687。（二）签订主体（主债务人）：张国。（三）签订时间：2018年1月30日。（四）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（五）借款金额：15万元。（六）借款期限：24个月。（七）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.75%。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。（八）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表中未确定签订地，兴业消费金融武汉事业部办公地点为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年1月30日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年1月30日。（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额7707.85元，第24期期供金额6326.24元。（六）还款情况：2018年2月15日至2019年7月15日每月足额还款7707.85元，2019年8月15日仅支付滞纳金（违约金）0.01元，自2019年9月15日起再未还款。张国合计偿还贷款本金107810.67元，支付利息30930.63元、罚息613.49元、复利112.44元、滞纳金（违约金）576.58元。（七）逾期还款的本金基数：42189.33元（截至2020年4月27日）。以上事项中，张国对第一项第（七）款，认为利息、罚息等约定过高，要求减免,对其他事项无异议。本院认为,贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，本院亦不予支持。张国庭后提交的有关疫情期间捐赠物资的收条，系“王源粉丝联合会”所赠，不能达到其证明目的。张国在新冠××疫情防控期间作为志愿者，希望在贷款利息上得到相应减免，经本院与兴业消费金融沟通，兴业消费金融表示在一次性结清贷款后，可做相应减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金42189.33元；二、被告张国应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年7月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金42189.33元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2019年8月已支付的违约金0.01元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告张国负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告张国在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4182号 原告：杨志强，男，1970年2月10日出生，汉族，河南省长葛市村民，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨君平，女，职业，住址同上，原告杨志强之妻。被告：罗中伟，男，1967年11月12日出生，汉族，重庆市梁平县村民，住甘肃省天水市麦积区东路上河雅颂商铺，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西伟艺建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西咸新区内。统一社会信用代码91611102586968050H。法定代表人：罗中伟，执行董事兼总经理。原告杨志强与被告罗中伟、陕西伟艺建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志强的委托诉讼代理人杨君平到庭参加诉讼，被告罗中伟、陕西伟艺建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨志强诉称，2015年11月4日，被告罗中伟从其处拉走一批价值12450元的钢筋调直机及材料，口头承诺一个月内付款，并出具欠条一张。被告未如约还款，故诉至法院，请求二被告支付欠款12450元。被告罗中伟未应诉答辩。被告陕西伟艺建筑劳务有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告杨志强系西安市未央区鼎浩建筑机械经销部个体经营者，被告罗中伟系被告陕西伟艺建筑劳务有限公司法定代表人。双方于2014年开始业务往来，原告杨志强给被告陕西伟艺建筑劳务有限公司工地修理钢筋调直机。2015年11月初，被告陕西伟艺建筑劳务有限公司法定代表人罗中伟与原告达成口头协议，购买原告钢筋调直机一台，后经双方核算，被告陕西伟艺建筑劳务有限公司于2015年11月4日给原告出具欠条一张载明：“今欠到杨志强机械费和材料费共计12450元（大写壹万贰仟肆佰伍拾元） 罗中伟（私章） 陕西伟艺建筑劳务有限公司（公章） 2015年11月4日”。此后，原告多次找被告罗中伟索款无果。2017年5月9日，原告杨志强申请西安市未央区人民调解委员会调解双方纠纷，调解中，被告罗中伟答应在2018年2月31日前付清欠款12450元。此后被告未如约付款，原告诉至本院，请求如前所述。二被告经本院合法传唤未到庭，致调解不能。另查，西安市未央区鼎浩建筑机械经销部于2018年12月20日在工商机关注销登记。上述事实，有欠条、西安市未央区人民调解委员会口头协议登记表、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陕西伟艺建筑劳务有限公司给原告出具的欠条足以认定双方债务关系成立，被告长期拖欠不还，与法相悖。原告起诉要求被告陕西伟艺建筑劳务有限公司清偿欠款12450元，符合法律规定，应予支持。被告罗中伟系被告陕西伟艺建筑劳务有限公司法定代表人，其与原告之间的业务往来系职务行为，故应由被告陕西伟艺建筑劳务有限公司对被告罗中伟的经营活动承担民事责任。原告起诉罗中伟承担还款义务，与法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西伟艺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨志强欠款12450元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由被告陕西伟艺建筑劳务有限公司负担，于上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。      审  判  长      孙云利审  判  员      李  想  人民陪审员      满选利  二〇二〇年七月二十四日 书  记  员      张天正1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0103刑初959号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈庆华，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区玉林市博白县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月14日被抓获并于次日被刑事拘留；于2020年6月19日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人陈庆华犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人陈庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月14日3时许，被告人陈庆华在南宁市青秀区欧迪门口，将二袋毒品（分别净重0.97克和0.98克）以人民币800元的价格贩卖给朱某（另案处理），交易完成后被公安人员当场抓获。经检验，从送检的检材中检出ＭＤＭＡ。 公诉机关认为，被告人陈庆华明知是毒品MDMA而贩卖给他人，数量为1.95克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈庆华自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从宽处理；建议判处陈庆华有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。 公诉机关提交的证据如下：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单、刑事判决书等书证；2.证人朱某的证言；3.被告人陈庆华的供述；4.理化检验报告；5.辨认笔录、提取笔录、称量笔录和指认照片等。 被告人陈庆华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈庆华贩毒获利130元依法暂扣于公安机关；2020年5月14日3时许，陈庆华被抓获归案。 本院认为，被告人陈庆华构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。陈庆华到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；陈庆华具有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈庆华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 二、对被告人陈庆华违法所得人民币一百三十元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗冠龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  张桂凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条 第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1034号 李鸿飞，住所地新华区赵陵铺北郡**，联系方式155××××8988。 马力，所在地灵寿县南寨乡良同村小康街南3排19号 申请人李鸿飞与被执行人马力（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民特222号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人马力限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民特222号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十七日 书记员  齐玉铮
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初126号原告：刘宗海，男，1956年12月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：贺苏，女，1985年2月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。本院在审理原告刘宗海与被告贺苏民间借贷纠纷一案，原告刘宗海于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘宗海撤回起诉。案件受理费4624元，减半收取2312元，由原告刘宗海负担。审 判 长  金爱华审 判 员  万红卫人民陪审员  刘华彬二〇二〇年九月十七日书 记 员  吴冬妮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25951号之一原告：上海电气富士电机电气技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔银平，董事长。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：北京中电普达环保科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：娄元娥，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹立营，山东安邦顺意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东安邦顺意律师事务所律师。原告上海电气富士电机电气技术有限公司与被告北京中电普达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年九月二十一日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执598号之二 被执行人：黄月坤，女，1984年2月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人黄月坤因犯组织、领导传销活动罪，本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国工商银行股份有限公司梧州市新湖支行开设的62×××27账户所有存款及其孳息，上缴国库。本院已于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人黄月坤在中国工商银行股份有限公司梧州市新湖支行开设的62×××27账户中的存款819.36元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国工商银行股份有限公司梧州市新湖支行开设的62×××27账户所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  易楚妮
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书                                                                        （2020）藏0628执158号 申请执行人：索旦，男， 1981年9月17日出生，藏族，西藏巴青县人。 被执行人：才仁格达，男，1980年7月5日出生，藏族，西藏巴青县人。索旦申请才仁格达买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初16号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人索旦向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初16号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月三十日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3257号 申请人:广东新命运教育科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道**C8068，统一社会信用代码91440606MA4UNXB4XE。 法定代表人：黄隆腾。 委托诉讼代理人：刘焱，广东卓领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧志强，广东卓领律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：朱秀武，男，汉族，1987年11月1日出生，住湖北省钟祥市。 申请人广东新命运教育科技有限公司与被申请人朱秀武民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户上的存款461286.67元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东新命运教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱秀武银行账户上的存款461286.67元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。 案件申请费2826元，由申请人广东新命运教育科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周信斌 二〇二〇年九月十四日 书记员  区 恒
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初4710号原告：洛阳轴承研究所有限公司，住所地：洛阳市涧**向阳路**院5门**。法定代表人：潘迎真，该公司总经理。被告：上海宝蝶塑料成套设备有限公司，住，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路******/div>本院受理原告洛阳轴承研究所有限公司诉被告上海宝蝶塑料成套设备有限公司为债权转让合同纠纷一案后，被告上海宝蝶塑料成套设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。申请人住所地在河南省太康县，所经营店面、合同及货物履行地均为河南省太康县，故应当将案件移送太康县人民法院审理。本院经审查认为，按照法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告签订的《供销合同》、《设备投资协议》中并未约定管辖法院，原告洛阳轴承研究所有限公司诉请被告上海宝蝶塑料成套设备有限公司支付货款，争议标的为给付货币，原告洛阳轴承研究所有限公司系接收货币一方。原告洛阳轴承研究所有限公司公司住所地为洛阳市涧**向阳路**院5门**，故本院依法享有本案管辖权，被告上海宝蝶塑料成套设备有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海宝蝶塑料成套设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二〇年九月十七日书记员  朱智慧
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1755号申请执行人：梁春宝，男，1990年7月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：孟繁荣，男，1973年4月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在执行申请执行人梁春宝与被执行人孟繁荣民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人孟繁荣应偿还申请执行人借款30000元及利息，负担案件受理费550元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孟繁荣有存款10400.28元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为京Ｑ8××**丰田牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权10400.28元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十一日书记员  张鑫鹏
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1664号申请执行人：田华，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人田华与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费4160元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执862号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：郑晓和，男，1983年11月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人郑晓和偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初1165号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1102元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人郑晓和的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月九日 书记员 陈铭瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏娅，女，1938年11月10日出生，满族，住云南省昆明市五华区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王漫舒，男，2004年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 法定代理人：李志晖，女，1971年4月3日出生，回族，住云南省昆明市五华区。系王漫舒之母。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。 上列再审申请人的委托诉讼代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市五华区人民政府。住所地：云南省昆明市五华区华山西路****。 法定代表人：王秀江，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市五华区城市更新改造局。。住所地：云南省昆明市五华区云瑞东路** 法定代表人：马云飞，该局局长。 再审申请人王苏娅、王漫舒因诉云南省昆明市五华区人民政府（以下简称五华区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王苏娅、王漫舒申请再审称，关于案涉房屋的损失，二审依据的案涉补偿安置方案及昆富字评字〔2017〕第A011-005号《房地产评估咨询报告》均违法，不能作为确定房屋损失金额的依据，应当按照作出赔偿决定时点的类似房地产市场价格即60714元/平方米为基准确定赔偿金额。关于案涉房屋室内财产损失，王苏娅、王漫舒就物品的取回及损毁、丢失情况已进行过确认，并随案提交了双方认可的物品清单，二审认定双方当事人均不能有效证明己方主张，酌定物品损失为150000元，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定。综上，二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关违法行使职权造成公民财产权损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，王苏娅、王漫舒所有的昆明市XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号房屋的证载用途为住宅，位于《五华区翠湖景观提升及环境综合整治项目国有土地上房屋和土地征收的公告》确定的征收范围内。五华区政府于2017年违法对该房屋实施拆除，应当就该拆除行为造成的直接财产损失予以赔偿。对于房屋的直接损失金额，二审法院酌定参照《五华区翠湖景观提升及环境综合整治项目国有土地及房屋征收与补偿安置方案》中有关房屋补偿标准及各项奖励的规定，在案涉房屋评估价值25141元／平方米的基础上上浮20%，同时计算了相应征收奖励及补助费用，据此确定房屋损失为3124038.072元，并无不当。对于室内物品损失金额，二审法院在组织各方当事人对五华区政府搬离存放的室内物品进行了三次清点且王苏娅、王漫舒取回部分物品后，对王苏娅、王漫舒提交的物品损失清单，综合运用生活经验和常识等，酌定物品损失为150000元，亦无不当。 综上，王苏娅、王漫舒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王苏娅、王漫舒的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理汤龙 书记员王怡云
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初1482号 申请人:临朐县源兴化工有限公司，统一社会信用代码91370724763685829W，住所地山东省临朐县蒋峪镇常庄村。 法定代理人：李庆军，总经理。 被申请人：岳经玉。 被申请人：刘军民。 被申请人：李臣忠。 申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳经玉、刘军民、李臣忠银行存款75000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的财产保全责任保险担保书（担保金额为75000元）一份作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人岳经玉、刘军民、李臣忠的银行存款75000元或保全其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。 申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费770元，由申请人临朐县源兴化工有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  尹洪茂 审 判 员  徐志友 人民陪审员  冯 素 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  彭文奇 代理书记员  彭文奇
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之九 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223200317852485,0101,0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈业超
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4591号原告：茆武，男，1977年3月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被告：刘江云，男，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省。原告茆武与被告刘江云委托合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆武的委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼，被告刘江云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茆武向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告181482元及利息（按照年息6%从2019年12月20日计算至实际给付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告系业务合作伙伴，2019年11月和2019年12月被告居间介绍帮原告做两笔融资租赁业务，2019年11月22日原告将案外人杨月强融资款项163150元汇入被告账户，让其转交给案外人六安市中盟汽车运输有限公司，被告只转交给案外人7万元，剩余93150元截留未支付。2019年12月16日，原告将案外人张广东融资款项88332元汇入被告账户，让其转交给案外人六安宏胜汽车运输公司以完成三方协议，被告截留该笔款，未转交。原告多处要求被告退还原告委托其支付的款项，被告以该款项被其消费为由拖欠不还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判处。被告刘江云未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，原告茆武向被告刘江云账户内转账163150元用于支付案外人杨月强向六安市中盟汽车运输有限公司购买车辆的款项。六安市中盟汽车运输有限公司出具证明证实2019年10月28日杨月强从该公司购德一辆解放J6P350，车牌号为皖Ｎ×××**，该车总价为23万元整，贷款为17万元整，收到刘江云打款7万元，剩余10万元一直未付。2019年12月16日，原告茆武向被告刘江云账户内转账88332元用于支付案外人张广东向六安市宏胜汽车运输有限公司购买车辆的款项。六安市宏胜汽车运输有限公司出具证明证实客户张广东是先准备贷款，后来又全款提车，我司未收到佰仟融资租赁有限公司的款项。庭审中，原告陈述称原告系做二手车买卖的，是佰仟融资租赁公司总的代理商，被告刘江云为原告介绍客户，办理购买车辆相关事宜。在被告刘江云介绍杨月强和张广东买车的过程中，原告将二笔融资款打入刘江云的账户内，用于客户购买车辆款项，但刘江云将上述两笔款，一笔是93150元、一笔是88332元，合计181482元并未支付给相关的汽车公司，而是自己私自留下，并为此当庭播放原告茆武和被告刘江云的电话录音，该电话录音内容为被告刘江云将茆武用于支付购车款的钱打入刘江云账户内之后被其所用，身上也没有什么钱，只能想办法再凑凑。因被告刘江云至今未还款，故原告诉至法院。上述事实有车辆交易合同书、证明、银行转账记录、电话录音等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告主张，原告茆武系委托被告刘江云交付购车款项，现委托事项因被告刘江云自身的原因无法完成，其应承担将原告交付的款项予以退还的违约责任。故对原告茆武的诉讼请求，本院予以支持。被告刘江云经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七天、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江云于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告茆武人民币181482元及利息（以181482元为基数，从2020年8月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元（原告已预交），由被告刘江云负担，于给付上述款项之时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十二日书记员 周春艳法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-012925
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初989号原告：吴某，女，1979年1月11日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托诉讼代理人：杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:蔡某，男，1970年7月18日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告吴某与被告蔡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人杨燕楼、被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款152139元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告在嘉鱼县城开鞋店时与被告相识，后被告主动与原告接近，逐渐产生了感情。自2019年1月开始，被告以偿还信用卡欠款、支付建筑工程工人工资及其他零散开支需要资金周转为由，多次向原告借款，金额大小不等，小则几十元，多则上万元，截止2019年12月下旬，原告通过微信及支付宝转账方式，共计出借给被告11839元。期间，还借给了被告现金4万元，合计158139元，减去其2019年3月11日偿还的6000元，仍下欠152139元。由于借款时原告均未要求被告出具借条，当原告发现被告无还款打算后，多次要求被告补偿出具借条未果。现原告持有的所有转账凭证足以证明所有借款事实的成立，为此，原告特诉至法院。被告蔡某辩称：原告所诉与事实不符，纯属捏造事实。2018年12月，原告在嘉鱼县城开鞋店，被告与其相识后经过多次接触，彼此产生好感，并且有重组家庭的意愿，原告多次要求被告与其一起经营鞋店，因原、被告处于热恋中，被告答应了原告的要求，一次性借给了原告25万元，有借款协议为证。日后共同生活、共同经营鞋店过程中，原告的进货款都是被告另外拿钱投资，生意上的收益也都在原告手中，被告不管钱。如需进货或其他开支，原告都是以微信转账的方式给被告，数额达到11万余元。2019年7月，原告经常以各种理由找被告要钱，甚至用威胁的手段，而且被告借给原告的25万元，原告说做六合彩庄家输掉了。在被告与原告接触中，被告逐渐意识到原告不是真正想与被告过日子，而是为了钱财。原告提出被告向其借款118139元，实际上是原、被告共同经营鞋店时，被告为其投资的进货款，在经营收益后，原告通过微信转账还给被告的钱，而非是借款。原告提出被告向其借款4万元现金纯属捏造。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年11月28日相识，后确定恋爱关系，恋爱一年多后分手。恋爱期间，原告通过微信及支付宝共计向被告转款118139元，被告通过微信向原告转款6000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提供的微信及支付宝转账凭证29张在卷予以证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中,原告吴某主张其与被告蔡某之间存在借贷关系并要求被告蔡某返还借款,原告除举证款项交付的事实外,还应当举证双方存在借贷关系的意思表示。但原告提供的录音2段、录像1段及其他证据均无法证明其与被告之间存在借贷关系的意思表示，无法证明借贷关系的存在，故原告要求被告偿还借款152139元无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳或不足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜娜二〇二〇年九月二十八日书记员  付维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2904号原告:济南中正试验机制造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：贾思振，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南鑫光试验机制造有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王建国，总经理。第三人：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁志祥，经理。原告济南中正试验机制造有限公司与被告济南鑫光试验机制造有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南中正试验机制造有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中正试验机制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中正试验机制造有限公司撤诉。案件受理费9080元，减半收取计4540元,由原告济南中正试验机制造有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年九月十五日书记员  贺甜甜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢887号之二申请执行人尹洪良。被执行人：孙克斌，男，汉族，1964年01月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙克斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙克斌在中国农业银行62×××75账户内存款人民币895745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十七日书记员  李巍巍
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执222号 韩龙、威乐建设集团有限公司 本院执行的韩龙申请威乐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，经被执行人威乐建设集团有限公司自动履行，执行金额990335.92元（含执行费12181.54元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                                 审判员桑 珠                                                                                               二〇二〇年九月二十八日                                                                                                  书  记员  扎西土美
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2156号申请执行人：杨淑伶，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人杨淑伶与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付杨淑伶款项共计6997元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的5997元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付430元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1765号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地:福建省诏安县南诏镇玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：沈耀群，男。 被告：钟绍昌，男，1962年12月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：钟之珍，女，1963年4月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：钟雪勇，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：钟国宁，男，1957年9月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈耀群到庭参加诉讼，被告钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令钟绍昌、钟之珍共同偿还贷款本金155000元及自2019年9月21日起按合同约定计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，具体计算：从2019年9月21日起至贷款还清之日止按155000元×月利率9.7875‰×150%计算，计算未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款利率计算复息，已交利息3000元从中抵扣），钟雪勇、钟国宁承担连带清偿责任；2、请求判令钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额155000元，借款期限自2018年3月14日起至2019年2月15日止，贷款用途为食杂购销转贷，约定月利率为9.7875‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息），钟雪勇、钟国宁提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年3月14日向钟绍昌发放贷款（转贷）155000元。贷款后，钟绍昌仅结息至2019年9月20日。贷款到期后经多次向钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁催讨，钟绍昌于2020年3月28日归还利息2000元，于2020年5月2日归还利息1000元，之后就没有再继续归还贷款本息。2020年7月29日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据《保证借款合同》一份、借款借据一份和钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁身份证复印件以及送达地址确认书，欲证明欠款的事实，因钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经审查后,本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下： 2018年3月14日，钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额155000元，借款人系钟绍昌和钟之珍，借款期限自2018年3月14日起至2019年2月15日止，贷款用途为食杂购销转贷，约定月利率为9.7875‰（借款人未按合同约定使用贷款加收100%罚息，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息,欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），付息方式为按季结息，钟雪勇、钟国宁提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社于2018年3月14日向钟绍昌发放贷款155000元。贷款后，钟绍昌仅结息至2019年9月20日。贷款到期，钟绍昌仅于2020年3月28日、2020年5月2日缴纳利息2000元、1000元，后未再归还贷款本息。2020年7月29日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款155000元发放给钟绍昌。借款后钟绍昌和钟之珍未按约还款已构成违约。诏安县农村信用合作联社在本案庭审中自认借款后钟绍昌结息至2019年9月20日，后又分两次缴纳利息合计3000元，本院予以确认。诏安县农村信用合作联社主张的利息、罚息、复息，依法可予支持。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求钟雪勇、钟国宁作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟绍昌、钟之珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金155000元，并应支付利息（自2019年9月21日起至贷款还清之日止，以本金155000元为基数，按月利率9.7875‰×150%计付；借款人未按期付息,其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复息;已缴纳的利息3000元应予抵扣）； 二、钟雪勇、钟国宁对上述债务承担连带清偿责任；钟雪勇、钟国宁承担代为清偿的保证责任后，有权向钟绍昌、钟之珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由钟绍昌、钟之珍、钟雪勇、钟国宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17279号原告：王健，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省南京市。被告：钟浩，男，1985年6月1日生，汉族，住安徽省。被告：上海顶璟资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟沪杨。被告：顶商投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金祥飞。被告：上海顶熙文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钟浩。第三人：上海顶商企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。法定代表人：上海顶璟资产管理有限公司。原告王健诉被告钟浩、上海顶璟资产管理有限公司(以下简称“顶璟公司”)、顶商投资控股集团有限公司(以下简称“顶商公司”)、上海顶熙文化传播有限公司(以下简称“顶熙公司”)、第三人上海顶商企业管理中心(有限合伙)保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告钟浩、顶璟公司、顶商公司、顶熙公司承担担保责任向原告支付第三人拖欠的欠款人民币490万元及截止2020年3月31日的利息60万元；二、判令被告钟浩、顶璟公司、顶商公司、顶熙公司向原告支付以490万元为基数按年利率百分之四自2020年3月31日至实际付清之日止的利息。事实与理由：第三人及被告顶璟公司、顶商公司、顶熙公司均是被告钟浩实际控制的公司。2018年，案外人王小烈推荐被告钟浩处有保本保息的理财产品。2018年6月26日，原告向第三人打款200万元。2018年10月，被告钟浩找到原告想再行借款，被告钟浩承诺其名下所有公司均可作为担保。随后，原告向第三人进行汇款。被告钟浩称若直接签署借款合同会被调查，便在初期与原告签署了《上海顶商企业管理中心(有限合伙)》的协议。第三人至今分文未还。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，原告与主债务人(即第三人)之间签署的《上海顶商企业管理中心(有限合伙)》第八条约定“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会，按该会当前有效的仲裁规则在上海仲裁解决……”。该仲裁条款并未违背法律规定，应属有效，本案原告虽未直接起诉第三人要求归还欠款，而系以保证合同为由要求四被告承担担保责任，但由于保证合同属于从合同，应属于上述仲裁条款中“与本协议有关的一切争议”，加之，被告钟浩、顶璟公司、顶商公司亦在《上海顶商企业管理中心(有限合伙)》有签章行为，且四被告存在一定的关联关系，应推定其明确知晓该仲裁条款，故本案不属于人民法院主管范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。案件受理费25,850元，退还原告王健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年九月十八日书记员  吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执恢27号 申请执行人：次仁多桑，男，1968年6月16日出生，藏族，西藏巴青县人。申请执行人：央沙，男，1969年7月28日出生，藏族，西藏巴青县人。被执行人：才巴加，男，1985年9月11日出生，藏族，西藏巴青县人。     次仁多桑等申请桑美等买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初3号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。    本案在执行过程中，申请执行人次仁多桑、央沙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2018）藏2429民初3号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                             审 判 员 斯朗巴姆                                                                                                                                                                            二〇二〇年九月十八日法官助理 巴  吉 书 记 员  扎西土美
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初957号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520100308884404Q住所地，贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日出生，贵州，住贵，住贵州省开阳县权限为：特别代理。被告杨秀，女，汉族，1994年7月3日出生，贵州，住贵，住贵州省开阳县div>被告蔡文韬，男，汉族，1989年11月29日出生，贵州，住贵，住贵州省开阳县div>原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告杨秀、蔡文韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理，2020年9月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）委托代理人何建兵到庭参加诉讼，被告杨秀、蔡文韬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2018年10月17日被告杨秀与原告签订《个人信用借款合》，合同号：6701120180005830，约定借款金额为60000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月16日止，月利率为9.5‰，还款方式为：等额本息还款法，每月偿还贷款本息为1975.71元，共支付36个月，首次还款日为2018年11月20日，此后每月还款日为当月20日，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告蔡文韬作为被告杨秀的前夫，与原告签订了《最高额保证合同》，同意为债权人向债务人杨秀自2018年10月17日至2021年10月16日融资期间内最高融资限额人民币陆万元整的所有债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。2018年10月17日原告依约向被告杨秀发放了60000元借款，被告杨秀未依约全部履行还款付息义务，至2020年3月17日止，被告杨秀尚欠借款本金59709.91元，欠付利息10779.59，（含复利）共计70489.5元。被告蔡文韬也未履行连带清偿责任。被告的违约行为，损害了原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判决被告杨秀偿还原告借款本金59709.91元及截止2020年3月17日的利息10779.59元（复利），共计70489.5元，之后从2020年3月18日开始所产生的本息及复息均按合同约定月利率加收50％罚息至本金清偿完毕之日止；2、被告蔡文韬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切合理费用由被告承担。被告杨秀、蔡文韬未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见。经审理查明，被告杨秀与原告于2018年10月17日签订《个人信用借款合》，合同号：6701120180005830，约定借款金额为60000元，借款期限自2018年10月17日至2021年10月16日止，月利率为9.5‰，还款方式为：等额本息还款法，每月偿还贷款本息为1975.71元，首次还款日为2018年11月20日，每月还款日为当月20日，合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理公告费、律师费等作了详细约定。被告蔡文韬作为被告杨秀的前夫，与原告签订了《最高额保证合同》，同意为债务人杨秀的该笔债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起2年。2018年10月17日原告依约向被告杨秀发放了60000元借款，被告杨秀未依约全部履行还款付息义务，至2020年3月17日止，被告杨秀尚欠借款本金59709.91元，欠付利息10779.59，（含复利）共计70489.5元。被告蔡文韬也未履行连带清偿责任。同时查明，原告富民银行成立于2014年6月3日，营业期限：2014年6月3日至长期，类型：其他股份有限公司分公司（上市），统一社会信用代码：91520100308884404Q，经营范围：吸收公众存款，发放短期、中长期贷款业务等，法定代表人刘玉军。上述事实，有原告提交的金融许可证复印件一份、营业执照复印件一份，法定代表人身份证明一份，个人借款合同复印件一份，借款借据复印件一份、印鉴卡复印件一份、保证函复印件一份，两被告身份证复印各一份、现场签约照片一份及原告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中原告举证证明了原告系合法的金融机构，可依法发放贷款，原被告签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应当全面履行各自的义务。原告依约向被告杨秀发放了60000元贷款，还款期届满后，被告杨秀应当依照双方的约定，全面履行偿还原告借款本金、支付利息及复利的义务。时至2020年3月17日止，被告杨秀尚欠原告借款本金59709.91元，利息、复利共计10779.59元未还，被告杨秀的行为，损害了原告的合法权益，因此，对原告要求判决被告杨秀偿还原告借款本金本金59709.91元，及截止2020年3月17日的利息10779.59元（含复利），共计70489.5元，之后从2020年3月18日开始所产生的本息及复息均按合同约定月利率加收50％罚息至本金清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持；本案诉讼费1562元、公告费560元系被告杨秀未依约偿还借款所产生，应由被告杨秀承担；保全费及实现债权的其他费用未产生，本院不予支持。被告蔡文韬在原告与被告杨秀签订《个人信用借款合》时以书面保证函的方式，向原告承诺对该合同项下的所有债务承担连带保证责任，现还款期届满，被告杨秀未履行还款付息的义务，被告蔡文韬按照保函的约定，理当承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告蔡文韬对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨秀在本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司贷款本金59709.91元及其利息（含罚息、复利，罚息、复利按双方合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告蔡文韬对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，公告费560元，由被告杨秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周昌华二〇二〇年九月二十八日书记员  方 纯
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4878号 原告：王迅，女，汉族，1978年10月29日出生，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡江，系金沙县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨波，女，汉族，1981年4月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原告王迅与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迅及其委托诉讼代理人胡江、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王迅向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期归还原告借款本金人民币壹拾壹万元整(110000.00元)；2.判决被告从2018年9月14日起计算至2020年9月14日共计24个月支付利息33880元；3.判决被告从2020年9月14日起按年利率15.4%支付原告借款利息至付清全部借款时为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告和原告儿媳任芳是好朋友关系，被告因欠富民村镇银行贷款20万元和信用卡上的钱，分别于2017年6月7日借款2万元、6月9日借款5万元、6月14日借款8万元、6月14日借款5万元、6月21日借款20万元，合计向原告借款40万元。2017年8月11日被告亲笔写下借条交原告保存。2017年8月18日被告亲笔写下还款协议，2017年11月6日被告出具承诺书欠原告借款18万元，承诺不按时还款，应按借款金额承担月利息2%。2017年8月18日被告向原告出具承诺书后，陆续向原告还款7万元，最后一笔还款的时间是2018年9月13日付款1万元。现被告还欠原告借款11万元，应当从2018年9月14日起计算利息。为此，特诉来法院请求判决支持如前诉请。 被告杨波辩称：2017年6月7日借款20000元属实、6月9日借款50000元不属实，我这边只有40000元；6月14日借款80000元属实、借款50000元不对；6月15日的借款50000元属实；6月21日的借款200000元属实，我只承认合计390000元。现我已还清原告的借款本息，要求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告出具《借条》给原告，向原告借款400000元，并注明6月14日借130000元、6月21日借200000元、6月9日借50000元、6月7日借20000元。被告出具《借条》给原告后，偿还了原告部分借款，并于2017年8月18日出具《还款协议》给原告，《还款协议》载明：“本人杨波因欠王迅24万，自愿每个星期还3万整。”之后被告又偿还了部分借款。2017年11月6日，被告出具《承诺书》给原告，承诺已向原告还款220000元，现还欠180000元，承诺2017年11月还款30000元、2017年12月还款30000元，如果承诺人光明街956号房屋棚改政府打款，承诺人一次性向王迅全部还清借款，如果承诺人未按承诺还款，借款人有权要求按欠款总额每月2%支付利息。被告出具《承诺书》给原告后，偿还了原告借款70000元，尚欠110000元至今未还。为此，原告向本院起诉，要求判决被告偿还借款110000元及利息33880元(2018年9月14日起计算至2020年9月14日)，并从2020年9月14日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告以已还清楚原告的借款本息为由而要求判决驳回原告的诉讼请求，原告未举证证明被告光明街956号房屋棚改政府打款给被告的证据。 本院认为：被告出具《承诺书》欠原告180000元借款后，偿还了原告借款70000元，现被告欠原告的借款110000元，有原告举证的《承诺书》、《银行流水》予以证明，本院予以认定。被告不偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告偿还原告借款本金110000元的主张，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告支付利息的主张，因原告未举证证明被告光明街956号房屋棚改政府打款给被告的证据，故对原告要求被告按年利率15.4%支付利息的主张本院不予支持。被告称已偿还清楚原告借款本息的主张，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨波在本判决生效后三十日内偿还原告王迅借款本金110000元； 二、驳回原告王迅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费(已减半收取)1590元，由被告杨波负担1216元，由原告王迅负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。 审判员  柴地忠 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19523号 被执行人覃恩受，男，壮族，1985年10月1日出生，身份证住址广西壮族自治区来宾市武宣县。 关于本院移送强制执行覃恩受罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1849号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为罚金人民币5000元，责令向各被害人退赔赃款。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13297号原告：段连凤，男，1936年8月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京佳兴园房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区市场东巷**院**楼****。法定代表人：于文清，经理。本院在审理原告段连凤与被告北京佳兴园房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，现原告段连凤申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予段连凤撤诉。审判员  万盈二〇二〇年九月八日书记员  孙涛
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初638号原告朱君臣，男，1989年9月16日生，汉族，住江苏省扬州市。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区。法定代表人褚奇。委托代理人蔡晓勇，男。委托代理人崔鸿飞，男。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人薛倩，女。原告朱君臣诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称黄浦交警支队)、被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)不服交通行政处罚及行政复议决定一案，本院经审查于2020年8月6日立案受理，并在法定期限内向各被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员李峰适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告朱君臣及被告黄浦交警支队的委托代理人崔鸿飞，被告公安黄浦分局的委托代理人薛倩到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告黄浦交警支队于2020年4月19日对原告朱君臣作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告于2020年4月19日14时41分，在重庆南路出鲁班路北约95米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以人民币200元罚款，记3分。被告公安黄浦分局于2020年6月4日作出沪公(黄)复决字(2020)第146号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告黄浦交警支队所作被诉处罚决定并无不当，原告朱君臣提出的事实和理由于法无据，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持黄浦交警支队作出的被诉处罚决定。原告朱君臣提出诉讼请求：1.撤销被告黄浦交警支队作出的被诉处罚决定；2.撤销被告公安黄浦分局作出的被诉复议决定。事实与理由：原告于2020年4月19日14时41分许驾驶号牌苏F2XX**小型普通客车由东向西行驶至徐家汇路与重庆南路交叉路口处，在从最左侧左转弯车道转至南北高架路高架桥时，被黄浦交警支队交警拦下。交警没有出示执法身份证件，也未进行处罚前告知，就对原告作出处罚决定，而且本案处罚决定书上没有原告的签名，交警也没有注明原告拒签，实际上，原告并没有拒绝签名，交警在将处罚决定书交给原告时也没有让原告签名，因此，交警执法程序违法。案发路口的交通标志、标线的设置违反了相关规定，不合理、不科学，容易误导当事人违法。原告违法情节轻微，交警作出的处罚过重。另外，生效判决曾指出黄浦交警支队执法程序存在瑕疵并要求其予以规范，但黄浦交警支队在本案执法中对有关瑕疵仍未改正。原告认为，被诉处罚决定违法、不当，被诉复议决定错误维持该处罚决定，也属不当。综上，请求法院判如所请。被告黄浦交警支队辩称，其作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告朱君臣的诉请。被告公安黄浦分局辩称，其依法受理原告朱君臣的行政复议申请并经审查作出行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2020年4月19日14时41分，原告驾驶号牌苏F2XX**小型普通客车在上海市黄浦区重庆南路出鲁班路北约95米处，实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为后，被被告黄浦交警支队执勤交警当场查获。交警现场告知原告其违法行为，适用简易程序对原告作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，向被告公安黄浦分局申请行政复议。公安黄浦分局于2020年4月27日收到原告的行政复议申请后予以受理，黄浦交警支队于同年5月3日向公安黄浦分局提交了行政复议答复意见及相关证据、依据。公安黄浦分局经审查，于同年6月4日作出被诉复议决定并邮寄原告。原告仍不服，诉至本院。上述事实由被诉处罚决定、执法记录仪视频、民警执法情况说明，行政复议申请材料、受理通知书、答复意见书、被诉复议决定、邮寄凭证等证据证明，并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《道路交通安全法》等有关规定，被告黄浦交警支队对其辖区内的交通违法行为具有作出行政处罚决定的法定职责。本案中，执法记录仪视频、民警的工作情况等证据证实原告朱君臣实施了机动车违反禁止标线指示的违法行为，原告对其行为违法亦无异议，故黄浦交警支队作出被诉处罚决定，对原告处以人民币二百元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，内容并无不当。根据执法记录仪视频及原告的当庭陈述，执勤交警身着警察制服，原告在交警告知其违法行为及拟作出的处罚后，要求交警开具处罚文书，没有提出陈述和申辩，故黄浦交警支队适用简易程序作出被诉处罚决定，行政程序合法。被告公安黄浦分局依据《行政复议法》的有关规定，有权受理原告朱君臣不服被诉处罚决定而向其提出的行政复议申请。公安黄浦分局收到原告的行政复议申请后依法受理，经审理在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院注意到，本院曾在行政判决中向被告黄浦交警支队指出，未告知被处罚人在处罚决定书上签字等行为属于程序瑕疵，而根据本案相关证据，执勤交警执法过程中亦存在上述瑕疵，故黄浦交警支队对上述程序瑕疵应当采取有效措施，切实加以规范。综上，原告朱君臣的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱君臣的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告朱君臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇二〇年九月八日书记员 吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5043号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李广，该分行行长。委托诉讼代理人：张磊，该行员工。被告：李斌,男,住内蒙古武川县。被告：李秀敏，女,住内蒙古武川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行（以下简称邮储银行呼和浩特分行）与被告李斌、李秀敏金融借款合同纠纷一案。本案于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人张磊、被告李斌到庭参加诉讼，被告李秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令李斌、李秀敏偿还邮储银行呼和浩特分行贷款本金44128.22元及截止2020年7月1日的罚息6508.27元，合计50636.49元；2、判令李斌、李秀敏支付自2020年7月2日起至全部贷款清偿之日止的利息、罚息；3、李斌、李秀敏承担本案诉讼费。事实与理由：邮储银行呼和浩特分行与李斌、李秀敏于2018年4月11日签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定邮储银行呼和浩特分行向李斌、李秀敏授信额度金额为50000元，额度存续期最长为36个月，额度生效日起算。额度向下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。邮储银行呼和浩特分行按照上述合同约定，于2018年4月13日向李斌、李秀敏发放了贷款50000元，贷款期限为2018年4月13日至2019年4月13日止，贷款正常利率为9%，逾期利率为11.7%（借款合同约定：罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加收30%的罚息）。还款方式为到期一次性还本付息。2019年4月13日，借款合同到期，李斌、李秀敏未按约定还款，截止2020年7月1日累计拖欠本金人民币44128.22元，罚息人民币6508.27元，合计50636.49元。为此，诉至法院。李斌辩称，对邮储银行呼和浩特分行的诉讼请求及事实理由均予以认可，因生活困难无经济能力偿还借款。李秀敏未作答辩。本案经审理认定事实如下：1、合同概况：2018年4月11日，邮储银行呼和浩特分行（贷款人）与李斌（借款人）、李秀敏（共同借款人）签订《小额贷款额度借款合同》。2、贷款金额：50000元。3、借款用途：农业生产。3、借款期限、借款发生：借期12月(2018年4月13日至2019年4月13日)。2018年4月13日，邮储银行呼和浩特分行向李斌指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：年利率9%；一次性还本付息。6、违约责任：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按本条第12.1款约定的利率基础上加收30%，即11.7%。7、履行情况：截至2020年7月1日，李斌、李秀敏尚欠邮储银行呼和浩特分行借款本金44128.22元、罚息6508.27元。本院认为，邮储银行呼和浩特分行与李斌、李秀敏签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。邮储银行呼和浩特分行依约向李斌发放了贷款，李斌应当按照合同约定履行还款义务，李斌未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现邮储银行呼和浩特分行请求李斌、李秀敏偿还贷款本金44128.22元和支付逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于邮储银行呼和浩特分行要求李斌、李秀敏支付自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，经庭审询问，邮储银行呼和浩特分行明确利息是指借期内利息，即2018年4月13日至2019年4月13日的利息，之后只产生罚息，故邮储银行呼和浩特分行主张2020年7月2日之后的利息，无事实依据，本院不予支持。李秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌、李秀敏于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行贷款本金44128.22元，并支付截止2020年7月1日的罚息6508.27元，合计50636.49元；二、被告李斌、李秀敏于判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行支付自2020年7月2日起至全部贷款清偿之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金及利息为基数，按年利率11.7%计算支付至实际借款本息偿清之日止）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元（邮储银行呼和浩特分行已预交），由李斌、李秀敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年九月十五日书记员 武惠敏
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1438号之十五被执行人：孙静，女，汉族，1983年01月06日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙静在山东省农村信用社联合社6223201779870163,0101,0账户内存款人民币100.45元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初286号原告：王晓莉，女，汉族，1971年5月3日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：法照辉，河南有尚律师事务所律师。委托代理人：欧志惠，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：深圳晋汇基金管理有限公司。住所地，深圳市福田区莲花街道新闻路**英龙商务中心2401。法定代表人：张峥，总经理。被告：中信银行股份有限公司郑州分行。住所地，河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：方萍，行长。委托代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：沈蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：宋辉。被告：深圳市天鹰创新投资有限公司，住，住所地，深圳市福田沙头街道白石路地铁**线侨城东车辆段综合楼****/div>法定代表人：贾俊。被告：万联证券股份有限公司。住所。住所地，广州市天河区珠江东路**座18、19全层div>法定代表人：罗钦城，总裁。委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师。委托代理人：李苑，河南信行（濮阳）律师事务所律师。原告王晓莉诉被告深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇公司）、中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行）、深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司（以下简称中证鼎锋公司）、深圳市天鹰创新投资有限公司（以下简称天鹰公司）、万联证券股份有限公司（以下简称万联证券公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓莉的委托代理人欧志惠、被告中信银行的委托代理人芦波、沈蕾，被告万联证券公司委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告晋汇公司、中证鼎锋公司、天鹰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓莉向本院提出诉讼请求：1、判决晋汇公司返还王晓莉投资本金2750万元；2、判决晋汇公司从2019年3月30日起按12%的年收益率连带支付王晓莉上述投资款所产生的利息至付清之日止，暂计至2019年9月30日为人民币165万元（合计2915万元）；3、判决中信银行对晋汇公司承担的返还王晓莉投资本金及支付利息的责任承担补充清偿责任；4、判决中证鼎锋公司对晋汇公司应承担对王晓莉的返还投资款本金及连带支付利息的责任承担连带清偿责任；5、判决五被告对王晓莉投资款本金及利息损失承担连带赔偿责任；6、判决五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月9日至2019年3月4日之间，王晓莉与晋汇公司、中信银行签订5份“深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金-基金合同”，确定由王晓莉投资2750万元给晋汇公司管理的“深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金合同”。上述合同签订后，王晓莉向深圳龙华新桥塘城市更新私募投资基金募集专户划入投资款2750万元。该基金投资期限为15个月，业绩基准为11%。该基金合同第10条第2款规定：“本基金主要用于收购深圳市天鹰创新投资有限公司的股权。”上述基金合同签订后，晋汇公司仅支付投资收益732493.14元后便不再支付。2019年5月，晋汇公司出现资金短缺，公司已无法正常运作，王晓莉这时才发现案涉基金违法运作、采用的先备案后募集的方式操作，后续募集的资金根本没有再备案，王晓莉与晋汇公司、中信银行签订的基金合同没有生效，晋汇公司、中信银行、中证鼎锋公司、天鹰公司、万联证券公司都没有按照法律、按照合同运作，对王晓莉都存在违法、违约或侵权等诸多法律问题，各被告都应该按照王晓莉的诉讼请求承担相应的法律责任。经查，深圳市公安局福田分局因深圳晋汇基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2020年3月6日立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告深圳晋汇基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被立案侦查，具有经济犯罪嫌疑，故依法应当驳回王晓莉起诉。综上所述，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王晓莉的起诉。案件受理费187550元，退还王晓莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇二〇年九月二十七日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：屈菊乃，男，汉族，1986年11月29日出生，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告屈菊乃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告屈菊乃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29611.19元、利息3803.06元、逾期还款违约金2933.47元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告屈菊乃未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29611.19元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告屈菊乃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29611.19元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告屈菊乃负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511150502118              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月7日                  申领人              屈菊乃                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29611.19元                  利息              3803.06元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5352号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，经理。 委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯立刚，男，1969年3月4日出生，汉族，住河北省深泽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤素敏，女，1972年11月21日出生，满族，住河北省深泽县。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被申请人冯立刚、汤素敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12958号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请再审称，原审法院认定了二被申请人就车辆部分损失已从第三者处取得赔偿，原审法院未按照保险法的相关规定进行判决，未将二被申请人已获得的部分赔偿13999.25元予以扣除，属适用法律错误，导致再审申请人失去了保险代位求偿权。再审申请人请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，本案当事人所签《保险合同》系双方真实意思表示，合法有效。因保险车辆在保险期间内发生保险事故，一、二审法院判决再审申请人对冯立刚损失承担保险赔偿责任并无不当。再审申请人主张应当对二被申请人从第三者处取得的赔偿予以扣减于法无据。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民 —2— 共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                      （2020）藏0628民初355号原告：巴青拉卜愣牦牛肉店。经营者：马文元，男，1987年2月26日，男，甘肃省临夏市人。被告：央杰，男，1961年6月1日出生，藏族，西藏巴青县人。原告巴青拉布愣牦牛肉店与被告央杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告巴青拉布愣牦牛肉店经营者于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拉布愣牦牛肉店经营者以已经拿到牦牛肉款、再无经济纠纷为由，自愿提出撤诉申请，是在诉讼过程中对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告巴青拉布愣牦牛肉店撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告巴青拉布愣牦牛肉店负担。审判员 旦增旺姆二〇二〇年九月十四日法 官助 理 次仁布吉书记员 达  吉
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之十七申请执行人王金荣。被执行人：丹东红旗烘缸制造有限公司，统一社会信用代码912106827714021554，住所地凤城市红旗真永兴村。法定代表人：丛盛枝。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丹东红旗烘缸制造有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丹东红旗烘缸制造有限公司在丹东银行02×××75账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3549号原告：姚文忠，男，1984年7月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王建春，男，1985年3月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘洋，男，1986年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告姚文忠与被告王建春、刘洋合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。姚文忠诉至法院，请求：1、判令刘洋给付姚文忠13.3万元；2、判令王建春给付姚文忠8万元；3、本案诉讼费用由刘洋承担。事实和理由：2012年底，姚文忠与刘洋合伙做空调售后业务。2013年11月底，王建春加入合作。合伙期间账目由刘洋负责掌管。2017年双方不再合作经营。现在合伙盈利为50万元，扣除相关费用后，账户上净利润为40万元。另2017年王建春尚欠姚文忠煤改电款8万元。姚文忠多次催要，未果。故姚文忠诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，姚文忠陈述双方未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地。根据姚文忠诉称的合同关系，现姚文忠诉至法院要求二被告给付支付相关费用，故本案的争议标的为给付货币，接收货币的一方即姚文忠所在地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。姚文忠自认其住所为北京市顺义区马坡地区庙卷村前街**并提交了北京市居住证，载明姚文忠现居住地址为北京市顺义区马坡地区庙卷村前街x号，故姚文忠的住所地位于北京市顺义区。被告王建春、刘洋的住所地并非门头沟区，亦不是合同履行地，本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市顺义区人民法院审理。姚文忠亦同意本院将案件移送至北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐春泳二〇二〇年九月十六日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081财保13号 申请人：周某1，女，2005年4月30日出生，壮族，农民，住广西靖西那坡县。 申请人：周某2，男，2009年12月8日出生，壮族，农民，住广西靖西那坡县。 上述两申请人的法定代理人：韦某，系两申请人的母亲。 上述两申请人的委托代理人：周元首，系两申请人的叔父。 被申请人：莫礼尚,男，1994年12月12日出生，壮族，广西靖西那坡县。系桂ＬＹ54**号福特牌小型轿车所有人。 申请人周某1、周某2于2020年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫礼尚名下的桂ＬＹ54**号福特牌小型轿车予以查封（死封）（价值约30000元）。申请人向本院提供人民币30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人莫礼尚名下的桂LY54**号福特牌小型轿车进行查封（死封）；查封（死封）期限为二年。 案件申请费320元，由申请人周某1、周某2负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 农 晖 二〇二〇年九月十三日 书记员 邹宛利
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初824号   原告：杨慧祥，男，1989年12月5日出生，汉族。   被告：张丽鹏，男，1993年6月17日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：张建平，男，1969年8月15日出生，汉族，张丽鹏之父。住址：山西省乡宁县。   原告杨慧祥与被告张丽鹏、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨慧祥到庭参加诉讼，被告张丽鹏、张建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现以审理终结。   杨慧祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张丽鹏立即归还我借款本金33500元及利息（自起诉之日起至款还清之日止，月利率按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；2.请求依法判令张建平对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年4月29日，张丽鹏因急需用钱由张建平担保在我处借款人民币33500元，我们约定于2019年12月底还清，后张丽鹏、张建平给我出具了借条一张。但至约定的还款期满，张丽鹏、张建平迟迟不归还借款并以各种理由推脱至今。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。   张丽鹏、张建平未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2019年4月29日，张丽鹏给杨慧祥出具借条一张，向杨慧祥借款33500元，约定在2019年底还清。借款期限届满后，张丽鹏未依约向杨慧祥归还借款。2020年5月份左右，张丽鹏之父张建平在张丽鹏给杨慧祥出具的借条上填加了“张建平父亲单保人”，在张丽鹏的姓名后填加“（孩子）”。借条的内容现为“今借到杨慧祥现金人民币叁万叁仟伍百元整（33500元）应于2019年12月底，还清全部借款。特立此据张建平父亲单保人借款人：张丽鹏（孩子）×××年4月29日.”。之后，张建平也未履行保证义务。   本院认为，杨慧祥与张丽鹏之间存在着民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同。在约定的还款期届满后，张丽鹏不归还借款的不作为行为，已对杨慧祥构成违约，应对杨慧祥承担继续履行并赔偿损失的违约责任。张建平作为张丽鹏之父，将自己的姓名填加在借条上，并注明“父亲单保人”，一则证明了他与张丽鹏的关系，二则表示愿意为该债务提供保证。“单保人”为别字，应为担保人。鉴于双方对保证的方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张建平应对张丽鹏的借款承担连带责任保证。   综上，杨慧祥提出的判令张丽鹏归还借款并支付逾期利息，张建平承担连带责任的请求合法，本院应予支持。至于诉讼费用，本院将依照《诉讼费用收费办法》的规定决定，不作判项处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张丽鹏于本判决生效之日起十日内向原告杨慧祥归还借款33500元并支付逾期利息（利息自2020年8月14日起至款还清之日止，按全国银行间同业中心拆借中心公布的市场贷款报价利率计付）；   二、被告张建平对上述债务承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费637.5元，减半收取318.75元，由被告张丽鹏负担。   如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吴王杰     二〇二〇年九月十五日   书记员 王 璐
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1909号 原告：张殿荣，男，1951年12月生，汉族，居民，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：张志勇，男，1981年10月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**唐山金融中心**楼**，统一社会信用代码：91130200MA0A19NH18。 代表人：王立功，总经理。 委托诉讼代理人：阎龙，男，1992年8月生，汉族，员工，现住。 原告张殿荣与被告张志勇、安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿荣及其委托诉讼代理人曹亚军、被告张志勇、被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人阎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张殿荣诉称：2019年12月19日11时20分许，张志勇驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，顺乐亭滨河路由南向北行驶至乐亭滨河路唐山农商银行西时，与由东向南左转弯行驶张殿荣驾驶电动车相撞，造成两车损坏、张殿荣受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，张志勇负事故的同等责任。因此次事故造成原告医疗费15255.14元、伙食补助费480元、营养费2400元、护理费7200元、鉴定费4060元、误工费12000元、交通费800元、伤残赔偿金42885.60元、精神损失费4000元、车辆损失400元，共计89180元。被告张志勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，原告的上述损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由其他被告依责赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失87852.60元。 被告张志勇辩称：被告驾驶事故车辆与原告发生交通事故属实，被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失过高，请求依法核实。 被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：张志勇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。伙补无异议。营养费、护理费、误工费、交通费标准过高，无法认可。伤残鉴定系原告单方委托，伤残等级和三期标准过高，不予认可。鉴定费不承担。原告超过法定误工年龄，未提供工资流水和误工证明，误工费不予认可。车辆无维修费发票，被告公司无法认可。精神损害抚慰金被告公司无法认可。 经审理查明：2019年12月19日11时20分许，被告张志勇驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，顺乐亭滨河路由南向北行驶至乐亭滨河路唐山农商银行西时，与由东向南左转弯行驶原告张殿荣驾驶电动二轮车相撞，造成两车损坏、张殿荣受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张志勇、张殿荣各承担同等责任。原告张殿荣受伤后在乐亭县医院住院治疗12天。2020年5月10日，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：张殿荣外伤致左侧第4-9肋、右侧第5肋骨折，为十级伤残；张殿荣伤后，建议其误工费为120日，护理费为60日，营养期为60日。原告张殿荣因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费14225.14元，住院期间伙食补助费480元，营养费2400元，护理费6922.80元，残疾赔偿金39311.80元，法医鉴定费4060元，交通费确认为400元，电动二轮车损失400元，以上共计68199.74元。被告张志勇的冀Ｂ×××××号小型面包车在被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（责任限额500000元）不计免赔，发生交通事故在保险期间内。原告张殿荣主张误工费12000元，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张志勇、张殿荣各承担同等责任，客观合法，本院予以采信。因原告张殿荣驾驶的电动二轮车属非机动车，故本次事故确定被告张志勇承担60%的责任，原告张殿荣承担40%的责任为宜。被告张志勇驾驶的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告张殿荣因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分，在第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任。本次事故致原告张殿荣十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以考虑，确定以3000元为宜。原告张殿荣主张误工费12000元未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告张殿荣因本次事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金64094.60元；在第三者责任保险限额内赔偿原告张殿荣因本次交通事故造成的合理经济损失7105.14元的60%计4263.08元，以上共计68357.68元。该款于本判决生效后五日内给付原告。 二、驳回原告张殿荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告安华农业保险股份有限公司唐山中心支公司负担284元，由原告张殿荣负担81元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  於垚旭