广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异157号 案外人：梅艳，女，1973年3月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 案外人：赵犇港，男，1997年8月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：黄云娥，女，1952年12月5日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：颜兴水，男，1950年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：吴某，女，2004年6月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 法定代理人：吴宗基，男，1975年11月4日出生，汉族，住广州市越秀区，吴某的父亲。 被执行人：张纯，男，1971年4月28日出生，汉族，原住四川省达州市通川区，现在广东省清远监狱服刑。 本院在执行申请执行人黄云娥、颜兴水、吴某与被执行人张纯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人梅艳、赵犇港对本院裁定查封、拍卖位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人梅艳到庭参加了听证；案外人赵犇港，申请执行人黄云娥、颜兴水、吴某及被执行人张纯等经本院合法传唤，均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人梅艳、赵犇港称，法院在执行〔2020〕粤01**执恢195号案的过程中，拟对登记在被执行人张纯名下的位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房产进行拍卖处理，案外人梅艳、赵犇港对此有异议。梅艳与张纯于1995年3月30日登记结婚，婚后于1997年8月生育儿子赵犇港，2004年4月张纯一家三口购得位于四川省达县南外镇蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房作居住房产，即案涉3-7-2房是案外人梅艳与张纯结婚后共同出资购买，属于双方的婚后夫妻共同财产。梅艳与张纯先后下岗失业后，张纯到广州打工；2013年5月因张纯的过错造成了全家人的重大伤害，出事后仅靠梅艳打临时工每月千余元的收入供全家生活，十分拮据，母子二人相依为命，现居住的案涉3-7-2房系全家人仅有财产，不属于被执行人张纯个人所有。另，由于张纯的过错造成儿子赵犇港两次××突发，靠借钱治疗，至今未康复，仍在吃药治疗，所欠外债尚未还清。案外人梅艳、赵犇港认为，张纯的犯罪受罚与妻儿是无关的，梅艳、赵犇港不应受牵连，法院应当执行张纯的个人财产，而不是夫妻共同财产，梅艳、赵犇港都是该案件的直接受害人而不是被执行人，现法院查封、拍卖案涉3-7-2房将令梅艳、赵犇港无居所居住，故案外人梅艳、赵犇港请求人民法院停止〔2020〕粤01**执恢195号案对位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房产的执行措施。 申请执行人黄云娥称，无述称。 申请执行人颜兴水称，无述称。 申请执行人吴某称，不同意梅艳、赵犇港的异议请求。自母亲颜芳被张纯杀害后，申请执行人吴某的生活费用均是由父亲吴宗基一人承担，而吴宗基再婚后另生育一儿子，且吴宗基的妻子也罹患癌症，沉重的生活负担已令吴宗基欠下很多债务；执行案件已执行多年，直接影响到受害人的生计，希望法院能追讨案涉赔偿款，审核梅艳、赵犇港的实际情况即使退一步也应把张纯那一部分房产拍卖以支付赔偿款。 被执行人张纯称，无述称。 本院查明，根据生效的〔2013〕穗云法民一初字第1327号民事判决书，黄云娥、颜兴水、吴某向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求张纯向其支付死亡赔偿金〔含被扶养人生活费〕、丧葬费、误工费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金合计1040557.97元及迟延履行期间的债务利息等，本院于2015年1月14日以〔2015〕穗云法执字第1961号对该案立案执行（执行标的为10×××83元，执行费为13076元）。执行过程中，案件暂不具备继续执行的条件，本院于2015年10月以〔2015〕穗云法执字第1961号执行裁定终结了本次执行程序。后，本院于2017年6月26日作出〔2015〕穗云法执字第1961号执行裁定，裁定“拍卖被执行人张纯名下位于四川省达州市达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房产〔房地产权属证书号A0×××05〕”。2020年2月25日，本院以〔2020〕粤01**执恢195号对上述执行案恢复执行，并2020年6月9日发出拍卖公告，拟启动对被执行人张纯名下位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房产进行网络公开拍卖的程序。由于案外人梅艳、赵犇港认为案涉3-7-2房属于其与被执行人张纯的夫妻共同财产且系梅艳、赵犇港的唯一住房，故提出本执行异议。 另查，在〔2013〕穗云法民一初字第1327号案诉讼期间，基于原告黄云娥、颜兴水、吴某提出的财产保全申请，本院于2013年7月20日以〔2013〕穗云法民一初字第1327号民事裁定书及协助执行通知书首查封了被执行人张纯名下位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房屋〔产权证号为A0×××05〕。当事人提起对〔2013〕穗云法民一初字第1327号民事判决书的强制执行程序后，本院先后于2016年6月14日及2019年4月30日以〔2015〕穗云法执字第1961号执行裁定书，对案涉3-7-2房办理了续查封手续，该房屋的查封结束时间为2022年4月29日。 经查，涉案位于四川省达县南外镇华蜀北路蜀东花园B幢3-7-2房的登记房屋所有权人为被执行人张纯，房地产权属证书号〔登记证明号〕为“A0×××05”，登记时间为“2004年04月01日”，登记事由为“摘卖”，共有情况为“未记载”，房屋取得方式为“摘卖”，房屋规划用途为“住宅”，建筑面积为“105.22”。 案外人梅艳、赵犇港为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了户口簿（户口簿显示的住址为“四川省达州市通川区柴市街154号”，户主为“梅红”，梅艳、张纯及赵犇港均属于该户的常住人口，其中梅艳与户主关系为“妹妹”，张纯与户主关系为“妹夫”，赵犇港与户主关系为“侄子”）、《结婚证》（该证注明的发证日期为“95年3月30日”、姓名为“梅艳”、“张纯”）、房产证（房屋座落于达县南外镇华××花园××）、《解除劳动关系协议书》、病历等资料。 本院认为，案外人梅艳、赵犇港主张案涉3-7-2房系梅艳与被执行人张纯的夫妻共同财产且系梅艳、赵犇港唯一住房而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人，即在案外人异议审查中，对执行标的权属的判断仍应以形式审查为主，并根据执行标的外观权利表征进行审查，按照相关部门的登记对所有权人进行判断。本案中，虽然案外人梅艳、赵犇港认为案涉3-7-2房属于梅艳与被执行人张纯的夫妻共同财产，属于梅艳与张纯共同所有，并据此提出案外人执行异议，请求停止〔2020〕粤01**执恢195号案对案涉3-7-2房的执行措施。但由于案涉3-7-2房是登记在被执行人张纯名下，且未记载该房屋存在共有情况，据此已可以认定被执行人张纯系案涉3-7-2房的所有权人；而根据涉案生效民事判决，被执行人张纯本就应承担涉案债务的直接清偿责任；故，本院据此裁定查封案涉3-7-2房并拟拍卖被执行人张纯名下案涉3-7-2房于法有据，并无不当。另外，综合案外人梅艳提交的户口簿、《结婚证》、房产证、《解除劳动关系协议书》及病历等材料，案件现有证据从形式上并未能形成有效证据链，既尚不足以证实案涉3-7-2房是案外人梅艳与被执行人张纯的夫妻共同财产或者案外人梅艳对案涉3-7-2房享有产权份额，也不能证实案涉3-7-2房为梅艳、赵犇港维持生活必需的居住房屋等异议主张，因此，案外人梅艳、赵犇港现提出排除执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第七条之规定，裁定如下： 驳回案外人梅艳、赵犇港的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年九月十六日 书记员  罗颖欣