wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场恒美灯饰经营部，住，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**/div>经营者：叶选伍,男，1975年11月11日出生，该经营部经理。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司大连灯具城(原大商股份有限公司友谊仓储分公司),住所地,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，该分公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场(以下简称友谊市场)因与被申请人大连友谊灯饰批发市场恒美灯饰经营部（以下简称恒美灯饰）及一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终3423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，(一)友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫,根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人,大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称:我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其它一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。(二)友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度的转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初204号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终3423号民事判决；3、依法再审改判驳回恒美灯饰的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7318号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：游成，男，1981年1月7日出生,汉族，住重庆市彭水县。被告：陈佳，女，1987年8月25日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告游成、陈佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告游成、陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告游成签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、游成、陈佳偿还平安银行重庆分行截至2020年3月20日的借款本金216000元、利息5024.03元、逾期利息29305.8元、复利2400.05元；并支付自2020年3月21日起至欠款清偿之日止，以尚欠本金216000元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，以及以尚欠利息5024.03元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的复利；2、游成、陈佳承担平安银行重庆分行为实现债权产生的律师费；3、游成、陈佳承担本案的诉讼费。被告游成未答辩。被告陈佳未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：游成。贷款金额：216000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：年利率16.2%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率24.3%。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实现债权的约定：游成没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由游成承担。欠款情况：本案所涉贷款均已到期。平安银行重庆分行于2019年6月1日向游成共发放了2笔贷款，共计216000元。其后，游成未能按时足额还款，截至2020年9月10日，游成尚欠借款本金216000元，利息5024.03元，逾期利息54000元（按年利率24%计算）。陈佳与游成于2011年3月8日登记结婚。配偶同意借款声明书：2014年10月31日，陈佳向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：陈佳已知悉并同意游成向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月；本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与游成签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，游成未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付逾期利息。关于逾期利息和复利的计算标准。平安银行重庆分行要求游成支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率24.3%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息。关于平安银行重庆分行要求陈佳承担共同还款责任的诉讼请求。陈佳向平安银行重庆分行出具配偶同意借款声明书，知晓并承诺对游成向平安银行重庆分行申请贷贷平安信用贷款的债务承担全部责任，该声明系其真实意愿表示。因此，陈佳作为游成的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求游成、陈佳支付律师费的问题。根据《个人信用额度贷款合同》约定，游成应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等。但因平安银行重庆分行未能举示证据予以证明律师费已实际产生并支付，故平安银行重庆分行律师费的主张，本院不予支持。被告游成、陈佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游成、陈佳在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行216000元，利息5024.03元，逾期利息54000元；并支付自2020年9月11日起至欠款付清时止，以未还本金216000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，由被告游成、陈佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  周祖平人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年九月十日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1241号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘亮亮，男，1988年11月11日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：轩凤娟，女，1971年3月28日出生，汉族，住郑州市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：范素萍，女，1968年10月31日出生，汉族，住河南省太康县。再审申请人刘亮亮因与被申请人轩凤娟、范素萍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终8830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亮亮申请再审称：一、二审法院遗漏诉讼请求。一审判决未支持刘亮亮2500元租金损失的诉讼请求，刘亮亮不服提起上诉，但二审判决遗漏了刘亮亮该项诉讼请求。二、一、二审法院酌定违约金数额过低，不能达到保护守约方、惩罚违约方的目的。请求：1.依法撤销本院（2020）豫01民终8830号民事判决，并改判支持刘亮亮的全部诉讼请求或发回重审；2.依法判令一、二审诉讼费用由轩凤娟、范素萍承担。本院经审查认为，2019年6月23日，经范素萍代理，轩凤娟作为出卖人（甲方）与刘亮亮作为买受人（乙方）签订的《郑州市存量房买卖合同》约定，轩凤娟收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后3个工作日内将房屋交付给刘亮亮。在合同履行过程中，轩凤娟、范素萍于2019年8月1日将涉案房屋交付给刘亮亮，一审法院认定不构成迟延交房，对刘亮亮的该项诉讼请求不予支持。刘亮亮提起上诉后，二审庭审过程中，法庭针对刘亮亮的该项请求对双方当事人进行了询问，并听取了双方当事人的辩论意见，进行了实质性的审理。二审判决“本院认为”部分虽未阐述不支持刘亮亮该项主张的理由，但判决驳回刘亮亮的上诉请求，不属于遗漏诉讼请求的情形，刘亮亮的该项再审理由，本院不予认可。一、二审法院综合考虑涉案合同的实际履行情况，酌定支持刘亮亮关于违约金的部分请求，数额适当。综上，刘亮亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘亮亮的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月十五日书记员 马倩倩
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1369号 原告：宋冬梅，女，1984年11月20日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：马明，男，1973年8月17日出生，汉族，住五河县。 原告宋冬梅与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬梅及其委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼；被告马明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋冬梅向本院提出如下诉讼请求：1、判决马明偿还欠款本金40000元及利息（按照月利率1.5分计算至款项还清时止）；2、诉讼费用由马明承担。事实和理由：2014年1月28日马明向宋冬梅借款30000元，约定月利率1.5分；2014年12月8日马明又向宋冬梅借款20000元，月利率1.5分，后马明偿还10000元。余下40000元及利息经催要，马明至今未偿还。无奈，特提起诉讼，请判如所请。 宋冬梅为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 1、宋冬梅的身份证复印件一份，证明其主体资格； 2、借据二张，证明马明在2014年1月28日和2014年12月8日分别向宋冬梅借款30000元和20000元，并约定月利率1.5分，其中2014年12月8日的借款已偿还10000元。 被告马明未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 通过庭审举证、质证，本院对宋冬梅所提供的证据均予认定。 本院经审理认定事实如下：马明是做装潢生意，宋冬梅是马明的职工。2014年1月28日马明以需要周转资金为由向宋冬梅借款30000元，并约定月利率1.5%；2014年12月8日马明再向宋冬梅借款20000元，并约定月利率1.5%，后马明偿还了10000元。后马明给宋冬梅重新补写了借条。上述事实，有宋冬梅的陈述、马明出具的借条和庭审笔录在卷佐证，应予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。马明向宋冬梅借款并出具了借条，马明未对宋冬梅的主张和借条提出抗辩，也未提供证据对借条予以否认，双方借贷关系合法有效，债权债务关系明确，债务应当清偿。宋冬梅要求马明偿还借款本金40000元有事实和法律依据。因此，对宋冬梅要求马明偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。宋冬梅与马明约定借期内及逾期利率，宋冬梅要求马明从借款之日起按月利率1.5%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马明应偿还原告宋冬梅借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年1月29日起至欠款还清时止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。 二、被告马明应偿还原告宋冬梅借款10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%计算从2014年12月9日起至欠款还清时止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由马明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张 球 审 判 员  张红星 人民陪审员  刘 锋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张泽昌 附：相关法律条文附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22329号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方豪杰，男，1996年7月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告方豪杰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1500元。签约日期：2019年7月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1661.28元，保险费:665.55元。签约日期：2019年7月9日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1500元；交付时间：2019年7月9日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月28日；理赔金额：1491.44元；保险权益转让时间：2019年11月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1491.44元及利息（利息从2019年11月28日起以理赔款1491.44元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方豪杰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1491.44元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方豪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1573号 申请执行人：林顺金，男，1973年3月3日出生，住连江县。 被执行人：刘用秀，男，1971年1月25日出生，住连江县。 本院在执行申请执行人林顺金与被执行人刘用秀劳务合同纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，执行标的：借款49000元及利息（按月利率%计息，以尚欠工资款为基数，从2019年1月30日起计至全部欠款还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。发现被执行人名下有闽AZ75**汽车已依法查封，但未扣押到位。另发现被执行人银行存款2650.51元，扣除执行费635元、诉讼费555.5元，剩余1460.01元，已发放给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保510号之二 解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心**7001，7002。 被保全人（被告）：李军，男，1974年10月24日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：秦秀华，女，1979年4月22日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：李辉，男，1998年11月28日生，居民身份证号码3209281998********，汉族，住址同被告李军。 被保全人（被告）：李健，男，1970年11月24日生，居民身份证号码3209111970********，汉族，住盐城市盐都区秦南镇园丁路**。 被保全人（被告）：钱小芬，女，1976年5月3日生，居民身份证号码4324241976********，汉族，住址同被告李健。 被保全人（被告）：盐城市曙光电容器厂，住所地盐城市盐都区。 法定代表人：李军。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂财产在价值20000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年7月22日依法作出(2020)苏0991民初1633号民事裁定书，裁定：冻结被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂银行存款人民币110000元，或查封、扣押其等额财产。2020年9月6日，盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司向本院申请解除对李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂财产价值110000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂银行存款人民币110000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜 露
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异10号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市永利贸易总公司，注册号：441581000007510，住所地：陆丰市陆城人民路中段。 法定代表人：陈永富，职务：总经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市永利贸易总公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第577号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第577号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市永利贸易总公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市永利贸易总公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0467号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0467号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市永利贸易总公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市永利贸易总公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市永利贸易总公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市永利贸易总公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第577号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1588号 申请执行人临沂土畜产进出口集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人徐欣，经理。 被执行人唐桂锋，男，1965年4月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂土畜产进出口集团有限公司与被执行人唐桂锋房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12923号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月21日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务456393.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月十四日 书记员 管士伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申827号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵某，女，1977年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖方宇，男，2003年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。法定代理人：赵某，系肖方宇母亲。以上两申请人人共同委托诉讼代理人：熊典，湖北瀛楚律师事务所律师。以上两申请人人共同委托诉讼代理人：皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭凡，男，1982年12月14日出生，汉族，住武汉市青山区。原审被告：朱双珠，女，1949年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。再审申请人赵某、肖方宇因与被申请人彭凡、原审被告朱双珠房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终4860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵某、肖方宇申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、无任何证据证明申请人收受了购房款。2、《房屋转让协议》约定的价格与被申请人主张的价格不符。协议中约定的房屋价款是21.5万元，与被申请人仅仅支付14.6万元的事实不符，协议约定由乙方（赵某、肖元波）向甲方出具收据，而事实是由朱双珠接收款项并出具收据，这不符合正常的交易习惯。3、原审判决认定事实错误。原审法院认定“原告帮助被告赵某偿还银行贷款的行为，是促使《房屋转让协议》得以继续履行的行为”系事实认定错误。彭啟楚偿还贷款的行为与《房屋转让协议》约定的付款方式相矛盾，实则是支付的租金，且约定的租金暂定为1000元/月，并非法院认定的3000元/月。仅凭银行存款单及结清证明无法认定全部贷款均由彭啟楚偿还。（二）原判决适用法律错误。1、原审认定朱双珠的代签行为不是无权代理，并认定合同有效属适用法律错误。朱双珠签订《房屋转让协议》时未出示肖元波的任何授权，嗣后也无证据表明其获得肖元波的追认，无证据证明其在签订合同时有代理权，其代理行为应属无权代理。原判决一方面认为朱双珠的代签行为不是无权代理，另一方面又认为肖元波用事实行为进行了追认，所作认定前后矛盾。无权代理的合同为效力待定，对其效力的追认也应当以明示的方式行使。2、本案为确认之诉，非给付之诉，不符合诉讼中财产保全的条件，因保全错误产生的保全费用应由被申请人自行承担。3、原审判决认定肖方宇承担诉讼后果明显不当，肖方宇为限制民事行为能力人，不是独立承担诉讼后果的主体。综上所述，赵某、肖方宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：关于案涉《房屋转让协议》的性质问题。案涉《房屋转让协议》中，协议双方明确约定了转让房屋的坐落位置、房屋面积及价款，协议签订后，双方当事人亦按照协议约定支付了购房款并履行了房屋交付的合同义务，从上述协议约定内容及双方的履约行为来看，均具有房屋买卖行为的特征。原判决依据上述《房屋转让协议》、赵某开具的房款收条及银行存折等证据，认定案涉《房屋转让协议》为房屋买卖合同，具有相应的事实依据。赵某、肖方宇申请再审主张，双方当事人实为借贷关系，但并无证据证明双方之间存在借贷的意思表示，故对其此项再审申请理由本院不予采信。关于案涉《房屋转让协议》的效力问题。虽然案涉《房屋转让协议》未经过肖元波本人签字确认，但朱双珠代肖元波在协议上进行了签字确认，赵某也签字予以了确认。虽然《房屋转让协议》签订时肖元波的民事行为能力不明，但朱双珠代其签字时是否为有权代理，并不影响《房屋转让协议》的效力。此外，从协议签订后双方的履约行为来看，肖元波并未对朱双珠代其签字的行为提出异议，且与赵某将房屋腾空交付给彭凡居住，亦从未向彭凡主张过权利。因此，原判决认定案涉《房屋转让协议》为有效协议，适用法律并无错误。赵某、肖方宇关于原判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立，本院对此亦不予采信。关于赵某、肖方宇申请再审主张的诉讼保全费用问题，不属于本案再审审查范围，本院对此不予审查。综上所述，赵某、肖方宇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵某、肖方宇的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十六日书记员 蔡云舫
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1453号申请人：李淑芬，女，1960年11月28日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：江涛（系申请人李淑芬之子），住济南市市中区。被申请人：李春金，男，1998年6月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请人李淑芬于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春金所有的小牛牌电动二轮车（保全价值6000元）予以查封。申请人李淑芬为本次保全申请提供担保金6000元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人李淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李春金所有的小牛牌电动二轮车（保全价值6000元）。案件申请费80元，由申请人李淑芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月十七日书记员  郑 爽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2763号原告李玉梅，女，汉族，1943年11月5日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告李玉梅诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金140855.5元（按已付房价款439872.09元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月23日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年5月23日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为447873元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款439872.09元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为9038.5（439872.09元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉梅逾期办证违约金9038.5元；二、驳回原告李玉梅的其余诉讼请求。案件受理费1558元（已减半收取），由原告负担1458元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4530号原告：张敬波，男，1983年11月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：毕贵民，男，1958年2月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告张敬波诉被告毕贵民劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王强申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张敬波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0二0年九月二十五日书记员 郭婷婷
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2448号原告：湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂，住所地湛江市******。投资人：卓斌。委托诉讼代理人：罗东国，广东三正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东三正律师事务所实习律师。被告:余嘉南，男，汉族，1990年5月25日出生，公民身份号码440************718，住湛江市霞山区*************。被告：杨戈，男，汉族，1983年12月16日出生，公民身份号码440************078，住遂溪县**************。原告湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂诉被告余嘉南、杨戈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂撤诉。案件受理费4048元，减半收取计2024元，由原告湛江经济技术开发区源泉机电工程修理厂负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  陈海燕人民陪审员  宋彩霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2258号 申请执行人临沂市公路事业发展中心，住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人张晓兵，主任。 被执行人林成响，男，1956年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市公路事业发展中心与被执行人林成响返还原物纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2017)鲁1302民初16102号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月15日以（2020）鲁1302执2258号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费。 执行过程中，多次督促被执行人搬出涉案房产返还给申请执行人，但因涉案房产涉及拆迁改造等历史问题，产权争议较大,暂不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备恢复执行条件时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员 朱佳宁
四川省夹江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1126刑初128号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人夹江县人民检察院。 被告人李松，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因赌博，于2014年12月24日被夹江县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，于2020年6月4日被夹江县公安局决定取保候审，同年8月19日被夹江县人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。 指定辩护人吴平，四川点道律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人李松犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事公益诉讼起诉人夹江县人民检察院以夹检二部刑附民公诉[2020]1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月28日公开开庭合并审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员傅容出庭支持公诉，指派检察员贾占山出庭参加附带民事公益诉讼，被告人李松及其指定辩护人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，为保护和合理利用天然水域渔业资源，根据《中华人民共和国渔业法》、《四川省实施办法》的规定及长江流域统一禁渔制度的要求，我县于2020年3月1日发布通告，春季禁渔期时间为自2020年3月1日零时至6月30日24时，县境内所属天然水域统一禁渔，在禁渔期内禁止所有捕捞作业活动。 2020年5月29日晚，被告人李松携带电捕鱼工具、水桶等物品来到位于夹江县××镇××段，顺流而下操作电捕鱼工具进行捕鱼。23时许，甘江派出所民警接群众举报后处警，将行至甘江镇五星广场旁龙头河河段处进行电捕鱼的李松抓获，当场查获电捕鱼工具一套、水桶一个及非法捕捞的“白条鱼”3条。民警随后将李松带回派出所讯问，并将查获的电捕鱼工具、水桶一个和渔获物予以扣押。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、勘验检查笔录、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李松违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任，被告人李松如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李松自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李松拘役二个月，缓刑四个月。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，2020年5月29日23时许（春季禁渔期）,李松携带电瓶、捕鱼器、带渔网和电线的竹竿、不锈钢桶等电捕鱼工具在夹江县××镇××佛驾校后龙头河内（天然水域）采用电鱼的方法进行捕捞，捕获三条白条子鱼，后被夹江县公安局民警抓获。 经乐山市水产站认定，李松在禁渔期内用电击捕捞水产品，渔获物的总价值认定为37.5元，并造成其他无法用经济指标衡量的间接生态损害，间接损失不低于87.5元。 经夹江县农业农村局认定，修复本案受损渔业资源，需在夹江县××镇××段投放鲫鱼125尾（20克／尾）。 为证实上述事实，附带民事公益诉讼起诉人当庭宣读、出示了《乐山市夹江县电鱼案渔获价值认定意见书》、《李松违法电鱼捕捞水产品受损渔业生态修复方案》、《夹江县人民检察院公告》、证人证言、勘验笔录、视听资料等证据材料。 附带民事公益诉讼起诉人认为，被告李松的行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔期采用电击方式非法捕捞鱼类，破坏水产资源的同时损害社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十一条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，李松还应当承担恢复原状的民事责任，即生态环境损害修复责任。故请法院判令被告李松采取恢复补偿方式购买价值125.00元的鱼苗进行增殖放流，即在夹江县××镇××段投放鲫鱼125尾（20克／尾），或者判令被告承担生态修复补偿费用125.00元。 被告人李松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李松对附带民事公益诉讼起诉人起诉的事实和诉讼请求均无异议，并同意承担民事责任。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致，与附带民事公益诉讼起诉人诉称一致。 本院认为，被告人李松违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。李松在禁渔期采用电鱼的捕捞方式非法捕捞鱼类，破坏水产资源的同时损害社会公共利益，应当承担生态环境损害修复责任。被告人李松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人关于被告人具有如实供述、认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处理的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国渔业法》第三十条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定,判决如下： 一、被告人李松犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、已扣押的作案工具电力捕鱼设备一套、水桶一个予以没收，该物品未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行； 三、被告人李松在判决生效后十日内，承担生态修复补偿费用人民币125元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐洪川 审 判 员  张起荣 审 判 员  张韩超 人民陪审员  杨惠香 人民陪审员  李雁飞 人民陪审员  罗洪丹 人民陪审员  徐跃群 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 敏
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2108号 原告田秋征，女，1965年10月18日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告韩保坤，男，1970年3月5日出生，汉族，现住任丘市。 被告王泽稳，女，1969年12月2日出生，汉族，现住任丘市。 被告张辉，男，1972年2月22日出生，汉族，现住任丘市。 被告王月民，女，1972年11月8日出生，汉族，现住任丘市。 被告张立成，男，1977年7月28日出生，汉族，现住任丘市。 被告魏香君，女，1978年12月4日出生，汉族，现住任丘市。 被告乔敬一，男，1991年6月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告董卫，女，1972年11月23日出生，汉族，现住任丘市。 被告梁杰辉，男，1976年12月13日出生，汉族，现住任丘市。 被告宋红叶，女，1977年9月9日出生，汉族，现住任丘市。 十被告委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 原告田秋征与被告韩保坤、王泽稳、张辉、王月民、张立成、魏香君、乔敬一、董卫、梁杰辉、宋红叶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋征及其委托代理人宋威震、被告韩保坤、王泽稳、张辉、王月民、张立成、魏香君、乔敬一、董卫、梁杰辉、宋红叶十被告委托代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秋征向本院提出诉讼请求：1、判令十被告连带赔偿原告车辆损失14225元、替代性交通工具的合理费用1650元，共计15875元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原告将自有的冀Ｊ×××××小型轿车停放于任丘市渤海东路宏泰小区7号楼楼下停车区域，次日凌晨突发阵风，将宏泰小区7号楼楼顶彩钢刮落，砸中原告车辆，致使车辆严重受损，修复费用14225元，车辆修理期间原告发生替代性交通工具费用1650元。7号楼彩钢顶为7号楼5层十被告出资搭建，彩钢搭建稳固性没有达到安全要求，致使被风吹落砸中原告车辆。原告的车辆损失及替代性交通工具的合理费用应由被告承担。 被告韩保坤、王泽稳、张辉、王月民、张立成、魏香君、乔敬一、董卫、梁杰辉、宋红叶辩称，2017年8月13日，韩保坤、张辉、张立成、乔敬一、董卫、梁杰辉六人作为甲方与作为乙方的吴海军签订《彩钢房顶搭建合同书》，合同约定乙方保证工程质量禁得住恶劣天气的考验，如因大风等恶劣天气造成彩钢板洒落，所造成的人员及车辆等损失，由乙方负责……2020年3月26日，因吴海军搭建彩钢稳固性没有达到安全要求，致使7号楼楼顶彩钢板被风吹落砸中原告车辆，被告于3月26日当天用手机短信与吴海军取得联系，将情况及时告知吴海军，吴海军却表示没有能力处理此事，以没钱为由拒绝赔偿。原告的损失应由吴海军承担，被告不承担责任。要求追加吴海军为被告，由吴海军赔偿原告的损失韩保坤和王泽稳系夫妻关系，张立成和魏香君系夫妻关系，梁杰辉和宋红叶系夫妻关系，张辉与王月民系夫妻关系，其他均为个人。楼顶彩钢系顶楼6家出资搭建，其所有权属于整个7号楼全体业主，共30户。 经审理查明，2020年3月26日凌晨大风将宏泰小区7号楼楼顶彩钢刮落，砸中冀Ｊ×××××小型轿车。冀Ｊ×××××小型轿车车主为原告田秋征。原告为维修冀Ｊ×××××小型轿车花费14225元，维修期间为2020年3月30日至2020年4月13日。 另查明，2017年8月13日，韩保坤、张辉、张立成、乔敬一、董卫、梁杰辉与案外人吴海军签订《彩钢房顶搭建合同书》。庭审中，被告自认韩保坤、张辉、张立成、乔敬一、董卫、梁杰辉为彩钢房顶出资人。韩保坤和王泽稳系夫妻关系，张立成和魏香君系夫妻关系，梁杰辉和宋红叶系夫妻关系，张辉与王月民系夫妻关系。 上述事实有原、被告陈述、机动车维修结算单、行驶证、增值税发票、彩钢房顶搭建合同书等证据予以证实。 本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。任丘市宏泰小区7号楼楼顶彩钢房系被告韩保坤、张辉、张立成、乔敬一、董卫、梁杰辉出资人，其中韩保坤和王泽稳系夫妻关系，张立成和魏香君系夫妻关系，梁杰辉和宋红叶系夫妻关系，张辉与王月民系夫妻关系。故被告韩保坤、王泽稳、张辉、王月民、张立成、魏香君、乔敬一、董卫、梁杰辉、宋红叶为宏泰小区**楼楼顶彩钢房所有人。被告关于彩钢房为7号楼30户共同所有的主张，不予支持。该楼顶彩钢刮落，砸中原告所有的砸中原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车，故十被告应赔偿原告车辆损失14225元。原告要求十被告支付替代性交通工具合理费用1650元，原告虽未提供证据证实，但考虑到原告因车辆维修，日常出行确实会产生交通费用，故本院酌定支持交通费100元。被告辩称彩钢房顶坠落系案外人吴海军搭建，要求追加吴海军为被告，赔偿原告的损失。因本案原告与被告系财产损害赔偿纠纷，被告和吴海军系合同纠纷，不是同一法律关系，故对被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 被告韩保坤、王泽稳、张辉、王月民、张立成、魏香君、乔敬一、董卫、梁杰辉、宋红叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告田秋征车辆损失14225元、交通费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由原告田秋征承担9元、被告韩保坤承担89元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月十二日 书记员  张暖阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2042号之二申请执行人周国全。被执行人：刘作德，男，汉族，1969年08月06日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘作德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘作德在广发银行账户内存款人民币22453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执恢219号之二龙从民、商洛市商州区旅游公司：龙从民与商洛市商州区旅游公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕1002民初1450号民事判决书已发生法律效力。被执行人商洛市商州区旅游公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙从民向本院申请执行，请求由被执行人商洛市商州区旅游公司支付借款6笔所产生的利息710972.4元，并负担案件受理费9170元，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人龙从民与商洛市商州区旅游公司达成和解，由商洛市商州区旅游公司支付550000元，龙从民放弃其他款项，协议达成后，商洛市商州区旅游公司支付案款569317元（含案件受理费9170元，执行费10147元）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执恢219号执行案件执行完毕，于2020年9月9日结案。二〇二〇年九月九日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3479号 原告：林立，男，1968年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:林冬国，男，1972年8月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告林立与被告林冬国因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告林冬国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立向本院提出诉讼请求：林冬国立即偿还林立借款15000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年11月6日，林冬国因资金周转向林立借款15000元，由林冬国出具《借条》一份交由林立保管。之后，林冬国未能履行还款义务，已经构成违约。 林冬国未做答辩，也未向本院提交证据。 本院经审查认定事实如下：2019年11月6日，林冬国因资金周转需要向林立借款15000元，并由林冬国出具《借条》一份交林立收执，《借条》中未约定借款利率及还款期限。尔后，林冬国拒不偿还，致讼。上述事实有林立的陈述及其提供的身份证、《借条》各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，林冬国向林立借款15000元，有林冬国出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经林立催讨，林冬国未履行还款义务，已构成违约。林立请求林冬国偿还借款15000元，合理合法，予以支持。《借条》中未约定借款利率，林立主张借款自起诉之日（即2020年8月12日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林冬国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林冬国应在本判决生效之日起十日内偿还林立借款15000元及该款自2020年8月12日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由林冬国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈林梅 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云O1**民初2768号原告马迎春，男，汉族，1981年1月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人沐麟，女，汉族，1990年11月15日生，身份证住址云南省玉溪市易门县。现住云南省昆明市官渡区。与原告马迎春系夫妻关系。特别授权代理。被告云南方际商业运营管理有限公司。住所昆明市西山区前兴路万达广场******。法定代表人闵琮杰。被告闵琮杰，男，汉族，1984年4月14日生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告马迎春诉被告云南方际商业运营管理有限公司（以下简称“方际公司”）、闵琮杰委托合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱蓉独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告马迎春的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告方际公司及被告闵琮杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马迎春诉称：2018年8月15日，原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司达成协议，订立《房屋出租委托合同》，原告委托昆明聚胜商业管理有限公司管理运营位于官渡区的房屋，原告授权昆明聚胜商业管理有限公司对标的资产进行经营出租供他人居住，管理期限自2018年8月15日起至2021年8月24日止，双方经评估后约定预期收益为2000元／月，运营标的资产所实际代收的租金为实际收益，在每个结算周期结束后所从实际收益中扣除管理人应得的增值收益分成及各项原告应付费用，将剩余部分支付给原告。管理人应于合同签署后交付日起10个工作日内，向原告支付首期服务质量保证金，此后，每个管理年度的服务质量保证金需于上一管理年度最后一年结算日后5个工作日内支付给原告。合同签订后，原告按合同约定于2018年8月15日将标的房屋交给管理人，而管理人未按合同约定向原告按时足额支付服务质量保证金及其他原告应得收益。昆明聚胜商业管理有限公司在未经原告同意的情况下私自把以上标的资产管理运营管理权变卖给云南方际商业运营管理有限公司。原告于2019年2月25日收到方际公司管理人员支付的6000元房屋租金汇款后，至2019年5月房屋租金汇款时间超时多日原告均没有收到方际公司的房屋租金汇款。经原告多次催要，被告方际公司法定代表人闵琮杰承诺，于2019年5月20日前给到所标资产的最终处理结果，并结清所有相关费用，如有逾期，由闵琮杰个人承担。双方经多次协商达成一致并签订书面协议，甲乙双方解除《房屋出租委托合同》，被告方际公司于2019年5月27日支付原告以上房屋违约金4000元，于2019年5月30日支付房屋其他相关费用3671元。该二笔款项到期后，被告拒不支付，原告催要无果。诉请判令：1、两被告支付原告违约金4000元，房屋租金14000元，物管费1749.8元；2、支付房屋其他相关费用3671元。被告方际公司、闵琮杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马迎春针对其诉讼主张提交如下证据材料：1、承诺书一份，欲证实被告闵琮杰承诺对方际公司与闵琮杰解除合同、结清费用后，“如有逾期，由闵琮杰个人承担”；2、解除协议，欲证实原告马迎春与方际公司就解除租赁合同达成的协议，方际公司承诺支付违约金及其他费用的情形；3、交易记录，欲证实被告方际公司向原告回款的情形；4、房屋管理服务合同，欲证实原、被告的权利义务关系；5、安置合同，欲证实原告是涉案房屋的适格权利人。被告方际公司、闵琮杰未发表辩论意见，亦未提交证据材料。本院认为，原告马迎春提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司于2017年12月23日签订《房屋管理服务合同》，由原告马迎春将坐落于昆明市官渡区金马腾苑5栋2303号的房屋委托给昆明聚胜商业管理有限公司管理运营。后原告马迎春（甲方）与被告（乙方）方际公司签订《解除协议》，就甲方委托乙方运营管理昆明市金马腾苑6-1110、2-904、3-903、4-1-2303室标的房屋的有关事宜进行约定，双方协商一致同意解除与方际公司签订的《房屋出租委托合同》，乙方于2019年5月27日支付甲方以上四套房屋违约金，至2019年5月30日支付房屋其他相关费用14684元。2019年5月16日，被告闵琮杰向原告出具书面《承诺书》，内容为“鉴于云南方际商业运营管理有限公司与金马腾苑3-903、2-904、6-1110、5-2303房东马迎春解除房屋管理合同事宜，现承诺，2019年5月20日前给到最终处理结果，并结清所有相关费用。如有逾期，由闵琮杰个人承担。”现原告以两被告履行上述协议及承诺为由诉至本院主张前述请求。本院认为，原告马迎春与昆明聚胜商业管理有限公司形成委托合同关系，被告方际公司作为该委托合同中受托人权利义务的继受者，与原告马迎春签订的《解除协议》具有解除合同及结算的效力，被告方际公司负有按照协议的内容交付管理的涉案房屋，结付相关费用的义务。被告闵琮杰于2019年5月16日作出的《承诺书》系对方际公司所负债务承担一般保证责任的意思表示，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案所涉主债务履行期限为2019年5月30日，原告马迎春起诉的时间为2020年2月26日，已超过保证期间，可免除保证人闵琮杰的保证责任。原告马迎春主张的金额包括了2019年5月后的租金，因双方所约定的解除委托合同的时间为2019年5月，此后原告马迎春作为业主，对物业亦有管理职责，应在合同解除后及时收回房屋，故对其主张的租金，不予支持。原告主张的物业费等已在《解除协议》时予以结算，不属于应支付原告的费用。故本院以《解除协议》所确定的方际公司承诺应支付原告的违约金4000元及其他费用4235元为依据，支持原告的此部分诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》十七条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南方际商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马迎春6245元；二、原告马迎春的其他诉讼请求不予支持。案件受理费386元，由原告马迎春承担86元，被告云南方际商业运营管理有限公司承担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为判决生效后两年。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  于晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1358号 申请执行人：席洪举,男,1948年1月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行席洪举与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为5588元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3413号原告：江苏工力重机有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园。法定代表人：李晓虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告:陈杰，男，1998年1月2日出生，汉族，户籍地贵州省赫章县，现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李进军，江苏君诺律师事务所律师。原告江苏工力重机有限公司（以下简称工力公司）与被告陈杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员赵玲洁适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告工力公司的委托诉讼代理人蒋冬、被告陈杰及其委托诉讼代理人李进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工力公司向本院提出诉讼请求：1、判决工力公司不支付陈杰工伤赔偿款148101.99元。2、诉讼费用由陈杰承担。事实和理由：工力公司与陈杰之间没有劳动合同关系，陈杰系受万中勇雇佣、管理，应由万中勇支付工伤待遇。另，日工资220元系陈杰与万中勇的约定，且陈杰是打零工的，不能以日工资220元计算其月工资。综上，故提起本诉，望法院判如所请。被告陈杰辩称，要求工力公司支付工伤赔偿款148101.99元。经审理查明：2018年8月，工力公司将某一部件装配工作发包给万中勇，按每工220元计算承包费。为完成该项目，万中勇招用陈杰共同至工力公司从事钳工装配工作，谈妥报酬为220元/天。2018年8月11日，陈杰在工力公司发生伤害事故，被送医治疗，其分别于2018年8月11日至2018年8月24日、2019年2月20日至2019年2月27日期间在无锡市第九人民医院住院治疗。出院后，该医院累计建议陈杰休息3个月。陈杰在工力公司处工作时未参加社会保险。2019年11月19日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局作出锡锡人社工认字2019年第3440号《工伤认定决定书》，认定陈杰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。2020年1月8日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出锡劳鉴工初（2020）83号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，对陈杰伤残程度作出伤残十级的鉴定结论。陈杰就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，申请工力公司向其支付医药费31968.99元、一次性伤残补助金46200元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、护理费2000元、伤残鉴定检查费113元、停工留薪期工资79200元，共计204881.99元。仲裁委于2020年5月13日裁决工力公司支付陈杰医药费31968.99元、一次性伤残补助金46200元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、伤残鉴定检查费113元、停工留薪期工资24420元，合计148101.99元。工力公司不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，由工力公司提供的仲裁裁决书、（2019）苏0205民初3868号民事判决书，陈杰提供的工伤认定决定书、无锡市劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、伤残鉴定费票据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位，人民法院应予支持。具备用工主体资格的发包方承担工伤保险赔偿责任后，有权向相关承包组织、单位和个人追偿。本案中，工力公司将其部件装配工作违法分包给不具备用工主体资格的自然人万中勇，万中勇招用的陈杰所受到的事故伤害，无锡市锡山区人力资源和社会保障局认定为工伤，并认定工力公司为承担工伤保险责任的单位，且工力公司自述对工伤认定决定书提起复议后被维持，也未提起行政诉讼，故陈杰依据工伤认定决定书主张由工力公司承担工伤保险赔偿责任，于法有据，本院予以支持。关于陈杰的工伤保险待遇：（1）一次性伤残补助金。万中勇与陈杰谈妥报酬为220元/日，这与工力公司与万中勇约定的计费标准一致，按标准工时制计算，万中勇的月工资为4785元（220元/天×21.75天/月），一次性伤残补助金应为33495元。（2）医疗费。根据陈杰提供的票据，医疗费金额为31968.99元。工力公司对其中的944元药店的票据不予认可。本院认为，其中2张各276元的销售明细无购买人，不能证明与本案的关联性，其余2张药品发票，所载药品与伤情治疗存在关联，且开票时间与陈杰的治疗时间相符，故对于购买药品的392元予以确认，合计医疗费为31416.99元。（3）停工留薪期工资。陈杰住院期间工作日为16天，出院后，医院累计建议陈杰休息3个月，故停工留薪期工资为17875元（220元/天×16天+4785元/月×3月）。（4）对于仲裁裁决的其他项目。因双方当事人对仲裁裁决书查明事实无异议，且陈杰对仲裁裁决亦无异议，故仲裁委裁决的一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、伤残鉴定检查费113元，于法有据，计算正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、第二款，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由江苏工力重机有限公司于本判决生效之日起十日内向陈杰支付医疗费31416.99元、一次性伤残补助金33495元，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费400元、伤残鉴定检查费113元、停工留薪期工资17875元，合计128299.99元。二、驳回江苏工力重机有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏工力重机有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 赵玲洁二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 琳书 记 员 许 颖
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2445号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：周伙明，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人周伙明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的（2019）粤1202民初2213号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告周伙明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金9480.03元、利息2094.86元、违约金544.85元、手续费100.8元，合计12220.54元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年３月10日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清款项之日止；二、被告周伙明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费106元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告周伙明承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人周伙明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人周伙明名下粤Ｈ×××××小型汽车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 黎柏宏
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1154号之一被执行人：王华亮，男，汉族，1964年09月21日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王华亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王华亮在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币31209.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年九月十五日书记员沈书强
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1408号 申请执行人：张焕菊，女，汉族，生于1977年3月14日，住广元市利州区宝轮镇左家村。 被执行人：广元市盛元智能技术有限公司，住广元经济技术开发区石龙工业园宏天电子产业园**。 法定代表人：阮东晋，公司执行董事。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802执他19号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人广元市盛元智能技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市盛元智能技术有限公司银行存款6192.14元（工资6142.14元，执行费50.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员 ： 胡 利 二〇二〇年九月十三日 书记员 ：何朋洲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5686号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖雪松，男，1988年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告廖雪松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告廖雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令廖雪松立即归还贷款本金127550.28元，截至2020年8月6日的利息944.33元，复利0.87元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以127550.28元为基数，复利以945.2元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：廖雪松向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按廖雪松的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，廖雪松未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 廖雪松未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，廖雪松通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000152）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向廖雪松发放贷款180000元。但廖雪松未按合同约定足额履行支付义务，截至2020年8月6日，廖雪松尚欠借款本金127550.28元，利息944.33元，复利0.87元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，廖雪松与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，廖雪松理应按照合同约定履行还本付息的义务。现廖雪松未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求廖雪松偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，廖雪松尚欠借款本金127550.28元，利息944.33元，复利0.87元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息944.33元。 廖雪松未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 127550.28元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息944.33元、复利0.87元；自2020年8月7日起，以借款本金127550.28元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息944.33元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由廖雪松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1477号上诉人（原审被告）：汪剑琦，男，汉族，1987年7月24日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吕亚楠,江西金乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱利华，男，汉族，1981年8月2日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：周经纬，上饶市信州区法律事务所法律工作者。原审被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，系该公司总经理。上诉人汪剑琦因与被上诉人朱利华及原审被告中阳建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初928号民事判决，向本院提起上诉，本院2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪剑琦上诉请求：一、请求二审法院依法撤销江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初938号民事判决书；二、请求二审法院查清本案事实后依法改判判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；三、本案一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。上诉人认为：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，根据合同的相对性原则，被上诉人基于与案外人张金龙的合同关系应当向合同的另一方当事人即张金龙主张挖机台班费，而不是向本案的上诉人主张。上诉人按照案涉工程项目、数量、单价，并以市场中上价格进行计算，得出的计算结果远远小于被上诉人等的起诉金额，对此，上诉人己将相关测绘计算报告及计算清单提交原审法院，但未被准许。上诉人认为，被上诉人提供的证据并不属实，也无法证明真实的工作时间、以及价格。案外人张金龙未经过上诉人许可，在未得到上诉人的授权对外进行签单，其签具给被上诉人的签单不真实、不客观，并且也不能作为本案定案的依据，否则将大大损害上诉人的权益，于上诉人不公。朱利华向一审法院起诉请求：1、判令被告汪剑琦支付欠付原告挖机台班费人民币111406元；2、判令被告中阳建设集团有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告中阳建设集团有限公司承包了发包单位上饶市紫阳房地产开发有限公司的上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带建设项目设计、施工总承包项目。被告中阳建设集团有限公司将该项目内部承包给汪德虎，被告汪剑琦又承包了其中余干南路、余干路东延段工程。2018年，被告汪剑琦安排其他人负责现场管理，2019年安排张金龙负责现场的具体管理。工地上的材料采购、人员安排、工时安排确认、以及劳务报酬、款项支付户名账号等均由张金龙安排并通过微信向被告汪剑琦汇报，由被告汪剑琦支付相应的材料款及劳务报酬等。原告朱利华从2018年12月11日开始，就在工地从事挖掘机的施工，2019年张金龙继续叫原告朱利华的挖机施工，口头约定挖斗230元/小时，炮头300元/小时。原告朱利华的挖掘机工时经张金龙签单确认共计155406元，张金龙通过微信将原告朱利华的工时及工时报酬汇报给被告汪剑琦，被告汪剑琦陆续通过手机转账的形式支付了原告朱利华44000元，余款111406元迟迟不予支付。故原告诉至法院。一审法院认为，被告汪剑琦在案涉工地存在购买材料、支付工人工资等行为，被告汪剑琦实际就是案涉工程经过数次转包的最终承包人，即实际施工人。原告系被告汪剑琦雇请的施工人员，他们之间达成的是口头契约形式的雇佣关系。原告受雇于被告汪剑琦，以自身的技能为雇佣人提供劳务，雇佣人理应支付相应的报酬。被告汪剑琦尚欠原告111406元挖机台班费事实清楚，证据充分。故原告要求被告汪剑琦支付欠付原告挖机台班费人民币111406元的诉讼请求，本院予以支持。被告中阳建设集团有限公司的抗辩理由成立，故依法驳回原告对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告汪剑琦在本判决生效后五日内支付原告朱利华挖机台班费人民币111,406元；二、驳回原告朱利华对被告中阳建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1,264元（已减半），由被告汪剑琦负担。二审中汪剑琦提交了上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带项目测绘计算报告，欲证明被上诉人主张的工程量与实际不符。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，朱利华在一审中提交的各项证据及多名证人的当庭陈述，能形成完整的证据链，足以证明汪剑琦是案涉工程多次转包后的最终承包人，通过为其管理工地张金龙，汪剑琦与朱利华形成劳务关系。朱利华主张挖机台班费的依据是经张金龙确认的工时单，而汪剑琦提交的上饶市老火车站改造片区三条支路及三块绿化带项目测绘计算报告仅能证明土方量，并不能反映朱利华的工作时长，根据优势证据规则，原审法院判决汪剑琦按结算后未付的金额支付款项并无不当。综上所述，上诉人汪剑琦的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2528元,由汪剑琦负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  毛丽丽二〇二〇年九月二十五日书记员  项崟崟
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3034号原告：薄霖，男，1987年1月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：王雪峥，女，1987年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。二原告委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。被告：北京天玺铭筑装饰设计有限公司，住所地：北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼3-0465。法定代表人：康洪林，总经理。原告薄霖、王雪峥与被告北京天玺铭筑装饰设计有限公司住所地装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄霖及二原告委托诉讼代理人张军、郭跃，被告北京天玺铭筑装饰设计有限公司之法定代表人康洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薄霖、王雪峥向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多支付的装修款1517951元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心规定的贷款市场报价利率支付自2020年6月2日至实际返还全部款项之日止的利息；2、判令被告支付违约金96364.5元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月29日王雪峥与被告签订委托设计合同，2018年12月5日双方签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、《产品代购协议》。上述合同约定被告负责二原告位于怀柔区的天恒半山世家3区69号别墅的设计装修和部分材料的代购，原告向被告支付设计费、装修施工费及产品代购费。随后经2018年12月5日和2018年12月8日两次协商，签订《天玺铭筑装饰设计有限公司施工及设计》补充协议，最终确定该项目设计费总额为110000元，整体工程预估造价4800000元（不含软装部分），后期设计落实整体造价上下浮动不超过预估造价的10%，前期预付款1100000元由案外人薄玉春代付。2019年3月19日，被告和案外人北京新源致美商贸有限公司签订《代付款协议》，约定由案外人北京新源致美商贸有限公司代原告向被告付款。2018年12月8日，原告根据被告要求支付1110000元。2019年春节后，被告开始确定装修设计方案，并和原告沟通确定设计图纸。2019年5月，被告进场施工，2019年12月初暂停施工，被告承诺春节后复工。施工期间，原告先后向被告支付主材设备款1700000元和雷诺士中期款373500元，2020年因新冠肺炎疫情未能在春节后复工。2020年5月初，被告称因公司原因不能继续完成原告别墅的装修，经协商，2020年6月2日原告薄霖和被告针对装修完成情况、资金使用情况进行了书面确认，明确原告累计付款总额为3183500元，扣除设计费110000元和已完成施工部分的款项1555549元之外，剩余款项1517951元。同时，约定原告和被告解除施工关系，被告退还原告剩余款项。现因被告未能返还剩余款项，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。北京天玺铭筑装饰设计有限公司辩称，2020年6月2日的协议系我签订的，公章是我公司的。解除合同不是我提出来的，过了春节后因疫情原因无法开工，2020年6月份达到可以开工的情况，但公司内部问题，无法继续施工，考虑到不再耽误原告的工期，所以我在协议上签字了。认可原告支付了3183500元及已完成的部分1555549元，我个人同意返还多支付的装修款1517951元，但从公司角度我做不了决定，我已经将股权转让，要看仲裁的结果。合同规定甲方在签订合同三日内一次性全额支付产品预算款，原告没有按照约定支付工程款，存在违约，不同意支付利息及违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年11月29日王雪峥与被告签订委托设计合同，约定设计费用为110000元。2018年12月5日王雪峥与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、《产品代购协议》。约定被告负责二原告位于怀柔区的天恒半山世家3区69号别墅的设计装修和部分材料的代购，原告向被告支付设计费、装修施工费及产品代购费。随后经2018年12月5日和2018年12月8日两次协商，签订《天玺铭筑装饰设计有限公司施工及设计》补充协议，约定项目设计费总额为110000元整，整体工程预估造价4800000元（不含软装部分），后期设计落实整体造价上下浮动不超过预估造价的10%，前期预付1100000元，款项由案外人北京新源致美商贸有限公司代付。2020年6月2日，原被告签订协议解除双方签订的合同并进行核算，原告方支付价款共计3183500元，已使用价款1555549元，审理过程中，被告认可还有1517951元装修款未返还。上述事实，有《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、《产品代购协议》、《代付款协议》、《天玺铭筑装饰设计有限公司施工及设计》补充协议、《半山别墅三区69号工程进度及验收》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案双方所签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及补充协议、《产品代购协议》等均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属有效，各方应按照约定履行各自的义务。原被告已于2020年6月2日协议解除双方签订的合同并进行核算，故原告要求被告返还多支付的装修款1517951元及自2020年6月2日至实际返还全部款项之日止的利息一项，本院予以支持；违约金一项，结合本案实际情况及现有证据，双方经协商已签订解除合同的协议，故违约金一项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、北京天玺铭筑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还王雪峥、薄霖装修款1517951元，并自2020年6月2日起至本判决确定的给付之日止以1517951元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付王雪峥、薄霖利息；二、驳回王雪峥、薄霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元（王雪峥、薄霖已预交），由王雪峥、薄霖负担433元（已交纳），由北京天玺铭筑装饰设计有限公司负担9231元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2490号 申请执行人孙代建，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴成令，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人孙代建与被执行人吴成令民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年12月10日作出（2019）闽0122民初4762号民事调解书，申请执行人据此于2020年8月2日向本院申请执行。申请执行标的为本金人民币170000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：何晖审判员：陈乐光审判员：林善达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：    吴     剑    飞
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执507号                                                                        （2020）鲁1302执恢1533号 申请执行人朱海永，男，1981年8月2日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人朱景山，男，1953年11月20日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人朱慧云，女，1979年2月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人侯立兰，女，1932年7月29日生，汉族，住山东省费县。 被执行人王京平，女，1970年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人朱海永、朱景山、朱慧云、侯立兰与被执行人王京平机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初14483号民事判决确定的义务。执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人履行完毕执行和解协议确定的义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1276号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初355号刑事判决书，于2020年6月3日立案受理熊谢龙罚金、责令退赔一案，执行标的为缴纳罚金6000元、退赔被害人经济损失14000元。执行中，本院已将6000元罚金执行完毕并上缴财政、已退赔被害人经济损失14000元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1526号之四移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：康成建，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县茶店子街。被执行人：罗向财，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康中华，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康纪平，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:文明，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗建军，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗向华，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再东，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初198号刑事判决书，于2020年8月3日向被执行人康成建发出执行通知书，责令被执行人康成建缴纳违法所得20万元；被执行人刘强缴纳违法所得10万元；被执行人罗向财缴纳违法所得10万元；执行人罗再兵缴纳违法所得14万元；执行人文明缴纳违法所得10万元；执行人罗建军缴纳违法所得6万元；执行人康中华缴纳违法所得4万元；执行人康纪平缴纳违法所得8万元；执行人罗向华缴纳违法所得8万元；执行人罗再东缴纳违法所得8万元；执行人罗勇缴纳违法所得8万元的义务。但被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人罗再兵所有的福特翼搏牌轿车一辆，查封期限为两年。2020年9月11日，本院依法将上述车辆扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗再兵所有的福特翼搏牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年九月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞