江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初2003号原告：温金妹，女，1947年6月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。原告：龙玉芳，男，1945年11月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。两原告共同委托诉讼代理人：刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘子兴，江西白鹭律师事务所实习律师。被告：龙秋生，男，1962年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小云，江西奋翼律师事务所律师。原告温金妹、龙玉芳诉被告龙秋生所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月17日、9月11日公开开庭进行了审理。原告龙玉芳及两原告共同委托诉讼代理人刘志伟、被告龙秋生及其委托诉讼代理人王远远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认登记在原告名下位于吉州区的房屋归原告所有（原告具有宅基地使用权）；2.请求将该房屋可获得的拆迁补偿权益判归原告所有（房屋评估价值为614070元）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，诉争房屋于1962年建成，建成后该房屋一直由原告龙玉芳与二哥龙生芳（被告父亲）及父母共同居住，后该房屋分给了原告龙玉芳和龙生芳两家，两家各得一半。1985年，原告龙玉芳、温金妹两夫妻在村里新建了房屋，考虑到龙生芳家中人口较多，生活拥挤。原告在搬迁至新房后，便将该自己的那一半借给了龙生芳家居住。1986年，原告温金妹为该房屋办理了宅基地使用证（占地面积72平方米）。到九十年代，该房屋墙体老化，当时被告龙秋生曾与原告商议为房屋更换墙体，原告同意并表示愿意一起出钱维修墙体或允许其继续在该房屋居住作为补偿。房屋修缮后，龙秋生一直在该房屋中居住，但原告从未将该诉争房屋的所有权和宅基地使用权转让给被告。2020年4月，因吉安高铁（四期）项目建设需要，该诉争房屋被吉州区人民政府依法征收。经房屋征收部门委托测绘评估并经公示，该房屋测绘面积为127.8平方米，评估价为614079元。该房屋被征收后，被告称该诉争房屋原告已转让给了被告，并与房屋征收委托实施单位吉州区长塘镇人民政府签订了集体土地上房屋征收与补偿协议，并选择了产权调换补偿方式。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，本案诉争的房屋应归原告所有，相应的拆迁补偿权益也应判归原告所有。原告多次向拆迁指挥部反映情况主张签约无效，指挥部也试图组织原、被告双方进行调解，但被告不予理会。为维护自身合法权益，现原告只好向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告龙秋生辩称，1.涉案房屋系1963年被告的爷爷所建，建成后由原告、被告的父亲龙生芳以及龙玉芳、龙生芳的父母共同居住。父母去世后，该房屋由原告和被告的父亲一人分得一半。当年房子属于老式的土坯房，被告的父亲去世后，该房子由被告一家居住。2.90年代初，涉案房屋存在倒塌风险，经原、被告协商，由被告出资2600元买断原告当时分得的涉案房屋的一半。双方在农村按照风俗举办了酒席，酒席举办过程中，双方请了龙某（原告的哥哥）以及龙根芳（已经去世）作证，被告现场支付了2600元给原告，至此涉案房屋的所有权转换到了被告名下。此后，被告对该房屋进行了修缮，修缮过程中原告一家没有提出任何异议，其中2019年10月被告换瓦时原告未提意见，直至同年11月拆迁办说要拆迁，原告才来主张权益。所以本案原告的诉请没有事实和法律依据，涉案房屋应当归被告所有，拆迁补偿款等亦应该由被告享有，请求法庭依法驳回原告的诉请。诉讼过程中，两原告于2020年7月17日向本院申请变更诉讼请求为：1.请求判决诉争房屋在扣除重置成本价之后的拆迁补偿利益归原告所有（价值70万元）；2.案件受理费由被告承担。针对两原告变更后的诉讼请求，被告龙秋生辩称，1.早在1993年，原、被告就以2,600元对涉案房屋进行了转让，涉案房屋依法属于被告所有，被告出具的村民证明材料能够反映被告所陈述的事实。庭审中，原告已自认涉案房屋在修缮过程中均由被告一手操办，被告支出上述费用后，原告并未就房屋修缮向被告进行补偿，可以证明原告系因把房屋转让给被告才没有支付修缮费用。因此，原告陈述房屋没有转让是不属实的。2.原告在庭审中提出的宅基地权证是1985年的，凭此权证不能推定涉案房屋办理了土地权证。涉案房屋自1993年起一直由被告居住，知道要拆迁后原告才主张权利，如果没有拆迁，原告不会提出本案主张。本案补充质证过程中，两原告于2020年9月11日当庭申请变更诉讼请求第一项为：请求将诉争房屋拆迁补偿权益中的368,463元判决归原告所有并由被告支付给原告。事实和理由：根据被告龙秋生与房屋征收部门签订的征收补偿协议及分户评估报告，诉争房屋的区位价为4,140元/㎡，地上建筑的重置价为665元/㎡。原告认为，由于诉争房屋中72㎡的宅基地使用权登记在原告名下，因此与宅基地使用权有关的拆迁补偿权益即4,140元/㎡×72㎡=298,080元应判归原告所有。拆近一次性奖励也应按原告的宅基地面积与总面积所占比例进行分配，即总货币补偿款124,980元/127.8㎡×72㎡=70,383元。本院经审理认定事实如下：一、原告龙玉芳、温金妹系夫妻关系。案外人龙根芳（已故）、被告龙秋生的父亲龙生芳、本案证人龙某、龙玉芳系兄弟关系。20世纪60年代，上述四兄弟的父母在吉州区建造房屋一栋（一层，共六间房）用于家庭居住。后经父母主持分家，龙根芳分得上述房屋中的一间房，龙生芳分得三间房，龙玉芳分得两间房。1985年，龙玉芳、温金妹在当地新建一栋房屋，后搬离前述老房屋入住该新宅，龙生芳一家则继续在该房屋内居住。之后，龙秋生陆续对老房屋的墙体、瓦片等进行了修缮和更换，并在旁建造了一间厨房。二、1985年，温金妹作为户主取得长塘乡人民政府颁发的宅基地使用权证，根据该证书显示，登记在户主为温金妹名下的房屋有两栋，分别为一栋老屋和一栋新屋。其中老屋为土木结构，宅基地面积为72㎡；新屋为砖木结构，占地面积为80㎡。庭审过程中，两原告主张上述宅基地使用权证上载明的老屋即为本案争议房屋，被告龙秋生对此不持异议。三、2020年，吉州区人民政府决定对吉安高铁站前新区第四期（站前大道南北延伸）集体土地上的房屋进行征收，大塘村委会幼慈湾村属于拆迁范围，上述老房屋被纳入拆迁之列。2020年5月8日，刘秋生就上述老房屋与征收部门吉安市吉州区土地房屋征收办公室、征收委托实施单位吉州区长塘镇人民政府签订一份《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（编号：2020213），协议显示被征收房屋的正房面积为241.19㎡（127.8㎡+11.15㎡+102.24㎡），被征收房屋补偿款为1,174,470元[正房补偿款1,158,918元（127.8㎡×4,805元/㎡+11.15㎡×4,805元/㎡+102.24㎡×4,805元/㎡）+装修补偿3,000元+房前屋后树木补偿2,455元+附着物补偿10,097元]，其他补偿及奖励、补助合计176,707元（管线补助720元+搬迁费2,819元+货币补偿124,930元+产权调换48,238元），其中货币补偿124,930元系按照正房面积130㎡对应的补偿款624,650元（130㎡×4,805元/㎡）乘以20%的方式予以计算得出。另拆迁安置了安置房一套，根据协议约定，相应房款579,240元已从上述被征收房屋补偿款中扣减，被征收人实领金额为771,937元。本案第二次庭审（2020年9月11日）过程中，龙秋生表示其已收到部分现金补偿款。四、另查明，上述征收与补偿协议签订前，江西中昌建设土地房地产评估有限公司对该房屋进行评估，并出具一份房屋征收评估分户报告。根据前述分户报告显示，该房屋结构分为三部分，分别为砖木二级（面积为127.8㎡）、砖木二级（面积为11.15㎡）、假楼即加层（高度1.55m，面积为102.24㎡），区位价格均为4,140元/㎡，重置价格均为700元/㎡，评估单价均为4,805元/㎡。以上事实，有原告温金妹、龙玉芳提交的居民身份证、《宅基地使用权证》、房屋图片两张、房屋征收评估分户报告、《吉安市吉州区人民政府关于对吉安高铁站前新区第四期（站前大道南北延伸）集体土地上房屋征收的决定》，被告龙秋生提交的居民身份证、证人证言（龙某、田某1、田某2）、询问笔录、《吉州区集体土地上房屋征收与补偿协议》（编号：2020213）、房前屋后树木补偿清单、房屋建造年限及性质申报审核认定表、长塘镇被征收户选房单、房产分户平面图、房屋征收评估分户报告、双方当事人、委托诉讼代理人陈述及本院开庭审理笔录、质证笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：1.诉争房屋的权利归属问题；2.两原告诉请被告龙秋生返还拆迁补偿款368,463元是否有事实及法律依据？关于诉争房屋的权利归属问题。两原告当庭提交了温金妹为户主的宅基地使用权证，拟证明诉争房屋宅基地使用权归两原告所有，两原告对诉争房屋享有合法权益。本院认为，原、被告双方对本案诉争房屋系由龙玉芳父母建造，后因分家双方均仅享有房屋部分份额的事实均不持异议。基于此，在无相反证据的情况下，本院对温金妹作为户主于1985年取得长塘乡人民政府颁发的宅基地使用权证，并对诉争房屋享有面积为72㎡宅基地使用权的事实予以确认。对于诉争房屋的权利归属问题，被告龙秋生认为，两原告已于20世纪90年代初将其分得的房屋份额作价2600元卖给龙秋生，双方为此举办酒席并邀请龙某、龙根芳作为见证人，之后龙秋生对房屋进行了修缮，两原告未提出任何异议，故诉争房屋应归龙秋生所有，两原告无权主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据“谁主张，谁举证”的举证证明责任分配原则，在两原告已举证证明其二人对诉争房屋享有部分份额的情况下，被告龙秋生应当就其主张的两原告已将登记在自己名下的房屋份额出售给龙秋生这一待证事实举证加以证明。但综合本案现有证据，仅凭龙秋生提供的证人证言（仅证人龙某称有被告龙秋生支付2600元买断两原告72㎡份额之事实，其他证人田某1、田某2只是陈述参加了诉争房屋的修缮并听说被告龙秋生买下了原告房产份额之事）和龙秋生长期居住在诉争房屋内并对房屋进行修缮的事实，不足以认定龙秋生主张的房屋份额转让及价款2600元交付事实的存在。而被告龙秋生未提供其他证据予以证明，致使该待证事实处于真伪不明的状态，其应自行承担举证不能的不利后果。故此，被告龙秋生以两原告已转让其二人享有的房屋份额为由，抗辩两原告依据长塘乡人民政府颁发的宅基地使用权证对诉争房屋享有的份额，缺乏充分的事实依据，本院不予支持。至于龙秋生提交的同村人签名及捺印的《证明》，一方面，该证明上签名的真实性无法确认；另一方面，结合证人田某1、田某2的证言，该份证明上所载明的内容是否真实亦无法确认，故本院对龙秋生提交的该份证据材料依法不予采信。关于两原告诉请被告龙秋生返还拆迁补偿款368,463元是否有事实及法律依据的问题。本院认为，诉争房屋已被国家征收，相应的征收补偿亦已通过签订征收与补偿协议的方式予以确定，在被告龙秋生不能提供充分的证据证明两原告已转让其二人享有的房屋份额的情况下，两原告有权请求实际取得诉争房屋征收补偿利益的人即被告龙秋生返还其二人享有的房屋份额所对应的拆迁补偿款。对此，两原告主张应当按照分户评估报告中诉争房屋区位价4,140元/㎡的标准，计算得出登记在其名下72㎡房屋面积所对应的征收补偿款为298,080元；另诉争房屋被征收可获得货币补偿124,930元，两原告有权按照72㎡与总面积127.8㎡的比例分得货币补偿款70,383元。本院认为，根据案涉征收与补偿协议及分户评估报告可知，诉争房屋征收补偿款的标准主要系由区位价格和重置价格构成，两原告主张按照区位价格计算登记在其名下72㎡房屋面积的征收补偿款为298,080元于法不悖，应予支持。对于两原告主张的货币补偿款，因货币补偿系采用被征收房屋正房面积中的130㎡乘以正房补偿标准后，再乘以20%的计算方式予以确定，故两原告主张对应的货币补偿应当按照该72㎡占被征收房屋（正房）总面积的比例予以计算。经计算，两原告应得货币补偿款37,294.08元（货币补偿总额124,930元×72㎡/241.19㎡）。故此，被告龙秋生应返还两原告拆迁补偿款共计335,374.08元（征收补偿款298,080元+货币补偿款37,294.08元）。综上所述，原告温金妹、龙玉芳诉请被告龙秋生返还拆迁补偿款有事实及法律依据，本院予以支持，但拆迁补偿款的金额应据实调整为335,374.08元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙秋生返还原告温金妹、龙玉芳拆迁补偿款335,374.08元，限本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告温金妹、龙玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,826元，减半收取计3,413元，申请诉讼保全措施费3,591元，合计7,004元（两原告已预交），由原告温金妹、龙玉芳共同负担629元，被告龙秋生负担6,375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙晓斌二〇二〇年九月十六日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。