wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3526号 申请执行人温州市鼎丰印刷有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇潮济村**，组织机构代码:307701274。 法定代表人姜影雪。 被执行人李伟，男，1970年11月3日出生，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。 申请执行人温州市鼎丰印刷有限公司与被执行人李伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初5207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鼎丰印刷有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人李伟返还申请执行人温州市鼎丰印刷有限公司货款25万元并赔偿利息损失（利息损失从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2475元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人李伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李伟逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李伟名下牌照浙Ｃ1××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月23日。截止2020年9月16日，被执行人尚欠申请执行人25万元及利息；也未缴纳本案受理费2475元及执行费3650元。至此，暂未发现被执行人李伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人李伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李伟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李伟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州市鼎丰印刷有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  戴万城
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1649号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地威远县严陵镇三河路348、354、356、358号，14号3幢1单元1层3号。 负责人：刘唐。 委托诉讼代理人：周锐，公司员工。 被告：陈振，男，1983年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：何燕，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：李凌，男，1975年11月6日出生，汉族，现服刑于四川省。 委托诉讼代理人：李华新，男，1950年6月14日出生，汉族，住四川省威远县，系被告之父亲）。 被告：杨红艳，女，1975年11月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：梁评，男，1980年10月5日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：范海丹，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈惠，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行与被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锐、被告陈振、陈惠到庭参加了诉讼，被告何燕、李凌及委托诉讼代理人李华新、杨红艳、梁评、范海丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求被告陈振、何燕归还借款本金460万元和利息50398.62元（截止2020年6月28日，以后利息、罚息按合同约定计算至付清时止）；2.原告对被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠座落于威远县××镇××道××号××房折价或者变卖后的价款享有优先受偿权；3.被告李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈振、何燕向原告贷款460万元，并用被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠座落于威远县××镇××道××号××房作抵押担保，同时还承诺对该笔借款作连带保证责任。被告陈振、何燕因未按合同约定履行义务，现原告已向被告发出宣布该笔借款提前到期通知，请求法院支持原告的请求。 被告陈振、陈惠对原告的诉讼请求及事实没有异议。 被告何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹未作答辩。 经审理查明事实认定如下：2017年11月28日，被告陈振、何燕向原告申请借款460万元。2017年12月4日，原告与被告陈振、何燕签订了《个人借款合同》，约定：循环借款460万元，有效期自2017年12月4日至2020年12月3日，贷款利率在基准利率水平上（上浮／下浮）39.5%，罚息为贷款利率上浮50%，按月结息。若借款人未按合同约定归还本息，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息。同日，原告与被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、陈惠、梁评、范海丹签订了《最高额抵押合同》，约定用其座落于威远县××镇××道××号（产权证号××号）、129号（产权证号××号）房产作抵押，并办理了抵押登记，约定了担保范围、最高额债权限额等。同时七被告还向原告出具了书面承诺，愿意为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息以债权人实现债权的一切费用。2017年12月4日，原告向被告陈振转款460万元，执行月利率为5.05688‰。被告陈振于2020年3月21日开始未支付利息，截止2020年6月28日，欠本金460万元及利息50398.62元。原告于2020年7月1日向被告陈振、何燕宣布该笔贷款立即到期。 本院认为，原告与被告陈振、何燕签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告陈振、何燕发放了贷款，被告陈振、何燕在履行合同过程中存在违约行为，原告宣告借款合同到期，要求被告陈振、何燕归还借款本金双方不存异议，本院予以支持。 原告与被告陈振、何燕签订《个人借款合同》约定被告有违约行为时原告有权宣布贷款提前到期，该约定系双方以意思表示设立、变更、消灭民事法律关系的行为，该意思表示不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以尊重，宣布提前到期系变更贷款期限，即原告与被告陈振、何燕贷款合同于2020年7月1日到期，之后被告未归还贷款构成逾期，原告主张按逾期贷款利率计算利息的请求应予支持。 被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠以其所有的座落于威远县××镇××道××号（产权证号××号）、133号（产权证号××号）为该借款提供担保，并办理了登记手续，原告依法取得抵押物权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠座落于威远县××镇××道××号（产权证号××号）、133号（产权证号××号）的营业房以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 被告李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠自愿对上述借款承担连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，原告要求被告李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠承担连带保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠承担保证责任后，有权向被告陈振、何燕追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈振、何燕共同归还原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行借款460万元，利息50398.62元（利息计算至2020年6月28日止，以后的利息、罚息按合同约定利率计算至实际付清为止）； 二、原告四川威远农村商业银行股份有限公司南城支行对被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠座落于威远县××镇××道××号（产权证号××号）、129号（产权证号××号）的营业房以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿； 三、被告李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费22002元，由被告陈振、何燕、李凌、杨红艳、梁评、范海丹、陈惠共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡棚予
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0102民初5982号原告:吴刚，男，汉族，1955年1月2日出生。被告：陶云，男，汉族，1971年11月13日出生。委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告吴刚与被告陶云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告返还不当得利100000元及利息22835.16元自2016年7月29日起按照年息6计算至起诉之日，以后按照每日16.44元计算，款清息止;二、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年1月至3月，原告的儿子吴翔翔与被告的女儿陶琳琳谈恋爱期间，吴翔翔向被告借款234000元。2016年7月28日，原告通过银行转账代其儿子吴翔翔向被告还款100000元。2019年1月，被告以民间借贷纠纷起诉吴翔翔偿还借款。诉讼期间，吴翔翔举证原告代其向被告还款100000元，被告认可收到该100000元，但否认是原告代吴翔翔还款。该案经过一审、二审，合肥市中级人民法院于2020年5月8日做出2020皖01民终2160号判决，在该判决中确认了被告收到原告100000元的事实，但未从吴翔翔的应还借款中予以抵扣。原告认为:被告既然不认可收到原告的100000元是用于偿还吴翔翔的借款，双方之间又没有其他的债权债务关系，该100000元则为被告没有法律依据取得的不当得利。依据民法总则第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，原告依据民事诉讼法的规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。陶云辩称：一、原告诉称与事实不符，被告女儿陶琳琳与原告儿子系夫妻关系，2016年是两个孩子谈婚论嫁，婚房在合肥市长江西路669号顶间花园8栋柏林座1303室，按照地方婚俗习惯，结婚前男方需支付一定数额金钱作为彩礼，女方收到该彩礼后购置一定的生活用品作为陪嫁物品，原告也是遵循该一贯常理在2019年7月28日支付涉案的十万元彩礼钱，被告收到后陆续将该款项转叫给女儿陶琳琳用于置办婚房内的家电等物及婚礼所需，二十几天后双方在2016年8月20日举行婚礼，涉案款项并不是原告所称代其儿子还款，不属于不当得利，由于原告儿子吴翔翔长期欺骗陶云及全家，掏空被告家中所有家产，整个家庭处于瘫痪，不得已被告向法院提起民间借贷诉讼，该案已经法院判决，但并不能真是客观反映吴翔翔的真实借款，陶云已经启动再审程序，因此一、二审中被告虽称收到原告的十万元，但是该十万元并非偿还借款。二、原告起诉已经超过诉讼时效，原告转款时间是2016年7月28日，原告在2020年5月份向法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效。综上请法院驳回原告的诉请。原告：陶琳琳与吴翔翔于2016年7月21日登记结婚，登记后我们就对房屋进行装修，7月27日晚上陶琳琳和吴翔翔到我租房的地方说吴翔翔和陶琳琳父亲借款23.4万元，让我帮忙还款，我第二天就从建设银行转款给陶云十万元，帮吴翔翔还款。当时陶琳琳和吴翔翔结婚时双方协商陶琳琳不要彩礼钱。陶云也承认收到该十万元，这个一审、二审法院已经认定，所以请求法院判决被告返还我十万元并支付利息。本院经审理认定事实如下：双方当事人对吴刚在2016年7月28日向陶云转款10万元的事实均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及吴刚提交的（2020）皖01民终2160号民事判决书可知，双方当事人系儿女亲家，原告吴刚的儿子吴翔翔与被告陶云的女儿陶琳琳于2016年7月21日登记结婚。吴翔翔在婚前及婚后向陶云多次借款，吴翔翔与陶云的民间借贷纠纷经（2020）皖01民终2160号民事判决书二审判决。在吴翔翔与陶云的民间借贷纠纷一案二审过程中，吴翔翔向法院提交了吴刚转款给陶云的10万元转账记录，法院对此审查后，认为“吴翔翔的父亲吴刚向陶云转账10万元，系为了吴翔翔和陶琳琳婚房装修的费用，不是本案审理的范围”。本院认为，不当得利，是指受益人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告吴刚向陶云转款10万元是双方儿女结婚前夕，双方为儿女结婚发生经济往来并不违背常理，陶云对收到该笔款项的原因及用途亦进行了说明。吴刚在吴翔翔就本笔款项在与陶云民间借贷纠纷案件抗辩还款，没有得到法院支持后，再以不当得利为由提起本次诉讼。吴刚的不当得利主张，明显是因为主张其他法律关系缺少证据后，出于诉讼策略考虑而提出，并非双方之间没有法律原因。故本院对吴刚的不当得利主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴刚的诉讼请求。案件受理费2757元，减半收取1378.5元，由原告吴刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 瑜二〇二〇年九月三日书记员 李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3945号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢梅芳，女，1974年4月9日出生，土家族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐业兰，女，1971年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人卢梅芳因与被申请人徐业兰房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢梅芳申请再审称：徐业兰与杨光德是夫妻关系，房屋是共同所有，涉案房屋房租、水电等等都是杨光德出面处理交涉，签订合同时徐业兰强调了房子墙壁、地板防水做得非常好，不返潮不渗水，事实是房屋原来就渗水，大房间后门那一堵墙渗水大面积墙皮脱落，徐业兰、杨光德没有告知事实。卢梅芳租赁房屋是用于食品仓库使用，客厅墙壁大面积霉变导致货物外包装损坏。卢梅芳要求修缮房屋霉变渗水问题，打算做员工宿舍用，徐业兰、杨光德拒绝修缮，构成违约。一、二审判决否定了卢梅芳与杨光德的短信记录，否定了卢梅芳提供的房屋霉变、渗水事实的视频。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判解除卢梅芳与徐业兰于2017年12月3日签订的房屋租赁协议；徐业兰退还卢梅芳保证金2000元、房屋租金7896元，赔偿卢梅芳物品损失3700元；本案诉讼费由徐业兰承担。 本院经审查认为：卢梅芳与徐业兰于2017年12月3日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，卢梅芳以涉案房屋墙体下部大面积霉变，地面回潮现象严重，要求提前解除涉案房屋租赁合同。因卢梅芳提供的证据不能证明涉案房屋无法正常使用，故卢梅芳提前解除涉案房屋租赁合同的行为已构成违约，根据合同约定卢梅芳无权要求返还保证金2000元。涉案房屋租赁期限自2017年12月6日至2019年12月5日止，年租金为13800元。卢梅芳于2019年8月23日交还涉案房屋钥匙，故卢梅芳需支付自2017年12月6日至2019年8月22日止的房屋租金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。卢梅芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢梅芳的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初479号 原告张青娥。 原告王江涛。 原告王俊。 被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。 法定代表人赵一德，省长。 委托代理人安良，该政府干部。 委托代理人杨建生，陕西省行政复议应诉专家咨询组成员。 本院在审理原告张青娥、王江涛、王俊诉被告陕西省人民政府行政复议一案中，原告张青娥等三人于2020年9月2日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张青娥等三人的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张青娥、王江涛、王俊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青娥、王江涛、王俊负担。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年九月三日 书记员 李冬航 1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢643号申请执行人郭民，男，1958年09月23出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人刘苏玲，女，1964年05月09出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人郭民与被执行人刘苏玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0802民初3857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘苏玲未按期履行，申请执行人郭民向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘苏玲银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月八日书记员  张栋琦
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执855号之二被执行人马海永，男，汉族，1988年1月26日生，住商丘市民权县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2020）豫0821刑初61号刑事判决书，依法立案执行。在执行中本院依法冻结了被执行人的存款账户，因被执行人拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人马海永在中国邮政储蓄银行股份有限公司民权县秋水西路营业所存款账户（账号：62×××89）内17964元至修武县人民法院执行款专户。本裁定立即开始执行。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年九月十日书记员 王 玉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执异41号 申请人：杭州口碑资产管理有限公司，统一社会信用代码：913301067909369100，住所地：杭州市西湖区西城纪商务大厦**楼**。 法定代表人：徐霆。 申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**/div> 负责人：蒋叶军，系该行行长。 被执行人：杭州富阳金秋电力安装有限公司，统一社会信用代码：913301837572071695，住所地，住所地：杭州市富阳区富春街道康达路****iv> 法定代表人：杜建华。 被执行人：徐金良，男，汉族，1962年12月11日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：李春莲，女，汉族，1963年1月17日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳向新化工有限公司，统一社会信用代码：9133018370429692XX，住所地：杭州，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路** 法定代表人：夏生洪。 被执行人：杜建华，男，汉族，1969年10月2日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：徐瑛，女，汉族，1971年7月8日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳金秋电力安装有限公司、徐金良、李春莲、杭州富阳向新化工有限公司、杜建华、徐瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，案号为（2018）浙0111执190号。执行中，申请人杭州口碑资产管理有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案申请执行人，并提供了编号为20200012的资产转让合同一份、编号为【CEBAMC—YIV—A—2020—004—02】债权转让协议一份、债权转让确认书一份、债权转让通知一份及其回执六份、债权转让通知暨债务催收联合公告各一份。 本院查明，2020年6月30日，恒丰银行股份有限公司杭州分行与光大金瓯资产管理有限公司签订了编号为2020012《资产转让合同》一份，约定将恒丰银行股份有限公司杭州分行将截止2020年3月31日账面金额为4203.680877万元的全部债权转让给光大金瓯资产管理有限公司，其中包括恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行对本案被执行人享有的债权（债权依据为：（2017）浙0111民初5939号民事判决书）及其他相关权益。2020年7月9日在中华工商时报第6版上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。同年同月同日，光大金瓯资产管理有限公司与杭州口碑资产管理有限公司签订了编号为CEBAMC—YIV—A—2020—004—02《债权转让协议》一份，约定光大金瓯资产管理有限公司上述涉案债权转让给杭州口碑资产管理有限公司，2020年9月1日，债权人光大金瓯资产管理有限公司分别向各债务人送达了债权转让通知书，依法履行了债权转让后的通知义务。2020年9月21日，恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行对编号为2020012的资产转让合同向本院出具《债权转让确认书》，确认案涉债权转让。 本院认为，申请执行人应当是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行作为恒丰银行股份有限公司杭州分行的分支机构，恒丰银行股份有限公司杭州分行有权处分其相关权利。现恒丰银行股份有限公司杭州分行对本案被执行人的债权已经通过合法的债权转让行为转让给了光大金瓯资产管理有限公司，而光大金瓯资产管理有限公司又将涉案债权转让给了本案申请人杭州口碑资产管理有限公司，杭州口碑资产管理有限公司取得债权后以合法的方式通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，故申请人杭州口碑资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更杭州口碑资产管理有限公司为（2018）浙0111执190号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 施幼平 审 判 员 张志军 审 判 员 洪勤方 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 蔡柳平
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4397号之一原告：高旭，女，住呼和浩特市。被告：张科，男，住巴彦淖尔市。被告：张占良，男，住巴彦淖尔市。被告：刘喜军，男，住巴彦淖尔市。原告高旭诉被告张科、张占良、刘喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 白舒文二〇二〇年九月十五日书记员 冯燕茹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2478号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：李晓锋，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省新密市。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李晓锋小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执2478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鑫审 判 员  刘 启审 判 员  邓健贤二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 炜书 记 员  陈健辉
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2299号原告：李志勇，男，1991年4月2日出生，汉族，住广东省兴宁市***********，公民身份号码441************850。委托诉讼代理人：龚苏芳、黄辉清，系广东粤东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，营业场所：梅州市梅江区**创杰金融中心*****，统一社会信用代码：914414********6802。负责人：赖伟忠，系该公司的经理。委托诉讼代理人：罗万学，系该公司的员工。原告李志勇与被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇的委托诉讼代理人龚苏芳，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托诉讼代理人罗万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付交通事故垫付款118000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月16日9时，原告驾驶粤M*****号牌小型轿车从兴宁市***方向沿新2**国道往洋里方向行驶，行驶至兴田街道办事处205国道峦头岭路段时，与相对方向行驶由李建威驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成电动二轮车驾驶人李建威以及乘客李翠娟、李佳淇、李桢倒地不同程度受伤及两车受损的交通事故。李翠娟因伤先后于兴宁市人民医院、梅州市人民医院、南方医科大学珠江医院治疗，共用去医疗费256338.72元。在李翠娟住院治疗期间，原告垫付了118000元。李翠娟于2019年10月10日以李志勇（本案原告）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（粤M*****号牌小型轿车交强险保险公司）及中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司（本案被告，粤M*****号牌小型轿车商业三者险保险公司）为被告向兴宁市人民法院提起民事诉讼。兴宁市人民法院于2020年4月13日作出（2019）粤1481民初2865号民事判决，认为在该案中除交强险应予赔付的120000元外，剩下的损失为549440.72元，李志勇已支付118000元，并根据李志勇驾驶的车辆投保了商业三者险的情况，判令本案被告应在其所承保的商业三者险责任限额内负责赔偿549440.72-118000=431440.72元给李翠娟。本案被告不服（2019）粤1481民初2865号民事判决，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）粤14民终699号民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。在本案中除交强险赔付120000元外，李翠娟的剩余损失549440.72元应由被告在其承保的商业三者险责任限额内全额赔偿，但因原告已在李翠娟治疗过程中垫付了118000元，被告仅赔付了431440.72元，其应支付交通事故垫付款118000元给原告。中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，原告诉讼请求不合理不合法。原告在本次事故发生后经交警认定，原告属于肇事逃逸，根据相关法律规定，其不承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：2018年2月16日9时，原告李志勇驾驶粤M*****号牌小型轿车从兴宁市***方向沿新2**国道往洋里方向行驶，行驶至兴田街道办事处205国道峦头岭路段时，与相对方向行驶由李建威驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成电动二轮车驾驶人李建威以及乘客李翠娟、李佳淇、李桢倒地不同程度受伤及两车受损的交通事故。李翠娟因伤先后于兴宁市人民医院、梅州市人民医院、南方医科大学珠江医院等治疗。在李翠娟住院治疗期间，原告垫付了118000元。李翠娟于2019年10月10日以李志勇、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司及中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司为被告向兴宁市人民法院提起民事诉讼。兴宁市人民法院于2020年4月13日作出（2019）粤1481民初2865号民事判决，确认在该案中除交强险应予赔付的120000元外，剩下的损失为549440.72元，李志勇已支付118000元，判令本案被告在其所承保的商业三者险责任限额内负责赔偿431440.72元给李翠娟。本案被告不服（2019）粤1481民初2865号民事判决，向梅州市中级人民法院提起上诉，梅州市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）粤14民终699号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告李志勇是被保险人，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司是保险人，原、被告的主体适格。原告依约向被告缴交保费，被告依约向原告出具了保险单、收费发票等，双方的保险合同成立生效。依法成立的合同受法律保护，双方应按合同的约定各自履行自己的义务。原告在李翠娟治疗过程中垫付的118000元已被生效的（2019）粤1481民初2865号民事判决书和（2020）粤14民终699号民事判决书确认，且该数额在第三者责任险赔偿范围内，原告的诉讼请求合理合法，依法予以支持。根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告李志勇保险损失118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。受理费已由原告预交，不予退还，由被告迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年九月二十四日书记员  林洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11091号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：卫东，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地山西省侯马市。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告卫东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币185495.94元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计56638.09元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与卫东签订编号为“HT201804251400006605954”的贷款合同，约定由我公司借予卫东人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年10月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金185495.94元，逾期天数458天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计56638.09元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。卫东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日卫东在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息的）1%且不低于人民币20元。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，卫东与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201804251400006605954），载明借款人为卫东，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，卫东在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月7日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年10月15日卫东共计偿还款项金额为31140.44元，此后未再还款。截止至2020年1月15日卫东逾期天数为458天，兴业金融公司主张以年息24%标准计算逾期利息、罚息、违约金总额，本院对此不持异议，经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为56638.09元，尚欠本金总额为185495.94元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与卫东之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，卫东在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。卫东未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。另，本案不存在保全费及公告费，故此对于兴业金融公司相应主张本院不予支持。卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卫东于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金185495.94元；二、被告卫东于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计56638.09元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以185495.94元为基数，按年息24%标准计算）；三、被告卫东于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，由卫东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9253号原告：李某1，住甘肃省武威市。被告：周某，住甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。第三人：李某2，住甘肃省武威市。本院在审理原告李某1与被告周某、第三人李某2返还原物纠纷一案中，原告以起诉后原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现李某1申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由李某1负担。审判员 赵生林二○二○年九月二十九日书记员 齐云燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16051号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁*，女，汉族，1988年7月13日出生，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告梁*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金196321.05元、利息2178.71元、违约金1097.18元、其他费用16918.68元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金196321.05元、利息2178.71元、违约金1097.18元、手续费16918.68元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金196321.05元、利息2178.71元、违约金1097.18元、手续费16918.68元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3072号被执行人师建飞，男，被执行人刘锐，男，被执行人李娜，女，被执行人刘杰，男，被执行人解晓洁，女，被执行人解明菊，女，被执行人卫创家，男，关于执行被执行人师建飞、刘锐、李娜、刘杰、解晓洁、解明菊、卫创家罚金一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802刑初299号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人师建飞、刘锐、李娜、刘杰、解晓洁、解明菊、卫创家行账户存款53750000元（其中师建飞罚金50000000元、刘锐罚金2000000元、李娜罚金1000000元、解明菊罚金500000元、卫创家罚金100000元、刘杰罚金100000元、解晓洁罚金50000元）；二、扣留、提取被执行人刘锐、李娜、刘杰、解晓洁、解明菊、卫创家的收入53750000元（其中师建飞罚金50000000元、刘锐罚金2000000元、李娜罚金1000000元、解明菊罚金500000元、卫创家罚金100000元、刘杰罚金100000元、解晓洁罚金50000元）；三、查封、扣押、冻结被执行人刘锐、李娜、刘杰、解晓洁、解明菊、卫创家价值53750000元（其中师建飞罚金50000000元、刘锐罚金2000000元、李娜罚金1000000元、解明菊罚金500000元、卫创家罚金100000元、刘杰罚金100000元、解晓洁罚金50000元）的相应财产；。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十六日书记员  崔锦泽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1299号之一 原告：江苏三星机械制造有限公司，统一社会信用代码×××258，住所地泰州市济川西路南侧、吴陵南路西侧**厂房。 法定代表人：王炎秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：濮阳市第六技工学校，统一社会信用代码×××40Ｄ，住所地河南省清丰县人和大道与人民路交叉口（西南角）。 负责人：任献伟。 被告：郑州聚成科技有限公司，统一社会信用代码×××466，住所地郑州市中原区中原西路**院**楼****。 法定代表人：林霆。 委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，河南中锦律师事务所实习律师。 被告：焦作市达尔天一机电设备有限公司，统一社会信用代码×××3ＸＨ，住所地焦，住所地焦作市新园路小庄村**门面房v> 法定代表人：王鹏。 被告：泰州市四海数控机床厂，统一社会信用代码×××767，住所地泰，住所地泰州市海陵区苏陈镇北庄村（苏陈）v> 投资人：李扣明。 被告：李扣明，男，1973年2月20日生，汉族，住姜堰区。 被告：靖江市奥克机床制造有限公司，统一社会信用代码×××05Ｗ，住所地靖，住所地靖江市生祠镇工业园区亚星路**v> 法定代表人：孙和平。 原告江苏三星机械制造有限公司与被告濮阳市第六技工学校、郑州聚成科技有限公司、焦作市达尔天一机电设备有限公司、泰州市四海数控机床厂、李扣明、靖江市奥克机床制造有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  毛宏涛 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  叶晓竹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10782号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙琪强，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍所在地山西省古县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告孙琪强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告孙琪强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.孙琪强偿还截至2020年9月11日的借款本金110748.39元、利息22483.84元、违约金3055.77元、手续费1124.98元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告孙琪强未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；孙琪强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：孙琪强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，孙琪强的上述信用卡共发生欠款本金110748.39元、利息22483.84元、违约金3055.77元、手续费1124.98元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙琪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。孙琪强在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙琪强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙琪强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金110748.39元、利息22483.84元、违约金3055.77元、手续费1124.98元；二、自本判决生效之日起十日内，孙琪强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费600元由孙琪强负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3601号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：祁老威，男，住址呼和浩特市。本院在执行祁老威犯诈骗罪一案中，依据（2017）内0102刑初98号刑事判决书，该案在执行过程中邮寄送达了执行通知书、报告财产令，经过多次财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初98号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十四日书记员 包红玉
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初154号公诉机关睢县人民检察院。被告人刘畅，男，1986年8月19日出生于河南省睢县，回族，高中文化，睢县公安局匡城派出所协警，户籍所在地河南省睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年1月14日被睢县公安局刑事拘留；经睢县人民检察院决定，于2020年1月28日被睢县公安局执行逮捕。辩护人李晓光，河南平民律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人刘畅犯敲诈勒索罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官韩林峰出庭支持公诉。被告人刘畅及其辩护人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人刘畅和在睢县城郊乡波尔多公馆小区12号楼1603室居住的汤某系朋友关系，2020年1月8日1时许，刘畅到睢县公安局办案中心一楼打印“汤某明天下午三点整准备好现金一百万送到睢县文化路东段，有个桥，把钱放到路北边桥栏后面的铁皮栏后！否则年前等着给你儿子汤米收尸吧！！！切忌报警，后果自负，一直在监视着你”字条一张，到睢县城关镇文化路梁某真开设的医药门市部购买一次性塑料手套持其在睢县公安局老院东墙外的南北路上拾到的一颗子弹，于2020年1月8日下午2时许到汤某居住的小区，将敲诈勒索字条和一颗子弹装在一次性塑料手套内粘在汤某家某上，对汤某实施敲诈勒索，后到汤某家中和汤某及其朋友玩牌。当晚6时许，汤某外出发现门上的敲诈勒索字条和子弹后打电话报警，被告人刘畅和汤某一起到公安机关作证，证明在汤某家某上发现敲诈勒索字条、子弹的事实。2020年1月10日，汤某及其妻子马某1担心其儿子的安全，决定把其儿子送到睢县城郊乡老关张村汤某的母亲处。当晚，马某1想去看其儿子，刘畅开车把汤某夫妇送到睢县城郊乡老关张村，后又开车把汤某夫妇接回汤某家。2020年1月10日晚上10时许，被告人刘畅又到睢县公安局办案中心打印“汤某、马某1知道你们报警了，一直监视着你，事情结束，继续下去，鱼死网破，我一人破你一家人。”字条一张，挂在汤某家某把上。当晚11时，汤某发现门把上的纸条，于2020年1月11日到睢县公安局说明情况，当日刘畅又到睢县公安局作证，证明在汤某家大门上发现字条的事实。在睢县公安局作证后，被告人刘畅向汤某说明敲诈勒索信和子弹是他放的，第二次的纸条也是他放的，请求汤某谅解。被告人刘畅于2020年1月13日18时到睢县公安局投案，并如实供述其两次在汤某家某上放置字条及子弹的事实。案发后，汤某对被告人刘畅予以谅解。上述事实，被告人刘畅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——子弹一颗（照片）；书证——被告人户籍证明、无前科查询证明、睢县公安局提取笔录、刘畅和汤某微信聊天记录，刘畅书写的敲诈勒索字条二份；证人马某1、何某、梁某真、马某2、陈振山的证言；被害人汤某的陈述；现场勘验笔录；视听资料等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是：1、被告人刘畅的行为是犯罪中止。2、被告人刘畅具有自首情节。3、被告人刘畅自愿认罪认罚。4、被告人刘畅取得被害人谅解。5、被告人刘畅系初犯、偶犯、主观恶性小，社会危害不大。综上，应对其从轻或者减轻处罚。关于辩护人提出被告人刘畅属于犯罪中止的观点，经查，敲诈勒索罪是个行为犯，只要被告人犯罪行为实施完毕，该罪即成立，被告人刘畅两次写恐吓信，把信贴在被害人家某上，敲诈勒索行为已经完成，由于被告人意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，因此，辩护人此辩护观点本院不予采纳。本院认为，被告人刘畅以非法占有为目的，敲诈勒索他人数额特别巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。因被告人刘畅意志以前外的原因，敲诈勒索未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘畅主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被害人汤某对被告人刘畅的行为予以谅解；被告人刘畅当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人部分辩护观点本院予以采纳。考虑社区评估意见，对被告人刘畅适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区不会带来重大不良影响，可适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款；第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人刘畅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮传超人民陪审员  马 梅人民陪审员  张艳红二〇二〇年九月十日书 记 员  罗 梦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保160号申请人：刘春生,男,1987年7月27日出生,住北京市房山区。被申请人：苏光，男，1983年8月19日出生，住北京市房山区。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人苏光名下位于xx的房屋。保全金额为515万元。申请人刘春生以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司保单号为02201101070004O2000442诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人苏光名下位于xx的房屋。保全费5000元，申请人已缴纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月三日书记员  程方宁诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2728号之一 申请执行人:卢建达，男，1975年11月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:潘陈杰，男，1975年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人卢建达与被执行人潘陈杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢建达向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的：被执行人潘陈杰偿还申请执行人货款147000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案受理费3240元，由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人潘陈杰发出执行通知书、报告财产令，要求潘陈杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘陈杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘陈杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘陈杰下落及财产情况，查明，被执行人潘陈杰名下坐落于鹿城区××路××公寓××幢××室的房产，本案轮候查封，查封期限截止2023年6月9日，由永嘉县人民法院首封，本院已发函参与分配。被执行人潘陈杰名下中国工商银行账户，本案已冻结，冻结期限截止2021年6月3日（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。另查明，被执行人名下无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人货款147000元（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费3240元及执行费2105元。至此，暂未发现被执行人潘陈杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘陈杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘陈杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人卢建达，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘陈杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2728号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  钱成梁
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执743号 申请执行人：张卫兵。 被执行人：乌云毕力格。 被执行人：格日勒图雅。 关于张卫兵与乌云毕力格、格日勒图雅借款合同纠纷一案，东乌珠穆沁旗人民法院作出的（2019）内2525民初1651号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书规定，被执行人乌云毕力格、格日勒图应立即给付申请执行人张卫兵32500.00元及相关利息、案件受理费306.25元。因被执行人张卫兵未按上述法律文书履行义务，申请执行人乌云毕力格、格日勒图向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人乌云毕力格、格日勒图发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人图门那斯图未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均反馈无可供执行财产。 三、通过向户籍所在地的房产、不动产、公积金，市场监督管理局等部门查询被执行人乌云毕力格、格日勒图名下财产情况，均反馈无可供执行财产。 四、已向被执行人乌云毕力格、格日勒图发出限制消费令。 本院已告知申请执行人张卫兵本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余32500.00元及相关利息、案件受理费306.25元、执行费392.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)内2525执743号案件终结本次执行程序。 被执行人乌云毕力格、格日勒图负有继续向申请执行人张卫兵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗*江，男，汉族，1980年9月6日出生，住广东省丰顺县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗*江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金174746.96元、利息8576.87元、违约金7228.12元、其他费用11119.94元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金174746.96元、利息8576.87元、违约金7228.12元、手续费11119.94元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗*江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金174746.96元、利息8576.87元、手续费11119.94元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，由原告负担78元，被告负担2085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某甲，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某乙，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 再审申请人马某甲与被申请人马某乙继承纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院作出的（2019）陕09民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 马某甲申请再审称，1、一、二审法院均对事实认定不清，本案涉诉房产为马某甲与父母的共同财产，并非全部是父母的遗产，因此本案应为析产纠纷而非继承纠纷；2、两审判决适用法律错误，1995年《分单》认定为附条件的赠与合同是错误的，应为析产协议。此外原审法院认为马某丙、党义琴以公证遗嘱的形式撤销了分单属于有权行使撤销权也是错误的；3、2004年公证遗嘱是完全无效的。据此请求：撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为，本案焦点问题为：1、本案涉诉房产是否属于双方当事人父母的遗产；2、本案应以哪一份遗嘱为依据。 关于争议焦点一，本院认为：本案涉诉房产应当属于当事人父母遗产。论述如下：《继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品等。本案涉诉房产登记在双方当事人父亲马某丙名下，并未注明马某甲为共有人，马某甲也并没有提交确凿证据证明其为房屋共有人。据此认定涉诉房产为马某丙与秦某某的共同财产并无不妥。其次，1995年2月马某丙、党义琴在多人见证下对其共有财产进行处分，即《分单》，其中的表述为“面积33.88平方米的砖木结构瓦房和房屋周围的菜地先有父母耕种，做不了都属于大儿子马某甲”，其后1995年9月马某丙、党义琴在安康公证处请人代书订立遗嘱，其中表述为“位于……房产由马某甲继承”。双方对此表述均无异议。据此可知，马某甲对于该房屋是父母的财产是有清晰认识的。而父母为防止子女间日后发生纠纷，把自己的积蓄、购置的房产等财产分给子女或其他家庭成员。由于所分的不是家庭共有财产而是父母的财产，因此这不是家庭共有财产的分割，而是父母把自己的财产分割赠与给其子女和其他家庭成员，原审法院将这种行为认定为赠与行为并无不妥，申请人马某甲主张涉诉房产以《分单》是析产协议并不能成立。 针对争议焦点二，本院认为：本案房产的继承应当以2004年公证遗嘱为准。论述如下：《继承法》第二十条第三款规定：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十二条中再次明确：“遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。”因此可知办理公证的遗嘱效力高于其他遗嘱的效力。因此1995年和2004年的公证遗嘱效力要高于村民见证下的《分单》效力。《继承法》第二十条第二款规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”本案中2004年的公证遗嘱中明确载明了对1995年公证遗嘱的撤销和对遗产继承权的重新分配，足以产生撤销前一份公证遗嘱的法律效力，原审法院依法对于2004年公证遗嘱予以认可，并据此分配遗产并无不当。马某甲主张该公证遗嘱无效缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马某甲的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭雨晗 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8168号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮。 委托代理人：罗辉、邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。 被执行人：广州市白云区海之韵酒城，住所地广东省广州市白云区。 投资人：朱炳弟。 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市白云区海之韵酒城侵害其他著作财产权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30240号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行标的为5450元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4209号 上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，1978年1月26日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：孙国强，河北万强律师实务律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建波，该行职员。 委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。 原审被告：邯郸市邯山区锦龙园艺有限公司，住，住所地邯郸市邯山区代召乡裴堡东村北/div> 法定代表人：于树平，该公司经理。 原审被告：邯郸市三康冶金炉料有限公司，住，住所地成安县邯大路未村段路南/div> 法定代表人：刘少剑，该公司经理。 原审被告：于树平，女，汉族，1973年8月1日出生，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div> 原审被告：刘志彬，女，汉族，1965年5月3日出生，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div> 原审被告：陈江山，男，汉族，1963年1月1日出生，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div> 原审被告：陈帅，男，汉族，1987年3月3日出生，住，住所地河北省邯郸市复兴区/div> 原审被告：刘少剑，男，汉族，1957年9月7日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div> 原审被告：郭永彬，男，汉族，1964年3月19日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div> 原审被告：曹守燕，女，汉族，1964年9月28日出生，住，住所地河北省邯郸市丛台区/div> 上诉人刘超因与被上诉人邯郸银行股份有限公司（以下简称邯郸银行）、原审被告邯郸市邯山区锦龙园艺有限公司（以下简称锦龙园艺公司）、原审被告邯郸市三康冶金炉料有限公司（以下简称三康炉料公司）、原审被告于树平、原审被告刘志彬、原审被告陈江山、原审被告陈帅、原审被告刘少剑、原审被告郭永彬、原审被告曹守燕金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘超上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0403民初509号民事判决，改判2018年5月25日至2019年12月27日的罚息为19792.50元。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由：案涉2018年2月2日签订的xd201802029400《流动资金借款合同》第三条3.3约定：本合同项下的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，本笔借款利率约定为4.705‰，上浮50％的罚息利率为7.0575‰，而一审判决认定罚息为9.41‰，利率上浮了100%，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。 被上诉人人邯郸银行答辩意见：一审法院判决利息完全是按照合同约定计算，符合法律规定，请求维持一审判决。 邯郸银行向一审法院诉讼请求：1、被告锦龙园艺公司偿还原告借款人民币本金1000000元，利息39585元，逾期罚息77520.65元，合计1117105.65元（至2019年12月27日，合同期内按月利率4.7125‰计算，罚息月利率按7.06875‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息。2、被告三康炉料公司、被告于树平、被告刘志彬、被告陈江山、被告陈帅、被告刘少剑、被告郭永彬、被告曹守燕、被告刘超对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。 一审法院认定事实：2018年2月2日，原告邯郸银行与被告锦龙园艺公司签订了合同编号为xd201802029400的《流动资金借款合同》。约定被告锦龙园艺公司向原告邯郸银行借款金额100万元；借款期限12个月；借款月利率为4.7125‰，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为按月付息，到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，被告三康炉料公司、被告于树平、被告刘志彬、被告陈江山、被告陈帅、被告刘少剑、被告郭永彬、被告曹守燕、被告刘超与原告分别签订了保证合同。约定对上述借款承担连带责任保证，保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。2018年5月25日，原告邯郸银行履行放款义务。借款凭证记载的到期日为2019年2月1日。借款到期后，被告锦龙园艺公司未按约定履行偿还借款本金及利息的合同义务。截止2019年12月27日，尚欠借款本金1000000元，利息39585元，逾期罚息77520.65元。原告多次催要未果，诉至法院。 一审法院认为，被告锦龙园艺公司向原告邯郸银行借款100万元，并订立了借款合同；该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告锦龙园艺公司在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年12月27日，尚欠借款本金1000000元，利息39585元，逾期罚息77520.65元未清偿；原告邯郸银行请求判令被告锦龙园艺公司偿还上述款项，2019年12月27日之后的逾期罚息按照约定的标准计算至本息清偿日，符合合同约定，本院予以支持。被告三康炉料公司、被告于树平、被告刘志彬、被告陈江山、被告陈帅、被告刘少剑、被告郭永彬、被告曹守燕、被告刘超与原告邯郸银行订立的保证合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告邯郸银行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决:一、被告邯郸市邯山区锦龙园艺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司截止2019年12月27日的借款本金1000000元，利息39585元，逾期罚息77520.65元，合计1117105.65元人民币。2019年12月27日之后的逾期罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。二、被告邯郸市三康冶金炉料有限公司、被告于树平、被告刘志彬、被告陈江山、被告陈帅、被告刘少剑、被告郭永彬、被告曹守燕、被告刘超对上述债务（包括案件受理费、公告费等实现债权的费用）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14854元，减半收取7427元，由被告邯郸市邯山区锦龙园艺有限公司负担。 二审期间，各方没有提交新的证据，本院对一审法院查明事实予以认定。 本院认为，上诉人刘超等就锦龙园艺公司向被上诉人邯郸银行借款提供连带责任保证，合同约定保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上诉人与被上诉人以上约定是双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院认定刘超应为锦龙园艺公司拖欠邯郸银行的本金及利息承担连带清偿责任并无不妥。上诉人刘超称一审法院认定逾期罚息利率计算有误的主张因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费295元，由上诉人刘超负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘海波 审判员  孙 佳 审判员  贾梅录 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程建光
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初1853号原告：张明珠，女，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。被告：谌毅，男，1990年7月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告张明珠与被告谌毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告张明珠及其委托诉讼代理人夏卫到庭参加诉讼，被告谌毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张明珠向本院起诉请求：1、请求判令被告归还原告借款本金189700元；2、请判令被告支付原告迟延还款的损失24439元(以189700元为基数，按年息6%计算利率，从2018年3月14日起算，暂算至起诉日，以后算至实际付款日)；3、本案若胜诉，诉讼费先由法院退还，再由法院向被告主张。事实与理由：2017年2月左右，被告谌毅到原告张明珠开的饭店工作，于是与谌毅相识。2017年10月开始，谌毅提出向张明珠借款，张明珠通过信用卡套现、微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式向谌毅出借款项。截止2018年3月29日，张明珠共向谌毅出借189700元(2018年3月13日，谌毅归还张明珠10000元)。后张明珠要求被告谌毅还款，谌毅虽口头答应还款，但事实上以回避的方式予以拒绝。为此，在2018年6月22日，双方在湖州市吴兴区第一人民医院门口发生纠纷，但最终仍无果而终。现依法诉至法院，望判如所请。审理中，原告将诉讼请求中借款本金的金额变更为184700元。被告谌毅未作答辩。经审理查明，庭审中，原告向本院出示其手机中的微信账单详情，显示原告分别向微信号为“shenyi182××××****”，微信昵称为“新的开始”的微信号转账如下款项：2017年12月21日转账人民币5000元、2017年12月22日转账人民币5000元、2017年12月24日转账人民币10000元、2018年1月16日转账人民币500元、2018年1月20日转账人民币2000元、2018年1月21日转账人民币5000元、2018年1月24日转账人民币5100元、2018年2月3日转账人民币1000元、2018年2月6日转账人民币4000元、2018年2月7日转账人民币5000元、2018年2月8日转账人民币10000元、2018年2月9日转账人民币5000元、2018年2月11日转账人民币7000元、2018年2月22日转账人民币5000元、2018年2月27日转账人民币100元、2018年2月27日转账人民币5000元、2018年3月2日转账人民币10000元、2018年3月29日转账人民币2500元、2018年3月29日转账人民币2000元、2018年3月29日转账人民币500元。原告确认上述微信系被告谌毅的微信号。另查，原告张明珠于2017年12月21日通过支付宝向被告谌毅转账人民币10000元、于2017年12月25日通过银行向被告谌毅转账人民币100000元。2018年3月13日，微信号为“shenyi182××××****”，微信昵称为“新的开始”的微信号向原告张明珠转账人民币10000元，其中转账说明内注明“明天剩下明天给你几万”。以上事实，由当事人身份信息、微信账单、银行流水、支付宝转账电子回单及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，其之前在苏州工业园区开了一个沙县小吃店，2017年3月左右被告到其店里来做厨师，一直工作到2017年9月，期间双方相处得不错。后来被告以其父母、孩子生病为由向原告借款，原告当时准备再开一个店，想继续请被告来工作，被告也称短期归还，故向被告出借款项。借款基本上都是通过微信、支付宝或者银行转账支付，均没有出具借条，向被告所转账的上述款项中不包括被告在原告店铺工作期间的工资，而全部系借款。2018年6月，被告又打电话给原告，还要向原告借钱，所以原告就跟丈夫商量正好趁此机会可以去找被告要去出具借条。原告在湖州第一人民医院找被告，要求被告出具借条，被告不肯，并且逃跑，原告就一直追，追到被告后报了警，一起去了派出所，但被告一直不肯说话，双方在派出所呆了一晚上，第二天被告又说身体不舒服，所以原告陪被告去医院看病，在医院厕所里面，被告打电话叫了几个混混过来，把原告截住，自己跑掉了。对此提供接警单详情一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告提供的银行流水和支付宝转账电子回单可以证明原告向被告转账了人民币110000元，另原告提供的微信账单可以证明原告向微信号“shenyi182××××****”转账了人民币89700元，结合微信号“shenyi182××××****”转给原告的10000元及其中注明的“明天剩下明天给你几万”以及后续原告找到被告后的报警，以上证据形成的证据锁链可以综合认定被告向原告借款人民币199700元，后续被告归还了借款人民币10000元，故剩余借款人民币189700元应当由被告归还原告，但原告仅在本案中主张184700元，可予准许。因原告未提供证据证明双方约定了还款期限，故被告还需支付原告自起诉之日，即2020年4月26日起至款项实际还清之日止，以年利率6%计算的利息。被告谌毅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告谌毅于本判决生效之日起十日内给付原告张明珠借款本金人民币184700元，并支付该款自2020年4月26日起至款项实际付清之日止，以年利率6%计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023139）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1997元，由被告谌毅负担（该款由被告谌毅于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331047576）；本案公告费人民币300元，由被告谌毅负担（原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 黄 坚二〇二〇年九月二十九日书记员 张慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27663号 被执行人：张诗雅，女，1990年2月2日出生，汉族，身份证地址：河南省巩义市。 关于被执行人张诗雅案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23226号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张诗雅应负担案件受理费576.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张诗雅名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4085号 申请执行人浙江卡嘉莉鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道沿兴路137，组织机构代码:671634231。 法定代表人葛爱琴。 被执行人温州大鞋代网络科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道双岙村D-01地块温州鹿城鞋博城******，组织机构代码:MA285LQ40。 法定代表人刘涂。 申请执行人浙江卡嘉莉鞋业有限公司与被执行人温州大鞋代网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江卡嘉莉鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人温州大鞋代网络科技有限公司返还申请执行人浙江卡嘉莉鞋业有限公司定作款84737元并支付利息损失（以84737元为基数，自2020年4月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，但年利率不超过4.15%），并负担案件受理费959元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人温州大鞋代网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州大鞋代网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州大鞋代网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州大鞋代网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人温州大鞋代网络科技有限公司有可供执行的财产。截止2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人84737元及利息；也未缴纳本案受理费959元及执行费1171.06元。 鉴于被执行人温州大鞋代网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州大鞋代网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江卡嘉莉鞋业有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州大鞋代网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4085号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  戴万城
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执995号申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市师大南门支行。负责人冬晖被执行人温保平，男，住呼和浩特市。被执行人刘灵萍，女，住呼和浩特市。被执行人温慧婷，女，住呼和浩特市。被执行人崔鹏，男，住呼和浩特市被执行人内蒙古华锐肯特家具有限公司。法定代表人温保平申请人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特市师大南门支行申请执行温保平、刘灵萍、温慧婷、崔鹏、内蒙古华锐肯特家具有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）呼同证执字第66号执行证书，在执行过程中：1、本院于2020年5月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人名下房屋我院轮候查封一套，首封一套因有抵押登记申请人暂奴申请处置，无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市同德公证处作出的（2019）呼同证执字第66号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月九日书记员 黄天祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯静谊，女，汉族，1982年1月30日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯静谊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告冯静谊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金53436.27元、零售利息4396.79元、分期手续费4125.12元、违约金2667.79元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金53436.27元、利息4396.79元、违约金2667.79元、分期手续费4125.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯静谊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53436.27元、利息4396.79元、分期手续费4125.12元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，由原告负担29元，被告负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2133号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：雷冬云，男，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县河洲镇河洲村**现住址同上。本院在执行雷冬云犯诈骗罪一案中，本案依据（2019）内0102刑初402号刑事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年6月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、退赔被害人韩斌案款201488.81元。6、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初402号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月九日书记员 李 娜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1428号原告：殷利生，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杜社磊、李法会（实习），河南弘治律师事务所律师。被告：林文正，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告殷利生诉被告林文正劳务合同纠纷一案，殷利生于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于2020年4月17日作出受理决定，后本院依法向林文正公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年9月9日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，殷利生及特别授权代理人杜社磊、李法会（实习）到庭参加诉讼，林文正经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷利生诉称，2019年6月18日到10月15日，林文正雇佣殷利生到四川省资阳市中国五冶安装行车，双方约定每天工资310元，扣除停工期5天，殷利生共计工作115天，工资共计35650元，2019年10月20日，林文正向殷利生出具工资条一份。后经殷利生多次催要，林文正一直拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令林文正支付工资款35650元；诉讼费由林文正承担。林文正未答辩。根据殷利生的诉称意见，并经殷利生认同，本院归纳本案的争议焦点为：殷利生诉请林文正支付工资款35650元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，殷利生向本院提供的证据材料有：2019年10月20日工资条一份，据此证明林文正欠付殷利生工资款35650元属实。林文正未向本院提供证据材料。林文正经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2019年6月18日到10月15日，林文正雇佣殷利生到四川省资阳市进行起重机安装，双方约定每天工资310元，殷利生共计工作115天，工资共计35650元，2019年10月20日，林文正向殷利生出具工资条一份，工资条内容为“工资条2019殷利生（阳历6月18号-10月15号．）共120天，减10月1号-5号停工过节共5天。120天-5天=115天。日工每天310元．包括中介费．115天×310元=35650元．2019.10.20．日林文正（手印）”。后经多次催要未果，2020年4月13日殷利生诉至本院，诉请依法判令林文正支付工资款35650元；诉讼费由林文正承担。本院认为，殷利生为林文正提供劳务，林文正给付报酬，双方已形成劳务合同关系。殷利生提供劳务后，林文正未给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。林文正欠殷利生劳务报酬35650元，有林文正向殷利生出具的工资条为证，殷利生诉请林文正支付工资款35650元，符合法律规定，本院予以支持。林文正经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林文正于本判决生效之日起十日内支付殷利生劳务报酬35650元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由林文正负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  于相军审 判 员  赵利军人民陪审员  王清涛二〇二〇年九月十一日书 记 员  郑熠圆
睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初180号公诉机关睢县人民检察院。被告人黄绍腾，曾用名黄彦武，男，1977年11月20日出生于河南省睢县，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月12日被睢县公安局取保候审，于2020年3月25日被睢县人民检察院取保候审。辩护人薛坤，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人黄绍腾犯故意伤害罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序于2020年9月24日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孟国福出庭支持公诉，被告人黄绍腾及其辩护人薛坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年1月2日14时许，被告人黄绍腾与被害人黄某7因生活琐事发生纠纷后被邻居劝开，被告人黄绍腾回家后持刀到黄某7家中，将被害人黄某7头部砍伤，黄某8见黄绍腾持菜刀将其父亲黄某7砍伤，掂起一把小板凳砸向黄绍腾的头部，黄绍腾同时也用刀砍向了被害人黄某8的头部，在二人厮打的过程中，黄绍腾用刀又砍住黄某8的左手腕。经鉴定，黄某7的头部损伤构成轻伤，黄某8的面部损伤构成轻伤，左腕部损伤构成重伤。2019年12月12日被告人黄绍腾到睢县公安局涧岗乡派出所投案，在接受公安机关讯问时如实供述其主要犯罪事实，赔偿了被害人的各项损失16万元，被害人黄某7、黄某8对黄绍腾的行为表示谅解。审查起诉阶段，被害人黄某7、黄某8表示对黄绍腾的行为不谅解，要求依法处理。本案在审理过程中，被害人黄某7、黄某8对黄绍腾的行为表示谅解。本案在审理过程中，本院委托睢县司法局社区矫正中心对黄绍腾是否具备社区矫正条件进行调查评估，其意见为：被告人黄绍腾具备社区矫正条件。上述事实，被告人黄绍腾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-受案登记表、立案决定书、上网追逃表、被告人黄绍腾的户籍登记信息表、睢县公安局涧岗派出所的自首证明、鉴定机构和鉴定人员资格证书复印件、调解协议、谅解书、收到条；证人黄某1、袁某、黄某2、黄某3、皇某、冯某、黄某4、黄某5、马某、黄某6的证言；被害人黄某7、黄某8的陈述；睢县公安局刑事科学技术室出具的鉴定书；视听资料-睢县公安局涧岗派出所对被害人黄某7、黄某8关于调解协议、谅解情况的电话录像光盘等证据证实，足以认定。辩护人对被告人黄绍腾构成故意伤害罪不持异议，但认为黄绍腾存在以下从轻情节：⑴被告人黄绍腾有自首情节，依法应从轻处罚；⑵本案发生是因被告人对黄某5与被害人黄某7劝架引起的纠纷，主观恶性不深。⑶2019年12月12日被告人黄绍腾与被害人黄某7、黄某8达成和解协议，黄某7、黄某8对被告人黄绍腾的行为表示谅解，本院认为，被告人黄绍腾故意伤害他人致一人一处重伤、一处轻伤，另一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。2019年12月12日被告人黄绍腾到睢县公安局涧岗乡派出所投案，在接受公安机关讯问时如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2019年12月12日被告人黄绍腾与被害人黄某7、黄某8达成和解协议，黄某7、黄某8对被告人黄绍腾的行为表示谅解，对被告人依法可从宽处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。辩护人辩护观点中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见及社区矫正调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人黄绍腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁中勇人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  袁 明
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）荔城区黎辉石材厂，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇江东村。 投资人吴黎辉。 委托代理人王少协，福建壶兰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市城市管理局（原莆田市城市管理行政执法局），住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街**。 法定代表人卓继祖，局长。 委托代理人黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人荔城区黎辉石材厂因诉莆田市城市管理局行政命令一案，不服莆田市中级人民法院（2020）闽03行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人荔城区黎辉石材厂申请再审称：一、被诉行政行为明显滥用职权，理应依法予以撤销。再审申请人是持有行政许可的“三合一”营业执照、受国家大力扶持的合法小微企业，讼争房屋是企业的配套设施，是在批准经营前建成并投入使用，虽然没有房产证书，但无可置疑是《中华人民共和国城乡规划法》施行前的历史遗留的私人房产，案涉房屋不应当被认定为违法建筑，被申请人无权要求再审申请人予以拆除。被申请人适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条对再审申请人作出《责令改正通知书》，适用法律错误。二、本案所涉《责令改正通知书》系行政强制措施，并非行政处罚，被申请人无权作出该行政决定。三、被申请人作出《责令改正通知书》程序违法。被申请人未告知再审申请人依法享有权利救济途径，听取当事人的陈述和申辩，也未制作现场笔录，由当事人和行政执法人员签名或者盖章，也违反了《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制措施实施程序，明显违反法定程序。四、原审两级法院判决完全是颠倒是非的枉法裁判，应当无条件予以改判。被诉行政行为缺乏认定基本事实的事实证据和程序证据，原审法院却判决驳回再审申请人的诉讼请求，严重侵犯了再审申请人的合法权益。请求撤销莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302行初109号行政判决和莆田市中级人民法院（2020）闽03行终18号行政判决，撤销被申请人于2017年6月23日作出的第Z2002723号《责令改正通知书》。一、二审诉讼费用由被申请人负担。 被申请人莆田市城市管理局述称：一、本案《责令改正通知书》属于程序性、过程性的行政行为，并非独立、完整、成熟的行政行为，作出通知书的作用是劝告再审申请人自觉履行法定义务，是一种柔性的行政指导行为，并没有侵害再审申请人的任何合法权益。二、再审申请人主张案涉建筑是历史遗留的合法房产，没有法律依据。再审申请人在本案一审庭审过程中的法庭发问环节，以及提交的书面辩论词里均自认其系于2010年未取得任何建设工程规划许可审批的情况下建设案涉建筑，并非是在2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》实施之前建设的。再审申请人主张“案涉房屋系历史遗留的私人房产，是合法的”没有法律依据。三、福建省高级人民法院（2019）闽行再10号行政裁定书已经明确本案的责令改正通知书是行政处理决定，再审申请人主张应当履行行政强制措施程序，系偷换概念。四、案涉建筑确系再审申请人的违法建设，一、二审法院认定事实准确，不存在枉法裁判的情形。五、本案不存在处罚期限已经过期的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款的规定，行政处罚的期限从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者持续状态的，从行为终了之日起计算。案涉建筑未经审批属于违法建设，在恢复原状之前，违法行为处于持续状态，不存在处罚处理过期之说。综上，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，责令改正是行政机关在实施行政处罚的过程中对违法行为人发出的一种作为命令，其本身并不是制裁，而是要求违法行为人履行法定义务，停止违法行为，消除不良后果，恢复原状。而行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据毁损、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。因此，再审申请人主张责令改正是行政强制措施，应当履行《中华人民共和国行政强制法》规定的行政强制执行程序的再审理由没有法律依据，不予支持。 《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日实施）第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，再审申请人未提交案涉房屋经有权机关审批的相关证据材料，且在案件审理过程中也自述并未办理相关审批手续，其关于案涉建筑属历史遗留的合法建筑的再审理由，没有事实根据和法律依据，不能成立。根据上述规定，被申请人向再审申请人作出被诉《责令改正通知书》，责令再审申请人自行拆除违法搭盖的建筑物并恢复原状，并无不当。再审申请人请求撤销被诉《责令改正通知书》不能成立，原一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审驳回其上诉，亦无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人荔城区黎辉石材厂的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初908号之一原告：史学毅，男，1980年5月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司苏州相城区分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道****，统一社会信用代码91320507MA1XNX7W0K。负责人：申俊杰。本院在审理关于原告史学毅与被告武汉美邻公寓管理有限公司苏州相城区分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告史学毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取140元，公告费300元，由原告史学毅负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月二日书记员 陈曹懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9027号 申请执行人：张锦常，男，1964年12月8日出生，壮族，身份证住址广西武鸣县。 被执行人：梁仲，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地住址广东省遂溪县。 申请执行人张锦常与被执行人梁仲民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8455号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日依法立案执行，执行标的为2325元，执行费为50元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况。经查，本院扣划被执行人名下存款784.83元，扣除执行费50元后，余款734.83元已退发申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4087号 陈大力、陈杰、朱振兴： 关于张成与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初901号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人张成申请，本院依法以（2020）粤0115执4087号立案执行。经本院执行，你们义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日