山西省霍州市人民法院民事判决书（2020）晋1082民初400号原告：王长青，男，1958年11月20日出生，汉族，住霍州市。委托诉讼代理人：杨**，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟伟，男，1981年10月2日出生，汉族，系王长青之子。被告：山西宏林房地产开发有限公司。法定代表人：范昭玉，职务：经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡光绪，男，1966年4月15日出生，汉族，该公司副经理。原告王长青与被告山西宏林房地产开发有限公司（以下简称宏林公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长青的委托诉讼代理人杨**、王伟伟、被告宏林公司的委托诉讼代理人郭鹏、蔡光绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方于2015年7月7日签订的补充协议，即还迁安置临车站路三十一平米商铺一间，框剪住宅房95平方米一套，继续还迁砖混房14.15平方米（或该部分折价补偿）；2、请求判令被告继续履行《霍州市北大新苑小区改造建设项目协议书》及原、被告于2015年7月4日签订的《霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》，被告支付原告躲迁费120013.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年霍州市人民政府决定对商业家属院（原车马店）进行城市棚户区改造，该项目拆迁补偿工作由霍州市住建局委托四川亚泰建设有限公司山西分公司实施，为此四川亚泰建设有限公司山西分公司同原告于2012年10月8日签订了《霍州市北大新苑小区改造建设项目协议书》，之后被告承继了四川亚泰建设有限公司山西分公司对该项目的建设，同时原、被告于2015年7月4日签订了一份《霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》，两协议书均约定躲迁费从整体房屋腾空直至还迁完毕，躲迁费每月每平方米按5元计算，躲迁费按18个月计算，超出18个月按每月增加5元，原告于2012年10月就已按协议整体房屋腾空，被告仅仅支付了18个月的躲迁费，之后一直未按合同约定支付该费用。之后双方又于2015年7月7日签订了一份《补充协议》，该协议约定被告还迁安置原告临车站路三十一平米商铺一间，1号楼95平米砖混住宅一套（靠近商铺位置），2号楼95平米框剪住宅2套（一套位于6层中间位置）。协议还约定住宅、商铺还迁面积由被告提供数据，实际还迁面积与被告提供数据不符造成损失的，由责任方承担责任。协议签订后被告只还迁给原告1号楼80.85平米砖混住宅一套，与补充协议中约定的面积严重不符；2号楼框剪住宅1套（102.44平米），没有还迁安置另一套约定的95平方米的框剪住房，也没有还迁安置原告临车站路三十一平方米商铺，原告多次催促，但被告拒不履行。宏林公司辩称：1、原告在未补交超出面积房款555458元的情况下无权要求答辩人按补充协议交付房产。2、原告要求支付躲迁费120013.2元，没有任何法律依据，实属满天要价，敲诈勒索。原告要求继续履行《霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》，支付躲迁费，说明其认可该协议的效力，那么其要求按补充协议约定支付其安置房，就应当按《霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》约定条款给答辩人补齐差价555458元房款后，才能主张答辩人履行补充协议。在原告未与答辩人就差价达成一致并缴纳前，无权要求答辩人支付房产。原告王长青围绕诉讼请求提交的证据是：第一组证据：1-1，霍政发[2012]29号霍州市人民政府文件一份；1-2，霍州市北环路街道办事处及霍州市北环路街道办事处北关居委会的证明复印件一份；1-3，霍州市北大新苑小区（原商业家属院）改造建设项目协议书一份。第二组证据：2-1，2013年8月17日四川亚泰建设有限公司山西分公司和宏林公司给王长青的通知一份；2-2，霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议一份；2-3、霍州市车马店商业家属区改造建设项目房屋拆迁补偿登记确认表一份；2-4、2015年7月7日宏林公司和王长青签订的补充协议一份；2-5，原告收到躲迁费票据2张共计16759.4元，第一笔是在四川亚泰公司领取的，第二笔是在被告处领取的。被告宏林公司对原告证据的质证意见是：1、对政府文件，真实性认可，不能起到证明原告诉请理由的目的，该文件所涉的拆迁实施单位是四川亚泰公司山西分公司，而四川亚泰公司实施拆迁的依据并不来源宏林公司而是来源于住建局。2、证明是复印件，原告说是被告收走了原件，需提供证据，对原告口头陈述不认可，我方没有见过这份文件，还需要原告提供是谁收走的证据，原告整个面积265平米，为什么现在主张300多平米，面积不合理。3、是与四川亚泰公司签订的协议以及拆迁补偿确认登记表，四川亚泰与宏林公司是两个独立的民事主体，各自有独立的法律责任，该协议，我方没有见过，当时是项目负责人郭红玉承办的，对协议的真实性无法认可，协议上所说的乙方要求躲迁费从2012年10月8日开始计算，如何证明房子从2012年10月8日就开始搬迁。4、对通知，真实性认可，通知早在2013年8月17日由宏林公司邮寄方式书面向王长青送达，关于还迁面积、住房还迁面积、拆迁面积等进行确认的行为，在该通知中明确请乙方在接到通知10日内带上相关手续到项目开发的所有人宏林公司指挥部进行还迁面积等四项的书面确认，并且告知如王长青不前来核实和确认面积所出现的任何问题宏林公司不负任何责任，由拒不配合项目所有人对上述确认面积行为自行承担法律责任。原告今天的举证也足以证明上述重要事项通知书是2013年8月17日予以签收，属于早在2013年8月17日就知悉，但原告未按通知内容积极履行义务。5、对安置补偿协议，宏林公司认可，但也证明了王长青从2013年8月17日接到通知并未在10天内进行确认，一直拖延到2015年7月4日才签订了拆迁补偿安置协议。6、对确认登记表认可，是针对建筑面积、躲迁费计算标准进行的确认。7、补充协议认可，但不能单纯片面与原告主张的举证的理由作为认定。8、原告未在我公司领取躲迁费。被告宏林公司提供如下证据：1、《关于车站路北关立交桥段居民住房安全隐患的报告》一份、小区雨季受灾照片两张、市委和政府招商引资照片一张。证明拆迁背景及项目建设环节。2、《霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议》一份。3、《霍州市车马店商业家属区改造建设项目房屋拆迁补偿登记确认表一份》。4、2015年7月7日宏林公司与王长青签订的补充协议一份。5、王长青《霍州市商业家属院还迁房屋及费用结算计算表》一份、《北大新苑还迁户选房确认表》二份。6、《通知快递邮单一份》、霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造还迁初步分配表一份，2013年8月17日送达的。7、霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造还迁安置实施方案公告一份，其它住户选房确认表三份及费用计算表三份。8、其它住户2020年6月1日至4日霍州市商业家属院（原车马店）城市棚户区改造躲迁费和地下室结算单四份。原告王长青对被告证据的质证意见是：1、认可被告开发资格。2、隐患报告与本案没有关联性，不是原件，真实性无法认定。3、补偿安置协议真实性认可，与我方提供的证据是一致的。补偿协议确认表认可。4、补充协议认可。但上述不能达到被告的证明目的。5、还迁房屋及费用结算单不认可，是被告单方意思表示，并且该结算表内容与补充协议内容是不相符的。选房确认表上面写的面积与原告证据是一致的，对上面写的欠配套费不认可，配套费我方已经交清了。6、对通知快递邮单认可，我方收到了。但是不能确认是这份邮寄单，邮寄的内容也不相符，我方只是收到一份通知，是我方第二组证据里面的通知。分配表没有见过。具体收到的时间也不确定。7、对公告，没有见过，系被告单方作出。原告也没有收到过被告的交房通知，其公告内容对原告没有约束力。从公告内容可以看出，是实施方案，第一条也明确是按先后排序交房，等到通知原告交房时间是2019年12月，原告计算躲迁费的时间也是计算到实际交房时间2019年12月。8、对其他住户的选房确认表、费用计算表以及躲迁费和地下室结算单与本案无关，真实性无法认定，不予认可。经审理查明，霍州市人民政府于2012年9月4日作出了霍政发（2012）29号霍州市人民政府关于对商业家属院（原车马店）城市棚户区进行改造的决定，原告王长青的院落在上述区域内。2012年10月8日，王长青与四川亚泰建设有限公司山西分公司签订了霍州市××苑（原商业家属院）改造建设项目协议书，2013年8月17日四川亚泰建设有限公司山西分公司和宏林公司共同通知王长青，王长青的总还迁面积为302.33平米，2015年7月4日王长青与宏林公司签订了霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议，并签订了霍州市车马店商业家属区改造建设项目房屋拆迁补偿登记确认表，王长青的总还迁面积为324.48平米，搬迁费和躲迁费的面积是176.49平米，18个月之内每平米躲迁费按5元计算，每月躲迁费是882.45元，18个月的躲迁费是15884.1元，超出18个月躲迁费按每月每平米增加5元计算，2015年7月7日王长青和宏林公司签订了补充协议，内容为：宏林公司还迁安置王长青临车站路31平米商铺一间；1号楼95平米砖混住宅1套（靠近商铺位置）；2号楼95平米框剪住宅2套（其中1套位于六层中间位置），补充协议签订后，宏林公司于2019年12月19日还迁王长青2号楼框剪住宅一套，为2单元601，面积102.44平米，于2020年1月3日还迁王长青1号楼砖混住宅一套，为1单元602，面积80.85平米，宏林公司于2019年1月1日进行了霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造还迁安置实施方案公告。王长青于2012年11月30日在四川亚泰公司领取搬迁费9703元，于2013年8月26日在郭红玉手领取躲迁费7056.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告于2015年7月7日签订的补充协议，系双方真实意思表示，应为有效协议，被告称：原告在未补交超出面积房款555458元的情况下无权要求被告按补充协议交付房产，因该补充协议并没有约定原告补交钱款的附加条件，因此被告的主张，本院无法支持。2、关于躲迁费，被告认可至今未付过原告躲迁费，原告在四川亚泰公司和郭红玉手共计领取搬迁费及躲迁费16759.4元，因原告未提供具体搬迁时间的证据，结合2015年7月4日王长青与宏林公司签订的霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议中，未提及原告2015年7月4日之前躲迁费如何承担，由谁承担之事，因此原告的躲迁费应从2015年7月4日开始计算，关于被告公告称从2019年1月1日起进入还迁安置时间，以后再不产生躲迁费的陈述，因被告未提供在2018年12月份通知原告领房的证据，也未提供原告授权代表放弃2018年12月份以后躲迁费的证据，依据被告于2019年12月19日给原告交的第一套房，原告的躲迁费应计算到2019年12月。3、关于原告要求被告继续还迁砖混房14.15平米，考虑到实际情况，被告应按合同约定以霍州市现时价格折价给付原告。本院认为，当事人应按合同约定全面履行合同义务，本案中原、被告双方于2015年7月4日签订的霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目拆迁补偿安置协议及2015年7月7日签订的补充协议合法有效，被告应如约履行合同义务，即由被告还迁原告临车站路31平米商铺一间、2号楼框剪住宅房95平米一套、按霍州市现时价格折价给付砖混房14.15平米房款；由被告给付原告从2015年7月至2019年12月的躲迁费，按躲迁面积176.49平米，每平米5元，计算18个月，是176.49平方米×5元×18个月=15884.1元，18个月之后按每平米10元计算，是：176.49元平米×10元×35个月=61771.5元，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、由被告山西宏林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内交付原告王长青霍州市商业家属院（原车马店）棚户区改造项目区域内临车站路31平米商铺一间、2号楼框剪住宅房95平米一套；二、由被告山西宏林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内将砖混房14.15平米按霍州市现时价格折价补偿给原告王长青；三、由被告山西宏林房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内给付原告王长青躲迁费77655.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告王长青负担959元，由被告山西宏林房地产开发有限公司负担1741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长 张富锁审 判 员 薛亦茹人民陪审员 郭秋生 二〇二〇年九月十一日书 记 员 王彩霞