河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初32号 原告韩兴军，男，汉族，1967年4月9日出生，住河北省武安市。 委托代理人尤维涛，男，汉族，1986年4月15日出生，住址河北省武安市。 被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队。 负责人张树胤，职务大队长。 出庭负责人王海星，职务教导员。 委托代理人韩小税，职务民警。 委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 被告河北省公安厅。 法定代表人刘凯，该厅厅长。 委托代理人王莹。 委托代理人李静。 原告韩兴军诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队（以下简称高速交警衡水大队）、河北省公安厅（以下简称公安厅）交通处罚、复议行政管理案，原告于2020年3月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告高速交警衡水大队出庭负责人及委托代理人、被告公安厅委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月23日被告高速交警衡水大队作出1386031400218696号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定，原告在大广高速实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，决定处以200元罚款。原告不服，向河北省公安厅申请复议，复议机关于2020年2月14日作出冀公复决字（2020）15号行政复议决定书，维持了被告高速交警衡水大队的处罚决定。 原告诉称，2019年12月23日15时41分许，原告驾 驶冀Ｄ×××××重型半挂壹引车，行驶至大广高速-1575公里100处时，被被告工作人员拦截检查，认定原告实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，当场作出罚款200元的行政处罚决定。原告对行政处罚决定不服，向河北省公安厅申请行政复议，河北省公安厅决定维持被告作出的行政处罚决定。原告认为被告行政处罚违法，河北省公安厅行政复议决定违法。1、当场处罚未出示执法身份证件。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定，执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。但是，被告工作人员当场作出行政处罚决定时，未向原告出示执法身份证件，违反法定程序。2、未告知依法享有的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但是，被告工作人员在作出行政处罚决定之前，既未告知原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有的权利，违反法定程序。3、处罚决定书无处罚地点。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定，前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第二款规定，行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。上述法律均规定处罚决定书载明处罚地点。但是，被告作出的处罚决定书上，却无处罚地点，违反法定程序。 4、处罚决定书无执法人员签名。《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条第一款规定，前款规定的行政处罚决定书应当载明当事人的违法行为、行政处罚依据、罚款数额、时间、地点以及行政机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。第二款规定，行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时问、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；上述法律、规章均规定处罚决定书由执法人员签名或者盖章。但是，被告作出的处罚决定书上，并无执法人员签名或者盖章，违反法定程序。5、事实不清。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告认定原告于2019年12月23日15时41分许，在大广高速-1575公里100处，实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，与事实不符。一是当日原告没有在大广高速-1575公里100处，实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为。二是该车才经公安交通管理部门注册登记1个月的新车，怎么会安全设施不全呢？如果安全设施不全，公安交通管理部门肯定不会向机动车所有人核发《机动车登记证书》和该车《机动车行驶证》的。可见，被告是“睁眼说瞎话”。6、违反合理行政原则。被告认定原告违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第三项之规定，决定对原告处以200元罚款。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。被告应当依据上述规定对原告处罚，上述规定首选是处警告，次选是处20元以上200元以下罚款。可见，《道路交通安全法》第九十条规定存在N个行政处罚自由裁量权。但是，被告实施行政处罚没有考虑以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，直接处以顶格罚款，违反合理行政原则。7、适用法律错误。被告认定原告违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，在《道路交通安全法》第九十条已对违反该规定作出具体处罚的情况下，又依据《办法》第七十七条第三项之规定，对原告实施处罚，适用法律错误。一是《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。二是《办法》第七十七条第三项规定，不符合《道路交通安全法》第九十条的规定。《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》法（2004）96号规定，下位法的规定不符合上位法的，人民法院原则上应当适用上位法。从审判实践看，下位法不符合上位法的常见情形有：下位法扩大或者限缩上位法规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围。《办法》第七十七条第三项限缩《道路交通安全法》第九十条规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围是违法的。因此，依据《办法》对原告实施处罚，适用法律错误。综上，被告作出的行政处罚决定和行政复议决定违法，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据如下： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书。 2、河北省公安厅行政复议决定书。 3、河北省公安厅法制总队寄给尤维涛的邮政回执。 4、光盘一张。 被告高速交警衡水大队辩称，行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，处罚措施得当。2019年12月23日15时41分，韩兴军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至大广高速-1575公里100米处，答辩人的执勤民警身着警服进行检查时发现驾驶人韩兴军驾驶的车辆ＧＰＳ定位系统终端打印出来的车辆行驶数据的单据上不显示车辆驾驶人员的信息情况，经民警询问，被答辩人承认其未按规定插入身份识别卡，其行为属于驾驶安全设施不全的机动车的情形，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定的不得驾驶安全设施不全或者不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的规定。上述事实有驾驶人签字确认的公安交通管理简易程序处罚决定书和执法记录仪视频资料证实。道路交通安全法第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者20元以上200元以下罚款，河北省实施《道路交通安全法》办法第七十七条第三项规定，驾驶安全实施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的，处以200元罚款。据此，答辩人对被答辩人的违法行为作出了罚款200元的行政处罚。综上所述，被答辩人违法事实清楚、证据确凿，答辩人对其处以200元罚款的处罚措施于法有据、适用法律正确，处罚措施得当，并无任何违法之处。行政处罚决定书的作出符合法定程序。《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第四十一条之规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序的规定，据此，对被答辩人的处罚符合法定的适用简易程序的情形。在对被答辩人作出处罚决定前，执勤民警依法向违法行为人告知了驾驶人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及其依法享有的权利，在驾驶人认可其违法行为的情况下，开具了公安交通管理简易程序处罚决定书，并当场交付韩兴军，其本人在处罚决定书上签字确认。行政处罚的作出完全符合法定程序。综上，答辩人作出的1386031400218696号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律准确，故请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告高速交警衡水大队提交证据如下： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书。 2、2020年1月17日的视频说明。 3、2020年4月20日的执法视频制作说明。 4、2019年12月23日的执法记录仪对话文字内容。 5、光盘一张。 被告公安厅辩称，2019年12月23日15时41分，韩兴军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在大广高速-1575公里100米处实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第三项之规定，河北省公安厅交通警察总队衡水支队衡水大队对韩兴军作出公安交通管理简易程序处罚决定书，决定处以200元罚款的行政处罚。韩兴军对该行政处罚决定书不服，于2019年12月31日向我厅申请行政复议。我厅经审查认为，该申请符合行政复议案件受案范围，决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料送达河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队。2020年1月11日，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出书面答复并提交了证据材料。2020年2月14日我厅作出冀公复决字（2020）第15号行政复议决定书，依法维持河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的编号1386031400218696公安交通管理简易程序处罚决定书，并通过邮政特快专递将行政复议决定书邮寄给韩兴军的委托代理人尤维涛。我厅经复议审理查明，2019年12月23日15时41分，申请人韩兴军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至大广高速-1575公里100米处，执勤民警通过其所驾驶的车辆ＧＰＳ定位系统终端打印行驶数据时，发现单据上不显示车辆驾驶人员的信息，遂对申请人进行询问，申请人承认没有将其身份信息卡插入ＧＰＳ定位系统终端。根据《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》8.6.5规定，所有客车、危险货物运输货车、半挂牵引车和总质量大于或者等于12000ＫＧ的其他货车应装备具备记录、存储、显示、打印或者输出车辆行驶速度、时间、里程等车辆行驶状态信息的行驶记录仪；行驶记录仪应接入车辆速度、制动等信号，规范设置车辆参数并配置驾驶人身份信息卡，显示部分应易于观察，数据接口应便于移动存储介质的插拔，技术要求应当符合ＧＢ／Ｔ19056的规定。申请人未将其身份信息卡插入ＧＰＳ定位系统终端的行为，不符合《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017）的规定，其行为属于驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为。以上事实有下列证据证明：执法视频，公安交通管理简易程序处罚决定书复印件等。我厅认为，河北省公安厅高速交通警察总队衡水支队衡水大队以韩兴军实施驾驶驾驶安全设施不全的机动车的违法行为为由作出的公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定，依法维持河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队对韩兴军作出的公安交通管理简易程序处罚决定书。综上所述，我厅作出的行政复议决定书符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告公安厅提交证据如下： 1、韩兴军向河北省公安厅递交的行政复议申请书及证据等材料。 2、冀公复答字（2020）1号河北省公安厅行政复议提交答复通知书。 3、河北省公安厅高速交警总队衡水支队衡水大队提交的行政复议答复书、违法照片、视频说明等其他证明材料。 4、冀公复决字（2020）15号复议决定书及邮寄证明。 5、光盘一张。 经庭审质证，原告对被告高速交警衡水大队提交的证据1合法性有异议，决定书系本案诉争的具体行政行为，不是处罚原告的证据，并且行政处罚决定书本身不具备合法性，决定书不符合法定形式。证据2、5执法视频资料，关联性认可，对合法性不予认可，有异议，执法视频未显示执法人员影像，不能确定本案执法人员是刘海斌，不能确定执法人员是刘海斌，刘海斌在决定书上签名，也不能通过笔迹鉴定确定执法人员是刘海斌，因此对合法性不予认可，执法视频资料证明，执法人员行政处罚未出示证件，未口头告知原告拟作出行政处罚及相应的权利，证明被告行政处罚违反法定程序。对证据3不是行政处罚的依据，不予质证。对证据4不是处罚的证据，不予质证。对执法记录仪文字内容认可。原告对公安厅提交的证据无异议。被告高速交警衡水大队对原告提交的证据无异议，恰恰能说明衡水大队作出的行政行为的合法性。被告公安厅对原告提交的证据均无异议。 本院对证据作如下确认：被告高速交警衡水大队提交的证据能够证明被告做出行政行为的过程，与本案具有关联性，对证据依法予以确认。被告公安厅提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告系冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶员。2019年12月23日15时41分，韩兴军驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶至大广高速-1575公里100米处，被被告高速交警衡水大队执勤民警检查发现冀Ｄ×××××挂车未将身份信息卡插入ＧＰＳ定位系统终端，属实施驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，被告高速交警衡水大队认定，原告驾驶的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十九条第（三）项之规定，对韩兴军作出200元罚款的行政处罚。原告不服，向河北省公安厅申请复议，复议机关于2020年2月14日作出冀公复决字（2020）第15号行政复议决定书，维持了被告高速交警衡水大队的处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。合法性审查包括程序的合法性、认定事实的合法性和适用法律依据的合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。原告没有将身份信息卡插入GPS定位系统终端，不符合《中华人民共和国国家标准机动车运行安全技术条件》的相关规定，属于实施驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的违法行为，违法事实清楚，依法应予处罚。被告高速交警衡水大队在执法过程中存在程序瑕疵，但未影响最后处理结果合法、客观、公正性，被告在今后工作中对执法细节应予以重视。被告公安厅复议程序合法，故对原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩兴军的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二〇年九月二十日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜