wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执520号申请执行人：王清，男性,1964年6月2日生，汉族。被执行人：李红梅，女性,1972年11月26日生，汉族。申请执行人王清与被执行人李红梅借款合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 王卫明
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6037号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902－B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：福州立志宽广贸易有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区北环西路**左海科技大厦****/div> 法定代表人：李淑娟。 被上诉人（原审被告）：李淑娟，女，1976年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：徐章选，男，1974年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州裕满隆商贸有限公司，住所地福建，住所地福建省福州保税区综合大楼****－J0036内）。 法定代表人：徐章选。 上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人福州立志宽广贸易有限公司、李淑娟、徐章选、福州裕满隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，创金天地投资有限公司向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，创金天地投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许创金天地投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5590元，减半收取2795元，由上诉人创金天地投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢213号之二 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏路**。 负责人韩红，行长。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：李思政，男，汉族，生于1990年5月11日，住四川省丹棱县。 被执行人：李艳，女，汉族，生于1992年10月29日，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4468号民事调解书，受理乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行申请执行李思政、李艳借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人李思政、李艳偿还申请执行人的借款本金67万元及利息、罚息、复利；2、被执行人李思政、李艳支付申请人垫付的律师费8000元；3、申请人对被执行人李思政、李艳所提供的抵押物（房产证号：丹棱房权证监证字第0××5号、0××4号，档案保管号：权0027741号）进行拍卖、变卖，变现后在债权范围内享有优先受偿权；4、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；5、支付申请人垫付的诉讼费6482元、评估费5124元和本案的执行费9180元。 本案在执行中，申请人和被执行人双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2020年9月9日达成执行和解协议，“一、被执行人李思政、李艳欠乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行的借款本金、利息、罚息、复利、垫付的律师费、诉讼费、评估费共计1267000元定于2020年9月9日给付1000000元（当天已给付1000000元，本金已付清，还包括偿还了部分利息及费用），尚欠利息、费用共计267000元（该267000元以后不再计算利息）定于2021年9月30日前归还80000元，2022年9月30日前归还80000元，2023年12月30日前归还107000元；二、本案执行费9180元由李思政、李艳负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4468号民事调解书的执行； 二、中止执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月九日 书记员  李沁遥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62173号原告：北京天创博达商贸有限公司，住所地北京市海淀区学院南路****平房。法定代表人：郭栋善，执行董事。委托诉讼代理人：李欣，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花，北京市当代律师事务所实习律师。被告：高宝旺，男，1961年3月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李莎，北京市信凯律师事务所律师。原告北京天创博达商贸有限公司（以下简称天创博达公司）与被告高宝旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天创博达公司委托诉讼代理人李欣、被告高宝旺委托诉讼代理人李莎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。天创博达公司向本院提出诉讼请求，请求判令高宝旺：1、支付因《燕京啤酒销售合同书》拖欠货款40000元；2、返还合作费用15000元;3、返还拖欠冰箱款6000元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月1日，天创博达公司与北京白塔庵鑫源旺民居餐厅（以下简称鑫源旺民居餐厅）签订《燕京啤酒销售合同书》，约定双方建立销售合同关系，天创博达公司给鑫源旺民居餐厅供应燕京啤酒。合同期自2013年5月1日至2014年4月30日，合同到期后天创博达公司继续为鑫源旺民居餐厅供货。合同履行期间，天创博达公司还供应鑫源旺民居餐厅三台冰箱价值共6000元以保存啤酒。另根据合同第三条第2款约定，天创博达公司于2015年10月29日另行向鑫源旺民居餐厅支付合作费用15000元。天创博达公司与鑫源旺民居餐厅合作至2017年9月18日，对账时鑫源旺民居餐厅累计拖欠天创博达公司货款4万元，鑫源旺民居餐厅为天创博达公司打下凭据，后天创博达公司发现鑫源旺民居餐厅擅自中途停业并逃避付款，天创博达公司多次向鑫源旺民居餐厅追讨货款及冰箱款，鑫源旺民居餐厅均以各种理由拒绝支付货款。天创博达公司起诉后，鑫源旺民居餐厅经营者高宝旺称该餐厅已注销。经调查确认，该餐厅确已注销，不具备被告主体资格，不能独立承担民事责任，故天创博达公司将该餐厅经营者高宝旺列为被告。高宝旺辩称，不认可天创博达公司的全部诉请。1、关于诉讼请求1天创博达公司与鑫源旺民居餐厅签订合同期间，不是高宝旺在经营，合同也不是高宝旺签订的，不应由高宝旺承担，应由案外人承担；2、天创博达公司诉请2已经履行完毕，且没有合同依据，该款项是啤酒促销费不应该返还，且该笔款项已经超过诉讼时效，高宝旺不应支付；3、天创博达公司诉请3没有任何证据及事实依据，高宝旺不应支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天创博达公司出具2013年5月1日天创博达公司（甲方、供货商）与鑫源旺民居餐厅（乙方、终端店）签订燕京啤酒销售合同书复印件。该合同约定，合同有效期为2013年5月1日至2014年4月30日止。合同有效期内，甲方向乙方提供价值总计15000元以示对乙方合作并支持其经营的诚意；该支持同时要求乙方切实履行双方约定的该销售合同以及其他相关补充协议条款，真实体现出平等诚信和互利互惠的合作原则；并且在本合同有效期内，乙方同意不再要求甲方向其提供任何其它形式的支持。甲方承诺如果乙方按照合同各条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下合作经营支持：提供合作费用15000元，分两期支付，一期费用7500元，销量完成后支付二期费用7500元。若乙方在本合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方在本合同第三条第2款约定已兑现的全部费用，并按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给甲方。若乙方中途停业、转让或转行等原因导致本合同无法履行，乙方应提前一个月书面通知甲方并及时结清货款并退回甲方按双方合同履行期间兑现的各项支持。双方对其他权利义务亦做出了约定。高宝旺不认可该份证据真实性，因该份证据无原件，故本院不予确认。天创博达公司出示2015年10月29日收据，载明，收到天创博达公司燕京啤酒促销费15000元。鑫源旺民居餐厅在收款单位处加盖公章。高宝旺认可证据真实性，不认可关联性。天创博达公司出示2017年9月18日收据，载明，欠酒水款（2017年1月-2017年8月）共计4万元。鑫源旺民居餐厅在欠款人处加盖公章。高宝旺认可证据真实性，不认可关联性。2019年10月28日，北京市海淀区市场监督管理局出具注销核准通知书，载明鑫源旺民居餐厅申请注销登记，经核定准予注销，其营业执照已收缴。高宝旺称鑫源旺民居餐厅自2017年至注销止，工商登记的经营者是高宝旺。庭审中，高宝旺称鑫源旺民居餐厅不由其经营，但未出示相关证据。本院认为，鑫源旺民居餐厅出具欠酒水款的收据，天创博达公司持有该收据，鑫源旺民居餐厅应向天创博达公司支付收据中载明的货款，鑫源旺民居餐厅注销后，应由工商登记的经营者高宝旺承担付款义务，高宝旺应向天创博达公司支付4万元的货款。高宝旺辩称鑫源旺民居餐厅不由其经营，但未提交证据予以证明，故对天创博达公司要求高宝旺支付货款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于天创博达公司要求高宝旺返还合作费15000元、冰箱款6000元的诉讼请求，因天创博达公司未提交能证明上述款项应返还的证据，故本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、高宝旺于本判决生效之日起十日内支付北京天创博达商贸有限公司货款4万元；二、驳回北京天创博达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果高宝旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元(北京天创博达商贸有限公司已预交)，由北京天创博达商贸有限公司负担457元（已交纳），由高宝旺负担868元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月二日书 记 员  王俊淑
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3258号原告：朱国利，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：孟和吉雅，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告朱国利诉被告孟和吉雅民间借贷纠纷一案中，原告朱国利于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱国利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱国利撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告朱国利承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年九月二十五日书 记 员     白嘎拉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6463号申请执行人刘凯。申请执行人李晶。被执行人付强。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初689号文书，已向被执行人付强发出执行通知，责令被执行人付强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人付强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人付强的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人付强应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付强应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人付强财产以人民币145.28791万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年九月十七日书记员 曹文娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3671号原告:莫志学，女，1951年9月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：张晓亮，系亲属关系，男，1972年12月4日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，居民，住宁城县。被告：程宝利，男，1991年7月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告莫志学与被告程宝利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张宏亮于2020年9月30日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莫志学撤诉。案件受理费20元，由原告莫志学负担。审判员 董相杰 二〇二〇年九月三十日书记员 刘金映
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6019号 上诉人（原审被告）：曾快生，男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审被告）：黄兰芳，女，1960年6月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：福建省散装水泥办公室，住所地福建省福州市杨桥路**宏杨新城建福大厦**。 法定代表人：余天寅。 上诉人曾快生、黄兰芳因与被上诉人福建省散装水泥办公室返还原物纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初13157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾快生、黄兰芳在人民法院指定期限内未缴纳上诉案件受理费，申请司法救助未获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾快生、黄兰芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5156号申请人：王成，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被申请人：王信飞，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被申请人：颜广炳，男，1960年5月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告王成与被告王信飞、颜广炳民间借贷纠纷一案，申请人王成向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人王信飞、颜广炳价值470000元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人王成的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人王信飞、颜广炳价值人民币470000元的财产（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 葳二〇二〇年九月二十九日法官助理  朱 慧书 记 员  管益新
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初509号原告李利民，男，1956年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张铮，北京天亚律师事务所律师。委托代理人张元元，北京天亚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告李利民要求被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告李利民诉称，被告对北京市大兴区青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目（以下简称涉案项目）涉及的拆迁安置补偿具有法定职责，授权北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）作为实施主体。原告户口在青云店镇四村，在此次棚改拆除腾退范围内。原告多次向被告提出安置补偿申请，但被告至今未给予安置。现请求：1.判令被告与原告签订安置补偿协议；2.请求判令被告给予原告50平米安置房，奖励20平米，每人户口10万元；3.请求判令被告给予原告提前签约奖励20万，整村整组签约奖10万元；4.请求判令被告给予原告租房补贴（安置面积+20平米）*40元/平米*50个月，共计14万元；5.请求判令被告对征收的原告的口粮地进行补偿；6.请求判令被告给予原告应获得的其他安置补偿费用；7.本案诉讼费用由被告承担。经查，北京市大兴区青云店镇人民政府、北京市大兴区青云店镇四村村民委员会2019年8月8日出具的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确认单》载明，北京市大兴区青云店镇四村德云南街西二条X号（以下简称涉案房屋）被拆迁腾退人为陈宝玲。2019年8月12日，青云祥合公司与陈宝玲就涉案房屋签订《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆迁腾退补偿协议》。2019年5月20日，原告向青云祥合公司邮寄了《安置补偿申请书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆迁腾退补偿实施方案》第二条载明，被拆除腾退人为本项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及附属物的所有权人。根据查明的事实，《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确认单》已确认涉案房屋被拆迁腾退人为陈宝玲，青云祥合公司亦与陈宝玲就涉案房屋签订了拆迁腾退补偿协议。原告以其户口在涉案房屋处、位于涉案项目范围内为由要求被告履行补偿安置职责。但是，房屋拆除腾退补偿安置系针对涉案项目范围内被拆除腾退房屋的补偿安置，被腾退人系被拆除腾退房屋的所有权人。原告并未向本院提交证据证明其系涉案项目范围内被拆除腾退房屋的所有权人。因此，原告请求判令被告履行安置补偿职责明显缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李利民的起诉。原告李利民起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  韩继先二〇二〇年九月十五日法官助理  周孟伟书 记 员  黄昕悦
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703民初1172号 原告：韩某某，男，1989年11月18日生，汉族，居民身 份号码320723198911181679，住徐圩新区东辛农场东方中路**。 委托诉讼代理人：苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆如华，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：韩某，男，1991年3月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。 本院于2020年7月3日受理原告韩某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本案在审理中发现案情复杂，该案依法应由简易程序转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  穆维增 审 判 员  张锦程 人民陪审员  孙一梅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  蒋汶轩
白山市江源区人民法院民事判决书（2020）吉0605民初445号原告万士兰，女，1934年12月27日生，汉族，无职业，住白山市。委托代理人辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。被告康桂兰，女，1961年7月2日生，汉族，无职业，住白山市。委托代理人解传才，系康桂兰丈夫，男，1964年8月21日生，汉族，无职业，住同上。委托代理人王相涛，系吉林审航律师事务所律师。原告万士兰诉被告康桂兰侵权责任纠纷一案，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告万士兰及其委托代理人辛延华、被告康桂兰及其委托代理人王相涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方士兰向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告存款15万元及是一及从2000年5月1日起至此款给付原告之日止，按银行同期存款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告万士兰在2000年实有存款15万元，当时因万是蓝无文化，出于对其女儿康桂兰的信任，把此款让康桂兰给存上，让其写本人的名字，，现在万士兰是由其儿子康贵福照顾，万士兰患有高血压、胃病等疾病，生活根本自理不了，但因无钱看病，找到被告讨要当年的存款，被告以存款未到期为由拒不给付，，原告无奈让其儿子康贵福去查找当年让女儿存的存款。康贵福2020年3月份去各个银行查找，未查到原告现在为维护自己的利益及能够及时治病依法诉讼，要求被告返还原告存款15万元，及从2000年5月1日起，至此款给付原告之日止，银行同期存款利率计算的利息。康桂兰辩称：原告起诉返还15万元，没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：万士兰与康桂兰系母女关系，康桂兰在中国邮政储蓄股份有限公司白山市石人镇营业所存款余额为0.17元、中国农业银行股份有限公司白山石人分理处存款余额为9.04元、白山江源农村商业银行股份有限公司石支行无存款。本院认为，万士兰与康桂兰系母女关系，庭审中万士兰提交与康桂兰电话录音一份，证明其在康桂兰处有存款，但该录音并无法证明存款数额。本院依据万士兰的申请，调取了康桂兰的存款状况，显示康桂兰名下并无存款。且在庭审中万士兰陈述其让康桂兰存款的时间记不清楚无法确定，并陈述其在2000年期间给付康桂兰15万元现金，并不是在银行转账或取的现金，而是主张该15万元存放在家中，不符合常理。即使康桂兰在银行存款的流水情况可以证明，康桂兰有低于或超出15万元的存款，因登记在康桂兰名下，也不足以证明该笔款项即为万士兰所有，万士兰主张其在20年前有15万元人民币让康桂兰给存银行，不能形成完整的证据链链条，故对原告万士兰主张被告康桂兰返还其存款15万元及利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告万士兰的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由万士兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 赵红波 二〇二〇年九月二日书记员 张春雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特716号申请人（仲裁被申请人、仲裁反请求申请人）：杭州德创能源设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园******。法定代表人：董强。委托诉讼代理人：王巍，浙江初九律师事务所律师。委托诉讼代理人：江优莉，浙江初九律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：深圳市科陆电子科技股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市光明新区观光路**招商局光明科技园**2A/div>法定代表人：饶陆华。申请人杭州德创能源设备有限公司（下称德创公司）向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：1.撤销深圳国际仲裁院（2019）深仲裁字第290号仲裁裁决书。2.本案诉讼费用由被申请人承担。二、申请的事实和理由：1.深圳国际仲裁院错误地将由被申请人承担的举证责任转嫁给申请人，违反法定仲裁程序。2.深圳国际仲裁院剥夺申请人代理人陈述案情的权利，违反法定仲裁程序。3.深圳国际仲裁院无视申请人二次提出的鉴定及调取证据的申请，未查清案件事实即作出裁决，违反仲裁程序。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁案件案号：（2019）深仲受字第290号、（2019）深仲裁字第290号。五、适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。六、仲裁裁决作出时间：2020年2月14日。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审查。仲裁庭有权根据当事人主张，结合当事人陈述等全案证据，依法确定当事人的举证责任、是否准许鉴定、是否同意调取相关证据，并有权根据案件审理的必要性，准许或制止当事人陈述。因此，申请人的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人杭州德创能源设备有限公司撤销（2019）深仲裁字第290号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人杭州德创能源设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月二十五日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初1117号原告：刘建英，女，汉族，1972年10月1日出生，住址：南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴艳艳，江西途证律师事务所实习律师。被告：苏飞，男，汉族，1976年5月3日出生，住址：湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：熊美珍，江西滕王阁律师事务所律师。原告刘建英诉被告苏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员程其伟适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘建英的委托诉讼代理人沈淑瑶、戴艳艳，被告苏飞的委托诉讼代理人熊美珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款247029.12元。2、被告承担本案的诉讼等一切费用。事实与理由：2018年至2019年之间，被告多次通过微信向原告借款，累计借款247029.12元。后原告因自身资金需要，多次向被告催还借款，但被告均无理拒付。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告苏飞辩称：一、原告所诉与事实不符，被告实际上并没有借原告钱；被告苏飞与原告刘建英（曾用名：傲雪、胡小云、刘建平）曾是生意上的合伙人，也曾是恋人关系。2016年年中，被告到南昌做奶粉贸易生意，在洪城大市场认识了做奶粉批发生意的刘建英。因为是同行、经常打交道，一来二往，双方慢慢熟悉，并于2018年6月开始发展为恋人关系。在确定恋爱关系之前，被告经常帮原告刘建英到第三方拿些货、挣些差价。2018年6月份双方确定恋爱关系后，双方一起合伙做奶粉生意，被告苏飞负责帮原告刘建英寻找货源（做奶粉批发货源很重要），原告刘建英负责卖货。双方一起相约挣到钱买房买车，故被告苏飞帮忙配货、但不再挣差价、而是平价进平价出。原告刘建英为了更好地让外面的人知道被告苏飞和其合伙做奶粉生意、更方便被告苏飞帮其对外进行进货和销货；原告刘建英2018年10月份特意帮被告苏飞在打印店制作了一套刘建英正在经营的“快乐宝宝奶粉批发商行”名片，名片上写上苏飞的名字及刘建英招商银行和信用社两张银行卡号。也就是说，被告苏飞作为刘建英快乐宝宝奶粉批发商行的合伙人，代表快乐宝宝奶粉批发商行对外进行宣传、进货、销货，销货款由客户直接转账至原告刘建英账户中，被告不拿一分钱。2018年7月份，被告苏飞在湖北也开办了一家贸易公司，便在江西和湖北两地来回跑；虽然忙碌且辛苦、但依然全身心帮助原告刘建英进行配货、销货。双方也处于热恋当中，双方都以老公老婆相称呼；在被告苏飞的朋友圈里，被告苏飞都将原告刘建英以老婆的身份介绍给朋友。直到2019年6月份左右，被告苏飞才从别人那里了解到原告刘建英是已婚妇女，原来其在第一次离婚后又结了婚、且有一个孩子。被告苏飞不想破坏原告刘建英的婚姻家庭，特意找刘建英说分手。刘建英还向被告央求说其马上就会再离婚、就可以和被告一起结婚。但被告实在不想破坏人家家庭、也受不了原告刘建英隐瞒已婚、欺骗其感情，所以坚决要求分手；之后也全心回湖北发展、不与原告刘建英联系。自2016年6月被告苏飞认识原告刘建英之后，由于经常帮其配货、进货，特别是2018年双方口头约定合伙做奶粉生意之后，被告更是全身心帮助原告刘建英进货、找货源、销货。原告刘建英也常将货款转给被告苏飞，由苏飞对外进行货款结算。双方之间从来不存在借贷关系，被告苏飞更是从来都没有向原告刘建英借过一分钱。原告刘建英提供的一些转账记录、聊天记录，均是被告苏飞帮原告刘建英对外进行配货、原告刘建英支付给被告苏飞的货款或者其他款项，比如恋爱期间共同消费的款项；根本不存在任何一笔借款。2019年6月在被告苏飞提出分手后，原告刘建英一再纠缠，被告苏飞实在伤心、也想清除过往，将手机的所有聊天记录、照片等都清除，并将手机恢复了出厂设置。原告刘建英知道被告苏飞手机记录已经清除、恢复了出厂设置，便用微信聊天形式诱导被告苏飞说欠她的钱。被告苏飞实在不堪其多次骚扰、为尽快摆脱刘建英的骚乱，也就顺着其话说、只是想看看其到底想干什么。其次也是想如果她要钱、也就当花钱消灾，毕竟曾经也相爱过。可没有想到原告刘建英却整理一堆的转款记录说是借她的这么多钱，实在让人气愤。二、原被告之间不存在借贷关系，不需对原告承担还款责任，请求法院驳回原告的诉请；原告刘建英在本案中也未提供任何的合法有效证据证明双方之间存在借款关系，也没有任何合法有效证据证明被告向其借款20多万元，应当由其承担举证不能的责任、驳回其诉讼请求。总之，原告与被告之间曾是恋人关系、也曾是生意合伙人，双方之间不存在任何的借款情况，人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持，所以，请人民法院在依法查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。根据本院认定的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告自2018年9月至2019年开始多次向原告转款，转款形式为原告通过其微信（昵称：敖雪乳业159××××****）向被告微信（昵称：草原牧歌飞）进行微信支付，原告通过上述方式累计向被告支付共计248582元，被告通过微信向原告支付1552.88元，另被告通过支付宝向原告支付了9452元。2019年11月22日，双方通过微信就上述资金往来进行协商，被告在聊天中表明，“不说了，尽快把转账记录发我，欠你多少我都会想办法还你，也给你一个交代”，“我签了襄阳地区的5Ｇ塔站的项目，下月初开始动工，从下月底就可以分批给你了”，“你把转款记录发我，我看看有多少，我心里也好有个数”。2020年6月1日，原告以被告未依约还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告已经向被告支付钱款，被告也确认收到上述款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”，被告主张原告此转款系货款和双方恋爱期间的花费，但同时又举证主张其已向原告偿还了部分款项，本院依法就双方无异议的偿还部分9452元予以核减。原告已提供《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录（原告已出示原始载体予以核对）证实双方之间借贷关系成立。被告若主张剩余款项系双方恋爱期间花费费用和货款，其应当就此事实进行举证，截至本院规定的举证期间止，被告经本院传唤未到庭，其委托诉讼代理人到庭后并未完成上述举证，故其应当承担举证不能的法律责任。据此，原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持，但其本金应按扣除被告归还的款项后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏飞于本判决书生效之日起十日内归还原告刘建英借款人民币237577.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元（原告已预交）减半收取2502.5元，由被告苏飞承担，该款随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程其伟二〇二〇年九月十七日书记员  熊思思
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书 （2020）内0422执1116号申请执行人：刘国东,男性,1977年8月19日出生,15042219770819001X,汉族 ；          被执行人：卢超,男性,1988年5月20日出生,150422198805205118,汉族 ；          被执行人：王鹏程,男性,1984年8月4日出生,15042219840804121X,汉族 。本院在执行刘国东与卢超、王鹏程民间借贷纠纷一案，经本院查询被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长毛永民审判员孟和审判员徐国文 二〇二〇年九月十日 书记员张建民
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢212号申请执行人：李金花，女，1954年1月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗凤兰，女，1981年2月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初2265号民事调解书，责令被执行人罗凤兰清偿申请执行人李金花的借款288000元，并承担案件受理费3613元、保全费2495元，但被执行人罗凤兰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人罗凤兰名下丰城市剑南街办剑桥路99号（剑桥郡）1栋2单元8层2-808号（产权证号：赣（20**）丰城市不动产权第0008202号）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年九月十四日书记员  周思武
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1351号 原告：谢秋英，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：谢明光，男，1979年7月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告谢秋英与被告谢明光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢秋英到庭参加诉讼，谢明光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢秋英向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方签订的《租赁合同》，被告无条件返还原告租赁房产；2.被告应向原告支付2020年3月至8月份的房租72000元；3.被告应从2020年9月1日起至实际返还原告租赁房产之日止按12000元/月的标准支付占有租赁房产期间的租金；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年7月1日签订《租赁合同》，双方约定：1、原告将位于将乐县日照东门鸿图不夜城三层304、305区整层、面积为764.1平方米的房产出租给被告使用；2、租赁期限从2019年9月1日至2029年8月30日止，共10年；3、被告应在每月1号前向原告支付当月租金，如预期超过5天未付房租，原告有权单方终止合同，并无条件收回租赁房产；4、被告在签订合同之日应交付租赁押金15000元（但被告实际仅支付押金5000元）。合同签订后，原告依约向被告交付约定的租赁房产，被告承租后，依约缴纳房租至2020年2月份，但从2020年3月至今，被告均未缴纳房租，故诉至法院。 谢明光未作答辩。 经审理查明，2019年7月1日，谢秋英（也代表李伟芳）作为甲方与谢明光作为乙方签订《租赁合同》，双方约定：1、甲方将位于将乐县日照东门鸿图不夜城三层304、305区整层、面积为764.1平方米的房产出租给乙方使用；2、租赁期限从2019年9月1日至2029年8月30日止；3、乙方应在每月1号前向甲方支付当月租金，如预期超过5天未付房租，原告有权单方终止合同收回租赁物、没收押金，乙方无任何条件退出金钻KTV场所并交还甲方使用；4、被告在签订合同之日应交付租赁押金15000元，合同到期后乙方若无违约，甲方将押金在2日内退还乙方，反之押金转为违约金不予退还等内容。合同签订后，谢秋英依约向谢明光交付约定的租赁房产，谢明光承租后，依约缴纳房租至2020年2月份，但从2020年3月至今，谢明光均未缴纳房租。 上述事实有双方签订的《租赁合同》、银行及微信转账记录、房屋产权证及谢秋英在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。谢明光未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证权利。 本院认为，谢秋英与谢明光签订的《租赁合同》，合法有效。谢明光尚欠2020年3月份之后的租金，已构成违约，谢秋英要求解除双方租赁合同，返还租赁房产，支付实际租赁占有使用期间的租金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除谢秋英与谢明光于2019年7月1日签订的《租赁合同》； 二、谢明光应于本判决生效之日起十日内将租赁房屋（坐落于将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑商业城304、305店面）返还给谢秋英； 三、谢明光应于本判决生效之日起十日内支付谢秋英所欠2020年3月至8月的租金72000元； 四、谢明光应于本判决生效之日起十日内支付谢秋英从2020年9月1日起至实际返还涉案租赁物止的按双方约定的每月12000元计算的租金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由谢明光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗成辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条【租金的未支付、迟延支付和逾期不支付】承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13218号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：刘亚奇，女，该公司员工。被告：吴云珊，男，1970年8月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告吴云珊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达信公司的委托诉讼代理人刘亚奇到庭参加了诉讼。被告吴云珊经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达信公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款26231.07元；2.被告每日按代偿款的万分之五向原告支付资金占用费（应从垫付之日支付至被告实际付款之日，截止2020年7月15日资金占用费1219.74元），违约金6000元，以上两项金额合计33450.81元；3.被告承担本案的诉讼费及其他原告实现债权的合理费用。事实和理由：2019年11月20日，被告与广州市蝶金小额贷款有限公司（以下简称蝶金公司）签订了一份《借款合同》（合同编号：FT-2019112000000062），被告向蝶金公司借款30000元，用于车辆经营性流动资金。同日，被告与原告签订《委托担保服务协议》，被告申请原告为其向蝶金公司提供担保，即当被告未按期向蝶金公司支付借款时，由原告代为支付相应款项并取得对被告的追偿权。协议约定，被告未能按照与蝶金公司约定履行还款义务导致原告履行了担保责任的，被告应当自原告履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向原告支付资金占用费。同时，被告应按借款本金的20%向原告支付违约金。被告逾期向蝶金公司偿还借款，导致原告履行担保责任。同时因被告违约，按《委托担保服务协议》的约定，应向原告支付资金占用费，并支付违约金。现原告多次向被告追偿未果，为维护原告方的合法权益特提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年11月20日，蝶金公司与吴云珊通过电子签名方式签订了编号后四位为0062的《借款合同》，约定吴云珊向蝶金公司借款30000元用于车辆经营流动性资金，借款期限6个月，贷款起始日以实际放款日为准，到期日顺延，借款年利率为11.5%。还款付息方式为每个月固定还款日以相等的金额偿还本金和利息。担保措施为由银达信公司提供连带责任担保。吴云珊未按约定偿还贷款，将每天按贷款剩余本金的0.06%计收罚息。吴云珊未按本合同约定及时支付利息、罚息的，罚息计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经浙江省数字安全证书管理有限公司和中国金融认证中心验证无误。合同签订当日，蝶金公司向吴云珊发放了30000元贷款。2019年11月20日，银达信公司与吴云珊通过电子签名方式签订了《委托担保服务协议》，约定银达信公司就上述编号后四位为0062的《借款合同》中蝶金公司向吴云珊发放的30000元贷款向蝶金公司提供担保服务，即吴云珊未按与融资机构签订的借款合同约定按时足额偿还借款、利息、罚息、违约金等应付款项时，银达信公司为吴云珊向融资机构履行垫付/回购担保义务，担保期限为自本协议签订之日起至借款合同项下债务履行期限届满后3年。银达信公司代吴云珊向融资机构支付应付款项后，即银达信公司履行了担保责任，银达信公司可依据本协议向吴云珊追偿其全部债务，全部债务指垫付款/回购款、资金占用费、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。吴云珊未能按照与贷款机构签订的借款合同约定履行还款义务导致银达信公司履行担保责任的，吴云珊应当自银达信公司履行担保义务之日起按照垫付款/回购款金额的日万分之五向银达信公司支付资金占用费，银达信公司有权要求吴云珊按照借款本金的20%向银达信公司支付违约金。协议还对双方其他权利义务进行了约定。该合同的电子签名经北京数字认证股份有限公司验证无误。协议履行过程中，吴云珊出现逾期还款情况。2020年4月13日，银达信公司为吴云珊向蝶金公司代偿了逾期借款本金25070.54元、借款利息672.58元、逾期利息487.95元，合计26231.07元。上述事实，有《借款合同》、电子签约数据证据报告、电子支付凭证、《委托担保服务协议》、电子签名认证报告、还款明细、代偿证明、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，吴云珊与蝶金公司签订的《借款合同》，吴云珊与银达信公司签订的《委托担保服务协议》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。吴云珊收到《借款合同》项下的借款后，应当按照合同约定按期履行还款付息的义务，但吴云珊未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对吴云珊的追偿权。对于银达信公司要求吴云珊支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款本金、借款利息及逾期利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求吴云珊支付资金占用费及违约金的诉讼请求，因合计计算标准过高，本院对其中合理部分予以支持，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。吴云珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云珊于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款26231.07元；二、被告吴云珊于本判决生效之日起七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司资金占用费及违约金（以26231.07元为基数，自2020年4月13日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元及保全费355元，由被告吴云珊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月二十二日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初265号原告：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区****。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈蕴仪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意璇，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陕西佳荣包装材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：高某1。本院受理原告广东金源科技股份有限公司诉被告陕西佳荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月9日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蕴仪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告货款805623.13元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月17日起，被告长期向原告订购品名为“PET瓶胚”、“透明瓶胚”等系列产品，双方约定货到验收后30天内结清货款，交货方式为需方即被告自提。原告在依约交付货物后，被告未按约定按期足额支付货款。2018年12月20日，被告向原告出具《陕西佳荣包装材料有限公司对账单》，确认被告仍有货款805623.13元未结清，经原告多次催收，被告仍未履行支付货款义务。故原告依法提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交证据，被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买26克透明瓶胚1630770支和29克透明瓶胚1479310支，合计711886.13元；交货地点、方式为需方自提，运费由需方负责；结算方式及期限为款到发货。2018年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买13.7克瓶胚803000支，合计143737元；提货地点、方式为需方自提，运费由需方负责；结算方式及期限为款到发货。合同还约定了其他事项。2018年12月20日，原、被告在《陕西佳荣包装材料有限公司对账单（截止2018年12月20日）》中确认：截止2018年12月20日，被告共收到原告货物价值855623.13元，已付还50000元，尚欠货款805623.13元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应确认有效。原、被告应按照合同的约定全面履行合同义务。合同签订后，原告已履行供货义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告欠付货款为805623.13元，有对账单等证据予以证实，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西佳荣包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东金源科技股份有限公司货款805623.13元。案件受理费11856.23元、公告费780元，合计12636.23元，由被告陕西佳荣包装材料有限公司负担。原告广东金源科技股份有限公司已预交的案件受理费11856.23元，本院予以退回。原告广东金源科技股份有限公司已预交的公告费780元，被告陕西佳荣包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告广东金源科技股份有限公司。被告陕西佳荣包装材料有限公司应负担的案件受理费11856.23元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈钧鸿二〇二〇年九月三十日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1538号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：文永红，女，1976年8月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告文永红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告文永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告文永红偿还贷款本金38829.73元，利息3297.05元、罚息1142.38元、复利257.19元，共计43526.35元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｈ×××**，车架号LVCP2GVA8GU202265）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月19日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××**，车架号LVCP2GVA8GU202265）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币16915.86元，其中本金12670.27元、利息4160.93元、罚息62.53元、复利19.09元，暂存户金额3.04元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金38829.73元、利息3297.05元、罚息1142.38元、复利260.23元。现按合同约定扣除暂存户金额3.04元后，被告尚积欠贷款本金38829.73元、利息3297.05元、罚息1142.38元、复利257.19元，共计人民币43526.35元。被告文永红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年9月20日，被告文永红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文永红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文永红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告文永红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告文永红所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××**，车架号LVCP2GVA8GU202265）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文永红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金38829.73元、利息3297.05元、罚息1142.38元、复利257.19元，共计人民币43526.35元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金38829.73元为基数）、复利（以所欠利息3297.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××**，车架号LVCP2GVA8GU202265）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为444.0元，保全费30元，合计474元，由被告文永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0233执935号申请执行人：胡建波，男，汉族，1965年10月21日出生，重庆市忠县。被执行人：付世华，男，汉族，1966年11月21日出生，重庆市忠县。本院在执行胡建波与付世华借款合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人名下的财产状况，包含不动产、车辆、存款、网络资金、工商信息、保险信息，对被执行人名下房屋予以轮候查封，对其名下的账户进行了冻结。本院到被执行人户籍地进行了调查，未发现可供执行的财产；与申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院的执行过程及调查结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金魁审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年九月二十五日书记员  王文杰
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2313号被执行人：王利文，男，住呼和浩特市。本院在执行王利文罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初333号刑事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月4日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月4日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供处置。5、本院于2020年9月22日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102刑初333号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初630号之一 原告：刘娟，女，1968年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王本芳，女，1970年9月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××. 委托诉讼代理人：国强，四川森焱律师事务所律师，执业证号：××。 本院在审理原告刘娟与被告王本芳民间借贷纠纷一案中，原告刘娟于2020年8月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘娟的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘娟撤回起诉。 本案案件受理费4668元，减半授权2334元，保全费1777元，合计4111元，由原告刘娟负担。 审 判 长 胡 华 元 审 判 员 王 瑶 玥 人民陪审员 刘 文 元 二〇二〇年九月二日 书 记 员 姚黄绿叶
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2659号 申请执行人：蒋淑艳，女，1965年6月24日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：青岛恒强投资有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛元明，职务总经理。 被执行人：薛元明，男，1957年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：薛方强，男，1981年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人蒋淑艳与被执行人青岛恒强投资有限公司、薛方强、薛元明借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15719号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款1752401.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人有银行存款100888.35元，本院已扣划，但数额较少，不足以清偿债务；发现被执行人名下有车辆，车辆未实际控制，暂无法处置；发现被执行人名下有不动产登记信息，本院已查封，该处房产抵押数额较大，暂无法处置。再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。执行员建议终结本次执行程序，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2659号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于衍书
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2745号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码：913503045653754759。 法定代表人：邱元勋，支行行长。 被执行人：陈建盛，男，1973年3月11日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：林莆云，女，1976年1月30日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：郭忠含，男，1982年12月30日出生，汉族，居民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人陈建盛、林莆云、郭忠含因信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0304民初1866号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币160338.87元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年9月7日作出（2020）闽0304执2745号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈建盛、林莆云、郭忠含的财产。 4、本院于2020年9月16日查封登记在被执行人陈建盛名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌（车辆识别号：×××××）、郭忠含名下的车牌号为闽Ｂ×××××海马牌（车辆识别号：×××××）机动车二辆,查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈建盛、林莆云、郭忠含采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  林仙芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保768号申请人：任飞霏，女，1981年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。申请人：胡发展，男，1979年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。二申请人共同委托代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被申请人：南地绿都庄园（北京）农业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董山。申请人任飞霏、胡发展向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款145125元或者查封、扣押同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司北京市分公司为申请人任飞霏、胡发展提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人任飞霏、胡发展的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款145125元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十四日书记员  马英博
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1426号 申请执行人韩建顺，男，1988年5月13日生，汉族。住山东省潍坊市奎文区。 被执行人山东绿茵侠足球俱乐部有限公司。驻山东省潍坊市奎文区东风东街301号永安大厦1701。统一社会信用代码：91370705MA3NCL591M。 法定代表人：李金书。 申请执行人韩建顺与被执行人山东绿茵侠足球俱乐部有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字（2020）第228号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××9867〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 正
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执637号申请人：张德明，男，住呼和浩特市。被申请人：温海鹰，男，住呼和浩特市。本院在执行张德明申请执行温海鹰民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初4657号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年1月18日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4657号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月七日书记员 李益多
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1939号申请执行人：马万林，男，住呼和浩特市。被执行人：乔灵官，男，住呼和浩特市。本院在执行马万林申请执行乔灵官民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9422号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年5月14日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月14日、7月17日、9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年6月25日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人马万林告知被执行人乔灵官的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9422号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 马跃鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1523号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：赵永春，该支行负责人。被执行人刘建团，男，住呼和浩特市。被执行人韩建梅，女，住呼和浩特市。被执行人樊世平，男，住内蒙古武川县。被执行人任玉娥，女，住内蒙古武川县上秃亥乡**梁村**。被执行人康云孝，男，，住内蒙古武川县被执行人邢润兰，女，，住内蒙古武川县本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初4674号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院向被执行人邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团直接送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行释明被执行人邢润兰、康云孝、任玉娥、樊世平、韩建梅、刘建团的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4674号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2580号申请执行人：李某1，女，住呼和浩特市。被执行人：李某2，男，住呼和浩特市。本院在执行李某1申请执行李某2婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102民初1871号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月12日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月16日、8月18日、8月31、9月7日日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月8日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年8月25日划拨被执行人公积金账户16000元。6、本院于2020年6月22日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。7、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人李某1告知被执行人李某2的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102民初1871号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执异62号 异议人(案外人)：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村。 法定代表人冯军。 委托代理人吕天实，男，1965年4月23日出生。 申请执行人攀枝花市德标工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡河边村河边组**。 法定代表人杨清闯。 被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司，，住所地：攀枝花市仁和区务本乡政府内 法定代表人杨文超。 本院在执行（2019）川0411执1164号攀枝花市德标工贸有限公司与攀枝花恒鼎煤业有限公司买卖合同一案中，于2020年7月20日作出的（2019）川0411执1164号执行裁定书，该裁定书裁定“将被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司位于××乡××村××矿的原煤18000吨予以查封，查封期限三年。”2020年9月3日，案外人攀枝花市沿江实业有限责任公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人攀枝花市沿江实业有限责任公司述称，攀枝花市沿江实业有限责任公司是独立法人公司，且未与德标公司有过任何经济往来和业务合作，也未产生相关金钱给付义务。田堡二矿是沿江实业有限责任公司下属生产单位，并非是攀枝花恒鼎煤业所属企业，也无帮助其承担金钱给付义务，更无与德标公司发生买卖和纠纷事宜，按《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结规定》要求，我公司无法执行贵院冻结我公司原煤18000吨的裁定。综上，申请人认为，贵院对攀枝花市沿江实业有限责任公司的冻结是错误的，申请人特提出异议，请求贵院解除相关冻结裁定。异议人提交了《攀枝花市沿江实业有限责任公司》、《攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿二矿》的营业执照副本复印件。 本院查明：本院受理执行（2019）川0411执1164号攀枝花市德标工贸有限公司与攀枝花恒鼎煤业有限公司买卖合同一案，于2020年7月20日作出的（2019）川0411执1164号裁定“将被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司位于××乡××村××矿的原煤18000吨予以查封，查封期限三年。攀枝花恒鼎煤业有限公司的分公司为攀枝花恒鼎煤业有限公司緑环煤矿，田堡二矿的公司营业执照为《攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿（二矿）》，为攀枝花市沿江实业有限责任公司分公司。 本院认为：本案的被执行人是攀枝花恒鼎煤业有限公司，攀枝花市沿江实业有限责任公司是独立的法人主体，田堡二矿为攀枝花市沿江实业有限责任公司的分公司，攀枝花市沿江实业有限责任公司不是本案的被执行人，不应对攀枝花市沿江实业有限责任公司的财产采取执行措施。因此，异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）川0411执1164号裁定书“将被执行人攀枝花恒鼎煤业有限公司位于××乡××村××矿的原煤18000吨予以查封，查封期限三年。”的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 徐 琼 审判员 陈红冰 审判员 许礼斌 二〇二〇年九月十九日 书记员 何 亚
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1655号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：林阿森，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林丽娜，女，1983年4月3日出生，汉族，住福建省长泰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林阿森、林丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林阿森、林丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林阿森、林丽娜偿还贷款本金18069.50元，利息577.32元、罚息8255.60元、复利272.17元，共计27174.59元（以上利息计算至2018年9月2日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ｄ×××**，车架号LFV3A28K8D3111887）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款134000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年8月31日就所购买的车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LFV3A28K8D3111887）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币150322.88元，其中本金115930.5元、利息33276.44元、罚息893.6元、复利222.34元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金18069.50元、利息577.32元、罚息8255.60元、复利272.17元，共计人民币27174.59元。被告林阿森、林丽娜未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年7月22日，被告林阿森、林丽娜与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林阿森、林丽娜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林阿森、林丽娜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告林阿森、林丽娜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林阿森、林丽娜所有的抵押物（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LFV3A28K8D3111887）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林阿森、林丽娜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18069.50元、利息577.32元、罚息8255.60元、复利272.17元，共计人民币27174.59元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18069.50元为基数）、复利（以所欠利息577.32元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｄ×××**，车架号LFV3A28K8D3111887）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为240.0元，保全费30元，合计270元，由被告林阿森、林丽娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书。被执行人沧州诺盛商贸有限公司法定代表人：李秋松，职务：执行董事兼经理。关于冯向东申请执行沧州诺盛商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102执1374号号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102执1374号号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月一日书记员 刘 瑞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1106号原告王红，女，1981年8月10日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王锋，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告卢阳，男，1991年3月17日生，满族，无业，现住葫芦岛市绥中县。原告王红与被告卢阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红及其委托诉讼代理人王锋、被告卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红诉称，原、被告双方曾以男女朋友关系交往，自2017年12月到2018年底，被告以经营运输车辆支出等各种理由向原告借款，原告通过微信转账、银行汇款及交付现金等形式，共给付被告借款23万元，未约定利息。后原告多次要求被告还款，被告承诺2019年春节陆续归还欠款，但至今仍未还款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款20万元，本案诉讼费用由被告承担。被告卢阳辩称，我不欠原告钱，我们两个人共同生活，自己花自己赚的钱，原告之前起诉我诈骗，结果没有成立，后来原告带人去我家把我母亲打了，派出所有记录，我俩说互不追究对方的责任。经审理查明，2017年12月至2018年12月，被告卢阳陆续向原告王红借款总计已达20万元，双方未约定利息和还款期限，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。现原告王红要求被告卢阳偿还借款20万元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的微信转账记录、银行转账流水、微信聊天记录、通话录音等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告王红与被告卢阳之间存在借贷关系，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告王红作为贷款人可随时要求被告还款，该借款经原告催要后，被告拖延不还应承担责任，故对原告王红要求被告卢阳偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称与原告之间不存在借贷关系，没有向原告借款20万元，因被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢阳于本判决生效后十日内偿还原告王红借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告卢阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  王 丹人民陪审员  王宏宇二〇二〇年九月十八日书 记 员  张 悦
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3720号原告：中国农业银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区商业街**，统一社会信用代码：913714008672752508。负责人：田树江，行长。委托诉讼代理人：李保，男，中国农业银行股份有限公司德州分行员工。委托诉讼代理人：张文波，男，中国农业银行股份有限公司德州分行员工。被告：许耀月，女，1984年8月10日出生，汉族，住德州市德城区。原告中国农业银行股份有限公司德州分行（以下简称农行德州分行）与被告许耀月信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行德州分行委托诉讼代理人李保到庭参加诉讼。被告许耀月经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行德州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许耀月偿还原告农行德州分行车位分期本金62,234.50元及相应利息（包括正常手续费、罚息、复利等）；2.请求依法判令被告许耀月支付原告农行德州分行支出的差旅费等实现债权的费用；3.请求本案的诉讼费等由被告许耀月承担；4.请求原告农行德州分行有权以本案中的车位使用权折价或拍卖、变卖所得价款就上述债务优先受偿。事实和理由：2017年2月15日，农行德州分行与许耀月签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同编号：37270120170003441，合同约定了许耀月向农行德州分行借款车位分期本金120,000元，用于购买车位使用权等内容。2017年2月20日，农行德州分行给付了许耀月车位分期本金120,000元。自2019年7月份后，许耀月未再按约定履行还款责任、付息义务，故原告提起诉讼，请求依法判决。许耀月未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，许耀月与农行德州分行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定，许耀月向农行德州分行申请贷款120，000元，用于在分期商户“德州中商博大置业有限公司”（开户行：农行德州分行营业部，账号：15×××17）处购买车位使用权，价格120，000元。分期本金金额120，000元，分期手续费费率为14.5%，分期手续费计算公式：分期手续费=分期本金金额×分期手续费费率，分期手续费金为17，400元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数60期。持卡人许耀月使用信用卡卡号为62×××33偿还分期资金等。合同并约定了持卡人出现合同约定的足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可提前收回分期资金等其他权利和义务。2017年2月20日，农行德州分行向许耀月发放贷款120，000元用于购买德州中商博大置业有限公司车位使用权。许耀月按时偿还了四期贷款后，自2019年9月起未再偿还借款。上述事实，有农行德州分行依法提交的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、个人业务凭证、许耀月还款记录、信用卡查询记录在卷佐证，证据来源合法、与待证事实具有关联性、客观真实性，本院确认为有效证据。庭审中，原告明确放弃第二项诉讼请求。本院认为，许耀月在向农行德州分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。合同订立后，农行德州分行已履行发放信用卡分期业务贷款的义务，许耀月未按合同约定还本付息，构成违约，许耀月的违约行为已构成足以影响分期资金安全的重大不利情形，故农行德州分行要求许耀月提前偿还借款本金、利息及相关费用的诉讼请求，应予支持。农行德州分行主张对许耀月购买的德州中商博大置业有限公司处的车位使用权折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，因双方未对该车位使用权设置担保、抵押权限，本院不予支持。被告许耀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，被告许耀月应对信用卡欠款承担清偿义务，偿还原告农行德州分行借款本息及相关其他费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许耀月于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德州分行信用卡消费借款本金62,234.50元及利息、分期借款手续费、滞纳金（按照双方2017年2月15日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司德州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，356元，减半收取计678元，由被告许耀月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  滕冬梅二〇二〇年九月二十日法官助理杨爱华书记员季秀荣
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1490、1486、1474、1489号申请人：陈永能，男，1965年6月20日出生，住四川省自贡市贡井区。申请人：陈忠顺，男，1991年12月5日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LUOPENGKON。关于申请人陈忠顺、陈永能与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院（2020）黔0111民初9514号、9515号、9516号、9513号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。本院查明，被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城地下负1-1、负2-1、负3-1号车库（栋编号：12267，面积：20847.86平方米）。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 罗梦雅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初3442号 原告：郭立娟，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：董广德，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：李磊，男，1986年8月26日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：蔡遵民，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。 原告郭立娟与被告董广德、李磊、蔡遵民民间借贷纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉飞到庭参加诉讼,被告董广德、李磊、蔡遵民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭立娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告董广德还原告借款1.5万元及利息；二、被告李磊、蔡遵民依法承担连带担保责任；三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日，被告董广德因急用钱向原告借款2万元，被告李磊、蔡遵民是上述借款担保人。三被告收到借款后，向原告亲笔出具借据、收到条、借到条、一对一担保合同各一份，约定利息为月利率3%，借款期限12个月。现尚欠原告1.5万元本金及相应利息。请求法院依法判决，支持原告诉求。 董广德、李磊、蔡遵民未作答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 2018年3月24日，被告董广德向原告郭立娟借款20000元，为原告出具了借据、收据。约定借款期限2018年3月24日至2019年3月24日，月利率3%，并由被告李磊、蔡遵民提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，签订了担保合同。后被告偿还原告本金5000元，尚欠原告本金15000元及利息未还。 本院认为：被告董广德向原告郭立娟借款借款20000元，出具了借据、收据，签订了担保合同，约定了借款期限、利率、保证方式、保证期限等，权利义务明确，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付董广德借款的义务，董广德理应按约履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。原被告约定保证期限为主债务履行期届满之日起两年，原告2020年8月19日诉至本院，未超过保证期间，被告李磊、蔡遵民应按照连带责任保证承担保证责任。被告李磊、蔡遵民承担保证责任后可向借款人董广德行使追偿权。原被告约定月利率3%，违反法律强制性规定，根据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率应按起诉时即2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，超出部分不予支持。被告董广德、李磊、蔡遵民经依法传唤未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董广德偿还原告郭立娟借款15000元及利息（以15000元为基数，按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年3月24日起至实际给付之日止）。被告李磊、蔡遵民承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。 被告李磊、蔡遵民承担保证责任后，即取得向被告董广德的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告董广德负担，被告李磊、蔡遵民承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  陈宪广 二〇二〇年九月七日 书记员  路玉丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执2654号 申请执行人：陈碧均，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：赵一帆，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：赵小兵，男，1962年12月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 关于陈碧均申请执行赵一帆、赵小兵股权转让纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初15643号民事调解书。在执行过程中，本院调查被执行人名下财产后，依法冻结了被执行人在射洪县新尺度木业有限责任公司、射洪县兴利生物能源有限公司持有的股权，但上述股权暂不具备可供执行的条件。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 李双宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2539号 原告：王光明，男，1981年12月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北街******。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 原告王光明与被告四川华夏军安建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资30.7万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年3月，被告从攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司处承包了“仁和区2010年度廉租房新建工程”（以下简称案涉工程）。在施工过程中，原告担任技术总工，负责工程现场签证、安全资料、施工技术核定资料等。2020年1月17日，经与被告案涉工程项目负责人王成映结算，被告尚欠原告30.7万元工资；上述工资，被告至今未付。 被告未到庭应诉，但提交证据和答辩意见，其辩称：被告承建了攀枝花市仁和区国有资产投资经营有限公司（以下简称仁和国投）发包的案涉工程；原告与被告公司没有关系，是和王成映有关；王成映以项目经理的名义与被告攀枝花分公司签订了“项目经营管理协议书”，由王成映自行承担所有经济责任和法律责任；仁和国投按照工程进度，并由被告攀枝花分公司出具收款依据以及王成映认可的委托付款书，直接将工程款支付给各班组；该工程一直未办理工程决算，系仁和国投的原因。 根据原告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2011年3月22日，经招投标后，被告与仁和国投于2011年3月25日签订了“仁和区2010年度廉租房新建工程施工合同”，约定：被告承建仁和国投发包的案涉工程；王成映系项目经理等。 2011年5月1日，原告与被告签订了“劳动合同”，约定：被告招用原告在案涉工程中担任施工员工作；合同期限自2011年5月1日至2012年12月31日；原告试用期工资为3000元/月，每月30日前发放；双方约定的工资不低于施工行政区域内最低工资标准等。2013年1月1日后，双方未在续签书面劳动合同。 原告陈述其在案涉工程中实际担任技术负责人职务，但其未提交证据证明其担任该职务的截止时间。 2020年1月13日，被告向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具“委托书”1份，载明：王成映系案涉工程项目经理、实际施工人，并承担该项目一切责任；该工程已进入竣工决算阶段，特委托王成映继续完成该项目以下事宜：办理工程结算、核对账务账目、在决算中支付民工工资及材料款等。 2020年1月17日，王成映出具“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”，载明：应付原告工资为①按造价总值1600万元×2.3％＝36.8万元，②资料费、送样车费、办公用品等2.2万元，③工程最终结算办理费4.5万元，合计43.5万元；已支付12万元，王兴军支付3000元，仁和国投支付5000元，未付30.7万元等。 原告认为被告拖欠其工资30.7万元，于2020年8月3日，向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出攀仁劳人仲不[2020]97－1号“不予受理通知书”：对原告仲裁申请不予受理。 现原告诉至本院。 本院认为：原告与被告签订了“劳动合同”，双方系劳动关系。本案中，原、被告签订的“劳动合同”明确约定了原告的月工资为3000元，劳动期限自2011年5月1日至2012年12月31日（合20月）；即便是原告在工作期间为全勤，其与被告劳动关系存续期间的工资总额也仅有6万元（3000元/月×20月）；庭审中，原告自认被告已支付工资12.8万元，明显已超出原告应得的工资部分；而“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”中记载的原告工资按照工程造价总值的2.3％计算，显然与劳动合同约定的不符，也不符合常理，故本院对该工资结算清单不予确认；另外，王成映虽系案涉工程的项目经理和实际施工人，但原告未举证证实王成映得到了被告公司对工人工资进行结算的授权，原告对此应承担举证不力的法律后果，而被告于2020年1月13日向攀枝花市仁和区城市发展建设（集团）有限公司出具“委托书”，授权范围也未包括对工人工资进行结算，故王成映出具的“仁和区2010年度廉租房新建工程人工工资结算清单”，系王成映个人行为，对被告公司并无约束力。本案中，原告也没有提交任何证据证实被告存在拖欠原告工资以及拖欠工资的具体金额等事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”等法律的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，原告没有证据证明其事实主张的，应承担举证不力的后果。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，明显缺乏证据支持，故本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王光明的诉讼请求。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告王光明负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡林玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2228号 原告：吕先富，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田宝村。统一社会信用代码：91510400754704979M。 法定代表人：王德军，总经理。 原告吕先富与被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司（以下简称海兴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告吕先富到庭参加诉讼。被告海兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告吕先富向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付风井补偿费、烧煤补偿费、青苗补偿费等11092.16元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系仁和区前进镇田宝村开采煤炭的经营者，因采煤需要对原告及本村村民的土地种植等造成了一定影响，经被告承诺向原告及本村村民给予赔偿。2016年11月23日，经前进镇人民政府、村组及原、被告在前进镇人民政府核实并协商一致后出具了《攀枝花市海兴煤业有限责任公司涉农核实统计表》一份，该表显示被告应向原告给付各种赔偿费用11092.16元。原告多次要求被告支付欠款，被告至今分文未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告海兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，仁和区前进镇田堡村柿花树村民小组、前进镇田堡社区村民委员会与被告出具《攀枝花市海兴煤业有限责任公司涉农费用核实统计表》，该表载明：挑水费、工资2012年7月16,950元，2012年8月16,950元；2012年1月至8月烧煤费96,000元（详见明细表）；2012年、2013年青苗补偿费分别为54,298.20元（详见明细表）；2012年至2015年新增青苗补偿费每年分别为41,746.04元（详见明细表）；赵培友、吕先富果树水源补偿2012年为24,500元；吕登祥修办公楼工杂费18,160元；吕登祥土地占用租金2012年5,600元。该表同时载明：2016年11月23日下午3:00，在前进镇人民政府经海兴公司、镇、村、组涉及涉农费用部分农户代表共同核实、协商，达成一致涉农费用处理意见，同意海兴公司所欠青苗费按原青苗计算到2013年，新增青苗费计算到2015年进行一次性处理。上表内所列其他费用已核实认可，如其他农户有相关经海兴公司认可的涉农费用依据，海兴公司按依据进行核实处理。《柿花树组社土地青苗补偿费2012》载明原告青苗补偿费为660元；《柿花树组社土地青苗补偿费2013》载明原告青苗补偿费为660元；《2012年柿花树社烧煤费补偿明细表》载明原告为一笔3,000元；《2012年新增租用土地青苗费赔付表》载明原告有1943.04元；《2013年新增租用土地青苗费赔付表》载明原告有1943.04元；以上合计8206.08元。原告出具的《涉农问题说明》载明，被告于2012年9月1日全面停产。公司会按原始依据发放相关费用，青苗费按原始依据发放到2013年，其他费用一律赔付至2012年。现原告起诉来院。 本院认为，原告未提交证据证明，双方对原告的各项补偿标准及补偿年限签订了补偿协议。而2016年11月23日，被告海兴公司经与仁和区前进镇田堡村柿花树村民小组、前进镇田堡社区村民委员会共同核实，对涉农费用进行确认，双方应按照核实的年限及金额进行处理，海兴公司应当按所确认的费用履行补偿义务。从原告提交的证据显示，被告应支付原告2012年、2013年青苗补偿费、新增租用土地青苗费、烧煤费等各项费用共计8206.08元。原告主张的费用超出双方结算费用，故对超出部分不予支持。被告海兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕先富2012年、2013年烧煤费、青苗补偿费、新增租用土地青苗费等涉农费用共计8206.08元； 二、驳回原告吕先富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 平