wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初3921号 原告：陈廷芬，女，汉族，1975年2月8日出生，居民，住山东省沂水县，现住华信国际小区××楼××单元××室。 委托诉讼代理人：高瑞花，沂水沂城法律服务所法律工作者。 被告：徐丽，女，1970年9月28日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：杨志星，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王士波，山东公允律师事务所律师。 被告：山东英速健身有限公司，住所地沂水县小沂河北路龙岗大酒店北100米。 法定代表人：刘淑圆。 原告陈廷芬诉被告徐丽、杨志星、山东英速健身有限公司服务合同纠纷一案，原告陈廷芬于2020年9月16日向本院提出中止审理申请书，申请中止审理。 本院认为被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 靳 倩 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄天宇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执恢176号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广信区支行，住所地江西省上饶市广信区七六路****，统一社会信用代码91361121672430361A。负责人：付仁，该支行行长。被执行人：徐金波，男，1979年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：刘华英，女，1981年11月29日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣1121民初2694号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人徐金波、刘华英发出执行通知书，责令被执行人徐金波、刘华英支付申请执行人借款本金140,598.38元及利息，承担案件诉讼费1,675元、本案执行费2,009元，合计人民币144,282.38元及利息。但被执行人徐金波、刘华英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐金波、刘华英在银行的存款144,282.38元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人徐金波、刘华英银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年九月十一日书记员  王紫君
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0321民初1693号原告刘继宝，男，1960年7月21日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告穆云华，男，1976年2月27日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。本院在审理原告诉被告餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘继宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘继宝负担。审判员  魏东二〇二〇年九月九日书记员于跃
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初315号原告：黎新福，男，汉族，住广东省陆河县**********。被告:叶剑波，男，汉族，住广东省陆河县******原告黎新福与被告叶剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎新福到庭参加诉讼，被告叶剑波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎新福向本院提出诉讼请求：判令叶剑波返还黎新福的借款40000元。事实和理由：叶剑波以其做全屋定制工程的资金不足为由在2020年1月23日、2020年4月9日向黎新福借款10000元、10000元并承诺补偿利息，此两单叶剑波签有协议。2020年6月6日叶剑波向黎新福借款20000元并承诺一个星期归还，黎新福便微信转账20000元，此单有微信转账记录及微信聊天截图为据。叶剑波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，黎新福与叶剑波签订《借款协议》，约定叶剑波向黎新福借款10000元，借款期限自2020年1月23日至2020年7月23日，月利率3%。同年4月9日，黎新福与叶剑波再次签订《借款协议》，约定叶剑波向黎新福借款10000元，借款期限自2020年4月9日至2020年7月9日，月利率3%。黎新福通过微信转账交付借款10000元、10000元。2020年6月6日黎新福向叶剑波微信转账20000元，黎新福称该笔款项系借款，双方口头约定一个星期归还。黎新福多次向叶剑波催讨借款未果。上述事实有当事人陈述、《借款协议》（两张）、微信支付交易明细证明（3页）在卷予以佐证。本院认为，叶剑波于2020年1月23日、4月9日向黎新福借款10000元、10000元的事实，有《借款协议》及转账凭证予以证实，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，黎新福提供了20000元的转账凭证，完成了初步举证责任，叶剑波未对该笔款项性质提出抗辩并提供证据，由其承担举证不能的法律后果。综上所述，黎新福主张叶剑波偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶剑波应在本判决生效之日起十日内向黎新福偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由叶剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年九月十五日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5444号原告：赵虎，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者，执业证号31511061111502。被告：李新刚，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师，执业证号13713201210313006。被告：临沂市安丰运输有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇汪沟社区(后楼村西)，统一社会信用代码913713020817694867。法定代表人：周良娟，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908202P。主要负责人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师，执业证号13711201410662338。原告赵虎与被告李新刚、临沂市安丰运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托诉讼代理人巩再乾，被告李新刚的委托诉讼代理人于辉，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼。被告临沂市安丰运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年5月2日5时5分许，洪昌波驾驶鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车由东向西行驶至城阳路与淄博路路口处时，与由南向北行驶的张建平驾驶的鲁Ｌ×××**号牌（逾期未检验，达到报废标准）正三轮载货摩托车发生碰后，鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车又与等待信号灯的赵虎驾驶的鲁Ｌ×××**号牌小型普通客车碰撞，造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年5月14日，该事故经莒县公安局交通警察大队第37112212020000003261号道路交通事故认定书认定，洪昌波承担事故的全部责任，张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香不承担事故责任。原告伤后在莒县人民医院住院治疗8天，伤情经诊断为腰部损伤、头外伤反应，支出医疗费3721.23元。事故发生后，被告李新刚支付给原告赵虎现金30000元。2020年7月6日，经本院委托日照仁和信价格评估有限公司评估，该评估机构作出日仁和信价评字[2020]第2-113号价格评估报告书，鲁Ｌ×××**长安牌小型普通客车的损失价格为45400元。原告支出评估费2200元，施救费520元。事故车辆鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车/重型普通半挂车的实际所有权人系李新刚，洪昌波系其雇用的驾驶员，该车主车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，挂车在被告保险公司投保商业三者险10万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失经本院核定为：医疗费3721.23元，误工费1062.3元（15天×70.82元/天），护理费960元（8天×120元/天），住院伙食补助费400元（8天×50元/天），交通费100元，车辆损失45400元，评估费2200元，施救费520元。本次事故共造成张建平、赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、赵美素、张坤珍、赵美香受伤，赵虎、李晓霞、田光荣、朱庆竹、张坤珍同意由赵美素优先使用交强险，再由朱庆竹使用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围限额内赔偿赵虎误工费1062.3元，护理费960元，交通费100元，车辆损失2000元，合计4122.3元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告赵虎各项损失合计50241.23元[医疗费3721.23元，住院伙食补助费400元，车辆损失43400元（45400元-2000元），评估费2200元，施救费520元]；原告赵虎在获得上述赔付时，应退还被告李新刚给付的现金30000元；三、驳回原告赵虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告赵虎负担38元，被告李新刚负担541元，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担44元。上述各被告应履行的赔付义务，可打入莒县人民法院账号内（户名：莒县人民法院，开户行:中国邮政储蓄银行莒县支行账号为：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十三日书记员  王菲菲
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初802号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吴良春，男，1973年4月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2019年11月20日被取保候审。被告人王广，男，1972年7月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年11月20日被取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]686号起诉书指控被告人吴良春、王广犯重大责任事故罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花、汤筱娴、检察官助理李**举出庭支持公诉，被告人吴良春、王广到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年10月15日，被告人吴良春在南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区风塘高村10号工地的一处苗圃内，在未经县级以上地方电力管理部门批准，未采取安全措施的情况下，违法组织被告人王广、被害人柏某等人在10ＫＶ高压线下进行树木移植作业。被告人王广负责汽车起重机的吊装工作，被害人柏某负责拖拽吊钩的工作。作业至14时许，被告人王广无证操作皖ＮＢ70**号汽车起重机进行作业时，违反规定，致柏某在拖拽钢丝绳过程中触碰到高压线，使其因电击死亡。案发后，被告人吴良春主动向公安机关投案，被告人王广明知他人报警而留在现场等候处理，归案后，二被告人均如实供述重大责任事故的事实。被告人吴良春已赔偿被害人近亲属经济损失人民币130000元，被告人王广已赔偿被害人近亲属经济损失人民币300000元，二被告人均获得谅解。上述事实，被告人吴良春、王广在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、邵某、吴某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、电力设施保护条例、吊装作业安全规定、资格证、民事调解协议、收条、谅解书、情况说明、户籍资料及前科劣迹查询，法医学鉴定书，现场勘验笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴良春、王广在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。被告人吴良春案发后自首，依法可从轻处罚。被告人王广明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吴良春、王广认罪认罚，可从宽处罚。二被告人均已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王广无证操作起重机进行作业，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人吴良春有期徒刑一年一个月，可适用缓刑；判处被告人王广有期徒刑一年三个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王广犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人吴良春犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年九月二十一日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1456号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地青岛市即墨区新兴街与温泉一路交叉路口。法定代表人：于永祥，行长。被执行人：李德旭，男，1980年6月19日出生，即墨区前713。被执行人：李崇新，男，1955年11月9日出生，即墨区前713。被执行人：徐德海，男，1979年12月24日出生，即墨区前714。申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2010）即商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人李德旭履行了生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2010）即商初字第185号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 响
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4922号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师被告：刘元，男，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄琪，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告刘元、黄琪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原、被告刘元、黄琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘元向原告支付信用卡透支本金49567.8元，截至2020年5月7日的利息1878.84元、逾期还款违约金1988.23元、手续费1159.23元、管理类费用0.26元，以上合计54594.36元；2.判决被告刘元向原告支付自2020年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金49567.8元为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（以应收未付利息为基数，按日利率万分之五标准计收）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令被告刘元向原告支付为实现本案债权而产生的律师费1000元等原告为实现债权而产生的费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告刘元向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，被告刘元签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告已按约定变更2019版领用合约及章程并在其官方网站进行了公示，被告未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改。合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；账单分期手续费标准为依分期付款本金的0.6%按月收取。被告刘元的申请经原告审核获得批准后，原告向被告刘元核发了卡号为xxxx金穗贷记卡。被告刘元领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2020年5月7日，被告刘元拖欠原告信用卡透支本金49567.8元、利息1878.84元、逾期还款违约金1988.23元、手续费1159.23元、管理类费用0.26元，以上合计54594.36元。原告为实现本案债权已实际产生律师费1000元。被告刘元、黄琪系夫妻关系，被告刘元所涉本案债务发生于婚姻关系存续期间，且消费金额未超出家庭日常生活需要的范围，属于家庭日常生活需要的夫妻共同债务，被告黄琪应对被告刘元所涉及本案债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。起诉后，被告归还了3000多元，故截至2020年9月18日，二被告尚欠透支本金46567.8元、利息5064.71元、逾期还款违约金2849.64元、手续费1159.23元、管理费0.26元。被告刘元辩称，原告所述属实，对尚欠的金额无异议。我现在很困难，律师费我不愿意承担，对其他诉讼请求无异议。被告黄琪辩称，对承担共同还款责任以及原告主张的金额均无异议，但希望原告给我们点时间去解决问题。本院认为，被告刘元、黄琪承认原告农行长寿支行在本案中主张的事实，故对原告农行长寿支行主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘元向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告刘元在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告刘元未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告要求二被告共同支付信用卡透支本金46567.8元，截至2020年9月18日的利息5064.71元、逾期还款违约金2849.64元、手续费1159.23元、管理类费用0.26元，以上合计55641.64元，并从2020年9月19日起按合同（《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）约定计付利息、复利、逾期还款违约金，符合双方的合同约定，且二被告均无异议，故本院予以支持。对于律师费，原告与被告刘元在《领用合约》中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，现被告刘元未依约还款的行为已构成违约，据此原告要求其支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告刘元、黄琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还信用卡透支本金46567.8元、利息5064.71元、逾期还款违约金2849.64元、手续费1159.23元、管理费0.26元，合计55641.64元；二、被告刘元、黄琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年9月19日起至欠款本息还清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金46567.8元为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；三、被告刘元、黄琪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594.93元，由被告刘元、黄琪负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年九月二十二日书记员 罗梦妮
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1395号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路**，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，女，1981年2月8日出生，汉族，江西省九江市柴桑区，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：黄雨民，男，1980年2月5日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告黄雨民信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告黄雨民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雨民迅速归还信用卡欠款23234.34元，其中本金21982.33元、利息268.83元、逾期还款违约金452.72元，消费手续费530.46元。以及2020年8月25日后产生孳生利息及逾期还款违约金；2.判令由被告黄雨民承担全部诉讼费用。被告黄雨民未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交：证据1、原告营业执照、被告身份信息复印件各一份、证据2、中国银行金穗贷记卡申请表格复印件一份、证据3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约打印件一份、证据4、帐户资料信息打印件一份、证据5、交易明细打印件一份、证据6、原告更名的文件复印件一份、证据7、贷记卡催收系统中被告申请分期业务的打印件一份、证据8、农行官网对消费及账单分期的公示打印件一份，经本院审核，原告提供的证据1—证据8均真实合法，与本案具有关联性，本院对证据1—证据8均予以认定。被告黄雨民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证及抗辩权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告黄雨民向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料（含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等内容），原告经审核后向被告黄雨民发放了卡号为62×××64的信用卡，信用额度为30000元。《领用合约》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告黄雨民使用该卡消费后，截至2020年8月25日，被告黄雨民尚欠原告信用卡欠款本金21982.33元、利息268.83元、逾期还款违约金452.72元，消费手续费530.46元。本院认为，被告黄雨民向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金21982.33元、利息268.83元、逾期还款违约金452.72元，消费手续费530.46元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄雨民经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄雨民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金21982.33元、利息268.83元、逾期还款违约金452.72元，消费手续费530.46元，并按合约约定的标准继续支付自2020年8月26日起至欠款还清之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取191元，由被告黄雨民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月十八日法官助理黄煌书记员刘萌萌
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执370号 申请执行人：周少波，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：郑李坚，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人周少波与被执行人郑李坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案执行，并向被执行人郑李坚发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确认的还款义务，付还申请执行人欠款90000元及利息、受理费683.33元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人郑李坚有可供执行的财产。本院依法向被执行人郑李坚发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人郑李坚可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执370号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑李坚有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十一日 书记员  连佳纯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4584号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：张洪涛，男，1970年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：王以海，男，1972年2月18日出生，汉族，住冠县。被告：张成龙，男，1974年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：司玉星，男，1986年8月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张洪涛、王以海、张成龙、司玉星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张洪涛、王以海、张成龙、司玉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张洪涛偿还原告借款本金49,000元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日合计54,717.99元）；二、判决被告王以海、张成龙、司玉星对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张洪涛偿还借款本金49,000元及利息（自2017年11月29日至2018年11月10日以49,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至偿清之日止以4.9万元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息400.7元）。事实和理由：2017年11月29日，被告张洪涛与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060702号《个人借款合同》，从原告处借款49，000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060702号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张洪涛、王以海、张成龙、司玉星未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告张洪涛与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060702号《个人借款合同》，从原告处借款49,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张洪涛的委托，将49,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王以海、张成龙、司玉星与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060702号保证合同为被告张洪涛与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告张洪涛偿还利息400.7元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王以海、张成龙、司玉星也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张洪涛向原告借款并签订借款合同，被告王以海、张成龙、司玉星对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张洪涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王以海、张成龙、司玉星作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张洪涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张洪涛、王以海、张成龙、司玉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪涛于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,000元及利息（自2017年11月29日至2018年11月10日以49,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以49,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已偿还的利息400.7元予以扣除）；二、被告王以海、张成龙、司玉星对被告张洪涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张洪涛追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元（已减半收取），由被告张洪涛、王以海、张成龙、司玉星承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执850号 申请人执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人张伟生。 委托代理人陈洵、陈奕帆，均系广东龙湖律师事务所律师。 被执行人郭裕永，男，汉族，1969年2月21日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行申请执行被执行人郭裕永信用卡纠纷一案中，依法向被执行人郭裕永发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人郭裕永发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人郭裕永的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人郭裕永名下粤Ｄ×××××号汽车，但该车尚未查扣到，暂不能处置，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执850号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王冠烁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3696号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏艳，女，1972年4月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝俊海，男，1973年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被申请人（一审被告）：鸡西市福缘房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县前进街六委。 法定代表人：王文俊，该公司经理。 被申请人（一审被告）：黑龙江省鼎利丰房地产开发有限公司。住所地:黑龙江省鸡西市鸡冠区东风办1-1-2。 法定代表人：李德军，该公司经理。 再审申请人卢宏艳因与被申请人郝俊海、鸡西市福缘房地产开发有限公司(以下简称福缘公司)、黑龙江省鼎利丰房地产开发有限公司（以下简称鼎利丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏艳申请再审称：（一）卢宏艳有新的证据足以推翻原审判决。与本案相同的系列案件，最高人民法院均裁定指令黑龙江省高级人民法院再审，本案亦应进入再审。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决仅凭福缘公司认可并出具《收据》，就认定郝俊海已交付房屋全部价款错误。该系列案件中，福缘公司就以房担保、以房抵债、以房易物、以房抵代理费等各种不同情况，均出具《收据》，该《收据》既不能证明双方之间基础法律关系性质，亦不能证明郝俊海已交付全部价款。（三）原审判决适用法律确有错误。本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定。1.原审判决以“本案纠纷系在特殊时间、特殊条件下形成”为由，排除了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条关于“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定，认定“郝俊海的权益保护应当优先于一般金钱债权人卢宏艳”确有错误。2.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，郝俊海与福缘公司之间的合同为无效合同。3.原审判决认定“郝俊海对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行开发公司之普通债权”是错误的。卢宏艳与福缘公司、鼎利丰公司之间的债权，并非普通债权，而是福缘公司拖欠卢宏艳的工程款。（四）郝俊海不符合法律规定的排除执行的条件。1.案涉房屋至今未取得“五证”，郝俊海在人民法院查封之前未签订合法有效的书面买卖合同。2.案涉房屋至今未交付使用，郝俊海在人民法院查封之前未合法占有该不动产。3.郝俊海未支付全部房款，且未将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，卢宏艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案需要审查的主要问题是：郝俊海所享有的民事权益能否排除强制执行，即郝俊海提出的排除执行异议是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的情形。 根据原审查明事实，案涉住宅小区建设工程至今尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用权证书及商品房销售（预售）许可证，尚未竣工验收，案涉房屋尚不具备居住条件，亦未实际交付于郝俊海。原审判决认定“郝俊海对所购房屋所享有的权益优先于卢宏艳申请执行福缘公司之普通债权”，并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。 综上，卢宏艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令黑龙江省高级人民法院再审本案。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年九月七日 法官助理赵迪 书记员李杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6592号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：付某。被告：李某，甘肃省张掖市人。被告：曾某，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李某、曾某保证合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付某、被告李某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某、曾某承担保证责任，立即偿还担保贷款本金100000元，利息46908.29元（利息算至2020年6月28日），本息合计146908.29元，并利随本清；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：借款人李福（在上海服刑）于2017年1月9日向原告申请担保贷款10万元，年利率8.5%，用途为玉米种植，期限为12个月，并由李某、曾某为该笔贷款提供担保，贷款于2018年1月8日到期。贷款到期后，经原告多次向借款人、担保人催收，被告拒不偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，依据有关法规，特向贵院起诉，请求依法审理。被告李某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，担保属实，现借款人李福正在服刑，现在原告只起诉了我们担保人，应该也起诉借款人妻子，原告应该向借款人妻子主张权利，就算我还款，还款后问谁要钱。被告李某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，担保属实，我当时就是按了手印签了字，我现在单身一人，没有能力偿还，我不承担责任。本院经审理认定事实如下:2017年1月9日，原、被告签订《农户联保借款合同》，合同约定，借款人李福向原告贷款100000元，期限为12个月，自2017年1月9日起至2018年1月8日止，按季结息，借款到期，利随本清，借款年利率为8.5%，逾期利息按照贷款利率上浮50%计算复利，即年利率12.75%；未按期支付的利息，从未按期支付之日起计收复利，在借款到期之日前未支付利息按合同约定的借款利率计算复利，在借款到期后按照逾期利率计算复利；被告李某、曾某自愿为贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告向借款人李福支付贷款100000元。2018年1月8日借款到期后，借款人李福未偿还贷款本息，被告亦未偿还担保借款本息。截止2020年6月28日，欠原告贷款本金100000元，利息46908.29元，合计146908.29元。2019年7月3日，原告在《甘肃法制报》上对该笔借款本息的借款人、担保人进行了公告催收。本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。由此原告与借款人李福及被告李某、曾某之间形成借款担保合同关系。合同签订后，原告按合同约定向借款人李福发放了贷款10万元，履行了合同义务。借款人李福在还款期限届满后未按约定偿付借款本息，拖欠原告贷款本息的事实，经庭审质证属实，足以认定。根据约定，被告李某、曾某承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利，保证期限为借款到期后二年。本案借款到期日为2018年1月8日，保证期限届满之日为2020年1月7日，原告现举证证明在保证期间依法进行了催收，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此自2019年7月起开始计算保证合同的诉讼时效。根据诉讼时效的规定，主债务及担保责任并未过诉讼时效，被告李某、曾某应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款之规定，判决如下：被告李某、曾某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司担保借款本金100000元，利息46908.29元（利息算至2020年6月28日），合计146908.29元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告李某、曾某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十一日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执733号之一申请执行人：盛翠兰，女，汉族，1962年6月20日出生，住云南省保山市施甸县。被执行人：云南布雷顿投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**昆明颐高数码中心（**）综合楼****。法定代表人：王敏。被执行人：王敏，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市西山区。本院受理盛翠兰申请执行云南布雷顿投资管理有限公司、王敏民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9310号民事判决书：一、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性偿还申请执行人盛翠兰借款本金1000000元；二、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏向申请执行人盛翠兰一次性支付以1000000元为基数自2016年2月1日至2018年10月31日的利息，（按照年利率24%进行计算）；三、被执行人云南布雷顿投资管理有限公司和被执行人王敏一次性支付申请执行人盛翠兰律师服务费37400元。案件受理费23318元，由被执行人云南布雷顿投资管理有限公司、被执行人王敏承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十二日书记员  张 琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终8427号上诉人（原审被告）：深圳润玺投资管理有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335121250F。法定代表人：张佩珂。被上诉人（原审原告）：王林，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址浙江省杭州市余杭区，上诉人深圳润玺投资管理有限公司（以下简称润玺公司）因与被上诉人王林房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。王林一审诉讼请求：1.王林没收租赁押金11600元；2.润玺公司向王林支付2018年11月份及2018年12月1日至2018年12月19日期间拖欠的租金合计9167.7元；3.润玺公司向王林支付迟延支付租金的滞纳金614.8元；4.润玺公司向王林赔偿擅自处理旧电视及新空调产生的损失2199元（其中旧电视200元、新空调1999元）；5.润玺公司向王林赔偿购置床垫及电视的费用3000元；6.润玺公司向王林支付欠缴的2018年12月、2019年1月、2019年2月的物业管理费、水电费合计677.67元；7.润玺公司赔偿王林两个月的空置损失11600元；8.润玺公司承担王林的误工费2045元及差旅费1000元，合计3045元；9.润玺公司承担本案诉讼费。一审判决：一、润玺公司应在判决生效之日起十日内，向王林支付2019年11月1日至2019年12月5日期间的租金6735元；二、润玺公司应在判决生效之日起十日内，向王林支付空置损失11600元；三、润玺公司应在判决生效之日起十日内，向王林赔偿处置空调造成的损失1999元；四、王林没收租赁押金11600元；五、驳回王林的其他诉讼请求。上诉人润玺公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判；2.王林承担本案的诉讼费用。被上诉人王林在二审中未作答辩。经审理，一审查明的事实基本清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷。双方争议的焦点为：润玺公司是否应该支付空置损失11600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，涉案的租赁合同约定承租方在租赁期届满前单方解除租赁合同、逾期缴纳租金及其他费用的，押金自动转化为定金由出租方没收，出租人有权向承租方进一步追究责任。涉案租赁合同系因润玺公司提前解除合同而无法继续履行，润玺公司应按合同约定承担违约责任。关于空置损失11600元，租赁合同对此并无约定，王林已主张没收租赁押金，如王林主张润玺公司的违约行为给其造成了超过租赁押金金额的损失，应提供证据，王林在本案中未提供相关的证据，应承担举证不能的不利后果。综上,润玺公司的上诉请求成立,本院予以支持。一审法院认定事实清楚,但适用法律存在错误,本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47184号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47184号民事判决第二项、第五项；三、驳回被上诉人王林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费897.6元，由上诉人深圳润玺投资管理有限公司负担437.6，被上诉人王林负担460元。二审案件受理费90元，由被上诉人王林负担，被上诉人王林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。上诉人深圳润玺投资管理有限公司预交的二审案件受理费299元，本院予以退回。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年九月十日书记员 范馥馥(兼)
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执1217号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。 法定代表人：周永宏，支行行长。 被执行人：梅先文，男，汉族，1967年03月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被执行人梅先文借款合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初1612号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告梅先文分期向原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金20000元及利息，在2017年12月30日前偿还借款本金2500元，在2018年12月30日前偿还借款本金5000元，在2019年12月30日前偿还借款本金12500元及利息（以银行系统计算为准）。因被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票，督促其履行义务。本院对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等调查未发现可供执行财产。另经实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。本院工作人员对申请执行人进行询问，申请执行人亦无法提供被执行人行踪及财产线索。鉴于在执行期限内，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，在告知申请人后，本院决定终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产。可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 马 军 审 判 员 田红波 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑 大 书 记 员 文 庆
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初553号原告张静宝，女，1958年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人徐雯。原告张静宝诉被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称“嘉兴路街道办”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系本市虹口区香港丽园业主。香港丽园业主共1383人，其中343户业主于2019年11月20日签名提议召开业主大会临时会议，香港丽园业主委员会于同年12月作出回复，不予支持召开临时业主大会申请。原告遂于2020年5月5日向被告邮寄《要求虹口区嘉兴街道办召开临时业主大会同时表决两项议题的申请》(以下简称“《申请》”)，被告以信访方式答复原告，拒绝履行其法定职责。原告认为，根据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称“《住宅管理规定》”)第二十五条第一款、第三款的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经百分之二十以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。业主委员会不依法组织召开业主大会会议的，乡、镇人民政府或者街道办事处应当督促其限期召开；逾期不召开的，乡、镇人民政府或者街道办事处可以应业主要求组织召开业主大会会议。原告作为参与提议召开业主大会临时会议的业主之一，为维护其自身合法权益，要求被告履行法定职责，组织召开香港丽园业主大会会议。有充分法律依据和事实依据。被告以信访形式对原告履职申请作出答复，不属于行政机关对信访事项作出的处理，依法属于行政诉讼受案范围。故请求：一、撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复；二、判决被告嘉兴路街道办履行法定职责，依法组织召开上海市虹口区香港丽园业主大会会议。被告辩称，一、原告诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复，原告于2020年5月5日向被告寄送《申请》并抄送市区两级信访部门。被告收到申请后，接到市区两级信访部门将《申请》所涉事项逐级转送办理的指令。故被告于2020年5月11日作出《信访事项受理告知书》并于5月16日出具《信访事项答复意见书》即原告诉请撤销的对原告履职申请的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“《适用解释》”)第一条第二款第(九)项之规定，原告要求撤销的上述答复不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告组织召开小区业主大会，被告认为，根据《住宅管理规定》第二十五条第三款并未对街道办事处组织召开业主大会作出强制性规定，因该规定不具有行政强制力，应视为“行政指导行为”。根据《适用解释》第一条第二款第(三)项之规定，原告要求被告组织召开小区业主大会不属于行政诉讼受案范围。二、被告已充分关注涉案小区并给予指导。被告作为政府部门应当指导监督而非强行干涉小区的稳定自治。三、原告可通过复查、诉讼等途径行使权利。本案中，涉案小区业主委员会已作出不予召开临时业主大会的决定，根据相关法律规定，原告如认为该决定侵害业主权利，应通过诉讼解决其作为业主与业主委员会之间的争议。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2020年5月5日向被告邮寄《申请》，申请内容为：要求嘉兴路街道办行使监督、管理的职责：一、依据《住宅管理规定》第二十五条，组织召开临时业主大会。二、临时业主大会对两项议题做出表决：1、罢免现任业主委员会所有委员资格。2、重新选举产生新的业主委员会成员。被告街道办事处收到原告《申请》后，于2020年5月16日作出编号虹嘉信复【2020】324号《信访事项答复意见书》，答复原告：对照《业主大会和业主委员会指导规则》，香港丽园小区业主委员会已就召开临时业主大会的申请作了回复和决定，并未发现存在不依法组织召开业主大会会议的行为，街XXX委XXX组织召开临时业主大会的行为并无法律法规的依据。此外，《住宅管理规定》第二十五条中，也未明确，针对香港丽园小区的实际情况，街道可以强行要求召开临时业主大会。原告不服，诉至本院。本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起行政诉讼,但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，从原告申请被告履职的内容来看，原告实际要求的是被告组织召开上海市虹口区香港丽园临时业主大会会议。从《住宅管理规定》赋予街道办事处督促、组织召开业主大会会议的职责的内容来看，该事项涉及小区全体业主的共有利益，被告对于原告申请所作的处理，并未对原告个人的权利义务产生实际影响，原告起诉并不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张静宝的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张静宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 陈 颖审 判 员 孙焕焕二〇二〇年九月二十五日法官助理 李胜卡书 记 员 李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23985号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：程春燕，女，1986年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。第三人：华宏国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张蒙。原告富德财产保险股份有限公司与被告程春燕、第三人华宏国际融资租赁（天津）有限公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款152510.86元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款152510.86元为基数，从2019年7月4日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告提供抵押的车辆（车牌号为蒙Ａ×××**）享有处分和优先受偿权。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、机动车行驶证、抵押合同、机动车登记证书、合作服务协议、情况说明等证据，被告和第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。2018年10月15日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额158944.6元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.02，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年10月15日，被告（借款人）与徽商银行合肥五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同》，约定被告向徽商银行合肥五里墩支行借款148000元，借款期限6个月，借款年利率7.395%等。次日，徽商银行合肥五里墩支行依约将148000元贷款划入被告指定账户。合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年7月4日向徽商银行合肥五里墩支行支付代偿款152510.86元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年9月2日，被告尚欠原告代偿款152510.86元，成讼。另查明，2016年7月8日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《合作服务协议》，载明原告委托第三人保管抵押车辆的资料并代为持有融资人车辆的抵押权，第三人应配合原告行使抵押权等，因此，原告是实际抵押权人，第三人为名义抵押权人。2018年10月10日，被告（抵押人）与第三人（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定在被告与徽商银行合肥五里墩支行签订的个人借款合同项下，被告自愿向第三人提供车牌号为蒙Ａ×××**的车辆为抵押物进行反担保。该抵押物于2018年10月11日办理了抵押登记，抵押权人为第三人。2020年8月24日，第三人出具《情况说明》，载明：第三人确认包括前述涉案抵押车辆在内的实际抵押权人是原告，第三人只是基于《合作服务协议》履行合同义务代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告作为涉案抵押物的实际抵押权人，对抵押物享有保全、处分、优先受偿等权利。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行合肥五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行合肥五里墩支行支付保险赔偿金152510.86元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款的诉请，合法合理，本院予以支持。因保单中违约金的约定标准过高，本院酌定将违约金调整为以代偿款为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按照银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止。被告将涉案车辆抵押给第三人并办理了抵押登记，现第三人提交《情况说明》确认其仅是基于《合作服务协议》代原告持有抵押权的名义抵押权人，原告是涉案抵押物的实际抵押权人，本院对第三人的上述声明予以采信。在被告不履行债务时，原告有权以涉案抵押车辆优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告程春燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款152510.86元。二、被告程春燕在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款152510.86元为基数，自2019年7月4日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算；自2019年8月20日起的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计至实际清偿之日止）。三、被告程春燕不履行上述债务时，原告富德财产保险股份有限公司有权从依法处分蒙Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿。四、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1944元，由被告程春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初119号 原告张秀清，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人林伟、江楠，福建亚太天正律师事务所律师。 被告福州地区大学新校区管理委员会，住所地福建省福州市闽侯县上街镇广兴路****。 法定代表人陈志毅，主任。 诉讼代理人谢萍萍，福建世好律师事务所律师。 原告张秀清诉被告福州地区大学新校区管理委员会行政协议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月20日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称，2008年9月22日，其与被告签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定经闽侯建设局侯房拆许字（2007）第013号《房屋拆迁许可证》批准，被告拆迁原告坐落于上街镇蔗州村房屋，并对原告进行安置。原告依约搬迁后，原本约定于2010年交付的拆迁房迟迟未交付。后原告申请政府信息公开才发现，该拆迁项目于2016年7月26日才立项审批，文件编号为（2016）侯发改审批[2016]70号，之前的拆迁属于“未批先征”，存在程序违法。2019年，同一项目同一块地，同为2008年签订的拆迁补偿安置协议书，其他拆迁户却按照《闽侯县人民政府关于同意的批复》（侯政文[2018]99号）的标准进行补偿。原告遵纪守法积极配合政府拆迁，但政府未批先征，实行差别待遇。原告诉请：1、撤销原告与被告于2008年9月22日签订的《拆迁补偿安置协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩意见。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”原《城市房屋拆迁管理条例》（2001）第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，应依照原《城市房屋拆迁管理条例》（2001）的规定签订拆迁补偿安置协议，在履行协议过程中发生的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。 具体到本案，经闽侯县建设局侯房拆许字（2007）第013号《房屋拆迁许可证》批准，被告拆迁原告坐落于上街镇蔗洲村的房产，双方于2008年9月22日签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议就安置面积、地点、过渡期、临时安置补助费以及违约责任等进行了约定，该协议是依照原《城市房屋拆迁管理条例》（2001）拆迁人与被拆迁人就拆迁安置补偿所达成的协议，应当作为民事案件处理，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张秀清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  吴靖宇 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  雷发功
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执1504号申请执行人张硕，男，1986年9月7日出生，汉族，北京市昌平区人。被执行人张铁柱，男，1960年12月13日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人张硕与被执行人张铁柱民间借贷纠纷一案，申请执行人张硕依据北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10617号法律文书要求张铁柱返还张硕借款本金180万元;自2019年9月16日起至款实际付清之日止，按月息2%的标准向原告张硕支付利息;有权就坐落于北京市平谷区平谷镇新平北路×号院2号楼5层（4）-5-10房屋（不动产登记证明号：京（2017）平不动产证明第×号）拍卖、变卖等所得价款优先受偿。被执行人张铁柱未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年5月8日以（2020）京0117执1504号立案执行，标的额1800000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张铁柱送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。张铁柱名下坐落于北京市平谷区平谷镇新平北路×号院2号楼5层（4）-5-10房屋（不动产登记证明号：京（2017）平不动产证明第×号），经两次公开司法拍卖后房产流拍。后申请执行人张硕与被执行人张铁柱达成执行和解协议：2020年10月28日，张铁柱给付张硕全部欠款，若未履行义务，张铁柱将以名下坐落于北京市平谷区平谷镇新平北路×号院2号楼5层（4）-5-10房屋（不动产登记证明号：京（2017）平不动产证明第×号），按照二拍保留价抵顶所欠张硕之债务。本院经审查认定，申请执行人张硕与被执行人张铁柱达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初10617号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月十七日书记员  晁岳宁
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5386号原告：钱友权，男，1968年10月20日出生，汉族，住铜山区。被告：戴祥飞，男，1965年12月9日出生，汉族，住新沂市。被告：戴楚翘，女，1992年9月23日出生，汉族，住新沂市。原告钱友权诉被告戴祥飞、戴楚翘民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月23日立案受理，依法由审判员厉玲适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 厉玲二〇二〇年九月十七日法官助理 周游书 记 员 许蕴
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之八申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：蔡晓峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡晓峰在中国农业银行62×××75帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初579号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黎广生，男，1995年4月14日出生，公民身份号码440************611，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住广东省茂名市电白区***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年*月10日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2019年*月17日被茂名市公安局电白分局取保候审。于2020年9月*日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z191号起诉书指控被告人黎广生犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人黎广生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月15日18时许，被告人黎广生无证醉酒驾驶车牌号为粤K*****二轮摩托车搭载黎兴雄行驶至广东省茂名市电白区*********时，与杨小河驾驶的车牌号为粤C*****小轿车发生碰撞，造成两车损坏，黎广生、黎兴雄受伤的交通事故。当日，公安机关对黎广生抽血检测酒精含量，经广东中鼎司法鉴定中心鉴定黎广生血液中乙醇（酒精）含量为109.2mg/100ml。经茂名市公安局交通警察大队复核，维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定，认定黎广生负有全部过错，承担事故的全部责任。2020年7月10日，黎广生经公安机关传唤到茂名市公安局电白分局交警大队接受讯问。上述事实，被告人黎广生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、呼气式酒精测试、签认照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录、现场图、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车物损失价格评估表、追逃人员登记表、法制员案件审核表、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、放车条存根、关于血样保存情况说明、诊断证明书、出院记录、社会危险性情况证据表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通安全违法行为处理通知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎广生违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为109.2mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第一条规定，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黎广生犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黎广生醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应酌定从重处罚。被告人黎广生归案后如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书、当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎广生拘役一个月，并处罚金2000元的处罚意见合法适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人黎广生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（判处拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；于2020年7月10日至2020年7月17日被羁押8日，应予折抵刑期8日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年九月七日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初678号原告：陈志超，男，汉族，住平陆县。被告：邵建波，男，汉族，住平陆县。被告：全星娟，女，汉族，住平陆县。原告陈志超与被告邵建波、全星娟民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼。被告邵建波、全星娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同归还借款30000元整；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年2月17日，二被告从我处借款30000元，约定利息为月息2分，并出具借条1张。现我急需用钱，找其索要，二被告推托还款。无奈诉至贵院，望查清事实，公正判决。被告邵建波、全星娟未作答辩。原告陈志超围绕诉讼请求依法提交了2014年2月17日借条一份，拟证实被告邵建波、全星娟向其借款30000元的事实。经庭审出示，被告邵建波、全星娟未出庭应诉视为放弃质证权利，本院对被告邵建波、全星娟向原告借款30000元的事实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2014年2月17日，被告邵建波、全星娟向原告借款30000元，并出具借条一份，即：“今借到陈志超现金叁万元整，（￥30000元）已邵建波英伦车担保，邵建波全星娟，2014年2月17日”。借条出具后，被告邵建波、全星娟至今未归还原告本金及利息。本院认为，原告陈志超提交的证据能够证实被告邵建波、全星娟借款的事实，原告要求被告邵建波、全星娟归还借款30000元的请求，理由正当，本院应予支持。被告邵建波、全星娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵建波、全星娟在本判决生效后二十日内归还原告陈志超借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邵建波、全星娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  任文革审 判 员  刘 雷人民陪审员  潘晓乐二〇二〇年九月九日书 记 员  曹 坤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5694号申请人：无锡中阳包装技术有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：周怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘钧，江苏福庆律师事务所律师。被申请人：大连傲视化学有限公司，住所地辽宁省大连市普湾新区。法定代表人：李水明。原告无锡中阳包装技术有限公司（以下简称中阳公司）与被告大连傲视化学有限公司（以下简称傲视公司）买卖合同纠纷一案，申请人中阳公司于2020年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人傲视公司银行存款1064475.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中阳公司向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为1064475.43元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，中阳公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结大连傲视化学有限公司银行存款1064475.43元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由无锡中阳包装技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙东飞二〇二〇年九月五日法官助理 曹 欣书 记 员 黄 琦
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5907号原告：宋远虎，男，1986年7月17日出生，汉族，居民，住地临沂市兰山区。被告：周奇，男，1978年4月28日出生，汉族，居民，住地临沂市兰陵县。原告宋远虎与被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告宋远虎于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋远虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋远虎撤诉。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告宋远虎负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  毛 慧二〇二〇年九月二十八日书 记 员  尚恒姝
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1125号申请人（申请执行人）：潘抒冰，女，1984年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：北京福鑫宝医疗科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：尹敬的。本院在执行潘抒冰与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初41961号民事判决]中，潘抒冰向本院提出申请，请求追加北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘抒冰述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案法院已经作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，福鑫宝公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加福鑫宝公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年9月19日，本院对原告潘抒冰与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初41961号民事判决书，判决如下：“北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还潘抒冰剩余服务费28000元。”该民事判决生效后，潘抒冰向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日以（2020）京0108执8782号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年6月15日作出（2020）京0108执8782号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为福鑫宝公司，其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。再查，据福鑫宝公司在国家企业信用信息公示系统中的政府部门公示信息显示，该公司于2020年5月19日被工商登记机关核准注销。本院认为，本案中，潘抒冰以福鑫宝公司未实缴出资即转让股权为由请求追加其为本案被执行人，但福鑫宝公司现已被核准注销，不再具备参与执行追加程序的主体资格，且目前执行程序中没有关于被执行人之股东注销后继续追加其他主体的明确规定，依据追加事由法定原则，本院对申请人提出追加福鑫宝公司为被执行人的申请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回潘抒冰追加北京福鑫宝医疗科技有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘清雅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2044号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏，女，1976年9月8日生，汉族，本单位职工，住本××宿舍。 委托诉讼代理人：张展旭，男，1989年12月12日生，汉族，本单位职工，住本××宿舍。 被告：赵涛。 原告潍坊银行股份有限公司与被告赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、张展旭到庭参加了诉讼，被告赵涛经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人综合消费贷款本金43396.5元及利息882.76元（利息截止到2019年11月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵涛工作单位为山东海化股份有限公司纯碱厂，于2018年6月13日向原告申请办理个人综合消费贷款“爱家安ｅ-潍速贷”20万元用于装修，原告进行了面谈记录和贷款用途声明以及个人征信查询。原告潍速贷网络平台自动审核通过并生成个人消费借款合同，被告通过电子签署的方式同意并签字确认。原告于2018年6月13日向被告卡号为6223××××9361的潍坊银行卡内发放个人综合消费贷款97335元，借款期限为2018年6月13日至2020年6月12日，贷款年利率为12%，还款方式为等额本息还款法。被告使用上述贷款后未按合同约定及时归还本息，经原告多次催收被告未予偿还，出现缺乏偿命诚意的违约行为，已形成违约事实。为维护贷款安全，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告赵涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，原告对被告作出潍坊银行“爱家安e-潍速贷”面谈记录，载明被告因装修房屋向原告申请贷款20万元，期限2年。同日，被告出具贷款用途声明，承诺其向原告申请的个人综合消费贷款用途为房屋装修。 2018年6月13日，被告赵涛通过潍速贷网络平台与原告签订8021820180613000150号《个人综合消费借款合同》，约定应被告的申请，原告同意向被告发放借款20万元用于装修，期限为24个月，自2018年6月13日起至2020年6月13日，贷款年利率为12%，为固定利率，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际天数累计计算。还款方式为等额本息还款法。合同第十条第五款第6项约定，借款人发生其他足以影响其偿还能力或缺乏偿债诚意的行为的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。原告提供杭州天谷信息科技有限公司出具的《电子数据存证证明》，用以证明被告赵涛签字系其本人所签。 2018年6月13日，原告按约向被告赵涛在潍坊银行开立的卡号为6223××××9361的银行卡内发放借款97335元。后被告按约偿还原告部分借款本息，自2019年8月21日起未按约偿还原告借款本息，原告按约宣布借款提前到期，并主张截止至2019年11月21日，被告尚欠原告借款本金43396.50元及利息、罚息、复利882.76元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的“爱家安e-潍速贷”面谈记录、贷款用途声明、个人综合消费借款合同、账户明细、欠款证明、欠息明细、《电子数据存证证明》及原告的陈述在案为证。 本院认为：原告与被告赵涛签订的《个人综合消费借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 《个人综合消费借款合同》签订后，原告按约向被告赵涛发放借款97335元，被告赵涛应按期偿还原告借款本息。被告赵涛自2019年8月21日起未按期偿还原告借款本息，原告有权按合同约定宣布借款提前到期，故被告应承担偿还原告借款本金43396.5元及利息、复利、罚息（计算至2019年11月21日的利息、罚息、复利为882.76元，之后的罚息、复利以借款本金43396.5元为基数，按合同约定利率计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）的民事责任。 被告赵涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金43396.5元及利息、复利、罚息（计算至2019年11月21日的利息、罚息、复利为882.76元，之后的罚息、复利以借款本金43396.5元为基数，按合同约定利率计算至被告还款之日，但利息、罚息、复利合计年利率不超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费907元，案件申请费463元，合计1370元，由被告赵涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇二〇年九月十日 书 记 员  李 磊
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初697号 原告王朋，男，1981年12月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。 被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会，地址为河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村，统一社会信用代码：54130321780818638J。 法定代表人李海涛，该村民委员会主任，男，1972年1月6日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。 原告王朋诉被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会（以下简称“半壁山村委会”）劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋及其委托代理人马健、被告半壁山村委会的委托代理人金彦华到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王朋诉称，原告于2015年10月22日起利用挖掘机等工程车辆为被告提供劳务,双方约定原告用挖掘机铲子提供劳务时劳务费计算标准为110元/小时、用挖掘机炮锤提供劳务时劳务费计算标准为150元/小时、用现代工程车提供劳务时劳务费计算标准为125元/小时，被告在支付原告劳务费10000元后，至今仍拖欠劳务费14280元。尽管原告常年追要，但被告至今未付剩余劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费14280元及利息（以人民币14280元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告半壁山村委会辩称，被告现任法定代表人对原告起诉内容不知情。即便双方存在合同关系，双方的权利义务关系并不明确。此外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。希望法院查明事实并依法判决。 本院经审理查明，原告自2015年10月22日起利用挖掘机等工程车辆为被告提供劳务，被告总计应支付原告劳务费23895元（其中利用挖掘机铲子应得劳务费110元/小时×179.5小时=19745元，利用挖掘机炮锤应得劳务费150元/小时×6小时=900 2 元，利用现代工程车应得劳务费125元／小时×26小时＝3250元）。被告在支付原告劳务费10000元后，至今仍拖欠原告劳务费13895元。以上事实有原告当庭陈述，加盖被告印章的派车单·完工证及结算表（36张），证人付某、李某1、李某2的当庭证言等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费13895元及利息（以人民币13895元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王朋劳务费13895元及利息（以人民币13895元为基数，自2019年2月1日起至本判决指定期间履行之日或最后一日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告河北省秦皇岛市青龙满族自治县双山子镇半壁山村村民委员会负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月十日 3 书记员  于跃
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1636号 原告：张忠贵，男，1982年11月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：石效林，男，1979年5月10日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 原告张忠贵与被告石效林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠贵到庭参加诉讼。被告石效林经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 张忠贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决石效林立即向张忠贵支付35000元；2.请求判决石效林向张忠贵支付违约金，违约金以35000元为基数，从2020年3月2日起计算至全款付清之日止，违约金按每日支付借款总额的千分之二计算，违约金总额不超过借款总额的30%（即10500元）；3.要求石效林支付张忠贵因诉讼而支付的律师费4000元；4.请求石效林支付本案的诉讼费、保全费、公告费。庭审过程中，张忠贵明确第四项诉讼请求中公告费的金额为300元，未产生保全费。事实和理由：张忠贵制作沙发，石效林在甘肃从事沙发销售，双方相识多年。自2018年以来，石效林从张忠贵处购买沙发迟迟未付清货款，2019年9月28日，双方对经济往来及石效林应支付货款进行结算，确认石效林应支付张忠贵350**元。在自愿、平等的基础上，双方协商将所欠货款转化为借款，后石效林向张忠贵出具借条，载明：本人（石效林，身份证号码620523197905××××）今借到张忠贵现金35000元，于2020年3月1日归还本金。借款人逾期未还款，借款人需每日支付借款总额千分之二的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。张忠贵与石效林通过清算达成上述债权债务关系，现约定还款期限已经届满，但石效林拒绝还款，张忠贵无奈通过上诉要求石效林履行义务，为此支付律师费4000元。故诉至法院，请求法院判如所请。 石效林未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：张忠贵系生产沙发的供应商，石效林经常在张忠贵处订购沙发，2018年至2019年期间，双方多次形成事实上的买卖合同关系。张忠贵多次通过陇西顺达快运货物托运单将石效林所订购的沙发运送至石效林指定的收货地点。2019年9月28日，双方对所欠货款进行结算，石效林向张忠贵出具《借款条》，载明石效林借到张忠贵现金35000元，于2020年3月1日归还本金。借款人逾期未还款，借款人需每日支付借款总额千分之二的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。后石效林未按《借款条》支付欠款，张忠贵催收未果，遂诉至法院。 以上事实，有双方当事人身份信息、陇西顺达快运货物托运单、《借款条》及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，张忠贵与石效林形成了买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。张忠贵已依约将沙发交付石效林，石效林应当按约支付款项。根据张忠贵提交的证据及当庭陈述，能够形成证据链条，证明石效林尚欠张忠贵货款35000元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款…”石效林出具《借款条》承诺于2020年3月1日归还本金35000元，但石效林未依约支付，应当承担相应的违约责任。张忠贵要求石效林支付所欠35000元货款的诉讼请求具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于张忠贵要求石效林按每日支付总金额的千分之二的标准，违约金总金额不超过10500元向张忠贵支付违约金的诉讼请求，根据双方约定，如借款人逾期未还款，借款人需每日支付借款总额千分之二的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。违约金条款的设立目的在于增加可能违约一方的违约成本，从而保障合同的妥善履行，违约金兼具补偿损失和违约惩罚的作用，双方约定的每日按总金额千分之二支付违约金明显过高，本院根据双方合同履行实际情况、张忠贵实际受损、石效林的违约情形，本院酌情将违约金的计算标准调整为以35000元为基数，从2020年3月2日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至全款付清之日止（增加关于利息的自认表述，计算一下是否到了10500，如果够了直接确定为此数额，如果没到确定计算标准并明确不超过10500）。关于张忠贵要求石效林支付因诉讼而支付的律师费4000元的诉讼请求，张忠贵未提交律师费实际产生的依据，此请求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石效林于本判决书生效之日起十日内向原告张忠贵支付货款35000元及违约金（违约金以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年3月2日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告张忠贵的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取519元，公告费300元，合计金额819元，由被告石效林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年九月十七日 书记员  明 琼
九江市柴桑区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0421行初14号原告：李水林，男，1955年1月26日出生，汉族，户籍地：江西省九江市濂溪区，现居住：江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李钢，江西擎天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：九江市濂溪区城市管理局，住所地：江西省九江市濂溪区莲花大道中段，统一社会信用代码：11360402MB1766059J。法定代表人：梁成军，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：许晓波，该局副局长。委托诉讼代理人：胡国庆，江西惟民律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李水林诉被告九江市濂溪区城市管理局行政强制纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年2月24日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书等材料，并依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案，原告李水林及其委托诉讼代理人郑弘、被告九江市濂溪区城市管理局参加诉讼行政机关负责人许晓波及委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。2020年5月18日，双方当事人向本院申请庭外调解。2020年9月11日，原告李水林以与被告九江市濂溪区城市管理局及相关部门达成房屋拆迁补偿合意为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李水林自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李水林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李水林负担。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  田业林二〇二〇年九月十一日法官助理王维书记员陈冬梅
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初593号 原告：周江伟，男，1984年5月14日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：沁县段柳乡交漳村村民委员会。 地址：沁县段柳乡交漳村。 法定代表人:许平孩，任该村委主任。 原告周江伟与被告沁县段柳乡交漳村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后。原告周江伟以双方协商处理为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周江伟在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周江伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周江伟负担。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  秦海婴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4697号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：张其君，男，1965年1月9日出生，汉族，住冠县。被告：贾孝强，男，1977年7月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告张其君、贾孝强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告张其君、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张其君偿还原告借款本金31,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计34,560.54元）；二、判决被告贾孝强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告张其君偿还借款本金31,000元及利息（自2017年12月30日至2018年11月10日以31,000元为基数，按月利率9.0625‰计算；罚息自2018年11月11日至偿清之日止以31,000元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算。已偿还的利息13.93元应予以扣除）。事实和理由：2017年12月30日，被告张其君与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第611230号《个人借款合同》，从原告处借款31,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第611230号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告张其君、贾孝强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告张其君与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第611230号《个人借款合同》，从原告处借款31,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告张其君的委托，将31,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告贾孝强与原告兰沃支行签订保字（2017）年第611230号保证合同为被告张其君与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告张其君偿还了借款利息13.93元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告贾孝强也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告张其君向原告借款并签订借款合同，被告贾孝强对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告张其君作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告贾孝强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告张其君的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告张其君、贾孝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其君于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金31,000元及利息（自2017年12月30日至2018年11月10日以31,000元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以31,000元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息13.93元应予扣除）；二、被告贾孝强对被告张其君的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张其君追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），由被告张其君、贾孝强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1745号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人吴维金，男，汉族，1953年8月1日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人高惜珠，女，汉族，1958年8月4日出生，住所地汕头市金平区。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人吴维金、高惜珠受理费一案，依法向被执行人吴维金、高惜珠发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人吴维金、高惜珠发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人吴维金、高惜珠的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，被执行人吴维金名下位于东厦海棠园24座806房全套，已被本院（2020）粤0511执835号案件另案查封，本案已去函参与分配，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1745号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1280号申请执行人：刘文剑，女，1999年4月14日出生，汉族，住济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住济阳区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。法定代表人：贾伟，总经理。本院在执行刘文剑与济南巨众鼎城装饰工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的济阳劳人仲案字（2019）第284号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月十六日书记员  张新华