北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1325号原告：关欣，女，1976年12月11日出生，满族，北京健齿行口腔门诊口腔医生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：霍成斌，男，1973年8月7日出生，汉族，无业，住北京市通州区，公民身份号码：×××。原告关欣与被告霍成斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关欣、被告霍成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关欣向本院提出诉讼请求，请求判令霍成斌：1、立即偿还关欣欠款3170000元及违约金（自2019年10月1日起至实际还款之日止，按日5%计算）；2、偿还关欣租房钱90000元及违约金（自2019年1月1日起至实际还款之日止，按日50元计算）；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，霍成斌以现金形式向关欣借款3170000元，霍成斌写有欠条。欠条约定：霍成斌应于2019年9月30日前还清所有欠款；2018年9月1日至2019年9月30日，3170000元的利息为200000元，于2018年12月31日前还清；霍成斌于2018年12月31日还清关欣租房费用90000元。欠条还约定如霍成斌末按时还清欠款，按每天违约金赔偿给关欣并承担相关的诉讼费用。借款到期后关欣一直催讨霍成斌还款，霍成斌却以各种理由一再推脱，至今仍未还清借款，关欣迫于无奈，故诉至法院。霍成斌答辩称：我对关欣打印的欠条不认可，对我自己手写的欠条认可，我和关欣在婚姻存续期间及事实婚姻期间双方有多笔往来，我给她打款的金额虽不到317万元，原告自2017年2月至2018年9月向我转的40万元中部分金额与280万元有重复，而且我和她在一起期间我给她的钱款不止这40万元。关欣在离婚诉讼中起诉状中载明，钱是供我生意周转使用，我有多少钱就还多少钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，受信人（甲方）霍成斌与授信人（乙方）中国邮政储蓄银行海淀区支行签订《个人最高额综合授信合同》，其中约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为人民币（大写）伍佰肆拾伍万叁仟玖佰元整。本合同项下授信限额的有效期2015年9月24日至2020年9月24日。同日，甲方（抵押人）关欣、共有人霍成斌与乙方（抵押权人）中国邮政储蓄银行海淀区支行签订《个人最高额抵押合同》，其中载明：为确保霍成斌与乙方于2015年9月24日签订的个人最高额综合授信合同及其项下各单项业务合同的履行，根据国家有关法律法规，甲方与乙方双方协商一致，甲方愿意提供金额为人民币伍佰肆拾伍万叁仟玖佰元整的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。本合同项下担保债权确定的期间为2015年9月24日至2020年9月24日。附件抵押财产清单记载：抵押财产名称：个人房产，权属证书及其他有关证书编号：X京房权证海私字第XXXX号，权利人：关欣，住所：海淀区西北旺德政路南茉莉园，面积或数量112.31平方米，抵押财产价值5453900元。同日，霍成斌与中国邮政储蓄银行海淀区支行签订《个人额度借款合同》，其中约定：“本合同项下授信额度金额为叁佰捌拾万元整。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。还款方式：按月付息，到期一次性还本。额度存续期最长为6年，自2015年9月24日至2021年9月24日。甲方通过抵押方式为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保。”以上三份合同还对受信人的权利义务、担保范围、抵押财产、利息计算与还款约定等作出了约定。2018年10月10日，霍成斌出具手写欠条一份，载明：今欠关欣现金叁佰壹拾伍万元，根据双方协商还款，每年叁拾至伍拾万元，最快叁年内还清所有欠款，孩子生活费和学费视实际情况双方协商定，以此为证。2018年10月15日，霍成斌签署打印欠条一份，载明：今欠关欣现金叁佰壹拾柒万元。根据双方协商于2019年9月30日前还清所有欠款。2018年9月1日至2019年9月30日叁佰壹拾柒万元的利息为贰拾万元，于2018年12月31日前还清；由于关欣位于北京市海淀区百旺茉莉园房产被霍成斌抵押而被迫变卖产生的一年房租人民币9万元由霍成斌承担，于2018年12月31日前还清。如未按时还清欠款，按每天违约金的5%赔偿给关欣，并承担相关的诉讼费。孩子生活费和学费视实际情况双方协定，以此为证。同日，霍成斌在微信中称：看到了今天的欠条我也明白了一个道理，我必须尽快的给你们，给了钱我才能说话。我都说了，我在三到五年内给你还清，我肯定能做到，你那里也有欠条，我觉得再让我写，也是跟第一次一样的！2018年9月7日，关欣通过自己农业银行账户向中航信托股份有限公司转款共计382万元，庭审中关欣称中航信托股份有限公司是链家的中介公司，款项系偿还霍成斌之前在中国邮政储蓄银行380万元贷款，中介公司收取2万元手续费。霍成斌对此予以认可。2017年2月15日，关欣通过农业银行向霍成斌转款3万元，同月27日，关欣通过微信及支付宝分别向霍成斌转款1万元，2018年2月11日，关欣向霍成斌转款25万元，同年9月11日，关欣向霍成斌转款10万元。以上共计四十万元。后经关欣自认，2017年2月向霍成斌转款5万元系为做账需要，为偿还霍成斌之前向自己支付的款项。庭审中，关欣称欠条中金额构成为：霍成斌贷款380万元后转款100万元至自己账户，之后自己偿还银行380万元银行贷款，经双方对双方往来款进行对账，霍成斌出具欠付关欣317万元的欠条。霍成斌主张出具欠条是为了在假离婚之前糊弄关欣的母亲，为关欣提供一个保障，因手写的欠条不清楚，故又打印欠条并签字，对欠条所载内容不认可，且本案所涉款项均用于与关欣共同生活使用，自己在2015年至2019年间，除了向关欣支付前述提到的100万元，还通过银行、微信方式转款80余万元。关欣称上述款项中包含离婚后孩子的抚养费及之前欠款的利息。另查，2013年关欣和霍成斌经人介绍确定恋爱关系，2015年9月8日未婚生育大女儿霍苒，2017年6月1日未婚生育二女儿霍彩儿，2017年，霍成斌与前妻张欣离婚，2018年9月11日霍成斌与关欣登记结婚，后双方于2018年11月16日调解离婚。2019年12月11日，北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）作出（2019）京0112执异735号执行裁定书，其中载明：“霍成斌称，请求终结执行（2019）京0112执11039号执行案件。事实与理由：关欣与霍成斌离婚纠纷，贵院作出（2018）京0112民初38701号民事调解书后，因关欣资金困难想提前索要抚养费，异议人于2019年1月30日通过手机银行给对方汇款20万元，通过微信分别在2月4日转账2000元，3月26日转账10000元，7月10日转账1000元，7月12日转账2000元，9月12日转账5000元，委托朋友转账3万元，共计支付对方25万元，故关欣的执行申请没有依据，请求终结执行。申请执行人关欣辩称，不同意异议人的请求。异议人所述的20万元转账系异议人所欠申请执行人欠款中约定的利息，有欠条为证，而且我已经向海淀法院起诉，要求对方还款；另外5万元中有3万是异议人的婚外情人奚芳给我的，跟本案没有任何关系；截至目前，我认可对方已给付我抚养费共计25000元，我要求抵扣2019年7月的5000元，8月、9月各10000元，这两个半月我不再申请执行。另查，2018年l0月15日，霍成斌向关欣出具欠条，其中载明2018年9月1日至2019年9月30日叁佰柒拾万元的利息贰拾万元，于2018年12月31日前还清。针对该欠条，关欣以霍成斌为被告，向北京市海淀区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，北京市海淀区人民法院已立案受理。关欣在该案诉讼请求中未主张上述欠条中所述20万元。本案审查过程中，关欣述称因20万元已给付，故在该案中未主张。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，异议人主张2019年1月30日通过手机银行汇款20万元系用于支付抚养费，但其该项主张一是与关欣另案民间借贷纠纷所述事实存在冲突，而是不符合抚养费支付的一般常理，异议人对此无法提供相反证据予以反驳，故本院对其该项理由不予采信……申请执行人关欣自认异议人已给付25000元抚养费，要求抵扣2019年7月5000元以及8月、9月共计20000元，本院对此不持异议。”以上事实有欠条两张、公证书、微信聊天记录、转款记录、调解书、执行裁定书等证据材料，以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：虽关欣与霍成斌在夫妻关系存续期间未做出分别财产制的书面约定，但霍成斌出具欠条的行为应当视为对共同财产的处置，且欠条中所依据的事实为婚前关欣替霍成斌偿还银行贷款行为，现双方经过对账达成对欠条金额的确认，本院确认霍成斌与关欣之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现借款期限已届满，霍成斌未依约还款的行为构成违约，应承担偿还款项的责任。关于欠款金额，从关欣与霍成斌银行转款记录来看，自2015年起，双方已开始有多笔银行或微信转款往来，结合关欣于2015年9月、2017年6月分别为霍成斌产下一女、又于2018年9月11日登记结婚的事实，本院认为在无其他证据证明情况下，对霍成斌自2015年起至二人离婚时止向关欣的转款，均视为其给关欣及两个非婚生女儿的生活费用，对其欲将在上述期限内所转款项与关欣的借款进行抵扣的辩称，无事实及法律依据，本院不予认可。关于关欣与霍成斌离婚后，霍成斌于2019年2月4日、2019年3月26日、2019年7月10日、2019年7月12日、2019年9月12日通过微信向关欣转款共计2万元，双方已在（2019）京0112执异735号执行裁定书中将其抵扣抚养费，故本院不再处理。2019年1月30日，霍成斌向关欣通过银行转款20万元，关欣在（2019）京0112执异735号案件中述称“因20万元已给付，故在该案中未主张”，结合双方在欠条中有“2018年9月1日至2019年9月30日叁佰壹拾柒万元的利息为贰拾万元，于2018年12月31日前还清”的表述，且其约定利率并未超过法律规定的上限，本院予以支持，故本院认定霍成斌支付的上述20万元为偿还的欠条所载的20万元利息。关于关欣诉请要求霍成斌偿还欠款本金317万元并支付房租9万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于本案违约金，因双方约定为按日5%计算，超过国家法律规定的上限，故对于其未超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：一、霍成斌于本判决生效后十日内偿还关欣欠款3170000元及违约金（以3170000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、霍成斌于本判决生效后十日内偿还关欣欠款90000元及违约金（以90000元为基数，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回关欣其它诉讼请求。如果霍成斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16440元（关欣已预交），由霍成斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年九月三十日书记员  孙浩文