汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕0702民初3224号 原告绵阳市东晖房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街3号滨江大厦11楼C2。统一社会信用代码：91510722MA6247F73X。法定代表人巫仕茂，该公司董事长。委托代理人陈德平，四川擎剑律师事务所律师。被告陕西汉拍拍卖中心有限公司，住所地：汉中市汉台区北团结街258号。统一社会信用代码：91610000766320104A。诉讼代表人胡月,女，汉族，生于1980年12月26日（身份证号码：6123221980********），住陕西省汉中市汉台区北团结街258号，系该公司股东。被告汉中远程置业有限公司，住所地：汉中市汉台区北团结街258号。统一社会信用代码：91610700305442109E。诉讼代表人吕伟明，男，汉族，生于1972年1月11日（身份证号码：6123221972********），住陕西省城固县陕飞集团南区一区6栋310室,系该公司股东、监事。委托代理人任谦，陕西兢业律师事务所律师。第三人关凯，男，1984年11月29日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动北路123号3号楼2门15层1号，公民身份号码：6123011984********。    第三人四川省三台县凯江家具厂，住所地：四川省三台县潼川镇徐家桥商住区。统一社会信用代码：91510722MA6248EU8K。法定代表人曾有成，公司总经理。原告绵阳市东晖房地产开发有限公司（以下简称东晖房产公司）与被告陕西汉拍拍卖中心有限公司（以下简称汉拍拍卖公司）、汉中远程置业有限公司（以下简称远程置业公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，于2019年12月4日作出（2019）陕0702民初4365号民事判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告东晖房产公司不服判决提起上诉。汉中市中级人民法院审理后于2020年6月24日作出（2020）陕07民终245号民事裁定书，裁定：撤销汉台区人民法院（2019）陕0702民初4365号民事判决，发回汉台区人民法院重审。本院依据原告的申请，追加关凯、四川省三台县凯江家具厂（以下简称凯江家具厂）为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东晖房产公司的委托代理人陈德平，被告汉拍拍卖公司诉讼代表人胡月，被告远程置业公司诉讼代表人吕伟明及其委托代理人任谦，第三人凯江家具厂法定代表人曾有成到庭参加了诉讼；第三人关凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告东晖房产公司诉称，1、判令汉拍拍卖公司向原告东晖房产公司偿还借款50万元；2、判令汉拍拍卖公司支付原告东晖房产公司2017年4月14日至2019年4月15日的借款利息10万元；从2019年4月15日起，以60万元为本金，按《承诺书》确定的利率计算利息至价款清偿之日止；3、判令被告远程置业公司承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月14日，被告汉拍拍卖公司因为公司资金紧张向原告借款50万元，双方约定还款期限6个月。借款到期后，被告汉拍拍卖公司没有按约定还款，2019年4月14日，被告汉拍拍卖公司和原告在签订了《还款协议》一份，协议约定借款本金以60万元计算，还款期限为3个月。被告远程置业公司出具了《担保书》，为该笔款借款提供担保。截止2019年7月14日，约定的还款期限已届满，但被告未能偿还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告汉拍拍卖公司辩称，原告起诉借款的事实属实。关立民去世后代理人才参加公司的管理，具体情况不清楚。关凯签订的《还款协议》不清楚。被告远程置业公司辩称，一、远程置业公司的股东是关立民、吕伟明、胡月。法定代表人关立民于2019年1月9日因病去世，至今远程置业公司法定代表人尚未进行工商变更。二、1、涉案的《还款协议》涉及远程置业公司的条款属于无效条款。首先，原告起诉的依据为原告与汉拍拍卖公司之间就尚欠借款60万元如何归还所达成的协议，但该协议第2条却涉及民间借贷法律关系之外的远程置业公司、汉中市城投公司，显然，该协议的乙方即汉拍拍卖公司作为借款人和还款人不应当也无权在协议中约定，用远程置业公司的债权去偿还汉拍拍卖公司的债务；原告与汉拍拍卖公司签订的《还款协议》无权处分我公司的财产，故该条款属于无效条款。2、《还款协议》中的乙方（借款人）与远程置业公司没有任何事实上的法律关系。关凯不是远程置业公司的股东，即便是关立民的法定继承人，但在未进行相关的程序前，仅凭一个公证书，是不能成为远程置业公司合法的股东。3、远程公司没有提供担保，原告提交的《担保书》上的公章也并非远程公司加盖的，印章是旧印章，已经作废。原告提交的还款协议中是“关凯”的签名，“关凯”并不是远程置业公司的股东，也不是汉拍拍卖公司的股东。其一，远程置业公司法定代表人关立民于2019年1月9日去世后，至今尚未产生新的法定代表人。其二，公司尚有股东二人，即胡月和吕伟明（公司股东、监事、经理），关立民名下的股份分别由其法定继承人胡月、关凯、关玉烽继承，并于2019年7月9日办理了共同继承的《公证书》，但尚未办理股东变更。《公证书》只能证明三人共同继承关立民的股权份额，并不代表他们就是远程置业公司的股东。其三，《担保书》出具时间为2019年4月15日，是在《公证书》办理之前，远程置业公司的吕伟明（公司股东、监事、经理）有理由认为《担保书》是恶意串通之下达成的。其四，关立民去世后，至今远程置业公司的全部公章、印鉴及营业执照等法律文书、资料均在关立民三个继承人处掌管，否则，他们是不可能单方面出具的《担保书》的；作为原告也明知这些事实，却与三个继承人串通，故意损害远程置业公司的合法权益的行为也是明显的。第三人关凯、凯江家具厂主体不适格。综上，请求法院驳回原告对远程公司的诉讼请求。第三人凯江家具厂述称，本案原告借给汉拍拍卖公司的借款50万元，是原告委托我们转账给汉拍拍卖公司的。我们和原告没有任何的经济上的来往。第三人关凯未到庭也未陈述。原告东晖房产公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：东晖房产公司营业执照复印件，法定代表人身份证复印件，被告汉拍拍卖公司营业执照复印件、远程置业公司企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。第二组1、2017年4月14日，被告汉拍拍卖公司与东晖房产公司签订的《借款协议》；2、2017年4月14日的银行转账凭证；3、2017年4月14日汉拍拍卖公司向原告出具的《借条》一份；4、2019年4月15日汉拍拍卖公司与原告签订的《还款协议》；5、2019年4月15日远程置业公司出具的《担保书》。证明：1、原告与汉拍拍卖公司之间借贷关系真实存在，2、汉拍拍卖公司未按借款协议约定时间给原告还款，3、远程置业公司对汉拍拍卖公司的借款承担连带清偿的责任。第三组1、《情况说明》；2、银行交易单；3、凯江家具厂银行明细查询单；4、《催收函》；5、《承诺函》。证明被告汉拍拍卖公司从原告处借款，凯江家具厂受原告委托支付借款的事实；被告汉拍拍卖公司没有清偿借款本息的事实。第四组6、远程置业公司提交的担保用《项目转让协议书》，证明确认借款本息为60万元；被告汉拍拍卖公司同意用远程置业公司在城市投资公司的债权作为该借款的担保。7、被告汉拍拍卖公司、远程置业公司企业信息，证明二个公司是关联公司，关立民和胡月是二个公司的控股股东，远程置业公司应承担连带还款责任。被告汉拍拍卖公司质证认为: 对第一组、第二组证据的真实性无异议；远程置业公司出具的《担保书》不清楚，印章是如何加盖的也不清楚。对第三组、第四组证据的真实性有异议，原告与凯江家具厂也是关联公司；对汉拍拍卖公司、远程置业公司的企业信息无异议。被告远程置业公司质证认为：对第一组证据真实性无异议，对第二组证据中借款协议、转款凭证及借条是原告和汉拍拍卖公司之间的关系，与远程置业公司无关。担保书和还款协议出具的时间都是2019年4月15日，汉拍拍卖公司和远程置业公司的原法定代表人关立民已经去世数月，远程置业公司其余股东没有向原告出具担保书和还款协议，原告涉嫌和远程置业公司原法定代表人的继承人关凯，损害远程置业公司利益的行为。担保书和还款协议对远程置业公司没有约束力。另外借款金额为50万，还款协议中约定为60万，也与借款事实不符。第三组证据1、2、3 我们认为能够证明原告主张的借款50万元是通过凯江家具厂转给了汉拍拍卖公司，事实是存在的，但也证明了凯江家具厂是本案的证人，而非第三人；证据4是胡月签收，我们不清楚；证据5《承诺书》是关凯出具的，与我公司无关，且《承诺书》约定的月利率为1%。对第四组证据的真实性无异议。原告东晖房产公司对汉拍拍卖公司、远程置业公司有争议的证据解释为：《担保书》是原告法定代表人和汉拍拍卖公司的股东胡月、关凯三人签订的。《还款协议》是和胡月、关凯共同签订的。借款本金为50万元，价款期限为6个月（6个月内免息），逾期后按银行贷款利率4倍计算利息，从2017年10月14日开始计算至签订《还款协议》之日即2019年4月15日，借款本金变为60万元。被告汉拍拍卖公司未提交证据。被告远程置业公司为支持其辩解意见，提交以下证据：1、吕伟民身份证复印件；2、远程置业公司股东会决议；3、远程置业公司章程；4、关凯、关玉峰、胡月三人因股权纠纷的民事起诉状； 5、2019年1月5日暂缓支付到期债务的《申请》；6、2019年11月1日执行异议申请书；7、（2019）陕0702执保260号协助执行通知书；8、2019年10月18日关凯、关玉峰、胡月三人给吕伟民的《通知书》；9、吕伟民作为公司监事给关凯、关玉峰、胡月《通知书》的回复；10、（2019）陕0702民初3983号民事裁定书；11、远程置业公司办理公章的说明。以上证据证明：1、本案中吕伟民是远程置业公司的监事，公司公章已变更；2、关立民的继承人关凯、关玉峰、胡月就股权事宜于2019年8月28日提起过诉讼，后撤诉，证明其股东身份未确定；2019年4月15日关凯出具的担保书我公司不予认可；3、对原告申请冻结我公司财产提出异议的事实。12、（2019）陕0702民初4365号民事判决书，证明该判决书第六页对汉拍拍卖公司与远程置业公司的关系表述的很清楚。原告东晖房产公司质证认为：证据1-11是远程置业公司内部的文件，对原告没有约束力。证据12判决书被汉中市中级人民法院撤销，不能作为之间使用。远程置业公司的印章及相关资料由胡月和关凯管理使用，吕伟民重新私刻印章胡月和关凯并不知情，我们认为，原印章是有效的。被告汉拍拍卖公司质证认为:对证据的真实性无异议；对《担保书》的盖章及远程置业公司印章变更的事情不知情。第三人关凯、凯江家具厂未提交证据。上述证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院审理查明，被告汉拍拍卖公司于2004年10月15日成立，公司股东为关立民、胡月，胡月和关立民系夫妻关系。远程置业公司于2014年7月2日成立，公司股东为关立民、吕伟民、胡月。以上二个公司法定代表人均为关立民。二个公司在同一地址办公。2019年1月9日关立民因病去世，二个公司的法定代表人未进行变更，仍登记为关立民。2017年4月14日，被告汉拍拍卖公司与原告东晖房产公司签订《借款协议》，协议主要内容为：甲方（原告）同意借给乙方（汉拍拍卖公司）人民币50万元；借款期限不超过6个月；借款到期后未归还该笔借款，从逾期之日起按银行贷款利率的4倍计收利息。协议签订当日，原告通过第三人凯江家具厂向被告汉拍拍卖公司支付了借款50万元，被告汉拍拍卖公司收到借款后，于当日向原告出具了《借条》。借款后，被告汉拍拍卖公司未能在借款期限内归还借款本息。2019年4月15日，原告东晖房产公司与被告汉拍拍卖公司签订《还款协议》，主要内容为：1、乙方（被告汉拍拍卖公司）欠甲方（原告）人民币，截止本协议签订之日计60万元；2、乙方愿意用远程置业公司应收汉中市城市建设投资开发有限公司项目转让款进行偿还；3、待项目转让款收回后按40%比例支付以上欠款给甲方（总款项不超出60万元）；4、收款时间暂定三个月。该《还款协议》关凯签字，并加盖了被告汉拍拍卖公司的印章。同日，被告远程置业公司出具《担保书》载明：“汉拍拍卖公司欠东晖房产公司人民币本息合计60万元，我远程置业公司自愿为其担保，并用汉中市城市建设投资开发有限公司欠我公司的项目转让款返还（具协议）”。该《担保书》加盖了被告远程置业公司的印章。另查明，1、汉拍拍卖公司、远程置业公司法定代表人关立民去世后，公司的印章、资料等由胡月和关凯保管管理。2、被告远程置业公司诉讼代表人吕伟明称公司原印章损坏启用了新印章，但旧印章并未销毁，由关凯持有。3、汉拍拍卖公司、远程置业公司法定代表人关立民去世后，于2019年7月9日办理了共同继承的《公证书》，继承人确定为胡月、关凯、关玉峰，但有关关立民在二个公司的所持股份的继承问题尚未处理。上述事实，有当事人提交的相关证据予以证实，有各方第三人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告汉拍拍卖公司与原告东晖房产公司签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，系合法有效。双方应依据协议的约定，享有权利履行义务。被告汉拍拍卖公司对向原告借款50万元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、《还款协议》的效力及借款金额的确认；2、《担保书》的效力及被告远程置业公司是否应承担保证责任。关于焦点1，被告汉拍拍卖公司在借款后，未能按约定的期限归还借款，双方对借款利息计算后，于2019年4月15日签订《还款协议》，确认本息合计为60万元，并确认借款自协议签订之日为60万元，《还款协议》是原告东晖房产公司与被告汉拍拍卖公司自愿签订，协议加盖了被告汉拍拍卖公司的印章，对双方具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证……重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，借款金额应为人民币60万元。关于焦点2，《担保书》系被告远程置业公司单方出具，并加盖了被告远程置业公司的印章，被告远程置业公司自愿为借款提供担保，因未明确担保方式，应认定为连带责任保证。被告远程置业公司称，公司已经启用了新印章，《担保书》加盖的旧印章已经作废，远程置业公司不应承担保证责任。本院审查认为，首先，远程置业公司是否启用新印章、什么时间启用、旧印章是否未再使用等，无证据证明；其次，即便是启用了新印章，但旧印章并未销毁，仍由关凯持有并使用；第三，原告并不知晓远程置业公司新、旧印章的使用问题；而且，被告汉拍拍卖公司与被告远程置业公司股东及法定代表人相同，并在同一办公地址办公，系关联公司，原告有理由相信《担保书》真实有效；第四，如果被告远程置业公司认为旧印章的使用，损害了其权益，因属于另一法律关系，应另行处理解决。综上所述，被告汉拍拍卖公司在向原告借款后，未按约定的时间归还借款本息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告汉拍拍卖公司归还借款，并按约定支付利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。被告远程置业公司自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西汉拍拍卖中心有限公司于判决生效后二十日内返还原告绵阳市东晖房地产开发有限公司借款人民币60万元，并自2019年4月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍计算，支付借款利息至借款清偿之日止。二、被告汉中远程置业有限公司对被告陕西汉拍拍卖中心有限公司应返还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告陕西汉拍拍卖中心有限公司、汉中远程置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长  宋庆元    人民陪审员  杨  燕    人民陪审员  程彦琴 二〇二〇年九月二十九日 书  记  员  张丽莎  汉中市汉台区人民法院民事判决书 (2020)陕0702民初3224号 原告：绵阳市东晖房地产开发有限公司，组织机构代码91510722MA6247F73X。    被告：陕西汉拍拍卖中心有限公司，组织机构代码91610000766320104A。    被告：汉中远程置业有限公司，组织机构代码91610700305442109E。    第三人：关凯，男性，1984年11月29日出生，汉族，住汉台区劳动北路****楼2门****，居民身份证6123011984********。    第三人：四川省三台县凯江家具厂，组织机构代码91510722MA6248EU8K。。原告绵阳市东晖房地产开发有限公司与被告汉中远程置业有限公司、陕西汉拍拍卖中心有限公司、第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于×××年×月×日公开【或不公开】开庭审理了本案。×××的法定代表人×××及其委托代理人××××，×××及其委托代理人×××到庭参加了诉讼；第三人×××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵阳市东晖房地产开发有限公司诉称，……（列明原告提出的具体诉讼请求和概述所根据的事实与理由）。汉中远程置业有限公司、陕西汉拍拍卖中心有限公司答辩并反诉称，……（概述被告答辩的主要内容）。……（如被告提出反诉，则可和被告答辩部分合并，写法同原告诉称部分）绵阳市东晖房地产开发有限公司针对被告汉中远程置业有限公司、陕西汉拍拍卖中心有限公司的反诉辩称，……（概述原告针对被告的反诉提出的答辩内容）第三人× × ×答辩并诉称，……（概述第三人针对原被告诉请答辩的主要内容）。……（如有独立请求权第三人，则列明第三人针对原被告争议的标的物提出的具体诉讼请求与事实理由）原被告针对第三人× × ×的诉讼请求辩称，……（概述原被告针对第三人的诉讼请求进行的答辩主要内容）×××年×月×日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换（或召开庭前会议）。对相关证据进行了举证和质证。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：  本院查明：……（概述本院已经查明的事实）本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于      的问题；（二）关于      的问题。本院认为，（一）关于      的问题，本院认为，第一，   ；第二，   。（二）关于      的问题，本院认为，第一，   ；第二，   。综上，本院【经本院审判委员会讨论决定】依据      之规定，判决如下：第一种判决：驳回原告    诉讼请求。第二种判决：一、     ；二、    的诉讼请求；三、驳回    的其他诉讼请求。第三种判决：一、     ；二、    的诉讼请求。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费    元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：案件受理费   元，由     负担   元，    负担    元。】证人、翻译人员等出庭费    元，由    负担。鉴定费     元，由    负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费   元，由     负担   元，   负担    元。】如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。    审  判  长     宋庆元    人民陪审员      杨  燕    人民陪审员      程彦琴 二〇二〇年九月三日（院印）书  记  员    张丽莎1