黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1279号原告：蒋雪梅，女，1975年11月21日出生，汉族，中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司职员，住黑龙江省木兰县。被告：中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司，住所地：木兰县木兰镇奋斗路。负责人：姜雪晶，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，女，中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司人事综合管理。原告蒋雪梅与被告中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司（以下简称木兰邮政公司）劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅、被告木兰邮政公司委托诉讼代理人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1.确认蒋雪梅与木兰邮政公司自1995年3月至2005年12月期间存在劳动关系；2.判令木兰邮政公司为蒋雪梅缴纳自1995年3月2日起至2005年12月止期间各项社会保险金（具体数额以社会保险经办机构的有关规定为准）。事实和理由：1995年3月2日，蒋雪梅入职木兰邮政公司工作。原告自入职之日起至2005年12月份期间，木兰邮政公司未依法为蒋雪梅办理社会保险并缴纳社会保险费。现双方劳动关系仍然存续，已连续工作二十五年。木兰邮政公司辩称：1.蒋雪梅于2020年7月1日向木兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁部门组织当事人开庭、举证、质证，2020年9月3日仲裁委员会在审理后依据查明的事实，依法驳回被答辩人的仲裁申请是正确的。2.蒋雪梅请求确认与木兰邮政公司在2005年12月之前存在劳动关系答辩人有异议，因为2005年12月份之前蒋雪梅从事的是临时性工作，没有固定职位和工种，工作地点和工作时间长短不确定，流动大，不需要记载，工作多长时间现在无法查询。木兰邮政公司，前身是木兰县邮电局，后分立为电信局、邮政局，后期又分立为多个单位包括中国邮政集团公司。期间经历多个部门，更换多个领导和财务人员，临时工作人员的工资表根据规定保存几年就可以，《工资支付暂行条例》第六条规定用人单位支付工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字保存两年以上备查即可。被答辩人要求确认劳动关系的基础材料已经不存在，无法确认双方存在法律意义上的劳动关系。我国《劳动合同法》2008年施行，规定合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。该法律规定用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因答辩人与被答辩人形成的是临时性劳务用工，不存在法律意义上劳动关系。被答辩人提出确认劳动关系不适用仲裁时效的观点是对法律曲解，被答辩人自己申请仲裁和起诉的诉求就是要求确认劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。答辩人与被答辩人签订正式固定合同时被答辩人已经知道双方没有对2005年之前有劳动关系进行确认，答辩人也没有给予被答辩人缴纳2005年之前的社会保险。被答辩人在2020年7月份才主张权利早已经超过仲裁和诉讼时效；3.关于被答辩人诉请补缴社会保险的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释(三)》第一条和2001年3月9日最高人民法院社会保险缴纳纠纷应否受理的答复，都明确规定征缴社会保险费不属于劳动争议民事案件受案范围，缴纳社会保险费不是用人单位与劳动者之间的民事法律关系。自2012年12月1日开始双方签订正式劳动合同，由木兰邮政公司负责支付蒋雪梅工资、缴纳社会保险等事项。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，自2005年和2007年开始蒋雪梅就知木兰邮政公司和派遣单位都没有为其缴纳2005年之前的社会保险，自2014年11月双方再次签订正式固定合同以后蒋雪梅一直也没有主张过权利，现在主张早已经超过一年的仲裁时效，也同时超过诉讼时效，请求权适用于仲裁和诉讼时效的规定，蒋雪梅已经丧失该权利，木兰邮政公司请求法院查明后驳回原告的该诉讼请求。综上，蒋雪梅所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年3月，木兰县邮电局招用蒋雪梅到吉兴支局做营业员工作。按照轮岗制度的要求，蒋雪梅于1997年12月到木兰邮电局城西支局做邮政储蓄营业工作，1998年10月到木兰县邮政局城西支局做邮政储蓄营业工作，2000年2月到木兰县邮政局褚汇中心做邮政储蓄营业工作，2006年10月份到木兰县邮政局城西支局做邮政储蓄营业工作，2009年2月到木兰县邮政局市场经营部做综合营销经理工作，2012年9月到木兰县邮政局城西邮电支局任城西支局长，2013年5月到木兰县邮政局褚汇中心任褚汇中心班组长，2019年9月到中国邮政集团公司黑龙江省木兰县分公司褚汇中心所任支局（所）经理，后转至集邮与文化传媒部从事专业经理工作至今。2005年12月20日，木兰县邮政局与蒋雪梅签订《劳动合同》，期限为一年，即2005年12月1日至2006年11月30日，并开始交纳各项社会保险；2007年12月20日，黑龙江高新劳务服务有限公司又与蒋雪梅签订《劳动合同》，期限二年，即2007年12月1日至2009年12月31日；2012年蒋雪梅转为正式员工，与木兰县邮政局签订《劳动合同》。2020年7月1日蒋雪梅申请劳动仲裁，2020年9月2日，木兰县劳动人事争议仲裁委员会驳回蒋雪梅的仲裁请求。蒋雪梅不服，于2020年9月7日，向本院提起诉讼。另查明，木兰县邮电局于1998年10月分立，成立木兰县邮政局和电信局。木兰县邮政局下设网点有：满天邮政支局、东兴支局、东兴镇南邮政所、新民邮政支局、大贵邮电支局、利东邮政支局、东风邮政支局、吉兴邮政支局、柳河邮电支局、石河邮电支局、储汇中心所、中心路邮政所、城西邮电支局、城东邮电支局、振兴邮政局、市场邮政局、邮政营业班。2015年5月，按照《国务院办公厅关于完善省级以下邮政监管体质的通知》的要求，木兰县邮政局更名为中国邮政集团公司黑龙江省木兰县分公司。2020年6月，按照财建[2019]656号《财政部关于中国邮政集团公司公司制改制有关事项的批复》的要求，中国邮政集团公司黑龙江省木兰县分公司更名为中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司。上述事实有原、被告陈述、仲裁裁决书、工作履历信息表、《劳动合同书》予以证实。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。蒋雪梅自1995年3月开始在木兰县邮电局、木兰县邮政局从事邮政储蓄营业工作，在此期间双方虽未签订劳动合同，但木兰邮政公司向蒋雪梅支付报酬，且具有人身上的从属关系，蒋雪梅除向木兰邮政公司提供劳务外，必须接受木兰邮政公司的管理，遵守规章制度并服从其安排，双方形成事实上的劳动关系。蒋雪梅请求确认与木兰邮政公司形成事实上的劳动关系的主张成立，结合原告此项诉讼请求及本院查明的事实，形成事实上的劳动关系期间应为1995年3月2日至2005年11月30日。用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。对于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,则属于典型的社保争议纠纷,人民法院应依法受理。故此，蒋雪梅所提出的请求木兰邮政公司为其补交自1995年3月2日起至2005年12月期间各项社会保险的诉讼请求不属法院受案范围，木兰邮政公司的抗辩主张成立，应予支持。用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。木兰县邮电局分立为木兰县邮政局和电信局，蒋雪梅一直工作在木兰县邮政局。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋雪梅一直在同一单位连续工作，不知道其权利被侵害，蒋雪梅在2019年有同事办理社保手续时才知道2005年以前的各项社会保险未交纳，木兰邮政公司未能提供有效证据予以抗辩。木兰邮政公司虽与蒋雪梅签订《劳动合同》，但《劳动合同》中并未告知此前劳动者不享受社会保险待遇，故此，蒋雪梅的请求未超过仲裁时效。综上所述，蒋雪梅与木兰邮政公司于1995年3月2日至2005年11月30日期间形成事实上的劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院》第十条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、确认1995年3月2日至2005年11月30日期间原告蒋雪梅与被告中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司之间存在劳动关系；二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告中国邮政集团有限公司黑龙江省木兰县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙柏庆二〇二〇年九月二十七日书记员  于丁一