河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1572号原告：段广明，男，汉族，1964年9月3日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：袁金波，河南天欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马斌，河南天欣律师事务所律师。被告：张鑫，男，汉族，1988年10月27日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:张春有,北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢丹丹,北京德恒（郑州）律师事务所律师。第三人：许高峰，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省武陟县。原告段广明与被告张鑫股权转让纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张鑫提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，张鑫不服提起上诉，郑州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。第三人许高峰以被告张鑫系代其持有案涉股权为由申请参加诉讼，本院依法予以准许。原告段广明及其委托诉讼代理人袁金波、马斌，被告张鑫及其委托诉讼代理人张春有、邢丹丹，第三人许高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段广明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年10月17日签订的《股权转让协议书》；2.判令张鑫将持有郑州弘润商品混凝土有限公司51%股权变更为原告段广明持有。事实和理由：原被告于2018年10月17日签订《股权转让协议书》一份，该协议约定原告将持有郑州弘润商品混凝土有限公司（以下简称弘润公司）51%股权以人民币612万元转让于被告。被告在该协议生效后30天内支付612万元股权转让金。协议签订后，原告履行协议约定于2018年10月18日在荥阳市市场管理局将持有的51%股份变更为被告。但至今被告张鑫也未将应付612万元股权转让金支付原告，原告多次向被告催要无果。被告张鑫辩称：一、案涉股权转让协议，是为满足股权过户需要，而向市场监管局提供的版本。原告段广明和答辩人张鑫均为代持股人，本案应以时建军和许高峰签署的协议书，确定各方的权利、义务关系。答辩人张鑫持股51%的来源：原告段广明于2018年10月17日将其持有郑州弘润商品混凝土有限公司（以下简称：弘润公司）51%股权转让给答辩人张鑫。段广明51%股权由前股东周青于2018年10月9日转让而来，而周青51%股权于2017年7月11日从时建军处受让而来。周青受让前，由时建军持股100%。段广明系时建军姐夫，是弘润公司铲车司机，从弘润公司领取每月大概4000元左右的工资。时建军控制下的弘润公司，经营不善、资金短缺、被环保部门罚款，处于断电，停止经营的状态。时建军通过熟人介绍，找到许高峰，和许高峰商议，由许高峰注入资金、作为弘润公司股东负责经营。同时，由时建军和周青商议，周青退出，由许高峰持股51%。许高峰考察弘润公司后，决定投资。时建军与弘润公司于2018年10月1日签订了协议书，约定：1、由许高峰注入资金在弘润公司厂址内建设石料粉碎等项目，建立完善公司化验室、办理相关资质、整改环保部门要求整改的项目；2、由许高峰负责弘润公司在以后经营过程中的流动资金，并且不能让公司承担筹资费用及利息；3、许高峰在公司正常生产的三日内向时建军支付20万元，两个月内再支付80万元，该款在以后公司经营中从时建军分红款中扣除；4、公司的生产经营由许高峰负责，时建军辅助、监督；5、未经同意，各方均无权处置对方的股权及分红；6、如任何一方无故不履行合同，视为自动放弃股权，无条件退出。协议书签订后，周青退出。在时建军的指示下，段广明51%的股权转让给许高峰指定的张鑫名下，并办理了工商变更登记。答辩人从市场监管局调取的案涉51%股权先后四次的股权转让协议，可以看出除手写字迹外，四份股权转让协议其余内容完全一致，证明四份股权转让协议是为过户需要，而向市场监管局提供版本，因此，本案时建军和许高峰签署的协议书，确定各方的权利、义务关系。二、时建军和许高峰签署协议书后，许高峰严格按照协议书的约定，履行义务，不存在任何违约行为，应依法驳回原告段广明的诉讼请求。案涉51%股权过户至答辩人张鑫名下后，许高峰按照协议书的约定，履行义务。许高峰履约情况，部分摘录如下：2018年12月18日，许高峰指示答辩人张鑫将20万元给付时建军，时建军出具借据予以确认。同时，时建军还表示还款资金从其在公司的分红中予以扣除。许高峰履行了协议书第4条的约定。自2018年10月至2019年12月，许高峰投资到弘润公司的款项为753050元+46950元=80万元。许高峰按约增盖了化验室养护室、添加了仪器设备、办理了生产资质、购置了砂石分离机、购置雾炮设备、加装洒水系统等。2018年10月23日，购置雾炮设备支出7800元。2019年4月27日购置砂石分离机，许高峰支出25000元。更多的支出项目，详见会计记账记录。许高峰于2020年4月7日领取了建筑业企业资质证书。该资质证书对弘润公司来说，以后可以为大型项目提供商砼，对企业今后的发展非常有利。为获得该资质，许高峰耗费了许多心血和成本。郑州银行账户明细对账单载明，许高峰支付的资质代办款（不完全统计）如下：2019年6月25日支付37000元、10月21日支付28500元，10月25日支付19000元，11月29日支付9500元。共计94000元。许高峰严格按照协议书的约定，履行义务。公司在许高峰的带领下，取得了向大型项目提供商砼的资质，公司运转正常，开始盈利的情况下，时建军却故意违反约定，指示段广明起诉张鑫，解除合同，将案涉股权恢复至段广明名下，意图侵占许高峰的财产，故请求驳回原告段广明的诉请。第三人许高峰述称：其是2018年4月份左右，通过时建军的哥哥时波军介绍，认识的时建军，当时因为时建军搅拌站经营不善，资金短缺，需要找人注入资金，股权合作，然后就把时建军的联系方式推荐给第三人，让第三人与时建军接触，对搅拌站进行考察了解，第三人考察以后，双方达成共识签订协议书，由第三人投资，去换取弘润公司51%的股份，第三人跟他谈判期间，弘润公司51%的股权在周青名下，第三人跟他谈的条件是51%的股份必须过户到第三人方人员名下，第三人才能进行合作。双方于2018年10月1日签订的合作协议，协议签订后，时建军把段广明51%的股权过户到第三人指示的张鑫名下后，第三人才开始注入资金，合作至今。从合作开始，第三人严格按照协议约定的内容投资，从把股权过户到张鑫名下后第二天，第三人开始交罚款、处理环保停水停电等，经营至今公司财务都有明细。第三人进入公司时建军就向第三人表达，有一个叫张扩军的给他拿了100万，而他说人家是股东，况且，这个股东是他帮人代持股份，第三人当时表示，第三人的股份由张鑫代持，他的股份不管有多少人，由他来代持。不能因为各自的情况影响到公司的发展，今年过完年3月，他以张扩军撤资为由，要求停产，中间有过几次谈判，有详细的会议纪要，张扩军都参与了，第三人给他明确表达，张扩军的资金或者股权非第三人方的责任和原因，不能影响公司的整体运营发展，协议书上有明确的约定。后2020年4月7日，公司的生产资质下来以后，因为这个生产资质对搅拌站的发展来讲有很大的作用，时建军开始以签署的协议去扣一些细节上的问题，双方有回复函和致函，因他无法通过这个协议找出第三人方责任，所以时建军就让段广明以不代表真实意思的在工商局的过户协议来起诉。经审理查明：2018年10月17日，原告段广明与被告张鑫签订《郑州弘润商品混凝土有限公司股权转让协议书》一份，该协议书约定：段广明将其占弘润公司51%的股权612万元以人民币612万元转让给张鑫，张鑫于协议生效之日起30天内，按上述条款规定的货币和金额以货币方式一次性付清给甲方。本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。发生下列情况之一时，可变更或解除本协议书，当事人双方签订的变更或解除协议书、声明书，经公证处公证，并报主管机关批准后方生效。1、因不可抗力造成本协议书无法履行；2、情况发生变化，当事人双方经过协商，一致同意变更或解除本协议书。双方应于协议书生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。该协议书加盖有弘润公司公章。协议签订后，双方于次日在荥阳市工商行政管理机关办理股权变更登记，股权转让款尚未支付。2018年10月17日弘润公司的公司章程载明，公司注册资本为1200万元，张鑫出资612万元，出资比例51%，出资时间2028年10月15日；时建军出资588万元，出资比例49%，出资时间2028年10月15日。张鑫任执行董事、法定代表人，时建军为监事。2019年3月6日，弘润公司召开股东会，决议修正公司章程，将公司注册资本增加到3000万，其中张鑫出资1530万元，出资比例51%，出资时间2050年3月6日；时建军出资1470万元，出资比例49%，出资时间2050年3月6日。上述事项已在荥阳市工商行政管理机关办理相应登记。被告张鑫向法庭提交一份第三人许高峰与弘润公司股东时建军于2018年10月1日签订的《协议书》一份，以证明案涉股权转让协议是为满足股权过户需要，向市场监管局提供的版本。张鑫系代许高峰持股，许高峰与时建军签订的协议是实际履行的协议。但该协议中主要内容为：自签字之日起，时建军同意许高峰投入资金在弘润公司厂址内建设石料粉碎等项目，并完善建立公司的化验室，增盖料仓面积、办理混凝土项目的生产资质、整改环保部门所需求整改的项目等，上述项目所需投资由许高峰支付。固定资产分配方案、分红方案，款项支付金额、时间，具体经营方式等。协议中对股权转让金额、比例、归属等均未作出明确约定。经本庭询问，段广明述称其在弘润公司工作，工作内容为开铲车、机修，其是代案外人张扩军持有涉案股权，代持时间是2018年10月10日至10月18日，张扩军对此予以认可。张鑫、许高峰则述称张鑫代许高峰持有涉案股权。弘润公司原股东赵长山于2017年4月25日将其持有的该公司100%股权转让给时建军，时建军于2017年7月11日将其持有的该公司51%股权转让给周青，周青于2018年10月9日将其持有的该公司51%股权转让给段广明，段广明于2018年10月17日将其持有的该公司51%股权转让给张鑫。另查明，在张扩军与弘润公司租赁合同纠纷一案中[（2020）豫0182民初1733号]，张扩军在诉状中述称：2019年3月1日双方签订混凝土运输车辆租赁协议，双方约定租金每辆车每月贰万陆仟元整，一共四辆车，月租金共计104000元，截止2020年3月31日欠租金613300元。另有车辆违章处理款24840元应由弘润公司承担，现经张扩军催要，弘润公司一直推脱不支付上述款项，故诉请法院处理。本院认为：本案争议的焦点问题是案涉《股权转让协议》的效力及应否解除。案涉股权转让协议系在工商行政管理机关留存的协议书，双方当事人亲笔在协议上签字，股权转让为双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。股权是否为代持不影响股权转让协议本身的效力，故该股权转让协议合法有效。股权是一种综合性的财产权利，不仅包括财产收益权，还包括公司经营决策权等多种权利。股权转让合同的签订与履行不仅直接影响合同当事人的权利义务，而且还会影响目标公司、公司债权人及其他相关第三人的利益。因此，解除股权转让合同除应根据《中华人民共和国合同法》的明确规定外，还应考虑股权转让合同的特点。尤其是在股权已登记变更，受让方已经投入部分款项，且已实际深入参与目标公司经营的情况下，解除股权转让合同更应结合合同的履行情况、违约方的过错程度以及合同目的能否实现等因素予以综合判断。具体到本案，张扩军在将其股权全部转让给张鑫后，仍继续参与弘润公司生产经营，在案证据亦未显示在其提起本案诉讼之前向张鑫主张过权利。故原告方在诉状中陈述其多次向被告催要股权转让价款无果与事实不符，本院不予确认。被告方受让股权、参与经营已有一年多的时间，期间弘润公司注册资本有较大增加。原告方在未积极主张股权转让价款的情况下径行要求解除股权转让协议有违诚信原则，合同目的仍可以通过继续履行或者赔偿损失等方式实现。经本院释明，原告方不同意变更诉讼请求。故对其要求解除股权转让协议，返还股权的诉讼请求本院不予支持。许高峰虽主张本案中实际履行的是其与时建军签订的《协议书》，段广明向张鑫转让股权是基于该协议作出的安排，但协议书约定的内容及在案证据不足以支持其主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：驳回原告段广明本案诉讼请求。案件受理费54640元，保全费5000元，由原告段广明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  闫国红审判员  王 浩审判员  孙先兴二〇二〇年九月二十二日书记员  冯利响