wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       买卖合同纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初3681号                               立案时间                       2020年9月7日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   原告：山东东方建业有限公司，住所地：莘县东鲁办事处创业街004号。             法定代表人：念丁勇，执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。             委托诉讼代理人：马军辉，山东莘莘律师事务所律师。                               被告                       被告：王学强，男，1967年9月10日出生，汉族，住阳谷县。                               原、被告出庭情况                       原告山东东方建业有限公司的委托诉讼代理人郭进峰到庭参加诉讼，被告王学强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       依法判令被告清偿所欠原告货款8800元及利息；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       2015年被告王学强从原告山东东方建业有限公司处购买钢筋，并出具欠条，载明“今欠到 钢筋款捌仟捌佰元整 8800元 王学强 15年4月11日”。经原告催要，该款项被告一直未予给付。                                                                   裁判理由                                   被告王学强从原告山东东方建业有限公司处购买钢筋，并出具欠条一张，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了买卖合同关系。现被告未给付原告钢筋款的行为损害了原告的合法权益，因此对于原告要求被告偿还钢筋款8800元的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，以8800元为基数，自起诉之日至款项还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。按照现行法律规定，对原告主张的利息，本院依法调整为：被告应自起诉之日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算。被告王学强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。                                           判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告王学强于判决生效后五日内给付原告山东东方建业有限公司钢筋款8800元及利息（以8800元为基数，自2020年9月7日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王学强负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年九月十四日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 张小涵
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3379号上诉人（原审原告）：高淑芬，女，1969年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：红山区宝鼎宾馆。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区万源德居委会****。经营者：任秀荣，女，1968年11月20日出生，其他自然情况不详。上诉人高淑芬因与被上诉人红山区宝鼎宾馆（以下简称宝鼎宾馆）劳动争议、人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高淑芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、违反法定程序。1.一审两次庭审过程，没有录音录像，违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》的有关规定。2.宝鼎宾馆一审未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，应视为宝鼎宾馆已经承认高淑芬所述的基本事实，一审判决不支持高淑芬的请求违反法律规定。二、认定事实错误。高淑芬提供的微信及电话记录的内容充分证明，高淑芬于2018年5月16日至2019年3月19日在宝鼎宾馆从事宾馆服务工作，工作期间的岗位调整及其工资发放均由一姓连的人员具体落实，高淑芬追讨所欠工资接待人员和再三作出发放工资承诺的行为，也都是姓连的人员所为。三、适用法律不当。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条明确规定此类由用人单位承担举证责任，高淑芬与连是夫妻关系，且宝鼎宾馆当庭默认，应由宝鼎宾馆承担举证不能的不利后果。2.根据前述司法解释规定，劳动仲裁委员会不予受理的案件，人民法院应当受理并且必须依法判决。仲裁委员会所谓年龄超限是指申请仲裁时的年龄，并非是事实劳动关系存续期间的年龄。劳动关系解除一个月以后才到退休年龄，这一事实，有社保局退休金发放单据佐证。本案基本事实是，2018年5月16日高淑芬受聘为宝鼎宾馆服务员，一直工作到2019年3月19日。在此期间，用人单位多处违反法律规定，侵犯劳动者的合法权益，用人单位应承担以下给付义务1.长达10个月未与劳动者订立书面劳动合同，应双倍支付工资22149元；2.给付拖欠33天工资3898.45元；3.10个月平均工作没有节假日，根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第一条第三款月工作日为20.83天，申请人平均月工资2461元，日工资为118.15元，又据《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第四十四条之规定，申请人依法请求用人单位立即支付休息日安排劳动者工作86.7天，工资20487.21元，法定假日工作6天工资2126.70元，劳动报酬合计25612.86元。根据《劳动合同法》第八十五条之规定，加倍支付53025.72元；4.用人单位没有按照《劳动合同法》规定解除劳动合同，应当向劳动者支付一个月的工资2461元，并支付赔偿金2461元，两项合计4922元；5.根据《劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门限期缴纳”之规定，用人单位需向劳动者支付社会保险费2355.70元。上述各项合计82452.42元。综上，请求撤销原判，依法改判。宝鼎宾馆未答辩。高淑芬向一审法院起诉请求：请求确认高淑芬与宝鼎宾馆之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实，宝鼎宾馆登记经营者为任秀荣，经营范围为住宿服务，注册时间2018年8月13日。高淑芬与宝鼎宾馆未签订劳动合同。高淑芬于2019年12月12日向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与宝鼎宾馆存在劳动关系，该仲裁委员会于2019年12月12日作出赤红劳人仲字【2019】第38号不予受理通知书，以申请人主体不适格为由决定不予受理。高淑芬据此向一审法院提起诉讼，要求确认高淑芬与宝鼎宾馆存在劳动关系。一审法院认为，高淑芬主张其与红山区宝鼎宾馆存在劳动关系，高淑芬应提供证据证明其为宝鼎宾馆提供劳动，而高淑芬提供的微信及电话通话记录，只能证明其与连姓人员之间的联系，无法证明连姓人员与宝鼎宾馆之间存有何种关系，不能证明是连姓人员代表宝鼎宾馆行使工作职务行为，故不符合劳动关系的法律特征，高淑芬的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第九十条、第九十一条、（最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条）之规定，判决：高淑芬与红山区宝鼎宾馆不存在劳动关系。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，围绕上诉请求及答辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决高淑芬与宝鼎宾馆不存在劳动关系是否正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”；第九十一条第一款第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中高淑芬主张其与宝鼎宾馆存在劳动关系，应就其在宝鼎宾馆工作的基本事实承担举证证明责任，高淑芬提供的证据只能证明其向微信昵称为“方圆”的人讨要过工资，不能证明高淑芬在宝鼎宾馆工作的基本事实，即高淑芬提供的证据不足以证明其与宝鼎宾馆之间存在劳动关系，高淑芬应当承担举证不能的不利后果。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高淑芬承担。本判决为终审判决。审判长 陆广华审判员 李国辉审判员 牛占龙 二○二○年九月二十四日法官助理 邹海庚书记员 范春阳
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1281号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：吴某某，女，汉族，1987年3月20日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初906号   海南省五指山市人民法院   民事判决书   （2020）琼9001民初906号   原告：中国农业银行股份有限公司五指山市支行，住所地海南省五指山市解放路。   负责人：张寿强，行长。   委托代理人：吴忠，中国农业银行股份有限公司五指山市支行员工。   被告：李震，男，汉族，1969年12月28日出生，现羁押于海南省美兰监狱。公民身份证号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司五指山市支行（以下简称农业银行）与被告李震金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日第一次网络公开开庭进行审理，农业银行的委托代理人吴忠，被告李震到庭参加诉讼，在开庭过程中，因故本院中止本次审理，并于2020年9月17日第二次通过网络公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托代理人吴忠，被告李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农业银行本院提出诉讼请求：1、判决被告李震承担还款责任，归还信用卡透支本金20590.5元、利息及费用8297.24元，合计28887.74（利息计至2020年6月11日，以后利息和费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，计付至偿清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用及其他一切相关费用。事实和理由：被告李震于2012年4月12日向原告中国农业银行股份有限公司五指山市支行申办金穗贷记卡，卡号分别为×××，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，同时按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用权用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。但被告李震在使用贷记卡期间长期透支，至2020年6月11日尚欠贷记卡本金20590.5元、利息及违约金8297.24元，合计28887.74元，经原告多次催讨，被告仍未还款，现根据相关法律的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。   被告李震辩称，刷信用卡的事实属实，具体数额请法院核实。   原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；2、信用卡调查、审查、审批表，申领白金贷记卡客户情况说明；3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、有限责任公司章程、银行流水、商品房买卖合同；4、身份证复印件；5、交易明细；6、催收记录；7、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。   本院组织当事人进行证据交换及质证，李震对农业银行提交的证据无异议。农业银行提交的证据本院当庭核实了原件，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：李震于2012年4月12日向农业银行申办金穗贷记卡，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上作出声明“本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的协议的各项规则。”并签字确认。李震在使用贷记卡过程中出现透支，至2020年6月11日尚欠贷记卡本金20590.5元、利息及违约金8297.24元，合计28887.74元。   本院认为，依法成立的合法受法律保护。本案中，被告李震在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签字确认，原告农业银行也为李震办理了限额为100万元的贷记卡，则李震应当按贷记卡的规则进行消费，截止2020年6月11日李震透支本金20590.5元，应当予以清偿。原告要求其清偿，有合同依据，本院予以支持。关于利息及违约金，李震并没有提出异议，对原告主张要求李震支付其利息及违约金的主张，本院予以支持。其利息及违约金以20590.5元为基数，按贷记卡约定的利率及违约金计算标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条的规定，判决如下：   被告李震在本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司五指山市支行清偿截至2020年6月11日止的信用卡透支本金及利息、违约金合计28887.74元，2020年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金按贷记卡上约定的利率及违约金计算标准予以计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费261元，由被告李震负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 帅 英      二〇二〇年九月十七日   书记员 李健君   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3893号上诉人（原审被告）：李洪亮，男，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：马文艳，女，公民身份号码×××，满族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人李洪亮因与被上诉人马文艳民间借贷纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李洪亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：对于原审法院将马文艳在2017年1月3日和1月5日分别转给李洪亮的2000元和6000元认定为借款是错误的，与事实不符。依据相关法律规定，李洪亮已经提交了相关证据，银行明细、微信转账记录以及双方的录音足以证明李洪亮与马文艳之间存在多笔的钱财往来，涉案的8000元就是马文艳偿还李洪亮的借款。马文艳向李洪亮借款，李洪亮都是现金给付，而马文艳的还款方式是转账，为此，在银行交易明细中才显示都是马文艳给李洪亮转账，由此可见，原审法院认定转账的8000是李洪亮所借的债务是错误的。马文艳答辩服判。马文艳向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李洪亮立即偿还借款26000.00元，自出具借据之日起按年利率6％支付利息至此款还清为止，暂计利息6200.00元，本息32200.00元；2、本案诉讼费用由李洪亮承担。一审法院认定事实：2016年8月20日李洪亮自马文艳处借款18000.00元，为马文艳出具等额借据一枚，借据中未约定利息及还款期限。李洪亮在第三次庭审答辩中认可该事实。2017年1月3日马文艳自本人中国建设银行账户转入李洪亮账户2000.00元，2017年1月5日转入李洪亮账户6000.00元，合计8000.00元。以上款项李洪亮至今未偿还。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李洪亮在第三次庭审中认可18000.00元欠款属实，愿意偿还欠款，李洪亮承认了马文艳部分诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以确认。针对马文艳主张的2017年1月3日马文艳自本人中国建设银行账户转入李洪亮账户2000.00元，2017年1月5日转入李洪亮账户6000.00元，合计8000.00元属于借款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本案第一次、第二次庭审中李洪亮称“原告在2017年1月3日转给被告的2000元和2017年1月5日的6000元是自己给原告的现金，原告又存到自己卡里转回来，原被告在2017年8月去赤峰逛街花的这些钱”，并在第二次庭审中提供双方通话录音光盘一张，但李洪亮截取的通话录音中并没有关于转账日期、数额、目的等确切内容，不能证明其主张的事实，且按照李洪亮所说，2017年8月份所需购物款在2017年1月初李洪亮就交付马文艳，马文艳完成转账的抗辩意见有违常理，第三次庭审过程中，李洪亮答辩称涉案的8000.00元转账是马文艳偿还欠款，却并未提交相关证据加以证明，双方之间虽经济往来较为频繁，但李洪亮的三次庭审答辩意见互相矛盾，无法自圆其说，双方之间债权债务关系明确，马文艳要求李洪亮偿还借款26000.00元的诉求，原审法院予以支持。至于马文艳对借款利息的诉求，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6％支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决：一、李洪亮于判决生效后十日内偿还马文艳26000.00元及利息（自2020年4月2日起按年利率6％计算至借款本息还清之日止）；二、驳回马文艳其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对李洪亮提交的银行客户交易明细对账单，因该笔转账发生于2015年5月19日，转账数额为28300元，李洪亮对于转账时间、数额与案涉借款的关联性并未提交其他证据佐证，该证据单独不能达到证明目的，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利后果。本案中，李洪亮诉辩本案所涉的2017年1月3日和2017年1月5日的两笔款项系马文艳偿还李洪亮的借款，对此李洪亮并未提交有效证据证明其曾向马文艳出借过款项及具体的借款数额，李洪亮应承担不利法律后果。此外，李洪亮在本案诉讼过程中对于发生该两笔款项流转的原因法律关系前后表述不一致，根据民事诉讼诚信及禁止反言的规则，在李洪亮没有相反证据推翻马文艳的诉讼主张的情况下，李洪亮应承担还款责任。综上所述，李洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李洪亮负担。本判决为终审判决。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月八日法官助理 刘亚文书记员 李 然
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1850号申请执行人:倪克军，男，汉族，1968年12月23日生，住天津市武清区。被执行人：王继明，男，1975年12月29日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人倪克军与被执行人王继明追偿权纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初8523号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款26000元、案件受理费225元，合计26225元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，被执行人王继明自行给付倪克军2000元，经查询，被执行人王继明名下有零星银行存款，无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人王继明发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十七日书记员  董克龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更419号罪犯孙广，男，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一七年十月十九日作出（2017）内0429刑初251号刑事判决，以被告人孙广犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2017年7月3日起至2023年7月2日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙广在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年11月15日至2019年10月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年7月记表扬一次，2019年1月、7月各记表扬一次）。本院认为，罪犯孙广在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙广减去有期徒刑五个月，刑期改为自2017年7月3日起至2023年2月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初14210号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青,广东合众拓展律师事务所律师。被告：彭建国，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告彭建国金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17083号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：王革，男，1966年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告王革金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4270号原告：中山市金柱纸品有限公司，住所：中山市************之二首层。统一社会信用代码：914************439。法定代表人：何**，经理。委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇行，广东莱特律师事务所实习律师。被告：珠海市荣烨服饰有限公司，住所：珠海市************201。统一社会信用代码：914**********417XD。法定代表人：周某1。原告中山市金柱纸品有限公司（以下简称金柱公司）与被告珠海市荣烨服饰有限公司（以下简称荣烨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后，本案转为适用普通程序审理。原告金柱公司委托诉讼代理人肖福军、肖宇行到庭参加诉讼，被告荣烨公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金柱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款14581元；2.判令被告支付欠款利息（以14581元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，从2017年12月6日起至付清止的利息，截止至2020年3月31日暂计利息1627.60元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月至2017年12月期间原告应被告的要求向被告送拷贝纸、电脑唛架纸、退纸筒等纸品材料（品种、数量、金额详见送货单及对账单）。截至2020年3月31日止，被告欠原告货款人民币14581元，在其欠款期间原告曾多次电话催款，被告总是以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院判决被告支付原告货款及逾期支付货款资金占用利息。原告金柱公司就其诉称提交以下证据：1.送货单、对账单；2.在职人员社保缴费花名册。被告荣烨公司在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告金柱公司与被告荣烨公司素有交易往来,原告向被告提供拷贝纸、电脑唛架纸、退纸筒等纸品材料，但双方未签订书面买卖合同。原告主张被告尚欠其2016年12月至2017年12月的货款14581元，并提交12份送货单和荣烨公司的在职人员缴纳社保费花名册予以佐证。上述送货单中的收货单位为“荣烨”，送货单中均写明了货物的品名和规格、数量、单位、单价及金额，收货单位处分别有“周某1”、“甘在伟”、“陈红梅”、“袁利针”、“何狄新”、“刘顶”的签名，而社保缴费花名册可见“周某1”、“甘在伟”、“陈红梅”、“袁利针”系被告荣烨公司的员工。其中有“周某1”、“甘在伟”、“陈红梅”、“袁利针”签名的送货单货款总计为13175元。本院认为，被告荣烨公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告金柱公司的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠货款,并提供送货单等证据予以证明。本院认为，原告提交的《送货单》有被告公司员工周某1、甘在伟、陈红梅、袁利针的签名，足以证明被告尚欠原告货款13175元，对此，本院予以认定。由于原告提交的有“何狄新”、“刘顶”的签名的送货单未加盖被告公司的公章，且原告未能举证证明“何狄新”、“刘顶”为被告的员工，故本院对该两份送货单上记载的货款不予认定。被告拖欠原告货款至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告付清尚欠货款并支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明被告应于2017年12月6日付款，亦未举证证明其在2017年12月6日即向被告追讨货款，故逾期付款的利息损失应从原告提起本次诉讼的2020年4月19日开始计算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告珠海市荣烨服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市金柱纸品有限公司支付货款13175元及逾期付款的利息损失（利息损失计算方式：以13175元为基数，自2020年4月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中山市金柱纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205.22元，由原告中山市金柱纸品有限公司负担39.22元、被告珠海市荣烨服饰有限公司负担166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  周余乐人民陪审员  程小梅人民陪审员  王 琦二〇二〇年九月一日书 记 员  吴小溪
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初2569号原告：欧浩敏，男，1959年4月24日出生，汉族，住罗定市。原告：欧浩富，男，1967年3月9日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：欧浩敏，本案原告之一。被告：欧伟南，男，1961年6月4日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：曾琪杰，广东恒晟律师事务所律师。第三人：欧林浩，男，1959年1月25日出生，汉族，住罗定市。原告欧浩敏、欧浩富诉被告欧伟南、第三人欧林浩相邻关系纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告欧浩敏、欧浩富于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧浩敏、欧浩富撤诉。案件受理费100元（原告已预交），撤诉减半收取50元，由原告欧浩敏、欧浩富负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  刘永锋人民陪审员  陈汉权二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗列君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁平，男，1963年8月3日出生，汉族，住广东省信宜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计110333.97元，其中本金78687.89元、利息7134.84元、逾期还款违约金18585.89元、分期付款手续费5885.35元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78687.89元、分期付款手续费5885.35元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元，由被告梁平负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8268              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年11月24日                  申领人              梁平                  当前信用额度              75000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              78687.89元                  利息              7134.84元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              5885.35元                  增值服务费              40元
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1893号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国泰瑞安消防工程有限公司。住所地：北京市丰台区。 法定代表人：胡红亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖长春，陕西尊知律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西再创实业有限公司。住所地：西安市新城区。 法定代表人：黄玉英，该公司董事长。 再审申请人北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称瑞安公司）因与被申请人陕西再创实业有限公司（以下简称再创公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终10761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞安公司申请再审称：1、一、二审法院未审查证据的真实性、合法性，根据一般授权代理人的调解意见作出的判决是错误的。申请人与被申请人并未签订书面合同，被申请人一审提交的书面合同虚假，不能作为定案依据。2、申请人一审代理人廖国华的错误调解意见不能作为定案依据。3、一审判令申请人承担资金占用费无事实依据且标准过高。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判申请人支付被申请人货款197560.59元，或将本案发回重审。 本院经审查认为，被申请人再创公司在一审诉讼中提交了购销合同及供货清单作为证据，并明确了其诉讼请求、事实及理由，申请人瑞安公司代理人廖国华在2019年5月5日的庭审中就法官提问“被告对原告的诉讼请求和事实理由有没有异议”的回答是“对事实和欠款数额无异议，愿意和原告协调解决纠纷”。虽然瑞安公司一审委托诉讼代理人廖国华的代理权限为一般授权，但其代理权限含参加法庭调查，瑞安公司代理人对再创公司所述事实明确表示承认的，应视为作为当事人的瑞安公司的自认，一、二审法院据此判决瑞安公司给付再创公司货款及资金占用费并无不当。瑞安公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京国泰瑞安消防工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35256号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：蒋慧，女。委托诉讼代理人：王应安，男。被告：何志坚，男，住上海市闵行区。原告上海万科物业服务有限公司与被告何志坚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。诉讼中，原告上海万科物业服务有限公司以被告已支付了所诉物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付了所诉物业服务费为由申请撤诉，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月十七日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1254号之一申请执行人温州伊米门窗有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区南白象街道鹅湖村南洋工业区**，组织机构代码:MA286L3T4。法定代表人：胡志猛。被执行人陈志惠，男，1994年8月19日出生，住福建省漳州市漳浦县。申请执行人温州伊米门窗有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初389号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行的标的为货款10400元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人未申报财产情况，申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈志惠的财产情况，查明其财产情况如下：1.被执行人陈志惠名下支付宝账户有存款2618.45元；2.被执行人陈志惠名下财付通账户有存款2122.1元。本院已扣划上述账户存款。截止2020年9月24日，从上述扣划的款项中扣除本案受理费30元、执行费50元、罚款1000元后，剩余3660.55元由申请执行人受偿，剩余债务被执行人尚未履行，也未缴纳本案剩余执行费。因被执行人陈志惠在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促其履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日对申请执行人的代理人进行电话约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，其对终结本案的本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初4180号原告：张乐，女，1991年7月9日出生，汉族，职工。公民身份号码×××。被告：冷宏雨，男，1987年1月25日出生，汉族，无业。公民身份号码×××。原告张乐与被告冷宏雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐到庭参加诉讼，被告冷宏雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告借款本金6000元，并从起诉之日起按月息0.6%计算支付逾期利息至借款实际付清时止；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告张乐放弃要求被告冷宏雨给付利息的诉讼请求。事实和理由：2019年12月20日，被告向原告借款6000元，被告向原告出具借条一枚，还款期限届满后经原告索要被告未予偿还。被告冷宏雨未作答辩，亦未提举证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，被告冷宏雨向原告张乐借款6000元，并承诺于2020年2月18日前归还该借款。还款期限届满后经原告索要被告未予偿还。上述事实，有原告张乐的陈述和向本院提举的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冷宏雨向原告张乐借款的事实清楚，有被告冷宏雨签名的借条在卷佐证，足以认定。被告冷宏雨作为债务人应积极履行偿还借款义务。故原告张乐要求被告冷宏雨立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冷宏雨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷宏雨于本判决生效后三日内给付原告张乐借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷宏雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱敏 二○二〇年九月十五日书记员 吴广
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1065号原告：冯松南，男，1973年3月20日出生，汉族，住罗定市。被告：黎德锐，男，1987年1月23日出生，汉族，住罗定市。原告冯松南诉被告黎德锐房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案。原告冯松南于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯松南撤诉。案件受理费254元（原告已预交），撤诉减半收取127元，由原告冯松南负担。审 判 长  陈建光人民陪审员  李君到人民陪审员  赖灿辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  罗列君
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初543号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：陈向东，男，汉族，1968年5月8日出生，住广东省湛江市市辖区*****************，公民身份号码440************816。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告陈向东信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告陈向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告陈向东偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计18989.67元，其中：本金16895.1元，利息1193.33元及违约金763.82元，其他费用137.42元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告陈向东承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告陈向东于2018年9月26日向原告申请办理信用卡，卡号625**********000。截止2019年10月27日，被告陈向东所持信用卡发生透支款18989.67元（透支本金16895.1元，利息1193.33元及违约金763.82元，其他费用137.42元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告陈向东未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈向东未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告陈向东不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告陈向东签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、其他费用及违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金16895.1元，利息1193.33元，违约金763.82元及其他费用137.42元，合计18989.67元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈向东在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金16895.1元以及支付约定的利息和复利、其他费用（截止2019年10月27日的利息1193.33元、其他费用137.42元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告陈向东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金763.82元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.74元、公告费260元，合计534.74元，由被告陈向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十九日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更590号罪犯时华，男，1978年3月11日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）内0421刑初104号刑事判决，以被告人时华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元（未缴纳），同时对其违法所得人民币65000元，依法继续追缴（未执行）。刑期自2016年2月25日起至2021年2月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯时华在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年3月至2019年12月累计表扬四次（即2018年1月、2018年7月、2019年3月、2019年9月各记表扬一次）。本院认为，罪犯时华在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯时华减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街南支七路东毅刚房产综合楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠，男，1967年7月6日出生，公民身份证号×××，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告：付大磊，男，1978年10月27日出生，公民身份证号×××，汉族，住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李忠及原审被告付大磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2217号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：本案中，李忠驾驶的车辆在事故中受损，因侵权人付大磊驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，对于李忠的合理财产损失保险公司应承担赔偿责任。对于李忠因此次事故所产生的合理财产损失的认定，应结合本案实际情况综合考量。本案事故发生后，对于受损车辆李忠应当与保险公司进行协商定损，如保险公司与李忠就车辆定损产生争议，李忠可以选择具有评估资格的评估机构进行评估或在保留受损车辆原状的前提下提起诉讼或申请仲裁。但李忠却径行对车辆进行了修复，亦未留存车辆维修更换旧件的证据资料，车辆维修具有合理性和必要性的认定影响着保险公司是否应全额承担赔偿责任，对此保险公司在诉讼过程中申请对李忠维修车辆的合理性进行鉴定，为明晰保险公司的赔偿范围，对于保险公司的申请应予审查。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初2217号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司预交的二审案件受理费2580元予以退回。审判长 鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月七日法官助理 刘亚文书记员 李 然
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更412号罪犯占桂明，男，1985年12月17日出生，汉族，小学文化，广东省人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一七年十月二十日作出（2017）内0421刑初159号刑事判决，以被告人占桂明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2638元）；追缴的赃款人民币95000元发还被害人，刑期自2017年1月20日起至2021年1月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯占桂明在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年8月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年8月、2019年2月、8月各获表扬1次）。本院认为，罪犯占桂明在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯占桂明减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3547号原告：郑志红，男，汉族，1977年6月12日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：余盛超，湖北楚之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁晓芸，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：卢银春，男，汉族，1972年2月3日出生，住湖北省红安县。原告郑志红诉被告卢银春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑志红的委托诉讼代理人余盛超、被告卢银春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息30万元并以20万元为本金自2019年12月31日起按年利率10%计算利息至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年4月19日出借人民币20万元给被告，被告于2019年4月15日出具借条一张，确认上述借款事实，并确认截止至2019年4月14日应付利息为10万元，并约定于2019年12月30日之前付清上述本息。但至起诉之日，被告均未履行承诺，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告卢银春答辩称，1.答辩人与原告之间不是借贷关系，而是合伙关系，该20万元是合伙的投资款，而不是借款；2.我收到原告之妻转账给我的20万元后即向原告出具了借条，我只认可该份借条，对于后来原告胁迫我出具的包括本案所涉落款时间为2019年的借条我均不予认可；3.由于合伙投资的货款尚未收回，因此目前没有钱返还给原告，如货款收回该分给原告的钱我都会分给他。本院经审理认定事实如下：原告郑志红与案外人刘素敏系夫妻关系。2014年4月17日，刘素敏向被告卢银春分两次转账支付20万元。被告卢银春向原告郑志红出具借条一份。2019年4月15日，被告卢银春就上述借条内容再次向原告郑志红出具借条一份，载明：“本人卢银春于2014年4月19日收到郑志红人民币20万元，到2019年4月15日本金及利息合计30万元，本人承诺2019年12月30日之前一次性还清此款。（其中本金20万元，利息10万元），借款人：卢银春。2019年4月15日。”案件审理过程中，本院根据原告郑志红的诉前保全申请于2020年6月24日作出（2020）鄂0116财保165号民事裁定，冻结了卢银春在金融机构存款31万元或查封、扣押相同价值的其他财产。原告郑志红支付保全费2,070元。上述事实有银行流水、《借条》、民事裁定书、诉讼费专用票据以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告卢银春对2014年4月17日收到原告郑志红委托其妻子刘素敏转账支付的20万元的事实没有异议，但认为该款系合伙投资款，因此争议的焦点为本案为民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。被告卢银春为证明其与原告郑志红之间系合伙关系，收到原告郑志红20万元系合伙投资款，向本院出具了2012年12月15日和2012年12月17日的《钢材供货合同》两份以及案外人江世木于2015年9月16日向卢银春出具的借条（欠条）一份。对此本院认为，上述两份《钢材供应合同》的签署时间均为2012年12月，而被告卢银春收到原告郑志红款项的时间为2014年4月，合同签订时间发生在收款时间之前，明显与合伙投资常理及生活经验不符，且被告卢银春亦未提交书面合伙协议或盈余分配表等佐证其与原告郑志红之间存在合伙关系，因此对被告卢银春抗辩称上述款项系合伙投资款的答辩理由，本院依法不予采信。对于被告卢银春抗辩称2019年4月15日出具的借条系在原告郑志红胁迫下出具，但未提供其向有关部门的报警记录，仅提供照片三张，不足以证实其主张，且被告卢银春作为完全民事行为能力人应该知晓出具借条的法律后果，卢银春在庭审中亦承认收到了上述20万元，因此对被告卢银春的上述答辩理由，本院依法不予采信。对于被告卢银春答辩称向原告郑志红支付5万余元，但未提供证据证实，依法应承担举证不能的法律后果。对于原告郑志红要求被告支付截止至2019年12月30日利息10万元并自2019年12月30日起按年利息10%计算至付清之日止利息的诉讼请求，庭审中原告郑志红自述收到被告卢银春支付的部分利息后于2019年4月15日结算后出具了利息为10万元的借条，但未明确提交证据证实其与被告卢银春之间关于利息的具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此对原告郑志红要求被告卢银春支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢银春于本判决生效之日起10日向原告郑志红返还借款本金200,000元；二、驳回原告郑志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取3,013元，保全费2,070元，共计5,083元，由被告卢银春负担3,620元，原告郑志红负担1,463元。被告负担部分，原告已垫付，执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二〇二〇年九月二十二日法官助理杨景书记员黄辉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监184号原审被告：胡某，女，1969年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审原告：初某，男，1969年12月9日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。原审第三人：李某，男，1966年7月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。原审被告胡某因与原审原告初某、原审第三人李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法另组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：胡某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市元宝山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月八日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3267号被执行人：邱志强，男，住山西省大同市。被执行人：朱振华，男，住山西省大同市。被执行人邱志强、朱振华罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初314号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月17日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人邱志强、朱振华名下财产情况，无财产可供执行。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人邱志强、朱振华名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月17日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初314号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 李 冉
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初887号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈光董，男,1988年12月05日出生，汉族，住址：广东省湛江市开发)，身份证号码：44********。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告陈光董信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈光董经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈光董偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币21436.09元，其中：本金18923.26元，利息1811.1元及违约金621.86元，其他费用79.87元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告陈光董承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告陈光董于2015年03月21日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：404********08075。截止2019年10月27日，陈光董所持信用卡发生透支款21436.09元（透支本金18923.26元，利息1811.1元及违约金621.86元，其他费用79.87元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告陈光董未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我行的合法权益，望准如诉请。被告陈光董未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈光董经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈光董签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金18923.26元，利息1811.1元及违约金621.86元，其他费用79.87元，合计21436.09元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈光董在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金18923.26元以及支付截止2019年10月27日的利息1811.1元，其他费用79.87元，合计20814.23元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告陈光董在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金621.86元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.9元，由被告陈光董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初1854号原告叶红，女，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告张景惠，男，1963年1月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告何桂荣，女。1963年1月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告叶红与被告张景惠、何桂荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶红撤回起诉。本案受理费400.00元，由原告叶红负担。审判员  王丽环二〇二〇年九月十七日书记员  关美伦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3989号上诉人（原审原告）：克什克腾旗土城子镇天保同村新地组，所在地克什克腾旗土城子镇天保同村新地组。负责人：王全，该村民组组长。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李志金，男，1958年3月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。上诉人克什克腾旗土城子镇天保同村新地组与被上诉人李志金不当得利纠纷一案，上诉人不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初5148号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。克什克腾旗土城子镇天保同村新地组的上诉请求：1、请求撤销原审裁定，裁定指令克什克腾旗人民法院进行民事实体审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年，华能风电年征用了原告历史形成的××条），该作业路位于××旗，该工程作业路的所有权归新地组，这是毫无争议的事实。天保同村民委员会作为群众性自治组织，对所属各集体经济组织（含新地村民小组）行使的是管理权，在管理过程中应充分尊重集体经济组织独立进行经济活动的自主权。结合于本案，案涉“四荒”使用权合同的发包方尽管是天保同村委会，但其项下的权利与义务均为新地组。对此事实，被上诉人在答辩过程中也予以认可，即：以天保同村委会为发包方所签订各类“合同”被征收后补偿款只在新地组进行分配，而非在天保同全村范围内分配。因而，不能仅以村委会为发包方签订了合同，就认定为天保同村委会对合同项下的土地享有所有权。而且，本案对于所有权的归属，天保同村委会并未提出异议，一审法院仅以被上诉人的陈述，便认定上诉人与天保同村委会对案涉土地所有权存在争议缺乏基础的事实依据。上诉人一审诉求系确认案涉征地补偿款归新地组所有的理由是基于被征占的工程作业路上并不存在附着物，青苗等情形，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条之规定，案涉征地补偿款系对集体土地所有权丧失的补偿，因而，无论被上诉人李志金是否取得了案涉工程作业路的使用权，均不具有占有该土地补偿款的事实及法律依据。一审法院在案涉土地所有权归属新地组这一事实清晰的情形下，认定案涉土地所有权在新地组与天保同村民委员会间存在争议，当属认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。特向二审法院提起上诉，恳请贵院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李志金答辩称服从一审裁定。克什克腾旗土城子镇天保同村新地组向一审法院起诉请求：1、依法确认李志金所领取到的征路补偿16.9万元中约15.5万元归新地组所有，并判令李志金予以返还且自2014年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向新地组支付资金占用期的利息至给付之日止；2、李志金所领取征路补偿16.9万元中另1.4万元，保留诉权，另案主张；3、本案诉讼费用由李志金承担。一审法院认为，克什克腾旗土城子镇天保同村新地组主张李志金无合法依据占有涉案征地补偿款，属于不当得利，故请求确认李志金所领取到的征路补偿16.9万元中约15.5万元归新地组所有，并判令李志金予以返还且自2014年10月起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向新地组支付资金占用期的利息至给付之日止。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，克什克腾旗土城子镇天保同村新地组与李志金对案涉征地补偿款的归属存有争议，因案涉征地补偿款的来源系对被征收土地的补偿，双方实质系对征地补偿款所依赖的被征收土地即工程作业路的权属存在争议，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定的不当得利情形。克什克腾旗土城子镇天保同村新地组主张涉案工程作业路的所有权人和使用权人均系新地组，李志金主张涉案工程作业路的所有权人是克什克腾旗土城子镇天保同村委会，使用权人系其本人与案外人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案实质系各方当事人对涉案土地的所有权、使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回克什克腾旗土城子镇天保同村新地组的起诉。二审审理期间，上诉人克什克腾旗土城子镇天保同村新地组向本院提交了以下证据：1、2019年4月15日的证明、2015年1月13日村委会出具的证明，证明：案涉争议的工程作业路其所有权为新地组。2、内蒙古自治区人民检察院立案通知书2分，证明：被上诉人抗辩所依据的已生效的民事判决已经自治区人民检察院提起抗诉，并已分配了检察员，进而证实被上诉人抗辩所依据的已生效的法律文书其效力处于待定状态，经过抗诉，成立的话被上诉人抗辩的事实依据就不复存在。进而证明案涉争议的土地系新地组，在对外承包时案涉争议的工程作业路并没有进行过任何的勘查，所以案涉的工程作业路所有权归新地组所有。被上诉人李志金质证称，1、对2019年4月15日的证明真实性无异议，但是对正文的内容还有与本案的关联性均有异议，该证明证明的是公路两侧松树的建造过程，与本案的征地补偿款及权属纠纷没有关联性，对2015年1月13日的证明的真实性、合法性、关联性都有异议，首先没有原件，是个复印件，该证明的内容与本案土地权属没有关系。2、对真实性无异议，但该案还没有证实开庭审理，此前发生的法律文书仍然属于生效状态。本院经审查认为，上诉人所提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为，本案中，上诉人克什克腾旗土城子镇天保同村新地组与被上诉人李志金对案涉征地补偿款的归属存有争议，因案涉征地补偿款的来源系对被征收土地即工程作业路的补偿，双方对工程作业路的征地补偿款权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，因各方当事人对涉案土地的所有权、使用权存在争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事管辖范围。故上诉人上诉提出由法院进行实体审理的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，克什克腾旗土城子镇天保同村新地组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年九月十四日书记员 召日格图
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯清娘，女，1988年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告冯清娘信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计77734.98元，其中本金52285.06元、利息17588.29元、逾期还款违约金7861.63元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯清娘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52285.06元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担88元，由被告冯清娘负担758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7594              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月27日                  申领人              冯清娘                  当前信用额度              42500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              52285.06元                  利息              17588.29元                  逾期还款违约金              未约定
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2590号 原告：肖闽，男，1986年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄明华（系肖闽妻子），住福建省沙县。 被告：杨文福，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖闽与被告杨文福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖闽的委托诉讼代理人黄明华、被告杨文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖闽向本院提出诉讼请求：1.杨文福偿还借款33,000元及从2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息（暂算至2020年7月11日为6435元）；2.诉讼费用由杨文福承担。事实与理由：肖闽和杨文福系老乡，自2019年1月份开始，杨文福多次以资金不足向肖闽借款，承诺按照月利率15‰计算利息，肖闽依约共计支付33,000元给杨文福，2019年6月12日，杨文福向肖闽出具一份《借条》。现因肖闽急需用钱，杨文福未及时还款，经肖闽多次催讨未果，故诉至本院。 杨文福辩称，对借款的事实和金额均无异议，但借款时双方没有约定利息，其无需支付利息。 本院经审理认定事实如下：2019年1月份，杨文福因资金不足多次向肖闽借款，肖闽通过支付宝或微信转账方式支付借款。2019年6月12日双方经结算，杨文福补写一份《借条》交由肖闽，约定：向肖闽借33,000元，借款人：杨文福。《借条》出具后，杨文福未及时还款。 本院认为，杨文福向肖闽借款的事实，有杨文福出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借条》未约定还款期限，但作为债权人有权随时要求杨文福还款，借款后，杨文福未及时还款，已经构成了违约，应当承担违约责任，故肖闽有权要求杨文福偿还借款本金33,000元。关于利息部分，肖闽主张双方约定月利率15‰，但未能提供充分证据加以证明，因《借条》中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%的利率计算标准予以支持，故对肖闽要求杨文福支付从起诉之日即2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，予以支持；对肖闽超出以上部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对肖闽要求杨文福偿还借款本金33,000元，并支付该款从2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。杨文福的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、杨文福应于本判决生效之日起十日内偿还给肖闽借款本金33,000元，并支付该款从2020年7月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回肖闽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，减半收取393元，由杨文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3082号申请执行人：张永锋，男，1975年12月8日出生，汉族，住山西省。被执行人：张水林，男，1969年6月18日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人张永锋与被执行人张水林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初496号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张水林银行账户存款108282元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  赵雅楠
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初658号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人倪东海，男，1996年12月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地:四川省成都市青羊区。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人倪东海犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人倪东海到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年5月23日12时许，被告人倪东海行至成都市青羊区清江西路西单商场居然之家的员工宿舍楼，趁无人之机，盗走被害人王某放置在该宿舍行李箱内的现金1800元及金属条、银锭、银元（均未作价值鉴定），后倪东海逃离现场。 同年6月15日，民警在成都市青羊区××路××号将倪东海挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此，认为被告人倪东海盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪东海在刑罚执行完后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人倪东海对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.2019年3月，倪东海因犯盗窃罪于被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金一千元，刑期至2019年6月13日止。2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕552号《量刑建议书》，建议判处被告人倪东海有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人倪东海入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。倪东海在有期徒刑执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。倪东海归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；倪东海自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人倪东海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月16日起至2021年1月15日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴违法犯罪所得人民币2250元并责令退赔被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初9116号   原告：叶某1，男，2018年11月1日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市美兰区。   法定代理人：林某，女，1984年10月22日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海口市美兰区。   被告：叶某2，男，1982年12月29日出生，汉族，公民身份号码XXX，住海南省儋州市。   原告叶某1与被告叶某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。   原告叶某1向本院提出诉讼请求：一、判决被告每月支付原告抚养费1000元，直到原告满18周岁为止。二、判决被告支付自与法定代理人于2019年6月离婚以来共14个月抚养费共计14000元。三、判决被告负担原告医疗费、教育费的一半。四、本案的诉讼费由被告负担。   被告叶某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送儋州市人民法院审理。   本院经审查认为，本案系抚养费纠纷,由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在海南省儋州市，本案应由儋州市人民法院管辖。本案没有证据证明被告经常居住地在海口市美兰区，本院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   被告叶某2对管辖权提出的异议成立，本案移送儋州市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 李 云     二〇二〇年九月八日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。   第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢298号 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行 被执行人董代法、应波 本院在执行申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司盐仓支行与被执行人董代法、应波金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更397号罪犯马宝祥，男，1982年11月5日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）宁刑初字第00404号刑事判决，以被告人马宝祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），刑期自2012年4月24日起至2023年4月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一五年三月、二〇一六年九月两次作出刑事裁定，共对罪犯马宝祥减去有期徒刑一年七个月。刑期改为自2012年4月24日起至2021年9月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马宝祥在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2016年4月至2019年10月考核期内，累计获记功3次、表扬5次（即：2016年9月、12月、2017年6月各记功1次；2017年12月、2018年5月、11月、2019年4月、10月各获表扬1次）。本院认为，罪犯马宝祥在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马宝祥减去有期徒刑八个月，刑期改为自2012年4月24日起至2021年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2856号 原告：通辽市安程汽车销售有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：顾某、张某。 被告：徐某，住锡林浩特市。 本院在审理原告通辽市安程汽车销售有限公司与被告徐某追偿权纠纷一案中，原告通辽市安程汽车销售有限公司于2020年9月17日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通辽市安程汽车销售有限公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告通辽市安程汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费212元（已减半收取），由原告通辽市安程汽车销售有限公司承担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月十七日 书记员  张志鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2982号申请执行人王文江，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，住所地运城市盐湖区黄河大道东侧中鑫美景天城。法定代表人：韩万义。关于申请执行人王文江与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初790号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王文江向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  许 洁
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1131号原告：方汉添，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住广州市番禺区****************。委托诉讼代理人：梁子兴、刘达煜，均为广东云新律师事务所律师。被告：新兴县润富房地产开发有限公司。住所地：新兴县新城镇翔顺花园**新乐居****商铺**（办公住所）。法定代表人：李海军，总经理。第三人：李文元，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住湖南省常宁市**************。原告方汉添与被告新兴县润富房地产开发有限公司、第三人李文元商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告方汉添于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方汉添向本院提出撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方汉添撤回起诉。案件受理费2449.8元，由原告方汉添负担。审判员  梁荣伟二〇二〇年九月一日书记员  区月洁
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初880号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑生康，男，1982年06月01日出生，汉族，住址：广东省湛江市*****************，身份证号码：440**。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告郑生康信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告郑生康经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告郑生康偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币15886.78元，其中：本金14841.22元，利息764.19元及违约金223.83元，手续费用57.54元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告郑生康承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告郑生康于2017年09月27日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：625********04777。截止2019年10月27日，郑生康所持信用卡发生透支款15886.78元,其中，本金14841.22元，利息764.19元及违约金223.83元，手续费用57.54元，到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告郑生康未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我行合法权益，请求判决支持我行的诉讼请求。被告郑生康未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郑生康经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告郑生康签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支款15886.78元,其中，本金14841.22元，利息764.19元及违约金223.83元，手续费用57.54元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑生康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金14841.22元以及支付截止2019年10月27日的利息764.19元，手续费用57.54元，合计15662.95元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告郑生康在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金223.83元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.67元，由被告郑生康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3420号之一申请执行人邓会坤，男，1967年3月29日出生，住湖北省利川市。被执行人李洪茂，男，1978年1月23日出生，住湖北省利川市。申请执行人邓会坤与被执行人李洪茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的额为18万元，已向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书。执行过程中双方口头达成分期履行的和解协议，被执行人已于2020年9月21日履行第一期6万元的还款义务，申请执行人于2020年9月23日通过移动微法院向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月二十五日代书记员 蔡上添
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）内04刑监5号季某：你因于雅珍犯诈骗罪一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430刑初278号刑事判决，以于雅珍的行为不构成诈骗罪为主要理由，向本院提出申诉。经本院审查，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法正当，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不成立。综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。 二〇二〇年八月六日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢792号 申请执行人：王显才，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:徐强，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省三台县。 广元市中级人民法院（2018）川08民终340号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐强银行存款534359元(本金509000元、诉讼费11780元、执行费7579元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  周小渝