河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行终131号上诉人（原审原告）李中华，男，汉族，1952年5月7日生，住宝丰县。被上诉人（原审被告）宝丰县农业农村局，住所地：宝丰县科技路，统一社会信用代码：1141042100547749XQ。法定代表人孙长山，该局局长。委托代理人田运喜，该局工作人员。委托代理人温新生，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）吴凤梅，女，汉族，1956年12月4日生，住宝丰县。被上诉人（原审第三人）张趁，女，汉族，1965年7月17日生，住宝丰县。被上诉人（原审第三人）乔海军，男，汉族，1962年7月9日生，住宝丰县。被上诉人（原审第三人）潘玉琴，女，汉族，1954年12月28日生，住宝丰县。被上诉人（原审第三人）李锁，男，汉族，1955年6月11日生，住宝丰县。上诉人李中华因注销土地承包经营权决定一案，不服河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，李中华与吴凤梅等6人系同村村民。1982年4月，宝丰县大营镇清凉寺村村民委员会将原九队韩庄村北（二矿口韩庄村后）7.83亩土地分给李中华、吴凤梅等6户耕种，七井北院墙外粪堆场地作为打折地也分给上述六户，当时没有进行面积丈量。2017年6月，经宝丰县人民政府对农村承包地确权，李中华取得包含七井北院墙外按1.7亩计算的粪场地在内的地块（合同编码为：410421105227060033J，地块编码为：4104211052270600104。四至为：东至田埂，西至道路，南至田埂，北至陈桂玉）的承包经营权。宝丰县农业农村局根据上述土地承包合同按法定程序，于2017年6月14日为李中华颁发了豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号农村土地承包经营权证（代码为：410421105227060033J）。2019年7月8日，宝丰县大营镇清凉寺村委会发现宝丰县人民政府在2017年6月对农村承包地确权颁证期间，李中华协助组里工作时，把上述分给六户的七井北院墙外作为打折地的粪场地按1.7亩写成自家责任田。在签订土地承包合同时，村组工作人员又疏忽，代替李中华与宝丰县大营镇清凉寺村签订土地承包合同把该村六组包含上述1.7亩土地承包给了李中华（合同编码为：410421105227060033J）。并将上述错误情况上报宝丰县大营镇政府，2019年7月8日，大营镇政府致函宝丰县农业农村局进行纠错，宝丰县农业农村局经调查后，于2019年7月15日复函宝丰县大营镇人民政府，建议对李中华错误证书（代码为：410421105227060033J）立即收回，上缴宝丰县农村土地确权办公室永久留档保存。2019年10月9日，宝丰县农业农村局向宝丰县人民政府提出请示：请同意注销李中华持有的豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书，并收回永久留档保存。2019年11月21日，宝丰县人民政府对宝丰县农业农村局作出批复，同意注销豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书。2019年11月7日，宝丰县农业农村局作出宝农（确权）告字（2019）1号行政处理决定告知书，告知李中华拟作出行政处理决定：请李中华于11月13日前将登记信息有误证书豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书交回宝丰县农业农村局进行更正，逾期将依法注销，并告知相关陈述、申辩和听证权利。李中华逾期未交回上述证书，亦未提出陈述、申辩和听证申请。2019年11月27日，宝丰县农业农村局依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条规定，作出并送达宝农（2019）111号文件，决定注销李中华持有的豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书（代码为：410421105227060033J）。李中华对该决定不服，遂提起本案诉讼。原审法院认为，一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，应判决驳回原告的诉讼请求。本案中，宝丰县大营镇清凉寺村委会发现涉案1.7亩土地原为包括李中华、吴凤梅在内的6户共同使用，在政府确权过程中，因村组工作人员疏忽，在相关事实不清时又代替李中华与村组签订了农村土地承包合同，导致将涉案1.7亩土地全部确权给李中华一人。针对这一错误，宝丰县大营镇清凉寺村委会上报宝丰县大营镇政府，宝丰县大营镇政府致函宝丰县农业农村局进行纠错，经宝丰县农业农村局向宝丰县人民政府请示调查后，发现确权程序中，确认相关事实确有错误，宝丰县农业农村局作出宝农（2019）111号文件的证据确实充分。二、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。符合上述规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。本案被告宝丰县农业农村局依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》相关规定作出涉案决定，适用法律法规正确。三、被告宝丰县农业农村局在作出决定前，已履行书面告知李中华拟作出决定程序，并告知其享有陈述、申辩权和申请听证权利，宝丰县农业农村局作出涉案决定符合法定程序。综上，宝丰县农业农村局作出宝农（2019）111号文件关于注销豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书的决定，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。故对李中华的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李中华的诉讼请求。案件受理费50元，由李中华负担。上诉人李中华上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。涉案土地于1990年经清凉寺大队审批调整、且由上诉人出资600元从吴凤梅等5名被上诉人处购得，上诉人使用该土地28年间没有任何人提出异议，上诉人认为该土地与吴凤梅等5名被上诉人无关。被上诉人宝丰县农业农村局为上诉人颁发的涉案土地承包经营权证严格履行了法定程序，吴凤梅等5名被上诉人在长达2年的公示期间也未提出异议，故一审判决认定事实不清。被上诉人宝丰县农业农村局作出的被诉注销决定违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条第（三）项的规定，且本案被诉的注销决定内容与2019年9月16日平顶山中院作出的（2019）豫04民终2445号生效民事判决相矛盾，一审判决对此重要事实未查清，判决错误。综上，请求二审法院：一、依法撤销宝丰县人民法院（2020）豫0421行初3号行政判决；二、依法撤销被上诉人宝丰县农业农村局【2019】111号《关于注销豫[2017]宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书的决定》；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宝丰县农业农村局辩称，答辩人提供的证据真实有效、作出的行政决定程序合法，上诉人的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条的规定，上诉人关于其以600元的价格购买吴凤梅等5人涉案土地的主张不合法。答辩人经调查，确定涉案的土地承包经营权证所涉地块信息与事实不符，依法依规注销该证书，适用法律正确，不存在对抗已生效的法律文书。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吴凤梅、张趁、乔海军、潘玉琴、李锁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条规定，承包期内，发生下列情形之一的，应依法收回农村土地承包经营权证：（一）承包期内，承包方全家迁入社区的市，转为非农业户口的。（二）承包期内，承包方提出书面申请，自愿放弃全部承包土地的。（三）承包土地被依法征用、占用，导致农村土地承包经营权全部丧失的。（四）其他收回土地承包经营权证的情形。符合上述规定，承包方无正当理由拒绝交回农村土地承包经营权证的，由原发证机关注销该证（包括编号），并予以公告。本案，宝丰县农业农村局经调查认定，李中华获颁的豫（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书登记信息有误，涉案的1.7亩土地原为包括李中华、吴凤梅在内的6户共同使用，但该证书错将该1.7亩土地全部确权给李中华，故依据上述规定作出宝农（2019）111号处理决定，决定注销李中华持有的（2017）宝丰县农村土地承包经营权第012612号证书。上诉人李中华关于涉案1.7亩土地系其以600元价格从吴凤梅等5人处购得的主张未提供确实充分的证据加以证实，该主张本院不予支持。宝丰县农业农村局以涉案的土地承包经营权证登记信息确有错误为由，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二十条、第二十一条的规定作出本案被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李中华负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  宋忠海审判员  李新保二〇二〇年九月二十一日法官助理颜亚伟书记员尹亚男附法律规定如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。