wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8700号 申请人：深圳市钜鸿达机械设备有限公司。 法定代表人：马献国。 委托代理人：何际松，广东莲馨律师事务所律师。 被申请人：深圳市安尔通科技有限公司。 法定代表人：钟秀云。 被申请人：钟秀云。 被申请人：罗志东。 被申请人：赖仕珍。 被申请人：陈新红。 被申请人：罗彬燕。 申请人深圳市钜鸿达机械设备有限公司与被申请人深圳市安尔通科技有限公司、罗志东、赖仕珍、钟秀云、罗彬燕、陈新红买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1921068.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初25821号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市安尔通科技有限公司在平安银行深圳分行账号15×××23的存款； 二、冻结被申请人深圳市安尔通科技有限公司在中国银行深圳分行账号75×××42的存款； 三、冻结被申请人罗彬燕在平安银行深圳分行账号62×××83的存款； 四、冻结被申请人罗志东在中国农业银行深圳市分行账号62×××17的存款； 五、冻结被申请人钟秀云在平安银行深圳分行6230582000043547465的存款； 六、冻结被申请人陈新红在中国工商银行深圳分行804000140686896的存款。 以上冻结金额之总和以1921068元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月四日 书记员  彭磊磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7285号原告：中山市圣皓斯照明科技有限公司，住所:广东省中山市古镇镇曹二文明路**第**。统一社会信用代码：×××34Ｋ。法定代表人：卢培圣。委托诉讼代理人：黄伟恩，广东刘志均律师事务所律师。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，，住所：广州市黄埔区科学大道**裙楼******统一社会信用代码：×××77Ｎ。法定代表人：谢旭辉。委托诉讼代理人：张旭，系该公司员工。原告中山市圣皓斯照明科技有限公司诉被告广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中山市圣皓斯照明科技有限公司的委托诉讼代理人黄伟恩、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市圣皓斯照明科技有限公司诉称：2018年7月31日，被告承诺为原告办理武器装备体系统认证，赠送汇桔云服务。因此，原告与被告签订了《汇桔云服务协议书》协议编号UTC-HJY-ZS1807-297,协议约定由被告向原告提供为期一年的四级的汇桔云云服务，服务内容包含免费代理企业年度各类国内商标注册、国内商标案件、国内专利申请、国内版权登记服务，免服务费代缴专利年费等内容。原告于2018年7月31日通过银行转账方式向被告支付服务费50735.02元。上述协议签订后，被告并未按约定为原告提供相应服务，被告明确表示办理武器装备体系统认证，存在违约情形。因此，原告向被告提出退款申请，要求退还所交的服务费合计50735.02元，被告也同意，但一直推脱未能成功退款。原告认为，被告的行为侵害了其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还服务费合计50735.02元并支付逾期付款利息（以50735.02元为基础，按中国人民银行同期货款利率，从2020年1月1日起算至全部清偿之日止；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司未作书面答辩，亦未提交证据，但在庭审时辩称：1、原、被告所签订的《汇桔云服务协议书》，收取的服务费仅为3万元，原告所诉求的金额中有20735.02元是其他合同的费用，与本案无关；2、双方签订的合同已经于2018年8月15日交付，双方明确约定不予退款，原告的诉请没有依据，请法庭驳回。本院经审理查明：2018年7月31日，原告中山市圣皓斯照明科技有限公司与被告广州博鳌纵横网络科技有限公司签订了《汇桔云服务协议书》，协议约定：由被告向原告提供为期一年的四级的汇桔云云服务，服务内容包含免费代理企业年度各类国内商标注册、国内商标案件、国内专利申请、国内版权登记服务，免服务费代缴专利年费等内容。该协议还约定：本协议服务费合计人民币100000元，原告于合同签订3日内支付其中人民币30000元，剩余70000元原告通过“知商创新卷”支付给被告。另查明：2018年7月31日，原告通过中国工商银行向被告账户转账人民币50735.02元。根据《中国工商银行客户存款对账单》显示，该笔50735.02元的转账在对账单中“摘要”一栏记载为“知识产权服务费”。诉讼中，被告还提交了其与原告员工的微信聊天记录及录音。本院认为：根据《中国工商银行客户存款对账单》显示，被告向原告支付的50735.02元是“知识产权服务费”，没有证据显示该款与“办理武器装备体系统认证”有关联；根据《汇桔云服务协议书》约定，被告应支付服务费，没有证据显示原告与被告签订的《汇桔云服务协议书》中的“汇桔云服务”属于被告赠送，也没有证据显示该协议书与“办理武器装备体系统认证”有关联。原告提供的微信聊天记录及录音中的相关人员的言论并不能代表系被告正式、有效的承诺。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市圣皓斯照明科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费534元，由原告中山市圣皓斯照明科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年九月十五日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执恢41号之一 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：陈毓斌，男，汉族，1991年10月22出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 本院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人陈毓斌罚金一案，于2019年7月24日作出的（2019）粤0512刑初100号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈毓斌未自觉履行上述生效判决确定的缴交罚金1000元的义务，本院于2020年5月29日将该案移送恢复执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人陈毓斌发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交罚金1000元的义务。期届，被执行人陈毓斌没有履行。本院依法对被执行人陈毓斌的财产进行查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，同时，本院还向被执行人陈毓斌户籍所在地居委会调查其财产状况，被执行人陈毓斌在中国建设银行股份有限公司汕头濠江支行存款611.23元。经查，本院于2019年8月20日作出（2019）粤0512执307号执行裁定书，冻结了被执行人陈毓斌上述银行存款。除此之外，目前未发现被执行人陈毓斌有其他财产可供执行。2020年7月22日，本院作出（2020）粤0512执恢41号执行裁定书，划拨了被执行人陈毓斌上述银行存款611.23元，并将该款划转至广东非税财政专户缴交罚金。本院依法向被执行人陈毓斌发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人陈毓斌上述银行存款已被本院划拨并划转至广东非税财政专户。目前未发现被执行人陈毓斌有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，故本次执行可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 虹
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4441号原告：泗洪县爱尔医疗器械厂，统一社会信用代码9132132483988530XY，住所地泗洪县经济开发区分金亭路南侧********。代表人：李长根，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告：泗洪鼎立建材有限公司，住所，住所地宿迁市泗洪县车门工业园社会信用代码:91321324MA1PD9891Q。法定代表人：张安乐。被告：魏贤广，男,1978年10月15日出生，住。被告：唐竹青，男,1988年10月17日出生，住。原告泗洪县爱尔医疗器械厂诉被告泗洪鼎立建材有限公司、魏贤广、唐竹青买卖合同纠纷一案中。本院于2020年7月28日立案后。在审理过程中，原告于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县爱尔医疗器械厂撤回对被告泗洪鼎立建材有限公司、魏贤广、唐竹青的起诉。案件受理费796元，减半收取398元，由原告泗洪县爱尔医疗器械厂负担。审判员  张新育二〇二〇年九月十六日书记员  高 雅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢138号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：项玉新，男，1976年4月6日出生，住黒龙江省双鸭山市集贤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人项玉新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等43252.14元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人项玉新继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4586号温州同域汽车服务有限公司、冉龙飞、黄小花：关于申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人冉龙飞、黄小花金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人温州同域汽车服务有限公司于2020年9月7日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4586号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二十一日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2726号原告：胡东海，男，1976年11月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡付学（系胡东海之父），男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王付军，男，1958年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：彭玉荣，女，1978年7月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：常安魁，男，1958年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。三被告委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：吴传开，山东一品律师事务所律师。原告胡东海与被告王付军、彭玉荣、常安魁农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡东海的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡东海撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由胡东海负担。审 判 长  杨付征人民陪审员  苑庆飞人民陪审员  姚卿海二〇二〇年九月十日书 记 员  谭 斐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24559号原告：甘家东，男，1938年2月12日出生，汉族，住广州市天河区员村新村****之一，身份证号码4401041938********。陪同人员：陈敏静，社区服务人员。被告：谢汉华，女，1957年10月22日出生，汉族，住广，住广州市白云区div>原告甘家东与被告谢汉华物权保护纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甘家东及其陪同人员陈敏静，被告谢汉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘家东因与被告谢汉华就装修款的返还及家具归属等问题产生纠纷，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告返还装修款5000元；二、被告返还原告购买的所有家具及用品给原告（具体包括：1.活动玻璃推拉门；2.大床、床垫及床头柜一套；3.窗帘3套；4.空调、冰箱各一台；5.洗衣机一台；6.抽油烟机、热水器各一台；7.电视机两台，现存一台；8.衣柜、置物架各一个；9.厨房门一个；10.不锈钢铁门一个；11.床、衣柜一套；12.台灯、壁画、多士炉各一个；13.饭桌一张）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告谢汉华辩称：原告的主张不属实，不同意其全部诉讼请求。经审理查明：诉讼中，原告就其与被告的关系陈述如下：双方之前是同居关系，已经同居了大概十三、四年，自2014年开始，原告搬去位于天河区车陂的廉租房居住，但双方还是经常来往；被告一直住在位于广州市白云区太和镇夏良村南大门多金多路390号509房的房屋（以下简称涉案房屋），被告在2014年表示要装修涉案房屋，要求原告支付5000元用于装修，原告在第二天向被告支付了5000元现金，但没有明确该笔款项的性质；涉案房屋内的家具及物品是在2014年买的，当时双方以夫妻相称，所以没有明确上述家具及物品的归属。被告则陈述如下：被告与原告只是十几年的好朋友，不是同居关系，原告从未在被告处过夜，双方之前是邻居关系；双方现仍保持好朋友关系，因为疫情影响，被告才不让原告过来；被告于2014年才搬回涉案房屋，该房屋在2014年的4月至5月期间有进行装修，被告的女儿从武汉转了20000元到原告的银行账户，但装修只用了16000多元，剩下的就买了家具，涉案房屋的家具及物品都是被告出资购买；确认原告向被告支付现金5000元，但该笔款项是被告存放在原告处的工资。庭审中，原告不确认被告陈述的代其存放工资的事实。在举证期限内，原告未提交证据证实其出资购买家具及物品的事实，被告未提交证据证实其将工资交由原告保管的事实。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告的陈述，双方之间为多年的朋友关系，原告曾于2014年向被告支付现金5000元用于涉案房屋的装修，本院现对此予以认定。庭审中，原告明确其根据被告的要求支付了上述款项，当时并未明确款项的性质。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是指借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同。基于对上述事实的认定，在原告主张双方为同居关系的情况下，其基于双方之间的同居关系向被告支付涉案款项，而且对所支付款项的性质是否为借款未予以明确，故双方之间明显不存在借贷的合意，涉案款项不属于借款，本院现对此予以认定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。据此，原告无偿向被告支付涉案款项，亦无证据证明被告在收到款项后表示拒绝接受，故涉案款项应为原告对被告的赠与，本院对此予以认定。基于上述认定，原告在2014年即已完成对被告的上述赠与，现又要求被告返还其所赠与的涉案款项，于法无据，本院对此不予支持。至于被告主张的原告代其保管工资以及涉案款项为其工资的事实，因其未就此提交证据予以证实，故本院对此不予确认。另，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及第三十九条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告要求被告返还位于涉案房屋内的家具及物品，应举证证明其对上述家具及物品享有所有权。由于被告不确认原告出资购买上述家具及物品，而原告亦未能提交证据证明其有出资购买的事实，由此产生的举证不能的法律后果应由原告自行承担，故本院不予确认原告对涉案家具及物品享有所有权的事实。基于此，原告现要求被告返还涉案房屋内的家具及物品缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告甘家东的全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告甘家东负担。本判决为终审判决。审判员  罗炜二〇二〇年九月二十三日书记员  钟蕙
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8397号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：程某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告程寿珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0206刑初339号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人李强，男，1984年8月8日生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，无业，住湖北省赤壁市。因本案于2019年12月16日被抓获，当日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。辩护人李林、袁朗铭，江苏法仰律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2020〕328号起诉书指控被告人李强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年7月30日、8月20日、9月17日三次公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶、王栋出庭支持公诉。被告人李强及辩护人李林、袁朗铭均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：1.2019年10月中旬，被告人李强为分成获利，在明知所取钱款是赃款的情况下，仍用本人的身份证办理华夏银行、光大银行等银行卡和新的手机号，将上述银行卡和手机号绑定后一并交给他人使用并取款人民币7.1万元。2.2019年11月初，被告人李强在王际国（另案处理）授意下，与李龙（另案处理）合谋后，由李龙纠集高啟峰（另案处理），再由高啟峰纠集梁海全、梁智超、陶维鑫（均另案处理），在明知所取钱款是赃款的前提下，通过办理本人银行卡进行转账、帮助取款等操作以转移赃款，涉案赃款共计人民币34万余元。后被告人李强与李龙、高啟峰、梁海全、梁智超、陶维鑫按照与王际国的约定分成获利。案发后，同案人李龙、高啟峰、梁海全、陶维鑫共退出赃款人民币4万元。上述事实，被告人李强及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李强的供述和辩解，同案人员王际国、李龙、高啟峰、陶维鑫、梁海全、梁智超的供述和辩解，辨认笔录，被害人时某、温某、张某1、范某、刘某1、周某1、唐某、陈某1、黄某、刘某2、周某2、孙某1、沈某、马某、杨某1、王某1、任某、张某2、王某2、陈某2、陈某3、薛某、杨某2、张某3、赵某、怒某、孙某2、李某1、谢某、王某3、李某2的陈述笔录，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，被告人李强的银行开户信息和流水，微信聊天记录及转账记录、支付宝信息及支付记录、银行卡记录、流水情况，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强明知是赃款仍帮助他人转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李强如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩护人提出“属从犯”的辩护意见，经查，被告人李强明知王际国要其办卡是为了转移赃款，仍授意李龙找人办理，并积极参与取款及分成，其作用并非次要辅助，故对此辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出“虽怀疑但不知实际情况”的辩护意见，本院认为，被告人李强主观上明知是赃款仍帮助他人转移，至于赃款的具体情况并不影响其定罪，故对此辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出“悔罪表现较好；初犯”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2023年9月15日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、涉案剩余赃款人民币37.1万元继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审 判 长  缪月娟人民陪审员  邓明生人民陪审员  章亚娟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9443号 申请人深圳市大唐技术科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华荣路华荣工业区****，统一社会信用代码91440300MA5EFW9N36。 法定代表人彭景。 被申请人深圳市励创鑫科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道**第一工业区****，统一社会信用代码91440300MA5F5W2X77。 法定代表人吴明勇。 本院受理申请人深圳市大唐技术科技有限公司与被申请人深圳市励创鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币996285.7元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市励创鑫科技有限公司价值人民币996285.7元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十三日书记员罗家华
东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7069号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：郭娟，女，1984年2月13日出生，汉族，住山东省鄄城县。原告一汽租赁有限公司与被告郭娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告郭娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金64474.08元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第13期至第20期共逾期8期，每期租金2686.42元，约定租金支付时间是2020年2月至2020年9月每月的3日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金12945.60元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年12月27日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。郭娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为107880元，融资总额为86304元，初始租金为21576元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月3日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款83304元支付给经销商山东正捷汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年12月27日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年1月3日至2022年1月3日，利率为8.3‰，每期还款日为3日，应还款96711.12元，每期还款金额为2686.42元，被告已还款12期，合计还款32237.04元，自第13期（即2020年2月4日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金12945.60元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭娟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金62260.68元；二、被告郭娟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第13期至第20期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2686.42元，第13期租金支付日为2020年2月4日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告郭娟于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金12945.60元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16969、16970号之二 申请执行人深圳市山地实业有限公司，住所地深圳市宝安区广深路西侧。 被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道。 被执行人宁兴华，男,1973年11月11日生，汉族，住址深圳市宝安区。 申请执行人深圳市山地实业有限公司与被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司、宁兴华合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终27628号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市浩华春房地产投资有限公司、宁兴华应履行支付保证金人民币2000000.00元及利息、受理费人民币26634元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人宁兴华名下位于宝安区西乡镇的房产；已轮候查封被执行人宁兴华名下车牌号码为粤XXXX**的丰田牌小型汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  赖燕楣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3476号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人戴某某，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。上海市浦东新区人民检察院沪浦检张江刑诉[2020]2359号起诉书指控被告人戴某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人戴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月14日，被告人戴某某驾电动车行至上海市浦东新区上丰路、川沙路路口，因行车与驾驶出租车的被害人高某某产生纠纷，被告人戴某某为泄愤追赶高某某车辆，趁高某某停车时殴打高某某并砸坏后视镜。被告人戴某某见高某某报警而欲离开，遭阻拦后，又殴打被害人高某某，致其头皮挫伤，构成轻微伤；轿车物损人民币293元。被告人戴某某被民警传唤到案后，如实供述了上述事实。公诉人当庭宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人戴某某随意殴打公民，致人轻微伤，任意毁损公民财物,情节恶劣,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人戴某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人戴某某能自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人戴某某拘役六个月。被告人戴某某对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2020年6月14日11时30分许，被告人戴某某驾驶电动车行至上海市浦东新区上丰路、川沙路路口，与驾驶沪ADXXX**出租车的被害人高某某发生行车纠纷。被告人戴某某为泄愤驾车追赶高某某所驾车辆，趁高某某停车等候绿灯时，殴打高某某并徒手砸坏出租车后视镜。被告人戴某某见高某某报警而欲驾车离开，遭阻拦后又殴打高某某致其头皮挫伤。经法医学鉴定，被害人高某某的伤势构成轻微伤。经鉴定，被害人高某某所驾轿车物损价值人民币293元。当日，被告人戴某某被赶至现场处警的民警口头传唤至派出所，如实供述了上述事实。案发后，被告人戴某某在家属帮助下对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人高某某陈述2020年6月14日，其驾出租车时与被告人戴某某发生纠纷，其被殴打，出租车后视镜也被戴某某损坏。2、验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、价格鉴定结论书及公安机关拍摄的照片证明被害人高某某的伤势情况及车辆的物损情况。3、谅解书、收条证明被告人戴某某家属已经赔偿了被害人且获得对方谅解的事实。4、证人张某某的证言及公安机关出具的案发经过表格证明本案的案发以及被告人戴某某的到案情况。5、被告人戴某某的相关供述及辩解。本院认为，被告人戴某某随意殴打他人，致人轻微伤，并任意毁损财物,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戴某某到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人戴某某当庭自愿认罪认罚，结合其已在家属帮助下赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押1日折抵刑期1日。即自2020年6月15日起至2020年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌鸿人民陪审员  蔡敏人民陪审员  秦游二〇二〇年九月十四日书 记 员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23531号原告：深圳市华视界文化传播有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：聂华军，总经理。被告：广州易动文化传播有限公司。住所地：广州市荔湾区。法定代表人：程海明。被告：珠江电影集团有限公司。住所地：广州市海珠区。法定代表人：王垂林。被告：广州华氏文化发展有限公司。住所地：广州市白云区永平街。法定代表人：谭荣华。原告深圳市华视界文化传播有限公司与被告广州易动文化传播有限公司、珠江电影集团有限公司、广州华氏文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告请求法院依法判令：1.三被告立即停止复制、发行、网络传播含有涉案美术作品“油条”的《美食大冒险》DVD（8碟装）；2.被告三立即召回所有含有涉案美术作品“油条”的《美食大冒险》DVD（8碟装）；3.三被告销毁所有库存的《美食大冒险》DVD（8碟装）；4.三被告在《人民日报》、《新华每日电讯》、《南方周末》等全国公开报刊上发表致歉声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，持续时间不少于30日；5.三被告连带赔偿原告人民币150,000元；6.三被告承担本案的诉讼费。被告广州易动文化传播有限公司、珠江电影集团有限公司、广州华氏文化发展有限公司在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据原告起诉的事实与理由，本案被诉侵权行为系被告易动公司、珠江电影集团制作、华氏公司发行的DVD（8碟装）中存在侵害原告享有著作权作品之行为。虽然被控侵权DVD系通过电商平台购买，但电商平台只是提供销售涉案DVD的渠道，三被告实际并未利用信息网络直接实施侵害原告合法权益的行为，被诉侵权行为的实施、损害结果的发生仅与信息网络有关。在网络普及化程度很高的当今社会，如果将通过信息网络平台进行被诉侵权产品的交易，即认定为构成信息网络侵权行为，属于对最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称“民诉法解释”）第二十五条规定的理解过于宽泛，不符合立法本意。综上，本院认为，本案中的被诉侵权行为不属于信息网络侵权行为，不能依据“民诉法解释”第二十五条即被侵权人住所地确定管辖。关于本案管辖法院的确定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，侵权行为地以及三被告的住所地均不在深圳市龙岗区，本院没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，应当移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邹佳丽二〇二〇年九月二十三日书记员  徐童彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31798号原告：黄海丽，女，1994年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，经理。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告黄海丽诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄海丽、被告永新公司的委托诉讼代理人邓沾群以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：我于2015年3月3日入职永新公司任职压线工人，2016年11月23日起我由永新公司安排调入伟易士公司工作至今，任职压线工人。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、个人就业信息登记表、劳动合同、纳税记录。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与永新公司于2015年3月3日签订劳动合同，约定合同期限从2015年3月3日至2018年12月31日。另原告与伟易士公司确认双方签订了两份劳动合同，但均未提供。三、购买社保情况：永新公司没有为原告购买社会保险；伟易士公司自2018年5月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至伟易士公司工作后，由该公司发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月6日。六、仲裁请求：原告请求确认自2015年3月3日至2016年11月22日与永新公司存在劳动关系；自2016年11月23日至2020年7月8日与伟易士公司存在劳动关系。七、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年7月8日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在诉讼中表示，其司安排原告调入伟易士公司工作时，没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。永新公司和伟易士公司均确认，两公司同属一个老板。3、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认我与永新公司自2015年3月3日至2016年11月22日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、永新公司对于原告于2015年3月3日入职永新公司工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同、个人就业登记信息表予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月23日非因本人原因由永新公司安排至伟易士公司工作，之后原告与伟易士公司重新签订劳动合同，由伟易士公司购买社保及核发工资，实际接受伟易士公司的管理，由此可见，自2016年11月23日起，原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，原告与永新公司之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与永新公司自2015年3月3日至2016年11月22日期间存在劳动关系。各方当事人对劳动仲裁裁决原告与伟易士公司于自2016年11月23日至2020年7月8日期间存在劳动关系均未提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认黄海丽与广州市永新皮具制品有限公司自2015年3月3日至2016年11月22日期间存在劳动关系。二、确认黄海丽与广州伟易士皮具制品有限公司自2016年11月23日至2020年7月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月二十六日书记员  吴剑萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4188号原告深圳市华科盈科有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路万丰98工业城浩雅工贸**，统一社会信用代码91440300MA5EDYQC69。法定代表人梁欢。委托代理人汪小霞，广东万仁律师事务所律师。被告贵州习智科技有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇街道办事处大陆村田湾组（物流南路旁），统一社会信用代码91520330MA6DMQA200。法定代表人陈世标。委托代理人李殿旭，广东嘉得信律师事务所律师。原告深圳市华科盈科有限公司与被告贵州习智科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪小霞、被告委托代理人李殿旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市华科盈科有限公司因买卖合同纠纷，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的货款本金人民币37,665.18元及至逾期利息（利息自2019年4月18日以货款37,665.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的额1.5倍计算，计至实际清偿之日止，暂计至2019年11月6日的利息为1,385.84元）；上述金额暂计为人民币39,051.02元；2、由被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。经审理查明，原、被告曾存在业务往来，由原告向被告供应校准夹具等物品，开具发票后月结60天付款。2017年至2018年，原告向被告送货共计245,610元，并全额向被告开具增值税专用发票。截至2019年4月18日止，被告支付货款共计195,720元，尚欠货款49,890元，原告仅主张37,665.18元。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、银行流水、QQ聊天记录截图、视频光盘、支付宝截图、发票等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告依约向被告供货，被告未按约定期限支付货款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交的采购单、送货单、对账单、银行流水、QQ聊天记录截图、视频光盘、支付宝截图、发票等证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信。原告仅主张货款37,665.18元，系原告对自身民事权利的处分，本院予以确认。原告请求被告支付货款37,665.18元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告逾期付款，原告请求按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.5倍支付自2019年4月18日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持；自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息至款项付清之日止。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告贵州习智科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华科盈科技有限公司货款37,665.18元及逾期付款利息（以37,665.18元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.5倍自2019年4月18日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计息至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费776元，由被告负担，原告已预交受理费776元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费776元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 罗  军  元人民陪审员 高  亚  萍二〇二〇年九月二十一日书 记 员 沈嘉怡（兼）书 记 员 韦  凤  鸾附相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21161号之一 被执行人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯**，统一社会信用代码91110000104341301L。 法定代表人：温明。 被执行人中建二局第一建筑工程有限公司诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29226号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费人民币5,222元的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。本院依法对被执行人中建二局第一建筑工程有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币5,272元（含执行费人民币50元），并上缴国库。 本院认为，（2019）粤0303民初29226号判决书确定的由被执行人缴纳诉讼费人民币5,222元的内容已经执行完毕。申请执行费人民币50元已从被执行人名下银行账户扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初29226号判决书确定的由被执行人缴纳诉讼费人民币5,222元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇二〇年九月十日 书记员  陈周权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1595号原告赵永波，男，汉族，1993年4月5日出生，身份证号码220403199304050019，住址吉林省辽源市西安区。委托代理人姜山，广东宝杰律师事务所律师。被告深圳市周记东北酱骨王餐饮管理有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道中心区富通丽沙花都**商铺****。法定代表人周钢。委托代理人张喜权，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。上述原告诉被告股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、确认原告为被告公司股东，占有公司30%股份；2、由被告办理工商股权变更登记手续，将原告名字及股份登记至公司工商信息档案。本案相关情况2018年5月7日，甲方周钢与乙方原告就双方入股经营管理等相关事宜签订《餐饮投资合作协议书》，约定甲方拥有周记东北餐饮管理有限公司品牌及其成熟的的运营模式及专业的人员等资源，并投资设立了周一周五撸串有限公司（以下简称“甲方公司”）；各方经过对甲方的详细了解及实地调研，看好门店的发展潜力；同时各方知悉投资风险门店运营风险，愿意利用自己合法取得的奖金，对门店经营进行投资；并对门店的现有状态已经完成了协商和整合，同意按照本协议约定履行，如果各方之前对于本协议所涉及的门店约定与本协议内容存在冲突的，以本协议为准；门店经营的品牌属于甲方所有，门店只在本协议有效期以及甲方授权范围内有权使用该品牌，不享该品牌带来的其它任何收益；各方知悉甲方可单方决定是否接受其他投资人；各方及甲方吸纳的其他投资方均称为投资人，投资人会议或投资人大会指的是占有门店额的全体或部分投资人参与或召开的会议；投资合作内容：1、甲方现有的门店状况如下：（1）周一周五撸串店（位于深圳市宝安区，主体形式为商铺），门店共计总投资金额为42万元，各方投资如下：甲方以货币形式投资29.4万元，占门店70%的份额，乙方以货币形式投资12.6万元，占门店30%的份额，各方需要在年月日支付投资款至周钢的银行账户；合作期限与门店租赁合同期限—致（以最后一家到期之日为准）；租赁合同提前解除或终止的，由各主投资人召开会议协商确定变更经营地址或终止合作；在租赁合同到期后，如与出租方签订续租协议的，则该合作协议顺延；本协议中”门店收益“是指门店全部收入扣减运营成本（包括但不限于物料设备采购、人员薪资保险、应纳税费、第三方索赔、行政罚款等全部支出后的所得利润）；股东每月有一票否决权，一个月不使用下月不叠加；债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务由甲乙方出资比例为依据，按比例承担；该协议还就合伙负责人及合伙事务执行、合伙人的权务和义务、合伙解散和清算进行了明确。2018年5月8日，原告向周钢银行账户转款12.6万元，周钢向原告开具收款收据。2018年12月至2019年10月期间，原告的银行账户收到了利润分红。2019年10月1日，周记东北餐饮管理有限公司向原告发函，告知关于丽莎花都周一周五烤吧合作问题，当初原告是以合伙人身份入伙，现原告强制离开团队，已经违背了合作的初心，故原告不应再享有其他合伙人创作的价值，周一周五烤吧所有合伙人一致同意，从2019年10月1日起终止与原告的合作，所有利益与债务均不再分配给原告。2019年10月5日，原告向周钢回函，告知原告与其合伙投资的烧烤店，合作经营的公司名为被告公司，原告出资12.6万元，占公司30%的股份，为公司合法股东，原告去年入伙经营商铺前，该店铺为早餐店且处于亏损保本的经营状态，入伙后改为经营烧烤业务，本人加入经营管理后，通过努力发展，商铺扭亏为盈，并开始持续盈利，商铺人员、财务、业务都处于稳定阶段。因商铺已经走上正轨，开始正常经营，为此聘请了经理进行经营理，本人逐渐退出管理活动，仅作为公司股东享受利润分红。然而，令人意外的是，你却于2019年10月1日突然向本人发函，声称要终止与本人合作关系，公司所有利益与债务不再与我相关，你的举动令人莫名其妙。原告现正式向你告知：本人系公司合法有效的股东，占股30%，你无权强制要求本人退股，请你尽快办理工商变更登记手续，将本人正式登记为公司股东。被告答辩称，案涉《餐饮合作投资协议书》合作协议标的是“周一周五撸串店”，且系原告和周钢等共同经营，并非本案被告；原告占门店30%的份额，不是公司股权；合作协议中，没有拟设立公司的意思表示和任何具体规定，没有约定转让“周记东北酱骨王”的股权也没有约定股权转让登记，关于转让股权应发生的股东会议决议、变更章程、股东的任职、其他股东的优先购买权等一切事项，在合作协议中均没有约定。又查，被告公司2015年9月2日注册成立，注册资本200万元，自2016年1月27日起登记股权结构为周钢持股99.95%、陈爱珍持股0.5%。深圳市周记东北餐饮管理有限公司2014年10月28日注册成立注册资本500万元，周钢为一人股东兼任法定代表人。判决结果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张持有被告公司30%的股份，要求被告公司变更登记确认其为公司股东，但本院认为其举证不能证明其主张的事实，即原告提交的《餐饮投资合作协议书》中的合同相对方系周钢，投资合作的对象为“周一周五撸串”门店，协议书中均为与合伙经营门店相关的权利义务内容，未就被告公司或深圳市周记东北餐饮管理有限公司的股权转让存在约定，即被告的抗辩意见符合实际情况，原告的诉求没有事实依据，不能得到本院的支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告赵永波的全部诉讼请求。本案应收案件受理费1410元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进媛二○二○年九月八日书记员黄雅欣(兼)书记员  刘佳鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2748号申请执行人：何涵涵，女，1992年10月20日生，汉族，住方城县。被执行人：田壮，男，1989年3月12日生，汉族，住南阳市卧龙区。关于何涵涵申请执行田壮为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初668号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人田壮名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务150000元及利息、案件受理费3300元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张明明
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2450号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：吴寅之 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初3156号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴寅之在山东省农村信用社联合社912000020010103207440,0账户内存款人民币49635.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月一日 书记员 刘文锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50041号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路****楼501-3。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：费清清，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思宇，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市iv>负责人：索世儒。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市iv>法定代表人：李强，董事长兼总经理。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司、中国移动通信集团黑龙江有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞二〇二〇年九月四日书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初5211号 原告：徐煜昆，男性，1992年9月10日出生，汉族，无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 被告：宋涛，男性，1991年1月11日出生，汉族，无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 被告：周玉亭，男性，1989年2月15日出生，汉族，无业，住兰陵县，户籍所在地：兰陵县。 原告徐煜昆诉被告宋涛、周玉亭民间借贷纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 事实与理由：本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告徐煜昆的起诉。 案件受理费1550元，退还给原告徐煜昆，保全费720元由原告徐煜昆负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张容基
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3170号 安徽顺佳达电力安装有限公司、邱发村： 你们与蒋东英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初850号民事判决书已发生法律效力。你们应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判二庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 本案缴纳案件受理费3405元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××36（安徽顺佳达电力安装有限公司）. 1302068838002019560（邱发村）. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1171号申请执行人张某，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市人，现住贵阳市花溪区。被执行人左某某，男，1967年9月8日出生，布依族，住贵州省罗甸县。关于张某申请执行左某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6358号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人左某某应履行以下义务：支付申请人货款54462元、利息5446.2元及延迟债务利息，并承担本案执行费727.00元。因被执行人左某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月16日立案执行。本院分别于2020年4月17日、6月17日日及9月7日通过总对总查控系统对被执行人左某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结，并扣划支付申请人领取；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｊ×××**隆鑫牌汽车一辆，经告知申请人，回复无需法院处置；因被执行人左某某系罗甸县人，本院于2020年9月10前往井茂镇进行传统调查，村委回复：左某某系该村村民，且在村内居住，因文化淡薄，在涉及申请执行人张某的养鱼项目中，欠下了巨额资金，现无能力偿还，望法院酌情考虑，暂不对其采取强制执行措施，村委会会督促其尽快还款。经本院2020年9月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人左某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6358号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十五日书记员  严楚皓
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1102民初2053号原告：许昌金色未来人力资源服务有限公司，住所地许昌市魏都区东大街道东大街****，统一社会信用代码：91411000MA3XB9D69H。法定代表人：宋金来，该公司董事长。委托代理人：王祎恒，男，1988年2月3日生，汉族，住漯河市郾城区，系公司员工。被告：朱明博，男，1983年11月17日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。原告许昌金色未来人力资源服务有限公司（以下简称金色未来）与被告朱明博确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告金色未来的委托代理人王祎恒，被告朱明博及其委托代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金色未来向本院提出诉讼请求：依法确认原被告不存在劳动关系。事实和理由：原被告双方劳动争议纠纷一案，漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字(2020)0007号仲裁裁决书，但原告认为原被告之间不应当认定为劳动关系，应当认定为劳务关系。理由有以下几点：一、原被告之间的报酬是按单发放，跑一单就有一单的费用，并无固定的工资。从工资清单中可以看出，被告每月的工资差距较大，完全是因为每月的跑单数不同。二、被告的手机由其自由掌控，手机上的美团APP软件也完全自由掌控，自己不想接单的情况下自行关闭APP系统即可，公司并不能强制骑手接单。公司对骑手仅有简单的要求，比如统一着装要求，礼貌用语，但这并不能算是对骑手的管理，也不能就此认定双方的劳动关系。因此，原被告双方应认定为劳务关系。请求人民法院依法改判原被告之间不存在劳动关系，属于劳务关系。被告朱明博辩称，仲裁裁决认定事实清楚，应依法确认双方系劳动关系。被告所从事的外卖配送工作是原告的主要业务，是原告经营的重要组成部分，被告接受外卖配单也是通过原告使用的网络平台系统确定，在配送的过程中原告对被告有着装要求，用语要求和严格的配送时间要求，被告接单后如果转单需要原告站点的负责人操控处理方可转单，如果配送延误原告会对被告进行处罚，因此双方之间存在着严格的管理与被管理的关系，且被告的工资是由原告按月按时发放。因此，双方之间完全符合劳动关系的构成要件，依法应认定双方系劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告金色未来提交源劳人仲案字(2020)0007号仲裁裁决书，用以证明该裁决书无事实及法律依据；被告对裁决书无异议，认为裁决书认定的事实清楚，应当确认双方是劳动关系。被告朱明博提交以下证据证明其主张：证据一、APP派单信息一份，转移组织通知一份，用以证明被告受原告的劳动管理，服从原告的安排；证据二、被告银行卡明细清单一份，用以证明原告支付被告22天工资1638.5元，月工资2234.3元；证据三、保险公司赔付凭证和银行交易明细各一份，用以证明原告每月扣除被告60元，在保险公司投保有员工意外险；证据四、照片三张，用以证明被告着装“美团”字样服装、头盔、电动车等，外卖派送服务是原告公司的主要经营范围；证据五、漯河中医院入院记录一份，用以证明被告在工作期间受伤；证据六、以本案原告为当事人的漯河市中级人民法院（2019）豫11民终376号民事判决书和苏州市中级人民法院（2019）苏05民终212号民事判决书各一份，用以证明以该两份判决案例为参考，应认定原被告系劳动关系。原告认为这些证据在仲裁时都出示过，也已质证过，无异议。庭审中原被告对以下事实无争议：2019年8月16日，原被告签订《劳务合同》，被告入职金色未来，岗位为源汇站美团骑手，被告在工作中着装“美团”字样服装、配送箱、电动车等。2019年9月9日12点左右，被告在送单途中受伤，后被送往漯河市中医院治疗。2019年9月17日，北京钱袋宝支付技术有限公司为被告打款1147.5元，2019年10月7日，北京钱袋宝支付技术有限公司为被告打款491元。2019年10月28日，原告金色未来收到保险公司支付的39083.24元理赔款；2019年10月31日，金色未来向被告打款39083.24元，附言“保险支出”。2020年4月30日，原告金色未来出具一份情况说明，该说明显示被告于2019年8月16日入职原告处，从事外卖配送业务，系原告金色未来员工，与仲裁时的被申请人北京三快公司不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系。被申请人北京三快公司的关联公司北京三快在线科技有限公司与原告金色未来签订有《美团外卖合作协议》，协议中甲方为北京三快在线科技有限公司，乙方为许昌金色未来人力资源服务有限公司，协议载明金色未来“按甲方要求的标准及配套设施，自行组建专门配送团队，并自行依据相关法律法规的规定进行配送团队的管理，包括但不限于与配送员签署劳动合同或劳务合同、为员工缴纳社会保险等”，“甲方依据本协议的约定与乙方结算商业支持服务费、配送费用及其他双方另行书面约定的款项”，“如甲方发现乙方履行本协议过程中有拖欠其管理的配送人员薪资或其他应支付的补贴、补偿、绩效或其他费用”，“钱袋宝账户，指乙方在北京钱袋宝支付技术有限公司开立的第三方支付账户。乙方确认并经乙方授权，甲方可在授权范围内使用该账户内的余额，代替乙方进行支付、转账等操作”。对无争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告争议的焦点是原被告之间是劳动关系还是劳务关系。本案中，双方当事人均符合法律规定的主体资格，被告根据原告的安排从事外卖跑单并获取原告支付的报酬，接受原告相应的管理，双方之间既存在经济关系又存在人身关系，即被告除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，双方之间符合劳动关系的构成要件，原被告之间系劳动关系。原告的诉请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告许昌金色未来人力资源服务有限公司的诉讼请求；二、原告许昌金色未来人力资源服务有限公司与被告朱明博之间系劳动关系。本案诉讼费10元，由原告许昌金色未来人力资源服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  曹玉娥二〇二〇年九月二十八日书记员  王 菡
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1986号之一 被执行人：张标标，男，1991年4月5日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人张标标犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年5月14日立案，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人张标标履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金12000元，退赔损失31995.97元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张标标有银行开户，本院已划扣34347.67元，其中31995.97元退赔损失，2351.70元交纳罚金。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  沙 军 执 行 员  杨晨炯 执 行 员  汪晓蕾 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22421号原告：平安银行股份有限公司深圳福永支行，经营场所广东省深圳市宝安区。负责人：郭土娟。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告：张永刚，男，汉族，1988年9月9日出生，本院在审理原告与被告信用卡纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费1127元，因原告减少诉讼标的，故本院收取诉讼费25元，原告多付的1102元予以退回。审判员  柯璇二〇二〇年九月四日书记员  钱璐
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2448号 申请执行人：张秀英，女，1950年4月22日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：周星媛，女，1942年5月18日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张秀英与被执行人周星媛、张根苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14917号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行,责令被执行人周星媛、张根苗返还申请执行人借款30000元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人周星媛有银行存款，本院已扣划余额98591.41元，本案经分配得款3658.31元。 2.被执行人张根苗已死亡，其名下有坐落于宁波市鄞州区的房地产，暂不宜处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周星媛拒不履行，本院已将被执行人周星媛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案执行到3658.31元，申请执行人实现债权3658.31元。 综上，被执行人周星媛、张根苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2428号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：蔡海民，男，1979年8月28日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人蔡海民信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人蔡海民返还申请执行人借款本金及利息等256463.16元。 本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人蔡海民有银行存款，本院已扣划余额5078.76元。 2.被执行人蔡海民名下有坐落于宁波××镇××街××路××号××的房产，已被其它法院查封，并且没有足额抵押，本院无处置权。 此外，因被执行人蔡海民拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5078.76元，申请执行人实现债权5078.76元。 综上，被执行人蔡海民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4043号原告：深圳市龙岗区鑫创亿包装制品厂，住所深圳市龙岗区。经营者：吕艳霞。委托诉讼代理人：陈乔军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市美人蕉电器有限公司，住所深圳市坪山新区。法定代表人：徐杰。被告：徐杰，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告深圳市龙岗区鑫创亿包装制品厂（以下简称“鑫创亿厂”）与被告深圳市美人蕉电器有限公司（以下简称“美人蕉公司”）、徐杰之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告鑫创亿厂的委托诉讼代理人陈乔军到庭参加诉讼；被告美人蕉公司、徐杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告美人蕉公司支付拖欠货款74,908元（人民币，下同）；2.请求判令被告美人蕉公司按照同期银行贷款利率支付违约金（自2020年1月9日起计算至付款之日止）；3.请求判令被告徐杰与被告美人蕉公司承担连带偿还债务的责任；4.由两被告共同承担本案的诉讼费、保全费、执行费等。事实和理由：原告鑫创亿厂为被告美人蕉公司供货商，为被告公司供应包装泡沫材料。截止2020年1月9日，被告公司共欠原告货款74,908元。2019年11月12日，被告公司向原告出具一份付款计划书，确认应付货款总额为74,908元，并承诺自2020年3月30起至2020年9月30日止分七期付清。被告公司在承诺的期限内经原告多次催讨，至今分文未付。被告美人蕉公司为自然人独资的一人有限责任公司，其股东为被告徐杰。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告徐杰应对被告美人蕉公司的债务承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。被告美人蕉公司、徐杰未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告鑫创亿厂为被告美人蕉公司供应包装泡沫材料。2019年11月12日，被告美人蕉公司向原告鑫创亿厂出具一份付款计划书，载明：因生产经营需要，向供应商鑫创亿厂采购泡沫，截止2020年1月9日共欠供应商鑫创亿厂货款74,908元整。现经双方友好协商，就有关付款事项承诺如下，应付货款74,908元，自2020年3月30日起至2020年9月30日前付清，分别于2020年3月30日、4月30日、5月31日、6月30日、7月31日前各付款不低于10,000元，于2020年8月31日前付款不低于12,000元，于2020年9月30日前付款不低于12,908元。本企业如因自身责任不按计划书规定支付所欠货款的，本企业负违约责任，并承担相应的法律后果。被告美人蕉公司在付款计划书上盖公章。现被告美人蕉公司至今未向原告鑫创亿厂支付货款74,908元。另查，被告美人蕉公司类型为有限责任公司（自然人独资），徐杰为唯一自然人股东。认定上述事实的主要证据有：付款计划书，深圳市市场监督管理局登记档案材料，原告的陈述。本院认为，原告鑫创亿厂提供的付款计划书能够认定其与被告美人蕉公司之间存在买卖关系且被告尚欠原告货款74,908元的事实。被告美人蕉公司应按照付款计划书约定的付款期限支付货款，其至今仍未支付货款，构成违约，应当支付逾期付款违约金。关于原告鑫创亿厂要求被告美人蕉公司支付拖欠货款74,908元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应分期支付逾期付款违约金。关于原告鑫创亿厂要求被告徐杰承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因徐杰未提供证据证明公司财产独立于其自己财产，故徐杰该对公司债务承担连带责任。美人蕉公司、徐杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美人蕉电器有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告深圳市龙岗区鑫创亿包装制品厂支付货款74,908元及逾期付款违约金（以10,000元为基数，分别自2020年4月1日、2020年5月1日、2020年6月1日、2020年7月1日、2020年8月1日起计算至货款支付之日止；以12,000元为基数，自2020年9月1日起计算至货款支付之日止；以12,908元为基数，自2020年10月1日起计算至货款支付之日止；均按照全国银行间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告徐杰对第一项判决内容承担连带责任三、驳回原告深圳市龙岗区鑫创亿包装制品厂的其它诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元、保全费870元，合计1,706元（原告已预交），由被告深圳市美人蕉电器有限公司、徐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱艳红二〇二〇年九月一日书记员  王浩毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11144号原告：郭昕栗，男，2012年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郭茁，男，1980年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇镇齐爱路******。系原告父亲。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：聂海亮。本院在审理原告郭昕栗诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票及受理通知书等法律文件，但原告届时未到庭参加诉讼。因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告郭昕栗负担。审判员 刘 昂二〇二〇年九月九日书记员 顾思威附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1729号申请执行人：李运平，男，1963年3月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：袁兴海，男，1971年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人李运平于2020年9月30日向本院申请财产保全,请求对被执行人袁兴海名下银行存款33000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初457号民事调解书。审查认为,申请执行人李运平的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人袁兴海名下银行存款33000元。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月三十日书记员  杨 潇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4529号 原告：吴祥华，男，1971年9月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：吕光有，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 被告：周国祥，男，1957年11月26日生，汉族，浙江 省丽水市人，经商，现住浙江省丽水市。 委托诉讼代理人：吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。特别授权。 原告吴祥华与被告周国祥民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥华委托诉讼代理人吕光有与被告周国祥及其委托诉讼代理人吴世臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祥华向本院提出诉讼请求：1.判决被告周国祥立即归还借款本金计币72000元，并按本金60000元为基数按年息6%自2020年1月20日起计息至本息还清止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年前，被告向兰美娇借款120000元，2016年7月12日，被告偿还了60000元借款后，经结算尚欠60000元本金及12000元利息未结付，被告周国祥重新出具了借条。2019年4月23日，原告与兰美娇以法院调解的形式代被告偿还了上述欠付的72000元借款本息，兰美娇将被告出具的借条交给原告，由原告向被告追偿。现原告多次要求被告还款，但被告总以各种理由推诿拒不支付，已丧失基本的诚信。原告值得诉至法院，请依法判决。 被告周国祥委托诉讼代理人辩称，1.原告起诉状中起诉的事实不真实，原、被告之前都是做工程的，原告原来在浙江丽水市有个工程，与承包人出现纠纷，导致经济困难，被告帮助其联系案外人兰美娇借款，借款是兰美娇与原告之间的关系，原告向兰美娇出具了一张120000元的借条，但兰美娇实际只支付了60000元给原告，2016年7月12日当时被告知道兰美娇出具借条120000万元，但只支付了60000元不恰当，居中磋商双方都同意原告只要向兰美娇支付72000元，原告希望被告和程某帮忙作证，出具了2016年7月12日所谓的借条，原、被告之间是没有借贷关系，被告原来在120000元的原借款人也是原告自己，不是起诉状上说的是被告借的；2.该案是属于虚假案件，要求移送到公安机关调查。兰美娇、程某、季红彬、饶汉明四人对该事实都是清楚的，公安部门可以查实该案；3.假设如原告所言，应该是按追偿权立案，原告应当提交代为清偿了款项的证明。 本院经审理查明：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告认为，该借款系原告与案外人兰美娇之间的借贷关系，原、被告之间是没有借贷关系的。从原告提供的借条来看，该借条系证人程某和被告作为证明人和经手人出具给原告的，借条内容也未显示被告周国祥有向原告吴祥华借款的意思表示，另根据丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初1750号民事调解书，该项借款系原告吴祥华与案外人兰美娇之间的民间借贷关系，故对被告周国祥向原告吴祥华借款60000元的事实本院不予认可。 本院认为，原告吴祥华诉被告周国祥民间借贷纠纷一案，原告主张被告向其借款60000元，鉴于原告提供的证据不足以证明这一事实，故对原告吴祥华要求被告周国祥归还借款本息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 驳回原告吴祥华的诉讼请求。 案件受理费800元,由原告吴祥华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年九月九日 法官助理邹美娟 书记员程翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒙丙祥，男，1973年1月16日出生，布依族，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：文明粉（系蒙丙祥妻子），女，1968年12月3日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人:曹礼鹏，县长。 原审被告：贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人：王大兰，镇长。 原审被告：贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局），住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人：姚华富，局长。 再审申请人蒙丙祥因与被申请人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙丙祥申请再审称，（一）原审判决认定征收蒙丙祥的土地已经得到有权机关的合法审批，证据不足。（二）原审判决认为涉案土地不具备恢复原状条件，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决赔偿的标准和上浮数额没有法律依据。蒙丙祥请求判令贵定县政府赔偿3年的生产损失于法有据且合情合理。故此，请求提审，撤销一、二审判决，改判恢复土地原状并支持赔偿三年土地生产损失13000元的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，贵定县政府对蒙丙祥涉案“伏秋坝”承包地实施的行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法，据此应当对于违法行政所造成的损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及第四十条关于“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，第一，一、二审法院经审查认定，涉案承包地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，不能恢复原状，据此判决支付赔偿金，并无不当。第二，一、二审法院经审理确认，涉案土地征收审批系黔府用地函（2013）164号批复同意，并于2012年12月实际开展测量登记，其征收标准应当依据当时生效实施的征地补偿标准以及具体补偿安置标准。又鉴于自征收和强制行为发生以来，贵定县政府一直未对蒙丙祥的承包地进行补偿，二审法院在一审适用的补偿标准基础上再酌情上浮最终以上浮30%的数额判决赔偿，并无不当。在蒙丙祥没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，蒙丙祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒙丙祥的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 乐 敏 审判员 张昊权 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2286号申请执行人：宁海金涌纺织品有限公司，组织机构代码:MA281BMN1，住所地：宁波市宁海县黄坛镇五兴村魏家**。法定代表人：魏守辉。被执行人：宁波班奈尔贸易有限公司，组织机构代码:340604003，住，住所地：宁波市海曙区西郊乡胜丰村第**（2-2）室/div>法定代表人：赵亚栓。申请执行人宁海金涌纺织品有限公司与被执行人宁波班奈尔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初5263号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波班奈尔贸易有限公司支付申请执行人货款200000元。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人宁波班奈尔贸易有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。此外，因被执行人宁波班奈尔贸易有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人宁波班奈尔贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十三日代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9265号 申请人：陈霞。 被申请人：黄明勇。 被申请人：黄惠萍。 被申请人：孙尚科。 申请人陈霞与被申请人黄明勇、黄惠萍、孙尚科民间借贷纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币3248000.00元的财产，本院以（2019）粤0306民初4079号之六民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人孙尚科在中国银行深圳光明支行60×××92账号银行存款的冻结（以人民币3248000.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙海豹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18857号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丘武军，男，1994年5月2日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告丘武军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××53，对应信用卡卡号：主卡46×××85，关联卡6258600033292478、6258600033292494，不同币种结算卡6258600033314819。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金52658.74元、利息3925.39元、违约金（从2017年1月1日起算）3000元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘武军向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金52658.74元、利息3925.39元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担32.48元，被告丘武军负担612.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1014号申请执行人崔团团，男，1988年7月11日出生，汉族，住微山县。被执行人陈建海，男，1985年8月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人崔团团诉被执行人陈建海民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，未发现存款。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现车辆信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人的债权80900.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月七日书记员  曹 鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2279号之一 申请执行人王英，女，1949年12月12日出生，住杭州市下城区。 被执行人寿志萍，女，1957年6月8日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人王英与被执行人寿志萍为民间借贷纠纷的民事一案中，于2020年7月10日向被执行人寿志萍发出执行通知书，责令被执行人寿志萍履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王英借款人民币134000元，并支付利息，负担案件受理费2670元、申请执行费1910元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人寿志萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人寿志萍在工商银行古荡支行有开户，本院进行了冻结、扣划。查封期限2020年8月19日至2021年8月18日止。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截止目前，本案执行标的已执行到位22516元，未执行到位111484元及利息。申请执行人王英与被执行人寿志萍已达成长期履行的执行和解，以被执行人每月足额退休工资偿还，并同意终结执行程序。 本院认为，本案双方达成执行和解，长期履行，符合终结执行程序的条件，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 霞 审 判 员  洪 影 审 判 员  夏 强 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  曾家盛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3019号 费世友： 你与袁永沐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初854号民事调解书已发生法律效力。申请执行人袁永沐于2020年9月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人袁永沐借款本金3万元及2012年3月10日至2020年3月10日期间的利息28800元； 二、负担案件受理费275元、执行费780元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××28. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦桂宁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区人民政府。 法定代表人曾朝伦，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会。 法定代表人覃国武，常务副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府。 法定代表人陆浩，镇长。 再审申请人韦桂宁因诉被申请人广西壮族自治区河池市金城江区人民政府（以下简称金城江区政府）、广西壮族自治区河池市工业园区管理委员会、广西壮族自治区河池市金城江区东江镇人民政府行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1126号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人以其未丧失案涉土地使用权及地上附着物、青苗的所有权，起诉未超过法定期限等为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，案涉土地经广西壮族自治区人民政府批准征收，征地实施部门也已向再审申请人的银行账户汇入了征地补偿款。2013年6月12日至14日，金城江区政府组织相关部门强制清理了案涉土地上的附着物。因再审申请人当时已经知道了上述强制清理行为，其于2019年1月4日提起本案诉讼，明显超过了法定的起诉期限。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人韦桂宁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保666号 申请人：广东广和律师事务所，住所地广东省深圳市福田区福虹路**世贸广场****，统一社会信用代码31440000G3478214XU。 负责人：童新。 委托诉讼代理人：王智，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖露露，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳十六冶中川钢结构有限公司，住，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区锦龙大道北段**一社会信用代码91440300577651174P。 法定代表人：胥鑫。 被申请人：胥君雄，男，1970年9月20日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：广东十六冶建设有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市南山区沙河西路鼎新大厦******社会信用代码9144030075761790XA。 负责人：田泽春。 申请人广东广和律师事务所与被申请人深圳十六冶中川钢结构有限公司、胥君雄、广东十六冶建设有限公司深圳分公司仲裁程序中的财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保154号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳十六冶中川钢结构有限公司、胥君雄、广东十六冶建设有限公司深圳分公司的财产。 二、限制被申请人深圳十六冶中川钢结构有限公司、胥君雄、广东十六冶建设有限公司深圳分公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币481,376.40元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月四日 书记员  于 雪