北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2054号原告：北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：张田世，总经理。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告：天津市盛泰建筑工程有限公司。;'>住所地：天津市东丽区华明经济功能区滨海临空企业总部**div>法定代表人：应建新，经理。委托诉讼代理人：吴阔，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：淳健铃，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，户籍地湖北省大悟县。第三人：天津市龙天祥建筑劳务有限公司。;'>住所地：天津市宁河区潘庄工业区星石科技园**div>法定代表人：蔡朝军，总经理。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。原告北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司与被告天津市盛泰建筑工程有限公司、淳健铃、第三人天津市龙天祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司（以下简称兴瑞盛世公司）之法定代表人张田世、委托诉讼代理人张春仙，被告天津市盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）之委托诉讼代理人吴阔、田学义，第三人天津市龙天祥建筑劳务有限公司（以下简称龙天祥公司）之委托诉讼代理人聂秀华远程线上参加诉讼，被告淳健铃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴瑞盛世公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛泰公司支付主体封顶时80%租赁费432548.96元及违约金615084.62元（违约金以432548.96元为基数，按照日千分之三计算，自2019年1月1日起计算至被告实际支付之日止，计算至2020年4月19日）；2.判令被告盛泰公司支付租赁费838869.34元及违约金3814.26元/日（违约金以1271418.4元为基数，按照日千分之三计算，自2020年4月20日起计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告盛泰公司支付租赁物赔偿费102004元，如被告不支付租赁物赔偿费，按照每日租金214元支付自2020年4月21日起至付清租赁物赔偿费止；4.判令被告盛泰公司承担本案诉讼费、保全费、律师费；5.判令被告盛泰公司和被告淳健铃承担连带责任。事实和理由：2018年3月6日盛泰公司与兴瑞盛世公司签订《建筑周转材料租赁合同》，合同签订后，原告履行了全部合同义务。盛泰公司及原告对于出租及退租的租赁物名称、型号、单位规格、数量、退货运费等予以确认。2018年12月31日，涉案工程主体已经封顶，经核算盛泰公司应当支付1号楼、5号楼租赁费352538.4元。2、3、4号楼应当支付租赁费80010.56元，合计费用432548.96元。但盛泰公司没有按照合同约定支付费用，构成违约。合同履行过程中，原告多次向盛泰公司催要涉案费用，但盛泰公司拒绝支付，并称涉案费用已支付给淳健铃，应由淳健铃支付。淳健铃以合同具有相对性为由相互推诿、拒绝支付涉案费用。2020年4月，盛泰公司单方要求解除合同，同时与原告进行了结算，并出具结算清单，截止到2020年4月15日盛泰公司就2、3、4号楼拖欠原告租赁费合计206911.56元，丢失材料计人民币45000元，日租金130元。截止到2020年4月20日。盛泰公司就1号楼、5号楼拖欠原告租赁费共计1064506.84元，材料丢失共计57004元，日租金130元。现原告向盛泰公司及淳健铃催要租赁费租赁物赔偿金及违约金，但双方均以资金周转困难为由要求延期支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。审理过程中，经盛泰公司申请，本院追加龙天祥公司为第三人。盛泰公司辩称，合同签订方并非我公司，淳健铃也不是我公司的代理人，因为涉案工程被告盛泰公司已经全部分包给第三人，淳健铃是龙天祥的代理人，确认单上签字的也是第三人的员工，请法院驳回原告对我方的全部诉讼请求。我方是涉案工程的总承包单位，2018年2月7日我方和本案第三人签订工程施工合同，施工现场使用的涉案设施，都是第三人自费，实际涉案租赁物的租赁方也是第三人。第三人龙天祥公司述称，我方与被告盛泰公司于2018年2月7日签订了建设工程施工合同，但是因为第三人的企业资质为施工劳务不分等级，不符合该份合同项下的相关资质要求，故2018年8月20日第三人接到了被告盛泰公司的被委托人天津泽慧律师事务所的律师函，内容是解除建设工程施工合同，在接到律师函后，第三人与被告盛泰公司、淳健铃，2018年8月21日三方签署了解除合同协议书，三方约定2018年8月20日解除原合同，解除协议中明确三方合同解除后，无任何权利义务争议，无任何合同纠纷，事实上，该份合同在律师函中也明确指出，该合同未履行，故第三人认为与该案没有事实及法律上的直接关系，不需承担责任。淳健铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审过程中，本院与淳健铃电话谈话，淳健铃表示涉案租赁合同上的签字系其本人所签，其受盛泰公司的委托，在盛泰公司任职，但没有盛泰公司的委托手续，龙天祥公司并未租赁设备。本院经审理认定事实如下：审理过程中，原告提交了2018年3月6日盛泰公司与兴瑞盛世公司签订的《建筑周转材料租赁合同》，载明：工程名称：天津市西青区学府工业园研发项目华盛科创园，约定了租赁物名称、规格、数量及租赁价格，并约定了违约条款。落款承租方盖章处盖有“天津市盛泰建筑工程有限公司合同专用章”，委托代理人处有淳健铃的签名。兴瑞盛世公司提交了发货凭证、退货凭证、租金计算清单、丢失物资清单、光盘两张。盛泰公司只认可光盘的真实性，但不认可合法性和关联性，其余证据的真实性、关联性及目的性均不认可。第三人表示没有参与工程，无法确认证据的真实性。盛世公司提交的设备器材租赁（发货）凭证一组，凭证上承租单位、退租单位一栏载明为淳健铃、盛泰公司，出租方发货人有张田世的签字，租用方经手人有邢世耀、赵云龙二人的签字。盛泰公司提交盛泰公司与龙天祥公司于2018年2月7日签订的《精武镇学府工业园工业研发项目建设工程施工合同》一份。载明：发包方（甲方）：盛泰公司，承包方（乙方）：龙天祥公司，担保方（丙方）：淳健铃。工程名称：精武镇学府工业园工业研发项目（华盛科创园）。盛泰公司提交盛泰公司与龙天祥公司签订的《精武镇学府工业园工业研发项目》施工协议一份，载明双方就精武镇学府工业园工业研发项目1-5号楼签署扩大清包施工合同，落款处有盛泰公司及其法人的签章及龙天祥公司及其法人的签章，承包人的委托代理人处有淳健铃的签字。第三人龙天祥公司提交如下证据：1.《律师函》一份；2.盛泰公司、龙天祥公司、淳健铃于2018年8月21日签订的《协商解除合同协议书》，载明盛泰公司、龙天祥公司、淳健铃经协商解除2018年2月7日签订的《精武镇学府工业园工业研发项目建设工程施工合同》；3.盛泰公司（甲方）、龙天祥公司（乙方）、淳健铃（丙方）签订的《解除合同协议书》，载明乙方及丙方最终结算款总额为30764108元，甲方已支付乙方及丙方工程款合计为25264108元，剩余工程款5500000元；4.龙天祥公司（甲方）与淳健铃（乙方）于2019年12月4日签订的《解除合同协议》约定，载明甲乙一致同意解除所签署的协议，并且所有债权债务与甲方无关，全部由乙方淳健铃个人承担，和由此产生的造成的一切损失及法律责任。2019年12月11日，甲方盛泰公司（发包人），乙方龙天祥公司（承包人），丙方淳健铃签署《解除合同协议书》，约定：甲乙丙三方在西青区精武镇镇政府的调解下，一致同意解除有关于西青区精武镇学府工业园研发项目的合同及协议……三、关于现场物料及设备的权属及人员撤离。1.各方同意以甲方名义购置或租赁的现场模板、木方、脚手架、钢管、扣件、丝杆、顶杠以及乙方及丙方库存内的物品、床（20张）、民工宿舍的炊具及办公桌，乙方及丙方应在本协议签订后15日内自行全部撤离现场，上述材料使用及撤离过程中发生的一切费用（包括但不限于购置费、运输费、租赁费、拆卸费等）均由乙方及丙方承担，若乙方及丙方逾期撤离，则甲方有权任意处置乙方及丙方未撤场的材料、设备、设施等……五、丙方承诺以甲方名义签署的合同（名录详见附件二），附件二所述的全部合同债务（包括合同款及违约金）由丙方负责结算，上述款项由甲方在结算款中直接扣除，用于支付上述债权人。上述事实，有《建筑周转材料租赁合同》、设备器材租赁（发货）凭证、《精武镇学府工业园工业研发项目建设工程施工合同》，《解除合同协议》，《解除合同协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，淳健铃经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、质证的权利。依法成立的合同，受法律保护，双方均应恪守合同行使权利、履行义务。从事建筑活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。第三人龙天祥公司缺乏相应资质，已解除合同并确定所有债权债务与其无关，全部由淳健铃个人承担。淳健铃在涉案相关合同中分别以盛泰公司代理人、龙天祥公司代理人、担保人等身份签署合同，综合本案案情，涉诉工程系层层转包直至淳健铃实际施工，淳健铃系涉案工程的实际施工人，签署租赁凭证人员系淳健铃所雇佣。结合当事人当庭陈述及现有证据，淳健铃签订涉案租赁合同时并未持有盛泰公司的授权委托材料，且在本院与其当庭电话沟通时表示并不知公章来源。盛泰公司不认可公章真实性，亦不认可淳健铃得到其公司授权委托，故欠付盛世公司的租赁费应由淳健铃承担给付责任；违约金一项，双方约定的违约金过高，本院依法予以酌定；律师费一项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、淳健铃于本判决生效之日起十日内支付北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司租赁费1271418.3元；二、淳健铃于本判决生效之日起十日内支付北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司租赁物赔偿费102004元；三、淳健铃自2019年1月1日起2019年8月19日止以432548.96元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年4月19日止以432548.96元为基数，自2020年4月20日起计算至本判决确定的给付之日止以1271418.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司违约金；四、驳回北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2500元（北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司已预交），由淳健铃负担。案件受理费11348元（北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司已预交），由北京兴瑞盛世建筑设备租赁有限公司负担2768元（已交纳），由淳健铃负担8580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华