四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初916号 原告：四川天平建筑工程有限公司，住所地四川省广安市广安区平安大道**，统一社会信用代码91511600555795142J。 法定代表人：余昌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘延政，男，公司职工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安天鑫建设开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区**安置房****门市，统一社会信用代码91511603MA62B1DJ06。 法定代表人：凌生策，总经理。 原告四川天平建筑工程有限公司（以下简称天平建筑公司）与被告广安天鑫建设开发有限公司（以下简称天鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天平建筑公司的委托诉讼代理人刘延政、杨先国和被告天鑫公司的法定代表人凌生策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天平建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付到期下欠工程款18,291,542.14元及利息（利息以18,291,542.14元为基数，自2018年7月13日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订《广安市前锋区永前大道二期市政道路工程施工合同》，约定原告承包施工项目及范围为广安市前锋区永前大道二期市政道路工程项目中除人行道面层及结构层施工、绿化种植、照明工程外的所有施工作业；工程竣工验收合格后，审计完成前，支付进度款达到工程总产值的70%，审计报告之日起半年内支付至结算总金额的95%，余下5%作质量保证金，质保期届满10个工作日内支付完毕。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付了保证金并全面履行所有合同义务。案涉项目于2018年6月22日取得《竣工验收报告》验收合格，也已交付使用。2018年11月27日，广安市前锋区财政局作出前区财评函[2018]462号文件，确定项目审后预算造价为45,328,101.1元。原告多次要求被告支付到期进度款，并向被告递交资料要求进行结算，但被告以广安市前锋区审计局未出具书面最终审计结论为由一直予以推脱。原告2019年7月16日在项目《竣工结算总价》上签字确认，但被告拖延至2020年7月才盖章确认。《竣工结算总价》确认竣工结算价款为42,916,513.59元，因双方合同约定被告占18%，故原告实际仅得82%，即35,191,541.14元，扣减原告已收到的进度款1690万元，被告下欠原告工程款18,291,542,14元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告天鑫公司辩称，原告所述属实，案涉工程已经完工验收，对原告所称的已付工程款金额也无异议。但合同约定审计后支付工程款，现在工程并未审计，没有达到付款条件。合同还约定原告向被告出具发票，但原告未开具发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的举证、质证、辩论意见，本院对本案事实综合认定如下： 2016年5月10日，天鑫公司为甲方、天平建筑公司为乙方签订《广安市前锋区永前大道二期市政道路工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定甲方发包给乙方承包的工程为广安市前锋区永前大道二期市政道路工程项目中除人行道面层及结构层施工、绿化种植、照明工程外的所有施工作业（总建筑面积约为30,600㎡），以实际施工为准；承包方式为包工包料、包税费以及承担本工程政府相关施工手续费用、向甲方提供完整齐全的审批、验收资料等；结算总金额为广安市前锋区审计局出具的审计报告中相应施工范围内总额×82%，以此结算总金额作为甲乙双方最终结算支付的唯一依据（注：此金额已包含乙方向甲方开具建安税票的费用）；办理决算的时间为案涉工程全部竣工验收合格，且在政府审计结算完毕，乙方提供完整的竣工验收申请报告和相关资料后15天内，最迟不超过20天；竣工验收合格后进入质保期，质保期2年；甲方应在下月20日前将当月已完成产值的40%作为进度款向乙方支付完毕。在工程竣工验收合格后6个月内，甲方按其工程师核定的工程总产值的20%向乙方支付完毕。在工程竣工验收合格后，广安市前锋区审计局审计完成前，如遇跨春节，甲方再按其工程师核定的工程总产值的10%向乙方支付工程款。政府审计工作结束并出具包含该施工范围的审计报告之日起半年内向乙方支付至结算总金额的95%，剩余5%作为质量保证金，在质保期满后10个工作日内向乙方无息支付完毕。合同还约定了其他内容。 合同签订后，原告依约对案涉工程进行施工。2018年6月22日，案涉工程竣工验收合格。2018年11月27日，广安市前锋区财政局作出前区财评函[2018]462号函件，对包含案涉工程在内的永前大道（二期）市政道路全部工程进行了预算造价评审，审后预算造价为45,328,101.1元。之后，原、被告双方对案涉工程进行结算，结算总价为42,916,513.59元，原告于2019年7月16日在《竣工结算总价》上签章确认，被告于2020年7月签章确认。因被告进度款未支付到位，被告于2019年12月25日向原告承诺于2020年1月20日前向原告支付工程款300万元、于2020年6月30日前支付工程款200万元，但被告一直未付。2020年7月16日，原告向被告出具《承诺书》，该承诺书载明双方已确认案涉工程竣工结算总价为42,916,513.59元，此金额作为送审财评竣工结算总价审计参考，不作为最终支付依据，最终金额以财评审计为准。 另查明，案涉工程至今未完成审计。原告共收到案涉工程进度款1690万元。 本院认为，原、被告签订的《施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。原告依约对案涉工程进行了施工，施工工程也已竣工验收合格，双方也对工程进行了结算，被告应按约定向原告支付工程款。案涉工程于2018年6月22日竣工验收合格，原、被告对案涉工程结算的总价为42,916,513.59元，虽然被告于2020年7月才对结算总价盖章确认，但根据《施工合同》约定，被告应在工程竣工验收合格后6个月内向原告支付工程款至其核定总产值的60%，故被告最迟应在2018年12月22日前向原告支付工程款至其核定确认总价的60%。《施工合同》还约定被告在工程竣工验收合格后广安市前锋区审计局审计完成前，遇跨春节时再支付其核定总产值的10%，案涉工程在审计完成前遇跨春节且至今未完成审计，故被告应于2019年春节前（即2019年2月4日前）再向原告支付其核定确认总价的10%。 双方虽在《施工合同》中约定最终结算须以审计结论为依据，原告也于2020年7月16日向被告承诺双方结算的《竣工结算总价》不作为最终支付依据，最终金额以财评审计为准，故原告向被告主张案涉工程全部工程款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但双方约定的上述条款并不影响原告向被告主张工程进度款，原告所主张工程款中关于进度款部分的请求符合双方合同约定，且条件已成就，本院予以支持。根据合同约定，原、被告对案涉工程所得工程款的占比分别为82%和18%，故被告应按其盖章确认的竣工结算总价42,916,513.59元按比例向原告支付工程进度款，即被告应于2019年2月4日前支付原告70%的进度款24,634,078.80元，扣减已支付的1690万元后，被告还应支付原告工程进度款7,734,078.80元。剩余工程款，原告可待案涉工程审计结束后另行主张或与被告另行协商。被告逾期未支付工程进度款已构成违约，除应承担继续履行支付义务外还应承担违约责任。因原、被告未在《施工合同》中约定逾期付款利息计算标准，对原告主张的利息，本院支持以7,734,078.80为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率、自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。关于被告辩称的原告未开具发票的问题，开具发票只是合同的附属义务，和合同主义务之间不具有对价性，在原告对案涉工程履行完毕施工这一合同主义务的情况下，被告仅以未开具发票这一附属义务拒不履行其应履行的支付工程款的合同主义务显失公平。且双方发生争议的根本原因并非在于原告拒不开具发票，而是被告不愿按合同约定或按竣工验收后的承诺履行付款义务，原告在本案中也未表态不愿开具发票，若再支持被告的该辩称意见，无异于助长不诚信行为，故本院对被告的该辩称意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告广安天鑫建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川天平建筑工程有限公司支付工程进度款7,734,078.80元及利息（利息以7,734,078.8元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款利率、自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131,549元，由被告广安天鑫建设开发有限公司负担65,938.5元，由原告四川天平建筑工程有限公司负担65,610.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  李章连 人民陪审员  杜 敏 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  甘媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。