河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0523民初469号 原告：田利安，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：侯彦坤，女，农民，住邢台市内丘县。系原告妻子。 被告：郭金云，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，户籍邢台市内丘县，现住邢台市紫金泉汽配城**。 被告：范春霞，女，1980年1月17日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：李素亚，河北衡益律师事务所律师。 原告田利安与被告郭金云、范春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利安及其委托诉讼代理人候彦坤、被告郭金云、被告范春霞及其委托诉讼代理人李素亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田利安向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款267，000元及利息（自2020年4月10日起自本息付清之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，长期从事粮食收购生意。2018年夏季原告向被告支付23万元委托被告代为收购小麦，待价格合适时再进行出售，以便从中赚取差价并由原告向被告支付管理费。后被告陆续将小麦收购上来，因当时小麦价格较低，原、被告协商，等着小麦价格合适了再进行结账。当年冬季，小麦价格合适，原告要求被告支付小麦款。经双方结算小麦款为267，000元。后因被告需要收购玉米，手中缺钱，经与原告协商，将上述小麦款借给被告，且不再收取原告的管理费，被告郭金云于2018年11月18日向原告出具借条一份。原告多次找被告要求返还借款均未果，为此特诉至法院，望判如所请。 郭金云辩称，原告所述借款是真实的，同意返还借款。 范春霞辩称，对此不知情，该借款是被告郭金云个人的债务，应由郭金云个人偿还。 为证明各自主张，当事人均提供了相关证据。 对于原告提供证据的质证情况： 原告提供如下证据：证据1、中国农业银行转账记录（田利安于2018年6月6日向郭金云转账3万元）1份和中国邮政银行记录（田利安于2018年6月6日转账20万元）1份，拟证明原告向被告郭金云转款23万元让其代收小麦； 证据2、借条一份，拟证明被告郭金云和范春霞开有粮食收购点，原告让二被告帮原告代收小麦，等待价格合适出售，赚取差价。收取原告每吨40元保管费用，保管期2018年6月6日至2018年12月31日，郭金云认为当时小麦价格合适，欲将所存的小麦卖掉，但是原告感觉价格还能上涨。郭金云打算用原告卖小麦的钱收购湿玉米棒，就不收取原告管理费用了，原告就让郭金云将小麦卖掉得244，000元，将钱借给了郭金云，当时没有约定利息。后原告多次找郭金云要钱，后郭金云均没有给，为原告出具267，000元借条一份。 被告郭金云质证称，对原告证据1、证据2真实性无异议，对陈述过程无异议。 被告范春霞质证称，对原告证据1真实性无异议，但是与范春霞无关。对证据2真实性、关联性、合法性均有异议。借条中没有被告范春霞的签字，该借款和被告范春霞无关。范春霞没有参与小麦收购的经营，一直在内丘县西关小学任教。并且原告代存小麦的事情，范春霞不知情，郭金云出具借条的事情范春霞也不知情。 对于被告郭金云提供的证据的质证情况： 郭金云提供的证据有：证据1、中国农业银行转账记录为证，尾号15064。拟证明2018年10月1日以后郭金云将卖粮食的钱都转给了范春霞，上面包括给孩子的生活费、学费、家庭房屋装修费用。 证据2、范春霞让石永彬帮忙卖玉米的过磅单5张，合计316，720斤，折合人民币289，797元。款已打给范春霞工商银行尾号0146卡中。 证据3、录音光盘1张，是为范春霞开半挂车司机魏延军、徐建清、石永彬三人，拟证明被告范春霞2019年3月21日-24日期间卖过郭金云库存玉米。 证据4、李永现手写的一份粮站收取玉米车次数和斤数记录一份，拟证明郭金云被武汉市江汉区看守所羁押后范春霞让司机李永现（车牌号冀Ｅ×××××）拉郭金云库存玉米到当地粮站。 证据5、侯立芳出具证明一份，拟证明2019年3月14日郭金云刷信用卡5万元，因3月15日被羁押将此款5万元转账至范春霞工商银行卡尾号0146卡中。 证据6、李永现、王国霞出具证明一份，拟证明2019年3月11日上午拿现金5万元给郭金云，郭金云将5万元现金转手交予范春霞手中。 证据7、和文江证明一份，拟证明其为范春霞大良村社区5-3-201、301两处小区房和大良村老房装修，共计119，278元，由郭金云支付。 证据8、四川省成都市中级人民法院民事生效判决书一份，拟证明郭金云给李琴的转账由范春霞通过法律追回181万。里面包括95万粮食争议款。范春霞已申请强制执行，所以范春霞不能只享受利益，不承担义务。 证据9、郭金云刑事判决书一份，拟证明郭金云于2019年3月15日-10月14日在武汉江汉区看守所羁押，拟证明范春霞卖郭金云粮库玉米，郭金云不知情。 证据10、微信转账截屏4张，拟证明郭金云给范春霞微信转款。2018年2月14日3，000元、2018年5月31日2，900元、2018年5月4日1，000元、2017年12月8日10，000元、2017年11月12日2，000元。手机在被告范春霞手中。 证据11、大良村社区和老家交电费转账记录11张，拟证明郭金云挣的钱用于家庭开销。 原告质证称，对郭金云提供的证据均无异议。 范春霞质证称，对证据1银行流水：（1）、银行转账记录不全面，不是2018年6月份整月的银行流水，我方有郭金云该月的银行流水，证明2018年6月6日原告打给被告郭金云的23万元，郭金云于2018年6月7日、6月8日支取了4万元，转到自己银行卡上6万元，于2018年6月9日归还乔建岗借款及利息118，000元，不能证明原告打的款用于了代存小麦。且该银行流水中从原告给郭金云打款到郭金云给原告出具欠条期间，还有郭金云给原告田利安转的款项，故郭金云是否已经归还了原告涉案款项不清楚，郭金云是否用原告这笔款项为原告存了小麦、是否用于夫妻共同生产经营更无法认定。故该涉案款项更加符合郭金云超出家庭日常生活的个人借款性质。（2）、郭金云转给范春霞尾号2235的信用卡和6260的信用卡款项，是郭金云掌握着范春霞信用卡透支后的还款行为，且和本案也无关联性。下面我方会提交范春霞尾号为2235信用卡和6260信用卡账单一份，可以证明郭金云在其内丘县九方小麦种植专业合作社使用pos机每个月刷范春霞的信用卡每个月还款的事实。（3）、转给范春霞的其他款项，是范春霞受郭金云父母所托为了查清郭金云的账目，让郭金云把钱过一下范春霞的账户，范春霞又支付给了郭金云经营粮食的农户，下面有我方提交的黄联小麦入库单为证。转给范春霞家人的款项，时间上不符，且只能证明从其卡中向其家人转过钱，不能证明涉案借款用于了家庭共同生活，共同生产经营； 对证据2过磅单三性均有异议，和本案无关联性，不能达到被告郭金云的证明目的； 对证据3、4、5、6、7，均为证人证言，证人没有出庭接受原被告双方的质询，不能作为定案依据； 对证据8成都中院判决书，虽然范春霞追回了共同财产181万，下面我方提交郭金云提出的离婚诉讼中其提交的债务清单、欠条等欠款凭证29份，拟证明郭金云在其离婚诉讼中所举夫妻共同债务清单高达689万元之多，这些债务和从成都追回的181万元相差悬殊，故被告郭金云认为范春霞追回了181万共同财产便要和其承担所有的债务是错误的，这689万的债务势必有两被告的共同债务和个人债务，本案中被告范春霞对该借款不知情也没有共同签字，结合我方对郭金云银行流水的质证意见，证明原告给被告郭金云转账23万元后郭金云转做了他用，并没有为原告代存小麦之用，故该笔债务属于郭金云独自筹资、超出家庭日常生活需要所负的个人债务； 对证据9刑事判决书，和本案无关联性，也不能达到被告郭金云的证明目的，正是由于被告郭金云20**年3月15日被刑事羁押，被告范春霞迫于郭金云农户的追讨，不得已让代存粮食的人石永彬拉走粮食，范春霞有郭金云给石永彬打的欠条中详细说明一份为证； 对证据10微信转账截屏，该转账截屏产生在原告借给被告郭金云款项之前，和本案无关联性，也不能达到被告郭金云的证明目的； 对证据11交电费记录，三性均有异议，不能证明是用涉案借款交纳的，不能达到被告郭金云的证明目的。 对于范春霞提供证据的举证、质证情况： 范春霞提供的证据有：证据1、郭金云和案外人李琴的微信聊天内容一组110页，拟证明被告郭金云20**年4月份便开始筹划到2018年的5月份让客户代存小麦，然后把小麦卖一部分，用于给案外人李琴装修房子、还房贷车贷、存现金，如果到年底客户要钱，就给客户高利息，吸收成农民贷款，然后再把厂子卖了，并明确这么做是为了给自己和案外人李琴多捞些钱。拟证明被告郭金云欠钱的目的不是为了家庭共同生活，且郭金云给案外人李琴还陈述借款都是自己借的，不是范春霞借的； 证据2、被告郭金云和被告范春霞的微信聊天4页和微信认证一组9页，拟证明郭金云借的债务范春霞不知情，所有的账目不清楚，结合证据1中郭金云给案外人李琴的陈述，拟证明被告郭金云个人签字的借款均属其个人债务； 证据3、成都市双流区人民法院档案材料一份4页，拟证明2018年5月至12月，被告郭金云给案外人李琴转款的事实，结合证据1，证明被告郭金云的借款没有用于家庭共同生活； 证据4、范春霞办辅导班的租房合同、房租收到条一份、学生交费情况，拟证明范春霞办辅导班有收入；内丘县计生委出具的证明一份，内丘县大良村村委会的证明一份，拟证明范春霞在村里面担任计生组长，在村里和镇里均挣着工资；西关小学出具的证明一份，拟证明范春霞2007年至2019年在学校任教有工资。综上，拟证明被告范春霞自己有经济收入，足以维持家用； 证据5、承诺保证书一份，拟证明被告郭金云给范春霞承诺2019年3月6日之前开展粮食收购业务所产生的债务由郭金云承担； 证据6、被告郭金云20**年6月份整月的银行流水一份，拟证明2018年6月6日原告打给被告郭金云的23万元，郭金云于2018年6月7日、6月8日现支了4万元，转到自己银行卡上了6万元，于2018年6月9日归还乔建岗借款及利息118，000元，不能证明原告打的款用于了代存小麦； 证据7、郭金云银行流水3页，拟证明从2018年6月6日到打条之日期间，郭金云给田利安还过款； 证据8、小麦入库单黄联，拟证明转给范春霞的其他款项，是范春霞受郭金云父母所托为了查清郭金云的账目，让郭金云把钱过一下范春霞的账户，范春霞又支付给了郭金云经营粮食的农户； 证据9、欠款凭证29份，拟证明郭金云在其离婚诉讼中所举夫妻共同债务清单高达689万元之多，这些债务和从成都追回的181万元相差悬殊，故被告郭金云认为范春霞追回了181万共同财产便要和其承担所有的债务是错误的，这689万的债务势必有两被告的共同债务和个人债务，本案中被告范春霞对该借款不知情也没有共同签字，结合我方对郭金云银行流水的质证意见，证明原告给被告郭金云转账23万元后郭金云转做了他用，并没有为原告代存小麦之用，故该笔债务属于郭金云独自筹资、超出家庭日常生活需要所负的个人债务； 证据10、范春霞尾号2235和6260信用卡账单，拟证明郭金云转给范春霞尾号2235和6260的信用卡款项，是郭金云掌握着范春霞信用卡透支后的还款行为，且和本案也无关联性。还可以证明郭金云在其内丘县九方小麦种植专业合作社使用pos机每个月刷范春霞的信用卡每个月还款的事实。 原告田利安对范春霞证据的质证意见为：证据1、原告是2018年6月份存的小麦，不在所说的期间之内。该证据与本案无关。对证据2不清楚。证据3与原告无关，不发表质证意见。证据4、5与本案无关，不发表质证意见。我方债务产生时间是2018年11月18日，被告证据是2019年3月6日。对该证据不清楚。对于证据6原告是让郭金云代收小麦，他厂子有多种经营方式。该证据不能证明用我的钱去还债了。证据7范春霞提交证据不全面，原告与吕某，吕耀华三人合伙经营，在小马河道收的小麦，因天气不好，不好出手，用车拉到西张麻刘庆方粮点，后来9月份卖给郭金云。郭金云用半挂车拉了两车，余下的我与田立卫用小型农用车拉到郭金云、范春霞粮点。当时入库均有过磅记录，要求二被告提供过磅单。以便证明郭金云给我转入的款项。我手中转账记录比被告提供的多出两笔。证据8该证据与本案无关。对证据9，我有郭金云出具借条可以证明该债务存在。证据10与本案无关。 郭金云对范春霞证据的质证意见为：对证据1聊天记录三性均有异议。聊天记录不能证明我用田利安的钱给李琴。聊天时间为2018年4月23日，田利安是6月份存的小麦，与本案没有关联性。让老百姓代存小麦是一种粮库的经营方式，且成都中院以判决追回181万，所以不能证明我把钱用于别的地方。手机在被告范春霞手中，微信聊天记录有的被删除了，这也不是我现在使用的微信号； 对证据2，聊天记录是2018年10月份左右与范春霞协商离婚的时候所说，当时仓库还有将近200万斤玉米。对认证信息有异议，微信名字可以随意更改； 对证据3真实性无异议，我转给李琴的钱已经判决，并执行追回； 对证据4，两份租赁合同是2015年7月份和2020年1月21日与本案无关，另教育部明令禁止在职教师开设辅导班。在村中任职月300元和内丘镇任职月200元，西关小学工资是700-800元，不足以维持家用，不够房屋装修、拆迁补差价和大良村新区5-3-201、301购置家具使用； 对证据5，该证据是我与被告范春霞协商离婚并保证厂子正常经营的情况下写的保证书，当时厂子内还有200万斤玉米，麻东起诉我与范春霞一案中，范春霞承认是从我车上拿走的承诺书，不是我亲手交给范春霞的。现在厂子无法经营，我与范春霞的承诺不能对抗第三人； 对证据6，田利安转给我的钱用于收购小麦了，转给自己的钱是取出来了，支取的现金是为给农户发放现金，转账给王根奇、范永学、田志发等的钱用于收购小麦了，乔建刚还款是我与范春霞共同签字借款，因为到期归还了乔建刚，并不能证明是用的田利安的钱。2018年6月份收小麦的时候每天流动资金都几十万； 对证据7，2018年9月份田利安找到我说要卖自己存的小麦，我就让司机张少杰去拉，大概拉了两半挂车，是在西张麻粮库装车。我有记账的黑本，在范春霞手中； 对证据8，只能证明我转给范春霞钱用于收购玉米； 对证据9，借条证明郭金云收购小麦、建库房、买地、给范春霞装修房屋、拆迁补偿及给成都180万，以及范春霞卖出的200万斤玉米的总欠款； 对证据10，认为与本案无关。 田利安申请证人吕某、田某出庭作证，主要内容为2018年6月6日之后，田利安等人往郭金云处送过小麦。拟证明在2018年6月6日后郭金云为田利安转账不属于借款23万元的还款行为。被告郭金云认可证人陈述。被告范春霞表示不清楚。但认可田利安给郭金云拉过粮食。 对于各方均无异议的证据和事实，本院予以认定。对有异议的证据，本院将在审理查明和本院认为中综合予以认证。 本院经审理认定事实如下：被告郭金云多年从事收储粮食经营。2018年6月6日原告田利安向被告郭金云转款23万元，委托被告郭金云代为收购小麦，欲待价格合适时再进行出售，以便从中赚取差价。由原告向被告支付管理费。后被告陆续代原告收购了相应的小麦。当年秋末，原告认为小麦价格合适遂出售。经双方结算小麦款为244，000元。被告郭金云称需要收购玉米，手中缺钱，经与原告协商，将上述小麦款借给被告郭金云，且不再收取原告的管理费。被告郭金云于2018年11月18日向原告出具借条一份：“今借到-田利安现金267，000元贰拾陆万柒仟元整-郭金云-20**、11、18号”。田利安称其中有2018年11月18日至2019年11月18日的利息，是按照月息8厘（0.8%的月利率）计算的，郭金云认可。因田利安向二被告索要借款未果，遂形成本诉。 郭金云借款期间，范春霞在内丘县内丘镇西关小学担任代课老师，在内丘县内丘镇大良村村村民委员会担任村计划生育妇女主任一职，均有一定固定的收入。 另查明，郭金云在与案外人李琴系情人关系。在其与郭金云的聊天记录中有将账目弄乱，使范春霞查不清到底有多少债务，促使其同意离婚的表述。在范春霞与郭金云的聊天中有郭金云在与范春霞离婚后，自己负担债务的表述。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告所持借条，被告郭金云表示认可，并附有相关证据作证，原告与被告郭金云的借贷关系应予以确认。 对于被告范春霞是否应当承担共同清偿责任，则应当判断该债务是否属于夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告郭金云向原告田利安借款系其经营过程中产生，且该债务没有证据用于郭金云与范春霞的夫妻共同生活需要或共同生产经营。且该债务并未得到范春霞的事后追认。 郭金云虽然向本院提交了一些向范春霞转账、范春霞卖掉仓库里的粮食等证据，但该转账记录不能证明系借田利安款项经营所得。范春霞卖掉仓库里的粮食系郭金云在羁押期间，范春霞已经将卖掉粮食偿还了部分储粮户粮食款，有的偿还了银行贷款。郭金云向范春霞转款有的偿还了信用卡借款。郭金云的证据不足于证明范春霞将货款用于夫妻共同生活。郭金云与案外人李琴的微信记录，内容连贯，语气一致，相互印证，故对该微信聊天的真实性予以认定。该聊天记录亦从侧面佐证了郭金云的借款目的非用于郭金云与范春霞夫妻共同生活。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案，原告实际借款本金为244，000元，在写借条时多写了一年的利息，计总额为：267，000元（按照月利率0.8%，年利率为9.6%），该利率没有超过24%的年利率，本院予以支持。原告要求按照本金计算，并自2020年4月10日起至本息付清之日，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（含逾期罚息）进行计算，该利率不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，不违反法律规定，故本院予以准许。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郭金云自本判决生效之日起十日内偿还原告田利安借款267，000元，并支付利息（自2020年4月10日起至本息付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算）； 二、驳回原告田利安对被告范春霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,305元，减半收取计2,652.5元，由被告郭金云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  袁 勇