河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1132号 原告：赵伟斌，男，1972年11月1日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王**亭，河北庭语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：赵海晖，男，1978年1月12日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区。现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：牛美颖（赵海晖之妻），女，1977年6月3日出生，汉族，现住保定市徐水区。 原告赵伟斌与被告赵海晖保证合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟斌的委托诉讼代理人王**亭、赵晓辉，被告赵海晖及委托诉讼代理人牛美颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟斌向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、判令赵海晖偿还赵伟斌借款50万元及利息（利息以借款本金为基数按照月息2%计算，自2017年4月21日起至全部还清借款时止）；2、本案诉讼费及其他费用由赵海晖承担。事处与理由：2016年6月9日，赵伟斌与赵海晖签订《个人担保借款合同》，约定赵伟斌向赵某等出借款项50万元月息2%，借款期限为2个月。为保证赵伟斌债权实现。赵海晖为赵某偿还借款提供连带责任保证，保证范围为“借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。借款期限届满后，赵某等未依据双方合同约定偿还借款本息，赵海晖也未依据合同约定承担保证责任。为维护合法权利，特诉至法院。 赵海晖辩称，借款事实不清楚，借款人赵某不在，借了多少钱赵海晖不知道，听赵某说还过赵伟斌款，还了多少不清楚。不能听赵伟斌一面之词说没还过钱就认定是没还过钱。担保期限已满，在届满前赵伟斌没有告知没还钱。担保合同上约定保证期间是2016年8月9日至2018年8月8日两年时间。到现在起诉，保证期间已经届满，在保证期间届满之前赵伟斌也没有主张权利，保证责任消灭，不再承担保证责任。赵某借款期限自2016年6月9日至2016年8月9日两个月时间，到现在起诉已经超过3年诉讼时效期间，所以保证人不再承担保证责任。综上，赵海晖不再承担保证责任，请求法院依法驳回赵伟斌诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 2016年6月9日，赵伟斌（出借人）与赵海晖（保证人）及赵某（主债务人）签订《个人担保借款合同》一份，约定赵海晖为赵某向赵伟斌借款50万元提供连带责任保证，借款期限为2016年6月9日至2016年8月9日，借款期限二个月；保证期间为自借款期限届满之日起二年。若出借方依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。如借款展期，担保人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围：保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该合同由出借人赵伟斌盖章、担保人赵海晖及借款人赵某签字并捺印。 对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 赵伟斌要求赵海晖承担保证责任，偿还借款50万元本金及利息提交了下列证据： 1、《个人担保借款合同》一份，用于证实赵海晖与赵伟斌之间存在保证合同关系。该合同明确约定了借款的数额为50万元、期限2个月、用途为经营周转、利率为月息2%，合同有保证人赵海晖和借款人赵某的签字，合同签订时间为2016年6月9日，证明借款的真实性。赵海晖质证称，对《个人担保借款合同》中赵海晖签字的真实性认可，但借款期限已满，在保证期间赵伟斌也没有提起过诉讼或主张权利，也没有通知过赵海晖。所以，已过保证期限不应再承担保证责任。 2、借据和收条一页，证实2016年6月9日由赵海晖和赵某向赵伟斌出具了借据，由赵某向赵伟斌出具了收条，该借据和收条明确了借款的数额、期限、利率及收到借款的事实，证明该笔借款的真实性。另外，借据中“该笔款项为赵某、王保珍与赵伟斌于2016年8月9日签订的《个人担保借款合同》中约定的借款。”2016年8月9日属于笔误，应为2016年6月9日。赵海晖质证称，借据的最后一行，写的2016年8月9日签订的担保合同，实际签订借款合同时间是6月9日，该借据不指向2016年6月9日签订的个人借款担保合同。收条是否属实，无法证明。 3、工商银行借记卡账户历史明细清单，证明赵伟斌2016年6月10日通过张某2的银行卡，向赵某银行账户支付50万元借款的事实。赵海晖质证称，资金账户支出户名是张某2，资金是从张某2账户中支出，赵伟斌在本案中不具有债权人资格。 4、证人张某1出庭证言。张某1证实：我与赵伟斌、赵海晖都是朋友关系，在2018年4-6月份我受赵伟斌委托就这笔借款向赵海晖催要过，要求赵海晖承担保证责任还钱。当时是王淑婷跟着我去的，为催要借款与赵海晖在我家里说过、在我摊上也说过，我们见面最少两三次，也打过电话。当时找不到赵某了，后来赵某因为涉嫌犯罪被抓进去了，赵海晖说等赵某出来再说这个事儿。在2020年5、6月份我还找过赵海晖呢。赵海晖质证称，张某1说今年5、6月份找过我，5月份疫情最严重，6月份我就去北京做手术了，他没找过我，而且2018年也根本没有找过我。赵某是因为涉嫌犯罪于2019年2月份被羁押的，证人说的时间都不对，证人证言不可信。他是赵伟斌、赵某另外一笔借款的担保人，他在法庭作证有没有效力表示怀疑。再有他陈述受赵伟斌的委托，没有证据证明。赵伟斌质证称，证人证言客观真实，证人证言足以证实赵伟斌在保证期间即2016年8月9日至2018年8月8日之间向赵海晖主张过要求还款的权利，依据《担保法》及担保法司法解释的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同的诉讼时效。依据该条规定，只要债权人在保证期间主张的权利，那么就只存在诉讼时效期间，而不再计算保证期间，依据现行法律规定，诉讼时效为三年，而赵伟斌在2020年7月份提起诉讼，也没有超过诉讼时效。所以赵海晖应当承担保证责任。 5、证人张某2出庭证言。张某2证实：我与赵伟斌是好朋友，赵伟斌前几年说要使用我的银行卡，我就在工商银行办理了银行卡并办理了手机银行，办好将银行卡交给了赵伟斌使用，这张银行卡一直由赵伟斌实际控制和使用至今。赵海晖质证称，支出账户是张某2，收款账户是李国辉，出借人是赵伟斌，以上证明出借资金是非自有资金，他们属于非法民间借贷，法院对赵伟斌的诉讼请求不应支持。赵伟斌质证称，证人证言证实了本案支付借款银行账户的实际使用人和控制人均为赵伟斌，也足以证实赵伟斌通过该账户履行了出借义务。 诉讼中，本院为查明相关事实，依法对借款人赵某进行了远程视频询问并制作了询问笔录。赵某称：其因涉嫌犯罪于2019年1月24日被羁押至今。对本案向赵伟斌借款的事实无异议，因资金紧张一直没有偿还赵伟斌这笔借款本金，但利息应支付到2018年了，具体时间记不清了。对赵海晖担保的事实无异议。当时想处理一套房产偿还这笔债务，但一直到被抓进来也没有卖掉，我进来以后也通过律师转告我弟弟赵海晖，说我将来怎么判也好，让赵海晖把房产处理掉还了赵伟斌这笔借款，赵海晖给我反馈的信息是赵伟斌他们催着要这笔款，因为我和赵伟斌关系也特别好，我说等我的案子有结果了以后再处理房产。等能会见了，我和赵海晖见一面跟他详细说说怎么处理，把钱归还赵伟斌得了。赵伟斌质证认为，该笔录证实了以下事实，第一，本案所涉借款真实发生以及未偿还的事实。第二，本案赵海晖确为案涉借款的保证人。第三，赵伟斌曾向借款人和保证人催促过还款的事实。赵海晖质证认为，第一，借款的去向我不知道。第二，我的保证期限已经过了，我不再承担保证责任，赵伟斌主张说向对方催促过款项，只是向借款人催促过，没有向我催促过。赵某说赵海晖反馈说他们催过账，但只是向赵某催过，没有向赵海晖要求承担保证责任，保证期间到2018年6月9日结束，保证期间已过，保证人免除保证责任。还有赵某说跟我商量还款，借款我不知去向，他说跟我见面商量还款，干嘛跟我商量，跟我商量有什么用。 赵海晖针对其抗辩主张未提交证据证实。 结合上述双方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院认为，双方对借款担保的事实无异议，主要争议焦点为本案保证合同是否超过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，连带责任保证的诉讼时效应从债权人在保证期间内向保证人主张保证债权之日起计算。本案中，赵伟斌为证实本案保证合同的保证责任未超过诉讼时效，提交了证人张某1的证人证言，张某1证实其受赵伟斌的委托于2018年4-6月份通过电话、见面方式多次向赵海晖催要还款的事实。结合本院对赵某询问时赵某的陈述，可以证实在赵某在2019年1月24日被羁押前因赵伟斌催要借款考虑变卖房产偿还债务，但后因被羁押未能实施。在被羁押后也通过律师转告赵海晖让把房产处理掉，还了赵伟斌这笔借款，赵海晖反馈的信息也是赵伟斌他们催着要这笔款。结合证人证言及赵某的陈述，可以认定赵伟斌在2018年8月9日之前保证期间向赵某及赵海晖催要借款的事实。赵海晖主张赵伟斌在保证期间未向其主张权利的抗辩，未提交相关证据证实，本院不予采信。依据双方当事人陈述及本院对借款人赵某的询问笔录和赵伟斌对支付利息时间的确认（赵伟斌书面确认赵某的利息已支付到2018年1月21日），赵海晖也未提交相关证据，故本院认定赵海晖担保借款金额为50万元，约定利率为月息2%。利息已支付至2018年1月21日。 本院认为，赵海晖作为赵伟斌与赵某《个人担保借款合同》的连带责任保证人，在该合同上签字并捺印且主合同生效后，赵海晖与赵伟斌之间保证合同同时发生法律效力，双方应按保证合同约定履行义务。双方签订的《个人担保借款合同》中约定的借款期限到期后，在保证期间内赵伟斌于2018年4-6月份向主债务人赵某及保证人赵海晖主张权利，双方保证期限终止，自此开始计算保证合同的诉讼时效。依据相关法律规定，赵海晖提出保证合同已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。赵伟斌要求赵海晖按照《个人担保借款合同》的约定承担偿还借款本息保证责任的主张，本院予以支持。关于本案利息的计算起止时间问题，依据主债务人赵某陈述及赵伟斌的确认，本案利息已支付至2018年1月21日，故利息应自2018年1月22日起以借款本金50万元为基数按双方约定利率月息2%计算利息至本息付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下： 一、被告赵海晖于本判决生效后十日内偿还原告赵伟斌借款本金50万元，并支付自2018年1月22日起以借款本金50万元为基数按月息2%计算至本息付清之日止的利息。 二、被告赵海晖履行完上述义务后，可以向债务人赵某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由赵海晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅