河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6310号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，住所地河南省安阳林州市横水镇达连池村委会西50米。负责人：原长青，该行行长。委托诉讼代理人：崔俊峰，该行职工。委托诉讼代理人：杨滨澜，该行职工。被告：程中朝，男，1970年12月2日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：黄晓峰，男，1987年8月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市富林玻璃制品有限公司，住所地河顺镇火车站北。法定代表人：黄晓峰。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行（以下简称农商银行太平庄支行）与被告程中朝、黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行太平庄支行委托诉讼代理人崔俊峰、杨滨澜、被告程中朝及委托诉讼代理人侯爱国到庭参加诉讼，被告黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行太平庄支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告程中朝偿还原告本金30万元及利息228399.15元(利息计算至2020年5月30日）及以后的利息（标准按照合同约定计收，自2020年5月30日起至实际履行完毕之日止）。2、判决被告黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、案件受理费用由被告程中朝、黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司共同负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社太平庄信用社（下称太平庄信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承继了太平庄信用社债权债务。2014年10月10日，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行与被告程中朝签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币300000万元，贷款期限为36个月，自2014年10月10日至2017年10月10日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收百分之五十。为确保被告程中朝与原告在2014年10月10日签订的借款合同的切实履行，保障债权人原告债权的实现，同日原告与被告林州市富林玻璃制品有限公司、黄晓峰、赵庆英签订《保证合同》一份，保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年10月10日向被告程中朝发放贷款300000元。借款后，被告程中朝共支付本金0元、利息18100.05元。截至2020年5月30日被告程中朝欠原告借款本金300000万元，借款期限内利息106531.20元，逾期利息142059.6元，共欠利息228790.75元，剩余借款本息至今未偿还，为此特诉至人民法院，请求依法判决。诉讼中，原告将林州市农村信用合作联社太平庄信用社更改为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行。被告程中朝辩称，本案已被生效的判决文书确定为刑事犯罪案件，并对涉案款项作出责令退赔的处理，不再适用民事纠纷调整，贷款合同对本人无效，我不应当承担责任。被告黄晓峰未到庭，未答辩。被告林州市富林玻璃制品有限公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件），河南银保监局文件【2020】69号一份（复印件）、安阳银保监分局文件【2019】40号一份（复印件）、法制日报2020年6月23日第八版公告（复印件）一份证实：原告主体适格，原长青在河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行任行长职务，系原告的负责人；2、被告程中朝、黄晓峰身份证复印件各一份、林州市富林玻璃制品有限公司营业执照一份(复印件)[共3页]证实：被告主体适格；二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据3、《最高额个人借款合同》一份（原件）[共10页]、《最高额保证合同》一份（原件）[共4页]证实：2014年10月10日，出借人林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告程中朝签订《最高额个人借款合同》一份，借款合同约定：借款金额30万元；贷款期限为36个月，自2014年10月10日至2017年10月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率9.22‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30;逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%。为确保出借人太平庄信用社与被告程中朝在2014年10月10日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，2014年10月10日，被告林州市富林玻璃制品有限公司、黄晓峰与出借人太平庄信用社签订了《最高额保证合同》，合同约定：保证合同的保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。证明合同履行情况的证据4、借款借据、存款凭条各一份（原件）[共2页]证实：合同签订后，2014年10月10日，出借人向被告程中朝发放贷款30万元。证明诉讼请求金额的计算依据及计算明细5、应收利息计算清单一份（原件）[共1页]证实：借款后，被告程中朝共支付本金零元、结息18100.05元。截至2020年5月30日，被告程中朝欠出借人太平庄信用社借款本金30万元，借款期限内利息106531.20元，逾期利息140259.6元，扣除已给付的利息18100.05元，共欠利息228399.15元，剩余借款本息至今未清偿。被告程中朝对原告提供的个人借款合同、借款借据、借款借据绿联、存款凭条、贷款发放通知单有异议，其辩称贷款是张军会所用，这些证据都是张军会和原告信贷员恶意窜通好利用本人签字的，刑事判决书中已认定为张军会虚构事实编造贷款理由而形成的作案工具。原告发表质证意见，最高额个人借款合同、借款借据系被告程中朝亲自去信用社亲自签字的，程中朝系成年人，对此应承担民事法律责任，存款是转入程中朝的个人银行账户中，贷款发放通知单是是太平庄信用社贷款发放后自行打印并留档保存不会向个人出具。被告程中朝提供（2017）豫0581刑初208号刑事判决书、（2017）豫05刑终610号刑事裁定书、（2018）豫0581执307号执行裁定书各一份作为证据。提供（2017）鲁0829民初1622号民事裁定书、（2020）浙0521民初1981号民事裁定书、（2019）皖0803民初2194号民事裁定书作为参考。被告黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，出借人林州市农村信用合作联社太平庄信用社与被告程中朝签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为30万元；贷款期限为36个月，自2014年10月10日至2017年10月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.72‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告程中朝与出借人太平庄信用社在2014年10月10日签订的最高额个人借款合同的切实履行，保障债权人出借人太平庄信用社债权的实现，2014年10月10日，被告林州市富林玻璃制品有限公司、黄晓峰、赵庆英与太平庄信用社签订了《最高额保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2014年10月10日，太平庄信用社向被告程中朝发放贷款30万元。截至2020年5月28日，被告程中朝共支付本金0元、结息18100.05元，尚欠借款本金30万元，借款期限内利息106531.20元，逾期利息139968元，扣除以给付的利息18100.05元，共欠利息228399.15元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社太平庄信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，承接原林州市农村信用合作联社太平庄信用社的债权债务。本院认为，出借人太平庄信用社与被告程中朝签订的《最高额个人借款合同》，与被告林州市富林玻璃制品有限公司、黄晓峰、赵庆英签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人太平庄信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告程中朝未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因太平庄信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行主张被告程中朝返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告程中朝抗辩实际用款人是张军会，借款合同是张军会和原告信贷员窜通好利用其本人签字的，原告提供的证据已被（2017）豫0581刑初208号刑事判决书认定为作案工具，本案不适用民事纠纷调整，借款合同系无效合同，本人不应承担责任。经审理查明，根据（2017）豫0581刑初208号刑事判决书判决，张军会以欺骗手段骗取原告贷款，现并无证据证明原告或其工作人员在贷款过程中存在不法行为，原告仅是受欺诈的对象，其与程中朝签订的贷款合同，属于可撤销合同而非无效合同。原告至今未行使撤销权，故涉案贷款合同合法有效。借款合同系当事人自愿签订，且不存在违反法律、行政法规强制性规定，亦属合法有效。故对其抗辩意见不予采信。被告程中朝抗辩，本案不适用民事纠纷，本人不应承担责任。经审理查明，本案与被告程中朝抗辩的刑事案件的当事人并不同一，只不过是法律事实有牵连，则由于在不同的当事人之间分别存在民事法律责任和刑事法律关系，故民事案件和刑事案件当然应该分别受理和审理。且判断当事人之间是否存在民商事法律关系时，应当以民商事法律规范来进行判断而非以刑事法律关系进行判断，以充分保护当事人通过民事诉讼途径实现对其合法权益的救济。故对其抗辩意见不予采信。被告黄晓峰、州市富林玻璃制品有限公司作为被告程中朝上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人程中朝追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行要求被告程中朝偿还原告借款本金人民币30万元及利息228399.15元(利息计算至2020年5月30日）及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年5月31日起，至实际履行完毕之日止），本院予以支持；原告要求被告黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程中朝于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司太平庄支行借款本金人民币30万元并按合同约定支付利息（其中截止至2020年5月30日利息为228399.15元，2020年5月31日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人程中朝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9088元，减半收取4544元，由被告程中朝、黄晓峰、林州市富林玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年九月十一日书记员  郭林楠