北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33729号原告：刘春英，女，1953年1月22日出生，汉族，北汽福田公司退休职工，住北京市通州区。法定代理人：张广平（刘春英之夫），1951年5月15日出生，汉族，北京市通州xxx退休职工，住址同刘春英。委托诉讼代理人：李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告：李建军，男，1985年5月14日出生，汉族，黑龙江省海伦市xx镇xx村农民，住该村。被告：北京顺驰达市政建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**618。法定代表人：李美强，经理。委托诉讼代理人：李鑫，男，1985年9月26日出生，汉族，北京顺驰达市政建筑工程有限公司员工，住该单位宿舍。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，经理。委托诉讼代理人：刘婉迪，女，1987年7月3日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司北京分公司法务，住该单位宿舍。原告刘春英与被告李建军、被告北京顺驰达市政建筑工程有限公司（以下简称顺驰达公司）、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春英的法定代理人张广平、委托诉讼代理人李丽丽，被告李建军，被告保险公司的委托诉讼代理人刘婉迪到庭参加诉讼。被告顺驰达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，但有明确的答辩意见。本案现已审理终结。原告刘春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建军、顺驰达公司赔偿原告下列损失共计141617.41元：医药费9997.32元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、交通费500元、护理费8081.49元、伤残赔偿金103388.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元；2、请求判令保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内和机动车商业三者险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年4月17日5时10分，原告（丈夫陪同）在北京市通州体育场前由北向南通过非机动车道到公交站台乘车时，适有李建军驾驶大货车（车牌号：京xx**）违章为非机动车道由东向西驶来，原告被撞伤。交管部门认定李建军负事故全部责任。肇事车辆车主是顺驰达公司，顺驰达公司在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元。经诊断，原告伤情为“急性轻型闭合性颅脑损伤；左额脑挫伤；镰旁硬膜下血肿；头皮裂伤；颜面部软组织挫伤；腰1-3右侧横突骨折；凝血功能异常；鼻骨骨折”。住院治疗5天。事发后，肇事司机及车辆产权单位对原告伤情不管不问，分文未赔，从未看望。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告李建军辩称：认可事故发生经过和责任认定。事故发生时，我是顺驰达公司雇佣的司机，是从事职务行为。我驾驶的车辆在保险公司处进行了投保，本次事故的损失应当保险赔付。被告顺驰达公司辩称：我方对交通事故的事实及交通事故认定书没有异议，事故发生时李建军系我公司雇佣的司机，李建军也是给公司出车，是从事职务行为。事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应当由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由法院依法判决。被告保险公司辩称：顺驰达公司在我公司为事故车辆投保了交强险和商业险三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我公司愿意依法承担相应的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿金额，待质证时详细说明。鉴定费和诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。此外，我公司认为应当将保单赔付情况通知保单受益人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月17日5时10分，在通州区新华大街新华书店路口，李建军驾驶驾驶大型货车（车牌号：京xx**）由东向西行驶，适有刘春英由北向南步行通过该处，李建军驾驶车辆左前部与刘春英接触，导致刘春英受伤。此次事故的责任经北京市公安局公安交通管理通州交通支队认定，李建军负事故全部责任，刘春英无责任。事发当日，刘春英被送往首都医科大学附属北京潞河医院（以下简称潞河医院）接受住院治疗，刘春英的伤情经该院诊断为左额脑挫伤、镰旁硬膜下血肿、急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、颜面部软组织损伤、糖尿病、老年痴呆、尿道术后、凝血功能异常、鼻骨骨折，并于2019年4月22日出院，住院期间共计5天。本案审理过程中，经刘春英申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心（以下简称公大弘正鉴定中心）对刘春英是否构成伤残、伤残等级、赔偿指数、护理期及营养期进行鉴定，2020年7月13日，公大弘正鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘春英的腰椎横突骨折属于十级伤残，赔偿指数10%，建议刘春英的护理期60日、营养期60日。刘春英的户籍性质为非农业家庭户，刘春英提交了其《残疾人证》，颁发日期为2017年4月25日，显示刘春英系二级多重残疾。张广平系刘春英之夫，2019年6月，张广平作为申请人申请宣告被申请人刘春英为无民事行为能力人，案件审理过程中本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘春英的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为刘春英诊断为器质性精神障碍，评定为无行为能力。本院于2019年8月23日作出（2019）京0112民特270号民事判决书，判决认定刘春英为无民事行为能力人，指定张广平为刘春英的监护人。事发时李建军系顺驰达公司雇佣的司机，系从事该公司的职务行为。李建军的驾驶的车牌号为京xx**的大型货车登记在顺驰达公司名下，事发时该车辆在保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔。本案审理过程中，刘春英提交了其医疗费票据，证明其医疗费支出，保险公司对日期为2019年6月17日，金额为1157.16元，出具单位为国药健坤（北京）医药有限责任公司，品名为复方脑肽节苷脂注射液的发票不予认可，表示系外购药，且属于医保之外的自费药，不属于保险公司保险赔付的范围。刘春英表示上述复方脑肽节苷脂注射液确属自费药，但该药当时系主治医生让其外购的，刘春英为此提交了潞河医院出具的诊断证明书，显示应用复方脑肽节苷脂，2019年6月17日补开发票。经本院询问保险公司是否就自费药不在保险理赔范围对投保人进行了特别提示和说明，保险公司表示投保人当时是投保的电子保单，电子报单上有列明，没有进一步的证据证明尽到特别提示和说明的义务。关于刘春英主张的护理费，刘春英表示事发后由其子张雷对其进行了护理，张雷的月收入为4900元，导致张雷因护理刘春英产生误工损失8081.49元，并为此提交了常州东锦盛泰商贸有限公司出具的《证明》一份，内容为：兹证明张雷系我单位职工，任华北区商务代表，在我单位的月收入为4900元。在2019年4月17日-6月15日期间，张雷请事假照顾因车祸住院、疗养的母亲，其中4月请假10个工作日，扣除工资2252.9元；5月全月请假，扣除工资3900元（发放低保1000元）；6月请假9个工作日，扣除工资2027.59元；3个月总共扣除工资8180.49元。被告对刘春英提交的护理人员误工损失的上述证据不予认可，表示刘春英未提交护理人员的工资银行流水、个人所得税完税证明及社保缴纳证明等证据。经核实，刘春英在本案中的合理损失为医疗费9997.32元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、交通费400元、护理费7200元、残疾赔偿金96003.7元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计125251.02元。上述事实，有医疗费票据、诊断证明、机动车登记信息表、户口本、残疾人证、（2019）京0112民特270号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任：雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。本案中，李建军驾驶肇事车辆与刘春英发生交通事故，导致刘春英受伤，此次事故的责任经通州交通支队认定，李建军负事故全部责任，刘春英无责任，因事发时李建军系顺驰达公司雇佣的司机，系从事职务行为，因此李建军从事职务行为的法律后果应当由顺驰达公司承担，顺驰达公司应当对此次事故该刘春英早晨的合理损失承担赔偿责任。关于刘春英要求李建军承担连带责任的诉讼请求，现有证据并不能证明李建军在此次事故中具有故意或重大过失，因此对刘春英要求李建军承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。李建军驾驶的事故车辆在保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内，因此刘春英因此次交通事故遭受的合理的损失，由保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分应当由保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔付。关于刘春英主张的医疗费，应当以其提交的正式医疗费票据为准，刘春英医药费中的复方脑肽节苷脂注射液系自费药，保险公司虽对该笔药费不予认可，但刘春英提交的潞河医院的医嘱显示该外购药系治疗刘春英伤情所需，且保险公司未提交证据证明其对自费药不属于保险赔付范围的免责条款对投保人尽了特别提示和说明的义务，因此对保险公司所称该笔药费不属于保险赔付范围的辩解意见，本院不予采信。关于刘春英主张的住院伙食补助费，应根据刘春英的住院期间并参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（每天100元）予以核算。关于刘春英主张的营养费，应根据鉴定意见中的营养期并根据其伤情，酌情按照每日50元予以核定。对于刘春英主张的交通费，由本院根据其就医时间、地、地点数和次数等情况予以酌定。关于刘春英主张的护理费，刘春英并未对其主张的护理人员误工损失提供误工人员的劳动合同、工资条、工资发放流水、扣发工资明细等证据，故对刘春英主张的护理人员误工费标准本院不予支持，关于刘春英的护理费金额，由本院根据鉴定意见中的护理期，参照北京地区雇佣一般护工费用标准每日120元予以核算。关于刘春英主张的伤残赔偿金，由本院根据其户籍性质、年龄、伤残等级及赔偿指数，并参照北京市2019年度城镇居民可支配收入标准予以核定。关于刘春英主张的精神损害抚慰金，此次交通事故造成刘春英受伤致残，刘春英精神上必然遭受一定痛苦和损害，故对刘春英主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的具体数额，由本院根据刘春英的受伤程度、双方的过错程度、被告的赔付能力等情况予以酌情确定为5000元。关于刘春英主张的鉴定费，系刘春英进行伤残评定的合理支出，被告应当予以赔付，因鉴定费不属于交强险赔付范围，因此该笔费用应当由顺驰达公司予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司支付原告刘春英医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计122101.02元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京顺驰达市政建筑工程有限公司赔偿原告刘春英鉴定费损失3150元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告刘春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由原告刘春英负担163元（已交纳），由被告北京顺驰达市政建筑工程有限公司负担1403元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王新东二〇二〇年九月三十日法官助理 李亚欣书 记 员 杨 晨