海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2081号 原告:邢某，男，1993年3月12日出生，汉族，现住海口市龙华区。 委托诉讼代理人：邢某文，男，1946年12月25日出生，汉族，现住海口市龙华区。（系原告父亲）。 被告:云某，男，1992年11月9日出生，汉族，现住文昌市东路农场二十一队。 原告邢某与被告云某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人邢某文到庭参加诉讼。被告云某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金72,302.36元以及截至2019年6月5日的四笔借款利息合计34,085.93元（借期内的利息为464.20元，逾期利息为33,621.73元），2019年6月6日起的利息计至债务付清之日止；2、本案的案件受理费由被告全部承担。 事实与理由：“借贷宝”软件是打借条的工具，为用户间已经达成的交易合意生成并保存电子合同。被告与原告均为借贷宝的实名注册用户。2018年4月8日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告23,480元，借款时间为2018年4月8日至2018年4月18日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年11月21日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告2,816.68元，借款时间为2017年11月21日至2019年5月22日，年化利率为0.40%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2017年11月21日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告11,005.68元，借款时间为2017年11月21日至2019年4月26日，年化利率为0.40%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。2018年4月8日被告与原告达成了借款合意，约定原告出借给被告35,000元，借款时间为2018年4月8日至2018年4月18日，年化利率为24%。同时，原告使用借贷宝软件与被告签署并保存了借款协议，并将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告云某未作书面的答辩意见。 原告邢某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证的证据：1.《借贷宝APP》软件说明、原告、被告用户注册信息；2.送达地址确认书；3.借款记录；4.还款记录；5.借款协议；6.借款展期协议；7.债权转让协议。 上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够反映案件的事实，可以作为认定本案事实的有效证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。被告云某因资金困难，多次向原告邢某借款。原、被告之间的借款行为(即转账行为、签订借款协议)均系通过人人行科技股份有限公司（即“借贷宝”）平台进行交易。2017年11月21日，原告邢某通过借贷宝账户向被告云某转出两笔借款，其中一笔借款为5,600元，另一笔借款为12,000元。同时，原、被告及人人行科技股份有限公司针对两笔借款签订两份《借款协议》，合同甲方为邢某、乙方为云某、丙方为人人行科技股份有限公司（以下简称为“人人行”）。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务。协议约定，借款信息：借款金额为5,600元的借款期限为547天，自2017年11月21日至2019年5月22日，借款金额为12,000元的借款期限为521天，自2017年11月21日至2019年4月26日。两份借款协议除对借款金额及借款期限约定不一致外，其他合同内容均一致，即主要约定如下，借款利率为年化0.40%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款流程：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程：借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日）22：00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权，自还款日0：00起，人人行可随时通过合作存管银行/第三方支付机构将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期；借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期24：00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；债权转让：出借人有权将借款协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。交易服务费：就人人行向借款人提供的本协议项下服务，人人行有权向借款人收取交易服务费，交易服务费金额=实际借入金额*0.3%借款天数/365，该笔服务费在出借人出借资金划转至借款人借贷宝账户划转时一次性扣收；若借款人未按时偿还债权人借款本息或未按时偿还保证人代偿款，除前款约定的交易服务费外，人人行有权向借款人按照如下计算方式另行收取交易服务费：（1）1≤逾期天数≤7时，逾期欠款总额*1%；（2）8≤逾期天数≤30时，逾期欠款总额*5%；（3）31≤逾期天数≤60时，逾期欠款总额*6%；（4）逾期天数≥61时，逾期欠款总额*7%。保证人代为偿还借款本息后，借款人未按时偿还保证人代偿款的，上述逾期天数持续计算。上述交易服务费于借款人还款或进行销账、展期等操作时扣收。 2017年11月22日，原、被告及人人行签订《债权转让协议》，转让人为邢某，受让人为云某，丙方为人人行。本协议项下转让的借款本金金额为994.32元，受让人应收本息之和为999.99元，转让价格为1,000元。2018年1月9日，原、被告及人人行签订《债权转让协议》，本协议项下转让的借款本金金额为2,574.57元，受让人应收本息之和为2,589.99元，转让价格为2,590元。2018年4月8日，原、被告及人人行签订《债权转让协议》，本协议项下转让的借款本金金额为208.75元，受让人应收本息之和为210元，转让价格为210元。庭审中，原告邢某陈述，上述债权转让就是借款记录中记载的“回购”，也就是相当于被告云某向其偿还部分借款本金，即转让金额为994.32元系偿还12,000元的借款本金，转让金额为2574.57元及208.75元系偿还5,600元的借款本金。因此，在受让上述两笔款后，被告云某仍拖欠原告邢某5,600的借款本金为2,816.68元（5,600元-2,574.57元-208.75元），截至2020年6月5日本笔借款的利息(包含逾期利息）为719.92元（其中借期内的利息为16.89元，逾期利息703.03元）；拖欠原告邢某12,000的借款本金为11,005.68元（12,000元-994.32元），截至2020年6月5日本笔借款的利息(包含逾期利息）为2,988.34元（其中借期内的利息为62.84元，逾期利息2,935.5元）。 2018年4月8日原告邢某通过借贷宝账户又向被告云某转出两笔借款，其中一笔借款为23,480元，另一笔借款为35,000元。原、被告及人人行针对两笔借款同样签订了《借款协议》，合同甲方为邢某、乙方为云某、丙方为人人行。两笔借款的借款期限均为4天，自2018年4月8日至2018年4月12日，借款利率均为年化24%。协议约定的其他内容均与2017年11月21日签订的《借款协议》内容一致。由于被告云某未依约于2018年4月12日向原告邢某偿还借款，原、被告经过协商后同意延长上述两笔借款的还款期限，并于2018年4月12日、2018年4月14日、2018年4月16日针对上述两笔借款分别签订《借款展期协议》，协议内容：每次展期的期限均为两天，借款展期后的借款利率为年化24%，且展期期间内所生利息均不加入本金重复计算利息，还款方式为展期后到期日一次性偿还本金和利息（含原协议项下的应付利息余额）。展期后的还款期限届满，被告云某仍未履行还款义务，仍然拖欠上述两笔借款本金合计58,480元（23,480元+35,000元），截至2020年6月5日，尚欠23,480元的利息(包含逾期利息）为12,189.76元（其中借期内的利息为154.36元，逾期利息12,035.4元），尚欠35,000元的利息(包含逾期利息）为18,177.91元（其中借期内的利息为230.11元，逾期利息17,947.8元）。 本院认为，本案争议焦点是：原告邢某请求被告云某偿还借款本金及利息是否应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告云某向原告邢某借款76,080元（5,600元+12,000元+23,480元+35,000元）的事实，有原告邢某提交的《借款协议》以及转账记录为据。借款协议记载的借款金额与转账的金额相一致。《借款协议》是证明借贷双方存在借贷合意以及确认款项金额的直接证据，具有较强的证明力，本院对原告邢某提供的《借款协议》的证明力予以确认。据此认定原告邢某与被告云某之间实际发生借贷行为，双方建立民间借贷关系。借款协议中均明确约定还款期限，截至原告邢某提起诉讼前，上述每笔借款的履行期限已届满，但被告云某未向原告邢某偿还全部借款本金，仅以债权受让的方式偿还借款本金3,777.64元（2,574.57元+208.75元+994.32元）。因此被告云某尚欠原告邢某借款本金72,302.36元（2,816.68元+11,005.68元+23,480元+35,000元），事实清楚，证据充分，债权债务明确，本院予以认定。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告邢某向本院提起诉讼，请求被告云某偿还借款本金72,302.36元，有法律和事实依据，应予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在借款协议中约定的利息年利率，没有违反法律的规定，本院予以确认。截至2019年6月5日，被告云某拖欠原告邢某上述四笔借款利息合计34,085.93元。借款协议约定，自逾期之日（宽限期次日)起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。因此原告邢某请求2019年6月6日之后的利息以尚欠的本金为基数按年利率24%予以计算至欠款付清之日止，于法有据，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢某偿还借款本金72,302.36元，支付利息（截至2019年6月5日四笔借款的利息合计34,085.93元，2019年6月6日起计至债务付清之日止的利息，以欠款本金72,302.36元为基数，按年利率24%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,213.89元（原告已预缴），由被告云某负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。原告邢某预付的案件受理费1,213.89元，于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  林发娇 二〇二〇年九月二日 书记员  吴玉珠 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约 定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条 的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。