安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3454号 原告:章俊奇，男，1991年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:何汉林,安徽始信律师事务所律师。 被告：杨旭，男,1989年5月1日生,汉族,住安徽省石台县。 委托诉讼代理人:鲍万斌,安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人:唐义旺,安徽安池律师事务所律师。 原告章俊奇诉被告杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告章俊奇及其原告委托诉讼代理人何汉林，被告杨旭及其委托诉讼代理人鲍万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章俊奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告本金17万元（当庭由本金13万元变更为17万元）及利息至实际清偿之日止（其中9万元利息按照月息2%的标准自2019年11月13日暂计至起诉之日为15600元；4万元利息按照月息1%的标准自2019年11月13日暂计至起诉之日为3467元；4万元自2020年8月14日至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案保全费、担保保险费及诉讼费。 事实与理由：被告因资金需要，向原告先后借款共计17万元，原告分别于2018年10月20日借出1万元，2018年10月21日借出1万元，2019年5月23日借出1万元，2019年5月24日借出4万元，2019年11月5日借出3万8千元，2019年11月5日借出两笔分别为4000元和8000元，另外原告将其自有的两张信用卡（额度分别为1万元和5万元）借给被告透支使用。考虑到之前与被告系朋友关系，借款后原告仅口头要求被告及时还款即可，并未要求被告支付利息。因一时无法归还借款，被告特于2019年11月13日向原告共出具三份借条并约定借款利息以明确之前发生的借款事实，内容分别为借款9万元月息4%（该笔借款利息原告主动调整为月息2%），借款4万元月息1%，借款4万元期满不归还的按每日千分之五计息（该笔借款尚未到期，原告将酌情另案主张）。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告上述请求。 被告杨旭辩称：原告诉称与事实不符，双方不存在任何的借贷关系。原、被告既是朋友关系也是合伙关系，双方于2017年合伙经营茶楼，在经营期间双方有往来帐，并不是原告所诉称的那样，且原告提供的转账记录具有片面性，与借条出具的时间相差甚远，同时如果原告认为双方存在借款事实，那么进行结算时被告也不可能在同一时间段出具三张借款给原告，只需一张结算单即可，现原告以该三张借据明显不符合常理。借款合同系实践合同，除了双方达成一致意见外，还要支付借款。但原告诉称的借款与借据不符，拿着东拼西凑的转账记录来证明根本不存在的借贷关系，明显是虚假诉讼，恶意诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金需要向原告借款。2018年10月20日17时58分，原告通过支付宝向被告转账支付10000元。2018年10月21日10时55分，原告通过支付宝向被告转账支付10000元。2019年5月23日16时39分，原告通过支付宝向被告转账支付10000元。2019年5月24日，原告通过交通银行借记卡向被告杨旭的工商银行卡转账支付40000元。2019年11月5日11时31分，原告通过支付宝向被告四次转账支付计38000元。2019年11月6日23时15分，原告通过支付宝向被告杨旭转账支付8000元。上述共转账支付116000元。另外原告陈述2018年10月21日取现金10000元支付给被告。2019年11月6日23时18分原告通过梦巴黎商务休闲会所的支付宝二维码扫码，用花呗分期付款方式向被告转账4000元。2019年11月13日，被告杨旭向原告章俊奇出具两份借款借条，其中一份借款金额为90000元，约定月利率4%即每月利息3600元，还款日为2020年2月13日；另一份借款金额为40000元，约定月利率1%即每月利息400元，还款日也是2020年2月13日。 2019年11月13日，被告杨旭向原告章俊奇出具第三份借条，该份借条上载明，杨旭向章俊奇借款40000元，用现金支付，期限自2019年11月13日至2020年8月13日，逾期未还，按每日千分之五支付违约金。 因被告未向原告归还借款，原告向本院起诉，要求被告立即归还借款170000元并承担约定的利息。被告杨旭在法庭上抗辩，原、被告双方既是朋友关系，又是合伙经营梦巴黎茶楼的合伙人关系，原告主张的债权实为原告的投资款，并非被告向原告的借款。被告否认双方的借贷关系。 另：2020年7月21日，原告向本院提出诉讼前财产保全申请，本院已依法作出（2020）皖1702财保85号民事裁定书，查封、冻结被告杨旭的银行存款等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨旭向原告借款，有被告杨旭出具的借款借条与原告通过支付宝、银行借记卡等金融机构转账记录证明。被告委托代理人抗辩同一天出具二份借条，违背常理。原告解释是先转账借款，后出具借条，而且约定的利率不一样，其中90000元约定月利率4%、40000元约定月利率1%，故在2019年11月13日出具两份借条。另原告又解释此两份借条中包含2018年10月21日取现金10000元支付给被告。2019年11月6日23时18分原告通过梦巴黎商务休闲会所的支付宝二维码扫码，用花呗分期付款方式向被告转账4000元。加上前期转账支付116000元，共计130000元。本院采信原告的陈述。关于原告主张的2019年11月13日，被告出具的第三份借款借条，该借条载明借款金额40000元，以现金方式借款。被告抗辩要求原告提供提取现金证据，原告解释是将自己的两张信用卡借给被告提现，故借条上注明“现金”。本院采信原告的陈述。被告委托诉讼代理人抗辩，原、被告双方是合伙经营梦巴黎茶楼的合伙人，本案并非借贷关系。本院审查认为，被告如果以合伙纠纷抗辩，可另行起诉。被告如果否认双方借贷关系，应向本院举证，但被告未向本院举证证明。故对被告的意见不予采信。现原告要求被告立即归还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照双方约定支付利息的诉讼请求，因双方约定的利率已超过法律规定限额，本院支持按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以支持。对原告主张的其中借款40000元现金系用信用卡提现的，原告主张利息请求，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告杨旭于本判决生效后五日内向原告章俊奇归还借款170000元及利息（其中13万元的利息计算自2019年11月13日至实际还款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算；另4万元被告不承担利息）； 二、驳回原告章俊奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元、财产保全费1320元，合计3170元，由被告杨旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3700元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈爱勤 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 雪