wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复151号复议申请人（案外人）：张园媛，女，汉族，1979年10月5日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。申请执行人:周口市利天房地产开发有限公司，住所地：周口市八一路南段。统一社会信用代码：9141160072963282XP（1－1）。法定代表人：张牙飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩（商水）律师事务所律师。被执行人：王学堂，男，汉族，1947年8月26日出生，住河南省周口市川汇区。复议申请人张园媛因不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月8日举行了听证，复议申请人张园媛及其委托诉讼代理人王联合、申请执行人周口市利天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人柯应时、被执行人王学堂参加了听证。本案现已审查终结。一审法院查明，2020年6月8日，周口市川汇区人民法院发布的（2019）豫1602执985号执行公告。该公告载明：关于周口市利天房地产开发有限公司与王学堂合作开发房地产合同纠纷一案，经过审理,2016年10月25日周口市川汇区人民法院作出了(2016)豫1602民初3094号民事判决书,2016年12月26日周口市中级人民法院作出了(2016)豫16民终4196号民事判决书，判决：“被告周口市利天房地产开发有限公司继续履行与原告王学堂签订的《商品房开发协议》，并于本判决生效之日起十日内向原告王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西××米路××小区××楼××单元××西××号、××西××号、××西××号、××西××套房屋以及1号楼东向西第1、2、3、4套门面房”。2017年3月7日王学堂依据该生效判决申请该院强制执行，该院予以立案执行【案号(2017)豫1602执861号】。该院依据该判决的内容，将涉案的八套房屋交付给王学堂，该案已执行完毕。2018年4月2日河南省高级人民法院作出了(2018)豫民再88号民事裁定书，裁定：“一、撤销河南省周口市中级人民法院(2016)豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院(2016)豫1602民初3094号民事判决；二、本案发回周口市川汇区人民法院重新审理。”经该院重新审理，2018年6月27日该院作出了(2018)豫1602民初3353号民事裁定书，裁定：“驳回原告王学堂的起诉”。原告王学堂不服该裁定，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院于2018年8月8日作出了(2018)豫16民终3636号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。周口市利天房地产开发有限公司向该院申请强制执行，要求王学堂返还涉案的八套房屋，经该院审查，决定立案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法予以“执行回转”。现责令相关人员于本公告张贴之日起十五日内迁出涉案的八套房屋。如逾期仍未迁出，该院将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，依法强制执行迁出，如造成损失的由相关人员自行承担。2019年11月7日，周口仲裁委员会作出（2019）周仲裁字第348号裁决书，裁决王学堂向张园媛借款50万元，王学堂以物抵债，把雨欣花园1号楼3单元2楼西户，建筑面积160.28平方米的房屋抵偿给张园媛。十日内交付。王学堂没有按期交付，张园媛申请该院执行，2020年5月6日该院作出（2020）豫1602执449号结案通知书，其内容：王学堂已经按仲裁裁决书履行完毕，张园媛申请结案，（2019）周仲裁字第348号裁决书已全部执行完毕，现已结案。一审法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款明确规定“非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决”。张园媛以生效的仲裁文书提出排除执行异议，仲裁文书在王学堂拥有房屋所有权的基础上，确认以房抵债，裁决王学堂将房屋交付给申请人张园媛。该仲裁裁决与法院的执行回转相矛盾，所以，本案不属于执行异议的范围，张园媛可依法申请再审或者通过其他程序解决。为此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，裁定：驳回张园媛的申请。张园媛向本院申请复议称，请求撤销川汇区人民法院（2020）豫1602执异74号执行裁定,中止对案涉房产的执行，确认将上述违章建筑变相确权给申请执行人违法。事实与理由:一审程序违法，异议裁定遗漏了异议请求，此案既有对实体权利异议，也有对执行行为的异议，既应当适用民诉法二百二十五条，也应当适用二百二十七条的规定对此案进行审查；案涉房产系违章建筑，执行法院未作出执行回转裁定就发出腾房公告违法，且案涉房产已不具备回转条件。综上，请求法院撤销原裁定，发回重审。周口市利天房地产开发有限公司称，一审裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人作为案外人提出异议，应当适用民诉法二百二十七条进行审查。综上，应该驳回复议申请人的复议申请，维持原审裁定。王学堂称，案涉房产应该归张园媛所有，因为其欠张园媛50万元，拿这个房子抵给张园媛了。本院查明的事实与川汇区人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人张园媛依据周口市仲裁委员会（2019）周仲裁字第348号裁决书，提出排除申请执行人对案涉房产的执行回转，该仲裁裁决书裁定以物抵债的前提是认定案涉房屋归王学堂所有，这与执行回转所依据的生效民事判决对案涉房产的权属作出的认定不一致。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第三款规定，非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。一审法院据此认定张园媛的异议申请不属于执行异议审查范围，裁定驳回其异议申请并无不当。本案不属于执行异议审查范围，故不存在审查适用法律错误的情形。综上，张园媛的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张园媛的复议申请，维持河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602执异74号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1548号原告：云晓峰，男，农民。委托诉讼代理人：刘剑英，土默特左旗察素齐镇法律服务所法律工作者。被告：李文玉，男，农民。第三人：土默特左旗察素齐镇大阳村民委员会。法定代表人：梁二铁，系该村委会主任。原告云晓峰与被告李文玉、第三人土默特左旗察素齐镇大阳村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告云晓峰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云晓峰的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云晓峰撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告云晓峰负担。审判长 张建军人民陪审员 付 强人民陪审员 董永忠二○二○年九月二十四日书记员 宏丽普
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1848号之一 申请执行人于洪洋，男，1993年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人吕祥，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人于洪洋与被执行人吕祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于洪洋向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人吕祥支付案款22305.25元，并承担案件受理费358元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院于2020年6月9日委托江苏省涟水县人民法院调查被执行人的生活居住、收入、公积金等情况。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人仅有部分小额存款。本院于2020年6月10日冻结，并于2020年9月9日划拨了被执行人在财付通支付科技有限公司的存款114.25元，该款项用于缴纳案件受理费。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 6．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 7．本院于2020年6月16日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 8．本院传唤被执行人于2020年6月16日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 截止到2020年9月9日，被执行人吕祥尚应支付案款22305.25元，并承担案件受理费243.75元、本案执行费234元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人于洪洋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吕祥目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月十日 书记员  金雄峰
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初3627号原告：尚宝宁，男，1981年7月23日生，汉族，住陕西省长武县。被告：魏昭，男，1987年6月14日生，汉族，住西安市周至县。原告尚宝宁与被告魏昭劳务合同纠纷一案，本案于2020年3月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，本案被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月被告作为西咸新区沣东新城沣滨水镇的陶阳居餐厅老板与原告商谈，双方约定，原告在该餐厅从事厨师工作，每月工资4200元，原告从2019年3月开始工作直到2019年6月。被告仅支付了部分劳务费后，剩余4200元劳务费并未支付。现经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告经本院公告传唤未到庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信截图若干、照片一张，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为西咸新区沣东新城沣滨水镇的陶阳居餐厅经营者。2019年4月3日原、被告协商约定，原告在该餐厅从事厨师工作，每月劳务费4200元。原告从2019年4月开始工作直到2019年5月底。被告仅支付了一个月的劳务费，尚未支付五月份的劳务费4200元。本院认为，原、被告之间存在劳务关系之事实，有原告提交微信聊天记录相佐证，本院依法予以认定。原告已向被告提供劳务，被告理应按照合同约定向原告支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费4200元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告魏昭支付原告尚宝宁劳务费4200元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，原告尚宝宁已预交，由被告魏昭承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员     纪胜利 二〇二〇 年 九 月 八 日 书  记  员     何秀丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15050号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费4923.6元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼-06-0402号房屋面积为41.03平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计4923.6元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积41.03平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费4923.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8143号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨佩佩，女，1984年4月8日出生，汉族，无业，住********。 委托诉讼代理人：马聚涛（系杨佩佩之夫），男，个体户经营者，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告杨佩佩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告杨佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金39175.84元，罚息1401.39元，共计40577.23元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，被告杨佩佩通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月29日至2019年6月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费60000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨佩佩尚欠原告借款本金39175.84元，罚息1401.39元，共计40577.23元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告杨佩佩承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告杨佩佩承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金39175.84元，罚息1401.39元，共计40577.23元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨佩佩于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止22020年1月13日的借款本金39175.84元，罚息1401.39元，共计40577.23元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由被告杨佩佩负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3369号申请执行人：上海鸿洋船舶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李敏，执行董事。被执行人：吕琦，男，1959年6月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12283号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条、第四百八十七的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吕琦银行存款844,925元及相应利息或相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡伟东二〇二〇年九月十五日书记员  姚 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被继承人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4226号原告：永城市演集镇民生社区徐李庄东组代表人：徐满意，男，汉族，1968年10月10日出生，住河南省永城市。系徐李庄东组组长。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：张飞(曾用名：张智程)，男，汉族，1984年10月25日出生，住河南省永城市。原告永城市演集镇民生社区徐李庄东组与被告张飞合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李顺到庭参加诉讼。被告张飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城市演集镇民生社区徐李庄东组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除2014年6月2日原、被告双方签订的土地租赁合同；2、请求人民法院责令被告向原告支付土地租金合计132193元，清除租赁土地上的全部附着物，恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月2日被告发展特色农业需租赁永城市演集镇民生社区李东组的土地19.731亩，原、被告双方签订土地租赁合同，双方约定第一年每亩支付1450元，每年递增50元，于每年的农历5月6日支付租金，原告按照合同约定交付了土地，但被告仅支付了部分租金，原告多次与被告协商被告答应给付租金，但是一直迟迟未履行交付租金的义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所诉。被告张飞未做答辩，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告永城市演集镇民生社区徐李庄东组依法向本院提交的证据材料有：1、永城市演集镇民生社区居民委员会证明一份；证明民生居委会徐李庄东组是适格的诉讼主体，徐满意系徐李庄东组组长。2、（2020）豫1481民初227号民事调解书一份、2020年1月16日芒山派出所证明复印件一份；证明张飞和张智程是同一人，被告是本案适格的诉讼主体。3、2014年6月2日原、被告签订的土地租赁合同书复印件一份；证明被告租赁原告的土地是19.731亩；证明签订合同之日起的第一年支付租金每亩1450元，每一年调整一次，每年递增50元，每年农历5月6日支付租金，逾期缴纳租金原告有权解除合同，拔苗种地；被告未按照合同约定履行交纳租金的义务，已经构成违约，双方合同应当解除，清除土地上的附属物，并支付下余的租金。4、照片；证明被告仍然占用原告的耕地，并未清除土地上的附属物，证明原告的主张成立。本院认为，上述四份证据材料能够互相印证，可以证明本案涉案土地的基本情况，对上述证据的真实性本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：原告拥有位于永城市××集镇××社区××东组××19.731亩。原、被告于2014年6月2日签订了土地租赁合同。合同约定：“一、乙方因发展特色农业及高科技产业，需要租赁甲方土地19.731亩。二、乙方在签订合同之日起的第一年支付每亩1450元。每1年调整一次，每年递增50元，每年的农历5月6日为双方支付租金日。如乙方不按合同约定缴纳租金，甲方有权终止合同，拔苗种地。……”合同签订后，原告按照约定将涉案土地交付被告，且被告已实际接收并使用。后因被告拖欠租金，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人应为自己的主张负举证责任。原告主张解除与被告签订的合同，应举证证明存在合同解除的事实，符合合同解除的构成要件。为维护市场交易的稳定性，合同法对解除合同作出了较为严格的限制，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原、被告双方自愿签订土地租赁合同，被告无故拖欠租赁费用，致使单方违约，原告要求解除与被告之间签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告认可被告已支付租赁费用至2016年6月2日，其要求被告继续支付拖欠的租赁费用至2020年度。租赁费用的具体计算方法是:2016年6月2日至2017年6月2日被告给付原告租赁费315569.60元（19.731亩×1600元/亩）。2017年6月2日至2018年6月2日被告给付原告租赁费32556.15元（19.731亩×1650元/亩）。2018年6月2日至2019年6月2日被告给付原告租赁费33542.70元（19.731亩×1700元/亩）。2019年6月2日至2020年6月2日被告给付原告租赁费4529.25元（19.731亩×1750元/亩）。合计132197.7元。综上，原告要求被告支付土地租金132193元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除2014年6月2日原告永城市演集镇民生社区徐李庄东组与被告张飞签订的土地租赁合同；二、被告张飞于本判决生效后十日内给付原告永城市演集镇民生社区徐李庄东组土地租赁费132193元，清除涉案土地上面的附属物并恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年九月二十三日书记员  陈泉宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24147号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：韩艳艳，女，1987年11月22日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市安平县大何庄乡彪冢村**，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告韩艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告韩艳艳经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：韩艳艳偿还借款本金43231.79元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息9573.51元、逾期罚息4064.96元、逾期滞纳费6207.34元、账户管理费4343.37元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2014年11月19日，韩艳艳因购置家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向韩艳艳发放金额为50000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若韩艳艳逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，韩艳艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；韩艳艳应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向韩艳艳发放贷款50000元。但韩艳艳在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。韩艳艳未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向韩艳艳账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明韩艳艳的欠款及还款情况；上述证据经质证，韩艳艳经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年11月19日，韩艳艳签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：韩艳艳向北银消费公司贷款50000元，贷款用途为家电，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年11月24日将贷款50000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，韩艳艳只偿还贷款6期本金，6期利息，6期账户管理费，2期逾期滞纳费，1期逾期罚息。现韩艳艳尚欠借款本金43231.79元，截至2020年3月17日止的利息9573.51元、逾期罚息4064.96元、逾期滞纳费6207.34元、账户管理费4343.37元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与韩艳艳签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但韩艳艳作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求韩艳艳偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。韩艳艳经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩艳艳于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金43231.79元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月24日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月25日起至2017年11月24日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2017年11月25日起至借款本金付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由韩艳艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10748号原告：王和平，男，1975年4月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人王霓婷，北京京云律师事务所律师。被告：邓强林,男，1963年4月28日出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。被告：邹红,女，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。原告王和平与被告邓强林、邹红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托诉讼代理人王霓婷到庭参加诉讼，被告邓强林、邹红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、判令邓强林、邹红偿还王和平借款本金100000元；2、判令邓强林、邹红支付王和平2016年5月15日至2019年5月31日期间的借款利息109578.08元（按年利率24%计算）及自2019年6月1日起至实际清偿之日的利息（按照剩余借款本金100000元为基数，按照年利息15%计算）；3、诉讼费用由邓强林、邹红承担。事实与理由：王和平与邓强林系朋友关系，2015年6月21日，邓强林向王和平借款15万元，当日出具借条一张，载明：今借到王和平现金15万元整。借条下方有邓强林签名。借条中没有约定还款日期，后王和平询问还款事宜，邓强林于2016年3月20日向王和平出具欠条，写明欠王和平15万元的事实，并承诺于2016年5月15日前还款并约定了利息，邓强林并未按时还款。2019年5月底，邓强林重新出具借条一张，载明：今借到王和平现金10万元整，此款在2019年5月底付清，如超出2019年五月底，按年息15%结息。借条下方有邓强林、邹红签名并按手印。邓强林、邹红系夫妻关系，二人未如期偿还借款。故诉至法院。被告邓强林、邹红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王和平与邓强林系朋友关系，2015年6月21日，邓强林向王和平借款15万元，当日出具借条一张，载明：今借到王和平现金15万元整。借条下方有邓强林签名。2019年5月邓强林偿还5万元，于2019年5月底，邓强林重新出具借条一张，载明：今借到王和平现金10万元整，此款在2019年5月底付清，如超出2019年五月底，按年息15%结息。借条下方有邓强林、邹红签名并按手印。剩余借款10万元至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓强林、邹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。邓强林向王和平借款并出具借条确认借到现金，故本院认定双方借贷关系成立，双方借贷关系未违反法律规定，合法有效，王和平应当如期偿还借款，故本院对王和平要求邓强林偿还借款的诉讼请求予以支持；王和平要求邓强林支付2016年5月15日至2019年5月31日期间的借款利息的诉讼请求，因双方未就此期间约定利息，故本院不予支持；王和平要求邓强林支付2019年6月1日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；王和平要求邹红承担还款责任的诉讼请求，因王和平未提交证据证明二人系夫妻关系且邹红在借条上的签字亦未表明其借款人的身份，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓强林偿还原告王和平借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率15%计算，计算期间为2019年6月1日至实际清偿之日），于本判决生效后七日内履行；二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告邓强林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月三十日书记员  黄默然
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初3196号 原告：单秀云，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被告：王杨泉，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告单秀云诉被告王杨泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单秀云到庭参加诉讼，被告王杨泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单秀云向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年8月17日起按月利率1%计算至2020年7月5日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系。2013年8月17日，被告向原告借款50000元用于公司经营，被告向原告出具借条一份，并约定利息为月息一分，当日原告从银行取现，以现金的方式将所借款交付给被告。被告未按约定给付原告利息。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息41900元。原告多次向被告索要借款本息，但被告并未实际履行还款义务。故原告为维护其合法权益诉至法院。 被告王杨泉未答辩，亦未向本院提交证据。 本院审理查明：原告单秀云与被告王杨泉系亲戚关系。2013年8月17日，被告王杨泉以需要资金做工程为由向原告单秀云借款50000元，并出具借条一份,载明：今借到单秀云50×××××元，月息一分。同日，原告单秀云从银行取款49999元，凑齐50000元整后以现金方式将借款交付给被告王杨泉。借款后，被告王杨泉未按照约定支付利息，也未按照约定偿还借款本金。 以上事实，有原被告身份证复印件、借条、取款记录、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王杨泉以需要资金为由向原告单秀云借款50000元，并出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款后，被告王杨泉未按照偿还借款，故本院对原告单秀云诉请被告王杨泉偿还其借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中载明按月利率1%支付利息，庭审中，原告单秀云明确诉请要求被告王杨泉自2013年8月17日起至2020年7月5日止按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王杨泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王杨泉于本判决生效之日起十日内偿还原告单秀云借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年8月17日起按月利率1%计算至2020年7月5日止）； 二、驳回原告单秀云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告王杨泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张丽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理张静 书记员张彦钱
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢166号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：重庆德雷赛思果业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**第**办公楼，统一社会信用代码91500230556769907G。法定代表人：湛洪剑。被执行人：重庆志航房地产开发有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**一社会信用代码915002307980123410。法定代表人：吴文丽。被执行人：重庆汉鼎担保有限公司，住所地，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路**会信用代码91500230683917749E。法定代表人：郑国裕，总经理。被执行人：湛洪剑，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：湛红兵,男，1970年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：钟文平，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与重庆德雷赛思果业有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、湛洪剑、湛红兵、钟文平借款合同纠纷一案，本院2016年12月26日作出的（2016）渝0230民初3628号民事判决书判决“一、被告重庆德雷赛思果业有限公司在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金720万元及截至2016年9月26日止的利息、复利共计111819.94元，并支付从2016年9月27日起至实际清偿借款之日止的利息、复利（利息、复利按原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、借款凭证的约定及中国人民银行的相关规定计算）；二、被告湛洪剑、湛红兵、钟文平、重庆汉鼎担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告湛洪剑、湛红兵、钟文平、重庆汉鼎担保有限公司承担保证责任后，有权向被告重庆德雷赛思果业有限公司追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告重庆市志航房地产开发有限公司所有的坐落于忠县忠州镇白公路24号附14-19号商服用房（产权证号分别为311房地证2015字第04XXX号）及忠县忠州镇白公路24号附12号停车用房（311房地证2015字第04XXX号）享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因被执行人重庆德雷赛思果业有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司、湛洪剑、湛红兵、钟文平未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金720万元及相应利息，并负担案件受理费和本案执行费，后申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月1日再次向本院申请恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2019年4月3日、5月13日、7月2日、7月26日、9月20日、11月22日、12月25日、2020年2月12日、3月18日、4月7日、4月29日、6月8日、9月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人被执行人湛洪剑、湛红兵名下有房屋，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年9月3日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院作出的（2019）渝0230执恢165号之二、之三、（2019）渝0230执恢166号之二、（2020）渝0230执恢521号之一执行裁定书将被执行人湛红兵名下3套房屋、湛洪剑名下1套房屋予以查封予以查封，均为轮候查封，有抵押，暂无法处置。5、本院于2019年10月10日将被执行人重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市忠县忠州镇白公路24号附14-19号商服用房（产权证号：311房地证2015字第04XXX号总证）以及位于忠县忠州镇白公路24号附12号停车用房（产权证号：311房地证2015字第04XXX号总证）房屋予以评估、拍卖，其中重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2020年4月20日复函告知，因重庆市忠县忠州镇白公路24号附12号车库用房无法做出价值评估，故附12号车库用房未能进行评估拍卖。该情况已告知申请执行人，申请执行人无异议。6、本院于2020年6月12日，将重庆志航房地产开发有限公司所有的坐落于重庆市忠县忠州镇白公路24号附19号商服用房（房产证号：311房地证2015字第04XXX号总证）以拍卖成交价305088元卖于雷明政。以上拍卖得款305088元，扣除评估费、拍卖服务费、应由重庆志航房地产开发有限公司支付的房屋过户税费并缴纳执行费4476元后，支付兑现给申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行259595.80元。7、本院经过对重庆市忠县忠州镇白公路24号附14-18号商服用房采取两轮拍卖和一次变卖后，于2020年8月31日流拍，申请执行人不同意以物抵债，该房屋已解除查封措施。8、本院于2020年9月3日对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并于9月2日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。9、本院于2020年9月8日对被执行人湛洪剑、湛红兵、钟文平户籍地财产情况进行传统调查，并于9月9日前往调查被执行人重庆德雷赛思果业有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司工商登记情况，未发现被执行人可供执行财产线索。10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月8日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，同时不申请对被执行人重庆德雷赛思果业有限公司、重庆志航房地产开发有限公司、重庆汉鼎担保有限公司采取破产清算程序。综上所述，本案申请标的720万元及相应利息，到位标的305088元，支付评估拍卖各项费用后，缴纳执行费4476元，兑现给申请执行人259595.80元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢166号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二〇年九月九日书记员  陈 爽
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1317号申请执行人张明爱，女，1989年12月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人张明爱与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第752号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张明爱向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9423.33元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月13日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人张明爱送达了约谈通知书，申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9423.33元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张明爱，但申请人未到庭接收约谈也未提供明确的财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1317号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十五日书记员  顾建刚
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2384号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司，住所地盖州市红旗大街**。 法定代表人：李博，董事长。 委托诉讼代理人：王煜霖，男，公司职员。 委托诉讼代理人：徐召兴，辽宁大千律师事务所律师。 被告：王**，女，1972年5月8日出生，汉族，住盖州市。 被告：王朋永，男，1965年6月24日出生，汉族，住盖州市。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告王**、王朋永借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王煜霖、徐召兴到庭参加诉讼，被告王**、王朋永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认借款、抵押合同合法有效；2.要求被告立即偿还借款本金90万元及利息、罚息等；3.要求抵押物优先受偿。事实和理由：2017年9月11日，原告与被告签订借款合同及抵押合同，被告向原告借款90万元，被告用位于盖州市的房产（60××37）为上述贷款进行抵押担保，贷款到期后，被告没有按约定履行还款义务，故提起诉讼，要求被告偿还借款本息，抵押物优先受偿。 王**、王朋永未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原盖州市农村信用合作联社与王**、王朋永签订《借款合同》一份。合同约定，王**、王朋永向原盖州市农村信用合作联社借款90万元;借款期限从2017年9月11日起至2019年9月10日止;年利率为10.8％;借款人逾期未还，本金从逾期之日按照10.8％基础上加收30%（即14.04%）计算利息；贷款用途为购网；按季还息；该借款合同对其他相关事项亦作出了约定。同日，原盖州市农村信用合作联社与抵押人王**、王朋永签订了《抵押合同》一份，合同约定抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和借款人其他应付费用。王**、王朋永用王朋永名下位于盖州市.56平方米房屋一处（产权证号60××37）作为抵押担保，并办理了抵押登记。原盖州市农村信用合作联社依约向王**、王朋永发放了贷款。王**、王朋永借款后未按约定偿还借款本息，截止到2020年6月7日，王**、王朋永尚欠原盖州市农村信用合作联社借款90万元，利息292019.54元。 另查，2018年6月19日，原盖州市农村信用合作联社经中国银监会辽宁银监局批准，在盖州市市场监督管理局办理了企业名称变更手续，更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 本院认为,王**、王朋永与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司之间的借款合同，不违反相关法律法规规定，为有效合同。王**、王朋永作为借款人，应向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。现借款期限已届满，王**、王朋永未能偿还借款本息已经构成违约，故王**、王朋永应及时偿还辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款本金90万元及截止2020年6月7日利息292019.54元，并应从2020年6月8日起对借款本金90万元按年利率14.04%支付利息。抵押人王**、王朋永用王朋永名下房屋一处为借款提供抵押担保，在王**、王朋永未按约定还本付息时，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权对抵押物以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。王**、王朋永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王**、王朋永于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款90万元，并从2020年6月7日起按年利率14.04%支付利息至付清时止； 二、被告王**、王朋永于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息292019.54元； 三、被告王**、王朋永未能履行上述还款义务，原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权对位于盖州市.56平方米房屋一处（产权证号60××37）进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告王**、王朋永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  顾 郁 人民陪审员  李日红 人民陪审员  冯晓奇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张雪娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22707号原告:北京馨莲茗园物业服务有限公司，住所地北京市西城区马连道**地下物业用房。法定代表人：张胜利，总经理。委托代理人：金翔，北京市京剑事务所律师。被告：朱丽俐，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京馨莲茗园物业服务有限公司诉被告朱丽俐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告北京馨莲茗园物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京馨莲茗园物业服务有限公司撤诉。审判员 韩 楠二〇二〇年九月二十九日书记员 温晓娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28788号原告：张某1，男，2006年8月9日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：张某2（原告张某1之父），1966年5月23日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：陈某，男，2008年6月6日出生，汉族，学生，住北京市通州区。法定代理人：李某（被告陈某之母），1982年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：李某，女，1982年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：陈建征，男，1981年9月1日出生，汉族，北京盛大人和工程技术有限公司操作工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李某（被告陈建征之妻），女，1982年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告张某1与被告陈某、被告陈建征及被告李某（以下简称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及其法定代理人张某2，被告陈某及其法定代理人李某（同时系本案被告及被告陈建征的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费389.46元、交通费120元，共计509.46元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月21日晚六点三十分左右，原告和被告在自家小区。后来，原告和被告坐到了同一个健身器材上，再聊了几分钟后，被告在没有任何预告的情况下突然起身离开，导致健身器材的把手返回打碎了原告的左大牙。第二天，被告的父亲带着原告和原告的法定代理人去了顺义一家医院看病，第一次看病的费用由被告的父亲承担（大约100元左右）。第二天，由于被告没有时间，原告自行去的潞河医院，被告在微信转了一百元。潞河医院的医生建议原告去北京市口腔医院治疗，此后被告不再愿意承担原告的医疗费用。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。三被告辩称：不同意原告的诉求请求。我认为我们没有责任，原告让我一次一次报销费用我不认可，6月21日晚上在小公园，被告坐在上面玩健身器材，健身器材是有一个座位两个脚蹬子的，那个器材只能一个人玩，原告坐到我们前面我们就下去了，我们没有踩脚镫子，至于原告怎么磕的我们不知道，当时被告孩子爸爸看护小女儿了，我们也尽到看护两个孩子责任了。第一次去顺义地坛花费了117.4元是我支付的，我一共给了原告267.4元，潞河医院的钱我也都支付了，只有口腔医院的钱是原告自己出的。经审理查明：张某1和陈某居住在同一小区，较为熟悉，无矛盾。2019年6月21日下午6时左右，张某1独自在北京市通州区台湖镇次渠北里一区八号楼南侧公园运动器材区活动，陈某与其父亲陈建征及妹妹也在此活动。陈某侧坐在一辆单人健骑机的座板上，随后张某1坐在了同一健骑机座板前部的传动杠上。二人交谈了两三分钟后，陈某未提示张某1的情况下起身离开，致使传动杠单方受力，上方拉手弹向张某1面部，导致张某1牙齿受损。经查，单人健骑机机身载明最多使用人数为1人，禁止儿童及老年人使用该器械。事发后，张某1先后在北京地坛医院顺义院区、首都医科大学附属北京潞河医院、北京口腔医院等就诊，伤情诊断为上前牙切缘部分硬组织缺损、松动阴性，叩诊阳性，X线片示：未见明显根折，未见明显根尖周阴影。经核实，张某1的合理损失为医疗费506.86元、交通费120元，共计626.86元（其中陈建征、李某垫付267.40元）。上述事实，有病历、医药费票据、支付凭证、交通费票据等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案中，陈某从单人健骑机起身时未提前告知张某1，上方拉手回弹导致张某1牙齿受损，存在一定过错。张某1在明知陈某已经坐在单人健身机的情况下依然坐在座板前部的传动杠上，将自身置于危险位置，亦存在一定的过错。本院结合案情、双方的年龄及认知能力，考虑到涉案健身器材使用说明的相关要求，事发时张某1和陈某属于儿童阶段，双方监护人对二人不能使用涉案器材未尽到教育、管理的义务，依法确定张某1和陈某各承担50%的责任。因张某1和陈某均为限制民事行为能力人，故应由其监护人承担相应的赔偿责任。经核实，张某1的合理损失为626.86元，故本院对张某1主张医疗费和交通费共计313.43元的诉讼请求予以支持，对其过高的诉讼请求不予支持。陈建征、李某已经支付的费用应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二之规定，判决如下：一、除被告陈某的法定代理人陈建征、李某已经支付的267.40元外，被告陈某的法定代理人陈建征、李某再赔偿原告张某1医疗费、交通费共计46.03元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某1负担25元（已交纳），由被告陈某的法定代理人陈建征、李某负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  邹金宏书 记 员  李 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3400号原告：叶立敏，男，汉族，1976年12月15日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：陈月霞，河南永秀律师事务所律师。被告：田壮珍，男，汉族，1990年6月12日出生，住河南省商丘市。被告：陈新星，男，汉族，1984年3月4日出生，住安徽省淮北市。被告：马宏宇，男，回族，1988年12月31日出生，住河南省民权县。原告叶立敏与被告田壮珍、陈新星、马宏宇加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈月霞到庭参加了诉讼，被告田壮珍、陈新星、马宏宇经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭并参加诉讼。本案现已审理终结。叶立敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告欠款34万元及占用期间的利息；2、诉讼费及相关实现债权的费用由被告承担。在诉讼期间追加了130000元的诉讼请求。事实和理由：三被告系合伙关系。原告与被告陈新星于2019年2月14日签订生产承包合同，双方约定被告给原告免费提供破碎机全套生产线一套及场地，由原告负责将毛石加工成品料给被告，合作期限为2019年2月16日至2020年2月16日，计价方式按毛石原料进厂吨数计算，每吨加工费9.5元。2019年11月4日，经双方结算，自2019年2月16日至2019年10月31日，被告共欠原告石料加工款340000元，承诺2020年1月20日前还清欠款，并由田壮珍为原告出具了欠条。经催要未果，诉至法院。另外，2019年11月1日至2019年11月23日23天期间继续为原告加工毛石，经原告核算主张130000元加工款。田壮珍、陈新星、马宏宇没有答辩。经审理查明，三被告于2018年11月14日以甲方为陈新星、田壮珍、乙方为马宏宇签订一份《合伙投资经营合作协议书》，共同投资成立的位于商丘市民权县高新技术开发区民权县顺远包装制品有限公司厂房内的石子破碎厂为项目主体，搞石子破碎加工，并委托田壮珍在项目设立阶段行使及履行生产机器、生产资料及材料的采购、安装、调试，项目运行后行使采购原料、督促生产、财务管理、收支记账、费用的核销及运营支出与预算、项目规章制度的制定和员工薪金结构的制定、员工工资的核算和发放、合伙资产及孳息的登记和管理等相关的权利、义务，行使其作为该项目股东的权利、履行的相应义务。2019年2月14日，被告陈新星与原告叶立敏签订《生产承包协议书》，就涉案碎石厂毛石加工承包给了原告叶立敏，协议约定按毛石原材料进厂吨数计算劳务报酬，每吨9.5元，每月结算三次，每十天结算一次，如拖欠加工费用，乙方有权停止生产。在原材料充足的情况下，每个月不低于5万吨，如因甲方原因导致乙方生产低于5万吨（如原料不足，外界因素或政府原因）应按5万吨计算给乙方。如原料充足（高于5万吨）乙方不能生产5万吨，乙方应赔偿甲方以每吨20元计算。2019年11月4日，经被告田壮珍与原告叶立敏结算后，与原告叶立敏出具一张欠款条，内容为：今欠到叶立敏（2019年2月16日到2019年10月31日）石料加工款大写叁拾肆万元整；小写340000元整。加工地点：民权开发区顺远集团厂内，保证2020年1月20日前还清完欠款。2019年11月1日后又生产23天后停产至今。本院认为，三被告合伙经营的碎石厂没有工商登记，对外实施的民事行为，应当有三人共同承担民事责任。经被告陈新星与原告叶立敏签订的《生产承包协议》，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，应为有效协议，各方应当遵守。经结算，在2019年2月16日至2019年10月31日承包期间，被告方共下欠原告叶立敏加工费340000元事实清楚，证据充分，三被告应当共同承担偿付责任，原告叶立敏要求三被告承担支付340000元加工费的诉讼请求予以支持，但要求占用期间的利息无法律依据，对此项诉讼请求不予支持。至于2019年11月1日至2019年11月23日期间的130000元加工费问题，原告叶立敏没有提供出有效证据证明具体的加工量，也无法确定停工原因，对原告叶立敏主张此期间加工费的诉讼请求，本次诉讼不予支持，待有相关证据后可另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田壮珍、陈新星、马宏宇于本判决生效后10内支付给原告叶立敏加工费340000元；二、驳回原告叶立敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告叶立敏负担975元、被告田壮珍、陈新星、马宏宇负担3200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘卫星二〇二〇年九月三日书记员  柳 荫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6764号 李丹： 关于申请执行人侯健与被执行人李丹请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特908号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执6764号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之二十三被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国民生银行06×××75账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3626号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：栾新利，男，1978年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人栾新利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾新利应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款195392.5元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1076号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王利涛，男，1991年6月7日出生于内蒙古自治区，蒙古族，小学肄业，农民，户籍地内蒙古自治区；2013年2月5日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月10日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月30日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月19日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月21日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月28日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2019年4月10日因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；2019年4月21日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；2019年8月8日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月5日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1033号起诉书指控被告人王利涛犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年2月，被告人王利涛在北京市丰台区顺四条东森市场东门电梯二楼南侧，盗窃被害人亓某的音响一个、U盘一个。2020年5月24日22时许，被告人王利涛在北京市丰台区顺四条悦健身门口，窃取被害人李某三轮电动车上的司格拉斯牌6032型60V30A的锂电池一组。经鉴定，被盗锂电池组价值人民币2039元。被告人王利涛2020年5月27日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。赃物未起获。上述事实，被告人王利涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、亓某陈述，证人任某证言，辨认笔录及照片，价格证明，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书及释放证明书，监控录像，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利涛以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王利涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王利涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚；鉴于被告人王利涛到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王利涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年8月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人王利涛退赔被害人李某经济损失人民币二千零三十九元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇二〇年九月三十日书记员 徐丽玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保742号申请人：北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北。法定代表人：尹高武，总经理。委托诉讼代理人：李航程，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琼，北京智深律师事务所律师。被申请人：北京平行进口汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场平行交易大厅702。法定代表人：杨明洲，经理。申请人北京北辰亚运村汽车交易市场有限公司于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人北京平行进口汽车销售有限公司名下银行账户存款人民币1730000元，或查封、扣押被申请人北京平行进口汽车销售有限公司相当于人民币1730000元的其他财产。2020年9月14日，中国太平洋财产保险股份有限公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》、《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京平行进口汽车销售有限公司名下银行账户存款人民币1730000元，或查封、扣押被申请人北京平行进口汽车销售有限公司相当于人民币1730000元的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十一日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初4306号 原告:刘仕俊,男,汉族,1975年9月10日出生,高中文化，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 被告:陈冬文,男,汉族,1984年12月1日出生,住江西省吉安市新干县。 原告刘仕俊诉被告陈冬文加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘仕俊及其委托诉讼代理人鲍静到庭参加诉讼，被告陈冬文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仕俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠服装加工费85260元及逾期还款利息(以本金85260为基数,自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事服装加工行业。2018年9月,被告委托原告代为加工一批羽绒服,约定加工费为每件70元,加工费据实结算、给付。后原告实际加工1218件羽绒服,加工费共计85260元,对此被告表示认可,并口头承诺于2018年10月付清加工费。但一直未付,原告多次找被告催讨该款项,被告于2019年1月5日向原告出具了欠条,承诺上述款项于2019年1月7日前付3万元,剩余加工费于2019年1月20日前付清。后被告一直未支付，原告为维护合法权益,特诉至法院。 被告陈冬文未到庭，未作答辩。 本案经审理认定事实如下：原告从事服装加工行业。2018年9月,被告委托原告代为加工一批羽绒服,约定加工费为每件70元。后原告实际加工1218件羽绒服,加工费共计85260元。被告于2019年1月5日出具欠条一张，确认“本人于2018年10月22日欠刘仕俊3426011975××××××××羽绒服加工费（1218件×70）85260元整，于2019年1月7日前付3万元，剩余加工费经协商于2019年1月20日前付清”。现原告以被告逾期未付欠款为由，于2020年8月11日诉至本院。 上述事实由当事人陈述和原告提交的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告陈冬文无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。根据原告提交的欠条，对于原告陈述其为被告加工羽绒服1218件并产生加工费85260元的事实予以认定，截至本案起诉时，双方约定的给付期限已届满，对于原告要求被告给付加工费85260元的主张，本院予以支持。 关于逾期还款利息，案涉欠条约定2019年1月20日前应当付清全部款项，被告陈冬文逾期未付，应承担之后的逾期付款利息。双方未对利息或标准进行约定，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已取消，之后利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告的逾期付款利息主张及标准符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈冬文于本判决生效后十日内一次性付清原告刘仕俊加工费85260元及逾期付款利息（以本金85260为基数,自2019年1月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1930元、减半收取965元，由被告陈冬文负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇二〇年九月十五日 书记员  曹 萍 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15501号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：许量钧，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告许量钧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告许量钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许量钧归还原告透支款131,550.44元(其中本金109,751.09元、利息21,799.35元，暂计至2020年4月30日止)；2、判令被告许量钧支付自2020年5月1日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：透支款131,550.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许量钧承担。事实和理由：被告许量钧在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年4月30日累计欠款131,550.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告许量钧未作答辩也未提供证据。经查，2012年4月24日，深圳发展银行股份有限公司吸收合并原平安银行股份有限公司，原平安银行股份有限公司法人资格终止，并将原平安银行股份有限公司所属分支机构变更为深圳发展银行股份有限公司分支机构。另查，2012年7月20日，深圳发展银行股份有限公司更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许量钧持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许量钧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金109,751.09元；二、被告许量钧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,931.01元，减半收取1,465.50元，由被告许量钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二〇年九月二十四日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2795号申请执行人：高安顺海汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市上湖乡政府办公楼门面**店面，统一社会信用代码：91360983MA3680L3XP。法定代表人：黄海标。被执行人：罗成兵，男，1975年10月20日生，住甘肃省瓜州县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0983民初3350号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗成兵在银行的存款40000元或查封、扣押、提取被执行人罗成兵相当于40000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高三和二〇二〇年九月十四日书记员  仇玲玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍红，男，1972年2月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文可，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。一审第三人：傅景周，男，1976年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人李绍红因与被申请人赵文可、一审第三人傅景周不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李绍红申请再审称，赵文可在涉案协议中没有股权也没有签名，其与李绍红不存在任何关系、不具有诉讼权，二审认定赵文可主体适格没有合法依据。傅景周与本案身份不符又存在利害关系，其证词明显矛盾属于伪证，赵文可对自己的主张没有提供有效证据证明转账用途，二审认定李绍红举证不能，明显颠倒举证责任。本案与前诉事实、理由和证据等相同，二审判决认为不属重复诉讼于法无据。赵文可以虚构股权骗取李绍红投资，进行虚假诉讼。二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在枉法裁判等情形。李绍红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，傅景周依据赵文可的指示将69051元转入李绍红的银行账户，李绍红称该款系傅景周向其归还的借款及利息，但未能提交证据予以证明。李绍红与威雁公司签订《投资合作协议》后产生纠纷，该协议已被生效的赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初3999号民事判决书确认无效，并由赵满成、傅景周、付绍武、赵文可连带赔偿李绍红入股股金及利息。前诉审理的是李绍红要求返还投资款等诉讼请求，本案中赵文可诉请李绍红返还分红69051元及利息，后诉与前诉的诉讼请求并不相同，不构成重复诉讼。傅景周依据赵文可的指示将涉案款支付给李绍红，但李绍红取得该款没有法律根据，属于不当利益。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，原审判决李绍红返还赵文可69051元及相应利息，于法有据。李绍红申请再审提出赵文可主体不适格、不具有诉讼权，理由不能成立。原判决认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误，不存在认定事实的主要证据是伪造的，以及审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的情形，亦不存在超出诉讼请求的情形，且李绍红没有提供审判人员审理该案件时存在枉法裁判行为的证据。故李绍红主张的再审事由不成立。综上，李绍红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第七项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李绍红的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  闵遂赓二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13393号原告：张健，男，1982年12月7日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：于济萌，男，1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：孙博，男，1977年1月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告张健与被告于济萌、孙博机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张健于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健提出撤诉申请符合法律规定，应该予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张健撤诉。案件受理费25元，由于济萌负担，已交纳。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24399号原告：高思爽，女，1993年9月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：魏斌，男，1991年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高思爽与被告魏斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思爽及其委托诉讼代理人解冰到庭参加诉讼，被告魏斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高思爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令魏斌立即向高思爽支付借款本金共计30万元；2.请求法院判令魏斌向高思爽支付剩余利息4100元，及自2020年4月13日起至实际还款之日的逾期利息，逾期利息的计算方式按照剩余借款本金总额30万元按照月2%的标准计算;3.本案律师费用15000元由魏斌承担；4.本案诉讼费用由魏斌承担。共计319100元。事实和理由：2019年5月，魏斌以个人家庭生活名义向高思爽进行借款人民币30万元，双方达成口头约定借款期限11个月，利息按照月利率3%计算，先息后本，高思爽分别于同年5月13日、5月17日、5月19日、5月20日、8月19日、8月20日向魏斌指定账户进行转款，实际转款金额共计人民币274000元；并通过现金形式向魏斌支付26000元。借款约定之初，魏斌按照约定支付借款利息，自2019年9月始，魏斌向高思爽透露资金紧张可能无力偿还，遂双方于2020年1月11日依据上述口头约定签订《借款合同》，以明确上述借款事实；同日魏斌向高思爽出具收条认可已收到高思爽借款30万元。现借款合同已到期，魏斌仅偿还利息人民币90400元，后高思爽多次向魏斌进行催要，但魏斌均拒不履行归还剩余本息的义务，严重侵害了高思爽的合法权益，故诉至法院。魏斌未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高思爽分别于2019年5月13日、2019年5月17日、2019年5月19日分三笔通过银行账户向魏斌转账共计15万元；2019年5月20日分两笔向魏斌转账共计10万元；2019年8月19日向魏斌转账17000元；2019年8月20日向魏斌转账7000元。以上共计274000元。诉讼中，高思爽称除上述转账外，高思爽于2019年8月20日向魏斌现金支付26000元。2020年1月11日，魏斌（甲方，借款人）与高思爽（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：乙方同意出借30万元，月利率3%，甲方承诺按月及时向乙方支付借款利息。借款期限11个月，自2019年5月13日至2020年4月12日，但以该借款实际转账给付时间为准，前述借款期限顺延。因乙方为实现债权而产生的保全费、登记费、过户费、保险费、诉讼费、执行费、律师费、催告费、误工费以及其他相关费用均由甲方承担。合同还作了其他约定。同日，魏斌出借《收条》，载明：本人现已收到借款本金30万元。魏斌在收款人处签名捺印。魏斌分别于2019年6月10日通过微信向高思爽转账2000元；2019年6月17日通过银行转账23000元；2019年9月11日通过微信转账1万元；2019年9月25日通过微信转账6000元；2019年10月12日通过微信转账1400元；2019年10月14日通过微信转账3000元、5000元；2019年10月15日通过微信转账4000元；2019年10月28日通过微信转账5000元、2000元、4000元；2019年8月4日通过支付宝转账5000元、1万元、1万元。以上共计还款90400元。诉讼中，高思爽提交了《委托代理协议》及发票，证明其为本案诉讼支出律师费用15000元。以上事实，有高思爽提供的银行转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、《借款合同》《收条》《委托代理协议》、发票等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，高思爽与魏斌之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。高思爽已实际出借款项，魏斌借期内共偿还90400元。就剩余还款金额，按照《借款合同》约定，借款期限内按照月利率3%需支付利息99000元（3%*300000*11），魏斌借款期限内共偿还90400元，未超出月利率3%，但已超出年利率24%，年利率24%-36%之间的利息为自然债务，故对高思爽主张魏斌支付剩余未付部分借期内利息的请求，本院不予支持。就逾期利息一节，高思爽主张按照月利率2%计算，本院不持异议，予以支持。就逾期利息的起算时间，根据合同约定，借款期限以实际转账给付时间为准，借款期限顺延，因实际出借时间不同，高思爽向本院明确，2019年5月份出借的25万元逾期利息统一自2020年4月20日起算，2019年8月份出借的5万元逾期利息统一自2020年7月20日起算，本院不持异议予以支持，对高思爽诉讼请求中主张的超出部分，本院不予支持。关于律师费一节，高思爽已经举证证明其为本案诉讼支出律师费15000元，且双方在《借款合同》中约定高思爽为实现债权产生的律师费由魏斌承担，故对高思爽要求魏斌承担律师费用15000元的请求，本院予以支持。魏斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏斌于本判决生效后十日内向原告高思爽偿还借款30万元并支付逾期利息（以25万元为基数，按照年利率24%，自2020年4月20日起计算至实际付清之日止；以5万元为基数，按照年利率24%，自2020年7月20日起计算至实际付清之日止）；二、被告魏斌于本判决生效后十日内向原告高思爽支付律师费支出15000元；三、驳回原告高思爽的其他诉讼请求。如果被告魏斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，原告高思爽已预交，由被告魏斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 阮亚楠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执异110号 异议人（案外人）：甘友华，女，1954年5月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 异议人（案外人）：付春芳，女，1976年6月11日生，汉族，住成都市温江区。 异议人（案外人）：邱桂岚，女，2001年7月27日生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李灿，男，1985年10月23日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院于2017年10月10日受理邱平申请执行李灿民间借贷一案，在执行过程中，案外人甘友华、付春芳、邱桂岚提出执行异议，本院于2020年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，关于邱平申请执行李灿民间借贷一案，案号（2017）川2002执2099号，申请执行人邱平本人因病去世。根据法律规定，提出执行异议，请求将（2017）川2002执2099号案件申请执行人变更为异议人甘友华、付春芳、邱桂岚。 异议人提供了如下证据：1.三异议人身份证（复印件）；2.邱平居民死亡医学证明（推断）书和邱平居民死亡户籍注销证明（原件）；3.证明（原件，资阳市雁江区老君镇光明村村民委员会2019年4月30日出具，证明邱长春与甘友华系夫妻关系，邱平系邱长春与甘友华之子，付春芳系邱平的妻子）；4.邱长春居民死亡医学证明（推断）书（原件）；5.关系证明（原件，成都市公安局温江区分局公平派出所出具，证明甘友华与邱平系母子关系，付春芳与甘友华系婆媳关系，付春芳与邱桂岚系母女关系）；6.邱平与付春芳结婚证（原件）；7.独生子女证书（原件） 根据异议人提交的书面异议、证据材料和执行案件相关情况，本院查明事实如下： 邱平与李灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2016）川2002民初3258号民事判决书，判决李灿偿还邱平借款50000元及逾期资金占用利息。判决书生效后，邱平于2017年10月10日向法院申请强制执行，要求被执行人李灿履行给付义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2017）川2002执2099号。因被执行人暂无执行条件，案件于2017年12月20日终结本次执行程序。现异议人甘友华、付春芳、邱桂岚以邱平已死亡，本案债权应由其继承为由提出异议，申请将本案申请执行人变更为异议人。 另查明，邱平于2019年2月8日在成都市因病死亡。邱长春系邱平之父，邱长春于2015年7月16日因病死亡，甘友华系邱平之母。邱平与付春芳系夫妻，二人生有一女邱桂岚。 本院认为，邱平之父邱长春已先于其死亡，根据异议人提交的资阳市雁江区老君镇光明村村民委员会出具的证明、成都市公安局温江区分局公平派出所出具的证明、结婚证、独生子女证，能够证明邱平的法定继承人为甘友华、付春芳、邱桂岚三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，原申请执行人邱平在执行过程中因病去世，其在本案中对被执行人李灿的债权应由其法定继承人即异议人甘友华、付春芳、邱桂岚继承，故异议人的异议成立，其要求变更为申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条和第二十八条第一款、第二款及第三十条的规定，裁定如下： 本院（2017）川2002执2099号执行案件的申请执行人由原邱平变更为异议人甘友华、付春芳、邱桂岚，变更后，由甘友华、付春芳、邱桂岚就本案债权行使债权人的相关权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张莹莹 审判员  谢安彬 审判员  谭雪梅 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁雅茹
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7961号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*****。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：万胜，男，1988年11月8日出生，汉族，无业，住陕西省***********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告万胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金35599.98元，利息764.73元，罚息8721.2元，共计45085.91元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告万胜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年9月9日至2017年9月9日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费35600元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告万胜尚欠原告借款本金35599.98元，利息764.73元，罚息8721.2元，共计45085.91元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告万胜承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告万胜承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金35599.98元，利息764.73元，罚息8721.2元，共计45085.91元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告万胜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月14日的借款本金35599.98元，利息764.73元，罚息8721.2元，共计45085.91元，及自2020年1月15日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取463.5元，由被告万胜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执990号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人吴欢欢，男，汉族，1989年9月29日出生，住福建省莆田市涵江区。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人吴欢欢追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初1811号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人吴欢欢支付案款40911.59元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费424元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人吴欢欢发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴欢欢银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴欢欢不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴欢欢机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴欢欢股权、证券登记情况，经查被执行人吴欢欢名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月1日委托福建省莆田市涵江区人民法院调查被执行人吴欢欢的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年4月7日向被执行人吴欢欢发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人吴欢欢纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人吴欢欢应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年9月21日，被执行人吴欢欢尚应支付案款40911.59元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费424元、执行费513元，合计41848.59元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴欢欢目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执990号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十一日书记员  陶 聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22647号原告：周勇，男，1986年3月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：广州领啦网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路****。法定代表人：姜维。原告周勇与被告广州领啦网络科技有限公司（以下简称领啦公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇在线参加诉讼，被告领啦公司经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。周勇向本院提出诉讼请求：判令领啦公司退还试用活动保证金53395.9元。事实与理由：周勇自2020日3月6号起参加51领啦网（××）的商品试用活动，并在平台上注册账号。周勇通过支付宝在该平台充值数万元活动保证金，该平台的支付宝账户为“ｍａｉ×××＠51ｌｉｎｇｌａ.ｃｏｍ”，户名“广州领啦网络科技有限公司”，周勇的支付宝账号为“ｅｎｄ×××＠163.ｃｏｍ”，户名“周勇”，截至2020年4月10日周勇在平台上仍留有试用保证金53395.9元，其中冻结保证金39164.9元，可用的保证金7831元，已提现中的资金1400元，通过支付宝转账但平台上未能登记的5000元，现在平台已经无法提现，同时无法联系领啦公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据广州市公安局于2020年4月10日发布的通报，“广州领啦网络科技有限公司（“51领啦网”网站注册运营公司）涉嫌非法经营，已对该公司实际控制人姜某（男，31岁）等5名主要犯罪嫌疑人采取刑事拘留强制措施，并冻结了相关涉案资金，目前海珠警方正依法全力开展案件侦办工作”。周勇诉请的经济损失涉嫌刑事犯罪。因此，本案应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告周勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月二十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2297号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林，总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女。 被告：陈历富，男，1957年11月26日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司（以下简称绿城物业公司）与被告陈历富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗国秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿城物业公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告给付2014年9月至2019年12月31日物业管理服务费2997.5元、公共水电费315元；2.判决被告按每日千分之三支付逾期付款的滞纳金直至付清时止；3.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订《【江南综合大市场商住楼】前期物业服务合同》，此后原告一直管理服务于江南名家小区，被告系该小区业主。2013年8月15日，原、被告签订《【中设•江南名家】前期物业服务合同》，约定按多层住宅每月0.49元/㎡标准收取物业管理服务费。原告一直履行了物业管理服务，被告拖欠2014年9月至2019年12月31日期间的物业管理服务费，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院请求依法判决。 陈历富未作答辩。 经审理查明，2011年3月14日，绿城物业公司与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订《【江南综合大市场商住楼】前期物业服务合同》，约定绿城物业公司为江南综合大市场商住楼提供前期物业管理服务，物业建筑面积住宅22391.01㎡、商业房3183.02㎡，物业服务内容包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品、草坪灯等的养护和管理；公共环境卫生服务等。关于物业管理服务费用约定：住宅0.49元/㎡、商业用房1.29元/㎡；业主出租其拥有的物业，该物业的管理服务费由业主交纳，业主与承租人另有约定的，从其约定，但业主应将此约定送绿城物业公司备案并负连带交纳责任；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：监控系统、水泵、公共照明、草坪灯等）运行能耗费用，按规定另行按实分摊。 2013年8月15日，陈历富与绿城物业公司签订《【中设•江南名家】前期物业服务合同》，约定绿城物业公司为陈历富在X幢X单元X号建筑面积97.02㎡的住房提供前期物业管理服务，物业管理服务费标准约定为多层住宅每月0.49元/㎡。陈历富欠付2014年9月16日至2019年12月31日期间的物业管理服务费、公共水电费。 本院认为，绿城物业公司与浙江中设房地产开发有限公司乐至分公司签订的前期物业服务合同后，为江南综合大市场商住楼提供物业服务至今，陈历富作为业主也与绿城物业公司签订了前期物业服务合同，并享受了相应物业服务，应当支付绿城物业公司实施物业管理的费用、共用设施设备运行能耗费用。陈历富住房建筑面积为97.02㎡,按协议约定，绿城物业公司要求陈历富支付2014年9月至2019年12月31日的物业管理服务费2997.5元、公共水电费315元，符合法律规定，本院予以支持。 同时需要指出的是,物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围,在其职责范围内督促其完成服务义务,物业公司作为物业服务企业,应当不断提高服务水平和质量,虚心接受小区业主的意见,双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈历富在本判决生效后十日内支付原告资阳市绿城物业服务有限责任公司2014年9月至2019年12月31日期间的物业管理服务费2997.5元、公共水电费315元，合计3312.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元,由被告陈历富负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙雨霞
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1998号原告：林某，男，1981年12月16日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县，身份证号码×××；委托诉讼代理人：常某，河北律捷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司，统一社会信用代码91130322750254616A。法定代表人：杨某；委托诉讼代理人：卢某。原告林某与被告中国平安财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告林某于2020年9月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费2271元，由原告林某负担25元(原告已交纳)，退回原告2246元。审判员 何立靖 二〇二〇年九月二十四日书记员 韩 洋