福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3284号 上诉人（原审被告、反诉原告）：谢胜利，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郭庭丰，福建高融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢瑞杰，男，1952年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易海燕，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人谢胜利因与被上诉人谢瑞杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢胜利上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回谢瑞杰的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由谢瑞杰负担。事实与理由：一、原审法院事实认定不清或错误。本案涉诉借条是2008年以来谢胜利与谢瑞杰的借贷，经重复计算复利重新书写的，并不是新的借贷关系。谢胜利为了证明本案借款已经清偿，向一审法院申请调查取证，一审法院未予准许并迳行判决，导致事实不清，判决错误。二、本案适用法律错误。法律禁止民间借贷计算复利，而本案借条是基于复利而形成的债权凭证，本质是高利贷，不受法律保护。一审法院未认定本案借条的非法性，适用法律错误。三、本案一审判决后，谢瑞杰向他人炫耀说，谢胜利已经偿还了几百万元的利息，而法院还判决其胜诉。综上所述，一审法院未对案件事实和法律适用作全面的审查，以判决的形式支持谢瑞杰的非法行为，判决错误。 谢瑞杰辩称：谢胜利的上诉请求无事实和法律依据，一审中双方明确本案借条是对之前的债务进行结算，同时谢胜利确认结算时尚欠谢瑞杰本金15万元和利息12万元，并分别出具了两份借条，借条出具后，谢胜利并未向谢瑞杰偿还借款本息；谢胜利要求调取谢瑞杰的银行转账流水没有必要，谢胜利在一审中提起管辖权异议申请，并对管辖权异议裁定提出上诉，在该期间仍未提供银行流水信息，应承担不利后果，且谢胜利申请调取的银行流水均发生在结算之前，并不能证明其已经向谢瑞杰偿还本案结算后的借款本息，因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 谢瑞杰向一审法院起诉请求：1.依法判令谢胜利立即偿还谢瑞杰借款本息27万元，并支付利息(其中借款本金15万元自2019年2月19日起至实际偿还款项之日止按月利率1.5%计算；借款利息12万元自起诉之日起即2019年9月20日起至实际偿还款项之日止按年利率6%计算)；2.本案全部诉讼费用由谢胜利负担。谢胜利向一审法院提出反诉请求：1.判令撤销谢胜利于2019年2月18日出具给谢瑞杰收执的借条2份，共计27万元；2.本案的全部诉讼费用由谢瑞杰负担。 一审法院认定事实，谢胜利因资金周转需要，多次向谢瑞杰借款，后双方于2019年2月18日进行结算：谢胜利尚欠谢瑞杰本金15万元、尚欠利息12万元，谢胜利出具两张金额分别为15万元、12万元的借条交谢瑞杰收执。现因谢胜利未偿还借款致诉讼。 一审法院认为，谢瑞杰与谢胜利之间借贷关系明确，有借条为证，可以认定。谢胜利作为借款人应履行还款义务，谢瑞杰要求谢胜利偿还借款本金15万元、借款利息12万元，予以支持。谢胜利辩称15万元借款本金中有计入利息、利息也并没有12万元，但其作为具有完全民事行为能力的人，其应对自己的行为所对应的后果有足够的认识，并应承担相应的责任，其出具结算借条给谢瑞杰，则视为是双方对结算后尚欠的金额的确认，且其并未提供相反证据予以证明，故其辩称意见不予采纳。谢瑞杰主张借款本金15万元自2019年2月19日起按月利率1.5%计算利息，因双方有多笔借款往来，庭审中均陈述，有的短期借款没有约定利息，有的借款月利率约定为1.5%，有的约定为2%，但本案结算的本金15万元所对应的借款是否有约定利息及利率多少，双方陈述不一致，谢瑞杰也未举证证明双方在结算时对所结算款项有进行利息的约定，故对于结算的本金15万元仅能支持自起诉之日即2019年9月20日起至实际偿还款项之日止按年利率6%计算的利息；谢瑞杰对于结算的利息12万元主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，因双方对于结算利息是按多少利率进行结算陈述意见不同，对于该12万元是否超过年利率24%，无法查清，谢瑞杰应承担举证不能的后果，该主张不予支持。谢胜利反诉请求撤销其于2019年2月18日出具给谢瑞杰的2份借条，因其并未提供相关证据证明其是被胁迫所签订的，其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、谢胜利应于判决发生法律效力之日起十日内偿还谢瑞杰借款本息270000元，并以150000元为基数支付自2019年9月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回谢瑞杰的其他诉讼请求；三、驳回谢胜利的反诉请求。本诉案件受理费5586元，减半收取计2793元，由谢胜利负担2639元，谢瑞杰负担154元。反诉案件受理费2675元，由谢胜利负担。 二审期间，谢胜利向本院申请调取谢瑞杰名下账号×××76，开户行泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、账号6217××××2361，开户行中国邮政储蓄银行泉州市分行、账号6217××××6569，开户行中国银行泉州分行自2006年1月起至2019年3月止的银行账户交易明细。谢瑞杰不同意谢胜利的调查申请，主张谢胜利申请调查的是本案结算前的交易情况，谢胜利主张向谢瑞杰还款应当举证，并非调取谢瑞杰的银行流水。本院经审查认为，谢瑞杰系2019年9月20日提起本案诉讼，彼时尚不存在疫情影响，谢胜利可以自行调查其与谢瑞杰的银行交易明细，且一审过程中，谢胜利亦向一审法院提出与二审相同的调查申请，一审法院告知其不准予调查取证后，告知其可以向一审法院申请调查令自行调查，但其没有向一审法院申请出具调查令；二审期间，谢胜利也可以通过调查本人的银行账户实现其调查申请的目的，并非无法自行提供证据，对其调查申请不予准许。 对一审审理查明的事实，谢瑞杰没有异议，谢胜利主张其未拖欠谢瑞杰本息27万元。 本院认为，本案的争议焦点是，谢胜利是否尚欠谢瑞杰借款本息。谢瑞杰主张谢胜利向其借款，尚欠借款本息27万元，提供了谢胜利于2019年2月18日出具的两张借条为证，并主张2019年2月18日双方对谢胜利尚欠的借款本息进行结算，经结算谢胜利尚欠借款本金15万元，借款利息12万元，故谢胜利分别就尚欠本金和利息出具借条给谢瑞杰收执。谢胜利认可双方借款的结算是本金和利息分别结算的，认可其尚欠借款本金15万元，但主张该借款本金中包括了利息。谢瑞杰对此不予认可，谢胜利亦没有提供证据证明，故对谢胜利有关15万元借款本金中包括利息的主张不予支持。谢胜利主张关于利息12万元的结算是谢瑞杰自己计算的，双方没有实际核对，但谢胜利已经在12万元的借条中签字确认，现其主张没有实际核对，借条是受胁迫出具，没有提供证据证明，不予支持。根据现有证据，一审判决认定谢胜利尚欠谢瑞杰借款本金15万元、利息12万元正确，应予维持。一审判决谢胜利支付以15万元为基数自2019年9月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息正确，应予维持。 综上所述，谢胜利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5350元，由谢胜利负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴梅影 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑伟江 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。