wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21093号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市。负责人陈大鹏，总裁。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告张俊，男，苗族，1983年3月8日出生，上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯璇二〇二〇年九月九日书记员  钱璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8495号之二 申请执行人：深圳市达克罗工业有限公司。 被执行人：广东奥展五金制品有限公司。 申请执行人深圳市达克罗工业有限公司与被执行人广东奥展五金制品有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币113564.68元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林海强，男，1980年05月04日出生,身份证地址福建省福州市平潭县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林海强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林海强名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324破23号之一 申请人：温州驰能五金制品有限公司管理人。 2020年9月23日，申请人温州驰能五金制品有限公司管理人以债务人温州驰能五金制品有限公司与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议为由请求本院裁定认可《破产和解协议》。 本院查明：2020年8月31日，债权人曾成国、厉华的委托代理人曾益南，温州驰能五金制品有限公司的法定代表人潘丹妮及其父亲潘建光在管理人处签署一份《破产和解协议》，并已履行协议约定的第一期付款义务。温州驰能五金制品有限公司破产清算案仅有曾成国、厉华一户债权人。 本院认为：本院受理温州驰能五金制品有限公司破产清算一案后，债务人温州驰能五金制品有限公司与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议，现申请人温州驰能五金制品有限公司管理人提请本院裁定认可，并终结破产程序，依法应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，裁定如下： 一、认可《破产和解协议》； 二、终结温州驰能五金制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  董钰倩 附：《破产和解协议》 破产和解协议 债务人： 温州驰能五金制品有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道五星工业区，统一社会信用代码：91330324052841485C。 法定代表人：潘丹妮，执行董事兼总经理。 债权人： 曾成国，男，汉族，1957年12月29日出生，住永嘉县东城街道屿后巷**，公民身份号码：330324195712××××。联系方式：139××××1277。 厉华：女，汉族，1961年12月24日出生，，住温州市鹿城区南浦街道温迪锦园****公民身份号码：330324196112××××。联系方式：139××××1799。 以上两位债权人共同委托代理人：曾益南，温州市中南法律服务所法律工作者。 温州驰能五金制品有限公司（以下简称驰能公司）因不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，无法清偿债务，缺乏清偿能力，浙江省永嘉县人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙0324破申22号民事裁定书，裁定受理驰能公司破产清算，并指定浙江泽商律师事务所担任管理人，破产清算过程中，在浙江省永嘉县人民法院与管理人的协调下，债权人与债务人自行达成和解，和解协议具体内容如下： 一、债务人的财产状况 1.不动产登记情况 经管理人向永嘉县自然资源和规划局调查了解，驰能公司名下无不动产登记信息。 2.车辆登记情况 经管理人向温州市车管所调查了解，驰能公司名下暂无车辆登记信息。 3.欠税情况 经管理人向国家税务总局永嘉县税务局调查了解，驰能公司目前暂无欠税。 4.知识产权情况 （1）经管理人向国家商标局官网网站中国商标网查询，债务人名下有有效注册商标1枚。 序号 申请号 名称 商标图像 国际分类 商品/服务 期限 1 15636530 图形 21-厨房洁具 瓶(2101) 饮用器皿(2105) 垃圾箱(2106) 卫生纸架(2106) 垃圾桶(2106) 纸巾盒(2106) 花盆(2106) 盥洗室器具(2106) 肥皂架(2106) 洗涤桶(2106) 2015年12月21日至2025年12月20日 经管理人向国家知识产权局官网查询，债务人名下登记有两项实用新型与外观设计专利情况，但是否按期缴纳年费情况未知，是否失效未知。 5.对外投资情况 经管理人向温州市永嘉县市场监督管理局调查了解，驰能公司无对外投资企业。 其他资产情况 驰能公司名下有一项排污许可证，证书编号为91330324052841485C001P，行业类别为金属表面处理及热处理加工，该项证书具备一定的价值。 二、债务人的债务情况 债务人驰能公司的负债，经债权人会议核查及永嘉法院裁定确认合计1995473.5元，具体如下： （一）普通债权共1户1笔，债权人为曾成国、厉华，债权金额为1887456元； （二）劣后债权共1户1笔，债权人为曾成国、厉华，债权金额为108013.5元； 三、破产费用与共益债务 截止2020年8月25日，已产生破产费用、共益债务合计1990元，其中：印章刻章费50元、公告费1920元、邮寄费20元，上述款项由管理人团队成员陈和孟进行垫付，债务人应于本协议签订之日起一次性支付至陈和孟账户（开户行：鹿城农村商业银行股份有限公司，户名：陈和孟，账户：×××69）。 债权清偿方案 2020年8月31日前，由案外人潘建光（系驰能公司法定代表人潘丹妮父亲）向债权人曾成国、厉华（户名：曾成国，开户银行：永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行，账号：×××48）支付20万元，2020年9月30日前支付25万元，2020年11月15日前支付30万，上述款项共计75万元，债务人按上述约定履行付款义务后，驰能公司与债权人之间的债权债务关系消灭。 五、特别说明 （一）本和解协议经人民法院裁定认可后生效，对债权人、债务人均有约束力。 （二）和解债权人未依照企业破产法规定申报债权的，在和解协议执行期间不得行使权利；在和解协议执行完毕后，可以按照本和解协议规定的条件向债务人行使权利。 （三）和解协议对生效之后成立的债权人不发生法律效力。 （四）和解债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受和解协议的影响。 （五）债务人不能执行或者不执行和解协议的，人民法院经和解债权人请求，应当裁定终止和解协议的执行，并宣告债务人破产。 （六）人民法院裁定终止和解协议执行的，和解债权人在和解协议中作出的债权调整的承诺失去效力。和解债权人因执行和解协议所受的清偿仍然有效，和解债权未受清偿的部分作为破产债权。 （七）按照和解协议减免的债务，自和解协议执行完毕时起，债务人不再承担清偿责任。 本协议一式五份，债务人执一份，债权人执一份，付款义务人执一份，管理人与法院各留存一份。 二〇二〇年八月三十一日 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5168号原告：孟凡，女，1990年10月1日出生，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：钱进，男，1990年8月21日出生，住江苏省南京市。被告：张浩纬，男，1993年12月9日出生，住泗洪县。原告孟凡与被告张浩纬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。案件审理过程中，原告孟凡于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告孟凡撤回对被告张浩纬的起诉。案件受理费减半收取计775元，由原告孟凡负担。审判员  潘心雨二〇二〇年九月十八日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初12176号原告：深圳市星科龙精密技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗泰丰工业区，统一社会信用代码91440300MA5DR2Y665。法定代表人：陈卓宏，总经理。委托诉讼代理人：江洪伟，xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫小徴，xx律师事务所实习律师。被告：深圳市望荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路，统一社会信用代码91440300MA5DJ9TX00。法定代表人：黄靖。原告深圳市星科龙精密技术有限公司与深圳市望荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市星科龙精密技术有限公司撤诉。本案受理费人民币1478元，减半收取739元，由原告深圳市星科龙精密技术有限公司负担。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月十五日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16147号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：赵红秀，女，1979年01月10日出生,身份证地址浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵红秀信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人赵红秀名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7902号 被执行人：黎国华，男,1996年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人黎国华盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初743号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黎国华须缴纳罚金10000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25440号原告：黄**芳，女，1966年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被告：广州市奶牛研究所有限公司，住所地广州市白云区麓景路**。法定代表人：关伟昆。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。原告黄**芳与被告广州市奶牛研究所有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄**芳，被告广州市奶牛研究所有限公司（下称奶牛研究所公司）的委托诉讼代理人胡颖怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄**芳诉称：我自1988年2月至1995年11月在被告处参加工作，每天工作时长17个小时，但被告未为我缴纳社保。现在我儿子属于二级残疾，我也没有工作。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令确认原告与被告于1988年2月至1995年11月存在劳动关系。被告奶牛研究所公司辩称：1、我司并非本案适格主体，广州市奶牛研究所与我司不是同一法律主体，我司与原告不存在劳动关系。广州市奶牛研究所为广州市农业委员会下属的事业单位，而我司是2002年广州市奶牛研究所部分职工通过购买该所部分资产以及货币出资成立，两者不是同一主体。2、原告的诉讼请求已超过仲裁时效，原告陈述其在1995年11月离职，距其提出劳动仲裁申请期间已有25年，远超过仲裁时效，本院应当不予调处。经审理查明：黄**芳主张其与奶牛研究所公司于1988年2月至1995年11月存在劳动关系，并提交证书、广州市奶牛研究所临工工资表等证据予以证明。奶牛研究所公司认可上述证据，但主张与黄**芳建立劳动关系的是广州市奶牛研究所，而非其司。另查，奶牛研究所公司是由广州市奶牛研究所转制设立，于2002年12月28日成立，公司类型为有限责任公司。2020年6月8日，黄**芳就本案诉求向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，白云区仲裁委以“申请人的主体不适格”不予受理。以上事实，有不予受理通知书、证书、工资表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定,中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；第二十七条第一款的规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中,黄**芳主张确认其与奶牛研究所公司之间于1988年2月至1995年11月存在劳动关系,故双方当事人之间的争议仍属于劳动争议的范畴,根据上述法律规定,应受劳动争议申请仲裁时效的限制。黄**芳主张其与奶牛研究所公司于1988年2月至1995年11月期间存在劳动关系,但于1995年11月份解除劳动关系后,黄**芳直到2020年6月8日才申请劳动仲裁,已远远超过了一年的仲裁时效,且黄**芳也没有提交证据证明在仲裁时效期间内存在中止、中断的事由,故黄**芳的诉求已经超过仲裁时效期间,本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄**芳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年九月三十日书记员  郑佳欣
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执1789号之二申请执行人：余姚市云锦电器有限公司，组织机构代码:31693423X，住所地：浙江省余姚市泗门镇工业园区共济路**。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：李人鲲，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗羽敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人宁波睿骁电子科技有限公司，组织机构代码:MA29157A4，住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇广昇村陆家漕。法定代表人：魏润军。申请执行人余姚市云锦电器有限公司与被执行人宁波睿骁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13943号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行,责令被执行人宁波睿骁电子科技有限公司返还申请执行人货款等446540.06元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人宁波睿骁电子科技有限公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额，经分配得款55792.92元。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波睿骁电子科技有限公司拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费、罚款措施。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。本案申请执行人实现债权55792.92元。综上，被执行人宁波睿骁电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十一日代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2508号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：龚明君，女，1970年4月12日出生，住宁波市海曙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人龚明君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人龚明君返还申请执行人借款本金及利息等261970.67元。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人龚明君有银行存款，本院已扣划余额5644.41元。2.被执行人龚明君有牌号为浙Ｂ0××**车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人龚明君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5644.41元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人龚明君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月十五日代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1852号 申请执行人：倪家达，男，1995年3月2日出生，住临海市。 被执行人：徐天浩，男，1994年7月23日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人倪家达与被执行人徐天浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9664号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款27800元，并支付利息。 本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人倪家达有权要求被执行人徐天浩继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月八日 代书记员 张俊淦
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4552号 唐耀丽： 关于贵州幸福花园物业管理有限公司申请执行唐耀丽物业服务合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5643号民事判决书，于2020年9月2日以（2020）黔2301执4452号案件立案执行，并向被执行人唐耀丽发出执行通知书，责令其履行向申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司支付物业管理费4811元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，被执行人唐耀丽于2020年9月14日将案款4836元及申请执行费50元缴纳至本院账户。申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司的委托代理人朱启仙于2020年9月15日到庭提供银行账户领取案款4836元（其中物业管理费4811元、案件受理费25元），并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4552号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12165号原告：上海伊乙新材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐红霞，董事长。被告：合肥美弘精密科技有限公司，住所地安徽省。法定代表人：李亚兰，董事长。原告上海伊乙新材料有限公司与被告合肥美弘精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金耀到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款计257,270.3元；2、判令被告立即支付逾期付款利息损失(以本金257,270.3元自起诉之日起按银行拆借利率2倍计算至本案货款付清之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有A面(高)A底(高)货物买卖业务往来，自2019年9月5日始至2019年11月21日止，原被告之间共发生货物交易额计294,840元，被告于2019年12月31日支付过20,000元，2020年1月22日支付过17,569.7元，尚欠原告货款计257,270.3元，经原告多次催讨未果，故酿成本案诉讼。为证明其诉称主张，原告向本院提交了送货单、微信截图、增值税专用发票、货物交易清单、银行业务回单。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月5日至11月21日，被告向原告购买化工油墨，原告通过送货或物流方式向被告交付油墨，原告向被告共开具增值税专用发票计金额293,328元，被告于2019年12月31日、2020年1月22日分别支付货款20,000元、17,569.7元。原告当庭确认以其所开具的发票金额作为总货款金额。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告间存在真实有效的买卖合同关系。原告履行了交付义务，被告应当支付相应的货款。原告要求被告支付货款及相应利息，有事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥美弘精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊乙新材料有限公司货款255,758.3元；二、被告合肥美弘精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海伊乙新材料有限公司逾期付款利息损失(以255,758.3元为基数，自2020年8月6日起至清偿日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,580元，由被告合肥美弘精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年九月十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2661号原告：张春辉，男，1958年12月26日出生，汉族，住址广东省兴宁市，委托代理人：李肖欣，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州普康中医医疗有限责任公司，住所广州市海珠区新港东路磨碟沙大街**第****自编**。法定代表人：巩东升。原告张春辉诉被告广州普康中医医疗有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春辉及其委托代理人李肖欣到庭参加了诉讼；被告广州普康中医医疗有限责任公司下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，限期其参加诉讼，现期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，原告入职被告广州普康中医医疗有限责任公司，与被告签订一份期限自2018年8月1日至2019年8月1日的《劳动合同》。《劳动合同》约定工作岗位为中医师，工资11000元/月，另外还有提成，当月工资在次月15日发放。2019年1月起，原告达到法定退休年龄，开始享受退休养老待遇。但被告要求原告继续留在被告处工作，工作内容、工资待遇等仍按照原劳动合同执行。至原告2019年7月1日离开被告处时，被告尚拖欠原告2019年4月1日至2019年6月30日期间的劳务报酬总计47222.18元。经原告再三催促，被告至今仍不支付被告工作期间的劳务报酬。原告认为，被告的行为己严重侵害劳动者的合法权益，故起诉要求：1、判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年6月30日期间的劳务报酬47222.18元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，其中：10875.4元自2019年5月16日起算，17556.4元自2019年6月16日起算，18790.38元自2019年7月16日起算，暂计算至起诉之日为919.11元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告广州普康中医医疗有限责任公司未到庭参加诉讼以及提交证据。经审理查明：原告主张与被告曾存在劳动合同关系，提供了《劳动合同》、《中国农业银行流水》等证据为证，其中，2018年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》主要约定：劳动期限2018年8月1日至2019年8月1日，合同期为一年；从事工作为中医师；合同期内乙方劳动报酬由基本工资、变动工资（即绩效工资、由奖金、提成等构成）津贴补贴和加班工资（包括住房补贴等构成），工资11000元/月，当月工资在次月15日发放；《中国农业银行流水》记录着被告向原告支付工资的情况（另外，原告陈述被告前法定代表人余洁锐也向其支付工资）；原告陈述其从2019年1月起达到了法定退休年龄，开始享受退休养老待遇，但被告仍然要求其留在被告处工作，工作内容、工资待遇等仍按照原劳动合同执行，其在被告处工作至2019年7月1日，被告尚欠其2019年4月1日至2019年6月30日期间的劳务报酬共计47222.18元。为此，原告提供了被告财务陈晓君与被告员工的《微信聊天记录》、“普康门诊群”的《微信聊天记录》、原告与被告财务陈晓君的《微信聊天记录》等证据为证，其中聊天记录中记载的工资表格表明原告2019年4月至6月实发工资分别尚有10875.40元、17556.4元、18790.38元。2019年11月7日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。该委于2019年11月13日作出穗海劳人仲不字【2019】218号《不予受理通知书》，认为原告与被告关于工资的争议，因为原告已经超过法定退休年龄，主体不适格，故对原告的仲裁申请不予受理。本院认为：原告于1958年12月26日出生，于2018年12月25日年满60周岁，达到我国法定的退休年龄，依法可以享受退休养老待遇，原告主张其于2019年1月开始享受该待遇，合法合理，本院予以采信，故原告与被告于2019年1月起为劳务关系。原告主张其与被告构成劳务关系，被告尚欠其2019年4月至6月的工资共计47222.18元，提供了《劳动合同》、《中国农业银行流水》、《微信聊天记录》等证据为证，被告没有到庭提出反驳意见，不利风险应由被告自行承担，故本院对原告主张的事实予以认定。原告为被告提供劳动，根据等价有偿原则，被告理应向原告支付报酬，现被告未支付，原告主张其支付合法有理，本院予以支持。关于欠付的报酬，原告提供了聊天记录及工资表为证，被告作为用人单位，未出庭提出反驳意见，且结合原告提供的《劳动合同》、当庭的陈述，原告主张的金额合理且有一定的依据，本院予以认定，被告需向原告支付2019年4月1日至2019年6月30日的劳务报酬共计47222.18元。关于逾期支付劳务报酬的资金占有利息。原告主张当月劳务报酬在下月15日支付，被告逾期支付，应支付利息。根据原告提交的《劳动合同》、《微信聊天记录》等证据，原告主张的当月报酬在下个月15日支付的事实合理有据，本院予以采信，被告逾期支付劳务报酬，理应支付资金占用期间的利息，故原告该请求本院予以支持。对于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此后的标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州普康中医医疗有限责任公司在本判决生效之日起10日内一次性向原告张春辉支付2019年4月1日至2019年6月30日的劳务报酬共计47222.18元；二、被告广州普康中医医疗有限责任公司在本判决生效之日起10日内向原告张春辉支付未支付劳务报酬期间的资金占用利息（其中，10875.4元自2019年5月16日起算，17556.4元自2019年6月16日起算，18790.38元自2019年7月16日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以47222.18元为本金，计算至本金全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州普康中医医疗有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年九月三十日书记员 马智妍庄婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16138号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄桥仔，男，1986年05月19日出生,身份证地址江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄桥仔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄桥仔名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保472号 申请人：于克华，女，1959年9月28日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：李静，济南长清恒信法律服务所法律工作者。 被申请人：赵青忠，男，1963年3月29日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人于克华于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵青忠的银行存款50000元或查封其相应价值财产，申请人于克华以大家财产保险有限责任公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人于克华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵青忠的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费520元，由申请人于克华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年九月十日 书记员  孟静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1006号申请执行人黄某某，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：刘某某，系贵州某某律师事务所律师，特别代理。被执行人卢某，男，1988年8月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于黄某某申请执行卢某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人卢某应履行以下义务：支付申请人案款835568.00元及利息，并承担本案执行费10756.00元。因被执行人卢某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月9日立案执行。本院分别于2020年4月10日、7月9日及9月8日通过总对总查控系统对被执行人卢某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人卢某名下有贵Ａ×××**凯马牌货车一辆（注册日期2014年），经告知申请人，无需法院处置；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人卢某的不动产登记信息，无被执行人卢某的公积金缴存记录。经本院2020年9月8日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人卢某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初2331号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月八日书记员  严楚皓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26643号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3724号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某2，女，1989年9月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。辩护人张举栋，上海市锦天城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉﹝2020﹞6214号起诉书指控被告人周某2犯妨害公务罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某2出庭支持公诉，被告人周某2及其辩护人张举栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月1日10时许，师某某报警称被告人周某2在公司内盗窃其电脑电源线，民警遂以涉嫌盗窃将被告人周某2传唤至上海市公安局浦东分局梅园新村派出所接受调查。当日11时30分许，民警周某1和曹某1将被告人周某2带至派出所留置室的过程中，被告人周某2拒不配合，并脚踢民警周某1致伤。经鉴定，民警周某1因遭外力作用致右大腿皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人周某2在现场被民警控制，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述、证人曹某1、何某某、师某某、杨某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、监控录像、上海市公安局浦东分局出具的工作情况及民警周某1的职务信息、验伤通知书及司法鉴定意见书、谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某2如实供述自己的罪行并认罪认罚且取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人周某2从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年九月十四日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7476号 被执行人卢卓，男，汉族，1996年11月24日出生，身份证住址湖北省陆丰市。 申请执行人与被执行人卢卓罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1787号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初6730号原告：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐斐然，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：何晓丹，女，1977年9月25日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告梅赛德斯-奔驰租赁有限公司诉被告何晓丹融资租赁合同纠纷一案，本院2020年1月20日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩、徐斐然到庭参加了诉讼。被告经本院公告,期限届满没有到庭,本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月28日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》及《抵押合同》。原告依约向被告回购指定的奔驰牌轿车，并将车辆租赁给其使用。融资租赁与保证合同约定，融资租赁租期36个月，月租金1288.33元，融资的成本总额是205920元等。2016年6月28日，原告与被告为上述涉案车辆办理了机动车抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约履行了融资义务，但被告自2019年6月30日后未能按时支付租金，原告多次向其催缴，但被告至今仍未依约履行支付义务。现起诉请求判令：1、被告何晓丹立即向原告支付全部剩余未付租金205920元；2、被告何晓丹向原告支付滞纳金人民币16312.25元（滞纳金自2019年6月30日起暂计算至2019年12月5日，要求以全部剩余租金205920元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年12月6日起继续计至实际支付日止）；3、被告何晓丹向原告支付原告为实现债权而发生的律师费12000元；4、被告对车牌号为湘Ａ×××**的奔驰轿车的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年6月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《融资租赁与保证合同》，约定：甲方向乙方购买乙方已从卖方处购买的车辆（车号牌湘Ａ×××**奔驰小轿车）并将其回租给乙方使用；甲方委托卖方于交付日交付车辆及所有相关材料；起租日从2016年6月28日起算；乙方同意并确认，其有义务在本合同约定的每期还款金额、尾款和其他款项到期时无条件支付该等款项；融资额205920元，还款总金额252299.88元，租期36个月，每期还款金额1288.33元，付款为月付；尾款不迟于到期日2019年6月30日全额支付；如果甲方未按期足额收到每期还款金额、尾款及其他应付款，甲方有权要求乙方就逾期期间的逾期付款金额支付滞纳金，自逾期之日起每日的滞纳金为逾期付款额的万分之五；乙方有义务承担因其未履行本合同而产生的律师费等；如发生任何情形的违约，乙方有义务向甲方支付违约金，违约金金额为还款总金额的15％；原告并有权要求被告承担因违约而造成原告的一切损失或费用，包括律师费等。原、被告还同时签订《抵押合同》，约定抵押物为《融资租赁与保证合同》项下得到融资的奔驰车辆，抵押给原告；所担保的债务是《融资租赁与保证合同》中抵押人的付款义务（包括还款总金额、尾款、滞纳金、违约金以及抵押权人为实现权利发生的律师费等；抵押期限自签订合同之日至被担保债务的诉讼时效届满之日止。2016年6月28日，湘Ａ×××**奔驰小轿车登记了被告为所有人，次日，还登记了抵押权人为原告。2016年6月29日，原告向卖方（湖南仁孚汽车销售服务有限公司）转账支付了183258.73元（原告表示其与该销售公司为长期合作关系，存在利息补贴协议，故在实际支付车款时扣除了贴息后的金额，存在比合同约定金额要小的情况）。本案诉讼中，原告表示被告应向卖方支付车辆销售金额396000元，被告自行支付190800元，余额205920元向原告融资。由于卖方对原告案涉融资业务提供利息补贴优惠，其扣除贴息后向卖方支付了183258.73元。另外，原告表示被告已还清了36期（每期还款金额1288.33元）的还款，仅余尾款205920元未支付。原告授权委托广东南国德赛律师事务所通过诉讼措施要求被告履行还款义务，并支付律师费12000元。本院认为：原告与被告签订的《融资租赁与保证合同》是合同当事人的真实意思表示，合同均合法有效。案涉车辆由卖方交付给被告，依《融资租赁与保证合同》的约定，视为原告已履行了将案涉车辆交付被告使用的义务。被告在履行合同过程中未有依约全面履行，按期支付租金给原告，其行为已构成违约。原告要求被告支付租金205920元，有理，本院予以支持。原告要求被告承担滞纳金符合合同约定，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费12000元，有理，本院予以支持。被告与原告签订《抵押合同》，以案涉奔驰小轿车提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告是抵押权人。因此，依法原告有权对涉案奔驰小轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司清偿租金205920元及滞纳金（从2019年6月30日起以205920元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）。二、被告于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司支付律师费12000元。三、原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司对被告抵押的车号牌湘Ａ×××**奔驰小轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4813元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年九月二日书记员  廖钺铃詹泽鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2639号 申请执行人郭锐,男,汉族,1996年9月1日出生,身份证住址河南省方城县。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园****，统一社会信用代码914403003195780585。 法定代表人丁文深。 申请执行人郭锐与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1175-1254号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执恢2639号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35405号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所地深圳市龙岗区。负责人：孙远东。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏俊仁。原告钱州阳与被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月三十日书记员 魏灵灵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7449号 被执行人马庆敏，男，汉族，1997年10月2日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人与被执行人马庆敏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18756号原告：陈加镇，男，1975年11月18日出生,汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：严凤林、叶柳，均是广东百勤律师事务所律师。被告：陈柳彬，男，1974年6月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告陈加镇诉被告陈柳彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加镇及其委托代理人叶柳到庭参加了诉讼。被告陈柳彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告之间一直有生意往来，被告向原告购买布料。2018年6月24日，双方对2012年3月20日至2018年6月24日期间的布料货款进行对账结算，并签订《贷款结算协议》。协议签订后，被告向原告支付了部分货款共6000元，剩余货款368000元未付。故起诉要求：1、被告向原告支付货款368000元及利息（以货款总额374000元，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年6月24日，原告和被告签订《贷款结算协议》，内容为：现买卖双方对2012年3月20日至2018年6月24日期间该批布料交易往来的货款核对和结算后确认如下：被告确认原告上述期间的货物产品质量符合双方的约定，被告确认拖欠原告货款374000元，并承诺于2019年12月31日前付清上述全部货款，若被告逾期未向原告支付上述货款，承诺自2020年1月1日起以全部货款总额为本金，每逾期一天，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期利息。之后被告向原告支付了货款6000元，尚欠原告货款368000元未付。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款368000元未付，有原告提交的原告和被告签订的《贷款结算协议》等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的货款368000元及利息支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款368000元，并以374000元从2020年1月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7161元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年九月一日书记员  周 滢
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26644号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初21787号原告：严绍芳，女，1986年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：凌珍权，广东一粤律师事务所律师。被告：何秋强，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：平定，广东正觉律师事务所实习律师。被告：何绍佳，男，1963年1月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：平超，广东正觉律师事务所律师。原告严绍芳诉被告何秋强、何绍佳物权保护纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严绍芳及原告严绍芳的委托诉讼代理人凌珍权，被告何秋强的委托诉讼代理人韩相珍、平定，被告何绍佳的委托诉讼代理人平超均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告严绍芳向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告及被告何秋强对广州市白云区石井墟桥东基围上街26号之一（大岗乡桥东基围上巷9号）房屋享有共同使用权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何秋强是夫妻关系，于2011年登记结婚。婚后，原告与何秋强的父亲何绍佳达成协议，由原告与被告何秋强夫妻双方共同出资将广州市白云区石井墟桥东基围上街26号之一（大岗乡桥东基围上巷9号）房屋进行拆除重建，重建房屋的所有资金均由原告与被告何秋强夫妻双方共同出资。房屋建成后，双方与何绍佳签署协议书，约定原告对该房屋享有使用和居住的权利。由于被告何秋强婚内出轨和长期对原告实施家庭暴力，对夫妻感情造成严重的伤害，原告与被告何秋强最近一直在协商离婚事宜，被告何秋强多次无理要求原告搬离住所即涉案房屋。原告认为，该房屋为夫妻共同出资重建，且与何绍佳签订协议书，原告依法享有对该房屋的使用和居住的权利，被告要求原告搬离住所的行为侵犯了原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告何秋强辩称，原告起诉被告何秋强没有事实与依据，依法应驳回诉讼请求。第一、涉案房屋所在宅基地使用人为被告何绍佳，宅基地使用权证也是被告何绍佳夫妻婚后取得，根据房随地走原则及土地管理法第62条相关规定房地不可分离，案涉宅基地的使用权和地上房屋的所有权应当归被告何秋强的父母也就是被告何绍佳所有；第二、被告何秋强并没有让原告搬出涉案房屋，原告也无证据予以证实，并且原告至今还住在涉案房屋的第六层，同时，原告一直在收取第四、五层的租金。被告何绍佳辩称，一、涉案房屋归被告何绍佳所有，被告何秋强与原告签订的任何协议都属于无权处分。二、原告不属于本村村民，根据我国有关法律，宅基地只能给予本村村民所有，故请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的协议书、夫妻财产约定协议书、建房协议书、工程承包协议、同意书、收据、支付证明及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于白云区石井××桥东基围××号宅基地（以下简称涉案宅基地）使用人为何绍佳，宅基地四至面积62.72平方米，砖木结构平房。2011年10月9日，原告严绍芳与被告何绍佳、萧翠凤（见证人）签订《夫妻财产约定协议书》，内容为：何秋强于2011年3月20日娶严绍芳为妻子，虽未领取结婚证，但何秋强已将严绍芳视为合法妻子并于2011年10月25日前到相关部门领取结婚证。现夫妻两人将地址为白云区石井桥××号之一的瓦砖房重新拆建该房屋的宅基地证名为其父亲何绍佳，现交由何秋强及严绍芳重建，夫妻两人向身边亲友借款重建此屋。何秋强向严绍芳作出以下承诺，他日贫穷或富贵都不离不弃、不做违背对方的事，如违背了承诺而导致家庭婚变则婚后的资产及借款重建的房屋和使用权严绍芳可分一半。2012年4月5日，被告何绍佳出具《同意书》，称本人将石井桥东基围上街26号房屋同意交由儿媳妇严绍芳管理，包括该房屋的租金税收等。2014年9月22日，原告（女方）与被告何秋强（男方）、何绍佳（公证人）签订《协意书》，约定：双方于2011年结婚，现位于桥××号，婚后夫妻借钱建（起建一、二楼，严绍芳回外家借13万，现欠外家8万。何秋强借姑妈和二姑妈共7.5万，现欠姑妈4万元。起三、四、五楼，何秋强借外债5万元，现欠30万元全部归何秋强偿还。何秋强将房屋的四、五楼共18间套间租金交由严绍芳收租管理用作家庭孩子平时生活费用，水电费由何秋强缴纳。房屋所借债务由何秋强偿还，日常生活孩子生病学费由何秋强负责。因该房屋宅基地为其父何绍佳名下，何绍佳作为公证人。如日后何秋强或严绍芳在外有婚外情或私生子不可带回家，分割该房屋财产严绍芳日后不可反悔，何秋强日后不可反悔。何秋强父母有权居住，娘家8万元外债，何秋强于2014年11月份已归还。何秋强、严绍芳也有权居住。庭审中，原告提供《收据》及支付证明，拟证实重建涉案房屋的费用由原告出资；被告提供何秋萍的银行流水，拟证实重建房屋由被告何绍佳的女儿何秋萍出资建设。另查，原告严绍芳与被告何秋强系夫妻关系。本院认为，结合本案现有证据可知，涉案宅基地上所建房屋系由原告严绍芳及被告何秋强共同出资修建，属于夫妻关系存续期间的共同财产，现原告主张其与被告何秋强对涉案宅基地上的房屋享有共同使用权的诉请于法有据，本院予以支持。对于被告抗辩称该房屋系由被告何绍佳女儿何秋萍出资建设，仅提供银行流水并未提供其他证据予以证实，对被告此抗辩意见本院不予采纳。原告即便并非本村村民，但对自建的房屋享有使用权并未违反相关法律规定，被告以原告并非本村村民为由请求驳回原告诉请的抗辩意见本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:确认原告严绍芳与被告何秋强对位于广州市白云区石井墟桥东基围上街26号之一（大岗乡桥东基围上巷9号）地上房屋享有共同使用权。本案受理费25元，由被告何秋强、何绍佳负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈春燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地：天津市北辰区北辰道**。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div> 法定代表人李士久，该镇镇长。 再审申请人左利民因诉被申请人天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责违法及天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不履行行政复议法定职责违法一案，不服天津市高级人民法院作出的（2019）津行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府未履行政府信息公开法定职责和北辰区政府未履行行政复议法定职责，均属于人民法院行政诉讼的审查对象，天穆镇政府和北辰区政府在本案中亦应为共同被告。请求撤销二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法，责令天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。 本院经审查认为，本案的争议焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的予以公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中一并将天穆镇政府和北辰区政府列为被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，在结果上并无不当。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5422号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：曾维福。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心（以下简称“交行信用卡武汉分中心”）与被告曾维福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾维福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心诉称：被告于2010年10月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计62114.58元（截至2020年4月18日）。被告还款逾期时间已久，经原告多次催收至今仍不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计62114.58元【截至2020年4月18日，欠款本金为42301.31元，利息、滞纳金（庭审中变更为2017年1月1日起滞纳金收费取消，新增为违约金收费）等其他费用为19813.27元】，2020年4月18日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告曾维福未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：曾维福。二、信用卡申请办理时间：2010年10月9日。三、发卡行：交行信用卡武汉分中心，信用卡类型：太平洋Y-POWER信用卡，卡号：62×××93。四、申请表约定内容：曾维福向交行信用卡武汉分中心递交交通银行信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，曾维福声明其已阅读并了解《交通银行太平洋借记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》规定了利息计收标准，即按日万分之五自记账日起至还款日止计收,并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。五、信用卡欠款情况：交易明细载明,交行信用卡武汉分中心2018年9月18日已对曾维福的违约金及费用等做了停费处理。截止2020年4月18日，曾维福欠交行信用卡武汉分中心欠款本金42301.31元。六、其他情况：2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心网上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，取消“超限费”收费，扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。调整后违约金（每笔）收费标准同原滞纳金收费标准。本院认为，曾维福在交行信用卡武汉分中心办理信用卡后，交行信用卡武汉分中心与曾维福刚之间的信用卡合同关系成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾维福持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求曾维福偿还欠款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心庭审中明确表示不主张2020年4月18日之后的违约金及其他费用，系减轻曾维福的债务负担，本院予以照准，但交行信用卡武汉分中心要求曾维福按《领用合约》的标准向其支付2020年4月18日前的利息、滞纳金（违约金）等其他费用，对超出法律规定的部分，本院不予支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。被告曾维福未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾维福于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金42301.31元；二、被告曾维福于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告计算机信息支付系统确定的数额为准，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告曾维福负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告曾维福应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月十五日书记员  刘茜
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保855号申请人:江苏海安农村商业银行股份有限公司被申请人:刘彬被申请人：邹晔被申请人：杨长军被申请人：王应俊被申请人：周昌凤关于江苏海安农村商业银行股份有限公司与刘彬、邹晔、杨长军、王应俊、周昌凤金融借款合同纠纷欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”欢迎使用“智卷系统”一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初5040号裁定书。已依法实施下列财产保全措施：1.于2020年9月18日查封王应俊名下银行账户为沪Ｅ×××**小汽车，查封期限为2020.9.18-2022.9.172.于2020年9月21日查封杨长军名下车牌号为苏Ｅ×××**,苏Ｅ×××**小汽车两辆，查封期限为2020.9.21-2022.9.203.于2020年9月14日冻结刘彬名下银行卡账户一张，查封期限为2020.9.14-2021.9.144.于2020年9月14日冻结周昌凤名下银行卡账户三张，查封期限为2020.9.14-2021.9.145.于2020年9月11日冻结邹晔名下银行卡账户一张，查封期限为2020.9.11-2021.9.116.于2020年9月14日冻结邹晔名下银行卡账户一张，查封期限为2020.9.14-2021.9.147.于2020年9月11日冻结王应俊名下财付通支付账户一个，查封期限为2020.9.11-2021.9.11依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初5040号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月十四日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25784号原告：深圳市大族元亨光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路，统一社会信用代码91440300741233426R。法定代笔人:杜尚勇，董事长。委托诉讼代理人：赵乃锋，xx律师事务所律师。被告：天津东方星海广告传媒有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区，统一社会信用代码91120111581312159R。法定代表人：赵国忠。原告深圳市大族元亨光电股份有限公司与被告天津东方星海广告传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告深圳市大族元亨光电股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，依法应按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市大族元亨光电股份有限公司撤回起诉处理。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月十一日书记员 杨凯雄（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18197号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路****办公楼。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：刘玉敏，女，1960年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白春起（被告刘玉敏之夫），男，1959年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科物业公司）与被告刘玉敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕科物业公司的委托代理人徐明月、被告刘玉敏及其委托诉讼代理人白春起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月30日至2020年9月29日的物业费3887.04元，并支付自2018年9月30日至实际给付之日的违约金，按年利率24%计算；2.判令被告刘玉敏承担诉讼费。事实与理由：被告刘玉敏系蓝调沙龙小区X-XXXXX室住户。根据我公司与被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，我公司为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2018年9月30日起未缴纳物业费，其住房面积107.97平方米，物业费每月161.96元，每年为1943.52元。截至2020年9月29日，被告累计未缴纳物业费已达3887.04元。经我方多次催要未果，现诉至贵院，望判如所请。被告刘玉敏辩称，不同意交纳物业费，在2018年7月我房屋装修，装修同时物业公司保安队长问我装修材料如何处理，我说自己处理就可以，保安队长天天来我家视察，我家要更换油烟机，油烟机在外边，没过一会儿我发现油烟机就不见了，我去问保安队长，保安队长说他拿走了，以为是我不需要的，但是油烟机是全新的，过一段日期我们又去找保安队长，保安队长并报假警说我打人，但是警察来并非保安队长所述，我们问过警察，需要法院出具材料，公安局才可以出具出警材料，2006年入住小区各项款项均按时交纳，此次纠纷就是因为油烟机，警察问我被抱走油烟机为何不报警，我认为保安队长已经承认是他抱走不需要报警，第二，2017年小区搞拆违建，我家11楼，下雨把我家都泡了，我们找经理来我家看情况，经理给我们家免除了二个月停车费，我邻居1104房间也是装修，拉沙土还要找业主要钱。本院经审理认定如下事实：刘玉敏系坐落于北京市通州区蓝调沙龙雅园小区**房屋的所有人，该房屋建筑面积为107.97平方米。2006年9月30日，燕科物业公司与刘玉敏签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由燕科物业公司为刘玉敏居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元，非住宅按照建筑面积每平方米1.00元。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，燕科物业公司依约向涉案小区提供了物业服务至今。经核实，刘玉敏尚欠燕科物业公司自2018年9月30日至2020年9月29日期间的物业费3887.04元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，燕科物业公司依据其与刘玉敏签订的协议为刘玉敏提供物业服务至今，刘玉敏亦实际接收了燕科物业公司提供的服务，刘玉敏理应向燕科物业公司缴纳物业服务费。燕科物业公司要求刘玉敏给付违约金的请求，依据不足，不予支持。关于刘玉敏主张其丢失油烟机的问题，因与本案非同一法律关系，刘玉敏可另行解决。需要指出的是，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘玉敏于本判决生效之日起七日内给付北京燕科物业管理有限责任公司2018年9月30日至2020年9月29日期间的物业费共计3887.04元；二、驳回北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘玉敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 王 楠二〇二〇年九月二十日书记员 张依晴
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8447号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：周某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告周超红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢141号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：吴达江，男，1967年10月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人吴达江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2802号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等会43834.42元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人吴达江继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2709号 关于申请执行人冯明全与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款16287.03元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费139元后，申请执行人冯明全实际受偿16148.03元，目前前述相应款项已退付给申请执行人冯明全，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6699号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8905号之二 申请执行人：深圳市晶导电子有限公司。 被执行人：惠州市信诚义电子有限公司。 申请执行人深圳市晶导电子有限公司与被执行人惠州市信诚义电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币60000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项5547.29元，已划拨给申请人深圳市晶导电子有限公司5212.29元，剩余款项人民币335.00元已划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3250号 安徽建海建设工程有限公司： 你公司与阮仁阳代位权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6175号民事判决书已发生法律效力，你公司应负担案件受理费5145元。本院民事审判第二庭于2020年9月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 交纳案件受理费5145元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××17. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1701号原告：上海利凯物流有限公司深圳分公司。经营场所:广东省深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦****。代表人：卢国豪，该分公司总经理。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。原告：上海利凯物流有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：游涛，该公司执行董事。委托代理人：伍健鸿，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。被告：茂鑫源电子（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新三洋工业园****div>被告：茂鑫源电子（香港）有限公司（MAKENAELECTRONIC(HONGKONG)COMPANYLIMITED）。住所地：。住所地：香港特别行政区九龙长沙湾永康街**福源广场****v>在本院审理原告上海利凯物流有限公司深圳分公司、原告上海利凯物流有限公司与被告茂鑫源电子（深圳）有限公司、被告茂鑫源电子（香港）有限公司（MAKENAELECTRONIC(HONGKONG)COMPANYLIMITED）海上货运代理合同纠纷一案中，原告上海利凯物流有限公司深圳分公司、原告上海利凯物流有限公司以保障生效判决执行为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告茂鑫源电子（深圳）有限公司银行存款人民币38000000元或查封、扣押其他同等价值的财产。两原告向本院提供了由案外人中国大地财产保险股份有限公司营业部出具的海事诉讼保全保证函，保证以人民币38000000元为限，连带赔偿两原告因保全申请错误致使被告遭受的损失。本院认为：两原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、准许原告上海利凯物流有限公司深圳分公司及原告上海利凯物流有限公司的财产保全申请；二、冻结被告茂鑫源电子（深圳）有限公司的银行存款人民币38000000元或查封、扣押被告其他同等价值的财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 辛海审 判 员 单丹审 判 员 林焱二〇二〇年九月十四日法官助理 张虹书 记 员 金捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3097号 陈发俊： 你与戴家凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2536号民事判决书已发生法律效力，你应负担案件受理费150元。本院柘皋中心法庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费150元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××01. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14622号 申请人:黄启明，男，1958年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：梁汝文，男，1957年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：黄炬雄，男，1990年1月7日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇宝龙路**。 申请人黄启明与被申请人梁汝文追偿权纠纷一案，申请人黄启明于2020年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁汝文价值200000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移、隐匿财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。同时，为了平等保护被申请人的利益，确保被申请人在申请人的财产保全申请如有错误导致损失时可得到相应的赔偿，本院依法对担保人黄炬雄提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结担保人黄炬雄名下银行存款60000元； 二、若第一项足额冻结，则对被申请人梁汝文价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14503号 申请人:中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海二路**。 法定代表人：李相柱，董事长。 委托诉讼代理人：陈静雯，员工。 被申请人：中山春源供应链管理有限公司，，住所地广东省中山市**金穗路**金叶广场****** 法定代表人：刘树春。 被申请人：刘树春，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被申请人中山春源供应链管理有限公司、刘树春金融借款合同纠纷一案，申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山春源供应链管理有限公司、刘树春价值407547.78元的财产采取保全措施，并由申请人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司以信用作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山春源供应链管理有限公司、刘树春价值407547.78元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎沛琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄信誉港务有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇黄林庄村。 法定代表人：蔡彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市台儿庄区人民政府。住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路**。 法定代表人：刘涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府。。住所地：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇 法定代表人：赵敬彬，该镇镇长。 再审申请人枣庄信誉港务有限公司（以下简称信誉公司）因诉被申请人山东省枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）、山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 信誉公司请求本院撤销一审判决第二项和二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求或发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：台儿庄区政府在本案所涉“取缔非法港口”工作中负有领导和组织责任，再审申请人在原审过程中提供的证据足以证明台儿庄区政府实施了被诉强拆行为，一、二审法院应当予以采信，而不是以推定方式仅仅认定邳庄镇政府实施了被诉强拆行为。再审申请人涉案的其他财产面临强拆风险，再审申请人曾向一审法院申请保全，一审法院作出驳回通知，再审申请人书面申请复议，一审法院至今未作出处理，属于程序违法。 本院经审查认为，本案中，台儿庄区政府于2016年4月出台《关于印发台儿庄区取缔非法港口码头实施方案的通知》（台政办字［2016］14号），载明取缔非法港口码头工作按照属地管理原则，以镇街为单位，对非法港口码头依法立案查处，“一港一策”督促业主自行拆除，对逾期未自行拆除的作业设施和地上附着物，依法强制拆除。再审申请人的港口在邳庄镇政府的辖区内，根据上述通知内容，邳庄镇政府具体负责涉案港口的拆除工作。在台儿庄××、邳庄镇政府均否认具体实施了被诉强拆行为的情况下，一、二审推定邳庄镇政府为实施主体，具有相应依据。邳庄镇政府未提供证据证明被诉强拆行为的合法性，一、二审判决确认邳庄镇政府的强拆行为违法，并无不当。邳庄镇政府作为一级地方政府，有能力对其实施的行为承担相应责任，再审申请人可依法向其进一步主张赔偿。至于再审申请人所述其涉案的其他财产面临强拆风险，一审法院未依法处理其保全申请，该主张与本案再审审查并非同一法律关系，依法不予审查。 综上，信誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄信誉港务有限公司的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初781号   原告：冯军成，男，1970年7月19日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：张拽莲，女，1969年6月19出生，汉族，冯军成之妻。住址：山西省乡宁县。   被告：冯海山，男，1977年4月7日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被告：景慧珍，女，1983年5月7日出生，汉族，冯海山之妻。住址：山西省乡宁县。   原告冯军成与被告冯海山、景慧珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告冯军成于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告冯军成以与被告冯海山、景慧珍私下已经达成和解协议并已执行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告冯军成撤诉。   案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告冯军成负担。   审判员 吴王杰     二〇二〇年九月十五日   书记员 王 璐
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1033号之一 申请执行人：吴忠惠，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：莫友华，男，1985年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人吴忠惠与被执行人莫友华缔约过失责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行。执行标的为：本金10万元及利息等。 在执行过程中，发现被执行人有车辆，但未实际扣押。另已执行被执行人1883元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 彬
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2507号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：林雅君，女，1970年1月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人林雅君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4332号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人林雅君返还申请执行人借款本金及利息等207984.38元。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年06月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人林雅君有银行存款，本院已冻结并被多家法院查封，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人林雅君有牌号为浙Ｂ车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人林雅君拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人林雅君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7528号 被执行人袁东信，男，汉族，1971年9月10日出生，身份证住址广东省化州市。 申请执行人与被执行人袁东信罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1882号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48914号原告：高某，男，汉族，1972年2月12日出生，住址黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：胡某雄，男，汉族，1986年10月18日出生，住址湖南省祁东县。本院在审理上列原告高某诉被告胡某雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月二十五日书记员 张咪（代）赵雅雯
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1820号之二 申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司，组织机构代码:66555020X，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路**2701-4（和荣大厦**）。 法定代表人：张帆。 被执行人：乐超男，女，1991年7月21日出生，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人乐超男追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14656号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人乐超男偿还申请执行人垫付款等50000元。 本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人乐超男有牌号为浙Ｂ6××××车辆，本院已评估拍卖，得款143600元。 此外，因被执行人乐超男拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到143600元，优先扣除相关费用后，申请执行人实现债权49354元。 综上，被执行人乐超男暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张俊淦
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1451号 原告：王世远，男，1952年7月21日出生，汉族，四川省射洪市人，住射洪市。 委托诉讼代理人：唐宴林，大英县法律援助中心律师。 被告：大英县鑫辉建材有限公司，住所地大英县蓬莱镇江南西路，统一社会信用代码91510923337795865L。 法定代表人：刘敏。 本院在审理原告王世远与被告大英县鑫辉建材有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告王世远于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王世远的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王世远撤回起诉。 本案案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告王世远负担。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4104号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市长沙西郊路**。 负责人：曾少明，该行行长。 委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。 被申请人：罗荣巨，男，1981年06月07日出生，汉族，住开平市。 本院受理申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被申请人罗荣巨信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人罗荣巨20604.97元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款20604.97元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国农业银行股份有限公司开平市支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗荣巨的银行存款20604.97元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年九月七日 书记员  高万丽