上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11230号原告：上海源嘉商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区红枫路******。法定代表人：鲍金林，总经理。委托诉讼代理人：王晓英，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思佳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江阴豪江贸易有限公司，住所地江苏，住所地江苏省江阴市>法定代表人：梅立新，总经理。被告：梅立新，男，1958年7月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：钱秋英，女，1963年6月19日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海源嘉商贸有限公司(以下简称源嘉公司)与被告江阴豪江贸易有限公司(以下简称豪江公司)、梅立新、钱秋英企业借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓英、潘思佳到庭参加了诉讼，被告豪江公司、梅立新、钱秋英经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告源嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告豪江公司支付原告借款本金人民币(以下币种均相同)20,211,261.39元；2、判令被告豪江公司支付原告利息(以20,211,261.39元为基数，按年利率4.8%的标准，自2016年8月24日起至判决生效之日止)；3、判令被告豪江公司承担原告为处理本案纠纷并实现相关债权而发生的律师费4万元；4、判令被告梅立新、钱秋英对前述第1－3项诉请中被告豪江公司应承担的付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告梅立新系被告豪江公司的控股股东和实际控制人，被告梅立新和被告钱秋英为夫妻。为帮助被告豪江公司向交通银行股份有限公司无锡分行归还到期的贷款本息，原告与被告豪江公司于2016年8月23日签署了《企业借款合同》，约定由原告向被告豪江公司提供2,000万元借款。该合同载明：借款期限为6个月，从2016年8月24日起至2017年2月23日止，并约定该借款的固定借款年利率为4.8%。双方还约定，因被告豪江公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告豪江公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他所有实现债权的费用。合同签署后，原告按照豪江公司《委托付款函》的指示，于2016年8月25日为被告豪江公司向交通银行代偿了借款本息20,129,440.58元，并将包括被告豪江公司和江苏大江石油科技有限公司(以下简称大江公司)、江阴钱江钢铁贸易有限公司(以下简称钱江公司)在内的三家公司向交通银行承担的罚息338,102.50元一并汇付给交通银行，按比例分摊到被告豪江公司名下的罚息金额则为81,820.81元。2016年11月12日，原告与被告梅立新、钱秋英、东方钢铁投资有限公司就包括被告豪江公司和钱江公司、大江公司在内的三公司对原告所借款项的担保事宜签订了《协议书》。《协议书》确认了被告豪江公司对原告的上述借款及钱江公司、大江公司分别对原告的借款金额，约定由被告梅立新、钱秋英对三公司应还原告的借款本息承担连带担保责任，并约定由被告梅立新、钱秋英以其实际控制的东方钢铁投资有限公司100%股权和相关设备抵偿给原告的方式来履行担保义务。但被告豪江公司未履行还款义务，被告梅立新、钱秋英亦未能履行《协议书》约定的担保义务。后，被告梅立新、钱秋英于2019年11月12日共同向原告出具《承诺书》，承诺对被告豪江公司拖欠原告的借款本息及原告为实现债权而提起诉讼所发生的包括律师费等在内的所有费用向原告承担连带担保责任。但至今三被告仍未向原告履行任何还款或担保义务，故原告起诉来院，请求判如所请。被告豪江公司发表书面答辩意见称：2016年8月23日，原告与被告豪江公司签署了《企业借款合同》，约定被告豪江公司从原告处借款，借款期限从2016年8月24日起至2017年2月23日止，并约定了利息、违约责任等内容。合同签订后，原告根据被告指示，于2016年8月25日为被告豪江公司向贷款银行代偿了借款本息20,129,440.58元，并将包括被告豪江公司和钱江公司、大江公司在内的三家公司的诉讼费用共计338,102.50元一并汇付给了贷款银行(按比例分摊至被告豪江公司名下的金额为81,820.81元)。借款到期后，被告豪江公司因经营不善，无力归还借款，确实未曾向原告承担还款义务。故原告起诉陈述事实属实，请求事项金额无误，被告豪江公司对此均予以确认，并愿意承担相应的法律后果和责任。被告梅立新、钱秋英未提交答辩材料及证据材料。本院经审理查明：2016年8月23日，原告(贷款人)与被告豪江公司(借款人)签署了《企业借款合同》，约定被告豪江公司从原告处借款2,000万元，借款期限6个月，从2016年8月24日起至2017年2月23日止。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为4.8%。借款按月结息，每月的结息日为当月1日。被告豪江公司须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款期限届满后，被告豪江公司向原告一次性以银行转账方式偿还本合同项下全部借款。因被告豪江公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告豪江公司应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他所有实现债权的费用。同日，被告豪江公司向原告出具《委托付款函》，要求将借款支付给案外人交通银行股份有限公司无锡分行。2016年8月24日，原告向交通银行股份有限公司无锡分行付款20,129,440.58元。交通银行股份有限公司无锡分行向原告出具《代偿证明》，明确原告代被告豪江公司向其归还借款20,129,440.58元。2016年8月25日，原告还向交通银行股份有限公司无锡分行付款338,102.50元。交通银行股份有限公司无锡分行向原告出具《代偿证明》，明确原告代被告豪江公司等三家公司向其归还罚息338,102.50元。审理中，原告称该款项实际系相关诉讼费用，本案中被告豪江公司应分摊的金额为81,820.81元。2016年11月12日，原告(甲方)与被告梅立新、钱秋英(乙方1)、案外人东方钢铁投资有限公司(乙方2)签订《协议书》，约定：鉴于原告于2016年8月25日共向被告豪江公司和大江公司、钱江公司提供资金合计83,513,266.89元以帮助其向贷款银行归还逾期贷款本息，具体包括：(2)为被告豪江公司向贷款银行代偿贷款本金1,900万元及欠息1,129,440.58元。(4)为上述三公司向贷款银行偿还诉讼费和部分律师费338,102.50元。基于上述情况，双方就乙方向甲方及时足额归还上述代偿款项事宜形成如下协议：一、对于甲方为被告豪江公司和大江公司、钱江公司代偿的贷款本息83,513,266.89元及因此而遭受的利息损失，乙方同意与被告豪江公司和大江公司、钱江公司一起向甲方承担连带还款责任，应还款金额为甲方已经代偿的贷款本息83,513,266.89元。……本协议生效后，乙方未能按本协议约定完成乙方2的股权转让过户变更登记手续的，甲方可以选择采取下列任何一种形式保护自身的合法权益：(1)甲方可以直接向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉要求乙方1立即归还甲方代偿的所有款项及该款项按本协议约定利率自2016年8月25日起算至乙方实际清偿日止的欠款利息……。2019年11月12日，被告梅立新、钱秋英向原告出具《承诺书》，明确原告向被告豪江公司和大江公司、钱江公司提供了83,513,266.89元借款，但拖欠的债务本息至今未能归还，承诺对上述三家公司拖欠原告的借款本息及原告为实现债权而提起诉讼所发生的包括律师费等在内的所有费用，被告梅立新、钱秋英愿意以其自有财产共同向原告承担连带担保责任，担保期限从签署本承诺书之日起，直至前述担保范围内的所有款项或债务全部清偿之日止。另查明，原告为本案与上海市锦天城律师事务所签订《聘请律师合同》，并实际支付律师费4万元。以上事实由《企业借款合同》《委托付款函》、银行业务回单、《代偿证明》《协议书》《承诺书》《聘请律师合同》、律师费发票及转账凭证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，《企业借款合同》是原告与被告豪江公司的真实意思表示，双方理应恪守。原告已依约代被告豪江公司向交通银行股份有限公司无锡分行偿还借款20,129,440.58元及相关费用81,820.81元，但被告豪江公司到期未归还任何本息，已构成违约。现原告要求被告豪江公司归还借款合计20,211,261.39元，被告豪江公司对此亦表示认可，本院依法予以支持。至于原告主张被告钱江公司从2016年8月24日起按照年利率4.8%的标准支付约定的利息和逾期利息，本院认为，因20,129,440.58元系原告于2016年8月24日支付，剩余81,820.81元系原告于2016年8月25日支付，故20,129,440.58元应从2016年8月24日起计息，剩余81,820.81元应从2016年8月25日起计息，本院对此依法予以纠正。关于律师费4万元，双方《企业借款合同》对此有明确约定，且属于原告实际发生的损失，本院依法予以支持。关于被告梅立新、钱秋英的保证责任，《协议书》及《承诺书》均有明确约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告豪江公司、梅立新、钱秋英经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江阴豪江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海源嘉商贸有限公司借款20,211,261.39元；二、被告江阴豪江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源嘉商贸有限公司利息和逾期利息(以20,129,440.58元为基数，从2016年8月24日起计息；以81,820.81元为基数，从2016年8月25日起计息。上述利息均按年利率4.8%的标准，计算至判决生效之日止)；三、被告江阴豪江贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海源嘉商贸有限公司律师费损失40,000元；四、被告梅立新、钱秋英对被告江阴豪江贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告梅立新、钱秋英承担连带保证责任后，有权向被告江阴豪江贸易有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159,225元，公告费560元，两项合计159,785元，由被告江阴豪江贸易有限公司、梅立新、钱秋英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陶郑红二〇二〇年九月四日书 记 员  魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。