wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411执保127号 原告：李红斌，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张荣翠，女，1981年10月1日出生，汉族，居民，原住四川省攀枝花市仁和区仁和街******，现住四川省攀枝花市仁和区。 被告：何**，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，原，原住四川省攀枝花市仁和区仁和镇弯庄村下弯庄组**住四川省攀枝花市仁和区。 原告李红斌与被告张荣翠、何**民间借贷纠纷一案，在本案调解结案后[（2020）川0411民初2293号]，原告向本院提出财产保全申请。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、准予对张荣翠、何**名下位于攀枝花市仁和区××道××号××栋××单元××号［产权证号：攀房权证仁私字第0××9号］房产予以查封。 二、准予网上司法查控系统查询张荣翠、何**名下的银行存款或其他财产（不超过122.2万元），采取保全措施。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月三日 书记员 胡林玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1167号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：卢统城，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人卢统城罚金一案中，因被执行人目前暂无法全部交纳罚金，本院另案依法已对被执行人名下的房产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行执行。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执1167号执行案件归入（2015）连执字第827号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢秀娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2199号 原告：辜某1，女，1973年11月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：万丹，江西律星律师事务所律师。 被告：辜某2，男，1968年7月21日出生，汉族。 委托诉讼代理人：古建群，江西派诺律师事务所律师。 原告辜某1与被告辜某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜某1及委托诉讼代理人万丹、被告辜某2及委托诉讼代理人古建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付应给继承款263400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系辜赣生、罗端姑所生的同胞兄妹。父亲辜赣生在2006年2月死亡，母亲罗端姑于2020年2月17日死亡。父亲死亡时对其遗产没有清算，由母亲持有。母亲死亡后被告将父母生前存款约500000元、母亲抚恤金据为己有，该费用应由原、被告共同继承。另母亲死亡时花费约100000元的丧葬费用。综上，被告将父母遗留财产独自占有，侵占了原告的财产权。 被告辜某2辩称，1、罗端姑生前一直都是跟被告共同生活，由被告照顾，继承遗产比例应当被告得70%；2、罗端姑遗产就是其生前定期存折、工资存折、农商行卡总金额就是317079.98元，应由被告得70%，原告得30%。 本院经审理查明事实如下：被继承人辜赣生与罗端姑夫妇共生育两名子女，即原告辜某1、被告辜某2。辜赣生于2006年2月26日去世、罗端姑于2020年2月17日去世，均未留下遗嘱。罗端姑生前，被告与其共同生活。罗端姑去世后留有银行存款501228.81元，社保部门发放抚恤金25520元，该款均在被告处保管。罗端姑去世后，被告花费安葬费90000元。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言及原告提供的常住人口登记表、证明、银行交易明细等、被告提供的证明等证据证实，经庭审质证，对上述证据的证明效力本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的储蓄。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的人，分配遗产时可以多分。本案中，被继承人罗端姑死亡时遗留的银行储蓄存款501228.81元，系其遗产，应由其法定继承人继承，即本案原、被告继承。社保部门发放的抚恤金25520元，应属给予罗端姑家属的慰问金和生活补助费，含有一定的精神抚慰的性质，上述款项不属于遗产，但可参照遗产继承人的顺序及分割原则进行分配，即由本案原、被告分配。被告辜某2庭审中称花费110000余元用于办理罗端姑丧葬事宜，被告未提供证据证明，原告认可花费90000元，本院予以确认。被告与罗端姑在一起共同生活时间较长，依照继承法的有关规定可以多分，本院酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条的规定，判决如下： 被告辜某2给付原告辜某1继承所得款及抚恤金200000元，限本判决生效后七日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  朱为业 二〇二〇年九月二十三日 书记员  罗 娇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11061号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：陈尚友，男，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告陈尚友物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十八日书记员  周雯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北锦怡房地产开发有限公司。住所地：湖北省咸宁国际大厦****。法定代表人：镇桂香，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪东明，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶存兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住湖北省咸安区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张其胜，男，1969年8月5日出生，汉族，住湖北省咸安区。原审被告：黄大丁，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。再审申请人湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称锦怡公司）因与被申请人张其胜、叶存兵原审被告黄大丁买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1025号民事判决，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。锦怡公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人对先付本后还息的支付顺序达成合意，并据此进行了多次结算，结算时均将申请人支付的款项作为欠付的货款本金进行了抵扣，对逾期违约金（利息）则另行计算并未抵扣。先还货款本金是双方一直以来约定好且认可的还款方式。原审法院认为申请人未提供证据证明，属认定事实错误。（二）原判决适用法律确有错误。本案是买卖合同纠纷，双方诉争的是逾期支付货款违约金而非利息，故不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定。申请人欠付的是货款本金及逾期付款的违约金，不能优先于主债务进行清偿。原判决依据上述规定驳回锦怡公司的上诉请求，适用法律错误。综上所述，锦怡公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第五项规定申请再审。本院经审查认为：案涉2018年2月10日签订的《陶园小区结算凭证》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。该结算凭证中对于欠款总额，本金和利息金额均予以了明确约定，对于还款的抵扣顺序，该结算凭证中未予约定。锦怡公司主张双方当事人对先付本后付息的支付顺序达成了合意，但并无有效证据予以证明，从双方以往的结算凭证中载明的内容亦不足以证明双方存在先付本后付息的交易习惯。在双方当事人对支付款项的清偿顺序未予明确约定的情形下，原判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，以先息后本的债的清偿抵充顺序认定锦怡公司的欠付款项金额，适用法律并无错误。锦怡公司关于双方诉争的是逾期支付货款违约金而非利息，不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定的再审申请理由亦无法律依据，本院对此亦不予采信。综上所述，锦怡公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北锦怡房地产开发有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初7484号原告：王玉祥，男，1958年1月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：西安市公安局莲湖分局，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：张炜，该局局长。委托诉讼代理人：孙裴，男，1982年2月27日出生，汉族，该单位工作人员，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：苗红梅，陕西平非律师事务所律师。原告王玉祥诉被告西安市公安局莲湖分局劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案。本案原定于2020年9月27日9时公开开庭审理,并在2020年9月15日依法向原告王玉祥送达了开庭传票,原告王玉祥无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下:本案按原告王玉祥撤诉处理。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告王玉祥负担。   审    判    员   寇永利  二〇二〇年九月二十八日  书    记    员   赵丽红 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申428号再审申请人（原审原告）：姜书明，男，汉族，1955年8月18日出生，住郑州市金水区。被申请人（原审被告）：郑州市金水区熙成便利店，住所地郑州市金水区东风路与园田路交叉口向北200米路西姜砦家属院****门面。经营者陈黎。被申请人（原审被告）：李立，男，汉族，1982年12月7日出生，住郑州市金水区。再审申请人姜书明因与被申请人郑州市金水区熙成便利店、李立房屋租赁合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初12567号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜书明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 洁
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终182号 原公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张慧，女，汉族，1994年3月26日出生于安徽省涡阳县，文盲，无业，户籍地安徽省涡阳县，住安徽省淮北市烈山区。曾因敲诈勒索、吸毒，于2018年7月25日被淮北市公安局相山分局行政拘留十三日；因犯敲诈勒索罪，于2019年9月19日被淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千五百元，2020年3月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月16日被淮北市公安局烈山分局抓获，次日由该局刑事拘留，同日被该局变更为监视居住，同月29日被淮北市烈山区人民检察院监视居住，同年6月19日被淮北市烈山区人民法院监视居住，同年8月24日被淮北市烈山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局烈山分局执行逮捕，因看守所不予收押，同日由淮北市烈山区人民法院变更为监视居住。 淮北市烈山区人民法院审理淮北市烈山区人民检察院指控原审被告人张慧犯敲诈勒索罪一案，于2020年8月31日作出（2020）皖0604刑初54号刑事判决。张慧不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院查明：2020年3月27日17时许,被告人张慧来到淮北市烈山区吴山口社区锦绣明珠小区门岗，问李某1是否嫖娼，30元一次，李某1同意后，带张慧到该小区门岗休息室内发生性关系。事后张慧以报警告其强奸相要挟，敲诈勒索李某1800元，李某1支付800元后，张慧再次以此相要挟向其敲诈勒索400元、1000元。同年3月29日17时许，张慧又来到该小区门岗以同样方式敲诈勒索李某11000元。同年3月30日5时许，张慧再次来到该小区门岗以同样方式敲诈勒索李某130元。 另查明，2020年5月16日，被告人张慧被淮北市公安局烈山分局抓获，归案后如实供述其犯罪事实。同年6月16日，被告人张慧在辩护人的见证下签署认罪认罚具结书。同年7月31日，经徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定：张慧无精神疾病（边缘智力），本案具有完全刑事责任能力，具有受审能力。 上述事实，被告人张慧在一审开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的淮北市公安局烈山分局烈山派出所接处警情况登记表、受案登记表、抓获经过、前科情况核查证明，借条、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书，证人吴某、雷某、李某2证言，被害人李某1陈述，徐州市东方人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，淮北市公安局烈山分局现场勘验、指认、辨认笔录，案发现场监控视频光盘1张，被告人张慧供述、被告人张慧的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为：被告人张慧以非法占有为目的,多次敲诈勒索他人财物计3230元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。张慧系累犯，依法应当从重处罚。张慧具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、张慧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、张慧退赔被害人李某1经济损失三千二百三十元。 张慧上诉提出：其系坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，原判量刑过重。 本院经审理查明上诉人张慧犯敲诈勒索罪的事实，有相关书证、鉴定意见、现场勘验、指认、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，本院对上述事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人张慧以非法占有为目的,多次敲诈勒索他人财物计3230元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。张慧系累犯，依法应当从重处罚。张慧具有坦白情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。原审法院在量刑时已综合考虑其坦白、自愿认罪认罚等情节，量刑并无不当，故对张慧提出的关于原判量刑过重上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  齐敦全 审判员  郑海鸥 审判员  朱 磊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理冯琳琳 书记员孙雨 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2806号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 法定代表人：陈里东，系该行行长。 被执行人：岑广彬，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市德庆县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人岑广彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）粤1202民初1156号民事判决已发生法律效力。因被执行人岑广彬逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10275号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：孙帅，男，1981年3月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告孙帅信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2380号 原告：李建华，女，1971年2月28日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，住所地吉源商城****。 法定代表人：纪仁兴，职务不详。 原告李建华与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托诉讼代理人崔雪辉到庭参加诉讼，被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司之间在1995年5月10日至1998年9月6日之间存在事实劳动关系。事实和理由：1991年6月20日，吉林市三星制冷炊具商店成立，企业形式为集体所有制，该单位后被工商部门吊销营业执照。1995年5月10日，该单位为能够继续营业，注册了吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，后又被吊销。1998年9月7日，该单位又重新注册长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司。原告李建华自吉林市三星制冷炊具商店成立开始，就在其单位工作，该单位虽几经变更，但其工作人员及公司财产始终是一家单位。该单位也为原告按时缴纳社会养老保险。2008年5月4日，该单位以长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司名义与原告签订解除劳动合同证明书，自此原告与该单位的劳动关系解除。2019年10月10日，原告因办理社保手续需要与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司确认劳动关系，诉至吉林市船营区人民法院，要求确认1991年3月1日至2008年5月4日之间与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系。船营法院认定长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司仅成立于1998年，故只能确认1998年至2008年之间的劳动关系，1991年3月1日至1998年9月6日之间与该单位属于事实劳动关系应另行确认。综上，请求确认原告与被告自1995年5月10日至1998年9月6日期间存在劳动关系。 被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，李建华于1995年5月4日到吉林市三星冷冻厨具有限责任公司工作，工作岗位为出纳员。2020年3月30日，李建华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：要求确认李建华从1995年5月10日至1998年9月6日与吉林市三星冷冻厨具有限责任公司存在劳动关系。该仲裁委员会于同年4月1日作出吉市劳人仲不字（2020）第166号不予受理通知书，以被申请人主体不适格等为由，对李建华的仲裁请求决定不予受理。李建华不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1998年9月7日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司注册登记成立。2008年5月4日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司解除了与李建华签订的劳动合同。长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司出具解除（终止）劳动合同证明书，载明：姓名李建华；参加工作时间1991年3月1日；原劳动合同起止日期为1991年3月1日至2008年4月30日；在本单位工作年限17年；在本单位从事工作岗位为出纳员；解除（终止）劳动合同原因为合同到期；解除（终止）劳动合同日期2008年5月4日。 另查：1999年9月7日，吉林市三星冷冻厨具有限责任公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：李建华提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、解除劳动合同证明书、失业保险金申领登记表、社会保险证、股东大会决议、房屋证明，证人李某出庭证实，本院调取的吉林市三星冷冻厨具有限责任公司工商档案材料及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于李建华主张其与吉林市三星冷冻厨具有限责任公司自1995年5月10日至1998年9月6日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，李建华与吉林市三星冷冻厨具有限责任公司未签订劳动合同，根据李建华提供的证据记载，虽李建华提供的社会保险证中载明从1991年3月补交到1996年12月社会养老保险金，其单位名称为吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，但根据本院调取吉林市三星冷冻厨具有限责任公司工商档案材料记载，该公司于1995年5月4日申请登记，企业信息档案记载该公司于1995年5月10日成立，故可认定自1995年5月10日双方建立事实劳动关系。又根据李建华在起诉状中自述，本院已确认李建华自1998年9月7日至2008年5月4日与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系的事实，故可认定李建华与吉林市三星冷冻厨具有限责任公司自1995年5月10日至1998年9月6日存在事实劳动关系。 综上，李建华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告李建华与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司于1995年5月10日至1998年9月6日间存在事实劳动关系。 案件受理费10元（原告李建华已交纳）由被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  叶树宽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  杨伊元
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3948号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03。主要负责人：张静，行长。委托诉讼代理人：郑朝均，公司员工。被执行人：黄泽玉，女，汉族，1972年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行与黄泽玉信用卡纠纷一案，本院（2020）川1521民初2995号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行向本院申请执行，申请执行标的为借款本金及利息12791.79元、诉讼费60元。本案在执行过程中，通过网络查询了黄泽玉的工商登记、证券、车辆、不动产、银行存款等信息，未发现黄泽玉有其他可供执行财产。另查明，被执行人黄泽玉因死亡于2020年9月6日注销户籍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民初2995号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年九月十八日书记员  钟 鑫
湖北省神农架林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂9021执108号之一 申请执行人：湖北神农架农村商业银行股份有限公司阳日支行（以下简称神农架农商行阳日支行），住所地神农架林区阳日镇阳日大道**。注册号：429021000011116。 负责人：刘剑锋，该行行长。 被执行人：贾帮成，男，1965年10月21日出生，汉族，神农架林区人，农村居民，住神农架林区。 被执行人:钟琼，女，1974年8月9日出生，汉族，住神农架林区。 本院在执行申请执行人神农架农商行阳日支行与被执行人贾帮成、钟琼金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人贾帮成、钟琼发出执行通知书，责令被执行人贾帮成、钟琼立即履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人贾帮成、钟琼至今未履行法定义务。经查，被执行人贾帮成、钟琼有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟琼在中国邮政储蓄银行62×××84账户内存款人民币5000.00元、划拨被执行人贾帮成在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币1300.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟芩
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1076号之二十申请执行人：刘得明，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兆东在山东省农村信用社联合社6223201733842530,0101,0账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十六日书记员  曹 顺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6709号原告：张程杰，男，1990年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李大庆,北京市盈科(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙美芬,北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：杜秋群，女，1994年8月3日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。第三人：陈少武，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告张程杰与被告杜秋群、第三人陈少武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张程杰、第三人陈少武到庭参加诉讼。被告杜秋群经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张程杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金10000元；2.判决被告支付利息1500元（以本金10000元为基数，月利率1.5%计算，暂从2019年6月21日计算至2020年4月20日止，实际应计算至清偿之日）；3.判决被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原告张程杰与被告杜秋群、第三人陈少武系朋友关系，原告于2019年5月30日、31日向第三人陈少武转账共计60000元，后陈少武将60000元转给被告，被告于2019年6月21日向原告还款50000元，故被告应偿还原告借款10000元，原被告约定借款月利率1.5%。原告多次催促被告还款，被告一直以没钱为由拒不还款。原告无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。杜秋群未到庭答辩。陈少武辩称：借款与我无关。我也不清楚具体的借款情况。我确实收到原告转给我的6万元，但之后已经全部转回去给原告了。原告曾给我看过他与被告的转账记录，但之后原告与被告之间具体是怎样我就不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2019年5月30日、31日张程杰分两次向陈少武尾号为9241的银行账户转账支付30000元，合计60000元。2.2019年6月21日张程杰收到杜秋群的还款50000元。3.张程杰出示与杜秋群、陈少武的微信、支付宝聊天记录，主张杜秋群确认现还剩余借款10000元未获清偿；张程杰本案中仅向杜秋群主张还款。本院认为，被告杜秋群经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据张程杰提供的支付凭证、微信记录，结合当事人陈述可以认定张程杰与杜秋群之间存在民间借贷关系，应由杜秋群承担相应的还款10000元的责任。关于利息，因原被告并未书面约定利率标准。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，张程杰可自催告之日（2020年4月30日）开始主张利息。因此本案中利息应以10000元为本金自2020年4月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜秋群于本判决生效之日起七日内向原告张程杰清偿借款10000元及利息（利息应以10000元为本金自2020年4月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日为止）。二、驳回原告张程杰其余诉讼请求。本案受理费88元，已由原告张程杰预缴，应由被告杜秋群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡施敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1387号原告：黄建明，男，汉族，1975年12月6日生，确认送达地址暨现住于都县。委托代理人：陈铭，江西雩山律师事务所律师。被告：黄晨，女，汉族，2002年8月25日生，住于都县。被告：黄某1，女，汉族，2006年4月17日生，住于都县。被告：黄某2，男，汉族，2008年4月14日生，住于都县。被告：黄某3，女，汉族，2016年10月16日生，住于都县。法定代表人暨被告：何芸，女，汉族，1980年7月18日生，住于都县。被告：黄继胜，男，汉族，1956年10月20日生，住于都县。被告：王金女，女，汉族，1954年9月11日生，住于都县。委托代理人：康忠，江西至中律师事务所律师，特别授权。第三人：赣州正旺房地产经纪有限公司（正旺公司）。住所地于都县贡江镇水岸新城芳草轩**店铺。法定代表人：肖阳福。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建明及其委托代理人陈铭，被告的委托代理人康忠，第三人正旺公司的法定代表人肖阳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告何芸及黄小克和第三人于2018年7月28日签订的《房屋买卖居间合同》；2.被告向原告返还购房款及其他费用262517元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，原、被告何芸、黄小克（已去世）、第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将位于于都县贡江镇定楂林工业园西侧天成名都房产（合同编号20160803461）出卖给原告，合同当事人对价格、付款方式等作了详细约定。同年9月7日，房屋由开发商交付，原告支付了相关交付房屋所需费用，并开始缴纳银行按揭。由于黄小克向于都农业银行贷款80万元未还，法院判决偿还后强制执行，将原告所购房屋查封，虽原告与银行积极协商仍未成，致房屋无法办理过户变更登记手续。2019年黄小克因病去世。因无法实现合同目的，原告只好诉至法院要求判如所请。被告方辩称，除被告何芸外，其他被告均未收取原告购房款，黄小克留下遗产亦不足清偿生前债务，被告何芸未使用购房款，不应承担返还义务，且现在亦无能力偿还。经审理查明，原告黄建明与黄小克（现已病故）、被告何芸及第三人于2018年7月28日签订《房屋买卖居间合同》，约定黄小克、被告何芸将购买的位于于都县（合同编号20160803461）转卖给原告，总房价为821914元；签订合同时支付定金2万元，2018年7月30日前支付首付款（含定金）共计20万元，于开发商交房之日当付5万元，于卖方不动产权证出证之十日内卖方此套房的银行按揭款由买方支付注销抵押，剩余尾款于房产过户一次性支付给卖方，买卖双方签订起于2018年8月开始卖方此套房的每个月按揭款由买方准时支付给工商银行直至注销抵押为止等。2018年7月31日、9月7日、9月25日、10月21日原告分别向被告何芸转账20万元（备注天成名都购房预付款）、5.5155万元（备注天成名都303房款）、2453元（备注还按揭款）、2449元。2018年9月7日原告以黄小克、被告何芸名义交纳了装修保证金2000元、装修垃圾清运费500元、办证费30元、预交电费200元，交给被告何芸物业费2425元，并领取涉诉房屋钥匙。另查明，2018年11月7日，因本院执行中国农业银行于都县支行与黄小克、被告何芸等金融借款纠纷一案中（标的80余万元），对黄小克、被告何芸已出售的上述房屋予以查封。原告提出异议但因未能如期将30万元房款交给中国农业银行于都支行致解除查封未成。此后黄小克死亡，被告何芸在原告提起案外人执行异议之诉未到庭参加诉讼。庭审后，原告撤回了案外人执行异议之诉。上述事实，有于都县人民法院（2018）赣0731执异32号民事裁定书，原、被告、第三人身份信息，《房屋买卖居间合同》复印件、收据复印件、银行流水、微信转账记录及原、被告及第三人陈述在卷证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》系经双方平等协商一致，未违反法律、法规合同效力性禁止性规定，应为合法有效，双方应按协议约定履行自己的合同义务。现买卖房屋因黄小克、被告何芸欠他人借款被查封，致原告无法按合同约定条件取得房屋所有权。原告由此要求解除房屋买卖合同本院予以支持。合同解除后，原告主张已经支付给被告何芸或以被告何芸名义支付的款项262514元被告何芸应予返还。被告抗辩缴纳的装修保证金2000元、装修垃圾清运费500元、办证费30元、预交电费200元与其无关，因原告以被告何芸名义缴纳费用亦是履行房屋买卖合同所受损失，且房屋买卖合同解除后，房屋及相关权益仍恢复由被告何芸享有，故该抗辩不能成立。除被告何芸外，因原告未举证证明其他被告与黄小克、被告何芸的身份关系，又未举证黄小克有其他财产可供继承，故原告要求其他被告承担责任，证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告黄建明与黄小克、被告何芸及第三人赣州正旺房产经纪有限公司于2018年7月28日签订的《房屋买卖居间合同》自本判决生效后解除；二、被告何芸返还原告黄建明购房款及其他费用262517元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告黄建明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5338元，由被告何芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  王 艳人民陪审员  丁克明二〇二〇年九月七日代理书记员  刘观林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10494号原告：李想，男，1989年11月2日出生，住北京市顺义区。被告：李萍，女，1989年1月8日出生，住浙江省苍南县。原告李想与被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告李想向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李想自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李想撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年九月二日书记员 李峥艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31611号原告：缪利娜，女，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告缪利娜诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告缪利娜、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2013年6月18日入职被告任职文员，2016年12月13日起由被告安排调入第三人工作至今，任职文员。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告于2013年6月18日签订劳动合同，合同期限从2013年6月18日至2016年12月31日。原告与第三人于2019年12月30日签订劳动合同，合同期限从2020年1月1日起至2022年12月31日。三、购买社保情况：被告在2010年6月至2010年7月期间、2016年3月至2017年1月期间为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，由被告发放工资，调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月13日。六、仲裁请求：原告请求确认自2013年6月18日至2016年12月12日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2013年6月18日至2020年9月4日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2013年6月18日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同、社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月13日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月13日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2013年6月18日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告缪利娜与被告广州市永新皮具制品有限公司自2013年6月18日至2016年12月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告缪利娜其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2109号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地罗定市罗城街道泷洲南路**，统一社会信用代码914453818959312004。负责人：林志浩，该行行长。委托诉讼代理人：陈怡圣，该行职员。委托诉讼代理人：蔡智才，该行职员。被告：黄周玲，女，1982年6月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄周玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，于2020年7月9日立案，后依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怡圣到庭参加了诉讼，被告黄周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还信用卡账户625**********546结欠原告的款项共32163.07元，其中本金26668.90元、违约金1544.87元、利息3949.30元（该利息、违约金暂计至2020年2月24日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利费率计至还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月29日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625**********546的金穗信用卡交付给被告。被告持卡到商户消费、取现，截至2020年2月24日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共32163.07元。原告提交了如下证据：1.身份证，证实被告的主体资格；2.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，证实被告在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务；3.被告结欠款项的总体情况，证实被告金穗贷记卡至2020年2月24日结欠原告款项为32163.07元；4.金穗贷记卡流水，证实被告结欠原告款项32163.07元的具体情况。原告在庭审中提交了如下证据：5.重要事项登记簿，证实被告已签领信用卡。被告黄周玲未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表申请开办漂亮妈妈卡（信用卡），该申请表所附带的中国农业银行金穗信用卡领用合约规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。2017年5月2日，原告将卡号为625**********546的金穗信用卡一张交给被告。从2017年5月4日起，被告开始使用该信用卡进行消费等，至2020年2月24日止，被告尚欠信用卡透支本金26668.90元、违约金1544.87元、利息3949.30元，合共32163.07元。由于被告拒不偿还拖欠款项，原告遂诉至本院，要求处理。本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处办理并领取金穗信用卡后用于消费等，至2020年2月24日止尚欠信用卡透支本金、违约金、利息合计32163.07元的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程、被告结欠款项的总体情况、金穗贷记卡流水、重要事项登记簿相互证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。至于2020年2月25日之后的利息，应按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算；至于2020年2月25日之后的逾期还款违约金，对于未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%进行计算。被告黄周玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄周玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡透支本金26668.90元及违约金、利息（计算至2020年2月24日止尚欠违约金1544.87元、利息3949.30元；2020年2月25日之后的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至款项还清之日止；2020年2月25日之后的逾期还款违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已预交），由被告黄周玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月八日书记员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11753号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执1529号 申请执行人:李明，男，1991年6月20日出生，汉族，现住海南省海口市。 被执行人:黄兹群，男，1990年12月16日出生，汉族，现住海南省海口市龙。 海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初3758号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄兹群应当向申请执行人李明支付借款本金64,000元。申请执行人李明与被执行人黄兹群于2020年9月29日达成执行和解协议，协议内容为： 一、被执行人黄兹群欠申请执行人李明的欠款按64,000元计算，黄兹群于2020年9月29日(即签订和解协议当日）向李明支付15,000元，余款49000元，于2020年11月起每月17日前向李明支付2,000元，直至欠款全部付清为止； 二、若被执行人黄兹群未在上述约定的期限内每月向申请执行人李明支付2,000元，申请执行人李明有权就剩余的款项（包括尚未到期的款项）全部恢复执行。 本案的执行费用870.5元，由被执行人黄兹群负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9005执1529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑在海 审判员  邓德武 审判员  林发娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴玉珠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22336号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：冯旺，男，1991年5月10日出生，汉族，住广东省新丰县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告冯旺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费:254.90元。签约日期：2019年7月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：1033.68元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.68元及利息（利息从2019年10月27日起以理赔款1033.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告冯旺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2385号原告：黄明浩，男，汉族，1988年12月22日出生，汉族，住商城县。被告：江西省双鹰建筑有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区解放路**。统一社会信用代码：91360602705673459X。法定代表人：黄春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：武金明，系公司员工。原告黄明浩与被告江西省双鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄明浩、被告江西省双鹰建筑有限公司的委托诉讼代理人武金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款402414元并支付相应利息（判令被告从2019年1月25日起按照年利率6%支付利息至还清全部货款为止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买外墙漆，用于西平美景国际现代城7#、8#、15#、20#、21#楼。2018年10月28日原、被告补签了《外墙真石漆采购合同》。被告支付给原告货款25万元，余下的402414元一直未付。经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告江西省双鹰建筑有限公司辩称，1、承认采购合同有效，2、采购材料至今没有结算，主要原因有：（1）施工面积测算与采购合同预估面积相差比较大，且没有经过承建方（河南顺义劳务公司）签字确认，而测算人员王布雷、许小辉已离开其公司，无法核实，所以需要重新测算。（2）施工及材料存在严重的质量问题，施工工艺粗糙，平面凹凸不平，线条不直，有些边角喷漆不到位，真石漆色差明显，其中17#、20#、21#东山墙尤为严重，被告公司下达了整改通知书，但至今未整改。3、建议双鹰、顺义和黄明浩三方进行协商结算后支付剩余款项。经审理查明：2018年5月份原、被告口头约定，原告向被告承建的西平美景国际现代城7#、8#、15#、20#、21#楼供应外墙漆。自2018年5月22日至2018年9月20日原告共向被告供应价值652414元的外墙漆。2018年10月28日原、被告补签《外墙真石漆采购合同》。该合同签订后被告先后向原告支付货款250000元，尚欠402414元，经原告催要被告至今未付。上述事实，由原、被告陈述、《发货单》、《外墙真石漆采购合同》、被告工作人员王布雷、许小辉签字认可的施工面积、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告承揽建设的西平美景国际现代城7#、8#、15#、20#、21#楼供应外墙漆，被告向原告支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。被告未按双方约定及时支付材料款，构成违约。原告要求被告支付所欠外墙漆款402414元，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告支付欠款利息，因其未提供相应的依据，本院不予支持。关于被告辩称的其公司测算人员王布雷、许小辉已离开公司，无法核实，需要重新测算。因该辩称理由，不足以成为其不向原告支付货款的理由，且被告向原告支付25万元的货款时并未提出该异议。因此，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称的施工及材料存在严重的质量问题，施工工艺粗糙，平面凹凸不平，线条不直，有些边角喷漆不到位。本院认为，施工中存在的质量问题与原告供应的外墙漆存在质量问题是两个不同的概念，如施工过程中确实存在质量问题，权利人可依法另行主张，本案不予处理。但其主张外墙漆存在问题没有提供相应证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西省双鹰建筑有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告黄明浩外墙漆款402414元；二、驳回原告黄明浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，适用简易程序减半收取3669元，由被告江西省双鹰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月一日书记员  杨婷婷
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5302执1546号之五 申请执行人：恒大地产集团云浮有限公司，社会统一信用代码：91445300564537225X，住所地广东省云浮市云城区环市西路禾利杰村**综合楼。 法定代表人：罗立平，总经理。 委托代理人：何杨妮，金碧物业有限公司云浮分公司法务员。 被执行人：谢文丽，女性，汉族，1983年9月20日生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人恒大地产集团云浮有限公司与被执行人谢文丽房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初1438号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认被执行人谢文丽于判决生效之日起十日内向申请执行人恒大地产集团云浮有限公司支付第四期和第五期购房款合计713174元、承担本案受理费10979元。被执行人逾期未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院以（2019）粤5302执1546号之一执行裁定书查封被执行人名下位于云浮市市区环市西路恒大城40幢1802号房(合同编号：2018040241)并于2020年4月8日向向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，淘宝(中国)软件有限公司中国工商银行融e购电商平台在法定期间出具了网络询价报告。本院已于2020年5月12日作出裁定决定拍卖上述已查封的房产，买受人郑金耀（公民身份证号码：）在第一次拍卖中以636254元人民币的最高价竞得上述标的物。本院将上述拍卖所得款项扣除各项必要费用后将626612元用于履行本案义务。随后，本院以（2019）粤5302执1546号之四执行裁定书查封谢文丽名下一辆车牌号为粤Ｆ×××××别克轿车。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院已向被执行人发出限制消费令，经穷尽执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林坤兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24232号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：伍时科，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：叶树娥，女，1975年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍时科、叶树娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡分期的约定情况：（一）签约时间：2019年1月23日。（二）信用卡号：62×××93。（三）信用卡分期约定:《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（四）出借人：原告；借款人：被告伍时科。（五）分期金额：200000元。（六）发放借款时间：2019年1月24日。（七）还款方式：分60期还款。（八）利息、逾期还款违约金及手续费的约定：透支金额从银行记账日起计息,日利率为万分之五;还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收；总分期手续费率为17.5%，分期手续费分60期扣收。（九）违约条款：被告伍时科未按期归还分期本金及手续费即视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求被告限期纠正其违约行为，对造成原告损失的，须完全承担银行全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、欠款情况：截至2020年4月24日，被告伍时科尚欠原告借款本金及手续费191883.93元，利息186.83元，还款违约金905.8元。三、需要说明的其他情况：原告为本案支出了财产保全费1543元。案涉借款发生在被告伍时科与被告叶树娥婚姻存续期间，案涉借款的用途为装修。本案起诉状副本于2020年7月4日送达被告伍时科。四、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告伍时科签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告伍时科立即偿还原告贷款本金及手续费191517.99元及利息、违约金（暂计至2020年8月17日，利息为1538.64元，还款违约金为2878.15元。自2020年8月18日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2.被告叶树娥对被告伍时科的上述债务承担共同还款责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告伍时科未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，且借款用途为装修，即该借款用于家庭生活所需，故本院认定本案债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。因两被告违约，导致原告支出了本案的财产保全费，故两被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍时科签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年7月4日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍时科、叶树娥向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金及手续费191517.99元、利息及还款违约金（暂计至2020年8月17日的利息为1538.64元、还款违约金为2878.15元，从2020年8月18日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，财产保全费1543元，由被告伍时科、叶树娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月三十日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民监36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶建昆，男，1986年2月5日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞琳琳，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审第三人：河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区城东路****楼******。法定代表人：冯老豹，该公司总经理。原审第三人：河南金地置业有限公司，，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面法定代表人：时希贤，该公司总经理。再审申请人陶建昆因与被申请人庞琳琳及原审第三人河南晟烨置业有限公司、河南金地置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日作出（2019）豫01民再660号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 刘 勇审判员 杨正辉审判员 扈孝勇二〇二〇年九月二十一日书记员 马倩倩
西安市未央区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)陕0112民初15473号 原告：徐晓升。 被告：西安秦屋房地产营销策划有限公司。 法定代表人：李岳。 委托诉讼代理人：李涛。 原告徐晓升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其返还交易保证金1万元。事实及理由：原告徐晓升出售浐灞半岛A5小区5号楼1单元1002号房，通过中介被告西安秦屋房地产营销策划有限公司收取交易保证金1万元，双方约定交易完成后退回，截止2020年7月初就已完成交易，但被告至今未还该款项，经原告徐晓升多次催要无果，故诉至法院。被告到庭对以上事实予以认可。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告西安秦屋房地产营销策划有限公司退还原告徐晓升保证金1万元，分别于2020年9月30日前支付5000元、下余5000元于2020年10月15日前结清； 二、若被告西安秦屋房地产营销策划有限公司未按期足额履行上述付款义务，原告徐晓升可就未履行款项及利息（以未履行部分款项为基数，自2020年8月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）一并申请强制执行； 三、原、被告就本案所涉事宜履行完毕之后，再无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费25元，由被告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章、捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  陈 元 二〇二〇年九月十一日 法官助理  冯 浩 书 记 员  罗雨晨
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初2141号 原告：黎世扬，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：马乃星，男，1980年12月7日出生，汉族，居民，住广东省怀集县。 被告：黄金路，女，1987年4月16日出生，汉族，居民，住广西藤县。 原告黎世扬诉被告马乃星、黄金路民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎世扬到庭参加诉讼，被告马乃星、黄金路经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎世扬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金80,000元及利息(利息计算：从2020年3月19日起，按利率2%计算至还清借款本息时止）给原告；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告马乃星是朋友关系，2020年3月19日，被告马乃星因生意资金周转困难，向原告借款80,000元， 2 借期为两个月，利息按月利率2%计付。被告马乃星出具借条及收条各一张交原告收执。被告黄金路自愿作为借款担保人在借条上签字。原告于借款当日通过农村信用社将借款80000元转至户名为马乃星（账号62×××96）的银行账户。借款逾期，原告经多次催收未果，特向法院起讼，请支持原告的诉讼请求。 被告马乃星、黄金路不到庭应诉，也没有作书面答辩，被告马乃星举证期限内向本院提交了两被告结婚证复印件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告对自己提交及被告马乃星提交的证据均无异议，上述证据亦符合法定的证据要件形式，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告与被告马乃星是朋友关系，两被告是夫妻关系。2020年3月19日,被告马乃星向原告借款80000元，经双方协商，原告将商议好的内容打印成借条，借条内容为：“因做生意资金周转困难，现借到黎世扬（身份证号码4524231979××××××××）人民币捌万圆整（¥80000元）。借款期限为二个月（从2020年3月19日起至2020年5月19日止），借款利息为月利率2%。黄金路愿作为马乃星借款的担保人，担保期至还清借款本息时止”。被告马乃星、黄金路分别在借条上借款人、担保人处签名、按指模，并备注各自的身份证号码及联系电话。借条签订后，原告通过手机银行转账支付被告马乃星80000元，该被告收款后出具收条交原告收执，收条记载：“今收到黎世扬借给我的款捌万圆整（¥80000元）。特立此收条”。原告以两被告借款后没有还款付息为由，诉至本院。 3 本院认为，讼争的借条及收条是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，应是合法有效的。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应当受到法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约；上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄金路以担保人身份亦在借条签名，依法应认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告返还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款利息应从2020年3月20日起至全部借款清偿之日止，按月利率2%（即年利率24%）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马乃星、黄金路应共同返还借款80,000元并支付借款利息（利息计算：从2020年3月20日起至全部借款清偿之日止，按年利率24%计付）给原告黎世扬； 案件受理费1960元，适用简易程序审理减半收取980元（原告已预交），由被告马乃星、黄金路共同负担。 上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级 4 人民法院。 审 判 员 李江涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 黄建锋 书 记 员 秦嘉伟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 5 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还 6 款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异102号异议人：马明建，男，1988年6月9日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人：毛希昌，男，1965年6月19日出生，汉族，住山东省阳信县。本院在书面审查异议人马明建与申请执行人毛希昌异议之诉一案中，异议人马明建于2020年9月15日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人马明建的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人马明建撤回异议申请。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月十五日书 记 员 董延敏
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初3991号原告：江苏华集新材料科技有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1M9LUM68，住所地江苏武进经济开发区菱香路**。法定代表人：张琦佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：季华，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：石阳，江苏常武律师事务所实习律师。被告：江苏智石科技有限公司，统一社会信用代码：91320200078228881H，，住所地无锡市梁溪区飞宏路88-5法定代表人：范磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李良寯，上海福一律师事务所律师。原告江苏华集新材料科技有限公司诉被告江苏智石科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员周建强独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告江苏华集新材料科技有限公司的委托诉讼代理人季华，被告江苏智石科技有限公司的委托诉讼代理人李良寯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华集新材料科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间于2018年7月28日签订的合同编号为ZH180712气雾处理器《购销合同》；2.判令被告退还原告已付款项57000元；3.判令被告承担拆除设备费用50000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告共签订了两份气雾处理器定作合同，本案涉及的是第二份合同，即原被告之间第三台气雾器。因被告提供的气雾器存在质量问题，原告多次与被告协商沟通，要求解决问题，被告曾书面表示同意将案涉的第三台气雾器拆回，且经原告多次要求拆回，被告仍未实际履行。由于被告并未拆回设备，导致原告设备一直停放在原告的车间，严重影响原告的正常生产，并对原告造成了较大的经济损失。综上，鉴于被告提供的产品不符合合同约定，导致原告合同目的不能实现，并且未能拆回设备对原告造成较大的经济损失。经原告多次催要无果，请判如所请。被告江苏智石科技有限公司辩称，1.本案原告无权提出诉讼，理由为原告在（2020）苏0412民初417号案件中提出反诉，经贵院审理后裁定驳回了反诉请求。本案原告并未上诉，根据一案不再审原则，该案不应当再次进行审理。2.按照原告的诉状，会得到非常荒谬的结论，原告等于免费使用了被告设备后不但不用付钱，反而还能够向被告进行主张索赔，也没有任何损失可以证明，假定法庭支持这样的诉请，那该事情严重违背基本法理，应驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2018年7月28日，原告与被告《购销合同》一份，约定：由被告供给原告HNT9000气雾器一台，单价142500元；交货日期：本合同正式生效后35天，同时开具16%增值税发票；付款方式：合同签订后支付40%预付款，货到现场安装调试合格后支付至95%，5%作为质保金二年期满、无质量问题后付清；质量约定：本合同另附相关技术协议，原告在验收中发现产品不符合约定，应妥善保管货物，并在一周以内以书面的方式通知被告，如原告未在规定的时间内提出，视为对被告交付的货物符合约定；违约责任：任何一方违约，违约方按本合同的金额的5%向守约方支付违约金，并赔偿守约方损失。双方对其他条款进行了约定。同日原告与被告签订《HYVANE水雾收集机技术协议》作为附件。合同签订后，原告于2018年8月13日支付被告设备预付款57000元。被告于同年9月份对设备进行安装，但未能最终调试验收交付。2019年9月20日，被告公司经办人葛某向原告发邮件一份，载明：“费总：鉴于贵司要求我司拆除第三套汽雾处理器的要求，我司人员到现场后，有如下几点要求：1.目前模温机压在罩壳尾部，对罩壳的拆除有很大干涉，强拆会增加额外费用，需要贵司拆除模温机后，我司人员才能进场拆除，对于拆除设备我们深表遗憾。2.若华集私自拆除，则需要跟我司签订相关协议。3.关于第一、二套汽雾处理器已经使用超过一年，还请在一周内验收并安排剩余款项”。经原、被告双方多次邮件协商，2019年12月24日，被告向原告出具委托书一份，载明：“兹委托我司员工胡某于2019年12月24日处理江苏华集第三台气雾器拖回事宜”。在办理HNT9000气雾器拖回时双方发生矛盾，现HNT9000气雾器存放在原告公司内。另查明，2019年11月10日，原告与上海琰科环保科技有限公司签订《拆除江苏智石科技有限公司HYVANE水雾收集机合同书》、《安全协议》各一份，约定，由上海琰科环保科技有限公司在15天内对江苏智石科技有限公司生产的HYVANE水雾收集机设备拆除，费用为50000元。原告于2020年4月9日向上海琰科环保科技有限公司支付拆除费50000元。本院认为，原告与被告于2018年7月28日签订的合同编号为ZH180712气雾处理器《购销合同》是双方真实意思表示，双方应按约履行自己的义务。原告按照合同的约定支付被告设备预付款，但被告所供的设备不符合合同约定的技术要求，未能达到合同目的。经原、被告双方多次邮件协商，被告于2019年12月24日委托员工胡某到原告处拖回HNT9000气雾器一台，并办理退货事宜，由于双方产生矛盾，被告未将设备气雾器运回。原告要求被告支付设备拆除费用50000元，由于被告经原告多次要求对设备进行拆除，但被告不履行，原告才委托有资质的公司进行拆除，其支付的费用应由被告承担。针对被告认为在本院（2020）苏0412民初417号案件审理中本案原告提出反诉，经贵院审理后裁定驳回了原告的反诉请求，属一案二审的辩称意见，本院认为，本案审理的系原告与被告于2018年7月28日签订的合同编号为ZH180712气雾处理器《购销合同》争议，在本院（2020）苏0412民初417号案件中未审理该份合同，原告在本院（2020）苏0412民初417号案件中提出反诉请求，因不属同一法律关系，不符合反诉规定，故裁定驳回原告的反诉请求，但原告可另行起诉解决争议，原告的起诉符合法律规定，据此，被告的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏华集新材料科技有限公司与被告江苏智石科技有限公司于2018年7月28日签订的合同编号为ZH180712气雾处理器《购销合同》；二、被告江苏智石科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏华集新材料科技有限公司已付设备款计57000元，并承担拆除设备费用计50000元，合计107000元。三、被告江苏智石科技有限公司于本判决生效之日起十日内自行到原告江苏华集新材料科技有限公司提取ZH180712气雾处理器一台，运输费用由被告江苏智石科技有限公司承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（减半收取），由被告江苏智石科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周建强二〇二〇年九月七日书记员  张维洁
山西省左权县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0722执454号 赵罡淮、王**： 申请执行人赵罡淮申请执行被执行人王**婚姻家庭纠纷一案，被执行人已按照山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初949号民事调解书的内容履行。于2020年9月28日全部履行到位，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4014号原告：岳某，女，1982年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：乔某，男，1984年10月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。原告岳某与被告乔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某撤诉。案件受理676元，减半收取计338元，由岳某负担。审判员 韩志楠 二0二0年九月三日书记员 刘 帅
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初229号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人安朝恩，男，1966年3月2日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕196号起诉书指控被告人安朝恩犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年4月12日16时许，被告人安朝恩酒后驾驶鲁PUT7**号小型汽车行驶至莘县河王路与五屯村东处时，被执勤交警查获。经鉴定，安朝恩静脉血液中检出乙醇成分，其含量为122.9mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人安朝恩的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金三千元。 被告人安朝恩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人安朝恩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人安朝恩到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人安朝恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈少斌
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3886号 原告：安丘市石堆镇娄戈村村民委员会，住所地安丘市石堆镇娄戈村，统一社会信用代码54370784B48577386H。 法定代表人：韩生德，村主任。 委托诉讼代理人：周增坤，山东国宗（安丘）律师事务所律师。 被告：山东龙腾实业集团有限公司，住所地济南市高新区临港街道机场路**。 法定代表人：张成荣，经理。 被告：济南市元来矿业有限公司，住所，住所地济南市钢城区辛庄镇砟峪村div> 法定代表人：刘永海，经理。 委托诉讼代理人：张爱霞，山东金聖诺律师事务所律师。 原告安丘市石堆镇娄戈村村民委员会与被告山东龙腾实业集团有限公司、济南市元来矿业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 被告济南市元来矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在合同中约定由甲方所在地法院管辖，即被告山东龙腾实业集团有限公司所在地济南市历城区人民法院管辖，故请求本院移送。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系农村土地承包经营合同纠纷，依照法律规定，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产所在地系安丘市，故被告所提管辖权异议理由不成立，山东省安丘市人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告济南市元来矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年九月十日 书记员  吴凯伦
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0105刑初512号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人王某某，男，1997年9月29日出生于河北省涿州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河北省涿州市，现住郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月4日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2020）1967号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院检察员许文丽，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年6月20日23时许，在郑州市金水区黄河路与东明路交叉口西北角，被告人王某某因为车辆调头问题与被害人陈某1、陈某2发生纠纷后进而相互殴打，王某某用拳头殴打被害人陈某2头部、用膝盖顶被害人陈某1面部。经鉴定，陈某2头部损伤程度构成轻伤一级；陈某1鼻骨损伤程度构成轻伤二级，双侧眼眶损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人王某某到公安机关投案，现双方当事人已达成和解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王某某的供述，被害人陈某1、陈某2的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，谅解书及收条，受案经过、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，系自首，建议判处有期徒刑一年，缓刑二年。经法庭审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人对指控的事实、证据及量刑建议不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  邱红二〇二〇年九月一日书记员  张蕊
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初146号公诉机关五华县人民检察院。被告人李汉珠，男，1976年5月26日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年9月18日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。2020年4月14日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，系五华县法律援助中心律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检一部刑诉[2020]Z29号起诉书指控被告人李汉珠犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。本院于2020年7月22日向五华县人民检察院发出调取证据材料决定书。五华县人民检察院退回公安机关补充侦查，于2020年7月23日向本院建议延期审理。本院依法决定同意延期审理一个月。五华县人民检察院于2020年8月10日向本院建议恢复庭审并移送补充侦查材料及华检一部刑变诉[2020]Z1号变更起诉书。本院于2020年9月1日、2020年9月22日依法公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人李汉珠及辩护人缪周运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李汉珠于2012年12月2日与五华县河东镇太和村佛祖高四房下村民签订了太和村燕塘山林地租赁合同，租赁面积380亩。在2015年至2017年间，被告人李汉珠未经林业主管部门批准，用挖掘机在燕塘山上开路、平整山地。经五华县林业部门对燕塘山一带进行勘查、勾绘，被占用林业面积合计125.94亩。其中，被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝处平整出两块空地租给他人建设猪舍，面积分别为2.19亩和35.4亩；被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝外侧和牛古背两处平整初两块空地，面积分别为16.44亩和57.95亩，现仍空置；被告人李汉珠在燕塘山新开道路折合面积13.96亩。公诉机关提供了相关证据，认为应当以非法占用农用地罪追究被告人李汉珠的刑事责任，鉴于被告人案发后能投案自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李汉珠有期徒刑九个月至一年，并处罚金80000元。在审理中，公诉机关作出变更起诉决定书，指控被告人李汉珠在2015年至2017年间占用林业面积合计111.98亩。其中，被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝处平整出两块空地租给他人建设猪舍，面积分别为2.19亩和35.4亩；被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝外侧和牛古背两处平整初两块空地，面积分别为16.44亩和57.95亩，现仍空置。诉请本院依法判处。被告人及辩护人对指控事实无异议，辩护人还提出被告人能投案自首；在归案前能积极复绿，并能积极缴纳罚金，可从轻或减轻处罚，建议判处缓刑的辩护意见。经审理查明，2012年12月2日，五华县河东镇太和村佛祖高四房下村民与被告人李汉珠签订了《太和村佛祖高四房名下燕塘山山地租赁合同》，租赁面积380亩。在2015年至2017年间，被告人李汉珠未经林业主管部门批准用挖掘机在燕塘山上平整山地。经五华县林业部门对燕塘山一带进行勘查、勾绘，被占用林业面积合计111.98亩。其中，被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝处平整出两块空地租给他人建设猪舍，面积分别为2.19亩和35.4亩；被告人李汉珠在燕塘山的阿锡窝外侧和牛古背两处平整初两块空地，面积分别为16.44亩和57.95亩，现仍空置。另查明，公诉机关在华检一部刑诉[2020]Z29号起诉书指控被告人李汉珠在燕塘山非法占用农用地罪，其中道路折合面积13.96亩计算为被告人占用的林地面积。本院于2020年7月22日依法向五华县人民检察院发出调取证据材料决定书。五华县人民检察院于2020年8月12日作出华检一部刑变诉[2020]Z1号变更起诉决定书对原起诉书部分内容变更，剔除了指控事实中的道路面积13.96亩。还查明，河东镇太和村燕塘山“阿锡窝”被非法占用的林地属一般用材林。案发后，被告人李汉珠及其家属对非法占用的林地积极复绿，但经县林业局相关人员进行现场核查，非法占用林用地的地块复绿不合格。再查明，案发后，被告人投案自首。公诉机关于2020年7月3日向本院提出量刑建议，建议判处被告人李汉珠有期徒刑九个月至一年，并处罚金8万元。上述事实，被告人李汉珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，鉴定文书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，面积核实图、情况说明，归案经过，户籍证明，认罪认罚具结书，山地承包合同、复绿情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李汉珠违反土地管理法规，在未经林业主管部门批准的情况下，非法占用林地并改变被占用土地用途，造成林地被大量毁坏，究其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人能投案自首，能认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李汉珠及其家属对非法占用的林地积极复绿，虽经县林业局相关人员现场核查后显示复绿不合格，但说明被告人李汉珠有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关于2020年7月3日向本院提出量刑建议，后于2020年8月12日作出华检一部刑变诉[2020]Z1号变更起诉决定书对原起诉书部分内容变更，剔除了原指控事实中的道路面积13.96亩，出现新的量刑情节变化。公诉机关的量刑建议，不予采纳。被告人辩解对指控事实无异议及辩护人提出被告人能投案自首，在归案前能积极复绿，并能积极缴纳罚金，可从轻或减轻处罚的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人李汉珠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金70000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵1日，即自2020年4月14日起至2020年11月12日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智雄人民陪审员  周运金人民陪审员  陈文锋二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曾怡凡
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1318号原告：温展强，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省陆丰市碣北镇酉洞村**。被告：安徽淮彩电器有限公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区振兴智能装备制造产业园**楼5F，统一社会信用代码91340400MA2TL9284B。法定代表人：徐某。原告温展强与被告安徽淮彩电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告温展强于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温展强向本院申请撤回对安徽淮彩电器有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温展强撤诉。案件受理费96.54元，由温展强负担。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年九月九日法官助理 徐 菡书 记 员 刘文前
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再83号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：陈现直，男，1968年12月9日出生，汉族，住汝南县。原审被告：祝二妮，女，1965年9月12日出生，汉族，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司与原审被告陈现直、祝二妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）豫1727民初2954号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告陈现直、祝二妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告述称，原审事实清楚，应予维持原审调解。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金70000元及利息（自2018年10月8日起至还清借款止，按照月利率2%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月8日，被告陈现直、祝二妮在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金70000元，借款期限自2016年11月8日起至2017年11月7日止。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告陈现直、祝二妮应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2%执行。现经催要无果，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈现直、祝二妮于2019年7月30日前偿还原告借款本金30000元及利息（利息按本金70000元，月息2分的利率，从2018年10月8日起计算至2019年7月30日止），2019年8月30日前偿还原告借款本金20000元及利息（利息按本金40000元，月息2分的利率，从2019年8月1日起计算至2019年8月30日止），2019年9月30日前偿还原告借款20000元及利息（利息按本金20000元，月息2分的利率，从2019年9月1日起计算至2019年9月30日止）；如被告陈现直、祝二妮未能按约定期限履行，原告有权要求二被告一次性偿还上述本金和利息；二、案件受理费减半收取计775元，由被告陈现直、祝二妮负担。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2954号民事调解书；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  张新丽二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1528号原告：尹计宝，男，1969年2月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁银凤，系原告尹计宝之妻，1972年2月26日出生，汉族，住邳州市。被告：张忠友，男，1973年12月3日出生，汉族，住邳州市。原告尹计宝与被告张忠友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2020年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告尹计宝及其委托诉讼代理人袁银凤，被告张忠友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹计宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张忠友自2011年至2017年陆续向原告借款共计19500元，原告分多次以现金方式交付被告。借款后，经原告多次向被告催要，被告承诺还款，但久拖未还。被告张忠友辩称，被告不少原告的钱，原、被告已经清算过了，被告不承认还少原告19500元，被告仅认可少原告1300元。如果被告还少钱，原告应提供借条。本院经审理认定事实如下：原告尹计宝与被告张忠友系仁兄弟关系。原告尹计宝主张被告张忠友向其借款情况如下：2011年1月4日，被告因拉木头在原告家中向原告借现金8000元；十年前的一天夜里，被告因拉木头在原告家里向原告借现金3000元；此外，被告曾拿走其卖树款5500元；五年前，被告因出车祸向原告借款，原告让其子转账给被告3000元。原告陈述被告就上述借款均未出具借条，上述借款合计19500元。针对原告主张的上述借款，被告认为：就原告主张的8000元，被告没有借过；被告曾因拉木头向原告借款3000元；被告因车祸向原告借款3000元；被告从买树人处拿了原告卖树款5000元，但该5000元系因原告从被告处借款7000元给其子传启，被告才拿的。被告陈述其偿还原告7000元，原告认可收到被告偿还的7000元，但该7000元系偿还案外的其他借款。2020年1月4日，原、被告在证人刘某,4、王某,4在场的情况下，对双方间的经济往来进行结算。被告陈述在算账时，原告主张被告借原告19500元，被告陈述还了18600元，后原告主张其为被告垫付随礼款400元，遂被告确认少原告1300元，并向原告出具1300元的借条一张，该借条放在证人王某,4处，后因被告与原告妻子袁银凤发生争执，被告便撕毁了1300元的借条。原告主张其并未认可该1300元的结算结果。以上事实，有证人证言及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告尹计宝主张被告张忠友偿还其借款19500元，其应提供证据证明。就本案借款，原告主张被告于2011年1月4日借原告现金8000元，因证据不足且被告不予认可，就该8000元借款，本院不予认定。但被告认可的从原告处借了6000元，本院予以认定。关于被告认可的曾拿走原告的卖树款5000元问题。虽原告主张为5500元，但未提供证据证明，应以被告自认的5000元为准。关于被告辩称为何取走卖树款问题，被告认为因原告借被告7000元其才拿的，但被告未举证证明且原告不予认可，就该5000元，应认定为被告所借。综上，被告共计向原告借款11000元。被告辩称已偿还原告7000元，原告予以认可，虽原告称该7000元系偿还案外借款，但原告未举证证明存在案外债务，该7000元应视为偿还涉案借款，故本案借款还余4000元，被告应予偿还。被告辩称其与原告结算后仅少原告1300元，但原告明确表示未认可该结算结果，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张忠友于本判决生效之日起十日内偿还原告尹计宝借款4000元。二、驳回原告尹计宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告张忠友负担50元，由原告尹计宝负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  刘振廷人民陪审员  高永贵二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14936号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：毛晶晶、谢艺萍，均系广东卓建律师事务所律师。被告：陆娇雁，女，1989年6月2日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陆娇雁保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加了诉讼。被告陆娇雁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款24230.23元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款24230.23元为基数，自2019年1月23日起按每日0.065%计算至还清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向河北银行股份有限公司借款25000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险，保险金额为29725元，每月保费425元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，贷款银行已将该笔债务的追偿权转让给原告。被告陆娇雁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与河北银行股份有限公司（贷款人）（以下简称“河北银行”）签订《个人借款合同》，约定：借款金额贰万伍仟元整；借款期限为36个月，自2018年7月30日至2021年8月3日；借款年利率为0.0665，且为固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；对被告不能按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率计收在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算；被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。2018年7月30日，河北银行向被告发放了贷款25000元。2018年7月27日，被告就上述《个人借款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陆娇雁，被保险人为河北银行，保险金额29725元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额425元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向河北银行偿还借款本息。2019年1月23日，原告向河北银行代偿欠款总额24230.23元，河北银行据此出具《权益转让书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向河北银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，原告要求自2019年1月23日起以理赔款为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陆娇雁经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆娇雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款24230.23元及违约金（违约金以尚欠理赔款为基数，自2019年1月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告陆娇雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十五日书记员 陈咏仪