新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4022民初1401号原告：阿依夏汉比兰，女，1961年4月21日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：也尔森古丽沙旦，察布查尔锡伯自治县平信法律服务所法律工作者。原告：努尔色力克托列根，男，1988年2月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：古丽托列根，女，1981年2月26日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：努尔色力克托列根（古丽托列根弟弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：喀马尔托列根，男，1980年3月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：努尔色力克托列根（喀马尔托列根弟弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。原告：努尔巴哈提托列根，男，1990年7月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。委托诉讼代理人：努尔色力克托列根（努尔巴哈提托列根哥哥），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。被告：察布查尔锡伯自治县红河谷粮油有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县托布中心。法定代表人：李民功，系该公司董事长。委托诉讼代理人：纪旭，新疆同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，新疆同济律师事务所律师。原告阿依夏汉比兰、努尔色力克托列根、古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根与察布查尔锡伯自治县红河谷粮油有限责任公司（以下简称红河谷公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，因案情复杂裁定转为普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告阿依夏汉比兰及其委托诉讼代理人也尔森古丽沙旦，原告努尔色力克托列根，原告古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根的委托诉讼代理人努尔色力克托列根及被告红河谷公司委托诉讼代理人纪旭、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿依夏汉比兰、努尔色力克托列根、古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋损失50000元（以鉴定机构评估为准）。事实与理由：2007年原告丈夫、父亲托某（2016年1月2日因病去世）自筹资金在察布查尔锡伯自治县修建一栋房屋，该房屋坐落在种羊场面粉厂后，后来面粉厂改为精米加工厂也就是察布查尔县红河谷粮油有限责任公司，并且扩建了厂房和机械设备，该厂内机械设备在操作运转时产生的震感和震动造成原告屋内、屋外、屋顶及院墙多处裂缝以及厨房后墙倒塌。事后，原告多次与被告协商，被告口头承诺为原告赔偿房屋受损损失，经村委会工作人员多次调解双方未达成一致，原告也多次去找被告反映此事，被告对此事置之不理，现房屋入住存在一定的危险性。同时2016年11月4日被告厂房的彩钢由于刮风，砸到原告家厨房的房顶，导致厨房后墙裂缝，后被告口头承诺赔偿，但是至今没有赔偿。2016冬天察布查尔县环保局到现场调查被告给原告造成的噪音影响，鉴定屋内是47.3分贝，院内是52.7分贝。环保局到现场调查后把被告的厂子封了三天，三天后被告又开始加工生产。被告的行为已严重损害到原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法作出公正判决。被告红河谷公司辩称，我方不存在侵权行为，不应承担赔偿责任，原告房屋的裂缝系其自身原因与被告生产行为没有关联。本案在2017年原告已向法院提起诉讼，由于无法做因果关系鉴定导致原告撤回起诉，现被告机器设备于2017年已全部搬离，至今未生产，如原告再申请鉴定，已不具备鉴定的条件。关于原告诉称噪音问题，被告认为噪音并不能引发原告房屋的损害，依据GD3096-93城市区域环境噪音标准，城镇环境噪音标准为白天60分贝，夜间50分贝，因此假使原告所诉称的噪音属实，亦符合国家规定，因此原告房屋的裂缝与被告的生产行为没有因果关系，故请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据和事实本院在卷佐证并查明：2006年原告阿依夏汉比兰的丈夫，原告努尔色力克托列根、古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根的父亲托列根开特本拜在察布查尔锡伯自治县修建房屋一栋，该房屋与被告红河谷公司一条乡间小路相隔。红河谷公司厂址在80年代就为面粉厂后转型为精米加工厂，2014年由被告开始经营并继续加工精米，2014至2015年间原告的房屋墙体开始出现裂缝，村委会多次协调未果，2017年原告诉至法院，申请对房屋墙体开裂与被告的精米加工振动有无因果关系进行鉴定，2017年9月16日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了退案函，原因为现有技术能力及设备无法做出判定，还需更专业的检测试验机构出具部分试验技术参数，而被申请方对此勘验数据存有异议，决定退案处理，后原告撤诉，本案原告起诉前被告应要求已搬离原址。原告邻居阿某、邓某证实被告经营期间的确存在噪音和粉尘污染，原告邻居阿某及村委会陈某证实被告曾向阿某补偿5000元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告是否系本案适格主体。原告为证明该房屋所有权人系其已故丈夫、父亲，出示国有土地使用证一份、房屋产权证一份、建设规划许可证一份、户口注销证明一份。被告对上述证据真实性、合法性均认可，关联性不认可。原告为证明其五人系合法继承人，提供贫困证明一份、种羊场托布中心托布村证明一份，被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性不认可，对该证据的形式也不认可，认为亲属关系应当由派出所的户籍科出具相应的证明。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，原告五人作为本案原告主体适格。二、原告房屋墙体出现裂缝是否与被告公司的加工经营活动有关。原告为证明被告生产经营与原告房屋裂缝存在因果关系出示：1.2016年9月25日察布查尔县环保局查封被告厂房时现场照片两张，证明被告生产确实对原告的房屋有影响。被告对该证据的三性均不认可，认为该证据来源不明，拍摄时间地点不明，也无法证实其证明目的。2.2017年8月29日新疆司法鉴定科学研究所鉴定人员到现场鉴定时原告自行拍摄的照片8张，证明是由于鉴定机构设备无法鉴定，且被告公司负责人拒绝签字，我方第一次起诉时才撤诉的。被告对该证据的三性均不认可，认为该证据来源不明，拍摄时间地点不明，也无法证实其证明目的。3.2017年9月16日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退案函原件一份，证明我方鉴定时是由于鉴定设备的原因无法做出鉴定结果，并非被告所述没有因果关系。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联系不认可，对其证明目的也不认可。经审查以上证据并与原告邻居阿某谈话以及被告公司搬离居民区且自认环保局查封的事实，本院对原告出示的2016年9月25日察布查尔县环保局查封被告厂房时现场照片两张、2017年8月29日新疆司法鉴定科学研究所鉴定人员到现场鉴定时原告自行拍摄的照片8张真实性、合法性均予以确认，对关联性不予认可。对2017年9月16日新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的退案函真实性、合法性、关联性均予以认可，综合以上证据能够说明截止2017年9月16日原告无法提供证据证明其房屋裂缝与被告生产经营行为有关，另本案审理过程中原告再次申请对房屋裂缝与被告生产经营存在因果关系进行鉴定，新疆建设工程质量安全检测中心于2020年4月26日出具回复函，回复函明确原告房屋墙体有裂缝，因被告已将设备拆走振动源已不存在，该鉴定中心无法确定房屋裂缝、损坏与精米加工设备运转存在因果关系，退回委托。原告对2020年4月26日回复函合法性、真实性认可，对关联性不认可，认为这份函不能证明被告房屋损坏与被告公司生产经营活动没有因果关系。被告对该回复函三性均予以认可。本院认为，2018年被告公司已搬离原厂址系原被告双方均认可且明确的事实，故对于新疆建设工程质量安全检测中心于2020年4月26日出具的回复函真实性、合法性、关联性本院均予以确认。综上本院无法认定原告墙体开裂与被告经营有直接因果关系。本院认为，本案系相邻关系纠纷，原告主张被告侵权并赔偿损失。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告2017年起诉时被告公司仍在原址，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心不具备鉴定条件，原告申请撤诉。2019年10月原告再次提起本案诉讼时，振动源已不存在，经新疆建设工程质量安全检测中心现场勘查也因无振动源无法得出因果关系鉴定结论，本案中原告未提供证据证明原告房屋墙体裂缝与被告精米加工产生振动之间存在因果关系，故原告应承担无法举证的不利后果。综上所述，原告主张被告赔偿原告房屋损失50000元诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告阿依夏汉比兰、努尔色力克托列根、古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告阿依夏汉比兰、努尔色力克托列根、古丽托列根、喀马尔托列根、努尔巴哈提托列根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  王 帆人民陪审员  娄青梅人民陪审员  玉 胜二〇二〇年九月十九日法官 助理  何媛媛书 记 员  谢华雯1