云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初1172号原告：史某某，女，汉族，1967年8月15日生，小学文化，个体户，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：缪礼兵，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：朱露，云南谠言律师事务所律师（特别授权）。被告：李某某，男，汉族，1959年9月8日生，高中文化，江苏省南京市人，住文山市。委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告史某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年5月26日裁定将本案转为普通程序，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告史某某及其委托诉讼代理人朱露、缪礼兵，被告李某某及其委托诉讼代理人安虹泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某某向本院提出诉讼请求：一、判令李某某偿还史某某不当得利394820元。二、判令李某某承担本案诉讼费。事实和理由:李某某于2013年5月15日向史某某账户转入第一笔借款30万元、2013年11月24日转入第二笔借款50万元，两笔借款共计80万元。史某某自2013年12月2日至2019年9月21日一直向李某某的银行账户内偿还借款本息共计153.682万元，后史某某在核对账目发现截止2015年12月8日已清偿李某某本金及利息，双方债权已消灭，史某某向李某某账户内超额转入金额39.482万元，后史某某向李某某请求其归还多支付的39.482万元时，李某某予以拒绝，其行为已经构成了不当得利。综上所述，为了维护史某某的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》以及《民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判如所请。李某某辩称，一、史某某的诉请不客观不真实，李某某收到的款项是史某某返还的本金及支付的利息，并且本金不是80万元，而是123万元；二、第一次的30万元的利率并非3%，而是2%，从2013年10月8日开始，双方才变更为3%的利率，史某某计算的金额是错误的；三、除双方无争议的80万元本金外，双方之前还存在其他借贷本金。史某某认为其回款是清偿本金，但从被告连续且有规律的汇款来看，其回款应当认定为利息而非本金。1.2013年5月1日李某某汇款给史某某30万元本金，月息6000元，此笔款项史某某认可，双方无争议；2.2013年9月30日，李某某从其配偶刘某某账户上取现14万元（详见刘某某流水），并将所取的现金14万元中的12万元借给史某某，此时史某某支付的利息从原有的6000元增加了12600元（本金42万元，月利率3%）；3.2013年11月24日，李某某再次汇款50万元给史某某，史某某支付回款金额又从12600元变更为29100元（本金97万元，月利率3%）。且史某某连续支付了5个月（李某某2013年11月24日出借本金，被告2013年12月2日至2014年4月30日每月支付利息29100元）；4.2014年5月26日，李某某刷卡25万元pos机后，史某某回款金额又从29100元变更为36900元（本金123万元，月利率3%）。而史某某连续6个月支付每月36900元的利息，而2014年6月3日史某某支付了36300元，少支付了600元，因此2014年7月支付的利息才会是多了600元而变成了37500元（36900元+600元）；5.2014年11月25日，史某某第一次归还大额775620元，该款项中包含了本金和利息，但因为时间太久分不清当月的利息金额，因为当月双方结算过，史某某尚欠李某某本金50万元未还，因此双方签署落款时间为2015年12月1日的《委托协议书》确认本金还剩余50万元，因此123万元本金减去70万元本金还剩余53万元本金，与双方签署的50万元投资协议金额是吻合的；6.双方2015年12月1日签署了50万元的本金借据后，史某某按月支付利息1.5万元（月利率3%），长达13个月，按照史某某的说法，她是在没有收到李某某50万元的情况下，居然连续13个月支付利息给李某某。综合以上6点，可以印证史某某回款资金中仅有2014年11月25日的775620元款项中清偿了本金，其余所有支付款项均为利息，而至今史某某尚欠李某某50万元本金及逾期利息未清偿。四、民间借贷是实践性合同，从史某某有规律的回款即可知道其就是在支付利息，而且史某某作为一个常年进行民间借贷交易的人，可以推定其知道签署收据的法律后果，因此从流水上印证，李某某并未多收利息，而史某某仅仅清偿了部分本金，现仍然剩余50万元本金及逾期利息未支付；五、从李某某提交的流水可以知道，李某某每个月都会进行现金取款，因为这样一个老人只会传统的支付方式，对于现代的数字型交易其已经无法掌握，而可以从其流水推定其身上有能力支付大笔现金，以此可以认定双方是存在现金交易的。综上所述，本案不存在不当得利情况，史某某诉讼中已经暴露了不诚实的意图，请驳回史某某的诉讼请求。史某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明：原告主体资格；2.银行流水，证明：被告仅向原告转账80万元，但原告向被告共计转款1536820元，其中多转款394820元，且该款项构成不当得利，被告应返还该款项给原告。3.五份投资协议，证明：原被告双方于2014年至2015年之间签订多份投资协议书，但协议书所载金额原告未收到，该协议书名为投资实为借贷，故原被告双方所签订的合同未生效。4.内部支付投资金额表，证明：该组证据与第一次庭审时所提供的银行流水互相佐证，原告在未实际收到被告投资协议书所载金额时便按照协议书支付相关金额共计1536820元。经质证，李某某对史某某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2组证据，真实性、合法性认可，但对关联性不认可，不能证明待证观点，理由如下：（1）银行流水不完整，能证明被告转给原告80万，但不能证明除此80万元外就没有其他本金交接。（2）原告汇款给被告，其中都是利息，仅有77万元大额的是归还本金和利息，归还77万元后，双方结算尚欠本金50万元，因此被告待证观点不能成立;对第3组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，与原告的待证观点无关联性，恰好印证了李某某的待证观点，原与告支付利息的本金及利息是吻合的;对第4组证据的三性认可，也认可收到史某某的1536820元。李某某为支持其辩解，向本院提供了如下证据：1.《委托协议书》、《收据》，证明：（1）原、被告直接存在民间借贷关系，李某某委托史某某管理50万元本金，约定存在利息，但利息未写入书面协议；（2）史某某确认收到李某某50万元现金。2.银行流水，证明：史某某所主张的两个法律事实均不客观、不真实，分别是：（1）李某某并非如史某某诉称本金为80万元，而是双方之间还存在大额POS机刷卡交易及大额现金交易；（2）史某某也并非只交付了1536820元，因时间久远，李某某流水打出后无法显示对方账户，不能确认款项是否是对方所汇入。经质证，史某某对李某某提供的证据发表如下质证意见：对第1组证据，三性无异议，但不认可被告的证明观点，根据被告提供的委托协议书，该协议书未约定利息，而被告所述的利息实际是投资收益，而该投资收益是根据原告当月的经济状况来支付的；对第2组证据，合法性、真实性无异议，对关联性及证明观点有异议。被告所提供的银行流水中，pos机刷取的金额未显示收款方户名，无法核实pos机刷取的数额系交付给原告；被告从银行支取现金仅能证实其取款，并不能证明其支取现金系交付给原告。除此之外，该份证据未明确计算出被告实际向原告支付了多少金额。本院对当事人提供的证据作如下分析认证：史某某提供的第1组证据、李某某提供的第1、2组证据，能够反映案件真实情况，与待证相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。史某某提供的第2组证据本身真实，结合李某某的答辩意见及质证意见，能证实史某某向李某某转账153.682万元；史某某提供的第3组证据部分与李某某提供的第1组重合即2015年12月1日双方签订的委托投资协议和史某某出具收到李某某50万元现金的收据，对于上述两份证据本身的内容本院予以采信，对于史某某据此主张的观点本院不予采信；该组证据中的2014年5月26日、2014年6月1日、2014年11月5日、2014年12月1日双方签订的《委托投资协议书》、史某某根据《委托投资协议书》出具给李某某的《收据》、《借款借据》，与史某某提供的第4组证据，能够相互印证，可以证实史某某从2013年12月起至2016年12月6日止依据双方签订的《委托投资协议书》共李某某转款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，史某某向李某某借款30万元，约定月利率为2%，李某某以银行汇款方式向史某某交付借款。史某某于2013年7月1日、8月1日、9月2日分别支付李某某利息6000元/月。2013年10月8日，史某某再向李某某借款12万元，加上2013年的30万元，本金共计42万元，双方约定月利率变更为3%。2013年11月24日，史某某再次向李某某借到50万元，加上之前的42万元，另外史某某又向李某某借到现金5万元，共计借到97万元，双方约定月利率为3%，月利息为29100元（97万元×3%=29100元），史某某于2013年12月2日、2014年1月2日、2014年1月29日、2014年3月3日、2014年4月1日共五次分别向李某某支付利息29100元。2014年5月26日，史某某再次向李某某借款25万元，李某某以通过POS机刷卡的方式交付借款给史某某，加上之前的本金97万元，史某某此阶段共借到李某某本金123万元（97万元+25万元=123万元），双方约定月利率为3%，故此时每月的利息应为36900元。史某某于2014年6月3日、7月1日、11月3日分别向李某某支付利息36300元、37500元、36900元。2014年11月25日，史某某返还李某某本息共计775620元。经双方结算，在史某某返还或支付上述款项之后，史某某尚欠李某某本金50万元，双方于2015年12月1日就该50万元签订《委托协议书》，并口头约定该50万元的月利率为3%。史某某于2014年12月1日、2015年4月1日、2015年5月3日、2015年6月2日、2015年8月7日、2015年9月5日、2015年10月9日、2015年12月8日、2016年2月2日、2016年3月31日共十次向李某某支付利息，每次支付15000元；于2016年6月20日、2016年7月15日、2016年8月17日，共三次向李某某支付利息，每次支付5000元（每月的利息应为15000元，按双方约定，以50万元为本金，月利率按3%计算）；2016年12月27日，史某某支付李某某利息5万元。按照双方约定的利率，史某某向李某某支付了以下款项：2017年3月18日支付10000元；2017年4月19日支付20000元；2017年6月1日支付50000元；2017年8月日30支付30000元；2017年11月2日支付20000元；2017年12月4日支付20000元；2018年2月12日支付20000元；2018年5月2日支付20000元；2018年6月28日支付10000元；2018年8月2日支付10000元；2018年11月26日支付10000元；2018年12月9日支付10000元；2019年2月1日支付10000元；2019年3月8日支付10000元；2019年4月10日支付10000元；2019年6月10日支付5000元；2019年6月15日支付5000元；2019年7月26日支付10000元；2019年9月11日支付5000元；2019年9月21日支付5000元。自2013年12月2日起至2019年9月21日，史某某共向李某某还本付息153.682万元。针对双方诉辩观点，本案的争议焦点为：1.李某某对其账户上陆续收到的153.682万元是否有合法的根据；2.史某某的诉请应否支持。针对诉辩观点，本院分别评析如下：1.关于李某某对其账户上陆续收到的153.682万元是否有合法的根据的问题。本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。本案史某某与李某某对于该153.682万元的支付行为是否有合法根据，双方存在争议。史某某主张其陆续支付了153.682万元给李某某，提交了身份证、银行流水、清单、信用卡信息表、银行流水予以证实。李某某则主张其从2013年其就与史某某之间有借款往来，其陆续收到的153.682万元系史某某返还其借款及支付利息，其出借给史某某的本金应为123万元（交付方式除了转账的80万元之外，还有大额的pos机刷卡交易及现金交易）。并提交了《委托协议书》、《收据》、银行流水等予以证实。根据双方提交的证据及庭审查明，本院认为，首先，2013年至2015年底，史某某陆续向李某某借款123万元，借款本金为30万元，双方约定月利率为2%；后来随着借款本金的增加，双方将月利率变更为3%，史某某转给李某某的153.682万元是史某某按照双方约定的利率支付利息和返还本息，李某某基于双方之间合法有效的民间借贷行为收到的153.682万元有事实上和法律上的依据，李某某不构成不当得利，史某某关于李某某不当得利39.482万元的诉讼请求，无事实及法律依据，不能得到支持；李某某关于其基于民间借贷行为收取的39.482万元不属于不当得利的辩解，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。其次，关于利息的支付是否合法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”本案史某某已实际按月利率3%支付给李某某，该支付金额没有超过法律规定可以要求返还的部分。因此，史某某以不当得利纠纷要求李某某返还无任何事实及法律依据。2.关于史某某的诉请应否支持的问题。关于史某某主张李某某返还不当得利39.482万元的诉讼请求，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据上述对争议焦点1的论述，史某某主张39.482万元为李某某取得的不当得利证据不充分，理由不充足，本院不予支持其诉讼请求。综上所述，史某某的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回史某某的诉讼请求。案件受理费7220元，由史某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  温录波审 判 员  王 娟人民陪审员  邓 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  钱光玉