wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3883号原告：郑州时间药业有限公司，住所地河南省郑州市管城区城东路******，确认地址柘城县未来大道西段河南心诚律师事务所，统一社会信用代码914101047708846317。法定代表人：张泽银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。被告：柘城县疾病预防控制中心，住，住所地河南省梁庄乡王沃楼廉租房东认地址柘城县未来大道**，统一社会信用代码12411424418547249C。法定代表人：郭永杰，系该中心主任。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。原告郑州时间药业有限公司（以下简称时间药业公司）与被告柘城县疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时间药业公司的委托诉讼代理人孙计划，被告疾控中心的委托诉讼代理人段超、孙永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时间药业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付货款128080元及迟延支付期间的损失（损失按照年利率6%计算，自2010年12月20日计算至付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告疾控中心在2008年9月15日至2010年3月23日间，多次从原告时间药业公司处购买流感等疫苗，双方于2010年12月20日对账，显示疾控中心下欠时间药业公司疫苗款的数额为148080元。后经原告时间药业公司多次催要，被告疾控中心先后支付20000元，下欠128080元一直未付，为此原告诉至法院。被告疾控中心辩称，1．原、被告双方对账后，被告疾控中心实际支付货款40000元，尚欠款应为108080元；2．原告时间药业公司诉请损失按年利率6%计算无法律依据；3．原告时间药业公司的起诉已远远超出诉讼期间，应驳回其诉讼请求。原告时间药业公司起诉的买卖合同关系发生于2010年3月23日之前，原、被告双方对账时间为2010年12月20日，被告疾控中心在2013年9月18日付款20000元时，就已经超过二年诉讼时效期间，且最后一次付款时间为2014年5月25日（付款20000元），自此之后原、被告无任何往来，更谈不上原告时间药业公司追要欠款一说。因此，本案的诉讼时效期间即便从2014年5月25日计算二年至2016年5月24日止，直至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》开始施行之时，也已经超过民法通则规定的二年诉讼时效近17个月，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，在2020年6月8日原告时间药业公司打印成文的民事诉讼状形成之时，本案诉讼时效已经超过四年有余，故本案应当依法驳回时间药业公司的诉讼请求。综上，鉴于原告时间药业公司在诉讼时效期间内怠于行使自己的权利，本案已经远远超出诉讼时效期间，请求依法驳回时间药业公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告疾控中心自2008年9月15日至2010年3月23日间，陆续从原告时间药业公司处购进流感等疫苗，后双方于2010年12月20日进行对账，并形成对账函一份，显示疾控中心欠付时间药业公司货款金额为148080元。2011年8月31日，原告时间药业公司再次向被告疾控中心发出对账函一份，二次确认疾控中心欠付货款金额为148080元。上述两份对账函上均加盖有“郑州时间药业有限公司财务专用章”及“柘城县疾病预防控制中心”印章。此后，因被告疾控中心迟延履行还款义务，原告时间药业公司的业务员梅俊曾委托案外人邢建军进行催款，期间疾控中心的办公室主任靳小军分两次向邢建军支付款项共计40000元，并由邢建军出具收到条两张，显示主要内容为“收到现金贰万元整（20000.00），邢建军，2013.9.18号”、“今收到靳小军药款现金贰万元整，邢建军，2014.5.25号”，后邢建军将上述40000元交付给梅俊，对此时间药业公司予以认可。现因被告疾控中心迟延履行付款义务，原、被告双方形成纠纷，原告时间药业公司诉至法院。以上事实，有当事人陈述、对账函、收到条等证据，予以证实。本院认为，被告疾控中心从原告时间药业公司处购买疫苗，期间双方以对账函的方式，确认疾控中心应付货款的数额为148080元，此后时间药业公司亦委托他人对上述款项进行催要，被告在此情形下向原告支付货款40000元，故本案中被告疾控中心应向原告时间药业公司支付货款的数额为108080元。被告疾控中心庭审时辩称，原告时间药业公司的起诉已超过诉讼时效，为此要求驳回原告的诉讼请求。因原、被告双方均认可以对账函形式确认被告疾控中心应付货款数额为148080元的基础上，原告时间药业公司曾委托案外人邢建军多次就前述款项进行催要的事实，且邢建军在获知时间药业公司将选择以诉讼方式解决纠纷时，亦将此信息告知了疾控中心的办公室主任靳小军，以上内容表明原告的起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告的辩称观点不予采信。对于原告时间药业公司所主张的迟延付款期间损失的诉请，因原、被告双方对账后，被告疾控中心仅在2013年9月18日和2014年5月25日分两次共向原告时间药业公司支付货款40000元，疾控中心的延迟付款行为在一定程度上给时间药业公司带来损失，故本院对原告要求被告支付延期付款期间损失的诉请予以支持，并自2014年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至涉案货款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县疾病预防控制中心于本判决生效后五日内向原告郑州时间药业有限公司支付货款108080元及利息（利息计算方式为自2014年5月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告郑州时间药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，减半收取1431元，由被告柘城县疾病预防控制中心负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年九月一日书记员 杜梦露
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2112号上诉人（原审原告）：马兴顺，男，1948年12月25日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，现住昭阳区。上诉人（原审原告）：马仁彦，男，1977年11月14日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，现住昭阳区。上诉人（原审原告）：马仁礼，男，1987年11月8日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，现住昭阳区。被上诉人（原审被告）：马敏堂，男，1972年11月7日生，回族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人马兴顺、马仁彦、马仁礼因与被上诉人马敏堂排除妨害纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案受理后，因双方当事人未提交新证据，本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。上诉人马兴顺、马仁彦、马仁礼上诉请求：撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2132号民事判决，改判被上诉人立即清除道路上的砂石硬化物、恢复道路原状；改判被上诉人赔偿上诉人房屋修复费用2000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由是：（一）一审法院认定本案涉案道路权属不明，存在争议，系认定事实错误，适用法律错误。1.本案涉案道路是经（2018）云0602民初1016号民事判决确定由被上诉人通行的道路，该道路并不存在任何争议，至于该道路是在谁的自留地上，并不影响道路的存在；2.上诉人诉求的不是该道路的所有权和使用权，而是要求被上诉人清除道路上的砂石。上诉人要求清除道路上砂石与道路的所有权和使用权无任何关联性。本案是被上诉人在道路上铺放砂石的行为，影响了上诉人的房屋财产安全，上诉人才要求排除妨碍，并不是要查清道路的权属，才要求排除妨碍，一审认定涉案道路土地权属不明，应由人民政府处理错误且判决内容逻辑错误及判决内容相互矛盾。（二）一审判决遗漏上诉人的诉讼请求。其诉求之一是要求被上诉人清除道路上的砂石硬化物，恢复道路原状，原审未对其的该诉讼请求进行处理，属于遗漏诉讼请求。被上诉人马敏堂二审未作书面答辩。马兴顺、马仁彦、马仁礼向一审起诉请求：1.判令被告清除道路上的沙石硬化物，恢复道路原状；2.判令被告赔偿原告房屋修复费用2000元；3.本案受理费由被告承担。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：原、被告均系昭阳区龙泉街道办事处长利社区居民委员会**村民，原告居住的房屋位于被告房屋的西面。2018年3月19日，被告以相邻通行权纠纷起诉原告，要求原告拆除其设在通行之路上的障碍物，并将该路硬化处理。贵院受理后于2018年8月7日作出（2018）云0602民初1016号《民事判决书》，判决原告将其房屋北面通往被告家的小道上所砌的石头进行拆除，驳回被告将道路硬化的诉讼请求。原告不服上诉，2018年11月9日昭通市中级人民法院作出（2018）云06民终1893号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后该道路经过修整，原告认为修整该道路导致其房屋受损，遂诉至本院。原审人民法院经审理认为，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”原告马仁礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此规定，本案中，原告并未提交证据证实其房屋受损与修整道路有因果关系，也未提交证据证实其房屋受损所产生的实际损失或实际支付修缮房屋费用的相关证据，遂对原告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，原告认为修整道路占用了其享有宅基地使用权的土地，被告认为该土地系集体所有，原、被告若对该土地权属存在争议，应请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马兴顺、马仁彦的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马兴顺、马仁彦负担。在二审诉讼中，双方当事人未提交新证据，对原审认定的事实，除上诉人马兴顺、马仁彦、马仁礼提出原审认定涉案道路系权属不明属认定事实错误外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部份，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案争议的焦点是：原审判决是否正确。针对本案争议的焦点，本院评判如下：上诉人马兴顺、马仁彦、马仁礼上诉认为其诉请判令被上诉人清除道路上的砂石，并不是诉请道路的所有权和使用权，原审认定涉案道路土地权属不明，应由人民政府处理错误及内容相互矛盾。本院经审查认为，被上诉人马敏堂对涉案道路享有通行权的事实已经由云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1016号生效民事判决书所确认，上诉人围绕涉案道路再次起诉，虽然在其民事起诉状中诉称的理由为马敏堂在道路及阴沟上铺砂石料，用挖机硬化路面，影响房屋，要求判令马敏堂清除道路上的砂石硬化物，恢复原状。但在一审庭审中又将理由改变为其请求马敏堂清除硬化道路、恢复原状是因为道路是修建在其自留地上的，其对道路享有土地使用权，而马敏堂则认为道路的土地使用权是属于村集体的。从庭审双方诉辩情况看，上诉人已改变了其在民事起诉状中的诉请理由，原审根据我国民事诉讼法的规定，针对上诉人变更的诉讼请求进行审理并裁判并无不当。上诉人认定原审漏判其的诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审基于双方对马敏堂享有通行权的道路的土地使用权在庭审中产生争议，从而认定本案上诉人的诉请之一是土地权属争议与本案上诉人一审的诉讼请求相符，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人马兴顺、马仁彦、马仁礼共同承担。本判决为终审判决。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  肖荣蓉二〇二〇年九月二十二日书记员  文 栋
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14230号原告：王某，女，1960年4月5日出生，汉族，住山西省忻州市。被告：谷某，男，1948年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。第三人：北京市昌平区南邵镇张营村股份经济合作社，住所地北京市昌平区南邵回迁小区南环路**。法定代表人：高彦宝。原告王某与被告谷某及第三人北京市昌平区南邵镇张营村股份经济合作社（以下简称张营村经合社）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告谷某，第三人张营村经合社经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院起诉要求：1、被告给付原告2018年、2019年、2020年由张营村经合社发放属于原告的股份分红款6764.31元；2、张营村经合社从2021年1月1日开始向原告个人账户发放股份分红款。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2013年5月29日协议离婚。离婚后双方仍共同居住生活至2017年6月28日。因原、被告均系张营村村民，在张营村经合社享有确权股、户籍股和劳龄股等股份，张营村经合社每年向被告账户发放二人股权分红。2017年6月29日之后，被告未将属于原告的股权分红给付原告，故诉至贵院，望判如所请。被告谷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人张营村经合社未到庭参加诉讼，提交书面证明称：确认原告在本集体经济组织每年享有股权分红2254.7元，已向被告账户实际发放属于原、被告二人2018年、2019年、2020年股权分红款。同意从2021年之后独立向原告发放股权分红款。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果，由其自负。原、被告于2013年5月29日办理协议离婚手续，对部分夫妻共同财产进行了处理，对此本院不持异议。鉴于原、被告均属北京市昌平区南邵镇张营村集体经济组织成员，在该第三人张营村经合社享有确权股、户籍股和劳龄股，经第三人张营村经合社确认原告享有每年股权分红金额为2254.77元，2018年度、2019年度、2020年度，原、被告享有的股权分红全部发放至被告北京农商银行（账号：×××）内，故原告要求被告将属于其本人的2018年度、2019年度、2020年度的股权分红款6764.31元予以返还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求第三人张营村经合社于2021年1月开始将属于其本人的股份分红单独发放一节，第三人张营村经合社出具证明同意配合办理，本院不持异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谷某于本判决生效之日起七日内返还原告王某2018年度、2019年度、2020年度由北京市昌平区南邵镇张营村股份经济合作社发放的股权分红款6764.31元。二、第三人北京市昌平区南邵镇张营村股份经济合作社于2021年1月前协助原告王某办理独立账户领取股权分红手续。案件受理费25元，由被告谷某负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十八日书记员  赵淼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7977号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：曹耀华，男，1974年12月8日出生，汉族，住泉，住泉州市洛江区div> 被告：曹瑞果，男，1996年1月11日出生，汉族，住泉，住泉州市洛江区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告曹耀华、曹瑞果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍及被告曹耀华到庭参加诉讼，被告曹瑞果经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金100266.59元，并支付自2020年2月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告曹耀华向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告曹耀华与原告签订合同编号为“HT201811051100007627461”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告一向原告贷款15万元，贷款期限36个月，月利率为1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告曹耀华发放了贷款，但二被告于2020年2月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年8月3日，二被告未还本金为100266.59元，自2020年2月15日起暂计至2020年8月3日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为11273.81元。经查，两被告系父子关系，而且被告曹瑞果也签订共同还款承诺书，其亦负有偿还本金及支付利息、罚息、违约金的义务。 被告曹耀华辩称：欠款属实，但是目前经济困难，请求予以分期调解。 被告曹瑞果未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 被告曹耀华提供活期账户交易明细一张。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告曹耀华无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告曹耀华提供证据原告对三性均有异议。被告的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹瑞果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹耀华、曹瑞果应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金100266.59元，并支付自2020年2月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告曹耀华、曹瑞果应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550.8元，减半收取1275.4元，由被告曹耀华、曹瑞果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9023号 申请执行人：重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝**桂馥二支路**，统一社会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人：邓贤伦，局长。 被执行人：重庆炫科电子有限公司，，住所地重庆市渝**回兴街道羽裳一支巷****厂房统一社会信用代码91500112MA5U49UP5Y。 法定代表人：胡友全。 申请执行人重庆市渝北区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审377号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9023号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2712号原告：史爱云，女，汉族，1967年3月2日出生，住河南省汝州市，联系。委托诉讼代理人：刘正阳，男，系河南科序律师事务所律师，联系。被告：卢耀辉，男，汉族，1983年3月24日出生，住河南省新密市，联系电话，事故车辆驾驶员。被告：郑州金元宝汽车运输有限公司，住所地河南省郑州市新密市城关镇翟沟村**，统一社会信用代码91410183MA464CBF7K，系事故车辆所有权人。法定代表人：张花萍，女，系该公司安全经理。委托诉讼代理人：韩金鹏，男，系该公司员工，联系。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**，统一信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，系该公司总经理委托诉讼代理人：孙彩莉，女，系河南金合力律师事务所律师，联系。原告史爱云与被告卢耀辉、郑州金元宝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史爱云的委托诉讼代理人刘正阳，被告郑州金元宝汽车运输有限公司（以下简称运输公司）委托诉讼代理人韩金鹏，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人孙彩莉到庭参加了诉讼。被告卢耀辉经法庭传票传唤未到庭，也未向本院申明理由。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、拖车费等其他费用共计58210.33元；2、依法判令三被告赔偿原告豫DD079**号小轿车损失99605元；3、本案相关诉讼费用及评估费用6000元由三被告承担。事实和理由：2019年7月26日14时30分许，被告卢耀辉驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿八官323省道由西向东行驶至100KM与登封市石道乡道交交叉口时，与由南向北行驶的史爱云驾驶的豫DD079**号小型轿车相撞，致史爱云受伤，轿车损坏。交通事故责任认定书认定，原告史爱云不承担事故责任，被告卢耀辉承担事故全部责任。被告保险公司代理人答辩意见如下：1、涉案车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在不存在免赔事由的情况下，我公司愿意对原告的合理损失在保险限额内承担赔付责任，过高部分不应支持；2、本案发生事故时，肇事司机卢耀辉未持有驾驶牵引车的从业资格证，依据商业条款第24条第2款第6项，驾驶营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它证书的，保险人不负责赔偿，故本案被告卢耀辉造成的损失不应由我公司赔付；3、本案原告第二次住院系过度治疗，该部分医疗费及期间的各项损失不应得到支持；4、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。被告运输公司代理人答辩意见如下：我们购买了保险，事故的损失保险公司有义务进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日14时30分许，被告卢耀辉驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车，沿八官323省道由西向东行驶至100KM与登封市石道乡道交交叉口时，与由南向北行驶的史爱云驾驶的豫DD079**号小型轿车相撞，致史爱云受伤，轿车损坏。交通事故责任认定书认定，原告史爱云不承担事故责任，被告卢耀辉承担事故全部责任。另查明，被告卢耀辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，原告请求对自己的车辆损失进行鉴定评估，我院委托技术机构对原告的车辆损失进行了评估。本院认为，在本次事故中，被告卢耀辉驾驶豫Ａ×××**号重型半挂牵引车与原告史爱云驾驶的豫DD079**号小型轿车相撞，致原告史爱云受伤，原告车辆受损。经交通事故责任部门认定，被告卢耀辉承担事故的全部责任。被告卢耀辉驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。现在原告请求被告方承担赔偿责任，对原告合理合法的请求应当予以支持。对于原告请求中合理合法的项目和数额核定如下，第一项医疗费26087.13元（登封中医院医疗费5003.74元，汝州市人民医院住院医疗费16283.39元，汝州市人民医院门诊费用4800元）；第二项营养费1900元（原告住院95天，每天按照20元计算）；第三项住院伙食补助费4750元（原告住院95天，每天按照50元计算）；第四项护理费10286.6元（原告住院95天，原告请求每天按照108.28元计算）；第五项误工费10286.6元（原告住院95天，原告请求每天按照108.28元计算）；第六项交通费1900元（原告住院95天，每天按照20元计算）；第七项车损99605元（鉴定意见显示）；第八项拖车费1800元；第九项评估费6000元。以上九项共计162615元，先由被告保险公司先在交强险各分项限额内赔付，超出部分在商业险限额赔付。综上，被告保险公司共应赔偿原告162615元。对于原告的其它诉讼请求，因其证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告史爱云1626**元；二、驳回原告史爱云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担600元，被告郑州金元宝汽车运输有限公司负担600元，原告负担132元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳青峰二〇二〇年九月十四日书记员  刘丹丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2099号 原告：叶秀云，女，1969年11月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莹（实习），福建宽达（福清）律师事务所律师。 被告：吴春平，男，1962年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈宝龙，男，1972年8月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告叶秀云与被告吴春平、陈宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告叶秀云及其委托诉讼代理人陈少文、林莹到庭参加诉讼；被告吴春平、陈宝龙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶秀云向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴春平偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率1.2%，从2015年6月19日起算至款项还清之日止）；2、判决被告陈宝龙对被告吴春平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴春平于2012年6月18日向原告借款20万元整，约定了借款利息，并出具《借条》。借款后，被告吴春平支付了2012年6月18日至2015年6月18日的借款利息。2015年6月19日，被告吴春平重新向原告出具一张《借条》，被告陈宝龙提供连带责任担保。此后至今，被告近有4年多时间都未偿还原告借款本金及利息。故原告为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。 被告吴春平未作答辩，亦未举证、质证。 被告陈宝龙未作答辩，亦未举证、质证。 因被告吴春平、陈宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院仅对原告叶秀云所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告与被告吴春平系朋友关系，被告吴春平与被告陈宝龙系亲戚关系。2012年6月18日，被告吴春平因缺乏资金向原告借款20万元整。款项出借后，被告吴春平向原告偿还了2012年6月18日至2015年6月18日的借款利息，并重新向原告出具一张借款金额为20万元的《借条》，被告陈宝龙以担保人的身份在《借条》上签字并按捺手印。《借条》内容如下：“借条现借到叶秀云身份证3501271969××××××××现金人民币贰拾万元正（按捺手印）（200000元正）利息按月利息1.2%借款人吴春平（按捺手印）身份证3501271962××××××××福清市江镜镇吴塘村**2015年6月**担保人（按捺手印）陈宝龙（按捺手印）身份证（按捺手印）3501271972××××××××”。案涉《借条》出具至今两被告未向原告偿还分文本息，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、两被告的户籍证明、被告吴春平、陈宝龙出具的《借条》、中国农业银行跟人结算业务申请书、银行流水清单及原告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告叶秀云主张被告吴春平向其偿还借款本金20万元，有原告提供的吴春平出具的《借条》、银行转账记录等为据，被告吴春平未作答辩，亦未举证、质证，视为对诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴春平应当偿还原告借款本金20万元。原告主张以借款本金20万元为基数按月利率1.2%，自2015年6月19日起计至还清款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。原告主张被告陈宝龙承担连带偿还责任，被告陈宝龙以担保人身份在被告吴春平向原告出具的《借条》中签名，是其真实的意思表示，可认定为连带责任保证，因被告吴春平未履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告陈宝龙承担连带保证责任，故对原告的主张，本院予以支持。被告陈宝龙在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的范围内对被告吴春平行使追偿权。被告吴春平、陈宝龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告吴春平应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告叶秀云借款本金20万元及利息（利息以借款本金20万元为基数按月利率1.2%，自2015年6月19日起计至还清款项之日止）； 二、被告陈宝龙对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任； 三、被告陈宝龙在承担保证责任后，有权向被告吴春平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6381元，由被告吴春平、陈宝龙共同承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 王廷鑫人民陪审员俞陕峰 人民陪审员 施    联    彩 二〇二〇年九月八日 书记员林显东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3414号原告:冯顺芬，女，汉族，1971年10月24日出生，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国峰，该公司员工。原告冯顺芬诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯顺芬的委托代理人陈正伟，被告荣达公司的委托代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯顺芬诉称：2013年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2016年12月31日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还，并承担相应的资金占用损失。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金40681.11元（暂计算至2020年7月6日）并从起诉之日起以房屋总价款317078元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外人曾桂龙恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方；2.逾期办证违约金过高，且逾期办证未给原告造成经济损失，请法庭根据客观实际和过错程度，根据公平原则按同期银行贷款利率标准进行判决。经审理查明：2013年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1-11-2），约定原告以317078元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景XX号房屋，建筑面积80.56平方米;被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善?御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。庭审中，被告表示确已收到原告支付的电视开通费和高层煤气开户费，并同意退还。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、贵州增值税普通发票、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有线电视机开户费3253诉请。由于《补充协议》第1条第1.1款无效，被告在交房时以代收代缴名义向二原告收取的煤气开户费、电表开户费、有线电视开户费于法无据，应予退还，且庭审中被告对退还该两笔费用亦不持异议,故原告的该项诉请本院予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期办理房屋初始登记违约金诉请。被告未按合同约定取得案涉商品房初始登记并将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约，故本院对原告的该项诉请予以支持。合同约定被告于2016年12月31日前取得案涉房屋初始登记，该项违约金从2017年1月1日起算，以总房款317078元为基数，按每日万分之一计算至实际办理案涉房屋初始登记之日止（暂计算至2020年7月6日，按每年365天、每月30天计算，共计1281天，违约金40617.69元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告冯顺芬与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2013年8月11日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告冯顺芬高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冯顺芬逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2020年7月6日，违约金为40617.69元；2020年7月7日起，以总房款317078元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）。案件受理费449元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书                 （2020）闽0211执2319号之一 申请执行人：林玉枝，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈秀瑜，女，1985年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人林玉枝与被执行人陈秀瑜民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林玉枝于2020年6月4日申请强制执行，要求被执行人陈秀瑜偿还借款本金136000元、支付利息（以136000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的标准，自2019年4月13日起计至实际还款之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月5日向被执行人陈秀瑜邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈秀瑜未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈秀瑜名下有少量存款，并有位于厦门市集美区××××室的房产，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈秀瑜名下银行存款，经反馈，本案冻结顺序均为轮候冻结。 4、因被执行人陈秀瑜名下位于厦门市集美区××××室的房产已由厦门市中级人民法院拍卖处置，故本院已邮寄参与分配函至厦门市中级人民法院，申请参与分配。 5、本院于2020年5月29日至厦门市集美区××××室进行现场调查，未找到被执行人。 6、本院于2020年9月27日对被执行人陈秀瑜适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话方式将被执行人陈秀瑜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈秀瑜名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14022号原告：蒋京生，男，1957年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：伍伟英，男，1975年9月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蒋京生与被告伍伟英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋京生，被告伍伟英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋京生向本院起诉要求：1、被告赔偿原告经济损失11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系501业主，被告系701业主。2018年10月10日18时，因被告家厨房地下水管破裂漏水，漏水通过被告家楼下601又渗漏至原告家，造成原告家卧室楼顶、地板、壁柜及厨房墙壁、吊顶等多处面积被告浸泡损坏。2019年10月20日，原、被告通过城北街道调解未果，故诉至贵院，望判如所请。被告伍伟英辩称：认可由于我家漏水通过601漏到原告家，但对于原告的诉讼请求不认可，我的房屋结构是复式结构，701漏水，601的次卧没有明显漏水痕迹，所以我认为原告作为501的业主次卧更不应当有严重损失。第二，卫生间部位经过打压实验没有发现漏点，不认为原告家厨房漏水和我存在关联关系。第三，原告次卧天花板的修复痕迹系在本次漏水之前产生，与本次漏水无关。第四，壁柜在安装时经过一年会有膨胀所导致的裂缝与漏水无关，且原告房屋装修已逾10年，所主张的修复费用明显过高。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系系上下楼邻居关系，原告居501，被告居701,2018年10月10日，被告701房屋室内厨房热水管漏水造成原告501房屋次卧（复式二层）邻窗墙体（烟道）壁纸阴湿受潮及壁柜阴湿受损，被告对原告造成的损失，应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据本院现场勘验，原告501次卧（复式二层）邻窗墙体（烟道）壁纸虽阴湿受潮，部分墙纸边缘凸起，但经过长时间晾晒，整体美观性并未收到重大影响；壁柜北侧边缘漆面起皮，影响美观性，但壁柜整体结构并未变形，对使用功能影响不大；次卧木地板因泡水起鼓，影响美观性，具备更换必要性。本院根据装修损坏程度，结合原告室内装修年限，酌情判定被告赔偿原告经济损失2000元，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告伍伟英于本判决生效后七日内赔偿原告蒋京生房屋修复费2000元；二、驳回原告蒋京生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告伍伟英负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十三日书记员  赵淼
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1732号 原告：安徽锦安旭医疗器械有限公司，住所地安徽省潜山市源潭镇源庆路**（舒雅服饰厂内），统一社会信用代码91340104MA2UHLH73H。 法定代表人：陈静,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仰宝峰，安徽上止正律师事务所律师。 被告：中圣昊仁（北京）科技集团有限公司，住，住所地北京市丰台区巴庄子******1127一社会信用代码91110106MA01P0DG85。 法定代表人：陈文英，该公司执行董事。 原告安徽锦安旭医疗器械有限公司诉被告中圣昊仁（北京）科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告安徽锦安旭医疗器械有限公司委托诉讼代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告中圣昊仁（北京）科技集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽锦安旭医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原告与被告于2020年4月9日签订的《购销合同》；2、判令被告立即支付违约金64万元给原告；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：2020年4月9日，原被告签订一份《购销合同》，合同约定买卖型号为BEF99熔喷滤材，以双方实际交割数量结算，四月份计划定量40吨，货物总价款1280万元。买方自签约之日其交付总货款25%货款，余下货款自货物实际交付后一次性付清。合同约定违约责任。购销合同签订之日，原告通过银行转账320万元给被告，2020年4月23日后，被告通过其他公司以及被告股东多次转账给原告共计320万元给原告，原告认为被告未能依约履行合同，属于违约，被告应当承担违约责任。原告为维护合法权益，故具状起诉。 中圣昊仁（北京）科技集团有限公司未作答辩。 本案原告依据其诉讼请求向本院递交了证据，本院对其予以审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月9日，买方安徽锦安旭医疗器械有限公司与卖方中圣昊仁（北京）科技集团有限公司签订《购销合同》一份，合同约定：买方在卖方处购买型号为BFE99的熔喷滤材，一吨32万元，四月份购买40吨，总计货款1280万元；双方约定违约责任：在合同履行期限内，除本合同约定情形外，倘若卖方单方提前解除本合同的，卖方需在3日内将未交货部分定金退还买方，并向买方支付相当于未交货部分货款100%作为解约补偿金。合同签订后，2020年4月9日安徽锦安旭医疗器械有限公司通过中国银行向中圣昊仁（北京）科技集团有限公司汇款共计320万元，但中圣昊仁（北京）科技集团有限公司未依约发货。2020年4月23日北京昊仁大德文化发展有限公司通过中国农业银行向安徽锦安旭医疗器械有限公司返还货款220万，2020年4月24日孙桂芳通过中国农业银行向安徽锦安旭医疗器械有限公司返还货款30万，2020年4月25日孙桂芳通过中国建设银行向安徽锦安旭医疗器械有限公司返还货款30万，2020年4月27日孙桂芳通过中国建设银行两次向安徽锦安旭医疗器械有限公司共计返还货款40万，中圣昊仁（北京）科技集团有限公司向安徽锦安旭医疗器械有限公司共计返还货款320万元。 本院认为，安徽锦安旭医疗器械有限公司与中圣昊仁（北京）科技集团有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，故本院对该买卖合同予以认定。合同签订后，中圣昊仁（北京）科技集团有限公司未能依约发货，显属违约，且其向安徽锦安旭医疗器械有限公司返还了全部货款，已经通过上述行为表明不再履行合同义务，致使合同目的无法实现，故安徽锦安旭医疗器械有限公司要求终止与中圣昊仁（北京）科技集团有限公司2020年4月9日签订的合同的主张，本院予以支持。安徽锦安旭医疗器械有限公司与中圣昊仁（北京）科技集团有限公司签订中约定卖方单方解除合同后，应当返还定金，并向买方支付相当于未交货部分货款100%作为解约补偿金，涉案合同标的额为1280万元，安徽锦安旭医疗器械有限公司支付货款320万，中圣昊仁（北京）科技集团有限公司未支付货物金额为1280万元，安徽锦安旭医疗器械有限公司主张中圣昊仁（北京）科技集团有限公司支付违约金64万元不违背双方约定且符合法律规定，故本院予以支持。中圣昊仁（北京）科技集团有限公司返还安徽锦安旭医疗器械有限公司320万元货款中包含北京昊仁大德文化发展有限公司汇款的220万元，安徽锦安旭医疗器械有限公司主张该笔货款系中圣昊仁（北京）科技集团有限公司委托北京昊仁大德文化发展有限公司汇款，并提供了上述两家公司工商登记信息，本院对该主张予以采信。案件保全担保费用并不是当事人为实现其合法权益的必要支出，且未向法院递交发票证明保全担保费用，故本院对安徽锦安旭医疗器械有限公司主张中圣昊仁（北京）科技集团有限公司支付保全担保费用的主张不予支持。 综上所述，安徽锦安旭医疗器械有限公司的诉讼请求符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、终止原告安徽锦安旭医疗器械有限公司与被告中圣昊仁（北京）科技集团有限公司于2020年4月9日签订的购销合同； 二、被告中圣昊仁（北京）科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽锦安旭医疗器械有限公司支付违约金64万元； 三、驳回原告安徽锦安旭医疗器械有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费用3870元，合计8970元，由被告中圣昊仁（北京）科技集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 俊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8259号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶，院长。 被执行人：黄山，男，汉族，1989年05月20日出生，住四川省资中县。 关于重庆市渝北区人民法院申请执行黄山罚金一案，经本院总对总、点对点及传统查控查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。因被执行人无可供执行的财产线索及下落，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 蒋啟芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7501号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：郭琼龙，女，1974年4月14日出生，回族，住福，住福建省惠安县div> 原告兴业消费金融股份公司与被告郭琼龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金57655.35元，并支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款12万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201510131400000021099”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款7万元，贷款期限24个月，月利率1.7%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2016年4月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为57655.35元，自2016年4月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为58040.77元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭琼龙应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金57655.35元，并支付自2016年4月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告郭琼龙应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633.9元，减半收取1316.95元，由被告郭琼龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7676号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市金鑫旺贸易有限公司，，住所地深圳市南山区龙井路鼎胜林栖园裙楼**统一社会信用代码91440300581579283Y。 法定代表人沈乾。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001811号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《道路货物运输及站场管理规定》已于2019年6月20日第五次修正。申请执行人深圳市交通运输局认定被执行人深圳市金鑫旺贸易有限公司于2019年8月20日实施了“道路货物运输经营者没有采取必要措施防止货物脱落、扬撒”的违法行为，应依照《道路货物运输及站场管理规定》（2019年6月20日修正）第六十一条第（二）项的规定予以处罚。申请执行人依照《道路货物运输及站场管理规定》第六十条第（二）项的规定对被执行人予以处罚,系适用法律错误，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项规定的“明显缺乏法律、法规依据的”情形，应当裁定不准予执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 不准予申请执行人深圳市交通运输局关于强制执行深交罚决第ZD001811号《行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 范颖（兼）
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2678号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行，住所地：福州市台江区六一中路**永升城**楼连体**01、02、03、04、05铺位的60%，统一社会信用代码：91350100570953049C。 法定代表人：陈应凯，行长。 委托诉讼代理人：何龙、邹秀娟，福建通享律师事务所。 被告：曾建敏，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行（以下简称福州农商银行国货路支行）与被告曾建敏信用卡纠纷一案，福州农商银行国货路支行于2020年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计人民币75217.69元（其中本金金额58445.5元，利息暂计至2020年5月21日共11433.71元，违约金5338.48元），此后本金以外的利息及违约金应按《福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。2.判令被告承担原告因本次案件聘请律师花费律师费1000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行国货路支行提供了：《福万通普惠金融卡申请表》、《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《收费项目》、信贷管理系截图，交易流水，欠款情况说明，《福州农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，委托代理合同、律师费发票、收款回单作为证据。 曾建敏未答辩，也未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2014年4月23日签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》。 二、借期利率、罚息、复利及违约金约定：超出免息还款期部分以日利率万分之五计算透支利息，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。 三、付息、还款方式：免息期为56天，超出免息期的部分收取透支利息和违约金。 四、借款发放时间：2014年5月22日开始刷卡消费。 五、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止2020年5月21日，本金58445.5元，利息11433.71元，违约金5338.48元。 六、福州农商银行国货路支行为实现债权而支出的律师代理费1000元。 本院认为，福州农商银行国货路支行与曾建敏签订的《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》、《收费项目》、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行国货路支行已依约履行了放款义务，曾建敏未在约定的期限内偿还透支款项，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行国货路支行请求曾建敏偿还借款本金58445.5元、透支利息11433.71元、违约金5338.48元（暂计至2020年5月21日），有事实和法律依据，本院予以支持。同时，曾建敏应偿还福州农商银行国货路支行因本案诉讼支出的律师代理费1000元。 曾建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾建敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司国货路支行借款本金58445.5元及透支利息11433.71元、违约金5338.48元（透支利息及违约金暂计至2020年5月21日，此后的逾期利息按《福建农村信用社（农商银行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际本息清偿之日止，但总计利率不得超过年利率24%）及律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，减半收取计853元，由曾建敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13559号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。被执行人：王春龙，男，1964年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与王春龙金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人王春龙的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇二〇年九月十五日书记员  王颢然
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4901号 上诉人（原审被告）：陈学钦，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：福州市琅岐经济区兴典建材店，住所地福州市琅岐镇商业街农业银行旁，统一信用代码：92350105MA2YHXBT15。 经营者：林仁谋，男，1990年5月10日，住福建省尤溪县。 上诉人陈学钦因与被上诉人福州市琅岐经济区兴典建材店（下称“兴典建材店”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈学钦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、金额为19594元的材料单上没有日期，该笔材料单项下的货款上诉人早已以现金方式付清。2、2019年1月26日的退货单三张，均记载了所退货物的品名、数量，因此三张退货单均应计入退货。3、双方没有约定还款日期，被上诉人却要求上诉人马上还款。4、被上诉人提交的材料单存在乱涂改的情形，材料单上的金额均是在上诉人签字之后，被上诉人事后填写，有欺诈嫌疑。 被上诉人兴典建材店答辩称：1、被上诉人从未向上诉人现金支付19594元，之前的付款均是以转账方式支付。2、三张退货单中，只有一张有上诉人签字，因该张退货单只记载了货物品名和数量，没写金额，故被上诉人才另外抄写了含金额的两张明细，3、所有材料单均是一式两份，若上诉人认为被上诉人提交的材料单存在涂改，其可提交其持有的那份以供核对。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告兴典建材店向一审法院起诉请求：1、判令陈学钦偿还欠款19856元；2、判令陈学钦承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月18日至2019年1月19日间，陈学钦向兴典建材店购买装修材料，陈学钦及其妻子翁秀华在兴典建材店的材料单上签字予以确认，总计金额为72804.5元。2019年1月26日，双方对退货部分进行清点，形成3张退货单，陈学钦在其中一张上签字确认，陈学钦持有的客户联，在陈学钦签字之后注明2500。 2019年1月5日，陈学钦向兴典建材店经营者林仁谋转账货款30000元，2019年2月1日，陈学钦向兴典建材店经营者林仁谋转账货款15000元。2020年5月13日，兴典建材店提起本案诉讼。另外，庭审中法院要求兴典建材店对本案涉及的总货款金额、退货数额、应付货款金额、陈学钦已付金额、未付金额作明确的确认。兴典建材店确认：总货款为71352元、退货6496元、应付货款金额64856元、陈学钦已付45000元、未付19856元。 一审法院认为：陈学钦向兴典建材店购买装修材料，总金额为73152.5元，兴典建材店确认为71352元，属其自行处分民事权利，法院予以认可。对于退货部分，陈学钦持有的退货单客户联在其签字之后有“2500”的内容，但在兴典建材店持有的存根联未有这一内容，对陈学钦持有的客户联在其签字之后“2500”部分，法院不予采信；兴典建材店确认退货数额为6496元，另2张退货单为明细，更符合交易习惯，法院予以采信。陈学钦主张未有其签字的不予认可，本院予以采纳。因此，陈学钦应付货款金额为71352元-6496元-348元=64508元。陈学钦已付45000元，未付货款金额为19508元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，陈学钦应当支付19508元装修材料款给兴典建材店。陈学钦辩称其中一个材料单上签字确认的19594元已通过现金的方式支付，但从双方的交易习惯来看，大笔金额均是通过银行转账的方向进行支付，19594元在本案中明显属于较大金额，陈学钦辩称该款已用现金支付不符合其与兴典建材店之间的交易习惯；且陈学钦亦未提供任何证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对于陈学钦的该辩解，法院不予采信。 一审法院判决：一、陈学钦应在本判决生效之日起十日内向福州市琅岐经济区兴典建材店一次性支付19508元；二、驳回福州市琅岐经济区兴典建材店的其他诉讼请求。案件受理费296.40元，减半收取148.20元，由陈学钦负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 根据本案现有证据，本院确认一审认定事实正确。 本院认为：被上诉人已向上诉人供应了材料单项下的货物，上诉人应依约支付货款。上诉人称其中的19594元货款已现金支付，根据谁主张谁举证的原则，其对此应承担举证证明责任，但其并无相应收款收据可佐证，而且该笔材料单原件仍由被上诉人持有，故上诉人应自行承担举证不能的法律后果，本院对其该项上诉理由不予支持。关于退货金额，上诉人称2019年1月26日三张退货单所记载的货物均应计入退货，但三张退货单中仅有一张有上诉人签字，其余两张均无签字，且该两张所记载的货物品名及数量与另一张的记载完全重合，故本院对被上诉人的解释予以采信，一审法院对退货金额认定正确。上诉人另称被上诉人存在事后单方涂改材料单的情形，但其对此并无证据证明，亦未提交其持有的一联材料单以供比对，故本院对其该上诉理由亦不支持。另关于付款期限，双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，一审判决其在十日内支付货款是正确的。 综上，上诉人的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费296.4元，由上诉人陈学钦负担。一审案件受理费的负担按一审法院的决定执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷晓琴 二〇二〇年九月九日 法官助理 蔡思婷 书 记 员 陈 林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初15382号原告：吕某甲，女，汉族，1981年3月6日出生，住西安市雁塔区。法定代理人：贾某某，男，汉族，1972年3月11日出生，住西安市雁塔区，系原告之夫。委托代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。被告：吕某乙，男，汉族，1978年4月24日出生，住西安市雁塔区。原告吕某甲与被告吕某乙继承纠纷一案，原告吕某甲于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许吕某甲撤诉。本案案件受理费4488元，减半后由原告负担。审判员  王娜娜二〇二〇年八月二十一日书记员  许丹彤打印:尹亚林校对:尹亚林2020年月日送达1
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执104号之一申请执行人:海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司，统一社会信用代码：91330100788256633G，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道蒋家村。法定代表人：COLINWILSON，该公司董事长。委托代理人：王健，该公司职员。被执行人：泉州市华盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91350583MA2Y66238B，住所地：福建省泉州市南安市观音山现代物流产业基地。法定代表人：黄则林。被执行人：黄建川，男，汉族，1967年10月22日出生，住福建省南安市。被执行人：黄则林，男，汉族，1944年6月15日出生，住福建省南安市。申请执行人海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司与被执行人泉州市华盛汽车服务有限公司、黄建川、黄则林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初161号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人泉州市华盛汽车服务有限公司支付申请执行人海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司货款1732048.40元，支付逾期付款违约金9571.19元，及自2018年12月21日起至款项付清日止的违约金，以所欠货款总数为基数，按日万分之三的标准计付；被执行人黄建川、黄则林对上述一、二款项承担连带清偿责任；上述被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费20564.58元、执行费21826元。执行立案后，本院于2020年1月8日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的财产信息进行查询。查明，被执行人黄建川位于福建省南安市××街××大厦××室房××镇××巷××号××室房产一处、位于××镇××巷××号××号店房产一处，上述房产本院已轮候查封；被执行人黄建川名下的闽ＣＬ××**车辆，本院已轮候查封；被执行人黄建川持有的福建华盛物流有限公司95%的股权，本院已轮候查封；被执行人黄则林名下位于南安市××村西宅土地，本院已委托南安市人民法院查封，鉴于该土地为农村集体土地，暂无法处置。截至2020年9月11日本案暂未执行到位案款，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人泉州市华盛汽车服务有限公司法定代表人黄则林、黄建川采取限制高消费以及对被执行人泉州市华盛汽车服务有限公司、黄则林、黄建川纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人海斯特美科斯叉车（浙江）有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人泉州市华盛汽车服务有限公司、黄则林、黄建川暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月十一日书记员  钟宁丹
福建省诏安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)闽0624行审61号申请执行人诏安县城市管理局，住所地福建省诏安县委党校内。法定代表人林志强，局长。委托代理人何凯，男，诏安县城市管理局干部。被执行人吴洪州，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人诏安县城市管理局于2020年9月18日向本院申请强制执行诏城管罚字[2019]第049号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》,本院于2020年9月18日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人诏安县城市管理局申请强制执行内容：请求强制执行罚款人民币肆万元及滞纳金肆万元，共捌万元整。依据的事实和理由：吴洪洲无证经营瓶装液化气，违反《福建省燃气管理条例》第十九条第二款之规定，依据《福建省燃气管理条例》第五十三条第四款之规定，参照《漳州市住建局行政处罚自由裁量权规范标准》172序甲级C档，诏安县城市管理局于2020年2月6日作出了诏城管罚字[2019]第049号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》，对吴洪州作出处罚：1、责令停止违法行为；2、没收违法瓶装液化气53瓶及气体676.60KG，并处罚人民币肆万元整（40000元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。诏城管罚字[2019]第049号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》已于2020年2月7日送达吴洪州。诏安县城市管理局于2020年9月1日催告履行未果。本院认为，申请执行人诏安县城市管理局作出的诏城管罚字[2019]第049号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人吴洪州在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请执行人诏安县城市管理局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对诏安县城市管理局作出的诏城管罚字[2019]第049号《诏安县城市管理局行政处罚决定书》确定的，对吴洪州处罚人民币肆万元及滞纳金肆万元（逾期每日按罚款数额的3％加处罚款），共捌万元整。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈庆杰审 判 员 吴辉强审 判 员 张淑红二〇二〇年九月二十九日法官助理 吴志华书 记 员 陈文皓
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执1199号张月辉：你(单位)与申请执行人刘志敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481民初2040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志敏向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币34374.5元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币415元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××69特此通知。二〇二〇年九月十四日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初4435号 原告：滨州市跃进家俱销售有限公司，住所地滨州市滨北办事处梧桐五路西首。 法定代表人：刘跃进，该公司经理。 被告：李顺利，男，汉族，住山东省惠民县。 原告滨州市跃进家俱销售有限公司与被告李顺利买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告滨州市跃进家俱销售有限公司未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州市跃进家俱销售有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3108号原告：王某，女，1951年5月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某1，男，1973年4月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古赤峰市。第三人：于某2，女，1969年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。第三人：于某3，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告王某与被告于某1、第三人于某2、于某3继承纠纷一案过程中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告于某1、第三人于某2、于某3的起诉。减半收取案件受理费50元，由原告王某承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月二十九日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20312号 申请执行人：刘某，女，1982年6月25日出生，身份证住址广东省惠州市。 被执行人：李某，男，1982年2月18日出生，身份证住址山东省成武县。 申请执行人刘某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4661号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34500元及利息等，本院于2020年6月29日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执20312号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月三日 书记员 陈 亮
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2664号 申请执行人：李伟，男，1997年2月18日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初5310号 原告：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇万安村洛河路**，统一社会信用代码91350521569261977B。 负责人：赵琛，该分社主任。 委托诉讼代理人：占思杰，男，该分社职员。 被告：林东建，男，1987年8月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：康云冰，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：林新伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：林坑忠，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社云庄分社与被告林东建、康云冰、林新伟、林坑忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社云庄分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社云庄分社负担（多预交的1769元予以退回）。 审判员  王惠超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吴逸枫
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1095号 游俊阳： 关于被执行人游俊阳非法拘禁罪一案，（2019）浙0182刑初295号判决书已发生法律效力，本院于2020年06月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人游俊阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1095号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2691号 申请执行人：黄增生,男,1986年6月14日出生,汉族,住广东省和平县。 委托代理人：古贤达,男,1990年11月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1765号之一 申请执行人：莆田市荔城区人民政府，所在地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码：11350321003714068R。 法定代表人：柯金国，区长。 被执行人：陈春国，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人陈春国房屋征迁补偿纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304行审19号《行政裁定书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币396103元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）闽0304执1765号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈春国的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈春国采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月十七日 书记员  林仙芳
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初239号原告：通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘宝，经理。委托诉讼代理人：王智，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司。负责人：李岩，经理。委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。原告通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司（以下简称平安财险通辽支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告2019年5月21日篷房损失203,800元；2.判令被告赔付原告2019年7月25日篷房损失296,200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原告为位于通辽市居然之家东侧国际会展中心使用的展会篷房投保财产险，保额500,000元。2019年5月21日早发现展会篷房损毁，经统计损失为203,800元，随即向被告报案，2019年6月19日被告向原告发出拒赔通知书；2019年7月25日展会篷房损毁，经统计损失为611,460元，2019年7月25日被告向原告发出拒赔通知书。上述两次拒赔均以该险基本条款责任免除中“自然灾害不属于保险责任，指暴雨、暴风、洪水……”，不属于保险责任为由未予赔付。根据原被告签订的特别约定条款约定：因暴雨、暴风、冰雹导致出险，每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的20%，险以上原因外出险，每次事故绝对免赔额1000元或者损失的10%，以高者为准。本保单设每次赔偿限额300,000元。原告认为，被告以本次事件属条款中的免责内容不予赔偿，缺乏事实和法律依据。故诉到法院，要求被告对以上两次损失进行理赔。本院经审查认为，根据原告提供的保单、拒赔通知书所载内容以及所加盖的专用印章显示，保险人为中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，并非本案被告平安财险通辽支公司，故被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回通辽市鑫宝汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费4400元,依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  胡东福二〇二〇年九月二十二日书记员  王安琪附本裁定所依据的法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初15482号原告：张良元，男，汉族，1964年8月20日出生，住址湖北省石首市。委托诉讼代理人：曾爱军，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东盟凯律师事务所律师。被告：张伟烈，男，汉族，1985年4月26日出生，住址广东省饶平县。被告：张伟斌，男，汉族，1971年11月13日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：赖志明，男，汉族，1978年10月11日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告张良元与被告张伟烈、张伟斌、赖志明股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，本院依法适用普通程序于2020年9月1日公开开庭审理本案。原告及委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告张伟烈、张伟斌、赖志明经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2015年9月17日以深圳市贵族世家投资有限公司（以下简称贵族公司）为被告向深圳市福田区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，福田区人民法院作出(2015)深福法民一初字第7086号民事判决，判令解除合同、并由贵族公司双倍返还原告定金人民币67200元、合同款项人民币66400元。判决生效后，原告向深圳市福田区人民法院申请强制执行，因未发现有可供执行的财产，执行法院于2018年4月9日作出终止本次执行的裁定。其后，原告经向银行和支付结算机构了解，其于2015年5月9日向贵族公司刷卡支付的合同定金最终转入被告张伟烈个人账号。被告张伟烈作为贵族公司的法定代表人、执行董事、总经理，使用个人银行账户收取债务人营业款项，影响债务人偿债能力，造成债务人无力履行生效判决的后果。被告张伟斌是贵族公司的股东、监事，被告赖志明是该公司股东，两人违反公司法股东高管勤勉尽责义务，无视公司利益，滥用股东权利，选任被告张伟烈作为执行董事和法定代表人，放任张伟烈滥用公司法人独立地位，导致公司长期不正常经营，于2017年、2018年度被深圳市市场和质量监督管理局列入经营异常名录，于2019年6月20日被深圳市市场和质量监督管理局吊销营业执照。三被告滥用公司法人独立地位，个人与公司人格、财产存在混同，又迨于履行清算义务，致使债务无法清偿，侵害了原告作为公司债权人的合法权益，应当对原告损失承担赔偿责任。特依照民事诉讼法、公司法、民法总则及其它法律相关的规定提起诉讼，望请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：一、各被告连带赔偿原告损失人民币133600元。二、诉讼费由被告承担。三被告均未出庭应诉，也没有提交书面答辩状。经审理查明，本院于2016年8月16日作出（2015）深福法民一初字第7086号民事判决书，判决如下：“一、解除原告张良元与被告贵族公司签订的涉案《销售合同》；二、被告贵族公司应于本判决生效之日起十日内向原告张良元双倍返还定金67200元；三、被告贵族公司应于本判决生效之日起十日内向原告张良元返还超出定金金额的款项66400元。本院于2018年4月9日作出（2017）粤0304执18501号《执行裁定书》，因被执行人目前没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。原告提交销售合同一份，拟证明被告张伟烈、张伟斌、赖志明等人在公司的正常经营过程中将被告张伟烈的个人账号作为公司营业收入账号，说明被告有滥用股东权利，使其个人财产与公司财产混同的行为。原告提交贵族公司的公司章程、工商登记信息，拟证明各被告在债务人任职情况及债务人被列入经营异常名录和被吊销营业执照但未办理注销的情况。经查，贵族公司的登记状态为吊销，未注销。原告庭审时补充陈述称：我方依据为：1.民法总则第83条第2款、第84条以及公司法司法解释二第20条之规定，原告作为贵族公司债权人，利益受到三被告的侵犯，有权要求三被告对深贵族公司的债务承担连带责任。2.依据公司法第180条、第183条，公司法司法解释二第18条，三被告作为清算组成员没有及时履行法定的清算义务，造成公司的资产无法查明，也造成本案原告应当退回的定金以及损失等无法得到有效的履行。以上事实有《民事判决书》、《执行裁定书》、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、《销售合同》等证据及庭审笔录为证。本院认为，三被告不应就贵族公司的债务承担连带责任，主要理由如下：1.公司作为独立法人，其财产与股东相互独立，公司应当以其独立的财产对债权人承担相应的责任。本案中，原告未举证证明各股东与贵族公司之间财产混同。仅凭原告与贵族公司的《销售合同》并不足以证明被告张伟烈用个人账号收取公司款项。退一步讲，即便被告张伟烈用个人账号收取了原告支付的款项，该行为也不必然导致三被告的财产与贵族公司的财产混同。2.根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。对于贵族公司出现符合清算的事由时，在贵族公司股东未提起清算的情况下，原告作为贵族公司的债权人，可以向法院申请清算。原告诉请三被告损害公司债权人利益，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告调查取证的申请，没有进行的必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张良元的诉讼请求。本案案件受理费2972元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  泰  仁人民陪审员 刘  小  焱人民陪审员 邱  卫  华二〇二〇年九月二十九日书 记 员 曾舒萍（代）附相关法条：《中华人民共和国公司法》第一百八十条：公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条：公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7249号原告：东莞市亿辉光电科技有限公司,住所地广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街**,统一社会信用代码为914***********757Q。法定代表人:黎志勇。委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芷馨，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市颂威精密电子有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘社区***************,统一社会信用代码为91441900MA4W53DW3A。法定代表人:潘添明。被告：潘添明，男，1975年7月3日出生，汉族，住江西省****************，公民身份号码为362***************。原告东莞市亿辉光电科技有限公司与被告东莞市颂威精密电子有限公司（以下简称“颂威公司”）、潘添明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。公告期限不计入审限。本案现已审理终结。原告东莞市亿辉光电科技有限公司向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告支付欠款30000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自2018年1月1日起计算至清偿之日止，暂计至2019年12月31日为2038.54元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告颂威公司出售全自动影像测量仪，货物价值60000元，原告将货物交付给被告颂威公司后，被告颂威公司一直未及时付款款。计至起诉之日，被告颂威公司仍欠原告货款30000元未付。被告潘添明是被告颂威公司的唯一股东，应当对被告颂威公司的欠款承担连带亲清偿责任。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定，原告主张向被告颂威公司出售全自动影像测量仪，货款60000元，原告向被告颂威公司交付货物后，被告未及时付款，尚欠原告货款30000元。为此原告提交了以下证据：一、《合同书》以被告颂威公司为甲方，原告为乙方于2017年8月19日签订，约定了甲方向乙方购买全自动影像测量仪，价格为60000元（含17%增值税），并列明了配备标准，交货方式为订金收到后5个工作日；交货地点为甲方工厂；货款结算方式为订金2万，余款分四期（每月一万，共四个月）付清，货款未付清之前，机器的所有权仍属乙方，甲方不得异议。合同下方甲方处有被告颂威公司盖章以及“王某”字样签名。二、送货单一张，送货单抬头为原告名称，客户名称是被告颂威公司，列明了送货物品，送货日期为2017年8月23日，客户签收处有人员“代某”签名，原告确认为被告颂威公司员工。原告主张被告颂威公司已支付了30000元货款（2017年8月21日支付20000元，2017年11月21日支付10000元）。原告要求被告颂威公司支付利息，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息为标准，自2018年1月1日起计至款项付清之日止。原告要求被告潘添明承担连带责任，主张被告潘添明是被告颂威公司的唯一股东，应对被告颂威公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据及当庭陈述进行质证和抗辩的权利。本院对于原告提交的证据真实性予以确认。原告提交的证据可以证明与被告颂威公司之间存在买卖合同关系，原告向其提供了货物，其应向原告支付货款。原告提交的证据显示已向被告颂威公司送货，被告颂威公司尚欠原告货款30000元未付。根据《合同书》约定的余款分四期付清，每月一万，即货款应在2017年12月31日前付清，现付款期限已届满，未有证据显示被告颂威公司已支付上述款项，原告要求被告颂威公司立即支付货款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及双方签订的《合作协议》约定，被告颂威公司逾期付款，原告有权要求被告颂威公司支付利息，利息应计算为：1.自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告潘添明的责任。由于被告颂威公司是自然人独资公司，而被告潘添明是其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”以及第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告潘添明未能举证证明其财产独立于被告颂威公司的财产的情况下，原告要求被告潘添明对被告颂威公司的案涉债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市颂威精密电子有限公司、潘添明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市亿辉光电科技有限公司支付货款30000元及逾期付款利息（1.自2018年1月1日起至2019年8月19日止的利息，以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；2.自2019年8月20日起至清偿之日止的利息，以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告东莞市亿辉光电科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元（原告已预交），由被告东莞市颂威精密电子有限公司、潘添明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽人民陪审员  何锡明人民陪审员  郑秀琼二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李敏仪罗戍娜强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。