山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1724民初3865号 原告：温泉，男，1968年03月02日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：庞法想，山东百士律师事务所律师。 被告：郭红义，男，1971年10月06日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：济宁前沿建材有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县。 法定代表人：高先超，该公司经理。 委托诉讼代理人：李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥县传瑞建材销售处（个体工商户），住所地：山东省济宁市嘉祥县。 经营者：李传瑞，男，1977年10月11日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。 原告温泉诉被告郭红义、济宁前沿建材有限公司、嘉祥县传瑞建材销售处产品质量纠纷一案，本院2019年9月30日立案受理。2019年11月27日至2020年8月10日，依法委托鉴定机构对涉案商品混凝土质量及房屋修复损失进行了鉴定。因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2020年6月12日、2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告温泉的委托诉讼代理人庞法想，被告郭红义及委托诉讼代理人高奎，被告济宁前沿建材有限公司的委托诉讼代理人李允到庭参加了诉讼，嘉祥县传瑞建材销售处经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温泉向本院提出诉请：依法判令被告赔偿原告因其产品质量给原告造成的经济损失及其他费用107796.79元，事实与理由：2019年4月底，原告在××镇××村××房，经被告郭红义介绍，使用被告济宁市前沿建材有限公司的Ｃ30号商品混凝土进行浇筑。房屋刚建成就出现了混凝土用手一撮就大面积掉落的情形，致使房屋根本不能居住。原告找到被告交涉，被告济宁前沿建材有限公司起初承认是混凝土用料配比出现了问题，后来看到事情严重，就否认是他们供应的混凝土，让找联系人郭红义解决问题。后经多次协商未果，原告为了维护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼。 郭红义辩称：我与原告之前不认识，原告在老家建房时通过建筑队联系的我，我就给他介绍了传瑞建材的商品混凝土，从那之后我就没有再和原告联系过。工程结束大约十天左右，建筑队联系我说水泥出现干裂情况，在此之前我一直不知情，具体原因也不清楚，我就联系了传瑞建材的员工老朱，大名叫啥不记得了，电话是155××××8788，公司就安排了温庄的一个叫小品，还一个叫海镇，是传瑞公司委托的人，我和张来羲也过去了，公司还有个叫高先超的也去了，虽经过协商但没达成协议。后来温泉通过张来羲给我打电话说是没有和公司协商好，让我打电话再协商，后来就一直没有在联系，我只是个中间人，当时拉水泥和施工的时候我都不在现场，我不应该承担责任。 济宁前沿建材有限公司辩称，原告所述不属实，我公司从未向原告供应C30商品混凝土，原告在建房时我公司并未正式生产，原告使用的哪家的混凝土我方不清楚，我方和原告不存在任何买卖关系。我公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 嘉祥县传瑞建材销售处没有到庭参加诉讼，但该公司的经销者李传瑞与承办法官建立了微信及电话联系，认可涉案商品混凝土系其建材销售处所生产，同意由法院依法判决。没有提交书面答辩意见。 原告提交了以下证据：证据1、拌合站送货单两份，证明原告收到拌合站所送的商品混凝土；证据2、录音三份，分别为原告温泉与济宁前沿建材有限公司法定代表人高先超、质检室主任高强及郭红义的电话录音，证明双方发生争议后，双方协商处理纠纷的情况；证据3、济宁前沿建材有限公司工商登记材料；证据4、青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（2020第001号）一份，山东牡丹工程项目管理有限公司出具的鲁牡工程字【2020】第98号温泉房屋维修工程造价鉴定意见书一份，证明涉案房屋因商品混凝土不合格所需要修复费用；5、施工队负责人张来义（又名张得羲）证人证言（出庭作证），证明2019年5月份，原告在温庄建房，因张得羲与郭红义认识，就通过被告郭红义联系购买了三车C30号商品混凝土，用于浇铸房顶及大梁。当时张得羲与郭红义要求的商品混凝土为C30规格，单价为450元/立方，联系好后郭红义就安排把三车混凝土送达到施工地点，由张得羲施工到房屋上，十多天左右，出现混凝土大面积裂缝，用手一搓就掉落的质量问题及各方参与解决纠纷最终没有达成协议的事实。 郭红义对以上证据的真实性无异议，但对证据3、4、的证明目的有异议，认为鉴定维修费用造价过高，鉴定机构单方制作的维修方案并不能公平公正客观反映实际维修费用，另对原告房屋维修与涉案销售的商品混凝土之间是否具有法律上的因果关系提出质疑，认为该鉴定结论不能直接作为原告房屋损失的定案依据。 济宁前沿建材有限公司同意郭红义的以上质证意见，坚持认为原告在建房时其公司并未正式生产，与原告不存在买卖关系。 郭红义提交了以下证据：1、三份加盖嘉祥县传瑞建材销售处的拌合站送货单，证明为原告所提供的商品混凝土系嘉祥县传瑞建材销售处所提供；2、朱立峰的书面证明，证明郭红义电话联系嘉祥县传瑞建材销售处的员工朱立峰，由朱立峰安排车辆向原告运送了三车C30的商品混凝土。3、嘉祥县传瑞建材销售处经营者李传瑞的身份证复印件，并称系通过朱立峰所提供；4、预伴混凝土使用说明书，证明预伴混凝土的施工方法。 温泉对证据1、真实性无异议，对证明目的有异议，认为三份单据在郭红义的控制下，实际生产者为济宁前沿建材有限公司，郭红义为二道贩子；对证据2、有异议，属于证人证言，证人没有到庭接受质询，不能作为定案的依据。即使证言是真实的，也是受郭红义的支配，应由郭红义承担责任；对证据3、不提异议，请求法院依法核实身份；对证据4、有异议，该证据是一家公司出具的，但没有加盖任何公章，更不能证明本案中施工队有施工不当的情形。 济宁前沿建材有限公司对以上证据无异议，认可系出自嘉祥县传瑞建材销售处的单据，认可郭红义提供的李传瑞的身份证复印件系嘉祥县传瑞建材销售处经销者李传瑞的身份信息。 济宁前沿建材有限公司提供了工业品买卖合同及营业执照各一份，证明于2019年8月份购买混凝土搅拌站及设备，同时证明原告建房时公司并没有商品混凝土销售资质，与营业执照相互印证。 温泉对以上证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为工商登记信息与实际经营状况不相符。高先超作为济宁前沿建材有限公司法人，是实际的幕后操纵人。涉案商品混凝土实际为济宁前沿建材有限公司所生产，该公司与郭红义、李传瑞有共同利益，在开始认可商品混凝土是其公司生产的情况下，看着损失巨大又借口推脱责任，支使没有实际履行能力已离家躲债的李传瑞主动参与到诉讼中来，法院应查明案情，判决其承担相责任。 嘉祥县传瑞建材销售处没有提供证据。认可经郭红义联系提供给原告产的商品混凝土为其所生产。 以上证据经双方质证并经本院审查，可以确认以下事实：2019年4月底，原告温泉在××镇××村××住房，经被告郭红义介绍，购买标号为Ｃ30号商品混泥土三车，共28立方米，分别为12立方、6.5立方、9.5立方各一车，其中有一车系一个叫“小宽”的驾驶员所送。因原告保管不善，12立方的条子丢失，只保存了另外两张送货单据。根据单据记载：送货时间为2020年5月2日，抬头为：拌合站送货单，配比编号为Ｃ30，本车方数分别为9.5方、6.5方，生产日期为2020年5月2日（时间具体到分秒，应为机打的票据），没有注明送货车辆的车牌号、驾驶员姓名、发货单位。在单据的下角写有温庄，有收货人原告亲属温秀芝的签字。根据施工负责人张来义（又名张得羲）及郭红义的陈述，以上三车商品混泥土系通过郭红义联系并安排车辆运输到现场。施工后，因发现存在严重质量问题，原告找到郭红义交涉，郭红义就安排商品混凝土的生产者与原告协议处理，济宁市前沿建材有限公司的法定代表人高先超、技术员高强及所委派的人员参与了调解，因未达成共识，原告就与高强、高先超及郭红义电话联系，继续协商。原告提供了2020年7月20日与高先超的电话录音，高先超称发生这样的事不是一方面的原因，如施工及天气等都影响质量，并承诺已安排技术人员到场与原告协商。根据原告2020年7月25日与高强的电话录音，双方为实际损失8万元由谁负责发生争议，高强称商品混凝土不是直接交钱到站上由站上安排送去的，而是通过贩子联系购买的，所要的灰号是否是Ｃ30，是否在中间环节出现其他差错，施工有没有问题，以上均可以影响质量，原想着情况没有这么严重，现造成这么严重的损失应由各方分担，并要求原告先找联系送灰的贩子处理，如要求全部损失由站上负责，站上绝对不认。因双方达不成协议，原告又于2020年7月27日电话联系郭红义，要求郭红义说明所联系的商品混凝土是谁生产的，由谁送来的？郭红义明确说明是联系的传瑞建材的商品混凝土，因没有到现场，听张来义说有一车是一个叫“小宽”的驾驶员送的货，送货的车也挂着传瑞建材的牌子。当原告问“传瑞建材”现在是不是叫“前沿建材”？郭红义称你不用管那个，单子及送货的车都是传瑞建材的。张来义在证言中也称，“前沿建材”以前叫“传瑞建材”。原告称因附近村庄也出现过同样的质量问题，拉的同一站上的混凝土，都是找“前沿建材”处理的，自本案开始发生质量纠纷也均是济宁前沿建材有限公司的人员在协调处理，原告一直认为涉案混凝土为济宁前沿建材有限公司所生产，但因郭红义坚持认为所联系的混凝土为“传瑞建材”生产，为查明案情，原告申请追加嘉祥县传瑞建材销售处为本案的被告参加诉讼。济宁市前沿建材有限公司的法定代表人高先超到庭说明了情况，称自己在2018年至2019年，在“传瑞建材”搞管理，受其委托处理与温泉纠纷的事宜，并提供了经营者李传瑞的电话。经联系李传瑞，其认可涉案商品混泥土系经其业务员郭红义联系所出售。当问其事情经过时，其称拌合站是其所经营，郭红义等人为其业务员，后因经营不善，亏损严重就不再经营，是高先超等人在利用该拌合站生产，又搞了一个前沿公司，添加了一条生产钱，现共有两个生产线。为查明案情，区分责任，本院于2020年6月16日依法追加嘉祥县传瑞建材销售处作为本案的被告参加诉讼。期间办案人员多次与李传瑞电话、微信联系，因嘉祥县传瑞建材销售处未参与前期诉讼，办案人员通过微信向李传瑞送达了青岛建学发建筑工程司法鉴定所司法鉴定意见书，并限期发表质证意见。通过电话、微信联系，李传瑞参与了涉案房屋损失鉴定机构的选取。其间，李传瑞多次承诺派代理人到庭领取材料，但均没到庭，并称自己因经营失败，欠了很多债务，有家不能回，家里的生意全扔了，称开庭传票已收到，并已转给代理律师，自己就不出庭了，请求法院依法处理。因送货方交付原告的拌合站送货单没有注明送货车的车牌号、驾驶员姓名、发货单位等信息，而在第一次庭审后的第二天，郭红义就提交了加盖有嘉祥县传瑞建材销售处印章的三张单据，且明显是新加盖的印章，当承办人问李传瑞经销处印章在谁手中时，其称不知道在准手里。当承办法官要求其出具个人身份证信息时，其称因生意亏损严重，怕招惹麻烦，答应提供身份信息，但没有提供。第二次开庭审理时，被告郭红义提交了李传瑞的身份证复印件，根据原告调取的嘉祥县传瑞建材销售处的工商登记材料，并经高先超质证，可以确认本案李传瑞的身份信息。 另查明，原告所建房屋在建设过程中共购买商品混凝土二次，均是通过郭红义联系购买，第一次是在打地梁时购买一车，第二次打圈梁及浇制顶时购买三车，第一次的一车与第二次的三车中的一车混凝土均是一个叫“小宽”的驾驶员（现查明系“高修宽”）送的货，郭红义称两批货均是传瑞建材的货，原告在与高强的电话录音中高强认可第一次的一车货是其公司的“小宽”所送，并称第一次质量没有问题。第一次混凝土的货款已由郭红义收取，第二次的货款郭红义并通过张来义均向原告催收过，因质量问题原告没有交付。 李传瑞称郭红义为传瑞建材的业务员，高先超称知道此事，并称工资很少，主要是提成。郭红义称自己只是中间联系人，中间没有提成，不认识李传瑞。因高先超称自己在2018年至2019年，在“传瑞建材”搞管理，当问及收入归谁？造成产品质量由谁承担责任？有无书面合同时，高先超称主要负责协调关系，不管理销售，经营收入通过会计转给李传瑞，自己可以通过会议报销一些费用，没有提供书面合同或协议。经高先超确认，郭红义提供的加盖有嘉祥县传瑞建材销售处的三份送货单系嘉祥县传瑞建材销售处的出料单。 庭后，原告补交了嘉祥县行政审批服务局出具的嘉祥县传瑞建材销售处的工商登记材料，该材料显示，该经销处经营者为李传瑞，身份证号码为370828197710××××，个体工商户，个人经营，从业数为2人，经营范围为建材销售，建筑工程机械设备租赁。住所地：山东省济宁市嘉祥县卧龙山街道酒庄村南500米，经营场所共有房屋60平方米，系租赁高先超的房屋，附有房屋租赁协议。原告另提供了一份“天眼查”的网络截图，显示嘉祥县传瑞建材销售处的联系电话为133××××3000（2016年报），经查证，高先超认可该电话为其所用。 根据济宁前沿建材有限公司营业执照及工商登记信息，该公司2014年注册，2020年3月10日在原建材、劳保用品销售、建筑工程机械设备租赁的基础上新增商品混凝土制造、销售业务，而根据其提供的工业品买卖合同，该公司于2019年8月9日购买搅拌站设备一套，其认可2019年9月份试生产，可见其实际生产与办理工登记的时间并不严格一致。 2020年8月30日，原告提交了一份要求被告承担责任的说明，基本内容为：原告经查阅传瑞建材的工商登记材料，所有的材料除高先超一人的签字外，其余材料(包括审批材料)的笔迹均是一个人的签字，联系电话也是高先超的电话，说明传瑞建材系高先超利用关系用李传瑞的身份信息注册的嘉祥县传瑞建材销售处，该经销处实际是前沿建材推卸责任一个单位。经走访附近村庄，发生了多起类似的质量纠纷，均是前沿公司安排高修宽开着喷着传瑞建材字号的泵车送的商品混凝土。前沿建材与传瑞建材存在人员、财务、业务等方面的交叉混同，对原告的损失应承担连带责任。郭红义虽然是贩卖混凝土的二道贩子，但鉴于生产不合格商品混凝土的系前沿建材和传瑞建材，不再要求销售者郭红义承担赔偿责任。 关于争议事项的分析与认定： 1、关于原告建房第二次浇筑所用的三车商品混凝土生产者的确认。 根据原告陈述，被告郭红义的答辩，高强与原告的电话录音，并经高先超确认，原告建房第二次浇筑所用的三车商品混凝土生产者系高先超自认管理嘉祥县传瑞建材销售处时该经销处所生产。 2、济宁前沿建材有限公司与嘉祥县传瑞建材销售处对涉案三车商品混凝土各应负什么责任。 根据本案查明的事实，济宁前沿建材有限公司与嘉祥县传瑞建材销售处登记住所地相距100米，共在一个大院内，济宁前沿建材有限公司2014年注册成立，嘉祥县传瑞建材销售处2016年登记成立，其办公场所系租赁济宁前沿建材有限公司法定代表人高先超的房产，房屋面积为60平方米，与其建设伴合站的实占面积严重不符合，联系电话有一部是高先超的电话，李传瑞称嘉祥县传瑞建材销售处与济宁前沿建材有限公司有复杂的关系，但拒绝说明何种关系。嘉祥县传瑞建材销售处为个体工商户，经营方式为个人经营，经营范围为建材销售，建筑工程机械设备租赁，并不包括混凝土制造、销售业务。根据济宁前沿建材有限公司营业执照及工商登记信息，该公司2020年3月10日在原建材、劳保用品销售、建筑工程机械设备租赁的基础上新增商品混凝土制造、销售业务，其称于2019年8月9日购买搅拌站设备一套，2019年9月份试生产，可见其实际生产与办理工商登记的时间并不严格一致。因此，不宜以工商登记的信息认定其实际经营范围。根据其工商登记的经营范围，在本案纠纷发生的时间段内，不论涉案商品混凝土为济宁前沿建材有限公司还是嘉祥县传瑞建材销售处所生产，均属于违法经营。从高先超起初默认涉案商品混凝土为自己公司所生产，愿意协调处理本案纠纷，到看到涉案房屋损失巨大，又通过高强以原告非直接到公司交钱并由公司送货而是通过贩子联系，对涉案混凝土的出处及中间环节是否出现差错为由提出质疑，又通过郭红义牵出嘉祥县传瑞建材销售处，实际经营者李传瑞虽自认涉案商品混凝土为其所生产，但当问其事情经过时，其称拌合站是其所经营，郭红义等人为其业务员，后因经营不善，亏损严重就不再经营，因为欠了很多债务，有家不能回，家里的生意全扔了，是高先超等人在利用该拌合站生产，又搞了一个前沿公司，同意由法院依法处理。当办案人员要求其提供个人身份信息时，其又拒绝提供个人身份信息，可见其愿意承担相应责任的承诺是不实的。在纠纷发生的时间段内，济宁前沿建材有限公司的法定代表人高先超称系受李传瑞的委托在嘉祥县传瑞建材销售处搞管理，从李传瑞长期在外地生活的事实及以上陈述，特别是对其销售处的印章在何处都不知情的情况下，李传瑞对嘉祥县传瑞建材销售处的管理完全处于失控或放任状态。虽然高先超否认济宁前沿建材有限公司使用嘉祥县传瑞建材销售处的设备生产商品混凝土，但结合以上事实及原告房屋施工人张来义的“以前是传瑞建材，现在是前沿建材”证言，且其向原告提供的销货单没有注明送货车的车牌号、驾驶员姓名、发货单位，明确不符合常理，客观上为发生质量问题后逃避责任创造了条件。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在---。”根据该规定，济宁前沿建材有限公司利用嘉祥县传瑞建材销售处的设备进行商品混凝土生产并以嘉祥县传瑞建材销售处销售的事实具有高度概然性，对该事实，本院予以认定。李传瑞作为嘉祥县传瑞建材销售处的经营者，在自己经营失败后，放任对自己资产及印章的管理，最基本的合同或书面协议都没有签订，又自认涉案商品混凝土为嘉祥县传瑞建材销售处所生产，应当与济宁前沿建材有限公司共同承担生产者的责任。 3、郭红义在本案中是联系人还是销售者。 郭红义辩称自己在本案中只是联系人，不应承担责任。李传瑞称郭红义系嘉祥县传瑞建材销售处的业务员，高先超称李传瑞称郭红义系嘉祥县传瑞建材销售处的业务员，工资很少，主要是吃提成。原告虽坚持认为郭红义系二道贩子为销售者，但不再要求其承担责任。鉴于原告放弃要求郭红义承担赔偿责任，郭红义是何身份不影响本案的判决，本院不再对郭红义系联系人还是销售者进行评判。 4、原告申请法院委托鉴定机构出具的两份鉴定意见书能否作为确定原告损失的依据？ 青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（2020第001号）明确认定涉案商品混凝土质量不合格。山东牡丹工程项目管理有限公司出具的鲁牡工程字【2020】第98号温泉房屋维修工程造价鉴定意见书，明确因商品混凝土不合格给原告造成的房屋修复费用为84796.79元。被告郭红义对评估鉴定意见书真实性无异议，但认为鉴定维修费用造价过高，该意见书所载明的维修方案是否符合相应规范，鉴定时没有提供双方认可或法律规定的维修方案，认为鉴定机构单方制作的维修方案并不能公平公正客观反映实际维修费用，另对原告房屋维修与涉案销售的商品混凝土之间是否具有法律上的因果关系提出质疑，认为该鉴定结论不能直接作为原告房屋损失的定案依据。首先，以上两份司法鉴定系按法定程序由法院依法委托，青岛建学建筑工程司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（2020第001号）明确认定涉案商品混凝土质量不合格，且所采样实测的9处，强度推定值均小于10.0，郭红义虽提交了一份没有加盖任何公司印章的预伴混凝土使用说明书，其对施工队在施工过程中是否规范施工的质疑也只是推测，《中华人民共和国侵权责任法》第四十四条规定：“因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿。”现原告根据以上鉴定结论有理由相信被告生产销售的商品混凝土存在质量问题，并以产品质量责任纠纷案由向被告主张权利，涉案房屋的施工人张来义已到庭说明了施工经过并接受了双方质询，在被告没有证据证明施工存在问题的情况下，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于损失鉴定是否客观公正，原告请求对房屋毁损需采取的整改措施及相应的费用进行鉴定，依法委托鉴定机构后，鉴定机构称鉴定涉案房屋采取何种整改措施超出了其鉴定范围，如对采取可种整改措施专门再委托相应机构进行鉴定，耗时长，费用大，并且在被告郭红义、济宁前沿建材有限公司拒绝承担赔偿责任，嘉祥县传瑞建材销售处自愿承担责任又实际无履行能力的情况下，为减少争议，尽快解决纠纷，原告自愿变更为只对二次浇筑造成的直接损失进行鉴定，在实际鉴定中，原告只计入了二次浇筑的工程量，并对实际维修可能毁损的门窗、地砖、瓷砖等全部剔除。结合高强与原告通话记录中高强反复提到“没想到事情那么严重”的陈述，综合以上情况，本院认为，原告对二次浇筑造成的修复费用要求被告赔偿，是合理的最低限度的赔偿请求，应予以支持。以上两份鉴定，可以作为定案的依据。 本院认为，三被告虽为独立的法人、个体工商户及自然人，但共同参与了涉案商品混凝土的生产及销售。三被告为达到自己辩称或自认的诉讼目的，分别对事实的发生及经过进行了相应的陈述并举证，根据诉辩意见，三被告的陈述多处自相矛盾，综合本案所有证据及查明的事实，济宁前沿建材有限公司与嘉祥县传瑞建材销售处为涉案商品混凝土生产者的事实应予认定，其应当承担作为生产者的责任。因原告明确放弃要求郭红义承担赔偿责任，本院不再对郭红义系联系人还是销售者进行评判。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。---”第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品的缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”以上既规定了最终承担赔偿责任的主体，又赋予了被侵权人为最大限度保障自己权益的实现自由选择赔偿主体的权利。现原告明确要求生产者承担责任，符合法律规定，本院予以支持。经多次协商，三被告均没有答复原告提出的重置或修复方案，原告为减少争议，尽快解决纠纷，自愿要求只对二次浇筑造成的直接损失进行修复，经鉴定，修复费用为84796.79元，是合理的最低限度的赔偿要求，本院予以支持。原告两次鉴定分别支出鉴定费15000元、8000元，共23000元，系实际支出，被告应予赔偿。综上，原告的合理损失共计107796.79元（84796.79元+23000元），被告应予赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定判决如下： 由被告济宁前沿建材有限公司、嘉祥县传瑞建材销售处共同赔偿原告温泉各项损失共计107796.79元，于本判决书生效之日起10日内付清。 案件受理费2455元，由济宁前沿建材有限公司、嘉祥县传瑞建材销售处共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨松青 审 判 员  王 庆 人民陪审员  李东风 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李士赛