山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初11846号 原告：北京海聚丰食品有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：翁祖盛，经理。 委托诉讼代理人：李冰，山东有容律师事务所律师。 被告：王康，男，1986年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：徐殿英，青岛西海岸隐珠法律服务所法律工作者。 原告北京海聚丰食品有限公司（以下简称“海聚丰公司”）与被告王康买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海聚丰公司的委托诉讼代理人李冰，被告王康的委托诉讼代理人徐殿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海聚丰公司向本院提出诉讼请求：1、王康支付货款67633元和利息17182元（截至2020年6月30日，自2020年7月1日至实际支付之日止，以67633元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算）；2、王康支付货款117333元和利息（自起诉之日实际支付之日止，以117333元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.95倍计算）；3、王康承担本案诉讼费用。诉讼期间，海聚丰公司将第一项诉讼请求变更为王康支付货款81486.02元和利息8664.24元（截至2020年6月30日，自2020年7月1日至实际支付之日止，以81486.02元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的4倍计算）。事实与理由：2018年3月7日，双方对账确认，王康欠海聚丰公司货款187633元，王康承诺于2018年年底前结清，逾期按银行利率4倍计算利息。后王康仅偿还了部分货款。2020年5月初，王康又多次向海聚丰公司购买海鲜产品，但仅支付部分货款，尚欠货款117333元。 王康辩称，认可尚欠海聚丰公司货款184966元，但对借条约定的利息不认可，该约定明显超过法律规定，应认定无效，请求驳回关于利息的诉请；对海聚丰公司关于第一项诉讼请求的变更不认可，变更后的数额属于海聚丰公司重复计算；海聚丰公司变更诉请申请书中主张的利息计算错误，且计算标准过高，不应得到支持；海聚丰公司出具的欠款还款明细中列出王康逾期还款，计算的当期利息和剩余本金所计算的利息错误，且海聚丰公司已经计算出四倍的利率为17.4%，明显高出法律规定，不应得到支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无争议的事实，本院确认如下：海聚丰公司与王康存在买卖合同关系。2018年3月7日，王康出具借条1份，载明：今欠北京海聚丰海鲜款187633元，从2018年4月份开始还款每月不低于2万元，2018年年底之前必须全部还清，逾期按银行利率4倍计算。该借条出具后，王康于2018年11月25日前还款70000元，2019年1月26日、2019年3月25日、2019年5月11日、2019年5月29日、2019年11月5日分别还款10000元，以上共计还款120000元，尚欠67633元。2020年5月份后，王康又向海聚丰公司购买海鲜品223400元，王康已经支付货款106067元，尚欠货款117333元。 海聚丰公司主张，2018年3月7日的借条，自2019年1月1日后开始计算利息，2019年8月20日前按照银行同期贷款利率的四倍即年息17.4%计算，之后的利息按照LPR的四倍计算，每月变动，具体到每次还款时先扣除利息，再扣除本金，即先息后本，从而计算出本金数额为81486.02元。后续以该数额为基数，继续计算利息，截止2020年6月30日的利息为8664.24元；关于117333元货款的利息计算标准，按照相关法律规定在逾期贷款罚息利率的基础上上浮30%，从而按照同期贷款基准利率的1.95倍计算，从起诉之日开始计算利息。 王康主张，借条约定的利息标准过高，且不认可海聚丰公司关于先支付利息后偿还货款的陈述；关于117333元欠款，双方未约定利息，不应支付利息。 本院认为，王康欠海聚丰公司货款包括两部分：一部分为2018年3月7日借条所涉款项，另一部分为2020年5月份后王康欠付海聚丰公司的货款117333元，对该数额，双方无异议，本院予以确认。关于2018年3月7日借条所涉款项，双方均认可王康已经偿还120000元，其中在约定的还款期限内偿还70000元，逾期后偿还了50000元，该50000元海聚丰公司主张应先按照借条约定扣除违约金后再支付货款，该项主张没有法律规定，本院不予支持，本院确认该50000元为王康支付的货款。王康逾期还款存在违约，应承担相应的违约责任，王康自认的违约金未超过法律规定，本院予以确认。故王康应按照借条约定支付违约金（其中的117633元从2019年1月1日起计算至2019年1月26日止；107633元从2019年1月1日起计算至2019年3月25日止；97633元从2019年1月1日起计算至2019年5月11日止；87633元从2019年1月1日起计算至2019年5月29日止，77633元从2019年1月1日起计算至2019年11月5日止，67633元从2019年1月1日起计算至判决生效之日止）。关于117333元应否支付逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案，双方未约定逾期付款违约金，根据该规定，王康应按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的1.5倍支付海聚丰公司逾期付款利息，从2020年7月3起至判决生效之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王康于本判决生效之日起十日内支付北京海聚丰食品有限公司货款67633元及违约金（其中的117633元从2019年1月1日起计算至2019年1月26日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；107633元从2019年1月1日起计算至2019年3月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；97633元从2019年1月1日起计算至2019年5月11日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；87633元从2019年1月1日起计算至2019年5月29日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；77633元从2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，2019年8月20日起至2019年11月5日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，67633元从2019年1月1日起至判决生效之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、王康于本判决生效之日起十日内支付北京海聚丰食品有限公司货款117333元及从2020年7月3日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回北京海聚丰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2206元，保全费1570元，共计3776元，由北京海聚丰食品有限公司负担40元；由王康负担3736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张成镇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王海鑫