江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9290号 原告：耿红珍，女，1959年6月2日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。 被告：陆佳妮，女，1988年8月27日生，汉族，住常熟市。 被告：曹怡新，男，1989年1月18日生，汉族，住常熟市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市枫林路******102—103、二楼201—202、三楼301—302，统一社会信用代码913205817132064479。 主要负责人：沈俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：顾菊，该公司员工。 原告耿红珍与被告陆佳妮、曹怡新、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿红珍的委托诉讼代理人成欢、被告陆佳妮、被告曹怡新、被告平安财险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿红珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计187893.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告耿红珍与被告陆佳妮在常熟市海虞镇三福路与羊福路路口发生交通事故，事故经交警部门认定被告陆佳妮负事故的全部责任。事故后原被告未能就赔偿达成协议，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告之诉请。 被告陆佳妮辩称，应由保险公司赔偿。垫付5000元要求一并处理，愿意与曹怡新共同承担。 被告曹怡新辩称，应由保险公司赔偿。垫付5000元要求一并处理，愿意与陆佳妮共同承担。 被告平安财险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），对原告的合理损失按保险法和保险合同约定承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。事故后我公司垫付1万元要求一并处理。 原告耿红珍围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告耿红珍的居民身份证复印件，被告陆佳妮、曹怡新常熟户籍信息证据，被告平安财险公司企业工商信息查询件，以证明原被告的主体资格。2.被告陆佳妮驾驶证复印件，苏Ｅ×××××车辆行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单复印件，以证明车辆投保情况。3.道路交通事故认定书，以证明事故发生的事实及责任认定情况。4.门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单，以证明原告受伤后治疗及支出医疗费用。5.鉴定报告及鉴定费发票各1份，以证明伤残等级及误工期限等情况。6.常熟市隆达金属制罐有限公司出具的证明及该企业营业执照，以证明误工损失情况。7.原告另申请证人钱某出庭作证，钱某到庭作证称，其与原告均系常熟市隆达金属制罐有限公司的职工，其是销售员，从公司开办就入职的，原告是临时工，大约进公司仅一年，不清楚是哪个岗位的，公司员工是计件制工资，月平均工资在3600元—3800元，工资平时发一部分，最终到年终结算，工资现金发放时均要办理签字领款手续的，其不知道原告与公司有无签订劳务合同。 本院组织当事人进行了质证。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，被告提出原告外购药无相关医嘱不予认可，同时应扣除10%的非医保，对误工费、车损不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供两份外购药发票，载明开具时间分别为2019年9月19日、9月25日，属于原告住院治疗期间，原告未提供相关医嘱等证据证明住院期间外购药物的必要性，本院对相应的医疗费开支135元不予认定。2.被告认为需扣除10%的非医保用药，但对此未提供相应证据证明治疗中所用非医保用药的明细及对应相同疗效的医保范围用药的明细，本院对其主张不予采信。3.关于误工损失，常熟市隆达金属制罐有限公司出具的证明中记载“……我单位实行工资年度核算，现金发放，耿红珍在受伤前的工资已经全部发清，月平均工资约3600元/月”，与证人钱某的证词内容不一致，且原告亦未提供工资发放的相应凭证，故对其主张的工资收入3600元/月不予认定，鉴于原告已超退休年龄，本院确定按当地最低工资标准2020元/月计算。4.原告主张车损1000元，但仅提供450元的收款收据，而无事故造成其车辆损坏的具体部位、程度的相关证据提供，被告平安财险公司认可车损200元，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日7时23分许，被告陆佳妮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇三福路由南向北行至羊福中路口右转弯时，与右侧同向直行的耿红珍驾驶的无号牌两轮电动车相撞，造成耿红珍受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后对此事故于2019年9月19日作出第320581120190001672号道路交通事故认定书，认定陆佳妮驾驶机动车行至交叉路口，对车辆右侧情况疏于观察，右转弯时未能确保安全，是造成该事故的直接原因；耿红珍虽有驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动车上路行驶的违法行为，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，但该违法行为与事故发生无直接因果关系，不影响事故责任的定量，陆佳妮负该事故全部责任，耿红珍不负事故责任。 耿红珍受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为“1.L2椎体压缩性骨折2.骶4骨裂3.高血压病”，至2019年9月26日出院，后又于2019年10月25日、10月26日、12月27日至该院门诊复查治疗，共支出医疗费用36338.12元，被告陆佳妮在此期间给付原告5000元，被告平安财险公司给付原告1万元。 2020年3月19日，苏州同济司法鉴定所接受委托，对原告的伤残情况进行鉴定。2020年3月24日，该所出具苏同司鉴所[2020]临鉴字第593号鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人耿红珍因车祸致L2骨折行成形术构成十级残疾。2、被鉴定人耿红珍的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月”，原告为此支出鉴定费2100元。 另查明：苏Ｅ×××××轿车登记所有人为被告曹怡新，该车辆于2019年2月28日在被告平安财险公司投保有了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2019年3月29日零时至2020年3月28日二十四时止，商业三者险的赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔率。被告陆佳妮与被告曹怡新在庭审中陈述二人系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，分别为医疗费36338.12元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12120元（2020元/月×6月）、残疾赔偿金104920.32元[（23836元/年+5636元/年）×1.78×20年×10%]、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元、车损200元，合计175278.44元。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门经过调查取证后认定被告陆佳妮负全部责任，并无不当，本院予以采信。事发时苏Ｅ×××××轿车的交强险及商业三者险均在保险期限内，被告平安财险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目承担赔偿责任；至于超出交强险赔偿范围的部分，根据事故中当事人的过错责任，应由被告陆佳妮赔偿，因肇事车辆已投保商业三者险，则被告平安财险公司应按保险合同约定在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，再有超出部分由被告陆佳妮、曹怡新负责赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险责任限额范围内的分项限额标准分别为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项为41338.12元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项合计131640.32元，车损200元，则被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应在交强险范围内赔偿原告120200元（含精神损害抚慰金5000元）。至于原告损失中超出交强险赔偿范围的55078.44元，根据原被告在事故中的过错及保险合同的约定，由平安财险公司在商业三者险范围内赔偿。被告陆佳妮诉前已付部分，可视同其为该公司垫付，由该公司在赔偿时返还。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告耿红珍因交通事故造成的医疗费等各项损失共计175278.44元，扣除诉前已付的10000元，余款165278.44元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入各方当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。具体履行方式： 1、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告耿红珍160278.44元。 2、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付被告陆佳妮5000元（请汇入被告陆佳妮指定账号，户名：陆佳妮，开户行：中国农业银行常熟福山支行，账号：62×××64）。 二、驳回原告耿红珍的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取670元，由原告耿红珍负担98元，被告陆佳妮、曹怡新负担572元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分572元由被告陆佳妮、曹怡新向其直接支付，本院不再退还，由被告陆佳妮、曹怡新在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋