湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10484号上诉人（原审原告）：李天宇，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南亦间悦酒店管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区车站南路**芒果雅苑****。法定代表人：张瑜。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，湖南金桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贺俊，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：齐伟，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，湖南金桥律师事务所实习律师。上诉人湖南亦间悦酒店管理有限责任公司（以下简称亦间悦酒店公司）因与上诉人李天宇、被上诉人贺俊房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审庭审中，李天宇当庭撤回对贺俊的上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李天宇向本院提出上诉请求：1、撤销（2020）湘0111民初2989号民事判决，依法改判：亦间悦酒店公司支付租金810000元；亦间悦酒店公司支付逾期违约金50000元；李天宇与亦间悦酒店公司租赁合同自2020年4月12日起解除；由亦间悦酒店公司承担本案诉讼费用。2、判令亦间悦酒店承担全部诉讼费用。事实与理由：1、对于不可抗力，李天宇与亦间悦酒店公司在合同中已有明确约定，原审法院不顾意思自治原则，二审法院应予以纠正。2、亦间悦酒店公司所遇情形不符合可以直接减免租金的条件。亦间悦酒店公司辩称，1、为相应国家疫情防控的政策，公司及时关停了涉案酒店，关停期间无收益；2020年3月1日复工后开业后，也几乎无人住店，公司处于持续亏损状态；公司2018年11月8日才注册成立，2019年6月才投入运营，创业成本尚未回流，此次疫情凶猛，公司实属无力承担。2、非典期间和新冠疫情期间案例和地方案例，均判决能够减免租金三个月或三个月以上或减低租金支付标准，湖南省政府、长沙市政府、株洲市政府下发的也均可减免至少两个月租金。亦间悦酒店公司向本院提出上诉请求：1、撤销（2020）湘0111民初2989号民事判决，依法改判驳回亦间悦酒店公司的诉讼请求；2、请求判令李天宇承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、为相应国家疫情防控的政策，公司及时关停了涉案酒店，关停期间无收益；2020年3月1日复工后开业后，也几乎无人住店，公司处于持续亏损状态；公司2018年11月8日才注册成立，2019年6月才投入运营，创业成本尚未回流，此次疫情凶猛，公司实属无力承担。2、非典期间和新冠疫情期间案例和地方案例，均判决能够减免租金三个月或三个月以上或减低租金支付标准，湖南省政府、长沙市政府、株洲市政府下发的也均可减免至少两个月租金。李天宇辩称，1、对于不可抗力，李天宇与亦间悦酒店公司在合同中已有明确约定，原审法院不顾意思自治原则，二审法院应予以纠正。2、亦间悦酒店公司所遇情形不符合可以直接减免租金的条件。李天宇向一审法院起诉请求：1、判令被告亦间悦酒店公司立即支付租金810000元；2、判令被告亦间悦酒店公司支付逾期违约金50000元；3、判令被告亦间悦酒店公司支付原告合理支付的律师费25000元；4、判令原被告租赁合同自2020年4月12日起解除；5、判令被告贺俊就上述支付义务承担连带责任；6、由两被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2018年9月4日，李天宇（甲方，出租方）与亦间悦酒店公司（乙方，承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于长沙市雨花区车站南路171号芒××＃××栋××层××层××层××层共计6764.79平方米的商业用房出租给被告亦间悦酒店公司用于酒店及相关配套使用，房屋租赁期共15年，自2018年9月8日起至2033年9月7日止；初始内月租金为270000元，每三年递增6%，租赁保证金为1个月租金；乙方每3个月交一次租金，第一期租金和1个月的租赁保证金在合同生效之日内支付，之后每期租金需提前7天支付；因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲、乙双方互不承担责任，不可抗力系指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，李天宇按约定向亦间悦酒店公司交付了上述房屋，亦间悦酒店公司向李天宇支付了截至2020年2月的房屋租金。2020年1月底我国发生新型冠状病毒疫情，长沙市雨花区卫生健康局于2020年1月31日向亦间悦酒店公司下发《卫生监督意见书》，责令亦间悦酒店公司关停中央空调并对中央空调系统进行消毒，未接到通知不得开启使用酒店中央空调。此后亦间悦酒店公司经营严重受限，至2020年3月1日复工。截至2020年4月13日，亦间悦酒店公司尚欠李天宇2020年3月、4月、5月租金共计810000元未付。经多次催收未果，李天宇遂于2020年4月13日诉至一审法院，请求判如所诉。庭审中，李天宇自愿撤回第三项诉讼请求即判令亦间悦酒店公司支付李天宇合理支付的律师费25000元，并明确亦间悦酒店公司在本案起诉后已向李天宇支付了1个月的租金270000元，尚欠李天宇租金540000元未付。另查明，2020年3月10日，湖南省新型肺炎疫情防控突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。以上事实，有《房屋租赁合同》、银行转账凭证、复工文件、长沙市雨花区卫生健康局《卫生监督意见书》、证人证言、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，李天宇与亦间悦酒店公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。根据合同约定，亦间悦酒店公司应于2020年3月1日向李天宇支付2020年3月、4月、5月的租金共计810000元。但因2020年1月底我国发生新型冠状病毒疫情，客观上对亦间悦酒店公司的经营造成影响，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，该情形属于不可抗力，亦间悦酒店公司因疫情致经营严重受限而拖延支付租金，可适用不可抗力条款。故对李天宇主张的上述《房屋租赁合同》自2020年4月12日起解除及由亦间悦酒店公司支付原告违约金50000元的诉讼请求，一审法院不予支持。亦间悦酒店公司以不可抗力为由要求减免疫情期间的租金，有事实和法律依据，一审法院予以采纳。一审法院综合考虑湖南省疫情防控响应级别变更时间及亦间悦酒店公司的实际经营情况，酌情确定亦间悦酒店公司免除租金的时间为1个月，即亦间悦酒店公司应支付原告2020年3月、4月、5月的租金共计810000元，应减免疫情期间租金270000元，还应支付租金540000元，抵扣亦间悦酒店公司在本案审理过程中已支付给李天宇的租金270000元，还应向李天宇支付租金270000元，对原告主张超出部分，一审法院不予支持。李天宇自愿放弃第三项诉讼请求即判令亦间悦酒店公司支付李天宇合理支付的律师费25000元，是其对自己权利的合法处分，一审法院予以准许。因本案租赁合同相对方及实际履行方均为李天宇与亦间悦酒店公司，李天宇主张贺俊对上述债务承担连带责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，一审法院判决如下：一、被告湖南亦间悦酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起10日内向原告李天宇支付截至2020年5月的租金270000元；二、驳回原告李天宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12650元，因适用简易程序减半收取6325元，由原告李天宇与被告湖南亦间悦酒店管理有限责任公司各负担3162.50元。二审中，当事人未提交新证据。另查明，李天宇和亦间悦酒店公司均同意继续履行租赁合同，双方仅就2020年3月、4月、5月中两个月租金减免即540000元存在争议。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。关于新冠疫情是否构成不可抗力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本院认为,因新冠疫情影响,政府按照甲类传染病的标准采取了相应疫情防控措施,导致亦间悦酒店公司经营受到影响。新冠疫情的突发性系不能预见、不能避免、不可克服的客观情况,属于不可抗力。且不可抗力属于法定免责事由，不因当事人的约定而排除适用。关于一审法院判决租金金额是否合理。一审已查明，亦间悦酒店公司在本案起诉后已支付李天宇一个月租金270000元。一审法院在自由裁量权的范畴内，酌情确定免除亦间悦酒店公司一个月租金270000元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于亦间悦酒店公司是否应支付逾期违约金50000元。二审中本院查明，李天宇和亦间悦酒店公司均同意继续履行租赁合同，双方仅就2020年3月、4月、5月中两个月租金即540000元存在争议。因此李天宇要求亦间悦酒店公司支付逾期违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，亦间悦酒店公司、李天宇的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费，由上诉人湖南亦间悦酒店管理有限责任公司负担12650元，由上诉人李天宇负担12650元。本判决为终审判决。审判长  杨文滔审判员  谢 晋审判员  程 婧二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。