文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0106刑初654号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人杨洪，男，1982年7月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪于2004年9月被判处有期徒刑五年,2008年3月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。辩护人张云祥，重庆兴胜律师事务所律师。被告人王中江，男，1980年10月24日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人周秘、张菊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告人叶云河，男，1979年6月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市綦江区。曾因犯故意伤害罪于2003年5月被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，2019年9月6日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人豆江梅，重庆天栋律师事务所律师。被告人陈洪祥，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍地重庆市江津区。因犯抢劫罪于2009年4月被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人施云，重庆智策律师事务所律师。被告人杨小兵，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月30日被羁押并刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。被告人周德华，男，1986年8月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市潼**。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人裴金花，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告人李勋，男，1986年8月31日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市北碚区。因犯敲诈勒索罪于2007年5月被判处拘役五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月16日被羁押并刑事拘留，同年9月20日被取保候审，经本院决定于2020年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人连毅，重庆联益律师事务所律师。被告人文洪流，男，1985年7月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市渝**。因犯盗窃罪于2003年10月被判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2004年6月被判处有期徒刑五年，与前罪并罚决定执行有期徒刑五年六个月，2007年9月24日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月27日被羁押，次日被取保候审，2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。被告人王荣彬，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省蓬溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被监视居住，2020年9月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告人陈宇，男，1983年8月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯抢劫罪于2004年6月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯非法拘禁罪于2009年10月被判处有期徒刑六个月，2009年11月19日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年12月12日被羁押并刑事拘留，2019年1月16日被取保候审，2020年1月14日被监视居住，2020年7月1日被取保候审，经本院决定于2020年9月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人代红静，重庆扬义律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2020）Z681号起诉书、渝沙检刑补诉（2020）Z9号补充起诉书指控被告人杨洪、王中江犯诈骗罪、非法拘禁、敲诈勒索、寻衅滋事罪，被告人叶云河犯诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人陈洪祥犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人杨小兵犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人周德华犯非法拘禁罪，被告人李勋、文洪流犯诈骗罪，被告人王荣彬犯诈骗罪、寻衅滋事罪，被告人陈宇犯诈骗罪、非法拘禁罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官陈亮、检察官助理宦晓出庭支持公诉，被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥、杨小兵、周德华、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇及其各自辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市沙坪坝区人民检察院指控，2012年至2017年期间，被告人杨洪纠集被告人王中江、叶云河、陈洪祥等人，为牟取非法利益，在重庆市沙坪坝区三峡广场以“替人收债”为名，通过虚假宣传，以冒充律师、承诺低佣金、“合法讨债”等诈骗型收债手段，骗取债权人信任，在获取其讨债委托后，又以暴力或“软暴力”、随意减免债务等手段向债务人讨要债务并据为己有，在重庆市各区多次实施诈骗、非法拘禁及敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪行为，从中获取高额经济利益，形成了以杨洪为首要分子，王中江、叶云河为骨干成员，陈洪祥为一般参与人员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团人员相对固定，经常纠集在一起，多次实施诈骗、非法拘禁及敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。指控的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等。公诉机关认为：被告人杨洪构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。杨洪有立功表现，且有犯罪前科，建议对杨洪以诈骗罪判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金七十万元；以非法拘禁罪判处有期徒刑二年至三年；以敲诈勒索判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人王中江构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。王中江系自首，且有犯罪前科。建议对王中江以诈骗罪判处有期徒刑八年至十年，并处罚金二十万元；以非法拘禁罪判处有期徒刑二年至三年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人叶云河构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。建议对叶云河以诈骗罪判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金二十万元；以非法拘禁罪判处有期徒刑二年至三年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元。被告人陈洪祥构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。陈洪祥有犯罪前科，系从犯，能够如实供述。建议对陈洪祥以非法拘禁罪判处有期徒刑一年至二年；以敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金一千五百元。被告人杨小兵构成诈骗罪、寻衅滋事罪。杨小兵系从犯。建议对杨小兵以诈骗罪判处有期徒刑四年至六年，并处罚金十万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人周德华构成非法拘禁罪。周德华系从犯，能够如实供述。建议对周德华以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人李勋、文洪流构成诈骗罪。文洪流系累犯，李勋有犯罪前科。李勋、文洪流系从犯，能够如实供述。建议对李勋以诈骗罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金二十万元。对文洪流以诈骗罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金五万元。被告人王荣彬构成诈骗罪、寻衅滋事罪。王荣彬系从犯，能够如实供述。建议对王荣彬以诈骗罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金五万元；以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人陈宇构成诈骗罪、非法拘禁罪。陈宇系累犯，系从犯，能够如实供述。建议对陈宇以诈骗罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金一万元；以非法拘禁罪判处有期徒刑六个月至一年。被告人杨洪对公诉机关指控的事实及罪名均有异议，辩解仅帮王中江签订委托代理合同，没有分得赃款，由于在非法拘禁犯罪时自己在场，仅构成非法拘禁罪。被告人杨洪的辩护人颜婷认为：1、公诉机关指控杨洪构成诈骗罪、寻衅滋事罪及敲诈勒索罪的事实不清，证据不充分，不应当认定；2、本案不应认定为恶势力集团犯罪；3、杨洪对非法拘禁罪认罪认罚，且具有立功情节，建议对杨洪从轻处罚。被告人杨洪的辩护人张云祥认为：1、杨洪没有参与案涉活动，公诉机关指控的犯罪事实均无证据证实；2、被告人杨洪不构成诈骗罪；3、杨洪向债务人讨要债务并获取财物，属于代为保管，拒不交还时可能构成侵占罪。被告人王中江对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王中江的辩护人认为:1、王中江在集团犯罪中系作为受托人签字并收款的人，系从犯；2、王中江系自首；3、王中江悔罪态度好。综上所述，建议对王中江从轻处罚。被告人叶云河对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，辩解没有参与敲诈勒索梁某2的犯罪事实。被告人叶云河的辩护人认为：1、叶云河未参与对被害人梁某2收账的过程，不构成敲诈勒索罪；2、叶云河因涉嫌犯诈骗罪被取保候审期间，接到公安机关的电话后如实供述了非法拘禁的犯罪事实，应当构成非法拘禁罪的自首；3、叶云河参与犯罪集团的时间短，次数少，金额小，起次要作用，应当认定为从犯。被告人陈洪祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈洪祥的辩护人认为：1、陈洪祥在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；2、陈洪祥能够如实供述，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度较好；被告人杨小兵对指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解仅是参与收取合法债务，没有非法占有的主观故意，没有实施恐吓威胁被害人的客观行为，不构成诈骗罪及寻衅滋事罪。被告人杨小兵的辩护人认为：1、杨小兵未参与受张某1委托向马某1收账的事实。杨小兵虽然参与了受肖某1、罗秋玲委托后收账的过程，但其主观上没有非法占有的故意，不构成诈骗罪；2、本案系采用言语威胁、滋扰的手段打到诈骗的目的，应当认定为牵连犯罪，以处罚较重的罪名定罪，不应当认定为诈骗罪和寻衅滋事罪两个罪名；3、杨小兵系从犯，没有犯罪前科，没有获利，建议对杨小兵公正判决。被告人周德华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人周德华的辩护人认为：周德华系从犯，没有犯罪前科，且认罪认罚，愿意退赔被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人李勋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解已向被害人肖某1退赔9万元。被告人李勋的辩护人认为：李勋系从犯，积极主动退赃能自愿认罪认罚，建议对李勋从轻处罚。被告人文洪流对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人文洪流的辩护人认为：1、文洪流参与犯罪集团时间短，参与犯罪的次数少，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、文洪流自愿认罪认罚；3、文洪流已向被害人退赔了经济损失。综上，建议对文洪流从轻处罚。被告人王荣彬对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，辩解未参与洽淡承接业务，未参与签订委托合同的过程，仅参与收债并分得赃款。被告人王荣彬的辩护人认为：王荣彬系从犯，没有犯罪前科，且认罪认罚，愿意退赔被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。被告人陈宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈宇的辩护人认为：1、陈宇在集团犯罪中起次要作用，可认定为从犯，且愿意退赃，自愿认罪认罚，建议对陈宇从轻、减轻处罚。经审理查明，2012年至2017年期间，被告人杨洪纠集被告人王中江、叶云河、陈洪祥等人，为牟取非法利益，在重庆市沙坪坝区三峡广场以“替人收债”为名，通过虚假宣传，以冒充律师、承诺低佣金、“合法讨债”等诈骗型收债手段，骗取债权人信任，在获取其讨债委托后，又以暴力或“软暴力”、随意减免债务等手段向债务人讨要债务并据为己有，在重庆市各区多次实施诈骗、非法拘禁及敲诈勒索、寻衅滋事等犯罪行为，从中获取高额经济利益，形成了以杨洪为首要分子，王中江、叶云河为重要成员，陈洪祥为其他参与人员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团人员相对固定，经常纠集在一起，多次实施诈骗、非法拘禁及敲诈勒索、寻衅滋事犯罪，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人杨洪的供述，供认杨洪以重庆菲特法律顾问有限公司的名义接受债权人委托，帮债权人向债务人追债。杨洪是重庆菲特法律顾问有限公司的负责人，负责打广告、接听委托追债的咨询电话，和客户见面商谈委托追债的具体事宜。一般都是杨洪接了业务后安排王中江与债权人签订委托合同，安排王中江、叶云河等人一起出去收债。2、被告人王中江的供述，供认王中江从2012年开始帮杨洪收账。杨洪名下有几个公司，有贷款公司、催债公司，杨洪以这些公司的名义，有时还冒充律师与客户签订委托收债合同，取得客户信任，收到债后不会拿给客户。杨洪想尽快把钱收回来，就安排他们通过给债务人免一部分债务，债权人并不知道。客户来闹就拖，之后失去联系。3、被告人叶云河的供述，供认2016年，杨洪让叶云河去帮忙收账，以“菲特公司”的名义承接收账业务，每次收账时杨洪会找一些人来“扎场子”。公司宣传有律师是为了骗取客户信任。他们收账时按照杨洪的安排采用威胁、恐吓、辱骂甚至殴打、非法拘禁的方式逼债务人还钱，每次杨洪都会指定人“唱红脸”和“唱白脸”。“唱红脸”的人负责对债务人威胁、恐吓、辱骂甚至殴打，给当事人造成心理压力，尽快还钱；“唱白脸”的人负责安抚对方，劝对方快点还钱脱身。杨洪负责洽谈业务，与客户签订委托合同，合同一般是王中江签字。要回来的钱一般也是打到王中江的账户，王中江再取现金出来交给杨洪。4、被告人陈洪祥的供述，供认2017年2、3月，杨洪让陈洪祥帮忙收账。杨洪叫人制作追账的宣传单，然后叫人到处发，宣传单上留着杨洪的工作电话，有客户看到了就会和杨洪联系，杨洪就以律师的身份去约客户在外面的茶楼谈，谈好后一般让王中江与客户签订委托合同。之后杨洪会安排陈洪祥、王中江、叶云河等人去找债务人收账，杨洪在的时候就由杨洪和债务人谈，杨洪不在一般就是叶云河在谈，陈洪祥负责扎场子，王中江负责收到钱后拿给杨洪，会采用非法拘禁的方式向债务人索要债务，收到钱后不会把钱给债权人。5、被告人周德华的供述，供认2016年9月开始帮杨洪收账。在叶云河处听说杨洪的“菲特律师事务所”通过散发传单，冒充有专业的律师团队收账来招揽追债业务。杨洪的公司接到业务过后，杨洪就安排叶云河带队，带上周德华，王中江，文钧等人出去找债务人，找到债务人过后，叶云河主谈，王中江配合，通过威逼利诱和减免债务的方式和债务人谈，一直谈到和债务人达成协议，债务人还钱过后，才让债务人离开。周德华和其他收账的这些人就是在旁边负责“扎场子”，把人看守好，不让债务人离开，起震慑作用。有次吃饭时周德华因为得知叶云河分钱的比例就知道收账收到的钱没有拿给债权人。6、被告人李勋的供述，供认李勋2010年下半年去帮杨洪收债的时候杨小兵、王中江、曾亮就已经在那里上班了，王荣彬应该是2011年下半年参与的，文洪流应该也是2011年进来的，具体时间想不起了。从2010年底开始用“新方式”收账，“新方式”就是从接业务开始就没想把收回来的钱还给债权人，所以才会用免一部分账的方式让债务人尽快把钱还了，他们拿到好多算好多，反正都是自己分了。杨洪会根据每笔业务的金额大小和难易程度先确定一个带队人，收账过程中带队人主谈、签委托书、出收条，其他人配合带队人，反正最终目的就是把债务人还给债权人的钱“吃”了。债权人知情后，他们再找各种理由推脱。那个时候公司就只有杨洪、李勋、杨小兵、王中江四个人。每次做完业务回来，杨洪就会明说钱不给债权人，然后明说钱怎么分，还说债权人找来就说钱已经交回公司了推给公司。7、被告人文洪流的供述，供认2012年，杨洪让文洪流去帮忙收账。杨洪在沙坪坝搞了一个所谓的收债公司，杨洪拿到收债的业务之后就叫文洪流、王中江、王荣彬、杨小兵、李勋、叶云河等人去找债务人收债。杨洪先是去印制一些传单和小卡片，上面写着专业收债，律师带队，不成功不收费等内容，上面还留着杨洪的电话号码，然后临时找几个人到处发传单和卡片。之后杨洪就洽谈收账业务，以律师团队、低额手续费等骗取客户信任，委托公司收账。杨洪安排他们去收账，收账的过程中他们给债务人减免债务，并将收回的钱交给杨洪，文洪流收了两次帐后通过分钱的比例金额知道杨洪并不会把收回来的钱给债权人，并和王中江、王荣彬等人也谈过杨洪这种套路，如果债权人闹就拖着不还。杨洪会根据业务大小，指定“带队人”，“带队人”要负责实名签授权委托书、以受委托人身份骗债务人可以减免债务为由进行收款、提供银行卡收款、收款后通过取现或转账的方式，把收到的钱交给杨洪分配。收到钱之后，杨洪会拿一半。“带队人”拿30%，其他参与收账的人一共分10%-15%。8、被告人王荣彬的供述，供认2012年2、3月份的时候，在沙坪坝区三峡广场七十二行吃饭的时候杨洪谈到收账模式以及注意事项，王荣彬就知道了杨洪收到债务后并不会还给债权人。去收账的时候，如果债务人态度好，就好好的谈，债务人不愿意还款的时候，“带队人”就会和其他人相互配合，一个唱“红脸”装着骂脏话，从语言上威胁恐吓债务人，另外一个就唱“白脸”去缓和气氛哄债务人把钱还了。为了让债务人还钱，杨洪还会想到让带队人减免债务人的债务，让债务人早点把钱还了。9、被告人陈宇的供述，供认陈宇是2012年左右开始跟着杨洪收账的，都是被杨洪临时打电话叫来的。具体流程是杨洪先成立多个空壳收账或小贷公司，然后安排人在主城区、部分区县散发传单、搞宣传，主要以律师带队、合法收债、低佣金、无前期费用、收不到账不收佣金等对外宣传。债权人看到这些虚假宣传后，就通过传单上的联系电话找到杨洪，杨洪就把债权人约到茶楼之类的地方，宣称“律师带队，手段专业”，“成功再付费”、“佣金低，风险低”等，通过这些虚假的宣传拿到债权人的委托代理合同。在签订委托代理合同后，杨洪再安排人去找债务人收账。在实际收账过程中，杨洪会采取各种方法让债务人把归还的欠款打到他指定的银行卡上，欠款一旦确认到账后，杨洪会马上转移或者按比例分给参与收账的人，不会拿给债权人。如果债权人来问钱收到没有，就说钱没有收到，如果实在被追问的急了，要么说已经不在这个公司上班了，让债权人去找公司或者公司的其他人，要么就失去联系。在实际收账的现场，杨洪在的话，就都听杨洪的安排和指挥，如果杨洪不在现场，就听带队人的指挥，但是带队人都是按照杨洪事先安排好的套路来收账，而且有什么情况随时都要跟杨洪汇报，并听从他的幕后调度和指挥。10、证人王某1的证言，证明2012年在杨洪的公司发传单，传单内容就是律师团队、专业收账，低佣金等。如果有人需要收债，就会打电话跟杨洪联系。2013年杨洪安排王某1跟文洪流等人学习收账，杨洪当时就告诉了王某1收账的方式就是收到了钱不还给债权人。杨洪负责接收账业务，并安排一个人带队，指定一个人用真实名字签字，其他人就是打配合，扎场子。11、证人尹某1的证言，证明从2013年开始，经王荣彬的介绍跟着杨洪收账。就是以控制债务人的方式收债，收到债款后不会还给债权人。杨洪印发内容为“专业收债、律师带队、低佣金”的传单，以律师的身份与债权人谈并承接业务，安排“带队人”在授权书上签名，然后再和其他打配合的人一起收账。有时会给债务人减免债务，就是想方设法让债务人拿钱出来，“带队人”收到钱后交给杨洪，杨洪按比例分配。王荣彬和杨洪都跟尹某1说过上述收账方式。12、辨认笔录，证明李勋辨认出与其一起收账的杨小兵、王中江、王荣彬、文洪流，辨认出安排其收账的老板系杨洪；王荣彬辨认出安排其收账的老板杨洪，辨认出与其一起收账的叶云河、陈洪祥。文洪流辨认出2011年至2014年与其一起向他人讨债的李勋及“烈火”杨小兵、“如花”王荣彬、“二妹”王中江。文洪流辨认出杨洪就是以组建公司向他人讨债的方式实施诈骗的杨洪。李勋辨认出杨洪是他们的老板，辨认出王中江是与其一起收债的“表妹”，王荣彬是与其一起收债的“如花”。13、证人吴某1、刘某1、万某1的证言，证明重庆菲特法律顾问有限公司的实际控制人是杨洪及重庆菲特法律顾问有限公司及鸿威、鸿欧公司三家公司进行工商注册代办及公司办公场所租赁的情况。14、公司基本情况、企业登记证照颁发及归档记录，证明重庆菲特法律顾问有限公司的登记、成立、股东组成、公司章程、出资情况。15、宣传单、公司材料，证明重庆菲特法律顾问公司的营业执照及业务宣传单。16、租房协议，证明万某12016年3月份向康某1出租沙坪坝区渝碚路50号附13号11-8号房屋作为公司办公场所，租赁时间是12个月。17、证人罗某1、王某2、祝某1的证言，证明2016年6月，杨洪招聘他们发放追债的传单，工资和食宿都是杨洪负责。重庆重庆菲特法律顾问有限公司也是杨洪在负责。18、证人杨某1的证言，证明杨洪是鸿威投资有限公司的老板，他负责鸿威公司放贷的情况。19、证人曹某1、王某3的证言，证明他们被冒用身份注册了重庆菲特法律顾问有限公司，并成为了重庆菲特法律顾问有限公司的法定代表人及监事，其本人并不知道重庆菲特法律顾问有限公司的情况。20、证人胥某1的证言，证明杨洪用他的身份证去注册了鸿殴投资有限公司，主要从事放贷业务。21、证人康某1的证言，证明鸿殴投资有限公司（后更名为沙坪坝区南邦投资咨询有限公司）主要从事放贷业务。一、该集团的具体犯罪事实如下：（一）2012年4月，被告人杨洪、王中江、李勋、王荣彬、陈宇等人采取冒充律师、承诺低佣金、“合法讨债”等方式骗取被害人刘某4信任，刘某4与杨洪签订了委托讨债合同。后杨洪等人向债务人许某1收取10万元，并将所得款项据为己有，骗取刘某4应得款项10万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托代理合同、委托授权书，证明2012年3月26日，刘某2委托陈宇追收许某1的欠款并签订委托授权书，与“重庆探真资产清算有限公司”签订委托代理合同；2012年3月28日，刘某3与“重庆探真资产结算有限公司”签订委托代理合同。2、转账记录、还款协议，证明2012年4月3日，许某1和许某2向陈宇分别各转账5万元，当日陈宇向杨洪转账5万元；陈宇与许某1签订的还款协议，写明总债务为170000元，已归还100000元，尾款700000元于2012年4月25日前归还。3、辨认笔录，证明许某1辨认出受刘某4委托向其追债并收款10万元的陈宇；刘某4辨认出其委托向许某1收款的陈宇，辨认出陈宇、李勋在重庆市陈家坪的宾馆向许某1追债；刘某2辨认出骗取信任后与他们签订债务委托合同的杨洪、陈宇；胡某1辨认出与刘某2、刘某4签订追款委托合同的杨洪；王荣彬辨认出本次与其一起收账的李勋、王中江、陈宇；陈宇辨认出本次与其一起收账的王中江、李勋、王荣彬。4、证人许某1的证言，证明许某1欠刘某417万元货款，刘某4委托陈宇等人向其收账，他与许某2于2012年4月3日共转给陈宇10万元偿还债务，后又于2012年5月21日还了刘某4本人5万元，刘某4并不知道他已经汇款10万元给陈宇的事情。5、证人胡某1的证言，证明她是重庆市九龙坡区聚点钢材公司的员工，刘某2、刘某4、刘某3他们是亲属，都是重庆市九龙坡区聚点钢材公司的股东。2012年3月份左右，刘某4通过宣传单了解追债公司并与该追债公司签订合同的情况，公司宣传律师带队、合法收账。6、证人刘某2的证言，证明许某1与刘某4的债务纠纷；他妹妹刘某4通过宣传单了解追债公司重庆探真资产清算有限公司并签订合同的过程，追债公司宣传律师带队、合法收账；刘某4委托陈宇等人向许某1收账，过程中陈宇等人称未收到还款，后无法联系。事后他们从许某1处得知陈宇等人已收款10万元。7、证人刘某3的证言，证明刘某4的公司与古某1、许某1的债务纠纷，刘某4委托追债公司重庆探真资产清算有限公司向许某1和古某1追债，签合同时追债公司来了两名男子，其中一名姓陈。事后他们得知许某1还款10万元、古某1还款30万元，追债公司再也无法联系。8、被害人刘某4的陈述，证明许某1与刘某4的重庆聚点物资有限公司的债务纠纷，2012年3月，刘某4通过宣传单了解到重庆探真资产清算有限公司，追债公司宣称律师带队，合理合法，收不到钱不收任何费用，且收取的佣金很低。她和刘某2了解了这家收债公司后，由刘某2和对方一个叫陈宇的男子签订委托代理合同，委托陈宇等人向许某1收取15万元债务。合同上的受托方盖了重庆探真资产清算有限公司的鲜章。追债过程中陈宇等人称未收到还款后无法联系，事后她才得知许某1已经向收账的人转款10万元。9、被告人李勋的供述，证明杨洪安排他和王中江、李勋、王荣彬、陈宇等人诈骗刘某410万元。这次是由杨洪安排，陈宇带队，杨洪本人也去了，他们将债务减免至10万元，陈宇收款并出具收条。这次他分得5000元。10、被告人陈宇的供述，证明2012年4月份，他受杨洪的安排与杨洪、李勋、王中江，王荣彬等人诈骗刘某410万元。委托书是他签的字，杨洪带队主谈，后来将债务减免至10万元。债务人将10万元转给他，他出具了收条。事后他们在一起吃饭，他因为没有将收回的债务交给债权人害怕，杨洪安抚了他。吃了饭他将其中9万元交给杨洪，自己分得5000元，李勋分得5000元。（二）2012年5月，被告人杨洪、李勋、杨小兵等人采取同样的方式骗取被害人张某1信任，在获得张某1追收债务的委托后，杨洪、李勋等人通过聚众滋扰、言语威胁等方式向债务人马某1收取20万元，并将所得款项据为己有，骗取张某1应得款项20万元。后经张某1追讨，2014年11月，李勋被迫退还21.5万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、还款协议、委托授权书、收条，证明张某1与李勋签订委托授权书，委托李勋收账。李勋与马某1签订还款协议，将马某1所欠债务减至20万元。李勋于2012年5月25日及6月18日收取马某1共计20万元。2、辨认笔录，证明马某1辨认出讨债人员杨小兵、李勋；赵某1辨认出向马某1讨债的人员李勋、杨小兵，且杨小兵动手殴打赵某1。3、证人马某1的证言，证明2012年5月，张某1委托李勋等人向其收账，李勋等人收账过程中采取聚众滋扰、推搡打骂及言语威胁等方式，减免5万元债务后向马某1两次收取共计20万元，后张某1因未收到还款起诉。李勋带队并主谈，连续到他公司要账四五天，每次四五个小时。4、证人赵某1的证言，证明2012年5月下旬，张某1带着李勋他们几个收债的人到他的公司来找马某1收账，收账过程中采取聚众滋扰、推搡打骂及言语威胁等方式，一名稍胖的男子用拳头打了他的身体两下。后来对方减免了马某15万元的债务，马某1共还款20万元。5、被害人张某1的陈述，证明她和马某1之间有25万元的债权债务关系。2012年张某1通过朋友介绍联系“王律师”委托收账，宣传律师带队、合法收账。她在“王律师”提供的委托代理合同上签了字，后来收到李勋的电话自称全权负责收账事宜，她又与李勋签订了授权委托书。事后李勋一直推脱没有收到欠款，直至无法联系，向法院起诉时得知马某1已将还款交给李勋，后向公安机关报案并从李勋处追回21.5万元。6、被告人李勋的供述，证明杨洪以“王律师”身份与张某1联系收账业务，李勋受杨洪安排带队并与张某1签订委托书，李勋、杨小兵等人将债务人守在公司并威胁跟随逼迫其还款。次日李勋收到债务人还款20万元现金并交给杨洪，自己分得三、四万；张某1向法院起诉时得知债务人已将还款交给李勋并向公安机关报案，后李勋陆续向张某1退还20余万元。（三）2012年6月，被告人杨洪、王中江、李勋、王荣彬、文洪流、杨小兵等人采取同样的方式骗取被害人肖某1信任，肖某1在重庆市沙坪坝区天星桥附近与杨洪签订了委托讨债合同。后杨洪、王中江、李勋、王荣彬、杨小兵通过聚众纠缠、看守及随意减免债务等方式逼迫债务人罗某2偿还200万元，文洪流提供银行账户收款，六人共同将所得款项据为己有，骗取肖某1应得款项200万元。案发后，王荣彬退还肖某12万元，李勋退还肖某19万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、报案申请材料、民事判决书等，证明肖某1报案称其找追债公司向欠款人罗某2、杨某2收账，但收账公司收到的钱都没有给肖某1，且无法与收账人李勋等人取得联系。2、授权委托书，证明肖某1与李勋签订的授权委托书，委托李勋代肖某1收取债款。3、收条、银行转账记录、账户交易明细表，证明2012年7月27日，2012年7月30日，李勋向罗某2收取45万元、105万两笔款，由范某1转入杨洪和文洪流的银行卡上。4、协议书，证明李勋将肖某1与罗某2之间的债权债务降为200万元，并与罗某2签订了协议书。5、收条、还款凭证、谅解书，证明案发后，李勋向肖某1退赔了90000元，王荣彬向肖某1退赔20000元，肖某1对王荣彬表示谅解。6、辨认笔录，罗某2辨认出向其讨要债务的文洪流、李勋、杨洪；杨某2、王某4辨认出李勋是追债公司的工作人员；席某1辨认出自称是王志的人，真实姓名是杨洪；肖小周辨认出杨洪为自称是王志的人，辨认出李勋、杨小兵向罗某2收债；李勋辨认出王荣彬参与向罗某2收债。7、证人席某1的证言，证明2012年6月，肖某1、鲁某1和他一起与追债公司的人见面，肖某1和对方谈了一会就与自称是律师的“王志”签订了委托追债的合同。8、证人吴某2的证言，证明罗某2被非法拘禁追收债务。9、证人王某4的证言，证明罗某2被非法拘禁后，他拟定了内容为李勋有权代理肖某1与罗某2债务的授权委托书，肖某1当着罗某2的面签了该份委托书后，罗某2付款200万元给李勋提供的账户。10、证人杨某2的证言，证明罗某2与肖某1的债务纠纷及杨某2向李勋转账10万元。11、证人范某1的证言，证明罗某2安排范某1向杨洪、文洪流转账150万元。12、被害人罗某2的陈述，证明他与肖某1的债务纠纷，肖某1委托李勋等人采取非法拘禁、言语威胁等手段向他追收债务。13、被害人肖某1的陈述，证明肖某1与罗某2的债务纠纷。2012年6月，他通过追债宣传卡片联系到杨洪，杨洪自称叫“王志”，是律师，并宣传律师带队、合法收债，收不到钱不收取费用，他就与杨洪签订了委托代理合同和授权委托书，委托杨洪收债。过了几天，他又与杨洪介绍的李勋签订了一份授权委托书，这次是当着罗某2的面签的。后他无法联系对方，才得知罗某2、杨某2已将200万元还款交给李勋，于是他就向公安机关报案。14、被告人李勋的供述，证明他与王中江、王荣彬、文洪流、杨小兵等人受杨洪安排，由李勋带队并与肖某1签订授权委托书，采取看守、跟随等非法拘禁的手段向罗某2收账，后罗某2向杨洪、文洪流等人账户转账陆续共计还款200万元，杨某2向王荣彬的账户转款10万元。这些钱都是要交给杨洪的，这次他分得48万元。15、被告人王荣彬的供述，证明他与李勋、王中江、文洪流、杨小兵等人受杨洪安排采取看守、跟随等非法拘禁的手段向罗某2收账，他的账户收到还款10万元。16、被告人文洪流的供述，证明杨洪承接肖某1的收账业务，并安排李勋、王中江、王荣彬、杨小兵等人向罗某2收账。这次是李勋带队，杨洪也去了，文洪流和杨洪一起去过成都一次，但没有找到债务人，后来文洪流提供银行账户接收罗某2还款，分得2万元。（四）2012年9月，被告人杨洪、王中江、文洪流、王荣彬、杨小兵等人采取同样的方式骗取被害人罗某3信任，罗某3在重庆市江北区观音桥附近与杨洪签订了向航天新世纪公司追讨43.33万元欠款的委托讨债合同。后杨洪等人到航天新世纪公司，采取聚众滋扰、言语威胁及随意减免债务等方式向该公司收取25万元，并将所得款项据为己有，骗取罗某3应得款项25万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托代理合同、委托授权书、转账记录，证明重庆仙通智能仪表有限公司与重庆探真资产清算有限公司签订委托代理合同，并与文洪流签订委托授权书及文洪流收到25万元的转账记录。2、辨认笔录，证明罗某3、吴某3辨认出文洪流就是重庆仙通智能仪表有限公司委托收债的人；吴某3辨认出文洪流。3、证人吴某3（航天新世纪公司员工）的证言，证明航天新世纪公司与仙通智能仪表公司债务纠纷，文洪流等人受罗某3委托向其收账，并将欠款43万余元协商减免至25万元。航天新世纪公司向仙通智能仪表公司确认委托授权收账后，还款25万元支付至文洪流个人账户，文洪流在授权委托书上写下“全款已付清”4、被害人罗某3的陈述，证明航天新世纪公司与仙通智能仪表公司债务纠纷，罗某3通过追债宣传卡片联系到“王律师”，后与重庆探真资产清算有限公司签订委托代理合同及授权委托书，后无法联系对方，事后得知航天新世纪公司将还款25万元支付给文洪流。5、被告人文洪流的供述，证明杨洪以“王律师”的身份与仙通公司联系委托收账业务，以重庆探真资产清算有限公司名义与仙通公司签订委托代理合同，并由文洪流签订授权委托书。后由文洪流带队，与王中江、王荣彬、杨小兵等人向航天新世纪公司收账，经协商并经杨洪同意后将债务减免至25万元，航天新世纪公司将25万元打至文洪流个人账户，文洪流出具了收条并支取现金交给了杨洪。这次文洪流分得5万元，案发后退给了杨洪用于向债权人退赔。6、被告人王中江的供述，证明2012年下半年，由文洪流带队，王中江、杨小兵、王荣彬去了航天新世纪公司收债。7、被告人王荣彬的供述，证明2012年9月，他和王中江、文洪流、杨小兵去了江北一个航天公司收账，事后分得4万元。（五）2013年4月，被告人杨洪、王中江、杨小兵、文洪流、王荣彬等人采取采取冒充律师、承诺低佣金、“合法讨债”等方式骗取被害人崔某1信任，在重庆市沙坪坝区沙坪公园与杨洪签订了委托讨债合同。后杨洪等人通过聚众纠缠、看守及随意减免债务等方式逼迫债务人曾某1还款，后曾某1被迫委托朋友代为支付给杨洪等人2张银行承兑汇票，票面金额共计132.5万元，由杨洪变现后将所得款项据为己有。崔某1报案后，陆续收到杨洪等人退还赃款共计50万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托代理合同、委托授权书，证明崔某1与王某1签订委托授权书，委托王某1追收债款。2、银行承兑汇票两张、借条、收条，证明曾某1向王某5借款用于偿还崔某1的欠款，支付方式为银行承兑汇票，金额是132.5万元。3、银行流水清单，证明尹红明收到承兑汇票后兑现并按照杨洪的安排转账等情况。4、被害人曾某1的陈述，证明曾某1被几名男子以非法拘禁的方式催债，他向李某1、王某5借了132.5万元归还债务后才得以离开，该132.5万元是用银行两张承兑汇票支付的。曾某1总共被押了31个小时左右，从第一天下午1点左右至第二天晚上8点左右还完钱才得以离开。5、被害人崔某1的陈述，证明与追债公司重庆庆豪财务咨询有限公司的“吴律师”签订委托授权书，委托对方收债。过了几天，崔某1打电话给“吴律师”要求见面，“吴律师”一直推脱，说正在追债。后来崔某1才知道曾某1被追债的的第二天就把132万元的欠款给了委托人，崔某1才意识到自己被骗了。崔某1报警后共收到对方退还的50万元。6、证人李某1、王某5、李某2的证言，证明曾某1因欠债被追债人以限制自由、语言威胁的方式逼迫还钱，追债人还将曾某1所欠债务降低至150万元。后李某1、李某2、王某5借了132.5万元给曾某1，曾某1交给了追债人。这132.5万元是通过银行承兑汇票支付的，一张金额是60万元，票号3020005322265471，一张金额为72.5万元，票号为1040005222765491。7、证人周某1的证言，证明杨洪用周某1的身份注册了庆豪财物咨询公司。8、辨认笔录，证明曾某1辨认出杨小兵、王某1等人是限制其人身自由并向其首款132万元的男子；辨认出文洪流是限制其人身自由，主要负责谈判的男子。李某1、王某5辨认出杨小兵是向曾某1收债并限制曾某1人身自由的男子；文洪流是限制曾某1人身自由，主要负责谈判的男子；王某1是限制曾某1人身自由，负责签字的男子。尹某1辨认出被他们追债的债务人曾某1；辨认出王中江、叶云河、王荣彬、杨小兵、贺玉明、皮川是参与追债的人；辨认出王某1是在追债过程中负责签字的人；辨认出文洪流是在追回过程中负责主谈的人；辨认出杨洪是指挥他们追债的人。王某1辨认出贺玉明是参与追债的人；辨认出被他们追债的债务人是曾某1；辨认出李某1是替债务人还债的女子。9、证人王某1的证言，证明这次收账文洪流是带队人，王某1负责签委托书和收条，其他参与人有王中江、叶云河、王荣彬、杨小兵、尹某1等人，他们以限制债务人人身自由的方式催债。后来债务人拿了两张银行的票给了文洪流，王某1签了收条，金额是130多万。这次王某1分得1万元。10、证人尹某1的证言，证明受杨洪的安排，与王荣彬、文洪流、杨小兵、王中江、叶云河、王某1等以控制人身自由的方法催债。后来债务人交了两张银行承兑汇票，是用尹某1的银行账户走的账，金额是一百多万。这次杨洪一直在电话指挥，文洪流是“带队人”，王某1负责签字，其他人就是打配合。11、被告人文洪流的供述，证明受杨洪安排，与杨小兵、王荣彬、王中江、尹红明、王某1等人以非法拘禁的方式向“曾总”催债，后私自减免了“曾总”的债务，“曾总”共给了两张银行承兑汇票，金额为132.5万元。这次文洪流是“带队人”，王某1是签名的人，杨洪去和债权人谈的。文洪流分得10万元，但后来又还给杨洪用于向债权人退赔。12、被告人王荣彬的供述，证明受杨洪安排，与文洪流、王某1、王中江、杨小兵、尹红明等人以控制债务人人身自由的方式催债。王荣彬分得9000元，后来退给杨洪5000元给用于向债权人退赔。13、被告人王中江的供述，证明受杨洪的安排和文洪流、王荣彬、杨小兵、尹红明等人参加过一次收账，债务人是一名姓曾的男子。杨洪去接的业务并安排文洪流带队，王某1负责在委托书上签字，王中江负责开车。最后共收到100多万，是以两张承兑汇票的方式支付的。他分得4、5000元钱，最后也退回去了。（六）2016年9月，被告人杨洪、王中江、叶云河等人采取同样的方式骗取被害人余某1信任，杨洪在重庆市沙坪坝区三峡广场以其实际控制的重庆菲特法律顾问有限公司与余某1签订委托收款代理合同。后杨洪安排王中江、叶云河及被告人周德华、李某3（另案处理）等人，在2016年9月27日20时至2016年9月29日11时期间，将债务人薛某1带至重庆月友宾馆观音桥店8866房间非法限制其自由，逼迫其还款23.2万元，并将所得款项据为己有，骗取余某1应得款项23.2万元。被害人报案后王中江退出15万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托代理合同，证明余某1与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同，并与王中江签订委托授权书，委托王中江向薛相洋收债收取80万元债务，收回债务后支付5%的报酬。2、借条，证明薛相洋与余某1的债权债务关系。3、银行转款记录、交易明细，证明2016年9月29日，薛某1向王中江转款23.2万元。4、收条，证明2018年2月1日，余某1收到王中江父亲王先树替王中江退赔的15万元。5、开房记录，证明杨洪等人将薛某1非法拘禁在宾馆期间分别以薛某1、李某3的身份信息开房。6、辨认笔录，证明周德华辨认出2016年9月的一天，被他和叶云河等人收账看守在江北观音桥赛博楼上一宾馆里的男子薛某1。彭某1辨认出对薛某1拘禁期间语言威胁的周德华。薛某1辨认出对自己非法拘禁的杨洪、周德华。李某3辨认出和叶云河等人一起到江北观音桥赛博楼上一宾馆收债务的男子杨洪、周德华等人；李某3辨认出被收债的男子薛某1；李某3辨认出与薛某1一方一起来宾馆的男子彭某1；李某3辨认出和叶云河一起到江北区观音桥赛博楼上一宾馆收取债务的王中江。余某1辨认出与其商谈向薛某1收债的男子杨洪。7、证人彭某1的证言，证明薛某1被七八个余某1委托的人非法拘禁在宾馆追收债务。8、被害人薛某1的陈述，证明薛某1被受余某1委托收账的杨洪和王中江、叶云河等人非法拘禁在宾馆追收债务，并还款23.2万元转账支付给王中江。9、被害人余某1的陈述，证明余某1与薛某1的债权债务关系，余某1与重庆菲特法律顾问有限公司的“欧律师”联系委托收账事宜，并与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同，还签订了一份空白的授权委托书。“欧律师”称由王中江负责收账，后无法联系对方。事后余某1从薛某1处得知已还款23.2万元并支付给王中江，余某1向公安机关报案后王中江退还15万元。10、证人李某3的证言，证明叶云河叫李某3一起，在杨洪的安排下采取非法拘禁手段向薛某1逼迫还款，一共拘禁薛某160多小时，薛某1还了20余万元，李某3分得3000元。11、被告人杨洪的供述，证明杨洪以菲特法律咨询有限公司名义与余某1联系委托收账，后安排王中江、叶云河向薛某1收债。后王中江、叶云河等人采取非法拘禁手段向薛某1逼迫还款，薛某1将20万元还款转账至王中江账户，王中江取现给杨洪。杨洪因未收回全款而拒绝交给余某1，余某1报案后杨洪扣除佣金5万元后退还15万元。12、被告人王中江的供述，证明向薛某1收账的这笔业务是杨洪接的，王中江签了授权委托书，后王中江、叶云河等人采取非法拘禁手段向薛某1逼迫还款。非法拘禁的时间从第一天下午到第四天下午，大概66个小时。13、被告人叶云河的供述，证明2016年杨洪打电话让叶云河去帮忙收账，叶云河找了李某3一起去。去了以后是王中江签的委托授权书，后叶云河、王中江、叶云河等人采取非法拘禁手段向薛某1逼迫还款，薛某1将20余万元还款转账至王中江账户，王中江将钱都交给了杨洪，叶云河分得5万元。这次拘禁薛向阳的时间从第一天晚上9点钟开始至第四天上午，大概60多个小时。14、被告人周德华的供述，证明2016年9月，叶云河接到杨洪帮忙收债的电话后，他开车和周德华、“文龙”一起以非法拘禁的方式逼迫薛某1还债，持续了六十多个小时。后来薛某1还了20多万元，周德华分得5000或者6000元现金。（七）2016年9月，被告人杨洪、王中江、叶云河等人采取同样的方式骗取被害人张某2信任，在获得张某2追收70万元债务的委托后，杨洪安排王中江、叶云河及被告人周德华等人分别于2016年9月、12月到海南省海口市找到债务人王某6，采取聚众滋扰、言语威胁及随意减免债务等方式向王某6收取23万元，并将所得款项据为己有，骗取张某2应得款项23万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托书、公证书、调解协议、民事调解书、报警记录，证明张某2与王中江签订授权委托书，委托王中江向王某6追债70万元并对该委托书进行公证；王中江收取王某623万元后，王中江私自减免债务将张某2与王某6之间的70万元债务全部结清并写了协议书、收条等；王某6因王中江等人向其追收债务导致店面无法正常经营而报警，民警接警后处理。2、开房记录，证明叶云河于2016年12月入住海口华安楼酒店及泉森宾馆，周德华等人于2016年9月入住海口龙华海和佳园宾馆。3、辨认笔录，证明王某6辨认出向其讨要债务的王中江、叶云河等人；张某2辨认出向王某6讨要债务的叶云河、王中江等人；张某2辨认出向其自称叫“欧律师”的杨洪。4、证人王某6的证言，证明王某6与张某2的债务纠纷，张某2委托的七八个男子采取聚众滋扰、言语威胁等方式影响店面正常经营，以逼迫王某6还款，王某6报警后民警还出了警。后经协商那伙男子同意将债务减免至23万元，王某6还款23万元支付至王中江的个人账户。事后张某2未收到还款将王某6起诉至法院，法院确认王某6归还的23万元有效，但仍需归还剩余债务47万元。5、被害人张某2的陈述，证明王某6与张某2的债务纠纷，张某2与重庆菲特法律顾问有限公司的“欧律师”联系委托收账事宜，并与重庆菲特法律顾问有限公司签订了委托代理合同，后陪同王中江等人去海南向王某6收账，在海南与王中江签订委托书，并将委托书公证。后张某2无法联系对方，事后才得知王某6已还款23万余元至王中江个人账户。6、被告人叶云河的供述，证明2016年9月接到杨洪的电话让叶云河带队去海南收账，带队人一般负责主谈。叶云河和王中江等人去了海南采取聚众滋扰、言语威胁等方式影响店面正常经营逼迫王某6还款，王某6当时报了警。叶云河在杨洪同意后将王某6债务减免至23万元，王某6将23万支付至王中江的个人账户，叶云河此次分得5万元。7、被告人周德华的供述，证明周德华参与向王某6收账。(八)2016年11月，被告人杨洪、王中江、叶云河、陈宇等人采取同样的方式骗取被害人梁某1信任，杨洪以其实际控制的重庆菲特法律顾问有限公司与梁某1签订债务催收合同并安排王中江、叶云河、陈宇、王某7（另案处理）等人，在2016年11月8日10时至2016年11月8日23时期间，将债务人夏某1控制在重庆市两江新区星光天地26楼深圳同盈股权投资基金管理有限公司重庆分公司的办公室，期间叶云河、陈宇、王某7对夏某1采取言语威胁、殴打等方式逼迫其还款19.96万元，并将所得款项据为己有，骗取梁某1应得款项19.96万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托投资协议、收据、委托代理合同、追债宣传单，证明梁某1委托深圳同盈股权投资基金管理有限公司投资20万元并交纳投资款。2016年11月，梁某1与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同并与王某7签订委托授权书，委托王某7向深圳同盈股权投资基金管理有限公司重庆分公司收取20万元的投资款。2、转账记录，证明王某7的建设银行账户共计收入19.96万元。2016年11月9日万某2向王某7转账的当日，王某7向杨洪转账9万元的记录。3、辨认笔录，证明叶云河辨认出夏某1就是在江北区同盈投资有限公司被非法拘禁的男子;辨认出梁某1就是委托收债的男子。王某7辨认出现场指挥收账的杨洪的朋友叶云河;辨认出与其一同向夏某1收债的人王中江、陈宇；辨认出被追债人夏某1；王某7辨认出债务委托人粱大兵。陈宇辨认出以非法拘禁的方式向夏某1收债的叶云河、王某7、王中江、杨洪；辨认出委托收债的梁某1。梁某1辨认出找夏某1要账的陈宇、叶云河、王中江、王某7。夏某1辨认出与其主谈还钱事宜并在收钱过程中打自己的男子叶云河；辨认出中午吃饭时留守自己的男子陈宇；辨认出追债的男子王中江。4、证人王某7的证言，证明2016年下半年的一天，杨洪打电话叫王某7到江北同盈投资有限公司收账，去了以后王某7签了委托书。这次去收账的有陈宇、王中江、杨洪的朋友，中途王某7离开去了旁边的茶楼。第二天凌晨，债务人打了10万元在王某7银行卡，这张银行卡是放在杨洪那里的。在收账过程中，杨洪的朋友指挥，王中江当“好人”劝说债务人，陈宇踢了债务人。5、证人万某2（被害人夏某1的妻子）的证言，证明夏某1在追债人的强迫下向她及总公司求助，她打了10万元至王某7的建设银行账户。6、证人廖某1、曾某2的证言，证明夏某1被控制人身自由，后万某2筹集了10万元打给追债人，夏某1才得以离开。7、被害人夏某1的陈述，证明梁某1在夏某1负责的深圳同盈股权投资基金管理有限公司重庆分公司购买了20万元的基金。2016年11月8日梁某1委托的王某7等人向夏某1收账，在夏某1的公司采取殴打、胁迫、控制自由的方式逼迫还债。公司共还款19.96万元，打至王某7账户。事后梁某1还打电话称没有收到钱，夏某1称已经将钱按照委托授权书的内容打至王某7的账户。8、被害人梁某1的陈述，证明梁某1因购买基金与同盈基金重庆分公司产生财务纠纷。梁某1与“王律师”联系委托收账，并与重庆菲特法律顾问有限公司签订了正式合同，还与王某7签订委托书。王某7等人将夏某1控制在办公室内逼迫其还款，但梁某1未收到夏某1还款。9、被告人叶云河的供述，证明杨洪安排叶云河、王中江、陈宇、王某7等人采取殴打、胁迫、控制自由等方式向夏某1收账，叶云河负责主谈，王某7和陈宇对债务人进行恐吓威胁，王中江劝说债务人，这些分工都是杨洪提前安排好的。后来夏某1转账还款10万元至王某7账户，他分得15000元。10、被告人王中江的供述，证明杨洪承接到收账业务后，安排叶云河、王中江、陈宇、王某7等人采取殴打、语言威胁、控制自由等方式向夏某1收账，叶云河、王某7、陈宇都对夏某1进行了殴打。后来夏某1转账还款10万元至王某7账户，他分得2000元。11、被告人陈宇的供述，证明杨洪打电话通知他去收账，他和王中江、叶云河、王某7与债务人见面，王某7与债权人签了委托书。四人采用殴打、语言威胁、控制自由等方式向夏某1收账，叶云河、王某7、陈宇都对夏某1进行了殴打。快到第二天凌晨时王中江说债务人已经还钱了，四人便离开了。（九）2017年2月，被告人杨洪、王中江、叶云河等人采取同样的方式骗取被害人黄某1信任，杨洪以其实际控制的重庆菲特法律顾问有限公司与黄某1签订催收58万元债务的合同，后杨洪安排王中江、叶云河及被告人陈洪祥等人于2017年2月23日15时至2017年2月24日0时、2017年2月24日9时至2017年2月24日19时将债务人温某1控制在重庆市大足区龙水镇滨河路118号办公室，期间对温某1采取言语威胁、随意减免债务等方式逼迫其还款3万元，后又多次采取对温某1实施短时间拘禁的方式讨债，于2017年4月20日至7月18日期间先后收取共计26万元，并将所得款项据为己有，骗取黄某1应得款项29万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、委托代理合同、委托授权书，证明黄某1与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同并与王中江签订委托授权书，委托王中江向温某1收债58.3975万元。2、收条6张，证明王中江从温某1处收款后出具的收条，共计29万元。3、辨认笔录，证明温某1分别辨认出向其收债的王中江、陈洪祥、叶云河、杨洪等人，其中杨洪被王中江称为“老大”；谢某1辨认出向温某1收债的叶云河等人；黄某1辨认出与其签订委托代理合同的“王律师”就是杨洪。4、证人谢某1的证言，证明温某1在办公室被非法拘禁催收债务。5、证人章某1的证言，证明温某1在办公室被七八名男子非法拘禁催收债务，陆续转账共计还款共计29万元。6、被害人温某1的陈述，证明温某1被一伙男子多次以非法拘禁、言语威胁的方式催收债务。第一次10个小时左右，报警后才得以离开；第二次12个小时左右；后来还有五六次。催债的人将温某1与黄某158万元的债务减免至29万元，温某1支付后催债人在最后一张收条上写明了“债务已全权结清”。7、被害人黄某1的陈述，证明温某1与黄某1的债务纠纷，黄某1与自称是王律师的王中江联系委托收账，并与王中江签订委托代理合同和委托书，委托代理合同落款处盖有重庆菲特法律顾问有限公司，后无法联系对方。事后从温某1处得知已还款29万元。8、被告人杨洪的供述，证明杨洪以重庆菲特法律顾问有限公司名义受黄某1委托向温某1收账，宣传合法收账，其安排王中江、叶云河等人跟随债务人收账并让王中江负责，王中江接收债务人还款并向杨洪汇报，共收款29万全部交给杨洪。9、被告人王中江的供述，证明杨洪安排王中江、叶云河和陈洪祥向温某1收账，主要是叶云河和陈洪祥带队主谈，他们多次控制温某1的自由，第一次下午3点至晚上12点，警察来了才离开。第二次上午9点至晚上7点。后来还陆续去了几次，共六次左右。经杨洪同意后将债务从58万降至29万，债权人黄某1并不知情，一共收回29万元，打至王中江的账户，后全部给了杨洪，王中江分得大约6000元。10、被告人陈洪祥的供述，证明杨洪安排王中江、叶云河、陈洪祥等人采取非法拘禁、言语威胁等手段向温某1收账，叶云河主谈，王中江接收债务人还款共计20余万全部交给杨洪，陈洪祥分了3、4000元钱。（十）2017年4月，被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥在向被害人梁某2催收债务的过程中，强行将梁某2带至重庆市九龙坡区香榭里协商还款事宜，期间对梁某2进行言语威胁，逼迫梁某2给付杨洪等人1万元“出场费”，并将其宝马X6汽车开走作为抵押，后梁某2通过汽车租赁公司将该车追回。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、重庆市公安局接警回执，证明2017年3月29日0时许，吴万本报警称王中江等人要求其女儿（梁某2的女友）还钱。梁某2母亲于2017年4月7日晚上23时许报警称，郭某1委托王中江和陈洪祥到其家里来找梁某2还钱。2、辨认笔录，证明郭某1辨认出帮其收债并签订委托合同的男子杨洪；梁某2辨认出向其收债的男子杨洪、叶云河，其中杨洪负责指挥，叶云河负责谈判。3、证人郭某1的证言，证明郭某1与梁某2的债权债务纠纷。郭某1与自称是“欧律师”的男子签订委托代理合同，委托“欧律师”收账。“欧律师”宣传有专业律师团队合法收债，收不到债不收取费用。“欧律师”后来去找梁某2收债时还有二个男子，一个说是姓王。过了三个月，收债人的电话就打不通了。4、被害人梁某2的陈述，证明郭某1与梁某2债务纠纷。受郭某1委托收账的王中江等人采取外围驻守方式向梁某2催收债务，后强行将梁某2带至高九路南方香榭里附近协商还款事宜，期间王中江等人对梁某2进行语言威胁并以收取出场费用为名，强行向梁某2索要1万元费用。后来王中江等人将其宝马车开走作为抵押，梁某2通过汽车租赁公司将该车追回。5、被告人王中江的供述，证明2017年4月杨洪安排陈洪祥、叶云河和王中江到巴南去找梁某2收账。他们采取外围驻守方式向梁某2催收债务，是王中江签的授权委托书。后他们强行将梁某2带走协商还款事宜，期间对梁某2进行语言威胁。杨洪以收取出场费用为名强行向梁某2索要了1万元辛苦费，他们还将其宝马车开走作为抵押。6、被告人陈洪祥的供述，证明杨洪安排陈洪祥、叶云河和王中江到巴南去找梁某2收账，杨洪是此次收账行动的总负责。他们采取外围驻守方式向梁某2催收债务，是王中江签的授权委托书。后他们强行将梁某2带走协商还款事宜，期间对梁某2进行语言威胁。杨洪以收取出场费用为名强行向梁某2索要了1万元辛苦费。他们从前一天下午五点多守着梁某2至第二天晚上九点多，梁某2付了1万元并谈好了还债问题后才离开，杨洪拿走了梁某2的车钥匙。他分了300元。（十一）2017年5月，被告人杨洪、王中江、叶云河等人采取同样的方式骗取被害人钟某1信任，杨洪以其实际控制的重庆菲特法律顾问有限公司与钟某1签订债务催收合同。2017年6月7日19时许，杨洪安排王中江、叶云河及被告人陈洪祥等人强行将张某3控制在重庆市沙坪坝区童家桥“又一村”茶楼，期间，杨洪、叶云河及陈洪祥对张某3实施了殴打且不让其睡觉，并胁迫张某3签订15万元的卖车合同，将张某3名下的奥迪轿车开走。此外，逼迫张某3转账5万元到王中江的银行账户。直至2019年6月8日17时许，张某3才得以离开。事后，杨洪将该奥迪轿车以7.5万元的价格变卖出售，杨洪等人将该款项以及张某3转账的5万元据为己有，骗取钟某1应得款项12.5万元。被害人报警后公安机关将车辆追回。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实:1、银行账户交易明细，证明张某3于2017年6月8日向王中江两次转款共计5万元。2、汽车质押借款合同、借条、车辆转押协议、收条、承诺书、车辆买卖合同，证明2017年6月8日张某3被迫与周某2签订质押借款合同，将汽车抵押给周某2，向周某2借款15万元。张某3签署空白日期的承诺书，承诺因无力归还欠款，同意周某2将汽车出售或转质押。张某3与周某2签订车辆买卖合同，以15万元的价格将汽车出售给周某2。转押协议中甲方为“周某2”，乙方空白，内容为将车辆以7.5万元的价格转押。张某3向王中江转账的5万元收条中收款人为“王维刚、钟某1”，“王中江代收”；王中江情况说明记载汽车抵押人为“钟某1”。3、还款承诺、还款计划、收条、借条、承诺书等，证明张某3与钟某1的债权债务纠纷。4、扣押决定书、扣押清单，证明南岸区公安分局南滨路派出所民警从梁某3处扣押渝ADT0**奥迪牌小汽车。5、授权委托书、委托代理合同等，证明钟某1于2017年5月23日与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同，委托重庆菲特法律顾问有限公司收取债务人张某3欠款1900余万元，合同约定款项由委托方亲自接收或指定账户（钟某1个人账户）接收，委托经费为欠款总额的5%。6、辨认笔录，证明王中江辨认出在沙坪坝磁器口“又一村”茶楼内殴打张某3，绰号为“老六”的人陈洪祥；辨认出向张某3泼茶水的杨洪；辨认出叶云河是殴打张某3的人。钟某1辨认出杨洪就是2018年5月23日在重庆菲特法律顾问有限公司和其签订委托合同的欧律师。王某8辨认出杨洪就是和钟某1及自己签订委托收款合同的男子。张某3辨认出杨洪就是2017年6月7日在沙坪坝区磁器口附近的茶楼对其进行殴打的自称“杨帆”的男子；辨认出陈洪祥就是在沙坪坝区磁器口附近茶楼对其进行殴打的外号叫“卢哥”的男子，辨认出在茶楼里对其殴打的外号叫“叶哥”的男子叶云河；辨认出将其从南滨路带到沙坪坝一茶楼，并让其打5万元到其银行卡上的王中江；辨认出从南滨路将自己带到沙坪坝区磁器口一茶楼的其中一个男子周某2，直至后来被迫写了汽车质押借款合同。周某2辨认出张某4让其将一辆黑色奥迪A6轿车卖给云南收车的人。梁某3辨认出以75000元的价格将奥迪车卖给自己的周某2。张某4辨认出让其帮忙卖抵押到期的奥迪A6车的姓王的朋友就是王中江；张某4辨认出帮其卖车的男子周某2。彭某2分别辨认出参与向张某3收债的陈洪祥、叶云河、王中江、杨洪。7、证人彭某2的证言，证明他是张某3的朋友。2017年6月7日张某3被钟某1的人以非法拘禁及语言威胁的方式催收债款，直至第二天下午五点多张某3付了5万元才得以离开，收债人还拿走了张某3的奥迪车钥匙，说是用来抵一部分债。8、证人肖某2的证言，证明他是彭某2的司机，2017年6月7日看到几名男子一前一后围着一个人在走路，好像是在押守这个人，一直到6月8日晚上五点钟左右才离开。9、证人王某8的证言，证明他是钟某1的朋友，2017年6月份张某3被钟某1委托的人收债，收债的过程中有语言威胁。10、证人周某2、张某4、梁某3的证言，证明张某3的奥迪车以7.5万元的价钱被出售给梁某3，车款支付给一名姓王的男子。11、被害人张某3的陈述，证明2017年6月7日晚上7点多钟至2017年6月8日下午5点钟，被钟某1委托的收债人以非法拘禁的方式催收债款，期间有语言威胁。后来张某3将5万元支付给了王中江才得以离开。收债人还强迫张某3将奥迪车抵押，签订了车辆买卖合同（买方空白），后拿走了他的奥迪车钥匙。12、被害人钟某1的陈述，证明钟某1与张某3的债务纠纷，钟某1通过内容为律师全国追债、拥有律师服务团队专业、高效、诚信、合法收债的宣传卡片与重庆菲特法律顾问有限公司“欧律师”联系委托收账业务并与重庆菲特法律顾问有限公司签订委托代理合同，与王律师签订委托书，后无法联系对方。事后从张某3处得知已还款5万元并被私自变卖了奥迪车。13、被告人杨洪的供述，证明杨洪以重庆菲特法律顾问有限公司名义与钟某1联系委托收账业务，并由王中江签订委托书，后王中江、叶云河及叶云河的一个姓陈的朋友等人采取限制人身自由等手段逼迫张某3还款，王中江收取张某35万元还款，后全部交给杨洪。张某3自己提出抵债后王中江开走其奥迪车作为抵押，后杨洪将车辆变卖取得5万元。张某3报案后，杨洪交出7万元用于赎回车辆，向钟某1称5万元的还款及变卖车款系提取的佣金。14、被告人王中江、叶云河、陈洪祥的供述，证明杨洪以菲特公司名义与钟某1联系委托收账业务并安排王中江签订委托书，后杨洪安排王中江、叶云河、陈洪祥等人采取限制人身自由、言语威胁及殴打等手段逼迫张某3还款，收取张某35万元还款并开走其奥迪车作为抵押，后杨洪私自将车辆变卖取得5万元，这次王中江、叶云河、陈洪祥没有分得钱。张某3被拘禁的时间从2017年6月7日下午两三点至次日下午。二、个人犯罪事实2014年11月20日，被告人叶云河在向被害人冉某1催收债务的过程中，将冉某1控制在重庆市江北区建兴路新时代大厦附近一宾馆，直至冉某1第3天筹钱还款才得以离开。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、辨认笔录，证明冉某1辨认出讨债的带队人叶云河；周某3、陈某1辨认出讨债人员叶云河。2、证人陈某1、周某3的证言，证明叶云河等人将冉某1控制在公司及宾馆逼迫其还款。3、证人谢某2的证言，证明谢某2与冉某1的债务纠纷，谢某2通过内容为追律师合法收债的广告联系到对方并委托刘奇向冉某1收债，收债人将冉某1控制在宾馆内收债，事后谢某2未收到还款且联系不到对方。另查明，案发后，被告人杨洪经民警规劝后同意主动投案，并同意规劝被告人王中江共同投案，并于当日下午与王中江一起前往贵州省桐梓县楚米镇派出所投案。再查明，被告人杨洪归案后向公安检举他人私藏枪支和制毒工具的线索，经查证不属实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、到案经过，证明被告人杨洪规劝并与被告人王中江于同日到公安机关投案以及其他被告人被抓获归案的情况。2、关于杨洪举报他人私藏枪支和制毒工具核实的情况说明，证明杨洪举报的情况不实。经庭审举证、质证，本院确认的综合证据有：1、涉案物品扣押决定书及扣押清单、搜查笔录，证明民警从杨洪处扣押木床、字画等物品。2、文物鉴定评估委托书、涉案文物鉴定评估报告，证明重庆市公安局沙坪坝区分局就从杨洪处查获的木床、字画等物品委托重庆中国三峡博物馆，针对是否为文物、文物等级及价值进行鉴定，经鉴定，涉案物品为古代一般文物，参考价数百元至数千元不等。3、冻结房屋通知书，证明公安机关于2020年7月1日冻结了陈洪祥位于江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾16幢1-2-1号的房屋。对控辩双方争议较大的焦点问题，根据本案的事实与证据，本院综合评判如下：一、关于恶势力犯罪集团的认定被告人杨洪纠集被告人王中江、叶云河、陈洪祥，经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织，应认定为恶势力集团犯罪。对被告人杨洪的辩护人提出的本案不应认定为恶势力集团犯罪的辩护意见不予采纳。二、关于本案被告人的主观明知问题被告人王中江、叶云河、陈洪祥、周德华、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇供述在参与犯罪的过程中，杨洪多次在公司开会或者聚餐时说过骗取债权人信任并与债权人签订收债委托后，向债务人讨得债款据为己有的收债模式，上述供述与共同作案人王某1、尹某1的证言相互印证。同时结合被告人参与犯罪的时间、次数以及本案分赃的方式，本院认为被告人杨洪以非法占有为目的骗取债权人应得的债权，被告人王中江、叶云河、杨小兵、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇明知杨洪指挥实施诈骗行为而积极参与，具备诈骗罪的主观明知，对各被告人及其辩护人提出的被告人不具备主观明知的辩解辩护意见不予采纳。三、关于本案的罪名认定被告人杨洪、王中江、叶云河、杨小兵、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇以非法占有为目的，使用虚假的身份，以“律师团队，专业收账、低佣金”等内容虚假宣传骗取债权人的信任，与债权人签订委托代理合同及委托授权书，在讨债时向债权人隐瞒减免债务及讨得债款的事实，将讨得的债务据为己有，其中杨洪、王中江、叶云河、杨小兵、李勋、文洪流、王荣彬诈骗数额特别巨大，陈宇诈骗数额巨大，均已构成诈骗罪。被告人杨洪、王中江、杨小兵、王荣彬在二年内多次对债务人采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等软暴力手段，扰乱正常的工作、生活秩序，使债务人形成心理恐惧或心理强制，构成寻衅滋事罪。被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥、周德华、陈宇采用非法剥夺人身自由的方式讨要债务，均构成非法拘禁罪。被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方式向债务人勒索所欠债务以外的财物，数额较大，均构成敲诈勒索罪。对杨洪的辩护人提出的杨洪仅构成侵占罪的辩护意见不予采纳。关于被告人杨小兵的辩护人提出的本案系采用言语威胁、滋扰的手段达到诈骗的目的，应当认定为牵连犯罪，以处罚较重的罪名定罪，不应当认定为诈骗罪和寻衅滋事罪两个罪名的辩护意见，本院认为，被告人系在骗取了债权人的信任后，采用言语威胁、滋扰、非法拘禁等行为向债务人讨要债务，上述犯罪行为实质上是针对不同的被害人实施的不同的行为，所侵犯的也是不同的客体，不宜认定为牵连犯罪，应当数罪并罚，对该辩护意见不予采纳。四、关于各被告人参与具体犯罪事实的认定公诉机关指控被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥、杨小兵、周德华、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇参与的具体犯罪事实，举示了被害人及在场证人的辨认笔录，与共同作案人所作的供述中参与人员的内容能够相互印证。本院认为公诉机关所指控的被告人具体参与的犯罪，事实清楚，证据确实充分，且已形成锁链，予以支持。对于各被告人及其辩护人提出的被告人未参与公诉机关指控的犯罪事实的辩解辩护意见不予采纳。本院认为，被告人杨洪纠集被告人王中江、叶云河、陈洪祥，形成稳定的犯罪组织，有预谋、有计划地多次实施诈骗罪、非法拘禁罪及寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，形成以被告人杨洪为首，被告人王中江、叶云河为重要成员，被告人陈洪祥为组织成员的犯罪集团，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响，依法应认定为恶势力犯罪集团。杨洪在恶势力犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，应认定为集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人王中江、叶云河受杨洪邀约，明知实施违法犯罪活动而积极参与，且在所参与的集团犯罪中起主要作用，系集团的重要成员，应就其参与的罪行处罚；被告人陈洪祥明知是为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，仍按照首要分子的组织、策划、指挥参与犯罪集团的违法犯罪活动，系恶势力的其他成员，应就其参与的犯罪承担责任。被告人杨洪、王中江以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，非法剥夺他人人身自由，敲诈勒索他人财物；多次恐吓他人，情节恶劣，已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪。被告人叶云河以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，非法剥夺他人人身自由，敲诈勒索他人财物，已构成诈骗罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人陈洪祥非法剥夺他人人身自由，敲诈勒索他人财物，已构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪。被告人杨小兵、王荣彬以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，多次恐吓他人，情节恶劣，已构成诈骗罪、寻衅滋事罪。被告人周德华非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人李勋、文洪流以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪。被告人陈宇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，非法剥夺他人人身自由，已构成诈骗罪、非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人杨洪起指挥、策划作用，被告人王中江、叶云河多次参与犯罪并具体实施，均起主要作用；被告人陈洪祥、杨小兵、周德华、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇按照杨洪的安排实施犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对杨小兵、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇减轻处罚，对陈洪祥、周德华从轻处罚。关于公诉机关对被告人杨洪系立功的指控，经查，被告人杨洪规劝被告人王中江的行为，不属于立功的具体情形，且王中江的自首系基于王中江本人主动投案的主观意愿，对杨洪的规劝行为不能认定为立功，对该指控不予支持。被告人杨洪、文洪流、陈宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶云河、陈洪祥、李勋有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王中江主动投案并如实供述，系自首，可以从轻处罚。被告人陈洪祥、周德华、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇认罪认罚，可以从宽处理，被告人叶云河能够如实供述基本犯罪事实，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十八条第一款、第三款、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金四十万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2035年8月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被告人王中江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金十五万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2031年2月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）三、被告人叶云河犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金八万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2019年9月6日起至2030年1月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）四、被告人陈洪祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2021年4月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）五、被告人杨小兵犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2026年3月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）六、被告人周德华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。）七、被告人李勋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2020年9月18日起至2024年8月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）八、被告人文洪流犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的37日，即自2020年9月3日起至2025年7月27日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）九、被告人王荣彬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的35日，即自2020年9月3日起至2025年9月28日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）十、被告人陈宇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的36日，即自2020年9月18日起至2022年12月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）十一、责令被告人被告人杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥、杨小兵、李勋、文洪流、王荣彬、陈宇向被害人退赔经济损失。（退赔名单详见附件）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  汤 娜人民陪审员  陈秀兰人民陪审员  骆永林二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 香附件：            被告人              被害人              退赔金额                  杨洪、王中江、李勋、王荣彬、陈宇              刘某4              10万元                  杨洪、王中江、李勋、王荣彬、文洪流、杨小兵              肖某1              189万元                  杨洪、王中江、王荣彬、文洪流、杨小兵              罗某3              25万元                  杨洪、王中江、杨小兵、文洪流、王荣彬              崔某1              82.5万元                  杨洪、王中江、叶云河              余某1              8.2万元                  杨洪、王中江、叶云河              张某2              23万元                  杨洪、王中江、叶云河、陈宇              梁某1              19.96万元                  杨洪、王中江、叶云河              黄某1              29万元                  杨洪、王中江、叶云河、陈洪祥              梁某2              1万元