河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫1302行初82号原告：刘尚伟，女，汉族，1967年2月16日出生，住南阳市宛城区。被告：南阳市宛城区红泥湾镇人民政府。统一信用代码：11411302006007756T。法定代表人：杜明理，该镇镇长。地址：南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾街。出庭应诉负责人：庞彦漭（副科），宛城区红泥湾镇人民政府综治办主任、班子成员。委托代理人：吴莹洁，河南大为律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：南阳市宛城区人民政府。统一信用代码：11411302006008089N。法定代表人：樊牛，该区区长。地址：南阳市宛城区建设路。出庭应诉负责人：李超，该区副区长。委托代理人：黄小菊，河南真水律师事务所律师，委托权限：一般代理。原告刘尚伟诉被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府（以下简称镇政府）、宛城区人民政府（以下简称区政府）信息答复及行政复议纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等法律手续，适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告刘尚伟，被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府出庭应诉负责人庞彦漭、委托代理人吴莹洁，被告南阳市宛城区人民政府出庭应诉负责人李超、委托代理人黄小菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：2020年4月2日，南阳市宛城区红泥湾镇人民政府作出关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复；刘尚伟不服，申请行政复议，南阳市宛城区人民政府于2020年8月6日作出宛区政复决（2020）17号行政复议决定书。原告诉称，镇人民政府作出的“答复”中认为“登记土地权属于红泥湾村四组村民小组自治范围内的事项，不是红泥湾镇政府作出的具体行政行为”，这种说法只能说明红泥湾镇人民政府在执行政府（2015）52号文件时，除了信口开河，别无他能，不知道自己有执行党中央、国务院为农民发放农村土地承包经营权证书的工作职责。宛城区政府作出的复议决定是一个重复行政行为。两级政府遇见本职工作责任只会推给村、组，官僚主义作风严重。根据行政诉讼法第二十六条、第六十六条规定，原告请求：一、撤销宛城区人民政府作出的宛区政复决（2020）17号行政复议决定书。二、撤销宛城区红泥湾镇人民政府作出的关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复。三、判决南阳市宛城区人民政府、宛城区红泥湾镇人民政府履行法定职责，为原告刘尚伟办理“农村土地承包确权证书”。原告在一审期间向本院提供的证据有：1、关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复。2、2013年6月20日，红泥湾村委会出具的证明，证明：原告母亲张举兰8.7亩土地承包经营权变更为户主蒋文瑞承包经营。3、河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322行初23号行政判决书。4、原告母亲张举兰、丈夫杨恒康、女儿杨守权及原告本人刘尚卫的常住人口登记表。证明原告一家户口在红泥湾镇红泥湾村**，为农业户口。5、南阳市宛城区人民政府于2020年8月6日作出宛区政复决（2020）17号行政复议决定书。被告镇人民政府辩称，1、农村土地承包经营权信息属于村民自治范围内的事项，红泥湾镇人民政府仅依据红泥湾村委上报的农村土地承包经营权信息进行存档，对上报的信息无权纠正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条明确规定，“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。2、原告称其拥有责任田，镇政府为了解原告责任田争议的实际情况，向原告下发举证通知，告知原告提供其责任田所在的地块、四至等基本证据，原告至今未履行相关的基本举证义务，不能证明其拥有实际的土地承包经营权。3、原告诉讼请求第二项，原告对答复的内容负有基本的举证责任，否则应承担不利的法律后果。4、原告因“农村土地承包经营权调查信息公示表”，已经向镇政府申请纠正，镇政府已经调查并且答复，原告向区政府申请行政复议，区政府已经下发复议决定书。现原告再次起诉，属于对同一事实的重复行为。5、依据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，颁发农村土地承包经营权证是县级以上地方人民政府的工作，不属于镇政府的工作内容。综上，答辩人作出的答复合法，颁发农村土地承包经营权证，不属于镇政府的工作内容，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告镇政府在一审期间向本院提供的证据有：1、2020年4月24日镇政府作出的“刘尚伟土地信访讨论调解记录”及照片。证明镇政府对刘尚伟关于承包土地信访事件多次进行调解，但均为达成调解意见。2、举证通知书和照片，证明镇政府通知原告提供证据，但原告在规定期限内没有提供证据。被告区政府辩称，答辩人认为镇政府已经履行了法定职责，已经答复，答复事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。区政府作为复议机关，作出的复议决定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府在一审期间未向法院提供证据。以上证据经当庭一一出示，原被告双方质证，对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。本院根据已经采信证据，结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告刘尚伟母亲张举兰系红泥湾镇红泥湾村**村民，其育有子女二人：刘尚伟和刘尚涛；刘尚伟与杨恒康结婚后育有一女杨守权，原告刘尚伟一家三口人户口均在红泥湾镇红泥湾村**，为农业户口，现三人在该村4组没有承包土地耕种。在红泥湾镇政府财政所加盖公章的“2013年红泥湾镇粮食直补与综合直补分户清册”登记中，张举兰拥有承包土地8.7亩。2008年2月原告母亲张举兰去世，2013年6月20日，红泥湾村委会将户主张举兰变更为蒋文瑞，2016年10月14日至2016年10月20日，红泥湾村4组出具了《农村土地承包经营权调查信息公示表》，公示蒋文瑞（户主）、刘琦（子）、刘荦（女）、刘安崇（孙子）合计5块土地8.8亩。蒋文瑞系原告刘尚伟弟弟刘尚涛之妻，刘尚涛为非农业户口。2018年11月10日，原告刘尚伟以邮寄方式申请被告红泥湾镇政府变更土地承包经营权调查信息公示表的信息，被告红泥湾镇政府收到申请后，在法定期限内未对原告刘尚伟申请作出处理。原告刘尚伟遂于2019年2月10日向宛城区人民政府申请行政复议。请求：“责令被申请人履行法定职责，为申请人变更公示表的错误信息”。被告宛城区政府认为，“被申请人未在法定期间内履行法定职责违反了行政法的相关规定，但在复议期间，被申请人对申请人已经给予了答复，被申请人已经依法履行了其法定职责”。于2019年3月26日作出宛区政复决（2019）3号行政复议决定书，并于2019年4月9日送达原告。原告不服，向河南省方城县人民法院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告红泥湾镇政府不作为行政行为违法；2、撤销被告宛城区政府作出的宛区政复决（2019）3号行政复议决定书，并重新作出行政复议决定。2019年9月10日，河南省方城县人民法院作出（2019）豫1322行初23号行政判决书：一、确认被告宛城区红泥湾镇人民政府对原告刘尚伟提出变更土地承包经营权调查信息公示表信息的申请，在法定期间内未予答复的行为违法。二、撤销被告宛城区人民政府作出的行政复议决定书。三、驳回原告刘尚伟的其他诉讼请求。2020年4月2日，南阳市宛城区红泥湾镇人民政府作出关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复，主要内容为：“1、承包地调查信息公示是红泥湾村四组的自治行为。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定“为了保障农村村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设，根据宪法制定本法”。登记土地属于红泥湾村4组村民小组自治范围内的事项，不是红泥湾镇政府作出的具体行政行为。2、根据法律规定，镇政府与基层群众自治组织是指导和被指导的关系。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项”。镇政府已多次调查你申请的承包地事项。红泥湾村4组当年执行了“出嫁姑娘收回承包地”的村规民约，收回了你的承包地，并且对你的丈夫杨恒康和女儿杨守权一直没有分配承包地，这种做法在《农村土地承包法》未实施以前是通行的做法。现在人多地少，承包地难以分配是全国范围内当前面临的瓶颈问题。你一家三口没有承包地已成事实，镇政府对你家的情况非常理解和同情，但镇政府仍将继续努力协调你的承包地问题”。原告不服该答复，提出行政复议，2020年8月6日，南阳市宛城区人民政府作出宛区政复决（2020）17号行政复议决定书：维持宛城区红泥湾镇人民政府作出关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第六条：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”。之规定，原告刘尚伟户口在红泥湾村**，属于红泥湾村**村民，其有权享有承包本组土地的权利。被告辩称原告系出嫁女，其母亲承诺空挂户口不享有承包土地权利。本院认为，被告辩称没有事实依据，没有提供原告自愿要求空挂户口不享有承包本组土地的书面承诺书。原告作为具有完全民事行为能力的公民，对放弃自己享有的某项权利应当予以书面明确表示，不需要其母亲代为口头承诺，故被告辩称理由证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。农村土地实行家庭承包，而非农民个人承包。原告家庭原户主张举兰代表全家承包该组土地8.8亩（包含机井占地），该承包土地包括刘尚伟和蒋文瑞家庭，红泥湾村四组作出的《农村土地承包经营权调查信息公示表》，公示蒋文瑞（户主）、刘琦（子）、刘荦（女）、刘安崇（孙子）合计5块土地8.8亩。该公示内容将刘尚伟一家承包土地排除在家庭承包范围之外属于公示错误，发包人红泥湾村4组与承包人张举兰户虽然没有签订书面承包合同，但双方已经形成多年事实上的承包法律关系，其承包合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。故双方当事人均应当全面履行合同义务。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条“耕地的承包期为三十年”的规定，在三十年的承包期限内发包人不得收回承包地；不得调整承包地。原告母亲张举兰去世后，红泥湾村4组作出了《农村土地承包经营权调查信息公示表》，公示该户户主发生变更，但不影响土地承包合同的效力。因此，原告一家的承包土地包含在现户主蒋文瑞的8.8亩承包土地范围内。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，南阳市宛城区农业农村局负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。该法第二十四条规定，国家对耕地实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，发包人红泥湾村4组应当与承包人家庭户主签订《土地承包合同》，承包合同包括发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；承包期限和起止日期；土地用途等。该合同由宛城区农业农村局负责管理，并登记造册，由南阳市宛城区人民政府颁发土地承包经营权证。因此，原告请求南阳市宛城区人民政府、宛城区红泥湾镇人民政府履行法定职责，为原告刘尚伟办理“农村土地承包确权证书”的条件尚不具备，原告应当首先与红泥湾村4组签订土地承包合同后，再向宛城区农业农村局申请登记造册，确认土地承包经营权，原告请求被告履行法定职责理由不成立，本院予以驳回。综上，被告红泥湾镇人民政府对原告作出的关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复，没有查清事实，答非所问，没有实质上解决原告诉请反映问题；被告宛城区人民政府作出的行政复议决定，在庭审法庭调查前没有提供证据和依据，视为作出的行政复议决定没有证据和依据。二被告作出的答复及行政复议决定认定事实不清，主要证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项规定，判决如下：一、撤销被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府于2020年4月2日作出关于刘尚伟申请纠正《农村土地承包经营权调查信息公示表》答复。二、撤销被告南阳市宛城区人民政府于2020年8月6日作出宛区政复决（2020）17号行政复议决定书。三、驳回原告刘尚伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 陈 琪二〇二〇年九月二十三日书记员 彭政基