河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2755号上诉人(原审原告)：中国人民银行沈丘县支行。住所地：河南省沈丘县槐店回族镇颍河路**。统一社会信用代码：114117280059322961。负责人：仲维峰，该行行长。委托诉讼代理人：秦喜岭，该行员工。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。上诉人(原审被告)：王开通，男，1969年5月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩晓龙，河南千字文律师事务所律师。上诉人中国人民银行沈丘县支行（以下简称人行沈丘支行）因与上诉人王开通劳动争议纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人行沈丘支行委托诉讼代理人秦喜岭、刘志军、上诉人王开通、委托诉讼代理人韩晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人行沈丘支行上诉请求：撤销河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5号民事判决，改判人行沈丘支行不承担签订无固定期限的劳动合同及补发工资差额的义务；由王开通承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定将王开通与人行沈丘支行其他工作人员实行同工同酬标准错误。第一，人行沈丘支行具有编制的行员不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定。中国人民银行是中央银行，属国家机构，是国务院的的组成部分,其职能是在国务院领导下，制定和执行货币政策，防范和化解金融风险，维护金融稳定。属于行政管理行。总行属于国家机关,分支机构属于机关非法人，中国人民银行总行的工作人员属于国家公务员编制，人民银行分支机构实行行员编制，享受事业编制待遇。根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，人行沈丘支行的行员不适用该两部法律规定的范畴。第二，一审法院认定自2007年3月至2017年12月存在同工不同酬的事实、应当补足同工同酬工资差额错误。根据双方提交的人行沈丘支行财务部门出具的工资清单显示,王开通自1993年入职到2006年之间从事的门卫保安工作,其工资发放标准同其他从事门卫工作的窦广亮等人均一致，对包括王开通在内其他在人行沈丘支行处的临时用工人员所发放工资是经过上报上级行批准确定的,并且严格按照《中华人民共和国劳动法》第46条规定的同工同酬原则确定工资标准。2006年之后，王开通开始从事单位水电工作,因为整个单位就一名水电工，在没有其他同等工种用工情况下只要双方的用工合同确定的工资标准不违法就应当受法律保护。一审法院认定未享受同工同酬待遇错误。第三，一审法院认定将王开通同人行沈丘支行其他在编行员享受同工同酬待遇无事实和法律依据且违反法律规定。首先，在2006年后王开通是在人行沈丘支行工作的唯一的临时用工人员。如果王开通与人行沈丘支行之间形成劳动合同关系，根据其所从事的工作性质为水电工，在单位也是唯一一种工种,同人行沈丘支行其他人员均不同，非同工。其次，王开通并非人行办公室工作人员。人行办公室工作人员均为正式干部编制的行员，而王开通为人行聘用的工勤人员。办公室下辖多个服务部门，这些部门均归办公室管理，包括门卫保安（属保安公司劳务派遣)保洁人员(劳务派遣)、司机(劳务派遣)、水电工(聘用工勤人员)等，这些人属于办公室下级部门，归办公室统一管理，但是严格区别于办公室工作人员。再次，王开通提到的苏杰，也是部队转业分配到人行沈丘支行，但苏杰是具有人行编制人员，所从事的办公室工作为上级文件的接收和归档。王开通从事的工种或工作与这些人均不是同一工种，因此，不符合同工同酬的法定条件，也无法按照《中华人民共和国劳动法》的规定享受同酬待遇。最后，人行属于垂直管理单位、行政管理行,人员编制及安置均由上级行行使和管理，行员工资也由上级行予以发放。王开通属临时聘用工勤人员，其工资发放同其他劳务派遣人员一样属于人行沈丘支行内部开支。综上，一审法院将王开通与人行沈丘支行内部行员实行同工同酬无事实和法律依据，且严重违反法律规定。2、一审法院以人行沈丘支行未提交行内台帐依据河南省在岗职工平均工资标准作为同工同酬工资标准计算工资差额错误。第一,人行沈丘支行与王开通双方通过签订劳动合同方式共同约定工资标准合理合法且是被王开通同意认可的。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》原则性规定，用人单位和劳动者之间签订的临时用工合同确定的工资标准,并未违反最低工资标准规定。二十多年来，王开通对双方确定的工资标准没有提过任何异议，现在要求按河南省在岗职工平均工资标准补足差额违反双方合同约定且违反法律规定。第二，人行沈丘支行历年来对王开通所发放工资标准不低于周边其他单位同等工种工资数额，符合当地当时的工资标准。第三，根据第48条及劳动保障部颁发的《最低工资规定》第12条、第13条规定，《河南省人民政府关于印发》第11条、第14条规定。补足工资差额是指用人单位工资发放低于当地最低工资标准的由劳动保障部门责令限期补发低于最低工资标准的部分。因此，补足差额是指低于最低工资标准的差额。第四，职工平均工资是指各单位职工在一定时期内平均每人所得的货币工资额。它表明一定时期内职工工资收入的高低程度，是反映职工工资水平的主要指标，也是反映经济发展的标尺。一审法院以河南省在岗职工平均工资标准计算工资差额，违反双方合同约定及法律规定，以此计算无任何法律依据。综上，一审法院以同工同酬为由按照河南省在岗职工平均工资标准补工资差额明显违法。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误理解并适用《中华人民共和国劳动法》第46条。根据《中华人民共和国劳动法》第46条及劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明(劳办发【1994】289号）第46条规定的“同工同酬”含义,“同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事同种工作时,不分性别、年龄、民族、区域等差别，只要提供相同的劳动量，就获得相同的劳动报酬。”通俗说，同工同酬是指同一工种付出同样的劳动、应当得到相同的工资待遇。王开通为单位聘用的临时用工或工勤人员，区别于人行沈丘支行具有人事编制的工作人员(行员)。因为，所从事的工种不同、技术不同，况且,王开通所从事的工作，从最初门卫保安到目前水电管理等，都与人行沈丘支行处其他工作人员不同，不属于同工。再者，同工同酬适用的前提是企业单位或个体工商户及与行政事业单位形成劳动合同关系的劳动者。人行沈丘支行中除了王开通外，其他均为单位人事编制的行员，并不属《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》管辖的范围。因此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第46条将王开通同人行沈丘支行处具有人事编制的行员实行同工同酬明显适用法律错误。综上，请求二审法院对一审法院的错误判决依法予以纠正。王开通答辩称，1、人行沈丘支行认为根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定、人行沈丘支行单位的行员不适用该两部法律规定的观点不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定:国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。而王开通自1993年9月开始在人行沈丘支行工作,与人行沈丘支行形成有劳动关系,期间双方虽然签订的是临时用工协议,但过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在,均应以平等的劳动者进行对待,王开通与人行沈丘支行其他工作人员所应享有的权利应是平等的,均应适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定。2、王开通自1993年入职以来，一直在单位办公室工作,从事水电维修、报纸收发以及其他杂活,虽然办公室有十多个岗位,但王开通与办公室其他人员均从事相同性质的工作,也付出了同等的甚至更加辛苦和危险的劳动,应与其他人员享受同工同酬。王开通认为，劳动关系形成后,只要从事相同内容的工作，付出等量劳动,都应获得同等的劳动报酬，因此，对于同工同酬任何用人单位都应执行。3、王开通在一审中已经提出了同工同酬的相关参照对象,而人行沈丘支行却拒绝提交行内相关人员的工资台账,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”王开通认为对王开通同工同酬工资差额计算标准应以人行沈丘支行金融行业标准进行计算，在没有统计金融行业标准的年度以河南省在岗职工平均工资标准进行计算。4、人行沈丘支行认为其向王开通支付工资不低于最低工资标准即合理的观点不能成立。王开通认为本案的其中一个争议焦点是同工同酬问题，并非王开通的工资数额是否达到最低工资标准的问题,人行沈丘支行认为只要不低于最低工资标准即合法、合理的观点与同工同酬并非同一法律关系，是有意规避案件争议焦点问题,因此,人行沈丘支行多次认为应以最低工资标准支付差额的观点缺乏法律依据。综上，人行沈丘支行的上诉请求不能成立,请求二审法院依法予以驳回。王开通上诉请求：依法撤销河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5号民事判决第二项，改判人行沈丘支行支付王开通1993年9月至2017年12月工资差额484610元；上诉费用由人行沈丘支行承担。事实与理由：一、人行沈丘支行应从1993年9月起向王开通支付同工同酬的工资差额。首先,王开通自1993年9月开始在人行沈丘支行工作,与人行沈丘支行形成有劳动关系,并且至今已连续在人行沈丘支行工作27年之久，虽然王开通没有正式编制，但根据原劳动部办公厅对《关于临时工等问题的请示》的复函第一条规定:“《劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权利是平等的。因此,过去意义上相对于正式工而言的临时工名称已经不复存在。其次，王开通自1993年9月入职以来一直在单位办公室工作,从事水电维修、报纸收发以及其他杂活，虽然办公室有十多个岗位，但王开通与办公室其他人员均从事相同性质的工作，也付出了同等的甚至更加辛苦和危险的劳动，虽然王开通的工作内容可能是本单位唯一的，但王开通在同一时期却从事多种工作内容，且工作性质上与办公室其他人员也基本相同，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，人行沈丘支行应从1993年9月起向王开通支付同工同酬的工资差额。二、人行沈丘支行应按照河南省金融行业标准作为同工同酬工资差额的计算标准。王开通在一审中已经提出了相关参照对象,而人行沈丘支行却拒绝提交行内相关人员的工资台账，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供;用人单位不提供的，应当承担不利后果。”王开通认为对王开通同工同酬工资差额计算标准应以人行沈丘支行所处金融行业标准进行计算,在没有统计金融行业标准的年度以河南省在岗职工平均工资标准进行计算。综上,人行沈丘支行应自1993年9月起向王开通支付同工同酬的工资差额，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持王开通的上诉请求。人行沈丘支行答辩称，有证据证明王开通从1993年做临时工时为门卫，同时期的从业人员窦广亮均为临时工人员，在双方提交的工资表上有显示，2006年之后其他临时用工人员全部改为劳务派遣，唯独王开通不愿办理劳务派遣，之后其工作内容改为水电工，虽归属办公室统一管理，但并非与办公室其他工作人员从事相同的工作，因此其要求同工同酬无事实和法律依据。王开通要求按河南省金融行业计算同工同酬金额无法律依据，同工同酬的前提要求工种相同，报酬相同，是指在劳动法及劳动合同法管辖范围内的企业、个体工商户等经济组织，而非不受劳动法调整的行政机关、人民银行。人民银行的待遇制度由中国人民银行行员管理暂行办法及公务员法调整。因此王开通要求参照河南省金融行业标准无法律依据，请求驳回王开通的上诉请求。人行沈丘支行向一审法院起诉请求：撤销沈丘县劳动人事争议仲裁委员会沈劳仲字[2018]1号仲裁裁决书第一、二、三项，重新对是否签订无固定期限的劳动合同，是否应补发工资及是否应办理2013年以来的社会保险等作出判决。一审法院认定事实：一、王开通于1993年9月开始在人行沈丘支行处工作，起先从事该单位的门卫工作，2006年3月至今，在人行沈丘支行办公室工作，从事水、电维修、收发等工作。人行沈丘支行自1993年9月向王开通发放工资，工资具体数额如下：1993年平均每月工资为150元，1994年平均每月工资为150元，1995年平均每月工资200元，1996年平均每月工资260元，1997年平均每月工资260元，1998年平均每月工资360元，1999年平均每月工资360元，2000年平均每月工资360元，2002年平均每月工资360元，2003年平均每月工资360元，2004年平均每月工资360元，2005年平均每月工资360元，2006年平均每月工资400元，2007年平均每月工资400元，2008年平均每月工资500元，2009年平均每月工资500元，2010年平均每月工资500元，2011年平均每月工资750元，2012年平均每月工资750元，2013年平均每月工资1300元，2014年平均每月工资1300元，2015年平均每月工资1300元，2016年平均每月工资1300元，2017年平均每月工资1300元。二、王开通在人行沈丘支行工作期间，人行沈丘支行仅与王开通签订二次劳动用工协议，即2003年10月21日签订《临时用工协议》，期限为2003年10月21日至2004年10月20日，试用期3个月，每月满勤工资300元；2006年3月1日，双方签订《劳动用工协议》，期限为2006年3月1日至2007年3月1日，试用期1个月，每月满勤工资330元。王开通在办公室工作，从事收发报纸、水、电维修等工作内容。从王开通参加工作至今，人行沈丘支行未与王开通签订无固定期限劳动合同。三、王开通于2018年其为申请人、人行沈丘支行为被申请人向沈丘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；2、请求裁决被申请人向申请人补发1993年9月至今的工资306246元；3、请求裁决被申请人为申请人办理2013年至今的各类社会保险或支付用人单位应当缴纳的各类社会保险费用68434.1元；4、请求裁决被申请人为申请人办理自1995年起至今的住房公积金或向申请人支付单位应当缴纳的住房公积金或向申请人支付单位应当缴纳的住房公积金23522.4元；5、被申请人向申请人支付自2004年1月至2018年10月的二倍工资共计409217元。2019年7月4日，该委作出沈劳人仲案字[2018]1号仲裁裁决书，裁决主文如下：一、被申请人于裁决书生效之日起7日内与申请人签订无固定期限劳动合同；二、被申请人于裁决书生效之日起7日内向申请人支付应当补发的工资306246元；三、被申请人为申请人办理自2013年以来的社会保险（以当年度河南省在岗职工平均工资标准为基数）。四、对申请人的其他请求不予支持。人行沈丘支行对此仲裁裁决书不服，提起诉讼，引起纠纷。四、本案在审理中，王开通提出其在办公室工作，与其他人员从事相同的工作，要求同工同酬。庭审中，法院要求人行沈丘支行提交其单位工作人员苏杰自1994年至2018年的工资发放明细，人行沈丘支行没有提交上述材料。五、1993年至2017年河南省在岗职工平均工资分别为：2646元、3546元、4344元、4924元、5225元、5781元、6194元、6930元、7916元、9174元、10749元、12114元、14282元、16981元、20935元、24816元、27357元、27357元、27357元、37958元、37958元、37958元、38804元、42670元、42670元。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷案件，存在以下几个焦点问题。一、人行沈丘支行与王开通之间是否存在劳动关系的问题。王开通自1993年9月在人行沈丘支行工作至今，1993年9月至2003年9月期间，人行沈丘支行、王开通没有签订书面劳动合同；2003年10月21日、2006年3月1日，双方分别签订用工协议，协议期限均为一年；2007年3月至今，人行沈丘支行没有提交双方签订的书面劳动合同。从双方提交的证据材料及庭审中查明的事实及人行沈丘支行对王开通自1993年9月至今一直在其处工作的事实无异议，王开通与人行沈丘支行之间存在用工合意及用工事实，双方之间存在劳动关系。二、人行沈丘支行应否与王开通签订无固定期限劳动合同问题。本次庭审中，双方对应当签订无固定期限的劳动合同均无异议。三、人行沈丘支行应否为王开通补发1993年9月至2017年12月的工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐年提高。国家对经济总量实行宏观调控。”同时，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第十八条：“劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬”。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同的劳动者在从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。2003年10月，王开通在人行沈丘支行工作满十年，按照法律规定劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同，2003年10月21日、2006年3月1日，双方分别签订用工协议，协议期限均为一年的固定期限的劳动合同，是当事人的真实意思表示，双方对以前的工资及合同约定的工资均无争议；2007年3月固定期限合同期满后，双方既没有签订固定期限的劳动合同也没有签订无固定期限的劳动合同，对工资发放标准没有书面约定，现王开通要求签订无固定期限的劳动合同并要求补发同工同筹的工资。王开通自1993年9月在人行沈丘支行工作，2006年以后在人行沈丘支行办公室工作，按照人行沈丘支行的安排从事水、电维修等工作，应当依法获得相同的劳动报酬。从双方提交的证据材料及庭审中查明的事实可知，王开通自2007年3月至2017年12月在人行沈丘支行工作期间，存在着同工不同酬的事实，人行沈丘支行应支付王开通自2007年3月至2017年12月的同工同酬工资差额。对王开通应享受同工同酬工资标准的认定，由于人行沈丘支行未提交本单位的工资台帐，应承担举证不能的法律后果。参照河南省在岗职工平均工资标准作为同工同酬工资标准，王开通的工资差额具体为：2007年3-12月份13446元；2008年18816元；2009年21357元；2010年21357元；2011年18357元；2012年28958元；2013年22358元；2014年22358元；2015年23204元；2016年27070元；2017年27070元。2007年1-2月份王开通领取工资低于最低工资标准每月50元，应当补发两个月的差额部分共计100元。上述工资差额共计244451元，人行沈丘支行应当支付给王开通。四、人行沈丘支行应否为王开通办理2013年以来的社会保险的问题。根据社会保险相关的法律规定，缴纳各项社会保险是用人单位的法定义务，是强制性规定，主管部门为劳动行政执法部门。补缴社会保险不属于人民法院的受理范围，属于行政管理的范畴。因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。因此，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理。故王开通要求人行沈丘支行为其办理2013年以来的社会保险，不属于法院审理范围。王开通的该项辩称理由，不予支持。五、人行沈丘支行诉讼请求中要求撤销沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2018]1号仲裁裁决书第一、二、三项裁决内容是否应当支持的问题。本案中，人行沈丘支行对沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2018]1号仲裁裁决书第一、二、三项裁决内容不服，向法院提起诉讼，本仲裁裁决书自人行沈丘支行提起诉讼之日起即不发生效力。故人行沈丘支行要求撤销沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2018]1号仲裁裁决书第一、二、三项裁决内容，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十一条、第十四条第一款、第三款、第十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、中国人民银行沈丘县支行与王开通自判决书生效之日起三十日内签订无固定期限劳动合同；二、中国人民银行沈丘县支行自判决书生效之日起三十日内支付王开通2007年1月至2017年12月工资差额244451元；三、驳回中国人民银行沈丘县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国人民银行沈丘县支行负担。二审审理期间，人行沈丘支行提供两组证据：第一组、人行沈丘支行从2007年到2018年的工资发放表，根据发放情况统计王开通与办公室科员苏杰之间的工资对比，证明从2007年到2018年双方工资对比差额是109186.3元，办公室其他人员的实际工资均不相同；第二组、王开通的志愿兵退出现役登记表一份，河南省接收安置转业志愿兵通知书，沈丘县计委、劳动局、沈丘县安置办公室文件，证明王开通在1993年到1998年在人行沈丘支行工作期间向沈丘县安置办提交的其在1995年到1998年转志愿兵的相关档案材料系伪造，沈丘县安置办根据其退役登记表下发了安置文件，但因为文件存在虚假，相关手续王开通一直未向银行提交，王开通与人行沈丘支行之间不存在转业安置情况，而是普通的劳动用工关系，这也是其一直未能转正、获得编制的原因。王开通质证意见：对第一组证据苏杰的工资表，据王开通了解并不真实，人行沈丘支行应当提供工资台账并附有领款人签名的工资表作为工资进行对比，另对于对比对象的工资应当从王开通1993年9月上班之日向法庭出示。对第二组证据的关联性有异议，该登记表以及安置文件与王开通在人行沈丘支行上班并没有直接关系，人行沈丘支行没有任何证据证明相关材料属于虚假的。王开通提供2018年1月份人行沈丘支行的工资发放表一份，证明苏杰在2018年1月份的工资数额为5688.4元,该份工资表属于人行沈丘支行2018年1月份的真实发放数额，也说明人行沈丘支行向法庭提交的苏杰的工资数额虚假。该证据是人行沈丘支行办公室主任窦孝华从办公电脑中打印出来后，王开通2018年春节前后拍的。人行沈丘支行质证意见：对该证据的合法性、真实性、证明目的均有异议，该工资表没有人行沈丘支行章，当时窦孝华不可能接触办公电脑。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王开通非人行沈丘支行正式在编人员；王开通对苏杰属于行员无异议。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方的诉、辩意见，本案的焦点是，双方应否签订无固定期限劳动合同？王开通要求同工同酬有无事实和法律依据？人行沈丘支行应否为王开通补发1993年9月至2017年12月的工资差额、工资差额应如何计算？人行沈丘支行对应与王开通签订无固定期限劳动合同已无异议，因此对其要求撤销沈丘县劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字[2018]1号仲裁裁决书第一项裁决内容的请求不予支持。王开通为人行沈丘支行唯一工勤人员，有别于该行行员、劳务派遣人员，因此，其以应同工同酬而要求人行沈丘支行补足工资差额无事实根据和法律依据。经查且人行沈丘支行予以认可，2007年3月后人行沈丘支行对王开通所发放工资低于最低工资标准，此为违反法律规定的行为，人行沈丘支行应当补发差额并赔偿损失，应当补发的工资差额并赔偿的损失可根据当地经济发展水平以及该行的经济状况等因素而定，本院以一审根据河南省在岗职工平均工资与王开通实际发放的工资计算的差额的1/2酌定为122175.50元。为王开通办理2013年以来的社会保险问题不属于人民法院管辖，仲裁裁决书支持了王开通该请求，但仲裁裁决书因提起诉讼而不发生效力，现人行沈丘支行愿为王开通补交社保，故人行沈丘支行要求撤销仲裁裁决书第三项内容的请求，本院不予支持。综上所述，人行沈丘支行的上诉请求部分成立，予以支持；王开通的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：一、维持河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5号民事判决第一项、第三项、案件受理费负担部分；二、变更河南省沈丘县人民法院(2019)豫1624民初5号民事判决第二项为，中国人民银行沈丘县支行自本判决书生效之日起三十日内支付王开通2007年1月至2017年12月工资差额并赔偿损失122175.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费20元，由上诉人中国人民银行沈丘县支行负担10元，上诉人王开通负担10元。本判决为终审判决。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理位小燚书记员郑方