文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7600号原告：张家港航安货运代理有限公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路**B412。法定代表人：徐晓江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律服务工作者。被告：中银保险有限公司苏州分公司，，住所地苏州市姑苏区干将西路**中国银行****负责人：温咏，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，北京大成（苏州）律师事务所律师。原告张家港航安货运代理有限公司（以下简称航安货代公司）与被告中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、9月14日公开开庭进行审理。原告航安货代公司的委托诉讼代理人郭协芳、钱勇，被告中银保险苏州分公司的委托诉讼代理人潘莹、马艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航安货代公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告货物损失414000.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月8日，原告向被告投保了“沛航驳2285”国内货物运输保险，保险期间自2019年8月8日至2019年11月7日止，保单号为3090720193205820000022，运输路线起运地徐州至目的地张家港。2019年8月2日，原告投保的船舶在徐州万寨港装焦炭至张家港永联联峰钢铁（张家港）有限公司（以下简称联峰钢铁公司）。该船舶于2019年8月8日开航，2019年8月29日进入张家港七干河闸，停靠六干河待卸，由于连续下雨，特别是2019年9月6日强降雨导致投保船舶仓内进水后严重倾斜，造成船舶炸笆，价值414000.31元的焦炭掉入河中。事故发生后原告及时向被告保险报案，被告也派理赔人员到现场调查核实。但原告在向被告理赔时遭拒，故具状起诉，望支持原告诉请。被告中银保险苏州分公司辩称，原告主张其为案涉国内货物运输保险的投保人，但其不是货主，也不是被保险人，其不是适格主体，恳请法院查清事实后驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：2019年8月8日，原告航安货代公司作为投保人向被告中银保险苏州分公司投保了国内货物运输保险，保单载明被保险人为张家港市永成船务有限公司（以下简称永成船务公司），运输工具为驳船、苏沛航拖299等（含2285），起运时间为2019年8月8日，起运地徐州，目的地张家港，承保条件为国内水路、陆路货物运输保险条款（综合险），保险金额为21195699.2元。2019年9月6日，沛航驳2285驳船出现炸笆，所承运的焦炭部分掉入河中。事后，被告中银保险苏州分公司查勘人员向沛航驳2285驳船船长进行了询问，并制作了现场查勘记录。被告中银保险苏州分公司并与永成船务公司及仁祥保险公估（北京）有限公司签订了《保险公估公司委托合同》，委托仁祥保险公估（北京）有限公司对该次事故损失进行公估。2020年3月26日，仁祥保险公估（北京）有限公司作出公估报告，结论主要内容为：沛航驳2285驳船炸笆受损事宜不属于保险责任范围；定损金额为322703.47元，在保险理赔范围内的理算金额为零元；另根据被保险人提供的相关资料，实际收货人已从实际承运人运费中扣除相应的货物损失金额，即此次事故收货人已就受损货物获得赔偿，而被保险人就此次货物受损并无任何损失，建议保险人对被保险人的索赔做拒赔处理。嗣后，被告中银保险苏州分公司作出《理赔事项告知函》，主要内容为因原告航安货代公司自出单日起一直未缴纳保费，故对本起事故不承担赔偿。2020年8月11日，永成船务公司出具《情况说明》1份，主要内容为：永成船务公司系联峰钢铁公司的下属公司，受托承运联峰钢铁公司从张家港保税区弘昌源国际贸易有限公司采购的定制焦，永成船务公司（受托人）和原告航安货代公司（受托人）于2019年1月1日签订合同，约定由受托人在2019年度为委托人转运焦炭，受托人在2019年8月8日委派沛航拖299轮，一轮九拖在徐州万寨港装运联峰钢铁公司的焦炭，原告航安货代公司投保于被告中银保险苏州分公司，被保险人为永成船务公司，2019年9月6日沛航驳2285出现炸笆，焦炭掉入河中，根据合同约定，受托人航安货运公司按照货物当期销售价格全额赔付给实际收货人，并从焦炭运输款中已经扣除，故上述保险合同的保险利益同意由原告航安货代公司享有并进行主张。以上事实，有国内货物运输保险单、现场查勘记录、《保险公估公司委托合同》、公估报告、《理赔事项告知函》、《情况说明》及庭审笔录等在卷证实。审理中，原告航安货代公司对其诉讼请求还提供了下列证据佐证：一、张家港市地方海事处证明1份，证明苏沛航拖299等拖航驳2285号船拖在2019年9月6日凌晨发生钢缆断裂，造成船舶炸笆，部分焦炭掉入河中。二、联峰钢铁公司运费结算表1份，主要内容为联峰钢铁公司扣除了原告航安货代公司运费414000.31元，原告航安货代公司以此证明其损失为414000.31元。三、原告航安货代公司支付保费的银行凭证3份、保单26张、被告中银保险苏州分公司向原告航安货代公司开具的增值税专用发票5份，证明原被告之间的保费按照双方口头约定的惯例分批结算，而不是每张保单出单时支付保费。被告中银保险苏州分公司的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，正规机构出具的文件不应当有错别字等情况，且海事局所陈述的内容并非其职务范围内，应当以客观查明的事实为准；对于证据二的真实性无法确认，但被告知道涉案货物的货主确实是联峰钢铁公司，且经公估公司现场核对的货物数量、金额和原告提供的这个表格并不一致的，损失应当以公估公司最终定损的金额为准。对于原告航安货代公司提供的证据三，被告中银保险苏州分公司未在本院规定的期限内发表质证意见。被告中银保险苏州分公司对其抗辩还提供了下列证据佐证：一、国内货物运输保险投保单1份，证明内容是涉案保单原告是知悉并了解并加盖公章确认投保内容的。二、中银保险张家港支公司于2019年9月3日向原告指定收件人139×××＠139.ｃｏｍ发送的涉案相关保险单、国内水路、陆路货物运输保险条款各1份，2018年7月18日和2019年6月13日被告向原告发送电子保单以及保险条款的邮件各1份。被告中银保险苏州分公司并当庭展示发送电子邮件的过程。原告航安货代公司的质证意见为：对证据一真实性没有异议；对证据二真实性没有异议，但是只见到了保单，没有注意后面的保险条款，原告也没有对该条款进行过确认，且邮件是在投保以后发的。本院认定证据如下：被告中银保险苏州分公司对原告航安货代公司提供的证据一、二的真实性未认可，且上述证据并不影响本案的处理结果，故本案中不再理涉；被告中银保险苏州分公司对原告航安货代公司提供的证据三放弃了质证权利，故本院对该组证据予以采信；原告航安货代公司对被告中银保险苏州分公司提供的联峰公司、永成船务公司和航安货代公司共同出具的《情况说明》、中银保险张家港支公司向原告指定收件人139×××＠139.ｃｏｍ发送的涉案相关保险单、国内水路、陆路货物运输保险条款的真实性没有异议，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，结合当事人陈述，本院还查明以下事实：原告航安货代公司在案涉保险合同签订前还多次向被告中银保险苏州分公司投保了国内货物运输保险，原告航安货代公司尚欠被告中银保险苏州分公司部分保费（含案涉保险合同的保费）未交纳。被告中银保险苏州分公司则开具了原告航安货代公司保费发票，并以电子邮件的方式向原告航安货代公司交付了保单及保险条款。本院认为，货物运输保险合同是指以运输过程中的货物作为保险标的，保险人对于保险标的因自然灾害或意外事故造成的损失承担赔偿责任而订立的保险合同。本案中，原告航安货代公司和被告中银保险苏州分公司在国内货物运输保险单中约定承保条件为国内水路、陆路货物运输保险条款（综合险），保险条款载明保险标的为“货物”，适用条款为国内水路、陆路货物运输保险条款。本案系争合同属于财产保险合同中的货物运输保险合同，涉案合同承保的是“物损险”，而非“责任险”。我国保险法第十二条第二款规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原告并非货主，并不享有“物损险”的保险利益。本案中，在保险事故发生后，货主的损失已经得到了赔偿，作为被保险人的永成船务公司并无损失，依据补偿原则，无损失即无保险赔偿，因此被保险人永成船务公司无权再向保险公司要求赔偿，其已不能再行使保险金请求权。因此，永成船务公司将索赔权利进行转让的行为，并不能让投保人获得保险利益。因此，其向被告中银保险苏州分公司要求支付赔款的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告张家港航安货运代理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3755元，由原告张家港航安货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  施沈东二〇二〇年九月二十七日书记员  常 煜本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。