wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初43696号之一原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：邵平福，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王林望，男，系该公司员工。被告：深圳市宏奔电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长凤路裕永兴工业区4号厂房五、六层。法定代表人：冯建华。被告：安康超美特科技股份有限公司，住所地陕西省安康市高新技术产业开发区高新七路北端西北电子信息园。法定代表人：王红。被告：王红，男，汉族，1973年3月12日出生，住址四川省巴中市巴州区。被告：冯建华，女，汉族，1976年1月11日出生，住址四川省巴中市巴州区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告深圳市宏奔电子有限公司、安康超美特科技股份有限公司、王红、冯建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费7354.59元、保全费2538.19元（均已由原告预交），以撤诉方式结案，按规定收取案件受理费3677.29元、保全费2538.19元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员  郑丹洁二〇二〇年九月十四日书记员  林梦莹
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3214号之一原告：阳泽学，男，汉族，生于1966年12月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：李正文，男，汉族，生于1967年10月18日，住重庆市开州区。被告：余帮俊，男，汉族，生于1981年3月2日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：黄常伟，重庆宛水律师事务所律师，系一般授权。被告：郑如华，男，汉族，生于1964年9月1日，住重庆市开州区。被告：李宏满，女，汉族，生于1981年6月19日，住重庆市开州区。第三人：李载元，女，汉族，生于1970年2月8日，住重庆市开州区。本院在审理原告阳泽学与被告李正文、余帮俊、郑如华、李宏满，第三人李载元民间借贷纠纷一案，原告阳泽学于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳泽学要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳泽学撤回起诉。案件受理费550元，由原告阳泽学承担。审 判 长  周学泉人民陪审员  王 平人民陪审员  廖仕权二〇二〇年九月二十八日法官 助理  张子波书 记 员  赵凌云
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1270号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人：陈志芳，男，1971年9月13日出生，汉族，住古剑山莆田市荔城区。被申请人：吴秋金，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人：蔡策程，男，1966年2月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：陈斌，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。关于申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人陈志芳、吴秋金、蔡策程、陈斌财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初8595号民事裁定书已发生法律效力并移送执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈志芳名下位于贵阳市小河区。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十日书记员 罗梦雅
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马某，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某1，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市金凤区良田镇人民政府。法定代表人李某，镇长。原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场。法定代表人丁某，场长。委托代理人王某2，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。马某诉银川市金凤区良田镇人民政府（以下简称良田镇政府）、原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场（以下简称银川林场）行政强制及行政赔偿一案，马某不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初484号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终40号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审原告马某起诉称，郑广森将自己承包经营的第三人银川林场的土地中的十亩使用权转让给了张治文。2009年9月5日，张治文将上述土地转让给原告并签订《转让协议》，协议约定原告受让的土地使用年限为21年，自2009年至2030年。原告在承包期限内需要按时足额向第三人缴纳各项管理费用，受让土地两年内必须开发经营，不得荒废。原告受让后按照林场房产管理办法的规定修建经营用房，开展各种果树种植的经营活动。2019年2月28日，被告和第三人突然向林场承包户张贴公告，以政府开展“大棚房”农地非农化专项治理行动为由，要求各承包户在2019年3月7日前将各自承包地上的建筑物、设施等全部自行拆除、移除，否则将由各单位联合执法集中拆除。该公告内容没有告知执法依据，更没有载明行政相对人享有的法定救济途径。2019年3月，被告和第三人先是采取断电的方式逼迫原告及场地看护人员搬离承包地内的房屋，紧接着在3月30日未通知原告到场的情况下，直接对原告承包地上的所有房屋及设施实施了强制拆除行为。拆除过程中对现场内原告的合法财产没有进行清点，交接给原告，甚至违法将原告院内树木、灌溉机井设施、电缆设施全部毁坏，掩埋在废墟中一并清理出了现场。直接导致原告种植的几十亩各种果树被偷盗、无法浇水被枯死，经济损失巨大。原告现起诉至法院，请求依法判令：1.确认被告强制拆除原告房屋、院墙及相关设施的行为违法；2.被告赔偿因强制拆除原告承包土地上的生活用房、库房、围墙、变压器等设施造成的各项经济损失共计823900元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”通过法庭调查，第三人银川林场承认涉案房屋和设施的拆除是按照农垦集团的指令，由林场组织机械、人员具体实施的。被告良田镇政府承认其工作人员拆除当天到达拆除现场，但只是监督第三人履行自行拆除的义务。被告与第三人向银川林场承包种植户发出《公告》后未针对原告马某作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为。原告现有证据不足以证实被告实施了拆除涉案房屋和设施的行政行为。第三人系全民所有制企业，不具有拆除涉案房屋和设施的行政职权，其组织机械、人员对原告房屋和设施实施拆除的行为，原告可通过民事诉讼予以解决，故原告诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告马某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告马某。马某不服一审裁定，提出上诉。二审法院认为，本案争议的焦点是上诉人马某的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人马某的涉案房屋和设施由原审第三人银川林场组织机械、人员具体实施拆除。因原审第三人系全民所有制企业，其拆除行为不属于行政机关的行政行为。故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人良田镇政府实施了涉案强制拆除行为。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。马某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2019）宁8601行初484号行政裁定及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终40号行政裁定，改判支持申请人的诉请或发回重审；2.案件受理费及其他费用由被申请人承担。事实及理由：1.一二审法院适用法律错误；2.本案能确定的事实是被申请人与原审第三人联合向包括申请人在内的所有林场承包户发出了限期拆除公告，且前后发了数次；3.原审第三人虽然认可具体组织机械实施拆除，但同时也在两次庭审中多次明确表示拆除时被申请人良田镇政府的工作人员也全程在场；4.被申请人良田镇政府是本案适格被告，再审申请人对其诉讼属于行政诉讼受案范围。被申请人良田镇政府、原审第三人银川林场未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，再审申请人在一审时的诉讼请求是：1.确认被告强制拆除原告房屋、院墙及相关设施的行为违法；2.被告赔偿因强制拆除原告承包土地上的生活用房、库房、围墙、变压器等设施造成的各项经济损失共计823900元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。本案在一审法院庭审时，原审第三人银川林场承认涉案房屋和设施的拆除是按照农垦集团的指令，由林场组织机械、人员具体实施的。被申请人良田镇政府承认其工作人员拆除当天到达拆除现场，但只是监督原审第三人履行自行拆除的义务。被申请人与原审第三人向银川林场承包种植户发出《公告》后未针对再审申请人马某作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：....（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，再审申请人马某认为被申请人良田镇政府强制拆除其房屋、院墙及相关设施的行为违法，但其并未提交证据证实被申请人良田镇政府对其实施了强制拆除行为。故，再审申请人的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，一、二审裁定以不属于行政诉讼受案范围驳回再审申请人的起诉理由不当，但结果正确。再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人马某的再审申请。审判长 胡冬梅审判员 吴 峰审判员 胡文红二〇二〇年九月八日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2550号 申请人崔杰，男，1979年5月4日出生，汉族，住址安徽省颍上县。 被申请人韦业，男，1982年5月8日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人崔寒寒，女，1984年5月31日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15646号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人韦业、崔寒寒价值453333.3元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三日 书记员 夏金经童
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2759号 原告：平令，男，1981年7月26日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市潞州区马厂镇上省。 委托诉讼代理人：黄娟（系原告之妻），女，1989年7月4日出生，汉族，山西省长治市人，山西沐盛商贸有限公司职工，现住长治市潞州区马厂镇上省。 被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 原告平令与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平令的特别授权委托诉讼代理人黄娟到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平令向本院提出诉讼请求如下：请求追回剩余代理费用2668元。事实与理由：2019年3月8日，原告与优速快递公司的被告达成代理协议，预付代理费等共计11529元。经协商，被告承诺无论何时结束代理都可到优速公司办理退网手续并在一个月内退清所有款项，截至目前仍有部分款项未退，故原告依法提起诉讼。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收款收据复印件四支、借记卡动账提醒复印件二份，证明原告向被告交纳了代理费5000元、充值费5000元，材料费750元，加上运营期间的利润后合计为11529元，被告分两次退还原告8861.6元，尚欠2668元。因原告提供的证据均系复印件，且收据字迹无法辨认，而原告亦未就被告承诺给付利润及利润计算依据提供相应证据。为核实证据及事实，庭后本院向被告本人进行了核实，其表示认可原告主张的欠款数额。故本院对原告主张的事实予以认定。 经本院审理查明：被告闫伟杰以优速快递长治三部负责人身份对外招商。原告曾向被告交纳了代理费、充值费、材料费等费用后，入网运营数日。原告退网后，被告曾分两次向原告退款合计8861.6元，因被告未退还剩余款项2668元，原告依法提起诉讼。 本院认为，本案被告以加盟优速快递的名义，收取了原告交纳的系统使用费、保证金、充值费等费用的事实客观存在，原告退出后，被告应当依约向原告履行退还余款2668元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫伟杰于本判决生效后三日内退还原告平令2668元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告闫伟杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  苗睿铮 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨文波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10461号 申请执行人：中英保集团有限公司，住所地广州市天河区大观中路****，统一社会信用代码：91440106058936717Y。 法定代表人：王英来。 委托代理人：陈志斌，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：广州鸿枫景物业管理有限公司，住所地，住所地广州市白云区机场路****会信用代码：91440111MA59DJING4。 法定代表人：刘文色。 申请执行人中英保集团有限公司与被执行人广州鸿枫景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，广州中级人民法院作出的（2020）粤01民终788号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为242700元，执行费为3541元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马佳欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1297号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：胡岩，女，1989年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初12234号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人胡岩清偿借款本金4333.36元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等。本院于2020年5月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人胡岩名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有银行存款共计4531.43元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并扣除执行费50元后，将剩余款项4481.43元发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1297号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：唐利佳，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省临武县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐利佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161114001132号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月14日发放贷款66000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金15804.21元、利息(含罚息)5521.71元、复利921.75元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15804.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)5521.71元、复利921.75元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐利佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15804.21元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为5521.71元、复利为921.75元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐利佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告唐利佳负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初4695号原告：廖文亮，男，1974年4月4日出生，汉族，公民身份号码：441************656，户籍住址：广东省兴宁市**********。现居住地址：广东省惠州市仲恺区**********惠兴天马丝印移印器材行。委托诉讼代理人：徐汝男，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：刘钦龙，男，1978年9月15日出生，汉族，公民身份号码：441************335，户籍住址：广东省五华县******石下石六。原告廖文亮与被告刘钦龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖文亮及其委托诉讼代理人徐汝男到庭参加了诉讼，被告刘钦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告廖文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2018年5月7日起，至被告还清欠款之日止，截至起诉之日，利息暂计为11000元，总计111000元）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年2月，被告因资金周转困难向原告借款100000元，通过银行转账42000元，现金支付58000元。（2月6日通过中国农业银行转账26000元，2月10日通过中国农业银行转账16000元，共计42000元。)2月6日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款100000元。原告通过微信催促被告还款，被告虽答应每月还款给原告，但一直未履行过还款义务。原告基于对被告的信任，在被告有困难的时候向其伸出援助之手，支付了100000元的借款给被告，被告对此也进行了确认，在《借条》上签名，原、被告双方之间已经形成借款合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告作为借款人，应当按照双方的约定偿还借款及利息。原告多次催告被告返还欠款，被告置之不理，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告刘钦龙未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借条》及银行流水各一份。《借条》写明“刘钦龙”向廖文亮借款100000元，落款时间为2018年2月6日，借款人处有“刘钦龙”的签名。银行流水显示廖文亮分别于2018年2月6日转账26000元、于2018年2月10日转账16000元给“刘钦龙”。2020年3月19日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，本案庭审中，原告称借款通过银行转账及现金的形式支付给被告，涉案借条实际上是在2018年2月10日重新补的。裁判的理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款100000元，并提供了《借条》及银行流水作为证据，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交偿还借款的证据，亦未对此提出反证，故本院对原告的主张予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告已提起本案诉讼，被告应当向原告返还涉案借款，故原告诉请被告偿还借款100000元，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题,涉案借款未约定借款利率，原告诉请被告支付自2018年5月7日起按年利率6%计算至付清款日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以调整为自起诉之日起（即2020年3月20日）按年利率6%计算至付清款日止。被告刘钦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘钦龙应于本判决生效之日起七日内向原告廖文亮偿还借款100000元及利息（自2020年3月20日起按年利率6%计算至付清款日止）；二、驳回原告廖文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2520元，由原告廖文亮负担67元，被告刘钦龙负担2453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月十五日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17335号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黎凤铭，女，1977年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎凤铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170422000024号。（三）借款金额：6500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日发放贷款6500元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金1152.04元、利息(含罚息)66.42元、复利1.81元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1152.04元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)66.42元、复利1.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案的诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黎凤铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1152.04元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为66.42元、复利为1.81元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎凤铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 夏宇、危成勇： 关于被执行人夏宇、危成勇抢劫罪一案，本院作出的（2016）浙0302刑初1891号判决书已经发生法律效力，温州市鹿城区人民法院于2020年08月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4329号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14334号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：甘志华，男，1965年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告甘志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款250000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金107790.54元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息12928.23元、罚息21288.9元、复利5936.06元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率20%上浮50%的标准计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费。被告辩称：对于借款事实及金额均无异议。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额250000元、期限36个月、贷款年利率20%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途经营；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2017年6月8日，原告向被告甘志华发放了贷款250000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金107790.54元、利息12928.23元、罚息21288.9元、复利5936.06元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率20%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费1800元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘志华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金107790.54元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息12928.23元、罚息21288.9元、复利5936.06元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告甘志华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担,10元，被告甘志华负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十四日书记员  葛军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7807号 申请执行人：何超毅，男，1995年6月2日出生，住广州市海珠区。 被执行人：瑞钥投资顾问（广州）有限公司，住所地广州市白云区汇华街自编3号A栋105，统一社会信用代码：91440101MA59M5C043。 法定代表人：孔祥宇。 申请执行人何超毅与被执行人瑞钥投资顾问（广州）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6649号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月2日依法立案执行，执行标的为63600元，执行费为854元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5871号原告：武威市凉州区振祥建筑器材租赁站，住所地：凉州区和平镇枣园村**。经营者：杨祥。委托诉讼代理人：杨某。被告：任某，住甘肃省武威市。原告武某与被告任某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年9月3日以被告外出，无法送达相关手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费1644元，减半收取822元，由原告武某负担。审判员 张国骏二○二〇年九月二日书记员 张文超
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1125号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城东区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：杨艳萍，女，1981年6月23日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司员工，住太原市万柏林区移村南街92号1楼1单元1202室。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司员工，住太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城东区7号楼3单元2层。被告：胡晓艳，女，1984年11月12日出生，汉族，住太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告胡晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法由审判员王华如适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告太原市和融维佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨燕萍、郭华军到庭参加诉讼，被告胡晓艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告太原市和融维佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计7828.71元，其中物业服务费4551.58元，违约金3277.13元（违约金按日2‰计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告由山西合众瑞通投资有限公司依法选聘对太原兰亭御湖城小区从事物业管理服务，原告严格依约履行了义务，但被告2018年1月1日至2020年6月30日拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡晓艳在答辩期内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告太原市和融维佳物业管理有限公司系太原市晋源区兰亭御湖城（东区）小区物业服务单位，被告胡晓艳系该小区业主。2016年6月30日，被告至原告太原市维佳物业管理有限公司处办理收楼手续，并于同日与原告签订《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》一份，协议约定，被告购买兰亭御湖城房屋一套，类型为住宅，坐落位置为26幢3单元3402号，建筑面积90.85平方米。物业管理费的收费标准为住宅1.27元/㎡/月、电梯费0.4元/㎡/月。同时约定，被告不按照约定交纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付违约金。合同还就原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。后被告胡晓艳依约交纳物业服务费用至2017年12月31日，再无支付。原告太原市维佳物业管理有限公司分别于2020年3月18日、2020年4月18日、2020年5月18日、2020年6月18日向被告发出《物业管理费催缴通知单》，向被告催缴2018年1月至2020年6月的物业服务费，但截至本案起诉前，被告仍未能交纳该费用。认定证据有庭审笔录、原告太原市和融维佳物业管理有限公司提交的《收楼通知书》一份、《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》一份、《物业管理费催缴通知单》四份。本院认为，本案中，原、被告于2016年6月30日所签订《兰亭御湖城前期物业管理服务协议》系双方在自愿、平等的基础上签订，双方理应严格履行。故关于原告要求被告交纳拖欠的2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4551.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告所主张日2‰的标准过高，故本院予以支持原告以被告拖欠截至2020年6月30日物业服务费金额为基数，从2020年7月1日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。被告胡晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告胡晓艳一次性交纳原告太原市和融维佳物业管理有限公司2018年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4551.58元及违约金（以4551.58元为基数，从2020年7月1日起至本判决确认的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告太原市和融维佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告胡晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王华如二〇二〇年九月七日书记员  郝 蓓
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异237号 异议人（案外人）：柯亚进，女，1958年7月20日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）柯亚进于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层011号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年12月25日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层011号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其011号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后（或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层011号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021043号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1302执7636号 丘宏亮： 广东北斗宇航科技有限公司： 关于申请执行人丘宏亮申请执行被执行人广东北斗宇航科技有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]500号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广东北斗宇航科技有限公司应向申请执行人丘宏亮支付2019年12月1日至2020年2月29日期间工资合计17452.1元及向本院交纳执行费162元。在执行过程中，被执行人对本案的法律文书所确定的义务已履行完毕。至此，申请执行人丘宏亮向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2020]500号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2656号 申请人：田建生，男，1967年12月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙华区。 被申请人：蔡立兴，男，1967年11月6日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15743号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人蔡立兴名下价值人民币1000000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月八日 书记员 夏金经童
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4530号 原告：日照市大学城驾驶培训有限公司，住所地日照市东港区河山镇侯家官庄，统一社会信用代码913711027850234200。 法定代表人：陈为军，经理。 委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会，住所地日照市滨州路东段，统一社会信用代码54371102ME0509748U。 法定代表人：王玉伟，村主任。 委托诉讼代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱钧诚，山东德衡（日照）律师事务所实习律师。 原告日照市大学城驾驶培训有限公司（以下简称“大学城驾驶培训公司”）诉被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会（以下简称“前大洼村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大学城驾驶培训公司的委托诉讼代理人付伟、被告前大洼村委会的委托诉讼代理人时佰万、朱钧诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大学城驾驶培训公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年息6%，从借款之日起计算至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，分别于2009年7月13日、2010年6月10日向原告借款，共计借款100000元，并给原告出具借条。但被告借款后，一直未向原告偿还借款，经催要未果。综上，被告因经营所需借款，事后本应及时偿还，但被告一直未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令原告之诉求。 被告前大洼村委会辩称，被告没有收到原告所诉的100000元款项，借款关系未成立，被告不应承担还款责任，利息没有约定不应承担利息，即使借款成立，也是无息借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、2009年7月13日被告出具的借条原件及复印件各一份；证据2、2010年6月10日被告出具的借条原件及复印件各一份；证据3、2009年7月13日现金支票票头存根，证明被告在借款当日原告通过现金支票到开户行提取现金30000元，原告又从库存现金支取20000元，共计50000元交付给被告，2009年7月13日借条上有被告原书记刘祥全书写了借到人三个字，并有刘祥全的签字；证据4、2010年6月10日现金支票票头存根，证明被告在借款当日原告通过现金支票到开户行提取现金50000元并交付给被告；证据5、原告在2009年7月13日前日常现金收入，收入内容主要来源于学员交付的培训费，提供收款凭证11份，累计数额20000多元，这只是一部分，证明原告库存现金充足完全可以支付被告剩余20000元的借款。 被告前大洼村委会质证认为，对证据1借条的真实性不予认可，因被告没有收到借款，且不知借条为谁书写，即使借到人刘祥全收到款项，但其并未交付被告财务部门，合法性、关联系均不认可；对证据2借条真实性、合法性、关联性均不认可，且签章模糊不清，无法辨别真伪；对证据3、证据4真实性、合法性均认可，但关联性不认可，因为此证据用途一项中写的是备用金，而非支付借款，也证明了原告没有用这批款项支付给被告借款。对证据5真实性、合法性均认可，但关联性不认可，不能证明原告将其中部分现金交付给被告，原告应将现金存入公户，将款项公对公直接转给被告，原告违反公司会计制度，也违反了公司之间借贷款项交付规则。 被告前大洼村委会未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和原告提交的上述证据，本院认定事实如下：2009年至2010年期间，案外人刘祥全担任被告前大洼村委会书记，案外人张伟担任被告前大洼村委会会计。2009年7月13日，刘祥全出具借条一张，内容为：借条今借大学城驾校人民币￥50000（伍万元整）借款单位秦楼街道前大洼村（加盖被告财务专用章）借到人：刘祥全2009.7.13号时任会计张伟在借条上签字。原告称该笔借款系时任被告书记刘祥全和会计张伟找到原告法定代表人陈为军，称村里经费紧张，要求借款50000元。原告的财务人员持现金支票支取了30000元现金，加上库存20000元现金，共计50000元当日支付给刘祥全和张伟。2010年6月10日，刘祥全出具借条一张，内容为：借条前大洼村现借大学城驾校现金￥50000（伍万元整）借款人前大洼村（加盖被告财务专用章）前大洼刘祥全经办人张伟2010.6.10号。出具借条的当日，原告的财务人员持现金支票提取现金50000元交付给刘祥全和张伟。至原告起诉时，被告未偿还上述借款。被告称上述借款未入村集体账目，对借款事项不知情，对上述借条中的刘祥全、张伟的签字是否为本人所为不清楚，但不要求笔迹鉴定，对借条中加盖的被告财务专用章表示不需要鉴定。 本院认为，首先，对于本案借款人的认定，涉案借款发生时，被告时任村书记刘祥全和村会计张伟持被告财务专用章向原告出具了借条，借款人（单位）为被告，并在借款人（单位）处盖章确认，应当认定借款人为被告前大洼村委会。其次，对于借款数额以及交付情况的认定，原告当庭陈述了借款过程并提交了两份借条出具当日的现金支票存根，证实借款当日取现的事实，与借条记载的事实基本相印证，应当认定借条出具当日，原告向刘祥全和张伟交付借款的事实，借款金额为100000元。对于利息，因原告未举证证实双方在借款时约定了利息，亦未约定还款期限，故本院支持自本案起诉之日起，即2020年6月9日起按照年息6%计算至全部款项清偿之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条之规定，判决如下： 一、被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告日照市大学城驾驶培训有限公司借款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年6月9日起按照年息6%计算至全部款项还清为止）; 二、驳回原告日照市大学城驾驶培训有限公司本案的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告日照市东港区秦楼街道前大洼村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年九月七日 书记员  陈佼佼
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2639号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州市金钻国际贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市金钻国际贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03730号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2639号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1866号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人：朱雨福，男，哈尼族，1989年4月5日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。长沙银行股份有限公司与朱雨福金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第2226号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第2226号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年九月二十九日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1352号原告：湖北万融象人力资源有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处阳光大道7号湖北华鑫集团有限公司总装车间办公楼二楼204室，统一社会信用代码91420115MA49BF7G9C。法定代表人：林爱兵，总经理。委托诉讼代理人：袁晓君，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉聚信平通物流服务有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街龙王工业园（武汉市邓甲工贸有限公司厂内办公楼三楼），统一社会信用代码91420100MA4KT5LX8E。法定代表人：刘潇洋。原告湖北万融象人力资源有限公司（以下简称万融象公司）与被告武汉聚信平通物流服务有限公司（以下简称聚信公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出（2020）鄂0112民初1352号之一民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款100,000元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告的委托诉讼代理人袁晓君到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万融象公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费91,860元，并以91,860元为基数按5%支付违约金4,593元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，原、被告双方签订《临时工外包合同》，合同约定原告向被告派遣短期劳务工，固定临时劳务人员实际出勤以24元每小时的标准计算劳务费，本月的劳务费用下月15号前支付，如付款不及时，应以5%违约金支付滞纳金。付款方式为支付至原告法定代表人林爱兵个人账户。合同同时约定，结算时，原告将盖有公章的汇总表交至被告处，被告根据汇总表结算劳务费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告派遣了劳务工，同时发送对账函给被告确认。被告仅支付了2019年11月的劳务工服务费，对于2019年12月和2020年1月的劳务工服务费没有支付。其后，原告找到被告要求支付服务费，被告不予支付。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状称。本院经审查，对万融象公司在起诉状中载明的案件事实予以确认。另查明，万融象公司与聚信公司工作人员建立微信群，万融象公司工作人员通过该群发送本月的劳务人员名单及工时表，聚信公司工作人员确认后制作并发送付款确认函，万融象公司对函件进行确认，聚信公司根据函件确认的金额支付服务费。双方确认2019年11月份服务费金额为87,784.8元、2019年12月服务费为63,972元、2020年1月份服务费为27,888元。还查明，2020年1月7日，聚信公司向万融象公司指定的收款账户支付2019年11月份服务费87,784.8元。本院认为，被告通过制作、发送付款确认函的方式确认付款金额，其已付2019年11月份服务费，对于双方确认的2019年12月份、2020年1月份服务费合计91,860元（63,972元+27,888元）尚未支付，结合合同约定，截至2020年2月15日给付期限已届满，对于该款项被告负有清偿义务。故，原告要求被告支付服务费91,860元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付服务费，构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金4,593元（91,860元×5%）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告武汉聚信平通物流服务有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北万融象人力资源有限公司支付服务费91,860元及违约金4,593元，合计96,453元。案件受理费减半收取计1,106元、保全费1,020元，合计2,126元，由被告武汉聚信平通物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姜树山二〇二〇年九月二十八日书记员  王 青
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2543号之一 申请执行人：徐海涛，男，1978年4月6日出生，住江苏省赣榆县。 被执行人：赖征强，男，1976年9月2日出生，住福建省龙岩市永定县。 申请执行人徐海涛与被执行人赖征强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初3293号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人赖征强支付申请执行人劳务费1300元。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人赖征强有公积金存款，本院已冻结，因不符合提取条件，暂无法提取。 2.被执行人赖征强持有宁波市海曙奕喆盛业贸易有限公司的股权，本院已冻结，因该公司动产已抵押，无处置价值。 此外，因被执行人赖征强拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人赖征强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 熊琴、广州润曦生物科技有限公司： 关于申请执行人熊琴申请执行广州润曦生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢840号【原执行案号（2018）粤0111执5061号】，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十三日 执行法官 ：陈晓明 书 记 员 ：马佳欣
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初542号原告：毋麦香，女，1953年5月3日出生，汉族，住焦作市中站区。原告：许小刚，男，1977年5月6日出生，汉族，住焦作市中站区。二原告委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：赵志明，男，1971年8月18日生，汉族，住焦作市中站区解放西路鑫鑫花园9号楼4单元2号。原告毋麦香、许小刚诉被告赵志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小刚及二原告委托诉讼代理人张文胜，被告赵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋麦香、许小刚的诉讼请求为：1、请求判令被告赔付原告继续治疗损失61993.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日8时许，二原告的亲人许扎根驾驶电动三轮车沿光华路由南向北行驶至与解放西路交叉路口处，被由西向东行驶的被告驾驶的豫Ｈ×××××小轿车撞倒，造成二原告的亲人许扎根受伤、两车损坏的交通事故。2017年10月13日，二原告的亲人许扎根向中站区人民法院起诉被告，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失。2018年12月17日，中站区人民法院以（2017）豫0803民初831号判令被告赔偿原告损失212639.54元。被告不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2019年4月4日以（2019）豫08民终898号民事判决书“驳回上诉，维持原判”。二原告的亲人许扎根在诉讼期间的2018年7月8日，入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院，入院诊断为：交通性脑积水。2019年4月30日二原告的亲人出院。二原告的亲人本次住院共计296天，花去医疗费118006.34元。2019年7月19日二原告的亲人许扎根向中站区人民法院起诉（案号（2019）豫0803民初805号），在诉讼过程中，二原告的亲人许扎根死亡，二原告于2019年10月11日撤回起诉。现二原告诉至人民法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告赵志明辩称，1、许扎根违反交通规则为事故主要责任；2、许扎根无证驾驶应当负全责；3、许扎根在焦作市人民医院第二次住院治疗治愈后间隔一年多再次去焦煤中央医院住院，没有充分证据证明住院和一年前交通事故有关；4、许扎根伤残鉴定的机构是私人医院，不属于公立医院不合法，属于违规操作；5、本次诉讼与原告无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的无异议证据即原告提交家庭关系证明1份，火化证明1份，户籍注销证明1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的病历66页、医疗费发票1张，因该病历、医疗费发票是真实的，系对许扎根伤情的继续治疗以及因治疗产生的医疗费，故本院予以采信；对原告提交的中站区人民法院（2017）豫0803民初831号民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终898号民事判决书，因系法院生效判决，本院予以采信；对被告提交的事故认定书1份，该证据已经法院生效判决确认，不能证明其证明指向；对被告提交的焦作市人民医院出院病历首页1张，结合本案中原告的证据，亦无法证明其证明指向，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日8时许，许扎根无驾驶证驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶至解放西路光华路环形路口时，被由西向东出环形路口的赵志明驾驶的豫Ｈ×××××小轿车撞到，造成许扎根受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，许扎根负事故主要责任，赵志明负次要责任。事故发生当日，许扎根先后被送至中站区人民医院、焦作市人民医院救治，并在焦作市人民医院住院治疗至2015年11月26日，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、左侧额颞叶挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、左侧额颞叶颅骨缺损等；2015年12月13日至2016年2月4日在焦作市人民医院住院治疗，诊断为：左额颞顶颅骨缺损、脑积水、高血压；2016年3月4日至3月24日在焦煤中央医院住院治疗，出院诊断为交通性脑积水、××极高危；2016年4月30日至6月29日，在焦煤中央医院住院治疗，出院诊断为交通性脑积水、××极高危；2017年2月5日至3月30日在焦煤中央医院住院治疗，诊断为：交通性脑积水。上述住院医疗费等相关费用的赔偿问题已经中站区人民法院（2017）豫0803民初831号民事判决书、焦作市中级人民法院（2019）豫08民终898号民事判决书处理完毕，上述判决中确定被告赵志明对许扎根相关损失赔偿的比例为35％。2018年7月8日，许扎根入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗，入院诊断为：1、交通性脑积水术；2、颅骨修补术后；3、××3级极高危组，出院诊断为：1、交通性脑积水术；2、颅骨修补术后；3、××3级极高危组；4、腹部切口感染。2019年4月30日许扎根出院，该次住院，花去医疗费118006.34元（其中个人支付39434.35元），期间陪护1人。许扎根于2019年7月20日死亡。原告毋麦香系许扎根的妻子，原告许小刚系许扎根的独子。本院认为，被告赵志明驾驶车辆和许扎根驾驶的电动三轮车发生交通事故造成许扎根受伤，根据生效判决认定的赔偿比例，被告赵志明应对许扎根的损失按照35％的比例进行赔偿。因被告赵志明对许扎根死亡之前于2018年7月8日入住焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院住院治疗相关花费和损失并未赔偿也未经法院判决处理，故许扎根的第一顺序继承人即原告毋麦香、许小刚有权对许扎根在该次住院中的花费和损失要求被告赵志明赔偿。原告要求赔偿住院伙食补助费14900元、护理费38256.67元、营养费5960元，理由正当，本院予以支持；原告要求医疗费118006.34元，应按个人支付的医疗费39434.35元进行赔偿，超出部分，本院不予支持。以上损失共计98551.02元，应由被告赵志明按35％比例进行赔偿即为34492.86元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告赵志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告毋麦香、许小刚医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费34492.86元；二、驳回原告毋麦香、许小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1350元，减半收取675元，由原告毋麦香、许小刚承担300元，被告赵志明承担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 徐耀军二〇二〇年九月十四日代书记员 王 皓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2165号之一 申请执行人深圳市星辰航科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道松元厦社区。 法定代表人胡术庚。 被执行人渝中区大坪伟科汽车电子经营部，住所地重庆市医学院路8号。 经营者陈小伟。 被执行人陈小伟，男，1982年8月15日出生，身份证住址重庆市。 申请执行人深圳市星辰航科技有限公司与被执行人渝中区大坪伟科汽车电子经营部、陈小伟买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月一日 书记员 王 少 枫
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2932号之一申请执行人：杭州富阳区银湖街道阮钦石材经营部,统一社会信用代码：92330183MA2AD3DD81,住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道观前村周公坞。经营者：阮为钦。被执行人:王庆文，男，汉族，1972年5月12日出生，住福建省惠安县。申请执行人杭州富阳区银湖街道阮钦石材经营部与被执行人王庆文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2058号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳区银湖街道阮钦石材经营部向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为：被执行人王庆文支付申请执行人杭州富阳区银湖街道阮钦石材经营部案款348998.25元，支付自2020年8月15日起至款付清日止，以本金300000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2900元，执行费5135元。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人王庆文发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆文的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地管辖法院对其名下不动产情况进行查询。查明，被执行人被执行人王庆文名下无大额银行存款、车辆、不动产和有价证券等信息。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王庆文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人王庆文尚应向申请执行人杭州富阳区银湖街道阮钦石材经营部履行案款348998.25元及相应利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人负责人阮为钦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2932号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇二〇年九月二十五日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初610号 原告：李琴，女，汉族，1985年6月2日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路**海建大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 被告：广州固恒建材科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****div> 法定代表人：姚亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。 被告：吕军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被告：蒋红伟，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市永川区中山路办事处阳坪村楼坡村民小组**，现下落不明。 原告李琴与被告海南建设工程股份有限公司、广州固恒建材有限公司、吕军、蒋红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案审理过程中，本院依法追加蒋红伟为本案共同被告参加诉讼，但蒋红伟下落不明，本院将依法向蒋红伟公告送达相关诉讼材料，原告李琴在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳诉讼费（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按原告李琴撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李琴负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  郑馥瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人缴纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执1224号原告：袁关学，男，汉族，1972年7月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：胡正林，男，汉族，1989年6月30日生，云南省沾益区人，初中文化，住云南省曲靖市沾益区。本院于2020年9月17日受理袁关学与被告胡正林民间借贷纠纷一案。本案已依照法定程序办理完毕，本院对本案已依法办理结案手续报结。审判员  陈梅二〇二〇年九月二十八日书记员  陶丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：杜秋月，女，1974年3月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜秋月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171031000111号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月31日发放贷款140000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金75636.8元、利息(含罚息)21454.24元、复利3360.8元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75636.8元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)21454.24元、复利3360.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75636.8元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为21454.24元、复利为3360.8元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告杜秋月负担1044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终3798号 上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路98号，统一社会信用代码：9145020027298Q84XF。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑶凤，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖有忠，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭丽霞，女，1963年9月15日出生，壮族,住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司因与被上诉人郭丽霞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审遗漏诉讼主体，认定事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初1401号民事判决； 二、发回广西壮族自治区柳州市城中区人民法院重审。 上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费9354元，本院予以退回。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 韦霁芸
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢762号 关于申请执行人梁子文申请执行广州市众力汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0111执6376号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢762号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17289号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：何卢波，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何卢波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324000123号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月24日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金34632.31元、利息(含罚息)7779.58元、复利854.28元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34632.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)7779.58元、复利854.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息、律师费并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何卢波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34632.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为7779.58元、复利为854.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何卢波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告何卢波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1823民初1007号 原告：白敬发，男，生于1962年6月9日，汉族，住四川省雅安市汉源县。 委托诉讼代理人：任衍历,四川瀑源律师事务所律师。 被告：高彦虎，男，生于1974年7月2日，汉族，住四川省广元市剑阁县。 被告：汉源曹秀华门诊部有限公司，住所地：四川省雅安市汉源县九襄镇东风路二段18号。 法定代表人：魏茂伟。 原告白敬发与被告高彦虎、汉源曹秀华门诊部有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告白敬发于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白敬发提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白敬发撤诉。 案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告白敬发负担。 审 判 员  李 舟 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李建村 书 记 员  陈彦频
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1036号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。被申请人：刘小海，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住。被申请人：杨曲达，女，1982年2月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住。关于申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被申请人刘小海、杨曲达财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初7545号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨曲达、刘小海名下公积金账户（限额：206241.35元内）。二、冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十八日书记员 罗梦雅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6715号 申请执行人：苏福日，男，1978年8月5日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 被执行人：广州凯晨建设工程有限公司。住所地广州市白云区人和镇人和村富和花园202号（仅作办公用），统一社会信用代码91440101783757121B。 法定代表人：李伟光。 申请执行人苏福日与被执行人广州凯晨建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2019）粤0111民初33613号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终4939号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现被执行人于2020年4月10日成立清算组决议解散，申请执行人已于2020年7月29日向被执行人申报债权。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现被执行人于2020年4月10日成立清算组决议解散，申请执行人已于2020年7月29日向被执行人申报债权。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟燕兰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2426号原告：重庆世纪金马金辉物业服务有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：杨运波，男，1983年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司与被告杨运波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人熊昌斌到庭参加了诉讼。被告杨运波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2018年1月1日至2020年2月29日物管费2860元，公共能源费312元，违约金3500元，主张违约金1000元，合计4172元。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一家经工商批准成立的合法物业服务公司，被告系原告的服务对象。从2018年1月1日以后，被告以各种理由拒绝交纳物业服务费等费用。原告通过函告等多种方式催收，被告均未缴纳。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求如前。被告杨运波未作答辩，亦未举示证据。经审理查明，2013年11月14日，重庆叁壹实业股份有限公司与原告签订了《世纪金马花滩国际新城一期前期物业管理服务合同》，合同规定，原告为被告所在世纪金马花滩国际新城一期丁香郡小区进行前期物业管理服务，期限为2013年11月15日至2016年11月15日止。物业费标准为(按建筑面积计算)：高层住宅1.8元/每平方米·月；共用的专项设备运行的能源消耗，向业主分摊计收每月12元/户。物业服务费用按季交纳，应在每月前15日履行交纳义务。《丁香郡临时管理规约》约定，违反本规约及前期物业服务合同的约定，未能及时足额交纳物业服务费，每日应按应缴费用总额3‰的标准向物业服务企业支付违约金；未按时交纳水电气费用的按相关部门规定承担责任。合同订立后在重庆市合川区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，合同期满后，该小区未重新作出选聘或续聘决定，原告继续提供了服务至今。2015年1月25日，被告杨运波签署《临时管理规约》承诺书。被告杨运波系合川区钓鱼城街道办事处丁香路26号×幢×-×房屋（高层住宅）业主，其房屋建筑面积为122.47㎡。自2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业服务费及公共能源费未向原告交纳，经原告催收无果。原告为证明其主张，依法举示了准予变更登记通知书、《世纪金马花滩国际新城一期前期物业管理服务合同》、丁香郡临时管理规约、承诺书、催缴通知、照片、不动产登记资料查询记录等。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，重庆叁壹实业股份有限公司(甲方)与原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司（乙方）签订的《世纪金马花滩国际新城一期前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定对被告居住的小区提供了物业服务，有权依物业服务合同的约定向被告收取物业服务费。因此，对原告请求被告交纳物业服务费、公摊水电费以及支付违约金的诉讼请求予以支持。被告杨运波系该小区高层住宅业主，理应依约缴纳相关物业服务费，故2018月1月1日至2020年2月29日的物管费为5731.60元（1.8元/㎡/月×122.47㎡×26月），原告主张2860元符合法律规定，本院支持2860元。公共能耗分摊按12元/月计算，26个月共计312元。故对于原告要求被告支付物业管理费2860元、公共能耗分摊费312元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，双方的合同约定应按每日千分之三的标准支付违约金，现原告请求主张1000元违约金，该标准显然过高。违约金过高的，人民法院一般应根据当事人的请求进行调整。本案被告虽未提出调整违约金标准，但人民法院不能过度支持违约金的惩罚功能，亦可根据公平原则和诚实信用原则对违约金进行适当的调整。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，本案原告的损失即是迟延给付的利息损失，根据法律规定结合审判实际，本院对被告未按时交纳物业服务费所产生的违约金标准按年息6%进行调整，但就双方合同约定的逾期付款违约金计算标准超过月利率0.5%的部分，本院不予支持。合同约定按季交纳物业费，违约金截止2020年2月15日为168.67元[366.67元×92月]×0.5%。被告杨运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告杨运波于本判决生效后十日内支付给原告重庆世纪金马金辉物业服务有限公司物业服务费2860元、公共能源费312元、违约金168.67元，共计3340.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杨运波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈小利人民陪审员  韩文生人民陪审员  杨 剑二〇二〇年九月二十三日法官 助理  贺海波书 记 员  刘诗绮
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执异19号 异议人（申请执行人）：唐孝彬，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 利害关系人：乐至县旗翔纺织有限公司，住所地：乐至县天池镇。 法定代表人：张祥。 原案被执行人：张祥，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省乐至县。 原案被执行人：杨志兰，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 原案被执行人吴晓军，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。 吴晓军、杨志兰共同委托诉讼代理人：周代明，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省乐至县（推荐代理）。 本院在执行唐孝彬与张祥、杨志兰、吴晓军民间借贷纠纷一案中，2020年8月19日，唐孝彬向本院申请追加乐至县旗翔纺织有限公司（以下简称旗翔公司）为被执行人。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐孝彬称，其在申请执行张祥民间借贷纠纷一案中，因张祥个人财产早已投入旗翔公司厂房修建和公司运行，张祥个人没有偿债能力。张祥个人资产与旗翔公司资产没有依法分开，民事行为主体混同，认为法院可以裁定转让个人独资法人股份，实质是张祥个人在旗翔公司中权益，故请求追加旗翔公司为被执行人。唐孝彬还认为，依据账务、会计基本原则，所有者权益等于资产和负债，应当查封、冻结、拍卖或变卖旗翔公司资产才可能实现转让股份。唐孝彬提交调取旗翔公司在工商登记部门登记材料证实其主张。 张祥辩称，张祥为旗翔公司唯一投资人，旗翔公司是有限责任公司，有限责任公司与独资企业不同，有限责任公司承担有限责任，其个人财产和经营管理与公司并没有混同，个人独资企业才可以直接执行企业财产，不同意追加旗翔公司为被执行人。唐孝彬如果认为张祥个人财产与旗翔公司财产混同，应当承担举证责任。 杨志兰、吴晓军辩称，唐孝彬申请追加旗翔公司为被执行人，其无异议，请求依法裁决。 经审查查明：2019年11月28日，唐孝彬与张祥、杨志菊、吴晓军、杨志兰、郭英民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）川2022民初1590号民事判决书，判决张祥给付唐孝彬借款720万元及利息，吴晓军、杨志兰给付唐孝彬借款147万元及利息。唐孝彬不服上诉，资阳市中级人民法院于2020年6月23日作出终审的（2020）川20民终292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因张祥未履行生效裁判确定的义务，2020年8月3日，唐孝彬向本院申请强制执行，案号为（2020）川2022执837号。唐孝彬提交旗翔公司在市场监管部门登记资料显示，旗翔公司为有限责任公司，现唯一投资人为张祥。本案执行程序中查封张祥个人相关财产尚未最终确认价值。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。一人独资的有限责任公司和个人独资企业不同，个人独资的有限责任公司投资人和公司是不同的责任主体，但个人独资企业的投资人作为被执行人时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。本案中，唐孝彬提交证据证明旗翔公司为一人有限责任公司，但并无证据证明张祥个人财产与旗翔公司财产已经混同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应由负有举证责任的申请人承担举证不力的法律后果。 综上，唐孝彬申请追加被执行人的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条规定，裁定如下: 驳回异议人唐孝彬申请追加乐至县旗翔纺织有限公司为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向资阳市中级人民法院申请复议。 审判长  刘小平 审判员  谭开幕 审判员  刘 姝 二〇二〇年九月十八日 书记员  卿洋洋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进路**。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天旭，男，1954年12月1日出生，满族，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：冯杰，桃山区桃北法律服务所法律工作者。再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司因与被申请人刘天旭合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年九月七日书记员  何莉萍
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5610号 上诉人（原审原告）：付立勇，男，1981年1月7日出生，满族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黔西惠鑫融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔西县文化路32号。 法定代表人：杨**，系公司执行董事。 原审第三人：贵州黔西名流汽车商贸有限公司，住所地：贵州省黔西县双桥村。 法定代表人：胡定超，系该公司经理。 上诉人付立勇因与被上诉人黔西惠鑫融资担保有限责任公司、原审第三人贵州黔西名流汽车商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1851号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人付立勇上诉请求：1、依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 本案审理过程中，上诉人付立勇于2020年9月28日庭审询问中，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付立勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人付立勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付立勇负担，剩余25元，由上诉人付立勇自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 李厚军 审 判 员 张 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 成 梅 书 记 员 陈红千
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3104号 原告吴国庆，男，1978年11月12日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人孙国腾，河北汉级律师事务所律师. 被告李明武，男，1966年3月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人窦立华，河北章海律师事务所律师. 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。 地址：保定市百花西路175号。 法定代表人邢云江，职务经理。 委托诉讼代理人邹超，河北尚言律师事务所律师. 原告吴国庆与被告李明武、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国庆与被告李明武、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：三至五项，其他事项双方无争议. 一、事故发生概况：2019年12月14日22时40分，李明武驾驶冀Ｆ×××××号车辆沿112线由西向东行驶至112线-石辛庄5公里100米高速路口路段与由南向西左转弯行驶的芦远营驾驶的 京Ｎ×××××号车辆（乘车人华正国）发生碰撞，发生事故后李明武弃车逃逸，造成李明武、华正国受伤，两车损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：李明武负此次事故的全部责任、芦远营、华正国无责任； 三、车损302548元； 四、拖车费2420元； 五、公估费21200元； 六、车辆及保险的有关内容：芦远营驾驶的京Ｎ×××××号车辆的登记车主为原告吴国庆，被告李明武驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元，含不计免赔险； 七、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计326168元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的车损、拖车费、公估费均有证据证实，本院予以支持，被告人保公司应予以赔偿。被告人保公司主张被告李明武系弃车逃逸，属于保险公司拒赔的事由，因此不承担赔偿责任，但未提交证据证实在办理投保事宜时，对保险合同中免除保险人责任的条款未尽到充分的提示告知义务，故免责条款不发生法律效力，对被告人保公司的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本 判决生效后十日内赔偿原告吴国庆各项经济损失共计326168元； 二、被告李明武不承担事故赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3096元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵英强
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初487号 原告：郝某某，男，1958年12月3日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：杜艳坤，河北涞正律师事务所律师。 被告：王某某，男，1967年9月13日出生，汉族，住涞源县。 原告郝某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托诉讼代理人杜艳坤到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告发放给原告工钱人民币5907元；二、本案诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2014年被告联系到原告说有修建走马驿镇五门子村黑龙湾大桥的活急需技术工人，工钱每日120元-130元不等，工钱年底统一结算但可以提前预支，原告同意并于2014参与修建大桥，但2014年的部分工钱被告迟迟不结，总以各种理由推脱，原告与工友联合努力追索报酬的情况下，被告写下一份欠薪清单，标注欠薪5907元，但至今仍未履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告王某某未进行答辩。 经审理查明，2014年，被告王某某雇佣原告郝某某在涞源县公路桥项目工地干活，被告王某某仅支付部分2014年的工资报酬。2016年底，经原告及其多名工友的共同催要，在涞源县交通局被告王某某对包括原告郝某某在内的12人所欠工资报酬进行了结算和确认，并出具了工资款欠款单据一张，上面显示欠原告郝某某（郝艳利）工资款5907元。因原告手中只有该欠款单据复印件，后被告王某某又向包括原告在内的12名工人再次出具欠款单据一张，前后两份欠款单据载明欠付工资报酬数额相同。 以上事实，有原、被告双方身份证明、被告王某某出具的欠款单据两份予以证实。 本院认为，在本案中，原告郝某某为被告王某某提供劳务，双方已经形成了事实上的劳务关系，被告王某某在双方对费用进行结算并出具欠款单据后，并未结清相应的劳务报酬，其应履行支付报酬的义务，理应支付相应的劳务费用，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告王某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告郝某某劳务费5907元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  卢 帅 审 判 员  师方圆 人民陪审员  刘树立 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  马明会