北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8365号原告：和香枝，女，1964年7月20日出生。原告：李向锋，男，1987年10月6日出生。原告：李向培，女，1990年3月12日出生。三原告委托诉讼代理人：马丽娟，北京市京师律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：陈志霞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张元财，男，1959年12月17日出生。被告：白万华，男，1969年2月25日出生。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孔彩霞，女，1984年11月20日出生。原告和香枝、李向锋、李向培与被告张元财、白万华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告和香枝、李向锋、李向培及三原告委托诉讼代理人马丽娟、陈志霞，被告张元财、白万华、被告中华联合北分公司的委托诉讼代理人孔彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和香枝、李向锋、李向培向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认三原告损失：包含死亡赔偿金1,359,800元、误工费12,000元、交通费6171.25元、住宿费7803元、餐饮费4986元、精神损害抚慰金80,000元，共计1,470,760.25元；2.判令中华联合北分公司在交强险责任限额和商业险限额内予以赔偿上述损失，不足部分由张元财、白万华承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年9月30日19时30分，在北京市丰台区京港铁路地铁四号线马家堡车辆段安保基地南门前，张元财驾驶×××号大型普通客车由北向南行驶，大客车左侧行李舱盖与李宗宾身体接触，造成李宗宾严重受伤，2019年10月10日，李宗宾经医院抢救无效死亡。经查，张元财在事故发生时所驾驶的×××号大型普通客车未进行机动车安全技术性能检查导致交通事故发生，造成李宗宾的死亡结果。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定张元财承担全部责任，李宗宾无责任。经查，被告白万华为×××号大型普通客车的所有人，中华联合北分公司系×××号车辆的保险公司。李宗宾的去世对原告家庭造成了巨大的打击和伤痛，对三原告造成了严重的心理伤害，和香枝系李宗宾的妻子，李向锋、李向培系李宗宾的子女，三原告理应获得相应的赔偿，故起诉至法院。被告张元财辩称，同意国家法定标准范围之内的赔偿数额。被告白万华辩称，根据法律规定，依法承担法定责任。被告中华联合北分公司辩称，交通事故及责任认定无异议。被告车辆在我司投保交强险及100万商业三者险，不计免赔。事故认定书记载驾驶员有逃逸行为，只同意在交强险限额内赔付原告合理损失；事故有多名伤者，法庭注意保险赔付限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告和香枝、李向锋、李向培提交户口本、亲属关系证明、交通事故认定书、死亡证明书、司法鉴定意见书、证明、购房协议书、交通费发票、住宿费发票及餐费发票等证据材料；中华联合北分公司对上述证据材料真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李宗宾与和香枝系夫妻关系，二人育有两名子女李向锋、李向培。2019年9月30日19时30分，在北京市丰台区京港地铁四号线马家堡车辆段安保基地南门前，李宗宾、李宗钦、唐东泽、屈建魁由南向北步行，适有张元财驾驶×××号大型普通客车由北向南驶来，大客车左侧行李舱盖与李宗宾、李宗钦、唐东泽、屈建魁四人身体接触，造成四人受伤，事故后张元财驾车驶离现场。2019年10月10日，李宗宾经医院抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《交通事故认定书》认定，张元财驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行检查的违法过错行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，确定张元财承担全部责任，李宗宾、李宗钦、唐东泽、屈建魁无责任。另查，李宗宾之父母李金、贾爱枝均先于其死亡。×××号大型普通客车登记在白万华名下，在中华联合北分公司投保交强险、商业三者责任保险金额/赔偿限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。张元财称其受雇于白万华，白万华认可事故发生时张元财系为其履行职务行为的事实。庭审中，和香枝、李向锋、李向培向本院出示了户口本、工作证明、购房协议、购房证明等证据，用以证明李宗宾长期在外打工，收入来源于城镇，其经常居住地不在农村，符合城镇居民死亡赔偿标准的事实。其中，户口本显示李宗宾户籍所在地位于河南省禹州市鸿畅镇朱东村**，为居民家庭户口；2019年12月10日中山市乾升电子加工厂出具的《工作证明》载明：李宗宾2018年4月5日至2019年7月28日在其单位工作，月薪5000元，年收入70,000元；案外人杨杰与和香枝2018年3月21日签订的《房屋买卖协议》显示，和香枝购买了坐落于河南省鹤壁市凯中理想城房屋一套，2019年12月6日陕西凯中房地产开发有限公司淇县分公司出具的《购房证明》亦显示李宗宾与和香枝2018年3月21日购买杨杰夫妻凯中理想城小区房屋一套。和香枝、李向锋、李向培据此主张按照2018年标准，计算为67,990元*20年*100%的死亡赔偿金，共计1,359,800元。和香枝、李向锋、李向培向本院出示了交通费及住宿费、餐费票据，用以证明为处理交通事故后续事宜，和香枝、李向锋、李向培等人在2019年10月1日至11月21日期间所产生的交通费、住宿费、餐饮费。另，和香枝、李向锋、李向培要求三被告赔偿其误工费12,000元、精神损害抚慰金80,000元，但称其无固定工作，无法提供工资明细及误工证明。庭审中，张元财、中华联合北分公司认可上述证据真实性，不认可关联性；白万华认可事故认定书真实性，表示其他证据中没有原件的不清楚其真实性。中华联合北分公司向本院出示保险条款，认为张元财事故后驶离现场属于逃逸行为，只认可在交强险范围内赔付。其中，《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》显示：“责任免除第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”和香枝、李向锋、李向培认可保险条款的真实性，但不认可其证明目的，认为本案中张元财并未逃逸，不存在免责条款适用事由；张元财、白万华亦不认可本案中肇事者张元财存在逃逸情形，张元财称其事故后就报警和报保险，且交警也没有认定其为逃逸，白万华称事故地点是一个斜坡，张元财系把车开到平台上后回现场报的警。中华联合北分公司向本院出示出险车辆信息单，载明：报案人为张元财，报案时间为2019年9月30日20时40分。另，白万华称其家属为伤者垫付14万元，和香枝、李向锋、李向培认可白万华曾垫付十几万元医药费的事实。双方均表示垫付医疗费问题不在本案中处理。本院认为：被告张元财驾驶机动车上道路行驶前未对机动车的安全技术性能进行检查，是事故发生的原因，对此，交管部门认定张元财为全部责任，李宗宾为无责任，本院予以确认。张元财驾驶的车辆在中华联合北分公司投保交强险及商业三者险，中华联合北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定张元财承担民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由中华联合北分公司承担保险责任，超过保险范围的由张元财承担。白万华确认事故发生时张元财系履行职务行为，故相应赔偿责任应由白万华承担。关于中华联合北分公司辩称张元财事故后驶离现场属于逃逸行为，只认可在交强险范围内赔付的意见，因保险条款中免责事由为：“在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，依据现有证据来看，张元财当时已在现场报案，属于依法采取措施，也不属于遗弃被保险机动车离开事故现场，故本院对中华联合北分公司的答辩意见，不予采纳。关于死亡赔偿金，被告张元财驾驶车辆发生交通事故导致李宗宾死亡，原告李向锋、和香枝、李向培作为李宗宾的近亲属主张死亡赔偿金，于法有据，原告李向锋、和香枝、李向培要求死亡赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。李宗宾确因此次交通事故去世，三原告作为近亲属要求精神损害抚慰金的主张本院酌情予以支持6万元；原告李向锋、和香枝、李向培关于误工费、交通费、住宿费、餐饮费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。三人称系处理李宗宾丧葬事宜产生的损失，故本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告李向锋、和香枝、李向培死亡赔偿金5万元、精神损害抚慰金6万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告李向锋、和香枝、李向培死亡赔偿金100万元；三、被告白万华于本判决生效后七日内赔偿原告李向锋、和香枝、李向培死亡赔偿金309,800元、误工费、交通费、住宿费、餐饮费共计15,000元；四、驳回原告李向锋、和香枝、李向培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,037元，由原告李向锋、和香枝、李向培负担1037元（已交纳），由被告白万华负担17,000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月二十五日书记员 李京文