安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初2805号 原告：谢某，男，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：黄某，女，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 以上两原告委托诉讼代理人：杨超,安徽胜方律师事务所律师。 被告：濉溪县城南全聚大酒店，住所地安徽省濉溪县虎山路西侧。 法定代表人：董超燃，总经理。 委托诉讼代理人：陆万成，安徽进境律师事务所律师。 第三人：淮北市广厦商业管理有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇虎山路。 法定代表人：窦长坤，系公司总经理。 原告谢某、黄某与被告濉溪县城南全聚大酒店、第三人淮北市广厦商业管理有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某、黄某的委托诉讼代理人杨超、被告濉溪县城南全聚大酒店委托诉讼代理人陆万成、第三人淮北市广厦商业管理有限公司法定代表人窦长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某、黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋租赁费729600元(原告代位追偿);2、诉讼费等由被告及第三人承担。事实和理由：第三人因拖欠原告房屋租赁费用,经濉溪县人民法院审理,作出民事调解书,确认第三人应支付原告款90万元并承担相关费用。该法律文书生效后,第三人一直未予支付上述款项,该案已由贵院执行局立案执行。另,自2015年开始被告一直租赁第三人位于濉溪县世纪辉煌大厦的房产用于经营餐饮,其租赁面积为3800㎡,租金按每月平方米16元计算,每年租赁费用为729600元,按年支付。本案中第三人在拖欠原告款项期间,怠于行使上述债权,其行为已致原告权益受损,为此,原告提起代位权诉讼,请依法判决。 濉溪县城南全聚大酒店辩称：1、原告诉讼被告全聚大酒店，诉讼主体不适格，依据债权诉讼的法律规定，被告全聚大酒店不具备其四个法律特征，因此被告的主体不适格；2、原告的诉讼请求缺乏相关的事实依据，被告租赁第三人的房产，在原先的合同当中既没有实际的租赁平方数，只有每平方16元的价格，而且是在补充协议当中才出现价格，也不像被告诉请的那样，每年的租赁费是729600元，而是700800元。从这一点，被告的诉讼请求，显然也是缺乏相应的事实依据。综上两点，原告诉请被告缺乏相关的法律依据，以及客观事实根据，请求法院依法驳回原告的起诉，或驳回原告的诉讼请求。 第三人淮北市广厦商业管理有限公司辩称：我认为原告应该根据我们给原告签订的返租协议，由第三人向原告支付租金，对被告的辩称无异议。 谢某、黄某为支持其诉讼请求，举证如下：1、民事调解书一份，证明本案第三人广厦公司尚欠租赁费90万元未还；2、濉溪县城南全聚大酒店回复函，证明被告与第三人存在租赁关系，被告租赁面积为3800㎡，租金按每月平方米16元计算，每年租赁费用为729600元尚未交付；3、被告全聚大酒店工商登记信息，证明全聚大酒店成立时间是2015年5月28号。 濉溪县城南全聚大酒店为支持其诉讼请求，举证如下：1、商铺租赁合同，证明约定计租期从甲方消防验收等原因不能如期开业，租期顺延，修缮装修费用有第三人承担；2、对账单，证明至2020年5月20日，被告已向第三人支付租赁费用344.56万元，被告已经支付租金至2023年7月1日；3、补充协议，证明被告与第三人就房屋租赁一事达成协议，约定装修修缮费用150万元由第三人承担、计收时间从2018年8月1日计算，租赁期限顺延，被告已经支付租金至2023年7月1日，被告不存在欠付第三人租金事实；4、支付租金清单（银行支付凭证、现金支付凭证）；5、广厦公司在全聚大酒店的餐饮签单凭证；6、修复租赁房屋漏水导致的装修损失清单。 第三人淮北市广厦商业管理有限公司就其辩称未提供证据。 经庭审举证、质证，濉溪县城南全聚大酒店对谢某、黄某所举证据的质证意见为：对证据1本身无异议，对证明目的有异议，民事调解书当中并没确定被告所欠第三人的款项；对证据2本身无异议，对证明目的有异议，从该回复函当中也足以能证明，被告与第三人有纠纷，人民法院已经向被告发出协助执行，人民法院未实际执行，足以能够证明该债权债务是不成立的；对证据3工商登记信息本身无异议，证明目的有异议，不能证明被告正式开业时间，不能证明租赁时间，租赁时间靠双方的租赁合同进行约定。谢某、黄某对被告濉溪县城南全聚大酒店所举证据的质证意见为：对证据1部分有异议，租赁面积是空白，没有见到图纸，要求被告继续出示图纸；证据2对账单有异议，首先从形成的时间来看，是2020年5月20日，而通过法院执行时是2020年的1月份，全聚酒店向法院提出回复函的时间是2020年的5月18日，认为他们有恶意串通，对账单的具体内容，认为应该有相应的凭证予以证实，例如，说已付租金292万元，那么付款的转账记录、付款凭证应该向法庭提交，餐费6.3万元，应该提交相应的餐费的票据，装修毁损费用是41万多，也应该提交相应的凭证，装修费都是业主自己承担；对证据3，同证据2，协议是5月27号，也是在他们向法院回复以后的，补充协议的时间，涉及到的房屋租赁面积，被告是自相矛盾的，更加说明他们虚假陈述，全聚酒店在向法院执行局的回复函中第一页，讲到双方确认的面积是3800，实际是3500，在补充协议里面又出现了一个数字说是3650，和3500又不一样，通过这一点陈述可以很明显的看出来，全聚在租赁的面积方面向法庭作了虚假内容，双方约定了说是从18年开始算，从18年开始算，肯定是房屋就少了，这一点更加说明了被告和第三人恶意串通事实很明显，从第一份双方的真实的原始的协议讲得很清楚，租期是从15年的9月1日开始算，现在法院开始执行了，你又说从18年开始，那两年的时间不算了，所以租期从18年开始算明显就是造假，和第一份协议不一致，补充协议的第二条，就是说这个租金是由广厦公司给予他补助150万元，这一点既不合情也不合理，也违反了原来的约定，补充协议和原始协议的第四条第一项是矛盾的，原始协议的第四条第一项讲了，租期内依法施工发生的水电的相关费用，由乙方自行承担，但是在补充协议里面又说广厦给他补助150万，违反了原约定，这种补助或者放弃装修费的行为损害我们的利益，是无效的；对证据4，租金清单上所载租金的总数额无异议，对支付租金清单具体内容有异议，付款人并非全部是广厦商业公司，有的是个人，个人和广厦是什么关系，被告没有说清楚，另其中有一笔是现金25万元，该笔支付依据不充分；对证据5，对方提供的支付的餐饮签单凭证有异议，餐饮清单的签单人有的是广厦商业公司，有的是广厦房地产公司，有的是个人，最起码对房地产公司的签单及个人的签单我们不认可；对证据6，对方提交的装修损失清单有异议，没有相应的发票予以证实，该笔费用和本案不具有关联性。第三人淮北市广厦商业管理有限公司对原、被告所举证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下：濉溪县城南全聚大酒店所举证据1—6，濉溪县城南全聚大酒店与淮北市广厦商业管理有限公司均认可，且无证据证明双方存在恶意串通，上列证据能相互印证，证明濉溪县城南全聚大酒店现不拖欠淮北市广厦商业管理有限公司房屋租赁费，本院予以采信。 经审理查明，2005年10月1日，淮北市广厦商业管理有限公司与谢某签订世纪辉煌广场商铺委托经营合同，合同约定，谢某全权委托淮北市广厦商业管理有限公司经营租赁坐落于世纪辉煌合楼一层回迁3号及二层回迁1号商铺，淮北市广厦商业管理有限公司按每年22万元标准支付原告租金。因淮北市广厦商业管理有限公司违约，谢某向濉溪县人民法院提起诉讼，濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初4128号民事调解书确认如下协议：淮北市广厦商业管理有限公司欠谢某商铺租赁费900000元，定于2020年1月15日前一次付清。淮北市广厦商业管理有限公司至今未履行该调解书，现该案已进入执行程序。2015年1月7日，濉溪县城南全聚大酒店与淮北市广厦商业管理有限公司签订商铺租赁合同，濉溪县城南全聚大酒店承租淮北市广厦商业管理有限公司出租的世纪辉煌商业广场1F、3F层餐饮经营区域商铺。2020年5月20日，濉溪县城南全聚大酒店与淮北市广厦商业管理有限公司就双方在履行合同中的经济往来进行了对账，并签署了对账单，具体内容为：一、已支付租金（现金及转账共计282万元）；二、餐费6.3万元；三、装修及损毁费用41.26万元；四、营业损失5万元；合计：292+6.3+41.26+5=344.56万元。2020年5月27日，濉溪县城南全聚大酒店（乙方）与淮北市广厦商业管理有限公司（甲方）签订补充协议，约定：一、原协议变更条款及事项为：1、合同第二章2.1条约定：租赁期限为15年，装修期不计租金，计租期自2015年9月1日起，如因甲方消防验收等其他原因导致乙方不能如期开业的，则租赁期顺延。现由于甲方的消防验收延误，为此，经双方多次磋商，租金计租日以本协议为准；2、租赁面积一楼局部区域（依房管局实际测量建筑面积为准）及三楼整层双方确认计租面积为3650平方米。二、甲方承诺部分：甲方原承诺给予乙方装修补助150万元，承租期满后，固定装修设施归甲方所有，可拆卸部分归乙方所有，由乙方自行拆除处理。现就该150万元补助款项，以本协议为准。三、综上原因甲乙双方对原协议变更及确认内容为：租金计算：1、甲方商铺完成消防验收时间2018年7月27日；2、甲方同意乙方计租起始时间自2018年8月1日起计算，原合同租期自动顺延；3、乙方原已交租作为租金预付款，顺延至2023年7月1日起，再向甲方支付租金。四、本协议签订后，甲方原承诺给予乙方的150万元装修补助不再执行，原有其他争议也视为已处理，均为本协议内容为准。五、本协议签订后，原合同约定的租金计算方式、支付方式不变，其它条款不变，从2023年7月1日开始执行。另查明，原告谢某、黄某系夫妻关系。 本院认为，濉溪县城南全聚大酒店与淮北市广厦商业管理有限公司签订的对账单及补充协议系双方自愿签订，且无有效证据证明双方存在恶意串通，故，可认定濉溪县城南全聚大酒店现不拖欠淮北市广厦商业管理有限公司租赁费。代位权行使的基础是债务人怠于行使其到期债权，本案中被告濉溪县城南全聚大酒店与第三人淮北市广厦商业管理有限公司存在租赁关系，但经双方结算后，濉溪县城南全聚大酒店现不拖欠淮北市广厦商业管理有限公司租赁费，故谢某、黄某起诉行使代为追偿权，要求濉溪县城南全聚大酒店给付拖欠淮北市广厦商业管理有限公司租赁费729600元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告谢某、黄某的诉讼请求。 案件受理费11096元，由原告谢某、黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴志强 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  杨家志 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  武凤梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。