wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4678号 原告：王文祥，男，1971年5月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告：陶林，男，1987年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。被告：龚鹏，男，1993年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：方超重，男，1983年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张玮，新疆天雪律师事务所律师。原告王文祥、陶林与被告龚鹏、方超重分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告王文祥、陶林及委托诉讼代理人李昆，被告龚鹏、方超重的委托诉讼代理人张玮及被告龚鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文祥、陶林向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间签订的转让协议；2、请求依法判令被告向原告退还转让金、房租、添置设备费用共计105000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，两原告与被告龚鹏签订一份转让协议，约定被告自愿将位于××道的钱柜量贩KTV经营权及设备转让给原告，协议还就转让费、付款方式等进行了详细约定，当日被告方超重给原告出具收条两份。原告接手后添置了部分设备开始营业，原告营业至当年6月17日，该经营场所的业主就以被告拖欠其房租为由，要求原告停业，原告无奈停止营业。原告多次找被告协调要求解决此事，被告一直不予理睬。原告无奈依法向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法判决。龚鹏、方超重辩称，原告与被告签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。被告按约交付钱柜量贩KTV使用权及相应设备，因原告未交纳下一季度（2019年7月15日至10月15日）房租导致房东收回房屋的后果应由原告自行承担，与被告无关，因此，原告诉请无事实和法律依据，迄今为止，原告尚欠被告转让费5万元，被告已就该款另行提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告王文祥、陶林（乙方）与被告龚鹏（甲方）签订一份转让协议，约定甲方自愿将位于××道的钱柜量贩KTV经营权及设备转让给乙方；转让费为11万元，乙方先付6万元，剩余5万元乙方保证3个月内付清；甲方协助乙方做好开业前的整改验收，协助乙方过户，在乙方未付完双方约定的6万元款项前，仍由甲方担任法人；如果乙方没有在约定的时间内付清余款，甲方有权收回经营权（乙方在未付清余款前不得转让设备和损坏设备）；此外，双方还就未付清转让款前产生的法律责任等进行了约定。转让协议签订后，原告给被告支付转让费6万元，房屋租金7万元（2019年4月17日至2019年7月17日），被告方超重给原告出具了两份收条。另查，原告以提交的新疆狼牙保安有限公司巴州分公司的证明，证实在2019年6月17日该公司三名值班人员看见房东将KTV的门锁上了，就是因为被告拖欠房主房租造成原告停止营业，故要求解除与被告签订的协议。被告对原告的说法不予认可，提出是因原告未按时交纳房租造成房东锁门，且原告未就第三方阻断原告营业的理由及被告是否有过错进行举证证实。以上事实有转让协议、收条和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。原告称因房东以被告欠缴房租而将经营场所的大门锁上，造成原告停业而要求解除与被告签订的转让协议。原告提交的新疆狼牙保安有限公司巴州分公司的证明无法定代表人的签字，不符合证据的形式要件，且该份证明的内容仅说明在2019年6月17日房东把门锁上了，不能证实是因为被告未交纳房租造成的，在被告将本案KTV转让原告经营后，按常理也应由原告向房东交纳房租。故原告要求解除与被告签订的转让协议不符合以上法律规定的情形，故原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文祥、陶林的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告王文祥、陶林负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   刘浩男
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2005号申请执行人：程么春，男，1956年10月13日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：严秋良，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，申请执行人程么春与被执行人严秋良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）鄂0115民初1542号民事判决书已经发生法律效力。权利人程么春于2020年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人严秋良下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人严秋良向申请执行人程么春支付317000元；向申请执行人程么春支付利息，以317000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月18日起计算至款项付清之日止；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3028元、执行费4700元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严秋良银行存款333851元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十一日书记员  杨宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2198-2203号上诉人（原审被告）：安捷材料试验有限公司，住所地香港新界葵涌葵德街**葵德工业中心第**二字楼F。法定代表人：姚琰。被上诉人（原审原告）：深圳市人力资本（集团）有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区桂园路红围街**iv>法定代表人：詹星洲。被上诉人（原审被告）：刘艳春，男，1978年3月17日出生，身份证住址四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审被告）：曾金婵，女，汉族，1973年3月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：王琪，男，1971年12月4日出生，汉族，身份证住址陕西省华阴市。被上诉人（原审原告）：陈波锋，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市光明新区。被上诉人（原审被告）：陈祥永，男，1978年7月14日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县。被上诉人（原审被告）：黄玉来，女，1977年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人安捷材料试验有限公司因与被上诉人深圳市人力资本（集团）有限公司、刘艳春、曾金婵、王琪、陈波锋、陈祥永、黄玉来劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初7071，8556-8560号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，一般而言，应依据原告的主张来确定案件法律关系的性质。深圳市人力资本（集团）有限公司基于劳动合同纠纷提起诉讼，故现阶段本案应定性为劳动合同纠纷，不属于商事案件。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位深圳市人力资本（集团）有限公司所在地位于深圳市罗湖区桂园路红围街19号，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人安捷材料试验有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月九日书记员 车万昕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢941号 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：谢智，男，1974月12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：严浪，女，1987年2月14日出生，汉族，住四川省平武县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4678号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人谢智、严浪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人谢智、严浪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梅雨生
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6280号原告：赵石海，男，1968年10月10日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕淑春（赵石海之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵秋根，男，1955年10月20日出生，住北京市延庆区。原告赵石海与被告赵秋根农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵石海的委托诉讼代理人吕淑春、王艳华，被告赵秋根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵石海向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与赵秋根就北京市延庆区××镇××村××号院（以下简称：××村××号院）内房屋签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：我和赵秋根均系北京市延庆区××镇××村村民。2006年，我从赵秋根处购买了位于××村××号院的北房三间和南房两间，并签订了房屋买卖协议书。现双方因房屋买卖一事发生纠纷，故诉至法院。赵秋根辩称，认可赵石海所述的买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵石海与赵秋根均系北京市延庆区××镇××村村民。××村××号院原有北房三间、南房两间，该宅院的集体土地建设用地使用证登记的使用者姓名为“赵秋根”。2006年5月4日，赵秋根将上述房屋将以2500元的价格卖给赵石海，并签订买卖协议。2007年，赵石海将上述房屋拆除建成新北房两间和东房两间。现双方因该房屋买卖合同的效力问题发生争议。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。赵石海与赵秋根就××村××号院原北房三间、南房两间达成的买卖协议系双方的真实意思表示；且赵石海作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于2006年5月4日就××镇××村××号院原北房三间、南房两间达成的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：赵石海与赵秋根于2006年5月4日就北京市延庆区××镇××村××号院原北房三间、南房两间达成的买卖协议合法有效。案件受理费25元，由赵石海负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12166号河南六合置业有限公司：张予玲申请执行河南六合置业有限公司其他案由一案，本院(2020)豫0105民初5900号民事判决书已发生法律效力。权利人张予玲于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××96特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年九月二十五日
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1138号徐铭珑：你与被申请人山东和生餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月18日作出（2020）鲁0124民初2810号之一民事裁定书，裁定内容：继续冻结被申请人山东和生餐饮管理有限公司的银行存款共计1140.73元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人山东和生餐饮管理有限公司在浙商银行的银行存款，冻结金额1140.73元，实际冻结金额为0元，保全措施到期日为2021年9月22日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3957号原告北京金杉杉技贸有限责任公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道**院**楼****219，统一社会信用代码911101017003265467。法定代表人王春玲，总经理。委托代理人徐鹏，北京汇昌律师事务所律师。被告郭同记，男，1977年1月1日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人宋玉双（郭同记之妻），1979年2月10日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京金杉杉技贸有限责任公司（以下简称金杉杉技贸公司）诉被告郭同记劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金杉杉技贸公司委托代理人徐鹏,被告郭同记及委托代理人宋玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金杉杉技贸公司诉称：原告是经营小维修业务的公司，主要对工厂的设施进行维修。原告公司没有固定的维修工，只能从劳务市场或经熟人介绍临时雇工到承包的维修业务地点进行施工作业，被告只是原告雇佣的若干工人中的一员。原告有活就会通知被告到施工地点干活，没活的话被告就去其他地方干活。被告来去自由，且劳务费的发放也是活干完了，原告收了工程款才能向被告发放，不是按月结的。综上几点，原告和被告不存在劳动关系，属于一种灵活的雇佣劳务关系。原告不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1．双方自2018年12月23日至2019年8月21日不存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。被告郭同记答辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁的裁决结果。。本院经审理查明：因就劳动关系等发生争议，郭同记向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：确认自2018年12月23日至2019年8月21日与金杉杉技贸公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第6688号裁决，裁决结果为：郭同记自二〇一八年十二月二十三日至二〇一九年八月二十一日与金杉杉技贸公司存在劳动关系。金杉杉技贸公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，郭同记未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，金杉杉技贸公司提交杨党娃与郭同记的微信聊天记录，证明郭同记在别处干活，不受金杉杉技贸公司管理，系灵活用工，双方是灵活的劳务关系。郭同记对微信聊天记录的真实性认可，主张金杉杉技贸公司压着工资，有活就叫我们过去，不是自由的，在外面的活都是金杉杉技贸公司安排的。为证明双方存在劳动关系，郭同记提交工服照片、工作量统计表、考勤清单、微信转账记录、住院病历予以证实。金杉杉技贸公司对工服照片的真实性认可，主张工服只是一种形式；对工作量统计表、考勤清单真实性不认可，主张双方是劳务关系；对微信转账记录真实性认可，主张系劳务费；对住院病历的真实性予以认可。郭同记另主张其2018年12月23日入职，杨党娃给其面试，担任电焊工，2019年7月23日受伤后就不再提供劳动，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。上述事实，有双方当事人陈述、微信聊天记录、工服照片、工作量统计表、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立:（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。郭同记入职后，接受金杉杉技贸公司的管理，从事金杉杉技贸公司安排的劳动，且所提供的劳动是金杉杉技贸公司业务的组成部分，故本院认定，郭同记与金杉杉技贸公司之间存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因金杉杉技贸公司未提供证据证明郭同记的入职时间，而郭同记主张其于2018年12月23日入职到金杉杉技贸公司，故本院认定郭同记与金杉杉技贸公司建立劳动关系的时间为2018年12月23日。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告北京金杉杉技贸有限责任公司自二〇一八年十二月二十三日至二〇一九年八月二十一日与被告郭同记存在劳动关系；二、驳回原告北京金杉杉技贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京金杉杉技贸有限责任公司（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十一日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初115号原告李金保，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人王少华，女，北京即明律师事务所律师。委托代理人张慧敏，女，北京即明律师事务所律师。被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，住所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西。法定代表人周粮源，镇长。委托代理人张建国，男，北京市密云区巨各庄镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人曹岩，女，北京市檀州律师事务所律师。原告李金保不服被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称巨各庄镇政府）作出的强制拆除行为，于2020年7月24日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2020年7月27日向被告巨各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告李金保及其委托代理人王少华、张慧敏，被告巨各庄镇政府委托代理人张建国、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金保诉称：1998年，原告之父李XX与前焦家坞村委会签订了集体土地承包合同，承包期限自1998年9月1日至2028年9月1日。李XX及原告在承包土地上修建了几间养殖棚，用于养殖鸡、鸭、羊、驴等。因建设京沈铁路客运专线需要用地，2018年开始，被告一直与原告就养殖棚和承包土地以及地上树木补偿事宜进行协商，至今双方仍未达成一致意见，也未签订任何补偿协议。被告于2020年6月2日在原告养殖场外墙上贴了限期拆除通知书，又于2020年7月7日在原告养殖场外墙上贴了强制拆除通知书，并强制砸坏原告养殖场的大门，均未告知原告复议、诉讼救济的权利。后于2020年7月8日组织人员将原告的养殖场强制拆除，其行政行为严重违反法定程序，系滥用职权，给原告造成了巨大的经济损失。请求：1．确认被告于2020年7月8日组织实施强制拆除原告位于北京市密云区XX镇XX村的养殖场及其它地上附着物的行政行为违法；2．诉讼费用由被告承担。原告李金保向本院提供并当庭出示了如下证据：1．李金保的身份证及户口本复印件、农村集体土地承包合同书、北京绿富柴鸡养殖专业合作社的企业信用信息公示报告及农民专业合作社法人营业执照，用以证明原告具有本案主体资格；2．日期为2020年6月2日的限期拆除通知书5份，用以证明被告对原告作出了限期拆除通知；3．强制拆除通知书，用以证明被告对原告作出了强制拆除通知；4．照片6页，用以证明涉案养殖场拆除前的原貌；5．光盘1张、照片3页，用以证明被告实施强制拆除的行为及涉案养殖场拆除后的现状。被告巨各庄镇政府辩称：根据《北京市城乡规划条例》第92条规定，乡村违法建设是指未取得乡村建设规划许可证的乡村建设工程。原告未能提交涉案建筑的合法规划审批手续，经过被告实地现场勘查并进行书面告知，于2020年6月10日向原告下达限期拆除通知书，原告仍拒绝自行拆除。被告依法于2020年7月7日向原告送达强制拆除通知书。被告已经充分履行告知义务。经过反复与原告沟通，原告均表示拒绝的情况下，被告依法予以强制拆除，拆除过程全程录像，并由公证处对现场物品进行清点登记。被告正当行使职权，拆除行为合法。被告巨各庄镇政府在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．日期为2020年6月10日的限期拆除通知书5份、现场勘查示意图、强制拆除通知书，用以证明被告履行职责，符合法律规定；2．关于撤销限期拆除决定书的通知、日期为2020年6月2日的限期拆除通知书5份、送达回证，用以证明因主体问题，被告撤销了其于2020年6月2日作出的限期拆除通知；3．光盘2张，用以证明拆除现场情况。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告李金保提供并当庭出示的证据1、证据2及被告巨各庄镇政府提供并当庭出示的证据2与本案不具有关联性，本院不予采纳。原告李金保提供并当庭出示的证据3、证据4、证据5及被告巨各庄镇政府提供并当庭出示的证据1、证据3与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2020年6月10日，被告巨各庄镇政府对原告李金保作出5份限期拆除通知书，认定李金保于XX村X队所进行的5处建设（建筑面积分别为65平方米、28．5平方米、37．72平方米、51．51平方米、5平方米），未依法取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，限李金保在接到通知之日起5日内自行拆除。2020年7月7日，被告巨各庄镇政府向原告李金保作出强制拆除通知书，告知原告李金保将于2020年7月8日对其认定的上述187．73平方米违法建设予以强制拆除。2020年7月8日，被告巨各庄镇政府对上述建设实施了强制拆除。本院认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告巨各庄镇政府对在其管辖的乡、村庄规划区内违反规划许可管理规定进行建设的，有权责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告巨各庄镇政府于2020年6月10日对原告李金保作出限期拆除通知书，其于2020年7月8日实施强制拆除行为时，尚在原告李金保针对限期拆除通知书申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内，故其实施的强制拆除行为违反了上述法律规定，应属程序违法。鉴于被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，故本院依法确认该强制拆除行为违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市密云区巨各庄镇人民政府于二○二○年七月八日对原告李金保位于XX村的五处建设实施的强制拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王艳菊审 判 员  李慧杰人民陪审员  丁 术二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初10514号原告：安源管道实业股份有限公司，住所地江西省萍乡市高新技术工业园内。法定代表人：李毅芳，董事长。委托诉讼代理人：何弘，男，该公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路**。法定代表人：吴道洪。原告安源管道实业股份有限公司与被告北京华福工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告于2015年4月20日签订《新疆国泰项目非金属管件增补采购合同》，合同总价11390元，原告依约向被告交付货物，被告却未支付货款。故原告起诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款11390元及逾期利息（以11390元为基数，自2019年8月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月20日，原被告签订《新疆国泰项目非金属管件增补采购合同》，约定被告向原告购买电熔套管、法兰接头共81个，总价款11390元，交货时间为2015年5月15日前，交货地点为新疆国泰新华准东一期项目现场指定地点车板交货。付款方式为货到现场验收合格，供方同时向需方开具全额增值税发票后付货款的90%。质保金10%，质量保证期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，至投运后12个月或货到需方现场验收合格后18个月，以先到为准。2015年10月19日，原告为被告开具增值税专用发票一张，金额为11390元。原告另提交发货清单一份，显示订货单位为北京华福工程有限公司，发货名称为电熔套及法兰短管共81个，发货时间为2015年4月1日，，地址新疆乌鲁木齐新市区河北东路朗悦盛境******2019年8月19日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述称，现质保期已过，被告未予付款。上述事实，有合同、发货单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间买卖合同的法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。原告依约向被告交付了货物，且合同约定的质保期已过，被告应当向原告支付全部货款。原告另要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华福工程有限公司支付原告安源管道实业股份有限公司货款11390元及逾期利息（以11390元为基数，2019年8月19日当天按照按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（原告已预交），由被告北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇二〇年九月八日书记员 刘洋洋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3722号 申请执行人：张雪，男，1993年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。 被执行人：邹启强，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人张雪申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3909号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邹启强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邹启强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗玲金湘
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢295号申请执行人：张瑞华，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人：吴莉萍，女，1963年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：刘平，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：尹建军，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上列四申请执行人委托代理人：张瑞华，男，1966年1月7日出生，汉族，住四川省夹江县。上列四申请执行人委托代理人：尹建军，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：胡朝平，男，1976年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人张瑞华、吴莉萍、刘平、尹建军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第726号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应返还申请执行人土地使用权租金35万元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5650元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人胡朝平有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人胡朝平发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年九月十四日书记员  王若涵
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4038号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：王余林，男，1972年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人王余林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王余林应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款44366.59元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢665号 申请机关天台县计生局根据（2008）天行审字第5号行政裁定书申请执行被执行人夏军斌、郁海梅为行政非诉一案。经本院执行，被执行人夏军斌、郁海梅已向申请机关天台县计生局履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第302号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3334号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王慧峰、陆如佩，湖北书院律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢蓉，女，1970年8月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。再审申请人王锋因与被申请人谢蓉民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锋申请再审称，原判决以双方当事人对谢蓉向王锋转账50万元一事无异议为由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，认定应由王锋承担举证不能的后果，继而认定双方借贷关系成立，认定事实错误、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。事实与理由：1.王锋不存在向谢蓉借款的事实。谢蓉起诉的依据仅是两张银行卡转账凭证，并无相应借款合同、收据、欠条等债权凭证予以佐证。相反，王锋在一、二审中提供了取款凭证及证人证言，证明谢蓉转款的用途是偿还借款。一、二审法院仅因从王锋账户取款20万元只有一次为由，认定证人证言前后矛盾而不予采信，太过武断。2.原判决要求王锋承担举证责任适用法律错误。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则，谢蓉因不能证明双方达成借贷合意，只能提供转账凭证，而王锋对于其抗辩主张提供了取款凭证及证人证言，对谢蓉的转账作出了合理解释。故，本案应由谢蓉承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，谢蓉依据其向王锋账户转账50万元的银行转账凭证提起本案诉讼，要求王锋偿还借款本息，本案为民间借贷纠纷。王锋抗辩称谢蓉向其转账50万元系偿还王锋之前向谢蓉出借的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，王锋应对其抗辩主张提供证据予以证明。王锋提交的银行流水仅能证明其在2014年11月至2015年4月间从银行取款50万元，并不能证明其将该50万元款项出借并支付给了谢蓉。王锋虽在一、二审中分别申请两位证人出庭作证，但两位证人对王锋借款给谢蓉的情节描述不一致，两位证人的证言相互矛盾。王锋提交的证据均不足以证明其抗辩主张，王锋应承担举证不能的法律后果。王锋关于其未向谢蓉借款、谢蓉应进一步举证证明本案借贷关系成立的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王锋的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张之靖二〇二〇年九月二十九日法官助理姚海军书记员镇姣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13228号 原告张某某，男，1988年11月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告李某某1，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省莒县。（未到庭） 被告李某某2，男，1957年8月4日出生，汉族，住山东省莒县。（未到庭） 被告宋某某，女，1957年6月29日出生，汉族，住山东省莒县。（未到庭） 原告张某某与被告李某某1、李某某2、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告李某某1、李某某2、宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款541119元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某某1系高中同学，李某某1及其父母养猪为业。从2016年开始，李某某1为养猪场经营需要陆续向原告借款共计541119元，三被告对借款用于养猪事宜均认可。所有借款均未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望能依法判决。 被告李某某1、李某某2、宋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张某某与被告李某某1系高中同学，李某某1与其父母被告李某某2、宋某某养猪为业。自2016年1月19日始，李某某1为养猪场经营需要陆续向原告借款共计541119元，经原告多次催要，三被告对借款用于养猪事宜均认可，但未偿还借款，原告于2020年7月30日诉至本院。上述事实，主要根据当事人的陈述、支付宝转账记录、录像资料等证据予以确认，均已收集记录在卷。 本院认为，本院认为，被告李某某1、李某某2、宋某某因养猪场经营需要向原告张某某借款541119元，对此有原告提交的支付宝转账记录、录像资料等予以证实，本院予以确认。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告在原告催告还款后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某1、李某某2、宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，并且未在举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃举证、质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李某某1、李某某2、宋某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张某某借款541119元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9212元，减半收取4606元，由被告李某某1、李某某2、宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐铭婉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8649号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市**起湾道竹苑广场**19-25轴**。法定代表人：李灿权，董事长。原审第三人：梁武兴，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：许少游，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人陈明因与被申请人龙顺波、高镜明以及原审第三人中山市粤冠交通科技股份有限公司（以下简称粤冠公司）、梁武兴、许少游土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈明申请再审称，1.被申请人龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘在2018年和2019年1月一6月的使用权，无权收取2018年的鱼塘租金，其诉请陈明交还鱼塘没有事实和法律依据。(1)龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，该协议书约定的租金期限为2019年1月1日至2019年6月30日，租赁的土地面积为184亩，并不包括涉案的陈明使用的土地。(2)龙顺波、高镜明提供第三人梁武兴、许少游的说明。该说明形成的时间为2019年8月15日，在一审开庭即2019年7月31之后，且梁武兴、许少游也没有当庭出庭作证，接受法庭和各方的询问。该份说明明显存在龙顺波、高镜明与第三人梁武兴、许少游相互串通的伪造的嫌疑，在既没有租赁合同又没有交纳租金转账记录进行佐证的情况下，一、二审法院仅仅凭该一份说明就予以认定，显然证据不足。(3)第三人粤冠公司提供的证据7和证据8，均是和第三人梁武兴、许少游签订，并不是和龙顺波、高镜明签订,也不能证明龙顺波、高镜明对涉案土地拥有合法的使用权。2.一、二审法院认定的龙顺波、高镜明的损失数额没有事实和法律依据。因为龙顺波、高镜明对涉案鱼塘没有取得2018年1月1日至2018年12月31日的合法使用权，其收取的2018年租金没有事实和法律依据。龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，约定的租金标准为630元每亩每年，因此，即使存在2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，也应当按照龙顺波、高镜明的实际损失即630元每亩每年的标准计算。3.一、二审法院在审理程序上存在严重问题。(1)一审法院在开庭审理和法庭辩论结束后，又接受形成于2019年8月15日第三人梁武兴、许少游出具的说明。且该证据没有经过举证质证，一审法院就予以认可和采纳。(2)陈明在一、二审开庭时因涉及另案其诉龙顺波、高镜明合同损害赔偿纠纷案件要求对涉案鱼塘的面积进行鉴定，需保留现场的证据，故其在本案中申请中止审理，但是一、二审法院均没有批准，就直接判决其交还鱼塘，肯定导致后期的鉴定不能。综上所述，龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘的合法使用权，一、二审判决在没有证据证明的情况下作出判决没有事实依据。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。龙顺波、高镜明提交意见称，1．龙顺波、高镜明对案涉鱼塘于2019年1月1日至6月30日当然具有使用权。上述系列案件的案涉鱼塘均处于粤冠公司具有使用权的地块上。龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处承租使用，并获得了梁武兴、许少游的书面认可，而梁武兴、许少游对案涉鱼塘则与粤冠公司通过签订租赁合同获得使用权。因此，龙顺波、高镜明对案涉鱼塘在使用权链接上完整无断裂，而且每个环节都有相应的证据支撑，足以充分说明龙顺波、高镜明对案涉鱼塘和土地在2019年1月1日至6月30日具有使用权。陈明应当按照其与龙顺波、高镜明签订的合同的标准支付占用费。2.陈明在案件审理过程中提出鱼塘面积的鉴定以及中止案件审理，明显系故意拖延霸占鱼塘的时间，一、二审法院没有批准完全正确。陈明曾经向中山市第一人民法院提起诉讼，诉请其与龙顺波、高镜明签订的合同无效，被法院依法驳回，案件已经生效。综上，双方签订合同期限届满后，龙顺波、高镜明亦多次告知在2019年1月10日之前必须归还鱼塘，但都遭到陈明拒绝。据此，请求本院驳回陈明再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于龙顺波、高镜明对案涉鱼塘是否享有使用权及收益租金的问题。陈明与龙顺波、高镜明于2018年1月1日签订《鱼塘承包协议书》，约定龙顺波、高镜明将位于南朗镇崖口村将军下围一号闸左侧七号塘鱼塘转包给陈明，面积为76.24亩。陈明承包该鱼塘用于水产养殖,承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，应缴费106736元。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内陈明将鱼塘交还龙顺波、高镜明管理，逾期或未作清理交还的，龙顺波、高镜明有权自行处理。上述《鱼塘承包协议书》约定的租赁期限届满至2018年12月31日止，龙顺波、高镜明已明确不续租给陈明，而陈明继续占用土地至2019年6月30日。涉案鱼塘是龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处租赁而来，而梁武兴、许少游亦是从粤冠公司租赁而来。梁武兴、许少游与粤冠公司签订租赁协议，继续租赁含涉案鱼塘在内的土地至2019年6月30日。梁武兴、许少游出具《说明》，以龙顺波、高镜明向其缴纳了400000元租金为由，同意龙顺波、高镜明对涉案鱼塘在内的地块享有使用权和收益权至2019年6月30日。而另案龙顺波、高镜明从上一手承租方租赁合同中亦反映，租赁的土地包括本案在内的土地。因此，二审法院认定龙顺波、高镜明从2019年1月至2019年6月30日仍对涉案鱼塘土地享有使用权和收益权并无不当。陈明还主张该《说明》是龙顺波、高镜明与梁武兴、许少游串通，二审法院采用该《说明》的证据未经质证，程序违法等,但未能提供证据予以证明，且该《说明》已出示质证，并不存在程序违法。据此，二审判决陈明应向龙顺波、高镜明交还案涉场地并无不当。关于占用费标准计付的认定问题。陈明主张2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，应当按照龙顺波、高镜明的实际损失每年每亩630元的标准计算。经一审查明，每年每亩630元费用的标准是龙顺波、高镜明与上一手约定的租金标准。本案陈明与龙顺波、高镜明签订的鱼塘承包协议书约定费用按年每亩1400元/亩计收，此费用是双方在正常履行合同期限内情况下的给付标准，陈明在合同到期后仍占有该场地至2019年6月30日。双方本应协商解除协议书，但龙顺波、高镜明于2019年1月23日对案涉鱼塘停水停电，二审法院认为案涉鱼塘用于水产养殖，停水停电势必会对鱼塘使用产生较大不利影响，故该时间段的场地占用费未参照2018年租金标准计付，而是按双方约定的每亩按年1400元减半为700元标准计算，即陈明应向龙顺波、高镜明支付2019年1月1日至2019年6月30日的土地占用费26684元（700元/亩/年×76.24亩÷2），并无不当。此外，陈明还主张本案应中止审理的问题。经审查，该申请理由不符合本案中止审理的条件。一、二审法院未予批准，亦无不当。综上所述，陈明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈明的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十七日书记员  吴钰兰
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保161号 申请人：彭桂英，女，1943年9月19日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人：彭少东，男，1973年2月4日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。 被申请人：戴泽仁，男，1975年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人戴泽仁价值2,231,700.00元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,231,700.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴泽仁价值2,231,700.00元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月十一日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初2554号之一 原告：耿兴延，男，1965年8月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告：吴徐康，女，1968年6月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：广西永翔房地产有限公司合浦分公司，住所地:广西合浦廉州镇廉阳大道**。统一社会信用代码：91450521697602043P。 法定代表人：欧阳永洪，总经理。 被告：广西永翔房地产有限公司，，住所地:广西南宁市教育路**广宁大厦********统一社会信用代码：91450100690207956H。 法定代表人：欧阳永洪，总经理。 原告耿兴延、吴徐康与被告广西永翔房地产有限公司合浦分公司、广西永翔房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并于2020年9月16日向二原告送达预交受理费通知书。原告耿兴延、吴徐康无正当理由未按期足额预交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告耿兴延、吴徐康撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3164元，减半收取计1582元，原告耿兴延、吴徐康多预交的1582元，本院予以退还。 -2- 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  陈美霖 人民陪审员  洪家赞 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈钰君
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执22号 申请执行人：莫荣新，男，1971年9月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人:戴勇辉，男，1975年5月31日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人莫荣新与被执行人戴勇辉合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2020）桂7102民初4号民事调解书已发生法律效力。依申请执行人莫荣新的执行申请，本院于2020年1月28日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人莫荣新于2020年9月24日向本院提交书面撤销执行的申请。 本院认为，申请执行人莫荣新书面撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂7102执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐薇 审判员  胡欣 审判员  丛嵩 二〇二〇年九月二十四日 书记员  池丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3037号申请执行人谢云保。被执行人何永兴。被执行人吴天鹤。案由：提供劳务者受害责任纠纷。申请执行人左德志与被执行人王建涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初1380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款500.00元。本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执3037号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡 亮
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2020）甘0722民初2269号原告民乐县开源农机制造有限公司。法定代表人孙某1。统一社会信用代码：91620722561103616D地址：民乐县民联路口供热管理中心北。委托代理人周某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告孙某2，甘肃省民乐县人，现住民乐县。本院在审理原告民乐县开源农机制造有限公司诉被告孙某2追偿权纠纷一案中，原告民乐县开源农机制造有限公司以主动放弃追偿权利为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告民乐县开源农机制造有限公司撤回起诉。案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告民乐县开源农机制造有限公司负担。审判长 姚晓琴人民陪审员 胡 锋人民陪审员 王 君二〇二〇年九月二十九日书记员 牛乐庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初12829号 原告 平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃,该分行员工。 委托诉讼代理人：毛维薇，浙江银偌律师事务所律师。 被告 崔欢欢，男，1987年2月20日出生（公民身份号码为330225198702××××），汉族，住宁波市象山县晓塘乡晓塘村**。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 原告于2020年9月2日向本院起诉并选择诉前调解登记，暂缓立案。后因诉前调解不成，本案于2020年9月24日正式立案。 适用程序 小额诉讼程序，书面审理 诉讼请求 被告崔欢欢归还原告借款本金31129.27元，并支付利息1934元、罚息14684.92元（暂计至2020年5月20日，之后的罚息按照年利率24%计至实际履行之日止）。 法院认定 事实 一、借款时间：2015年9月11日。 二、借款金额：130000元。 三、借款期限：36个月，到期日为2018年9月11日。 四、约定利息：借款利率为固定月利率1.53%;被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 五、借款用途：购家私电器等。 六、还款方式：按月等额还本付息。 七、款项交付：于2015年9月11日交付借款100000元。 八、尚欠本息：截至2020年5月20日，被告崔欢欢尚欠原告借款本金31129.27元、利息1934元、罚息14684.92元。 裁判理由 原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告崔欢欢未按期履行还款义务，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款违约责任。原、被告双方约定的罚息、复利利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息，并放弃主张复利，未违反法律规定，本院予以支持。被告崔欢欢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告崔欢欢返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金31129.27元，支付利息1934元、罚息14684.92元（暂算至2020年5月20日），并支付自2020年5月21日起以全部未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日止的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费994元，减半收取计497元，由被告崔欢欢负担。 权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审 判 员 王晓丹 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 袁 静
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1131号金晶：你与被申请人赵忠恩租赁合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月17日作出（2020）鲁0124民初2659号民事裁定书，裁定内容：扣留被申请人赵忠恩在平阴县榆山街道锦波园东片区棚改项目指挥部的补偿款75万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣留了被申请人赵忠恩在平阴县榆山街道锦波园东片区棚改项目中的补偿款75万元，保全措施到期日为2021年9月20日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3680号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：陈耀君，女，1965年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈耀君金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈耀君应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款231867.14元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2580号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙名祯、彭秀美、孙名义、杨玉珍、李效会、朱爱英。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3685号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙名义在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1000.33元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘文锋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5850号原告:赵芸,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宝如，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告:宿迁敦宇工程机械制造有限公司。法定代表人:张金海,公司经理。被告:张金海,男,住宿迁市。被告:梁山通宇专用汽车有限公司。法定代表人:刘敦海，公司董事长。原告赵芸与被告宿迁敦宇工程机械制造有限公司（以下简称宿迁敦宇公司）、张金海、梁山通宇专用汽车有限公司（以下简称梁山通宇公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。赵芸向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令宿迁敦宇公司向原告偿还借款本金30000元整、偿还借款期间的利息3600元；２．判令宿迁敦宇公司自逾期之日起至2019年12月31日止向原告支付违约金共计9744元；３．张金海、梁山通宇公司担连带责任;４．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月9日,原告与宿迁敦宇公司签订了借款合同,宿迁敦宇公司向原告借款30000元整,年利率为14.4%,借款期限为一年,原告按照张金海的指定,将款打入其个人账户。至2019年8月8日到期后,宿迁敦宇公司只向原告偿还了二个月的利息720元,尚欠利息3600元、本金30000元未予偿还。按照双方合同第五条第1项的约定,宿迁敦宇公司自2019年8月9日起至2019年12月31日止共计逾期145天,每天按应付未付金额33600元的千分之二向原告支付违约金9744元。上述债务共计43344元整。宿迁敦宇公司应当对上述债务承担偿还责任。梁山通宇公司为宿迁敦宇公司与原告签订的上述借款合同提供连带责任担保,三方签订了担保协议书。根据合同法及相关法律规定,张金海应对上述债务承担连带责任,梁山通宇公司应对上述债务承担连带责任。本院经审查认为，被告宿迁敦宇公司的法定代表人张金海及被告张金海于2019年10月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被批准逮捕，现羁押在南京市第二看守所。被告梁山通宇公司的法定代表人刘敦海于2019年11月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘留，现羁押在大连市金州区看守所。赵芸主张案涉借款转账至张金海个人账户。张金海系宿迁敦宇公司的法定代表人实际操作借款事宜，张金海及梁山通宇公司法定代表人刘敦海均涉嫌非法吸收公众罪且正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案符合上述规定情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵芸的起诉。案件受理费442元（原告已预交），退还赵芸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋二〇二〇年九月二十九日书记员 梁美鹃
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢734号之二 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：谢红军，该行总经理。 被执行人：安县嘉宏磁材制造有限公司，住所地：安县工业园区汽车配件产业园孵化中心**。 法定代表人：冉奇志。 被执行人：绵阳市好思嘉科技有限公司（曾用名：绵阳市三江房地产开发有限责任公司），，住所地：涪城区涪城路** 法定代表人：李璠。 被执行人：四川嘉宏磁材有限公司，住，住所地：涪城区沿江西街**/div> 法定代表人：冉奇志。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行（2016）川0703民初3555号民事判决书一案，于2020年08月07日委托淘宝网拍卖被执行人绵阳市好思嘉科技有限公司所有的位于绵阳市涪城区房。2020年09月07日，买受人XX公司以480万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人绵阳市好思嘉科技有限公司所有的位于绵阳市涪城区房的查封； 二、强制注销设定于绵阳市涪城区房上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区房的所有权归买受人XX公司所有，所有权自本裁定送达买受人XX公司时起转移； 四、买受人XX公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  母凯豪 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梅雨生
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异556号案外人：戴思景，男，1976年11月13日出生。委托代理人：戴剑南，福建高融律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人戴思景向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴思景称，请求法院中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。我于2020年1月2日向凯亚公司购买涉案房屋，并付清房屋总价款27570858元。我已依法办理了网签手续，涉案房屋已经属于我所有。故我依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行，维护我的合法权益。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未证明其无其他用于居住的房屋三、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2020年1月2日，案外人戴思景与被执行人凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋套内建筑面积为235.22平方米，商品房单价每平方米人民币117213元,购房款总价27570858元。凯亚公司出具的付款凭证显示，戴思景支付了27570858元房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明戴思景名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人戴思景在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，且被执行人凯亚公司先后收受案外人戴思景支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到履行。现戴思景已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故戴思景所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2946号原告：李华，女，1967年2月18日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被告：谭永好，女，1970年4月19日生，汉族，住威海市文登区。原告李华与谭永好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告谭永好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并在判决以后逾期不付的按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定计算的利息。事实与理由：2012年2月25日，被告因家庭生活经营需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条：借现金人民币30000元。上述款项经原告多次索要，被告至今未付。现要求依法判决。谭永好未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交了借借条一张，借条载明“借条今借李华人民币叁万元正（30000.00）谭永好2012.2.25”，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据的证明效力本院予以确认。通过原告的陈述及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：2012年2月25日，被告谭永好以投资资金周转不开为由，向原告李华借款30000元，原告以现金方式向被告支付借款30000元，被告于当日向原告出具了借条一张，借条载明“借条今借李华人民币叁万元正（30000.00）谭永好2012.2.25”。上述款项经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，本案中，涉案款项由原告以现金方式将借款支付给被告，被告为原告出具了借条，对原告主张的双方借贷关系的事实本院予以确认。本院要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭永好于本判决生效后十日内偿还原告李华借款本金30000元。原告的收款账号为：开户行银行，卡号62×××66，账户名李华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谭永好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王君法人民陪审员  于选华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王竹云
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1286号之二申请执行人：王嘉逸，女，2003年12月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。法定代理人：王雪美，女，1977年4月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于王嘉逸与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人王嘉逸依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2525号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金30867.37元及违约金；承担案件受理费319元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及本案中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3513号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路**。统一社会信用代码×××。 负责人：任庆峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：秦军艳，女，系原告公司员工。 被告：段艳峰，男，汉族，1977年5月7日出生，山西省长治市人，住长治市。 被告：段艳军，男，汉族，1973年7月12日出生，山西省长治市人，住长治市。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告段艳峰、段艳军追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦军艳到庭参加了诉讼。被告段艳峰、段艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿金47582.05元并支付违约金按代偿金的每日千分之一从2019年4月14日计算至还款完毕止；2、请求依法判令被告支付未付保费3832.73元；3、请求依法判令被告支付追偿劳务费9516.41元；以上三项费用共计60931.19元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告段艳峰向原告申请投保个人信用贷款保证保险，原告经过前期的资质、征信进行审查，双方2018年5月7日签订个人信用贷款保证保险保险单。保单内容为“保证担保贷款数额为61000元，保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，约定本合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖”。在原告参与下被告段艳峰在2018年5月14日与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订《个人保险保证借款合同》借款61000元，期间取得被告段艳军共同还款的承诺。被告收到贷款后没有按期还款，于2019年4月14日已逾期80天。中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行依据保险单向原告发出代偿债务通知书，原告已于2019年4月14日向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行支付代偿款。综上，被告段艳峰向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行申请信用贷款，原告提供了保证担保，现在由于被告段艳峰逾期还款，期间段艳军承诺共同还款，段艳军也没有承担还款责任，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向原告主张保证责任，原告依法承担保证责任后，对于代偿金、未付保费、追偿劳务费有权向被告进行追偿。据此，原告向法院提起诉讼。 被告段艳峰、段艳军未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款借据、保险单、代偿确认书、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月14日，被告段艳峰与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行（以下简称：农业银行潞丰支行）签订个人贷款合同，合同约定被告段艳峰向农业银行潞丰支行贷款61000元，贷款用途为生产生活所需，借款期限为36个月。同日，农业银行潞丰支行将61000元贷款打入被告段艳峰账户。2018年5月7日，原告与被告段艳峰签订保险合同，约定原告为被告段艳峰的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为61000元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时交纳，每月的保险费金额为1045.29元，当投保人（即被告段艳峰）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行潞丰支行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。2018年5月10日，被告段艳峰向原告出具还款保证书，承诺如期偿还上述贷款；如出现逾期，愿意按照累计逾期余额的1%向原告支付追偿劳务费用；如逾期超过90天，自愿按贷款余额的20%向原告支付追偿劳务费用。同日，被告段艳军向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等承担共同还款责任。被告段艳峰归还部分贷款后，于2019年1月14日开始拖欠不还。2019年4月14日，原告依约履行保险责任，代被告段艳峰向农业银行潞丰支行代偿剩余本息等款项共计47582.05元。被告段艳峰尚欠原告保费3832.73元未支付。 本院认为，原告与各被告签订的协议、借款合同、承诺书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照原告与被告段艳峰签订的个人贷款保证保险合同，自农业银行潞丰支行贷款发放之日即2018年2月24日起原告的承保期间开始起算。2018年5月14日，农业银行潞丰支行向被告段艳峰发放贷款，被告段艳峰归还部分贷款后，于2019年1月14日开始拖欠不还，累计违约期限达到80天，达至原告与被告段艳峰签订的保险合同约定的应当由原告向农业银行潞丰支行赔付段艳峰未还贷款的条件。原告依约向农业银行潞丰支行进行了赔付，因此原告即享有了依照保险合同约定的请求被告段艳峰归还全部理赔款项和未付保费的权利，故原告主张被告段艳峰支付代偿金47582.05元、保费3832.73元，于法有据，本院予以支持。同时，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日即2019年4月14日开始，按每日千分之一向原告支付违约金，原告该部分主张，本院予以支持。关于原告主张被告支付追偿劳务费问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对其所主张的劳务费是否确已发生，没有提供相应的证据，故对其该项主张，本院不予支持。被告段艳军出具共同还款承诺书，承诺对案涉贷款的本金、利息等承担共同还款责任，故原告主张其与段艳峰共同偿还贷款，于法有据，本院予以支持。被告段艳峰、段艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告段艳峰、段艳军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款、保费共计51414.78元，并支付以47582.05元为基数，自2019年4月14日起至实际给付日止按每日千分之一计算的违约金； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，由被告段艳峰、段艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王文波
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢666号 申请执行人余昌旭根据（2001）天经初字第278号民事判决书申请执行被执行人王钢强为买卖香烟货款纠纷一案。经本院执行，被执行人王钢强已向申请执行人余昌旭履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2008）台天执字第285号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十六日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申666号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓水平，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人邓水平因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终223号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓水平申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。邓水平虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初297号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终223号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据邓水平提交的起诉材料，邓水平于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。邓水平于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因邓水平提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，邓水平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓水平的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9850号原告：罗云，女，1972年7月26日出生，住北京市丰台区。（身份证号：×××）被告：李文朴，男，1954年6月20日出生，住重庆市丰都县。（身份证号：×××）委托诉讼代理人：何鹏，北京京翔律师事务所律师。原告罗云与被告李文朴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云、被告李文朴之委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告北京市石景山区古城路X号房屋内的邮票、家具、家电、现金等损失共计1515500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因出卖自己名下北京市石景山区古城路X号房屋与被告发生纠纷，北京市石景山区人民法院于2012年3月14日做出（2012）石民初字第419号民事判决书。判决原告于本判决生效后十五日内支付被告逾期未迁出户口违约金24000元、房屋使用费12900元、并将该房屋腾空并交付给被告。后原告不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月17日做出（2012）一中民终字第5527号调解书，双方达成协议：原告于本调解书生效后十五日内支付被告逾期未迁出户口违约金及房屋使用费共计25000元、并将该房屋腾空并交付给被告。涉案房屋内有原告如下私人物品：16开的邮票价值120万元、8开的邮票价值20万元、家具（两张床、一组组合柜、一套沙发）价值6万元、家电（LG冰箱3500元、三洋洗衣机8000元、三菱空调6000元、万家乐热水器4000元、索尼电视14000元）价值35500元、现金2万元。共计1515500元。上述案件审理过程中，原告被羁押在北京市石景山区看守所，不能及时履行将房屋内物品搬出的义务，当时涉案房屋已经被被告占据。因原告处于被羁押的状态，于2012年6月请求母亲杨金明将房屋内的物品搬出，被告要求必须原告本人来拉，原告母亲提出因原告被羁押只能家属来搬，但仍遭到被告的无理拒绝。后，原告母亲报警，石景山区古城派出所出警，但并未解决搬出原告物品的纠纷。被告的阻挠导致原告无法及时取出房屋内的物品。原告于2019年11月17日被释放，恢复人身自由，现要求被告赔偿原告房屋内物品的损失。被告李文朴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的主张超过诉讼时效。原告陈述2012年6月让其母亲去搬东西，自述受到被告阻挠，故应自2012年6月开始计算诉讼时效。原告被羁押，并未剥夺其诉讼权利，在与被告的民事案件中，原告还提出上诉。原告起诉的案由是财产损害赔偿，但被告并非侵权人。本院经审理认定事实如下：2010年9月29日，罗云与李文朴签订房屋买卖合同，约定罗云将其名下位于北京市石景山区古城路X号房屋（以下简称：涉案房屋）出卖给李文朴，房屋价款为14万元，配套设施折价款为37万元，交易总价款为51万元。2011年6月1日，李文朴取得涉案房屋的所有权证书。2012年，李文朴将罗云诉至本院，请求判令罗云从涉案房屋中搬出，并支付逾期迁出户口违约金68850元和房屋使用费22000元。在该案中，罗云诉称涉案房屋内有其如下私人物品：冰箱、洗衣机、电视、空调、热水器、家具（两个床、一个沙发、一个组合柜）、女儿的书、现金2万元、建行存折、邮票。本院于2012年3月14日做出（2012）石民初字第419号民事判决书，判决罗云于本判决生效后十五日内支付李文朴逾期未迁出户口违约金24000元和房屋使用费12900元、将涉案房屋腾空并交付给李文朴，并驳回其他诉讼请求。罗云不服一审判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月17日做出（2012）一中民终字第5527号民事调解书，双方达成如下协议：罗云于本调解书生效后十五日内支付李文朴逾期未迁出户口违约金及房屋使用费共计25000元、将涉案房屋腾空并交付给李文朴。罗云提交2005年8月9日的离婚协议书，载明邮票归女方所有。罗云称该邮票即是其在本案中主张的邮票。罗云主张上述民事判决书载明涉案房屋内存在本案中主张的一些物品。李文朴对罗云的陈述不予认可。李文朴主张涉案房屋于2011年转移登记至其名下，因在街道留存的是房屋代管人陈淑玲的电话，陈淑玲称2012年6月至8月被街道电话告知涉案房屋的门开了，进去看发现屋内很乱并清扫，是否有罗云主张的东西不清楚。另查，罗云因合同诈骗罪于2012年2月24日被判处有期徒刑十年，实际执行刑期八年七个月，于2019年11月17日执行刑满予以释放。上述事实，有民事判决书、民事调解书、离婚协议书、释放证明书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗云以财产损害赔偿纠纷为由要求李文朴承担赔偿责任，应举证证明涉案房屋内存在其所述的物品且物品受到李文朴的侵害。罗云提交的2005年8月9日的离婚协议书和（2012）石民初字第419号民事判决书上的相关内容，并不能证明李文朴占有涉案房屋时房屋内存在本案中其所主张的物品。因2012年4月17日的（2012）一中民终字第5527号民事调解书明确罗云于本调解书生效后十五日内将涉案房屋腾空并交付给李文朴，故即使涉案房屋内存在其所述的物品，罗云亦应及时将所述的物品取走。罗云主张其母亲杨金明于2012年6月去涉案房屋处欲取走物品时遭到阻挠并报警，但未提供证据予以证明。故对于罗云主张的李文朴赔偿其物品损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回罗云的诉讼请求。案件受理费9220元，由罗云负担（与本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年九月三十日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1149号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人毛晓明，男，汉族，1980年7月9日出生，公民身份号码：×××，中专文化，个体，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]720号起诉书指控被告人毛晓明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人毛晓明提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月15日21时许，被告人毛晓明酒后驾驶灰色丰田牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区北环西路与天华西路路口时，被民警查获。经检测，被告人毛晓明血液中的酒精含量为113.8mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人毛晓明告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人毛晓明具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人毛晓明拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人毛晓明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛晓明犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人毛晓明自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人毛晓明依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛晓明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年10月29日止。罚金于判决后生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年九月三十日书记员  赵 丹
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2243号之二十六被执行人：宋爱凤，女，汉族，1954年04月28日生。住乳山市号404室。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 宋爱凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋爱凤在中国工商银行1614029001026182082账户内存款人民币1836173.85元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员高丽军二〇二〇年九月一日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高丽军联系电话：0631687****
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初2536号原告：贾国涛，男，汉族，1993年6月1日生，农民，住封丘县。被告：黄平，男，汉族，1992年4月7日生，农民，住封丘县。原告贾国涛诉被告黄平劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾国涛到庭参加诉讼，被告黄平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾国涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款2900元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告贾国涛随被告黄平打工，被告共欠原告工资款2900元，并于2017年1月24日出具欠条，并承诺2017年2月12日付清，到了约定的日期，被告没有按照约定支付工资款，原告因为家中急需用钱，多次向被告催要工资款，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告黄平未答辩。原告贾国涛向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告欠原告工资款的事实成立。被告黄平未向本院提供证据。经庭审质证，本院认为原告贾国涛提交的证据符合有效证据的三性特征，予以采信。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2016年5月份，被告黄平在封丘县东方名郡小区承包了不锈钢护栏工程，原告贾国涛跟随被告打工，约定工资每天200元，原告共计干了17天，共计3400元。经原告催要，被告给付原告500元，下余2900元，被告黄平于2017年11月24日出具欠条一份，欠条载明，“今欠贾国涛现金2900元（贰仟玖佰元），到2017年2月12日给清。黄平2017年11月24日”。后经原告多次催要，被告一直未付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告贾国涛为被告黄平提供劳务，被告黄平按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告贾国涛已按约定提供了不锈钢护栏相关的劳务，被告黄平应当按照约定支付工资，原告贾国涛要求被告黄平支付工资款2900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄平于本判决生效后十日内支付原告贾国涛工资款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月十四日书记员  王 建
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执1641号申请执行人：胡敦财，男，1972年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王荣贤，男，1973年10月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人胡顿财与被执行人王荣贤生命权、健康权、人身权纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9104号民事判决书。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9104号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡维克
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4137号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：王某，住福建省漳浦县。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《儋州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金38462.4元；3.判令被告在合同解除后30天内无条件配合原告到儋州市不动产登记中心注销预告登记，到儋州市住房和城乡建设局注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月31日签订《儋州市商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛91#楼（幢）1（层）103（房号），房屋总价384624元，付款方式为分期付款。《儋州市商品房买卖合同》约定被告须于2017年3月31日前向原告支付57694元房款，于2017年9月29日前向原告支付57694元房款，于2018年3月29日前向原告支付57694元房款，于2018年9月29日前向原告支付57694元房款，于2019年3月29日前向原告支付57694元房款，于2019年9月29日前支付楼款57694元，余款38460元于2020年3月29日前支付。被告支付前五期房款共计288470元后，被告应于2019年9月29日前支付的第六期到期款项57694元。2020年3月29日向原告支付的第七期到期款项38460元，至今逾期已超过180天，被告仍未支付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议，证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛91#楼（幢）1（层）103（房号），合同第五条约定被告应于2019年9月29日前向原告支付57694元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》，证明原告向被告催告的事实；4《通知》、5《邮寄单》，证明原告已经通知被告解除合同。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原、被告双方于2017年3月31日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛91#楼（幢）1（层）103（房号），房屋总价384624元，付款方式为分期付款。《儋州市商品房买卖合同》约定被告须于2017年3月31日前向原告支付57694元房款，于2017年9月29日前向原告支付57694元房款，于2018年3月29日前向原告支付57694元房款，于2018年9月29日前向原告支付57694元房款，于2019年3月29日前向原告支付57694元房款，于2019年9月29日前支付楼款57694元，余款38460元于2020年3月29日前支付。被告支付前五期房款共计288470元后，逾期款至今未付。另，案涉合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年9月29日到期的应付房款仍未支付完毕，逾期已超过180天。2019年10月15日，原告向被告出具《律师函》，告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《儋州市商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《儋州市商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年9月29日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《儋州市商品房买卖合同》及被告承担38462.4元（384624元×10%）违约金，于法有据，本院予以支持。 被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王某于2017年3月31日签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告王某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金38462.4元(该款可从被告王某已支付购房款中扣除)； 三、被告王某在与原告儋州信恒旅游开发有限公司签订的《儋州市商品房买卖合同》解除后30日内协助原告儋州信恒旅游开发有限公司办理注销预告登记、注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续。 案件受理费3535元（原告已预缴），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5944号原告：北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街**，统一社会信用代码91110229758729284P。法定代表人：聂云龙，总经理。委托诉讼代理人：李增梅，女，1967年10月5日出生，北京富源通物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：李桂霞，女，1976年5月29日出生，北京富源通物业管理有限公司职工。被告：赵爱琴，女，1975年4月29日出生，住北京市延庆区。原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通物业）与被告赵爱琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富源通物业的委托诉讼代理人李增梅、李桂霞，被告赵爱琴到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告富源通物业向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年11月至2018年10月的物业费3104元。事实与理由：被告系延庆区×××小区的住户，该户建筑面积107.75平方米。我公司为被告提供了物业服务，该户尚欠2014年至2018年的物业费3104元。原告多次催要未果，只有诉至法院，要求被告给付上述物业费。被告赵爱琴辩称，我未交纳物业费的原因是我家室内常年漏水、、地下室也漏水使我住房安全得不到保障。这个问题原告不给解决，我不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告富源通物业是北京市延庆区×××小区的物业服务单位。被告是该小区的业主，被告楼房建筑面积107.75平方米。根据2014年11月1日至2018年10月31日原告与延庆区×××小区业主委员会签订的《物业服务合同书》，原告自2014年11月1日开始为被告所居住小区提供物业服务，合同约定：2014年至2018年业主的住宅按每平方米每月收取物业服务费0.6元。合同签订后，原告按约定为被告提供了物业服务，但被告未按约定向原告交纳物业费。原告索要未果，诉至本院，要求被告给付2014年11月至2018年的物业费3104元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供了原告与延庆区×××小区业主委员会签订的物业服务合同书4份，用以证明其主张的事实。被告认可物业服务合同书。被告辩称，其所居住的楼房地下室及房屋漏水有多年，要求原告解决。原告提出：“延庆区×××小区地下室部分渗水、室内漏水等问题，原告找了开发商、小区办、住建委，但一直未解决，，地下室渗水不是原告的责任和原告的物业服务没有关系。”庭审中，原、被告各持己见，不能协商解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。原告与延庆区×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，对原告及被告居住小区的居民均具有约束效力，原告应按照物业服务合同的约定进行相应的物业管理服务，被告作为接受物业服务的业主，应按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费。被告未交纳2014年11月至2018年10月的物业费3104元，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。被告地下室渗水、室内漏水问题，原告亦积极为被告查找原因、解决问题，被告以此拒交物业费，不符合法律的规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十条、第四十一条的规定，判决如下：被告赵爱琴给付原告北京富源通物业管理有限公司2014年11月至2018年10月的物业费3104元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵爱琴负担（于本判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2870号 上诉人（原审被告）：蒙贵华，男，1972年11月5日出生，水族，现住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：莫美二，女，1972年8月10日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人蒙贵华、莫美二因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蒙贵华、莫美二经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒙贵华、莫美二撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒙贵华、莫美二负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月十六日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：张**，男，1991年6月8日生，汉族，，住所地陕西省兴平市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告张**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金3196.8元，欠息（包括利息、罚息、复息）576.15元，共计3772.95元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款3200元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日至2018年2月9日，被告共支用了贷款3926.1元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告张**未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××82，被告向原告申请借款额度3200元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日至2018年2月8日期间，被告通过手机银行循环支用借款3926.1元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金3196.8元、利息210.99元、罚息365.16元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告张**归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张**赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张**于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3196.8元及利息210.99元、罚息365.16元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚