wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申901号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文初保，男，1967年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇西边村委会新坊村****。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文开茂，男，1975年11月23日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   委托诉讼代理人：温超军，男，1975年12月12日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区航空小路******/div>   再审申请人文初保因与被申请人文开茂财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终2377号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   文初保申请再审称，（一）原判认定涉案土地上的房屋及其他财产都是父母的共同财产缺乏证据证明。父母1993年为三兄弟分家，三兄弟各自分到40平方米土地建房，父母从来没有建房。虽然文开茂持有父母的遗嘱，但该遗嘱内没有记载涉案土地上的房屋及财产属于父母的共同财产。原判将三儿子各自持有的财产认定为父母共有财产错误。（二）原判适用法律错误。本案中，负有举证责任的当事人是被申请人文开茂，但在一、二审审理中，文开茂没有任何证据证明文初保所建房屋系父母建造，二审对举证责任分配错误。据此，文初保根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   文开茂提交意见认为，文初保的再审申请事项缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。   本院经审查认为，文初保主张其家庭于1993年已进行分家析产，其已分得涉案土地中40平方米并在该部分土地上修建房屋的事实，并未能提交有效的证据加以证明。因涉案土地登记在其父亲文宜荣名下，而房屋建造并不仅以资金来源作为判断权利主体的依据，故在没有出资和建造协议的情况下，二审判决以土地权利推定房屋的建造主体，符合法律规定。因此，二审判决不存在认定事实和适用法律错误的情形。   综上，文初保的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回文初保的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年九月二十六日   法官助理 何小瑜   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3273号 程徐生： 你因犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪一案，我院作出的（2019）皖0181刑初621号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年9月4日将财产刑部分移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳罚金90万元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××82. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3336号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈胡平，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈胡平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金13639.28元、利息950.12元、手续费152.94元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13639.28元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为950.12元、逾期还款违约金为359.11元、手续费为152.94元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈胡平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13639.28元、利息950.12元、手续费152.94元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，由被告负担174元，原告负担4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13188号原告：柳菁，女，2002年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：刘冰，男，1985年11月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：任成祥，男，1963年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘秀芳（任成祥之妻），住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告柳菁与被告刘冰、任成祥、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳菁及其委托诉讼代理人张爱、被告刘冰、被告任成祥的委托诉讼代理人刘秀芳、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费15864.21元、住院伙食补助费1100元、营养费2500元、护理费10000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失1490元、律师费3000元，合计39954.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月31日11时55分，在北京市昌平区南环路东关南里小区门口处，刘冰驾驶车辆（车牌号为×××）由东向西行驶，适与乘坐高春云自行车由北向南行驶的柳菁相撞，造成柳菁受伤。事故经交管部门认定，刘冰负全部责任。事故发生后，柳菁住院治疗11天。车辆（车牌号为×××）的车主为任成祥，由人保北京分公司承保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。故提起民事诉讼，望判如所请。刘冰辩称，任成祥是我姑父，我借他的车牌，车是我买的，保险也是我自己交的，跟我姑父没有关系。其他同意保险公司的意见。任成祥辩称，同意刘冰的意见。人保北京分公司辩称，对事故发生没有异议，我公司对刘冰驾驶的车辆承保了交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失，我方同意赔付。诉讼费应由侵权人承担，我方不同意赔付。我方未垫付过费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2019年5月31日11时55分，在北京市昌平区南环路东关南里小区门口处，刘冰驾驶小轿车（车牌号为×××）由东向西行驶，高春云骑自行车（后乘柳菁）由北向南行驶，×××车辆前部与自行车左侧相撞，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，高春云、柳菁受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，刘冰负事故全部责任，高春云、柳菁无责任。事故发生后，柳菁于2019年5月31日至2019年6月11日到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗11天。出院诊断为：1.脑震荡，2.右枕部头皮血肿，3.全身多处软组织损伤，4.全身散在皮擦伤，5.心律失常：不完全性右束支传导阻滞，窦性心律不齐。医嘱建议：全休2周，门诊复查，不适随诊。备注：住院期间陪护1人。2019年6月26日，柳菁门诊复查，医嘱建议全休1个月，左足踝肿胀建议专科进一步诊疗。刘冰驾驶的车辆（车牌号为×××）登记在任成祥名下，在人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本次事故另一伤者高春云亦向本院提起诉讼，庭审中，高春云和本案双方当事人均同意在交强险限额内优先赔偿高春云的损失。柳菁的各项损失，经本院核实确认为：医疗费15864.21元（依票据）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、营养费550元（50元/天×11天）、护理费1900元（1000元+150元/天×6天）、交通费500元（酌定）、财产损失1000元（酌定）。以上共计20914.21元。上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、护理费发票、护理协议等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定，刘冰负事故全部责任，高春云、柳菁无责任，刘冰驾驶的车辆在人保北京分公司处投保交强险和商业三者险，故对于柳菁合理范围内的损失，应首先由人保北京分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分，由人保北京分公司在商业三者险限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘冰赔偿。柳菁未能举证证明任成祥在本案中有过错，故其要求任成祥赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于柳菁主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费依票据核实认定。2.住院伙食补助费，本院参照北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和其住院天数核实认定。3.营养费和护理费，相关期限本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合柳菁的伤情、年龄、住院情况等，酌定营养期和护理期为住院期间即11天，营养费按照50元/天计算，家属护理参照一般护工劳务报酬标准酌定为150元/天。4.交通费，本院结合柳菁的就医地点、时间、次数等酌情确定。5.财产损失，柳菁主张的眼镜和衣物损失具有一定的合理性，但其未能举证证明事故发生时相关财产的具体价值，故本院酌情认定财产损失的金额。6.精神损害抚慰金，考虑到柳菁伤情恢复情况，未对今后的工作和生活造成严重影响，相关损害后果未达到精神抚慰的严重程度，故其主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。7.律师费，并非柳菁因交通事故必然产生的支出，亦缺少法律依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。柳菁同意在交强险责任限额内优先赔偿事故另一伤者高春云的损失，本院不持异议。因此，本案中，应由人保北京分公司在交强险责任限额范围内支付柳菁死亡伤残类赔偿金2400元、财产损失1000元，共计3400元；在商业三者险限额范围内赔偿柳菁剩余各项损失共计17514.21元。综上，柳菁诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。由于保险限额能够赔偿柳菁的损失，故其要求刘冰赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿柳菁各项损失共计3400元；二、自本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿柳菁各项损失共计17514.21元；三、驳回柳菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（柳菁已预交），由柳菁负担243元，已交纳；由刘冰负担157元，于本判决生效后七日内直接支付柳菁。本判决为终审判决。审判员  尹海萍二〇二〇年九月三十日书记员  梁伟伟
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执729号申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。法定代表人：李坚。被执行人：郑新村，男，汉族，1969年3月1日出生，住浙江省文成县。普富投资管理股份有限公司与郑新村合同纠纷商事仲裁一案，温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00029号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费3000元。本院于2020年6月16日立案执行。执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人郑新村发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人郑新村的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到各被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人的下落。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年9月14日，本案标的均未执行到位。鉴于被执行人郑新村未履行生效法律文书，本院已对其采取了限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人郑新村名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月十四日代书记员 陈微微
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保529号 原告胡海建与被告赵善财不当得利纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在英大泰和财产保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔偿款，保全金额2万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结被申请人在英大泰和财产保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔偿款2万元，冻结期限为一年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月二十一日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执945号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：魏校铿，女，1987年5月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与魏校铿信用卡纠纷一案中，查明被执行人魏校铿有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏校铿银行存款限额4万元,期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 策
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5534号原告：广州顺意来建材有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇广珠路**之二,统一社会信用代码91440101MA5APWWL4T。法定代表人：肖芳禄。被告：龙港，男，1997年5月6日出生，汉族，住湖南省涟源市,原告广州顺意来建材有限公司与被告龙港买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州顺意来建材有限公司法定代表人肖芳禄到庭参加诉讼。被告龙港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州顺意来建材有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款63750.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买塑料管及配件，2020年5月份欠下货款人民币63750.27元，经6月份7月份多次催收均无果，被告现拒绝接听原告电话，故此向法院起诉，请法院判如所请。被告龙港没有答辩。本院经审理认定事实如下：广州顺意来建材有限公司主张龙港欠其货款63750.27元，向本院提交了销售单若干，其中龙港在收货人处签名的销售单合计总额为51694.84元，具体为2020年5月8日销售单金额17510.59元，2020年5月11日销售单金额为20499.99元，2020年5月19日销售单金额为8565.54元，2020年5月21日销售单金额为2200元，2020年5月26日销售单金额为2918.72元；另有一份销售单金额为12055.43元，在收货人处签名的是贺志明。庭审中，广州顺意来建材有限公司称贺志明是龙港的员工，但其没有提供证据证明，其亦不能提供证据证明贺志明签名的这张销售单与龙港有关。龙港没有就拖欠广州顺意来建材有限公司货款的事实提出抗辩及提供相反证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，广州顺意来建材有限公司主张龙港欠其货款，已向本院提供了销售单予以证明，上述证据证明的事实与广州顺意来建材有限公司主张的事实相符，其已完成举证义务，龙港没有就拖欠广州顺意来建材有限公司货款的事实提出抗辩及提供相反证据，故本院对广州顺意来建材有限公司主张的龙港拖欠货款的主张予以采信。广州顺意来建材有限公司主张龙港拖欠货款的数额为63750.27元，其中包括贺志明签名的金额为12055.43元的销售单，但广州顺意来建材有限公司未能举证证明贺志明签名的金额为12055.43元销售单与龙港有关，其应承担举证不能的责任，本院对其该部分货款的主张不予支持；有龙港签名的销售单合计金额为51694.84元，龙港对此未提出抗辩及相反证据，本院对广州顺意来建材有限公司该部分货款的主张予以支持。此外，龙港经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙港应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州顺意来建材有限公司支付货款51694.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元，由被告龙港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十八日书记员  陈绮琴
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初259号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人贺XX，男，1961年9月29日出生于河南省，汉族，大专文化，住天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年5月15日被天津市公安局河东分局取保候审，于2020年9月9日被天津市河东区人民检察院取保候审。辩护人彭清国，天津君荐律师事务所律师。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年12月19日21时许，被告人贺XX酒后驾驶津ＧＮ××**号丰田牌小型轿车，沿本市河东区卫国道由西向东行驶至海富新都大厦前时，被交通警察查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，送检的贺XX血液中检出乙醇，含量为191.6ｍｇ／100ｍｌ。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人贺XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人贺XX能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人贺XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘青二〇二〇年九月二十一日书记员  王莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2063号 申请执行人：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**，统一社会信用代码913611227057418290。 负责人：毛琼，该行行长。 被执行人：朱凯，男，1982年4月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2521号民事判决书，责令被执行人朱凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人朱凯的银行账户，限额102000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 丹
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初988号 原告：杜诚峰，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：高艳，女，汉族，住甘肃省华池县。 原告杜诚峰诉被告高艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杜诚峰于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜诚峰以被告高艳已归还借款为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告杜诚峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，原告杜诚峰负担25元，退付原告25元。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月七日 书记员  李京璇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8539号原告：胡彬，男，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：邱厚木，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：上海瀚银信息技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：施伟峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟。原告胡彬与被告上海瀚银信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡彬之委托诉讼代理人邱厚木、被告上海瀚银信息技术有限公司之委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还钱款人民币149,589元(以下均为人民币)；2、请求判令被告以149,589元为基数，按照银行同期贷款利率年化4.35%的标准，向原告支付自2019年8月5日起至8月19日止的逾期利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起至判决生效之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，原告在E购网站购买电视机、空调、洗衣机等家用电器，分四次共计支付69,000元。2019年8月5日，原告再次以同样方式分六次共计支付80,589元。嗣后，原告发现购物网站无法打开，系虚假购物平台，且原告未收到任何商品。经查，收取上述款项的银行账户系被告所有。故原告诉至本院，要求判如诉请。被告上海瀚银信息技术有限公司辩称，不同意原告诉请，被告并非本案买卖合同的相对方。被告系第三方结算机构，主要营业范围是非银行支付业务，被告持有《中华人民共和国支付许可证》，被告与不同的商户都签协议，负责为商户结清资金的。因银联会将客户银行卡号做缺位处理，故无法根据原告银行卡号确定资金走向。原告若提供31位银行流水号，被告就能查询到真正的卖家以及资金的流向。根据原告现有转账凭证，被告无法确认涉案资金是否真的转入了被告账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2019年8月1日，原告向被告账户进行四次转账，金额分别为20,000元、20,000元、9,000元、20,000元。2019年8月5日，原告向被告账户分六次进行转账，金额分别为20,000元、20,000元、8,600元、19,900元、11,989元、100元。又查明，被告持有《中华人民共和国支付业务许可证》，业务类型为互联网支付、移动电话支付。被告营业执照中经营范围包括非银行支付业务。案件审理过程中，本院电话与原告沟通，告知原告可以通过提供银行流水号的方式，由被告查询其资金的去向。5月26日，本院再次致电原告询问是否查询到了银行流水号，原告表示无法提供。庭审过程中，本院再次询问原告是否能够提供银行流水号。原告称，银行告知无法查询，并认为提供银行流水号并非原告的举证责任，故亦不申请调查令。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告认为其与被告系买卖合同关系的依据仅为其资金转入被告账户。本院认为，转入账户并非决定出卖人的唯一要件，原告提供的证据不能证明其在被告经营的网络购物平台购买货物，无法证明其与被告存在买卖合同关系。且根据被告提供的证据可以证明其为第三方结算机构。审理过程中，原告多次拒绝提供银行流水号，使得被告无法查询涉案资金流向。综上，原告主张其与被告形成买卖合同法律关系，并据此要求被告承担退款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡彬的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,292元，由原告胡彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  李孙荣人民陪审员  郭明德二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李海丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：邓彩英，女，1981年12月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓彩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：230000元；（四）借款期限：24个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.2%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年5月2日发放贷款230000元，被告从2020年5月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款9953.94元、利息(含罚息)835.93元、复利25.86元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款9953.94元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）835.93元、复利25.86元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款9953.94元；二、被告邓彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）835.93元、复利25.86元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数在月利率1.2%的基础上上浮50%计算；三、被告邓彩英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告邓彩英负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市合川区横担煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩，重庆嘉陵律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨中元，男，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿，住所地重庆市合川区。负责人：龙能春，该公司经理。再审申请人重庆市合川区横担煤业有限责任公司（以下简称横担公司）因与被申请人杨中元、重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿（以下简称横担公司新木煤矿）保证合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。横担公司申请再审称，杨中元重复起诉，二审法院的判决违反“一事不再理”原则，本案的基础法律关系是股权转让纠纷，不是民间借贷纠纷，借款合同没有实际履行，二审法院判决保证人承担缔约过失责任错误，杨中元应对保证合同的无效承担全部责任，横担公司不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.关于重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”首先，本案杨中元要求承担保证责任的主体为横担公司新木煤矿与横担公司，前案生效判决要求承担责任的主体仅为横担公司，两案当事人并不完全相同，其次，前案生效判决认定横担公司新木煤矿承担责任系横担公司承担责任的基础，因杨中元未起诉请求横担公司新木煤矿承担责任，横担公司不承担责任，现杨中元在本案中要求横担公司新木煤矿承担因担保无效的赔偿责任，并要求横担公司承担补充责任的诉讼请求，并未在实质上否定前案判决结果。横担公司该申请再审理由不成立。2.关于责任承担的问题。重庆市合川区人民法院作出的已生效的（2017）渝0117民再8号民事判决书判决“由龙小波、龙能春归还杨中元借款230万元并支付利息”，因此，上述生效判决已认定本案的基础法律关系是民间借贷关系，本案中，横担公司新木煤矿作为保证人在杨中元与龙能春、龙小波签订的民间借款合同上加盖印章，由此产生的法律后果依法应由其承担。横担公司新木煤矿未取得横担公司的书面授权而对外担保，其担保行为应为无效。在合同的缔结过程中，杨中元及横担公司新木煤矿均未尽到审慎的合同义务，均存在过错。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”之规定，横担公司新木煤矿应当对债务人不能清偿部分的二分之一承担责任，又因横担公司新木煤矿系横担公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，横担公司新木煤矿因担保无效产生的民事责任应由横担公司承担，二审判决横担公司对(2017)渝0117民再8号民事判决书所确定债务的不能清偿部分的二分之一向杨中元承担赔偿责任于法有据。横担公司认为其不应承担责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市合川区横担煤业有限责任公司的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月一日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1256号   原告：刘某1，内蒙古丰镇市人，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。公民身份号码×××。   被告：刘某2，内蒙古丰镇市人，出租行业，群众，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   原告刘某1与被告刘某2之间的机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告刘某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费32706.64元、住院伙食费1000元、营养费1000元、护理费1374元、交通费1000元；合计37080.64元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月29日18时51分许，牛瑞峰驾驶二轮电动车由东向西行驶至丰镇市迎宾大街永龙加油站门前道路时，与由北向南停驶在道路上刘某2驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致二轮电动车乘车人刘某1受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定刘某2负本起事故次要责任、原告无责任。事故发生后原告被送到丰镇市医院治疗，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨骨折等，花去医疗费32706.64元。原告为维护合法权益提起诉讼。   被告刘某2庭审中辨称，我按照事故责任比例赔偿，只能赔偿2000元-3000元。   经审理查明，2019年12月29日18时51分许，牛瑞峰驾驶二轮电动车由东向西行驶至丰镇市迎宾大街永龙加油站门前道路处时，与由北向南停驶在道路上刘某2驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致二轮电动车乘车人刘某1受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通管理支队丰镇大队乌公交丰认字〔2019〕第1230号道路交通事故认定书认定牛瑞峰负本起事故主要责任，刘某2负本起事故次要责任，刘某1无责任。事故发生后，原告在丰镇市医院住院治疗，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧髌骨骨折，住院10天，于12月31日行左侧胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术，住院花费31974.64元、门诊花费732元。   刘某2驾驶的三轮摩托车权属自有。   另查明，在本案中承担本起事故主要责任的牛瑞峰系原告丈夫。   上述事实有原被告陈述，事故认定书，住院病例及医疗票据在案为凭并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，原告丈夫牛瑞峰驾驶的二轮电动车与刘某2驾驶的三轮摩托车发生碰撞致原告受伤的道路交通事故，事实清楚，责任明确。该事故经交通管理部门认定牛瑞峰负本起事故的主要责任，刘某2负本起事故次要责任，刘某1无责任，对此本院予以确认。因此，对造成原告刘某1合理的人身损失，应由被告刘某2按照事故责任比例赔偿，对于原告丈夫应当承担的赔偿部分由原告自行承担。   本院确定原告获得的赔偿的项目与数额为，1、医疗费包括丰镇市医院住院花费31974.64元与门诊花费732元，计为32706.64元；2、住院伙食补助费1000元予以认可；3、营养费1000元予以认可；4、护理费依据自治区上一年度居民服务业的标准计算为50150元÷365日×10日=1373.90元；5、原告未提供交通费票据，本院不予支持；以上赔偿数额计为36080.54元，由被告刘某2按照事故责任比例赔偿36080.54元×30%=10824.16元，对于原告诉请的其他请求不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：   一、被告刘某2于本判决生效后十日内赔偿原告刘某1各项人身损失10824.16元。   二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费728元，减半收取364由原告刘某1负担255元、被告刘某2负担109元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二0二0年九月二十三日   书记员 赵学敏   附《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3713号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢惠玲，女，汉族，1972年5月6日出生，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告谢惠玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18737.37元、利息2392.92元、逾期还款违约金1089.57元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金18737.37元、利息2392.92元、逾期还款违约金1089.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢惠玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18737.37元、利息2392.92元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费356元，由原告负担17元，被告负担339元。本案保全费242元，由原告负担12元，被告负担230元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1440号原告：揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村民委员会，住所地：广东省揭阳市揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村。法定代表人：张小良，主任。委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。被告：福家欢食品股份有限公司，住所地：揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。法定代表人：陈壮华。委托诉讼代理人：罗英创，系福家欢食品股份有限公司员工。原告揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村民委员会与被告福家欢食品股份有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村民委员会于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村民委员会以与被告福家欢食品股份有限公司已达成调解协议，原告同意由被告继续履行合同，本案已无需继续审理为由自愿向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村撤诉。案件受理费5,491元，由原告揭阳产业转移工业园龙尾镇美联村民委员会负担。审 判 员 谢榜民二〇二〇年八月三十一日法官助理 曾秋鹏书 记 员 陈婷丽附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢580号 王盼： 被执行人王盼诈骗罪一案，（2017）浙0182刑初360号判决书已发生法律效力，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王盼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢580号【首次执行案号：（2019）浙0182执1493号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陶耿瑜，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陶耿瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员周颖瑜适用普通程序独任审判。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加诉讼。被告陶耿瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2015年9月16日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××05。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年8月4日，被告尚欠信用卡本金128413.85元、利息38077.29元、逾期还款违约金27837.51元（自2019年6月4日起至2020年8月4日止）。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年8月4日的信用卡本金128413.85元、利息38077.29元、逾期还款违约金27837.51元（自2018年8月5日起至实际清偿之日止，利息以信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.案件诉讼费由被告承担。（七）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶耿瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年8月4日的信用卡本金128413.85元、利息38077.29元以及自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担556元，被告陶耿瑜负担3250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月四日书记员  陈咏仪
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0214执2017号无锡市新吴区人民法院：任文举：无锡市新吴区人民法院申请执行任文举罚金纠纷一案，申请执行标的共计人民币5000元。本院立案受理，任文举已自动履行缴纳罚金5000元的义务，上述款项已上缴国库。至此，（2019）苏0214刑初519号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3736号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨节娇，女，汉族，1986年6月11日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨节娇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告杨节娇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金32766.89元、利息1723.77元、逾期还款违约金1272.26元、手续费308.4元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金32766.89元、利息1723.77元、逾期还款违约金1272.26元、手续费308.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨节娇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32766.89元、利息1723.77元、逾期还款违约金1272.26元、手续费308.4元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2728号 申请人:王铁英，女，汉族，1972年8月12日出生。 被申请人：深圳市空美时尚文化有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅观高速公路隶北侧丰泽潮山庄会所HR102，统一社会信用代码91440300306052049T。 法定代表人：曹佳琪。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初14409号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市空美时尚文化有限公司价值人民币29800元的财产保全措施。 原冻结案号：（2019）粤0309执保3430号。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟国良
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执1104号 被执行人：胡洪永，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，家畜饲养人员，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 胡洪永罚金刑一案，古蔺县人民法院于2020年8月25日作出的（2020）川0525刑初70号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人胡洪永未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月11日依法立案强制执行，申请执行标的一万一千元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人胡洪永未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产； 三、通过实际调查，对被执行人可能隐匿财产的地方进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行到任何财产，本案债权尚剩余一万一千元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人胡洪永名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于杨 审判员  王钰 审判员  陈攀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘洋 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4396号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝智杭，男，1996年9月1日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邝智杭服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2977号之一 申请人:吴自朋，男，1979年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:郭肖，女，1989年4月14日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人吴自朋于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人郭肖价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人郭肖价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人吴自朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 璐
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初312号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人顾成贵，男，1992年7月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被凤阳县公安局取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）258号起诉书指控被告人顾成贵犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员杨曼、被告人顾成贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日20时50分许，被告人顾成贵酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车自凤阳县板桥镇淮东村行驶至板桥镇××（××路××）处时，遇凤阳县公安局交管大队黄泥铺交警中队酒驾检查，顾成贵为逃避检查，驾车向后倒车，后被民警拦截。经安徽中都司法鉴定所鉴定，顾成贵血液中检出乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ。案发后，顾成贵主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人顾成贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人顾成贵具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局板桥派出所证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、证人张某、杨某证言、被告人顾成贵供述、安徽中都司法鉴定所皖中都司鉴［2019］法毒鉴字第359号司法鉴定意见书、现场检查笔录、视听资料等证据证实。 被告人顾成贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人顾成贵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人顾成贵案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人顾成贵逃避公安机关依法检查，对其可酌情从重处罚。被告人顾成贵符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人顾成贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月二十九日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻；(一)犯罪情节较轻； 有悔罪表现；(二)有悔罪表现； 没有再犯罪的危险；(三)没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4327号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁俊文，男，1993年3月10日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁俊文服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8061号原告：祁以珂，女，1986年7月29日出生，汉族，住广西博白县，被告：覃许延，男，1986年6月12日出生，汉族，住广西融安县，原告祁以珂诉被告覃许延民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告祁以珂到庭参加诉讼，被告覃许延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁以珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金52800元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用，以及借款期间产生的所有利息（按银行定期1年利率结算利息为822元整）；3.判令被告承担原告因讨要借款产生的一切费用20000元整。事实与理由：被告自2018年2月20日至2018年11月7日先后九次向原告借款总计人民币52800元整。借款给被告明细如下：1.2018年2月20日借款人民币500元整，2月22日借款人民币300元整，2018年9月23日借款人民币500元整，9月24日借款人民币500元整，共计借款给被告人民币1800元整，均有微信转账信息及截图为证；2.2018年7月29日借款给被告人民币20000元整，转入银行：中国农业银行，户名：覃许延，账号：62×××19，借款理由是被告用于个人店铺资金周转并承诺借款期限为一年，到期归还本金，有借条为证；3.2018年8月21日通过支付宝借款给被告，人民币5000元整；9月11日再次通过支付宝借款给被告，人民币5000元整；共计人民币10000元整，借款理由是被告用于个人工程资金周转，有支付宝转账截图为证；4.2018年9月26日，原告无现金从支付宝借呗借出人民币20000元整，转借给被告人民币20000元整，被告承诺借款期限为一年，到期归还本金及支付宝借呗借款期间产生利息人民币2000元整，共计人民币22000元整，以借条为证；5.2018年11月7日借款给被告1000元整，理由是被告用于付购买小型轿车订金，以支付宝截图为证；到还款日期后，原告多次向被告催讨，被告每次都是以各种理由和借口推托，迟迟不肯偿还债务，再次催讨时，被告扬言“要命还你“之言语攻击，其行为纯属在赖账，拒绝偿还债务性质；并且被告经常以不接电话不回信息的方式躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告覃许延偿还原告祁以珂人民币54800元整，并支付原告从借出日期起全款利息，以维护原告的合法权益。被告覃许延未作答辩，亦未提交书面证据材料。原告祁以珂为证明其主张，向本院提交了两份借条、支付宝转账截图、微信转账截图、微信聊天记录截图、银行转账记录截图等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月29日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借祁以珂人民币贰万圆整（小写）20000元整，作为店里周转资金，还款日期1年内还清，借款人覃许延”，借条落款“借款人”处有覃许延的签字和捺印。随后原告通过银行转账的方式将20000元转至被告名下农业银行账户，并添加附言“店铺急用款”。2018年9月26日，被告向原告出具借条一张，内容为“本人覃许延于2018年9月26日，由于资金短缺特向祁以珂借款贰万圆人民币（小写）20000元整，定于2019年9月26日偿还，且在此期间总利息为贰仟圆整（小写）2000元整。特此为据。本人身份证号电话号码180××******”，借条落款“借款人”处有覃许延的签字和捺印。借条出具当天及次日，原告向名称为“贤哥”的被告支付宝账户分别转账10000元、10000元，并备注为“借款-贤哥”。除上述有借条对应的转账外，原告还多次向被告转账，具体情况如下：2019年2月20日转账500元、2月22日转账300元、8月21日转账5000元（备注“借于云南工程周转-贤哥”）、9月11日转账5000元、9月23日转账500元、9月24日转账500元、11月7日转账1000元（备注“车定金-贤哥”）。综上，原告向被告转账金额合计52800元。原告提供的微信聊天记录显示，2019年5月至2020年7月期间，原告多次在微信上向被告催款，被告多次以没钱为由拒不还款，后原告告知被告其已向法院起诉，被告称会想办法在半年内还款。本院认为，经本院合法传唤，被告覃许延无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告祁以珂主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告祁以珂证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签字、捺印的借条和向被告转账40000元的凭证，足以证明原告主张的向被告出借款项40000元的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立。原告主张的另外12800元虽无借条记载，但其中一笔5000元的转账备注为“借于云南工程周转-贤哥”，考虑到原、被告为熟人关系，且其余7800元分为多笔小额转账，在被告未抗辩的情况下，对原告主张的12800元系出借款项的事实，本院予以采信。关于借款利息。原、被告约定其中20000元借款期限为2018年7月29日起一年，另外20000元借款期限为2018年9月26日至2019年9月26日，其余12800元虽未约定借款期限，但原告曾于2019年5月催告被告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告逾期未还款、经原告催告后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金52800元及支付相应利息的主张，本院予以支持。原告仅主张自2019年9月27日起按一年期存款利率计算利息，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。另,被告于2018年9月26日出具的《借条》上约定该笔20000元“在此期间总利息为2000元整”，应是双方对该笔20000元借款在借款期限内（2018年9月26日-2019年9月26日）关于利息的约定，现被告未按约定时间还款，故该笔2000元利息本院予以支持。关于原告要求被告承担因讨要款项产生费用20000元的主张。原告未提供证据证明其因催收借款实际产生的费用，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告覃许延于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告祁以珂偿还借款本金52800元及利息（利息以未还本金为基数，自2019年9月27日起至款项付清之日止按中国人民银行一年期存款利率计算）；二、被告覃许延于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告祁以珂支付借款利息2000元；三、驳回原告祁以珂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由原告祁以珂承担223元，被告覃许延承担612元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年九月二十三日法官助理李玉婷书记员吴超慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更829号 罪犯韦金松，男，1980年6月23日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年1月8日作出（2011）柳市刑一初字第36号刑事判决，以被告人韦金松犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年1月24日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（203）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯韦金松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦金松予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦金松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦金松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦金松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯韦金松的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年7月24日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3724号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周玉佳，男，汉族，1973年7月29日出生，住广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周玉佳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告周玉佳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10108.69元、利息856.97元、逾期还款违约金356.74元、手续费129.32元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10108.69元、利息856.97元、逾期还款违约金356.74元、手续费129.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周玉佳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10108.69元、利息856.97元、手续费129.32元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由原告负担3元，被告负担83元。本案保全费135元，由原告负担4元，被告负担131元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6018号 原告：陈锦泉，男，1978年8月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：陈伙宗，男，1972年2月14日出生，汉族，住惠安县。 原告陈锦泉与被告陈伙宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦泉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济困难，分别于2018年1月17日、1月18日向原告借款20000元、20000元，两笔借款合计40000元。借款时未约定借款利息及借款期限。被告出具借条2份交由原告收执。此后，被告未能自觉履行还款义务，原告经催讨未果起诉。 被告陈伙宗未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2018年1月17日、1月18日向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2018年1月17日、1月18日向原告借款20000元、20000元，合计借款40000元。双方均没有约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款40000元，按年利率6%支付自起诉之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈伙宗应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈锦泉借款40000元，并按年利率6%支付自2020年8月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈伙宗负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1787号 申请执行人：郫县鑫意包装厂，住所地:成都市郫县德源镇永光村。 投资人：毛霞，厂长。 被执行人：余建伟，男，汉族，生于1983年7月20日，住四川省威远县。 申请执行人郫县鑫意包装厂与余建伟买卖合同纠纷一案，本院（2019）川0124民初3097号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人郫县鑫意包装厂于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的68956.05元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人余建伟名下中国农业银行股份有限公司余姚城北支行（开户账号：6228××××9675）等账号，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3097号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权68956.05元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年8月18日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王   俊   杰
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1173号之一 申请执行人:许晓彧，男，汉族，住建德市。 被执行人：林成龙，男，汉族，户籍所在地温岭市。 申请执行人许晓彧与被执行人林成龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林成龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许晓彧向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为借款本金20000元，并支付自2018年12月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费150元。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人林成龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林成龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林成龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林成龙的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省台州市温岭市人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙ＪＷ××××号宝马牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＪＷ××××号宝马牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人林成龙未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许晓彧。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金20000元，并支付自2018年12月25日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息及案件受理费150元。 综上，被执行人林成龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初6354号之一原告：刘兴，男，汉族，1983年10月13日出生，住河南省周口市川汇区***********，公民身份号码：412************030。被告：陈修红，男，汉族，1977年12月3日出生，住河南省淮阳县************，公民身份号码：412************537。原告刘兴诉被告陈修红名誉权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴撤诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告刘兴负担。（本页无正文）审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  李灵峰人民陪审员  吴东淑二〇二〇年八月二十七日书 记 员  黄嘉豪
山东省东营市东营区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）鲁0502司救执2号 司法救助申请人：西桂凤，女，1967年7月3日出生，汉族，住东营市东营区。 司法救助申请人西桂凤以其在道路交通事故纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 司法救助申请人西桂凤称，2017年1月12日发生交通事故，造成重伤二级，住院治疗花费巨大，肇事者及担保人仅赔付部分医疗费。目前交通事故造成的伤病仍需大量费用治疗，生活陷入困难。故请求法院给予司法救助100000元。 经审查查明，2017年1月12日，司法救助申请人西桂凤与张某发生道路交通事故，造成西桂凤重伤二级。经本院调解，本院于2018年6月7日作出刑事附带民事调解书，张某、王某某、东营某有限公司共同连带赔偿西桂凤51万元（已支付33.3万元），2018年6月29日前支付西桂凤剩余赔偿款17.7万元。因逾期上述义务人未履行赔付义务，西桂凤向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人可供执行的财产，现张某、王某某下落不明，东营某有限公司无可供执行的财产。 另查明，司法救助申请人西桂凤因交通事故造成的伤病仍需治疗，无力支付巨额医疗费用，家庭生活困难。 本院认为，司法救助申请人西桂凤因道路交通事故造成重伤二级，目前仍需巨额医疗费用，而道路交通事故的肇事方无可供执行的财产，致使司法救助申请人西桂凤生活陷入困难。司法救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人西桂凤司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初1953号原告冯文志，男，1960年11月10日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告史宝云，男，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。被告刘凤军，男，1980年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李桂华（系被告姑父），男，1953年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告冯文志与被告史宝云、刘凤军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯文志及其委托诉讼代理人郭新久、被告史宝云、被告刘凤军及其委托诉讼代理人李桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文志向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告冯文志与被告史宝云之间签订的土地转包合同；2、判令二被告返还承包原告的14亩土地；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾将14亩责任田承包给被告史宝云进行耕种。2020年3月2日，原告发现被告方在原告的土地内的营养土挖走,进行破坏性经营。后得知被告史宝云将土地转包给被告刘凤军经营。事发后原告向大兴派出所报警,经公安机关处理告知原告向人民法院起诉主张权利。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。被告史宝云辩称，被告已不种植涉案土地。2019年已将涉案土地转包了被告刘凤军，被告刘凤军为了平整涉案土地而拉走的土，原告的起诉不符案件事实。被告刘凤军辩称，涉案土地离井有400多米远，被告从被告史宝云手转包时中间有明显的大坑，此之前是两头浇地，中间的坑太不方便浇地。史宝云包地时就隔壁的吴海东已经把地中间的坑给填平了。2019年被告刘凤军从被告史宝云手转包后就找大车把涉案土地中间坑填平，垫平后耕种的。耕种后发现有的地段偏高，导致浇地时四处跑水，水跑到别人地里，但是那时庄家已经长起来了，当年就没办法平整了。2019年秋天为了更好耕种，将土地进行秸秆旋地处理了。2020年2月29日被告找案外人刘某平整涉案土地，当时因秸秆太多，地是冻着的所以用小铲车平地，平地出来的土我已经拉走了，地中间的坑都填平了，多出来的土没地方放我就拉走了。拉土的面积并没有原告所说的那么多。铲车推土时候地是坑包不平，所以平地时候多出土，把土拉走以后把整个地面用铲车进行平整，所以没有进行破坏性经营。现在被告对涉案土地种植的玉米长势良好。被告没有违约行为。对此地做了合理合法的种植。所以，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告冯文志与被告史宝云系连襟，原告冯文志、被告史宝云与被告刘凤军系姨丈人和妻侄女婿关系。自2011年开始原告冯文志将涉案位于白音他拉苏木向阳村四组口粮田14亩（4口人，13.72亩）承包给了本案被告史宝云。其中2011年8月9日，原告冯文志与被告史宝云签订第一份《土地承包合同》，合同履行期限自2011年至2017年，承包费为13000元（已付清）。2013年5月8日，原告冯文志与被告史宝云对涉案土地签订了第二份合同，合同履行期限为自2017年至2020年，承包费为9000元（已付清）。2015年7月27日，原告冯文志与被告史宝云对涉案土地签订了第三份合同，合同履行期限为2021年至2026年12月止，承包费为15120元（已付清）。另查明，2019年3月10日，被告史宝云与被告刘凤军签订《土地承包合同》。被告史宝云将涉案土地转包给了被告刘凤军，转包亩数为14亩，承包期限自2019年春至2025年秋，承包费为28000元（已付清）。涉案土地种植方向是南北，地中间有泄水渠（腰道）。2011年3月份，被告史宝云承包耕种期间合同约定对涉案土地北侧和中间要打六寸小口两眼井，为此发生的费用由原告承担。但对此原告和被告史宝云均未履行，也未对涉案土地进行平整，但隔壁两家均平整土地从一头浇水。因此被告刘凤军2019年春天从被告史宝云手转包涉案土地后进行了土地平整，2020年3月份被告刘凤军再次平整土地对多余的土地拉土时原告发现并向公安机关报案，并诉至法院。上述事实由原告陈述、被告答辩，原告冯文志与被告史宝云签订的《土地承包合同》及《收据》、被告史宝云与被告刘凤军签订的《土地承包合同》及《收据》、本院从翁旗公安机关调取的视频资料光盘一份、手机视频一份、证人张某出庭作证等证据材料在卷佐证，足以印证。本院认为，2013年5月8日、2015年7月27日，原告冯文志与被告史宝云之间签订的《土地承包合同》是双方在充分协商后签订的，均是双方的真实意思表示，即不违反相关的法律法规。另外，被告史宝云与被告刘凤军之间签订的对涉案土地的转包合同亦是合法有效。被告刘凤军对涉案土地进行平整行为虽未征得原告本人意见，但对涉案土地方便经营且对增加土地价值的有利行为，应继续履行。原告称被告刘凤军对涉案土地内的营养土挖走，进行破坏性经营。故解除原告与被告史宝云之间签订的《土地承包合同》并返还涉案14亩地土地的辩解意见，原告不予认可且被告现有的证据无法证明其主张。综上，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下;驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 呼 仓 二0二0年九月一日书记员 青格乐附：本判决的法律依据一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2174号 张道沙、胡金薛、胡静文、张道祥： 你诉与葛多山合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2174号 张道沙、胡金薛、胡静文、张道祥： 你诉与葛多山合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2174号 张道沙、胡金薛、胡静文、张道祥： 你诉与葛多山合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2174号 张道沙、胡金薛、胡静文、张道祥： 你诉与葛多山合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2641号原告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，经理。委托诉讼代理人：张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告：张哲，女，1978年3月12日出生，汉族。被告：崔宏，男，1975年1月14日出生，俄罗斯族。原告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司（以下简称信恒公司）与被告张哲、崔宏民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案。信恒公司诉至法院，请求：1.判令二被告偿还信恒公司借款本金300万元及利息90万元；2.判令二被告承担律师费；3.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：张哲于2014年8月入职信恒公司，担任公司高管。为方便公司经营，信恒公司使用了张哲名下的建设银行信用卡作为公司投资使用。张哲曾出具承诺书，承诺该卡中所有资金为公司资产。2017年9月17日，应崔宏要求，信恒公司将300万元闲置资金借给被告并收取20%的利息，并将300万元转让张哲名下建行信用卡。张哲将300万元转给崔宏，并于当日以张哲名义与崔宏签订借款合同。此后，崔宏一直未归还本金。故，信恒公司将二被告诉至法院。被告崔宏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，崔宏与信恒公司不存在借贷关系，其与张哲存在借款关系。张哲与崔宏签订的《个人借款合同》约定“双方协商解决，解决不成，同意提交贷款方所在地人民法院”，本案中，贷款方张哲的所在地为其户籍地内蒙古牙克石市或经常居住地北京市昌平区天通苑太平家园**楼******，请求将本案移送至内蒙古牙克石市人民法院或北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信恒公司以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，信恒公司提交了《承诺函》、《个人借款合同》、收条作为证据。根据信恒公司提交的证据可初步证明双方的民间借贷关系。在信恒公司提交初步证据证明双方系民间借贷关系的基础上，崔宏关于其与信恒公司不存在民间借贷关系的答辩意见是否成立，应在案件实体审理过程中进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，信恒公司依据合同履行地在本院提起诉讼。关于合同履行地，双方在合同中未约定合同履行地，需根据争议标的确定履行地，因信恒公司要求张哲偿还借款，信恒公司系接受货币一方，故信恒公司住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。在信恒公司作为被告在本院审理的案件【案号为（2020）京0109民初1651号】中，信恒公司提出管辖异议，主张该公司主要办事机构所在地为北京市通州区并提交了2019年4月15日至2021年4月14日期间的房屋租赁合同，载明信恒公司租赁坐落于北京市通州区富力运河十号XXX的房屋。经审查，信恒公司注册地址为北京市门头沟区月季园X号X幢XX室，但在此地址无实际办公场所及人员，故本院对本案无管辖权。本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回崔宏对本案管辖权提出的异议，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终105号 上诉人（原审被告）：章大春，男，1966年2月23出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被上诉人（原审原告）：卓光昌，男，1987年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：宜昌鑫业铭城投资有限公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇屈原东路**。 法定代表人：操凡，执行董事。 原审被告：郭伟斌，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：朱志光，男，1982年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人章大春因与被上诉人卓光昌、原审被告宜昌鑫业铭城投资有限公司、郭伟斌、朱志光民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初584号之一民事裁定，向本院提起上诉。 章大春上诉称，1、本案是因湖北省宜昌市秭归县万象国际城项目引起的纠纷，应该适用专属管辖，由项目所在地湖北省宜昌市中级人民法院管辖。2、本案各当事人经常居住地均在湖北省宜昌市，宜昌市法院管辖更加方便快捷。请求：依法撤销一审裁定，将本案移送湖北省宜昌市中级人民法院管辖。 卓光昌答辩称：本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，不适用专属管辖的有关规定，应由莆田市中级人民法院管辖。 原审被告宜昌鑫业铭城投资有限公司述称：同意章大春将该案移送湖北省宜昌市中级人民法院管辖的异议。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案当事人双方没有约定合同履行地点，应由接收货币一方卓光昌的住所地即福建省莆田市中级人民法院管辖，结合本案诉讼标的额为人民币2000万元以上，原审人民法院对本案享有管辖权，章大春的上诉理由不能成立，不予支持。 综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 苏辉燕 书 记 员 陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。