wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1204民初3059号 原告：柳泽军，男，1964年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：田存荣，江苏伟程律师事务所律师。 被告：泰州市开发区益达食品有限公司，住所地泰州市寺巷镇鲍庄村**，统一社会信用代码913212915603195469。 法定代表人：周庭兴。 被告：周庭兴，男，1978年4月15日出生，汉族，住泰州市。 原告柳泽军与被告泰州市开发区益达食品有限公司（以下除判决主文简称益达食品公司）、周庭兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告柳泽军及其委托诉讼代理人田存荣到庭参加诉讼，被告益达食品公司、周庭兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告货款39955元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从事粮食销售生意，被告周庭兴系被告益达食品公司的法定代表人。被告益达食品公司因经营需要分别于2020年3月5日和15日向原告购买粮食，合计59955元，有被告周庭兴签字确认的发货单为依据。经原告催要，被告周庭兴于同年3月27日自愿加入该债务，出具欠到原告59955元的欠条。被告仅支付20000元后拒绝支付余款39955元。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告益达食品公司未答辩，亦未提交证据。 被告周庭兴未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营粮油生意，被告益达食品公司因经营需要于2020年3月5日、同年3月15日两次向原告购买粮食，原告按约发货后由被告周庭兴在发货单中签字确认，共欠货款59955元。经原告催要，被告周庭兴出具欠条一份，载明“今欠柳泽军糯米款伍万玖仟玖佰伍拾伍元整”。该欠条出具后，两被告仅支付20000元，余款经原告催要无果。 另查明，被告益达食品公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告周庭兴为该公司唯一的自然人股东。 以上事实有原告提交的发货单、欠条、工商登记信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告柳泽军与被告益达食品公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供货物，被告未按约支付货款，构成违约，其应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告益达食品公司支付货款39955元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告周庭兴对被告益达食品公司的债务共同承担给付之责，本院认为，被告周庭兴作为一人有限责任公司的股东，其未能证明公司财务独立于股东自己财产，应对公司的债务承担连带责任。被告益达食品公司、周庭兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰州市开发区益达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳泽军货款39955元； 二、被告周庭兴对被告泰州市开发区益达食品有限公司的上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费400元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。 审 判 员 肖立芹 二〇二〇年九月十六日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3943号申请执行人：魏仕民，男，汉族，1970年7月11日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：张香香，河南良承律师事务所律师。被执行人：郑州基业电气设备有限公司，住所地：郑州市金水区建业路****楼，注册号：410100100030123。法定代表人：周华南，总经理。被执行人：周华南，男，汉族，1963年1月27日出生，住吉林省白山市江源区。被执行人：周忠成，男，汉族，1968年4月23日出生，住郑州市金水区。委托代理人：李可飞，河南通参律师事务所律师。魏仕民与郑州基业电气设备有限公司、周华南、周忠成借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初25811号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州基业电气设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏仕民借款本金500000元，并支付利息（利息计算方法：以借款本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年8月14日起至实际清偿之日止）；二、被告周华南、被告周忠成对上述判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告魏仕民的其他诉讼请求；四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告郑州基业电气设备有限公司、被告周华南、被告周忠成负担。郑州基业电气设备有限公司、周华南、周忠成未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏仕民向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月16日，向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计13411.89元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人郑州基业电气设备有限公司名下有牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的车辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，查封期限为2020年5月14日至2022年5月13日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，各被执行人均无公积金登记信息。经委托白山市江源区人民法院到白山市住房公积金管理中心查询，被执行人周华南无公积金缴存记录。四、2020年4月15日，经到郑州市不动产登记中心查询，各被执行人名下均无不动产登记信息。经委托白山市江源区人民法院到白山市江源区不动产登记中心查询，被执行人周华南名下无房屋产权登记记录。五、通过电话联系、委托调查、实地走访等形式对各被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向各被执行人发出限制消费令，并于2020年6月23日，依法将被执行人周忠成纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郑州基业电气设备有限公司、周忠成、周华南负有继续向申请执行人魏仕民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年九月十八日书记员  王 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7606号 原告：张双双，女，1987年4月26日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏向楠，安徽三联律师事务所律师。 被告：李新栋，男，1968年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 原告张双双与被告李新栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双双委托诉讼代理人秦朴、魏向楠，被告李新栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张双双向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除合同；二、被告退还原告转让费33000元；三、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年10月10日,原告与被告签订房屋租赁合同,承租被告自有的坐落于宿州市,并于当日交付房租费7200元与转让费33000元。后续的房租费，原告通过微信转账的方式按月交付给被告。现因该房屋拆迁,原告无法继续承租做生意，根据公平原则，为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告李龙辩称，要求法庭按合同签订判决，按照合同不会退给原告转让费。 本案经审理认定事实如下：2019年10月10日原告张双双与被告李新栋签订房屋租赁合同，合同约定李新栋将自有的坐落于宿州市出租给张双双使用，双方议定月租金1200元／月，转让费33000元，由张双双在10月10日前交纳给李新栋，交付房租金额为7200元，转让费33000元先付后用。现涉案房屋已经拆迁。上述事实，有当事人陈述、双方房屋租赁合同在卷佐证。 本院认为，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。本案中，原告与被告签订房屋租赁合同是为了实现对涉案房屋的使用权，现涉案房屋已被政府征收拆迁，原告的使用目的无法实现，此份房屋租赁合同应该依法解除，故原告请求解除合同的请求，本院予以支持。关于转让费的退赔，双方之间的合同中并无约定，仅约定了转让费的支付，根据合同中第四条：“1房屋如因不可抗的原因导致损毁或给乙方造成损失的，甲乙双方互不承担责任。2因市政建设需要拆除或改造已租房屋，使甲乙双方造成损失，互不承担责任。因上述原因而终止合同的，租金按实际使用时间计算，多退少补”，此条仅是针对租金进行免责条件的约定，其中并未提及转让费。根据庭审调查，被告李新栋系该房屋的房东，而转让费多产生于转租人与承租人之间，被告李新栋收取转让费并无法律依据，但原告作为完全民事行为能力人签订房屋租赁合同并支付给被告转让费，视为原告方的真实意思表示。本院考虑到今年新冠疫情对经营的影响并结合原被告签订房屋租赁合同的时间及拆迁的时间，酌定被告李新栋返还原告20000元房屋转让费。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第二百三十一条之规定，判决如下： 一、判令原告张双双与被告李新栋双方解除房屋租赁合同； 二、判令被告李新栋于本判决生效后十日内返还收取原告张双双的房屋转让费20000元； 三、驳回原告张双双的其他诉讼请求。 案件受理费313元，原告张双双负担62.5元，被告李新栋负担250.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘小强 二〇二〇年九月二十八日 法官助理杨磊 书记员汪丘成
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1459号申请执行人：荣静，女，1984年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于荣静与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人荣静依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1829号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金81930.42元及违约金；承担案件受理费1231元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51851号原告：郭某1，男，2012年9月26日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码xxx。法定代理人：郭某2（郭某1之母），女，汉族，1974年8月9日出生。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘权，北京大铭律师事务所律师。被告：北京招商局物业管理有限公司，住所北京市朝阳区建国路**招商局大厦**。法定代表人：李彪，董事长。委托诉讼代理人：郑国苗，女，汉族，1989年2月21日出生，北京招商局物业管理有限公司客服，住，住北京市朝阳区/div>委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。原告郭某1与被告北京招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某1委托诉讼代理人王春雪，招商局物业委托诉讼代理人郑国苗、方维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求招商局物业支付郭某1医疗费40207.54元、住院伙食补助费50元、学费4848.8元、营养费9000元、护理费46656.74元、交通费17669.25元、其他费用（包括查询、鉴定、翻译）2742.34元；2、要求招商局物业支付郭某1精神损害赔偿金3000元，两项合计124174.67元。事实和理由：郭某1之母系朝阳区xx北里xx号楼xx层x单元1201号房屋业主（即xxx小区x号楼x单元1201）业主，与招商局物业签订书面物业服务合同，交纳物业管理费等。2018年6月29日傍晚，郭某1从xxx小区x号楼x单元电梯出来后，正常行走过程中因为大堂地面太滑摔倒，导致郭某1左手上臂尺骨、桡骨断裂性骨折，当场叫救护车送北京儿童医院急诊并住院救治。2018年7月5日，郭某1行全麻手术复位。事后，郭某1之母与招商局物业指派的1号楼管家陈某确认，招商局物业在6月中下旬安排了大堂等公共区间的地面抛光，其抛光后未通过物业公示牌、专管管家等途径公示和提醒业主。根据物业合同中的约定，招商局物业承担房屋共用部位的日常维修、养护和管理、共用设施设备的日常维修养护、运行和管理、清洁服务、协助做好安全防范工作等义务，对自身原因造成的事故应承担责任并负责善后处理，给业主或者物业使用人造成损失的，当事人可要求招商局物业承担相应的赔偿责任。本案中，招商局物业未尽告知及安全保障义务，造成郭某1受伤，违反了物业合同约定，侵害了郭某1的生命权、身体权及健康权。因此，郭某1诉至本院以维护自身合法权利。招商局物业辩称，招商局物业认可郭某1摔倒受伤的事实，但系意外，招商局物业既没有侵权行为，对郭某1摔倒也不存在任何过错，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：郭某1之母系北京市xx北里**楼******房屋所有权人，招商局物业系该小区的物业管理企业，提供物业服务。2018年6月29日19时29分，郭某1乘坐1号楼C单元电梯至一层大堂，出电梯后奔跑，并于走廊拐弯处摔倒。随后，郭某1被送至首都医科大学附属北京儿童医院，诊断为尺桡骨骨折。2018年7月4日，郭某1经北京新世纪儿童医院诊断为左尺桡骨骨折，于当日住院治疗，次日行全麻复位手术治疗，手术后当日即出院。后续，郭某1多次到北京新世纪儿童医院进行复诊。本案审理过程中，郭某1申请对其伤残等级、伤后护理期、营养期进行评定。经双方协商，选择法大法庭科学技术鉴定研究所对上述事项进行鉴定。鉴定过程中，郭某1撤回对其伤残等级的鉴定申请。2020年2月20日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郭某1伤后护理期考虑以30-60日为宜，营养期以60-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。郭某1及招商局物业对司法鉴定意见书均表示认可。庭审中，郭某1主张因受伤所发生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、无法上学且未退还的学费、查询银行流水费用、翻译费用、鉴定费用等，并提交相应证据。招商局物业对上述证据的质证意见主要为：医疗费计算金额认可，但医疗费有保险支出，无法显示自付金额，且不应重复主张；关于护理导致的误工费，根据证据，郭某1之母与单位的邮件的真实性认可，但其请的年假，是否扣工资无法确定，且其没有底薪，系提成制，工资差额是否是因为本案无法确定，医嘱未确定需二人护理，对其误工损失不予认可；交通费票面计算金额正确，滴滴打车标准超过必要限度，仅认可与就医时间对应的行程及费用，郭某1之母的机票花费非合理支出，且有几个行程明显与郭某1受伤无关，系其受伤之前的机票，机票无正规发票，仅凭行程单无法确定损失；关于学费，请假单上有银行账户，郭某1可能已经办理了退款，且学费损失属于间接损失，不予认可；翻译费、查询费、鉴定费是诉讼必要支出，不应由招商局物业承担。招商局物业提交事发监控及同一地点监控节选、小区内部环境照片、电梯间环境照片，证明郭某1摔伤经过、当时地面情况，以及招商局物业在小区内、电梯内外设立安全警示标准，尽到安全保障义务。郭某1对其摔伤经过监控予以认可，对其他证据的证明目的、关联性均不予认可。就大堂大理石地面结晶作业的时间与经过，郭某1提交其母与楼栋管家的微信聊天记录，证明结晶作业时间在6月中旬。招商局物业对证明目的不予认可，主张聊天记录中楼栋管家明确作业时间在5月下旬，没有6月中旬的表述，并提交作业时的监控，证明结晶作业时间在5月29日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭某1在楼栋大堂摔倒，其主张招商局物业承担责任的理由系其在大堂大理石结晶作业后未尽提示义务。据现场监控录像显示事发当日郭某1出电梯后跑步至大堂拐角区域摔倒，当日同时段同区域往来人员较为频繁，包括年龄更小幼童、着高跟鞋女士人群，均未发生滑倒或摔倒情形。且，招商局物业进行结晶作业发生于郭某1摔伤前一个月，难以认定招商局物业公司因结晶作业致安保瑕疵，亦难以认定招商局物业未尽到安全保障义务。郭某1主张依据不足，本院难以采信，其要求招商局物业赔偿各项损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭某1的全部诉讼请求。案件受理费1392元及鉴定费2100元，由原告郭某1自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 琪二〇二〇年九月七日法官助理  毛文蝶书 记 员  赵冬兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执恢1742号 郏灵威： 关于申请执行人赵平与被执行人郏灵威民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2012号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1742号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0828民初1319号原告：肖迎来，男，汉族，1976年1月29日生，江西省万安县人，住万安县。被告：任先海，男，汉族，1989年8月6日生，江西省万安县人，住万安县。原告肖迎来与被告任先海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。2020年9月22日，原告肖迎来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖迎来撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告肖迎来负担。审判员  黎莉二〇二〇年九月二十二日法官助理郭微书记员邹文杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特441号申请人：蔡秋阳，男，1990年7月27日生，汉族，住张家港市。申请人：曹艳飞，女，1985年12月8日生，汉族，住江苏省如东县。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人蔡秋阳、曹艳飞、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠蔡秋阳、曹艳飞逾期交房违约金17195元。由中梁置业于2020年10月20日前支付16335元，余款860元蔡秋阳、曹艳飞自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金17195元全额履行；蔡秋阳、曹艳飞有权按17195元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人蔡秋阳、曹艳飞、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1081号申请人:王志国，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26367号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷,北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰,北京索朗律师事务所律师。被告：詹华，男，1972年10月17日出生，汉族，住址北京市西城区。被告：刘焱，女，1974年4月9日出生，汉族，住址北京市西城区。原告兴业消费金融股份公司与被告詹华、刘焱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告兴业消费金融股份公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：澧县银丰投资管理有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处永兴寺居委会澧州路**。法定代表人：李相彬，该公司经理。委托诉讼代理人：李林沅，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂平，男，1967年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辜菊华，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘祥顺，男，1966年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。再审申请人澧县银丰投资管理有限公司（以下简称银丰公司）因与被申请人李桂平、辜菊华、刘祥顺民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银丰公司申请再审称，1.银丰公司于2017年向李桂平催收时，李桂平出示了一份“还款承诺书”写明截止到催收之日尚欠本金30万元。2.王振华并不能为李桂平证明该笔10万元转账是用于偿还本案欠款。请求法院撤销二审判决，改判借款本金为276000元，并重新计算本案利息，诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案借款本金为276000元，王振华也表示通过刘道奎汇款给李相彬的10万元是偿还李桂平的欠款，银丰公司再审审查时提交的李桂平的还款承诺书以及刘道奎、张小平、燕春桃的书面证明均不属于法律意义上的新证据，不足以推翻二审法院认定的王振华已替李桂平还款10万元本金的事实。二审法院根据双方的资金往来情况认定李桂平、辜菊华应共同偿还银丰公司借款本息204570元并无不当。综上所述，银丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回澧县银丰投资管理有限公司的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月三十日法官助理王燕琳书记员周杰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民申33号再审申请人（原审被告）：胡俊杰，男，1976年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡友德，男，1946年8月28日出生，汉族，住枣阳市。再审申请人胡俊杰因与被申请人胡友德股权纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的（2015）鄂枣阳民三初字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查完毕。本院认为，胡俊杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年九月十日书记员  宋雪琳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之十三 被执行人，包福贵，男，蒙古族，1982年05月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包福贵在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币104.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢221号申请执行人高方，男，1964年5月22日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码×××。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。被执行人汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****一社会信用代码×××。法定代表人：韩学渊，执行董事。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0483号裁决已经发生法律效力，申请执行人高方向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院经调查，未发现被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）有可供执行财产。申请执行人高方无法提供被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本院于2020年7月6日作出（2020）京03执451号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第0483号裁决的本次执行程序。在（2020）京03执451号案件执行过程中，高方向本院提出追加汉富资产管理有限公司为该案被执行人的申请。本院经审查，于2020年8月5日作出（2020）京03执异436号执行裁定书，裁定追加第三人汉富资产管理有限公司为（2020）京03执451号案件的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。后高方以追加了新的被执行人汉富资产管理有限公司为由，向本院请求立案恢复执行。本院于2020年9月8日依法立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司银行存款人民币三百一十八万五千五百六十元四角七分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的资金占用损失(以三百万元为基数,按4.35%/年为利率(360日为一年),计算自2019年9月4日起至实际支付三百万元之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）、汉富资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 钟 欣审判员 张 帆审判员 翟玉明二〇二〇年九月十七日书记员 戴晨曦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6368号裘伟平：关于申请执行人周林娥与被执行人裘伟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初1939号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6368号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月十四日
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2837号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王根利，男，1973年12月29日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人王根利犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01361号刑事判决书一案中，责令被执行人王根利缴纳罚金等人民币9000元，但被执行人王根利未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王根利的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王根利有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王根利有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王根利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王根利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王根利目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2837号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执648号 申请执行人王加忠身份证号：********。 被执行人邵智武身份证号：********。 被执行人倪晨辉身份证号：********。 申请执行人王加忠与被执行人邵智武、倪晨辉借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2020）吉0602民初625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪义兰于2020年7月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查明被执行人邵智武、倪晨辉有共同共有房屋一处，现已轮后查封，并查封被执行人倪晨辉一台奔驰车车籍（车下落不明）。其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年九月三日 书记员 于海波
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1340号原告：罗雪飞，男，1993年9月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特玉泉区。委托诉讼代理人：江淑玲，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金玲，北京智深律师事务所实习律师。被告：郭某，女，2003年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告郭某的法定代理人：郭某2，男，1960年6月7日出生，汉族，系郭某之父，住北京市昌平区。被告兼被告郭某的法定代理人兼被告郭某2的委托诉讼代理人：刘某，女，1966年11月22日出生，汉族，系郭某之母及郭某2之妻，住北京市昌平区。被告：卜文琪，男，1997年1月6日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市未成年犯管教所。委托诉讼代理人：陈全利，女，1972年7月6日出生，汉族，系卜文琪之母，住北京市昌平区。被告：焦俊杰，男，1996年7月17日出生，汉族，户籍地北京市延庆区，现羁押于北京市昌平区看守所。原告罗雪飞与被告卜文琪、焦俊杰、郭某、郭某2、刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗雪飞的委托诉讼代理人江淑玲、刘金玲，被告卜文琪的委托诉讼代理人陈全利，被告郭某及被告兼被告郭某的法定代理人兼被告郭某2的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告焦俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。罗雪飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费10000元，交通费6000元，误工费10500元，合计26500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日原告在政法大学旁锦州胖子烧烤店上班，大约凌晨5：20左右，被告喝醉与原告发生冲突，造成原告身体受伤，原告当天去医院治疗伤情，2019年1月22日报警，被告已被昌平公安分局松园派出所行政处罚。因被告行为使原告身体受到伤害造成损失，因此原告依据民事诉讼法之规定诉至法院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告卜文琪辩称：原告看病我花了3028.97元，交通费需要有票据，误工费要求有证据证明。被告郭某、郭某2、刘某辩称：是另外两个被告先动的手，我是后来参与的。医药费按照实际发生的给付。被告焦俊杰未到庭应诉，但其在询问笔录中辩称：认可打人一事，愿意积极赔偿，赔偿数额以法院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日5时许，卜文琪、焦俊杰及郭某在北京市昌平区城北街道松园路锦州胖子烧烤店门口附近，无故对罗雪飞进行殴打，后被民警查获，三人均被处以行政拘留的处罚。罗雪飞受伤后前往医院就诊，共花费医疗费6367.03元，其中卜文琪垫付医疗费3028.97元。庭审中，罗雪飞提交《诊断证明》证明其误工期并提交《误工费证明》证明其产生误工费10500元，各被告对上述证据不持异议。罗雪飞提交交通费票据以证明其花费交通费6000元，郭某对其证明目的不予认可。罗雪飞主张侵权人应当承担连带赔偿责任。原告的实际损失经本院确认为：医疗费3338.06元（不含卜文琪垫付的医疗费3028.97元）、误工费10500元、交通费1500元，以上共计15338.06元。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。本案中，卜文琪、焦俊杰、郭某三人无故殴打罗雪飞，导致罗雪飞受伤，卜文琪、焦俊杰应当承担赔偿责任。而郭某作为限制民事行为能力人，其父母郭某2、刘某未尽到监护责任，亦应当承担侵权责任。若郭某有财产，则从其个人财产中支付赔偿费用。罗雪飞主张侵权人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。医疗费一节，本院按照实际产生的医疗费数额计算，罗雪飞在医疗费项下主张复印费及营养费，不符合法律规定，且依据不足，本院对此不予支持；各被告对罗雪飞主张的误工费不持异议，本院对此予以确认；交通费，本院根据被告伤情、就医时间、就医距离，并结合原告提供的证据，酌情确定为1500元；卜文琪垫付的医疗费3028.97元，可待各被告履行完毕赔偿义务后，再由各被告之间协商或者诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告卜文琪、焦俊杰于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告罗雪飞各项损失共计15338.06元；二、被告郭某2、刘某对上述费用承担连带责任，于本判决生效之日起七日内赔偿；若郭某有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由郭某2、刘某赔偿；三、驳回原告罗雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告卜文琪、焦俊杰、郭某2、刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范博见人民陪审员  李 燕人民陪审员  王雅娟二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 潮
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初210号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人王方辉，男，1975年1月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2020年7月16日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于资中县。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]76号起诉书指控被告人王方辉犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年9月29日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员尹刚出庭支持公诉、被告人王方辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控: 一、危险驾驶事实 2020年7月15日21时许，被告人王方辉饮酒后驾驶车牌号为川Ａ7××××的白色小型轿车自四川省资中县公民镇大井坝行驶至资中县公安局公民派出所大门外时，被在此设卡开展酒驾检查的资中县公安局交通警察大队双河中队公民片区民警练某、许亮等人挡获，经呼气式酒精检测，王方辉酒精检测结果为77.1毫克／100毫升。经四川谨诚司法鉴定中心鉴定，王方辉血液检材中检出乙醇成分，含量为153.05毫克／100毫升。 二、妨害公务事实 2020年7月15日21时许，民警练某、辅警邱某、卜某等人在资中县公安局公民派出所办案区内处理被告人王方辉涉嫌酒后驾驶机动车的执法过程中，王方辉拒不配合，以辱骂、威胁等方式阻碍民警执行职务，多次推搡民警，并用手直接击打民警练某的左肩部、胸部。 公诉机关认为，被告人王方辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款和第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。王方辉一人犯数罪，应当数罪并罚。王方辉是坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对王方辉危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金三千元，妨害公务罪判处有期徒刑六个月至十个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人黄某、肖某、练某的陈述、被告人王方辉的供述与辩解、证人彭某、卜某、邱某、江某等人的证言、勘验、检查、辨认等笔录、血样提取登记表、鉴定意见书、监控录像等证据证实。 被告人王方辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王方辉在侦查阶段如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人王方辉采取辱骂、威胁、暴力袭击方式阻碍正在依法执行职务的人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪；王方辉还违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为还构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王方辉一人犯数罪，应当数罪并罚。其在侦查阶段供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，可从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王方辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  万敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 …… 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1150号原告：山西房江湖房地产经纪有限公司，住所地太原市小店区亲贤街**太原茂业中心1402B。法定代表人：蒿玉峰，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山西融融律师事务所律师。被告：山西俊嘉房地产开发有限公司，，住所地太原市晋源区滨湖街**怡佳天一城第******法定代表人：许志锋，董事长。委托诉讼代理人：陈汝峰，男，山西俊嘉房地产开发有限公司员工，住太原市晋源区新晋祠路。委托诉讼代理人：郑晓福，男，山西俊嘉房地产开发有限公司员工，住太原市万柏林区西苑南路金泽华府小区。原告山西房江湖房地产经纪有限公司诉被告山西俊嘉房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告山西房江湖房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王鑫、被告山西俊嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈汝峰、郑晓福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西房江湖房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告泰禾金尊府项目佣金6480183.59元，违约金77584元(违约金按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算)，共计6557767.59元；二、本案的案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年7月1日、2018年9月1日、2018年10月1日签订了《客户推介合作协议》3份，2018年8月3日签订《泰禾金尊府分销合作备忘录》1份，后签订《战略合作协议》2份。约定原告在2018年、2019年两个年度内为被告开发的泰禾金尊府房产项目提供客户推介服务。双方对于“成功销售”的标准，《客户推介合作协议》第4.1条约定：“经过甲方确认的乙方有效客户，在合作期内向甲方支付首付款，与甲方签订《商品房买卖合同》(草签合同)”。《战略合作协议》第5.1.2条约定：“甲方在与乙方客户正式签订《买卖合同》，且甲方收到客户全部房款后(即一次性客户全款到账、按揭客户完成银行批贷)，乙方的服务即视为完成。”双方对于佣金支付的条件，《客户推介合作协议》第5.1.(3)条约定：“乙方成功销售的客户向甲方支付首付款并与甲方签署《商品房买卖合同》(草签合同)，且客户网签全额回款后次月结算佣金。”《战略合作协议》第7.1.4条约定：“乙方所推介客户全款到账(一次性客户、按揭客户放款)后，即达到结佣条件。”原告推介的客户成功销售后，双方通过《泰禾金尊府项目成销确认明细表》进行确认。经核算，被告应支付原告推介服务费16244315.25元，已支付9133792.41元，除成销后柳永玲、刘丽娟、邢燕红、王英、杨花、聂志鹏6户退房及白培珍、李旭芳、王涛、张英、程大川、孟媛6户未达回款条件的630339.25元，剩余6480183.59元未付。“山西房江湖信息科技有限公司”于2019年9月19日将名称变更为“山西房江湖房地产经纪有限公司”。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告双方系合同关系，原告按约提供推介服务后，被告应按约支付原告佣金，被告延迟履行的行为已经构成违约，应当承担违约责任。望法院在查清事实的基础上做出公正合理的裁决。被告山西俊嘉房地产开发有限公司辩称：经过原告核算是6288624.74元，其中有1916527元是被告已经核对完的数额，其余的4372099.74元属于客户的审核中，目前被告收到的资料只有30户是完全满足佣金支付条件的，还有70套的资料未提供齐全到被告处来进行审核。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）于2018年7月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年12月1日签订了《客户推介合作协议》5份，2018年8月3日签订《泰禾金尊府分销合作备忘录》1份，后签订了《战略合作协议》2份，约定原告在2018年7月1日至2019年12月31日期间为被告开发的泰禾金尊府房产项目提供客户推介服务，原告负责通过自有或合作渠道客户资源信息，组织介绍客户到项目销售现场，推介合作房源，被告按照协议约定向原告支付客户推介服务费。双方对于“成功销售”的标准，《客户推介合作协议》第4.1条约定“经过甲方确认的乙方有效客户，在合作期限内向甲方支付首付款，且与甲方签订《商品房买卖合同》”。《战略合作协议》第5.1.2条约定“甲方在与乙方客户正式签订《买卖合同》，且甲方收到客户全部房款后(即一次性客户全款到账、按揭客户完成银行批贷)，乙方的服务即视为完成”。双方对于佣金支付的条件，《客户推介合作协议》第5.1条约定“乙方成功销售的客户向甲方支付首付款并与甲方签署《商品房买卖合同》且客户网签全额回款后次月结算佣金”。《战略合作协议》第7.1.4条约定“乙方所推介客户全款到账(一次性客户、按揭客户放款)后，即达到结佣条件，乙方根据甲方要求提交相应客户推介、成交资料，成交资料包括微信报备截屏、系统截屏、带看单截屏、认购单、网签合同关键页，核对无误后发起付款流程，并在30个自然日内付清应付之服务费”。在合同履行过程中，双方对每月的房屋成销情况进行了确认，并在泰禾金尊府项目成销明细表上加盖了公章，经确认，原告为被告成功销售并符合支付佣金条件的房屋共计353套，佣金总额15421413元，被告已交付原告9132788.26元，剩余6288624.74元，经原告催要未果，故原告诉至本院。另查明，原告的原名称为山西房江湖科技有限公司，2019年8月29日经太原市小店区市场监督管理局核准变更为山西房江湖房地产经济有限公司。本院认为，原、被告所签订的《客户推介合作协议》、《泰禾金尊府分销合作备忘录》、《战略合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。鉴于双方已对成功销售情况进行了盖章确认，被告认为原告未将部分房屋资料提供齐全的理由不能成立，故被告应当支付所欠原告的佣金。因双方在合同中未就被告迟延付款承担违约责任进行约定，故原告所主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告山西俊嘉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西房江湖房地产经纪有限公司佣金6288624.74元；二、驳回原告山西房江湖房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57704元，减半收取计28852元，由被告山西俊嘉房地产开发有限公司负担27910元，原告山西房江湖房地产经纪有限公司负担942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初9156号 原告:安徽浙弘电力科技有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C706,统一社会信用代码91340100554570849R。 法定代表人:倪立新,总经理。 被告:中铁三局集团第三工程有限公司,住所地太原市小店区坞城东街南巷**,统一社会信用代码91140000743505288J。 法定代表人:赵阳晨,执行董事。 原告安徽浙弘电力科技有限公司（以下简称“浙弘电力公司”）与被告中铁三局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁三局三公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。 浙弘电力公司诉称:2019年3月20日,中铁三局三公司在阿里巴巴平台发布询价单,载明中铁三局三公司广安项目部需要采购紫铜一批。浙弘电力公司以23648元价格中标后立即根据询价单中所提供的地址和联系人,安排发送货物和发票,中铁三局三公司的收货联系人秦帅（电话:176××××9521）于2019年3月30日收到货物和发票。根据中铁三局三公司发布的询价单要求,收到货物后,货款应该网银付款给浙弘电力公司,但其迟迟不付款，欠款已达一年多，多次催要未果。综上,浙弘电力公司为了维护自身合法权益,特具状至法院,请求依法判决：一、中铁三局三公司支付原告材料货款23648元,利息从2019年3月20日起以未支付货款为计算基数按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。 中铁三局三公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于太原市小店区坞城东街南巷**，本案合同履行地即货物接收地位于四川省广安市广安区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至四川省广安市广安区人民法院或太原市小店区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有明确约定合同履行地，而本案争议的标的为给付货币，故接收货币一方原告浙弘电力公司所在地为合同履行地，，而浙弘电力公司的住所地位于合肥市瑶海区濉溪路与张洼路交口星海世纪广场C706，属于本院辖区故本院对本案有管辖权，中铁三局三公司对本案提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告中铁三局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文慧 二〇二〇年九月十日 书记员  赵海云 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34548号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙乐玩摄影有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路****社会信用代码×××18Ｆ。法定代表人：何清。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙乐玩摄影有限公司著作权权属侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 卓启骏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2950号原告：丁肖，女，汉族，1995年10月14日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：余和平，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113200810581116（特别授权）。委托诉讼代理人：方佳宝，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113201910144852（特别授权）。被告：内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组。负责人：丁志波，任该组组长。委托诉讼代理人：田洪昌，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100127（特别授权）。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号：31613011100128（特别授权）。原告丁肖与被告内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告丁肖向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告征地补偿款260384.2元（其中2018年补偿款18264.20元和2020年补偿款242120元）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告丁肖父母丁志忠、王秀存和弟弟丁紫寒均为内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组村民小组成员。2019年2月18日南阳市内乡县湍东镇政府征收东王沟村上丁沟九组的大批土地，按国家政策给予被告东王沟九组相应的征地补偿款，该补偿被告**分配到每户村民，但无正当理由拒绝给原告分配征地补偿款，依据《村民委员会组织法》的有关规定，此行为严重侵犯了原告作为村民依法应当享有的权利。依据本组村民的分配标准和数额，原告应得到征地补偿款260384.2元。原告作为被告村民小组成员，依法应和其他村民享受同等的权利，被告的行为剥夺了原告的基本财产权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组辩称，原告所诉权益分配问题不符合相关法律法规的规定，其户口属于空挂户口，其也一直未长期在九组生产生活，其也脱离了九组集体经济组织农村土地的基本生活保障需求，依法不具有九组的集体经济组织成员资格，依法不应享有答辩人的土地收益分配，根据法院该类案件的判例，原告的诉请不属于人民法院的受理范围，依法应驳回起诉，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理及审查后认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中内乡县湍东镇东王沟村上丁沟九组的土地补偿款如何分配，属于该小组的村民自治事项，另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配纠纷的前提。本案中，原告应否分得土地补偿款要看其在内乡县湍东镇东王沟村上丁沟**确定征地补偿分配方案时是否系该组的村民。该资格认定问题也涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定，故本案也不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁肖的起诉。案件受理费5206元，退回原告丁肖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张珂二〇二〇年九月十五日书记员  柴波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保475号申请人：吴素兰，女，1963年1月19日出生，汉族，×××职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：刘会彬，男，1952年3月16日出生，汉族，×××退休职工，住北京市丰台区。申请人吴素兰于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘会彬名下位于北京市丰台区×××房屋。申请人吴素兰提供天安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴素兰提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘会彬名下位于北京市丰台区×××房屋【产权证号：X京房权证丰字第XXXX号】。案件申请费5000元，由申请人吴素兰预交（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金 滢二〇二〇年九月十五日书记员 姚晓蕾
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1977号之一 申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路******，统一社会信用代码91330108MA28WJME9D。 法定代表人：张善生，董事长。 被执行人嘉兴市雄达染织有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区会信用代码91330402753953551A。 法定代表人：陈创松。 申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司与被执行人嘉兴市雄达染织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日作出的（2019）浙0108民初6793号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江蓬嘉染料有限公司于2020年6月15日向本院申请立案执行，要求被执行人嘉兴市雄达染织有限公司支付货款156250元。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月17日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款信息。 3、本案执行中申请执行人浙江蓬嘉染料有限公司向本院提交移送破产申请书，本院已将破产材料移交嘉兴市南湖区人民法院审查，现已裁定正式受理，案号（2020）浙0402破申24号。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、股权、证券、对外投资情况，未发现被执行人有可供本案执行的财产信息。 截止2020年9月15日，被执行人嘉兴市雄达染织有限公司尚应支付货款156250元，承担执行费2243元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴市雄达染织有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月十五日 书记员  来宏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2685号原告：智某，男，2014年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某（系智某之母），女，1987年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，公司职员。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告智某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告智某的法定代理人徐某到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告双方之间签署的《训练计划销售协议》；2.请求贵院判令被告向原告返还预付课程价款20000元；3.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月28日，原告与被告签订四份《训练计划销售协议》，原告购买了被告提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以21880元的价格购买了共计12个月课程的服务。2020年3月16日，被告在其官方网站发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》其中明确声明“突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后收入情况无法预测”。获知此事后，原告多次联系被告，被告知被告全国所有门店已经关闭。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年10月28日，智某（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0061517、QDX0061518、QDX0061519、QDX0061520），约定协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。2019年12月20日，趣动公司向智某出具一张价值21880元的发票。趣动公司发布通知，于2020年1月15日放假至2月6日。2020年3月16日，被告在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》，两份通告内容主要有“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，智某称购买了四个课程，进行了一个月的课程培训，课程价款为1880元。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告智某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年10月28日签订的四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0061517、QDX0061518、QDX0061519、QDX0061520）于2020年7月24日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告智某课程培训服务费20000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1202号 申请执行人：何**，男，1989年7月21日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。 被执行人：乔波，男，1992年11月14日出生，云南省富源县人，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。 申请人何**与被执行人乔波一案，富源县人民法院于2013年12月24日作出（2014）富刑初字第13号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人何**于2020年8月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付25449.26元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年8月19日通过司法专邮形式向被执行人乔波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月18日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人正在服刑中，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年9月23日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人乔波名下暂无财产可供执行的结果告知申请人何**后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额25449.26元未能执行。 综上所述，因本案被执行人乔波名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 金小雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10406号原告：吴成浩，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高云增，男，1971年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴鹏飞，男，1986年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告吴成浩与被告高云增、被告吴鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成浩、被告吴鹏飞、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。被告高云增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成浩向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告车辆维修费12640元、车辆维修期间交通出行费用1241元；2.被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：2019年3月1日，原告驾驶小汽车行驶至北京市昌平区立水桥北路与中路交叉口处时停车等信号灯，适有高云增驾驶车辆驶来，由于高云增醉酒驾驶未能及时采取避让措施，与原告车辆发生交通事故。该车辆所有人为吴鹏飞。经认定，高云增承担全部责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告高云增未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告吴鹏飞辩称，事故发生当晚我喝多了，高云增他们说要送我回家。同行人建议找代驾，但是高云增坚持要开车。我当时喝酒了不清醒，我的钥匙什么时候被谁拿走了我也不知道。我当时在车上，全程都在睡觉。高云增开车没有经过我的允许。被告保险公司辩称，高云增驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。本次事故发生后被告未向我公司报案，这次事故是由于被告醉酒驾驶，属于保险免责，交强险及商业三者险均不赔偿。请求法院依法判决。经审理查明：2019年3月1日23时40分，吴成浩驾驶“起亚”牌小型轿车（车号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区立水桥北路与中东路交叉口处时停车等信号灯，适有高云增驾驶“探险者”牌小型越野客车（车号：×××）由南向北驶来，两车相撞，造成车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，高云增醉酒驾驶小型越野客车未与前车保持安全距离发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，并确定高云增承担此次事故的全部责任，吴成浩为无责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，高云增血液中酒精含量为112.9mg/100ml。事故发生后，吴成浩驾驶的车辆（车牌号为×××）于2019年3月2日至2019年3月12日进行维修，吴成浩支付维修费12640元。本案审理过程中，吴成浩主张车辆维修期间产生替代性交通费，并提交交通费发票予以证明。另查一，高云增因醉酒后驾驶机动车发生此次交通事故，被北京市昌平区人民检察院以涉嫌犯危险驾驶罪提起公诉。2019年3月19日，北京市昌平区人民法院出具（2019）京0114刑初314号刑事判决书，判决高云增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金人民币三千元。现该判决已经生效。另查二，高云增驾驶的车辆（车牌号为×××）实际所有人为吴鹏飞，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元。吴鹏飞认可事故发生时其为高云增驾驶车辆的乘车人，并称事故发生当晚其与高云增共同吃饭时饮酒，但不清楚高云增何时将车钥匙拿走，高云增驾驶车辆未经过其允许。吴成浩主张的经济损失，经本院核实确认为：维修费12640元、交通费1000元，以上共计13640元。上述事实，有道路交通事故认定书、检验报告、刑事判决书、维修费发票、维修车辆结算单、交通费发票等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高云增经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担民事赔偿责任。本案中，高云增醉酒状态驾驶车辆发生交通事故，属于严重违法行为，并已经受到刑事处罚，经认定高云增承担事故全部责任。交通管理部门作出的上述事故责任认定适当，本院予以确认。因高云增存在醉酒驾车的情形，故对于被告保险公司主张商业三者险应予免赔的意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，其中包括“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，但本案不涉及人身损害，均为车辆损失，故被告保险公司主张交强险不承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。故对于吴成浩的损失，应由高云增承担赔偿责任。关于吴鹏飞是否应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。本案中，吴鹏飞为高云增驾驶车辆的所有人，事故发生时其在肇事车辆上乘坐，且事故发生当天二人共同饮酒，故吴鹏飞应为明知高云增醉酒驾驶的行为。吴鹏飞称高云增驾车未经过其允许，未提交相应证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。故吴鹏飞亦应对吴成浩的损失承担赔偿责任。吴成浩主张的车辆维修费，本院根据维修费发票和结算单予以认定。吴成浩主张的交通费实为车辆维修期间的替代性交通费，本院根据吴成浩车辆维修的期间、使用车辆的具体需求、路程，结合租赁同类型车辆的费用等情况综合予以认定。综上，吴成浩合理的诉讼请求本院予以支持，过高的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十五条第四款、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、高云增、吴鹏飞于本判决生效之日起十日内赔偿吴成浩各项损失共计13640元；二、驳回吴成浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由高云增、吴鹏飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二十三日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1023民初324号 原告：黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司，住所地:黟县碧阳镇宇仁现代城管理处，统一社会信用代码913410230636026314。 法定代表人：陆雷，公司经理。 诉讼委托代理人：吴利如，系公司员工。 被告：黄晓玲，女，1968年11月27日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 原告黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司诉被告黄晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄山宇仁物业管理有限公司黟县分公司撤诉。 案件受理费25元，予以免交。 审 判 员  汪文苗 二〇二〇年九月九日   书 记 员  汪利琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4053号 许杭勇： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初667号刑事判决书确定的（退赔王胜寿270元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执649号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：万成富，男，1969年2月15日出生于雅安市名山区，汉族，初中文化，农民，住四川省雅安市名山区。 本院在执行万成富缴纳罚金一万元一案中，被执行人已缴纳罚金一万元。本院（2019）川1803刑初126号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2160号原告：马木海莫，男，1991年6月22日生，回族，个体，住格尔木市。被告：吴光倍，男，1986年10月2日生，汉族，住江苏省沛县。原告马木海莫与被告吴光倍服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马木海莫到庭参加诉讼，被告吴光倍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马木海莫向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款9000元，并以9000元为本金支付每天100元的违约金（从2020年1月22日至判决生效之日）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是格尔木兴华源宾馆的承租人，被告在格尔木市承包公路建造工程，于2018年7月27日至2020年1月22日期间在宾馆住宿，被告退房时称因工程款未结算无法支付房租，要求赊欠。经双方结算，被告于2020年1月22日出具欠付现金9000元欠条一张并承诺“2020年2月8日前付清所有欠款，逾期未付每天支付100元的违约金”。经过原告多次向被告催要，被告推脱不付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决。被告吴光倍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告马木海莫系格尔木兴华源宾馆承租人，原告租赁期间，被告在格尔木兴华源宾馆租住。2020年1月22日经双方结算，被告吴光倍向原告马木海莫出具欠条一张，载明“今欠到马木海莫，身份证号×××现金玖仟元整小写（￥9000）此条属实。本人于2020年2月8日前付清，逾期未付每天付马木海莫违约金100元大写（壹佰元整）此条具有法律效应。欠款人吴光倍320322198610023839”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告租住在原告承租的房屋中，并实际享有原告提供的各种服务，被告理应支付相应的价款。被告出具的欠条具有民事合同的效力，是双方真实意思的表示，被告应当按照约定履行义务。欠条中明确载明被告吴光倍欠付原告马木海莫现金9000元，并于2020年2月8日前付清。现还款期限已过，被告仍未支付价款，故原告要求被告支付租金9000元本院予以支持。关于原告要求被告自2020年1月22日至判决生效之日止，每日支付违约金100元的诉讼请求，违约金系对被告不按期还款的惩戒，欠条中载明还款期限为2020年2月8日，违约金为每日100元，故违约金的计算应当自约定的付款期限届满之日起起算，故本院确定违约金按照每日100元自2020年2月9日开始至判决生效之日止计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告吴光倍未作答辩也未向本院提交任何证据，视为放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴光倍支付原告马木海莫租金9000元并承担违约金（自2020年2月9日至判决生效之日止，每日100元计算），于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告马木海莫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴光倍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 谭 夏二〇二〇年九月九日书记员 万泽阳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3624号之二解除保全申请人：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长委托诉讼代理人：胡兆凯（特别授权），该公司员工。被申请人：檀继栋，男，1976年01月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：苏媛媛，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：檀继伟，男，1973年05月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：苏祥林，男，1954年07月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：蒋传兴，男，1962年12月02日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：孙树科，男，1980年04月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告檀继栋、苏媛媛、檀继伟、苏祥林、蒋传兴、孙树科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鲁0830民初3624号民事裁定，冻结被申请人名下的银行存款301275.92元或查封（扣押）相应价值的其他财产。申请人于2020年9月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人檀继栋、苏媛媛、檀继伟、苏祥林、蒋传兴、孙树科的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年九月二十五日书记员  赵燕飞
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2020)晋01执440号申请执行人：高某，住山西省吕梁市。被执行人：段某，住山西省太原市清徐县。高某与段某借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2020）并仲裁字第012号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段某银行账户存款人民币66362元（本金48000元、计算至2020年9月7日违约金14080元、仲裁费4282元)及相应违约金、迟延履行债务利息、执行费895元。二、如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年九月十日书记员 刘 博
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初5968号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。主要负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：屈爱兵，男，1974年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告屈爱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  李海燕二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8411号原告闫某，女，1942年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告吴某1，女，1965年8月7日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人陈占林，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告吴某2，男，1967年12月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告吴某3，男，1970年7月6日出生，汉族，公民身份号码×××。原告闫某、吴某1与被告吴某2、吴某3房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告闫某、吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫某、吴某1撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  李香玲
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之四十三被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国工商银行34×××79账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4021号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市海曙区和义路**宁波万豪中心****。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：方秀华，女，1973年12月1日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人方秀华金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人方秀华应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款87464.78元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初56826号原告:北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村村委会。法定代表人：刘飞，社长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京千喜鑫五金建材商店（个体工商户），住所地北京市朝阳区楼梓庄乡皮村。经营者：张秀英。原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社（以下简称原告）与被告北京千喜鑫五金建材商店（经营者张秀英）（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社撤回本案诉讼。案件受理费2760元，由原告北京市朝阳区金盏乡皮村经济合作社负担（于收到本裁定书之日起七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十七日书记员  高艺林
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1483号 上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司。住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：李东生，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俐，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兰丽芳，女，1993年9月9日出生，畲族，住福建省福安市。 上诉人TCL实业控股股份有限公司（下称“TCL实业控股公司”）因与被上诉人兰丽芳侵害商标权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09民初173号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，上诉人TCL实业控股公司向本院申请撤回对被上诉人兰丽芳的起诉。被上诉人兰丽芳对此表示同意。 本院认为，本案审理过程中，上诉人TCL实业控股公司向本院申请撤回对被上诉人兰丽芳的起诉，被上诉人兰丽芳表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09民初173号民事判决； 二、准许TCL实业控股股份有限公司撤回对兰丽芳的起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由TCL实业控股股份有限公司负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由TCL实业控股股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈 平 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53640号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：李英，女，1981年2月11日出生，汉族，住山东省新泰市。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告李英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金76475.86元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息29841.01元、逾期付款违约金4355.01元、消费手续费1771.68元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月20日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为1847的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2018年6月30日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金79847.42元；二、被告李英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2018年6月30日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元，由被告李英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2020）冀0322民初1619号原告昌某。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人冯某，该社理事长。委托代理人赵某。被告李某，男，1952年1月8日生，住昌黎县，公民身份号码×××。委托代理人史某，公民身份号码×××，系被告李某大女婿。委托代理人张某，公民身份号码×××，系被告李某二女婿。被告昌黎县洁民木业有限公司，统一社会信用代码911303227666331192。法定代表人李某。原告昌某与被告李某及申请追加被告昌黎县洁民木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌某委托代理人赵某、被告李某委托代理人史某、张某均到庭参加诉讼，申请追加被告昌黎县洁民木业有限公司法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告李某偿还原告借款本息1043860元，其中本金400000元，利息643860元（2007年6月13日至2019年8月8日）及至本金清偿之日止的利息；2.要求被告昌黎县洁民木业有限公司承担连带清偿责任，对其抵押机械设备享有优先受偿权；3.本案一切费用由被告方承担。事实与理由：2007年6月13日原、被告签订借款合同，约定被告李某向原告借款400000元，用于借新还旧，2008年6月13日到期，利率执行月息7.665‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2019年8月8日被告李某尚欠原告借款本金400000元，利息643860元。被告昌黎县洁民木业有限公司作为抵押人，用其机器设备为被告李某在昌某借款400000元进行了抵押，现要求被告昌黎县洁民木业有限公司承担责任，对其抵押的机械设备优先受偿。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。被告李某辩称，借款我承认，确实借款了，但是是从基金会转过来的，不是信用社贷款给我的。对数额没有异议。欠债还钱天经地义，我现在身患重病没有偿还能力，我想想办法吧。被告昌黎县洁民木业有限公司辩称，抵押清单当时是我签的，以新换旧，2012年我公司失火了抵押物都烧毁了，变成了废品，没有抵押物了。我的公司2014年我口头跟工商局说不能营业了，口头通知工商局的，我说不整这个公司了。原告昌某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2007年6月13日抵押借款合同一份；2007年6月13日抵押意见书、抵押物清单各一份；2007年6月15日借款借据一份；证明原告与被告方抵押贷款的数额、日期、抵押物等事实。2.2019年4月25日贷款催收通知书一份；3.企业信用信息公示报告一份。经质证，被告李某发表如下质证意见：证据1、3，均无异议；证据2，已超过诉讼时效，不予认可。2019年没有签过字，是2014年所签。经质证，被告昌黎县洁民木业有限公司发表如下质证意见：证据1、3，均无异议，但抵押物因火灾已变废品；证据2，已超过诉讼时效，不予认可。本院经审核认为，证据1，被告方均无异议，该证据能够证实原、被告双方借款的事实，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。证据2，被告不予认可，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。证据3，被告无异议，与本案相关联，故本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2007年6月13日原告昌某与被告李某、被告昌黎县洁民木业有限公司经协商签订了抵押担保借款合同，约定被告李某从原告处借款人民币400000元，借款期限为2007年6月13日至2008年6月13日，借款利率为月利率7.665‰。被告昌黎县洁民木业有限公司自愿以价值751565元的机器设备作为抵押物，为借款人提供担保，双方为此约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还……当日双方对抵押的机器设备进行了统计，并在抵押物清单上签字、盖章、按印予以了确认，双方约定上述机器设备在抵押期间由被告昌黎县洁民木业有限公司保管、适用并负责保养、保全……合同签订后，双方未将抵押的机器设备在当时工商管理部门进行登记。借款期间被告李某分别于2007年6月30日、2007年10月28日偿还了利息1365元、11193元。上述借款到期后，被告李某未偿还原告上述借款本金及相关利息。2019年4月25日，经原告催收，被告李某在其贷款催收通知书上签字及按印，承诺继续积极归还原告借款本金及相关利息。本院认为，原告昌某与被告李某、被告昌黎县洁民木业有限公司签订的抵押借款合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，均为有效合同。合同签订完后，原告昌某履行了交付借款义务，被告李某未按约定偿还全部借款本金及相关利息的事实清楚，原告与被告李某之间的债权债务关系明确，被告李某应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告昌黎县洁民木业有限公司作为抵押人用其机器设备为被告李某的上述借款提供抵押担保，现原告昌某因被告李某未偿还上述借款本金及相关利息要求对被告昌黎县洁民木业有限公司的机器设备作价、拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还，虽然抵押合同合法有效，但依据相关法律规定，以企业的设备和其他动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案中，被告虽以企业的设备和其他动产抵押，但未办理抵押登记，故其抵押权未设立，其行为应视为放弃抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款的规定，被告昌黎县洁民木业有限公司在原告昌某丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。故原告要求被告昌黎县洁民木业有限公司承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告昌某借款本金400000元及截止到2020年8月30日的利息698294.1元，2020年8月30日以后的利息按合同约定计算至本判决生效之日止。二、驳回原告昌某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元，由被告李某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将依法执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇二〇年九月二十日书记员 张丽华
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2581号之二 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张秀珍、聂加振、石明莲、崔洪宪、石明兰。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3893号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔洪宪在中国银行207813504961CNY0账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘文锋