福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2449号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江寄州，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**中旅城**(恒力城)办公楼**02/03/04/**。 代表人：邱高亮。 委托诉讼代理人：刘藩，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建武，男，1973年4月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈美金，女，1973年10月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州航程汽车服务有限公司，住所地福建省，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进池头** 法定代表人：郭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 代表人：林官妙。 再审申请人江寄州因与被申请人海峡金桥财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称金桥保险公司）、黄建武、陈美金、福州航程汽车服务有限公司（以下简称航程汽车公司）、福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称中沃租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市人民法院(2019)闽01民终2416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江寄州申请再审称,二审法院判决由江寄州独自赔偿黄建武、陈美金208101.75元，明显认定事实不清，适用法律错误。(一)金桥保险公司的免责条款不应发生法律效力，其应当在商业险的责任限额内先行赔付。涉案商业险的保险条款是典型的格式条款，保单的所谓特别约定也打印模糊、字迹不清，金桥保险公司亦未对免责事项作出明确提示与说明，不应免责。其次，金桥保险公司提交的《投保人声明》也不足以支持其主张。该《投保人声明》上没有保险单号、日期等信息，无法确定是否为案涉车辆对应的保单，且该《投保人声明》上只有投保人的盖章，而无法定代表人或者授权人的签字，更不能证明上述手写的声明内容是否是投保人代表人或者授权人书写。最后，保险公司的免责条款未向投保人明确说明，不发生法律效力。本案商业三者险的保险条款是典型的格式条款，保单的所谓特别约定打印模糊、字迹不清，且保险公司没有证据证明已就上述条款向投保人进行了明确解释，因此金桥保险公司所述的免责条款不应发生法律效力。（二）二审法院认为出租改变了车辆使用性质使得被保险车辆危险程度显著增加，从而判决金桥保险公司不承担赔偿责任，适用法律错误。1、金桥保险公司知悉投保的车辆系用于租赁使用。但金桥保险公司业务员并未明确告知车辆出租使用的免责后果，也未建议办理营运保险。2、金桥保险公司未举证证明危险程度显著增加与本案事故存在因果关系，因此，金桥保险公司不应免除责任。（三）航程汽车公司与中沃租赁公司也应当承担相应的赔偿责任。航程汽车公司将其所有的非营运车辆出租给中沃租赁公司，中沃租赁公司又通过手机APP“沃出行”出租给江寄州，二者均存在将非营运车辆从事租赁业务的过错，并且中沃公司在“沃出行用户服务协议”中明确承诺己为出租车辆投保了交强险（11万元）、车损险、第三者责任险(50万元）等险种，如因非法出租而导致保险公司免责，那中沃租赁公司便是将无保险、无保障的车辆通过欺诈手段出租给江寄州，存在严重错误，因此航程汽车公司与中沃租赁公司均应承担相应的赔付责任。综上，请求再审本案。 本院再审审查查明，案涉车辆《机动车综合商业保险单（正本）》载明“车辆性质为非营运，车辆用途为企业自用”；该保险单“特别约定”栏以加粗字体载明“本保单项下的保险车辆为非营运用车辆，如用于营运运输或出租，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任”；该保险单“重要提示”栏载明“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单、特别约定和免责事项说明书组成。2、请详细阅读保险条款、特别是责任免除和赔偿处理。……” 本院经审查认为,从审查查明的事实看，案涉车辆保险合同免责条款系以黑体字标识，内容为如果车辆被用于营运或出租，保险公司对事故损失不承担赔偿责任，结合《投保人声明》内容，应当认定金桥保险公司对免责条款内容已尽到提示和明确说明义务，免责条款具有法律效力，据此也可以判定金桥保险公司无需承担商业第三者责任险赔偿责任。江寄州以投保人法定代表人并未在《投保人声明》上签字等为由，否认《投保人声明》效力，依据不足，本院不予支持。本案中，二审判决系以案涉车辆出租使得被保险车辆危险程度显著增加为由，判决金桥保险公司不承担商业三者险的赔偿责任。因案涉车辆被出租用于经营共享汽车,而共享汽车具有驾驶人、车辆使用时间不特定等特征,上述特点足以导致车辆的危险程度较之非营运车辆发生显著、持续的增加，此系周知的事实，并非以金桥保险公司举证为必要，据此也可以判定金桥保险公司对因危险程度增加而导致的交通损害赔偿不应承担商业第三者责任险赔偿责任。江寄州以金桥保险公司未举证证明危险程度显著增加与本案事故存在因果关系等为由，主张金桥保险公司应承担商业险赔偿责任，本院不予支持。因江寄州并未举证证明金桥保险公司知悉投保的车辆系用于租赁使用，故以此为由主张金桥保险公司应承担商业险赔偿责任，也不能成立。 对于航程汽车公司和中沃租赁公司是否承担侵权损害赔偿责任的问题，应对其是否存在过错以及过错与损害后果是否存在因果关系进行判断。本案江寄州具备驾驶资格，也无证据证明案涉车辆存在质量缺陷或瑕疵，故对于侵权损害后果而言，不足以认定其具有过错。江寄州主张航程汽车公司和中沃租赁公司应承担赔偿责任，依据不足。此外，江寄州关于中沃租赁公司明确承诺己为出租车辆投保了交强险（11万元）、车损险、第三者责任险(50万元）等险种的主张，仅涉及双方合同权利义务关系，与本案无涉。江寄州以此为由申请再审，本院不予支持。 综上所述，江寄州的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江寄州的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。