山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初1760号原告：马福元，男，1961年5月6日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：山西小白楼文化传媒有限公司，住所地：山西省大同市平城区开源街**。法定代表人：郁宏明，职务总经理。委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。被告：郁宏明，男，1987年6月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。被告：闫海龙，男，1973年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。被告：田国华，男，1971年3月4日出生，汉族，住大同市。被告：年新春，男，1952年7月1日出生，汉族，住大同市。被告：大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司，住所地：大同市开发区思贤街**。法定代表人：程杰，职务董事长。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所律师。原告马福元与被告山西小白楼文化传媒有限公司（以下简称小白楼公司）、郁宏明、闫海龙、田国华、年新春、大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司（以下简称国祥文化公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告马福元及其委托诉讼代理人沈萍、被告小白楼公司及被告郁宏明共同委托诉讼代理人苏倩、被告田国华、年新春、国祥文化公司委托诉讼代理人李树帆到庭参加诉讼。被告闫海龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福元向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告因从事雇佣活动遭受人身损害的损失118710.2元（残疾赔偿金41844元，鉴定费2500元，拍片275.2元，二次手术费7000元，误工费29564.4元，营养费4500元，伙食补助费4500元，护理费23026.6元，精神抚慰金5000元，交通费500元）；2.本案诉讼费、鉴定费由各被告负担。事实和理由：被告闫海龙、田国华、年新春系建筑工程承包者，2019年4月，被告田国华和年新春承包了被告小白楼公司、郁宏明所租赁房屋的屋顶防水工程，该房屋位于××院内厂房。闫海龙、田国华和年新春雇佣原告马福元为其工作。2019年4月15日11时30分许，原告马福元正从厂房三楼通过架设在二楼、三楼楼顶之间的铝合金梯子下到二楼楼顶时，铝合金梯子突然断裂，马福元从梯子上直接摔落至二楼楼顶，当时在场的被告田国华、年新春等拨打急救电话将原告送至大同华康显微手外科医院进行治疗，主要诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折。本次事故中，被告小白楼公司及郁宏明将屋顶防水工程发包给没有施工资质的闫海龙、田国华、年新春且对施工疏于监管；被告闫海龙、田国华、年新春作为工程承包人不注重现场安全，使用了不符合安全要求的梯子致使原告摔伤，原告无任何过错。被告小白楼公司、郁宏明施工的房屋是由国祥文化公司所有、管理的，被告国祥文化公司没有尽到管理义务，应当为原告各项损失承担一定赔偿责任。综上，各被告对于事故的发生均存在过错，直到现在都无人承担责任积极赔偿，经鉴定各项损失均已确定，故此原告向贵院提出变更诉讼请求，依法支持原告诉讼请求。被告小白楼公司辩称，认可2019年事故发生的时间、、地点经过，对于送往医院进行治疗的事实也无异议。但答辩人作为定作人不应承担任何责任。2019年4月14日，答辩人与闫海龙签订承揽合同，约定闫海龙承揽答辩人屋顶防水工程，按照45元/㎡的固定价计算费用。合同还约定了价款的支付方式，质量验收等。答辩人与闫海龙之间系承揽合同关系。答辩人从不认识原告，与原告之间也无任何法律关系。答辩人作为定作人不应承担本案人身伤害的责任。原告在诉状中明确闫海龙、田国华、年新春雇佣原告，原告与闫海龙之间为雇佣关系，依法应由闫海龙这个雇主以及承揽人承担本案责任。同时，依据《承揽合同》第六条第2款约定，答辩人不应承担本案责任。答辩人与闫海龙在2019年4月14日签署承揽合同，4月15日正式施工，施工第一天原告就受伤。答辩人作为定作人无法定监管义务。被告郁宏明辩称，原告未向答辩人提供过任何劳务，要求答辩人承担责任无事实根据；小白楼公司作为企业法人，享有民事权利，能够独立承担民事责任，答辩人作为小白楼公司的法定代表人不应因公司事宜承担责任，且小白楼公司作为定作人不应承担本案人身伤害的责任。被告闫海龙未作答辩。被告田国华辩称，答辩人认识闫海龙，不认识原告。闫海龙让答辩人找几个工人，答辩人手里没有工人，就给年新春打电话，让他找工人，年新春给原告打的电话。年新春领着原告来了工地。在工地第一天原告就受伤了。原告是坐吊车上去的，但不是坐吊车下去的，而是从梯子下来。梯子是闫海龙买的，答辩人不让原告上梯子，原告没有听，执意从梯子下来，就从梯子摔了。答辩人就是个介绍人，不应承担责任。原告来这儿之前，曾因锁骨受伤在三医院住过院。被告年新春辩称，认可2019年事故发生的时间、、地点经过，对于送往医院进行治疗的事实也无异议。被告田国华给答辩人打电话要找几个工人干活，原告给答辩人打电话说想干活，答辩人就介绍原告去小白楼工地干活。答辩人和原告坐吊车上了楼顶，答辩人坐吊车下来，上午的活干完了几个人叫原告坐吊车下来，原告说坐吊车头晕，没有坐吊车，快12点的时候答辩人让别的工人叫原告下来吃饭，原告从梯子下来，有几个人护着梯子，原告从梯子摔下来受伤的时候，答辩人没有在场。答辩人没有任何责任。干活的是六个人，包括我和原告，平均分干活的钱，平均分的钱不包括被告田国华，干活第一天就出事了，没有分到钱。被告小白楼公司又雇其他人来干活。之前不认识闫海龙，只认识被告田国华。被告国祥文化公司辩称，答辩人对事故的发生不存在过错，不因具有出租人身份而承担赔偿责任。小白楼公司承租了答辩人位于××区的房屋，对租赁物享有控制使用的权利，小白楼公司系承租人和接受劳务的一方，根据《合同法》第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任”，同时，依据答辩人与小白楼公司签订的《施工现场安全管理责任书》第三条约定：小白楼公司由于自身安全措施不力造成的事故、费用该由小白楼公司自行承担。原告明知梯子质量有问题，仍然使用，致使摔伤，原告应对该次事故的发生负主要责任。对原告主张的各项金额均有有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告国祥文化公司将坐落于××区旧煤压机厂房租赁给被告郁宏明。被告郁宏明系被告小白楼公司的法定代表人。2019年4月15日11时30分许，原告在案涉厂房房顶回地面过程中摔伤，后原告被送至大同华康显微手外科医院进行治疗，住院和门诊花费共计15218.32元，该费用已经结算。原告经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为伤残十级、后续医疗费7000元。原告支出鉴定费2500元。以上事实，有原告提供的《施工现场安全责任书》、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。对当事人争议的证据和事实问题，本院认定如下：一、原告主张的各项费用是否合理的问题。对各被告均无异议的残疾赔偿金41844元、鉴定费2500元、拍片275.2元、二次手术费7000元、精神抚慰金5000元，本院予以确认。对于误工费29564.4元，原告按建筑业标准主张193天。各被告认为原告作为务工农民，不能认定为从事建筑业，认可每日按100元标准计算120日，被告国祥文化公司认可15日误工期。本院认为，原告务工，存在临时性、偶发性，其主张按建筑业标准计算误工费缺乏事实根据，本院不予确认。本院按居民服务业标准46693元，支持自受伤至定残前一日的误工期，原告主张193天，未超出该范围，本院予以支持。本院确认误工费为24689.7（46693/365×193）元。对于原告主张的营养费4500元，各被告认为没有医嘱不认可。本院认为，原告因伤构成十级伤残，主张营养费有事实根据，本院予以支持，对于营养期，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9b），原告主张45天营养期，未超出法定范围，本院予以确认。对于原告主张的伙食补助费4500元，原告提供了住院病例证明实际住院天数为44天，各被告认为原告提供的临时医嘱中2019年4月29日注明“今日出院”，故认可实际住院天数为15天。本院认为，原告提供的临时医嘱中，在2019年4月29日注明“今日出院”，且此后再无治疗记录，故对原告实际住院天数，本院确认为15日，对该费用，本院确认为1500元。对于护理费23026.6元，原告主张按护理费按居民服务业标准计算180日，根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.9b），本院确认护理期为135天，护理费按居民服务业计算为17270（46693/365×135）元。交通费500元，本院酌情支持450元。综上，原告因伤造成经济损失共计105028.9元。二、对于与原告成立雇佣关系的主体问题。被告小白楼公司提交了被告小白楼公司与被告闫海龙签订的《承揽合同》，证明闫海龙承揽小白楼公司的煤压机房屋顶防水以及房间铺地事宜，原告与小白楼之间不存在雇佣关系。原告对合同的真实性不认可，认为不是承揽关系是施工合同关系。原告没有资质，应该由被告承担责任。原告认为被告小白楼公司和被告郁宏明共同雇佣了被告闫海龙、田国华、年新春，年新春又雇佣了原告，年新春给发工资，每天200元。被告田国华、年新春、国祥文化公司都称对合同不清楚。本院认为，原告提供的《承揽合同》，有被告闫海龙签名，被告闫海龙未对该合同的真实性提出异议，亦未提出相应的反驳证据，故对该《承揽合同》的真实性，本院予以采纳。对被告闫海龙承揽煤压机房屋顶防水以及房间铺地工程的事实，本院予以采信。被告田国华称系被告闫海龙找的田国华，田国华找的年新春。现原告未提供证据证明被告田国华、年新春与被告闫海龙之间存在分包或者转包的法律关系，故其主张被告田国华、年新春承担雇主责任，无事实根据，本院不予采纳。对于被告闫海龙系被告田国华、年新春以及原告雇主的事实，本院予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受雇主闫海龙雇佣，做煤压机房屋顶防水工程。在屋顶返回地面过程中，不慎摔伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇主闫海龙未能提供足够安全的设备，疏于管理导致原告受伤致残的后果，被告闫海龙应对原告的损失承担赔偿责任。因原告作为成年人，在未确认相关设施安全的情况下，导致受伤，其对自身的伤害，应承担相应的责任，本院酌情由原告承担20%的责任，由被告闫海龙承担80%的责任，即84023.12（105028.9×80%）元。对于被告田国华、年新春，均系受被告闫海龙雇佣，串联用工的形式，并不形成独立的雇佣关系，故原告主张由田国华、年新春承担责任，无事实根据，本院不予支持。被告小白楼公司与闫海龙签订《承揽合同》，该二被告之间形成合同关系，被告小白楼公司或者郁宏明是否存在选任过失，系承揽合同当事人之间的法律关系，原告与被告小白楼公司以及被告郁宏明并无直接的法律关系，原告主张由被告小白楼公司、被告郁宏明承担赔偿责任，无法律根据，本院不予支持。被告国祥文化公司已经将租赁物出租给被告郁宏明，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。原告主张在承租期间因租赁物装修等造成的损害，由出租人承担，无法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫海龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告马福元残疾赔偿金等共计84023.12元；二、驳回原告马福元对被告山西小白楼文化传媒有限公司、郁宏明、田国华、年新春、大同市国祥文化创意产业管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由原告负担781元，由被告闫海龙负担1893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 苏 艳人民陪审员 吕叶林人民陪审员 幸丽君二〇二〇年九月十四日书记员 孟慧星