北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初4178号原告：崔忠成，男，1959年1月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京山水宾馆，住所地北京市西城区皮库胡同**。法定代表人：胡月忠，总经理。委托诉讼代理人：刘春霞，女，北京山水宾馆人力资源部经理，联系地址同单位。原告崔忠成与被告北京山水宾馆劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由本院审判员宁泽兰公开开庭独任审理。原告崔忠成，被告北京山水宾馆之委托诉讼代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔忠成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告与被告1997年11月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系;2.被告赔偿原告1997年11月1日至2000年12月31日期间由于被告少算3年8个月工龄给原告造成的经济损失1936000元;3.由被告承担诉讼费。事实与理由：1993年3月20日原告入职地质矿产部西单招待所，原告被安排至北京西招出租汽车公司（以下简称西招公司）开出租车，一直工作到2000年12月31日，由于2000年11月30日西招公司被卖给了新月联合汽车有限公司，因此原告不再上班。1996年西单招待所更名为北京山水宾馆。在办理退休时，发现被告少算了1997年11月1日至2000年12月31日期间的3年8个月的工龄，因此起诉至法院。被告北京山水宾馆辩称，原告在1993年3月入职北京西招出租汽车公司（以下简称西招公司），但原告的档案存放在地质矿产部西单招待所。1996年8月地质矿产部西单招待所（以下简称西单招待所）更名为北京山水宾馆。西招公司是西单招待所的第三产，是独立法人，有自己的营业执照。1997年10月24日，原告的档案调至市政管理委员会人才交流中心保管，原告的档案关系、工资关系、工会关系一并转出。2000年12月,西招出租汽车公司并到了新月联合汽车租赁公司。2001年8月10日西招公司被吊销营业执照。首先，现被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告的劳动关系已于1997年转出，其应在劳动关系转出后一年内提出。其次，原告的档案在1997年10月存放在我单位，但与原告建立劳动关系的并非被告，而是西招公司，被告非本案适格的被告。再次，由于原告档案存在被告处，考虑到原告快要退休，为了给原告补缴保险，原告才和被告在2019年签订了期限为1993年到1997年的劳动合同书。经审理查明，原告称其于1993年3月20日入职西单招待所,双方未签订劳动合同,后将原告安排在西单招待所的下属部门西招公司从事司机工作,1996年西单招待所名称变更为北京山水宾馆,后工作至2000年12月31日。为证明其主张，原告向本院出示了如下证据：一、1999年6月30日的《北京西招出租汽车公司管理规章制度》的附件二《车辆证件表》、附件三《北京西招出租汽车公司管理细则》，该证据甲方处盖有西招公司的公章,乙方处均有原告签字。原告以此证明其在西招公司工作。被告认可该证据的真实性。二、北京市出租汽车治安登记证。该证据载明原告工作单位为西招出租，登记日期为2000年2月21日。原告以此证明其在西招公司工作。被告不认可该证据的真实性和证明目的。三、《北京市独生子女父母光荣证》，该证据载明崔忠诚工作单位为西招出租公司，发证日期为1999年4月14日。原告主张其曾用名为崔忠诚。原告以此证明其在西招公司工作。被告不认可该证据的真实性和证明目的。四、1995年10月的职工工资变动增资审批表，该表呈报单位意见处盖有西招公司公章，审批单位处盖有被告公章。原告以此证明其在西招公司工作。被告认可该证据的真实性，主张上述工资表是被告考虑到原告要办理退休，为了帮原告认定工龄，按照事业单位人员视同缴费办理才为其出具的，并非档案中的材料，崔忠成写成了崔忠城、崔忠诚，应该是笔误。四、1997年10月的晋升工资表、1999年7月的调整工资表、1999年10月正常晋升工资表。原告主张该表格是在2003年办理视同缴费时由被告为其出具的。被告认可该证据的真实性，主张上述工资表是被告考虑到原告要办理退休，为了帮原告认定工龄，按照事业单位人员视同缴费办理才为其出具的，并非档案中的材料，崔忠成写成了崔忠城、崔忠诚，应该是笔误。五、证明。内容为：档案接收单位：山水宾馆是我局下属单位，是国家人事部人中编函[1989]32号批复同意的事业单位，未上养老保险。崔忠诚同志自1993年3月20日至2000年12月31日在山水宾馆工作。落款处由国土资源部机关服务局盖章，落款时间为2000年12月26日。原告表示这是2003年认定工龄时，由被告给原告的。被告认可该证据的真实性，主张这是了让原告顺利办理退休，让原告能够将工龄按照事业单位人员视同缴费办理，前任人力资源经理才给原告出具了这个证明，但是时间错写成2000年12月，应该是1997年10月。六、情况说明。内容为：崔忠成于2001年1月将档案存于我中心，当时接收档案按事业单位处理（根据单位开具的证明）。本人于2002年底来我中心开始交保险，报丰台社保中心社保科做2000年11月前的工龄认定，未批，社保中心要求本人回原工作单位补交2000年11月前的保险，后与本人多次联系，其留的手机号一直未通。时间为2003年2月10日。该情况说明盖有北京市丰台区职业介绍服务中心第11中心的章。被告认可该证据的真实性，不认可证明目的。七、北京山水宾馆2000年12月1日的资产重组决定。该决定载明北京新月联合汽车有限公司全面接受西招公司2000年11月30日前在册的资产、人员并进行经营管理。2000年11月30日前原西招公司的债权债务由北京山水宾馆负责，2000年12月1日起由北京新月联合汽车有限公司负责。落款处盖有被告公章。原告表示这是当时资产重组的时候被告给原告的。被告不认可该证据的真实性，但不对公章申请鉴定。诉讼中，被告主张原告系西招公司员工，西招公司与西单招待所也即现被告均为独立法人，西招公司为西单招待所第三产。自1997年11月1日起原告的档案关系调出北京山水宾馆，工会关系转出。为此，被告出示了1997年10月24日的工资转移单、工会会员组织关系介绍信、补缴2001年7月1日前的基本养老保险确认申请表。工资转移单载明崔忠诚调往市政管理委员会人才交流中心，工资已发放至1997年10月31日。填表单位为被告。工会会员组织关系介绍信载明崔忠诚因工作调动，将会员关系转去。会费交至97年10月。落款处由北京山水宾馆工会章。补缴2001年7月1日前的基本养老保险确认申请表载明，2019年3月21日，北京山水宾馆申请为原告补缴1993年4月至1997年10月的保险。单位补缴原因处填写：双方签订了1993年4月1日至1997年10月31日的劳动合同，劳动关系1997年10月31日解除，因我单位原因未缴纳，申请补缴。后被告未原告补缴了1993年4月至1997年10月的养老保险。原告认可社保补缴材料的真实性，其余证据的真实性不认可。另查，西单招待所于1996年7月22日更名为北京山水宾馆,西招公司于2001年8月10日吊销。诉讼中，本院前往北京市东城区永定门外街道办事处政务服务中心调取了崔忠成的人事档案。崔忠成的人事档案记载：1、工会会员组织关系介绍信内容为因工作调动，将崔忠诚的工会会员关系调入西招公司。2、1993年、1995年、1997年、1999年的年度考核表考核委员会或小组审核意见处盖有北京山水宾馆劳动人事专用章，单位负责人意见处盖有北京山水宾馆公章。3、1993年工资套改审批表、1995年晋升工资标准审批表、1997年调整工资标准审批表、1997年晋升工资标准审批表、1999年调整工资标准审批表、1999年晋升工资标准审批表中的呈报单位意见处盖有北京山水宾馆劳动人事专用章、审批单位处盖有北京山水宾馆公章。4、2003年9月10日的调入人员工资核定审批表载明：崔忠诚同志于1993年3月20日由商业部蔬菜经理部调入我单位北京山水宾馆工作。……。落款处盖有北京山水宾馆的公章。5、1997年10月24日的城镇居民副食补贴变更（注销）证明表、工资转移单、工会会员组织关系介绍信与被告所出示的所载明内容一致。6、2000年12月的工资转移单载明崔忠诚工资、奖金等已发放至2000年12月30日。填发单位出盖有被告劳动人事专用章。双方认可上述证据的真实性。另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：确认原告与被告1997年11月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系。2019年10月14日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4068号裁决书，裁决：驳回崔忠成的仲裁请求。后崔忠成不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、人事档案及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，关于原告要求确认1997年11月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，原告所述其1993年3月调入西单招待所后被安排至西招公司工作，根据原告提交的证据和本院调取的原告的人事档案可知原告1993年3月至2000年2月期间其一直在西招公司工作，在职期间的考核表由被告盖章审批、工资晋升调整由被告盖章审批，其中2000年的工资转移单载明工资、奖金及福利发放至2000年12月31日,填发单位为被告，且被告也为原告补缴了1993年3月至1997年10月的社保,并补签了该期间的劳动合同、2003年9月被告向原告出具证明原告自1993年3月20日调入其单位、2000年12月26日向原告提供证明双方1993年3月20日至2000年12月31日存在劳动关系的证明的行为可以证明双方存在劳动关系。因此原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿1997年11月1日至2000年12月31日期间由于被告少算3年8个月工龄给原告造成的经济损失的诉讼请求未经过仲裁前置，本院对该项诉讼请求不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告崔忠成与被告北京山水宾馆1997年11月1日至2000年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告崔忠成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告北京山水宾馆负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇二〇年九月二十八日书记员  周 瑶