山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初197号原告：宁某，男，1965年8月26日出生，汉族，待业，现住原平市。委托诉讼代理人：苏某，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市北城街道办事处城西社区居民委员会推荐。被告：原平市轩岗镇龙宫村民委员会（以下简称龙宫村委会）。住所地：原平市轩岗镇龙宫村。法定代表人：张某1，该村委会主任。委托诉讼代理人：李某，男，1951年3月2日出生，汉族，原平市轩岗镇龙宫村党支部书记，现住原平市轩岗镇龙宫村。委托诉讼代理人：张某2，男，1968年9月14日出生，汉族，原平市化肥厂职工，现住原平市化肥厂生活区6号楼1010号。原平市南城街道办事处建设街社区居民委员会推荐。被告：原平市交通运输局。住所地：原平市京原北路通达巷5号。法定代表人人：郑国良，该局局长。委托诉讼代理人：罗某，该单位职工。原告宁某与被告原平市轩岗镇龙宫村民委员会、原平市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情影响，本案从2020年2月10日至2020年6月10日延期审理。原告宁某及其委托诉讼代理人苏某，被告龙宫村委会主任张某1及其委托诉讼代理人李某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙宫村委会支付原告工程款534295元，被告原平市交通运输局在未付清工程款范围内承担连带清偿责任;2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年7月5日，原告与被告龙宫村委会签订《施工合同》，约定由原告组织施工“龙宫村街巷硬化”项目，该工程系被告原平市交通运输局出资工程，工程总造价1544420元，后因增加工程量，增加造价356009元，合计1900429元，工程施工完毕经验收为合格工程。2012年被告龙宫村委会支付工程款1003326元，2013年又支付122737元,2016年支付183815元，2017年支付51444元，扣税4812元，尚欠原告工程款534295元。原告向被告龙宫村委会催要所欠工程款时，多次推诿不予给付。现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。龙宫村委会辩称，一、原告起诉主体错误，应该驳回起诉。此项工程是山西省、忻州地区、原平市出资村村硬化路，该工程款应起诉山西省、地区、原平市政府。起诉原平市轩岗镇龙宫村委会毫无道理应驳回对原告的起诉。二、没有增加工程量，所欠工程款356009元，没有事实。原告诉称:“后增加工程量，增加造价356009元”无有事实。龙宫村委会从来未跟原告宁某签订任何增加工程量的合同，也未见增加量的硬化路面，更没有验收此工程。所以原告起诉被告付此工程款没有事实依据。三、工程验收付款都由交通部门和原告进行，龙宫村委会不参与验收和付款。2012年7月15日签订的《施工合同》第八项明确规定:“1、由承包人负责与交通部门进行工程验收;2、待工程验收合格后，交通局拨付我镇工程款后再结算与承包人”。原告起诉状也称:“该工程系被告原平市交通运输局出资工程”。所以原告起诉龙宫村委会付工程款毫无道理，龙宫村委会不承担此工程的工程款。四、原告未按《施工合同》第三项建设标准规定按质按量完成此项工程。按照工程合同规定主街道长度为5.521公里，实测为4.561公里，相差0.960公里。水泥路面厚度不能低于16厘米，实测平均厚度公为11厘米，相差5厘米。沥青路面厚度不小于4厘米，实测仅有2厘米，尚差2厘米。巷道厚度不小于12厘米，实测平均不达8厘米，差4厘米。沥青路面铺设前，应打不小于15厘米垫层，实际情况是1.881公里的沥青路面全部没有打垫层，都是在原废旧水泥面上直接铺设沥青(而原旧水泥路基经测仅有10厘米左右)，造成了大面积的卷皮、坑凹。综上所述，原告起诉原平市轩岗镇龙宫村委会主体错误;增加工程量无有合同，无有验收，更无有增加修路的工程量;《施工合同》明确规定工程款由省、地、市付工程款;原告未按照《施工合同》完成工程量，未按照合同标准完成工程。故请原平市人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，原告与被告龙宫村委会签订《施工合同》一份，内容为：“鉴于承包人实施业主龙宫村街巷道硬化工程项目，经双方共同协商签订如下合同：一、工程项目：龙宫村街巷硬化。二、工程内容：主街：5.521公里，巷道：3.36公里，通户道：1.425公里。三、工程造价：主街20万元/公里，巷道9.2万元/公里。工程总造价壹佰伍拾肆万肆仟肆佰贰拾元整（1544420）。四、建设原则：农村街巷硬化“全覆盖”工程，坚持“质量第一、农民满意、路基稳定、路面耐久、排水畅通”的建设原则。五、建设标准：农村街道硬化路面宽度3.5米-5米，水泥混凝土路面面层最小厚度不小于16厘米，对县乡公路过村路段等交通量大、重车多的街道厚度要适当加厚；沥青路面面层厚度不小于4厘米，水泥稳定基层厚度不小于15厘米。农村巷道硬化路面宽度大于等于2米且小于3.5米，路面面层厚度不小于12厘米;通户道硬化宽度不超过2米。垫层或砼面层下承层应达到一定强度。六、施工要求:1、街巷硬化工程路基必须整体稳定、平整密实，无松散、无坑槽、无翻浆，排水顺畅，尽量利用旧街旧巷，新填路基要分层填筑，机械碾压，达到压实要求。对松软路基要进行处理。2、水泥标号不低于32.5号，水泥的安定性、凝结时间、强度、细度要符合要求，严格禁止质量指标不稳定的水泥用于街巷硬化工程建设。碎(砾)石应质地坚硬、洁净、耐久、无风化、无杂质。砂应质地坚硬、洁净、耐久、无风化、无杂质，含泥量要小于5%;砂砾要符合级配要求，超出总厚度2/3的石块要剔除，严格控制含泥量。砖抗压强度不小于12.5mpa，要密实、匀质，规格统一。3、混凝土配合比设计应由县级交通运输部门指定的工地试验室提供，水泥混凝土强度不得低于C25级。4、水泥混凝土路面施工坚持采用机械拌和、机械振捣的方式施工。主要街道用三滚轴或振动梁摊铺振捣。5、模板首选钢模，模板应当平直，模板的拼装必须平顺、紧密。采用木模板时，板厚为5厘米以上。模板安装要结实、稳固、不变形、不位移，经得起机械振捣。混凝土拌和要准确按混凝土配合比计量，严格控制水的用量，用搅拌机将碎石、中粗砂、水泥和水搅拌均匀。运输要匀速，保持平稳，减少颠簸，防止离析，及时运到摊铺现场。如有离析时，应翻拌均匀后再摊铺，但严禁再次加水。用铁锹送料时须反扣，严禁抛掷。混合料振捣要分别采用插入式振捣棒、平板振动器和振动梁振捣;先用振捣棒初步振实，对混合料呈梅花状交错分布振捣，以混合料停止下沉，表面不再冒出气泡为准。再用平板式振动器大致振平，在混凝土表面全面振捣，振捣位置应重叠10-20厘米，振动板在每一位置的振动时间以振动板底部和边缘泛浆厚3-5毫米为限。最后用振动梁往返2-3遍振实，最终使混凝土表面泛出均匀砂浆，达到整平提浆的目的。养生期内禁止各种车辆行驶，切缝要在混凝土路面浇筑24小时左右时进行，具体时间根据施工昼夜平均温度确定，将路面切成每段4-6米的板块，切缝宽度控制在4-6毫米，深度约板厚的1/4。6、砖路面要在合格的路基表面用立砖(耐火砖)铺筑。砖路面施工的基本工序为:铺设垫层→砌砖→灌砂→培路肩。七、工程期限：2012年9月底完工。八、工程验收与结算：1、由承包人负责与交通部门进行工程验收；2、待工程验收合格后，交通局拨付我镇工程款后，再结算与承包人。九、其他事项：施工过程中，一切安全质量等责任均由承包人负责。十、本施工合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。业主：龙宫村，付锁寿。2012年7月5日（加盖龙宫村公章）。承包人：宁某。2012年7月5日。”合同签订后，原告组织人员进行了施工，除约定的的工程量外，另行增加了工程量。工程施工完毕后，由原平市人民政府秘书处牵头进行验收。2013年12月22日，原平市人民政府发文“原政[2013]126号”载明：“原平市人民政府关于2012年农村街巷硬化工程验收情况的报告。忻州市人民政府:农村街巷硬化工程是山西省新“五个全覆盖”工程之一、原平2012年农村街巷硬化工程由各乡镇人民政府负责实施完成，现己进入验收阶段，根据山西省交通运输厅《关于做好农村街巷硬化“全覆盖”工程验收工作的通知》(晋交重建[2011]560号)文件精神，我市成立了由市政府秘书处牵头，市交通局、发改局、农委、财政局等有关部门参加的联合验收工作组，于2012年12月5日-2013年1月l5日对我市今年实施的街巷硬化工程进行了全面验收。现将有关情况简要报告如下:在验收过程中，检查组按照《忻州市街巷硬化工程建设管理办法》对每个村的街巷长度、平整度、宽度、横坡、混凝土的强度、资料等指标进行了检查，经检测合格率为75%-90%，符合合格工程的评定标准。经验收组全体成员最后确认评定:原平市2012年街巷硬化建设项目任务245个，其中，街道636.22公里，巷道392.57公里，户道45.16公里，总里程1074.45公里。实际验收完成项目185个(20l1年超任务完成3个，全市共有57个行政村，因移民搬迁等原因，由各乡镇调查认定后没有实施街巷硬化工程）。其中，街道721.45公里，巷道434.l公里，户道13.37公里，总里程1168.92公里。特此报告。抄报:忻州市交通运输局。抄送:市委秘书处，市人大秘书处，市政协秘书处，市法院，市检察院。原平市人民政府秘书处。2013年12月22日印发”。经结算，原告共计应收工程款1899769元。原告开具发票后，与被告龙宫村委会将施工期间付款情况及欠付款情况在原平市轩岗镇农村“三资”代理服务中心被告“龙宫村”账户记账。工程款支付情况为：2012年被告龙宫村委会支付工程款1003326元，2013年支付122737元,2016年支付183815元，2017年支付51444元，扣除税金后，现该“三资”代理服务中心账面显示：计划部分未付285089元、超打部分未付249206元，合计尚欠原告工程款534295元。原告提起诉讼后，被告龙宫村委会组织村民代表、村干部在村里进行了调查、测量、村民问卷调查，认为原告的工程质量不合格。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于被告的主体资格问题。本案案涉建设工程施工合同系被告龙宫村委会与原告所签订，工程项目为被告龙宫村委会的街巷道硬化工程，被告龙宫村委会既是业主，又是合同的签订方，根据合同的相对性原则，被告龙宫村委会是本案适格的主体，应当承担合同相应的权利和义务；被告原平市交通运输局作为业务主管单位，未与原告直接签订合同，并非合同的相对人，不承担合同的权利和义务。即使建设工程款由省、地、市政府出钱，也只是说明工程款的来源，而不应成为合同主体，被告辩称应由政府承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。二、关于被告是否欠付原告工程款。原告提供工程结算方案、建筑业统一发票、“三资”代理服务中心账面硬化工程款支付情况，证明工程总价为1899769元，被告龙宫村委会支付部分款项，现尚欠原告工程款534295元。被告龙宫村委会认为原告没有拿出验收报告，增加工程量的情况不知晓，对真实性有异议。本院认为，原告提供了“三资”代理服务中心账面记账情况，结合原告提供的其他证据及原平市人民政府文件，本院依法认定被告龙宫村委会尚欠原告工程款534295元。三、关于建设工程质量问题。建设工程于2012年完工，经原平市人民政府验收后，被告龙宫村委会接收并使用至今，应视为竣工验收合格，被告龙宫村委会组织村民代表、村干部对工程质量进行测量，既没有资质，又超过提出工程质量的法定要求，故本院对其主张不予支持。综上所述，原告要求给付工程款之主张，合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内，被告原平市轩岗镇龙宫村民委员会支付原告宁某工程款534295元。二、驳回原告宁某对被告原平市交通运输局的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4571元，由被告原平市轩岗镇龙宫村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二〇二〇年九月二十一日书记员 李华敏