wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初40563号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业，行长。 委托诉讼代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 被告郑浩等三人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与各被告信用卡纠纷三案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌、被告郑浩、程竹生、何根清均到庭应诉，本院依法开庭审理。三案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及分期手续费等其他费用【本金、利息、违约金、分期手续费等各项费用数额详见附表二，此后按《领用协议》之规定计至清偿之日止）；2.各被告承担各案全部诉讼费用。事实与理由：被告郑浩等三人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告三人仍不归还。 被告郑浩当庭答辩称：因患有疾病，经济困难无力偿还信用卡欠款，同时，提交了出院记录、门诊病历（复诊）、疾病诊断证明书、情况说明作为证据，其表示自行前往法院开庭，希望原告给予还款时间。 被告程竹生当庭答辩称：欠款属实，相关费用按法律规定收取。 被告何根清当庭答辩称：对欠款本金无异议，消费额度无故减少。 经审理查明：涉案“信用卡领用协议”载明：各卡种年费（详见中国建设银行信用卡收费项目及标准）；境外取现手续费：通过VISA、万事达卡，JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元或3欧元；通过带有银联受理标识的ATM取现，12元+取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费：取现金额的1%，最低2元，最高100元；损坏换卡手续费为20元/卡；挂失手续费为50元/卡，挂失补发新卡免补卡手续费；各被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；各被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含各被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；各被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币；原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知各被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理，主要的分期付款业务包括：账单分期、现金分期，具体分期付款业务及手续费收费标准在各分期业务约定条款中有明确的约定。持卡人分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还额”，如逾期还款，银行将依照信用卡“领用协议”计收相应利息、违约金等费用。 本院认为：各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡，并对部分被告提供了约定的金融服务（即各类现金分期、消费分期等业务）。各被告在使用中消费透支，但未能全部偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、杂费、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分费用未作区分，且其利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金、杂费及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金/违约金、杂费、分期手续费【详见附表二，暂计日之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金、杂费及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算】； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、财产保全费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1334号 原告：周思勤，女，1987年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：黄锦湘、陈奇，福建远东大成律师事务所律师。 被告：黄伙水，男，1979年7月21日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：庄锦，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 原告周思勤与被告黄伙水合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周思勤的委托诉讼代理人黄锦湘、陈奇，被告黄伙水的委托诉讼代理人庄锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思勤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2017年4月1日签署的《合伙协议书》；2、判令被告立即向原告返还投资款100000元及支付暂计至2020年3月5日的违约金12394.5元（违约金以100000元为基数，以款项支出时银行同期同类贷款年利率4.35%为标准，从2017年4月30日起计，暂计至2020年3月5日为12394.5元，实际应计至被告还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告邀请原告投资入股其开设在福州市台江区的汽修店。2017年4月1日，原被告双方签署《合伙协议书》，约定：1、原告入股福建省福州市台江区福客汽修服务中心，原告占30%股权，被告占70%股权。2、被告负责公司的业务管理，原告不参与管理。3、利润和亏损由原被告双方按照实缴的出资比例分享和承担。《合伙协议书》签署后，双方未办理任何变更登记手续。2017年4月29日，原告向被告支付了100000元投资款。2019年8月2日，被告在未经原告同意的情况下擅自将股权转让给其他第三方，并办理了工商变更登记。被告未经原告同意，擅自处分股权的违约行为严重侵害了原告的合法权益，原告有权要求被告返还投资款，并支付相应违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄伙水辩称，1、被告并没有违约，被告将公司转让时有通知原告。2、原被告双方约定原告出资人民币15万元才占福客汽车服务中心30％的股权，原告向被告支付了10万元，剩余的5万元至今未支付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月1日，以黄伙水为甲方，周思勤为乙方，原被双方签订一份《合伙协议书》，约定：个体工商户名称福建省福州市台江区福客汽修服务中心；本合伙为普通个人合伙，是根据合伙协议自愿组成的个体工商户；甲方占福客汽车服务中心股权70%，乙方占福客汽车服务中心股权30%；利润和亏损甲乙双方按照实缴的出资比例分享和承担；甲方主要负责业务及公司管理，乙方不参与管理；公司重大事项，全体股东如无法达成一致的意见，在不损害公司利益的原则下，由占公司50%以上表决权的创史股东一致同意后作出决定。协议签订后，2017年4月29日，周思勤汇款合计100000元给黄伙水，作为其合伙出资款。 诉讼中，原被告双方最终确认周思勤投资的实体为福建车之翼汽车服务有限公司。被告黄伙水述称，福建车之翼汽车服务有限公司原由其个人100%持股，现已转让他人，并提供一份其与受让方签订的《福建车之翼汽车维修服务有限公司股份转让协议》，用以证明其以转让股权获得235000元转让款。 另，被告提供一份录音，用以证明原告投资占股30%，应出资15万元。原告认为该录音系被告偷录的，对合法性提出异议，但对真实性未予以否认，仅主张该录音不完整，无法反映客观真实情况。 原告现以被告在未经其同意情况下擅自将股权转让他人为由诉至本院。 本院认为，周思勤与黄伙水之间的个人合伙关系，因案涉合伙经营的实体已转让他人而无法继续履行，现周思勤诉请解除其与黄伙水签订的《合伙协议书》，黄伙水对此亦不持异议，本院对此依法予以确认。而合伙关系的合伙人对投资经营共享收益、共担风险，合伙关系终止后，双方应进行清算，周思勤在合伙未进行清算的情形下直接诉请原额返还其投资的100000元款项没有法律依据。双方签订的《合伙协议书》对违约金未作出约定，周思勤诉请判令黄伙水支付以100000元为基数，银行同期同类贷款年利率4.35%为标准计算的违约金，亦缺乏合同依据。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告可另行要求对双方的合伙投资经营清算，或要求违约方承担违约赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周思勤与黄伙水双方于2017年4月1日签署的《合伙协议书》于判决生效之日解除； 二、驳回周思勤的其他诉讼请求。 案件受理费2547元，由周思勤负担1547元，黄伙水负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  许庭玲 人民陪审员  刘 宁 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  马艳珍 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5246号 申请人：梁雪江，男，汉族，1979年2月19日出生，住南宁市。 被申请人：王海兰，女，壮族，1980年8月4日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁雪江与被申请人王海兰民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币235000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王海兰名下价值235000元的财产。 本案申请费1695元，由申请人梁雪江预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月九日 书记员 唐榕莲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异272号 案外人（异议人）：李玉，女，1971年10月10日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：沈莉，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：李大海，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 在本院执行（2019）川0107执3051号申请执行人沈莉与被执行人李大海民间借贷纠纷一案中，案外人李玉对协助执行在四川中城仁德建筑材料有限责任公司（以下简称中城仁德公司）应支付给李大海的股权转让款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人李玉称，（2019）川0107执3051号之一《协助执行通知书》的依据为《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，该规定是针对被执行人在有关单位的收入尚未支取的，异议人不是单位，并且没有给被执行人支付款项的义务，异议人与被执行人在2018年9月签订了《股权抵债协议书》，因被执行人欠异议人30万元无力偿还，双方同意被执行人用其在中城仁德公司11.84%的股权用于抵偿所欠异议人的30万元债权。其次，《协助执行通知书》的送达对象及执行标的不合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，在执行阶段，协助执行的送达对象应该是1.银行、非银行金融结构、其他有储蓄业务的单位；2.财产权利登记机关；3.为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人。异议人与被执行人之间没有任何的债权债务关系，也不是被执行人的有关单位，没有义务支付给被执行人任何款项。综上，请求撤销（2019）川0107执3051号之一执行协助通知书。 经审查查明，2018年9月3日，本院立案受理沈莉与李大海民间借贷纠纷一案，经双方调解协商一致。2018年12月26日，本院作出（2018）川0107民初9288号民事调解书，内容为：沈莉、李大海共同确认债权共计22万元，含本金、利息、律师费；李大海于2019年2月1日之前归还沈莉5万元，于2019年3月30日前归还沈莉17万元；案件受理费3300元，因调解结案，减半收取1650元，财产保全费1771元，共计3421元由李大海承担，此款由沈莉垫付，李大海于2019年3月30日之前支付沈莉。李大海未按调解协议履行，沈莉向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日受理，2019年10月31日，本院作出（2019）川0107执3051号执行裁定书，其中第二项裁定将中城仁德公司股东李玉应支付给李大海的股权转让款限额70万元予以冻结。2019年10月31日，本院作出（2019）川0107执3051号之一协助执行通知书，通知李玉协助将中城仁德公司的股权转让款在限额70万元范围内予以冻结。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，李玉就协助执行通知书所涉及股权款冻结，通过书面形式提出异议，并向本院提供证据材料，经审查，案涉到期债权并非生效法律文书确定的到期债权，异议人对其与被执行人之间的到期债权提出异议的，执行法院不应继续执行。综上，异议人李玉的请求成立，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定》，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十六条、第十七条规定，裁定如下： 撤销本院于2019年10月31日作出（2019）川0107执3051号执行裁定第二项内容和（2019）川0107执3051号之一《协助执行通知书》。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月十八日 书记员  邱怡婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9564号原告：南京恒迈电气有限公司，住所地南京市江宁区天元东路**莱茵铂郡304（江宁高新园）。法定代表人：李洪俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：解永，北京颐合中鸿（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵谦，北京颐合中鸿（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏先特智能装备有限公司，住，住所地南京市江宁区秣陵街道兴民南路**/div>法定代表人：陈英明，该公司董事长兼总经理。原告南京恒迈电气有限公司诉被告江苏先特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告南京恒迈电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京恒迈电气有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 舒
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5291号原告：马钦洪，男，1949年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者，执业证号3151112111764。被告：于丰华，男，1991年5月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县银杏大道沭景嘉园沿街楼，统一社会信用代码91371122053412746X。主要负责人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：焦凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：惠达，男，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆龙，男，该公司职工。原告马钦洪与被告于丰华、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后。原告马钦洪于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马钦洪撤诉。案件受理费1402元，由原告马钦洪负担。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十一日书记员  王菲菲
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保41号之一申请人：荆某，男，1964年5月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：纪某、王某，山东西政律师事务所律师。被申请人：许某，女，1969年3月20日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：张某，蓬莱德源法律服务所法律工作者。申请人荆某于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年1月16日作出（2020）鲁0684财保41号民事裁定书，冻结被申请人许某名下的银行存款400万元，查封被申请人许某名下位于蓬莱市海悦城11号楼2单元602号房产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月16日被申请人许某向本院提出解封申请，申请解除对被申请人许某的上述保全措施。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人许某名下的银行存款400万元的冻结。二、解除对被申请人许某名下位于蓬莱市海悦城11号楼2单元602号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月二十九日书记员  张 颖
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执6413号申请执行人：陈丽昆，女，汉族，1965年3月16日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：郑杨，男，汉族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理陈丽昆申请执行杨丽娟、郑杨民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2018）云0103民初10545号民事判决书：被执行人杨丽娟向申请执行人陈丽昆返还借款本金80,000元；被执行人杨丽娟向申请执行人陈丽昆支付上述款项从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息（月利率2%）；被执行人郑杨对上述债务承担连带责任；保全申请费841元、案件受理费1853元，合计2694元，由被执行人杨丽娟、被执行人郑杨共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二十四日书记员  张 琪
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初659号 原告：罗乾礼，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：李自宝，四川弘筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包家源，四川弘筑律师事务所律师。 被告：四川云合建筑工程有限公司（统一社会信用代码：915100005656744838），住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：谭建华。 第三人：李渠江，男，1974年9月21日出生，汉族，住四川省达州市渠县。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：万伦，男，1977年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 原告罗乾礼与被告四川云合建筑工程有限公司、第三人李渠江建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在庭审过程中，本院依原告罗乾礼的申请，依法追加万伦作为本案被告参加诉讼。 原告罗乾礼向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付剩余工程款127539元及利息(利息按照剩余工程款127539元为基数，自2018年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)；2.被告向原告退还保证金10万元及利息(利息按照10万元为基数，自2016年6月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告罗乾礼增加一项诉讼请求：“被告万伦对10万元保证金及利息承担连带清偿责任。”事实与理由：2015年3月，被告四川云合建筑工程有限公司与张场镇廖店村村民委员会签订《丹棱县2014年度中央财政小型农田水利重点县项目施工协议书》，合同工期为2015年3月30日至2015年5月30日，工程质保期为工程完工后经县级验收合格后一年。合同签订后，事实上是原告负责施工。原告共缴纳15万元保证金，分别按照被告法定代表人谭建华的要求转入第三人和万伦的账户，金额分别为5万元，10万元。2015年11月25日，谭建华将5万元投标保证金转回原告账户，但剩余10万元保证金，至今未退还。以上工程施工完毕后，2015年6月26日，经丹棱县水务局等县级单位验收合格。原告从施工合同履行完毕，工程验收合格，在质保期届满后即2016年6月26日开始主张利息。该项目工程款经结算、审计，由丹棱县张场镇、丹棱县国库集中支付中心分四次向被告银行转账共1305919元，最后一次付款时间为2018年11月20日，付款金额为29808元。被告法定代表人谭建华除5万元保证金外，共分三次向原告账户转账工程款共1178380元，剩余127539元。原告按照被告最后一次收到款项的时间即2018年11月21日起开始计算利息。因原告、被告及第三人曾参与丹棱县人民法院(2019)川1424民初388号案件(已生效)的审理，被告曾答辩将本案工程款中的30600元转入第三人账户，为查清案件事实，故将李渠江作为第三人加入本案诉讼。现原告多次催促，被告已至今没有支付剩余款项及退还保证金，并给原告造成损失。因此，原告依据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川云合建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求裁定驳回原告罗乾礼的起诉。事实与理由：罗乾礼诉四川云合建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，四川云合建筑工程有限公司在2020年9月4日收到起诉状副本等。实际上案涉工程是通过李渠江借用四川云合建筑工程有限公司资质中标，中标后李渠江又转包给罗乾礼实际施工，在罗乾礼实际施工时，四川云合建筑工程有限公司为了更好地管理，且明确双方的责、权、利，故与罗乾礼在2015年3月30日签订了《四川云合建筑工程有限公司工程项目内部承包经营合同书》(实为挂靠协议)，在该协议的第十条双方约定了争端的解决“提交成都市仲裁委员会仲裁”，而原告罗乾礼向你院提起诉讼，你院无权管辖，故应当裁定驳回原告的起诉，即使原告要诉讼，也应当由成都市仲裁委员会管辖。 本院经审查认为：原告罗乾礼与被告四川云合建筑工程有限公司签订的《工程项目内部承包经营合同书》第十条，争端解决约定：1.双方协商；2.提交成都市仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁机构约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”成都仲裁委员会是成都市唯一的经济纠纷仲裁机构，因此，本案中，原、被告约定的成都市仲裁委员会，虽名称不准确，但能够视为是成都仲裁委员会。故原告罗乾礼认为合同约定的成都市仲裁委员会不存在的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条及《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人排他性选择仲裁裁决，则排除了法院对该民事纠纷的主管，除非仲裁条款或仲裁协议具有不成立、无效、失效、内容不明确无法执行等情形。案涉《工程项目内部承包经营合同书》中约定的仲裁条款系当事人真实意思表示，约定的仲裁机构具体明确，该仲裁条款合法有效。故被告四川云合建筑工程有限公司提出的本案不属于法院主管的主张成立。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时根据《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定驳回起诉的案件，不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，裁定如下： 驳回原告罗乾礼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4120号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：仵立玄，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省渭南市合阳县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告仵立玄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽，被告仵立玄均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金140641.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月5日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告仵立玄答辩称：因经济困难，申请五年分期偿还。本院经审理认定事实如下：2012年4月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金140641.67元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：仵立玄于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140641.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1556元），由被告仵立玄负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1556元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5086号原告：李韦，男，1971年10月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王登山，江苏丰硕律师事务所律师。被告：江苏瑞升土石方工程有限公司，统一社会信用代码91320000560342324R，住所地江苏省南京市六合区大厂凤滨路**。法定代表人暨被告：陈小东，男，1969年12月5日生，汉族，系该公司总经理。被告：南京利民机械有限责任公司，统一社会信用代码913201151356049603，住，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道湖东路**/div>法定代表人：许长荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。原告李韦与被告陈小东、江苏瑞升土石方工程有限公司（以下简称瑞升公司）、南京利民机械有限责任公司（以下简称利民公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韦及其委托诉讼代理人王登山、被告瑞升公司的法定代表人暨被告陈小东、被告利民公司的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小东、瑞升公司支付工程款95300元及利息5112元（其中12700元从2019年10月1日起算，其余工程款从2018年12月30日起算，均按年利率4.35%计算至2020年4月30日）；2.判令被告利民公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：其系南京市江宁区湖东路利民美好生活菜市场装修工程中的吊顶、焊工、油漆工、木工等劳务工程的实际施工人。其完成施工后，将工程分包给其的高进平出具欠条，确认欠付其200000元，但至今仅支付104700元，其余款项均未支付。其曾于2019年8月起诉高进平，要求高进平支付欠付的款项95300元。南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115民初13149号民事判决，但未能执行到款项，现其依法重新起诉，追加本案三被告为共同被告，要求三被告对其诉讼请求共同承担支付责任。被告陈小东和瑞升公司共同辩称：其对原告与高进平之间签订合同、工程款结算及欠付等情况均不清楚，其曾应高进平的要求垫付10万元给原告，对于原告本次诉请的工程款其不同意支付。被告利民公司辩称：1.李韦就本案诉请的工程款已起诉过高进平，再次起诉属于重复诉讼；2.就李韦诉称的南京市江宁区湖东路利民美好生活菜市场装修工程，其是与福建省宏发装饰装修有限公司江苏分公司签订的合同，瑞升公司施工的是广场土地平整等项目，与装修工程无关。3.就案涉装修工程的工程款其已按照合同约定支付，不存在拖欠。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，李韦曾以高进平为被告诉至本院，要求高进平支付工程款95300元。本院于2019年12月7日作出（2019）苏0115民初13149号民事判决，判令高进平于该判决发生法律效力之日起10日内支付李韦工程款95300元。该案经审理查明的事实如下：2018年12月30日，高进平出具欠条一份，载明今欠李韦湖东路利民美好生活菜市场装修包工包料款200000元整，注：扣12700元余款作为维修费，2019年10月1日前维修结束余款在甲方没有问题下一次性付清。审理中，李韦陈述：其在本案中主张的95300元工程款即是（2019）苏0115民初13149号案件中的95300元工程款。经本院释明，李韦坚持主张三被告支付该95300元工程款及相应的利息，理由是：其虽已起诉高进平，但高进平并未履行，其去找利民公司董事长，利民公司董事长要求其一起起诉，并称利民公司处还有陈小东的尾款，故其提起本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告李韦要求本案三被告支付工程款95300元及相应的利息，但根据其提交的证据，其就该笔工程款已起诉高进平，生效判决亦已判令高进平支付该款，现李韦以利民公司董事长要求其将本案三被告一起起诉为由要求陈小东、瑞升公司和利民公司支付该笔工程款及相应的利息，事实依据不足，亦与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李韦的诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取1174元，由原告李韦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  申慧君二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 洵
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初227号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人黄某，出生于陕西省合阳县，经商，户籍地陕西省渭南市合阳县，现住甘肃省张掖市。2020年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局刑事拘留，2020年6月12日被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）179号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年4月14日23时许，黄某酒后驾驶×××号白色江铃牌小型轿车，由南向北行驶至甘州区张火公路华晨建材市场门口处被张掖市公安局甘州分局交通警察大队民警现场查获，民警现场对黄某进行呼气式酒精测试，检测结果为234mg/100ml，遂将其带至甘州区人民医院进行血样提取。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为184.56mg/100ml。被告人黄某对检验结果有异议申请复验，后经甘肃众信司法医学鉴定所鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为192.26mg/100ml，被告人黄某对该检验结果无异议。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、康某的证言，查获经过，查获照片，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单、发还清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证复印件，讯问视频等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄某无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在审理中自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，保护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年九月十七日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1830号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，该分行行长。 被执行人：夏炜，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初7054号信用卡纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人夏炜位于绵阳市涪城区××道××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋（不动产证号：川（2017）绵阳市不动产权第XXXX号）予以查封，因被执行人夏炜拒不履行该生效法律文书所确定的义务。我院依法对上述房屋予以评估、拍卖，现二拍流拍申请人不同意以物抵债申请变卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 变卖被执行人夏炜位于绵阳市涪城区××道××段××号××小区××栋××单元××楼××号房屋（不动产证号：川（2017）绵阳市不动产权第XXXX号））。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  胡益鹏 审判员  牟玉峰 二〇二〇年九月七日 书记员  李 强
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42439号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人刘朝润，广东中矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐书青，广东中矩律师事务所律师。 被告常明等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐书青、被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰、曾浪到庭参加了诉讼。七案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止；2.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。事实与理由：被告常明等七人分别在原告处申领信用卡消费后，拖欠信用卡欠款未还，经原告多次催促，被告七人仍不归还。 被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰开庭时辩称，原告主张的利息、违约金及分期手续费标准过高，请求法院予以调整。被告曾浪辩称，对于拖欠信用卡本金有异议，原告未将其还款扣收本金。 经审理查明，各被告向原告申领招商银行信用卡，并同意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理并发放信用卡（卡号详见附表二）。 根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。 招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。 关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。 原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。 各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金/滞纳金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告未对其所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的费用部分作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定利息、滞纳金/违约金及分期手续费、取现手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算。被告常明、黄健、张仕君、孙磊、梁峰铭、朱月兰主张调整息费的答辩意见，本院已予采纳。被告曾浪辩称其拖欠本金数额与原告主张不符，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二，已由原告预交），由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6249号原告：广州唐宁文化传播有限公司，住所地广州市天河区林和西路********。法定代表人：鲁宁馨。委托诉讼代理人：张飙，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯逸恩，广东国道律师事务所律师。被告：欧志勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州唐宁文化传播有限公司（下称唐宁公司）与被告欧志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。原告唐宁公司的委托诉讼代理人柯逸恩到庭参加诉讼,被告欧志勇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐宁公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还欠款61900.7元及利息（从2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告欧志勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年10月10日，被告作为欠款人向原告出具《还款计划》，载明：本人欠公司71900.7元，拟从2015年开始按季度归还至2016年底还清。原告称案涉款项以现金方式交付被告。另，原告提供《手机短信记录》，拟证明原告就案涉款项向被告催讨。2016年1月30日，被告向原告还款1万元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《中国建设银行单位客户专用回单》、《还款计划》、《手机短信记录》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《转账凭证》、《还款计划》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金61900.7元及其利息（自逾期之日即2017年1月1日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州唐宁文化传播有限公司偿还借款本金61900.7元及其利息（自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告欧志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年九月二十一日书记员  马妮娜赵怡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初8808号原告：吴成清，男，1965年2月24日生，汉族。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：当涂县新欣废旧金属回收有限公司，统一社会信用代码91340521740899285M，住所地在安徽省马鞍山市当涂经济开发区隆昌北路。法定代表人：陈雪袁。被告：陈开贵，男，1962年9月9日生，汉族。原告吴成清诉被告当涂县新欣废旧金属回收有限公司、陈开贵合伙合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月15日，原告吴成清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴成清撤诉处理。本案应收案件受理费15906元，减半收取7953元，由原告吴成清负担。审判员  何才平二〇二〇年九月二十一日书记员  朱星驰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9167号原告：广东原创动力文化传播有限公司（统一社会信用代码91440000768403069E），住所地在广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。法定代表人：蔡晓东，职务执行董事。委托诉讼代理人：李沛杭，吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：南京市江宁区脱俗百货商店（统一社会信用代码92320115MA1QT46Y81），住所地，住所地在南京市江宁区横溪街道横云北路iv>经营者：徐顺美。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南京市江宁区脱俗百货商店著作权合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。审理中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告广东原创动力文化传播有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取65元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员 孙 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 朱欣欣
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执742号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：张华均，男，汉族，1965年11月19日出生，住汕头。 被执行人：张玉贞，女，汉族，1964年8月17日出生，住汕头。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人张华均、张玉贞受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已去函主案执行中先行扣除本案受理费和执行费，现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十八日 书记员  佘 璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执443号申请执行人：刘钊，男，1982年11月16日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人：张涛，男，1984年9月12日出生，汉族，住陕西省周至县。被执行人：何水利，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，住西安市周至县.本院在执行刘钊诉何水利借贷合同纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1488号民事调解书，本案执行标的为借款60000元（利息按照月利率1.25%），加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费810元。执行过程中，本院向被执行人何水利送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人何水利纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留、罚款决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执443号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二日书记员 管红妮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2752号原告：米美丽，女，1984年7月17日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石镇，江苏圆点律师事务所律师。被告：张学新，男，1968年10月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告米美丽与被告张学新所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告米美丽的委托诉讼代理人杨艳、石镇到庭参加诉讼。被告张学新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认登记在原告名下的位于徐州市云龙区产归原告所有。事实和理由：原、被告曾经是夫妻关系，2006年被告因刑事案件被判刑，原告两次起诉离婚，在2010年离婚诉讼中双方达成协议，将婚后共同财产两套房产，其中包括一套登记在原告名下的位于徐州市云龙区的房产归被告所有，双方才解除婚姻关系。被告服刑回来后，总觉亏欠原告，于是找中间朋友协商，愿意将该涉案房屋再给原告，同时要求原告借一部分钱给自己。于是原、被告双方在2019年3月1日签订书面协议，约定该涉案房屋归原告所有，然后原告给了部分资金给被告。因为原告在萧县，也不再本市工作，就没有着急与被告交接房屋，被告也按照借款合同约定每期还款。2020年5月份被告突然开始逾期还款，原告因此要被告交付房屋，并且还款，被告拒绝还款，也不愿意交付房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据房屋产权协议书和民事调解书，被告未到庭质证亦未提供证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米美丽与被告张学新原系夫妻关系，双方于2005年10月26日在萧县民政局登记结婚，婚后无子女，双方婚后购买有位于徐州市青年路******房屋及徐州市。2006年8月份，被告张学新涉嫌诈骗罪被刑事拘留，于2010年8月30日经人民法院判处有期徒刑10年，附加罚金50000元，服刑期间减刑2次共减刑2年，实际执行刑期8年，于2014年8月10日刑满释放。2008年5月，米美丽诉至法院要求离婚，河南省郑州市金水区人民法院以（2008）金民一初字第2906号民事判决书判决不准许米美丽与张学新离婚。米美丽于2010年4月16日再次起诉离婚，经河南省郑州市金水区人民法院调解，米美丽与张学新达成调解协议：一、米美丽提出离婚，张学新同意离婚；二、婚后共同财产中位于徐州市青年路69号2#-2-701号房屋和徐州市湖北路滨湖花园一期10#-1-2803号房屋归张学新所有；三、案件受理费200元，减半收取后，由米美丽负担。河南省郑州市金水区人民法院作出（2010）金民一初字第2637号民事调解书予以确认。2019年3月1日，米美丽、张学新签订《房屋产权协议书》一份，内容为：2005年11月4日，米美丽购得徐州市云龙区青年东路69号的房屋2-2-701室，现鉴于多种原因，未明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经双方协商一致，达成以下协议：1、该房屋产权归米美丽全部持有，协议签订日起任何有关第三方及部门处理结果均作废；2、该房屋产权属于米美丽个人财产，张学新在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理；3、该协议由双方在平等自愿的基础上达成，属于双方的真实意思表达；4、该协议自签订之日起有效，不得撤销。该协议中除有原、被告签字、捺印外，还有案外人崔胜力作为证明人签名、捺印。目前，涉案房屋登记在原告米美丽名下，产权证号为苏（2018）徐州市不动产权第0145643号，共有情况记载为单独所有。该房屋于2019年2月25日通过抵押登记抵押给中国平安财产保险股份有限公司。另查明，在另案张学新诉米美丽要求办理该涉案房屋产权过户手续的离婚后财产纠纷案件中，张学新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。米美丽到庭陈述称：“当时签协议书的时候张学新找的中间人，多次找我，说把房子给我，他急需用钱，给我以后用房子贷款给他钱用，说完以后签了房子协议，签了以后房子贷款钱给他用。……钱是放给我的，我通过支付宝、微信转给原告（即张学新）的。”米美丽提供了其与中国平安财产保险股份有限公司签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、《最高额抵押合同》、《徐州市不动产抵押合同》，其与张学新签订的借条，其向张学新转账14.2万元的银行交易明细，其手机中接收的还款提醒短信等材料。本院认为，物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，涉案房产原登记在原告名下，原、被告的离婚纠纷经人民法院调解达成了对涉案房屋权属归属的协议，人民法院以民事调解书予以确认后，虽然未将案涉房屋过户登记在被告名下，亦已产生物权变动效力。此后，被告与原告签订《房屋产权协议书》，约定不再执行前述民事调解书，而确认涉案房屋归原告所有，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告因此已将其享有的涉案房屋产权处分给原告，因该房屋产权本来即登记在原告名下，无需再进行产权过户登记，故双方签订该协议书之时，物权已经转移给原告。自此，原告系涉案房屋的合法所有权人，其要求确认该房产归其所有的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认登记在原告米美丽名下的位于徐州市云龙区产〔不动产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0145643号〕归原告米美丽所有。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  张世强人民陪审员  严玉英二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 欣
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1629号 原告：张某1，男，2007年11月29日出生，汉族，现住阳泉市。 法定代理人：李某，系原告母亲。 法定代理人：张某2，系原告父亲。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。（以下简称人寿保险阳泉公司） 负责人：郝志忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘世杰，公司员工。 委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。 被告：阳泉市新华小学校。（以下简称新华小学） 法定代理人：郭玉兰，校长。 委托诉讼代理人：李瑞瑞，系学校教师。 被告：田某1，男，2006年12月15日出生，汉族，现住阳泉市。 法定代理人：田某2，系原告父亲。 原告张某1诉被告人寿保险阳泉公司、新华小学、田某1教育机构责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人李某、张某2，被告人寿保险阳泉公司委托诉讼代理人段春贵、刘世杰，被告新华小学委托诉讼代理人李瑞瑞，被告田某1法定代理人田某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：赔偿原告治疗费139元、交通费3365.8元、住宿费3399元、餐饮费3188.61元、误工费3200元、补课费1200元、营养费2000元，共计16492.41元。事实和理由：2016年11月18日原告在新华小学校上学课间活动期间，被学生田某1撞伤，碰掉两颗前门牙，故要求被告田某1、新华小学、人寿保险阳泉公司赔偿。 被告人寿保险阳泉公司辩称：1、关于原告请求的除医疗费以外的其他费用明显不合理。2、关于餐饮费、误工费、补课费没有法律依据；关于治疗费，在质证时再具体发表意见；关于营养费，由于原告没有住院治疗，这项费用不予认可。 被告田某1、新华小学答辩意见同被告人寿保险阳泉公司。 经审理查明，原告张某1与被告田某1均是新华小学的学生。2016年11月18日，课间活动期间，双方发生撞伤，造成原告张某1两颗前门牙碰掉，原告多次到太原恒伦悦伦口腔医院有限公司治疗，前35次已处理。第36-43次治疗费用139元，有治疗票据证明。被告新华小学在被告人寿保险阳泉公司投保，赔偿限额为20万元，期限为2016年9月1日至2017年8月31日。现原告起诉，要求三被告继续支付第36-43次原告治疗费139元、交通费3365.8元、住宿费3399元、餐饮费3188.61元、误工费3200元、补课费1200元、营养费2000元，共计16492.41元。 本院认为，被告田某1在学校课间活动期间与原告张某1发生碰撞造成原告受伤，被告田某1是造成此事故的主要原因，原告张某1是造成此事故的次要原因。因被告田某1系被告新华小学学生，新华小学在教育和管理上未尽到相关义务，应承担主要责任；被告新华小学在被告人寿保险阳泉公司投保，故相应损失由人寿保险阳泉公司赔偿；被告田某1及原告张某1也应承担相应的责任。故结合本案情况，本院认定由被告人寿保险承担70%，被告田某1承担20%，剩余损失由原告自行承担。原告此次治疗费139元、住宿费3399元，予以支持；交通费酌情支持2000元；餐饮费酌情支持2000元；以上费用共计7538元。误工费、营养费、补课费，因原告未提供相应证据证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张某15276.6元； 二、田某1于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告张某11507.6元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担35元，被告田某1负担10元，原告张某1负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月二十三日 书记员  米 咪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6918号原告：王某，甘肃省张掖市人。被告：甘肃某房地产开发集团有限公司。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：马某。第三人：张某，甘肃省张掖市人。原告王某与被告甘肃某房地产开发集团有限公司（以下简称“某房地产公司”）、第三人张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某房地产公司委托诉讼代理人马某、第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22812元，利息4334元（22812元×月利率1%×19个月,2018年11月10日至2020年6月10日止），合计27146元；2.判令第三人张某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告向原告借款22812元，并于当日给原告出具借条一份（系制式借条），该款由第三人收取，第三人作为经办人在借据上署名，是否交付被告原告不详。经原告多次向第三人催要借款，被告以种种理由推诿拒付，现原告依据《民法总则》、《民法通则》有关规定，依法向你院提起诉讼。被告某房地产公司未做书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告第一项诉讼请求无异议，公司愿意承担清偿责任；对第二项诉讼请求有异议，原告认可第三人是经办人在借条上署名，公司是实际借款人且借款实际由公司使用，第三人只是公司经办人，不该承担责任。第三人张某在庭审中口头述称，对原告第一项诉讼请求无异议，我本人只是经办人，我的行为是公司职务行为，借据上有公司公章及法人签名，且被告认可该笔借款由公司使用并愿意承担还款责任，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下:2016年5月，被告某房地产公司通过其所属的张掖市丰易德商贸有限责任公司向原告借款50000元，约定借款期限为一年，原告将借款50000元给付第三人张某，第三人张某当即返还原告半年利息3000元，实际收到原告借款47000元，第三人张某给原告交付制式收条一张，该收条上有张掖市丰易德商贸公司财务印章、某房地产公司公章和法定代表人雷某签名，并由第三人张某经办人签名。同时，原、被告签订了借款合同，约定借款期限为12个月，借款期限内的年利率为12%，借款到期后一次性还清全部借款本息。借款到期后，被告继续使用借款，后原告因家里有事收回部分借款。2018年11月10日，经原、被告结算，原、被告重新签订借款合同，约定借款金额为22812元，借款期限为2018年11月10日至2019年8月31日，自2019年6月起分三批付清，至2019年8月31日全部付清。同时，被告给原告出具借款金额为22812元的借条一张，由第三人具体经办该事宜，并作为经办人在合同、借条上签名。被告将原合同、借条收回后销毁。但被告未按约定向原告偿还借款，经原告催要未果遂引起诉讼。本案在庭审中，原告与被告某房地产公司达成付款27146元一致调解意见，但原告因要求第三人张某承担责任而未能达成最终调解协议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2018年11月10日的借条一张、借款合同在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告某房地产公司对欠原告借款本息27146元的事实没有异议，并同意支付。原告要求被告某房地产公司支付借款本息27146元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于第三人张某是否承担连带还款责任的问题。第三人张某述称是履行职务行为，并非借款人。庭审中，被告某房地产公司认可第三人张某收款行为是职务行为，认可第三人张某不应承担责任。原告仅以借款交付给第三人为由要求第三人承担连带清偿责任，又不能提供第三人张某为借款人或担保人的证据，对此原告应承担举证不能的责任。本院结合第三人张某给原告出具的借条及借款合同上以经办人签名的情况及原告的借款本息均有被告某房地产公司偿还情况，认定第三人张某的行为为职务行为，不应承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃某房地产开发集团有限公司欠原告王某借款本金22812元，承担利息4334元，合计27146元，限于判决生效之日起三十日内付清；二、第三人张某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告甘肃某房地产开发集团有限公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费239.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年九月二十七日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初392号 原告：勉县农村信用合作联社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：张磊，该主任。 被告：金钶，男，生于1976年12月2日，汉族，住勉县。 被告：张雄英，（金珂之妻），女，生于1976年1月11日，汉族，住址同上。 被告：李伟，男，生于1983年10月16日，汉族，住勉县。 被告：蒋艳，（李伟之妻），女，生于1986年4月13日，汉族，住址同上。 原告勉县农村信用合作联社与被告金钶、张雄英、李伟、蒋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人张磊，被告李伟到庭参加诉讼，被告金珂、张雄英经本院公告传唤、蒋艳经本院传票传唤未到庭，依法缺席。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金钶、张雄英于2013年6月14日在勉县信用联社团庄信用社以“养牛”用途为由申请担保贷款180000元，期限三年、利率9.9‰，签订了陕农信团庄借字（2013）061401号《个人借款合同》。被告李伟、蒋艳自愿为该笔借款提供担保，出具了“连带保证责任承诺书”，并签订了陕农信团庄保字（2013）061401号《保证担保合同》。依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告金钶发放了贷款180000元。2016年6月13日借款到期后，借款人无力偿还贷款本息申请展期一年至2017年12月13日到期，担保人同意继续履行担保责任，提交了展期借款连带保证担保书，借款人、保证人签订了借款展期协议陕农信团庄借字（2013）第061401号，约定展期至2017年12月13日，月利率9.51‰。贷款期间及到期后我社客户经理多次对借款人、担保人上门或电话催收，要求被告按合同约定按季偿还贷款利息、到期还款，但是被告未按合同约定或催收约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任，该笔贷款至今结欠本金180000元、利息95837.97元。请求：1、依法判令被告金钶、张雄英偿还原告借款人民币180000元，利息95837.97元，合计人民币275837.97元（利息计算至2020年3月6日）及后续利息。2、依法判令被告李伟、蒋艳对上述借款本息承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。 被告李伟辩称：金钶、张雄英借款属实、金额属实，我与妻子给金钶、张雄英担保也是事实。目前金钶、张雄英生意做亏了不能偿还借款，钱我没有用，我只能及时督促他们还款。 被告金钶、张雄英、蒋艳未答辩。 经审理查明：被告金钶、张雄英于2013年6月14日在勉县信用联社团庄信用社以“养牛”用途为由申请贷款180000元，期限三年、利率9.9‰，签订了陕农信团庄借字（2013）第061401号《个人借款合同》。被告李伟、蒋艳自愿为该笔借款提供担保，出具了“连带保证责任承诺书”，并签订了陕农信团庄保字（2013）第061401号《保证担保合同》。依据上述资料，原告在签订贷款手续的当日向被告金钶发放了贷款180000元。2016年6月13日借款到期后，借款人无力偿还贷款本息借款人申请展期一年至2017年12月13日到期，担保人同意继续履行担保责任，提交了展期借款连带保证担保书，借款人、保证人签订了《借款展期协议》，约定展期至2017年12月13日，月利率9.51‰。被告金钶、张雄英清息至2016年6月30日。贷款到期后，原告多次催收，被告金钶、张雄英未履行还款义务，被告李伟、蒋艳拒不履行保证义务。由于被告未按合同约定履行还款义务，该笔贷款至今结欠本金180000元，结欠利息95837.97元（利息截止2020年3月6日）。原告遂以其诉请诉至本院，审理中，本院在人民法院报上向被告金钶、张雄英送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼风险告知书、廉政监督卡等诉讼文书，被告逾期未到庭，调解未能达成协议。 上述事实，有原告的陈述，农村信用社借款借据、申请书、《借款合同》、保证担保承诺书、《保证担保合同》、《借款展期协议》、借款发放凭证等证据证实，证据确实，足以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用之原则。被告金钶、张雄英依据借款合同取得借款后，却不按约定期限偿还借款本息，显属违约，应承担民事违约责任。被告李伟、蒋艳自愿为被告金钶、张雄英的借款提供担保，有义务督促借款人按时清偿借款本息，当被担保的借款本息不能及时清偿时，按约定应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告立即归还借款本息及后续利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定判决如下： 一、被告金钶、张雄英归还原告勉县农村信用合作联社借款180000元，利息95837.79元，合计人民币275837.97元（利息计算至2020年3月6日），及自2020年3月7日至借款实际清偿之日的利息。限判决生效后3个月内履行完毕。 二、被告李伟、蒋艳对上述借款本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，公告费560元，合计6000元由被告金钶、张雄英、李伟、蒋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 员  晏晓明 人民陪审员  孟晓波 人民陪审员  雷红飞 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  宋 平
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初4585号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：尹承华，男，1974年1月19日生，汉族，居民，住。 被告：岳娟，女，1979年8月8日生，汉族，居民，住。 被告：李彬，男，1980年5月5日生，汉族，居民，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告尹承华、岳娟、李彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王晓云
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3188号之一原告：于东，男，1972年7月23日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：李震洲，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。被告：大连博源建设集团有限公司，地址庄河市栗子房镇兴隆村。统一信用代码：91210200736421705J。法定代表人：祁连珍，系该公司总经理。被告：大连华通夕阳红房屋开发有限公司，地址大连市旅顺经济技术开发区滨港路**。统一信用代码：91210200711349583W。法定代表人：周生国，系该公司董事长。原告于东与被告李震洲、大连博源建设集团有限公司、大连华通夕阳红房屋开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告李震洲、大连博源建设集团有限公司、大连华通夕阳红房屋开发有限公司价值3000000元的银行存款或等值财产，对此原告提供太平财产保险有限公司大连分公司为其作担保，原告承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担赔偿责任。现旅顺口区人民法院已截留被告李震洲在大连市中级人民法院的执行款，故原告申请解除对被告大连博源建设集团有限公司招商银行41190358721×××01账户内的363847.42元及大连博源建设集团有限公司大连银行股份有限公司80×××39账户内的90926.59元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将被告大连博源建设集团有限公司招商银行41190358721×××01账户内的363847.42元及大连博源建设集团有限公司大连银行股份有限公司80×××39账户内的90926.59元予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年九月十五日书记员  潘怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6561号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。被告：池影，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：陈亚平，女，1977年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：吴翰奇，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：李娜，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县。原告杭州银行股份有限公司北京分行诉被告池影、被告陈亚平、被告吴翰奇、被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告吴翰奇到庭参加了诉讼，被告池影、被告陈亚平、被告李娜经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令被告池影、被告陈亚平支付原告借款本金999999.54元，及截至2019年5月22日的利息、罚息共计742365.17元，并按杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同约定支付自2019年5月23日至实际清偿之日止的利息、罚息（暂共计1742364.71元）；2.判令被告吴翰奇、被告李娜对被告池影、被告陈亚平欠付的款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3.判令上述四被告共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，被告池影与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定向原告借款100万元，借款期限自2015年1月29日至2018年1月27日止，固定月利率为15‰。同日，被告陈亚平作为被告池影的配偶签署共同还款承诺书，自愿承担全部债务的连带责任。同日，被告吴翰奇、被告李娜与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡最高额保证合同，为被告池影在前述借款合同项下全部债务在最高额110万元人民币范围内提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行付款义务。后被告池影未能依约还款，尚欠借款本金999999.54元及截至2019年5月22日的利息、罚息共计742365.17元未付，被告陈亚平、被告吴翰奇、被告李娜也未履行担保责任，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告池影、被告陈亚平、被告李娜未出庭，亦未进行答辩。被告吴翰奇辩称，认可被告池影和陈亚平借款的事实，认可担保合同系其本人签字，但不知道二人欠款未还。本院经审理认定事实如下，2015年1月29日，被告池影与原告签订杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同，约定初始额度100万元，初始额度有效期限自2015年1月29日至2018年1月27日止；初始固定贷款利率为月利率15.0‰。若被告池影未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。同日，被告陈亚平签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人池影与原告签订的微贷卡借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2015年1月28日，被告吴翰奇、被告李娜分别与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告池影与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带责任保证。合同约定被告吴翰奇、被告李娜最高额保证的最高额债权均为1100000.00元，其中主合同项下最高借款额度1000000.00元；最高额保证的债权确定期间为2015年1月28日至2018年3月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；被告池影未履行偿还主合同项下债务的义务，原告可以直接向被告吴翰奇、被告李娜追索。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告池影未依约还款，截至2019年5月22日，被告池影尚欠原告借款本金999999.54元及利息、罚息共计742365.17元，被告陈亚平未承担共同还款责任，被告吴翰奇、被告李娜未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营贷款还款明细、账户交易明细查询、贷款结清试算及原告、被告吴翰奇当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告池影签订的微贷卡借款合同，原告与被告陈亚平签署的共同还款承诺书，原告与被告吴翰奇、被告李娜签署的最高额保证合同均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向被告池影发放了借款，但在借款合同履行过程中，被告池影未能按约结清欠款，被告陈亚平未承担共同还款责任，被告吴翰奇、被告李娜未承担担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的利息、罚息，为有效降低实体经济的融资成本，本院根据公平原则予以酌情调减，被告每年给付的利息、罚息之和以年利率24%为限。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告池影、被告陈亚平、被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告池影、被告陈亚平于本判决生效后七日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金999999.54元及利息、罚息（其中截至2019年5月22日的利息、罚息共计742365.17元，自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算，同时上述利息、罚息之和不得超过年利率24%的标准）；二、被告吴翰奇、被告李娜对上述债务在最高债权额1100000元的范围内承担连带保证责任；三、被告吴翰奇、被告李娜在承担连带保证责任后，有权向被告池影追偿；四、驳回原告杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10241元、公告费600元，由被告池影、被告陈亚平、被告吴翰奇、被告李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6788号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：权荣，男，1973年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县××镇××道××幢××层××号。 被告：田红英，女，1975年11月17日出生，汉族，住四川省蓬安县××镇××道××幢××层××号。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告权荣、田红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，权荣、田红英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金133028.43元；3.判令被告支付原告2020年1月1日至2020年1月31日的利息1543.13元（计算方式：以133028.43元为基数，按月利率1.16%计算）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年2月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋［抵押物地址：四川省蓬安县××镇××道××幢××层××号，产权证书号：川（2017）蓬安县不动产权第0003761号，以下简称案涉房屋）］的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费3990元；7.判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年10月30日，权荣、田红英（乙方、借款人、抵押人）向中银公司（甲方、贷款人、抵押权人）申请消费金融贷款，并与中银公司签订贷款合约，约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为月利率1.16%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2017年11月1日，中银公司发放贷款200000元至权荣名下银行账户。其后，权荣、田红英多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月17日，权荣尚欠借款本金133028.43元及利息和滞纳金。 权荣、田红英未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，中银公司与权荣、田红英签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。中银公司已按约向权荣、田红英履行提供借款的义务，权荣、田红英未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求权荣、田红英提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。中银公司主张权荣、田红英偿还借款本金133028.43元及支付自2020年1月1日起至2020年1月31日的利息1543.13元，并自2020年2月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中银公司要求权荣、田红英向其支付律师费3990元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。权荣、田红英自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。权荣、田红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告权荣、田红英签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。 二、被告权荣、田红英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金133028.43元并支付利息及滞纳金(利息及滞纳金计算方式：一是自2020年1月1日起至2020年1月31日止的利息1543.13元；二是以本金133028.43元为基数，以年利率24%为标准，自2020年2月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止)。 三、被告权荣、田红英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3990元。 四、若被告权荣、田红英未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于四川省蓬安县××镇××道××幢××层××号，产权证书号：川（2017）蓬安县不动产权第0003761号］房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536元（原告已预付），被告权荣、田红英于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾文军 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 宾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13375号原告：北京亚安新能航天科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙腾苑****楼****302。法定代表人：卢建翠，总经理。委托诉讼代理人：郭丕勋,北京市华泰律师事务所律师。被告：保定科诺伟业控制设备有限公司，住，住所地河北省保定市风能街**/div>法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：张京迪，女，本公司职员。被告：科诺伟业风能设备（北京）有限公司，住所地，住所地北京市昌平区iv>法定代表人：许洪华，董事长。委托诉讼代理人：徐晓红，女，本公司职员。本院受理了原告北京亚安新能航天科技有限公司诉被告保定科诺伟业控制设备有限公司、科诺伟业风能设备（北京）有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，北京亚安新能航天科技有限公司提出撤诉申请。本院认为，北京亚安新能航天科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京亚安新能航天科技有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王婷婷
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执982号 申请执行人：张金龙，男，1980年12月14日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人张金龙与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款9850元、执行费50元，合计9900元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币9900元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2471号之四申请执行人：乳山市市场监督管理局，住所地乳山市北外环**。法定代表人：马长江，局长。被执行人：于学彬，男，1971年9月9日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1083行审21号行政裁定书，于2020年9月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于学彬在中国邮政储蓄银行62×××96帐户内存款人民币8178830.70元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年九月十二日书记员 宋大伟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初225号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人张礼用，男，1966年5月29日出生于四川省简阳，汉族，小学文化，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月18日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人张礼用犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人张礼用到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月28日19时许，被告人张礼用饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至简阳市射洪坝街道东溪大道路段时，被民警挡获。经检验，张礼用血液样品中乙醇浓度为154.1mg/100mL。经查，张礼用未取得机动车驾驶资格。到案后，张礼用如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张礼用的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月十五天，并处罚金三千元。 被告人张礼用对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局交通警察支队于2020年9月10日对张礼用无证驾驶机动车的行为作出罚款一千一百元的行政处罚。 本院认为，被告人张礼用违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。张礼用无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；张礼用到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；张礼用自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合张礼用犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张礼用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2178号 申请执行人:株洲华南塑业有限公司，住所地湖南省株洲市炎陵县九龙工业园区，组织机构代码799146245。 法定代表人:林月楚。 被执行人:徐乃锋，男，住平阳县， 申请执行人株洲华南塑业有限公司与被执行人徐乃锋买卖合同纠纷一案，被执行人徐乃锋已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7004号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，住所地河南省安阳林州市东姚镇东姚路南段**。负责人：梁鹏举，该行行长。委托诉讼代理人：李东昴，该行职工。被告：王买松,男,1967年3月20日生,汉族,住河南省林州市。被告：郭玉娥,女,1972年10月4日生,汉族,住河南省林州市。被告：王启拴,男,1971年3月13日生,汉族,住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行与被告王买松、郭玉娥、王启拴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。因原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减免或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行撤回起诉处理。审判员  张立伟二〇二〇年九月十六日书记员  郭林楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24646号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：陈东成，男，1975年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈东成融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付剩余本金163752.47元；2、被告向原告支付迟延履行金（自2019年12月29日起以欠租总额为基数按每日1.2‰的标准计至清偿之日止）；3、确认原告对被告具有抵押权的车辆（车牌号为粤Ｓ×××**）享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司租赁合同及附件、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、汽车金融服务委托合同、借款人意外伤害保险单、租赁车辆交接单、机动车登记证书、机动车行驶证、还款信息表、交易明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月23日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给承租人占有使用，被告同意原告在将本合同确定的款项支付给被告或被告指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告使用，交付方式为占有改定。被告向原告以售后回租的融资租赁方式租赁车辆，车辆购车款总额233000元，融资总额197220元，融资首付款46600元，租赁期限36个月，等额支付租金,每期租金为7519.68元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款46600元直接转为融资租赁的首付租金，同意将该合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款86400元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，宣布解除合同，收回租赁车辆。原告有权委托第三方机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或者保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的车牌号为粤Ｓ×××**的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，原、被告共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2019年12月27日起未支付过租金，成讼。截至2020年9月22日，被告尚欠融资本金163752.47元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，应承担相应违约责任。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定，被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。被告于2019年12月27日开始逾期还款，原告有权自2020年1月27日起主张租金加速到期，要求被告偿还全部已到期及未到期租金并自该日起收取迟延履行金。合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈东成向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金163752.47元及该款迟延履行金（从2020年1月27日起按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。二、被告陈东成不履行上述债务时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告陈东成提供抵押的粤Ｓ×××**车辆所得价款中优先受偿。三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798元，由被告陈东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1570号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市金菊街**。 负责人：曾振华。 被执行人：何玮，男，汉族，1989年6月4日出生，住四川省射洪县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初3232号金融借款合同纠纷一案确定的:一、被告何玮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金117166.49元、利息4923.88元、罚息346.30元、复利181.40元。二、被告何玮不能履行上述给付义务时，原告对位于绵阳市涪城区花园××小区××楼的案涉房屋拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。案件受理费1383元由被告何玮承担。执行过程中，我院查封了被执行人何玮位于绵阳市涪城区花园××小区××楼房屋并予以评估。现被执行人已于2020年9月10日向申请人偿还案款本息117017元，支付应由被执行人承担的案件受理费1383元、房屋评估费1600元，并与申请人达成和解协议约定由被执行人于2020年12月31日前归还全部借款本息。和解协议达成后申请人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请撤回案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0703民初3232号案件执行程序。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼 审判员  张艳君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 强
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢40号之一 申请执行人：曾晓夫，男，汉族，1958年8月17日出生，住所地广东省揭西县。 委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。 被执行人：翁德辉，曾用名翁小辉，男，汉族，1968年6月29日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人曾晓夫与被执行人翁德辉买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月三十日 书记员  佘 璇
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1121号被执行人：张彬，男，1989年12月5日出生，回族，户籍地山东省济南市济阳区。本院在执行张彬责令退赔一案中，依据本院作出的（2020）鲁0125刑初54号生效的刑事判决书，依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，依法终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华