福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽民终1305号 上诉人（原审被告）：广州市洋航物流有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道金鱼街******。 法定代表人：方大奴，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：广西新航润物流有限公司。住。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港逸仙路**海富中心**507办公室/div> 法定代表人：郭永界，该公司总经理。 上诉人广州市洋航物流有限公司（下称洋航公司）因与被上诉人广西新航润物流有限公司（下称新航润公司）船舶租用合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2019）闽72民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 新航润公司一审诉讼请求为：判令洋航公司支付租金和费用197866元及相应利息（自2019年5月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计息，2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；2.判令洋航公司支付违约金100000元。 一审法院查明：2019年2月中旬，洋航公司拟向新航润公司租赁船舶。双方经洽谈后，新航润公司于当月21日将盖了本方公章的《期租租船合同》文本扫描通过公司总经理郭永界的微信发送给曾任洋航公司运营中心副总监的方锡波，后又将合同文本寄到洋航公司营业场所。当日，新航润公司员工李金浓根据郭永界指示通过顺丰速运将盖了本公司公章的合同文本寄往“广州市黄埔区××南路××号鱼珠智谷A11广州市洋航物流有限公司方锡波”，新航润公司为此支付快递费22元。次日，洋航公司签收了该邮件。该合同（承租方、甲方）洋航公司与（出租方、乙方）新航润公司约定：乙方将“新鸿翔28”轮出租给甲方，租期3个月，有变更应提前1个月书面协商，每月租金300000元，轻油每月75000元，每航次油费为九江—厦门—九江68000元，九江—泉州—九江71900元，九江—福州—九江95900元，中途加挂厦门、泉州每次燃油补贴4000元；还船前甲方应给船东至少10天还船期预报，在泉州后渚港还船，应付的租金在还船后一个月内付清；租期内任何一方提前终止合同，均应赔偿对方违约金100000元。合同还对其他事项作了约定。2月22日，洋航公司收到合同文本，未盖章回寄，但安排接收船舶开始履行合同。2019年3月7日，方锡波称会于当周回寄合同，但并未回寄。 洋航公司承租“新鸿翔28”轮若干个航次后因故需提前退租。方锡波于2019年3月27日与郭永界协商后出具加盖洋航公司印章的《承诺书》，确认将于4月3日退租，1901、1902、1903航次产生的租金和油费到泉州卸货前结清，产生的费用总计356366元，分别为：2019年3月15日在顺德新港起租到2019年4月3日产生租金194516元，1901至1902航次油费71900元，加挂厦门港4000元，1903航次油费35950元，轻油（20天×2500元/天）50000元。 就在泉州港还船及租金、违约金支付等问题进行协商后，洋航公司又于2019年4月9日向新航润公司出具一份加盖洋航公司印章的《承诺书》，确认产生费用合计397866元，包括2019年3月15日在顺德新港起租到2019年4月6日产生的租金224516元、1901至1902航次油费71900元、加挂厦门港4000元、1903航次油费35950元、轻油（23天×2500元/天）57500元，扣除当日支付的200000元，剩余197866元于4月30日结清，如有违约则赔偿违约金100000元。新航润公司在该承诺书盖章予以确认。此后，洋航公司并未支付剩余租金，亦未支付违约金。洋航公司已支付的200000元系由其泉州分公司负责人方李耿汇至新航润公司指定账户。 2019年6月26日至27日，新航润公司总经理郭永界通过手机短信联系洋航公司监事方木德（139××××1886）催款。方木德未作出该合同或该款与其公司无关的任何表示，而是回复“稍后给您回话”“等等”“不一定”“等一下好吗？我也在急啊”等等。此后，洋航公司未再安排向新航润公司支付任何款项。新航润公司为此呈讼。 另查明，2019年8月20日，中国人民银行一年期同类贷款基准利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代。 一审法院认为，本案为船舶租用合同纠纷。双方当事人确认本案的争议主要是事实争议而非法律争议，即是关于洋航公司是否案涉《期租租船合同》承租方的争议。根据查明的事实，洋航公司虽未在新航润公司寄达的《期租租船合同》上盖章，但该合同文本系新航润公司总经理郭永界与曾任洋航公司运营中心副总监的方锡波磋商后达成，洋航公司收到该合同文本后并未提出异议，且已按合同内容安排接船、租船，在因故提前解约时又先后两次确认费用并承诺支付，且安排洋航公司泉州分公司负责人实际支付了部分费用。郭永界向洋航公司监事方木德催款时，方木德也未任何否定表示而是请求对方等等，上述事实足以说明洋航公司已作为承租方与出租方新航润公司形成租船合同法律关系。无论方锡波在合同签订、履行时是否仍担任运营中心副总监，其行为均代表洋航公司，所产生的法律后果亦应由洋航公司承担。案涉《期租租船合同》主体适格，内容不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。洋航公司在合同约定租期3个月的情况下因自身原因提前退租，构成违约，除应支付已产生的租金和费用197866元外，还应承担相应的违约责任，包括合同约定的违约金100000元以及因其未及时付款给新航润公司造成的资金被占用产生的利息损失。洋航公司未依承诺于2019年4月30日前结清费用，故新航润公司诉请自2019年5月1日起按中国人民银行一年期同类贷款基准利率加计利息有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。因中国人民银行一年期同类贷款基准利率已于2019年8月20日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故自该日起的利息应按该新利率计算。综上，新航润公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、洋航物公司应于判决生效之日起十日内支付所欠新航润公司租金和费用合计197866元及该款自2019年5月1日起至实际付款之日止的利息（其中2019年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行一年期同类贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、洋航公司应于判决生效之日起十日内支付新航润公司违约金100000元。洋航公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由洋航公司负担。 一审宣判后，洋航公司不服，向本院提起上诉。 洋航公司上诉称：1、洋航公司与新航润公司之间不存在租船合同关系。《期租租船合同》没有洋航公司的签章确认，仅有新航润公司落款。两份《承诺书》均未提供原件供一审法庭和洋航核验和质证。洋航公司没有在任何《承诺书》或文件上加盖公章，应排除上述盖章是否伪造或通过技术手段制作。2、方锡波不是洋航公司的员工，而是案外人泉州四方物流有限公司员工，新航润公司没有提供有效证据证明方锡波有代理权。“名片”不是洋航公司统一印发的，《公司地址变更函》也不是洋航公司出具的，百度地图也并非官方数据，不具有可靠性。方木德从未得到洋航公司的授权向新航润公司确认任何欠款事实。综上，请求撤销一审判决，驳回新航润公司的全部诉讼请求。 新航润公司未作答辩。 原审查明的事实并无不当，本院依法予以确认。 围绕上诉人的上诉主张，本案的争点在于洋航公司是否为案涉《期租租船合同》承租方的争议。本院认为，新航润公司于一审诉讼中提供了16份证据证明其主张，虽部分证据源于微信或短信记录，但一审认定已形成完整的证据链，并无不当。从本案现有证据来看，洋航公司运营中心副总监的方锡波与新航润公司总经理郭永界对租船事宜进行磋商，后洋航公司虽未在案涉合同上盖章，但其确已按合同内容安排接船、租船，即以实际行为履行了该案涉合同。在因故提前退租后，洋航公司对租船费用结算、支付情况出具了加盖洋航公司印章的《承诺书》，与案涉合同能够相互印证，因此，案涉合同已经成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务。洋航公司主张方锡波不是其员工、公司没有在案涉合同和《承诺书》上盖章、公司也没有出具《公司地址变更函》，但并不能提供有效的证据予以证明，故一审法院认定方锡波的行为代表洋航公司，所产生的法律后果亦应由洋航公司承担，并无不当。洋航公司因故提前退租，应当按照案涉合同的约定支付租金、费用，并承担相应的违约责任，新航润公司确认洋航公司通过方李耿支付20万元，《承诺书》上也载明已付20万元，故一审法院据此判决由洋航公司支付剩余款项197866元、违约金100000元及因其未及时支付的相应利息损失，并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费5808元，由上诉人广州市洋航物流有限公司负担；一审案件受理费的负担按原审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  林欣宇 审 判 员  陈顺利 二〇二〇年九月三十日 法官助理  陈丽萍 书 记 员  周心烛 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。