wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝02行申1号再审申请人（一审原告）邹绍福，男，汉族，1945年12月8日出生，住重庆市开州区。再审申请人（一审原告）邹祖军，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。系邹绍福之子。再审申请人（一审原告）邹祖琴，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。系邹绍福之女。被申请人（一审被告）重庆市开州区规划和自然资源局，住所地重庆市开州区开州大道**。法定代表人郑清术，局长。一审第三人唐才桂，女，汉族，1949年8月22日出生，住重庆市开州区。一审第三人阙小平，女，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市开州区。系唐才桂之女。邹绍福、邹祖军、邹祖琴诉开州区规划和自然资源局（简称开州规自局）撤销房屋产权登记行为一案，重庆市开州区人民法院于2020年2月13日作出的（2019）渝0154行初139号行政裁定，已经发生法律效力。邹绍福、邹祖军、邹祖琴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日立案复查。现已审查终结。邹绍福、邹祖军、邹祖琴申请再审称，邹绍福之妻、邹祖军、邹祖琴之母唐才菊与唐才桂系亲姐妹，二人母亲李传富生前与唐才桂一起生活。李传富在原开县老城东渠河有私房，因城市建设，该房1985年被拆除，李传富因此于1987年在东渠河取得新房一套，但未办理产权证。1997年、2002年，李传富、唐才菊先后去世，唐才桂就于2004年将李传富的前述房屋登记在自己名下,并取得产权证。因三峡库区建设，前述房屋在2008年被搬迁销号，唐才桂取得位于开州区云枫街道桔乡路46号（景苑）的还房一套，并于2016年登记在女儿阙小平名下。开州规自局作为房屋产权登记管理主管机关,将李传富房产登记在唐才桂一人名下，已严重侵害其合法继承权。综上，一审法院认定事实错误，请求法院进行再审，撤销开州规自局颁发给唐才桂的产权证。开州规自局、唐才桂、阙小平未提交书面答辩意见。本院认为，从邹绍福、邹祖军、邹祖琴起诉请求撤销唐才桂原持有的房产证知，邹绍福等三人不是行政机关作出颁发案涉房产证行政行为的相对人；邹绍福等三人亦未举示证明其与行政机关作出颁发案涉房产证行政行为有利害关系的证据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，邹绍福等三人不具有本案原告的主体资格。一审法院以此为由，裁定驳回邹绍福等三人的起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定。至于，邹绍福等三人所称案涉房屋原系李传富所有，涉及其合法继承问题，此应当通过民事途径解决，不属本案审查范围。综上，再审申请人邹绍福、邹祖军、邹祖琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邹绍福、邹祖军、邹祖琴的再审申请。审判长  郝伟光审判员  陈克梅审判员  黄晓英二〇二〇年九月八日书记员  谭淋月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22321号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：廖火珍，女，1988年4月12日出生，汉族，住广东省。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告廖火珍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1200元。签约日期：2019年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1266.00元，保险费:305.76元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1200元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：1240.99元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1240.99元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款1240.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖火珍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1240.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖火珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1653号 原告：谢开华，男，1971年1月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：郑天全，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告谢开华与被告郑天全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢开华到庭参加诉讼，被告郑天全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 谢开华向本院提出诉讼请求：郑天全返还借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日起至实际支付之日止）。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，郑天全向谢开华借款5000元，约定2018年12月底付清。此后郑天全一直未返还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢开华已向郑天全提供借款，郑天全应当按照合同约定在借款期限内返还借款本金。当事人未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，本院对谢开华主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告郑天全于本判决生效之日起五日内向原告谢开华返还借款5000元及逾期利息（以5000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告郑天全负担（诉讼费由谢开华预交，郑天全于本判决生效之日起五日内将应负担的诉讼费支付给谢开华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓平 二〇二〇年九月九日 书记员  杨梦
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3253号原告：廖海，男，1978年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：赵新荣，男，1979年3月26日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。原告廖海与被告赵新荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告廖海到庭参加诉讼，被告赵新荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款20875元；2.判令被告以20875元为基数按年利率6%支付原告自2019年6月18日至2020年8月3日的逾期付款利息1413.78元，2020年8月3日之后的逾期付款利息以20875元为基数按年利率6%支付至款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告承包了中国石化玉溪汇溪路珊瑚加油站的装饰装修工作后，将其中的便利店、站长室、卫生间改造装修等部分交由原告完成。原告完成装修后，经双方结算，被告应支付原告装修款共计50875元。被告于2019年6月9日向原告出具了欠条，确认了该欠款并承诺2019年6月17日付清。付款期限届满，被告于2019年下半年支付了原告3万元装修款，余款20875元至今未付。原告多次向被告索要款项，但被告仍未付款。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告赵新荣未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体适格。二、被告的身份证复印件。证明：被告的诉讼主体适格。三、欠条（1份）、结算单（2份）。证明：原、被告双方经结算后，被告应支付原告装修款50875元。被告赵新荣未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告赵新荣欠装饰装修工程款，有被告出具的结算单和欠条予以证实。原告要求被告支付装饰装修工程款20875元的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告长期占用应付款项，给原告造成了损失，原告主张由被告支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵新荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵新荣于本判决生效之日起三十日内支付原告廖海装饰装修工程款20875元和2019年6月18日至工程款付清之日止，以未付工程款为基数，按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告赵新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年九月十六日书记员  郭凡
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执744号之五 申请执行人：战卫东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：潘民和，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 被执行人：董秀菊，女，汉族，山东省烟台市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人战卫东与被执行人潘民和、董秀菊借贷纠纷一案中，经查被执行人潘民和、董秀菊在银行有存款账户。因被执行人潘民和、董秀菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董秀菊在烟台银行股份有限公司奇山支行的存款157580元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月九日 书记员  高靖鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1888号 申请执行人陈家云，女，1965年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人高水英，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈家云与被执行人高水英民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初3124号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月九日 书记员 ： 林 丹
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民再98号原审原告：驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司，住所地：汝南县南河大道东段南侧，统一社会信用代码：91411727MA46CNK3X7。法定代表人：刘仲任，该公司经理。委托代理人：刘元甲，该公司员工。委托代理人：魏珂昕，该公司员工。原审被告：金安梁，住汝南县。原审被告：徐小红，住汝南县。原审被告：宋二毛，住汝南县。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司与原审被告金安梁、徐小红、宋二毛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1727民初2475号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为本案应予再审，并于2020年1月6日作出（2020）豫1727民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告委托代理人刘元甲、魏珂昕到庭参加诉讼，原审被告金安梁、徐小红、宋二毛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在原审中向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金30000元及利息（利息自2017年10月10日起至还清借款之日止，按月息2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告金安梁、徐小红、宋二毛在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》借款本金40000元，借款期限2017年4月11日起至2019年4月10日止。协议签订后，被告通过平台获得借款，被告未按约定履行还款义务。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。经原告多次追要，被告至今未偿还原告下余本金及利息。本院原审查明，2017年4月11日，被告金安梁、徐小红、宋二毛在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金40000元，借款期限自2017年4月11日起至2019年4月10日止，每月按期偿还本金1666.67元及利息366.67元，如不能按时归还，愿意按合同约定承担本金、利息、违约金、逾期催收费。若借款人逾期还款，则全部借款提前到期，出借人授权北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送该借款提前到期通知，借款人则应立即按照该通知还款金额进行还款，对于已还款金额则应按照如下顺序清偿：（1）违约金；（2）平台逾期催收费；(3）拖欠的分期还款金额；(4)根据协议产生的其他全部费用；借款人必须按期足额向出借人支付约定的分期还款金额，因借款人未足额支付导致该还款不成功，由借款人承担违约责任；如借款人逾期还款，出借人有权解除协议，并要求借款人立即偿还未偿还的分期还款金额，借款人应按照还款计划中未还款金额总额的百分之三十向守约方支付违约金，并应赔偿其他损失，被告宋二毛签订担保函，为上述借款提供连带担保。被告金安梁偿还借款本金10000元后，不再按照合同约定履行还款义务。2019年4月11日，原告与北京同城翼龙网络科技有限公司签订债权转让协议，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。转让债权的通知已送达被告。本院原审认为，被告金安梁在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告金安梁即通过该平台取得该笔借款，原告依据翼龙贷网的要求和《网络借款电子借条》第二条约定债权转让条款，成为了新的债权人，原告据此请求被告偿还借款及逾期利息于法有据。被告宋二毛承诺承担连带保证，故对本案借款本息应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求三被告偿还借款本金并按月利率2%支付利息、罚息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告金安梁、徐小红于判决生效后五日内偿还原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司借款本金30000元及利息（自2017年10月10日起至本判决限定的还款之日止，按月利率2%计息）。被告宋二毛对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告宋二毛承担还款责任后，有权向被告金安梁、徐小红追偿。本案受理费275元，由被告金安梁、徐小红、宋二毛负担。原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司在再审中述称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持原审判决。原审被告金安梁、徐小红、宋二毛在再审中未提出辩称意见。本院再审查明，因本案涉嫌“套路贷”线索，本院于2020年1月10日将原审案件相关材料移送公安机关。其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原审判决生效后，本院发现本案涉嫌“套路贷”线索，并将案件相关材料移送公安机关，原审判决应当予以纠正。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1727民初2475号民事判决；二、驳回原审原告驻马店市翼龙贷网络科技有限公司汝南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔玉峰审 判 员  郭红宾人民陪审员  杜 萍二〇二〇年九月三日书 记 员  丁佩佩
陕西省略阳县人民法院民事判决书  (2020)陕0727民初814号原告:王纪林，男，1964年9月10日出生，汉族，陕西省略阳县人，现住略阳县。委托诉讼代理人:周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。    被告:赵秀城，男，1970年3月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司。法定代表人：姚毅，公司执行董事兼总经理。原告王纪林与被告赵秀城、西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称艺华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪林及委托诉讼代理人周玉斌，被告赵秀城到庭参加了诉讼，被告艺华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王纪林向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资10200元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了被告赵秀城，被告赵秀城拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作；务工期间，被告赵秀城支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次要求被告赵秀城支付剩余的工资，但被告赵秀城以被告艺华公司未支付工程款为由，一直不给原告支付劳务工资。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵秀城辩称：被告艺华公司拖欠原告工资属实，但责任在艺华公司，与自己无关，自己没有支付原告工资的义务，理由是：1.涉案工程承包方和施工方均是艺华公司，自己并没有从艺华公司承包该工程，也并不是实际施工人。况且自己也不是艺华公司的员工，对外不代表艺华公司；2.自己在其他业务中与西安艺华公司的领导认识，在该公司四川项目需要工人时，自己帮忙向周边朋友发布信息，自己只是一个传递信息的中间人，无任何获利、抽成行为，也没有参与现场工作；3.自己出于公司、工人双方的信任，公司通过自己的账户向工人发放3、4月工资，自己也如数将工资发放给工人，自己与工人不是雇佣关系，也没有事实雇佣的行为，利用自己的账户发放工资也是帮忙。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告艺华公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件。证明原告的主体资格；2.被告的身份信息；3.考勤表复印件、工资表复印件；4.证明复印件；5.意向加盟合同复印件；6.南江工程款付款明细；7.承包合同、银行流水清单；8.3－4月份工资表复印件、5月份工资表复印件。本院根据庭审调查及原告方提交的证据，认定本案的事实如下：被告赵秀城于2019年2月20日与被告艺华公司签订了《西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司意向加盟合同书》，授权被告赵秀城经营西安艺华品牌的产品，代理区域为：加盟50万以下（农村自建房）的区域略阳县，加盟50万以上的区域汉中市。2019元月19日，艺华公司与四川省南江县XX乡XX村XX社蔡宗辉签订合同，承建四川省南江县XX乡XX村XX社XX层轻钢集成住宅工程，原告参与该工程的施工，约定工资每日200元。在施工过程中，被告艺华公司安排刘某某在工地现场负责考勤，艺华公司根据考勤表核算工人的工资并制作工资表，将核算的工资转被告赵秀城账户，由赵秀城负责给工人发放工资。2019年3、4月的工资已经向原告发放，刘某某将原告5、6月份出勤51天的考勤表报艺华公司，公司未发放工资，故拖欠原告5、6月份的工资10200元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，本案原告虽未与被告签订书面劳务合同，但被告艺华公司承包了四川省南江县蔡宗辉家轻钢集成住宅工程，原告实际参与该工程的施工，与被告艺华公司形成劳务关系，双方对工资支付标准作了约定并且按约定支付了3、4月份的工资。根据刘某某制作的5、6月份的考勤表记载的原告出勤时间及双方约定的工资标准，原告主张的拖欠5、6月份工资10200元的诉讼请求可以认定。故原告要求被告艺华公司支付工资的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵秀城虽负责发放工资，但根据庭审查明的事实，赵秀城并未与艺华公司签订工程施工合同，也未实际参与该工程的施工，艺华公司将工资款通过赵秀城的账户发放，赵秀城如数发放给原告等施工人员，自己并未收取管理费，故原告要求赵秀城连带支付工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告艺华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠原告王纪林的劳务费10200元；二、驳回原告王纪林的其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担，限本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员     陈  利  明    二0二0年九月十五日  法官  助理     张  寒  阳书  记  员     张      尧  1
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初136号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人叶林华，男，1975年1月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住弋阳县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年6月3日被弋阳县公安局刑事拘留，2020年7月2日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉【2020】101号起诉书指控被告人叶林华犯非法持有枪支罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，弋阳县人民检察院指派检察员骆贵华出庭支持公诉，被告人叶林华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控：2020年6月3日弋阳县公安局治安大队民警在被告人叶林华家中三楼楼梯口左墙角处查获并扣押三支疑似枪支。经上饶市公安司法鉴定中心鉴定，其中二支分别长约1548mm、1734mm，均为前装填式的非制式枪支，枪管和传火孔贯通，能实现发射功能，认定为以火药为动力的枪支。认定上述事实的证据如下:1.基本情况、抓获经过、前科证明、情况说明、扣押决定书和图片等书证;2.证人叶某、廖某、刘某的证言:3.被告人叶林华的供述与辩解;4.勘验、搜查笔录。江西省弋阳县人民检察院认为，被告人叶林华非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。被告人叶林华归案后能如实供认犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明：2020年6月3日在被告人叶林华家搜查查获的疑似鸟铳三支，经上饶市公安司法鉴定中心于2020年6月9日鉴定，其中1号、2号为以火药为动力的枪支，3号不认定为枪支上述事实，被告人叶林华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，足以认定。本院认为，被告人叶林华非法持有以火药为动力的枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶林华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人叶林华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶林华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年6月2日止。）二、公安机关扣押的鸟铳三支，予以没收，由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 璟人民陪审员 江 红人民陪审员 胡金平二〇二〇年九月二十八日书 记 员 胡家乐
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执978号崔某某、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：崔某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018）陕0423民初1581号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付崔某某征地补偿款42829.63元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件诉讼费435元及执行费549元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计43806.63元（大写：肆万叁仟捌佰零陆元陆角叁分），申请执行人崔某某领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执978号案件案结事了。故崔某某基于生效法律文书（2018）陕0423民初1581号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执978号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢59号 申请执行人吴达，男，汉族，1981年4月12日出生，住广东省和平县。 被执行人黄向华，男，汉族，1982年2月25日出生，住广东省和平县。 申请执行人吴达与被执行人黄向华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）粤1624民初93号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人黄向华应归还申请执行人吴达借款本金人民币130万元。被执行人黄向华还应负担案件受理费人民币16500元。被执行人剩余款项人民币73万元未主动履行，申请执行人于2020年3月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年3月28日向被执行人黄向华发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人黄向华发出报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人黄向华的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年1月20日依法委托中国建设银行股份有限公司和平支行银行每月从被执行人黄向华工资账户提取人民币4900元。被执行人黄向华于2020年9月15日主动履行归还借款人民币10万元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人黄向华银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人吴达，申请执行人吴达在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除被执行人黄向华主动履行人民币100000元，及依法委托银行每月提取被执行人黄向华工资收入人民币4900元，并冻结被执行人黄向华银行账户外，本案经过财产调查暂未发现被执行人黄向华有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序为宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人吴达发现被执行人黄向华有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月十六日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执607号之一 申请执行人：程光炫，男，1986年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托代理人：张钜、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人程光炫依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初722号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金71265元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有不动产、车辆及银行存款。 申请执行人程光炫未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处不动产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州××开发区××道××号等七处不动产，现该些不动产均由其他法院首封，本案中无法处置，本院已经发函参与分配；2、轮候查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ1××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、轮候冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，现该些账户无余额可供划拨。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人货款本金71265元及利息，也未缴纳本案受理费1582元，执行费968.97元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 觉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8818号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址：云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月5日，拖欠本金97639.78元、零售利息13602.50元、现金利息0元、年费480元、分期手续费6925.34元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金97639.78元、零售利息13602.50元、年费480元、违约金30394.39元、分期手续费6925.34元（截至2019年12月5日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月6日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金24期，每期费率0.75%、36期，每期费率0.75%；续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金97639.78元、零售利息13602.50元、现金利息0元、分期手续费6925.34元、年费480元，以及支付从2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3281元，由原告负担669.10元，被告负担2611.90元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11738号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：窦立蛟，男，1979年8月12日出生，汉族，住上海市市辖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告牛进峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4492号原告：同向兴业机械（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区********厂房A区。法定代表人：李某1。委托代理人：朱雪丹，系该公司员工。被告：广东神马自动化科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇上底工业区。法定代表人：杨某1。原告同向兴业机械（深圳）有限公司（以下简称“同向公司”）诉被告广东神马自动化科技有限公司（以下简称“神马公司”）买卖合同纠纷一案。本院2020年2月21日收件立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪丹到庭参加诉讼；被告神马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同向公司起诉称：原被告双方于2019年3月28日签订采购合同一份，原告于2019年6月5日向被告送货，但截至起诉之日，经原告多次催收，被告仍没有支付货款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款42000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告神马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据。经审理查明：原告提交了2019年11月1日的《付款协议》，甲方为神马公司，乙方为同向公司，内容为：双方于2019年3月28日签订《采购合同》，神马公司应于2019年6月5日向同向公司支付采购款42000元，因神马公司资金紧张，双方达成如下支付计划：2019年11月30日前支付10000元，2019年12月31日前支付15000元，2020年2月15日前支付17000元。协议落款处盖有神马公司及同向公司印章。原告提交了编号为3130443030826615的东莞银行支票，显示出票人为神马公司，收款人为同向公司，用途为货款，金额为42000元，出票日期为2019年6月5日。原告还提交了2019年6月13日的退票理由书，显示3130443030826615的支票被退票，理由是电子清算信息与支票影像不相符。以上事实，有原告提交的采购合同、送货单、支票、退票理由书、付款计划、授权委托书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告神马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告神马公司自行承担。原告为证明被告神马公司拖欠货款事实，已提交了采购合同、送货单、支票、退票理由书、付款计划等证据为证，对此被告神马公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告神马公司尚欠原告货款42000元的事实。债务应当清偿，被告神马公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告神马公司支付货款42000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以42000元为本金，自原告起诉之日即2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东神马自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告同向兴业机械（深圳）有限公司支付货款42000元及利息（以42000元为本金，自2020年2月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告同向兴业机械（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费850元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市云阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0235行初37号原告重庆鑫福源再生资源回收有限公司，住所地重庆市云阳县人和街道工业园区人和组团，统一社会信用代码91500235MA5YMLB04K。法定代表人林际雪。委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。被告云阳县人力资源和社会保障局，住所地重庆市云阳县杏花路**，统一社会信用代码1150023574289340X3。法定代表人王江云，局长。委托代理人邬治斌，该局工伤保险科副科长。第三人胡代平，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆鑫福源再生资源回收有限公司(以下简称重庆鑫福源公司)不服被告云阳县人力资源和社会保障局(以下简称云阳人社局)、第三人胡代平劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，经当事人同意依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐进，被告的委托代理人邬治斌，第三人胡代平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为：被告云阳人社局于2020年1月21日作出的云人社伤险认字[2020]37号《认定工伤决定书》。原告重庆鑫福源公司诉称，原告于2020年3月1日收到被告寄来的［2020］37号《认定工伤决定书》，原告认为被告作出认定所依据的事实不清、证据不足，法律适用错误，第三人遭受的伤害不能认定为工伤。现起诉请求：一、依法撤销被告作出的云人社伤险认字[20202]37号《认定工伤决定书》；二、被告承担本案诉讼费。原告提交了以下证据：1.营业执照；2.法定代表人身份证复印件；3.认定工伤决定书；4.邮寄送达回执复印件。被告云阳人社局辩称，一、本案在受理、举证、作出工伤认定及送达等程序上，符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》及《重庆市工伤保险实施办法》的相关规定，程序合法。二、在胡代平提交的工伤认定申请资料中，有诊断证明书，律师调查笔录等证据，本机关受理后，依法向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，原告收到举证通知书后在法定时间内未提交证据。本机关对本案进行了调查核实，本案证据充分证明胡代平在原告处因工受伤的事实。综上，本机关作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告提交了以下证据、依据：1.认定工伤决定书；2.工伤认定受理决定书；3.工伤认定举证通知书；4.送达登记表；5.工伤认定申请表；6.出院记录、诊断证明书；7.胡代平身份证复印件；8.律师函、委托书、委托人身份；9.调查戴方珍、曾月华、胡代平笔录及被调查人身份证复印件；10.公司基本情况。第三人胡代平述称，2019年8月23日上午七点半左右，上班时被挖机夹爆的铁罐打伤左脚膝关节，当时有曾月华、戴方珍两人在场，伤后被扶到公司宿舍休息，下午两点被送到云阳县人民医院治疗。经庭审质证，原告的质证意见：一、对证据1-8、10、11、12无异议。二、对证据9律师调查曾月华笔录有异议，曾月华与第三人系亲戚关系，曾月华证实事故当时不在现在，与第三人陈述曾月华在现场明显不符；对被告调查第三人的笔录有异议，笔录中有诱导性发问。被告对原告提交的证据无异议。第三人对原、被告提交的证据无异议。本院认为，原、被告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案的案件事实相关联，本院予以采信。经审理查明，第三人胡代平系原告重庆鑫福源公司员工。2019年8月23日上午7点30分左右，胡代平在公司上班时被挖机夹爆的铁罐打伤。伤后在云阳县人民医院治疗。2019年11月25日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年12月9日受理后，于2019年12月25日向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，在举证期内原告未提交证据。被告调查第三人胡德平后，于2020年1月21日作出云人社伤险认字［2020］37号《认定工伤决定书》，认定胡代平为工伤。原告不服提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有作出本案工伤性质认定的职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定程序中，未提交证据。在诉讼过程中，亦未提交证据证实第三人不是工伤。第三人在上班时被挖机夹爆的铁罐打伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定的应当认定为工伤的情形。被告认定第三人为工伤并无不当。原告要求撤销被告作出的云人社伤险认字[2020]37号《认定工伤决定书》的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆鑫福源再生资源回收有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄海龙二〇二〇年九月七日书记员  叶 青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之五 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在招商银行62×××33账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初520号 原告：张锦祥，男，汉族，1954年3月22日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告：潘德英，女，布依族，1954年1月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:金贵忠，男，汉族，1977年8月1日生，住贵州省安顺市西秀区。 原告潘德英、张锦祥与被告金贵忠、第三人劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员韦江、人民陪审员余猛组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告张锦祥、潘德英到庭参加诉讼，被告金贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘德英、张锦祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠二原告工资共59020元及拖欠务工工资利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金贵忠在坝羊镇××羊村大坝上种植蓝莓。2017年金贵忠请聘请二原告为其看护和管理蓝莓基地。二原告于2017年5月20日至2019年5月20日给被告看护和管理蓝莓基地，工资共46620元，原告多次催问被告，但被告未支付给原告，后双方于2019年6月20日经坝羊派出所调解达成协议：2019年6月30日被告一次性付清。同时因适逢蓝莓采摘时期，被告又请原告继续看护和管理，每人每月工资3100元，时间从2019年5月21日至2019年7月30日，共两个月，工资为12400元，被告至今仍未履行派出所的调解协议和后期2个月工资，被告共计拖欠原告工资59020元。二原告诉至法院，诉请如前。庭审中，二原告自愿放弃支付利息的诉请。 被告金贵忠未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查认定如下：1.原告提供的身份证，证明二原告身份信息及诉讼主体资格；2.紫云自治县公安局坝羊派出所出具的调解书一份，证明被告拖欠原告工资，经派出所主持调解双方达成调解协议的事实；3.村委会出具的证明一份，证明二原告是夫妻关系。被告金贵忠未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：受被告金贵忠聘请，原告张锦祥、潘德英自2017年起为被告看管位于坝羊镇××羊村大坝上的蓝莓基地。二原告与被告因工资支付事宜发生纠纷，经紫云自治县公安局坝羊派出所主持调解，双方当事人达成协议，被告金贵忠所欠二原告工资46620元，约定于2019年6月30日付清，之后被告金贵忠至今未支付所欠工资。同时查明原告张锦祥与原告潘德英系夫妻关系。 本案争议焦点：1.被告金贵忠拖欠二原告工资具体数额；2.二原告主张支付利息是否有约定以及是否有法律依据。 本院认为，本案双方当事人经紫云自治县公安局坝羊派出所主持调解达成协议，是双方真实意思表示，故对金贵忠所欠二原告工资46620元的事实予以确认。金贵忠未按协议约定支付工资，已构成违约。现二原告要求被告支付调解双方确认的所欠工资，有法律依据，予以支持。关于二原告主张由被告支付协议签订后两个月工资共计12400元，二原告未提供证据加以证明，应当承担举证不力的不利后果，对该请求，本院不予支持。庭审过程中，二原告自愿放弃支付利息的诉求，是对自己民事权利的处分，且不损害他人利益，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金贵忠在本判决生效后十五日内支付原告张锦祥、潘德英劳务费46620元。 二、驳回原告张锦祥、潘德英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期未履行致对方当事人申请强制执行的，可能会被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1275.50元、公告费460元，由原告张锦祥、潘德英承担275.50元，由被告金贵忠1460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦礼祥 审 判 员  韦 江 人民陪审员  余 猛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理彭利权 书记员王进
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1413号申请执行人：赵子刚，男，1974年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杨福来，男，1962年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：苏瑞琴，女，1959年11月17日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人赵子刚诉被执行人杨福来、苏瑞琴委托合同纠纷一案中，经查，被执行人应给付申请执行人303425元。向被执行人发出执行通知书后，被执行人杨福来、苏瑞琴已经履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨福来名下坐落于天津市蓟州区××街××楼××号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年××月××日书记员  王次超
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3659号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》。华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年7月9日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
察哈尔右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0927民初492号   原告：贺某。   被告：张某。   原告贺某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元，利息按照月息1.5分从2019年4月1日开始计算至付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日被告张某向原告借款10000元，双方约定利息按照月息1.5分计算，并书写借条一张。后被告一直没有偿还借款，原告多次向被告催要，被告均未给付。为了维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。   被告张某辩称，我没有向原告借10000元，这10000元是我包原告的地，欠的包地钱。还有原告还压我的葫芦籽，原告把压我的葫芦籽退给我。原告还压我的504拖拉机一台，其他没有了。   本院经审理认定事实如下：2019年4月1日被告张某向原告借款10000元，双方约定利息按照月息1.5分计算，未约定还款期限。庭审中，原告向法庭出示了2019年4月1日被告张某向原告书写的借条一张，证明被告张某向原告借款10000元，约定月息1.5分，该证据内容真实，与本案有关联，本院予以采信。   本院认为，债务应当清偿。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张某向原告贺某借款10000元，并约定月息1.5分的事实清楚，本院予以认定。对被告张某辩称原告起诉的10000元是承包土地承包费的辩称意见，因无证据证实，本院不予采信。故原告要求被告张某偿还借款10000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后偿还原告贺某借款本金10000元，并从2019年4月1日起按月利率1.5%给付利息，至借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费106元，减半收取53元。由被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 郭存招     二〇二〇年九月十一日   书记员 赵丰田   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1853号 申请执行人：何连新，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省连江县 被执行人：游慧美，女，1978年10月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人何连新与被执行人游慧美民间借贷纠纷一案中，2020年6月5日立案，并于2020年6月8日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2088号民事判决书所确定的偿还借款本金人民币81万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月12日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下的不动产登记记录。现因被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经电话告知申请执行人终本事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 陈 义
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保328号 申请人：山东浙财汽车服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何柏林，执行董事兼总经理。 被申请人：魏先红，女，1976年8月4日出生,汉族，住邹城市。 被申请人：范东，男，1975年5月28日出生,汉族，住邹城市。 申请人山东浙财汽车服务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏先红、被申请人范东银行存款33000元或查封其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》,为申请人山东浙财汽车服务有限公司的上述财产保全申请提供了保额为33000元的担保。 本院经审查认为，申请人山东浙财汽车服务有限公司所提的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏先红、被申请人范东银行存款33000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费350元，由申请人山东浙财汽车服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初11978号 原告：临沂市某某胶合板厂，住所地：临沂市兰山区。 投资人：李某霞，经理。 委托诉讼代理人：庄玉田，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵现金，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：马某贺，男，1985年10月11日出生，汉族，住甘肃省定西市。 原告临沂市某某胶合板厂与被告马某贺买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某某胶合板厂的委托诉讼代理人庄玉田到庭参加诉讼，被告马某贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市某某胶合板厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付给原告生态板材货款26000元及利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：自2016年11月8日开始,被告购买原告的生态板材,截止2019年12月5日被告尚欠原告货款66000元,被告于2019年12月5日给原告出具欠条一张,约定如因欠款产生纠纷,由临沂市兰山区人民法院管辖处理。此款后经催要,被告于2019年12月14日通过银行转款方式向投资人李某霞付款20000元,于2020年1月9日通过微信转账方式向李某霞之子转款付款20000元,尚欠货款26000元至今未付。为保护原告的合法权利，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。 马某贺未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告的营业执照及投资人的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.马某贺于2019年12月5日出具的欠条一份，证明马某贺尚欠货款26000元。 本院经审理认定事实如下：马某贺自2016年11月8日开始采购临沂市某某胶合板厂生态板材,2019年12月5日，双方对账结算，马某贺欠临沂市某某胶合板厂货款66000元,马某贺出具欠条一份，载明：“截止2019年12月5日，马某贺尚欠临沂市某某胶合板厂货款66000元（大写：人民币陆万陆仟圆整），双方对于2019年12月5日前的货款没有任何争议，如因本欠款产生纠纷由山东省临沂市兰山区法院管辖处理。于2020年1月1日付清。欠款人：马某贺身份证号码：32××××××××2019年12月5日”。后，马某贺于2019年12月14日通过银行转款方式向投资人李某霞付款20000元,于2020年1月9日通过微信转账方式向李某霞之子转款付款20000元,尚欠26000元未付，临沂市某某胶合板厂多次催要欠款未果，诉至本院，主张权利。 本院认为，马某贺拖欠临沂市某某胶合板厂货款26000元未付，有临沂市某某胶合板厂的庭审陈述及马某贺出具的欠条为证，事实清楚，本院对此予以确认。马某贺作为买受人未能及时给付欠款，给出卖人临沂市某某胶合板厂造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现临沂市某某胶合板厂诉请马某贺给付货款26000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息，马某贺可自逾期之日起，即自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息，以赔偿原告的损失。马某贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某贺于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某某胶合板厂货款26000元及利息（以26000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半），由被告马某贺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月十六日 书记员  周 芬
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系林谷华之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）福州市仓山区城市综合执法局，住所地福建省福州市仓山区展进路**。 法定代表人周斌，局长。 林谷华、林恩达因诉福州市仓山区城市综合执法局（以下简称仓山区执法局）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林谷华、林恩达申请再审，请求撤销原二审行政赔偿判决，维持原一审行政赔偿判决，并支持申请人其他诉讼请求。其主要理由为：1.2013年8月23日强拆之后案外人林某签订的案涉《拆迁补偿安置协议书》、《补充协议》与案外人林某房屋内物品家具损失及所开汽配店损失无任何关系；2.双方未就补偿达成一致，补偿亦未落实到位；3.案外人林某签订的《息访息诉承诺书》属无效民事协议；4.申请人通过提交单方制作的《家具电器损失评估报告》和《福州市华翔汽车维修中心停产停业损失评估报告》，已经完成了屋内合法物品损失的初步举证责任；5.案涉房产为合法建设，原一、二审认定事实不清；6.案涉《拆迁补偿安置协议书》违法无效，原一、二审认定事实错误；7.原一、二审不支持停产停业损失费及相关利息、房屋租金损失及相关利息、维权费等错误；8.原一、二审不支持申请人及家人人身伤害、精神损失等赔偿金错误；9.原一、二审不支持评估费损失错误；10.原一、二审不支持车辆损失错误。 本院认为，根据生效的福州市中级人民法院（2015）榕行终字第573号行政判决，仓山区执法局于2013年8月23日对位于福州市仓山区××镇××村××号房屋（即案涉房屋）实施行政强制执行行为违法。故作为案涉房屋所有权人林某（已去世）的配偶林谷华及儿子林恩达，有权依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，依法向仓山区执法局申请国家赔偿，但其赔偿请求应符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，且具有事实依据。本案中，林谷华、林恩达请求仓山区执法局赔偿其房屋（含店面，下同）损失及利息、停产停业损失及利息、房屋租金损失及利息、屋内物品损失及利息、搬迁费、过渡费、房屋租赁费、人身伤害及精神损害抚慰金、汽车损失、维权费用，并就人身伤害及精神损害登报道歉。经查，本案中，林某生前已就案涉房屋补偿安置问题与福州市土地发展中心、福州市仓山区拆迁工程处签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定进行产权调换，并支付林某结算后补偿款533791.99元，且未有证据证明该协议经法定程序被撤销、变更或认定无效。故林谷华、林恩达主张的房屋损失、搬迁费等，已得到合法补偿，对其赔偿请求依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项明确规定，财产权的国家赔偿仅限于直接损失，故林谷华、林恩达主张的停产停业损失、房屋租金损失、过渡费、房屋租赁费、各类利息、维权费用等因缺乏充分证据证明且不属于直接损失，本院不予支持。林谷华、林恩达关于人身伤害及精神损害赔偿金，以及登报道歉的主张，缺乏事实依据，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，本院不予支持。林谷华、林恩达虽提交了《家具电器损失评估报告》和《福州市华翔汽车维修中心停产停业损失评估报告》作为屋内财产损失证明，但经审查，上述二报告系林恩达单方委托制作，评估时点为2018年而非案涉强制执行行为发生时，评估物品清单缺乏其他相关证据证明，且被申请人明确不予认可，故本院对上述二报告不予采纳，对林谷华、林恩达关于屋内物品损失的主张不予支持。林谷华、林恩达虽主张汽车损失，但缺乏事实依据，本院亦不予支持。原二审撤销原一审判决，改判驳回林谷华、林恩达诉讼请求，并无不当。 综上，林谷华、林恩达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林谷华、林恩达的再审申请。 审判长 王    江    凌 审判员 陈锦铨代理审判员覃丹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 雷        昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再16号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：陈颖，男，汉族，1993年4月24日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告陈颖追偿权纠纷一案。本院2018年8月30日作出（2018）豫1024民初1821号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监13号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告陈颖经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈颖偿还代偿款6862.74元；2、判令被告陈颖支付利息13.73元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为13.73元，此后以6862.74元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原审被告陈颖因购买许昌兄弟电子科技有限公司的苹果5S手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为3198元（由手机商家收取），借款期限18个月，借款管理费为1120元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款6862.74元。原审被告陈颖既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年11月6日原审被告陈颖因购买手机需借款3198元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费1120元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款3198元，向普惠快信支付1120元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为3198元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款321元，共计18期，总计还款数5778元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率10.5%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款6862.74元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1024民初1821号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  袁伟健人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2595号 四川融华建筑安装工程有限公司（被执行人）： 四川融华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷追缴诉讼费一案，申请执行标的共计3260.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3260.00元。至此，本院执行的(2019)川1421民初3984号民事判决书关于四川融华建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1960号 彭州市奥特斯环保保温材料有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川01民终7378号民事调解书，于2020年8月06日立案受理彭州市奥特斯环保保温材料有限公司申请执行彭州杰烽保温材料、王兰买卖合同纠纷一案。执行标的386743元，执行费5701元。执行中，被执行人已将本案案款履行完毕，执行费本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2220号原告：梁土有，男，1990年4月11日出生，住吴川市**********1*****，公民身份号码：440************037。被告：陈吉康，男，1991年10月26日出生，住吴川市***********，公民身份号码：440************216。原告梁土有与被告陈吉康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志华适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理，书记员赖金妮担任记录。原告梁土有到庭参加诉讼，被告陈吉康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁土有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金22000元及支付利息（从2020年8月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因欠缺资金，于2018年11月14日、2018年11月29日、2018年12月3日、2018年12月19日、2018年12月25日、2019年1月14日，向原告借款10笔共22000元。原告支付借款给被告，9笔借款是通过微信转账支付，1笔借款是通过支付宝转账。被告至今尚未归还。原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈吉康不作答辩。在审理过程中，原告向本院提供以下证据：（1）身份证一份，载明原告的主体资格。（2）身份证复印件一份，载明被告诉讼主体资格。（3）微信截屏和支付宝转账记录，证明被告分10笔，共向原告借到借款22000。被告没有提交证据。本院对上述证据审核后认为：原告提交的证据均属实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈吉康因需要资金，分10笔共向原告梁土有借到借款22000元，借款情况如下：1.于2018年11月14日向原告借到借款4800元；2.于2018年11月14日再向原告借到借款200元；3.于2018年11月29日向原告借到借款1000元；4.于2018年12月3日向原告借到借款3000元；5.于2018年12月3日再向原告借到借款2000元；6.于2018年12月3日再向原告借到借款4000元；7.于2018年12月19日向原告借到借款3000元；8.于2018年12月25日向原告借到借款2000元；9.于2018年12月25日再向原告借到借款1000元；10.于2019年1月14日借给被告借款1000元。借款金额合计22000元。被告通过微信转账或支付宝转账把上述借款支付给被告。上述借款双方没有约定借款借期内的利率和逾期利率，约定于2019年过年前偿还借款。借款后，经原告追讨，被告没有向原告偿还借款。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告陈吉康向原告梁土有分10笔共借到借款22000元，有原告梁土有与被告陈吉康的微信聊天记录、原告的转账记录以及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，原告与被告的借贷关系成立，依法受法律保护。债务应当偿还，故原告诉请被告偿还借款本金22000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告支付自起诉之日（2020年8月3日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息是否得到支持的问题。经查，原、被告没有约定借款利率和逾期利率，约定于2019年过年前偿还借款。经原告追讨，被告没有按约定还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请被告支付自起诉之日（2020年8月3日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予以支持。如上所述，本案中，被告应向原告偿还借款本金22000元及支付自起诉之日（2020年8月3日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈吉康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁土有偿还借款本金22000元及支付自2020年8月3日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费175元，由被告陈吉康负担。本判决为终审判决。审判员  李志华二〇二〇年九月二十七日书记员  赖金妮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3526号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：左大伟，男。被告：李昆鹏，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告李昆鹏追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 刘晓红 二○二○年九月三十日书记员 罗翔馨
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1994号申请执行人：洛阳旭飞电气设备有限公司,住洛阳市新安县产业集聚区工业大道；被执行人：湖北华海纤维科技股份有限公司,住湖北省漳县城关镇文峰村。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月11日生效的（2020）豫03民终4122号（2019）豫0323民初2301号判决，于2020年9月2日向被执行人湖北华海纤维科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北华海纤维科技股份有限公司被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北华海纤维科技股份有限公司在南漳农村商业银行水镜路支行的账户12×××86存款6950000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年九月二十五日书记员  许光
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17560号原告：丁某1，男，1929年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁某2，女，1956年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈心俊，上海市劉和王律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告丁某1向本院提出诉讼请求：请求解除原、被告之间的继父女关系。事实和理由：原告系九十高龄老人，被告也已过了花甲之年，双方系继父女关系。被告不仅不赡养原告，而且殴打原告的妻子，即被告的亲生母亲等，极大地伤害了原告。现双方矛盾不可调和，请求判如所请。被告丁某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室，本案应当由上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告丁某2户籍所在地为本市虹口区东余杭路**，经常居住地在本市静安区昌平路******。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告丁某2对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇二〇年九月十八日书记员 吴远麒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所，由被告住所地人民法院管辖>同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27630号 被执行人：钱景龙，男，1984年3月30日出生，汉族，身份证地址：河北省石家庄市正定县。 关于被执行人钱景龙案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23187号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人钱景龙应负担案件受理费984.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人钱景龙名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异24号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市旅游公司商场，注册码：4415811000813，住所地：陆丰市东海镇北堤路**。 法定代表人：邱顶云，职务：经理。 被执行人：陆丰市旅游公司，注册码：4415811000360，，住所地：陆丰市东海镇北堤路** 法定代表人：林少庭，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第544号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第544号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0363号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0363号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市旅游公司商场、陆丰市旅游公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第544号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申131号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）龙岩市新罗区适中兰田信合石灰石开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区适中镇兰田村陈坑尾。 法定代表人谢祥珍，执行董事。 委托代理人黄文坤，福建六韬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市新罗区自然资源局，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰路**。 法定代表人林新泉，局长。 委托代理人黄文德，男，该局工作人员。 委托代理人林志良，男，该局工作人员。 再审申请人龙岩市新罗区适中兰田信合石灰石开发有限公司（以下简称兰田信合公司）因诉被申请人龙岩市新罗区自然资源局地质矿产行政管理一案，不服龙岩市中级人民法院(2019)闽08行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰田信合公司申请再审，请求依法撤销一、二审判决，支持其一审诉讼请求。其主要理由为：1.一、二审法院认定事实不清。2009年12月以后申请人仍在持续办理采矿许可证的延续手续，只是由于各种原因，没有办好。申请人虽然未生产，但不属于“关闭”情形，只能说是停止生产。龙岩市行政机关在办理采矿证许可时，要求申请人必须完整的根据其要求提供相应的材料，否则其不会接收申请人的材料，而准备其要求的材料，需要很长的时间，在这个期间，申请人都是在准备过程中，行政机关在这个过程中，不会接收任何材料，没有相应的材料就认定申请人没有办理采矿权延续手续是错误的。2.被申请人作出的行政行为程序违法，依法应当撤销。二审法院认为申请人在规定期限内未主动办理注销手续亦未向新罗区矿管部门提出异议或者申请听证，视为已放弃陈述申辩的权利错误。根据《国土资源听证规定》第十九条第二款第二项，主管部门需要书面告知当事人有相应的权利，但是被申请人并未以书面方式告知，程序违法，申请人不存在视为放弃的情形。3.一、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政许可法》第七十条、《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号）第三十二条、闽国土资综[2014]402号文均不适用于本案。4.被申请人没有作出注销申请人采矿许可证的职权。当前龙岩市关于石灰石采矿许可证是由龙岩市国土资源局办理，申请人也一直向该局申办，所以相应的注销采矿许可证的权力也随之上移到龙岩市国土局，被申请人并无本案的注销权力。 龙岩市新罗区自然资源局提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。一、兰田信合公司灰石矿采矿许可证号××，有效期至2009年12月，期间其虽有自行准备部分颁证材料，但至答辩人2016年12月9日作出注销其采矿许可证决定时，该采矿权人仍未备齐采矿权延续的法定要件到行政服务中心窗口申请延续登记，申请人所持有的采矿权已自然灭失，一、二审认定关闭只是认定矿山现状的事实，并无不当。二、被申请人在申请人采矿权到期已自然灭失的情况下依法按程序予以注销是合法的行政行为，注销是收回行政许可，而不是一种具体行政处罚，法律没有规定被申请人注销行政许可应按行政处罚的听证程序执行。三、被申请人注销该矿采矿证符合《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号）第32条第3点之规定。该矿采矿权证已于2009年12月到期，且龙岩市安监局函复龙岩市国土局的文件中也明确陈述该矿由于安全生产问题已不适宜整合和延续。因此被申请人根据福建省国土资源厅清理采矿权的相关规定，依法依规作出注销该矿采矿权证的行为并无不当。四、根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号文）第三十二条之规定，注销该采矿权仍应由其原发证机关予以注销。 本院认为，根据《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号文）第三十二条“采矿权人具有下列情形之一的，经公告、并已送达采矿许可证注销通知期满60个工作日后仍不申请办理注销的，原登记管理机关可以直接注销采矿许可证”之规定，办理采矿许可证注销手续的行政主体是“原登记管理机关”。本案中新罗区矿管办作为案涉采矿许可证的原登记管理机关，具有直接注销采矿许可证的法定职权。《中华人民共和国行政许可法》第七十条规定：“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的；……”《国土资源部关于进一步完善采矿权登记管理有关问题的通知》（国土资发〔2011〕14号文）第三十二条规定：“采矿权人具有下列情形之一的，经公告、并已送达采矿许可证注销通知期满60个工作日后仍不申请办理注销的，原登记管理机关可以直接注销采矿许可证。……3、法律法规规定的其他需要直接注销的情形。”本案中，在案证据显示，申请人所有的证号为××号的采矿许可证有效期至2009年12月，申请人虽在案涉采矿许可证期限届满之前有向龙岩市国土资源局申请办理采矿权延续登记手续，但至今未取得采矿权的延续审批手续，且龙岩市安监局函复原龙岩市国土局的文件中也明确陈述该矿由于安全生产问题已不适宜整合和延续。鉴于申请人的矿山已停产，申请人的法定代表人无从寻找的情形，被申请人履行了在申请人所在地的镇政府公告栏、区政府门户网站、福建省国土资源厅主办的《海峡资源报》上，以公告方式通知采矿权人办理注销手续。经公告60个工作日后申请人既未主动办理注销手续亦未向新罗区矿管办提出异议或申请听证，被申请人以龙新矿管［2016］137号《龙岩市新罗区矿管办关于注销龙岩市罗区适中镇国公桥石场等11家采矿许可证的通告》形式作出注销案涉采矿许可证的行政行为，并无不当，一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，均无不当。 综上，兰田信合公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙岩市新罗区适中兰田信合石灰石开发有限公司的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林 珊 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执976号 申请执行人：林高俤，男，1956年7月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张文金，男，1954年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林高俤与被执行人张文金民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人张文金名下的财产进行了查封。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执976号执行案件归入（2020）闽0122执2007号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执976号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月九日 书记员 谢秀娟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4073号申请人：张秀英，女，1951年6月10日出生，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：梁美琪，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，河南力诚律师事务所实习律师。被申请人：王莉，女，1975年3月22日出生，汉族，住解放区。被申请人：边刘洋，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：贺英，女，1975年8月23日出生，汉族，住山阳区。被申请人：焦作家美如愿电子商务有限公司，住所地焦作市解放区人民路豫北建材城西一街**。法定代表人：王莉，总经理。申请人张秀英诉被申请人王莉、边刘洋、贺英、焦作家美如愿电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张秀英于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王莉、边刘洋、贺英、焦作家美如愿电子商务有限公司银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产。申请人张秀英以保单保函编号为13207093901041829040的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人张秀英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王莉、边刘洋、贺英、焦作家美如愿电子商务有限公司银行存款130000元或查封其同等价值的其他财产。二、申请人张秀英以保单保函编号为13207093901041829040的中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费1170元由申请人张秀英预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴永胜二〇二〇年九月十五日书记员  赵香香
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0791民初2974号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，统一社会信用代码：9136070059886446X8，住所地：江西省赣州市蓉江新区新赣南大道**阳光金色春城小区。法定代表人：彭作才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊华、钟玲，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：何正军，男，汉族，1973年6月28日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司诉被告何正军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华已到庭参加诉讼，被告何正军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2019年1月1日起至付清租金之日止的租金（暂计算至2020年8月31日租金为3916元）；2、判令被告支付从2019年2月1日起至付清租金之日止的滞纳金（暂计算至2020年8月31日滞纳金为2741.2元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市黄金家园小区26栋10室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定了相关的租赁事项。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。从2019年1月起被告陆续拖欠租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告何正军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告何正军的身份证户口簿：证明原告和被告的诉讼主体资格。2、《协议书》：证明赣州市公房管理处将其与承租户（附花名册）所签订的租赁合同中的权利义务转移给原告，如承租户违反合同约定或相关法律法规的规定，由原告向承租户主张合同权利的事实。3、《公共租赁住房租赁合同》：证明赣州市公房管理处、被告于2013年11月15日签订租赁合同，合同中约定租期为两年，并约定了租金及逾期支付租金的违约责任的事实。4、律师函、照片：证明原告曾多次要求其在规定期限内清偿拖欠的租金，并委托律师发函给被告要求在规定的期限内清偿拖欠的租金，但被告仍拒付租金的事实。上述证据经庭审质证，本院经审查对上述证据的三性均予以认定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告何正军根据赣州市公租房政策向赣州市公房管理处申请公租房。2013年11月15日，被告何正军取得赣州市黄金家园26栋105室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》。合同约定：租期为2014年1月1日至2015年12月31日，月租金195.8元，逾期支付租金加罚滞纳金（按月租金金额为基数，从次月1日起计算）逾期1个月加罚20%，逾期2个月加罚50%，逾期3个月以上加罚70%的滞纳金，逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同。双方合同签订后，在合同期内，双方正常履行租赁合同。合同到期后，双方未续签租赁合同，被告继续使用租赁屋并缴纳房租至2018年12月份，被告自2019年1月起至今拖欠租金，该房屋现仍由被告使用，原告多次向被告催收房租，仍未果，原告因此诉至本院请求处理。另查明，2015年7月1日，赣州市公房管理处将涉案房屋的权利与义务转移给本案原告。由原告向承租户主张合同相关权利。本院认为，赣州市公房管理处与被告何正军所签订的《公共租赁住房租赁合同》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。赣州市公房管理处案涉租赁物的权利与义务转移给原告，该权利与义务转让合法有效，本院予以认定。《公共租赁住房租赁合同》到期后，虽然双方未续签合同，按原合同约定继续履行，视为双方按原合同进行了续租。续租期间，被告按合同约定支付了2019年1月1日以前的租金，2019年1月1日以后的租金至今未付，应当承担本案民事责任。因此，原告按照合同约定要求被告何正军支付拖欠的租金3916元（195.8*20，至2020年8月止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告何正军支付滞纳金2741.2元(按拖欠租金总额的70%计算)的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定若被告何正军拖欠租金3个月以上，应按70%计收滞纳金，该约定明显过高，依法调整为按30%计收违约金，即3916元×30%=1174.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正军向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付2019年1月1日至2020年8月31日的租金计人民币3916元。二、被告何正军应向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金1174.8元。三、上述应付款项，限被告何正军于本判决生效后20日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告何正军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨柳青二〇二〇年九月九日代理书记员  曾 群