wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22571号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：温慧娜，女，1964年8月7日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温慧娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》和《实施办法》依法适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告温慧娜经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100007414683）；2.被告向原告偿还借款本金122500元、手续费19114.64元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月10日，利息为448.94元，还款违约金为1531.94元；从2020年4月11日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务，构成违约。被告温慧娜无答辩。经审理查明：2019年1月17日，被告向原告申领中国银行信用卡个人卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款按最低还款额未还款部分的5%计收还款违约金。2019年1月18日，原告与被告签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100007414683），约定被告向原告申请信用卡透支借款15万元用于装修，分60期偿还，手续费率为15%，分期扣收，分期付款本金按月均等额、取整入账，免息还款；未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。2019年1月23日，原告依约向被告发放了透支借款15万元。2019年12月10日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年4月10日，被告欠本金为122500元、手续费为19114.64元、利息为448.94元，违约金为1531.94元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡分期业务借款协议》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温慧娜签署的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100007414683）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告温慧娜向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金122500元、手续费19114.64元、利息、违约金【截止至2020年4月10日，利息为448.94元、违约金为1531.94元；从2020年4月11日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元由被告温慧娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十一日书记员  钟尹思
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324民初5849号 原告:王青青，女，1976年8月7日出生，医生，住泗洪县。 被告：莫广帅，男，1973年9月1日出生，居民，住泗洪县。 第三人：谢红，女，1972年6月6日出生，居民，住泗洪县。 原告王青青与被告莫广帅、第三人谢红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案。案件审理过程中，原告王青青于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王青青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告王青青撤回对被告莫广帅、第三人谢红的起诉。 案件受理费减半收取计88元，由原告王青青负担。 审 判 长  许 光 人民陪审员  王鹏飞 人民陪审员  毕墨砚 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  谢思奇 书 记 员  许聪颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2576号 陈远军、兴义市水木南山装饰工程有限公司： 关于陈远军申请执行兴义市水木南山装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据（2019）黔2301民初480号民事调解书，于2020年5月20日立案受理，并依法向被执行人兴义市水木南山装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人兴义市水木南山装饰工程有限公司到庭履行案款8709元，本院于2020年9月4日强制扣划被执行人银行账户981元，并于2020年9月9日将上述案款发放给申请执行人，其认可本案执行完毕。至此，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2576号执行案件，以自动履行、人民法院强制执行方式执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢140号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：杨**，男，1988年8月1日出生，住江苏省泰州市海陵区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人杨**信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等34169.77元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人杨**继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20558号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钟永就,男,1987年2月6日出生,汉族,住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告钟永就信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告钟永就经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金93136.01元、利息5959.88元、违约金814.66元、分期手续费26000元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟永就应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××06的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金93136.01元、利息5959.88元、违约金814.66元、分期手续费26000元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告钟永就负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2954号原告：池立武，男，1970年12月8日出生，汉族，住址广州市越秀区，委托代理人：孙艳丽，系广东纵横天正律师事务所律师。被告：彭信斌，男，1965年11月14日出生，汉族，住址广州市海珠区，原告池立武诉被告彭信斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员龚锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告池立武的委托代理人孙艳丽，被告彭信斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月12日彭信斌借池立武人民币柒拾陆万叁仟肆佰玖拾元整后，其中2014年9月21日还款肆拾万元整，剩余借款本金及利息均未按照双方约定在2014年11月底前归还，即还有本金人民币叁拾陆万叁仟肆佰玖拾元整及2014年8月12日至2019年11月30日利息人民币叁拾捌万叁仟陆佰伍拾元零伍分，还有从起诉之日起到借款和利息偿还清止本息（按照双方约定的年息20%计算等）均希望法院维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院提起诉讼，恳请法院能支持原告诉讼请求事项。关于诉讼时效，原告已于2016年11月30日在海珠区人民法院（案号：（2016）粤0105民初9937号），原定2017年3月21日开庭（见附件广州市海珠区人民法院传票）且诉讼费已交(见广东省非税收入（电子）票据，但由于被告下落不明改变开庭时间致原告未收到传票不知开庭时间，最终海珠区人民法院对（2016）粤0105民初9937号判决为本案按撤诉处理。故起诉要求：一、判定被告偿还借款人民币叁拾陆万叁仟肆佰玖拾元整及2014年8月12日起至2019年11月30日利息叁拾捌万叁仟陆佰伍拾陆元零伍分，还有从起诉之日起到借款和利息偿还清止本息（按双方约定的年息20%计算）。二、判定被告承担本案诉讼费。被告主要辩称：一、我从未借池立武的钱，如果说有借钱给我，如果是银行转账,请他提供银行转账记录，如果是现金请描述具体借款情形。二、池立武提供的一张借条不成立，池立武提供的一张借条全都是由新塘沙埔上邵保洁项目引起，池立武是新塘沙埔上邵保洁项目的幕后老板，挂靠的公司是广东宏德科技物业有限公司，我是池立武请来负责管管理新塘沙埔上邵保洁项目的项目主管，他要求我在这个项目上最少要为他纯赚90万，当时我作为一个打工者，老板对我提出了这个目标，我没有理由拒绝，我当时考虑到这个项目要完成老板的目标应该问题不大，于是我就在他写的这张借条上签了名。新塘沙埔上邵保洁项目是三年合同，由于客观情况变化，没有完成营利90万元的任务。池立武提供的借条上的金额实际上就是池立武在新塘沙埔上邵保洁项目90万纯利润的一部分。经审理查明：2014年8月12日，被告彭信斌向原告池立武出具《借条》，该《借条》记载：现借到池立武人民币柒拾陆万叁仟肆佰玖拾元整（￥763490），用于新塘沙埔上邵保洁项目周转，利息按年利息20%计算，待新塘沙埔上邵保洁项目甲方款项到账后3个月内归还（2014年11底前）并用新塘沙埔上邵保洁项目担保还款。借款人彭信斌，2014.8.12。后面附有：2014年9月21日已收到人民币肆拾万元整，收款人：池立武。被告确认上述内容，确认借款人名字为其签署，但否认借到原告款项，陈述借条内容是原告手写，原告确认借条内容为原告书写。原告陈述被告于2014年7月12日偿还了800000元，2014年9月21日转存300000元，现金还款100000元，被告确认支付过上述款项，但认为不是还款，是支付项目的款项。根据《中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细》，2014年9月21日，户名为池立武的6217995800013945369的银行账号转存开卡金额300000元，原告陈述是被告支付，被告予以确认。原告在起诉时陈述2014年8月12日被告彭信斌向原告池立武借款763490元。在庭审中，原告陈述从2014年2月至2014年7月，大约分7、8次向被告出借款项共计1563490元，每次金额不等，最多一次是500000元，最后一次的借款时间不清楚，都是现金出借，现金来源有自筹、向朋友借、及银行提取，但没有提交证据证明。关于出借的款项为何零散，原告陈述为因为项目要买保洁设备，被告买东西原告替其付钱，也当是被告借款，记不清楚多少是出借给被告多少是替被告购买物品，原告没有提供支付记录以及相关票据为证，被告对该陈述不予确认。被告否认双方为民间借贷关系，陈述双方是劳务关系，池立武是新塘沙埔上邵保洁项目的幕后老板，原告聘请其为项目负责人，没有签订授权委托书及合同的书面材料，双方属于口头约定。借条上的金额为原告要求被告完成纯利润900000元的金额。被告为证明该主张提供了与原告的《邮件截图》等截图为证，根据邮件截图显示，邮件中有关于新塘沙埔上邵保洁项目的发送记录。原告对被告提供的截图三性均不予认可，但陈述截图上发件人的邮箱是原告曾经使用的，但是该邮箱于几年前就被盗号，原告也无法取消，发送的内容无法确认。本院认为：本案原告主张的是民间借贷纠纷，民间借贷合同属实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故双方成立民间借贷关系的生效要件是交付借款。虽然被告向原告出具了《借条》，但否认存在民间借贷。原告主张陆续出借给被告共计（包括为被告购买物品的款项视为出借给被告的款项）1563490元，但没有提供相应的转账记录、购买凭证的证据予以支持，其应当承担举证不能的法律后果，另外，关于出借时间、每次出借的金额、出借方式、出借金额与购买物品款项的比例等原告的陈述含糊不清、不合常理，且被告均不予确认，且提供了一定的相反证据予以解释较为合理，故本院对原告陈述的已经交付借款的事实不予采信，原告关于实际出借给被告1563490元的主张缺乏依据且不合常理，本院不予支持，鉴于此，原告在本案中的主张缺乏依据，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本院中，被告否认本案为民间借贷，为其对原告盈利的承诺，并提供了一定的依据予以证明，结合《借条》、《邮件截图》以及双方的陈述，被告主张的事实可能性极大，但经本院当庭释明，原告表示坚持按照民间借贷法律关系处理本案，也未变更诉讼请求，被告亦未在本案中主张权利，故本院对被告主张的基础法律事实不予审查及调处，双方可另寻途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告池立武的全部诉讼请求。本案受理费11271元，由原告池立武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 龚 锋二〇二〇年九月二十四日书记员 马智妍庄婷婷
山西省武乡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0429刑初39号 公诉机关武乡县人民检察院。 被告人李楠，女，1986年4月14日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省长治市，住长治市，因涉嫌犯转移毒赃罪于2019年12月20日被武乡县公安局取保候审，2020年7月24日被本院取保候审。 辩护人苏康，山西恒烨律师事务所律师。 武乡县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人李楠犯转移毒赃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。武乡县人民检察院指派检察员武勇、王敏出庭支持公诉，被告人李楠及其辩护人苏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武乡县人民检察院指控：2019年12月11日上午，被告人李楠明知其男友李某因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，仍通过自己的手机登陆李某的微信账号，将微信零钱中的10500元以微信提现的方式，转到自己持有的工商银行卡中（卡号×××）。在李楠转走的10500元中，有10000元系王某1转给李某用于购买毒品的毒资。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示了受案登记表、户籍证明等书证、证人李某、王某1的证言、被告人李楠的供述和辩解等相关证据材料，并据此指控被告人李楠明知其男友贩卖毒品，而转移犯罪所得财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以转移毒赃罪追究其刑事责任，并建议判处被告人李楠拘役五个月。 被告人李楠辩称，其不知男友李某贩卖毒品，只是对李某的钱款来源有所怀疑。其登陆李某微信账号将余额提现是因为在网上有贷款，正好到了还款日期，且在事后已将赃款主动退还给公安机关。 被告人李楠的辩护人辩称，1、被告人李楠在本案中实施的犯罪行为情节轻微、在案发后积极主动退赃，对李某涉嫌贩卖毒品一案相关司法活动的影响较小；2、被告人李楠在本案中的主观恶性较轻，其转移行为并非是为了包庇其他犯罪分子；3、被告人李楠所转移的这一万元毒赃所针对的犯罪活动并未完成且处于一种未遂的状态，本案作为下游的犯罪也应当考虑此情节，并在对李楠的定罪量刑当中予以体现；4、被告人李楠主动投案、积极退赃，如实供述了自己涉嫌的基本犯罪事实，应当认定其具有自首情节；4、被告人李楠在此前无任何前科劣迹、系初犯、偶犯、品行一贯良好，本案也只是由于法律意识的淡薄所导致，案发后也能够做到认罪悔罪、积极退赃，所以其再次进行违法犯罪活动的可能性微乎其微，即便对其宣告缓刑，对其所居住的社区也没有不良影响。另外，被告人李楠本人的家庭条件较差，尚有年迈的父母需要赡养，其作为家里的经济支柱，尚需在外打工以维系家庭，希望法庭也能够予以综合考虑。 经审理查明：2019年12月11日上午，被告人李楠明知其男友李某因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，仍通过使用自己的手机登陆李某的微信账号，将李某微信零钱中的10500元以微信提现的方式，转到自己持有的工商银行卡中（卡号为×××）。在被告人李楠转走的10500元中，有6419.5元用于偿还其本人贷款，剩余4080.5元仍留在卡中，被其占有。在被告人李楠转走的10500元中，有10000元系王某1转给李某用于购买毒品的毒资。2019年12月19日，被告人李楠主动到武乡县公安局蟠龙派出所投案，并将随身携带的10500元现金交至该所。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭举证、质证的受案登记表、户籍证明等书证，短信截屏、银行卡照片等物证，证人李某、王某2的证言，被告人李楠的供述与辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人李楠明知男友李某贩卖毒品被抓获，而转移犯罪所得的财物，其行为构成转移毒赃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分、本院予以支持；被告人李楠自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；被告人积极主动退赃，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李楠主动投案、如实供述自己涉嫌的犯罪事实，应认定为自首的辩护意见，经审查，本案被告人李楠虽然自动投案，但并未完全如实交代自己的犯罪事实，不应认定为自首。辩护人提出的其他具体量刑情节合理部分予以采纳。综上，根据被告人李楠的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人李楠酌情从轻处罚。随案移送的赃款10000元依法予以没收，剩余500元退还案外人李某。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李楠犯转移毒赃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算）； 二、随案移送赃款10000元予以没收，上缴国库； 三、随案移送款项500元退还案外人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  史宏伟 人民陪审员  韩 帅 人民陪审员  赵全旺 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  闫 娇
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4237号之一 申请人：陈妙玲,女,汉族,1961年2月5日出生,住所地:江门市蓬江区。 申请人：陈柏汛，男，汉族，1993年6月17日出生，住所地：江门市蓬江区。 被申请人：方永富，男，汉族，1978年4月25日出生，住所地：广东省开平市。 原告陈妙玲、陈柏汛诉被告方永富民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请并缴费，请求查封被申请人的车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××重型特殊结构货车（保全金额人民币21万元为限额）。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司出具的保函作担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人方永富名下的车牌号为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××重型特殊结构货车（保全金额人民币21万元为限额）。 冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁治平 二〇二〇年九月九日 法官助理李星华 书记员许荣俭
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执26553号 冉长江: 本院于二〇二〇年九月二十五日立案执行承揽合同纠纷与你方承揽合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十九日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8703号 申请人：深圳市永邦盛科技有限公司。 法定代表人：谭国俊。 委托代理人：邓换新，广东简讼律师事务所律师。 被申请人：深圳市鑫景顺科技有限公司。 法定代表人：刘阳。 委托代理人：邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。 委托代理人：黄纯红，广东邦罡律师事务所实习律师。 申请人深圳市永邦盛科技有限公司与被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币516981.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初26593号民事裁定书予以准许。现需依法冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鑫景顺科技有限公司在深圳农村商业银行罗田支行账号00×××70人民币516981.00元的存款（以人民币516981.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月六日 书记员  彭磊磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1819号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市铭为鑫电子有限公司，统一社会信用代码914403005685056850，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井后亭第二工业区**第**301。法定代表人：鲁成瑞。 在被执行人深圳市铭为鑫电子有限公司加工合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9663号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费2675.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初9663号民事调解书所涉执行案件（2020）粤0306执1818号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1819号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月八日 书记员 胡铁梅
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2518号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：陈秋勇，男，1974年8月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陈秋勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4447号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈秋勇返还申请执行人借款本金及利息等337736.47元。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人陈秋勇有银行存款，本院已扣划余额1113.73元。此外，因被执行人陈秋勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1113.73元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。综上，被执行人陈秋勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月十五日代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7545号 被执行人项再强，男，汉族，1976年5月1日出生，身份证住址广东省惠来县大南山侨区。 申请执行人与被执行人项再强罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初633号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14214号 原告：侯庆滨，男，1969年3月25日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告侯庆滨与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆滨、被告临沂市兰山区村民委员会的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰山区半程镇西哨村委支付原告侯庆滨施工费6826元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理业务,按被告要求完工后,经结算欠原告施工费6826元。2018年10月26日被告向原告出具由原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌签字确认的欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，认可原告在被告组织的2018年创城活动中为被告清理道路的事实，亦认可未支付相关费用的事实。但对于原告所提交的欠款明细存有疑问，认为需出具证明的相关人员出庭作证加以证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、用工明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，最后由原村主任李传学确认，证明2018年原告承揽被告道路清理业务，完工后经结算，被告欠原告施工费6826元；3、任继高经手的出勤记录一份，证明原告出勤及加班的天数。 2020年9月9日本院向出具明细表的时任村党支部成员任继高、村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。 被告西哨村委未向本院提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1、3被告均无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院亦予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告对部分有异议，但结合本院向任继高、李传学所作的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准明确，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的业务，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾24天、加班18小时，约定每天费用260元，加班费每小时33元。施工完成后被告未及时付款。2018年10月26日由被告原村支部成员任继高为原告侯庆彬、柏广洲等七人出具西哨村18年创城用三轮车明细一份，其中载明：侯庆彬（滨）计24天加班18小时每天260元计6826元，并由原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，最后由原村主任李传学签字确认。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 根据上述明细表载明的出勤天数、加班时间计算，原告的施工费应为6834元。 本院认为，原告承揽了被告西哨村委村内道路两侧垃圾清理业务并已完成，被告尚欠原告6826元施工费用未支付的事实，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，证据充分，本院对此予以认定。现原告只要求被告支付施工费6826元及利息，属原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因被告西哨村委未及时付款，给原告造成了一定损失，可自其出具结算明细第二日（即2018年10月27日）起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯庆滨施工费6826元及利息（利率以6826元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 行 政 裁 定 书（2020）陕01**行审28号 申请人：西安市碑林区市场监督管理局，住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨琳，局长。委托代理人：彭坤，该局干部，住该局。委托代理人：马政，该局干部，住该局。被申请人：西安刘记东北家乡菜有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘铁用。本院收到申请人西安市碑林区市场监督管理局的执行审查申请书，申请对该局2019年12月20日作出的碑市监罚[2019]0208号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院受理后，依法组成合议庭，向被申请人西安刘记东北家乡菜有限公司送达了强制执行申请书副本、案件权利义务告知书。被申请人西安刘记东北家乡菜有限公司在限定期限内未向本院提出举行听证的申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，碑市监罚[2019]0208号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请人西安市碑林区市场监督管理局作出的碑市监罚[2019]0208号《行政处罚决定书》准予执行。案件审查费50元，由被申请人负担。     审  判  长     赵卫东审  判  员     车  乐审  判  员     李  贺  二〇二〇年八月二十四日   书  记  员      杜  阳- 1 -
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5018号原告：泗洪县浙南建材经营部，统一社会信用代码92321324MA1QB1GC5U，住所地江苏省泗洪县青阳街道红利来大市场**。代表人：苏金岳。被告：朱磊，男，1981年10月21日出生，住泗洪县。原告泗洪县浙南建材经营部诉被告朱磊买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后。在审理过程中，原告于2020年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告泗洪县浙南建材经营部撤回对被告朱磊的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告泗洪县浙南建材经营部负担。审判员  张新育二〇二〇年九月二十四日书记员  高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34278号原告：冉光平，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市蓝博网络有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡华新村**联兴大厦G1翻身路137-2，统一社会信用代码91440300791740020R。法定代表人：吴坚洪。原告冉光平与被告深圳市蓝博网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告冉光平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冉光平撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46658号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，经营场所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊高萍，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：林某燕，女，汉族，1986年3月5日出生，住址广东省深圳市宝安区。本院审理的原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告林某燕金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费467.28元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27715号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。被告：吕少勇，男，1987年3月6日出生，汉族，身份证住址贵州省毕节市，原告翁汉城与被告吕少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告吕少勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年12月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为36个月，自2017年12月4日起至2020年11月4日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月4日还款，每期还款1433元；若甲方超过一期未足额还款，需按总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1433元中包括本金833元（30000元÷36期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年12月15日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了9期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还本金22503元及利息，利息以22503元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月5日起计算至借款本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还9期款项。被告逾期未还款，原告有权依据合同约定要求被告提前偿还全部借款。扣除被告已偿还的借款本金7497元（833元×9期）后，被告还应向原告偿还本金22503元（30000元-7497元），本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年9月4日，应向原告支付2018年9月5日起的利息。原告根据借款合同约定要求被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年9月5日起至借款还清之日止的利息，未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告吕少勇向原告翁汉城偿还借款本金22503元并支付利息（利息以本金22503元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月5日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告吕少勇负担（原告翁汉城已预付181元；被告吕少勇负担的受理费应在上述判决履行期内向原告翁汉城直接支付）。本判决为终审判决。审判员  王聪颖二〇二〇年九月十六日书记员  陈 泳
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1369号之二 申请执行人：赵晏，男，1991年10月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：钱卿，浙江海宝律师事务所律师。 被执行人：宁波夜夜夜餐饮有限责任公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：轩心灵，该公司总经理。 申请执行人赵晏与被执行人宁波夜夜夜餐饮有限责任公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲裁（2020）49号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人26200元。 本院于2020年4月14日立案执行，并于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院依法拍卖被执行人所有的放置于宁波市海曙区县××街××号，15号（1-13（2-9），25号（1-11）内的不动产，拍卖成交价68000元，本案分配到2102元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人实现债权2102元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人赵晏有权要求被执行人宁波夜夜夜餐饮有限责任公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2493号 原告：闫宇非，女，1986年10月28日出生，汉族，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵晓强，男，1976年10月20日出生，汉族，住山西省长治市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市潞州区城西路**，统一社会信用代码：×××。 负责人：任庆峰，职务：经理 委托诉讼代理人：鹿晓俊，男，汉族，1963年10月5日出生，住长治市潞州区太行西街****楼****，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告闫宇非与被告赵晓强、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事故一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫宇非的委托诉讼代理人师亮亮、被告人财保险公司的委托诉讼代理人鹿晓俊到庭参加了诉讼。被告赵晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫宇非的诉讼请求：1、依法判决各被告赔偿原告人身损害赔偿金32066.75元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日18时30分，被告赵晓强驾驶车辆号为×××小型轿车，在长治市潞州区八一广场西岗南口与杨金平（载有原告闫宇非）骑电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往长治市医学院附属和济医院，诊断为：左内踝骨折。本次交通事故经长治市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书：赵晓强负全部责任，杨金平、闫宇非无责任。由于被告驾驶的×××车辆在被告人财保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且该事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《侵权责任法》之规定，原告闫宇非的人身损害、精神抚慰金应首先由被告人财保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赵晓强承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告赵晓强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告人财保险公司辩称，事故发生在保险期间内，在保险限额内予以赔偿。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。 经审理查明：2019年5月28日18时30分，被告赵晓强驾驶车辆号为×××小型轿车，在长治市潞州区八一广场西岗南口与杨金平（载有原告闫宇非）骑电动车自行车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。 原告被送往长治市医学院附属和济医院，诊断为：左内踝骨折，医生建议：门诊复查，如有疼痛肿胀加重随时复查。原告分别于2019年5月31日、2019年7月10日、2019年8月12日、2019年10月11日检查、购药，金额共计896.75元。 山西省长治市公安局交通警察支队一大队现场勘查后出具第140401420198000588号道路交通事故认定：被告赵晓强负全部责任，杨金平无责任。 被告驾驶的×××车辆在人财保险公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间从2019年4月14日至2020年4月13日。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、门诊手册、医疗票据、诊断报告、收据、营业执照，被告人财保险公司提交的保险代抄单等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据，是否予以支持。 1、原告产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费，按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定计算。（1）医疗费：该费用有原告提交且被告无异议的医疗票据为证，认定为896.75元。（2）误工费：原告提供了营业执照，证明其是长治市非凡世家装饰工程有限公司的法定代表人，其职业为建筑业。被告人财保险公司对该证据的真实性认可，但认为不应按建筑行业计算，应按居民服务业计算。本院认为，该营业执照经营范围为室内装饰装修设计、室内水电暧安装、园林绿化、房屋修缮劳力服务、五金交电、布艺窗帘、家具、体育用品、学生用品、服装销售等项目。原告称其从事装饰装修业，本院予以支持，结合原告的伤情及诊断报告单，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定原告的误工时间为100天，故误工费为：16947元。（3）护理费：原告未向本院提供其需几人护理的证明，本院酌定为1人护理；原告没有提供其需要多长时间护理的证据，本院结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定护理期间为30日，原告未提交护理人员的收入状况，参照120元/天的标准，计算为：3600元。（4）营养费：原告主张90天的营养期，被告人财保险公司提出没有医嘱，不予认可。本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确定时间为30天，每日50元标准，计算为：1500元。（5）交通费：原告没有提供证据，被告称原告没有票据，也没有住院治疗，不予认可交通费。本院认为，结合原告提交的医疗费票据、门诊手册、诊断证明书，原告要复查，原告要复查及原告住所至医院的距离等情况费用事实存在，本院酌情认定原告产生的交通费为300元。（6）器具辅助费：原告购买拐杖花费120元有收据为证，对其诉请本院予以支持。原告医疗费用项下2396.75元，伤残损害赔偿项下20967元。 2、关于本次交通事故责任划分问题:根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项责任限额范围内予以赔偿,不足部分，应当由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，先由被告人财保险公司在交强险医疗费项下予以赔偿2396.75元，伤残赔偿项下予以赔偿20967元。 综上，被告人财保险公司应在赔偿总额内予以赔偿原告各项损失为23363.75元依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告闫宇非各项损失23363.75元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由原告闫宇非负担81元，被告赵晓强承担220元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 谭燕妮 二〇二〇年九月十六日 法官助理 赵丽平 书 记 员 杨会强
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2020）粤0306刑初3073号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人唐瑞东，男，1993年1月16日出生，汉族，大学专科文化，无业,户籍所在地湖北省襄阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。      被告人董华厅，男，1993年7月1日出生，汉族，大学专科文化，无业,户籍所在地河南省信阳市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人刘筱华，广东国律律师事务所律师。      被告人邓汉啸，男，1995年7月19日出生，汉族，高中文化，无业,户籍所在地湖南省常德市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人谢东敏，广东广和律师事务所律师。      被告人何志武，男，1993年4月7日出生，汉族，大学专科文化，无业,户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      指定辩护人夏小元，深圳市宝安区法律援助处指派。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z3054号起诉书，指控被告人唐瑞东、董华厅、邓汉啸、何志武犯帮助信息网络犯罪活动罪，鉴于被告人均认罪认罚，建议对被告人唐瑞东、董华厅、邓汉啸、何志武均判处九个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关当庭将被告人唐瑞东量刑建议调整为有期徒刑十个月，并处罚金，被告人邓汉啸、何志武量刑建议调整为有期徒刑八个月，并处罚金。被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人均提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人唐瑞东于2019年11月份通过一个陶姓朋友认识了一个QQ名为“木易子”的人员，“木易子”联系被告人唐瑞东让其帮忙开发“月秀”APP。在明知“月秀”APP属于伪直播软件，主要用处是获取下载客户手机的通讯录信息、手机号、短信内容等非社会正常活动所需的功能，且有可能侵犯公民个人信息的情况下，被告人唐瑞东、董华厅、邓汉啸、何志武四人一起开发“月秀”APP并共同负责“月秀”APP的后期运行维护。其中，被告人唐瑞东负责“月秀”APP后台页面的编写，被告人董华厅负责“月秀”APP后台接口和服务器部署，被告人邓汉啸负责安卓版本“月秀”APP的开发编写，被告人何志武负责IOS版本“月秀”APP的开发编写，“月秀”APP开发完成后由被告人唐瑞东将其交付给“木易子”实施网络犯罪。被告人唐瑞东、董华厅、何志武、邓汉啸四人开发“月秀”APP共计获利35000元，其中被告人唐瑞东分得14500元，被告人董华厅分得11800元人民币，邓汉啸分得5000元，被告人何志武分得3600元。2020年3月，被害人钟某某与网友“63”裸聊以后，对方通过“月秀”APP获取了钟某某的通讯录信息并威胁钟某某要将其裸聊视频发送给通讯录上的联系人，被害人钟某某因害怕名誉受损因此被敲诈勒索19600元。2020年5月27日，被告人唐瑞东被公安机关抓获，并扣押笔记本电脑一台、手机一部；2020年5月28日，被告人董华厅、何志武、邓汉啸被公安机关抓获，并扣押台式电脑主机二台、笔记本电脑一台、手机三部。                  本院意见              被告人唐瑞东、董华厅、邓汉啸、何志武的行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪，均具有认罪认罚的情节。被告人唐瑞东系犯意发起者和组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人董华厅、邓汉啸、何志武，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              一、被告人唐瑞东犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人董华厅犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、被告人邓汉啸犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      四、被告人何志武犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      五、扣押的台式电脑主机二台、笔记本电脑二台、手机四部，依法予以没收。      六、被告人唐瑞东的违法所得人民币14500元、董华厅的违法所得人民币11800元、邓汉啸的违法所得人民币5000元、何志武的违法所得人民币3600元，继续予以追缴。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十九日                  书记员  杨        珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28366号原告深圳市泰潮投资咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安湖社区新圳西路**新安湖商业城新鹏苑**706，统一社会信用代码91440300MA5G5PGE26。法定代表人蒋信其，总经理。委托代理人王凯，广东鹏万律师事务所律师。委托代理人刘源，广东鹏万律师事务所律师。被告黄妙枫，女，汉族。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市泰潮投资咨询有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币26元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年九月十八日书记员  刘新业
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7484号 被执行人林木六，男，汉族，1971年7月2日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人与被执行人林木六罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初157号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院共执行到位人民币658.24元，我院转付深圳市财政局。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周云鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4017号 广州番禺宏信塑料五金有限公司、广州番禺隆胜塑料五金有限公司： 关于邝世平与你们劳动争议一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初7186号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，本院依法以（2020）粤0115执4017号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27076号原告深圳市佳汇皮具有限公司。法定代表人雷显道。委托诉讼代理人包义富。被告黄庭荣，男，1963年3月10日出生，壮族，住址广西白色市右江区。被告韦氏开，女，1965年10月14日出生，壮族，住址广西白色市右江区。以上二被告共同委托诉讼代理人杨云飞，广东生龙律师事务所律师。被告黄某1，男，2016年3月24日出生，壮族，住址广西白色市右江区。被告黄某2，男，2017年7月30日出生，壮族，住址广西白色市右江区。上诉二被告共同法定代理人杨柳，女，壮族，2000年2月20日出生，住址广西百色市右江区。被告武刚，男，1983年12月13日出生，汉族，住址河南省泌阳县。委托诉讼代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。被告深圳市致远达投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**第****，统一社会信用代码91440300066343903Q。法定代表人郭安萍。委托诉讼代理人黄炎兴，广东度人律师事务所律师。第三人邱金华，男，1978年11月15日出生，汉族，住址湖北省建始县。原告深圳市佳汇皮具有限公司诉被告黄庭荣、韦氏开、黄某1、黄某2、武刚、深圳市致远达投资发展有限公司、第三人邱金华合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，经审查，原告深圳市佳汇皮具有限公司已经于2020年5月19日注销登记。本院认为，本案中深圳市佳汇皮具有限公司已注销，其已丧失民事主体资格，不能作为诉讼的当事人。原告深圳市佳汇皮具有限公司起诉被告黄庭荣、韦氏开、黄某1、黄某2、武刚、深圳市致远达投资发展有限公司、第三人邱金华作为原告属于主体不适格，依法应驳回原告深圳市佳汇皮具有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市佳汇皮具有限公司的起诉。案件受理费6814元（原告已预交），本院依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年九月二十二日书记员  方 锐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初15006号 原告:临沂公司,住所地山东省临沂市兰山区。 法定代表人:张某某,董事长。 被告:王某某,男,1974年6月14日出生,汉族,住江苏省洪泽县。 原告临沂公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告诉称，2019年7月11日被告向原告出具《借款单》,借款200000元。2019年7月15日原告通过银行转账的方式向被告建设银行的账户（62****）转账200000元。后经原告多次催要无果。无奈,原告为维护自身合法权益,请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十一条之规定,“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”我的住所地在江苏省淮安市洪泽区,不属贵院辖区,本案应由被告住所地管辖即江苏省淮安市洪泽区人民法院。《民事诉讼法》第二十三条之规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”我与原告根本没有借贷关系,虽是口头约定,实际就是居间纠纷,原告故意隐瞒此事实也就是为了规避管辖权的问题,即使原告诉我,也因系合同纠纷,也应由被告住所地江苏省淮安市洪泽区人民法院管辖。鉴于上述事实和理由,贵院对本案没有管辖权,我特依据《民事诉讼法》第三十六条之规定,提出管辖权异议,请依法裁定将本案移送江苏省淮安市洪泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市兰山区，有其营业执照复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市兰山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告王某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告王某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  吴晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9781号 申请人谢桥稳，男，汉族，1963年5月9日出生，住址广东省开平市。 申请人谢昌陶，男，汉族，1990年10月25日出生，住址广东省开平市。 被申请人李汝雄，男，汉族，1971年1月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，被申请人于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结申请人名下价值人民币1888480元的财产。现申请人谢桥稳以足额现金作担保为由向本院申请解除对申请人谢桥稳、谢昌陶名下财产的查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、解除对申请人谢桥稳名下中国建设银行股份有限公司深圳创业支行62×××02账户银行存款的冻结。 二、解除对申请人谢桥稳名下位于深圳市南山区沙河东路与白石路交汇处世纪村2栋1座02D房产的查封。【房产证号：深房地字第××】 【以上财产原查封案号：（2019）粤0306执保6769号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 锐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5891号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈琼波，男，1998年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：张吴磊，男，1997年2月16日出生，汉族，住贵族省毕节市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2018年3月7日作出的（2018）闽0206刑初138号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行一、暂扣于厦门市公安局湖里分局的螺丝刀1把及现金人民币6.5元，均予以没收；二、被执行人陈琼波、张吴磊立即退赔被害人曾金港人民币400元、陈洪义人民币20元、刘涛人民币40元；三、陈琼波罚金1000元、张吴磊罚金1000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15218号原告：韦小周，男，1987年4月6日出生，汉族，身份证住址贵州省望谟县，被告：杨贵文，男，1996年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告韦小周与被告杨贵文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦小周到庭参加诉讼。被告杨贵文经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦小周提出诉请：1.被告向原告支付劳务报酬21500元;2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年7月23日起，被告租用了原告的叉车（连人带车）为其承包的本市白云区人和镇木龙潭雨污分流工程提供劳务，尚欠原告劳务报酬21500元未付。2020年4月16日，被告向原告出具欠条，承诺于2020年4月24日前清偿，但欠条出具至今被告仍未清偿涉案欠款。被告杨贵文无答辩。经审理查明：原告提出，被告于2019年7月下旬雇佣原告并租用原告的叉车在本市白云区人和镇木龙潭某雨污分流工程中提供水泥管道构件装卸劳务。2020年4月16日，被告向原告出具欠条，确认使用原告的叉车两个半月时间，尚欠原告工人工资21500元，并承诺于2020年4月24日前清偿。现原告提出被告出具欠条后至今没有清偿上述款项。以上事实，有欠条、微信聊天记录和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，被告尚欠原告劳务报酬21500元的事实，有被告向原告出具的欠条足以证实，本院予以认定。被告没有提交证据证明其已经依约清偿上述劳务报酬，原告要求被告支付合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨贵文向原告韦小周支付劳务报酬21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.75元，由被告杨贵文负担（原告已预交受理费168.75元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年九月十六日书记员  周家怡
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执487号之一 申请执行人陶新产，男，1965年5月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人浙江裕阳消防工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路**耀江国际大厦******，组织机构代码:704532195。 法定代表人朱伟强。 申请执行人陶新产与被执行人浙江裕阳消防工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13653号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陶新产向本院申请强制执行。本院于2020年02月27日立案执行,被告浙江裕阳消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陶新产保证金250000元及利息损失，并负担案件受理费4893元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人浙江裕阳消防工程有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江裕阳消防工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江裕阳消防工程有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江裕阳消防工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人浙江裕阳消防工程有限公司住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，已执行到执行款12937.17元，优先偿付诉讼费4893元、执行费3650元后，申请执行人实现了债权4394.17元。本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江裕阳消防工程有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江裕阳消防工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江裕阳消防工程有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江裕阳消防工程有限公司采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江裕阳消防工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执487号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  卢 霞 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  曾家盛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1982号原告：董有铭，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：陈永献，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：孙改云，女，1964年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告董有铭与被告陈永献、孙改云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告董有铭及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告陈永献、孙改云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董有铭向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同偿还原告为其代偿的向杨某借款本金60000元、利息7200元及向李某借款本金90000元、利息10800元，以上共计168000元；2、诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：原告和二被告夫妻系同村邻居，被告陈永献在本镇刘薛庄村承包土地做大棚及果树生意资金紧张，2012年1月11日，二被告共同向杨某借款本金60000元，借款期限6个月，月息3分，原告为担保人。借款期限届满后，二被告不予偿还。2012年7月10日，原告向杨某为二被告代偿了借款本金60000元及利息7200元。二被告又于2012年4月1日共同向李某借款本金90000元，借款期限6个月，月息3分，原告为担保人。借款期限届满后，二被告不予偿还。2012年10月9日，原告向李某为被告代偿了借款本金90000元及利息10800元。二被告向杨某、李某借款均为其共同签字借款，用途为承包土地购置苗圃使用，利益由二被告共享，为夫妻共同债务，依法负有共同偿还的责任。原告为二被告代偿借款本息后，依法享有向二被告追偿的权利。为此诉至法院，望判如诉请。被告董有铭、孙改云未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同2份、杨某及李某书面证言以及出庭证言各2份等证据。因被告陈永献、孙改云未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈永献、孙改云于2012年1月11日向杨某借款60000元，约定月息3分，借款期限6个月，二被告向杨某出具借据，原告董有铭作为保证人在借款合同上签字。证人杨某证实，2012年7月10日原告董有铭代二被告向其偿还本金60000元及利息7200元。被告陈永献、孙改云于2012年4月1日向李某借款90000元，约定月息3分，借款期限6个月，二被告向李某出具借据，原告董有铭作为保证人在借款合同上签字。证人李某证实，2012年10月9日原告董有铭代二被告向其偿还本金90000元及利息10800元。本院认为，根据原告陈述、提交证据及证人出庭证言，本院确认二被告与证人杨某、证人李某之间存在民间借贷关系，原告为二被告借款提供保证，借款到期后原告作为保证人代二被告向二证人偿本付息。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告董有铭要求被告陈永献、孙改云向其支付168000元的请求予以支持。被告陈永献、孙改云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈永献、孙改云于本判决生效后十日内偿还原告董有铭168000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告陈永献、孙改云共同负担。公告费由被告陈永献、孙改云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡科审 判 员  王敬人民陪审员  贺平二〇二〇年九月二十九日代理书记员  石岚
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7081号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：闫雪丰，男，1985年3月21日出生，汉族，住海阳市。原告一汽租赁有限公司与被告闫雪丰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告闫雪丰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金20708.39元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算〔本案中我方主张被告第18期至第22期共逾期5期，每期租金2958.33元(只有尾期租金为2958.41元），约定租金支付时间是2020年5月至2020年9月每月的2日〕；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10650元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2018年10月27日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。闫雪丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为97000元，融资总额为71000元，初始租金为26000元，租赁期限为24个月，租金支付方式为本息等额按月。2018年11月2日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款64755.38元支付给经销商海阳市瑞富春汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2018年11月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为24个月，自2018年11月2日至2020年11月2日，利率为7.5‰，每期还款日为2日，应还款71000元，每期还款金额为2958.33元(只有尾期租金为2958.41元），被告已还款17期，合计还款50291.61元，自第18期（即2020年5月3日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金10650元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫雪丰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金20708.39元；二、被告闫雪丰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第18期至第22期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算〔每期租金均为2958.33元(只有尾期租金为2958.41元），第18期租金支付日为2020年5月3日，其他各期租金支付日逐月递推〕；三、被告闫雪丰于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10650元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告闫雪丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26649号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3130号 原告：申明波，男，1993年6月28日出生，汉族，现住长治市。 被告：魏国勇，男，1983年11月1日出生，汉族，现住长治市。 被告：山西潞安华亿实业有限公司，住所地,长治市潞州区故县光明路东侧。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王彦伟，职务，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地,长治市太行东街与城东路交叉口第****。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：高志刚，职务，总经理。 原告申明波与被告魏国勇、山西潞安华亿实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故各项损失163944.57元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日11时许，被告魏国勇驾驶×××重型自卸货车在长治市××区附近与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后被送往长治市第二人民医院进行治疗，住院28天。长治市公安交警八大队认定，原、被告对此次交通事故负同等责任。为此诉至法院，请求支持原告的诉请。 本院认为，诉讼当事人应当适格。本案原告将中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司列为被告，经查本案所涉肇事车辆×××重型自卸货车所投保的保险公司并不是本案被告中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司，本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告申明波的起诉。 案件受理费1988元，退还原告申明波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵 嫱
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4140号应日强、张建民：关于申请执行人应日强与被执行人张建民民间借贷纠纷一案，申请执行人应日强于2020年8月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4140号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蒙星正，男，1979年1月19日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头新联工业区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒙星正信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,732.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒙星正系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,732.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执24282号 深圳市志鑫光电科技有限公司: 本院于二〇二〇年九月十日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十五日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9479号之二 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司。 被执行人：徐志。 申请执行人OPPO广东移动通信有限公司与被执行人徐志与公司有关的纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初17001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2297号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：武麒。 委托代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：倪培远，男，1963年1月27日出生，住象山县。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人倪培远信用卡纠纷一案中，申请执行人以他人冒用被执行人的身份消费，被执行人无需承担任何责任为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销本案的执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2297号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  顾财祥 审 判 员  张 严 二〇二〇年九月八日 代书记员  黄佳成
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执903号申请执行人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市。被执行人刘进响，男，汉族，1985年2月10日出生，住微山县。本院在执行申请执行人华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被执行人刘进响保险代位求偿权纠纷一案，于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权104000.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16100号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：翁秋妹，女，1970年08月12日出生,身份证地址福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人翁秋妹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人翁秋妹名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7838号 （2021） 被执行人：王仁超，男,1992年1月18日出生，汉族，住湖南省固始县。 被执行人王仁超盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1020号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王仁超须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初399号 原告金勇生，男，1947年4月18日生，××族，住南通市港闸区。 委托代理人邱某某（法律援助），江苏濠滨律师事务所律师。 被告南通市崇川区陈桥街道办事处，住所地南通市崇川区陈桥街道五里树村。 法定代表人周某某，主任。 委托代理人张某某，北京市某某（南通）律师事务所律师。 第三人南通市崇川区陈桥街道陈桥北村股份经济合作社，住所地南通市崇川区陈桥街道丽都社区。 负责人赵某，社长。 委托代理人张某某，北京市某某（南通）律师事务所律师。 原告金勇生诉被告南通市崇川区陈桥街道办事处（以下简称陈桥街办）、第三人南通市崇川区陈桥街道陈桥北村股份经济合作社（以下简称陈桥北村合作社）不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告金勇生诉称，原告系被告辖区村民，为陈桥北村常住人员，有合法唯一住房及宅基地使用权，无退休工资，承包地的经营收入为原告唯一合法稳定生活来源。在陈桥北村合作社收到土地补偿款于2012年3月31日被告征地补偿安置分配方案确定时，原告已具有农村集体经济组织成员身份。原告多次申请村委会复核成员身份，请求进保。2019年9月9日，陈桥北村合作社原社长朱建军签收原告申请表及附件，陈桥北村合作社社长赵刚收到原告申请后，至今未作答复，合作社不履职行为违法。被告认为，原告因2004年将户口迁往港闸区怡园新村已变成非农户口，2012年迁回原籍仍为非农户口，并非该村一组的经济组织成员。原告为此咨询了公安部门，南通公安港闸分局出具证明，认为原告户口性质仍为农业家庭户。综上，原告认为，被告认定原告并非农村集体经济组织成员，拒绝给予原告征地拆迁补偿安置基本生活保障，侵害原告的人身权、财产权、平等权等，请求法院判令被告确认原告为陈桥街道陈桥北村××组集体经济组织成员，并为原告办理被征地农民进保手续。 被告陈桥街办辩称，第一，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。金勇生能否享受相应补偿安置待遇，取决于其是否具有农村集体经济组织成员资格。原告提起本案之诉的实质仍是要求确认其农村经济组织成员资格。而我国对此并无相关法律作出规定，亦未授权法院对成员资格问题进行审查，因此，原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。第二，本案属于重复起诉。原告就其是否享有农村集体经济组织成员资格及待遇问题多次起诉陈桥街办、陈桥北村合作社和原港闸区政府，均被法院裁定驳回起诉，本次原告所诉已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。第三，在原告集体经济组织成员身份未确定的情况下，原告直接要求被告按照被征地农民基本生活保障资金纳入财政专户为其办理进保手续，无法律依据，被告亦非适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人陈桥北村合作社述称，第一，原告所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。金勇生能否享受相应补偿安置待遇，取决于其是否具有农村集体经济组织成员资格。原告提起本案之诉的实质仍是要求确认其农村经济组织成员资格。而我国对此并无相关法律作出规定，亦未授权法院对成员资格问题进行审查。因此，原告诉请事项不属于行政诉讼受案范围。第二，本案属于重复起诉。原告就其是否享有农村集体经济组织成员资格及待遇问题多次起诉陈桥街办、陈桥北村合作社和原港闸区政府，均被法院裁定驳回起诉，本次原告所诉已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。第三，原告针对同一事项反复提出内容重复的申请，进而提起行政诉讼，具有反复性、纠缠性和非正当性的特点，属于对申请权和诉权的不当行使，其起诉依法应予驳回。原告提起案涉复核身份申请前，曾多次向陈桥街办、原港闸区农工委、原港闸区政府提出申请，其所反映的问题已经三级信访审查终结，区、市两级政府及职能部门已多次全面告知原告，2004年6月起原告已不属于陈桥北村××组农村集体经济组织成员，不符合农村土地承包经营权置换基本生活保证的条件。在此情况下，原告再次提出复核申请，实质是不满政府的处理意见，根据《信访条例》第三十五条第三款的规定，该请求不应受理。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，金勇生曾就其享受“万顷良田”二期土地换保障待遇事宜向陈桥街办提出信访，陈桥街办作出答复意见后，金勇生不服，向原港闸区政府申请复查。2013年5月5日，原港闸区政府出具复查意见，认为金勇生的户口于2004年6月17日迁至怡园××××室，并于2012年2月23日返迁至陈桥北村××组。根据通政发[2004]10号文件第五条第一款的规定，金勇生第一次户口变动后就已转为非农村集体经济组织成员身份，不可作为该组农村集体经济组织成员享受“万顷良田”二期土地换保障待遇。根据港闸办发[2011]74号文件规定，金勇生已享受了一个份额的土地补偿费，陈桥街办的答复意见并无不妥，予以维持。金勇生不服，向南通市政府申请复核。2013年6月27日，南通市政府出具复核意见认为，2004年6月起金勇生已不属于陈桥北村××组农村集体经济组织成员，根据通政发[2004]10号、港闸政[2011]57号文件的相关规定，金勇生不符合港闸区“万顷良田建设工程”农村土地承包经营权置换基本生活保障的条件，维持港闸区政府就该信访事项作出的复查意见。 2016年1月2日，金勇生向原南通市港闸区委农村工作办公室（以下简称区委农工办）提出书面申请，要求区委农工办认定其为农村集体经济组织成员，保护其作为失地农民的合法权益。2019年9月，金勇生再次向陈桥北村合作社提出申请，要求复核认定其为农村集体经济组织成员，该申请由该社原社长朱建军签收。 另查，金勇生曾以陈桥街办为被告向如东县人民法院提起（2014）东行初字第171号行政诉讼，请求法院判令被告确认原告为陈桥街道陈桥北村××组集体经济组织成员，享受与村组其他农村集体经济组织成员同等的养老待遇、安置房屋待遇、遗留部分的征收补偿款参与分配的权利、村务活动的监督参与权、60岁以上人员的免费体检权利。该院于2014年10月28日裁定驳回金勇生的起诉。随后，金勇生又分别以原港闸区政府为被告向南通市中级人民法院提起（2016）苏06行初233号、（2017）苏06行初129号行政诉讼，要求判令原港闸区政府确认其为陈桥北村××组集体经济组织成员并在征地补偿分配中与该村其他成员同等享受征地补偿分配安置的权利等，南通市中级人民法院均裁定驳回了金勇生的起诉。 本院认为，当事人向法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，如经审查后发现当事人提起的诉讼不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉；第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时前诉与后诉的当事人相同、前诉与后诉的诉讼标的相同、前诉与后诉诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。本案原告金勇生所提诉讼与如东县人民法院（2014）东行初字第171号案件当事人相同、诉讼标的及诉讼请求均被前诉裁判所包含，属于重复诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告金勇生的起诉。 案件受理费50元，退回原告金勇生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  吴 灿 人民陪审员  曹献忠 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张杨瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13037号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈秋育，女，1992年8月20日生，汉族，住广东省阳西县。 在被执行人陈秋育知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤03民终21069号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执13037号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月三日 书记员  张婧钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初20553号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钟敏绮，女，汉族，1986年5月24日出生，住广州市越秀区。被告：林家红，男，汉族，1986年3月2日出生，住广州市黄埔区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州分行诉被告钟敏绮、林家红信用卡纠纷一案中，于2020年9月9日收到原告中国建设银行股份有限公司广州分行提交的撤诉申请，称双方已就还款事宜达成和解，依法申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1031元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担（已付）。审判员  古新辉二〇二〇年九月十日书记员  黄婧曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4369号之二 申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司,住上海市浦东新区龙东大道********,统一社会信用代码×××805。 法定代表人孙坚。 被执行人深圳市龙华区奕奕家旅馆,住深,住深圳市龙华区龙华街道景龙新村******社会信用代码×××Ｒ35。 法定代表人黄爱军。 申请执行人和美酒店管理（上海）有限公司与被执行人深圳市龙华区奕奕家旅馆知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20432号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20000.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有20000.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凌玲