wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2178号原告：赵健,男,1976年5月6日出生，务工，住泗洪县。被告：王兵,男,1970年10月1日出生，职工，住泗洪县。原告赵健与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因被告王兵需公告送达，依法转为普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵健到庭参加诉讼，被告王兵经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兵偿还原告借款本金88000元及利息（自2015年4月13日起，按照年利率12%计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告因经营需要向原告借款98000元。原告通过泗洪农商行梅花支行转账至被告名下。2015年2月12日被告向原告出具了借条一份，载明“今借到赵健现金壹拾万元整，用期2个月”，表明被告认可按月息1%计算利息。2015年3月27日，被告又向原告借款30000元，并出具借条1份。后被告于2015年4月10日还款10000元、2015年7月15日还款30000元，余款至今未付，该款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，请法院支持原告的诉求。被告王兵未作答辩。原告赵健围绕诉讼请求依法提交了借条原件2份、银行账户明细表1份，被告王兵未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告向被告转账98000元，后被告补充出具100000元借条，将2000元借款利息一并计算在借款金额中，约定借期两个月。2015年3月27日，被告王兵再次向原告赵健借款30000元，未在借条上约定借款利息和借款期限。后被告分别于2015年4月10日、2015年7月15日向原告转账10000元、30000元，用于偿还涉案借款本金部分。余款经原告多次催要，被告未予履行，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。原、被告之间存在两笔借款，其中2015年3月27日的30000元借款已经偿还完毕。另一笔98000元的借款双方约定了两个月的还款期限，现被告王兵仅偿还了本金10000元，未按照约定期限偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于借款利息，双方约定借款期限为两个月，被告出具借条时将2000元的利息一并出具在借款金额中，视为双方在借期内约定了利息，月利率约等于1.02%。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年4月13日起按照月利率1%即年利率12%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵偿还原告赵健借款本金88000元及利息（自2015年4月13日起，按年利率12%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，合计2600元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2000元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  张振球人民陪审员  史文辉二〇二〇年九月十八日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2663号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路**，统一社会信用代码91441200895281594E。 法定代表人：陈卫兵，系该行行长。 被执行人：黄耀乐，男，1976年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄耀乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初4827号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄耀乐逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2163号 申请执行人：房金玉;闫继红 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人房金玉;闫继红与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人房金玉;闫继红向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2163号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2056号之一被执行人：王化民本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王化民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王化民在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币304400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十六日书记员  张 骁
陕西省榆林某某市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）陕0802民初6780号   原告：杨小红某某，女，1980年10月4日出生，汉族，河南省唐河县人，现住河南省唐河县，无固定职业，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：曾玺潞某某，女，2001年4月24日出生，汉族，河南省唐河县人，现住址同上，系死者曾向东长女，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：曾某某，男，2007年7月8日出生，汉族，河南省唐河县人，现住址同上，系死者曾向东长子，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张建国某某，男，1979年6月7日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆阳区，系肇事车辆陕KXXXXX，陕KXXXX挂“东风”牌重型半挂车驾驶员，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：榆林某某市锦月某某王商贸有限责任公司，住所地榆林某某市米脂县西侧，统一社会信用代码：91610827745027566B。   法定代表人：冯斌斌，系该公司总经理。   被告：永安某某财产保险股份有限公司榆林某某中心支公司，住所地榆林某某市榆阳区，统一社会信用代码：91610800735355769A。   负责人：雷广平某某，系该公司总经理。   原告杨小红某某、曾玺潞某某、曾某某与被告张建国某某、榆林某某市锦月某某王商贸有限责任公司、永安某某财产保险股份有限公司榆林某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨小红某某、曾玺潞某某、曾某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：   本案按原告杨小红某某、曾玺潞某某、曾某某撤回起诉处理。           审判员    刘华          二〇二〇年九月二十九日      书记员   刘圆圆       1
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1625民初758号原告：伍细光，男，1973年7月22日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份证号码：441**************4。委托诉讼代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志业，广东贤贵律师事务所实习律师。被告：欧阳晓霞（又名欧晓霞），女，1983年7月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**********，公民身份证号码：440**************X。原告伍细光诉被告欧阳晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍细光的委托诉讼代理人罗敏馨、伍志业到庭参加诉讼；被告欧阳晓霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍细光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元及从向法院主张权利之日起至付清款日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买雅居乐房产，因被告提出二手房需要过户费，过户费由原告承担，原告于2011年现金交付过户费5万元给被告。截止2012年春节期间，原告发现被告并没有按约定缴纳5万元过户费。2012年3月26日原告找到被告要求其归还5万元过户费，被告于当日承认该笔款项并请求延迟归还，出于对被告的信任，原告就同意。同日被告就该笔款项出具了一份《借条》给原告。后来原告多次要求被告归还借款，但一直未能联系上被告。故原告只好向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告欧阳晓霞未作答辩。经审理查明，2012年3月26日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人欧晓霞，身份证号码：441**************3，在2011年1月18日向伍细光先生借款50000元整（伍万元整），特立此为证，注：本借条到还清该款项时具有效力。”之后，原告多次向被催讨未果。另查明，欧晓霞，公民身份证号码：441**************3，户籍地址：广东省东源县***********的户口属重复户口，已于2017年12月8日被注销，其现户口为：（姓名）欧阳晓霞，公民身份证号码：440**************X，地址：广东省韶关市浈江区**********。2020年6月1日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告称2011年其经被告介绍购买雅居乐的房屋，按被告要求向被告支付了二手房屋过户费5万元，但后来发现被告并没有完成房屋过户手续，便要求被告返还过户费，但因被告当时没钱偿还，于2012年3月26日被告便向其出具该借条，坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借条》复印件、东源县公安局骆湖派出所出具的户口注销证明复印件等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告拖欠其借款本金5万元的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以认定。被告未按约定向原告偿还借款，应负相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5万元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方在《借条》中未约定还款斯限，原告要求被告支付以本金5万元为基数从主张权利之日即2020年6月1日起至付清款日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，因同期银行贷款利率已取消，原告主张的逾期利息应以本金5万元为基数从2020年6月1日起至付清款日止按按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳晓霞应于本判决生效后十日内向原告伍细光偿还借款本金5万元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金5万元为基数从2020年6月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告欧阳晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  江彬城人民陪审员  赖晓娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  叶旭斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执848号 申请执行人吕云军，男，汉族，1989年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区 委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。 委托代理人李邦，广东达伦律师事务所实习律师。 被执行人沈清全，男，汉族，1970年6月1日出生，住址：福建省厦门市思明区。 关于申请执行人吕云军与被执行人沈清全民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2016）粤1303民初4046号民事判决书，判令：一、被告沈清全在判决发生法律效力之日起十五日内清偿贷款本金3000000元及支付利息（以3000000为基数从2016年7月27日起按年利率24%计至还清日止）给原告吕云军。二、驳回原告吕云军的其他诉讼请求。本案受理费35840元，（原告吕云军已预交），由原告吕云军负担3584元，被告沈清全负担32256元；保全费5000元，由被告沈清全负担。（2016）粤1303民初4046号民事判决书生效后，义务人沈清全未履行，权利人吕云军于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执848号。 在执行过程中，本院依法向被执行人沈清全发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费32773元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人沈清全有可供执行的财产。另外，依据申请执行人在诉讼中的保全申请，本院依法冻结了被执行人沈清全持有的龙岩市中科红土地股权投资有限公司股权，冻结金额以3000000元为限，前述股权暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人户籍地基层组织发出协助调查函，该基层组织至今未回复。 本院已告知申请执行人吕云军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人沈清全的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈清全有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年九月十八日                               本件与原件核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：苗海峰，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告苗海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3074号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：曾水芳，女，1975年8月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾水芳信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5597号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾水芳未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8446号申请执行人：刘文婷，女，1994年10月5日生，汉族，住甘肃省酒泉市。被执行人：昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心，统一社会信用代码92320583MA1QF7JF77，住所地周市镇万达广场金街****。主要负责人：李建强。被执行人：李建强，男，汉族。申请执行人刘文婷与被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强解除劳动合同经济补偿金争议一案，该案昆劳人仲案字【2020】第1702号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强银行存款人民币17812.70元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十二日书记员  曹俊瑜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1418号 申请执行人：刘军，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘昇，男，1981年5月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人刘军依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6218号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82400元及利息，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人刘军本金82400元及利息，未缴纳本案执行费1136元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2155号申请执行人：陈媛媛，女，1986年5月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人陈媛媛与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付陈媛媛款项共计3966元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的2966元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付210元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0802刑初224号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人杨某，1979年3月21出生于平凉市崆峒区。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检一部刑诉（2020）141号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周某、书记员景玙璠出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月5日23时许，平凉市公安局崆峒分局110指挥中心指派交巡警大队110处警中队前往本区纸坊沟46号处置一警情。该队民警田某带领辅警冯某、贾某、李某到达现场，发现被告人杨某醉酒后在其友荆某家中，与荆某发生争吵，并睡在荆家不愿离开，荆某欲报警时杨某又将其手机抢走，荆某遂借用邻居电话报警。处警四人向杨某表明身份后，询问杨某家庭住址、家属联系方式并劝其离开现场。但杨某拒不配合民警工作，并谩骂、推搡民警。在民警将其带离现场时，杨某继续与民警纠缠撕扯，并朝辅警冯某裆部踹一脚，致其受伤。后杨某被带至公安机关留置醒酒。2020年5月6日，经平凉市第二人民医院诊断，冯某的伤情为：1.双侧睾丸外伤；2.左侧精索静脉曲张。2020年5月8日，经平凉市崆峒公安司法鉴定中心鉴定，冯某的人体损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的接处警情况登记表、接处警综合单、受案登记表、处警经过、转警单、证明、户籍证明，平凉市第二人民医院门诊病历、诊断证明书、彩超检查报告、照片，平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定书，证人荆某、田某、贾某、李某证言，被害人冯某陈述、被告人杨某的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。 本院认为，被告人杨某酒后在公安民警执行公务时，以暴力方法袭警，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人杨某能如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，可从宽处罚；同时，其能积极赔偿医疗费、并赔礼道歉，可酌情从轻处罚。综上，根据本案量刑事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  宋 瑞 审 判 员  李凤娇 人民陪审员  朱文帅 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  雷 睿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6128号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：钟嫔芬，女，1983年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告钟嫔芬（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告钟嫔芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金22581.63元，利息3530.55元、违约金1939.59元（时间截止至2020年7月31日），合计人民币28051.77元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月5日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××80信用卡（下称5880卡）。2017年6月8日，被告使用5880卡进行消费。自2019年7月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年7月31日，被告拖欠信用卡消费款本金22581.63元、利息3530.55元、违约金1939.59元，合计人民币28051.77元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠5880卡消费款本金22581.63元，利息3923.52元，违约金1939.59元，合计人民币28444.74元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告钟嫔芬未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟嫔芬于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××80信用卡消费款本金22581.63元，利息3923.52元，违约金1939.59元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币28444.74元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告钟嫔芬予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计人民币251元，由被告钟嫔芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1124刑初56号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人王宏，男，1976年6月24日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住四川省井研县。2010年8月24日、2013年1月16日因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年六个月、五年，2018年7月12日因犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币九千元，2019年6月6日刑满释放。2020年6月1日因涉嫌盗窃罪被抓获，同年6月2日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检一部刑诉[2020]26号                               指控事实                       2020年2月10日凌晨，被告人王宏伙同他人在仁寿县彰加镇雄家村1组盗窃一辆红色万虎牌正三轮摩托车；2020年2月17日凌晨，被告人王宏驾驶该被盗摩托车与他人一起分别来到井研县马踏镇康银街、石泉村凯乐福苑小区、马踏街银佳苑小区、嘉陵小区、马踏街126号停车场，盗窃电瓶5组28个和倍特牌电瓶车一辆后逃离案发现场，其所盗车辆、电瓶及作案工具被民警挡获，2020年6月1日，被告人王宏被公安民警抓获，后经鉴定，被告人王宏所盗物品价值共计13 055元，案发后，公安机关已将挡获的被盗物品发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。                               被告人辩解意见                       被告人王宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王宏犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。被告人王宏系累犯，应从重处罚，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关对被告人王宏提出有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人王宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；（其刑期从2020年6月1日起至2021年11月30日止。）二、扣押在案的工具包、断线钳等作案工具，由扣押机关予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 彭 强             二〇二〇年九月十五日             书 记 员 龙 建
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2061号 原告：成都银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码915115000921160771，住所地四川省宜宾市叙州区长江大道东段**。 负责人：陈刚，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈利琴，公司员工。 委托诉讼代理人：李勇，公司员工。 被告：杨科，男，汉族，1990年11月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告成都银行股份有限公司宜宾分行（以下简称成都银行宜宾分行）与被告杨科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理，依法适用普通程序，公开进行审理。审理中，原告成都银行宜宾分行申请了对被告杨科的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告成都银行宜宾分行的诉讼代理人陈利琴到庭参加诉讼，被告杨科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告成都银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨科归还所欠原告的借款本金87884.31元、截止2020年4月1日所欠的利息176.36元、分期费用1371.06元、违约金125.09元、已产生未出账单的利息63.34元、分期未摊手续费8307.6元（以上金额合计97927.76元）以及至债务全部清偿完毕为止的利息、分期费用和违约金；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月4日，被告向成都银行宜宾分行申请芙蓉锦程信用卡“随意分”业务。2019年7月24日，成都银行向被告授信150000元。2019年7月26日，被告提用授信审批额度贷款98900元，贷款到期日2022年7月20日，该笔贷款的还款方式为按期等额归还贷款本金和手续费，担保方式为信用，被告于2019年8月26日开始，每期均未按规定进行还款，通过成都银行宜宾分行催收，该客户共归还4期贷款利息和相关费用，从2019年12月开始至2020年4月1日，被告未按规定归还的贷款本金、利息、分期费用和违约金金额合计12509.49元。根据《芙蓉锦程信用卡“随意分”业务申请书》约定的第四项第一条，第五项第二条，成都银行宜宾分行有权宣布贷款提前到期，要求杨科立即归还全部借款本息及相关费用。成都银行宜宾分行于2020年3月16日向被告发送催收通知和提前还款通知书，被告拒绝签收。为维护成都银行宜宾分行的合法权益，保护国有资产的安全，使国有资产不受损失，特申请法院判令杨科归还所欠原告的借款本金87884.31元，截止2020年4月1日所欠的利息176.36元、分期费用1371.6元，违约金125.09元、已产生未出账单的利息63.34元、分期未摊手续费8307.6元（以上金额合计97927.76元）以及至债务全部清偿完毕为止的利息、分期费用和违约金。 被告杨科未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，被告（乙方）杨科向原告（甲方）成都银行宜宾分行申请办理芙蓉锦程信用卡“随意分”业务并签订《成都银行芙蓉锦程信用卡领用合约》，向原告申请贷款。《成都银行芙蓉锦程信用卡领用合约》约定乙方承担全部债务包括但不限于：费用（年费、工本费、预借现金手续费、违约金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。如果乙方逾期未还款，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金。乙方未按时偿还分期本金、分期手续费或其他应付款项的，属于违约，甲方有权宣布分期全部立即到期，并按未还款5%计收违约金。2019年7月24日，原告向被告授信额度150000元。2019年7月26日，被告提用贷款98900元，分36期偿还，按期等额归还本金和手续费，费率为利率10.8%，逾期利率日万分之3.5。被告自2019年12月26日开始欠款，原告于2020年3月16日向被告邮寄《逾期贷款催收通知书》《成都银行提前还款通知书》，宣布上述贷款于2020年3月20日到期，并要求原告提前偿还借款本金及相关费用。截止2020年4月1日，被告尚欠原告本金87887.31元、利息239.7元、分期手续费9678.66元。 以上事实，有原告的营业执照，被告的身份信息，《芙蓉锦程信用卡“随意分”业务申请表》《成都银行芙蓉锦程信用卡领用合约》，授信审批手续，借款金额截屏，欠款情况截屏，还款记录以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告借款，双方签订的《成都银行芙蓉锦程信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告履行了放贷义务，被告应当按照约定按时足额支付相关费用。按照合同约定，被告应当按月等额偿还借款本金及手续费，36个月还清。手续费按借款总额的10.8%分期支付。被告自2019年12月开始未按约还款，已属违约，原告可宣布贷款到期并要求被告提前偿还本金、分期手续费并支付逾期利息及违约金。违约金为未还金额的5%即4394.37元。截止到2020年4月1日的利息为利息239.7元，此后的利息按合同约定计算。需要说明的是，被告虽然填写的是信用卡业务申请表，原告亦主张信用卡纠纷，但根据双方合同约定以及被告向原告贷款的事实，本案应为金融借款合同纠纷。本院依法向原告释名，并将案由变更为金融借款合同纠纷。 综上，原告成都银行宜宾分行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨科于本判决生效之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司宜宾分行借款本金87887.31元、分期手续费9678.66元、违约金4394.37元及逾期利息。逾期利息计算方法为：截止到2020年4月1日的利息为239.7元，自2020年4月2日起，以87887.31元本金为基数，按日利率万分之3.5计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的偿还之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，保全费999元，合计3247元，由被告杨科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 杨 红 审判员 刘 强 审判员 王士雨 二〇二〇年九月二十一日 书记员 任 艳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3109号原告：张有，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陈永庆，男，1964年11月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张有与被告陈永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，原告张有于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张有申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张有撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 严 帅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执1787号刘振云、云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司：关于申请执行人刘振云与被执行人云南中豪仓储服务有限公司、中豪商业集团有限公司委托合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8483号判决书已发生法律效力,在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已全部履行完毕，共支付金额33042.11元，支付执行费602元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6798号原告：吴江市江丰钢构彩板有限公司，住所地江苏省吴江市。法定代表人：朱为荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈太贵，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴辉。原告吴江市江丰钢构彩板有限公司与被告上海志晨建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴江市江丰钢构彩板有限公司诉称，原、被告于2018年6月11日和8月30日分别签订《箱式房采购及安装合同》、《活动房采购安装合同》，约定由原告向被告承包工程地提供箱式房、活动房以及安装服务，承包工程地位于上海市宝山区沪太路XXX号顾村公园。原告现已按约履行了合同义务，被告还结欠原告合同余款XXXXXXX.19元，经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求依法判决。被告上海志晨建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案两份合同均约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。本案的合同签订地为合同约定的项目所在地，即上海市宝山区镜泊湖路顾村公园，故要求本案由上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告在安装合同中约定由合同签订地人民法院管辖，现双方对合同签订地在上海市宝山区均不持异议，故本院对本案没有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：被告上海志晨建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年九月十七日书记员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3005号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁国强，男，1966年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁国强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5711号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4956.80元、利息5856.77元、违约金296.47元、总超限费164.56元，合计为11274.60元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月7日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告梁国强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币119元，财产保全费147.75元，合计266.75元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人梁国强逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5028号之一-1 原告：吴世生，男，1980年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山新区。 被告：张祖贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告吴世生诉被告张祖贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。因案情疑难复杂，本案转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  朱红雷 二〇二〇年九月七日 书记员  权琳琳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢424号 申请执行人许帅，男，汉族，1982年11月17日出生，住址：河南省巩义市。 委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组。 经营者王云，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：四川省阆中市。 关于申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂劳动争议纠纷一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]171号仲裁裁决书（终局）发生法律效力后，许帅向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。执行中，因双方达成执行和解协议长期履行，本案终结执行，被执行人已向本院缴交执行费2286元。因被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院于2018年6月20日立案恢复执行，案号（2018）粤1303执恢102号。在执行过程中，本院扣划被执行人王云名下银行账户存款22572.54元，此款已发放给申请执行人。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2019年4月19日裁定终结本次执行程序。 2020年9月3日，申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂经营者王云、第三人董伟达成执行和解协议履行。申请执行人许帅同意被执行人当庭向其支付执行款145427.46元后，认可被执行人已履行完毕（2018）粤1303执恢102号、103号案件据以执行的生效法律文书确定的义务，并承诺不再申请追加案外人董伟为被执行人，申请两案执行完毕结案。案外人董伟到庭向申请执行人许帅指定的银行账户转账执行款145427.46元。 本院认为，申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人许帅书面向本院申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许。被执行人已在首次执行案件中缴交执行费2286元，本案不再收取执行费。本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人采取的强制执行措施，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2016]171号仲裁裁决（终局）执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗品高
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2698号之一原告：周忠堂，男，1965年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张晖，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪伟，江苏钟鼓楼律师事务所实习律师。被告：孙宁，男，1981年6月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告周忠堂与被告孙宁机动车交通事故责任纠纷一案，原告周忠堂于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被告孙宁所有的价值28万元的财产采取查封、扣押、冻结措施。原告周忠堂在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了保险金额为28万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告孙宁所有的价值28万元的财产。保全费1920元，由原告周忠堂预交，待结案时确定。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦罗二〇二〇年九月十五日书记员  刘静
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5689号 原告：李山湖，男，1984年3月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：李新燕，江西赣和律师事务所律师。 被告：许建平，男，1978年9月9日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市蓉江新区，现住赣州市南康区。 原告李山湖与被告许建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山湖的委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼，被告许建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李山湖向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告货款69260元，并从起诉之日起至付清货款之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李山湖在南康区从事家具生产和刀具制造。2018年1月18日至2018年7月21日被告许建平在原告处购买家具白坯床，被告许建平于2019年12月27日向原告出具欠条一份，注明欠原告白坯床货款58360元。2015年至2016年11月，被告在原告处购买家具刀具欠原告刀具货款10900元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款共计69260元，经原告催收无果，故诉至法院处理。 被告许建平未作答辩。 原告李山湖围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；2、欠条两份、货款清单两份、销售单一份，拟证明双方结算被告尚欠原告货款69260元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告李山湖在南康区从事家具生产和刀具制造，被告许建平因生产经营需要在原告处购买家具刀具和家具白坯床。2019年12月27日，被告许建平向原告出具两份欠条，其中一份载明欠家具白坯货款58360元，另一份载明欠刀具款10900元，合计尚欠原告货款69260元。经原告催收被告未付款，诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告许建平欠原告李山湖货款69260元经原告催收未付，有欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2020年8月11日）起按年利率6%计算逾期付款利息至还清之日止，因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，本院仅支持按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告许建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许建平在判决生效后二十日内偿还原告李山湖货款69260元，并自2020年8月11起按全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的贷款市场一年期报价利率计算利息至付款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告许建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年九月七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执11138号申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，地址重庆市渝中区民生路**重庆宾馆商务大厦****。法定代表人：张远志，该公司董事长。被执行人朱绍勇，男，汉族，1994年1月26日出生，职业不详，住重庆市渝**。本院立案执行的重庆融汇融资担保有限公司申请执行朱绍勇追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初7349号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告李超自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿金额80094.22元及利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执164号 申请执行人：陈梅霖，女，1948年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈锦，女，1973年1月4日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈梅霖与被执行人陈锦民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人陈锦及与之关联案件的房产进行了整体查封。为促进关联案件被执行人的房产尽快执行，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。因本案已参与处置财产的分配，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2019）闽0122执164号执行案件归入（2019）0122执2677号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）0122执164号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈乐光 二〇二〇年九月三日 书记员  林 丹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7168号原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市市中区共青团路盛唐巷**。法定代表人：李祥兵，总经理。委托诉讼代理人：苗忠，男，该公司职工。被告：高洋，男，1990年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告高洋电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月三日书记员  郑 爽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初5292号 原告：叶国方，男，1965年8月12日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：戴福军，浙江宇策律师事务所律师。 被告：滕士友，男，1951年8月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：洲洲机电股份有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业区盛阳路东侧、福港路南侧。 法定代表人：滕可可。 原告叶国方与被告滕士友买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，同年12月25日作出（2019）浙1081民初7683号民事判决。后被告滕士友不服判决提起上诉。浙江省台州市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）浙10民终317号民事裁定书，撤销温岭市人民法院（2019）浙1081民初7683号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年6月28日重新立案后，同年9月18日，本院依法追加洲洲机电股份有限公司为被告，并依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶国方的委托诉讼代理人戴福军、被告滕士友的委托诉讼代理人蒋龙涯、被告洲洲机电股份有限公司的法定代表人滕可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶国方向本院提出变更后的诉讼请求：判令由两被告共同偿付货款80000元并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2018年2月12日，被告滕士友向原告购买一批电机筒，合计货款80000元，当日滕士友出具欠条一份。因被告资金周转困难，提出过几天付款，后上述款项经原告催讨未果。 被告滕士友、洲洲机电股份有限公司答辩称：首先，涉案电机筒的购买人为洲洲机电股份有限公司而非滕士友，故法院应驳回原告的诉讼请求，再由原告另行提起诉讼。其次，在叶国方和洲洲机电股份有限公司的董事滕士友结算后的次日，即2018年2月13日，洲洲机电股份有限公司向叶国方支付了货款43000元，加上金额为33689元的电机筒需要退货，因此所欠货款仅为3311元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方当事人争执焦点有： 一、涉案电机筒的买受人是滕士友还是洲洲机电股份有限公司。 本院经审查认为，虽然滕士友向叶国方出具了欠条，但双方之间未订立电机筒买卖合同，滕士友个人也未从事与电机筒有关的经营业务。而洲洲机电股份有限公司的经营范围包括电机制造与销售，且至少在2013年至2018年间，洲洲机电股份有限公司与叶国方之间存在电机筒买卖关系，而滕士友又系洲洲机电股份有限公司的董事。综上，本院认定涉案电机筒的买受人为洲洲机电股份有限公司而非滕士友。 二、关于洲洲机电股份有限公司所欠货款金额情况。 本院经审查认为，洲洲机电股份有限公司在2018年2月13日之后仍与叶国方存在电机筒买卖关系，按照一般交易习惯，洲洲机电股份有限公司或滕士友在出具欠条后又存在付款情形的，应当对欠款金额进行重新结算，或者在欠条上注明付款情况，或者收回欠条。同时，在2019年6月2日原告叶国方妻子盛云琴与滕士友的通话中，滕士友并未否认80000元的欠款，如果滕士友因业务繁多而忘记欠款金额，至少应该在通话中讲明所欠金额以洲洲机电股份有限公司财务结账为准，但滕士友对此只字未提，故本院认定截止2019年6月2日，洲洲机电股份有限公司尚欠叶国方货款80000元。 本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告滕士友代表洲洲机电股份有限公司所出具的欠条，应由洲洲机电股份有限公司承担相应的民事责任，故对原告要求洲洲机电股份有限公司支付货款80000元并赔偿自起诉之日（即2019年8月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因滕士友出具欠条行为并非债务加入，原告要求由两被告共同支付所欠货款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。洲洲机电股份有限公司为涉案电机筒的实际买受人，本院追加其为共同被告并无不妥，同时如果要求原告先撤诉后再另行起诉，将导致诉累，故对两被告相应的抗辩主张，本院不予支持。鉴于两被告未能举证证明欲退还给原告的电机筒系原告所出卖，也未能举证证明该批电机筒存在质量问题等情形，故对两被告要求扣减尚未退货部分货款的抗辩主张，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告洲洲机电股份有限公司在本判决生效后十日内支付给原告叶国方货款80000元并赔偿自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、驳回原告叶国方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告洲洲机电股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王淑斌 人民陪审员  卢业林 人民陪审员  章琳娜 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  林仁萧
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9153号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王松，男，1995年8月19日出生，汉族，住济南市天桥区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21751号原告:文军，男，汉族，1983年6月6日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：陈谋芬，女，汉族，1963年1月7日出生，住重庆市渝中区.被告：左青云，男，1999年11月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告文军与被告陈谋芬、被告左青云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文军及其委托诉讼代理人尹虹丹，被告陈谋芬、左青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈谋芬在继承左述良遗产的范围内向文军偿还借款本金250000元，并以250000元为基数从2017年12月20日开始按照每月2%的利率支付利息至本金还清之日止；2.本案的诉讼费由被告陈谋芬承担。事实与理由：文军与陈谋芬丈夫左述良系朋友关系，左述良因资金紧张多次向文军借款，文军于2017年4月14日通过中国建设银行向左述良账户出借250000元，同时口头约定月利息三分，后为避免纠纷，文军与左述良于2017年12月20日就该笔借款重新订立借条，约定该笔借款本金250000元，月利息三分，借款时间至2018年12月20日止，左述良签字按手印，同时载明“用我位于米罗花园房屋作抵押担保”。此后，左述良偿还利息58500元，左述良因疾病于2018年11月8日去世，陈谋芬作为其继承人，也未依约归还借款。综上，为了维护自身合法权益，特向法院提前诉讼，望判如所请。被告陈谋芬辩称，左述良与文军系朋友，借款陈谋芬并不知情，文军于2017年4月14日借款250000元，根据陈谋芬所查询的左述良银行流水显示左述良已将该笔债务偿还完毕。左述良去世后，文军才将借条发给陈谋芬，陈谋芬经查询左述良银行流水才发现左述良从2017年6月至2017年11月20日已还款232900元给文军，2018年1月至2018年5月还款37500元给文军，故左述良已不再欠文军借款。综上，请求法院依法判决。被告左青云辩称，左青云系左述良之子，左青云放弃对左述良遗产的继承，故左青去不应承担相应还款责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，文军向左述良账号为6212273************的银行账户转款250000元，。2017年12月20日，左述良向文军出具借条载明：“今借到文军人民币25万元大写贰拾伍万元正，月息3分，按月计息，时间2017年12月20日至2018年12月20日止。用我座落于米罗花园10-2房屋作抵押担保”。另查明，左述良，男，1963年4月2日出生，于2018年11月8日死亡。陈谋芬系左述良之妻子，左青云系左述良之子，左述良之母亲翁淑芳已于早年死亡，左述良之父亲左少文于1991年11月29日死亡。本院认为，结合文军举示的借条、转账凭证等证据，文军与左述良之间的借款合同关系依法成立并生效，左述良应偿还借款。审理中，文军述称左述良未偿还借款本金，陈谋芬虽对借款真实性有异议，但未举示相应证据予以证明，故本院对陈谋芬的辩称意见不予采信。结合文军举示的证据，本院确定左述良尚欠文军借款本金250000元。关于利息问题，在左述良出具的借条中载明月息为3%，现文军请求支付以250000元为基数从2017年12月20日开始按照每月2%的利率支付利息至本金还清之日止系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以主张。关于陈谋芬、左青云是否应该向文军承担还款责任的问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”现左述良死亡，陈谋芬作为左述良的第一顺序法定继承人，文军请求陈谋芬在其继承左述良的遗产范围内承担清偿左述良所欠250000元本金及相应利息的民事责任符合上述法律规定，故本院对文军该项诉讼请求予以支持。本案审理中，左青云明确表示放弃对左述良遗产的继承，文军亦未举示证据证明左青云已继承左述良的遗产，同时，文军对左青云表示放弃对左述良遗产的继承并无异议，故本案左青云不承担相应责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告陈谋芬在其继承左述良遗产范围内对左述良所欠原告文军250000元借款本金及以250000元为基数从2017年12月20日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息承担偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5050元，由被告陈谋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  宋树龙二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑敏琪
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终189号原公诉机关辽宁省大连市人民检察院?上诉人（原审被告人）王东新，男，1970年3月22日出生，大学文化，汉族，系大连龙达兴经贸有限公司、大连辽洲土产有限公司、大连米香天下贸易有限公司、大连富粮北大荒国际贸易有限公司、喜谷（大连）食品有限公司、大连绿竹东华科技研发有限公司、大连尚乐美贸易有限公司、大连德禾鑫农产品加工有限公司实际控制人，户籍地大连市甘井子区，住所地大连市甘井子区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人王东新犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪一案，于2020年4月23日作出（2018）辽02刑初126号刑事判决。宣判后，被告人王东新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年至2016年间，被告人王东新利用其实际控制的大连龙某经贸有限公司（以下简称龙某公司）、大连辽洲土产有限公司（以下简称辽洲土产公司）、大连米香天下贸易有限公司（以下简称米香天下公司）、大连富粮北大荒国际贸易有限公司（以下简称富粮北大荒公司）、喜谷（大连）食品有限公司（以下简称喜谷公司）、大连绿竹东华科技研发有限公司（以下简称绿竹东华公司）、大连尚某贸易有限公司（以下简称尚某公司）、大连德禾鑫农产品加工有限公司（以下简称德禾鑫公司）等八家公司，在没有实际货物交易的情况下，向山西吕梁市兴县金益明商贸有限公司、范县华奥达能源经贸有限公司等142家单位虚开增值税专用发票合计22223组，金额合计2608301404.24元（人民币，以下币种均同），税额合计340247264.54元，价税合计2948548668.78元；向中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、大连泰达农产品有限公司及其控制的上述公司虚开增值税普通发票合计436组，金额合计40825617.73元，税额合计5307330.77元，价税合计46132948.50元。为抵扣开具增值税专用发票产生的销项税额，王东新冒用他人身份信息向其控制的上述公司虚开农产品收购发票作为进项，上述公司在2014年-2016年申报缴纳增值税的税额为0元。案发后，王东新主动投案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二百零五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十七条、第五十九条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定被告人王东新犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。违法所得予以追缴、没收，上缴国库。上诉人王东新的上诉理由：1.其具有自首情节，原判未予认定；2.司法鉴定的结果公正性及权威性值得质疑；3.原判认定其给平安保险公司虚开发票与事实不符，王某1既是平安保险公司业务员，也是其公司的销售人员，其公司与平安保险公司存在真实交易；4.国家减税降费政策势如破竹，其在经营中开具发票的行为未超出其经营范围即受到重罚，有违国家好政策；5.其作为大连从业20多年的民营企业，根据保护民营经济的精神，其开票行为可以认定为无责无罪；6.其认罪认罚，原判量刑过重。王东新辩护人提出的辩护意见：王东新主动投案并供述案情，具有自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重。经审理查明，大连市中级人民法院在判决书中列举的上诉人王东新犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪、虚开发票罪的事实和证据，均经一审开庭举证、质证。经二审合议庭依法全面审查和评议，对一审判决中认定的事实及所列举证据均予以确认。在本案审理过程中，王东新及其辩护人均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。针对上诉人王东新的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据二审查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：关于上诉人王东新提出的“司法鉴定结果的公正性及权威性值得质疑”的上诉理由，经查，侦查机关依据相关法律程序，委托具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员，依照法定程序对涉案公司开具发票的行为进行司法鉴定，其鉴定结论具有权威性及公正性，审判机关对依法作出的鉴定结论应予采信，故对上诉人王东新提出的相关上诉理由不予采纳。关于上诉人王东新提出的“其与平安保险公司存在真实交易，原判认定其给平安保险公司虚开发票的事实不存在”的上诉理由，经查，根据证人王某1的证实及上诉人王东新的供述，可以认定王东新出售给平安保险公司杂粮礼盒的时间是2014年之前，而本案认定王东新给平安保险公司虚开发票的时间是2014年到2016年间，在此期间王东新与平安保险公司之间并没有业务往来。王东新所提此项上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。关于上诉人王东新提出的“其在经营中开具发票的行为未超出经营范围即受到重罚；作为民营企业，其开票行为可认定为无责无罪”的上诉理由，经审理认为，王某2作为多家公司的实际控制人，以抵扣税款为目的，在没有实际交易的情况下，为自己虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的农业产品发票，为他人开具增值税专用发票，从中收取手续费谋利。其虚开税额高达3亿余元，造成国家税收的严重损失，其虚开发票的行为不属于企业的经营范围，亦不属于保护民营企业合法权益的范畴，已构成违法犯罪，依法应予惩处。故对上诉人王东新提出的此项上诉理由不予采纳。关于上诉人王东新及其辩护人提出的“王东新具有自首情节，原判未予认定，其认罪认罚，原判量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，王东新虽系主动到案并如实供述主要犯罪事实，但其在一审庭审中对虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪的大部分事实翻供，不符合认定自首的条件。原判对虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票犯罪未认定其行为构成自首，符合法律规定。原审法院根据王东新犯罪的事实、情节及对社会危害程度，对其量刑适当。因王东新及其辩护人提出的此项上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人王东新违反国家对增值税专用发票的监督管理制度，为自己虚开农产品收购发票，为他人虚开增值税专用发票，数额特别巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票、用于抵扣税款的发票罪；王东新虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为亦构成虚开发票罪，依法均应予惩处。王东新犯数罪，依法应数罪并罚。王东新虚开发票罪具有自首情节，依法予以从轻处罚。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 丹审判员 佟占文审判员 马 莹二〇二〇年九月二日书记员 翟广洲
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5034号 原告：宋汝桃，女，1982年3月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：郑思露，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宋汝桃与被告郑思露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋汝桃到庭参加诉讼，被告郑思露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋汝桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款75000元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.6%计算至还清本金之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年3月初，被告向原告借款40000元用于生意周转，原告于当日以现金方式向被告交付40000元。同年3月9日，被告以同样理由再次向原告借款38000元，原告于当日仍以现金方式向其交付38000元。被告向原告出具借条，并有见证人陈某1、陈某2在借条上签字。2017年7月中旬，原告要求被告归还借款，被告称现在资金困难，争取年底归还。同年12月下旬，原告再次要求被告还款，被告以在外地且经济非常困难，只能尽量想办法归还。在原告多次要求下，被告于2019年5月、7月、8月、9月共还款3000元，剩余借款款，被告至今未归还。原告多次催收未果，提起诉讼，提出以上诉讼请求。 被告郑思露未作答辩。 原告宋汝桃围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告、被告身份证复印件，证明双方诉讼主体适格；2.借条及微信聊天记录，证明原告向被告现金出借78000元的事实。 根据原告以上举证和庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月，被告因周转所需，两次均以现金方式共向原告借款78000元，并于2017年3月9日向原告出具借条，载明“今借到宋汝桃现金78000元（柒万捌仟元整），备注（现金已收到）”。被告同时在该借条备注其公民身份号码为“511502198510××××”，并有见证人陈某2、陈某1签名。原告在催收借款过程中，双方多次在微信中协商还款事宜，其中被告郑思露于2017年10月9日向原告的陈述载明“在不，我们理个协议。之前我太多事没处理好，我差你的从11月15日开始，每个月5000到10000，你不算利息。从11月15日开始，说好了就行，现在都不容易，反正钱会给你”。原告回应载明“如果每个月都打就行”。被告于2019年5月、7月、8月、9月共还款3000元，剩余借款75000元至今未归还。 本院认为，被告郑思露无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告能够证明其事实主张，本院依法确认双方的借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行本案债务。该借款虽未约定还款期限，但原告在催收过程中，双方达成从2017年11月15日起由被告按月还款5000元至10000元的意思合意，被告未按双方成达的意思合意履行还款义务，属于合同违约行为，原告有权要求被告履行还款义务。因本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，就原告要求被告从起诉之日起按月利率6%支付利息的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑思露于本判决生效之日起十日内支付原告宋汝桃借款本金75000元； 二、驳回原告宋汝桃的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告郑思露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5459号 原告：吕凤至，女，1995年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：余金杰，福建壶兰律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 被告：仙游县鲤南佳艺轩美发工作室，住所地福建省仙游县鲤南镇八二五南街**，统一信用代码92350322MA343DCQ7C。 经营者：林琳。 原告吕凤至诉被告仙游县鲤南佳艺轩美发工作室服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告吕凤至于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。吕凤至的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕凤至撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吕凤至负担。 审判员  林少华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 添
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10446号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴隆，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：林德琼，女，1979年9月24日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告林德琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人奉青到庭参加诉讼，被告林德琼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2018年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金20,454.98元、利息1489.77元、逾期还款违约金（滞纳金）1164.17元，取现手续费21元、消费手续费428.4元，合计23,558.32元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告林德琼缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年5月3日，被告林德琼向原告申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告核发了卡号为62×××45的信用卡。被告于2018年5月3日开始使用该卡。截止2020年7月16日，被告尚欠原告透支本金20454.98元，产生利息1489.77元、逾期还款违约金1164.17元、取现手续费21元、消费手续费428.4元。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告林德琼申请并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系原告与被告林德琼的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及提供借款的义务，被告林德琼未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告林德琼清偿尚欠本金、利息、取现手续费、消费手续费，对于相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。现原告主张的逾期还款违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，且原告亦不能证实其与被告已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林德琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行借款本金20,454.98元及截至2020年7月16日的利息1489.77元、取现手续费21元、消费手续费428.4元；二、被告林德琼于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行以借款本金为基数自2020年7月17日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息；三、被告林德琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取210.5元，由被告林德琼负担，剩余案件受理费210.5元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日法官助理杨敏书记员邓义缤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1333号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李小华，男，1998年12月11日出生，苗族，文化程度小学，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县。因本案于2019年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z616号起诉书指控被告人李小华犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人李小华已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日00时许，被告人李小华醉酒后驾驶号牌为贵Ｈ×××**的小型普通客车行驶至本区米处被民警查获。经鉴定，被告人李小华被查获时血液中酒精含量为163.8mg/100mL。公诉机关认为被告人李小华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。被告人李小华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李小华归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李小华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  麦雄杰二〇二〇年九月十日书记员  原尹怡
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1012号原告王安太。委托代理人李永红，开封市顺河区正义法律服务所，法律工作者，一般代理。被告张佳威。王安太与张佳威合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安太及其代理人李永红，被告张佳威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安太向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其工程款4300元及利息（从2020年7月8日起至还款日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月份，被告将位于开封市曹门新城小区14号楼402房屋的地板装修安装工程承包给其施工，工程总价4300元。但被告至今未向其结算工程款。为维护原告合法权益，故诉至法院。张佳威辩称，1、原告未完成施工要求及施工质量不合格，存在很大的安全隐患；2、工程款项的结算方式与施工前商定的存在较大差异；3、原告施工质量出现诸多问题之后，予以承认，但拒不翻修，并让其另行找人翻修，并承诺所有翻修费用由原告全部承担。后因翻修所需金额发生争议，拖延至今。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张佳威位于曹门新城的房屋地板砖由原告王安太装修，完工后，原告王安太向被告张佳威书写装修费清单一份，内容为“曹门新城:瓷片38+1件（39件）*1.44㎡/件*17元/㎡，954.72元；大地砖30件*1.92㎡/件*22元/㎡,1267.2元；角36.02m*11元/m，612.34元；孔44个*10元/个，440元；过门石8个*20元/个，160元；刷胶300,300元；小间2个*200元/个，400元；大坪100元，换砖20元，铺门口50元，170元。合4304.26元”。被告张佳威对清单中计算面积方法有异议，其认为应按室内面积计算，其他无异议。2020年7月8日，开封市公安局顺河分局东苑派出所出具证明，内容为“2020年6月30日17时43分我单位接分局指挥中心指派，曹门新城有施工经济纠纷，我单位民警迅速赶到现场，经了解，王安太报称其在曹门新城小区装修地板砖，装修完毕后房子主人张佳威因部分地板砖装修问题拒绝支付工钱，后民警经电话与对方协调，张佳威称其自己与王安太协商处理此事，民警告知双方出现问题通过法律、正规途径解决此事”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。双方的口头劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同内容履行各自义务。结合本案，原告王安太依约为被告张佳威装修地板砖，装修结束后，双方因在计算面积方法有存在异议，未能及时结清工钱。鉴于公安机关证明中有“因部分地板砖装修问题”，故本院酌定装修款为4000元。利息部分自2020年7月8日起至还款日止，按全国银行业间同业拆借贷款利率计算为宜。对于被告关于“原告未完成施工要求及施工质量不合格，存在很大的安全隐患”的辩称，因其并未提交原、被告双方事前关于施工要求方面的证据及施工被鉴定不合格的证据，对此辩称本院不予采信；对于被告关于“工程款项的结算方式与施工前商定的存在较大差异”的辩称，因其提交证据不足以证明，对此辩称本院不予采信；对于被告关于“原告施工质量出现诸多问题之后，予以承认，但拒不翻修，并让其另行找人翻修，并承诺所有翻修费用由原告全部承担。后因翻修所需金额发生争议，拖延至今”的辩称，因其并未提交相关证据证明，对此辩称本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、张佳威于本判决生效之日起十日内支付王安太装修款4000元及利息（利息部分自2020年7月8日起至还款日止，按全国银行业间同业拆借贷款利率计算）。二、驳回王安太的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张佳威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 许 庆二〇二〇年九月二十二日书记员 王亚君
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5802号原告：肖语文，男，汉族，1974年9月27日生，身份证登记住址湖南省邵东县。委托代理人：金朝山、徐尔豪（实习），云南法予和律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖宏，男，回族，1966年12月3日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告肖语文诉被告肖宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告肖语文及其委托代理人金朝山、徐尓豪到庭参加诉讼。被告肖宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖语文诉称：原告肖语文与被告肖宏系通过第三人刘纳新认识，系一般朋友关系，被告肖宏的微信号为：×××，微信名为：天驹，电话号码为：187××******，2017年10月26日，被告打电话给原告称“急需资金周转一下，能不能借他6万元钱，就用七天的时间”。原告没有马上答应被告的要求。这时，原告信得过的朋友刘纳新打电话给原告说“他用的时间短，借给他吧”，原告就同意借钱给被告了。晚上八点，原告与被告互相添加了微信好友，通过微信转款的方式分三次转给被告人民币6万元，分别是第一次3万元，第二次1万元，2017年10月27日转款2万元。被告肖宏确认收款，由于双方商量的借款期限时间短，原告就没有要求被告出具借款借据及收条。到了双方约定的2017年11月1日还款日期，原告向被告要求还款，被告的电话打不通，微信也被拉黑，其后原告一直在找被告，现被告一直躲避原告、无法找到。时至今日，原告仍无法追回向被告出借的款项6万元。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付自2017年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告肖宏缺席无答辩。原告肖语文针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告居民身份证及暂住证，欲证明原告主体适格；2.被告微信信息截屏及被告微信头像图片，欲证明被告的微信身份信息；3.信息查询，欲证明被告的身份信息；4.微信聊天记录，欲证明被告借款的时间、数额及借款期限；5.微信转账记录及转账收款记录，欲证明原告向被告微信转账6万元的事实。被告肖宏缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3形式、来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据2、4、5的真实性予以确认，对证据的证明效力在本院认为中予以评述。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告与微信名为“天驹”的微信用户聊天过程中，原告于2017年10月26日提及“60000对吧”，对方称“家门是否能多转二万？明早急用。下星期三还你。”原告于2017年10月26日通过微信向微信名为“天驹”的微信用户转款30,000元、10,000元，于2017年10月27日向微信名为“天驹”的微信用户转款20,000元。庭审中原告陈述被告向其借款，其通过微信向被告的微信账户转款共计60,000元，微信名为“天驹”的微信用户使用者系本案被告。现原告以被告向其借款60,000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向微信名为“天驹”的微信账户转账共计60,000元，但原告提交的证据不足以证明该微信账户的使用者系本案被告肖宏，亦不能证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖语文的诉讼请求。案件受理费1500元，由原告肖语文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3079号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：区桂文，女，1975年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人区桂文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5605号民事判决已经发生法律效力，被执行人区桂文未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5582号原告：许双顶，男，1952年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林贵宝、赵宏（实习律师）。被告：李玉秋，女，1958年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告许双顶与被告李玉秋物权纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许双顶及其委托诉讼代理人林贵宝到庭参加诉讼，被告李玉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许双顶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令由原告收回位于本市秦淮区房屋，被告腾空并迁出该房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：南京市秦淮区弓箭坊51号X室房屋系原告于2010年12月16日自南京市秦淮区房产经营公司承租的公有住房。2013年3月14日，原、被告诉讼离婚时，经原南京市白下区人民法院主持调解，双方达成调解协议如下：“一、许双顶与李玉秋离婚。............。五、本市弓箭坊51号X室房屋由李玉秋与许有为一家居住使用，李玉秋之母也可在此居住，其他人不得居住，若发现有其他人居住，许双顶有权收回房屋。............”。2019年3月29日，原告兄妹发现被告租住在弓箭坊51号XX室，而将该房一直给其弟弟居住，就前去交涉，后报警求助。同年4月12日，原告气愤之下前去将该房防盗门上栏杆弄坏，被告遂报警，后经人民调解员调解。调解中，被告自认不仅将房屋给其弟弟居住过，还曾经给珠海朋友也居住过，故被告行为己严重违约。另原告于1999年将自己名下的本市秦淮区建康新村4幢XXX室现住房过户给儿子许有为，现儿子许有为私下将此房卖掉，买房人现起诉原告要求迁让，原告己无房可住。综上所述，由于被告违反约定，原告有权收回房屋，因多次交涉无果，为保障当事人的合法权益不受侵犯，故诉至贵院要求处理。被告李玉秋未到庭，但庭前向法院提供书面意见辩称:根据2013年原、被告双方达成离婚协议约定，被告对本市弓箭坊51号X室（下称X室）房屋享有合法居住权并受到法律保护。被告未违反离婚协议约定，允许其他人居住X室房屋，之前原告就以相似的理由起诉，已被法院驳回，请求法院依法判决再次驳回原告的诉求。另外，原告并非无房可住，其名下仍有一套房产可供居住。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：涉案的X室房屋系原告于2010年12月16日向南京市秦淮区房产经营公司承租的公有住房。2012年，原告许双顶起诉被告李玉秋要求离婚，双方于2013年3月14日在诉讼期间达成调解协议并出具调解书（案号：2012白民初字第2543号），调解书第五条约定，本市弓箭坊51号X室房屋由被告李玉秋及双方之子许有为一家居住使用，李玉秋之母也可在此居住，其他人不得居住。若发现有其他人居住，许双顶有权收回房屋。2019年4月12日，许双顶前往诉争房屋，因其损坏诉争房屋门上栏杆，李玉秋报警，双方经调解组织调解自愿达成如下协议：1、李玉秋称其右腿粉碎性骨折，自2018年11月29日出院后，其弟弟为了照顾方便，在诉争房屋内住了一个多月，在2019年3月1日左右，李玉秋珠海的一个朋友也在诉争房屋内居住了三天；2、许双顶认为他人居住在诉争房屋内，要求收回诉争房屋建议通过法律诉讼解决，许双顶承诺把诉争房屋防盗门上的栏杆修好，并承诺以后不会再损坏房屋的其它财物，否则后果自负；3、双方不得发生任何过激行为。后原告起诉被告李玉秋之弟李潘红要求迁出，本院审理后认为，从原告提供的证据不足以证明李潘红一直居住在诉争房屋内，故驳回原告的诉请，目前该案件已发生法律效力。审理中，原告提供2019年3月29日报警时接出警的光盘一张，用以证实涉案房屋有其他人居住的事实。以上事实，有公房租约、（2012）白民初字第2543号民事调解书、人民调解协议书、光盘等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，根据（2012）白民初字第2543号民事调解书的约定“本市弓箭坊51号X室房屋由被告李玉秋及双方之子许有为一家居住使用，李玉秋之母也可在此居住，其他人不得居住。若发现有其他人居住，许双顶有权收回房屋”。现原告以被告违反该条款约定为由收回房屋并要求被告腾空迁出。本院认为，根据原、被告双方发生纠纷后的达成调解协议可以确认诉争房屋确有案外人因照顾被告有临时居住，另根据原告提供的光盘显示也不足以证明案外人有长期持续居住在涉案房屋内的事实。结合原、被告离婚调解书中的“其他人不得居住。若发现有其他人居住，许双顶有权收回房屋”的约定，本院认为，原告目前并无充分证据证实有他人在涉案房屋内一直居住，人民调解协议中虽确认有其他人居住，但该居住均有合理事由，且均为短暂临时居住，并不违反双方离婚协议约定的本意，故原告诉至本院要求收回涉案房屋依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告许双顶对被告李玉秋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张立旺二〇二〇年九月二十五日见习书记员  孙文莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申424号再审申请人（原审原告）：许鹏辉，男，汉族，1997年8月11日出生，住河南省民权县。被申请人（原审被告）：北京鲸客科技有限公司，住所地北京市朝阳区丽泽中一路**院**楼****西360，统一社会信用代码911103023443134147。法定代表人孙学智。再审申请人许鹏辉因与被申请人北京鲸客科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初8222号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，许鹏辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月二十四日书记员 李 晴