四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2874号 原告：方珂，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：刘宗瑜，男，1957年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘国顺（刘宗瑜侄儿），住四川省简阳市。 被告：刘国顺，男，汉族，1972年8月18日出生，住四川省简阳市。 原告方珂与被告刘宗瑜、刘国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告方珂申请诉讼财产保全，本院依法予以准许。因刘宗瑜涉嫌违法犯罪，本院于2019年10月17日将该案中止审理，于2020年9月2日恢复审理。本院依法公开开庭进行了审理。原告方珂及其委托诉讼代理人樊秀英、被告刘宗瑜的委托诉讼代理人刘国顺及被告刘国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方珂向本院提出诉讼请求：1、判令刘宗瑜、刘国顺立即偿还方珂借款本金9,000,000元及利息（利息的计算方式：以9,000,000元为基数，从2019年6月起按照月利率2%计算至还清时止）；2、判令刘宗瑜、刘国顺承担方珂实现债权的律师费等费用50,000元。诉讼过程中，方珂撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为：刘宗瑜、刘国顺连带偿还借款本金8,412,000元及利息（利息的计算方式：以8,412,000元为基数，自2019年4月20日起按月息2%计算至付清之日止，扣除已付利息283,859元）。事实和理由：2018年11月16日，方珂与刘宗瑜、刘国顺签订《借款合同》，约定：刘宗瑜向方珂借款10,000,000元，用于西部雄州汽贸城项目运营，借款期限从2018年11月16日至2019年4月16日，借款利率为月利率4%，不足一个月按一个月支付利息。刘国顺作为保证人，对借款提供连带责任保证。当天，方珂按照刘宗瑜的指定将借款转入四川捷翔商贸有限公司账户。2019年3月，刘宗瑜偿还了借款本金1,000,000元并支付了部分利息。借款到期后，刘宗瑜从2019年6月起未支付利息和偿还本金。经多次催收还款，刘宗瑜以经营状况不好予以推诿。为维护合法权益，方珂诉至法院，望判如所请。 刘宗瑜辩称，刘宗瑜向方珂借款1,000万元属实，借款时约定月息4分，由刘国顺提供连带责任保证；刘宗瑜于2018年11月16日借款当天向方珂指定的袁敏账户支付了40万元利息，应当作为“砍头息”处理；刘宗瑜于2018年12月17日、2019年2月16日向袁敏账户分别转款40万元、40万元用于支付借款利息，于2019年3月16日向袁敏账户转款136万元用于偿还本金100万元和支付利息36万元，于2019年4月19日向袁敏账户转款36万元用于支付利息，以上款项都是刘宗瑜指定的蒋迪（刘宗瑜的会计）转账到袁敏账户；上述利息均是按照月利率4%支付的，超出月利率3%的部分应当冲抵本金。 刘国顺辩称，刘国顺为该笔借款提供连带责任保证属实，刘国顺于2019年10月用自己的砖向方珂抵偿债务223,859元，于2019年11月28日通过银行转账给方珂60,000元用于偿还借款本金，于2020年6月用东方威尼斯的砖向方珂抵偿了借款60,000元，以上三次偿还金额343,859元应当作为偿还的本金在借款本金余额中扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，方珂（甲方）与刘宗瑜（乙方）、刘国顺（丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10000000元，借款期限为2018年11月16日至2019年4月16日，借款用于西部雄州汽贸城，借款利率按照4%／月计算，不足一个月按照一个月支付利息；乙方指定收款银行账户（户名四川捷翔商贸有限公司，银行账号×××86，开户银行长城华西银行泸州分行）；丙方自愿为乙方此次借款向甲方提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年，保证范围包括借款本金、借款利息、违约金以及甲方为维护和实现己方合同权益而支出的诉讼费、律师费、保全费、办事人员差旅费等；乙方应按照本合同约定及时归还借款本金并支付借款利息，如逾期归还本金及支付利息的，应按照未付金额的2‰／每日向甲方支付逾期利息。借款当天，方珂从其所有的中国建设银行（账号6227××××7837）向四川捷翔商贸有限公司所有的账户（账号×××86）转款10000000元，用于支付全部借款。同日，刘宗瑜的会计蒋迪从其所有的银行账户（账号6236××××5505）转款400000元到袁敏所有的建设银行（账号×××87）支付利息；2018年12月17日、2019年2月16日，蒋迪分别转款400000元到袁敏的上述账户内支付利息；2019年3月16日，蒋迪转款1360000元到袁敏上述账户用于偿还本金1000000元和支付利息360000元；2019年4月19日，蒋迪转款360000元到袁敏上述账户支付利息。刘国顺于2019年10月用砖抵偿借款223859元，于2020年6月用砖抵偿借款60000元，于2019年11月28日通过银行转账60000元给方珂偿还借款。后因刘宗瑜、刘国顺未偿还借款本金和利息，引发本诉。 本案在审理过程中，双方协议借款当天支付的利息冲抵本金、已偿还的四次利息超出月利率3%的部分冲抵本金。经对账确认：1、截止2019年4月19日欠本金8,412,000元，利息已全部付清，具体情况如下：2018年11月16日借款当天支付的利息400,000元冲抵本金，实际借款金额9,600,000元；2018年12月17日应支付利息288,000元，偿还金额400,000元，冲抵本金112,000元；2019年2月16日应支付利息568,000元，偿还金额400,000元，欠付利息168,000元；2019年3月16日应支付利息284,000元，偿还金额360,000元，冲抵本金76,000元；2019年4月19日应支付利息252,360元，偿还金额360,000元，剩余金额107,640元作为偿还前面欠付利息后剩余欠付利息60,360元，2019年11月28日刘国顺通过银行转账给方珂60,000元作为偿还剩余欠付利息。2、2019年4月19日以后的借款利息按月利率2%计算，刘国顺以物抵偿金额283,859元作为支付的该期间借款利息。 以上事实，有当事人的庭审陈述及方珂提供的方珂、刘宗瑜、刘国顺身份证，《借款合同》、转款1000万的银行客户回单，刘宗瑜、刘国顺提交的2018年11月16日至2019年4月19日五次银行转款记录等证据在案予以佐证。本院依法对双方提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：1、本案剩余借款本金如何确定；2、担保人偿还的343,859元作为偿还本金还是利息。审理过程中，双方达成的“截止2019年4月19日欠本金8,412,000元、利息已全部付清”和“2019年4月19日以后的借款利息按月利率2%计算，刘国顺以物抵偿金额283,859元作为支付该期间借款利息”的协议是双方的真实意思表示，合法、有效，该协议是按照民间借贷的交易习惯和相关法律规定作出的，符合法律规定，本院依法予以确认。为此，方珂要求刘宗瑜偿还借款本金8,412,000元及其剩余利息（利息的计算方式：以8,412,000元为基数，从2019年4月20日起按照月利率2%计算至实际还清时止）的诉讼请求，本院依法予以支持。刘国顺作为借款连带保证人应当对借款本金和利息承担连带保证责任，承担保证责任后有权向刘宗瑜进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘宗瑜在本判决生效后十日内偿还原告方珂借款本金8,412,000元及利息（利息以8,412,000元为基数，从2019年4月20日起按照月利率2%计算至实际还清时止，该利息金额应扣除已支付利息283,859元）； 二、被告刘国顺对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，被告刘国顺承担连带责任后有权在其承担责任范围内向被告刘宗瑜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计37,575元，保全费5,000元，合计42,575元，由被告刘宗瑜、刘国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月十五日 书记员  张思雅