福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0103民初1157号 原告：唐美珍，女，1959年3月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴永官，福州市法律援助中心指派律师。 原告：林晓凤，女，1990年7月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：吴永官，福州市法律援助中心指派律师。 被告：肖诗清，男，1967年10月5日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁振祥、陈辉，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：黄建英，女，1990年6月25日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区，现住福州市台江区。 被告：潘东阳，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路**庆隆希尔顿商务中心**C、D、E、F户。统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。 负责人：谭春艳，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨琦，男，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福清支公司，住所，住所地福建省福清市宏路街道宏路村中庚•香山美地二期15幢1层07号店面及2层，统一社会信用代码913501817706551349。 法定代表人：施莲顺，职务经理。 委托诉讼代理人：张秋兰，女，该公司员工。 原告唐美珍、林晓凤与被告肖诗清、潘东阳、利宝保险有限公司重庆分公司（利宝保险）、中华联合财产保险股份有限公司福清支公司（中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王道锦独任公开开庭进行了审理。原告唐美珍、林晓凤及其共同委托诉讼代理人吴永官，被告肖诗清及其委托诉讼代理人翁振祥，被告黄建英、潘东阳与被告中华联合保险的委托诉讼代理人张秋兰到庭参加诉讼，被告利宝保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐美珍、林晓凤向本院提出诉讼请求：本案各项赔偿项目总计1055162.34元，判令肖诗清与利宝保险分别在交强险责任限额内分别赔偿唐美珍、林晓凤122000元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；并判令肖诗清赔偿唐美珍、林晓凤283906.82元、中华联合保险在机动车第三者责任险限额内与黄建英、潘东阳共同赔偿唐美珍、林晓凤283906.82元。唐美珍、林晓凤扣除自身责任共计应获赔总额为811813.64元。事实和理由：2019年12月18日8时25分，林梅峰驾驶鼓楼Ｍ2000电动自行车至台江区五一南路新港道路口时被肖诗清的无号牌正三轮普通摩托车碰刮，造成林梅峰摔倒在地，随后，黄建英驾驶闽Ａ**××××小型面包车至五一南路事发路段时，碰擦了林梅峰身体的头顶部区域，造成林梅峰受伤并经医院抢救无效后于2019年12月22日18时在家中死亡。经福州市公安局交通警察支队台江大队出具的《道路交通事故认定书》（第350103120190000034号），认定林梅峰、肖诗清、黄建英应负本次事故的同等责任。另查明，肖诗清作为正三轮普通摩托车的所有人并未投保交强险，潘东阳系闽Ａ**××××小型面包车所有人，其已在利宝保险处投保交强险，并在中华联合保险处投保了商业险。唐美珍、林晓凤认为：第一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，肖诗清作为正三轮普通摩托车所有人未履行投保交强险的义务，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任；第二，根据《侵权责任法》第四十九条规定，黄建英作为上述小型面包车的使用人，应承担属于上述小型面包车一方的责任，潘东阳作为上述小型面包车所有人在本次交通事故中存在过错，应承担相应的赔偿责任；第三，根据《侵权责任法》第四十九条规定，闽Ａ**××××小型面包车所有人潘东阳在利宝保险投保交强险，故利宝保险应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。经核算本次事故产生的赔偿数额共计1055162.34元，肖诗清和利宝保险分别在交强险责任限额范围内，即122000元，优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，剩余费用811162.34元（1055162.34元-122000元＊2＝811162.34元），根据《交通事故认定书》（第350103120190000034号）认定的责任比例，并结合《福建实施办法》第五十三条规定，肖诗清、黄建英和潘东阳共同向唐美珍、林晓凤赔偿567813.64元（811162.34元＊70%＝567813.64），其中肖诗清承担283906.82元，黄建英、潘东阳共同承担283906.82元。 肖诗清辩称，唐美珍、林晓凤诉状中陈述肖诗清与林梅峰碰撞之后只是倒地，是黄建英碰擦了林梅峰身体的头顶部区域，造成林梅峰死亡的原因主要是黄建英不是肖诗清，故肖诗清只承担次要责任。 黄建英、潘东阳辩称，交警部门对于案件事实没有查清。黄建英驾驶闽Ａ**××××小型面包车至五一南路事发路段时，碰擦了林梅峰身体的头顶区域。当时处于上班高峰期，黄建英驾车缓慢通行，林梅峰当时已躺在地上，轮胎根本没有碰到林梅峰头部。当时轮胎压到不秀钢水壶就停下来，如果压过水壶，轮胎就返不回来了。林梅峰的头部离轮胎还有30公分，血迹离轮胎还有50公分。林梅峰就医五天，回家后三天死亡，林梅峰回家后死亡原因不明，是否与交通事故存在直接因果关系存疑。黄建英驾驶的闽Ａ**××××小型面包车向利宝保险投保交强险，向中华联合保险投保了商业险第三者责任保险。唐美珍、林晓凤诉请的金额过高，且部分诉请不符合法律规定，且系肖诗清直接撞到林梅峰，系事故根本原因，应由肖诗清承担主要赔偿责任。同时车辆损失1890元没有证据证明，且为肖诗清造成，应由肖诗清承担。 利宝保险提交书面答辩状辩称，对交通事故认定书的真实性、合法性、关联性及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。事故车辆在利宝保险仅投保交强险。对于医疗费，认可因该事故产生的医疗费，但需要有相应的发票和病历，在交强险医疗项下限额赔付。对于死亡赔偿金，利宝保险在交强险项下限额赔付。 中华联合保险辩称，其公司并非本案侵权人，诉讼费其公司不予承担。肇事车辆在其公司仅投保商业险，其中商业三者100万元含不计免赔。黄建英与林梅峰、肖诗清共同负事故同等责任，因此其公司在超出交强险部分承担不超过33.3%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月18日8时25分，林梅峰驾驶鼓楼Ｍ2000电动自行车沿五一南路东侧非机动车道由北往南逆向行驶至新港道路口前的士停靠点位置时向右变更车道至机动车道上时，恰遇肖诗清无证驾驶无号牌正三轮燃油车（经鉴定该车为正三轮普通摩托车）沿五一南路东侧非机动车道由南往北行驶至新港道路口时向左变更车道至机动车道上，发生鼓楼Ｍ2000电动自行车左侧前部车身区域与相向行驶的无号牌正三轮燃油车左侧前部车身区域相碰刮，造成林梅峰摔倒在地，随后，黄建英驾驶闽Ａ**××××小型面包车从新港道东往北右拐弯至五一南路事发路段时，未注意观察路面情况确保安全，发生了闽Ａ**××××小型面包车右后轮区域与躺倒状态的林梅峰身体的头顶区域相碰擦，造成林梅峰受伤并经医院抢救无效后于2019年12月22日18时在家中死亡。 事故发生后，林梅峰死亡前，林梅峰被送往福州市××病房治疗，入院时神志状态为深度昏迷。2019年12月22日林梅峰的家属签署自动出院同意书后林梅峰办理出院，出院时神志状态仍为深度昏迷。当日林梅峰于家中死亡。林梅峰共计在福州市第一医院住院4天，花费医疗费29098.47元。 2020年1月19日，福州市公安局交通警察支队台江大队作出第350103120190000034号《道路交通事故认定书》，认定林梅峰、肖诗清、黄建英应负事故同等责任。 另查明，林梅峰与唐美珍系夫妻关系，两人生育一女林晓凤。肖诗清驾驶的无号牌正三轮燃油车未投保有交强险，潘东阳就黄建英驾驶的闽Ａ**××××小型面包车在利宝保险投保交强险，在中华联合保险投保机动车第三者责任保险（含不计免赔险），保险金额为100万元。 根据当事人诉辩主张及在案有效证据，对双方有争议的诉讼请求本院认定如下： 1.医疗费。唐美珍、林晓凤主张29,098.47元。当事人对林梅峰受伤后治疗支出医疗费计29,098.47元没有异议，且有医疗费票据予以证明，本院予以确认。 2.误工费。唐美珍、林晓凤主张519.54元（3117.25元/月÷30天×5天）。本院认为，林梅峰受伤时虽已超过法定退休年龄，但唐美珍、林晓凤提供的林梅峰的《误工证明及收入情况证明》及补充提交的银行交易明细足以证明林梅峰因事故造成误工的客观事实及2019年1月至2019年12月期间月均收入为3117.25元的事实，故唐美珍、林晓凤主张林梅峰的误工损失为519.54元本院予以确认。 3.护理费。唐美珍、林晓凤主张859.03元。林梅峰受伤后被送往福州市××病房治疗，四天后办理出院手续并于出院当天死亡。众所周知，ＩＣＵ病房，指重症加强护理病房，病房是全封闭管理，不允许病人家属进病房陪护，病人的生活护理和医疗护理均由专门医护人员进行，ＩＣＵ病房的护理费包含在住院费用中。现并无证据证实林梅峰受伤后至去世期间其家属或护工对其进行了护理并产生了护理费，故唐美珍、林晓凤主张护理费缺乏事实依据，本院不予支持。 4.交通费。唐美珍、林晓凤主张980元。本院认为，唐美珍、林晓凤提供的发票载明交通费项目为急救车，与林梅峰于2019年12月22日出院，当天于家中死亡的事实能够相互印证，证实林梅峰通过急救车从医院转运至家中的事实客观存在，故唐美珍、林晓凤主张交通费980元本院予以支持。 5.住院伙食补助费、营养费。唐美珍、林晓凤主张住院伙食补助费500元（5天×100元／天）、营养费250元（5天×50元／天）。本院认为，林梅峰受伤后被送往福州市××病房治疗，四天后办理出院手续并于出院当天死亡，且其在受伤后至去世前神志均为深度昏迷，并无法正常饮食，唐美珍、林晓凤主张该两项费用缺乏事实依据，本院不予支持。 6.丧葬费。唐美珍、林晓凤主张41,587.5元。本院认为，林梅峰因事故致死，其家属主张的丧葬费合情合理，本院予以支持。 7.死亡赔偿金。唐美珍、林晓凤主张866,780元（45,620元/年×19年）。本院认为，林梅峰因事故致死，且其死亡时年龄为61周岁，故唐美珍、林晓凤主张死亡赔偿金为866,780元于法有据，本院予以支持。 8.精神损害抚慰金。唐美珍、林晓凤主张10万元。林梅峰因事故致死，唐美珍、林晓凤主张精神损害抚慰金合情合理，但其诉请金额过高，结合我省的经济发展状况和生活水平，本院酌定本案精神损害抚慰金为8万元。 9.车辆损失。唐美珍、林晓凤主张1890元。本院认为，唐美珍、林晓凤提供的电动车发票开具时间为2012年5月4日，至事故发生时已长达七年，现唐美珍、林晓凤据此不足以证明电动车的实际损失，故对唐美珍、林晓凤的该项诉请本院不予支持。 10.亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。唐美珍、林晓凤主张12,697.8元（交通费1550元+误工费7447.8元+伙食费3400元）。本院认为，唐美珍、林晓凤因办理丧葬事宜支出的交通费1550元有提供交通票据加以证明，本院予以确认。对林梅峰的亲属因办理丧葬事宜支出伙食费不属侵权损害赔偿范围，唐美珍、林晓凤主张该项损失于法无据，本院不予支持。对唐美珍、林晓凤未提供证据证明其因办理丧葬事宜造成的误工损失，故本院酌定其损失为3000元。 综上，因本起交通事故致林梅峰死亡所造成的损失本院确认为1,023,515.51元（医疗费29,098.47元+误工费519.54元+交通费980元+丧葬费41,587.5元+死亡赔偿金866,780元+精神损害抚慰金80,000元+亲属办理丧事支出的交通费及误工损失4550元）。唐美珍、林晓凤主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。肖诗清无证驾驶无号牌正三轮普通摩托车、黄建英驾驶闽Ａ**××××号小型面包车与驾驶鼓楼Ｍ2000电动自行车的林梅峰发生交通事故，致林梅峰抢救无效死亡，肖诗清与黄建英均应承担侵权责任。唐美珍、林晓凤作为林梅峰的近亲属，有权请求肖诗清、黄建英赔偿财产损失和精神损害。黄建英、潘东阳虽对林梅峰的死亡是否与本案存在因果关系提出异议，但未提供证据证明，且福州市公安局交通警察支队台江大队查清林梅峰系事故造成受伤并经抢救无效死亡，因此对黄建英、潘东阳提出的异议本院不予采纳。因本起交通事故致林梅峰死亡所造成的损失本院确认为1023515.51元，唐美珍、林晓凤主张的金额超出本院确认的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款关于“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任”的及第十九条第一款关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，潘东阳就黄建英驾驶的闽Ａ**××××小型面包车向利宝保险投保了交强险，但肖诗清未就其驾驶的正三轮普通摩托车投保交强险，故利宝保险应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元并在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧事支出的交通费及误工损失合计110000元，肖诗清应当在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元并在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧事支出的交通费及误工损失合计110000元。超出交强险赔偿限额外的医疗费及误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧事支出的交通费及误工损失共计783515.51元根据林梅峰、肖诗清及黄建英的过错程度分担。根据福州市公安局交通警察支队台江大队作出的《道路交通事故认定书》认定，林梅峰、肖诗清、黄建英负事故同等责任，本院认定肖诗清、黄建英各承担事故损失35%的赔偿责任，即各赔偿唐美珍、林晓凤274230.42元，余下30%的赔偿责任由唐美珍、林晓凤自行承担。鉴于潘东阳就黄建英驾驶的闽Ａ**××××小型面包车在中华联合保险投保了机动车第三者责任保险且黄建英应承担赔偿责任未超出保险责任限额，为此，黄建英应承担的赔偿责任由中华联合保险直接予以赔付。中华联合保险辩称其就超出交强险部分承担不超过33.3%的赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，肖诗清应当赔偿唐美珍、林晓凤合计394,230.42元，利宝保险在交强险赔偿限额内赔偿唐美珍、林晓凤合计120,000元，中华联合保险在机动车第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿唐美珍、林晓凤合计274,230.42元。利宝保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖诗清应于本判决生效之日起十日内一次性向唐美珍、林晓凤支付赔偿金合计394,230.42元； 二、利宝保险有限公司重庆分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向唐美珍、林晓凤支付赔偿金合计120,000元； 三、中华联合财产保险股份有限公司福清支公司应于本判决生效之日起一次性向唐美珍、林晓凤支付赔偿金合计274,230.42元； 四、驳回唐美珍、林晓凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4159元，由唐美珍、林晓凤共同负担120元，由肖诗清负担2000元，由利宝保险有限公司重庆分公司负担673元，由中华联合财产保险股份有限公司福清支公司负担1366元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 王道锦 二〇二〇年九月一日 法官助理 魏 哲 书 记 员 林小玲 附本案适用的主要法律条款： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。