wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15052号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费14083.2元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园13号楼-3-701号房屋面积为117.36平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计14083.2元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积117.36平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费14083.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执930号申请执行人乔旭旭，男，汉族，1998年12月17日出生，住山西省翼城县。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人乔旭旭与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2684号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔旭旭向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款6630.78元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人乔旭旭发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款6630.78元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，合计6730.78元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人乔旭旭。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执930号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1141号原告：张宝财，男，1944年11月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙少云（张宝财之妻），女，1958年5月16日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区，住顺义区，公民身份号码×××。被告：荣廷秀，男，1947年12月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张宝财与被告荣廷秀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝财及其委托诉讼代理人孙少云，被告荣廷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告财产损失、经营损失共计1000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京市顺义区×村农贸市场道路边有摊位两个，用于经营日用百货。2019年6月12日，被告在未经原告同意的情况下私自占用原告其中一个摊位用于经营杂物。原告找到被告要求被告将其摆放的物品腾退，但被告拒不腾退。原告在无奈的情况下,只好将欲出售的物品摆放在被告的物品前方，被告因此与原告发生争吵，甚至将原告的物品打翻在地。原告在1974年修建沙通铁路中因公致残，双耳被震聋、手指受伤、右腿残疾，现在肢体残疾。原告认为,被告未经原告同意擅自占用原告的摊位且将原告的物品打翻在地,影响了原告正常的经营活动,并且给原告造成了经济损失,被告的行为侵害了原告的合法权益,故诉至贵院，望依法判决，维护原告的合法权益。被告荣廷秀辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。我摆摊的地方不是原告的地方，属于自由市场，谁去的早谁占。事发当天，我去的早，摆好了摊位，原告来了以后说是他的地方，问我要30元，我没给他，他就将我的东西扔到马路上，并把他的凳子放在我的东西上，我就将他的凳子扔到马路上了。我根本未扔原告的其他东西。本院经审理查明事实如下：2019年6月12日，双方在顺义区×镇大集上因为摆摊问题发生纠纷。原告称其系残疾人，所以政府免费给其批了摊位，其在大孙各庄镇有两个摊位，冬天在路北，夏天在路南，两个摊位大概有20多米长，其在其摊位上画了红漆，并在树上写了其名字，其把用不完的摊位给人使用，收别人钱，最多收10元。被告称事发时原告在路南摆摊，其在路北摆摊，原告收别人摊位费不止10元，收卖烧饼的50元。原告称2019年6月12日被告去的早，就在原告的摊位上摆放了物品，其去的晚，其让被告给占地费，被告不给，其就在被告摆放的摊位前放了凳子，并摆放自己的东西，被告将其放的东西全都扔了，扔了盘、碗、耗子水、刷子、菜籽，扔到道上了，把凳子扔到沟里了，东西也扔坏了，还被路过的人踩了。被告称不认可原告所述，其摆放东西原告不让其摆放，原告没有在其摊位前摆放东西，只摆放了一个凳子，其就把原告的凳子扔在马路边上了，原告说要拿刀子扎其，后来原告报警了，警察来了也没有把其带走，其告知警察其没有动手，警察把原告带走了，原告十一点多才回到大集。原告称警察未将其带走。双方确认警察未对双方进行处罚。双方对于本案调取的出警视频真实性均认可。原告称其在大集上多的时候每天能卖一两千元，少的时候几百元。被告称原告卖东西卖不了多少钱，主要靠收人家摊位费。原告提交了个体工商户开业登记申请表，申请日期为2011年9月20日，市场名称为×镇，原告另提交北京市鑫绿都农副产品市场中心×镇市场的营业执照，负责人为蒋顺才，以此证明其有经营资质。被告不认可原告的证明目的，称大集不需要营业执照。上述事实，有庭审笔录、出警视频在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案查明的事实，原告虽称被告占用其摊位不给摊位费，且将其物品扔掉毁坏，但被告对此均不予认可，原告既未对其拥有被告摆放物品的地方具有合法使用权进行举证，亦未对其物品损失和经营损失进行举证，且此案公安机关亦未对被告进行处罚，故综合本案证据，无法认定被告对原告进行侵权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张宝财的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张宝财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月二十六日书记员  石 在
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1093号原告：江口县农村信用合作联社,住所地：江口县双江街道办事双月路**。统一社会信用代码：91520621215101546E。法定代表人：曾勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：姚云，男，1971年11月26日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：万金国，男，1974年10月14日出生，汉族，住贵州省江口县。原告江口县农村信用合作联社与被告万金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员张幽燕适用简易程序于2020年9月21日进行了公开开庭审理。原告江口县农村信用合作联社委托诉讼代理人姚云到庭参加诉讼，被告万金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清借款本金48，566.88元；2、判令被告自逾期之日起至还清款日止，按合同约定承担逾期月利率5.4375‰支付逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月7日，被告万金国以养牛资金不足为由向原告下属机构桃映农村信用合作社申请50,000元贷款。原告当日与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，根据合同约定一次性将借款50,000元转入被告账户。合同约定的还款期限到期后，被告没有按时偿还借款，故原告依法提起了民事诉讼。被告万金国辩称：对借款事实及金额均无异议，贷款用于投资牛场，现牛场因经营管理不善，没有资金给我们来偿还原告的借款，我目前没有偿还能力。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告的法人身份以及诉讼主体资格适格，以及被告万金国的基本身份信息，本院予以采信；3号证借款申请、借款合同、借据、“精扶贷”借款审批表、“精扶贷”申请表，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告之间存在50,000元的借款事实，本院予以采信；4号证贷款进账流水单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告给被告账户无转款50,000元的事实，本院予以采信；5号证贷款催收通知单，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证实原告曾向被告主张债权的事实，本院予以采信。经审理查明：2017年7月7日被告万金国以养牛缺资金为由向原告下属机构桃映信用社申请借款50,000元，当日原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告根据合同约定当日向被告万金国的银行账户转款50,000元。借款合同中明确约定了借款期限为3年，月利率为3.625‰，逾期未偿还借款，从逾期之日起，在借款利率上加收50%的罚息，即为5.4375‰。2020年7月6日到期后，被告万金国未按时偿还借款，在2020年7月5日原告扣划被告银行账户1433.12元，现被告尚欠借款本金为48，566.88元及逾期利息。本院认为：原告江口县农村信用合作联社与被告万金国于2017年7月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告按照合同及借据的约定履行了向被告发放借款金额50,000元的义务后，被告应履行相应的还款及支付利息的合同义务，被告在借款期限届满后未按照合同约定归还借款本金，现尚欠借款本金48，566.88元，已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。关于原告主张的借款逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定及合同约定，现原告主张被告支付以月利率5.4375‰的逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万金国于本判决书生效之日起二十日内向原告江口县农村信用合作联社偿还借款本金48，566.88元，并承担以借款本金48，566.88元为基数按月利率5.4375‰标准从2020年7月7日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,014元，减半收取507元，由被告万金国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张幽燕二〇二〇年九月二十一日法官助理陈启龙书记员杨欢
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保481号申请人：刘军华，女，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。申请人：刘琉，女，1997年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托诉讼代理人:付林明,北京振邦（天津）律师事务所律师。被申请人：何宇，男，1993年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：何树茂，男，1964年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告刘军华、刘琉与被告何宇、何树茂民间借贷纠纷一案中，刘军华、刘琉向本院提出财产保全的申请，申请冻结何宇的银行存款总计350000元，申请查封何宇名下车牌号为×××车辆的车辆档案。并提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，刘军华、刘琉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何宇名下共计价值350000元的财产。（保全顺序为：1、账户名称：何宇，银行：招商银行玉泉路支行，账号×××；2、账户名称：何宇，银行：平安银行崇文门支行，账号：×××；3、查封何宇名下车牌号为×××车辆的车辆档案。）案件费2270元，由刘军华负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 邹萌二〇二〇年九月十七日法官助理 李强书 记 员 张萍
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2677号之一申请执行人：曹海霞，女，1990年4月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：刘程，男，1994年4月20日生，汉族，住靖江市。曹海霞与刘程民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日作出的（2019）苏0582民初10803号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘程应归还曹海霞借款50000元、承担相关的逾期还款利息及违约金（以借款总额50000元为基数，自2019年6月1日起计算到支付之日止按年息24%计算，并扣除3500元）。限于本判决生效后十日内履行。二、刘程应给付曹海霞因本案诉讼支出的律师代理费3500元。限于本判决生效后十日内履行。如刘程未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由曹海霞负担175元，由刘程负担1337元。刘程负担部分限于判决生效后十日内向本院交纳。因刘程未履行生效法律文书确定的义务，曹海霞向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，执行标的54837元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月23日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对刘程罚款2000元。2、2020年5月26日和2020年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××**的车辆，现已查封（查封期限二年，自2020年6月5日起至2022年6月4日止），但未能实际扣押，暂无法处置，无其他财产信息。3、2020年6月9日，本院向靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年9月16日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的54837元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年九月十七日书记员 黄彬彬
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申593号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈发军，男，1970年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人陈发军因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈发军申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。陈发军虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初266号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终149号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据陈发军提交的起诉材料，陈发军于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。陈发军于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因陈发军提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，陈发军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈发军的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢996号申请执行人阎敬祥与被执行人张庆龙、王沛华民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2860号民事判决书已经发生法律效力，因张庆龙、王沛华未主动履行生效法律文书确定的义务，阎敬祥向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2015）章民初字第2860号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月七日
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3151号 王丹、永嘉县建青汽车美容会所： 申请执行人王丹与被执行人永嘉县建青汽车美容会所财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县建青汽车美容会所已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3151号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终610号 上诉人（原审原告）湖北薯康食品有限公司，住所地湖北省黄石经济技术开发区汪仁镇王叶村。 法定代表人王艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人张义元，湖北杨子律师事务所律师。 委托诉讼代理人尹伊婷，湖北杨子律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湛月路**。 法定代表人周军，该市市长。 上诉人湖北薯康食品有限公司（以下简称薯康公司）因与被上诉人大冶市人民政府行政协议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行初11号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 薯康公司向原审法院起诉请求确认其与大冶市汪仁镇王叶村村民委员会（以下简称王叶村）2018年3月2日签订的《生产加工型企业拆迁补偿协议》无效。 原审法院经审理查明，2018年11月，薯康公司以王叶村为被告，向大冶市人民法院提起民事诉讼，请求确认其同王叶村2018年3月2日签订的《生产加工型企业拆迁补偿协议》无效。2018年12月18日，大冶市人民法院作出（2018）鄂0281民初5569号民事判决：驳回薯康公司的诉讼请求。薯康公司不服，提起上诉。2019年12月25日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02民终815号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合法定条件的应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款对起诉不符合法定条件的情形作了具体规定，其中第（六）项为重复起诉的。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形。其特点是原告和被诉行政行为均为同一个。对于争议，当事人只能选择一种诉讼程序进行救济。当事人提起民事诉讼败诉后，又对同一争议所涉及行政行为再次提起行政诉讼的，亦属于重复起诉的情形。本案中，薯康公司曾就《生产加工型企业拆迁补偿协议》的效力问题以王叶村为被告提起民事诉讼，现薯康公司又对该协议的效力提起行政诉讼，两个诉讼实质属于同一纠纷。无论是选择民事诉讼，还是选择行政诉讼，当事人对同一纠纷只能选择一次救济。薯康公司在民事诉讼败诉后，再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应当驳回。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系的但没有提起诉讼，或者同案件的处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”由此可见，适格的第三人为同被诉行政行为或同案件的处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，薯康公司在起诉状中自列大冶市汪仁镇人民政府、王叶村两个第三人，但本案的处理结果同二者无利害关系，不属于第三人的范畴。故该院在文书当事人栏不予列明。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回湖北薯康食品有限公司的起诉。 薯康公司上诉称：1.本案与原诉的被告、诉讼请求及理由均不相同。原审裁定认为薯康公司以同一事实理由提起本案行政诉讼属于重复起诉，显属认定事实错误。2.原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，未将汪仁镇人民政府、王叶村列为本案第三人，属适用法律错误且程序违法。请求本院：撤销湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02行初11号行政裁定，并依法审理本案。 大冶市人民政府未提交二审答辩意见。 本院认为，所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的物的归属或者法律关系的性质已经被生效的人民法院判决所确认。就本案而言，薯康公司曾以王叶村为被告提起民事诉讼，请求确认双方签订的《生产加工型企业拆迁补偿协议》无效，黄石市中级人民法院已作出（2019）鄂02民终815号民事判决驳回其诉讼请求。根据该生效判决认定的事实，案涉协议签订后，薯康公司已经领取了协议约定的补偿款1800万元，该协议已实际履行。现薯康公司又以大冶市人民政府为被告提起行政诉讼请求确认该协议无效，该诉讼标的已经被生效民事判决所确认，已经不具有可争议性。薯康公司在民事诉讼败诉后，再次提起行政诉讼，亦属于重复起诉的情形，原审裁定驳回其起诉正确。至于原审应否将汪仁镇人民政府、王叶村列为第三人均不影响本案的处理结果，薯康公司该项上诉理由亦不能成立。 综上，薯康公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄莹审判长黄莹 审判员 周杏审判员周杏 审判员 李     伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理雷禹 书记员 雷 禹 ( 兼 )
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1768号申请执行人奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码617557490。法定代表人蔡东青。被执行人湖南省中源质造箱包有限公司，住所地湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处枫林路**，组织机构代码MA4L1RL9X。法定代表人罗中定。申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人湖南省中源质造箱包有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4931号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人奥飞娱乐股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人湖南省中源质造箱包有限公司支付案款13000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费95元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年5月25日向被执行人湖南省中源质造箱包有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人湖南省中源质造箱包有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人湖南省中源质造箱包有限公司银行存款，截至2020年9月23日，被执行人湖南省中源质造箱包有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人湖南省中源质造箱包有限公司不动产登记情况，经查被执行人湖南省中源质造箱包有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人湖南省中源质造箱包有限公司机动车登记情况，经查被执行人湖南省中源质造箱包有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人湖南省中源质造箱包有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人湖南省中源质造箱包有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月25日传唤被执行人湖南省中源质造箱包有限公司到庭接受调查询问，被执行人湖南省中源质造箱包有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月6日依法将被执行人湖南省中源质造箱包有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月23日，被执行人湖南省中源质造箱包有限公司尚应支付案款13000元及利息，并负担案件受理费525元、执行费95元。暂未发现被执行人湖南省中源质造箱包有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人奥飞娱乐股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人湖南省中源质造箱包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1768号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月二十三日书记员  徐雪平
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1258号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。 法定代表人：廖世宏。 被执行人王**，女，1973年4月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人王**追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2689号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人王**支付案款37581.78元及利息，并负担案件受理费370元、执行费463元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月20日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王**未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人王**银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，查封了被执行人名下一辆汽车，未能实际扣押；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年4月27日传唤被执行人王**到庭接受调查询问，被执行人王**无正当理由拒不到庭。 4．于2020年9月1日依法将被执行人王**纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月27日，被执行人王**尚应支付案款37581.78元及利息，并负担案件受理费370元、执行费463元。暂未发现被执行人王**有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1258号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 伟
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1003号之四申请执行人：宋涛，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。被执行人：谭斌，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：刘平芳，女，1967年11月13日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：李学平，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。关于宋涛与谭斌、刘平芳、李学平民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5195号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人谭斌、刘平芳、李学平支付申请执行人宋涛借款本金200000元及利息；承担案件执行费3647元。执行中，申请执行人宋涛与被执行人谭斌、刘平芳、李学平达成和解协议，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1102执1003号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十二日书记员 梁彩霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执643号 申请执行人：雅安市名山区人民法院，住所地名山区蒙阳镇茶都大道**。 法定代表人：蒋洪彬。 被执行人：冯鑫，男，生于1990年11月20日，汉族，雅安市名山区人，无业，高中肄业，住四川省雅安市名山区。 本院在执行冯鑫犯容留他人吸毒罪一案中，被执行人已缴纳罚金三千元。本院（2020）川1803刑初48号判决书确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1802号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路**。负责人：姜天，行长。被执行人曹万兴，男，1978年7月25日出生，汉族，户籍地湖北省通山县，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人曹万兴借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人曹万兴名下登记有位于武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑1栋1单元3层301室房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0012001号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人曹万兴名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑1栋1单元3层301室房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0012001号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年九月十四日执行员 李传民书记员 潘 越
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0122执恢509号 申请执行人冯一忠与被执行人郑又源民间借贷纠纷一案，经执行，本案已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2020）浙0122执恢509号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：叶森 二〇二〇年九月三十日
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2551号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路**。 主要负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：陆朝晖，女。 被告：池榕剑，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省南平市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称“邮储银行延平支行”）与被告池榕剑信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人陆朝晖到庭参加诉讼，被告池榕剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令池榕剑归还邮储银行延平支行信用卡本息、违约金共25119.11元（截至2020年6月1日本金21056.5元、利息1216.49元、违约金2846.12元），之后的利息、罚息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至归还时止；2.判令本案诉讼费用由池榕剑承担。本案审理过程中，邮储银行延平支行明确诉讼请求第2项的“实现债权的费用”为案件受理费。 事实和理由：2015年10月28日，池榕剑向邮储银行延平支行申领信用卡一张，卡号为6228××××8781，申请额度23000元。池榕剑使用该卡后，多次进行了透支，自2020年1月19日起未能按照约定还款（2019年11月27日还款1600元，此后再无还款）。截止至2020年6月1日，结欠借款本金21056.5元、利息1216.49元、违约金2846.12元，合计25119.11元。邮储银行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 池榕剑未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，池榕剑向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。池榕剑声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方（即池榕剑）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即邮储银行延平支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（即违约金）。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》。 邮储银行延平支行审核后向池榕剑发放信用卡一张，信用卡卡号为6228××××8781，初始授信额度为23000元，账单日为每月19日，还款日为账单日往后推20日。信用卡发放后，池榕剑使用该卡进行了透支，自2020年1月19日起未按约定还款。截止至2020年6月1日，池榕剑结欠借款本金21056.5元、利息1216.49元、违约金2846.12元。 本院认为，池榕剑向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向池榕剑提供透支消费等义务，池榕剑逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求池榕剑偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。池榕剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池榕剑应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金21056.5元、利息1216.49元、违约金2846.12元（利息、违约金暂计算至2020年6月1日，之后的利息、违约金按合同约定的计算标准计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427.90元，减半收取计213.95元，由池榕剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  王 茜 二〇二〇年九月十六日 法官助理  郑麟鹏 书 记 员  杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢234号乐乐、浙江上上科技有限公司：本院在执行申请执行人乐乐与被执行人浙江上上科技有限公司劳动争议仲裁一案﹝原审案号：原执行案号：（2020）浙0108执193号﹞中，被执行人已履行全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月三日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13096号原告肖士光，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告肖士金，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告肖士光诉被告肖士金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,原告肖士光在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告肖士光撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月三十日书记员  石 在
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1349号之一 申请执行人杭州速叶网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道君景庭****，统一信用代码91330108352496986Y。 法定代表人：汪溯勇。 被执行人北京万维互动网络科技有限公司，住所，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****信用代码91110116MA01CEMK5U。 法定代表人：常伯芳。 申请执行人杭州速叶网络科技有限公司与被执行人北京万维互动网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月2日作出的（2019）浙0108民初6596号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州速叶网络科技有限公司于2020年4月16日向本院申请立案执行，要求被执行人北京万维互动网络科技有限公司支付款项100000元，支付自2019年12月9日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月21日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人常伯芳采取限制消费措施。 2、本院执行中委托被执行人北京万维互动网络科技有限公司注册地管辖法院北京市怀柔区人民法院对被执行人在注册地的经营情况进行调查，反馈显示被执行人已不在注册地经营。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人的机动车，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人的股权、证券、对外投资登记情况，未发现有可供执行的财产信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月8日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月8日，被执行人尚应支付款项100000元，支付自2019年12月9日起至判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担案件受理费、财产保全费2170元，承担执行费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京万维互动网络科技有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1349号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月八日 书记员  来宏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6341号原告：北京唐玉顺华泰建材经营部，经营场所北京市密云区华远农副产品综合批发市场**楼**门脸。统一社会信用代码92110228L17646660T。经营者：白庆茹。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告：张和雨，男，1972年2月13日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京唐玉顺华泰建材经营部与被告张和雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京唐玉顺华泰建材经营部的委托诉讼代理人郭春年到庭参加诉讼，被告张和雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京唐玉顺华泰建材经营部向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付原告钢筋款33974元；2．依法判令被告支付原告违约金（以33974元为基数，自2018年6月5日起，按年利率6%计算违约金至实际付清之日止）；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年5月达成口头钢材买卖协议，约定原告为被告位于密云区溪翁庄镇尖岩村、穆家峪镇达峪村、巨各庄镇金山子村的施工地点运送钢筋。自2018年5月18日至5月27日，原告按照被告要求的钢筋规格和型号、单位、数量、单价等将钢筋送至被告要求的施工现场，被告工地负责人签字验收后予以收货。2018年6月，原告北京唐玉顺华泰建材经营部与被告张和雨曾对欠付钢筋款进行结算，被告认可尚欠原告钢筋款33974元，但以各种理由拒绝支付，故诉至法院。张和雨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告张和雨向原告北京唐玉顺华泰建材经营部订购两批钢材部件，原告将钢材部件送至被告指定地点，货款共12574元。2018年5月19日，被告张和雨向原告北京唐玉顺华泰建材经营部订购钢材部件，货款4500元。2018年5月27日，被告张和雨向原告北京唐玉顺华泰建材经营部订购钢材部件，货款16900元。以上货款共计33974元。在原告唐玉顺华泰建材经营部与被告张和雨的微信聊天记录中，张和雨语音回复北京唐玉顺华泰建材经营部收到。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、北京唐玉顺钢材销售处销货单（销货合同）等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京唐玉顺华泰建材经营部提交的与张和雨的微信聊天记录及北京唐玉顺钢材销售处销货单（销货合同）认可此事实，且在本院与被告张和雨电话沟通中，张和雨亦认可以上事实，故能够证实北京唐玉顺华泰建材经营部主张的事实。张和雨经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。关于原告北京唐玉顺华泰建材经营部主张按照年利率6%计算违约金的主张，在买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行人民币贷款基准利率已经调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以调整。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张和雨于本判决生效之日起七日内给付原告北京唐玉顺华泰建材经营部货款三万三千九百七十四元及违约金（违约金以三万三千九百七十四元为基数，自二〇一八年六月六日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由被告张和雨负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张福军二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 悦书 记 员 单丽超
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25429号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9900元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交公证费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片9张，文字914字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年3月27日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://mini.eastday.com/a/190827220340210.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失3250元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1730号原告：梁东兴，男，汉族，1972年1月2日生，住河南省开封市金明区。被告：开封市建筑材料总公司，统一社会信用代码：91410200170599001D,住所地：开封市滨河路东段**。法定代表人：李大伟。原告梁东兴诉被告开封市建筑材料总公司劳动争议纠纷一案，2020年9月2日本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告梁东兴向本院提出诉讼请求：要求确认原告梁东兴与被告开封市建筑材料总公司存在劳动关系，给原告梁东兴补交从2007年8月至2020年8月份社会统筹及社会医保。本院经审查认为，原告梁东兴起诉被告开封市建筑材料总公司，在本案立案之前，原告梁东兴就同一事实，同一诉讼请求，在本院已提起诉讼，并且本院已受理，案号为（2020）豫0205民初1721号，该案在审理程序进行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁东兴的起诉。本案受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  刘庆春人民陪审员  任治海人民陪审员  胡志航二〇二〇年九月十六日法官助理付晓斐书记员王璐璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初381号原告：滨湖区马山盐阜楼旅馆，住所地无锡市滨湖区马山马圩振兴街粮油店北侧。经营者：薛为鉴。被告：王友平，男，1956年8月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王晓芸，女，2001年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告滨湖区马山盐阜楼旅馆（以下简称盐阜楼旅馆）与被告王友平、王晓芸旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐阜楼旅馆的经营者薛为鉴到庭参加诉讼，被告王友平、王晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐阜楼旅馆向本院提出诉讼请求，要求判令被告王友平、王晓芸支付其结欠的住宿费9500元。事实和理由：王友平与其女儿王晓芸，自2019年4月起入住其旅馆，住宿费100元/天。但自2019年6月起开始陆续拖欠其住宿费，至2019年11月22日，王友平和其女儿不再居住其店，共拖欠住宿费9500元。其曾多次与王友平联系，王友平亦多次承诺归还，但一直未支付。为维护其权益，故起诉来院。被告王友平、王晓芸均未提供答辩。经审理查明：王友平、王晓芸自2019年4月19日起，入住盐阜楼旅馆。自2019年4月19日至2019年11月15日，王友平曾陆续通过微信支付盐阜楼旅馆57笔住宿费共计12100元，同时微信支付记录显示，王友平单次支付金额为200元的次数为51次，且每次支付间隔时间多为一天。2019年11月20日，盐阜楼旅馆经营者薛为鉴与王友平的聊天记录中，王友平称“筹措钱晚了，无论如何都得把钱及时还上，其它的话就不多说了”，薛为鉴回复“及时指那一天付清？”，王友平答复“几天几天的说多了变成骗人的，本星期五之前必定送到。实际上我也是因故被单位压钱吊在那边，总以为短期内会发还给我。所以造成了经常跟尊夫人说：过二天处理，说多了不就成欺骗人吗，否则的话我完全可以早作其他处理，不至于搞的你们如此心烦，真抱歉！”审理中，薛为鉴陈述，2019年春节后，王友平、王晓芸以及王友平的小女儿入住其旅馆，住宿费为每天100元。暑期之后，王友平小女儿回家，只有王友平和王晓芸居住，他们是连续居住，没有中断过，十一假期也没有回家。自2019年6月开始，王友平开始拖欠部分住宿费。2019年11月22日后，王友平和王晓芸就走了，他们的生活用品现在还在其旅馆处。经其核对，扣除王友平已支付的金额，王友平和王晓芸尚有95天住宿费未支付，共计9500元。另查明，根据人员活动信息记载，王友平和王晓芸在2019年4月19日均有入住盐阜楼旅馆的记录，退房时间无显示。此后2019年9月5日起至2019年11月23日，王友平和王晓芸均有入住盐阜楼旅馆的记录。以上事实，由入住登记信息、欠费清单、微信支付记录、微信聊天记录、现场照片、人员活动信息等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。王友平、王晓芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。本案中，王友平、王晓芸入住盐阜楼旅馆后，双方形成旅店服务合同关系，在盐阜楼旅馆提供了旅店服务后，王友平、王晓芸应按约支付相应的服务费用，现根据盐阜楼旅馆提供的证据可以证明，王友平、王晓芸未按约支付相应费用，故应承担支付服务费用的违约责任。关于盐阜楼旅馆主张的王友平、王晓芸结欠的住宿费9500元，本院认为：首先，盐阜楼旅馆陈述的王友平、王晓芸的入住起止时间与王友平的微信支付记录起止时间及本院查明的人员活动信息记载情况基本一致；其次，王友平的微信支付记录中有多达51次单次支付金额为200元，且支付时间基本为间隔一天支付，该情况与盐阜楼旅馆陈述的双方约定住宿费每天100元相符；再次，虽然人员活动信息无法显示王友平、王晓芸自2019年4月19日入住后至2019年9月5日再次入住期间的入住和退房信息，但从微信支付记录可见，王友平自2019年4月19日起至2019年八九月份均持续性的支付盐阜楼旅馆住宿费，可以印证盐阜楼旅馆陈述的王友平、王晓芸自入住后未中断过在其处的居住。故，综合盐阜楼旅馆提供的证据，并结合其陈述，本院对盐阜楼旅馆的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友平、王晓芸于本判决发生法律效力后立即支付原告滨湖区马山盐阜楼旅馆住宿费9500元。如果被告王友平、王晓芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王友平、王晓芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张志龙人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇二〇年九月二日法官 助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1361号原告：李新征，男，1978年9月21日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告李新征与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告李新征到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款5200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事内墙粉刷活，被告承包家装装修活，2019年10月份，被告处负责人何巧丹找到原告，雇佣原告为其干墙体粉刷（包含打墙、砌墙、粉墙等），原告按被告的要求在其承包的锦绣王府、天鹅堡等地干活，活结束后，经被告处监理李某结算，截止2019年12月份被告共计欠原告工资款5200元，当时口头约定干完后次月10日前结算工资，但原告多次找被告催要下欠的5200元工资款，被告以各种理由推诿，至今拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、原告与被告何巧丹的微信聊天记录（2019年7月19日至2019年11月17日），证明原告与被告存在劳务关系，被告曾经结算过工资款及原告催要下欠工资的情况。2、原告自己记载的工作地点、内容原材料等欠款清单，证明被告尚欠原告工资款数额。3、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本一份，证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。4、证人栗威风身份证复印件一份及出庭作证，证人栗威风在公司担任室内设计师工作，证人证言证明：被告在玫瑰庄园由两家客户装修，当时墙体改造的师傅是本案原告李新征，其中47号楼2单元17楼的客户报价是1700元，与原告自己记载的欠款清单中一项相符。5、证人李某身份证复印件一份及出庭作证，证人李某在辉县市艺尚装饰工程有限公司担任工程监理，主要工作工程巡检、查看工程进度，检查工程质量、向公司汇报工地工程进度等。证人证言证明：2019年大约5月份，将原告李新征介绍给公司干拆墙、垒墙工作，2019年10月份在玫瑰庄园47号楼、锦绣王府、孟电天鹅堡从事这样的工作，当时有玫瑰庄园8楼和17楼两家、锦绣王府一家、天鹅堡一家、前李固几家，尚欠工资共计5200元，工人干的工程款有公司设计师、经理、会计核对过，欠5200元数额是准确的。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告李新征与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有公司监理和设计师助理核对后签字的书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告李新征要求二被告支付劳务款5200元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李新征劳务款5200元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  冯重阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14730号原告：修文成，男,1968年2月3日出生，满族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：赵颖，女,1978年5月27日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告修文成与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。修文成到庭参加诉讼，赵颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。修文成向本院提出诉讼请求：1、赵颖给付修文成借款本金20万元整；2、赵颖支付修文成借款利息(以20万元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算)；3、诉讼费由赵颖承担。事实和理由：修文成与赵颖系朋友关系，赵颖于2018年12月29日向我借款现金10000元整，又于2019年3月15日向我借款现金190000元整，约定于2019年4月15日之前归还，经我多次催要，赵颖至今未还，故诉至法院。赵颖未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：修文成与赵颖系朋友关系。2018年12月29日，赵颖于向修文成出具借条一张,载明:今借到修文成现金壹万元整（10000），借条上有赵颖签字及指纹。2019年3月15日，赵颖向修文成出具欠条一张，载明：赵颖于2019年3月15日欠修文成人民币拾玖万元整（190000），定于2019年4月15日之前归还清所有欠款。此条为证!欠条上有赵颖签字。修文成称自己先后多次以现金方式给付赵颖共计20万元。借款到期后，赵颖至今未履行还款义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。本案中，修文成与赵颖关于借款的约定是双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，修文成履行了出借义务，赵颖出具借条及欠条，均有赵颖签字，双方形成借贷合同关系，此借贷关系合法有效，双方均应自觉履行合同义务。修文成向赵颖交付了借款，赵颖亦应按照约定履行还款义务。因修文成无法证明2019年3月15日的欠条中19万元不包括2018年12月29日借条中的1万元，故修文成出借给赵颖的借款本金确认为190000元，赵颖应偿还修文成借款本金190000元。赵颖未能在2019年4月15日之前还清借款，构成逾期还款，修文成要求赵颖给付逾期还款利息的诉讼请求，结合本案双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的实际情况及本案立案时间等情况，具体给付标准以自2019年4月16日起至实际给付之日止，按2020年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵颖于本判决生效后10日内给付修文成借款本金19万元整；二、赵颖于本判决生效后10日内支付修文成借款19万元的逾期利息（以19万元为基数，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止，按照2020年7月1日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回修文成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由修文成负担100元（已交纳）；由赵颖负担2050元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 毕士臣二〇二〇年九月三十日法官助理 杨 蕾书 记 员 孟庆敏
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执770号申请执行人：王清松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人:康德春，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行王清松与康德春借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年四月十日立案后，向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，被执行人在签收后，未实际履行，在执行过程中，本院分别于2020年4月13日、2020年5月7日、2020年8月24日通过网络查控系统查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月24日依法把被执行人康德春纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，经合议庭合议后，本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员 王天宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1544号申请执行人刘莎莎。被执行人路兰春。申请执行人刘莎莎与被执行人路兰春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初8401号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款92788.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人路兰春名下无证券登记、无可供执行银行存款、有房产登记本案轮候查封暂无法处置、有车辆登记本案查封底档但未被实际控制、有天津市住房公积金但已被另案冻结暂无法处置。本院已经将被执行人路兰春加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人路兰春暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人路兰春暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十六日书记员  蔡 亮
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1444号 申请执行人兰溪市市场监督管理局，住所地兰溪市兰花路**，组织机构代码:093104975。 法定代表人郑英文。 被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司，住，住所地兰溪市经济开发区春兰路**织机构代码:749029112。 法定代表人李德清。 申请执行人兰溪市市场监督管理局与被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0781行审24号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司缴纳罚没款100000元，执行费800元。 执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求兰溪市江河建筑防水材料有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆和有价证券（材料附案卷）。综上，被执行人尚欠罚没款100000元，执行费800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪市市场监督管理局。其没有明确表示同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰溪市江河建筑防水材料有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 陈孝忠 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 诸张弘
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢397号 关于申请执行人郝二成与被执行人王文义、董喜梅民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初2649号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文义、董喜梅没有履行已生效文书所达成的内容，申请执行人郝二成于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书所达成的义务，本院依法受理。 本院认为，（2016）内0602民初2649号民事调解书所达成的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝二成于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人王文义、董喜梅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初2649号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6584号申请执行人：文路，女，1987年9月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人：邬华锋，男，1970年5月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人文路与被执行人邬华锋离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年9月21日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）浙0212执6584号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员  唐 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13547号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：杨柏林，男，1964年10月7日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告杨柏林物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人倪娜，被告杨柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费7682.6元（自2014年6月1日起至2019年5月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系该小区**楼****的产权所有人，该房屋面积为79.53平方米。原被告签订了物业管理服务合同，约定物业服务费标准为每平方米每月1.61元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告仍拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告辩称，被告是涉案房屋业主，没有缴纳过物业费，对原告所述房屋面积及欠费时间没有异议，对原告所述收费标准不认可。被告小区物业公司经常更换，不能确定原告的服务时间。原告服务期间不进行修缮，管理不到位，物业费被告不知道交给谁。原告人员挪用开支，没有理由收取物业费。被告房屋是豆腐渣工程，下雨时外面不下屋里下。被告房屋修缮费用已经缴纳，但是物业公司已经更换三拨，什么也没干，什么都不管。原告没有保安人员，2016年被告丢失自行车，公安局已经备案。被告房屋交房后，发现了很多问题，主管道是裂的，被告找物业公司没有解决；窗户漏水，进屋门框未打胶，一刮风就有噪音；空调孔倒呛水等。被告房屋裂缝、漏水，被告找了原告，但原告并没有维修；被告收到钥匙时已经缴纳了维修基金，原告应该进行维修。原告进行保温施工没有与业主商量，被告窗台、空调外机遗撒水泥无人清理；现在被告小区院子里石头堆积，为出行带来不便；原告在疫情期间更换栅栏，漏水地方挖沟后就不管了。事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告系北京市大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系，被告系该小区**楼****的产权所有人，建筑面积为79.53平方米。2011年12月16日，原被告签订《物业管理服务合同》，该合同第十五条载明：“物业管理服务费标准为1.61元/建筑平方米·月”；该合同第十八条载明：“自2009年6月1日起至2014年5月31日止，由开发商代缴五年物业管理费”。被告未向原告缴纳2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费。原告提交了决议、报表、照片，证明原告已按照合同约定为被告小区提供物业服务，履行了义务。被告对上述证据的真实性不认可，主张原告任何事情都没有干，被告报修过很多次，原告都没有上门维修过，小区经常丢东西。被告提交照片，证明原告任何事情都没干，原告做决定没有与业主商量，被告小区内有坑无人维修，垃圾无人清理，小区北门无任何管理措施。原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，主张照片无法体现时间和地点，被告拍摄时间与原告主张的服务时间不一致。上述事实，有《物业服务合同》复印件、决议复印件、报表复印件、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，天河物业公司与杨柏林签订了《物业管理服务合同》，双方应按照合同约定履行各自的义务。天河物业公司履行了物业服务义务，杨柏林应当按照约定给付物业服务费。根据庭审及双方提交证据情况，可以证实天河物业公司提供的物业服务确实存在瑕疵，本院对天河物业公司要求被告应缴纳物业费的金额予以酌减，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、杨柏林于本判决生效后十日内支付北京天河众兴物业管理有限公司物业费6920元；二、驳回北京天河众兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨柏林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月三十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2600号之一 被执行人：沈惠祥，男，1962年3月18日出生，住宁波市海曙区。 被执行人沈惠祥犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年6月11日立案，并于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人沈惠祥履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费、罚款等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判决书  （2020）陕0116民初6506号原告：张莲辉，男，1980年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：高敏，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安诚龙钢结构工程有限公司，住所地：西安市未央区未央路二府庄**荣豪大厦********。统一社会信用代码：91610112587448014N。法定代表人：骆元全，该公司总经理。委托代理人：康鹏，该公司员工。委托代理人：王新锋，陕西唯成律师事务所律师。原告张莲辉诉被告西安诚龙钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告承揽费20000元，并支付利息1920元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日原、被告签订《机械土方开挖施工承包合同》，位于西咸新区沣东新城富裕路延伸段市政管网机械开挖及回填工作承包给原告。2014年7月工程完工，双方进行结算，被告应向原告支付承揽费50000元。后经原告多次催要，现仍欠原告20000元。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称，这个事情我们不知道，需要原告提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的《机械土方开挖施工承包合同》、计开、决算证明予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日原告、郭飞及被告签订《机械土方开挖施工承包合同》，该合同约定被告将位于西咸新区沣东新城富裕路延伸段市政管网机械开挖工作承包给原告，双方约定开挖单价为每立方米6元，机械每小时400元。2014年7月该工程完工，原告实际施工开挖时间为174小时10分钟，开挖方量是16975.8立方米。2018年2月15日双方进行结算，被告欠原告承揽费40000元，当天被告向原告转账20000元，剩余20000元至今尚未支付。案外人郭飞表示，自己放弃作为原告的诉讼主体资格，不再向被告主张权利。本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以支持。原告已经按照被告要求完成工作，被告理应支付承揽费20000元。原告主张从2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但从2019年8月20日后应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。庭审中被告陈述需要核实《机械土方开挖施工承包合同》中的印章，本院给予被告三日期限，期满后被告并未向本院反馈信息或者提交书面材料，故本院视为被告对该合同中的印章认可无异议。庭审后案外人郭飞明确表示自己放弃作为原告的诉讼主体资格，不再向被告主张权利，故原告作为诉讼当事人符合法律规定。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告西安诚龙钢结构工程有限公司向原告张莲辉支付承揽费20000元及利息（以20000元为基数，自2018年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，原告张莲辉已预交，由被告西安诚龙钢结构工程有限公司承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      纪胜利 二〇二〇年 九 月二十二 日  书  记  员      何秀丽1
山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执230号申请执行人：高林，男，汉族，1972年9月9日出生，经商，现住西藏山南市。被执行人：罗忠福，男，汉族，1970年9月14日出生，住所地现住址不详。高林申请罗忠福劳务合同纠纷一案，山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初508号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人高林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初508号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张  瑞二〇二〇年九月二十一日书  记  员   米玛次仁
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1135号兰陵县建业制干有限公司：你与被申请人济南市琦泉热电有限责任公司票据付款请求权纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月27日作出（2020）鲁0124民初2101号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人济南市琦泉热电有限责任公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2655号之一 被执行人：张云锋。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初57号刑事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云锋在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币13875.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘文锋
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1081号申请执行人姜玉风，女，汉族，1962年6月8日出生，住河南省扶沟县。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人姜玉风与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2697号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜玉风向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款5726元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年5月12日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人姜玉风发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款5726元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费50元，合计5781元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人姜玉风。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1081号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执4652号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码：91410100MA3X4HBD7K。负责人：何璐彤。被执行人：何休，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省资溪县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行何休信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初10508号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告何休于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心欠款本金26409.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月24日、2020年7月7日二次通过人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等部门发出协助查询通知书。查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下可供执行的财产。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无登记信息。通过委托资溪县人民法院于2020年6月29日到抚州市住房公积金管理中心资溪县办事处查询，被执行人名下无登记信息。四、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息；通过委托资溪县人民法院于2020年6月29日到资溪县不动产登记中心查询，被执行人名下无登记信息；通过委托洛阳市洛龙区人民法院于2020年9月2日到洛阳市不动产登记中心查询，轮候查封被执行何休名下位于河南省××工区体育场路××院××2-301（不动产权证号：洛房权证市字第**）的房产。五、为查明各被执行人财产状况，本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查，未能查找到各被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制高消费令，并于2020年6月4日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本案已经穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何休负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，相关当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  刘宇飞审判员  董 争二〇二〇年九月十八日书记员  王 彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢1372号 申请执行人：杨燕飞，男性，1989年07月02出生，汉族，住东胜区。 被执行人：温海林，男性，1970年09月08出生，汉族，住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东法民初字第8518号民调解书，向被执行人温海林发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 审 判 员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  温艮良
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5737号原告：方学华，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省固始县。被告：李传明，男，1967年01月07日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：范雪松，河南蓼阳律师事务所律师。原告方学华与被告李传明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方学华，被告李传明的委托诉讼代理人范雪松，均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。原告方学华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资款160000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告为被告建筑房屋、支模板，工程完工后被告和原告结算，被告下欠原告工资款160000元，并出具条据一份。后原告多次催要，被告以种种理由，拒不支付。为保护原告合法权益，特起诉法院，请求判如所请。被告李传明答辩称：拖欠原告工资16万元属实，因刘文军欠我工程款未还。本院经审理过程中，查明事实如下：2015年4月，原告方学华为被告李传明建筑房屋、支模板，工程完工后于2018年2月21日被告和原告结算，被告下欠原告工资款160000元，被告并出具条据一份。后原告多次催要，被告以种种理由，拒不支付。2020年9月4日，原告为保护合法权益，起诉法院，请求法院依法裁决。以上事实有原告方学华提供的被告李传明书写的条据和庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告方学华与被告李传明之间存在合法的劳务合同关系，原告方学华依据被告李传明书写的结算条据，依法向法院起诉要求判决被告支付原告劳务工资款160000元，被告未能提供相反证据，因此原告方学华的上述主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告李传明于本判决生效之日起30日内一次性支付原告方学华工资款人民币160000元。二、驳回原告方学华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用减半收取1750元，由被告李传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年九月十五日书记员  朱伟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初141号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王菲，女，1990年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省合阳县。因涉嫌职务侵占罪，于2018年5月29日被羁押，于次日被北京市公安局海淀分局取保候审，后脱保，于2019年3月14日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年3月15日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人王菲犯挪用资金罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。在本案审理过程中，北京市海淀区人民检察院于2020年8月11日作出京海检一部刑诉〔2020〕18号变更起诉决定书，追加了部分犯罪金额。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人王菲及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年4月至5月间，被告人王菲在担任北京某餐饮管理有限公司俄式厨房财务人员期间，利用职务便利，将该公司资金挪用进行个人投资，共计人民币441231．71元。现涉案钱款未退赔。被告人王菲于2018年5月29日被公安机关抓获，后如实供述了主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王菲挪用公司资金，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，对被告人王菲定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人王菲如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王菲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但被告人辩称变更起诉决定书中追加的八万元人民币是其丢失的，不是其挪用的金额。辩护人的辩护意见为：被告人王菲如实供述，认罪悔罪，对于变更起诉决定书中追加的八万元人民币应按被告人所说系丢失款不应认定为挪用金额，被告人现有一婴儿需要抚养，家庭困难请求法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人王菲于2017年8月15日起担任北京某餐饮管理有限公司收银主管职务。自2018年2月28日至2018年5月28日间被告人王菲频繁向张某、谢某及某商力银贸有限公司等账户汇款，用于个人投资。2018年4月至5月间，被告人王菲利用担任北京某餐饮管理有限公司俄式厨房财务人员的利用职务便利，将该公司资金挪用进行上述个人投资，金额共计人民币441231．71元。现涉案钱款未退赔。被告人王菲于2018年5月29日被公安机关抓获，因怀孕于次日被取保候审。后被告人王菲脱保，公安机关于2019年3月14日将被告人王菲抓获，因被告人王菲处于哺乳期，北京市公安局海淀分局刑事拘留于2019年3月15日对被告人王菲取保候审。被告人王菲到案后如实供述了主要犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人王菲供述，证人厉某、霍某、王某、冯某等人的证言，受案登记表，立案决定书，公司营业执照，劳动合同，公司现金收入明细、现金支出明细，付款明细、入账明细及亏空款明细，付款凭证、收入凭证，工商银行取款凭证、转账凭证，民生银行对账单、提现记录，记账单，员工工资表，王菲尾号1744工商银行卡交易明细，王菲尾号9923建设银行交易明细，工作说明，到案经过，身份信息等证据材料。经法庭质证，被告人王菲及其辩护人对上述证据没有提出实质性异议。上述证据内容客观、真实，形式、来源合法，对其证据资格本院予以确认，对其中能够相互印证的部分，本院予以确认。本院认为，被告人王菲利用担任公司财务人员的职务便利，挪用本单位财物进行投资营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王菲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人及辩护人有关起诉书指控的犯罪数额中应减去被告人丢失的八万元现金的辩解及辩护意见，经查，全案证据中除被告人王菲供述外无其他证据能够证明王菲丢失公司现金八万元一事，且在正常情况下，事主丢失公司八万元现金均会选择报警、向单位报告、向亲友诉说等措施以期补救和帮助，而被告人王菲在丢失大量钱款后无上述行为，与常理严重不符。另查，在案证据显示被告人王菲早在2018年2月份即开始进行转款投资活动，此情况也与被告人供述中因丢失钱款后，自己希望以投资营利弥补丢失钱款的描述不符。故，本院对于被告人及辩护人的此点辩解及辩护意见不予采信。鉴于被告人王菲到案后如实供述了主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王菲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、向被告人王菲追缴赃款人民币四十四万一千二百三十一元七角一分（441231．71元）发还被害单位北京某餐饮管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 争
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申836号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，山西省泽州人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常某，山西省泽州人。再审申请人李某因与被申请人常某排除妨碍纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年7月18日作出的（2019）晋05民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、王国平参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。李某申请再审请求：1.依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1014号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求。主要事实和理由：1.再审申请人有新的证据足以推翻原审判决。一审法院庭审中，再审申请人一直强调自己不是涉案土地的使用权人，与被申请人不存在利害关系，再审申请人没有赔偿义务。一审判决后，再审申请人提起上诉再次强调案涉土地不是再审申请人所有，是村委分给再审申请人父亲的承包地，再审申请人父亲耕种了近30年，再审申请人与父亲在土地下户时就独立成户，村委1990年左右分地时，父母亲和弟弟、妹妹为一户分了土地，包括案涉的土地，再审申请人和妻子儿女为一户分了土地。被申请人以再审申请人为被告错误，再审申请人主体不适格。2.原审判决认定村委给被申请人按300元／亩的标准进行补偿缺乏证据证明。自2013年村委每年给没地种的村民600元／亩的经济补偿，一直补偿到2016年。原审庭审中，再审申请人主张不应当对被申请人进行经济赔偿，原审法院在没有查明事实，没有证据的情况下，偏听偏信被申请人的陈述，错误认定村委对其按300元／亩的标准进行了实际补偿。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。被申请人常某提交书面意见称：答辩人与再审申请人系同村村民，2013年村委将原来村民承包的土地全部收回，进行了第二轮土地承包，答辩人父亲常小吹于2013年3月15日与村委签订土地承包合同，其中包括再审申请人非法占有的3.2亩土地。从2013年答辩人家去该地耕种，再审申请人就无理阻拦，双方多次发生纠纷，虽然村委也多次做工作，但再审申请人拒不交出土地。2018年答辩人父亲常小吹经村委同意，将其为户口承包的土地进行了家庭内部分配，答辩人分得的土地就包括再审申请人侵占的3.2亩土地，于2018年8月与村委签订了农村土地承包合同，并取得了泽州县人民政府颁发的土地承包经营权证。原审法院判决后，2019年底经山西省泽州县人民法院执行，再审申请人已将3.2亩土地交付并支付了全部赔偿款。请求驳回再审申请人李某的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李某虽主张其有新证据足以推翻原审判决，但其在再审申请书中并未写明有哪些新证据，故李某再审主张有新证据足以推翻原审判决，缺乏事实依据，本院不予采信。农村集体组织成员的合法土地承包经营权受国家法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被申请人常某的父亲常小吹于2013年承包案涉土地，后在常小吹的主持下登记在被申请人常某名下，现常某已就案涉土地与泽州县大东沟镇南坪村委签订了土地承包合同并领取了土地承包经营权证，常某系案涉土地的合法承包经营权人。2013年南坪村委调整土地后，再审申请人李某因与村委之间存在纠纷拒不将土地交由常某经营，故原审判决依此认定李某侵犯了常某的承包经营权，李某应将土地交还常某并赔偿由此给常某造成的经济损失，并无不当。再审申请人李某虽主张原审判决对此认定有误，但其并未提供证据予以证实，故本院对其此项再审主张依法不予支持。至于李某再审主张原审判决认定村委给被申请人常某按300元／亩的标准进行补偿缺乏证据证明的问题。经审查，一审法院庭审中常某提交了泽州县大东沟镇南坪村委会计出具的证明证实村委按300元／亩的标准对其进行了补偿，而李某虽向二审法院提出上诉，但并未对此事实提出任何异议，且其在再审审查中亦未提供任何证据证实其主张，故而再审申请人李某主张原审判决认定村委给被申请人常某按300元／亩的标准进行补偿缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 姬 芳审判员 刘志刚审判员 王国平 二〇二〇年九月三日书记员 张静宇
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之三 被执行人，包宁宁，男，蒙古族，1979年04月17日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包宁宁在中国邮政储蓄银行XX账户内存款人民币39515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1403号 慈溪市正宇基础工程有限公司、胡文华： 申请执行人王杏云与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初3538号法律文书已经发生法律效力，本院于2020年9月1日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了50000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1403号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日 承办人：俞斌电话：6391××××