安徽省长丰县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖0121行初26号 原告周志宝，男，1952年9月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告沈卫，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陶有好，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告胡文法，男，1950年10月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告刘如洋，女，1942年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告胡文兵，男，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 以上六原告共同委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 以上六原告共同委托代理人石磊，安徽国恒律师事务所律师（实习）。 被告长丰县自然资源和规划局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 原告周志宝等六人诉被告长丰县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）不履行土地行政管理特定职责一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年4月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年8月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告周志宝等人及其委托代理人苏黎明，被告自然资源和规划局分管负责人王照辉及其委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法；2、依法判令被告就原告反映的非法占用土地的行为依法进行调查；3、依法判令被告责令相关单位和人员停止非法占用土地行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地，并作出相应处罚；4、责令被告就调查及处理情况向原告出具书面调查材料及处罚结果；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在长丰县岗集镇青峰岭村××、××、牌坊组承包的土地涉及征收项目“五湖大道建设项目”（或其他征收项目），该建设项目至今未取得安徽省人民政府征地批复，更不存在依法供地以及办理建设工程规划、施工等审批。在未办理任何征地审批手续的情况下，更未依法办理相关用地规划和施工许可，相关单位及人员非法占用土地建设行为，已经违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，原告作为案涉土地的使用权人，有权就该违法占用土地行为向被告申请履行法定职责，就违法占地行为依法作出处理。2020年1月2日，原告向被告提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行依法查处非法占用土地、非法建设等法定职责，但至今被告未依法履行上述申请书中任何一项法定职责。根据《土地管理法》及《行政诉讼法》的相关规定，被告作为土地行政主管部门应当履行上述法定职责，被告拒不履行，原告有权提起行政诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第十二条规定，有下列情形之一的，“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的”属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。这里明确规定投诉人是为了维护自身合法权益，但从周志宝等人提供的证据来看，没有证据证明“五湖大道建设项目”占用了本案原告所承包的土地。因此，周志宝等人不是适格的原告。2、自然资源和规划局对周志宝等人的履行职责申请已经履行了答复义务和职责。在答复函中，明确告知“五湖大道建设项目”中的道路为农村道路，依法不需要办理农用地转用手续，自然资源和规划局的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。3、2018年6月15日，长丰县人民政府向合肥市人民政府请示，要求把包括五湖大道西延工程也就是案涉的“五湖大道建设项目”的四条道路的设计宽度从6.5米调整为8米，合肥市人民政府根据合肥市国土资源局和合肥市交通运输局的意见批准了长丰县人民政府的请求，且根据合肥市国土资源局反馈意见，请示报告所涉四条路都是农村道路。根据《安徽省国土资源厅关于发挥国土资源支撑保障作用促进全省经济高质量发展的意见》（皖国土资〔2018〕41号）第6条规定，路面宽度小于8米的农村道路按农用地管理，不需办理农用地转用审批手续。综上所述，自然资源和规划局已经履行了法定职责，原告的主张没有事实和法律依据，其中第2项、第3项、第4项诉讼请求也不属于人民法院受案范围，请求人民法院驳回原告的起诉。 本院经审理确认以下事实，本案周志宝等六原告均系长丰县岗集镇青峰岭村村民。2020年1月2日，原告委托代理人苏黎明通过邮寄的方式向被告提交了《履行法定职责申请书》，请求被告履行以下法定职责：1、就申请人反映的非法占用土地的行为依法进行调查；2、如情况属实，请贵局责令相关单位和人员停止非法占用土地行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；3、如情况属实，请贵局对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4、请求贵局就调查及处理情况向申请人出具书面调查材料。2020年3月17日，被告作出了《关于对周志宝等人的回复函》，具体回复意见如下：一、岗集镇青峰岭村涉及的建设项目为五湖大道至新桥产业园项目，其中岗集境内7.2公里，涉及青峰岭、斗镇两个村，而青峰岭村涉及沈岗组、邵岗组和牌坊组的土地。目前，项目正在建设中。二、五湖大道至新桥产业园项目道路宽度≥1.0m、≤8m，据此可以看出，该项目是农村道路建设，项目用地未改变土地用途，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，该项目用地不需要办理农转用手续。因此，该项目建设不存在非法占用土地问题。2020年3月30日，周志宝等人收到回复函后，又以被告未依法履行法定职责为由，提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法及要求履行查处职责，并向原告予以反馈等诉讼请求。 本案在诉讼过程中，原告周志宝等人陈述案涉建设项目同时征用本县双墩镇和岗集镇的集体土地，但双墩镇和岗集镇对农户的土地补偿标准不一致，继而引起本次行政诉讼。 本院认为，本案被告自然资源和规划局收到原告周志宝等人提交的《履行法定职责申请书》后，对其申请内容已给予书面回复，并向当事人送达，积极履行了法定职责，故对原告要求确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法之诉讼，无事实和法律依据，且理由不能成立，本院依法不予支持。综而观之，本案原告周志宝等人诉请主张核心是政府对案涉建设项目征用土地补偿标准不一致问题，实质上要求政府依法履行征用土地的补偿义务，原告该主张可通过其他途径依法寻求救济，非本案处理范围。对原告提出的其他诉讼请求，经审查，均不属于人民法院行政诉讼受案范围，本院依法亦不予支持。对被告辩称，周志宝等人与案涉行政行为不具有利害关系，不是本案适格的原告，经查，与事实不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周志宝、沈卫、陶有好、胡文法、刘如洋、胡文兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  水庆虎 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。