山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申825号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安某，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：任某，山西毅晟力合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：任某，山西毅晟力合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟某，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西华炬律师事务所律师。再审申请人安某、张某1因与被申请人翟某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2020）晋01民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人安某、张某1申请再审的主要理由：（一）原判确认安某欠翟某本金为90万元缺乏证据证明。1、《欠条》双方并未实际履行。2016年5月1日，被告安某向原告出具《欠条》一份，内容为：“今借到翟某900000元”。安某在2016年并未向翟某借款，《欠条》也并非安某对2014年之前的欠款的确认。《欠条》未实际履行，依据《欠条》而写的《承诺书》也未实际履行。2、根据二审判决认定，根据2015年安某每月还款18000元，推定安某确认借款本金为90万元及双方约定的借款利息为2分的事实。此推定成立前提为安某认可截止2014年12月31日尚欠本金90万利息2分，因此安某从2015年开始每月还款18000元为利息，但此推定严重与事实不符。（1）2012年至2014年，翟某共计5次转款1231500元（均有银行转账记录）。2012年11月19日295500元；2013年2月25日100000元；2014年4月21日244000元；2014年5月7日392000元；2014年8月7日200000元。（2）根据安某一审提供的还款银行记录显示：截止2014年12月31日止，安某共计还款686549元，其中2012年还款4500元；2013年还款12次共计89000元；2014年还款16次共计593049元。一审庭审过程中，针对安某2014年出现的大额还款：1月还款10万元，8月还款171050元，11月还款12万，12月还款12万。以上几笔大额还款无论从时间上还是金额上来看均不可能是利息，翟某明确表示大额还款中有本金也有利息，但是哪些是本金，哪些是利息，翟某始终未能说明。（3）二审庭审过程中，翟某提供新证据（多份银行转账记录），证明张某1在2013年至2014年期间通过银行卡向其还款57501元。但在二审判决书中，二审法院直接认定“二审中，当事人没有提交新证据”。二审法院对翟某自认的对安某有利的证据直接无视。违反法律规定。（4）结合一二审证据，安某通过银行转账的方式截止2014年12月31日前，还款共计744050元。根据双方银行往来显示，双方在2014年往来最为频繁，比较双方2014年出借及还款金额可以看出（2014年翟某出借共计836000元。2014年安某还款共计640549元。）截止2014年12月31日，翟某共计出借人民币1231500元，安某还款共计744050元。1231500元-744050元=487450元，即使加上翟某所说的每月有2分的利息，双方在2014年12月31日前也不可能计算出本金是90万元，本金加所谓的利息也不可能是90万元。（5）2015年1月以后，安某根据自身的经济情况，还款13次共计金额224015元，2015年的还款并非完全规律，其中2015年8月还款8000元。10月1日还款18001元，10月31日还款18000元，12月1日还款18003元，12月31日还款18000元。一年还款13次，不是每月还，还款金额不等，二审法院如何能够据此判断90万本金及2分利息的真实性明显系错误判决。综上，本案中安某于2016年5月1日出具的《欠条》未实际履行，不能作为本案的依据。本案中翟某从2012年至2014年出借款项共计1231500元（均有银行转账记录）。安某累计还款910564+57501元（翟某二审自认）=968065元。双方在借款时并未约定借款利息，民间借款双方未约定利息的，应当认定为无息借款，实际安某仍欠翟某本金263435元。二审法院主观推断90万属于本金及利息叠加后重新出具的债权凭证无事实依据。（二）原判决适用法律确有错误。1、二审法院适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期贷款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金”错误。该条适用的前提是双方借款本金是明确的，本案中安某从2012年至2015年多次不断的还款，期间有多次大额还款，在一二审审理过程中，翟某明确表示安某的还款中有本金、有利息，但是究竟有多少是本金、多少是利息，90万的本金究竟如何计算，翟某始终未予以明确。安某一二审中始终认为归还的全部均为本金。二审没有核实本金的具体数额，就适用《若干问题》第28条推定90万元系双方本金+利息后重新出具的债权凭证，并认定前期利率没有超过年利率24%。本金不明确的前提下，适用《若干问题》第28条属于适用法律错误。2、再审申请人张某1不应当为本案适格的被告。安某的借款张某1并不知情，二审在无任何证据的情况下，推定确认张某1对借款是知晓的，存在共同意思表示，该债务应认定为用于夫妻共同生活或共同经营，属于查明事实不清，适用法律错误。（1）安某与翟某的借款数额巨大，往来频繁，安某借款并未用于家庭生活。（2）安某与张某1各自有各自工作，并未对外共同经营。（3）张某1与翟某根本不认识，翟某与安某之间借款时并未签订《借款合同》，张某1对借款完全不知情。（4）张某1、宋桂香（系安某母亲）二人的卡均由安某实际使用，安某向翟某的多次还款均通过其母宋桂香的银行卡完成，如果按照二审法院的逻辑，使用了宋桂香的银行卡，宋桂香也当然知道借款关系的存在，宋桂香也应当负有还款责任同一案件中，人民法院针对相同的事实得出完全不同的结论。（5）根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该条明确有但书条款及适用的条件，二审仅凭其中一次款项打入张某1的银行卡（2014年5月7日392000元）而无其他任何证据的情况下（翟某并未提供张某1知晓并使用借款用于共同生活或共同经营的任何证据），推定张某1知晓安某的全部债务，并认定债务用于夫妻共同生活或共同经营，并判决张某1对90万元本金及利息的债务承担共同还款责任，明显系适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人安某、张某1的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，原判认定安某应按其出具的《欠条》、《承诺》履行还款义务及张某1应承担共同清偿责任是否认定事实、适用法律确有错误。本院经审查认为，（一）关于安某所提《欠条》未实际履行，依据《欠条》而写的《承诺书》也未实际履行的主张。本案中，安某于2016年5月1日向翟某出具《欠条》，载明：“今借到翟某900000元”，于2017年1月11日、7月25日先后两次向翟某出具《承诺》，确认了借翟某现金玖拾万元、双方约定利息、还款期限等事实。再审申请人安某对上述《欠条》和《承诺》不予认可，关于《欠条》，安某在原审中主张是为了帮助翟某以开玩笑的心态向翟某出具，并没有实际履行。本院再审审查中，又主张《欠条》非对之前借款的结算，出具《欠条》的目的是为了再借款90万元，但未履行。其关于《欠条》出具目的的理由前后不一。关于二份《承诺》，安某主张是在受胁迫的情况下出具的，但未提供相关证据证明。再审申请人关于《欠条》未实际履行、《承诺书》是受胁迫下出具的申请理由不予支持。（二）关于张某1不应承担共同清偿责任的主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，债权人翟某据以主张的证据是其向安某的出借款中，有通过中国建设银行向张某1账户的转款。再审审查中，借款人安某未到庭说明案涉借款用途，张某1对该案涉借款用途的表述是其银行卡是安某在用，其不知情。因安某在银行工作，朋友较多，是相互周转，银行也有任务。但申请人未提供证据证明其夫妻双方财产相互独立，其主张不足以证明案涉借款未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，再审申请人关于原审适用法律错误的主张依据不充分。综上所述，安某、张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安某、张某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月八日书记员 李 洋