wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审68号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月28日15时10分至2019年4月28日15时17分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速17KM+600M至2KM+600M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度123公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2019〕第1030528210号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050119号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度123公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030528210号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执1687号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务行长。被执行人：廖龙福，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被执行人廖龙福借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人廖龙福名下位于XX省XX市XXX区XXX街XXX号XX幢XX层XX号、XX层XX号、XX层XX号房屋进行查封，上述三套房屋均有查封、有抵押，本案为轮候查封，不具备处置条件。此外，本院在车辆、工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年9月27日，被执行人尚欠中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金XXXX元、利息、律师费XXXX元、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执恢471号 申请执行人：李成刚，男，生于1972年1月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：刘建军，男，生于1973年11月24日，汉族，住四川省广安市广安区，公民身份证码:51292519731124429Ｘ。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初4744号民事调解书，恢复执行的申请人李成刚申请执行被执行人刘建军装饰装修合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未按执行通知履行。 本案的执行标的为支付劳务款30000元。在执行过程中查明：被执行人刘建军暂无可供执行财产，已将被执行人刘建军纳入失信人员名单以及限制高消费。同时申请人李成刚向本院提出书面申请，请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  熊昌学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 剑
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1518号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：张义朋，男，1980年11月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：马海青，女，1978年8月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张义朋、马海青追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4221号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人张义朋、马海青追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人银行存款4158.50元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为175466.95元，已执行4158.50元，未到位标的额为171308.45元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尹长宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6338号 申请人：四川天乾建设集团有限公司管理人，住所地南充市嘉陵区长城中路**。 负责人：刘俊。 被申请人：四川天乾投资有限公司，，住所地成都市武侯区科华北街**********统一社会信用代码：91510100580024307T。 法定代表人：刘建。 本院在审理四川天乾建设集团有限公司管理人诉四川天乾投资有限公司其他纠纷一案中。四川天乾建设集团有限公司管理人于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）四川天乾投资有限公司名下价值16002677.04元的财产。四川天乾建设集团有限公司管理人以华安财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为16002677.04元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结四川天乾投资有限公司的银行存款16002677.04元。冻结期限为一年。 二、查封四川天乾投资有限公司位于成都青羊工业集中发展区内的K区7栋12层及13层2号的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川天乾建设集团有限公司管理人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5919号原告：岳开良，男，1956年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。372823195603066137被告：兰陵县新兴镇岳楼村村民委员会。负责人：王计国。被告：岳启亮，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇岳楼村。372823197105106115被告：岳秀海，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住兰陵县新兴镇岳楼村。372823197403136136本院在审理原告岳开良与被告兰陵县新兴镇岳楼村村民委员会、岳启亮、岳秀海买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的被告岳启亮、岳秀海地址，本院无法送达，本院告知原告后，原告未提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提被告岳启亮、岳秀海的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告岳开良的起诉。案件受理费50元，退回原告岳开良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  万继兵二〇二〇年九月十五日书记员  付治国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保187号之一 申请人:四川省中泰胜大建筑工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路**********。 法定代表人：邓伟。 被申请人：南充蓉都房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区钟家巷********。 法定代表人：张俊朋。 四川省中泰胜大建筑工程有限公司诉南充蓉都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省中泰胜大建筑工程有限公司于2020年7月28日向本院提出续行冻结南充蓉都房地产开发有限公司银行存款的申请。嗣后，四川省中泰胜大建筑工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回对南充蓉都房地产开发有限公司银行存款的续行冻结申请。 经审查，本院认为，申请人四川省中泰胜大建筑工程有限公司申请撤回对南充蓉都房地产开发有限公司银行存款续行冻结的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许四川省中泰胜大建筑工程有限公司撤回对南充蓉都房地产开发有限公司银行存款续行冻结的申请。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆沪渝高速公路有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代彬辉，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆南方金山谷农牧有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：孙甚林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢鹏，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人重庆沪渝高速公路有限公司（以下简称沪渝高速公司）因与被申请人重庆南方金山谷农牧有限公司（以下简称金山谷公司）相邻关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沪渝高速公司申请再审称，（一）沪渝高速公司有新的证据，即照片和光盘，内容为自2020年3月29日开始至今陆续有车辆运输生猪进出金山谷公司的案涉猪场，说明案涉猪场并未搬迁重建，仍在使用运营，金山谷公司要求沪渝高速公司支付猪场搬迁重建的费用无事实和法律依据。（二）二审法院认定金山谷公司的猪场兴建在先、猪场用地手续合法的证据不足；认定案涉高速公路距离猪场过近与金山谷公司三个猪场《动物防疫条件合格证》被注销之间具有因果关系缺乏证据；认定金山谷公司流转的土地均用于猪场建设的证据不足；认定案涉猪场必须搬迁重建的证据不足；认定2017年、2018年土地流转费已实际发生缺乏证据。金山谷公司未提交证据证明其经营活动或资产因为案涉高速公路的建设、运营实际受损。（三）二审法院适用法律错误。具体为：《动物防疫条件审查办法》不适用于本案；未认定因金山谷公司自身原因扩大的损失部分由其自行承担；未按照“损失补偿原则”界定损失的内容与范围；违反“公平合理”的相邻关系处理原则。综上，沪渝高速公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，沪渝高速公司申请再审时提交了照片及光盘，用以证明2020年3月29日以后仍有车辆运输生猪进出金山谷公司狮子堡猪场，狮子堡猪场并未搬迁重建，而是在实际使用经营。金山谷公司对该证据的真实性予以认可，但认为沪渝高速公司在一审时就已提出该项理由，该证据不属于再审新证据，且非洲猪瘟和新冠疫情持续存在，狮子堡猪场仅是作为中转站、隔离站使用，并未正常经营，金山谷公司的案涉猪场未搬迁重建的原因是政府未重新规划流转土地所致。因狮子堡猪场的《动物防疫条件合格证》早已被有关职能部门注销，无法继续在原址经营养殖，且金山谷公司已对狮子堡猪场仍在使用的问题作出了合理解释，故仅凭现有证据不足以推翻一、二审法院的认定，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审新证据。经一、二审审理查明，在与重庆市涪陵区人民政府签订发展现代畜牧业等产业的战略框架协议，约定在重庆市涪陵区新妙镇投资从事生猪繁育等项目后，金山谷公司于2008年3月即开始流转土地，6月即开始在开平村兴建狮子堡、红光、大榜嘴三个猪场，2008年9月已部分建成，且于11月取得了开平村整个养殖场的动物防疫合格证，寨子和黄泥磅猪场也于2009年9月相继开工兴建。而案涉高速公路2008年11月仅是基本确定走向，2009年5月还在征求公众对线路走向、环境影响及保护措施的意见，2009年6月才取得选址意见书，2009年12月10日才获得环境影响评价文件批准，2009年12月18日才得到初步设计批复，2009年12月27日才举行开工仪式。从以上查明事实可以看出，金山谷公司的案涉猪场的兴建早于案涉高速公路，沪渝高速公司虽对此有异议，但未提供充足证据推翻一、二审法院的该项认定，沪渝高速公司的该项申请再审理由不能成立。按照《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》（国土资发（2007）220号）和《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发（2010）155号）的规定，兴办规模化畜禽养殖所需用地不同于非农业建设项目用地，按农用地管理，故无需履行变更土地用途用于非农建设的报批程序。另据一、二审查明，2008年11月25日，重庆市涪陵区国土资源局函复金山谷公司，案涉猪场用地土地所有权不发生改变，按规定不需办理土地登记手续，不核发土地使用权证；2008年12月1日，重庆市涪陵区规划局函复金山谷公司，案涉猪场处于当时正在编制中的《新妙镇总体规划》建设用地范围外，按规定不由城乡规划主管部门办理建设用地规划许可证；同日，重庆市涪陵区建设委员会还向中国农业发展银行重庆市涪陵分行出具说明，称案涉猪场建设工程按规定不需办理施工许可证，由此可见，金山谷公司已按照规定履行了报批程序，沪渝高速公司提出的案涉猪场土地手续不合法的理由也不能成立。因后建的案涉高速公路距离狮子堡、红光、大榜嘴猪场不足500米，不满足《动物防疫条件审查办法》的规定，2015年1月涪陵区畜牧兽医局以猪场防疫条件改变为由注销了这三个猪场的《动物防疫条件合格证》，导致这三个猪场被关停；在建的黄泥磅猪场也因距案涉高速公路不足500米，达不到动物防疫条件而停建，以上事实足以认定案涉高速公路距离猪场过近与狮子堡、红光、大榜嘴猪场的《动物防疫条件合格证》被注销、黄泥磅猪场被停建之间具有因果关系。沪渝高速公司称《动物防疫条件审查办法》2010年5月1日起施行，存在法不溯及既往的问题，但该部门规章系涪陵区畜牧兽医局于2015年1月据以撤销猪场合格证的依据，并非在本案审理中所产生的法律适用问题，沪渝高速公司据此提出的二审法院适用法律错误的理由不能成立。对于金山谷公司的损失计算问题。一审法院依法委托重庆和勤工程咨询有限公司进行了司法鉴定，一、二审法院依据该鉴定结论来确定狮子堡、红光、大榜嘴、黄泥磅四猪场整体搬迁费用并无不当。沪渝高速公司称金山谷公司流转的土地并未全部用于修建猪场，其流转费损失只能计算修建的猪场部分，且2017年、2018年土地流转费并未实际发生，不应纳入损失计算，但金山谷公司流转的土地系用于建设猪场及相关设施，没有证据证明金山谷公司除生猪养殖外，还进行了其他经营，且金山谷公司与涪陵区新妙镇开平村签订了首次流转期限为20年的土地流转合同，在没有证据证明该土地流转合同已经解除的情况下，金山谷公司仍需按年支付土地流转费用，故一、二审法院按前三年的平均流转费及需搬迁猪场的面积来计算土地流转费损失，并判决支持从2015年被注销合格证起至判决生效年度为止的土地流转费损失，并无不妥。综上所述，沪渝高速公司申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆沪渝高速公路有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇二〇年九月三十日书记员 甄 真
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初2928号 原告：张瑞峰，男，汉族，1965年4月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。. 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告：杨保芹，女，汉族，1966年6月5日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。. 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告：何丽丽，女，汉族，1994年3月7日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。. 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 原告：张某，男，汉族，2014年11月20日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。. 法定代理人：何丽丽，系原告张某的母亲。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国十七冶集团有限公司，住所地安徽省马鞍山是花山区雨山东路**。 法人：喻世功，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高志巍，安徽致臻律师事务所。 委托诉讼代理人：王可心，系该单位公司律师。 原告张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某与被告中国十七冶集团有限公司（以下简称十七冶公司））地面施工损害责任纠纷一案本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑞峰及四原告共同委托诉讼代理人李全志、被告十七冶公司的委托诉讼代理人高志巍、王可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失合计458804.3元，其中死亡赔偿金687860元、精神抚慰金50000元、丧葬费37189元、处理丧葬事宜误工费及交通费1460、被扶养人生活费139899.5元、物损费1200元、合计917608.5元，要求被告按50%的责任承担为458804.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日19时许,张辉在下班回家过程中骑行两轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线（206国道）813千米加300米路段处时,撞到道路西侧施工方设置的红色警示桩后摔倒,夜间无照明,视线较差;导致人车分离后,张辉被由北向南高建驾驶登记在永城市现代运输有限公司名下的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号牌重型仓栅式半挂车碾压,导致张辉当场死亡的道路交通事故。本次事故由于当事人张辉死亡,且事故地点无监控,具体交通事故基本事实无法查明、成因无法判断;该事故经宿州市公安局交通警察支队二大队宿公交认字［2019］第072001号道路交通事故证明书,证明发生本起事故。原告认为,被告在道路上施工,对道路安全畅通负有责任,被告未尽到安全防护义务,是造成本起事故的原因,被告对此负有不可推卸的责任,因此被告应对张辉的死亡承担赔偿责任。特具状至贵院,恳请贵院能依法支持原告诉讼请求。 十七冶公司辩称，一、最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。法律规定仅为相应的责任，侵权责任法又规定了补充赔偿责任，因此原告的合理赔偿请求已经（2019）皖1302民初9306号民事判决书判决，二审维持，现原告再次起诉，不应支持。二、判决书及事故证明均已认定造成受害人死亡的直接原因为肇事货车碾压所致，红色警示桩并未造成受害人死亡，被告的行为与原告的死亡之间无因果关系，不应承担责任；三、事故证明认为，导致人车分离的原因是受害人撞到了红色警示桩，而红色警示桩为塑料制作，收到摩托车撞击应该被撞飞而非摩托车受损或者撞到，因此事故认定书的认定不全面、客观，被告施工的封闭文档的搭建及警示桩的摆放，按照法律规定及相关部门的批准，符合规定，且在事发时已经完成，与受害人死亡无任何因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年7月20日19时47分许，受害人张辉在下班回家过程中骑行两轮摩托车沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线（206国道）813千米加300米（宿州市埇桥区路段处时，撞到道路西侧施工方设置的红色警示桩后摔倒，导致人车分离后，张辉被由北向南行驶高建驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车豫Ｎ×××××号牌重型仓珊式半挂车碾压，导致张辉当场死亡的交通事故。本次交通事故由于当事人张辉死亡且事故发生地点无监控视频，具体道路事故基本事实无法查清，成因无法判定，宿州市公安局交警支队二大队出具道路交通事故证明。当时道路情况是，现场位于，道路呈南北走向，事故地点西侧进行烟汕线改造，施工方设置有围栏及红色警示桩、夜晚无路灯照明，视线较差。事故发生时，张辉无证骑行摩托车。 以上本院认定的事实有原、被告的陈述，民事判决书、照片、事故证明，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。宿州市公安局交警支队二大队出具道路交通事故证明，证明张辉系撞到红色警示桩后，遭遇再次交通事故死亡，从双方提交的图片也能证明，因此本院认为被告已经在施工道路设置有围栏及红色警示桩，被告提交的证据也能证明已经按照规定设置了安全警示，因此本院认为，十七冶作为施工方客观上已经尽了应有的注意义务，应免除被告的赔偿责任，因此原告要求被告承担损害赔偿责任，无法律依据。且埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9306号民事判决书判决认定，对于该起交通事故第三人高建承担40%的损害赔偿责任，张辉对本次事故承担60%的责任，现四原告起诉要求十七冶承担责任，无事实依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某的诉讼请求。 案件受理费9193元，由原告张瑞峰、杨保芹、何丽丽、张某负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交8份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 陈 玉 人民陪审员 李 浩 人民陪审员 田克梁 二〇二〇年九月八日 书 记 员 沈 伟 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5872号原告：张宝思，男，1948年7月12日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。被告：韩均青，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：临沂市罗庄区佰祥运输物流有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处小车村中心路中段。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告张宝思诉被告韩均青、临沂市罗庄区佰祥运输物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（原诉中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗桂华、被告韩均青的委托诉讼代理人张会银、保险公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝思向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各种经济损失130000元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。审理过程中，原告追加诉讼请求至160000元。事实与理由:2020年8月2日4时50分许，被告韩均青驾驶登记在第二被告名下的鲁ＱＳ××**／鲁Ｑ××**重型半挂牵引车，由南向北行驶至乡村自建路，兰陵县庄坞镇南街村路段事故地点时，与原告张宝思停放在路东机动车道上的电动三轮车相撞，造成张宝思受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告韩均青承担事故的主要责任。另外，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保相关保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请与支持。物流公司未做答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔，挂车没有查询到保险，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求，超出交强险部分按照不超过70%的比例承担赔偿责任。保险公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，应当予以扣减。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。韩均青辩称，本次事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保相关保险，应由保险公司进行赔偿，并且被告垫付医疗费9000元，请求在赔付款范围内给予预留，被告有支付施救费300元，车辆维修费3811.88元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的车辆损失评估报告书有异议，但不申请重新鉴定，本院对该车辆损失评估报告书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年8月2日4时50分许，韩均青驾驶鲁鲁ＱＳ××**鲁鲁Ｑ××**重型半挂货车由南向北行驶至乡村自建路兰陵县庄坞镇南街村路段事故地点时，与张宝思停放在路东机动车道上的电动三轮车相撞，造成张宝思受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，韩均青负主要责任，张宝思负次要责任。事故发生后，张宝思在兰陵县人民医院住院26天，共花费医疗费205879.7元。被告韩均青垫付医疗费9000元，被告保险公司在交强险限额内垫付10000元医疗费。2020年8月24日，原告驾驶的比德文电动三轮车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为990元，原告支付评估费100元。另，原告支付保全费520元。鲁Ｑ鲁ＱＳ××**Ｑ鲁Ｑ××**型半挂牵引车登记车主为被告临沂市罗庄区佰祥运输物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及100万的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告韩均青驾驶重型半挂货车与原告张宝思停放的电动三轮车相撞，造成张宝思受伤及两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定韩均青承担事故的主要责任，张宝思承担事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。韩均青驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，被告韩均青在本次事故中承担主要责任，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人韩均青按70%承担赔偿责任。被告保险公司对车辆损失评估报告有异议，但不申请重新鉴定，本院将该车辆损失评估报告所认定的结果予以采信。综上，原告张宝思的各项经济损失应为：医疗费205879.7元、车损990元、评估费100元、施救费300元、保全费520元，共计207789.7元。张宝思的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，已赔偿的应予扣除，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人韩均青按70%承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张宝思医疗费10000元、车损990元、施救费300元，共计11290元。已赔偿10000元，应再赔偿1290元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市罗庄区支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告张宝思医疗费195879.7元的70%，即款137115.79元。三、被告韩均青赔偿原告张宝思车辆损失评估费100元、保全费520元，共计620元的70%，即款434元。已赔偿9000元，原告应从上述保险公司理赔款中为被告韩均青预留8566元。四、驳回原告张宝思其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户2065********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张宝思负担232元，由被告韩均青负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十二日书记员  宋相奇
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1333号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：广东省茂名市高凉中路**。 负责人：戴光平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。 被执行人：潘始业，男，1954年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名分公司）与潘始业保险人代为求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初4708号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，潘始业应向人保茂名分公司支付欠款7317.9元。因潘始业未按上述生效法律文书履行义务，人保茂名分公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1333号案件终结本次执行程序。 被执行人潘始业负有继续向申请执行人人保茂名分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3203号 原告：简阳市佳安物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码915101850999128422。 法定代表人：朱洪根，经理。 被告：张亮，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市佳安物业管理有限公司（以下简称：佳安物业公司）与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳安物业公司的法定代表人朱洪根，被告张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳安物业公司向本院提出诉讼请求：判令张亮支付从2010年1月至2020年3月的物业服务费、垃圾处置费合计376.3元。事实与理由：张亮系“河韵馨苑”小区18单元X号业主，佳安物业公司从2020年1月至2020年3月在该小区为张亮提供物业服务。张亮拖欠物业费、垃圾处置费，经电话、书面多次催收未果。为维护合法权益，特诉讼来院。 张亮辩称，张亮系“河韵馨苑”小区18单元X号业主，因佳安物业公司未尽到安保职责，致使张亮所有的一辆摩托车被盗，所以张亮未交纳2020年1月至2020年3月期间的物业服务费、垃圾处置费。 经审理查明：2015年4月1日，佳安物业公司与简阳“河韵馨苑”小区业委会签订《物业管理合同》，合同约定：佳安物业公司提供物业服务；住宅按每月每平方建筑面积0.76元收取；管理期限从2015年4月1日起至2015年7月1日止，如达到承诺管理目标，自动顺延至2020年3月31日止；佳安物业公司受有关部门的委托代收代缴水费、电费等。2020年4月1日，佳安物业公司撤离“河韵馨苑”小区。张亮系“河韵馨苑”小区18单元X号业主。张亮欠付2020年1月至2020年3月期间的物业服务费、垃圾处置费。垃圾处置费按照每户每月6元标准收取。2020年6月2日佳安物业公司向张亮催收物业管业服务费。 上述事实，有双方当事人身份信息、《物业管理合同》、收费台账、物管费催收照片等证据，以及原、被告庭审陈述在案予以佐证。以上证据均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“河韵馨苑”小区业委会与佳安物业公司签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，佳安物业公司已依约向张亮提供物业服务，且以书面方式进行催收。张亮应向佳安物业公司支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费157.13平方米×0.76元×3个月=358.3元。根据《物业管理合同》约定，佳安物业公司代交水费、垃圾处置费应由业主承担。佳安物业公司按照每月每户6元标准代交垃圾处置费，3个月合计欠付18元垃圾处置费。张亮提出佳安物业公司未尽安保职责致使其摩托车被盗的抗辩意见，因未提交相应证据予以证实，本院不予采信。对佳安物业公司主张的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张亮于本判决生效后十日内向原告简阳市佳安物业管理有限公司支付2020年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费358.3元、垃圾处置费18元，合计376.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  税旭东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李瀚森
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保210号申请人：孙钦美，男，1958年7月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：孙钦维，男，1955年7月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在执行申请人孙钦美与被申请人孙钦维林业承包合同纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人所有的存款16200元。本院经审理认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被执行人孙钦维的银行存款人民币16200元予以冻结（冻结期限为2020年9月10日至2021年9月9日）。本裁定送达后立即生效。审判员  曹建安二〇二〇年九月十日书记员  夏维刚
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1239号申请执行人安顺智杰建材有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：梁柱辉。被执行人贵州新大洲建设工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：赵家福。申请执行人安顺智杰建材有限公司与被执行人贵州新大洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1967号民事调解书，向被执行人贵州新大洲建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州新大洲建设工程有限公司在收到执行通知书之日向申请人安顺智杰建材有限公司支付货款1329397元、违约金475142.31元、律师费69273.15元及后续违约金（以欠付货款为基数，按年利率24%的标准支付自2019年6月25日起至货款付清之日止），并承担案件申请执行费21138元，共计1894950.46元及违约金的义务，但被执行人贵州新大洲建设工程有限公司未履行。由于被执行人贵州新大洲建设工程有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贵州新大洲建设工程有限公司银行存款1894950.46元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十日书记员  万中祺
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4159号原告:王跃奇，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人:关静，河南新大地律师事务所律师。被告：宋青海，男，1969年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：张树连，男，1969年2月28日出生，汉族，住安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所指派法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所指派法律工作者。原告王跃奇与被告张树连、宋青海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人关永朝，被告宋青海、张树连及其委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王跃奇向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告工资款2837元及利息，利息分别计算，从2015年3月5日按照年利息6％计算至2019年10月6日，共780.18元，2019年11月起按照2837元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还完毕之日止，共67.02元，截至2020年6月共计847.2元。2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起原告王跃奇跟随被告张树连在大连星海广场君悦酒店干空调水工程，当时约定每日工资130元，共计70工日。被告宋青海系被告张树连姐夫，在工地当代班，日常管理工人工地事项。2015年3月5日，被告宋青海向原告出具欠条一份，仍欠2837元工资。因多次向两被告催要工资，两被告推脱拒不给付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宋青海辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实；3、宋青海是张树连工地上的管理人员，其行为属于职务行为，不应当承担向原告支付工资款的责任。张树连辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014张树连承包大连星海广场君悦酒店工程，宋青海系该工程工地现场管理人员，王跃奇受张树连雇佣在工地干活，后经王跃奇和宋青海对账，宋青海出具手续一份，内容为：2015年3月5日，2014年工资款，贰仟捌佰叁拾柒元，2837元，宋青海签字。另查明，宋青海是张树连姐夫。上述事实有原告提供宋青海出具的手续一张，及双方当事人陈述予以证实。本院认为，张树连雇佣王跃奇提供劳务，应当及时支付原告工资，宋青海作为张树连工地管理人员，签订了欠付工资数额手续，是职务行为，故王跃奇的工资应当由张树连支付。宋青海和张树连辩称宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款。而且原告所持的这种证明手续，应当已经给原告结算清，只是没有收条，张树连没有在手续上签字也证明已经将工资实际支付。但对该二被告的该项主张，张树连、宋青海均认可王跃奇是其在大连星海广场君悦酒店工地干活的工人，但二被告未提供证据证实已经将原告工资款实际给付，故宋青海和张树连的答辩意见，本院不予采信。该证明手续上并未约定给付时间，王跃奇可随时向张树连主张权利，故本案不超诉讼时效。王跃奇主张的利息从主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张树连于本判决生效后十日内给付王跃奇工资款2837元及利息(利息按本金2837元从2020年8月26日至实际付清之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回王跃奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取25元，由张树连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年九月二十八日书记员  郑阿敏
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初938号原告：崔定河，男，1967年6月13日出生，汉族，住获嘉县。被告：赵攀，女，1983年3月15日出生，汉族，住获嘉县城区。原告崔定河诉被告赵攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔定河到庭参加了诉讼。被告赵攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔定河诉称：原、被告之前有经济往来。经双方结算，2019年4月19日被告向原告出具借款6万元借条一张，约定月利息2%。该款经原告催要，被告至今未归还。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告归还借款本金6万元，并按月利率2%支付利息至实际付款日。（从起诉之日算利息）2、要求被告承担案件诉讼费用。被告赵攀经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告崔定河向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告赵攀向其借款60000元的事实。本院依法调取的证据材料有：（2019）豫0724民初1864号案件卷宗中赵攀的户籍信息。被告赵攀未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据及本院调取的证据发表书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据及本院调取的证据来源真实、形式合法，故可作为本案的定案依据。根据原告的庭审陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告崔定河与被告赵攀系朋友关系。2019年4月19日，被告赵攀向原告出具借条借款60000元，借条载明：“今借到崔定河陆万元整（60000元整）赵攀2019.4.19。”此款后经原告多次催要，被告赵攀至今未还。2020年6月8日，原告崔定河诉至本院，诉讼请求：1、要求被告归还借款本金6万元，并按月利率2%支付利息至实际付款日。（从起诉之日算利息）2、要求被告承担案件诉讼费用。本院认为：被告赵攀向原告崔定河出具借条借款60000元，事实清楚，证据充分，双方之间构成民间借贷的法律关系。被告赵攀长期拖欠原告借款不还，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告崔定河要求被告赵攀归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条上对借期内和逾期利息均未作约定，根据法律规定，被告赵攀应自起诉之日即2020年6月8日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付款日。同时对原告崔定河要求被告赵攀自起诉之日按照月利率2分计算支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵攀应于本判决生效后十日内归还原告崔定河借款本金60000元。并自起诉之日即2020年6月8日起，以借款本金60000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付款日。二、驳回原告崔定河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 坤
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执2327号之二 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：四川省绵阳市涪城区涪城路**（绵阳市商业银行涪城支行营业部**）。 法定代表人：周勇。 被执行人：绵阳市金华商贸有限公司。住所地：安县黄土镇盐井村**。 法定代表人：袁欣。 被执行人：袁欣，女，1975年12月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨骏鹏，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：涂丽琴，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周勇，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：苏静，女，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被执行人：谢在凤，男，1971年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：贾静，女，1974年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：邵克斌，男，1974年9月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：袁娥，女，1988年11月18日，汉族，住四川省南部县。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳市中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1200号追偿权纠纷一案，在执行过程中，我院依法对被执行人邵克斌、贾静位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋及被执行人周勇位于绵阳市××道××段××期××栋××单元××楼××号房屋予以查封，因被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人邵克斌、贾静位于绵阳市涪城区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（监证号：XXX）； 二、拍卖被执行人周勇位于绵阳市涪城区××道××段××期××栋××单元××楼××号房屋（监证号：XXX）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  刘 鸿 二〇二〇年九月十日 书记员  李 强
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初328号 原告姜开碧，女，汉族，1975年12月16日出生。住址：重庆市江**。 委托代理人蒋祖成，男，汉族，1975年12月16日出生。住址：重庆市江**。 被告重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽。 委托代理人吕朝敬。 原告姜开碧诉被告重庆市人民政府(简称市政府)行政复议一案，原告于2020年7月15日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告市政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告姜开碧的委托代理人蒋祖成，被告市政府的委托代理人吕朝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2020年6月12日对原告姜开碧提出的行政复议申请，作出《不予受理行政复义申请决定书》(渝府复[2020]326号)，认为：根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五条、第六条规定，法律明确赋予地方人民政府对环境噪声污染治理进行统筹规划的职责，明确授权生态环境主管部门及公安、交通、铁路、民航等主管部门对相应环境噪声污染防治履行监督管理的法定职责。在现行法律未规定地方人民政府对具体建设项目的环境噪声污染防治履行监督管理职责的情况下，被申请人对申请人提交的《履行法定职责申请书》没有作为的法定义务，不构成行政不作为，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告姜开碧诉称，2020年3月8日，原告用邮递方式向被告邮寄了《履行法定职责申请书》，要求被告依法责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用。但原告未收到被告的任何处理结果。无奈，原告于2020年向被告申请行政复议。被告作出涉诉不予受理决定，侵犯了原告的合法权益。故请求判决撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)，并责令被告依法重新受理作出行政复议决定。 被告市政府辩称，1、被告作出的涉诉不予受理决定程序合法。2、被告作出涉诉不予受理决定事实清楚，法律依据正确。3、原告的《履行法定职责申请书》属于信访事项。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明被告于2020年6月8日收到原告的行政复议申请材料。 2、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 3、原告提交的《履行法定职责申请书》及邮寄凭证，拟证明原告向被告提交的要求履职申请。 4、原告提交的《紧急治理环境噪声污染申请书》，拟证明原告已经向生态环境局提出过相关申请。 5、《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)及邮寄凭证，拟证明被告于2020年6月12日作出不予受理决定并于6月15日通过邮政EMS邮寄送达原告。 原告姜开碧向本院提交并当庭举示了以下证据：光盘(堤坝使用产生噪声分贝测试录音录像及照片)，拟证明噪声污染至今未治理，被告收原告的申请，没有履行法定职责。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议，对证据4、5认为达不到被告的证明目的，证据5内容不合法。被告对原告举示证据关联性、真实性、合法性均不认可，且不能达到其证明目的。 经审查，被告举示的证据与本案有关联性，真实、合法，依法予以采信。原告举示证据与本案不具有关联性，依法不予采信。 经审理查明，2020年3月8日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，主要内容为：原告曾于2018年3月向重庆市环境保护局邮寄《紧急治理环境噪声污染申请书》，要求对重庆两江新区御临河生态调节坝工程造成的环境噪声污染进行治理，而至今该工程噪声污染依然在70分贝左右，故依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》之规定，向市政府申请责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用。2020年6月6日，原告认为被告收到《履行法定职责申请书》后未作出任何处理，未责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用，向被告邮寄了《行政复议申请书》，请求确认市政府未依法履行法定职责的行为违法，并责令市政府履行法定职责对原告的申请事项进行处理。2020年6月8日，被告市政府收到原告的行政复议申请，2020年6月12日，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)并邮寄送达原告。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此，原告姜开碧对被告市政府不履行法定职责申请行政复议，被告市政府是法定行政复议机关。 根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条“国务院生态环境主管部门对全国环境噪声污染防治实施统一监督管理。县级以上地方人民政府生态环境主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理。各级公安、交通、铁路、民航等主管部门和港务监督机构，根据各自的职责，对交通运输和社会生活噪声污染防治实施监督管理”规定，被告市政府不具有对环境噪声污染防治实施监督管理的法定职责。原告在其已向重庆市环境保护局投诉的情况下，因对重庆市环境保护局的处理不满，进而直接要求被告履行“责令重庆两江新区御临河生态调节坝工程立即关闭停止使用”的法定职责，明显不具备法律赋予的请求权，属于信访投诉的性质，其提起的行政复议申请不属于行政复议的受案范围。市政府收到原告申请后，经审查，在法定期限内，作出《不予受理行政复议申请决定书》(渝府复[2020]326号)并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告姜开碧要求判决撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2020]326号），并责令被告依法重新受理作出行政复议决定的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜开碧的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告姜开碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 周 琦 人民陪审员 王 庆 人民陪审员 夏娟娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 ：周刚
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1573号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人郑耀峰，男，汉族，1998年6月10日出生，户籍地揭阳市空港经济区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人郑耀峰罚金一案，依法向被执行人郑耀峰发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人郑耀峰发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人郑耀峰的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1573号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初701号 原告：余国华，男，1964年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 被告：余孔泉，男，1958年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余国华与被告余孔泉排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理，原告余孔泉及其委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼；被告余孔泉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 余国华向本院提出诉讼请求：1.判令余孔泉清除堆放在余国华位于港头镇芦华村“矮猴”承包地上的石块等杂物，以便余国华一家耕种；2.本案受理费由余孔泉承担。事实和理由：余国华于1999年1月1日取得福清市港头镇芦华村“矮猴”地块的《承包经营权证》并与芦华村第31村民小组签订《耕地承包合同书》，依法享有案涉地块的承包经营权。但余孔泉却想占用上述土地盖房子，在十几年前将大量石块堆放在余国华的承包地块上，之后余国华用推土机将这些石块拢在了一起。但被石块堆压的那部分土地无法进行耕种，侵害了余国华的承包经营权。因福清市港头镇芦华村村委认为余国华与余孔泉对上述地块存在权属争议，故在之后的福清市农村土地承包经营权确权登记中未对该地块进行确权，但余国华认为其已取得上述地块的承包经营权，该权益应受法律保护，故余国华特提起诉讼。 余孔泉未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，余国华与余孔泉均系福清市港头镇芦华村村民。福清市人民政府于1999年1月1日颁发了编号为094560的农村集体土地承包经营权证，载明承包户的户主为余国华，其中一个地块名称为“矮猴”，面积0.39亩，座落（四至）为“东爱华西坤妹南路北水沟”。后因余国华与余孔泉对“矮猴”地块的使用权存在争议，故在之后开展的福清市农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，相关部门未对“矮猴”地块进行登记。余国华与余孔泉之间的土地使用权纠纷经福清市港头镇芦华村调解委员会调解未果后，转至福清市港头镇人民调解委员会继续调解。2019年4月1日，福清市港头镇人民调解委员会作出终止调解决定书，认为余国华与余孔泉土地使用权纠纷一案，经多次调解，双方仍未能达成一致意见，遂决定终止调解。之后，余国华以土地承包经营权被余孔泉侵害为由，向本院提起本次诉讼。经本院现场勘查，余国华在勘查现场所指认的本案讼争地块，其四至界限和面积均与上述土地承包经营权证上载明的“矮猴”地块存在差异。 以上事实，有当事人庭审陈述和余国华提交的居民身份证、承包经营权证、耕地承包合同书、终止调解决定书、讼争地块的现场照片和航拍照片以及本院对讼争现场所摄制的视频和照片为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案系余国华以其土地承包经营权被余孔泉侵害为由，向本院提起的侵权之诉。余国华起诉的前提应当是其对讼争地块享有承包经营权，但在本院进行现场勘查时，余国华所指认的本案讼争地块的四至界限和面积均与其提交的土地承包经营权证上载明的“矮猴”地块存在差异，且余国华与余孔泉之间对“矮猴”地块存在的使用权争议未得到政府部门的最终处理，故本院无法确认余国华对本案讼争地块享有承包经营权，对余国华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告余国华的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告余国华负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宇波 人民陪审员  何 魁 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年九月七日 书记员林显东
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5125-5127号 申请执行人曾敏仪，女，1979年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人潘德辉，男，1984年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人曾敏仪与被执行人潘德辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初2993、3712、3713号民事调解书,于2020年6月30日向本院申请强制执行，要求（1）向申请执行人支付三案本金利息暂计共353640元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担三案申请执行费共5005元。本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院依法执行，对被执行人所在地广州市荔湾区宝园直28号进行依法查找。经查发现，据锦绣社区居委会人员反映，被执行人是广州市荔湾区宝园直**居民，据所在地的邻居反映被执行人很少在上述地址居住。经向有关金融机构、证券、网络银行、工商、不动产、公安部车辆管理等财产登记部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人名下银行存款2849.76元并发还给申请执行人。没有发现有可供执行的存款、有价证券情况。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人到庭表示暂没有被执行人的财产线索。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行人时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  邝倩玉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1910号申请执行人：顾海超，男，1976年2月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：陈洪欣，男，1971年12月6日出生，汉族，住登封市。申请执行人顾海超与被执行人陈洪欣买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初5322号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人陈洪欣未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人陈洪欣名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十四日书记员  王 晖
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执845号申请执行人：寇航斌，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：寇仁合，男，汉族，住周至县。本院在执行寇航斌诉寇仁合民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0124民初2346号民事判决书书，本案执行标的为本金10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，执行费51元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有其他可供执行财产。本院已查明被执行人名下有两辆车辆，申请人申请不处置车辆。已冻结被执行人名下银行账户，划拨被执行人银行存款804.58元（申请人已领取），将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执845号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年九月二十四日书记员 管红妮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302财保189号 申请人:帆盛（深圳）投资控股有限公司，住深圳市华龙区民治街道民德路**民德大厦608-05，统一社会信用代码：91440300MA5ELEAPXY。 被申请人:王斌，男，汉族，1974年3月5日生，住南充市高坪区。 帆盛（深圳）投资控股有限公司与王斌民间借贷纠纷一案，帆盛（深圳）投资控股有限公司于2020年9月24日向本院提出申请，请求查封（冻结）被申请人王斌名下价值20万元的财产。申请人帆盛（深圳）投资控股有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产担保。保全金额为20万元。 经审查，本院认为申请人帆盛（深圳）投资控股有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封王斌、施红艳名下位于南充市顺庆区××路××号英伦城邦6幢1单元2层2号（合同号：201304180644）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1520元，由申请人帆盛（深圳）投资控股有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡桃
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9603号原告：张鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码612************619。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：张剑宾，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***********，公民身份号码445************313。委托诉讼代理人：张思扬、江婉雅，分别是广东禅都律师事务所律师、实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。同年6月2日，被告在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后，于同年6月5日依法作出（2020）粤0605民初9603号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。此后，原告以协商解决本案纠纷为由，向本院申请2个月和解期。同年9月27日，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人邢晓东、被告的委托诉讼代理人张思扬、江婉雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自起诉之日起至清偿日的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告以资金紧张为由向原告借款50万元，并要求原告将借款转至被告指定的收款人账户。后经原告多次催要，被告仍不还款，故原告提起诉讼。被告辩称：涉案借款属实，但双方约定借款期限及利息，原告要求被告支付利息并不符合法律规定。因双方供职的企业在另案中涉及金额巨大的纠纷，双方曾口头约定，本案借款待另案纠纷终结后再行处理。诉讼中，原告举证如下：1、2018年7月16日，张剑宾出具的借据原件1份，载明今借到张鹏50万元，该借款由张剑宾指定转入伍仁军在农行南海支行622********576账户内；2、农业银行交易明细原件1套共18页，载明原告于2018年7月16日向伍仁军转账50万元。诉讼中，被告没有证据提交。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为双方没有约定借款利息，原告要求被告支付利息并无依据。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合上述采信的证据，结合双方的陈述，本院确认以下事实：2018年7月16日，被告因资金紧张向原告借款50万元，用以支付伍仁军的劳务分包费，被告并向原告出具《借据》，指定上述借款转入伍仁军在农行南海支行622*************576账户内。同日，原告在其农行账号将50万元转入被告指定的收款账号。本院认为：被告向原告借款50万元是真实的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告归还上述借款，有事实及法律根据，本院予以支持。原告要求被告自起诉日、即权利主张之日按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）支付上述借款利息，合理合法，本院予以支持。被告认为不应支付自起诉日起的利息的抗辩没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张剑宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏归还借款本金50万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自2020年4月21日起至实际还款日止的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因简易程序结案，本诉受理费减半收取计4400元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的4400元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回给原告。被告张剑宾提出的管辖权异议不成立，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳管辖权异议受理费100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶志标二〇二〇年九月二十九日书记员  陈淑仪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9511号 再审申请人（一审原告之子、二审上诉人）：代荣骏，男，1995年10月22日出生，苗族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：罗树梅，都匀市沙包堡辖区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省都匀市人民政府。住所地：贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，该市市长。 再审申请人代荣骏因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终966号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代荣骏申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，由一审法院受理或依法改判。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。涉案《房屋征收补偿协议》签订时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，涉案《房屋征收补偿协议》签订于2014年2月21日。代荣骏之父代德光于2018年12月17日起诉，已经超过法定起诉期限。起诉期限不因当事人向行政机关提出要求而重新起算，代荣骏主张其积极申诉信访，因此没有超过法定起诉期限的意见不能成立。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，代荣骏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代荣骏的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8647号原告：李廷森，男，1939年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：易永辉，北京市中诚友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。被告：张永丰，男，1977年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告李廷森与被告张永丰、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷森的委托诉讼代理人石蕾，被告张永丰的委托诉讼代理人钟细彬，被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷森向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告医疗费55974.34元、住院伙食补助费2500元、救护车费346元、营养费4500元、残疾赔偿金36924.5元、护理费25000元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费787.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告张永丰驾驶小汽车行驶至昌平区昌崔路沃尔玛超市对面，与步行中的原告发生事故，造成原告受伤。被告虽支付了住院费用，未赔偿其他损失。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期。合法合理的同意，同意在交强险内先赔偿。剩余部分商业险赔付。医疗费自费药不同意。救护车费用应计算在交通费。如果与原告是城镇户口，同意按照城镇标准赔偿。伙食补助费认可。精神损害抚慰金同意5000元。护理费有发票的部分同意，其余部分同意一天100元的标准。营养费同意。交通费法院酌定。辅助器具费凭票认可。被告张永丰辩称：请法院依法判决。经审理查明，2019年3月22日9时许，在北京市昌平区昌崔路沃尔玛超市对面，被告张永丰驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，李廷森、李淑华由南向北步行，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李廷森、李淑华受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告张永丰负全责。事故发生后，原告李廷森在北京市昌平区医院治疗，共住院25天，2019年3月22日住院，2019年4月16日出院。经诊断为：腰1椎体压缩骨折、全身多发软组织损伤、头皮血肿、脑外伤后神经反应等伤情。建议：注意休息，陪护一人，一个月后门诊复查。2020年7月16日，经北京博大司法鉴定所鉴定，李廷森误工期（休息期）180日、护理期90日、营养期90日。另查，被告张永丰驾驶车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为50万元。原告李廷森的经济损失，经本院核实确认为：医疗费55974.34元、住院伙食补助费2500元（100元/天，住院25天）、营养费4500元（50元/天，90天）、残疾赔偿金36924.5元（73849元/年*5年*10%）、护理费16160元（5760元+（90-25）天*160元/天）、精神损害抚慰金10000元（酌定）、交通费1346元（酌定）、残疾辅助器具费787.5元、鉴定费4350元。上述事实，有事故认定书、医疗费票据、费用明细、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、鉴定意见书、户口本等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张永丰负事故全部责任。因张永丰驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。因车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于原告的损失中超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担；不足部分，由被告张永丰承担。因事故另一伤者李淑华明确不需要预留份额，本院不再保留交强险份额。原告主张的医疗费，本院凭票计算核实。被告保险公司关于扣除自费药的答辩意见，未提交证据证明其主张，亦未申请相关司法鉴定，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，结合鉴定报告，参照一般护工标准酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。关于残疾赔偿金，根据原告的户籍情况和居住生活情况，本院按照北京地区城镇标准计算。原告主张的残疾辅助器具费，本院依据原告提供的票据酌情予以支持。综上，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的答辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李廷森医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金65218元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告李廷森各项经济损失共计52974.34元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告李廷森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由原告李廷森负担94元，已交纳；由被告张永丰负担1432元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费4350元，由被告张永丰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十九日法官助理  于静航书 记 员  黄 成
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异124号 异议人（被执行人）：吴秀丽，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人：陈霞，女，1980年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。 被执行人：龚春年，男，1959年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：四川简阳春茂木业有限公司，住所地四川省简阳市工业园区城南工业园**，统一社会信用代码915101857089995690。 法定代表人：龚春年，执行董事。 本院在执行陈霞与龚春年、吴秀丽、四川简阳春茂木业有限公司（以下简称春茂木业公司）借款合同纠纷一案中，异议人吴秀丽对本院查封、拍卖吴秀丽所有的位于四川省简阳市××镇××街××号××号花园）3幢1单元7楼6号（监证××）的不动产（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日举行了听证。异议人吴秀丽、申请执行人陈霞的委托诉讼代理人张栩苇、被执行人龚春年、春茂木业公司的法定代表人龚春年参加了听证。现已审查终结。 异议人吴秀丽称，案涉房屋是异议人生活所必须居住的唯一房产，查封并拍卖将导致异议人无家可归。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，故请求中止对被执行人吴秀丽所有的案涉房屋的执行。 申请执行人陈霞称，异议人申请中止案涉房屋的执行没有任何事实和法律依据，也达不到中止执行的条件。简阳市人民法院依据依照法律规定拍卖案涉房屋，申请执行人也同意拍卖后保留部分资金作为被执行人的租金，故其申请违反了法律规定，请求人民法院依法驳回其异议申请。 被执行人龚春年及春茂木业公司法定代表人龚春年称，查封、拍卖财产应保证异议人的居住权，拍卖后给付5-8年的租金之后异议人也买不起房子，请求法院中止对案涉房屋的执行。 本院查明，本院于2015年6月24日立案受理原告陈霞与被告龚春年、吴秀丽、春茂木业公司民间借贷纠纷一案，并于2015年10月10日作出（2015）简阳民初字第2416号民事判决书。被告龚春年、吴秀丽、春茂木业公司对（2015）简阳民初字第2416号民事判决不服，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，四川省资阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）资民终字第1124号民事判决书，判决：一、维持原判第一项、第五项即：“上诉人龚春年、吴秀丽于本判决生效后十日内向被上诉人陈霞偿还借款270万元”；“上诉人四川简阳春茂木业有限公司对本判决书以上一至三项中上诉人龚春年、吴秀丽应当向原告陈霞偿还的借款本息承担连带清偿责任；……”（2015）资民终字第1124号民事判决书生效后，龚春年、吴秀丽、春茂木业公司未按判决履行给付义务，陈霞向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日作出（2020）川0180执恢250号执行裁定书，裁定：“查封第三人龚俊恒所有的位于四川省××镇××路××段××号（御景湾）3幢栋2单元21楼2号的不动产【监证××】；查封被执行人吴秀丽所有的位于四川省简阳市××镇××街××号××号花园）3幢1单元7楼6号【监证××】的不动产，查封期限三年。” 以上事实，有异议人提交的身份证复印件、房屋信息登记查询单，简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2416号民事判决书、（2020）川0180执恢250号执行裁定书、资阳市中级人民法院（2015）资民终字第1124号民事判决书在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，异议人为被执行人，人民法院查封登记在其名下的不动产并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”在参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金的情况下，对被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋进行处置，符合法律规定，故对吴秀丽以案涉不动产是其唯一住房为由请求不予执行案涉不动产的异议主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回异议人吴秀丽的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴**英 人民陪审员  袁德秀 人民陪审员  徐 林 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张春阳
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初962号 原告：邹成玉，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：贾崇豪，男，1969年1月9日出生，汉族，住山东省成武县。 原告邹成玉诉被告贾崇豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。在审理过程中，原告邹成玉于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邹成玉撤回对被告贾崇豪的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告邹成玉负担。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王 琦
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2966号 申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路估计汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，经理。 被执行人：王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同。 本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与王会刚、王苏丽、姚青磊、陈凤、冯亚坤、郑国峰、丁玉杰、范二霞、张泽民、申立元、耿立冬、刘雪均、丁庆利、刘寅霞、吴立龙、马国旗、赵玉梅、张景松、张荣山、赵利峰、赵彦海、朱俊霞、朱亚彬、田亮、朱力龙、胡丽娟、张佳能、谢小连、梁三路、程芹英、曹晓杰、王铭铭、刘杰、徐言、郝玉华、刘书烟、秦颜会、袁建涛、滑立格、张世伟、袁彩霞、杨立同追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 被告于本判决书生效之日10日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款及违约金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担。 在执行中，我院于2020年5月7日、8日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执1980到2973号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无银行存款，无金融理财、无住房公积金、无收益类保险等财产，我院已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年8月31日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在公司所在地址办公，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3778号、6191号、737号、6013号、6352号、11020号、11018号、8448号、8440号、8441号、10955号、8450号、8446号、8445号、8451号、8449号、724号、1414号、1413号、6348号、3866号、743号、750号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  段淑勇 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 豪
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1378-1号申请人：新乡市花溪科技股份有限公司，住所地：新乡市西工区。法定代表人：景建群职务：总经理委托诉讼代理人：倪文祯，河南博苑律师事务所律师。被申请人：新乡市乾润农业有限公司，住所地：延津县产业集聚区通综合服务平台**。法定代表人：宋鹏职务：执行董事被申请人：周学强，男，汉族，1969年11月9日出生，住河南省滑县。被申请人：宋鹏，男，汉族，1983年6月26日出生，住河南省长垣县。申请人新乡市花溪科技股份有限公司与被申请人新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏买卖合同纠纷一案，申请人新乡市花溪科技股份有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏在金融机构的存款8700000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市花溪科技股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人新乡市乾润农业有限公司、周学强、宋鹏在金融机构的存款8700000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张思杰二〇二〇年九月一日书记员  宋海燕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审71号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年3月3日18时37分至2019年3月3日18时43分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度133公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2019〕第1030514185号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050116号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度133公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030514185号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3791号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：郭继平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银(重庆)律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓梅，女，回族，1964年11月23日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈伟超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 一审第三人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司。住所。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：蒋雪玮，重庆丽达律师师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人金晓梅及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，认为重庆市高级人民法院（2019）渝民终49号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 华融重庆分公司称，其对案涉房屋享有抵押权，金晓梅系通过以房抵债方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定驳回金晓梅的异议请求，即使适用前引规定第二十八条、第二十九条，认定“人民法院查封之前”也应以首轮查封时间即2015年6月8日为准。金晓梅未提供证据证明案涉商品房买卖合同的具体签订时间。案涉抵债方式不合法。王X最早占有案涉房屋时间为2016年7月30日，在人民法院首轮查封之后。 金晓梅述称，案涉抵押权设立登记存在瑕疵，不当然产生抵押权效力，即使具有抵押权效力，也不能对抗符合前引司法解释第二十八条、第二十九条规定的买受人。本案以房抵债基于真实的基础债权，支付形式合法。本案应以本案执行法院查封时间确认“人民法院查封之前”。本案属于系列案件，2015年6月10《房款收据明细统计表》已载明金晓梅为购房人，金晓梅购房时间在人民法院查封之前。 本院认为,华融重庆分公司的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，本院执行异议和复议规定是判断金晓梅对系争房产是否享有排除强制执行权益的正当依据。该规定第二十八条第一项关于书面买卖合同的规定是对不动产交易的证据形式要求，目的是方便执行法院在执行程序中审查和认定证据，从而判断系争不动产买卖关系是否真实存在。不动产买卖事实能够通过其他证据证实即可，买卖合同是否做成书面，并非所问。金晓梅举示的案涉“6-2-6-1号房总房款”收据落款时间为2014年4月26日，王X、重庆海丰建设集团有限公司、盛景公司就借款和抵房事宜签订《抵房协议》时间为2014年11月4日，《王X房款明细统计表》载明抵款人是王X、业主名字为金晓梅。根据上述事实，无论按2015年6月8日首轮查封时间还是按2017年7月14日本案轮候查封时间来认定“人民法院查封”时间，金晓梅均已在人民法院查封前购买了案涉房屋，况且首轮查封已依据另案申请执行人的申请而解除。 盛景公司采用现房销售方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，金晓梅签订合同并通过以房抵债方式支付购房款后即达到交付及入住条件。金晓梅提交了为案涉房屋安装宽带、缴纳物管费收据等证据，显示其在2015年6月8日已占有案涉房屋。金晓梅占有案涉房屋时间与首轮查封系同一天、早于本案轮候查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，金晓梅对商品房预售许可证形成合理信赖，案涉房屋未办理过户登记手续非金晓梅自身原因所致。原审判决认定金晓梅就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年九月二十二日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执483号之二 申请执行人：汕头市汇联房地产开发有限公司，住所地汕头市汕樟路**右侧**，组织机构代码30418037-0。 法定代表人：林伟顺。 委托诉讼代理人：林长鸿，广东明祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈克亮，广东明祥律师事务所律师。 被执行人：汕头市轻工业总公司，，住所地汕头市外马路**组织机构代码19275782-4。 法定代表人：郭擎。 本院在执行申请执行人汕头市汇联房地产开发有限公司与被执行人汕头市轻工业总公司借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款549245.15元，扣除执行费7892元，付还申请人541353.15元；查封被执行人汕头市轻工业总公司所有位于汕头市汕樟路74号（原109号）土地使用权及地上建筑物。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  佘 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执保2536号申请人：重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社，统一社会信用代码9150010767613755XY。法定代表人：罗勇。委托代理人：黄开春，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江**建新南路**2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：潘传琼。本院审理申请人重庆莱实钢结构安装工程有限公司与被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆莱实钢结构安装工程有限公司于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的银行存款185万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押，并提供了保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的银行存款185万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。本裁定书立即执行。审 判 员 廖海清二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚长松书 记 员 程 颖[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初3337号原告：傅广东，男，1975年11月7日出生，汉族，东港市兴达花生专业合作社收购经理，现住东港市。被告：郝键，男，1987年7月26日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：张范，男，1980年4月16日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：郝久龙，男，1976年10月16日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。三被告共同委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。原告傅广东与被告郝键、张范、郝久龙健康权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅广东与被告委托诉讼代理人万玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅广东向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同赔偿原告经济损失22668.03元。事实和理由：2019年7月24日23时许，原告因与被告郝键发生纠纷，遂三名被告到东港市即原告的工作地点将其打殴打，致使原告头部受伤被送至东港市第二医院住院治疗35天，经诊断为：脑震荡、左眼睑挫伤等。原告因此事件受伤共发生如下损失：医疗费：10263.68元、伙食补助费：1750元（35天×50元/天）、护理费：5040元（35天×144元/天）、误工费：5474.35元（35天×156.41元/天）、交通费：140元（35天×4元/天），上述费用合计：22668.03元。东港市公安局依法认定作出丹公东（治）行罚决字【2019】1758号、1759号行政处罚决定书、丹公东（治）行罚决字【2020】689号行政处罚决定书，分别对三名被告作出了行政处罚。原告受伤后住院期间三被告没有为原告垫付任何费用，原告曾多次向三被告索要损失，被告均不予赔偿。郝键、张范、郝久龙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自身存有重大过错，请求的损失过高，原告职业是农民，请求的误工费过高。其合理损失应该由其自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，提供了供行政处罚决定书3份、公安卷宗中的询问笔录、住院病历、门诊病历、住院结账费用汇总清单等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日下午，被告郝键妻子因琐事与原告发生过争吵。被告郝键得知消息后，自外地赶回，并邀被告张范、郝久龙，于当日23时许，至东港市原告工作单位住处，共同将原告打伤，致原告住院治疗35日，支出医疗费用10263.68元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郝键在其妻子与原告发生争吵后，未通过正当渠道妥善处理，反而与被告张范、郝久龙深夜寻至原告住处共同打伤原告，三被告对原告所受损害有过错，应承担侵权责任并互负连带责任。原告主张的各项损失有事实及法律依据，应予支持。无证据证明原告对当夜其所受损害有过错，被告有关原告损失应自行承担的抗辩意见本院不予采纳。被告主张原告请求的误工费过高，鉴于原告系东港市兴达花生专业合作社收购经理，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中批发与零售业在岗职工平均工资标准，原告主张的误工损失合理，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告郝键、张范、郝久龙于本判决生效后十日内赔偿原告傅广东医疗费10263.68元、伙食补助费1750元、护理费5040元、误工费5474.35元、交通费140元，合计22668.03元；二、被告郝键、张范、郝久龙对上款各自承担三分之一的给付责任并承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由三被告承担。此款原告已预交，三被告于执行时各自给付原告60元并互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何鹏二〇二〇年九月二十一日书记员  岳倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9233号原告：南京联东金益投资有限公司，统一社会信用代码913201150626016452，住所地在南京市江宁区诚信大道**。法定代表人：张立凯，公司执行董事。委托诉讼代理人：李福庆、毕晨曦，公司员工。被告：南京通宁电子器材有限公司，统一社会信用代码91320117MA1Y7EBA8D，住所，住所地在南京市江宁区福英路****601高新园）。原告南京联东金益投资有限公司与被告南京通宁电子器材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告南京联东金益投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京联东金益投资有限公司撤回起诉处理。审判员  汤婷二〇二〇年九月十一日书记员  吕浩
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执980号 申请执行人：祁国林，男，1962年9月4日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 委托代理人：沈海科，男，1978年11月12日出生，汉族，甘肃省瓜州县。 被执行人：甘肃锦锐劳务服务有限公司，地址甘肃省兰州市西固区合水路。 法定代表人：董随刚，系总经理。 申请执行人祁国林与被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据瓜劳人仲案字（2020）第21号仲裁裁决书，被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司应交纳案件款8748元、执行费50元，合计8790元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人甘肃锦锐劳务服务有限公司的银行存款人民币8790元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱勇 二〇二〇年九月十日 书记员  沈建伟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5744号原告：穆迎春，女。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律工作者。被告：钱守红，女。本院在审理原告穆迎春与被告钱守红合同纠纷一案中，原告穆迎春以需补充证据为由于2020年9月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告穆迎春申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许穆迎春撤回诉讼。案件受理费25元，由原告穆迎春负担。审判员  战玉耘二〇二〇年九月二十三日书记员  曹月凤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初2827号之一原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：朱家渊，男，1983年10月3日生，汉族，住江苏省兴化市。原告湖北消费金融股份有限公司诉被告朱家渊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不适宜简易程序，于2020年8月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告湖北消费金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告湖北消费金融股份有限公司支付承担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 洁