wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1229号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人金某某，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市静安区。辩护人潘蕾敏，上海市申中律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1423号起诉书指控被告人金某某犯伪造公司印章罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人金某某及辩护人潘蕾敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年3月至2020年4月期间，被告人金某某应朱某某(另案处理)要求，私刻了上海申通轨道交通工程审图有限公司(以下简称“申通审图公司”)、上海地铁咨询监理科技有限公司(以下简称“地铁咨科公司”)、上海地铁维护保障有限公司物资和后勤分公司(以下简称“地铁物资后勤分公司”)三枚印章。后朱某某将该三枚印章用于诈骗活动并案发。经鉴定，上述三枚印章系伪造。2020年5月27日，被告人金某某被公安机关抓获，并如实供述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人金某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人金某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某某、单某某、应某某、张某某、缪某某的证言，微信聊天记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及图章印鉴，鉴定文书，赃物照片，辨认笔录，印章印鉴，办案说明，被告人金某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人金某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、查获的犯罪工具、印章，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月十一日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执730号 申请执行人：肖金福，男，1975年4月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：赖冠陵，男，1994年4月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人肖金福与被执行人赖冠陵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1152号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人赖冠陵应偿还给申请执行人借款本金52000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执730号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢797号 周志和、陈永灿： 关于周志和申请执行陈永灿民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示收到被执行人支付的596280元，并确认被执行人已履行完毕生效判决确定的义务，故向本院申请本案执行完毕。同时，被执行人缴纳了执行费7440元，本案【原执行案号为（2019）粤0111执161号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2401号原告：罗光旭，男，1956年3月23日出生，汉族，住大冶市。被告：罗斌，男，1967年11月10日出生，汉族，住大冶市。原告罗光旭与被告罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗光旭到庭参加了诉讼，被告罗斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗光旭向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告按月息2%向原告支付46个月利息18.4万元（利息算至2020年6月5日）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月，被告罗斌因从事经营活动资金不济，向原告提出借款要求,经过原告家里协商后向被告借款本金20万元整，其中的4万是家中准备其他之用的现金，6万是原告在被告工地做事的工资，被告没有钱支付原告的工资，加上家中现金一共凑了10万，另外还有10万是原告向亲戚所借，被告收到借款后当即向原告出具了20万元借款条据，约定月息2%，且按月付息。被告未按期偿还利息及本金，经原告多次催讨，被告陆续支付利息24000元，其余利息及本金原告多次向被告主张权利无果。特依法向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告罗斌未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系同湾，被告罗斌从事房地产建筑生意，原告在被告工地从事泥工。2016年1月27日，被告罗斌以需要资金周转为由向原告借款10万元，原告罗光旭找其妹罗细爱借款10万元出借被告罗斌，被告于同日出具借条并注明：今借到罗光旭人民币拾万元整，月息按2000元计算。2016年2月5日，被告罗斌再次向原告借款10万元，其中6万元系被告罗斌应该支付给原告的工资，原告再将家中的现金凑齐4万元，被告罗斌于同日再次出具借条并注明：今借到罗光旭现金款拾万元整，利息按每月二千元结算。2017年2月春节前，被告偿还了原告借款利息24000元，借款本金未还。近年来，原告罗光旭多次向被告罗斌催讨借款及利息，被告以经济困难为由拖欠。原告起诉后，经本院电话通知被告时，被告罗斌承认其差欠原告20万元借款的事实，承诺以后经济好转其定会偿还原告20万元的借款和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗斌向原告罗光旭借款20万元并约定月利率2%，有被告出具的借条以及银行取款记录为证，且被告罗斌承认上述借款事实，本院予以确认，故对原告罗光旭要求被告罗斌偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗光旭借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%自2016年8月5日起计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3530元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年九月三日书记员  刘 瑶
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初1965号之一原告：中国银行股份有限公司云浮罗定支行，经营场所罗定市罗城街道龙园路**，统一社会信用代码91445381895930021N。负责人：李杰军，该支行行长。委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。被告：谢海贤，男，1959年8月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告:邓素群，女，1962年9月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：云浮市创宇贸易有限公司，住所地罗定市罗城街道兴华三路国土局综合楼侧，统一社会信用代码914453816771037810。法定代表人：肖志均。委托诉讼代理人：彭志威，男，该公司员工。本院在审理原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行与被告谢海贤、邓素群、云浮市创宇贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月31日以经双方协商为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行撤回起诉。案件受理费2077元、保全费1470元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司云浮罗定支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年八月三十一日书记员  张杰清
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3454号原告：中国广核集团有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市福田区深南大道**中广核大厦****。法定代表人：贺禹，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：FOODPLUS有限公司，住所地，住所地德意志联邦共和国科隆斯彼切恩街**庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第18551号关于第7680997号“CGN”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2020年6月2日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年6月21日至2017年6月20日期间（以下简称指定期间）进行了真实、有效的商业使用，依据《中华人民共和国商标法（2013年修正）》（以下简称2013年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据能够形成完整的证据链，证明原告在指定期间内在指定服务上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。二、诉争商标确有维持的价值和必要性，且原告具有使用诉争商标的真实、客观需求。三、撤销三年不使用商标的立法本意是激活商标资源，而非惩罚商标权人。原告已经提供了基本的证据证明诉争商标的使用，诉争商标应予维持。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：76809973．申请日期：2009年9月8日4．专用权期限至：2021年1月6日5．标识：6．核定使用的服务（第42类）：技术研究，科研项目研究，工程，工程绘图，质量控制，质量检测，质量评估，质量体系认证。二、诉争商标使用证据提交情况原告在商标评审阶段提交了如下主要证据：1．工商登记信息、商标许可使用合同；2．诉争商标使用在建筑物、室内装饰、办公文具和信笺上的图片、企业网站截图；3．展位宣传资料、展会合同、发票及媒体报道；4．邀请函及翻译；5．媒体和报刊的报道；6．项目申请书及国家发改委的回函；7．项目立项及批复文件、技术开发委托合同；8．项目申报书、财政部的拨款情况文件、媒体报道；9．技术委托合同；10．无损检验许可证明；11．“在役检查”和“无损检测”服务合同及发票。在本案审理阶段，原告补充提交以下证据：1．（2019）京长安内经证字第21415号公证书，原告及其子公司的招投标合同和发票；2．原告大厦外墙CGN标志的沟通方案、施工及安装合同、照片，原告员工制服上使用CGN标识的加工合同及服装照片；3．通过以“CGN”为关键词在国家图书馆检索到的文章；4．在指定期间之后，原告及下属公司持续在各项工程项目招标公告中使用“CGN”商标的相关证据；5．国家领导人视察宁德核电的照片，原告签署核能合作协议的场景、合同等的照片；6．显示原告企业字号及“CGN”商标的有关原告经营活动的境内外媒体报道，原告于2017年4月参加第12届国际核工展的照片；7．原告于2017年后参加展会的现场照片和有关原告及其“CGN”商标的媒体报道，以证明原告对诉争商标的持续使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽然诉争商标核准注册于《中华人民共和国商标法（2001年修订）》实施期间，但本案指定期间、被诉决定的作出处于2013年商标法实施期间，故应当依据行为发生时的法律予以适用，即对于被诉裁定的审查适用2013年商标法。根据2013年商标法第四十九条第二款之规定：“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标局应当自收到申请之日起九个月内做出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院工商行政管理部门批准，可以延长三个月。”在本案的商标评审阶段，原告提交的商标许可使用合同仅能证明其许可其他主体使用诉争商标，不能单独直接证明原告或其他被授权主体已实际使用诉争商标。原告提交的参加展会相关资料、技术委托合同等证据或未体现商标标志、或体现的标志为“中广核CGN及图”，鉴于原告在第42类服务上另有“中广核CGN及图”标志的注册商标，故上述证据不能指向本案诉争商标从而不能直接证明本案诉争商标的使用。原告提交的室内装饰、办公文具等证据为自制证据且多为内部使用，建筑物照片虽体现“CGN”字样但无法直接对应到具体的服务类别。因此，根据原告在商标评审阶段提交的证据，在无其他证据佐证的情况下，尚不足以证明指定期间内诉争商标在指定服务上的真实使用。被诉决定的相关认定并无不当。在本案诉讼阶段，根据原告补充提交的其在招投标活动及交易文书等相关证据，其在公开的招标编号、投标文书水印等部分标注了“CGN”标志，结合原告提交的其核电项目相关照片及新闻报道，以及评审阶段提交的原告公司外墙照片、参展资料以及发布会等证据，可以证明原告将诉争商标使用在核定服务上，上述使用方式可以使相关公众将“CGN”识别为原告提供相关服务的商标。因此，综合原告在诉讼阶段提交的证据，可以证明其在指定期间内在指定使用的服务上对诉争商标进行了真实有效的商业使用。综上，因本案原告提交新证据，被告须基于新的事实就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案判决所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第18551号关于第7680997号“CGN”商标撤销复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家知识产权局针对第三人FOODPLUS有限公司就第7680997号“CGN”商标提出的撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告中国广核集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告中国广核集团有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人FOODPLUS有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  孙京伟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4865号原告:高松，男，汉族，1971年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。被告:北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****。法定代表人：邹剑龙，董事长。被告：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F2070执行事务合伙人：廖文辉。被告：邹剑龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省江安县。被告：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地江西省抚州市临川区East47thAvenue,Vancouver,BC,Canada.V5P1P6。本院受理原告高松与被告北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称汇德利康企业）、邹剑龙、饶俊股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告高松向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇德利康企业、邹剑龙、饶俊受让原告持有的汇福康公司1.1170%的股权。2、判令四被告支付原告股权转让款1000万元及自2015年6月12日至实际支付之日的利息（以1000万元为基数，按照年利率10％计算）。3.判令四被告支付原告律师代理费损失15万元。4.本案案件受理费、保全费、保全保险费由四被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告一全体股东通过《股东会决议》，一致同意被告二将其持有的被告一1.6148%的股权转让给原告，其他股东同意放弃上述股权的优先购买权。2015年6月5日，原告与被告二签订《股权转让协议》，被告二将其合法持有的被告一1.6148%的股权转让给原告，对应的注册资本为876,453.44元。协议第6条约定，守约方有权要求违约方赔偿经济损失，包括为本次股权转让而实际发生的所有直接和间接的费用（包括但不限于所有的法律的费用），以及违约方在订立本协议时可预见的其他经济损失。2015年6月5日，被告一作为甲方，原告作为乙方，被告二、三、四共同作为丙方，甲乙丙三方签订《股权转让协议之补充协议》。补充协议第4条约定，甲方未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票，乙方有权要求甲方回购或丙方受让乙方所持有的全部或部分甲方股权；甲方、丙方具有受让该等股权的义务，丙方中的各方承担无限连带责任；股权回购或转让价格应按以下较高者确定：回购或转让时乙方所持有的甲方股权比例所对应的公司经审计的净资产，回购或转让时乙方所持有的甲方股权比例所对应的公司评估价格，乙方实际投资额1000万元加上1000万元按照10%的年收益水平单利计算的数额。2015年6月12日，原告向被告二转账支付股权转让款1000万元。2015年6月18日，经工商变更登记，原告被新增为被告一的股东之一，持股比例为1.6148%，所对应的注册资本为876,453.44元。后经数次增资，被告一注册资本于2019年9月12日变更为78,466,168元，相应地，原告持股比例变更为1.1170%（876,453.44÷78,466,168）。前述股权转让协议及其补充协议是原被告真实的意思表示，被告应当按照约定履行自己的义务。现被告一未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票，根据前述股权转让协议及其补充协议约定，原告有权要求被告二、三、四受让原告所持有的全部被告一的股权，被告一、二、三、四应当依约支付对应股权转让款。2019年9月27日，原告向被告催告履行义务，但被告至今未能依约履行。为此，原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师代理费15万元。因与各被告协商未果，故起诉至法院。被告饶俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张饶俊经常居住地在国外，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，本案高松以股权转让合同纠纷提起诉讼，饶俊提出管辖异议。经查，饶俊提交了其持有的加拿大枫叶卡，认为其具有加拿大永久居留权，并提交了出入境的查询结果（2010年10月30日至2020年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，自然人在涉外民事关系产生或变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。结合本案争议的股权转让合同，该合同所载签署时间为2015年6月5日，即现有证据显示，本案争议法律关系产生于2015年6月。根据上述司法解释的规定，虽然因疫情原因，饶俊暂时无法提交其有关经常居住地的涉外认证手续，但从饶俊提交的出入境的查询结果看，饶俊于2014年5月26日出境，至2015年11月9日入境，期间仅在国内累计停留仅一个月左右时间；且出入境记录显示，自2010年10月30日饶俊出境后，其大部分时间居住于国外，尤其是2012年12月之后；再结合签证的相关记录等证据，现有证据可以认定加拿大为饶俊的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。综上以上分析，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。管辖异议受理费70元，由被告饶俊负担（于本裁定生效后交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员  刘虎成二〇二〇年九月十四日书记员  赵家禹
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4937之一号 申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路**，社会统一信用代码：91371700168904505E。 法定代表人：时伟，职务，董事长。 被申请人：刘养民，男，1969年2月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 被申请人：邓香兰，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市开发区。 本院在审理申请人菏泽农村商业银行股份有限公司与被申请人刘养民、邓香兰金融借款合同纠纷一案中，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘养民、邓香兰名下银行存款286300元，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司以本公司的财产保全独立保函提供担保。 本院认为，申请人菏泽农村商业银行股份有限公司提出保全申请，并提供担保，其申请符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、第十八条规定，裁定如下: 冻结被申请人刘养民、邓香兰的银行存款286300元；冻结期限壹年（2020年月日至2021年月日）。 案件申请费1952元，由申请人菏泽农村商业银行股份有限公司预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内可向本院 申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王显玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27350号原告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**501-9。法定代表人：王洋。原告北京新浪互联信息服务有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京新浪互联信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年九月十六日书记员  姜 凡
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初4446号 原告：韩晓辉，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周煜晖，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被告：杨林，男，1983年4月15日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：杨杨，男，1989年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告韩晓辉与被告杨林、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因杨林、杨杨下落不明，本案不宜适用简易程序继续进行审理，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓辉的委托诉讼代理人王云龙到庭参加诉讼，被告杨林、杨杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩晓辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林偿还原告韩晓辉借款本金50000元及利息，利息从2020年1月4日起按照银行同期贷款利率计算至全部本息还清时止；2、被告杨杨对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告韩晓辉和被告杨林、杨杨是朋友关系。杨林因缺乏资金周转，于2019年11月5日向原告借款50000元，并给原告出具借条1份。借条约定借款期限从2019年11月5日至2020年1月4日。杨杨自愿对上述借款承担连带责任保证。借条出具后，原告依照合同约定将上述借款交付给杨林。但是被告收到上述借款后，未支付任何本息，为此，原告提起诉讼。 被告杨林、杨杨均未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告韩晓辉和被告杨林、杨杨是朋友关系。杨林因缺乏资金周转，于2019年11月5日向原告借款50000元，并给原告出具借条1份。借条载明：本人杨林因经营需要资金周转，今向韩晓辉借入人民币伍万元整，承诺于2020年1月4日前归还该借款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由本人承担。担保人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年止。现金方式支付。借款日期为2019年11月5日。杨林、杨杨分别以借款人、担保人身份在借条上签名摁指纹，并载明各自的身份证号码和电话号码。2019年11月4日杨林给韩晓辉出具收到50000元现金的收条。借条出具后至今二被告未偿还借款。 上述事实，有原告举证的借条、收条、及原告的陈述等，予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。被告杨林从原告处借款后尚余50000元未偿还，事实清楚，杨林应予偿还。原告虽然主张被告支付律师费用，但是没有举证有关律师费用的证据，对此主张，本院不予支持。杨杨为该笔借款提供担保，约定对上述借款本息承担连带保证责任，该约定不违反法律法规的强制性规定，杨杨应对杨林的该笔未偿还借款本息承担连带责任保证。关于原告主张的利息诉请，因借条上虽未载明支付利息，但约定了还款时间即2020年1月4日还款，故本院仅支持自2020年1月4日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，对借期内利息，不予支持。被告杨林、杨杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和答辩的权利。据已查证的事实，可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓辉借款本金50000元及逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2020年1月4日起计算至借款本息清偿完毕时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）； 二、被告杨杨对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告韩晓辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨林、杨杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  尤 玲 人民陪审员  程爱连 人民陪审员  王莎莎 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 洋 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1956号 申请执行人：魏桂红，女，汉族，生于1968年2月2日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1266号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款276930.00元（本金260000.00元、迟延履行期间的债务利息以260000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计2730.00元、诉讼费10400.00元、执行费3800.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2007号 申请执行人：邱菊，女，汉族，生于1971年8月24日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1277号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款530250.00元（本金500000.00元、迟延履行期间的债务利息以500000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计5250元、诉讼费17600.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终505号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）何维，男，汉族，初中文化，个体户，住湖南省邵阳县。曾因吸毒于2018年8月26日被太仓市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年9月6日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2020年7月5日被取保候审。指定辩护人戴春燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。原审被告人张娜，女，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市。曾因吸毒于2018年8月26日被太仓市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。原审被告人江自强，男，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2020年2月24日被取保候审。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人张娜犯贩卖毒品罪，被告人何维、江自强犯运输毒品罪一案，于2020年6月22日作出（2019）苏0585刑初702号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人张娜有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；以运输毒品罪分别判处被告人何维有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，判处被告人江自强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。被告人何维不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）何维申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何维撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何维撤回上诉。江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年九月十四日书记员 李雨洁
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1481民初2772号原告：豆昆仑，男，汉族，1991年12月5日出生，住永城市。被告：高斗，男，汉族，1991年5月1日出生，住河南省永城市。原告豆昆仑与被告高斗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆昆仑到庭参加诉讼，被告高斗经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆昆仑请求判令：被告高斗偿还原告欠款20000元、违约金600元及银行正常利息。被告高斗未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告于2018年1月20日向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，约定借期6个月，如逾期不还，违约金每天3%，同日被告又为原告出具金额为20000元的收条一份。借款到期后被告未履行还款义务。以上事实，有原告的有效陈述及其提交的借条原件一份、收条原件一份在卷予以证明。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告高斗欠原告借款本金20000元事实清楚、证据充分，其依法负有偿还义务，原告要求被告偿还，本院依法予以支持。双方约定如逾期不还，违约金每天3%，原告要求被告支付违约金600元，并按银行正常利息计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高斗于本判决生效之日起十日内偿还原告豆昆仑借款本金20000元、违约金600元，并自2018年7月20日起以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告高斗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 王 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理王好强书记员朱冲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4567号之三申请执行人：济源市财源小额贷款有限公司，住济源市东方国际花园商务楼**商业**，组织机构代码：55160847-7。被执行人：张雨，男，汉族，1990年06月24日生，住，住济源市/div>关于济源市财源小额贷款有限公司与李玲霞、李小军、张朝阳、李磊磊、李晓军、张雨、李珍珍借款合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人李晓军在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雨在财付通支付科技有限公司085e9858e353c45492e1e1a0f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1968.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十一日书记员  李 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系电话：01883905****
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初1336号原告：何磊，男，满族，1976年8月23日出生，现住站**。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，女，1981年7月31日出生，汉族，现住营口市站**。第一被告：营口市月瑶池会所，住所地：站**菜市街，统一社会信用代码：912108007016610398。法定代表人：张宇鹏，系该企业负责人。第二被告：张宇鹏，男，回族，1974年11月9日出生，现住营口市站**。第三被告：于宁，女，汉族，1973年7月7日出生，现住营口市站**。第二、三被告委托诉讼代理人：韩伟，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。原告何磊与被告营口市月瑶池会所、张宇鹏、于宁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告张宇鹏、于宁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告的租赁合同，被告返还保证金10万元；2、请求判令三被告连带赔偿原告房屋租金损失42万元；3、请求判令三被告连带赔偿原告装修损失暂定5万元（待评估后确定）；4、请求判令三被告连带赔偿原告经营损失5万元（待审计后按审计结果增减）；上述款项合计62万元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告二、被告三（被告二与被告三系夫妻关系）于2018年签订租赁营口市月瑶池会所协议，约定被告二、被告三将被告一（系集体所有制企业，被告二系该企业法定代表人）名下的月瑶池洗浴会所租赁给原告经营，租赁期限为2018年11月5日起至2028年11月4日止。（时间10年）。租金为40万元/年，年付，如原告下一年度不再续租需提前一个月提出，如继续租赁则提前一个月付下一年度租金。被告二、被告三保证该洗浴会所设施、设备及相关物品已经齐全，接手即干。租赁协议签订后，原告交付了一年的租金40万元及10万元的设备保证金（被告三以其个人名义给原告打了收条），原告于2018年11月5日开始接手经营。经营中原告发现洗浴会所的设施、设备并不是像被告二、被告三承诺的那样已经齐全，有很多需要更换和修理，原告为了保证洗浴会所能正常经营，经被告二和被告三同意对相关设施和设备进行了必要的维修、更换和维护,为此花费了5多万元（待评估后确定）。更让原告没有想到的是营口市月瑶池会所的消防设施是不合格的，辽宁省营口市站前区公安消防大队几次到洗浴会所检查均不合格，于2019年1月3日下迗了责令限期改正通知书。原告被逼无奈与2019年3月原告这才发现该洗浴的消防设施、设备的缺陷是结构性的设计上的问题，如果要达到合格标准需要全部重新设计重新安装，这是原告所无法承担的。由于消防不合格原告无法再继续经营，给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；及《商品房屋租赁管理办法》第六条第一款第六项、第八项之规定该洗浴会所不具有被告承若的使用功能和用途，并且存在法定不适租情形。因此被告构成违约，应承担违约责任，故诉至你院，请依法裁判。被告张宇鹏、于宁辩称：1、按合同看，第二三被告向原告承租的是月瑶池洗浴经营和使用权，不是承兑；2、依据诉讼请求，要求退还房租是不存在的，因为合同明确约定自负盈亏；3、要求赔偿损失不成立，租赁协议中明确原告在经营期间所进行必要改造维修，所有费用均为自理；4、请求三被告承担连带赔偿经营损失5万元不成立，因为协议中明确约定第二、三被告自主经营，自负盈亏。对原告所诉请的相关事项，依据合同法规定，该诉请有不当之处，建议法庭驳回，维护原被告双方在平等条件下签署的租赁协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月5日，原告何磊（乙方）与被告张宇鹏、于宁（甲方）签订月瑶池洗浴会所转兑及租赁协议，协议约定甲方有一营业中洗浴会所约1500平方米，座落在营口市站**菜市街**，乙方愿意承租，乙方自主经营，自负盈亏。甲方保证该洗浴会所设施、设备及相关物品已经齐全，接手即干。租赁期间从2018年11月5日起至2028年11月11日止共10年。租金每年40万元，上打租，每年协议期限前半个月一次性交齐。乙方不得以各种理由拒交租金，否则甲方有权终止合同。因乙方责任造成协议无效，乙方保证金甲方不给退还，归甲方所有。合同还约定了其他事项。上述租赁协议签订后，原告交付了一年的租金40万元及10万元的保证金，被告于宁给原告出具了收条。2019年1月2日，营口市消防大队对原告承租的月瑶池洗浴会所进行消防监督检查，并于2019年1月3日向月瑶池洗浴会所下达责令限期改正通知书，因月瑶池洗浴会所存在需要整改的11项具体问题，限期于2019年1月17日前改正，并在改正期间，应当采取措施，确保消防安全，对消防安全违法行为，将依法予以处罚。原告因此称被告违约。经查原告一直经营租赁的浴池至2019年12月份，2019年12月18日原被告双方对承租浴池事宜另行协商，原告向被告出具了“因到期房租交不了，不续租，退去浴池”的说明，双方亦对租赁房屋进行了交接，原告退出租赁的浴池。另查，原告于2020年1月6日提起诉讼，被告之一为营口市月瑶池会所。经查2019年12月30营口市月瑶池会所在营口市场监督管理局进行了注销，原因是决议解散。本院认为：原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当真实有效。原告作为承租者，自负盈亏，自主经营，后由于原告自身无力交纳合同约定的下一年度房租提出退租，并与被告进行了交接，因此双方租赁协议已经解除。因双方解除合同是原告无力交纳房租，因此原告所述被告违约事实依据不足，原告请求被告赔偿租金损失无事实和法律依据，其请求本院不予支持。原告起诉时营口市月瑶池会所已经注销，不具备诉讼主体资格，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何磊的诉讼请求。案件受理费10000元（原告已预交）由原告何磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  王 迪人民陪审员  辛 红二〇二〇年九月十六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初1361号 原告：王某，女，1995年4月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘某1，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：刘某2，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：樊俊杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告王某与被告刘某1、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告王某于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费40元，由原告王某负担。 审判员  侯明亮 二〇二〇年九月十日 书记员  方 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15117号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：袁昌国，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁昌国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B042515000号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率5.44‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日向被告发放了贷款；被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金64491.64元，利息1624.86元，罚息14571.46元，复利404.66元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｂ×××**吉普牌小型普通客车，2017年9月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金64491.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息1624.86元，罚息14571.46元，复利404.66元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁昌国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64491.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1624.86元，罚息为14571.46元，复利为404.66元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁昌国抵押的川Ｂ×××**吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告袁昌国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初111号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人马某，男，2002年4月2日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月16日被盂县公安局取保候审。2020年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。 盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、检察员助理赵丹娜出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月1日晚，被告人马某（无机动车驾驶证）醉酒后驾驶××××黑色小型汽车从盂县XX街X公司院内去盂县XX小区途中，21时22分行驶至盂县金龙东街XX小区路段时被执勤交警查获。2020年7月2日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的马某血液中检出酒精含量为129.32mg/100ml。 公诉机关认为，被告人马某之行为构成危险驾驶罪。其认罪认罚，可以从宽处罚，建议判决被告人马某拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了受案登记表；查获材料；驾驶人查询结果；机动车查询结果；当事人血样提取登记表；呼气酒精测试单；违法车辆照片；前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；马某常住人口信息；被告人马某的供述；司法鉴定意见书等证据。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人已缴纳罚金1000元。 本院认为，被告人马某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某无证醉酒后驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。鉴于被告人马某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2020年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇二〇年九月十日 书记员  韩小龙
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初880号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：顾鸣珠，女，汉族，1979年10月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****>负责人：戴小伟。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。原告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）与被告顾鸣珠、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒谷公司委托诉讼代理人任飞、沈佳华、被告顾鸣珠委托诉讼代理人陈聪、陆怡思、第三人农商行震川支行委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015820的《昆山市商品房购销合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告因资金紧张，为取得银行贷款与被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告未支付过购房款，也未偿还过银行贷款，合同约定2015年12月30日前交付房屋，但案涉房屋尚未交付给被告。原告与被告之间不存在房屋买卖的合意，实为获取银行贷款，应认定合同无效。案涉房屋已经在第三人处设立抵押。被告顾鸣珠辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效,原告也没有任何的资本损失。原告控股股东黄龙与案外人姚祖良（被告的舅舅）有债权债务关系，在协商偿债时，黄龙提出目前资金紧张姚祖良可以购买（或指定购房人）购买原告开发的城北湖商业中心项目中X幢XXXX号至XXXX号价值3954231元的12套房产，由黄龙支付首付款及按揭贷款本息以偿付姚祖良3954231元；原告已向被告交付案涉房屋，2018年5月原告通知交房，取得12套房屋钥匙，并催原告办理不动产权证。请求驳回原告诉请。第三人农商行震川支行陈述称：当时借款合同是被告本人签订，目前还款情况正常，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订合同编号为2014015820的《昆山市商品房购销合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于城北路北侧环庆路东侧的土地使用权，在上述地块上建设商品房城北湖商业中心，买受人购买上述项目中第X幢X单元XXXX号房，总价款324325元；买受人于2014年5月30日付款164325元，余款160000元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同并约定了其他事项。2019年7月22日本院立案受理原告（反诉被告）恒谷公司诉被告（反诉原告）顾鸣珠、第三人农商行震川支行房屋买卖合同纠纷，恒谷公司请求：1、判令恒谷公司、顾鸣珠签订的XXXX号房屋买卖合同无效，撤销双方签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014015823）；2、本案诉讼费由顾鸣珠承担。顾鸣珠反诉请求：1、要求恒谷公司履行办理产权登记手续，交付房屋并办理产权证，并承担违约金(以324325元为基数按人民银行同期贷款基准自2016年4月1日起计至实际履行之日止)；2、本案反诉费由恒谷公司承担。2019年12月16日本院作出(2019）苏0583民初14482号民事判决书，判决：一、昆山恒谷投资发展有限公司与顾鸣珠于2014年5月14日签订的合同编号为2014015823的《昆山市商品房购销合同》无效。二、驳回昆山恒谷投资发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回顾鸣珠的全部诉讼请求。后顾鸣珠不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏05民终3105号民事判决书，该判决认为顾鸣珠为证明其与恒谷公司之间存在房屋买卖的真实意思，在二审中提交了房屋钥匙、水费发票及聊天记录为证。恒谷公司质证表示对证据的证明目的不认可，未对证据真实性提出异议。在为获取贷款签订房屋买卖合同的情况下，恒谷公司没有将房屋交付给买受人的必要。而从聊天记录内容看，姚祖良与恒谷公司工作人员周玲菲已就交房和租房事宜进行协商。恒谷公司解释称工作人员只是基于网签合同存在而与买方进行交流，不清楚真实的法律关系。但网签合同主体为顾鸣珠而非姚祖良，工作人员与姚祖良进行沟通恰说明其知晓姚祖良系涉案房屋的实际购买人，并在此情况下商谈交房和租房事宜。结合顾鸣珠持有钥匙的情况，足以认定恒谷公司有将涉案房屋交付给买受人的意思表示。因此恒谷公司主张其系为获取贷款而签订《昆山市商品房购销合同》不能成立，顾鸣珠主张的姚祖良与恒谷公司约定以恒谷公司开发建设的部分房产冲抵黄龙拖欠姚祖良的股权转让款的事实存在有高度可能性，即恒谷公司有将房屋出卖给顾珠鸣的真实意思。但是上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十四条的规定及公司资本维持原则，应属无效。为实现双方以房抵债的目的，顾鸣珠与恒谷公司签订涉案《昆山市商品房购销合同》，该合同实际也违反了法律禁止性规定，应为无效。顾鸣珠要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。综上，顾鸣珠的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审中的新证据，一审判决对双方法律关系认定不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有合同、民事判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故本院认定原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015820的《昆山市商品房购销合同》无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015820的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担3082元，被告顾鸣珠负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李志斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初370号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人信某   被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，曾因犯非法占用农用地罪于2019年9月3日被开鲁县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000.00元。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕365号起诉书，指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，建议判处张某拘役二个月零十五天，并处罚金5000.00元。   辩护意见   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年6月2日15时许，被告人张某酒后驾驶×××号的江铃牌轻型普通货车，行驶至开鲁县东风镇福纪村南一公里附近时，被正在巡逻的开鲁县公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所通检验报告检测：张某血液中检出乙醇含量为116.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。张某到案后如实供述了自己的罪行。   2019年9月3日，张某因犯非法占用农用地罪被开鲁县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000.00元。   本院意见   被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。张某在缓刑考验期内又犯新罪，依法撤销缓刑，合并执行。   判决   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元；撤销本院（2019）内0523刑初387号刑事判决书中有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金5000.00元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，罚金7000.00元。（罚金已缴纳）   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第七十七条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年九月十日   代理书记员 崔亚楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19290号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：周权弟，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州银行股份有限公司诉被告周权弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈思如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年8月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××16；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年8月15日，被告尚欠信用卡本金71984.3元、利息10981.11元、违约金7317.49元（违约金自2019年11月15日起开始计收，暂计至2020年8月15日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年8月15日的信用卡本金71984.3元、利息10981.11元、违约金7317.49元（自2019年11月15日起至2020年8月15日止），以及自2019年8月16日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期账单金额未还部分的百分之一计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周权弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年8月15日的信用卡本金71984.3元、利息10981.11元、违约金7317.49元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期账单金额未还部分的百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告周权弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十七日书记员  梁怡筠
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执720号 申请执行人：李恒，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴康德，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李恒与被执行人吴康德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2061号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人吴康德应偿还给申请执行人借款本金30000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢313号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安州街。 法定代表人：袁国锋，职务，理事长。 被执行人：任爱华，男，1986年4月10日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：原利，男，1976年2月7日出生，满族，住河北省隆化县。 被执行人：张磊，男，1990年1月5日出生，汉族，住河北省隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人任爱华、原利、张磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2096号民事调解书已经发生法律效力，被执行人任爱华、张磊应给付申请执行人隆化县农村信用合作联社借款本金40000元及利息。因被执行人未按生效法律文书所确定期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、2020年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月3日，本院对被执行人进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险，发现被执行人张磊名下有车牌号为京Ｃ×××××号机动车一辆，未能实际控制，无法进行处置，未查询到其他可供执行的财产; 三、2020年7月6日，本院对被执行人的住房公积金情况进行了查询；2020年7月7日，本院对被执行人的不动产登记情况进行了查询；未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、2020年7月21日、2020年8月6日、2020年9月9日，本院进行了多次网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产； 五、2020年7月14日、2020年8月6日，本院执行法官到被执行人户籍居住地对被执行人的居住及财产情况进行调查，发现被执行人不在户籍地居住，下落不明； 六、2020年9月9日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年9月15日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为，本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）冀0825民初2096号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  付 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民催35号申请人：蓝海信达通信技术有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区长椿路**河南省国家大学科技园孵化园区**孵化楼**。法定代表人：陈向科。申请人蓝海信达通信技术有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2020年7月30日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、公告申请人蓝海信达通信技术有限公司丢失的票号为31000051/27569799，出票人为蓝海信达通信技术有限公司，收款人为河南云海通信设备有限公司，金额为25000元，付款行为浦发郑州分行运营作业中心，出票日期2018年3月12日，到期日期2018年9月12日的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人蓝海信达通信技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 崔 雷审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年九月三十日书记员 张 宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2423号原告：刘丽娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘秀娟，女，1970年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞贤，男，1963年10月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。第三人：邱志敏，女，1981年9月9日出生，蒙古族，住沈阳市大**。原告刘丽娟诉被告刘秀娟、第三人邱志敏不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘丽娟申请撤回对第三人邱志敏的起诉，经审查，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘丽娟，被告刘秀娟的委托诉讼代理人王长峥、张瑞贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代收的租金25,833元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的妹妹，2013年原告、被告及刘凤娟共同继承了父亲所有的位于沈河区爱小商品批发市场的商铺。现该商铺系原告、被告及刘凤娟共同所有，各占有三分之一份额。2019年9月1日，被告在未通知原告的情况下，将上述商铺出租给第三人邱志敏，并且第三人向被告支付了2019年商铺租金77,500元。原告作为该商铺的共有人，在知道被告将商铺出租后，曾经多次找到被告追要自己的租金份额，被告始终拒绝归还代收的租金。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼请求人民法院依法裁判维护原告的合法权益。被告辩称，原告所述不属实，首先案涉商铺在此前一直对外出租，每年向原告支付相应的租赁费用，并非在未通知原告的情况下进行出租，而且原告对此情况是一直知晓的，我方对于出租的情况和租金没有异议，但本年之所以没有分给原告相应租金，是因为在2018年至2019年期间，原告与被告及三妹刘凤娟三人合伙经营服装，约定每人投资20万元，经营三年，但原告作为合伙的发起人，将被告与三妹的合伙费用收取后，一直在自行管理，包括上货、租赁摊位和财务账目等，合伙期间被告和三妹多次提出要求原告将账目公开，以清算合伙的利润，但原告一直不予公开，后三方因此事，未能达成协议，原告携带账目及货源离开被告和三妹自行经营，并且至今也不公开账目，经被告和三妹通过与原告的相应转账记录核算出，至今原告还差被告和三妹利润分红约每人三万元左右，故被告认为，被告与原告存在互负金钱债务，属于同一类债务，因此，被告有权主张抵顶，请求法院支持被告的抗辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘丽娟、刘秀娟均陈述，刘丽娟、刘秀娟、刘凤娟三人为姐妹关系。2、位于沈阳市房产的所有权人为刘丽娟、刘秀娟、刘凤娟，三人按份共有，其中刘丽娟占34%，刘秀娟占33%，刘凤娟占33%。该房产出租给邱志敏使用，年租金77,500元，租金分配方式为刘丽娟、刘秀娟、刘凤娟各三分之一。邱志敏将2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金77,500元交付给刘秀娟，刘秀娟未将刘丽娟应得的三分之一租金给付刘丽娟。刘丽娟起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告刘秀娟未将原告刘丽娟应得的三分之一租金给付原告刘丽娟，原告刘丽娟有权要求被告刘秀娟给付该笔款项。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。关于被告刘秀娟抗辩的合伙经营服装问题，因与本案非同一法律关系、涉及案外人利益，本案不宜家处理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告刘秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告刘丽娟25,833元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王蒙人民陪审员  张颖人民陪审员  赵悦二〇二〇年九月七日法官助理刘美琪书记员温贺晴本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行初96号原告天津东方海川门窗幕墙股份有限公司，住所地天津市静海经济开发区**路南侧。法定代表人程亚锋，总经理。委托代理人邹一平。被告天津滨海高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地天津市滨海新区滨海科技园日新道****楼。负责人谭向军，局长。委托代理人杨晓静。委托代理人赖如星，天津四方君汇律师事务所律师。第三人梁要，男，1981年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市鄄城县。委托代理人史文浩，男，汉族，1998年7月6日出生，住天津市东丽区。原告诉被告认定工伤决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹一平，被告的委托代理人杨晓静、赖如星，第三人梁要的委托代理人史文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，被告于2019年8月27日作出编号：S112019320190181《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。当日，被告将决定书送达原告，原告收到该决定书后未提出行政复议。2020年8月3日，原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述决定书。本院认为，当事人提起行政诉讼应在法定起诉期限内。原告于2019年8月27日收到被告作出的决定书，该决定书告知了起诉期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，原告提起的行政诉讼，已经超过起诉期限。对于原告的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告天津东方海川门窗幕墙股份有限公司的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  酒 源人民陪审员  文欣星人民陪审员  高勇梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14382号原告：姜萍，女，1986年6月25日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告姜萍与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜萍的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费10,625.28元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年5月向被告光语公司支付11,999元购买其次卡课程套餐，课程为428课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚余379课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告姜萍于2019年5月20日向被告光语公司支付11,999元购买其次卡课程套餐，课程为428课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月9日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费10,625.28元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为379次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额10,625.28元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜萍培训费10,625.28元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计32.82元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执1547号 申请执行人陈佑泰、麦伟洪、区广良、宋桂平、莫志敏、被执行人云浮市创工石业有限公司： 申请执行人陈佑泰、麦伟洪、区广良、宋桂平、莫志敏与被执行人云浮市创工石业有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行标的共计39313.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位14400.00元，申请执行人陈佑泰、麦伟洪、区广良、宋桂平、莫志敏同意放弃经济补偿金11316元与应付工资的20%（18000元×20%＝3600元）、申请执行人陈佑泰同意放弃二倍工资差额共10000元。被执行人已于2020年8月21日将该款转付给申请执行人陈佑泰、麦伟洪、区广良、宋桂平、莫志敏。至此，申请执行人陈佑泰、麦伟洪、区广良、宋桂平、莫志敏申请执行的云区劳人仲案终字[2019]246号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执315号申请执行人万志慧，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人关爱兵，男，1976年11月11日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初1726号民事判决书执行申请执行人万志慧与被执行人关爱兵健康权纠纷一案，申请执行标的29135.32元。本院立案执行后，依法向被执行人关爱兵发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人关爱兵的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人关爱兵暂无可供执行财产。因被执行人关爱兵未履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制消费令，对被执行人关爱兵采取限制消费措施。本案应执行标的29135.32元，案件受理费528.00元，公告费560.00元。未执行标的29135.32元，案件受理费528.00元，公告费560.00元。本院在执行过程中，已将被执行人关爱兵暂无可供执行财产情况告知申请执行人万志慧。现本院已穷尽执行措施，被执行人关爱兵确无可供执行财产，申请执行人万志慧同意终结本次执行程序。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人万志慧，申请执行人万志慧未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黑0124民初1726号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王一涵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1407号之一申请执行人：孙敬明，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：陈伟，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人孙敬明与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈伟名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在华夏银行营业部的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年九月十四日书记员  冯 陈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15241号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君、卢卫彬，均系广东金粤律师事务所律师。被告：梁彩娣，女，1972年11月13日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁彩娣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加了诉讼。被告梁彩娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款28711.67元及违约金（截至2020年1月10日，违约金为2296.93元；自2020年1月11日起至实际清偿之日止，以代偿款28711.67元为基数，按年利率24%的标准计收）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日，被告与中国光大银行股份有限公司佛山分行签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款30000元。2019年2月20日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：原告提供贷款保证，保险金额为35670元，每月保费474元；等等。此后，被告逾期未还款，2019年9月10日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司佛山分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告梁彩娣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司佛山分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额30000元；贷款期限为36个月，自2019年2月22日至2022年2月22日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年2月22日，光大银行向被告发放了贷款30000元。2019年2月20日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人梁彩娣，被保险人为光大银行，保险金额35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额474元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年9月10日，原告向光大银行代偿欠款总额28711.67元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，原告要求以理赔款为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告梁彩娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁彩娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款28711.67元及违约金（违约金以尚欠理赔款为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告梁彩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年九月二十八日书记员  葛军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7544号 申请执行人彭艳,女,1967年1月1日出生,汉族,住广西钦州市钦**。 被执行人广西冠通路桥设备有限公司,住所地南宁市青秀区金湖路**佳得鑫水晶城****。 法定代表人:李奇。 本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0103民初3825号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西冠通路桥设备有限公司银行存款人民币及其它款项人民币175524元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月七日 书记员 林春铧
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1028号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗俊健，因本案于2020年9月12日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人罗俊健犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人罗俊健到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年6月3日2时40分左右，被告人罗俊健喝酒后驾驶无悬挂车牌二轮摩托车（搭载罗某、罗某1），途经普宁市某交叉红绿灯路口路段时，与翁某驾驶的车牌粤V*****轿车发生碰撞，造成罗俊健、罗某和罗某1受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，罗俊健驾车时血液中乙醇的含量为132.6毫克/100毫升。经普宁市公安局交通警察大队认定，罗俊健承担事故的主要责任，翁某承担次要责任，罗某、罗某1无责任。2020年6月10日，被告人罗俊健与被害人翁某、罗某和罗某1在普宁市公安局交通警察大队主持下达成调解，由罗俊健承担其本人及罗旭杉、罗某1治疗费用人民币6000元，余下部分各自承担；双方车辆的损坏修复费各自承担。同日，翁某、罗某、罗某1出具谅解请求书，表示谅解罗俊健。2020年9月12日，被告人罗俊健经民警通知到普宁市公安局交通警察大队接受调查。普宁市人民检察院认为罗俊健醉酒驾驶二轮摩托车上道路行驶肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，罗俊健有自首情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处罗俊健拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。被告人罗俊健对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗俊健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。罗俊健经民警通知后主动到案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对罗俊健依法可从轻处罚。罗俊健在案发后与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合罗俊健犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对罗俊健从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人罗俊健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月二十九日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15129号原告：赵吉明，男，1968年8月19日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区大街福城沐福苑小区**楼****，身份证号xxx。被告：刘彪，男，1982年9月4日出生，汉族，住山东省，住山东省泗水县星村镇大辛庄村**xxx。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告赵吉明（以下简称原告）与被告刘彪（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌到庭参加了诉讼。刘彪经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费14357元、护理费1980元、误工费81150元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、交通费421元、精神损害抚慰金2000元、财产损失141050元。事实与理由：2018年6月6日，刘彪驾驶京P887**号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，随身携带的贵重古董等财物损坏，刘彪负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。刘彪未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险。财产损失，损失金额无法确定。三轮车，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日12时许，在北京市朝阳区大羊坊路奇石花卉门前，刘彪驾驶京P887**号车辆和骑电动三轮车的原告发生交通事故，原告受伤，车载物品损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定刘彪负事故全部责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到6月19日共计13天，经诊断为右侧2-4肋骨骨折，双肺挫伤，多处软组织损伤，出院时医生建议原告休息两周，住院费7315元。2018年7月4日、2018年8月2日、2018年9月4日、2018年10月8日、2018年11月12日、2018年11月19日、2018年12月19日、2019年1月11日、2019年2月12日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计7749.94元。原告提交1980元（11天）服务费发票，据此主张护理费。原告提交银行卡交易明细，每月北京致远工程建设监理有限责任公司向其发放工资8000余元，要求按照每月8115元计算10个月的误工费。原告按照每天50元计算13天的住院伙食补助费，每月333元计算6个月的营养费，估算了精神损害抚慰金。原告和人保北分均认可原告车辆损失1950元。原告称其车上受损物品有花梨镫价值1000元，毛笔价值500元，寿山石印泥盒价值2000元，葫芦两个价值2000元，青铜佛像价值6000元，两个玉刀价值1000元，花梨木托价值400元，玉龙杯价值3万元，玉兽价值4万元，白玉兽价值3.5万元，玉面具价值5000元，良渚玉五个价值1万元，红山玉龙价值1500元，共计价值134500元。经本院释明原告表示不申请对物品损失进行鉴定。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由刘彪赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。护理费，有发票为证，本院支持。误工费，根据医嘱本院支持9个月的该项费用，原告的计算标准合理，本院支持。住院伙食补助费、营养费、交通费，金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。财产损失，车辆损失人保北分认可，本院不持异议，车载物品损失，原告对损失金额未举证，本院酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵吉明医疗费14357元、护理费1980元、误工费73035元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、交通费421元、财产损失5000元，共计97443元；二、驳回原告赵吉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，由原告赵吉明负担2719元（已交纳2477元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告刘彪负担2235元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年九月三日书记员 颉晓杨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52065号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：欧阳昶，男，汉族。被告：孙淑营，女，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月8日立案。原告招商银行股份有限公司深圳分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年九月二十四日书记员 陈思杰（代）
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初620号原告董兆鹿，男，1948年6月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告董兆鹿因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月29日，原告与被告签订编号为CT00171《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告董兆鹿与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT00171《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2355号之一原告：冯晓均，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************913。委托诉讼代理人：李亚保，男，住广东省吴川市*********，推荐单位：吴川市**************民小组。被告：吴燕飞，女，汉族，1977年6月10日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************546。原告冯晓均诉被告吴燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。在审理过程中，原告冯晓均于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯晓均的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晓均撤诉。案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，共计24400元，由原告冯晓均负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  王升创人民陪审员  李育兰二〇二〇年九月十四日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3887号原告樊常久，男，1968年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告魏连福，男，1963年1月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告樊常久与被告魏连福民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序进行审理。2020年9月9日，本案在庭审过程中，原告樊常久未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告樊常久撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊常久负担。审判员 刘成江 二0二0年九月九日书记员 张 雪