河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1003民初2899号原告：蔡晓伟，男，汉族，1988年7月12日生，住河南省许昌市建安区。原告：蔡瑶青，女，汉族，2009年2月20日生，住址同上。法定代理人：蔡晓伟，男，汉族，1988年7月12日生，住址同上，身份证号4110231988********，系蔡瑶青之父。原告：蔡瑶晨，女，汉族，2015年9月28日生，住址同上。法定代理人：蔡晓伟，男，汉族，1988年7月12日生，住址同上，身份证号4110231988********，系蔡瑶晨之父。三原告共同委托诉讼代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌市建安区长村张街道长村张社区居委会四组。负责人：张建亭，系该组组长。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。原告蔡晓伟、蔡瑶青、蔡瑶晨诉被告许昌市建安区长村张街道长村张社区居委会四组（以下简称长村张四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡晓伟及三原告的共同委托诉讼代理人贾耀鑫、被告长村张四组的委托诉讼代理人张立新到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓伟、蔡瑶青、蔡瑶晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告土地补偿款共计33000元;2、请求判决被告支付原告2019年土地租赁费3300元;3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告许昌市建安区长村张街道长村张社区居委会四组的集体经济组织成员,且户口登记在被告处。由于许昌南高速路口加宽，2019年上半年政府征收了被告长村××社区××组的部分土地，补偿款每人11000元,而2019年11月份被告发放征地补偿款时未向原告三人发放。且被告也未向原告发放2019年的集体土地租赁费，每人每年1100元。三原告作为被告的集体经济组织成员,应同其他村民享受同等村民待遇,但原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。被告长村张四组辩称，原告所述事实不清，请求不合理，请求依法驳回原告的诉求。1、原告不具有本村的居民资格，属空挂户，不享受村民待遇；2、三原告自户口迁入本村至今没有享受村民待遇，不符合村规民约规定，原告未在本村居住生活；3、自原告户口迁入本村至今，宅基地、责任田均未享受；4、村委会80%以上村民的意见是拒绝原告享受村民待遇，现在原告户口仍未经村民同意。故请求依法查证，驳回原告的诉求。原告蔡晓伟、蔡瑶青、蔡瑶晨为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告蔡晓伟身份证复印件、三原告户口本一份，证明三原告的身份信息，三原告均系被告**的村民，户口登记在被告处，具有被告村民资格，应当依法享受村民待遇。2、长村张街道办事处信访告知书、处理意见书各一份，证明原告因村民待遇问题向办事处提出信访，街道办事处经过调查后给出的处理意见为，认可三原告户籍登记在长村××社区××组，属于该组的集体经济组织成员，同时，街道办事处也认为三原告应当参与土地补偿款分配。3、许昌市建安区长村张街道长村张社区居民委员会、许昌市建安区长村张街道长村刘村村民委员会证明各一份，证明三原告系被告长村张村**的村民，被告长村张四组不让三原告参加土地补偿款分配，三原告在长村张社区未享受过村民待遇分配。4、庭审笔录复印件一份，证明本案征地补偿方案确定的时间为2019年7月15日签订卖地合同，2019年11月份发放款项，每人发11000元。5、证人张某的证言一份，证明被告土地补偿款及土地租赁费的数额、支付情况、发放补偿款张贴名单情况及原告的居住情况。被告长村张四组为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2001年村民小组享受待遇的账本一本，证明空挂户一律不享受被告村民四组的待遇。2、2005年村民小组调整土地及资源的账本两本，证明被告村的空挂户人员及出嫁女不享受村民待遇。3、2019年被告四组的分宅账本一本，证明空挂户人员及出嫁女不享受被告四组的村民待遇。4、村民意见签名一份，证明原告不享受村组待遇是村民的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交证据的真实性均无异议，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合分析认证如下：对被告提交的证据1、2、3，原告认为真实性无法核实，且与本案无关，被告所述的空挂户并非法律概念。本院认为，证据1、2、3系被告村组的账簿，该账簿虽然没有村委会公章、村小组公章、村集体及组集体负责人签字，但符合村组记账的习惯，其内容较为客观，故对其真实性本院予以确认，从账簿可以看出，三原告均未分配土地，本院对该事实予以确认。对被告提交的证据4，原告认为没有显示日期，且无大队公章，真实性有异议，原告应当享受村民待遇有事实根据和法律依据，不能仅凭不确定的个别村民意见就剥夺原告的权利。本院认为，原告的异议成立，且该签名表并非全体村民的签名，仅显示“不同意”的签名，证据形式不合法，对此证据本院不予采纳。根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述以及庭中查明情况，本院确认以下案件事实：原告蔡晓伟原系被告村组的村民，后原告落户于许昌市建安区长村张街道长村刘村（原告户口迁入被告处后，原告在长村刘村不再享有村民待遇，亦无责任田和宅基地），并生育儿女蔡瑶青、蔡瑶晨。2016年，原告蔡晓伟将其户口回迁至被告处，蔡瑶青、蔡瑶晨户口一同迁入被告处。迁入至今，原告未分得宅基地及承包地，亦未享受村民待遇。原告自称，其在许昌市有房子，其有时候在市里居住，有时候在老家居住。2019年，被告村组的部分集体土地被依法征收，后被告确定并公布征地补偿款分配方案，并向村民发放征地补偿款11000元/人。被告村组的部分集体土地对外租赁，并向村民发放租赁费每人1100元/年。三原告未享受上述分配权益，原告对此提出异议，并诉至法院。另查明，三原告曾于2020年3月13日向本院提起对被告的起诉，本院于2020年3月27日进行开庭审理，后原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请，本院于2020年4月13日作出（2020）豫1003民初969号民事裁定书，裁定准予原告撤回对被告起诉。再查明，许昌县长村张乡长村张居委会四组因行政规划变更为许昌市建安区长村张街道办事处长村××社区××组。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，判断当事人是否享有分配权，关键看其是否具备该集体经济组织的成员资格，对农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考量，以在该集体经济组织内部是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告蔡晓伟虽在出生时取得被告村组户籍，后来事出有因其将户口迁至许昌市建安区长村张街道长村刘村，此时其即丧失被告村组的集体经济组织成员资格，至2016年，原告蔡晓伟再次将其户口回迁至被告处，蔡晓伟的女儿蔡瑶青、蔡瑶晨户口一同迁入被告处，迁入被告村组至今，三原告未分得宅基地及承包地，亦未享受村民待遇。根据庭审查明，原告在被告村组无宅基地、无责任田，原告蔡晓伟自称其在许昌市有房子，其在户口迁回后有时在被告村组居住（自称在蔡晓伟哥哥继承其父亲的房子内居住），有时在市区居住，但在在原告第一次起诉时（2020）豫1003民初969号一案的庭审中，原告蔡晓伟亦称其在市区有房子，原告偶尔在被告村里居住。由此可知，原告虽将户口落户在被告村组，但原告在被告村组既无宅基亦无承包地，且未与被告村组形成较为固定的生产、生活，同时亦不以被告村组的承包地作为其基本生活保障，三原告不具备被告村组的集体经济组织成员资格，其亦无权要求被告村组向其发放征地补偿款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡晓伟、蔡瑶青、蔡瑶晨的诉讼请求。案件受理费减半收取354元，由原告蔡晓伟、蔡瑶青、蔡瑶晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周雪平二〇二〇年九月三十日书记员  兰 青