wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 判 决 书      （2020）豫0423民初2413号原告：田长见，男，1955年5月9日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：韩文朝，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：龚艳岭，男,1976年8月20日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师。原告田长见与被告龚艳岭确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法由审判员刘国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田长见的委托诉讼代理人韩文朝、被告龚艳岭及其委托诉讼代理人梁玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田长见向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告于2015年2月10日签订的土地租用《协议书》无效，被告拆除地表附属物及渣土，恢复土地原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，原告经人介绍和被告签订了土地租用协议一份。协议约定用途是“欲办小型加工企业”、“甲方租用乙方土地1.93亩，期限30年，自2015年2月10日至2045年2月10日”、“乙方不得干涉甲方使用权”。协议签订后的2017年3月发现被告建起房屋八间，并在耕地上覆盖一米多的砖渣灰料，耕地面目皆非，破坏了耕地。原告向张店乡政府反映，张店乡政府的土地所推托不作为。2019年，被告又在他人地里建房12间，和原告的地整体做饭店用。原告又多次反映，被告白天不营业，但晚上继续营业。原告到土地局反映，至今无果。被告行为存在多处违法，协议应当无效。故依据我国《民事诉讼法》第119条提起诉讼，事实清楚，证据确凿，望判如所请。被告龚艳岭辩称，1、被告与原告签订土地租用协议租用原告宗地的目的是种植草莓，养殖珍珠鸡，这符合农用地的规划，且该项目经行政机关审批备案，合规合法。在项目实施过程中，被告因生产生活需要而盖有彩钢瓦的管理用房，对此原告知情且租地协议的签订系双方合意。因此，被告没有破坏耕地，没有改变土地用途，案涉协议也不存在《合同法》规定的无效情形。2、关于原、被告争议宗地，如果是使用权争议，应当由人民政府处理，如果原告认为被告行为违反土地法管理性规定，也应当由行政主管部门利用行政手段对被告进行处罚，也不属于人民法院受案范围，因此，应驳回原告起诉。3、如果合同无效，原告应当赔偿被告损失11万元。根据当事人陈述、举证，本院认定事实如下：原告田长见系鲁山县张店乡张店村徐楼组村民，被告龚艳岭系鲁山县张店乡刘湾村后刘湾组村民。2015年2月10日，原告经他人介绍与被告签订一份《协议书》，约定主要内容有：龚艳岭（甲方）欲办小型加工企业，租用田长见（乙方）土地1.93亩，期限30年，自2015年2月10日至2045年2月10日。租金每亩每年900元，由甲方一次性交五年地款，合计8685元。在租赁期间，乙方不得干涉甲方使用权。本协议自甲乙双方签字之日起生效，双方共同遵守，否则，由悔约方赔偿对方一切经济损失。该租赁地块系田长见豫（2017）鲁山县农村土地承包经营权第117745号中登记的第三宗地块（代码4104232112010200257），属基本农田。被告租用原告土地后，在其上种植石楠树并建造房屋用于经营“大排档”夜市。原告认为被告破坏耕地、行为违法，诉至本院，要求确认双方签订的《协议书》无效。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题：因土地承包经营权系用益物权，而土地承包经营权的租赁，实质上属于一种债的关系，在该租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，作为物权的土地承包经营权仍归原权利人享有。本案原、被告通过签订租地协议的方式流转土地承包经营权，因此，双方之间不存在土地所有权和使用权争议，原告主张租地协议无效，系土地承包经营权流转合同纠纷，故依法属于人民法院受案范围。二、关于案涉《协议书》的效力问题：国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地转为建设用地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，未经批准，不得改变土地利用总体规划确定的用途。本案中，涉案土地为田长见家庭承包的基本农田，被告与原告签订租地协议约定在该宗地上办小型加工企业，且事实上被告龚艳岭亦未办理土地用途变更审批手续即种植树木及建造房屋经营“大排档”，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。被告辩解房屋系生产生活需要而盖的管理用房，与客观事实不符，本院不予采信。因此，原告主张双方于2015年2月10日《协议书》无效的请求，理由正当，本院予以支持。被告改变土地用途的行为，涉嫌土地违法，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条的规定，应用人民政府土地行政主管部门处理。三、诉讼中，被告提出如果合同确认无效，原告应当赔偿被告损失11万元的请求，系被告提出的与本诉有牵连的独立的反请求，构成反诉，但被告未按期缴纳反诉费，故本院不予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告田长见与被告龚艳岭2015年2月10日签订的租地《协议书》无效。案件受理费50元，由被告龚艳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年九月二十七日书记员  雷冠甲
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0117民初1718号 原告：秦邦兰，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆市合川区太和棉纺织厂，住所地重庆市合川区太和镇新村街86号，组织机构代码500382100004132。 法定代表人：张元春。 原告秦邦兰与被告重庆市合川区太和棉纺织厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦邦兰到庭参加诉讼，被告重庆市合川区太和棉纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦邦兰向本院提出诉讼请求：确认原告于1987年10月28日至1995年12月与被告存在劳动关系。事实和理由:原告于1987年10月28日入职被告处工作，1995年12月离开被告处。被告未依法为原告缴纳社会养老保险，现原告依照法律规定，特提起诉讼，请求如前。 被告重庆市合川区太和棉纺织厂未应诉答辩。 审理中，原告在法庭上举示了如下证据：1、饭票、2020年入股工分红花名册，拟证明原告与被告之间存在劳动关系；2、不予受理通知书，拟证明本案经过了劳动仲裁前置程序。 上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据，原告的陈述，认定以下事实： 2020年4月1日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原告与被告于1987年10月28日至1995年12月期间存在劳动关系。同日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。 本院认为，劳动关系，是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。 本案庭审中原告举示了饭票和2020年入股工分红花名册，足以证明原告系被告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。 关于原告的入职和离职时间，应由被告用人单位承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原、被告于1987年10月28日至1995年12月期间存在劳动关系。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告秦邦兰与被告重庆市合川区太和棉纺织厂自1987年10月28日至1995年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告重庆市合川区太和棉纺织厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  梁洪川 人民陪审员  钟 皓 人民陪审员  黄小红 二〇二〇年九月十五日（印） 法官助理梁静 书记员王丽娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14298号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：李天明，男，1980年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。被告：深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧，，住所地深圳市罗湖区和平路**广深淮高速保价办公综合楼**南端负责人：李天明。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告李天明、深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告李天明签订《个人微贷合同》约定借款200000元，被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。被告李天明借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告李天明偿还贷款本金0元以及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日的利息0元、罚息6542.27元、复利1454.4元；次日起至还清款日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收；罚息以逾期贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收；复利以应付利息为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收）；二、被告李天明支付原告律师费1800元；三、被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧承担连带清偿责任；四、两被告承担本案受理费及诉讼保全费。被告李天明、深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年4月6日，原告与被告李天明签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元、期限36个月、贷款年利率21%的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途经营；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。同日，原告与被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧签订《微贷保证担保合同》，约定被告李天明对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为200000元等。2016年4月7日，原告向被告李天明发放了贷款200000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告李天明拖欠借款本金0元、利息0元、罚息6542.27元、复利1454.4元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告李天明的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李天明借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告李天明偿还上述罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。因被告已清偿本金及利息，故原告主张截止日此日起计算利息、罚息、复利，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告李天明违约所致，原告依合同约定要求被告李天明承担律师费1800元有理，本院予以支持。原告与被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧的保证合同关系合法有效。被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧自愿为被告李天明案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天明于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款罚息6542.27元、复利1454.4元；二、被告李天明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧对被告李天明上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧承责后，依法有权向被告李天明中追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元、财产保全费221元，合计373元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告李天明、深圳市飞帆数码网络有限公司玄武星空网吧负担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽03行初58号原告：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生。住鞍山市铁**。原告：孙威威，女，汉族，1954年3月4日出生。住鞍山市铁**。被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市胜利南路**。法定代表人：余功斌，市长。原告李保平、孙威威诉鞍山市人民政府不履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经查：2020年3月30日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告向本院提起行政诉讼。其诉讼请求为：1、请求鞍山市市长派出具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委的工农街78栋35号房产档案出庭。2、请求鞍山市中级人民法院对于本案给予有原告和被告参加，公开开庭审理原告的诉讼请求。2020年5月10日，本院以其“诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围”为由，作出（2020）辽03行初17号行政裁定，驳回原告李保平、孙威威的起诉。6月1日，李保平、孙威威以鞍山市人民政府为被告、以孙蓓颖、吴忠庆为第三人，向本院提起行政诉讼。经审查发现，李保平、孙威威向本院递交的起诉状及诉讼材料，除增列孙蓓颖、吴忠庆为第三人外，与2020年3月30日向本院提交的起诉状及诉讼材料内容完全一致。另查，从2015年以来，李保平、孙威威以鞍山市人民政府、鞍山市住房和建设委员会、鞍山市城市建设局等单位为被告，在海城市人民法院和本院提起行政诉讼案件26件。起诉的内容均是围绕着鞍山市铁东区工农街工农街相关房屋的房产档案，诉讼请求或是要求政府信息公开、或是要求政府指派具有行政行为能力的工作人员，携带着保存在鞍山市住建委或市纪律检查委员会的工农街相关房屋的房产档案出庭。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（六）重复起诉的。本案原告诉讼请求与其之前提起的（2020）辽03行初17号行政诉讼案件的诉讼请求一致，现李保平、孙威威又提起本案诉讼系重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告孙威威、李保平的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告孙威威、李保平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年九月四日书记员 刘萌萌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3214号 原告：苟某，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川果城律师事务所律师。 被告：韩某1，男，1969年4月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告苟某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告韩某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苟某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告共生育两个女儿，长女韩某2（30岁），次女韩某3（27岁），均已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原、被告一直关系不好。双方个性差异很大，性格不合，被告经常打骂、殴打原告，原告过去长期生活在被告的家暴当中，为此家庭长期纠纷不断。现原、被告处于分居状态，夫妻感情完全破裂。双方除个人生活品外，再无其他共同财产和债务。原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告苟某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件、两婚生女身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；3.照片6张，拟证明被告对原告有家暴行为；4.原告苟某同时申请证人韩某2、韩某3出庭作证，二证人系原、被告的婚生女，拟证明原告长期遭受被告的家暴、殴打、欺辱，二女由原告抚养长大、读书及安家。 被告韩某1未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年经人介绍后相识、恋爱，期间于××××年××月××日生育长女韩某2。××××年××月××日，原、被告在原南充县人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育次女韩某3。在共同生活期间，原、被告夫妻感情尚可，双方有时为家庭生活琐事产生分歧而致夫妻感情出现裂痕，但并无大的矛盾。诉讼过程中，原告苟某亦未向本院提供相关证据证实其夫妻感情确已彻底破裂。 本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚纠纷案件中是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告从相识、恋爱到步入婚姻殿堂并生育二女，历经风雨多年，说明感情基础较好。平时生活中虽有分歧，但并无实质性的矛盾，只要双方花时间相处，多加沟通和交流，是完全可以修复受损的夫妻感情的。庭审中，原告苟某提供的证据不足以证明其夫妻关系确已彻底破裂，其举证不能的不利法律后果应自行承担。故原告苟某的离婚诉求，本院不予支持。为正确贯彻婚姻法相关精神，保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 一、不准予原告苟某与被告韩某1离婚； 二、驳回原告苟某的其他诉讼请求。 案件受理费260元减半收取，由原告苟某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年九月二十八日 书记员  聂玲君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4066号 申请执行人：梁雪梅，女，1933年8月15日出生，澳门居民，住澳门特别行政区。 委托代理人：高峰，男，广东诚讯达律师事务所律师。 被执行人：马向荣，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于梁雪梅与马向荣借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初690号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，马向荣应履行向申请人梁雪梅支付3379001元及利息（自2020年1月1日起按照月利率2%计算）的义务。因马向荣没有履行，经权利人梁雪梅申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人马向荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人马向荣名下登记的车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案（查封期限：2020年8月14日起至2022年8月13日止），轮候查封了被执行人马向荣名下登记的车牌号为粤Ａ×××××车辆的档案，因车辆去向不明，未能扣押处理；发现广州市番禺区人民法院查封了被执行人马向荣名下位于广州市天河区×号×房复式（查封文号：（2019）粤0113财保597号之一协助执行通知书及民事裁定书），本案在诉讼阶段通过财产保全轮候查封。本院已向广州市番禺区人民法院送达参与分配函，该院目前未有函复。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人马向荣户籍所在地的雷州市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人马向荣消极履行的行为依法作出决定，将被执行人马向荣纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初690号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢782号 关于申请执行人广州弘信小额贷款有限公司申请执行钟卫国、黄翠月、钟鸣、李伟仑、广州市嘉尔登大酒店有限公司借款合同纠纷一案，原执行案号为（2016）粤0111执2382号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢782号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33413号原告：索尔实业（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区深南大道4013号兴业银行大厦4层整层，统一社会信用代码91440300760489910P。法定代表人：曹以松。委托诉讼代理人：邢志忠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄郁，广东广和律师事务所实习律师。被告：福建时代华宸软件开发有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清荣大道翔辉花园G2栋2楼201室，统一社会信用代码91350181MA346G7L96。法定代表人：林梅娟。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款76647元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金20744.6元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩。相关案情经审理查明，2018年8月28日原被告签订销售合同约定：原告向被告提供计算机网络设备、电线电缆、光纤盒等货物，合同总价款为88293元；被告在签订合同当天预付30%货款，剩余70%货款开90天银行转账支票；被告逾期30天仍未付清货款的，需按合同总价款20%支付违约金。当天，被告向原告转账支付26488元。2018年8月30日原告向被告开具金额为88293元的发票，并于2018年8月31日通过勤威货运将涉案货物交给被告。2018年11月14日，原被告签订销售合同约定：原告向被告提供电线电缆、计算机网络设备、水晶头等货物，合同总价款为15430元；被告需与2018年8月28日销售合同一起结清货款；被告逾期30天仍未付清货款的，需按合同总价款20%支付违约金。2018年11月16日原告通过勤威货运将涉案货物交给被告。2018年12月3日，原告向被告出具金额为14842元的发票。原告称，因为有588元的退货，发票金额比合同总价款少588元。原告称，被告未支付2018年8月28日销售合同尾款，未支付2018年11月14日销售合同所有货款。判决结果本院认为，原告提交了销售合同、托运单、增值税发票等证据，证据之间内容吻合，能够互相印证，形成较为完整的证据链条，能够高度盖然地证明原被告之间成立买卖合同关系。原告已将约定货物交付给被告，被告至今仍欠原告货款76647元。原告请求被告支付该部分货款，被告未提出反驳性证据，本院予以支持。合同约定被告逾期付款超过30天的，按合同总价款的20%支付违约金。本案中，被告逾期付款超过了30天，但本院认为，按合同总价款的20%计算违约金过高，不符合公平原则。本院酌定为，以未付货款金额76647元为基数，20%为比例计算违约金，原告请求的违约金超过本院计算部分，本院不予支持。被告未答辩、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款76647元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付逾期付款违约金15329.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234.79元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计1117.4元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月二十三日法官助理周艺书记员赖霖姗
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3301号 孙东东： 你与魏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3827号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏伟于2020年9月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人魏伟借款本金10万元及利息（自2020年9月1日起按月利率1%计算）； 二、负担执行费1400元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××10. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月八日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9784号之一 申请执行人：刘爱群，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人：刘子球，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被害人刘爱群与被告人刘子球责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初933号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由被告人刘子球对被害人刘爱群的财产损失人民币549元依法予以退赔。因刘子球未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘子球负有继续向申请执行人刘爱群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄绮婷
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2472号 原告：王雪松，男，1990年1月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：马江雷，男，1984年4月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告王雪松与被告马江雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪松到庭参加诉讼，被告马江雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元（壹万元）及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日被告马江雷向原告借款10000元，双方口头约定月利息3%，被告给原告书写借条一张。未约定具体还款时间，现原告因资金周转向被告多次索要借款，被告拒不偿还。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，需要收回此笔借款。 被告马江雷经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、被告身份证复印件一张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原被告经人介绍认识，2018年2月13日被告马江雷向原告王雪松借款10000元，原告以现金形式给付被告，被告为原告书写借条一张，并签字捺印，借条内容为：“今借到现金10000，并收到现金10000元。马江雷，2018年2月13日”。借条中未写明借款期限及借款利息。借款后原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告马江雷向原告王雪松借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当归还原告借款10000元。原告主张双方口头约定月利息3%，但并未提供证据加以证实，本院不予支持。鉴于原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张还款。原告自起诉之日起（2020年7月28日）即向被告主张权利，被告自原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。被告马江雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马江雷于本判决生效之日起五日内偿还原告王雪松借款本金10000元，并按照年利率6%支付自2020年7月28日起至本金还清之日止的资金占用利息; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马江雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 闫素华
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3245号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：段为，男，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告段为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谢克强二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25588号原告：江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：刘鸿。委托诉讼代理人：刘志华，女，汉族，1987年6月6日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：梁红宝，女，汉族，1993年6月18日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：汪小国，男，汉族，1980年5月8日出生，住址江西省九江市庐山区。被告：张美霞，女，汉族，1982年1月15日出生，住址江西省九江市庐山区。上列原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司诉被告汪小国、张美霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志华、梁红宝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告偿还原告借款11万元；2.被告偿还原告利息2199.27元（利息按年利率16%，暂计至2020年1月16日）,并以年利率16%计算至实际清偿之日；3.被告偿还原告逾期罚息825元（逾期罚息0.5‰/天，暂计至2020年1月16日）,并以0.5‰/天计算至实际清偿之日；4.原告对被告名下房产（位于九江市，房产证号：赣（2017）九江市不动产权第0XXXXX**）享有抵押权，原告就拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担诉讼费、保全费、保全担保费等全部费用。事实与理由：2018年12月25日，原告与两被告签订了编号为FDD-JK0002-YFD的《借款合同》（下称“借款合同”），原告借给两被告11万元，借款期限12个月，原告于2019年1月2日通过网上银行转账的方式借给两被告11万元，根据借款合同的约定，如果原告实际提供借款之日与借款合同约定的借款期限起始日不符的，则以实际发放借款之日为借款期限起始日，借款应于2020年01月01日到期。原告委托广东诚公律师事务所于2020年01月06日向两被告发送【2020】律函字第001号律师函，催促被告还款，但两被告一直不履行还款义务。原告与两被告签订的借款合同中，第3.2条约定两被告按年利率16%计算利息，借款合同第3.3条约定两被告每月支付利息1466.67元，借款合同第7.2条约定，如两被告未按期还款，每逾期一天，须按借款金额的0.5‰向原告支付逾期罚息。另，为确保借款人还款义务的履行，原告与两被告于2018年12月25日签订了编号为FDD-DY0002-YFD的《房产抵押合同》，两被告以其合法拥有的位于九江市（房房产证号：赣（2017）九江市不动产权第0XXXXX**处房产抵押给原告作为担保，并于2018年12月29日配合原告办理了房屋抵押登记手续。担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。两被告未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告所述属实。另查，涉案《借款合同》约定借款用途为资金周转；借款期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；两被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告为实现债权而发生的公证费、诉讼费、担保费、保全费、执行费、律师费等所有相关费用均由两被告承担；凡因履行合同所发生的一切争议，双方应协商解决，双方协商不成的，应向本合同签署地深圳市福田区人民法院提请诉讼；两被告在合同中约定其抵押房产的地址为送达地址，包括但不限于公证、一审、二审、再审、执行等各阶段均适用，合同履行期间变更送达地址，应及时通知对方（包括但不限于受诉法院等）变更后的地址，如果提供的送达地址不准确、或不及时告知变更后的送达地址，导致文书无法送达或未及时送达，应自行承担由此可能产生的法律后果，收件人未签收或拒收的，以发出方持有的发送凭据或国内挂号函件收据上记载的日期起第三个工作日视为送达日。原告提交的不动产抵押登记证明显示，涉案抵押房产于2018年12月29日办理了抵押登记，原告的抵押顺位为第二顺位抵押。原告提交的九江银行超级网银记账凭证显示，被告于2019年1月至12月期间向原告偿还了11期借款利息，偿还金额与涉案借款合同约定的月利息1466.67元一致。原告主张被告之后未再还款，庭审时明确尚欠的利息为合同期内的利息，合同到期后，逾期罚息按照合同约定，以尚欠的借款本金为基数，按日利率0.5‰（即年利率18.25%）计算至实际清偿之日止。又查，原告为本案申请财产保全，委托阳光财产保险股份有限公司提供担保，支出担保费700元。以上事实，有《借款合同》、《房产抵押合同》、《不动产登记证明》、《借款借据》、记账凭证、律师函及快递单、保单保函、转账回单等证据以及庭审录音录像在案证明。本院认为，涉案《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。原告提交了《借款借据》、记账凭证等证据，本院依法采信原告关于向两被告发放借款及两被告还款的主张。两被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求两被告偿还尚欠的借款本金110000元、利息及逾期罚息，对涉案抵押房产有权在第一顺位抵押权人实现抵押权后就剩余价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。根据本院核算，两被告应向原告偿还的利息为合同期内最后一期利息1466.67元，原告主张超过本院认定的部分，本院不予支持。原告主张逾期罚息的计算方法与合同约定一致，且未超过法定标准，本院予以支持。关于担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求两被告支付担保费，有合同约定在先且未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪小国、张美霞应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司偿还借款本金110000元、利息1466.67元及逾期罚息（逾期罚息以借款本金110000元为基数，按年利率18.25%的标准自2020年1月2日起计至两被告实际清偿之日止）；二、被告汪小国、张美霞应于本判决生效之日起十日内向原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司支付担保费700元；三、对依法处分被告汪小国、张美霞名下的九江市[房产房产证号：赣（2017）九江市不动产权第0XXXXX**得价款，原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司就上述一、二项确定的债权在第一顺位抵押权实现后的剩余价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告江西赣江新区爱施德网络小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2560.49元、保全费1070元（均已由原告预交），合计3630.49元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  朱淑乔二〇二〇年九月三日书记员  黄 芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2684号 申请人张某，女，1968年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人胡某，男，1970年9月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17072号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡某价值人民币1234778.54元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1025号 原告：江治春，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：何家全，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周勤，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告：何小华，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：周文轩，四川必应律师事务所律师。 原告江治春诉被告何小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江治春及其委托诉讼代理人何家全和被告何小华及其委托诉讼代理人周文轩到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人周勤缺席。本案现已审理终结。 原告江治春的诉讼请求为：1、判令被告支付人工工资116600元整；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月，被告找原告等人到西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿工程务工。2016年7月19日原告等二十多人前往该处务工，该工程于2016年10月下旬完工。被告承诺，在原告回来后年底前付清工资，但被告仅在腊月28日支付了5万元工资，并承诺在来年两个月后付清，但之后一直未付。经原告等人多次催要，被告于2018年2月15日向原告出具了一份欠条，载明：今欠到江治春西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿装修人工费：211600元，大写贰拾壹万壹仟陆佰元整，已付95000.00元，大写玖万伍仟元整。欠：116600.00元，大写壹拾壹万陆仟陆佰元整。并附注：2018年2月15日-4月15日付清，如超过两个月没付每天人民币100元罚款。欠款人：2018年2月15日。欠条出具后，被告一直未向原告支付人工工资。 被告何小华辩称，原、被告之间没有劳务工程关系，《欠条》所示的欠款11.66万元，没有基础事实存在，且欠条的形成系被告胁迫的结果，不是被告的真实意思表示，原告应当追加施工人、分包人作为被告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月，被告何小华找原告等二十余人前往西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿工程务工，主要负责该宿舍楼的内外墙乳胶漆、墙砖、地砖、防水等。2016年10月下旬工程完工，同年腊月28日，被告支付了5万元工资。2018年2月15日，被告向原告出具一份欠条，该欠条上载明：今欠到江治春西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿装修人工费：211600元，大写贰拾壹万壹仟陆佰元整，已付95000.00元，大写玖万伍仟元整。欠：116600.00元，大写壹拾壹万陆仟陆佰元整。并附注：2018年2月15日-4月15日付清，如超过两个月没付每天人民币100元罚款。欠款人：2018年2月15日。何小华在欠条上签字按手印。欠条出具后，被告何小华未向原告支付人工费，故原告诉至法院。 另查明，欠条上载明的人工费116600元包含了原告江治春以及伍从年、何清东、王小华、徐全兵、王文军、江治霞在内的共7个人的人工工资等费用。伍从年、何清东、王小华、徐全兵、王文军、江治霞均表示将其在西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿工程的务工工资等费用一并打在欠条上，伍从年等6人对该费用的相关权利全部让与给原告江治春，并由江治春一并主张。 在庭审中，经本院依法释明后，原告表示不再追加当事人。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条、银行流水、授权委托书、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告提交了由被告书写的欠条，该欠条系原告等七人与被告对原告等七人在西昌市普格县黎安乡中心小学教师住宿工程务工工资等费用进行的结算。被告辩称该欠条系被胁迫形成的，但是被告在欠条形成后一直未向公安机关报警，也未在法定期限内向法院申请撤销该欠条，被告亦未举证证明该欠条的形成存在胁迫的情形，故被告的辩解意见，本院不予采信。庭审中查明欠条上载明的劳务工资等费用不限于原告，还包括了伍从年、何清东、王小华、徐全兵、王文军、江治霞六人的工资等费用，但是伍从年等六人均表示将其相关权利让与给原告江治春，伍从严等六人不再另向被告何小华主张，故原告江治春在本案中主体适格。被告何小华尚欠原告人工工资等费用116600元有欠条予以证实，原告主张被告支付人工工资等费用116600元符合法律规定，本院予以确认。 至于原告主张诉讼费用应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 由被告何小华在本判决生效之日起十日内支付原告江治春人工工资等费用116600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1316元，由被告何小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻军 二〇二〇年九月三日 书记员  余洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9669号 原告：晋江市轩锦鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇晋新北路888号晋江鞋纺城一期D1-119商铺，统一社会信用代码91350582MA2Y509736。 法定代表人：柯清海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所律师。 被告：晋江市恒来鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭奄上村，统一社会信用代码913505827416972202。 法定代表人：张清耀，执行董事兼总经理。 原告晋江市轩锦鞋材贸易有限公司与被告晋江市恒来鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴红艳到庭参加诉讼；被告晋江市恒来鞋业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告立即支付原告货款143150元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2018年起，被告向原告采购牛皮鞋材、反绒皮等，原告依约向被告供货。2019年12月19日，原、被告双方进行结算，被告确认原告总供货206994元，扣除相应费用后剩余欠款143150元，并出具一份《进仓单》交由原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的内资企业登记基本情况表一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.进仓单一份，以证明2019年12月19日被告确认尚欠原告货款143150元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证的欠款143150元事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告自2018年起因经营需要多次向原告购买牛皮鞋材、反绒皮等材料。2019年12月19日，原、被告双方进行对账，被告确认尚欠原告货款143150元，并出具一份《材料进仓单》交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年7月24日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承当相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款143150元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市恒来鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市轩锦鞋材贸易有限公司的货款143150元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年7月24日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，减半收取为1581.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2501号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志国，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：余姚语洋物流信息咨询有限公司，组织机构代码:580519940，住所地：浙江省余姚市铁路西货站24#、26#号。 法定代表人：张文丰。 被执行人：张文丰，男，1979年10月19日出生，住浙江省余姚市。 被执行人：刘燕，女，1981年1月9日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司、张文丰、刘燕保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初4454号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行,责令被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司、张文丰、刘燕返还申请执行人借款本金及利息415681.83元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司有牌号为浙ＢＤ××××、浙ＢＤ××××车辆，被执行人张文丰有牌号为浙ＢＹ××××车辆，被执行人刘燕有牌号为浙Ｂ5××××车辆，本院均已查封，因未实际扣押暂不能处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司、张文丰、刘燕拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人余姚语洋物流信息咨询有限公司、张文丰、刘燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初203号原告：青岛秦发能源有限公司。住所：山东省青岛市市**香港中路******。法定代表人：翟依峰，职务：经理。委托诉讼代理人：苏龙，男，1995年6月28日出生，汉族，青岛秦发能源有限公司职工，现住公司宿舍。被告：赵权，男，1963年6月11日出生，汉族，山西省大同市浑源县人，现住浑源县。原告青岛秦发能源有限公司与被告赵权劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，2020年9月9日，原告青岛秦发能源有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛秦发能源有限公司负担。审 判 长 宋海艳人民陪审员 马 骉人民陪审员 曹晓兰 二〇二〇年九月九日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1636号 原告：徐文华，女，1987年12月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：孙青河，男，1987年5月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：薄志远，男，1990年9月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：张丽，女，1986年11月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：亚太财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市开发区太原路**，统一社会信用代码913711006792003232。 诉讼代表人：肖怀坤，总经理。 委托诉讼代理人：卜现美，该公司职工。 原告徐文华诉被告薄志远、张丽、亚太财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文华的委托诉讼代理人孙青河，被告保险公司的委托诉讼代理人卜现美到庭参加了诉讼。被告薄志远、张丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐文华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计25996.64元；2.案件受理费由各被告承担。事实与理由：2019年4月12日8时许，被告薄志远驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至海曲中路惠丰园饭店门口右转弯时，与沿海曲中路由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏。事故发生后，各被告未对原告的损失进行赔偿。现原告依据法律规定，诉至贵院，要求被告赔偿损失，望予支持。 被告保险公司辩称，对原告损失合理的部分予以承担。与本次事故无关的费用，不予承担。诉讼费等间接费用不予承担。 案经送达，被告薄志远、张丽未到庭应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月12日8时03分许，被告薄志远驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由北向南行驶至海曲中路惠丰园饭店门口右转弯时，与沿海曲中路由东向西行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，薄志远承担事故的主要责任，徐文华承担事故的次要责任。 被告薄志远驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车实际所有人系被告张丽，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 原告伤后即到日照市中心医院检查治疗，经诊断为头外伤反应、多处软组织挫伤，因早孕，保守治疗，未住院治疗。后原告于2019年4月21日自然流产。被告保险公司提出对原告徐文华流产与本次事故的关联性提出鉴定申请，经本院委托，无鉴定结论，未能鉴定。 原告主张下列损失：1、医疗费1276.64元；2、误工费9720元（90天×108元/天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、精神损害抚慰金10000元；5、车损2000元，共计25996.64元。 原告提供如下证据：道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历、医疗费票据、车辆维修费发票。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对医疗费无异议。因徐文华在发生事故8天后医院诊断宫外孕，后出现自然流产，与本次事故无关。误工索赔过高，以15天为宜，误工标准过高。营养费达不到营养。精神抚慰金不予承担。对车辆损失不认可，应提供正规发票，以保险公司核价为准。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告薄志远驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故责任认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定被告薄志远承担70%的事故责任。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费1276.64元，原告提供医疗费收费票据、门诊病历、诊断报告单、诊断证明书等为证，本院予以确认；2、关于误工费，原告伤后出现自然流产，对其与交通事故的关联性无法进行鉴定，其举证责任应在被告保险公司，被告保险公司未提供原告流产与交通事故无关的证据。根据原告的伤情，参照三期标准，本院酌情支持误工期60天，原告主张的误工费标准未超出相关法律规定，本院予以支持，故原告的误工费损失为6480元（60天×108元/天）；3、关于营养费，原告未提供诊疗机构出具的证明或鉴定意见，本院不予支持；4、关于精神损害抚慰金，原告在本次事故中未致残，本院不予支持；5、关于车辆损失，原告提供维修费发票及维修明细，车辆损失数额为1720元，本院予以确认。上述予以确认的损失合计9476.64元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告薄志远应按照70%的事故责任比例赔偿。 根据以上规定，对原告的上述损失，由被告保险公司在交强险责任分项限额内赔偿原告徐文华医疗费1276.64元、误工费6480元、车辆损失1720元，以上合计9476.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐文华各项损失9476.64元，于本判决生效后七日内付清； 二、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告徐文华负担400元，由被告薄志远负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  姚丰波 人民陪审员  牟燕青 人民陪审员  刘祥美 二〇二〇年九月九日 法官助理马艳 书记员赵静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17292号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：李红兰，女，1976年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李红兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161212002242号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金35516.2元、利息(含罚息)8367.3元、复利895.95元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35516.2元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)8367.3元、复利895.95元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35516.2元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为8367.3元、复利为895.95元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李红兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告李红兰负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5339号原告：张善梅，女，汉族，生于1940年7月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭雪峰，重庆市开州区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：吴天云，重庆市开州区法律援助中心指派。被告：李贤建，男，汉族，生于1973年1月27日，住重庆市开州区。被告：李贤洪，男，汉族，生于1970年7月21日，住重庆市开州区。被告：李贤英，女，汉族，生于1976年1月1日，住重庆市开州区。被告：李贤安，男，汉族，生于1964年9月13日，住重庆市开州区。被告：李贤中，男，汉族，生于1962年5月22日，住重庆市开州区。原告张善梅与被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤安、被告李贤中赡养纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善梅及其委托诉讼代理人吴天云到庭参加诉讼，被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤安、被告李贤中经本院传票通知，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张善梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告每人每月支付赡养费200元；2、要求五被告常回家看望原告张善梅；3、案件受理费及代理费由五被告承担。事实和理由：原告张善梅与李启胜(已故)结婚后生育五被告，现原告张善梅年老多病，不能参加劳动，又无任何经济来源，只得依靠子女供养，于是原告张善梅与四个儿子协商决定由四个儿子每年给现金600元作为养老金，如生病住院医疗费上千元，由国家报销后剩余部分四个儿子平摊，并于2019年1月7日签订供养协议。事后四个儿子未按照协议履行赡养义务，并多次对原告进行辱骂，给原告的心理造成了伤害。现原告张善梅住在被告李贤建家中，无人照顾，每月有农村社保一个月120元，被告李贤中在新疆承包土地，李贤安在家务农，李贤安的妻子和孙子都在吃低保，李贤洪在深圳当建筑工人，李贤建在成都当油漆工，李贤英在深圳务工。被告李贤安提交书面答辩意见辩称：被告李贤安先前已尽赡养义务，同时现在依然在尽赡养义务，以后也要尽赡养义务。被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤中未到庭应诉，故未做答辩陈述，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告张善梅与李启胜(已故)结婚后生育了被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤安、被告李贤中，现原告张善梅居住在被告李贤建家中，五被告除被告李贤安在家务农，其余的均在外地工作生活，原告张善梅现有农村社保每月可领120元。2019年1月7日，原告张善梅与被告李贤安、被告李贤中、被告李贤洪、被告李贤建经签订供养协议，协议主要内容为：李启胜、张善梅因年老不能参加劳动需子女供养，每个儿子（被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤安、被告李贤中）每年给现金600元为养老金，如有生病，医疗费上千元以上，国家报销后，剩下的由四个儿子平分……上述事实有原告身份证复印件、被告户口证明、供养协议在卷佐证，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中原告张善梅年满80周岁，没有劳动能力和收入来源，不能独立生活，被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤安、被告李贤中作为张善梅的子女有义务赡养扶助老人生活。原告张善梅系农村常住居民，根据重庆市上年度农村常住居民人均消费支出为13112元，扣除原告张善梅现每月可领取的农村社保120元，五被告每人每月应支付赡养费195元。关爱老人是中华民族的传统美德，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人……”和第十八条“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人……”的规定，子女不仅需要对老年人进行物质上的供养，还应该关心老年人的精神需求。原告张善梅要求五被告常回家看看的诉讼请求，符合法律规定，考虑到五被告中除被告李贤安在家务农，其余皆长期在外省工作生活，同时五被告作为家中支柱，是家庭的主要经济来源，需要照料自己的家庭，结合以上现实情况，五被告每年至少回家一次看望原告张善梅。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤建自2020年10月1日起每月支付原告张善梅赡养费195元，每月8日前付清；二、被告李贤洪自2020年10月1日起每月支付原告张善梅赡养费195元，每月8日前付清；三、被告李贤英自2020年10月1日起每月支付原告张善梅赡养费195元，每月8日前付清；四、被告李贤安自2020年10月1日起每月支付原告张善梅赡养费195元，每月8日前付清；五、被告李贤中自2020年10月1日起每月支付原告张善梅赡养费195元，每月8日前付清；六、被告李贤建、被告李贤洪、被告李贤英、被告李贤安、被告李贤中每人每年至少一次回家看望原告张善梅；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张善梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 皮志仲二〇二〇年九月二十九日法官助理 向洪成书 记 员 张义新
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初4126号   原告：海口市公共交通集团有限公司出租车分公司,住所地海口市美兰区海甸二东路水岸星城****。统一社会信用代码：91460100082530338A。   法定代表人：许逢义。   委托诉讼代理人：何远春、赵征，海南坤和律师事务所律师。   被告：曾繁界，男，1971年4月16日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：XXX。   被告：董淑汝，女，1971年8月20日出生，汉族，住海口市。   原告海口市公共交通集团有限公司出租车分公司（下称公交出租公司）与被告曾繁界、董淑汝合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何远春到庭参加诉讼，被告曾繁界、董淑汝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告公交出租公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付出租车承包金62260元、社保费3194.95元、住房公积金1056元、工会费90元,合计66600.95元;2、依法判令被告一赔偿原告因维权而遭受的律师费损失4000元;3、判令被告二对上述请求承担连带责任;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日,原告与被告一签订《海口市出租汽车运营任务承包合同》,约定由被告一承包原告名下车牌号为×××的出租车用于驾驶营运,承包期为5年,从2016年9月1日至2021年8月31日,承包期间,被告一每日向原告缴纳承包金220元,每月为6600元,分两次缴纳。合同签订后,原告依约将车辆交付给被告一运营使用,被告一也正常按约定向原告缴纳承包金。但从2017年起,被告一就开始拖欠承包金,但还是一直使用原告的车辆。期间,为保障被告一的劳动权益,原告一直垫付资金为其缴纳社保、住房公积金和工会费等。原告一直要求被告一按时缴纳承包金,但被告一均置之不理,无奈与2019年5月10日依法解除与被告一签订的《海口市出租汽车运营任务承包合同》。据原告核实,2017年6月至2019年6月期间,被告一共计拖欠原告的金额为66600.95元,其中车辆承包金62260元,社保费3194.95元、住房公积金1056元、工会费90元。2019年7月30日,原告专门委托律师向被告一发出律师函,要求被告一及时支付上述款项,否则将通过司法途径追究其法律责任,并承担由此给原告造成的经济损失及律师费、诉讼费等因维权而支付的合理费用。律师函通过快递方式已经送达给被告一,但被告一仍然不予理睬。被告一与被告二系夫妻关系,被告一的收入主要用于家庭共同生活,因此本案中被告一的债务属于家庭共同债务,依法应当由二被告连带承担偿还责任。综上,被告一行为已经严重违反了双方的约定和法律的规定,给原告造成了重大的经济损失,被告二应当承担连带责任。为此,原告特向贵院起诉,请求贵院依法查明事实,判如所请,以维护原告的合法权益。   被告曾繁界、董淑汝未作答辩。   经审理查明，2016年9月1日,原告公交出租公司与被告曾繁界签订《海口市出租汽车运营任务承包合同》,约定由被告曾繁界承包原告名下车牌号为×××的出租车用于驾驶营运,承包期为5年,从2016年9月1日至2021年8月31日,承包期间,被告曾繁界每日向原告缴纳承包金220元,每月为6600元,分两次缴纳。合同签订后,原告依约将车辆交付给被告曾繁界运营使用,被告曾繁界也正常按约定向原告缴纳承包金。但从2017年起,被告曾繁界就开始拖欠承包金,但一直使用原告的车辆。期间,为保障被告曾繁界的劳动权益,原告一直垫付资金为其缴纳社保、住房公积金和工会费等。2019年5月10日，原告与被告曾繁界依法解除《海口市出租汽车运营任务承包合同》。2019年6月21日，原告将涉案车辆追回。经核实,2017年6月至2019年6月期间,被告曾繁界一共计拖欠原告的金额为66600.95元,其中车辆承包金62260元,社保费3194.95元、住房公积金1056元、工会费90元。   本院所确认的上述事实，有《海口市出租汽车运营任务承包合同》、曾繁界欠费明细一份、招商银行交易明细、招商银行代发代扣业务详细信息、招商银行对账单、收据、、律师函、关于印发《海南省基层工会经费收支管理办法》的通知、《海口市人民政府关于出租汽车行业深化改革的实施意见》海府[2017]28号、《关于驾驶员减免一个月承包金的通知》、《电召出租车满5年后营运管理方案》、《催缴运营承包金通知书》及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，原告公交出租公司与被告曾繁界签订的《海口市出租汽车运营任务承包合同》，是双方在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是合同当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，故上述借款合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告曾繁界交付出租车辆，但被告曾繁界却拖欠承包金，现原告诉请被告曾繁界支付拖欠的承包金及其他费用共计66600.95元，合理合法，本院予以支持。但原告主张被告董淑汝承担连带责任及要求被告支付律师费，均未举证证明，缺乏事实依据，本院不予支持。被告曾繁界、董淑汝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告曾繁界须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口市公共交通集团有限公司出租车分公司支付承包金及其他费用共计66600.95元；   二、驳回原告海口市公共交通集团有限公司出租车分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1565.02元（原告均已预交），由原告海口市公共交通集团有限公司出租车分公司负担265.02元，由被告曾繁界负担1300元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 阳力平   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 陈惠妹     二〇二〇年九月二十二日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14330号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：陈国军，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：杨玲，女，1975年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告陈国军、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈国军签订《个人微贷合同》约定借款400000元，被告杨玲与原告签订《微贷保证担保合同》为案涉债务提供连带责任保证。被告陈国军借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告陈国军偿还原告贷款本金14779.53元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息0元、罚息8936元、复利2783.42元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率21%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率21%的标准上浮50%计收）；二、被告陈国军支付原告律师费1800元；三、被告杨玲对前述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案受理费及保全费。被告陈国军、杨玲未答辩，未提供证据。经审理查明:2015年9月29日，原告与被告陈国军签订《个人微贷合同》，约定贷款金额400000元、期限36个月、贷款年利率21%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途经营；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2015年10月13日，原告与被告杨玲签订《微贷保证担保合同》，约定被告杨玲对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为400000元等。保证期限为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2015年9月30日，原告向被告陈国军发放了贷款400000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告陈国军拖欠借款本金14779.53元、利息0元、罚息8936元、复利2783.42元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告陈国军的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈国军借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告陈国军偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率21%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即31.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告陈国军违约所致，原告依合同约定要求被告陈国军承担律师费1800元有理，本院予以支持。原告与被告杨玲的保证合同关系合法有效。被告杨玲自愿为被告陈国军案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告杨玲承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金14779.53元、罚息、复利（截止至2020年8月20日，罚息8936元、复利2783.42元，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，按合同约定标准计算，但年利率24%的标准为限，罚息不得计收复利）；二、被告陈国军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、被告杨玲对被告陈国军上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；被告杨玲承责后，依法有权向被告陈国军追偿；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、财产保全费249元，合计435元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告陈国军、杨玲负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终685号上诉人（一审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚勋,江西思海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乐平市环球壹号商务会所，经营场所：江西省景德镇市乐平市昌平北路福泰华庭东侧，统一社会信用代码：92360281L56276930H。经营者：王荣荣，女，汉族，1981年5月26日出生，现住江西省乐平市。委托诉讼代理人：潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司与被上诉人乐平市环球壹号商务会所著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2020）赣02知民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤回上诉。本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1320元，减半收取660元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年九月十一日法官助理聂琼京书记员符强
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6208号原告：长沙市天心区一点图文制作部，经营场所：湖南省长沙市天心区大托镇披塘村。经营者：高娅玲，女，1983年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：赵军，男，1979年6月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告长沙市天心区一点图文制作部与被告赵军承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告长沙市天心区一点图文制作部的经营者高娅玲到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙市天心区一点图文制作部向本院提出诉讼请求：１.判令被告赵军支付招牌制作余款5000元；２.判令被告赵军支付2019.8.31至今延期付款的利息计150元；３.判令被告赵军承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月31日，被告驾货车撞坏原告负责的门头广告牌，根据双方商议确认被告向原告支付维修赔偿费5500元，被告支付了定金500后，原告催收被拒。原告认为，原、被告录音和微信记录为证，原告已依约全面履行了自己的义务，被告未履行付款义务。原告为维护自身的合法权益遂诉至法院。被告赵军未到庭参加诉讼，未提交答辩及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2019年9月5日，被告向原告微信转帐500元。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告支付招牌制作余款5000元，但其提供的证明系原告单方制作，不具有证明效力，微信聊天记录也未对原被告之间的承揽关系及承揽金额予以确认，原告未提交充分有效证据证实其主张，本院对原告的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告长沙市天心区一点图文制作部的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市天心区一点图文制作部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇二〇年九月九日法官助理田也代理书记员  朱 明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1625执564号 申请执行人：博兴县锦秋街道南隅社区居民委员会,住博兴县锦秋街道南隅小区；电话：135××××6883。 被执行人：张国强，男性,1957年6月7日生，汉族，住博兴县；。 被执行人：许少峰，男性,1968年9月19日生，汉族，住博兴县；。 被执行人：郭庆堂，男性,1967年3月31日生，汉族，住博兴县锦秋街道南隅小区；。 本院在执行申请执行人博兴县锦秋街道南隅社区居民委员会与被执行人张国强、许少峰、郭庆堂农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1625执564号案件中对被执行人张国强、许少峰、郭庆堂的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ;常文忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员 : 苏 倩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12588号之一 申请执行人黄建梅，女，汉族，1972年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王浩奕，男，汉族，1974年6月24日出生，住址上海市浦东新区。 申请执行人黄建梅与被执行人王浩奕民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初33976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66544元及利息等，本院于2020年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王浩奕名下持有的云呼医生集团（深圳）有限公司95%股权，冻结期限自2020年5月27日至2023年5月26日止。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王浩奕发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人王浩奕的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李迎
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4061号之一 申请执行人:中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码:767960947。 法定代表人:黄广兴。 委托代理人：戴温和。 被执行人：舒安保，男，2000年2月4日出生，住贵州省赫章县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司与被执行人舒安保保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月11日立案执行。执行标的为被执行人舒安保赔偿申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司保险金6500元、利息（从2019年4月30日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人舒安保发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求舒安保履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舒安保逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人舒安保的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。现被执行人尚欠申请执行人6500元及相关利息；也未缴纳本案受理费25元及执行费50元。暂未发现被执行人舒安保有可供执行的财产。 鉴于被执行人舒安保拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人舒安保采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人舒安保暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执4061号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 洛
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3226号 周长勇： 你与陈光金修理合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈光金于2020年9月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈光金修理费用107160元及利息（自2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费1510元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××91. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月五日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初979号之一原告：陈永强，男，汉族，1976年9月8日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：陈新文，男，汉族，1967年3月14日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码：91360000158283493R。法定代表人：魏德福。原告陈永强与被告陈新文、江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称中盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  匡小明人民陪审员  李云琪人民陪审员  何 波二〇二〇年九月十日法官助理吴来娥书记员刘晶晶
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1258号申请人车琼，女，1953年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人胡其翠，女，1975年10月6日出生，汉族，住贵州省。被申请人周忠全，男，1973年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人车琼与被申请人胡其翠、周忠全财产保全一案，本院（2020）黔0111财保225号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值1395460元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人周忠全名下位于贵阳市花溪区房屋。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月三日书记员 罗梦雅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初24786号原告：深圳佳锐食品有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码914403。法定代表人：沈佳麟。委托代理人：李珍，女，汉族，1981年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托代理人：樊怡文，女，汉族，1989年1月30日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：黄振华，男，汉族，1993年3月23日出生，住址广东省陆丰市。原告深圳佳锐食品有限公司与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李珍到庭参加诉讼，被告黄振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款40205.93元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：被告于2018年10月13日欠原告货款及个人欠款总计45215.60元，除2018年12月10日还款5009.67元后，剩余欠款40205.93元，目前被告电话已联系不上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告于2018年10月13日出具欠条一份，载明：黄振华（甲方）由于个人原因，于2018年10月13日欠深圳佳锐食品有限公司（乙方）未结货款31865.6元，个人欠款13350元，经双方协商，黄振华承诺于2019年7月31日还清，每月偿还5000元整，共9期，甲方双方签此协议为证，立即生效，若甲方违约给乙方造成不便，则甲方承担一切后果和相应法律责任。原告提交经被告签名确认的《对账单》一份，庭审时称被告原系原告公司销售人员，原告向海都酒楼供货，产生的货款31865.60元由被告代收，被告未交付原告，要求转为其向原告的借款；另外13350元为被告之前所欠现金借款，合计45215.60元。原告还提交其自行制作的另一份《对账单》，称被告于2018年12月10日还款5009.67元，此后未再偿还款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的欠条、对账单表明原告与被告之间存在真实的借贷关系，原告向被告出借款项，被告向原告出具了欠条，被告未到庭应诉答辩应视为放弃其举证及抗辩的权利，原告自认被告已还款5009.67元，其要求被告偿还剩余欠款40205.93元未超过其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄振华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳佳锐食品有限公司偿还欠款40205.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805.15元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  何春梅人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 青
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢87号之三 申请执行人：博野县东玉织布厂，所在地博野县小店镇闫庄村。 法定代表人：贾军房，职务：该厂投资人。 被执行人：杨俊峰，男，1962年7月16日生，住河北省保定市雄县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初963号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊峰在中国农业银行62×××18账户内存款人民币628116.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年九月九日 书记员  刘 盼
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2687号 原告：王立东，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史岐杰，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：任亚东，男，1976年8月20日出生，汉族，公司员工，住玉田县。 原告王立东与被告山东军辉建设集团有限公司（以下简称军辉集团）、任亚东不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 原告王立东诉称，1、判令被告军辉集团向原告支付工程款50万元并返还原告开发票保证金28万元，共计78万元，被告任亚东承担连带责任；2、判令二被告向原告支付迟延付款利息（利息按日千分之一计算，自应付之日起至实际支付日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，原告与被告军辉集团唐山地区代理人任亚东协商，借用被告军辉集团资质与内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤矿有限公司签订“内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤炭有限公司1号储煤棚钢结构厂房工程”合同，原告为工程的实际施工人。2018年11月19日被告军辉集团代理人任亚东以被告军辉集团有新的管理要求为由，要求原告另行支付28万元用于开发票的保证金，后原告按要求将上述保证金汇至任亚东银行账户。2018年11月23日内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤矿有限公司将100万电子承兑的工程款汇给军辉集团，但被告仅支付给原告王立东50万元，剩余50万元未付。上述两项款项共计78万元，经原告多次催要，被告都推脱不付，故诉至法院，望判如所请。 军辉集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为贵院就该案并无管辖权，该案应由被告住所地人民法院管辖，即应由山东省肥城市人民法院对该案依法行使管辖权。事实和理由如下：第一、本案并非不当得利性质纠纷，原告王立东以被告军辉集团与内蒙古鄂尔多斯市潮脑梁煤矿有限公司所签订的《建筑钢结构承揽合同》为基础，与被告军辉集团就上述工程签订了《工程内部承包协议》，原告王立东作为该工程的施工负责人、项目经理对工程进行施工管理。本案不是不当得利性质纠纷，而应属于原、被告间关于施工约定的内部承包协议性质纠纷，故玉田县人民法院无管辖权，本案应由山东省肥城市人民法院管辖。第二、原告王立东所诉本案，同样不属于单纯欠款或合同款项纠纷，纠纷性质既不是民间借贷性质，也非买卖合同纠纷，依法也不应适用关于原告住所地法院管辖的规定。原告将案由确定为不当得利，有违基本事实，将与被告军辉集团和原告签订的《工程内部承包协议》毫无相干的任亚东设定为军辉集团代理人并列为本案被告，均有为实现在玉田县人民法院立案管辖且有规避、利用法定管辖之嫌疑。第三、根据民诉法地域管辖的一般规定，该案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，被告军辉集团住所地、注册地为山东省泰安市肥城市仪阳工业园区，故肥城市人民法院对该案依法具有管辖权，贵院作为原告住所地，不符合法律规定的关于原告住所地法院具有管辖权情形，对该案应无管辖权。综上所述，被告认为原告所提起的诉讼，虽然贵院立案确定为不当得利纠纷，但究其诉状陈述及内容矛盾之处，既非买卖合同纠纷亦非民间借贷纠纷而是内部承包施工协议性质纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释2015-5号）、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复1993-10号）《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（法发1996-28号）、《中华人民共和国合同法》等条文的相关规定，贵院作为原告住所地法院对本案依法不具有管辖权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般规定，并因被告军辉集团与原告之间纠纷实质系内部承包施工协议事实，该案应由被告住所地人民法院管辖，即应由山东省肥城市人民法院对该案依法行使管辖权。 本院经审查认为，本案应根据一般地域管辖的规定由被告住所地人民法院管辖。本案有两个被告，其中一个被告任亚东的住所地为玉田县，故玉田县人民法院有管辖权。即使如被告军辉集团所说本案是其与原告间内部承包协议，本质上也是合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。作为被告任亚东住所地法院，本院有管辖权。因原、被告间并未约定合同履行地，本案争议的标的又为给付货币，根据法律规定，原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地有管辖权，故原告住所地玉田县人民法院有管辖权。综上不论是作为被告住所地还是合同履行地玉田县人民法院对本案都具有管辖权，故被告军辉集团提的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，规定《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回山东军辉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东军辉建设集团有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  曹国锋 二〇二〇年九月七日 书记员  张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13976号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：王**，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周永干，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，系被告丈夫。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂、被告王**的委托诉讼代理人周永干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2018年1月5日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年6月29日，被告尚欠借款本金89374.1元、利息4153.38元、罚息1487.71元、复利187.56元。（十）律师费：原告已实际支付律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款89374.1元以及截止至2020年6月29日的利息4153.38元、罚息1487.71元、复利187.56元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以89374.1元为基数，复利以4153.38元为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担诉讼费用。（十二）被告答辩情况：确认欠款事实，称对原告主张的欠款本金现在无法确认，需要核实；认为罚息、复利过高，希望可以减免；不同意承担律师费。被告未在指定的期限内对欠款本金的金额发表意见并提交相应的证据材料。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款本金及其利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89374.1元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告王**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军