wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初16069号原告：高玉山，男，1967年3月28日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈志，上海智坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，上海智坚律师事务所律师。被告：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。原告高玉山与被告上海音家餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈志、王红梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉山向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还借款1,000,000元;2.被告返还原告借款本金100万元的利息(以100万元为基数，自2017年12月1日起至实际履行之日止，按年利率12%计算)。事实和理由：2017年11月13日，原告和被告之间签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币100万元整，借款期限2017年11月15日起至2018年11月14日止，年利为12%，借款利息于每月15号按月支付一次。合同签订当日，原告通过银行向被告分别汇款70万元和30万元，共计100万元。在合同履行期间，被告未依合同约定向原告支付利息。合同到期后被告也未按合同约定支付本金和利息。原告认为，原被告之间存在合法有效的《借款合同》，但被告未履行合同约定的支付本金和利息的义务，损害了原告的利益。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交《借款合同》、银行汇款凭证及回单作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定，原告同意借款100万元，用于被告旗下餐厅经营运作事宜，借款期限为一年，自2017年11月15日起计算。对借款总额按年利率12%计算利息，借款利息于每月15号按月支付一次。在《借款合同》签订当日，即2017年11月13日原告通过银行转账向被告分别支付了70万元、30万元，共计100万元。在《借款合同》期间内被告未支付约定的利息，在《借款合同》满后被告也未向原告返还本金及利息。原告系台湾居民，其在诉讼中明确选择适用内地法律，系其处理自身诉讼权利与法无悖。故本案准据法的适用应为中华人民共和国法律。本院认为，原、被告之间的《借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告未按《借款合同》约定还本付息，应当继续履行债务并承担相应的违约责任。原告主张被告返还借款本金100万元并按约支付原告自2017年12月1日起至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告高玉山借款本金1,000,000元；二、被告上海音家餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高玉山逾期利息(以1,000,000元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年12月1日起计算至实际支付之日止)；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,800元、由被告上海音家餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年九月二十一日法官 助理  杨 辉书 记 员  杨 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2223民初633号 原告：伊吾县伊吾镇永固门窗加工厂，经营场所新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇瑞祥集贸市场**。经营者：盛德杰，男，1981年12月20日出生，汉族，个体，住江苏省赣榆县石桥镇新韩口村三队，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天马路欧景苑**楼****。被告：倪仁君，男，1968年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告伊吾县伊吾镇永固门窗加工厂（以下简称永固加工厂）与被告倪仁君承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告永固加工厂的经营者盛德杰到庭参加诉讼，被告倪仁君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永固加工厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付欠款148,949元及利息(利息自2015年7月2日起至实际付清之日按法律规定计算)；2．邮寄费由被告承担。事实和理由：2014年5月11日，双方约定由原告向被告投资的雄风购物广场提供塑钢窗并安装，价格为每平方255元，按实际数量计算。原告共安装了塑钢窗1172.35平方。通过双方对账结算，被告向有关出具了一份对账单，尚欠298,949元。扣除被告已支付的150,000元，现被告欠原告148,949元。经原告多次催要，被告以各种理由不愿付款。为维护自身合法权益，诉至法院。被告倪仁君未作答辩。本院经审理认定事实如下:永固加工厂在伊吾县从事塑钢门窗销售及安装工作，2014年5月11日,永固加工厂与倪仁君口头约定，由永固加工厂向倪仁君投资的雄风购物广场提供塑钢窗并安装。双方约定每平方的价格为255元。永固加工厂按照倪仁君的要求完成雄风购物广场安装塑钢窗工程。后经双方对工作量进行了核算，2015年7月2日，倪仁君向永固加工厂出具了一份对账单，载明欠永固加工厂298,949元并已支付150,000元。以上事实有永固加工厂向本院提交的《2014年伊吾县伊吾镇永固门窗加工厂对账单》以及庭审陈述佐证，本院予以确认。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”永固加工厂作为承揽人，按约定完成涉案塑钢窗的制作、安装工作，倪仁君作为定作人应当按照约定向永固加工厂支付报酬，倪仁君欠付永固加工厂材料款148,949元，有倪仁君签字确认的对账单足以认定，倪仁君应当承担支付责任。永固加工厂要求倪仁君支付2015年7月2日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”双方虽未签订书面的合同对付款方式及付款时间进行约定,倪仁君未在永固加工厂交付工作成果时支付报酬，构成违约,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方于2015年7月2日对工程价款进行了结算，现永固加工厂要求倪仁君自2015年7月2日起支付利息，不违反法律规定，倪仁君依法应向永固加工厂赔偿逾期付款的利息损失，本院确定利息分段计算，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。永固加工厂要求倪仁君承担本案的邮寄费，本案中，为向倪仁君送达开庭传票等诉讼材料和法律文书，永固加工厂支出邮寄费82元，永固加工厂支出的邮寄费是因倪仁君未按时付款而给永固加工厂造成的损失，倪仁君应予赔偿。综上所述，对永固加工厂主张倪仁君支付欠款148,949元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪仁君于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县伊吾镇永固门窗加工厂支付欠款148,949元及逾期付款利息（利息自2015年7月2日至判决确定给付之日止，2019年8月19日前的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。二、被告倪仁君于本判决生效之日起十日内向原告伊吾县伊吾镇永固门窗加工厂支付邮寄费82元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，减半收取1640元（原告已预交），由被告倪仁君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  员   茹合艳木·莫合买提二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 三 日书  记  员   肖开提·伊明尼亚孜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2047号上诉人（原审被告）：昭通市金辉建筑安装工程有限公司。住所地：昭通市昭阳区迎丰路（市科协院内）。法定代表人：侯家福。委托诉讼代理人：曾文贵，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：周时彬，男，汉族，生于1968年2月22日，四川省新津县人，住四川省新津县。被上诉人（原审被告）：陈祥刚，男，汉族，生于1982年2月5日，云南省威信县人，住威信县。上诉人昭通市金辉建筑安装工程有限公司因与被上诉人周时彬、陈祥刚劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月31日立案受理后依法组成合议庭对本案进行书面审理，现已审理终结。本院在审理过程中，昭通市金辉建筑安装工程有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，昭通市金辉建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昭通市金辉建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昭通市金辉建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  王正云审判员  李恩鹏二〇二〇年九月二十四日法官助理罗丹书记员刘苗苗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4208号原告：孟某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:姜东海,科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者.被告：吴某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告孟某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某偿还借款本金30000元；2.要求被告吴某给付利息4650元(30000元×0.005元×31个月,从2017年12月30日至2020年7月30日)；3.要求被告吴某以借款本金为基数，按月利率0.005元计算从2020年7月30日起至实际还清之日止的利息；4.要求案件受理费由被告吴某承担。事实与理由：2015年11月30日，被告吴某在荣阁汽贸赊购小轿车一辆，因被告吴某没能力偿还，在我处借款30000元，由被告吴某签名、捺印为我出具欠据一枚，约定还款日期为2017年12月30日。此款到期后经我多次向被告吴某索要未果，故我诉至法院。被告吴某未作答辩。原告孟某在举证期限内向法庭提交了证据：金额30000元欠据一枚、被告吴某身份证复印件一份，证明被告吴某欠款未偿还的事实及被告吴某身份信息。被告吴某未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告孟某提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，被告吴某以购买轿车为由向原告孟某借款30000元，由被告吴某为原告孟某出具欠据一枚，约定还10天内偿还10000元，于2017年12月30日前偿还20000元。此款到期后经原告孟某索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告吴某向原告孟某借款，并由被告吴某为原告孟某出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告吴某未按约定期限履行偿还义务，应承担违约责任。原告孟某要求被告吴某偿还借款本金30000元及支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告孟某借款本金30000元；二、被告吴某于本判决生效后十日内偿还原告孟某逾期利息4650元(30000元×0.005元×31个月,2017年12月30日至2020年7月30日)，并继续支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年九月二十八日书记员 才美芳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初8606号 原告：陈垂来，男，汉族，1968年11月7日出生，住晋江市。 委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林爱萍，女，汉族，1980年11月17日出生，住晋江市。 原告陈垂来与被告林爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。 陈垂来向本院提出诉讼请求：林爱萍返还54000元并支付自2020年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2020年2月12日，林爱萍以投资“福茶马燕”、按月回收投资款及利息为由，向陈垂来收取60000元投资款，约定林爱萍每月返还投资款3000元，分20个月还清，每月付息2%即1200元，返还的投资款及利息直接付至陈垂来本人账户。当天，陈垂来向林爱萍支付60000元，林爱萍为陈垂来在http://mobile.point.knnnj.com/平台上注册账号完成“福茶马燕”项目投资。林爱萍于2020年3月23日、4月21日各向陈垂来账户返还4200元（投资款3000元及利息1200元）。嗣后，林爱萍未再还款。“福茶马燕”项目名为投资实为借贷。陈垂来向林爱萍支付60000元，扣除已返还的6000元本金，尚应返还54000元及利息。 林爱萍提交书面答辩状辩称，其只是推荐人兼公司财务人员，未与陈垂来有过投资的约定，主体不适格。双方未约定投资收益，陈垂来诉求2分利息没有依据。“福茶马燕”有给投资者出具相关的投资凭证，陈垂来未提供。 本院经审查认为，“福茶马燕”项目实际是以投资为名，面向不特定公众按每份认缴5000元的方式吸收资金、每月进行返利的非法吸收公众存款行为。双方当事人之间的法律关系并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈垂来的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪肇鑫 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曾熔娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑终105号原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。上诉人(原审被告人）刘东年，男，1991年3月2日出生于黑龙江省桦南县，汉族，高中文化，职业个体，住黑龙江省桦南县。2020年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。黑龙江省桦南县人民法院审理黑龙江省桦南县人民检察院指控原审被告人刘东年犯诈骗罪一案，于2020年7月31日作出（2020）黑0822刑初88号刑事判决。认定，一、被告人刘东年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人刘东年退赔被害人刘某1人民币150000元。宣判后，原审被告人刘东年不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，可不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，1．2019年1月6日，被告人刘东年与被害人周某签订了二手车车辆买卖协议，将一辆奥迪牌A6型轿车卖给周某，周某给付刘东年定金30000元。因刘东年一直未找人办理车牌过户，后周某将付给刘东年的30000元购车款要回。2019年10月28日，刘东年采取虚构事实的手段，以办理车辆过户为由，向周某索要人民币20000元，刘东年未将此款用于办理车辆过户，而用于日常开销及个人挥霍。案发后，被告人刘东年已全部退赃，并取得被害人谅解。2．2019年7月4日，被告人刘东年在金某手中购买一辆丰田霸道越野车，车辆系金某在优信二手车平台贷款购买，双方约定由刘东年继续按期偿还贷款，在还款义务未履行完毕之前，刘东年不得以任何理由及方式对该车进行买卖、抵押、质押。2019年9月16日，刘东年以非法占有为目的，联系到被害人刘某1，将车辆卖给刘某1，并骗取刘某1购车款170000元人民币，刘东年未将骗取的款项用于归还贷款，而用于个人购车及挥霍。后刘某1多次找到刘东年索要购车款，刘东年以各种理由推脱拒不归还。被告人刘东年于2020年1月10日被公安机关在桦南县内抓获。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现及到案经过、银行流水、买卖协议及收条、证人刘某2、刘某3、金某、祁某、杨某、陈某、孙某的证言、被害人周某、刘某1的陈述、被告人刘东年的供述、情况说明、电子数据检查笔录、说明、微信语音聊天记录、银行查询记录、不动产档案查档联系单、收据、谅解书等证据证实。被告人刘东年的家属于2020年7月20日退给被害人刘某1人民币20000元。原审法院认为，被告人刘东年构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘东年到案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚、初犯，部分赃款返还被害人，第一起犯罪取得谅解等情节，对其依法可予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘东年犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元；二、责令被告人刘东年退赔被害人刘某1人民币150000元。上诉人刘东年的上诉理由，一审法院量刑过重，上诉人认罪、悔罪应依法减轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实所依据的证据，均经原审庭审质证，并经本院审理无变化。本院予以确认。本院认为，上诉人刘东年以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘东年所提原审法院量刑过重的上诉理由，与本案事实不符，故上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 丁思竹二〇二〇年九月二十七日书记员 姜 博
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1971号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：许孙清，男，小桥支行行长。 被告：叶扶群，男，1965年01月15日出生，汉族，住建瓯市。 被告：张爱珠，女，1963年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告叶扶群、张爱珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告叶扶群、张爱珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、放款行：建瓯市农村信用合作联社； 二、借款人：叶扶群； 三、共同还款人：张爱珠； 四、贷款申请日期：2016年10月26日； 五、贷款合同签订日期：2016年10月26日； 六、贷款金额：30000元； 七、贷款期限：2016年10月26日至2018年10月25日； 八、贷款利率（月）：7.758333%； 九、还款方式：按年结息，到期利随本清； 十、逾期利率（月）：在约定的利率基础上加收50%； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、截止欠款时间：2020年5月11日； 十三、尚欠贷款本金：29379.2元； 十四、尚欠利息（含罚息）：8301.06元； 十五、诉讼请求：1.叶扶群、张爱珠立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金29379.2元，截至2020年5月11日的利息（含罚息）8301.06元，及自2020年5月12日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率及涉案合同的有关规定计算的利息、罚息;2.叶扶群、张爱珠负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有农户小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、家庭共同还款确认书、贷款到（逾）期催收通知书、诉前通知书、自助循环贷款放款明细查询、自助循环贷款还款明细查询、普通贷款单户和批量利息试算登记簿以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。叶扶群、张爱珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 叶扶群、张爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金29379.2元，截至2020年5月11日利息（含罚息）8301.06元，及自2020年5月12日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率及涉案合同的有关规定计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费742元，减半收取371元，由叶扶群、张爱珠共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月四日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初168号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人唐一军，部长。委托代理人郑涟漪，女，中华人民共和国司法部干部。原告杨国朋因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年5月12日，司法部向杨国朋作出（2020）49号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），内容为：杨国朋：我部于2020年3月11日和3月28日收到你邮寄提交的政府信息公开申请（邮件编号：XA20646239013）和相关补正材料（邮件编号：XA20646165513）。经审查，答复如下：你申请公开的第（一）项信息为最高人民法院制发的司法解释或司法解释性质文件，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。你申请公开的第（二）项、第（三）项信息属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范围。如你不服本告知行为，可以在收到本告知书之日起60日内依法向司法部申请行政复议，或者在6个月内向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。杨国朋不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。原告杨国朋诉称，2016年2月杨国朋因维权在无任何过激行为和被侵害主体的情况下，被以寻衅滋事入狱两年六个月。服刑期间杨国朋曾多次提出无罪申诉申请，材料均消失。其中在2017年12月12日申请人为避免原审法院违反2012年9月29日起实施的《最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性文件（第八批）的决定》（因在狱中无法查询）将《刑法典》中1957年9月30日（1957）法研字第20358号文件《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题》的批复及案例的规定：未将杨国朋被误认为行政行为违法的17次行政拘留后又作为犯罪行为加以认定的共计181天的行政拘留日期进行刑期折抵的规定，单独申请了一份无罪申诉书，避免导致监狱超期羁押当事人。2017年12月29日杨国朋的刑事被起诉状及一审、二审刑事判决裁定书、杨国朋的举报材料及其他维权材料原件被消失，后经杨国朋据理力争被找回。杨国朋为了能证明审判机关违反法律规定。经多方咨询、查找2012年9月29日起实施的《最高人民法院关于废止1979年底以前发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第八批）的决定》予以废止的1979年底以前发布的司法解释和司法解释性质文件目录（第八批）的目录中第56栏中的刑法解释和司法解释而不得。杨国朋无奈2020年3月7日以邮寄的方式（邮寄条形码为：XA20646239013）向被申请人中华人民共和国司法部依照《政府信息公开条例》依申请公开申请请求。负责拟定全民普及法律常识规划并组织实施，指导各地方、各行业法制宣传依法治理工作和对外法制宣传的国家司法部在3月22日以《补正告知书》的形式以：我部无法对你的申请进行准确答复，要求补正。后，2020年4月28日又以《延期答复告知书》告知延期20日答复。2020年5月15日向申请人下达了被诉告知书，被诉告知书在没有申请人公开申请内容的情况下以拒绝回答申请人。申请人认为被申请人没有履行政府公开答复义务。行政行为违法。申请人杨国朋现诉至法院，请求贵院依法审查此案。现起诉要求：一、请求依法撤销中华人民共和国司法部（2020）49号（政府信息公开知书），责令被告重新作出答复。二、诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请政府信息公开，请求公开的政府信息为：1.《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日：文号：1957法研字第20358号）的原件或复印件的纸质文本加盖公章。2.代替《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日文号：1957法研字第20358号）文件的《刑法》的法律、法规的条、款的具体内容和解释原件或复制件的纸质文本加盖公章。3.代替《最高人民法院关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》（发文日期：1957年9月30日；文号：1957法研字第20358号）文件的相关司法解释的具体内容原件或复制件的纸质文本加盖公章。对此，本院认为，杨国朋向司法部申请信息公开的第一项内容系最高人民法院的司法解释，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。杨国朋向司法部申请信息公开的第二、三项内容，实质系以信息公开名义提出的咨询事项，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，司法部作出的被诉告知书未侵害原告杨国朋依法获取政府信息的权利，对原告杨国朋的合法权益未产生实际影响。对原告杨国朋的起诉，应予驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告杨国朋。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年九月八日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执856号 申请执行人：四川久隆水电开发有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年9月15日立案执行的申请执行人四川久隆水电开发有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向四川久隆水电开发有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0623执2098号申请执行人：福建漳浦台湾农民创业园有限公司，住所地漳浦县台湾农民创业园（马口），统一社会信用代码91350623789014708J。法定代表人：许文新，总经理。被执行人：厦门中毅达环境艺术工程有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**鸿翔大厦**，统一社会信用代码91350200612312064R。法定代表人：党悦栋，总经理。申请执行人福建漳浦台湾农民创业园有限公司与被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人厦门中毅达环境艺术工程有限公司所有的银行存款110000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘掌辉执行员  陈吉阳执行员  李朱方二〇二〇年九月一日书记员  刘必阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1790号 申请执行人：杨丁元，男，1944年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：顾飞云，男，1960年2月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请人杨丁元申请执行被执行人顾飞云民间借贷纠纷一案，因被执行人顾飞云与申请人已达成和解协议，且按协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民初4532号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  叶海敏
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初1532号 原告：匡毅，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。 被告：成都美廓建筑设计有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：赖俊，执行董事兼总经理。 被告：成都尚品优家科技有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：赖俊，执行董事兼总经理。 原告匡毅与被告成都美廓建筑设计有限公司（以下简称“美廓公司”）、成都尚品优家科技有限公司（以下简称“尚品公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡毅及其委托诉讼代理人王宗军到庭参加诉讼，被告美廓公司及尚品公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡毅向本院提出诉讼请求：判令被告美廓公司、尚品公司共同退还原告装修款38635元及资金利息（利息按银行贷款利率从2018年5月10日起至装修款付清之日止）。事实及理由：2017年9月24日，原告匡毅将自己购买的位于安岳县柠都大道欧城3幢1单元7层703号住宅的装饰装修工程承包给被告美廓公司施工，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，在该合同中明确约定了双方的权利和义务。其中，约定合同履行过程中发生争议，调解不成的，当事人可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告匡毅按照合同约定和被告美廓公司的要求支付了工程款，但被告美廓公司进行少部分施工后便拒绝继续施工，已构成了根本性违约。2018年4月24日，原告与被告美廓公司和尚品公司的法定代表人赖俊进行了结算，二被告应退还原告装修款38635元，并承诺于2018年5月10日退还10000元，2018年5月20日退还10000元，2018年5月25日退还18635元。赖俊对此书写了承诺书一份交原告收执。到期后，二被告未履行退款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。 被告美廓公司未作答辩。 被告尚品公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的原告身份证、二被告企业登记信息、《装饰装修工程施工合同》、通联支付凭证、收据、《承诺书》等证据，具备真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美廓公司和尚品公司的法定代表人均是赖俊。2017年9月24日，原告匡毅将位于安岳县柠都大道欧城3幢1单元7层703号房屋的装饰装修工程发包给被告美廓公司施工，双方签订了《装饰装修工程施工合同》，合同明确了双方的权利和义务，并约定合同履行过程中发生争议，调解不成的，当事人可依法向项目所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告匡毅按照合同约定和被告美廓公司的要求支付了47690元装修款。但被告美廓公司进行少部分施工后便拒绝继续施工。2018年4月24日，赖俊代表被告美廓公司与原告与进行了结算，确认应退还原告装修款38635元，当日赖俊又代表被告尚品公司向原告出具《承诺书》一份，承诺由被告尚品公司于2018年5月10日退还10000元，2018年5月20日退还10000元，2018年5月25日退还18635元。此后，被告美廓公司和尚品公司均未履行退款义务。 本院认为，赖俊系被告美廓公司和尚品公司的法定代表人，其代表被告美廓公司与原告匡毅于2018年4月24日进行结算，并代表被告尚品公司出具退款承诺书，即意味着原告匡毅与被告美廓公司之间的装饰装修合同关系的解除。合同解除后，被告美廓公司应当按照结算金额退还原告装修款38635元。赖俊代表被告尚品公司向原告出具《承诺书》，即表示被告尚品公司自愿加入被告美廓公司所负的债务，愿与被告美廓公司共同承担退还装修款的义务。《承诺书》系被告美廓公司和尚品公司的共同法定代表人赖俊出具的，对二被告公司均具有法律约束力。其后，被告美廓公司和尚品公司未按《承诺书》约定的期限退还装修款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告美廓公司和尚品公司应当承担立即退还装修款38635元，并承担资金利息的违约责任。被告美廓公司和尚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其自动放弃诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告成都美廓建筑设计有限公司、成都尚品优家科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告匡毅装修款38635元及资金利息（以38635元为基数，利息自2018年5月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以38635元为基数，利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费300元，共计1066元，由被告成都美廓建筑设计有限公司、成都尚品优家科技有限公司负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  阳代勇 人民陪审员  汤 艳 人民陪审员  杨 威 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  石 阳
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7913号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：包小林，男，汉族，1983年02月27日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审451号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7913号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终355号 上诉人（原审被告）：厦门尚芳生物科技有限责任公司，住福建省厦门市湖里区枋湖南路****。 法定代表人：谢志源，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄振湖，男，1977年5月8日出生，汉族，住福建省，住福建省南安市v> 法定代表人：张鹏，该公司董事长。 原审被告：谢志源，男，1974年2月21日出生，汉族，住福建省，住福建省南安市v> 上诉人厦门尚芳生物科技有限责任公司因与被上诉人黄振湖、原审被告谢志源不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初10916号民事裁定，向本院提起上诉。 厦门尚芳生物科技有限责任公司上诉称，谢志源经常居住在厦门，原审法院不具有管辖权。 本院经审查认为，本案系对公民提起的民事诉讼，由被告住，由被告住所地人民法院管辖谢志源曾对管辖权提出异议，原审法院裁定驳回谢志源对本案的管辖权的异议。现上诉人厦门尚芳生物科技有限责任公司主张谢志源的经常居住地在厦门，但其不能提供充分的证据证明该主张，故该上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 陈灿彬 审 判 员 陈大银 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 冯叶勇 书 记 员 陈惠贞 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9030民初883号 原告：琼中鑫森混凝土有限公司，住址：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）湾岭镇乌石墟乌那线西侧，统一社会信用代码为91469036583917389E。 法定代表人：黄永光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登萍，海南吾佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小桥，海南吾佳律师事务所实习律师。 被告：李炉华，男，1972年5月19日出生，汉族，现住海南省琼中县，居民身份证号码为XXX。 原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告李炉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，在湾岭法庭公开开庭进行了审理。原告琼中鑫森混凝土有限公司的委托诉讼代理人王登萍、王小桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款9592元。2.判令被告向原告支付延期付款违约金5880元（从2018年3月29日起算至2020年3月25日，以本金19600元×0.003×727天计算为42747.6元，原告考虑实践情况仅主张5880元，以本金19600元×30%计算）；以上两项合计15472元。3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告因承建琼中县黎母山空气检测站工程项目，与原告签订《商品混凝土销售协议》，向原告购买混凝土。协议约定被告在每次用料前付清货款，被告未按协议约定付款的，每逾期一天按所欠货款以日千分之三的标准向原告支付违约金，直至实际付清货款之日止。合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务，被告却拖欠混凝土款不付，截止2018年3月28日，被告共拖欠原告混凝土货款19600元，给原告造成了重大经济损失。2020年7月20日，被告向原告支付10008元货款，截止2020年7月22日仍拖欠原告9592元货款。经原告多次催款无果，现特向琼中县人民法院提起诉讼。 被告李炉华未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提交的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《商品混凝土销售合同》，拟证明原、被告存在货物合同关系的事实；本院认为该份证据有原、被告双方签名、盖章，系双方的真实意思表达，且被告并未对该份证据提出异议，该份证据真实、来源合法，本院予以采信。2.原告提交的对账单，拟证明被告截止2018年3月28日存在欠原告货款19600元的事实；本院认为该份证据有原、被告双方签名、盖章，系双方的真实意思表达，且被告并未对该份证据提出异议，该份证据真实、来源合法，本院予以采信；3.原告提交的送货单，拟证明原告已依据合同约定将货物运送至被告指定地点，本院认为该份证据真实、来源合法，对该份证据予以采信。 被告李炉华在法定举证期限内没有向本院举证证据，亦未提交书面质证意见。 本院经审理查明认定事实如下：被告在琼中县承建黎母山空气检测站工程项目，向原告购买混凝土，与原告签订了《商品混凝土销售协议》。该协议约定原告向被告供应混凝土，被告每次用料前付清货款，每逾期一天按所欠货款千分之三计收违约金，直至实际付清货款为止。合同签订后，原告按合同约定完全履行了合同义务，第一批出货日期是2018年3月14日，类别是强度等级为C30，方量是15，单价为430元；第二批出货日期为2018年3月20日，类别是强度等级为C30，方量是15，单价为430元；第三批出货日期为2018年3月28日，类别是强度等级为C30，方量是5，单价为430元。经原、被告结算，截止2018年3月28日，被告共拖欠原告混凝土货款19600元，因被告拖欠混凝土款不支付，遂原告于2020年7月6日向琼中县人民法院起诉，要求被告支付混凝土款及违约金。被告于2020年7月20日向原告支付了10008元混凝土货款。 本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土销售协议》有原、被告双方签名、盖章，系双方的真实意思表示，该协议真实、有效。关于原告提出要求被告支付所欠货款9592元的诉求，有《商品混凝土销售协议》和结算后出具的对账单为依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本院对原告提出要求被告支付所欠货款9592元予以支持。关于原告提出由被告支付延期付款违约金5880元，根据原、被告签订的《商品混凝土销售协议》中关于违约金的条款约定，由原告向被告供应混凝土，被告每次用料前付清货款，延期一天按所欠货款千分之三收违约金，直至实际付清货款为止。被告在原告起诉前未向原告支付货款，应按照合同的约定支付违约金。原告提供的对账单中，原告最后一次供货的时间是2018年3月28日，原告从2018年3月29日开始计算违约金符合合同中的约定，原告自愿降低违约金金额系其对自身权利的处置，且请求的金额也未超过合同的约定和法律的规定，本院对原告要求被告支付延期付款违约金5880元的诉讼请求予以支持。被告李炉华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求，放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李炉华自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告琼中鑫森混凝土有限公司混凝土货款9592元及违约金5880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元（原告琼中鑫森混凝土有限公司已预缴），由被告李炉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  文志娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  王小芳 书记员  唐伟雄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初6135号 原告：惠安县农村信用合作联社岩峰分社，住所地惠安县涂寨镇翔豪新城商场****店、201号店，统一社会信用代码91350521569251023Y。 负责人：梁哲峰，主任。 委托诉讼代理人：庄小阳，该社职员。 被告：李加煌，男，1987年9月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄祝芸，女，1987年1月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄瑞勇，男，1983年12月14日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄祝琼，女，1985年2月16日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社与被告李加煌、黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄小阳到庭参加诉讼。四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李加煌立即偿还原告借款本金48965.89元，并按合同约定支付自2018年11月20日起至还款之日止的利息、罚息；2、判决被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告将第一项诉讼请求中的利息、罚息起算点调整（减少）自2018年11月21日起算。事实和理由：2017年11月23日，被告李加煌向原告借款49000元，并由被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼提供连带责任保证。按约定，被告李加煌应于2018年11月22日归还借款。但期限届满后，李加煌未能还清借款，尚欠借款本金48965.89元，利息仅支付至2018年11月20日。被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼亦未能依约履行连带责任保证。 被告李加煌、黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼未作答辩。 四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告李加煌、黄祝芸于2012年3月5日登记结婚。2017年11月23日，原告与被告李加煌签订《借款合同》1份，约定原告自2017年11月23日至2018年11月22日止向被告李加煌发放贷款49000元，借款用途为借新还旧；贷款利率为固定利率，即年利率11.745%；贷款逾期按合同利率加收50%贷款罚息；借款按月结息，结息日为每月的第20日。同日，原告与被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼签订《保证合同》1份，约定被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼为被告李加煌向原告贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的一切费用。同日，原告与被告李加煌签订《借款借据》1份，对借款事项再次确认，原告并向被告李加煌发放贷款49000元。借款期限届满后，被告李加煌未能还清借款，尚欠借款本金48965.89元及自2018年11月21日起的利息、罚息。黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼也未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、结婚证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同、借款借据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告李加煌未能依约偿还到期借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李加煌偿还尚欠的全部借款本息，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼应按照合同约定为被告李加煌的借款本息承担连带清偿责任。被告黄瑞勇、黄祝琼承担保证责任后，有权向被告李加煌追偿。鉴于被告李加煌、黄祝芸系夫妻关系，故本案不宜一并判决确认其享有追偿权。原告诉讼请求的依据和理由充分，应予支持。四被告经传票传唤，无正当的理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李加煌应在本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社借款本金48965.89元，并按双方合同约定支付自2018年11月21日起至还款之日止的利息、罚息。 二、被告黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼应对被告李加煌的上述债务承担连带清偿责任。被告黄瑞勇、黄祝琼其承担保证责任后，有权向被告李加煌追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1419元，减半收取709.5元，由被告李加煌、黄祝芸、黄瑞勇、黄祝琼负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社岩峰分社预交的1419元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按其约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初944号 原告：王旭升，男，1990年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：刘国明，山东芳军律师事务所律师。 被告：赵旭，女，1993年8月5日出生，汉族，住滨州市(新圣堂婚纱摄影)。 委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。 原告王旭升与被告赵旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告王旭升及其委托诉讼代理人刘国明，被告赵旭的委托诉讼代理人赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭升向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款48046.4元并支付逾期利息(自2020年4月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月份经朋友介绍，原告以包工包料的形式承包了被告在幸福景城小区67号楼东户的装修工程。原告按时完成了工程，被告也于装修完成后使用。但被告只是在原告入场时支付了2万元装修款，剩余款项经原告多次催要，被告至今没有支付。无奈之下诉至法院，望支持原告诉求。 被告赵旭辩称，（一）本案案由应当为承揽合同纠纷，而非装饰装修合同纠纷；（二）预算表的金额为原告单方出具，双方应当以2020年3月20日双方签字的59101元作为本案的争议金额；（三）原告装修存在质量问题，工程现仍未结束，未竣工验收，原告应当返工、返修；（四）涉案工程装修质保期为一年，质保期未届满，质保金不应当支付。 当事人围绕其诉讼请求向法庭提交了相关证据，对双方无争议的证据：原告提交的2020年3月20日的预算表，2020年4月27日的抖音视频截图，确认为有效证据。 对双方有争议的证据，做如下确认：原告提交的装修价款合计为68046.4元的预算表，该预算表作为对第一份预算表的变更，被告没有在上面签字认可，不能证明是双方协商约定的结果，对其效力不予确认。原告提交的原告与被告及被告助理的微信聊天记录截图，系双方装修过程中的协商内容，被告对于增项内容亦不认可，对其效力不予认可。被告提交的原被告的微信聊天记录截图，欲证实原告装修的房屋存在质量问题。因被告对装修的房屋已实际接收入住，且被告也未能提交其他具体的证据证实存在质量问题，对其效力不予认可。 根据原、被告双方陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年3月份经朋友介绍，原告王旭升以包工包料形势承包了被告赵旭在幸福景城小区新圣堂婚纱的装修工程。2020年3月20日原告出具预算表，载明具体施工内容、工程量、单价等，约定工程总价款为59101元（报价不含税）。付款方式为材料人工进场后，支付2万元，施工完毕，甲方验收合格后，支付尾款，余2000元质保金待验收合格使用后满一年期，无质量问题支付，工期为30天。被告赵旭在预算表上签字确认。 2020年3月20日开始入场施工，当日赵旭支付20000元装修款，2020年4月23日原告施工完毕离场，新圣堂婚纱店于2020年4月27日开始投入使用。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面装饰装修合同，但有预算表确认了装修内容、价款等，原、被告之间存在事实上的装饰装修合同关系，作为与本案事实相对应且更为细化的案由，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。在原告履行装修义务后，被告应按约定向原告支付装修款。对于装修价款总额，被告不认可其没有签字的预算表，原告现有证据不能证实装修过程中产生增项，应以2020年3月20日双方签字认可的预算表确定，扣除被告已经支付的20000元装修款，剩余装修价款合计为39101元。关于质保金，原被告双方均认可质保金待被告使用一年期满后支付，现房屋使用期限未满一年，应扣除2000元质保金，被告应当支付原告装修款37101元。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，因被告赵旭已接收房屋且投入使用，可自房屋投入使用之日，即2020年4月27日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告赵旭于本判决生效之日起十日内支付原告王旭升装修款37101元及利息（以37101元为基数，自2020年4月27日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王旭升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元（已减半收取），由被告赵旭负担385元，原告王旭升负担116元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱亚茹
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执1049号之一 申请执行人：王千山,男,1969年2月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区，大陆联系地址：福建省泉州市。 委托诉讼代理人：姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。 被执行人:福建同孚实业有限公司,住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪。 被执行人:冠福控股股份有限公司,住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：姚晓琴。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3053号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建同孚实业有限公司立即向申请执行人王千山支付认购金人民币110万元及利息（利息自2018年3月9日起至实际清偿之日止，按年利率8.3%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人冠福控股股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，同时责令被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司缴纳案件受理费人民币15355元、执行费人民币13400元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司名下除少量银行存款外，无房产及车辆登记信息，查无其他可供执行的财产。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因系轮候冻结,故未能扣划。 3、向被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司发出限制消费令，对其法定代表人林文洪、姚晓琴及冠福控股股份有限公司的主要责任人邓海雄采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制高消费及对被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄艳萍 审 判 员 吕晓辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 蔡炳鑫 书 记 员 陈燕彬
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终395号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张光辉，男，1975年10月15日出生，土家族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某，男，1974年4月22日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳县。系本案的被害人。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人张光辉犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人向某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月12日作出（2020）闽0211刑初174号刑事附带民事判决：一、被告人张光辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。二、暂扣于公安机关的菜刀1把、木棍1根予以没收。三、被告人张光辉应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人向某人民币224315.4元。四、驳回附带民事诉讼原告人向某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，被告人张光辉对刑事部分判决未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分判决已经生效。原审被告人张光辉对附带民事部分判决不服，以判赔数额过高为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张光辉申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张光辉犯故意伤害罪并造成被上诉人向某经济损失共计人民币224315.4元的事实清楚，判赔数额适当，审判程序合法。上诉人张光辉申请撤回上诉，符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张光辉撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初174号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘荣秀 审 判 员 王敏重 审 判 员 杨陆平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姚 洁 书 记 员 杨 杰 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初14921号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：徐元银，男，1962年5月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告徐元银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告徐元银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金94536.69元、利息43265.75元、复利10363.79元（数据截至2020年1月8日，嗣后利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160922000847号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15.2万元，贷款期限36个月，自2016年9月26日至2019年9月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 徐元银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告徐元银（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2016第RL20160922000847号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额15.2万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2016年9月26日向被告徐元银支付借款15.2万元，贷款利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2019年9月26日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年1月8日，被告徐元银欠原告借款本金94536.69元、利息43265.75元、复利10363.79元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告徐元银签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款15.2万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐元银于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金94536.69元，并支付利息、复利（截至2020年1月8日，利息43265.75元、复利10363.79元；自2020年1月9日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，由被告徐元银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2669号 申请执行人：田胜福，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省惠东县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2046号 申请执行人：黄斌、朱茂玲等21人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市鑫涌实业有限公司，住所地：惠州市下埔路**惠隆大厦**。法定代表人：吴政贤。 申请执行人贾青涛等21人与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷16宗案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1.惠州市鑫涌实业有限公司应向各申请执行人支付违约金；2、案件受理费、反诉费、律师费由惠州市鑫涌实业有限公司承担。（违约金、案件受理费、反诉费、律师费具体金额详见附表）因惠州市鑫涌实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾青涛等向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 16宗案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院于2020年9月17日从被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行存款账户划拨到执行款496718.96元，上述款项扣留16宗案件执行费共计5695元上缴国库，余款491023.96元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2041-2048、2090-2092、2255、2537-2540号16宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初2673号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**。 负责人：许宝宁，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。 被告：李海增，男，汉族，户籍地址山东省聊城市东昌府区，住青岛胶州市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告李海增保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼,被告李海增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1、判令李海增向阳光保险支付理赔款22454.51元、尚欠保费2853.29元，共计：25307.8元，并支付违约金（自2019年5月27日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2、判令由李海增承担本案诉讼费。事实和理由：李海增向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170308047598，用于李海增向东亚银行(中国)有限公司办理个人贷款，双方在保险单约定，李海增每月应支付保费1092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，李海增应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险支付违约金。李海增基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额60000元，银行于2017年3月8日放款。后因李海增未依约偿还贷款，阳光保险于2019年5月27日向银行理赔22454.51元，且截至理赔日，李海增尚欠阳光保险保费2853.29元未付。 李海增未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对阳光保险提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月8日，李海增向阳光保险投保个人贷款保证保险。阳光保险同意承保并签发保险单（保险单号码为C830820170308047598），保单约定：1、投保人李海增，被保险人东亚银行（中国）有限公司，阳光个人贷款保证保险金额为72000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2、保险费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额1092元，缴费日期为银行扣款之日；3、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿；4、保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年3月8日，李海增向东亚银行（中国）有限公司申请“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款，申请贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%。东亚银行（中国）有限公司于当日向李海增发放贷款60000元。 贷款合同履行过程中，李海增未按约向银行偿还贷款，阳光保险于2019年5月27日向东亚银行（中国）有限公司支付代偿款22454.51元。该行于同日向阳光保险出具代偿债务及权益转让确认书，确认收到上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）李海增追偿的全部权益转让给阳光保险。 按照李海增与阳光保险签订的个人贷款保证保险合同约定，李海增应向阳光保险缴纳保险费总额为29061.29元（1092×26+1092×19/31）。截止2019年3月8日，李海增已向阳光保险缴纳保险费26208元，尚欠保险费2853.29元未付。 本案诉讼中，阳光保险确认：本案诉请的违约金未按照保险单约定的日千分之一计算，而是按照日万分之五主张。 本院认为，李海增在阳光保险为其在东亚银行（中国）有限公司的贷款投保了个人贷款保证保险，其二者间的保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。李海增未按合同约定期限向银行还款，阳光保险代其向银行还款后，即有权要求李海增偿还垫付款项22454.51元以及至理赔日止的未付保险费2853.29元，并自2019年5月27日起支付违约金。阳光保险主张以尚欠全部款项为基数，按照日万分之五计算违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。 李海增经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海增于本判决生效后十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款22454.51元、保险费2853.29元及违约金（以欠付的理赔款和保险费总额25307.8元为基数，自2019年5月27日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费433元，公告费900元，由李海增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  李人鹤 人民陪审员  张晓也 人民陪审员  林丽萍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  赵梦坤
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2538号 申请执行人：焦收、郭丽娜等21人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市鑫涌实业有限公司，住所地：惠州市下埔路**惠隆大厦**。法定代表人：吴政贤。 申请执行人贾青涛等21人与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷16宗案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1.惠州市鑫涌实业有限公司应向各申请执行人支付违约金；2、案件受理费、反诉费、律师费由惠州市鑫涌实业有限公司承担。（违约金、案件受理费、反诉费、律师费具体金额详见附表）因惠州市鑫涌实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾青涛等向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 16宗案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院于2020年9月17日从被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行存款账户划拨到执行款496718.96元，上述款项扣留16宗案件执行费共计5695元上缴国库，余款491023.96元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2041-2048、2090-2092、2255、2537-2540号16宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3767号原告：田斌，男，1973年4月25日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。原告：田仁羽，女，1979年6月10日出生，土家族，户籍地贵州省贵阳市南明区。被告：丁祥，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地贵州省息烽县。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，统一社会信用代码：915201002144796510，住所：贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧祥腾·迈德国际**。法定代表人：陈兵。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：9152010307204044XC，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰。委托诉讼代理人：范怀利，男，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王雪娇，女，代理权限为特别授权代理。原告田斌、田仁羽诉丁祥、贵阳市公共交通（集团）有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田斌、田仁羽、被告丁祥、阳光贵阳中心支公司的委托代理人范怀利、王雪娇到庭参加了诉讼，被告贵阳市公共交通（集团）有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田斌、田仁羽诉称，2020年6月16日8时许，被告丁祥驾驶贵Ａ×××**号大型客车与原告驾驶的贵Ｄ×××**号小型客车在乌当区航天大道行政中心公交站发生刮擦，造成两车受损。经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，丁祥负事故全部责任。事故发生后，原、被告双方就维修费未达成一致协议，原告先行垫付维修费14000元，因交通产生误工费、旅差费6000元，提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告维修费14000元、误工费、旅差费6000元，共计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告丁祥答辩称，本案因保险杠是否更新的问题未成一致意见，原告主张误工费、旅差费证据不足，原告要求支付14000元的车辆维修费证据不足，保险公司预评估价格是8000元。被告贵阳市公共交通（集团）有限公司未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见。被告阳光贵阳中心支公司答辩称，1.我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费；2.原告诉请的修理费用过高，存在可能修复但是更换的情况；3.本次事故对原告的身体未造成损害，对于原告诉请的差旅费及误工费不予支持。经审理查明，2020年6月16日8时00分许，被告丁祥驾驶贵Ａ×××**号大型客车在乌当区由保利春天往贵阳市方向沿航天大道行驶，当车行驶至航天大道行政中心公交站变道时与由原告田仁羽驾驶的贵Ｄ×××**号小型客车发生刮擦，造成两车受损，无人受伤的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局乌当分局认定，丁祥负事故全部责任，田仁羽无责任。事故发生后，原告田仁羽于2020年6月23日将贵Ｄ×××**号小型轿车送至贵州华通华特汽车贸易服务有限公司维修，维修至同年7月5日，维修费共计14000元。在车辆维修期间，原告田仁羽产生替代性交通费用共计3000元。另查，贵Ｄ×××**号小型客车车主为原告田斌，原告田仁羽借用该车。贵Ａ×××**号大型客车车主为被告贵阳市公共交通（集团）有限公司，被告丁祥系该车驾驶员，该车在被告阳光贵阳中心支公司投保，投保时间从2019年11月29日至2020年11月28日止，事故发生时在保险期内。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、车辆维修发票、交通费发票；被告提交的保单抄件、事故现场照片、车辆维修评估清单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案中，被告丁祥驾驶的贵Ａ×××**号车大型客车与原告田仁羽驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车发生刮擦，造成该车受损的交通事故，经贵阳市交通管理局乌当分局认定被告丁祥与原告田仁羽发生的交通事故中，被告丁祥承担全部责任。贵Ａ×××**号车大型客车在被告阳光贵阳中心支公司投保有交强险，故原告田斌、田仁羽产生的修车费14000元应由被告阳光贵阳中心支公司承担赔偿责任。关于被告阳光贵阳中心支公司提出交通费属于间接损失，不承担赔偿责任的辩称。经查，原告田仁羽提交的交通费发票虽有3000元，但的确存在交通费发票重复情形，鉴于原告田仁羽因车辆维修出行不便会产生替代性交通费用的客观实际，根据《最高人民法院》第十五条第四款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，交通费本院酌情支持1000元。关于原告田仁羽提出误工费3000元的主张，因其未向法庭出示相关证据予以佐证，对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十五条第四款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田斌、田仁羽损失15000元；二、驳回原告田斌、田仁羽的其余诉讼请求。案件受理费150元，由原告田斌、田仁羽负担40元，由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担110元（此款原告田斌、田仁羽已预交，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告田斌、田仁羽。）。本判决为终审判决。审判员  冉莉二〇二〇年九月二十四日法官助理万劲松书记员宋珊
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执恢144号之七被执行人：邹金洪，男，汉族，1972年11月23日生，住攀枝花市**。关于申请执行人与被执行人邹金洪借款合同纠纷一案，本院于2020年09月02日冻结了被执行人邹金洪在623048000810238XXXX账户内余额人民币2858.28元,现双方已经和解并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹金洪在攀枝花市商业银行623048000810238XXXX账户内存款人民币15125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年九月十六日书记员  明 伟
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申648号   再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：海南万基威置业有限公司。住所地：海南省海口市美兰区琼山大道**云海花都。   法定代表人：梁明志，海南万基威置业有限公司总经理。   委托诉讼代理人：李天佑，海南上哲律师事务所律师。   被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：常文，男，1985年6月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区，公民身份证号码XXX。   委托诉讼代理人：周明磊，海南泽田律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴淑芬，海南泽田律师事务所实习律师。   再审申请人海南万基威置业有限公司（以下简称万基威公司）因与被申请人常文房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2019）琼01民终4650号号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   万基威公司申请再审称，一、二审判决认定法律关系错误导致适用法律错误。本案争议合同属于预约合同，然后，二审判决错误认定为本约合同后，却又矛盾地按照预约合同的内容支持了被申请人继续履行、签订本约合同的诉求，从而造成了法院强制当事人缔结未经商业谈判的本约的结果，违反了意思自治原则，完全错误，应当予以纠正。1、本案争议合同属于预约合同，双方之间是预约法律关系。2、预约合同不应当支持继续履行，否则将造成法院强制当事人缔结未经商业谈判的本约的结果，违反意思自治原则。二、二审判决抛开时间线，片面认定被申请人行使了先履行抗辩权，完全错误。三、二审判决无视被申请人仅支付定金后超过2年时间未支付任何款项的事实，将之后二审法院收取代管款的行为视为被申请人已经履行商品房买卖和付款义务，完全错误。四、被申请人严重违反定金合同约定，未能按照合同约定时间前往云海花都营销中心签订正式的《商品房买卖合同》应当承担相应法律责任。五、二审判决认定“定金合同目前继续履行没有障碍”与事实不符，实际上《“云海花都”购房定金合同》处于合同目的无法实现的状态，应当予以解除。综上，二审判决认定法律关系错误，认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请对本案提起再审，支持再审申请人的全部反诉请求。   常文提交意见称，一、双方签订的《云海花都购房定金合同》名为定金合同，视为商品房买卖合同，具备商品房买卖合同的主要条款，且我方已经支付该合同中的购房款，履行了合同主要义务，根据相关规定，应当认定为商品房买卖合同。1、涉案合同实际上是商品房买卖合同，该合同足以认定双方之间的商品房买卖合同法律关系成立。2、购房定金合同具备了商品房买卖合同的主要条款。3、我方诉请要求签订正式的商品房买卖合同并办理备案是房地产行政机关的行政管理要求以及保障我方将来物权原始登记免受侵害的正当诉求，该诉讼行为并不否认涉案定金合同实为商品房买卖合同的本质。二、涉案合同合法有效，签订正式的《商品房买卖合同》系《“云海花都”购房定金合同》约定的合同义务。三、对方经营状况严重恶化，丧失商业信誉，导致我方基于不安履行抗辩权及先履行抗辩权，中止支付购房款。四、双方签订的购房定金合同合法有效，应予以继续履行。之前的28套已经备案的房子是在2016年11月房价大涨之前备案，2016年12月至2017年2月，再审申请人的股东和法定代表人刘小邦给各位业主发短信要求解除合同，要求每平方米涨价6000元，基本上是翻倍。根据限购政策的规定，只要付了购房款，定金合同有效的，都具备购房资格，二审判决后，我们去住建部门了解到，本案合同是可以备案的。发票给实际购房人开具，只要对方给我们开发票，就肯定可以通过系统。本案合同继续履行是可行的，并不象对方说的不能备案。执行异议之诉阶段，二审法院就已通知我方将定金合同约定的剩余购房款不分情况都交到二审法院。综上所述，一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回其再审申请。   本院经审查认为，被申请人一审的诉讼请求为：请求确认双方于2016年12月17日签订的《“云海花都”购房定金合同》有效，再审申请人应继续履行该合同；判令再审申请人与被申请人就涉案房产签订正式的《商品房买卖合同》，办理相关备案手续并交付房屋；诉讼费用由再审申请人承担。再审申请人的反诉请求为：判令双方签订的《“云海花都”购房定金合同》立即解除；被申请人向再审申请人支付违约金47415.3元；诉讼费用由被申请人承担。一审法院经审理后认为，双方签订的《“云海花都”购房定金合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应继续履行，二审法院予以维持，并无不当。涉案合同明确约定了涉案商品房的位置、面积和房屋价款等商品房买卖合同的基本内容，再审申请人已依约收受了涉案房屋的首期购房款144153元，并向被申请人出具了收据，一、二审法院认定双方就涉案房产的转让达成了一致意见，被申请人不存在违约行为，判决再审申请人在判决生效之日起十五个工作日内与被申请人签订正式的《商品房买卖合同》，并无不当。   综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回海南万基威置业有限公司的再审申请。   审判长 李梅华   审判员 杨新丽   审判员 王 浓     二〇二〇年九月二十九日   法官助理 邹 卫   书记员 姜 淼   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2020）内0304民初435号原告：郭生梅，女，1964年9月5日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。被告：王绪贞，男，1978年10月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。被告：郭东蒲，女，1976年2月2日出生，汉族，现住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王绪贞，系被告郭东蒲之夫。被告：中亿泰宝科技（北京）有限公司。住所地北京市朝阳区。法定代表人：王绪贞。原告郭生梅与被告王绪贞、郭东蒲、中亿泰宝科技（北京）有限公司（以下简称“中亿泰宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭生梅、被告王绪贞暨被告郭东蒲的委托诉讼代理人、中亿泰宝公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000，利息98000元，合计248000元；2、被告偿还从起诉之日起至借款还清之日止的利息，按本金150000元，月息2分计算。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告王绪贞从原告处借款100000元，2015年7月2日被告再次从原告处借款100000元，双方约定月利息为2分。被告于2017年5月偿还本金50000元，从2017年6月至今偿还利息10000元。截止到目前被告仍欠原告本金150000，利息98000元。原告多次向被告催要，但被告均以没钱为由拒付，故诉请人民法院判令偿还。被告王绪贞辩称，不认可原告的诉讼请求，同意偿还本金150000元，利息支付至2017年5月，之后的利息不应该承担。被告郭东蒲辩称，对该笔借款不知情，直到法院送传票才知道。该笔借款并未用于家庭支出，其在医院有稳定的工作，家庭也没有大额支出。被告中亿泰宝公司辩称，该笔借款与公司无关。本案经开庭审理，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，结合庭审笔录，认定事实如下：被告王绪贞分别于2013年11月1日、2015年7月2日向原告郭生梅借款各100000元，共计200000元，并约定了利息。借款后，被告王绪贞向原告偿还本金50000元，并于2020年5月2日重新给原告出具“借条”，借条载明“今借郭生梅现金壹拾伍万元整，每月归还300元整起”。原被告双方2017年5月16日之前的利息已经结清，2017年5月16日后，被告王绪贞按月息2分共计向原告偿还了利息15300元。另查明，被告王绪贞与被告郭东蒲系夫妻关系。被告中亿泰宝公司系被告王绪贞自然人独资公司，王绪贞系该公司的法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王绪贞向原告借款，应当承担还款责任，原告要求被告王绪贞偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。关于利息的计算，原被告双方均认可2015年10月18日后按月息2分即年利率24%计算，不超过受法律保护的利率上限。2017年5月16日-2020年5月1日期间利息计算为150000元×24%÷12个月÷30天×1066天=106600元。扣除被告王绪贞已经向原告支付的利息15300元，王绪贞应向原告支付的利息为91300元。2020年5月2日，被告王绪贞重新给原告郭生梅出具了“借条”，借条上并未载明有关利息的约定，原告提供的证据不足以证明双方约定了利息，故对原告主张被告支付2020年5月2日至本金付清之日的利息的请求，本院不予支持。借款虽然发生在被告王绪贞与被告郭东蒲婚姻关系存续期间，但被告郭东蒲未在借条上签名亦未对该笔借款予以追认。原告提供的证据不能证明该笔借款用于被告王绪贞与被告郭东蒲共同生活或者共同生产经营。故对原告主张由被告郭东蒲共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。中亿泰宝公司作为企业法人有独立的法人财产，被告王绪贞是以个人名义借款，原告主张该笔借款用于中亿泰宝公司的生产经营，但提供的证据不足以证明该主张，对原告郭生梅主张被告中亿泰宝公司承担共同偿还借款及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王绪贞于本判决生效后十日内偿还原告郭生梅借款本金人民币150000元及2017年5月16日-2020年5月1日期间利息人民币91300元。二、驳回原告郭生梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1760元，由被告王绪贞负担。（原告已预交6780元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 艾智杰审判员 王璟贤人民陪审员 李凤梅 二〇二〇年九月七日书记员 戴 丽附：法律文书引用法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国公司法（2018修正）》第三条【公司界定及股东责任】公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执1706号之三申请执行人：彭君，女，汉族，1981年12月18日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王凤，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省宜昌市秭归县。申请执行人彭君与被执行人王凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7288号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人彭君向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。被执行人王凤支付彭君案款140000元及逾期利息。负担案件的执行费2000元。案件立案后，本院于2020年06月02日向被执行人王凤发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王凤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王凤逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院依法对被执行人王凤名下所有的车牌号为浙Ａ0××**车辆进行了拍卖，拍卖成交额为38000元，扣除案件的执行费2000元，评估费500元，公证处辅拍费用400元，剩余案款35100元分配于申请执行人，除此之外，被执行人王凤名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的人身及财产线索。截至目前，本案暂执行到案款35100元。鉴于被执行人王凤拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人彭君。其委托代理人邵望春已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执1706号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十三日书记员  姜琳莉
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执901号 申请执行人：饶辉俊，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘战年，男，汉族，住韶关市曲江区。 关于饶辉俊申请执行刘战年劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初1041号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付工资5000元给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行过程中，于2020年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其逾期未履行。为此，本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未发现可供执行财产；鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。 申请人因本案未能执行到位工资款而造成生活困难，向本院申请司法救助。本院于2020年9月27日作出（2020）粤0205司救执27号国家司法救助决定书，给予饶辉俊司法救助金5000元。饶辉俊已领取司法救助金5000元并同意案件执行完毕。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人因生活困难申请司法救助，现已领取司法救助金执行结案，本案依法应终结执行，对于尚未到位的执行款由本院另行执行，执行到位的款项，回笼到救助金账户滚动使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第二十四条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执901号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 审 判 员  黄丽芳 人民陪审员  张 侠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  苏 铖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1756号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：纪发水，男，1975年1月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪正水，男，1956年9月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪新水，男，1956年5月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王汉水，男，1962年6月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与纪发水、纪正水、纪新水、王汉水金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人归还欠款32908.69元及利息，负担案件受理费311元、律师费2000元、执行费393.63元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人纪发水、纪正水、纪新水王汉水银行存款4.16万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 策
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田如眉，女，1969年4月16日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：张学年，河南亚太人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱重轩，河南亚太人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市人民政府，住所地河南省信阳市平桥区新五大道**。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 再审申请人田如眉因诉信阳市人民政府房屋强制拆除一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3228号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田如眉申请再审称，田如眉的房屋不在信阳市羊山新区街道棚户区改造项目的拆迁红线范围内，信阳市人民政府对田如眉的房屋实施拆迁没有事实和法律依据。本案的本源行为是信阳市人民政府违法的房屋征收决定行为，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项错误。一审法院对田如眉及其代理人明显错误的诉讼请求未予释明不当。请求撤销原审裁定，依法将本案提审或指令再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，田如眉起诉请求判令信阳市人民政府恢复违法拆除的其房屋，所针对的是信阳市人民政府强制拆除其房屋的行为。但该强制拆除房屋行为，是信阳市人民政府依据信阳市中级人民法院（2018）豫15行审8号准予强制执行裁定实施的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。田如眉起诉时也未主张信阳市人民政府在强制执行过程中扩大准予执行的范围或采取违法方式执行，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。田如眉本案所诉行为并非信阳市人民政府作出房屋征收决定的行为，故其主张原审法院适用法律错误的理由不能成立。田如眉主张原审法院未释明其变更诉讼请求不当的理由缺乏依据，亦不能成立。 综上，田如眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田如眉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘依珊
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1547号 中国音像著作权集体管理协会、惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫知识产权权属、侵权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2608号生效文书，已向被执行人惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫发出执行通知书，责令被执行人惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫履行：一、被告惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅立即停止侵权并从点歌系统中删除《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》10首涉案音乐电视作品；二、被告惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿3000元；三、承担受理费50元。被执行人惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国音像著作权集体管理协会依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 案件执行过程中，本院执行到位3671元（赔偿款3000元、诉讼费15元、迟延履行金606元、执行费50元），收取执行费50元上交国库后，余款3621元发放给申请执行人。至此，惠州市惠城区人民法院的（2017）粤1302民初2608号生效文书确定的被执行人惠州市惠阳区淡水鸿源星时空歌舞厅、邹胜夫应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月十五日