wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1482号原告：逯黎明，男，1995年6月18日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：潘沙沙，女，1985年6月2日出生，汉族，住博爱县。原告逯黎明与被告潘沙沙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告逯黎明的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼。被告潘沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22535.97元、误工费3237.75元、护理费2824.36元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、交通费500元、车损1450元、评估费97元,合计32185.08元的70%即22529.56元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月6日7时55分许,被告驾驶杰工牌电动三轮车沿大练线行至卜昌村口时与原告驾驶的两轮电动车相撞致原告受伤和原告车辆损坏的交通事故。事故发生后,原告被送到博爱县人民医救治，经22天住院治疗，共支付医疗费2万多元，出院后在家中继续门诊和康复治疗。该事故不仅给原告造成了不幸，也给原告的亲人造成巨大的伤痛，事故发生后,经博爱县公安交警大队认定原告负该事故的次要责任,被告负该事故主要责任。原告的两轮电动车经评估鉴定车损为1450元,评估费为97元,原告曾要求调解,被告不愿调解,现原告诉至贵院，请法院依法处理。被告潘沙沙未予答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交并当庭出示的证据有：1、事故认定书，证明事故的发生及责任划分；2、博爱县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据1张、门诊票据6张，证明原告住院治疗情况及花费；3、鉴定评估书一份、鉴定费票据1张，证明原告车损1450元、鉴定费97元。被告潘沙沙未到庭，放弃其享有的质证权利，经本院审查认为，对原告提供的证据，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证，但焦作解放卢氏骨科医院门诊收费票据，因无医嘱，不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年10月6日7时55分许,被告潘沙沙驾驶杰工牌电动三轮车沿大练线东侧非机动车道由北向南行至卜昌村口处时，由南向北行驶的原告逯黎明驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，经博爱县公安交警大队处理认定，被告负该事故的主要责任,原告负该事故次要责任。事故发生后,原告被送往博爱县人民医救治，经诊断原告的伤情为，胫腓骨干骨折，住院治疗22天，支付医疗费、检查费等费用计22465.97元。原告的两轮电动车经焦作市公允机动车鉴定评估有限公司估损鉴定，估损总值为1450元,支付评估费为97元,现原告就赔偿事宜，诉至本院。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年、人均消费支出21971.57元/年。河南省居民服务、和其它服务业为45677元/年，每日125元。本院认为，公民的人身财产权益受法律保护。被告潘沙沙驾驶杰工牌电动三轮车与原告逯黎明驾驶的两轮电动车相撞，在该道路交通事故中负主要责任，具有一定过错，应承担相应民事赔偿责任。原告作为受害人，对于因交通事故受伤产生的损失享有向被告主张的权利。故对原告诉讼请求中合理合法部分予以支持。具体赔偿项目处理如下：1、医疗费22465.97元；2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）；3、营养费440元（22天×20元/天）；4、误工费2750元（125元/天×22天）；5、交通费440元（22天×20元/天）；6、护理费2750元（125元/天×22天）；7、车损1450元；8、评估费97元，上述合计31492.97元，由被告潘沙沙本院酌定按70%予以赔付，即22045.08元，不足部分有原告自行承担。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘沙沙须于本判决生效之日起十日内赔付原告逯黎明各项损失计22045.08元；二、驳回原告逯黎明的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由原告逯黎明负担55元，被告潘沙沙负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘佰平二〇二〇年九月十四日书记员  王国祥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初442号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：宋洪信，男，1981年1月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨红丽，女，1979年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告宋洪信、杨红丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月3日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍、马晶到庭参加诉讼，被告宋洪信、杨红丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年6月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金79779.73元、利息5276.95元、罚息488.87元、复利241.89元并支付自2019年8月16日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告宋洪信、杨红丽未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年6月，被告宋洪信、杨红丽共同向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为100000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。此后，原告苏州平安（甲方）与被告宋洪信（乙方/借款人、丁方/抵押人）、杨红丽（乙方/借款人/共同借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为100000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,浮动利率，固定利率。贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告宋洪信以其名下的本田轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同日，原告苏州平安依约发放贷款。同年6月25日，被告宋洪信依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××**的本田轿车（登记证书编号320016832871）。此后，被告宋洪信、杨红丽依约还款9期后未再按约定清偿借款本息，截至2020年7月30日，被告宋洪信、杨红丽累计尚欠借款本金70445.3元、利息14561.67元、罚息3862.74元、复利2529.35元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告宋洪信、杨红丽未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋洪信、杨红丽于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金70445.3元、利息14561.67元、罚息3862.74元、复利2529.35元，并支付自2020年7月31日起至实际清偿之日按合同约定计算的罚息、复利；二、被告宋洪信、杨红丽于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告宋洪信、杨红丽未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告宋洪信名下车牌号为苏Ｅ×××**的本田轿车（登记证书编号320016832871）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由被告宋洪信、杨红丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十八日书记员  张筱莉
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢174号之一 申请执行人：恒丰银行青岛山东路支行，住所地青岛市市**山东路**。 法定代表人:王檑，行长。 被执行人:青岛君利豪集团有限公司，住，住所地青岛市市**东海西路****/div> 法定代表人：王莉，董事长。 被执行人：青岛隆鑫源商贸有限公司，住所地青，住所地青岛市李沧区振华路******Av> 法定代表人：王红，董事长。 被执行人：王莉，女，1964年11月3日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：李寿君，男，1964年3月7日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人恒丰银行青岛山东路支行与被执行人青岛君利豪集团有限公司、青岛隆鑫源商贸有限公司、王莉、李寿君金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行[原执行案号为：（2015）青执字第69号]。 案件恢复执行后[恢复执行案号为：（2019）鲁02执恢174号]，申请执行人申请对被执行人王莉名下位于北京市朝阳区东三环南路甲52楼1至3层商2（含跃层）【Ｘ京房权证朝私字第××号】房地产进行评估、拍卖，买受人郭东飞以最高价竞得。拍卖款66460000元及前次拍卖保证金10790000元共计77250000元已发还申请执行人。 通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产登记、网络资金、保险等进行查询，未发现其他可供执行的财产。被执行人已被限制高消费。经约谈申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 展
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22960号 被执行人：徐招玲，女，1980年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院受理的原告万长青与被执行人徐招玲共有物财产分割纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民初21062号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人徐招玲应承担一审案件受理费人民币5662元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法依法扣划（2019）粤0303执22960号案件被执行人徐招玲名下房产拍卖款5712元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民初21062号民事判决书确定的被执行人徐招玲应承担一审案件受理费人民币5662元的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民初21062号民事判决书确定的被执行人徐招玲应承担一审案件受理费人民币5662元的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16449号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王笑碧，女，汉族，1977年2月25日出生，住广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王笑碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告王笑碧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92467.41元、零售利息6439.24元、分期手续费13381.12元、违约金17139.62元、年费480元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金92467.41元、利息6439.24元、违约金17139.62元、分期手续费13381.12元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王笑碧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92467.41元、利息6439.24元、分期手续费13381.12元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元，由原告负担191元，被告负担1258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3606号原告：刘士旺，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。刘士旺与北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，刘士旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘士旺撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1585号原告：惠永谋，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：王秋实，男，1994年8月28日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告惠永谋与被告王秋实民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告用其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并由审判员孙明按普通程序独任审，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告惠永谋到庭参加诉讼，被告王秋实经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告惠永谋向本院提出诉讼请求：1、要求被告王秋实归还借款人民币17500元整；2、要求被告支付8个月利息人民币1500元；3、要求诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金过桥一天为由，向本人借款17500元。因多次催讨无果，本人报警，经民警调解后，被告向本人出具借条一份，承诺每月归还2000元，还清为止，但至今未付。被告王秋实未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告向原告出具手写欠条一份，载明：“本人王秋实借惠永谋17500元整，自借款日期至2019年8月21日起到2020年2月止还清，并且每个月还惠永谋2000元整”。审理中，原告陈述:借款当时总共转给被告30000元，是通过我女儿的银行卡转的。被告和我侄子是朋友，我转了3万给被告后，被告给了我侄子1万元，这个钱就扣除了，后来又还了我2500元，所以就剩17500元。被告开始说他在平安银行上班，但是后来找不到人了，我就去派出所报案了，后来这个借条是被告在派出所写给我的。我和被告不熟，他和我侄子是朋友。转3万元的时候没写借条，因为他说就过一下卡（资金过桥）。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案中，鉴于被告欠原告借款17500元且逾期未还属实，现原告主张被告归还借款17500元，应予支持；有关银行利息，应按照银行贷款拆借市场利率计算从2020年3月1日起至实际归还之日止的逾期付款利息予以认定，超过部分不予支持；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辨。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告王秋实应归还原告惠永谋借款本金人民币17500元，并支付以17500元为基数、从2020年3月1日起至实际归还之日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币275元、公告费300元，合计人民币575元，由被告负担（此款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月十七日书记员 陈曹懿
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3259号原告：潘晓蒙，女，汉族，1996年10月23日出生，住河南省清丰县。原告：潘晓建，男，汉族，2003年10月22日出生，住河南省清丰县。法定代理人：潘晓蒙，女，汉族，1996年10月23日出生，住河南省清丰县。原告：刘春宝，男，汉族，1946年3月4日出生，住河南省清丰县。原告：寇秋云，女，汉族，1946年8月21日出生，住河南省清丰县。四原告共同委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世叶，河南千益律师事务所律师。原告潘晓蒙、潘晓建、刘春宝、寇秋云与被告安心财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告潘晓蒙、潘晓建、刘春宝、寇秋云共同委托诉讼代理人张丹丹、范朝阳，被告安心财产保险有限责任公司委托诉讼代理人孙世叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘晓蒙、潘晓建、刘春宝、寇秋云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金100万元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月7日，刘焕玉通过水滴保险商城APP在被告安心财产保险有限责任公司购买《水滴百万意外险》（2018），并按期支付保费，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日，被保险人及受益人均为其本人。2020年3月1日，刘焕玉因交通事故意外身故，按照保险合同约定，被告应给付100万元保险金。多次索赔无果，为维护原告的合法权益，恳请贵院依法判决。被告安心财产保险有限责任公司答辩称，本案原告无法提供证据证明被保险人刘焕玉属于一至三类职业人群，与投保时点选职业类型不符，且投保后未就职业或工种告知我司，且对于被保险人工作收入情况无法提供证据证明其年收入大于等于身故保额的十分之一，就本案事故的发生我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定本案事实如下：原告潘晓蒙、潘晓建与投保人刘焕玉为母女、母子关系。原告刘春宝、寇秋云与投保人刘焕玉为父女、母女关系。2019年4月7日,刘焕玉作为投保人,通过手机APP在安心公司投保人身意外伤害保险,保单号S100000006P002191001854645,被保险人为刘焕玉,保险期间自2019年04月07日00时00分00秒起至2020年04月06日23时59分59秒止，保障内容为意外伤害身故、伤残保险100万元等，争议处理方式诉讼，适用条款《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款》。刘焕玉累计缴纳了保险费311元（12期）。被告保险公司当庭出示的人身意外伤害保险电子保险单上显示特别约定:1.仅限1-3类职业人群，且需被保险人年收入大于等于累计身故保额的十分之一；发生理赔时，身故受益人需要提供被保险人投保前一年个人年收入所得税税单作为收入证明，若不满足上述条件，保险人有权利拒赔。2020年3月1日14时40分许，在京广××国道××（××国道与柳格路口南300米处），赵志峰驾驶豫Ｊ×××**“奇瑞”牌小型轿车沿京广106国道自南向北行驶，逆行行驶至事故地点与自北向南行驶的潘志民驾驶的“自由客”牌两轮电动车发生碰撞，两车不同程度损坏，致潘志民及“自由客”牌两轮电动车乘坐人刘焕玉当场死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队认定，赵志峰负此道路交通事故的全部责任；潘志民、刘焕玉不负此道路交通事故的责任。经司法鉴定，刘焕玉符合交通事故致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。上述事实，有原告出具的身份证复印件、刘焕玉身份证复印件、保单购买截屏、道路交通事故认定书、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、亲属关系证明，被告出具的电子保险单及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，刘焕玉作为投保人在安心公司投保的人身意外伤害保险,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,双方均应当按照合同约定履行义务。该案中,被保险人刘焕玉意外身故的保险事故发生在保险期间内,刘焕玉死亡后,其法定继承人即潘晓蒙、潘晓建、刘春宝、寇秋云有权要求被告保险公司按照保险合同约定支付意外伤害身故保险金。被告保险公司亦未提交证据证实对电子保险单上特别约定对投保人刘焕玉进行了提示或者明确说明，故该条款不产生效力。被告保险公司辩称刘焕玉不属于保险单约定的1-3类人员,不属于保险公司赔付情形,但未提交有效证据证明,本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告潘晓蒙、潘晓建、刘春宝、寇秋云保险金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇二〇年九月二十四日书记员  郭兆鹏
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初683号原告:中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人：储飞，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：胡宏恩、陈籽宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：马明红，男，回族，1971年5月25日生，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告马明红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人胡宏恩、陈籽宏到庭参加诉讼，被告马明红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月5日向原告申请办理中国银行信用卡，其同意并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。被告开卡消费后，自2018年8月24日出现逾期还款的情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2018年8月24日起长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2019年6月25日，被告应向原告偿还欠款本金32542.22元、利息5316.76元、逾期费用5570.95元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金32542.22元、利息5316.76元（自2018年8月24日至2019年6月25日止）、逾期费用5570.95元，合计43429.93元，以及自2019年6月26日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。被告马明红未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格及基本情况；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格及基本信息；3、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订领用合约，对相关权利义务进行明确约定的事实；4、信用卡客服申请信息表、信用卡客服申请件进度表、额度调整历史记录表各1份，用于证明被告申请的信用卡卡号为62×××00，该卡生效日期为2017年3月5日；被告申请信用卡的进度情况；被告信用卡额度调整情况。5、对账单、逾期清单各1份，用于证明被告使用信用卡情况及逾期欠费的事实；逾期费用计算六个月之后就恒定不变。被告马明红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月5日,被告马明红向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，其同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××00的信用卡，该信用卡初始授信额度为65000元，后多次调额。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年8月24日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金32542.22元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告马明红向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金32542.22元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2018年8月24日至2019年6月25日止的利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，但没有对此进行举证，本院不予支持。公告费400元，双方领用合约已作出明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明红于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金32542.22元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告马明红于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行公告费400元。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费886元（原告已预交），由被告马明红承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月八日书记员  罗晶晶
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2730民初2540号 原告：贵州研鑫供应链管理有限公司，住所地：贵州省龙里县谷脚镇双龙社区岩后村。 法定代表人：麻秀星。 委托代理人：丁荟德，贵州京贵律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：罗婉匀，贵州京贵律师事务所律师，一般代理。 被告：江西赛凡新型材料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县白圩乡进李路以西。 法定代表人：田凯。 被告：田凯，男，1975年10月27日生，土家族，住湖北省来凤县。 原告贵州研鑫供应链管理有限公司诉被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。因被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯下落不明，本院采用公告送达依法转为普通程序进行审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告贵州研鑫供应链管理有限公司的委托代理人丁荟德、罗婉匀到庭参加诉讼；被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯经本院传票公告送达后均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉请：诉请1、判决被告江西赛凡新型材料有限公司立即向原告支付货款人民币4363953.5元，并按照每期拖欠货款金额×1.5‰×逾期天数向原告支付违约金直至款项付清之日为止（暂计至2019年11月18日为1200000元），暂共计5563953.50元；2、判决被告田凯对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2018年7月31日，案外人科之杰新材料集团有限公司(以下简称案外人)与被告江西赛凡新型材料有限公司(以下简称江西赛凡)、田凯签订《产品购销合同》(以下简称合同)，合同对案外人与被告江西赛凡、田凯之间聚羧酸系减水剂母液等货物的供货、结算、连带责任、违约责任等事宜做了约定。合同签订后，案外人向被告江西赛凡进行了供货，并在每月进行对账的结算单中进行了款项催要，但被告江西赛凡却未按约支付款项，截止至2019年10月23日，尚欠案外人货款本金4363953.5元及合同约定的违约金等费用未支付，被告田凯也未按约进行连带偿还。2019年11月6日，案外人与原告签订《债权转让协议》，将对二被告的货款本金债权4363953.5元及违约金债权转让给原告并对被告进行了通知(通知被告将欠案外人的债务直接支付给原告)，但二被告至今仍未向原告支付欠款。综上所述，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 庭审时原告陈述：通过法庭调查足以证明案外人科之杰集团与二被告签订的《产品购销合同》意思表示一致，不违反法律强制性规定，依法生效。结合案外人科之杰集团与被告江西赛凡新型材料有限公司连续对账的货款结算单，足以证明被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯欠款及未按合同约定付款的基本事实，原告依法受让科之杰集团对二被告的合同债权，符合合同法关于债权转让的规定，原告成为对二被告适格的债权人。有权依据合同约定向二被告主张所欠货款本金及违约金。二被告经货款结算单连续十三个月的催收仍未按合同约定付款，对本案违约具有全部过错，且其未到庭应诉及举证质证，也未对原告主张的违约金过高进行举证，因此二被告除需承担货款本金外，还需要按合同约定向原告支付违约金。与本案案由、案情、诉讼主体、诉讼主张相似的龙里法院一审判决、黔南中院二审判决均支持了日1.5‰的违约金主张供贵院参考，请求贵院依法支持原告诉请。 被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯均未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年7月31日，案外人科之杰新材料集团有限公司与被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯签订了一份《产品购销合同》，约定江西赛凡新型材料有限公司、田凯向科之杰新材料集团有限公司购买聚羧酸减水剂母液、聚羧酸保坍剂母液等混凝土原材料。合同明确约定了产品规格和单价、结算和付款等内容。合同第6.2条对需方逾期付款违约责任进行约定：需方若拖欠货款，应按拖欠部分的日1.5‰向供方支付违约金。双方在合同上盖章或签字确认。 合同签订后，科之杰新材料集团有限公司按约定向被告供货，截止2019年10月23日，被告尚欠货款为4363953.50元。此后停止供货。 2019年11月6日，科之杰新材料集团有限公司与贵州研鑫供应链管理有限公司签订《债权转让协议》，科之杰新材料集团有限公司将其对江西赛凡新型材料有限公司、田凯的货款本金4363953.5元及违约金债权全部转让给贵州研鑫供应链管理有限公司，并通知了二被告。 上述所欠货款，二被告至今未支付。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，二被告向科之杰新材料集团有限公司购买聚羧酸减水剂母液、聚羧酸保坍剂母液等混凝土原材料属实，双方买卖合同合法有效。二被告至今尚欠4363953.5元属实，应予支付。科之杰新材料集团有限公司将相应债权转让给原告贵州研鑫供应链管理有限公司的行为合法有效，债权转让事宜已通知二被告，因此而被告应向原告支付货款4363953.5元。 关于违约金问题，虽然《产品购销合同》约定了逾期付款违约金计算标准为每日1.5‰，但合同系供货方提供的格式合同，不能完全体现买卖双方真实意思，且违约金计算标准已明显超过了民间借贷合法保护的年利率24%，本院依法调整违约金为按年利率24%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯在本判决生效之日起十日内向原告贵州研鑫供应链管理有限公司支付人民币4363953.50元及违约金（违约金以4363953.5元为基数，按年利率24%，从2019年10月24日开始计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25374元、保全费5000元，公告费400元，共计30774元，由被告江西赛凡新型材料有限公司、田凯承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧子红 审 判 员  吴贤梅 人民陪审员  罗启荣 二〇二〇年九月十五日 法官助理岑娜 书记员岑娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2734号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：韩墨，男，1985年2月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初336号刑事判决，于2020年8月6日依法将韩墨职务侵占罪一案中的刑事判决中涉财产刑部分移送执行，执行内容为：责令被执行人韩墨继续退赔浙江中医药大学损失人民币525931.34元。执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人韩墨发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人韩墨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。经查，被执行人韩墨正在服刑期间。本院通过网络执行查控系统对被执行人韩墨的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及联案件进行了查询、检索分析，并通过被执行人户籍地法院对韩墨财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人韩墨可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索。截止2020年9月17日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人韩墨未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人韩墨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2734号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月十七日此件与原件核对无异代书记员 吴登科
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8815号 原告：江涛，男，1986年3月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都锦天联华科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。实际经营地成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 法定代表人：董阳，经理。 原告江涛与被告成都锦天联华科技有限责任公司（以下简称“锦天联华公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 本院经审查认为，锦天联华公司注册地址为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，锦天联华公司提交了公司实际经营地点证明及租房合同复印件，以证实锦天联华公司自2020年1月起就在成都市青羊区××村街××号气象宾馆实际办公。江涛对此无异议，认可锦天联华公司住所地及双方劳动合同履行地均为成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，应当将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓义凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈鉴锋，男，汉族，1995年8月29日出生，住广东省从化市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈鉴锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈鉴锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金97351元、零售利息1113.56元、分期手续费5176.32元、违约金1097.99元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金97351元、利息1113.56元、违约金1097.99元、分期手续费5176.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈鉴锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97351元、利息1113.56元、分期手续费5176.32元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由原告负担13元，被告负担1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5336号原告：肖雄，男，1987年4月2日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告肖雄与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金13151.01元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金13151.01元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年7月10日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号，房屋价款总计2630202元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2630202元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告肖雄迟延办理房屋所有权证书的违约金13151.01元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告肖雄的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告肖雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由原告肖雄负担110元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担119元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1833号之一 申请执行人：蒋文斌，女，1990年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘小丽，女，1991年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2975号民事调解书，向被执行人刘小丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘小丽所有的赣Ｅ×××××吉利美日牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人刘小丽所有的赣Ｅ×××××吉利美日牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 翾
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢242号 申请执行人林水祖，男，1966年5月25日生，汉族，上饶市广丰区人，乡村医生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人管立盛，男，1972年5月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院在执行林水祖与管立盛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人管立盛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人管立盛银行存款限额269600元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二日 书记员  王飞飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27657号 被执行人：冉文渊，男，1976年12月18日出生，汉族，身份证地址：河南省登封市）。 关于被执行人冉文渊案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23219号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人冉文渊应负担案件受理费477.10元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人冉文渊名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27310号原告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。被告：中车兰州机车有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区武威路**。法定代表人：周颜忠。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司北京市分公司诉被告中车兰州机车有限公司电信服务合同纠纷一案中，因原告不同意预先交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月二十九日书记员  陈妮娅
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2777号 原告：乌某，现住锡林浩特市。 被告：张某，现住锡林浩特市。 本院在审理原告乌某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告乌某于2020年9月18日以被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌某撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌某撤诉。 案件受理费113元（已减半收取），由原告乌某承担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张志鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执868号申请人港联融资租赁有限责任公司。法定代表人李晓茹被执行人任乐，男，住包头市。被执行人任跃永，男，住包头市。关于港联融资租赁有限责任公司申请执行任乐、任跃永融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2023号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年3月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初2023号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月十四日书记员 黄天祥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4215号原告：王玲玲，女，2001年1月12日出生，住贵州省毕节市赫章县。被告：北京亿拓贝源商贸有限公司，住所地北京市怀柔区宝山镇下坊村小河**。法定代表人：苗德君。原告王玲玲诉被告北京亿拓贝源商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王玲玲撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2921执1324号之一申请执行人：陈某某，女，藏族，1993年4月18日出生，无固定职业，现住内蒙古阿拉善左旗。被执行人：薛某某，男，汉族，1985年4月19日出生，公园门口成龙发艺，现住内蒙古阿拉善左旗。关于陈某某与薛某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）内2921民初2447号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书义务，申请人向我院申请执行。申请执行标的21200.00元，执行费218.00元，本院于2020年10月09日立案执行，执行到位标的0元，未执行到位标的21200.00元。在执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。2.通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，被执行人名下无不动产登记信息。3.本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，发现被执行人名下有蒙MA9***号哈弗牌车辆信息，本院已予以查封，但车辆未实控无法处置。4.本院已将被执行人进行了限制高消费措施。5.本院于2020年12月2日约谈申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行的财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：陈某某与薛某某婚姻家庭纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结阿拉善左旗人民法院作出的（2018）内2921民初2447号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 成审判员 娜 仁审判员 杨冬花二〇二〇年九月十五日书记员 冯 瑜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3604号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：杨惠珍，女，现羁押于呼和浩特市第一看守所。本院在执行杨惠珍犯诈骗罪一案中，依据（2018）内0102刑初319号刑事判决书，该案在执行过程中，因被执行人杨惠珍尚在服刑，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初319号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二〇二〇年九月二十三日书记员 包红玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更881号 罪犯廖承强，男，1982年6月19日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西荔浦县人民法院于2012年6月28日作出（2012）荔刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人廖承强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利一年，并处赔偿附带民事诉讼原告人何松迪经济损失人民币346077.95元。本院于2012年11月20日作出（2012）桂市刑一终字第131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月14日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年12月25日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（256）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖承强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖承强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖承强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖承强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖承强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖承强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11410号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张明辉，男，1978年09月20日出生，汉族，户籍地：河南省潢川县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张明辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金55659.87元、利息29730.18元、违约金8420.8元、年费100.00元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金55659.87元、利息29730.18元、违约金8420.8元、年费100.00元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金55659.87元、利息29730.18元、违约金8420.8元、年费100.00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张明辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金55659.87元、利息29730.18元、违约金8420.8元、年费100.00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费600元，由被告张明辉负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1796号之一 申请执行人曹会琴，女，汉族，1982年10月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人李扬，男，汉族，1988年10月10日出生，住址山东省烟台市龙口市。 申请执行人曹会琴与执行人李扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初19372号民事判决书已于2017年3月31日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，确定本案执行款为人民币500000元，现被执行人已履行完毕，本案执行费7400元由被执行人李扬承担，已一并缴纳。 本院认为，本院（2016）粤0304民初19372号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初19372号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月一日 书记员  李 妮
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初394号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人许洪中，男，1991年11月12日出生于重庆市城口县，汉族，初中肄业，农民，住重庆市城口县。因犯故意伤害罪于2017年5月5日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2019年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月25日被重庆市璧山区公安局抓获，次日被监视居住。 重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2020〕Z401号起诉书控被告人许洪中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年5月24日凌晨，被告人许洪中翻窗入室至重庆市璧山区XX小区X幢X-X，将被害人江某卧室床头一部金色苹果6手机盗走，后来到重庆市璧山区金科天壹府工地楼房，将被害人刘某二部华为手机盗走。被告人许洪中将二部手机销赃与张某、胡某，获赃款250元。经重庆市璧山区发展和改革委员会鉴定：被盗三部手机共计价值1835元。 2020年5月25日，被告人许洪中被抓获到案，其到案后如 实供述了入户盗窃他人手机的犯罪事实。侦查机关从被告人许洪 中处扣押一部华为手机发还被害人刘某。 公诉机关认为，被告人许洪中以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许洪中认罪认罚，到案后如实供述自己罪行,可以从轻处罚。被告人许洪中被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人许洪中有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人许洪中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许洪中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许洪中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。被告人许洪中因本案被羁押2日应折抵刑期。罚金已缴纳。） 二、被告人许洪中于本判决生效后三日内退赔被害人江某经济损失665元、刘某经济损失720元。 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 陈 庆
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2619号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：法治周末报社，住所地：北京市朝阳区花家地**. 法定代表人：台建林，该报社社长。 委托诉讼代理人：黄海光，北京佳创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永宁，北京佳创律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘礼宁，男，1954年9月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 一审被告（二审被上诉人）：韦振英，男，1945年12月25日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 一审被告（二审被上诉人）：广东二十一世纪环球经济报社，，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**** 法定代表人：王义军，该报社董事长。 一审被告（二审被上诉人）：广东二十一世纪广告有限公司，住所地，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中****iv> 法定代表人：李新付，该公司总经理。 再审申请人法治周末报社因与被申请人刘礼宁、一审被告韦振英、广东二十一世纪环球经济报社（以下简称二十一世纪报社）、广东二十一世纪广告有限公司（以下简称二十一世纪广告公司）名誉权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终5901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 法治周末报社申请再审称，二审判决认定事实缺乏依据，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。事实与理由：1.二审判决程序违法，再审申请人不是本案非必要的共同诉讼人。2.二审判决袒护刘礼宁，认定事实错误。引用审计报告的内容断章取义。3.刘礼宁作为国家工作人员对媒体报道应具有一定容忍义务。4.再审申请人的报道如实，没有侮辱刘礼宁的人格。请求再审法院认真审查，驳回被申请人刘礼宁的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条规定：“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权。文章反映的问题虽基本属实，但有侮辱他人人格的内容，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。文章的基本内容失实，使他人名誉受到损害的，应认定为侵害他人名誉权。”2011年10月13日，《21世纪经济报道》、21世纪网刊登的《董事长总经理反目：一个“处级富豪”的资产腾挪》一文中载明：“钟群指出，刘礼宁能够如此轻易地挪用梦之岛巨额资金，和他‘红顶’身份密切相关，十年来，刘礼宁通过一系列资产腾挪，成功规避中纪委指定的《国有企业领导人廉洁从业若干规定》”。2011年12月21日，《21世纪经济报道》、21世纪网刊登的《小股东何以玩转大国企？“广西处级首富”折射权力干股效应》一文中载明：“我们的实名举报，已引起中央高度关注。老牌国企广西自治区粮油食品进出口公司原总经理、广西南宁梦之岛购物中心原董事长韦振英告诉记者，他和十几名广西粮油干部群众已联名上书国家纪检系统，举报现任总经理（兼梦之岛系列企业董事长）刘礼宁侵吞巨额国有资产，我们看到了中纪委的督办函”。2012年9月18日，《21世纪经济报道》、21世纪网刊登的《33亿资产申请国有产权界定》一文中载明：“韦振英称，有关国有企业资产有两条红线，一是没有国资部门批准不得改制，另一条是没有债权金融机构同意不得改制，刘都没有遵守”。2013年1月16日《法治周末》、法治周末网站刊登的《从国有集团到私企王国》一文中载明：“事实证明，刘礼宁名下的所有企业，都是靠广西粮油这块肥沃土地长成的参天大树，‘是上级领导给了刘礼宁侵占国有资产的便利’……他们更形象地把刘礼宁比作‘细腰蜂’，把卵产在比自己体型大很多的螟蛉体内，卵在孵化过程中蚕食螟蛉的躯体，伴随着细腰蜂幼虫的长大，螟蛉只剩下空壳或彻底消亡”。2014年5月27日，《法治周末》、法治周末网站刊登的《举报无果反成被告》一文中载明：“在第二篇报道中，知情人详细介绍了刘礼宁把国有转为私有的过程，指出未经客观评估，采取以少量注册资金占有国企资源，用‘自己告自己’的方式把国有资产转到私企名下，这些行为都是在‘侵吞’国有资产。”如前所述，刘礼宁的离任审计报告明确指出未发现刘礼宁任期内违反廉洁自律方面的问题。经检察机关调查核实，目前亦未发现刘礼宁涉嫌侵吞国有资产及刘礼宁涉嫌行贿的事实和证据。二十一世纪报社、二十一世纪广告公司、法治周末报社的上述文章报道毫无事实依据，引用他人的猜测性结论，使用大量含有贬义和诱导性的词句，给读者造成权威内幕人士揭秘刘礼宁侵吞国有资产的印象，已大大超出了媒体监督及发表自己见解、观点的合理范围。且二十一世纪报社、二十一世纪广告公司、法治周末报社所发布的涉案报道被大面积转载，向不特定的读者受众传播，构成对刘礼宁名誉的侵害。韦振英在向新闻媒体反映问题时主观臆断虚构事实，表述用语不当。鉴于韦振英仅向媒体发表意见，并未向社会大范围发表，其不构成对刘礼宁名誉的侵害。另根据《中华人民共和国民法通则》第 一百二十条第一款规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”。刘礼宁要求二十一世纪报社、二十一世纪广告公司、法治周末报社立即停止侵犯其名誉权的行为，要求二十一世纪报社、二十一世纪广告公司、法治周末报社删除系列侵权文章、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，符合法律规定。鉴于二十一世纪广告公司开办的21世纪网于2014年关停的事实，二审法院确认二十一世纪报社、法治周末报社于本案生效之日起十日内在《21世纪经济报道》、《法治周末》、法治周末网站首页上连续七天刊登对刘礼宁的道歉声明并无不当。关于损害赔偿的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。如前所述，二十一世纪报社和法治周末报社侵害了刘礼宁的名誉，导致刘礼宁精神受到严重损害。刘礼宁的精神损害赔偿请求于法有据，合理合法，二审法院酌定二十一世纪报社、二十一世纪广告公司共同赔偿刘礼宁精神损害抚慰金8万元，法治周末报社赔偿刘礼宁精神损害抚慰金5万元，并无不当。 综上，法治周末报社的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回法治周末报社的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祥廷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1865号 申请执行人：胡开锋，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：林升建，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人胡开锋与被执行人方振辉、林升建装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。执行标的为：装修退款140500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘 彬
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执215号 温州银行股份有限公司鹿城支行、陈丽若、程建永、李建胜、程建绿： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初5245号判决书，于2020年01月08日立案执行（2020）浙0302执215号申请执行人温州银行股份有限公司鹿城支行与被执行人陈丽若等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4274号原告：季昌续，男，1985年6月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：陈晨，江苏东银（苏州）律师事务所执业律师。被告：乔凤月，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。本院在审理原告季昌续与被告乔凤月租赁合同纠纷一案中，原告季昌续向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季昌续的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季昌续撤回起诉。案件受理费减半收取462.5元，由原告季昌续红负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月十日书记员 陈曹懿
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初113号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：濮阳市美高美娱乐有限公司，住，住所地濮阳市玉门路与黄河路交叉口东30米路南/div>法定代表人：王晓明。委托诉讼代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，河南广念律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告濮阳市美高美娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费3698元，减半收取计1849元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 郭邑审判员孙立新审判员杨浩二〇二〇年九月二十九日书记员 田     娟     娟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2287号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、于海波：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于海波小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初291号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初7266号原告：陈某，男，汉族，1975年5月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：北京喜盛房地产营销策划有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-264。。法定代表人：李某，执行董事。被告：李某，男，汉族，1986年9月2日出生，住湖南省保靖县。原告陈某与被告北京喜盛房地产营销策划有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加了诉讼，被告北京喜盛房地产营销策划有限公司、李某经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某支付在原告处吃饭欠款共计13000元；2.判决被告李某支付逾期利息，以13000元为基数，从2019年12月31日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；3.二被告承担连带支付责任。审理过程中，原告自愿放弃主张第2项、第3项诉讼请求。事实和理由：原告在江津区四面山镇“归燕华轩”小区做伙食团，被告李某在四面山镇卖房屋。从2019年4月起至5月6日止，被告在原告处购买盒饭，差欠原告饭钱共计17000元。被告于2019年10月19日出具欠条一张给原告，约定在2019年12月30日前还款。约定的时间到期后，原告多次追问被告，被告于2020年1月23日支付原告3000元，于5月20日支付1000元，余款13000元至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，现具状诉讼至人民法院，望判如所请。北京喜盛房地产营销策划有限公司、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2019年4月13日至2019年5月31日止，被告李某在原告陈某处购买盒饭。期间，原告陈某每日持续向被告李某提供数十份盒饭，被告李某向原告陈某支付了部分购买盒饭的费用。2019年10月19日，经原、被告结算，被告李某向原告陈某出具《欠条》一张，内容载明：“今李某欠陈某归燕华轩饭钱¥17000元整（大写壹万柒仟元整），于2019年12月30日前还。欠款人：李某”。在该《欠条》欠款人处，还加盖了北京喜盛房地产营销策划有限公司印章。约定的付款期限届满后，原告陈某向被告李某催收欠款。被告李某通过微信转账方式向原告陈某支付了购买盒饭的费用合计4000元，尚有13000元盒饭费用未支付。原告遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《欠条》《清单》以及原告在庭审中的陈述，经本院审查，予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，从原告提交的证据综合分析，被告李某在原告陈某处购买盒饭，原告陈某按要求向被告李某提供了盒饭，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告李某未按约定付清货款的行为，有悖诚实信用，依法承担相应的清偿责任。原告主张被告支付购买盒饭的欠款13000元，举示了相应证据予以证明，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为放弃抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后七日内支付尚欠原告陈某的货款13000元。如被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李瑞鑫人民陪审员  张建莲人民陪审员  蒋晓波二〇二〇年九月二十九日法官 助理  刘传颂书 记 员  谭 敬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3130号原告：杨巍，女，1978年9月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张生权，男，1986年4月28日出生，汉族，职业不祥。原告杨巍与被告张生权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巍到庭参加诉讼，被告张生权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款24,700元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年7月，双方通过一次旅游相识，原告系旅游团领队，被告系本团客户。2016年9月，被告称自己生意缺流动资金，口头向原告借款，共借117,800元，被告通过支付宝及微信还款93,100元，尚欠24,700元。原告多次催要，被告不接电话，故原告诉至法院，望判如所请。被告张生权未答辩。本院对原告提交的证据予以认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张生权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原、被告通过旅行相识后，被告向原告借款，现尚欠24,700元，双方未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张生权于本判决生效后七日内偿还杨巍借款24,700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费560元，均由被告张生权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 媛二〇二〇年九月二十八日书记员 谢家文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3597号 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，住所地浙江省温州市仰义洞桥口，组织机构代码:778253850。 法定代表人陈练达。 被执行人吴祖华，男，1976年6月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人龙琴，女，1982年2月13日出生，住贵州省黔西县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行与被执行人吴祖华、龙琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人吴祖华、龙琴返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行借款本金72783.03元及逾期利息（截止2020年2月28日的逾期利息为4711.73元，之后的逾期利息以72783.03元为基数按月利率12.053124‰计算至款项实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费823.5元。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人吴祖华、龙琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴祖华、龙琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴祖华、龙琴逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人吴祖华、龙琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴祖华名下牌照浙Ｃ7××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月23日。截止2020年9月11日，被执行人尚欠申请执行人72783.03元及利息；也未缴纳本案受理费823.5元及执行费991.75元。至此，暂未发现被执行人吴祖华、龙琴有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴祖华、龙琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴祖华、龙琴作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴祖华、龙琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司仰义支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴祖华、龙琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  戴万城
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27692号 被执行人：刘阳，男，1983年12月5日出生，汉族，身份证地址：河北省衡水市武邑县。 关于被执行人刘阳案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26966号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人刘阳应负担案件受理费400.90元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人刘阳名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2530号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U，住所地：杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：李鸣，男。被执行人：傅泽伟，男，1996年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：傅江龙，男，1954年12月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人傅泽伟、傅江龙合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人傅泽伟、傅江龙归还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款58725.42元；并支付暂计算至2019年10月16日的利息7195.91元及自2019年10月17日起至款项付清日止的利息（以58725.42元为基数，按每日万分之六的标准计算）；案件受理费724.5元，由被执行人傅泽伟、傅江龙负担。执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人傅泽伟、傅江龙发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅泽伟、傅江龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人傅泽伟、傅江龙名下无大额银行存款、不动产和有价证券等。被执行人傅泽伟名下皖Ｈ3××**号车辆及傅江龙名下浙Ａ0××**号车辆本院已依法查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。被执行人傅江龙在富阳江龙基础工程有限公司的股权，经研判无处置价值。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人傅泽伟、傅江龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人傅泽伟、傅江龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人傅泽伟、傅江龙尚应向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行案款65921.33元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2530号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月十一日代书记员 朱亚芬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初4136号原告：李清成，男，1984年11月3日生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：苏州说到就到运输有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇国际物流园华兴路****，统一社会信用代码91320507MA1NH44Y7W。法定代表人：陆吉宏。委托诉讼代理人：吴静、陆永，系公司员工。原告李清成与被告苏州说到就到运输有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法由审判员孙明适用小额诉讼序独任审理。于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告李清成、被告委托诉讼代理人吴静、陆永到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告李清成向本院诉讼请求：要求被告支付2020年4月1日-2020年5月15日工资合计14576元。事实与理由：原告于2020年3月20日起在被告说就到运输公司驾驶把罐半挂车，3月20日到4月11日，驾驶公司吉Ｃ×××**号车运输德邦快运货物从江苏到云南，4月15日到5月15日驾驶公司苏Ｂ×××**号车运输百世快运，从江苏到广东顺德。被告苏州说到就到运输有限公司辩称：原告不是我们公司招聘的员工，是我们公司驾驶员恽斌自己叫过来帮忙开车的，没有和我们公司直接发生联系，所以不是我们公司的员工。我们已经把3月份和4月份的工资支付给恽斌，恽斌是我们公司的驾驶员。我不欠原告的钱，只欠恽斌的钱。经审理查明：2020年3月间，原告与案外人、被告公司司机恽斌通过网上联系后，跟随恽斌一同驾驶被告公司车辆从事运输业务。审理中，被告陈述:该公司和恽斌有劳动合同，和恽斌约定月薪是一台车22000元但恽斌现在已经不在我们公司了，他于2020年5月15日辞职。审理中，原告陈述:我到被告公司开车是恽斌找我的，恽斌和我说，和我跑一台车，公司给的是22000元一台车，我和他一人一半。我和恽斌是同一个驾驶员群里，我们在网上认识的。我只拿到3月20日-3月31日的工资3900元，是恽斌转账给我的。当时我就找陆永说过，是不是转给我本人，陆永说一台车一个人，不会转给两个人。我开这台车从3月20日-5月15日，从4月1日-5月15日的工资没拿到。我有和恽斌提过，恽斌说他没钱，我还为此报过警。2020年5月10日，恽斌曾转给我3454元是我垫付的过路费，我还垫付了一次4000多的路费，恽斌没给我，恽斌骗了我5500元。另查，根据本院当庭核实原告与恽斌的微信聊天记录，其中在2020年5月30日间，原告曾问恽斌“钱什么时候付”，恽斌说：“6月15日”。另查，原告曾为双方劳动争议于2020年6月22日申请苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，该委于当日以申请人未提供初步证据为由作出不予受理通知书。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、2020年4月薪资表、行驶证、车辆照片、过路费的转账记录、聊天记录复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告主张，其为被告公司员工，并要求被告支付拖欠工资。但未提供其为被告公司员工的初步证据，且从原、被告陈述及原告提供的其与案外人恽斌的聊天记录来看，可以认定恽斌为被告公司员工，原告与恽斌则形成为雇佣或合伙关系，但原告与被告并未形成劳动人事关系，故对原告的主张应予驳回；原告与案外人恽斌之间的法律关系，可另行主张。因此，依照《、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他法律规定，判决如下：驳回原告李清成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十三日书记员 陈曹懿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执449号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，系该公司总经理。 被执行人：刘长富，男，汉族，1985年5月5日生，住江西省赣州市蓉江新区。 被执行人：李香兰，女，汉族，1957年9月3日生，住江西省赣州市蓉江新区。 申请执行人中安金控资产管理有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初1970号民事判决书，于2020年3月22日向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘长富、李香兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，查询到被执行人刘长富名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月8日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  刘树金
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于杨娇申请执行广州帕宾贸易有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11449号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5950号 起诉人：蒋小智，男，汉族，1964年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 2020年9月8日，本院收到起诉人蒋小智的起诉状，起诉人蒋小智向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人归还起诉人借款15万元；2、要求按国家存款利息计算付给起诉人利息；3、判处违约金；4、支付诉讼费。事实及理由：2014年4月，起诉人经由绵阳安泰投资咨询服务有限公司向被起诉人借款15万元并汇入被起诉人指定账户。直至今日，被起诉人分文未还，故诉至本院，望判如所请。 经审查,本院认为，绵阳安泰投资咨询服务有限公司已被认定为犯非法吸收公众存款罪。现该案的退赔工作正在执行过程中还未进行分配，起诉人的损失尚不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人蒋小智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16482号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢俊勇，男，汉族，1987年11月30日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢俊勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告谢俊勇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金152401.13元、零售利息1620.29元、分期手续费13803.44元、违约金1053.39元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金152401.13元、利息1620.29元、违约金1053.39元、分期手续费13803.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢俊勇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金152401.13元、利息1620.29元、分期手续费13803.44元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839元，由原告负担11元，被告负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1037号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：栾剑峰，男，1991年XX月XX日出生，汉族，住甘肃省XX城县原告湖北消费金融股份有限公司与被告栾剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告栾剑峰经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年11月5日的剩余本金20385.28元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款40000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年11月5日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告栾剑峰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年3月25日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款4万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率7.5‰ ，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年3月25日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款4万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年11月5日至今未按照合同约定还款，截止2018年11月5日欠付原告贷款本金20385.28元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年3月25签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为40000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款40000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年11月5日，被告尚欠原告贷款本金20385.28元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金20385.28元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，经核，本案中关于该三项费用约定的计算标准，未超法律规定的范围，依法亦应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告栾剑峰偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年11月5日的剩余贷款本金20385.28元；二、本判决生效后十日内，被告栾剑峰支付原告湖北消费金融股份有限公司截至2020年9月4日的利息3366元、罚息和复利5075.4元，并支付自2020年9月5日起至剩余贷款本金清偿之日止，按双方签订的《个人消费贷款合同》中约定标准计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元、公告费600元，均由被告栾剑峰负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告栾剑峰于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年九月九日  书  记  员      田佳巾 1