内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4172号上诉人（原审被告）：刘景湦，男，1954年6月13日出生，汉族，退休职工，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审原告）：林西欣达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区林西县林西镇东环路中段。法定代表人：马晓清，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人刘景湦因与被上诉人林西欣达房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘景湦上诉请求：一、请求纠正原审错误判决，依法改判，判决驳回林西欣达房地产开发有限责任公司诉求或发回重审；二、原审及上诉案件受理费及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。(一)一审法院认为：“原告为被告房屋所在小区提供热力服务，就形成事实上的供用热力合同关系”。一审法院对上诉人已经停暖的事实，置若罔闻，就枉称双方形成的供用热力合同关系，实属虚构事实，凭空捏造。(二)一审法院声称“供热企业具备一定的特殊性，直接关系公众利益，具备很强的社会保障性基础公共服务”，众所周知，供电、供水企业相较于供热企业更具有特殊性、公益性、社会保障性，但这些企业并没有收取不经计量的额外费用，据我所知，同是冬季供热企业，山东等省用户停暖后分文不收。(三)一审法院竟不顾事实的谎称：“原告作为供热企业无法在不影响其他用户的情况下，单独对其停止供热”可事实上我的房屋自2017年开始至今一直处于停暖状态，其他采暖用户停暖的也颇多，不知一审法院这样做是有意偏袒林西欣达房地产开发有限责任公司，还是逼迫上诉人缴械投降。二、一审法院适用法律错误。(一)民法总则第七条的诚实信用原则，违反该原则的恰恰是被上诉人，被上诉人在没有任何计量依据和标准的情况下，停止供热竟收30%余热费，有何诚信可言。(二)民法总则第八条，民事主体，不得违背公序良俗。经营者和消费者之间的购买商品或接受服务民事法律关系，不属于公序良俗，其本质含义应属首先范畴。让上诉人在没有接受到任何实际服务的情况下，牺牲个人的合法权益去保障所谓的公共利益和公序良俗，这无异于道德绑架。(三)民法总则第一百七十六条，依照哪条国家法律规定消费者在没有购买商品或没有接受服务时要接受经营者的强制交易行为。退一步讲，即使有《内蒙古自治区城镇供热管理办法》、《赤峰市集中供热管理办法》、《林西镇城区集中供暖管理办法》可以参照，自治区条例虽属地方性法规，但和国家法律相抵触，赤峰和林西两个《办法》属于地方性行政规章，构不成法规，依据我国《下位法》服从《上位法》的司法原则，一审法院依据所谓的法律，均属适用法律错误。(四)一审法院援引《中华人民共和国合同法》第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同参照供用电合同的有关规定”，供用电合同虽有强制缔约的性质，即使依照法律规定，对某些民事主体与他人缔约合同的义务，非正当理由，该民事主体不得拒绝订立该合同，这也就是说，强制缔约的前提是“非正当理由”而供热企业没有正确计量用热情况下上诉人有充分且正当的理由不接受强制缔约。(五)一审判决援引了《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定。对此上诉人在一审开庭时反驳了对方诉讼请求所依据的事实，并提供了上诉人应该提供的证据一份而被上诉人却没有提供出足以证明其诉讼主张的证据，被上诉人负有举证证明责任，理应承担不利于其主张的结果责任。(六)被上诉人一审诉请的是收取“余热费”1294元，一审判决判付上诉人给付的是“热力基本费用”1294元，林西县政府文件，允许收的是“热补偿费”，这应该是分属三个截然不同的概念。民事诉讼法第二百条第十一项明确规定：“原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的”属于必须纠正的错误判决，本案原审判决超出了诉讼请求，被上诉人请求的是“余热费”，而原审判决却是“热力基本费用”，故属于违反民诉法第二百条第十一项之错误判决，必须予以纠正。以事实为根据，以法律为准绳，这在我们国家已经是家喻户晓、人尽皆知的口头禅。法律是在正确认定事实的基础上适用的，事实认定错误，适法则必然错误。企望二审法院秉持公正、公平依法判决。被上诉人林西欣达房地产开发有限责任公司答辩服判。林西欣达房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令刘景湦给付余热费1294.00元；2、诉讼费及费用由刘景湦承担。一审法院认定事实：2018-2019年度采暖期，林西欣达房地产开发有限责任公司为林西县林西镇烟草小区楼房提供供用热力服务。该小区2号楼1单元401室楼房（建筑面积172.57㎡）系刘景湦所有，该楼房在案涉采暖期内处于停止用热状态。案涉年度期间林西县城区居民供热价格政府指导价为：按建筑面积每个取暖期为25.00元/㎡，停热用户按热费总额30%的标准交纳热补偿费。案涉房屋停热后应交纳的热补偿费用1294.00元刘景湦至今未给付。一审法院认为，林西欣达房地产开发有限责任公司、刘景湦虽未就案涉楼房2018-2019年度住房取暖或停暖事宜签订书面协议书，但林西欣达房地产开发有限责任公司、刘景湦对林西欣达房地产开发有限责任公司为刘景湦房屋所在的小区提供供用热力服务的事实均无异议，故双方形成事实上的供用热力合同关系。林西欣达房地产开发有限责任公司作为供热企业，属于社会公用企业，与一般企业相比具备一定的特殊性，其履行供热义务、提供供热服务不仅仅是基于其与采暖用户之间的合同约定，更是基于有关国家政策和相关规章制度提供的公共社会保障义务，直接关系公众利益，系具备很强的社会保障性基础公共服务，故采暖方在享受这种公共社会保障服务的同时，其作为民事主体的权利应受到相应限制。双方均应按照诚实信用原则、公序良俗原则履行各自的义务。刘景湦辩称其楼房在案涉年度采暖期间处于停热状态，未享受林西欣达房地产开发有限责任公司提供的供热服务，因此不同意支付相关费用，但刘景湦系房屋采取集中供暖方式的采暖方，林西欣达房地产开发有限责任公司作为供热企业无法在不影响其他用户的情况下单独对其停止供热，刘景湦房屋停热后，其相邻用户要保持室温达标仍需周边保持一定的供热负荷，林西欣达房地产开发有限责任公司的供暖设备、供暖负荷的配备以及运行保障所发生的基本费用并不因个别用户的停热而减少。因此，从保障大多数居民采暖的基本权益和维持供热系统运行的基本条件出发，停热用户也应当按照相关政策向供热单位交纳一定费用。关于交纳费用的数额，双方未能达成一致，但参照《内蒙古自治区城镇供热条例》第35条：“停止用热的热用户应当向供热单位按照热费总额的一定比例交纳基本热费。具体标准由旗县级以上人民政府制定。”结合林西县人民政府对供热企业收费的指导价格及本地区供热企业同行业收费标准，应以热费总额的30%计算。故，刘景湦应当给付林西欣达房地产开发有限责任公司2018-2019年度采暖期的供用热力基本费用172.57㎡×25.00元/㎡×30%=1294.28元（林西欣达房地产开发有限责任公司主张1294.00元，以其主张为准）。原审法院判决：一、刘景湦给付林西欣达房地产开发有限责任公司供用热力基本费用1294.00元，限判决生效后立即给付；二、驳回林西欣达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人刘景湦与被上诉人林西欣达房地产开发有限责任公司之间存在事实上的供用热力合同关系。上诉人刘景湦的涉案楼房在案涉年度采暖期间处于停热状态，依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第35条“停止用热的热用户应当向供热单位按照热费总额的一定比例交纳基本热费。具体标准由旗县级以上人民政府制定。”的规定，2018-2019年度采暖期刘景湦的涉案房屋应按照热费总额的一定比例交纳基本热费，结合林西县人民政府林政发(2008)100号文件“关于做好林西镇集中供热工作有关问题的通知”中对供热企业收费的指导价格及本地区供热企业同行业收费标准，一审法院按刘景湦应交热费总额的30%计算，判令刘景湦给付林西欣达房地产开发有限责任公司2018-2019年度采暖期的供用热力费用1294.28元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘景湦负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○二○年九月二十八日书记员 刘 禹