福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1306号 原告：黄炳仲，男，1962年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 被告：陈诗向，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄明俤，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：阮召镜，男，1962年11月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄炳仲诉被告陈诗向、黄明俤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。诉讼过程中，本院准许原告黄炳仲的申请追加阮召镜为本案被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告黄炳仲的委托诉讼代理人郭祥忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄炳仲向本院提出诉讼请求：判令1.陈诗向、黄明俤在交强险责任限额内连带赔偿黄炳仲经济损失104259.3元；2.黄炳仲经济损失超出交强险责任限额的部分37874.41元由陈诗向、黄明俤、阮召镜连带赔偿。事实和理由：2019年9月5日7时03分许陈诗向驾驶无牌莱州威力轮式装载机从事故现场道路北侧的古田县大甲工业区15号大门驶出进入滨海大道，遇黄炳仲驾驶闽Ｊ7××××号普通二轮摩托车从大甲镇小甲村沿滨海大道往大甲镇大甲村方向行驶，两车发生刮碰，造成黄炳仲受伤的交通事故。事故发生后，陈诗向驾驶轮式装载机离开现场，后经车主黄明俤电话通知陈诗向驾驶肇事轮式装载机回到事故现场。后经古田县公安局交通警察大队认定：陈诗向承担本事故全部责任，黄炳仲无责任。黄炳仲受伤后被送往宁德市医院住院治疗，在住院期间行“右膝关节镜探查＋关节清理＋右膝后交叉韧带重建术（自体左侧半腱肌腱、股薄肌腱、右侧半腱肌腱）”手术，伤情经诊断为：右膝后交叉韧带断裂、右膝外侧副韧带损伤、右胫骨上段前缘骨折、右膝关节腔积液、右下肢软组织裂伤、右下肢软组织挫擦伤、高胆固醇血症、双肺结节、右肺肺大泡。出院医嘱建议：骨一科门诊随诊，按指导进行功能锻炼，定期换药，术后2周拆线，继续支具保护2个月半，避免劳动5个月。黄炳仲的伤情经福建晟蓝司法鉴定所评定构成十级伤残，误工期150日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费用5000元。黄炳仲因本起事故造成以下损失：医疗费47424.41元、误工费37318.5元（248.79元／天×150天）、护理费21304.8元（236.72元／天×90天）、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、残疾赔偿金39136元（19568元／年×20年×10%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元、营养费4500元、交通费1500元、后续治疗费用5000元，共计165133.71元。陈诗向驾驶的肇事车辆系黄明俤所有，该车未投保交强险，陈诗向、黄明俤应在交强险责任限额内连带赔偿104259.3元。同时事故发生时陈诗向受雇于黄明俤、阮召镜从事运输水泥、沙、石子的劳务活动，陈诗向对事故发生存在重大过失，三被告应对黄炳仲经济损失中超过交强险责任限额的部分37874.41元承担连带赔偿责任，以上应赔偿数额已扣除三被告先行支付的医疗费23000元。 陈诗向辩称，其对交警部门作出的事故责任认定结论无异议，但黄炳仲要求的赔偿总额偏高，具体各赔偿项目、标准由法院依法审查确认。 黄明俤辩称，肇事车辆轮式装载机（俗称“铲车”）系其所有，在中国没有办法投保交强险。其与阮召镜共同承包了大甲工业区杉杉集团的地面硬化工程，二人雇佣了陈诗向。黄炳仲要求的赔偿总额偏高，且不应该提出第2项诉讼请求。 阮召镜辩称，并非黄明俤不愿意去办理交强险，而是在中国铲车都没有办法挂牌，所以也没办法办理交强险。其与黄明俤共同承包了大甲工业区杉杉集团的地面硬化工程，二人雇佣了陈诗向。黄炳仲要求的赔偿总额偏高，双方都是邻居，希望调解处理，其愿意赔偿医疗费。 本院经审理认定事实如下：结合黄炳仲提交的证据：1.《道路交通事故认定书》、2.宁德市医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、3.道路交通事故现场图、勘查笔录、现场监控视频和照片、4.陈诗向、黄明俤、黄炳仲各自的《询问笔录》（证据3-4来源于古田县公安局交通警察大队存档卷宗）及双方当事人的自认，本院对以下无争议事实予以确认：1.黄炳仲诉称的本案机动车交通事故发生的时间、地点、经过和交警部门作出的事故责任认定结论；2.黄炳仲在宁德市医院住院治疗27天（2019年9月5日-10月2日）及其诉称的伤情诊断结果、出院医嘱建议内容；3.事故发生时陈诗向受雇于黄明俤（无牌莱州威力轮式装载机车辆所有人，该车未投保交强险）和阮召镜；4.陈诗向、黄明俤、阮召镜分别支付黄炳仲4000元、14000元和5000元。黄炳仲提交的证据：5.宁德市医院门诊及住院收费票据、费用清单，具有合法性、真实性、关联性，予以采信，证实黄炳仲因治疗伤情支出的医疗费数额47424.41元。6.闽晟蓝司鉴所[2019]临鉴字2120号《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，其中伤残鉴定结论系具有鉴定资质的机构依据合法程序适用《人体损伤致残程度分级》合法标准作出的评定结果，内容真实，三被告虽然持有异议，但既未提供相反证据推翻该项鉴定结论，也未在本院指定的合理期限内提出重新鉴定的书面申请，故本院对黄炳仲构成十级伤残的鉴定结论予以采信，该项目的鉴定费应由赔偿义务人承担；误工期、护理期及营养期的“三期”鉴定为非必要鉴定，且无其他证据佐证，适用依据非法定标准，而后续治疗费鉴定意见无对应的治疗项目和费用详情，且后续治疗尚未实际发生，可待实际发生后另行主张，故本院对“三期”及后续治疗费的鉴定意见均不予采信，相应的鉴定费由黄炳仲自行承担。因鉴定费共计2600元未分项列明，按实践中一般收费标准，酌定伤残鉴定费1000元，其余项目鉴定费合计1600元。7.客运汽车车票4张，具有真实性，此系2019年12月9日黄炳仲及程琳往返福州—古田的交通费票据，结合乘车的时间，证据7应系黄炳仲及其陪同人员共同前往福建晟蓝司法鉴定所后返程的交通费支出。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应为受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故证据7与本案不具有关联性，不予采信。关于双方争议的黄炳仲主张的赔偿数额是否合理的问题，本院根据审查确认的证据，认定如下： 1.医疗费47424.41元，有医疗机构出具的正式收费票据、费用清单等相关材料印证，予以支持。 2.住院伙食补助费1350元，黄炳仲主张按50元/天标准计算，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院天数27天，故该项目数额合法合理，予以支持。 3.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，黄炳仲的右膝、右下肢多处损伤且右胫骨骨折，客观需要加强营养，但其主张4500元偏高，根据其伤情、伤残、医嘱及恢复等情况，酌定2000元。 4.残疾赔偿金，黄炳仲因本案事故造成十级伤残，其住址“古田县大甲镇小甲村”根据国家统计局公布的城乡区划代码显示为农村地区，其主张按2019年福建省农村居民人均可支配收入年标准19568元计算合法合理；其定残时未满六十周岁，故其主张按照20年赔偿年限计算为39136元（19568元/年×20年×10%），合法合理，予以支持。 5.精神损害抚慰金，黄炳仲因本案事故造成十级伤残，精神遭受一定损害，根据侵权人的过错程度、侵权行为方式、所造成的后果及本院所在地平均生活水平等因素综合考量，其主张5000元合法合理，予以支持。 6.误工费，黄炳仲主张按照2019年福建省建筑业在岗职工平均工资标准计算，但未提供其从事的职业及收入状况的相关证据，缺乏依据，不予采纳；其系农村居民，可按照2019年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准61785元/年计算；其主张误工天数150天，虽相关鉴定结论本院不予采信，但出院医嘱建议“避免劳动5个月”，故误工天数按照150天计算合理有据，但应扣除其中的法定休息日30天，故误工费认定为28406.4元[236.72元/天（61785元/年÷12个月÷21.75天）×120天（150天-30天）]。 7.护理费，黄炳仲主张按照2019年福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计算为236.72元/天，未超过法定标准；但其主张护理天数90天偏长，依据不足，根据黄炳仲的伤情、住院天数、医嘱建议、恢复情况等酌定护理天数60天，故护理费认定为14203.2元（236.72元/天×60天）。 8.交通费，黄炳仲虽未提供相应发票佐证，但考虑到其在宁德市医院住院27天确实有交通费支出的客观需要，根据就医地点、时间及其必要的陪护人员的人数等，其主张1500元未超出合理限度，予以支持。 9.鉴定费，其中伤残鉴定费1000元合法合理，予以支持；其余项目的鉴定费1600元依据不足，不予支持，由黄炳仲自行承担。 10.后续治疗费，相关鉴定意见不予采纳，可待实际发生后另行主张。 据此，可认定黄炳仲的经济损失为：医疗费47424.41元、住院伙食补助费1350元、营养费2000元、残疾赔偿金39136元、精神损害抚慰金5000元、误工费28406.4元、护理费14203.2元、交通费1500元、鉴定费1000元，以上共计140020.01元。 关于三被告应承担的赔偿责任的性质、方式及数额的问题，本院认定如下：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百第一十九条第三项规定，“机动车是指以动力装置驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，则涉案铲车（轮式装载机）是进行工程专项作业的轮式车辆，符合法律定义的机动车范畴。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条第二项规定，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），机动车临时上道路行驶的，投保人投保短期机动车交通事故责任强制保险。轮式装载机主要是作为工程机械在作业时使用,如果仅在施工作业区域内使用可以不投保交强险，但要临时上道路行驶,应依法投保短期交强险。黄明俤、阮召镜抗辩涉案铲车不能投保交强险，理由不充分，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，涉案铲车的所有人黄明俤未履行投保交强险义务，应在交强险责任限额范围内（医疗费用限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）赔偿黄炳仲经济损失，陈诗向作为直接侵权人，应在交强险责任限额范围内与黄明俤承担连带赔偿责任，即黄明俤、陈诗向应在交强险责任限额范围内连带赔偿黄炳仲98245.6元(医疗费10000元+误工费28406.4元+护理费14203.2元+交通费1500元+残疾赔偿金39136元+精神损害抚慰金5000元)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，陈诗向在提供劳务过程中致他人损害，接受劳务的黄明俤、阮召镜应对黄炳仲超出交强险责任限额的损失41774.41元（140020.01-98245.6）承担赔偿责任。根据交警部门对陈诗向制作的《询问笔录》证实，陈诗向在明知自己不具备铲车操作资质的情况下仍为黄明俤、阮召镜提供劳务，并驾驶铲车上道路行驶，与准驾车型的行政强制性要求不符，更存在破坏公共道路交通安全的危险隐患，且其在本起事故中负全部责任，可认定其存在重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，即陈诗向应对黄炳仲超出交强险责任限额的损失41774.41元与黄明俤、阮召镜作连带赔偿。根据连带责任理论,债权人可对连带债务人中的一人、数人或全体同时或先后请求部分给付或全部给付，而任一连带责任人的清偿行为均能导致连带债务的消灭,故陈诗向先行支付的医疗费4000元在交强险责任限额内予以扣除，黄明俤、阮召镜先行支付的医疗费14000元、5000元在超出交强险责任限额的给付部分予以扣除。 综上所述，本院认为，陈诗向在为黄明俤、阮召镜提供劳务的过程中，驾驶无牌轮式装载机临时上道路行驶时，未让黄炳仲（持Ｅ证）正常行驶的闽Ｊ7××××普通二轮摩托车先行，导致两车发生刮碰、黄炳仲受伤的交通事故，陈诗向负事故全部责任。三被告依法应对黄炳仲合法合理的经济损失承担相应的赔偿责任，且其前期先行支付的医疗费数额应在赔偿总额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、第一百第一十九条第三项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十条第二项，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈诗向、黄明俤应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内连带赔偿黄炳仲医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计94245.6元（已扣除陈诗向先行支付的4000元）； 二、黄明俤、阮召镜应于本判决生效之日起十五日内赔偿黄炳仲超出交强险部分损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22774.41元（已扣除黄明俤、阮召镜先行支付的19000元）； 三、陈诗向对本判决第二项付款义务承担连带赔偿责任； 四、驳回黄炳仲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3143元，减半收取计1571.5元，由黄炳仲负担277.5元，由陈诗向、黄明俤连带负担1294元（阮召镜对其中的252元连带负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 魏振惠 二〇二〇年九月四日 法官助理 余 枫 书 记 员 郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有错过的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； …… 第一百第一十九条第三项本法中下列用语的含义： （三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九未依法投保交强险的机动车辆发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条第一款雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。 第二十条第二项机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险： （二）机动车临时上道路行驶的； ... 《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》 第五十二条第一款机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。