wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6598号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：易小毛，男，1980年6月18日生，汉族，宜春市袁州区人，送达地址湖南省长沙市雨花区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易小毛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告易小毛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金3913.85元，利息430.46元、逾期还款违约金184.72元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币4529.03元；及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月2日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××28信用卡。2018年4月21日，被告开始使用该卡进行消费。2020年3月以后，被告信用卡账户未还款分文。截止至2020年8月26日，被告拖欠信用卡消费款本金3913.85元，利息430.46元、逾期还款违约金184.72元，合计人民币4529.03元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。被告易小毛未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易小毛于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××28信用卡消费款本金3913.85元，利息430.46元、逾期还款违约金184.72元（时间截止至2020年8月26日），合计人民币4529.03元；以及自2020年8月26日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告易小毛予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付良贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付小春，女，1957年10月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人付良贵因与被申请人付小春合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付良贵申请再审称：原审判决以付良贵与付小春签订《土地转让协议》时并未取得相关证书，故而认定该协议为无效合同，属认定事实不清，适用法律错误。付良贵与付小春签订的《土地转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同法第五十二条规定的合同无效的情形，且付小春在受让时明知案涉土地无法办理权属证书，故双方签订的《土地转让协议》合法有效。付良贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，付良贵与付小春签订《土地转让协议》，约定付良贵将其承包的部分荒地转让给付小春。因案涉荒地属村集体所有，依法不能转让，故双方转让的客体实为土地承包经营权。2009年的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。2018年修正后的该法第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，付良贵在未经得贺军、赤壁市赵李桥镇蓼坪村村委会同意的情况下，将案涉土地的承包经营权转让给付小春，原审法院以其转让行为违反上述法律规定为由，认定付良贵与付小春签订的《土地转让协议》无效，具有事实及法律依据。综上，付良贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付良贵的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十四日书记员  汤 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17299号原告：佟少杰，男，1984年9月23日生，汉族。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔，执行董事。第三人：周进银，男，1975年4月24日生，汉族，住上海市宝山区大华三路**美隆大厦******。本院在审理原告佟少杰起诉被告上海枫巢蚁家实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月16日，原告佟少杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告佟少杰撤诉处理。审判员  黄文颋二〇二〇年九月十六日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1096号 原告：梧州市万秀区桂丰日杂店，住所地梧州市五坊路**。注册号：450403600098891。 经营者：李学新，男，1954年10月31日出生，汉族，住广西梧州市。 原告：李毅，女，1961年5月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：陈展国，男，1960年12月2日出生，汉族，住广西梧州市。 被告梧州西盛珠宝首饰有限公司，住所地，住所地广西梧州市新兴一路**iv> 法定代表人：李卫国，该公司董事长。 被告梧州市对外经济工贸总公司，住所地广西，住所地广西梧州市蝶山二路蝶苑里****> 法定代表人：李展豪，该公司总经理。 原告梧州市万秀区桂丰日杂店、李毅与被告陈展国、梧州西盛珠宝首饰有限公司（以下简称西盛公司）、梧州市对外经济工贸总公司（以下简称工贸总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审查。 原告梧州市万秀区桂丰日杂店、李毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈展国、西盛公司返还借款本金100000元；2.判令被告陈展国、西盛公司支付借款利息612000元。（利息以100000为基数，从1994年12月23日起按月利率2%计算暂计至2020年6月23日）；3.判令被告工贸总公司对被告陈展国、西盛公司的债务承担连带责任；4.由被告陈展国承担本案诉讼费用。事实与理由：被告西盛公司与被告工贸总公司沆瀣一气不守商道，于90年代中期在梧州市以联营的名义向广大群众非法集资，原告李毅便是众多受害人之一。被告陈展国是西盛公司副总经理，公司的实际操控人。九十年代中期西盛公司、工贸总公司均因非法经营、诈骗被司法机关查处，全部账户、账册和印章均被查封、冻结，二公司从此一蹶不起。此事因涉及受害人之多影响之大，当年在梧州市几乎家喻户晓。被告陈展国与原告李毅是同学关系。1994年10月左右，陈展国曾多次电话李毅，说西盛公司欢迎任何人出资与公司联营以高利润回报游说李毅。李毅不知有陷阱于1994年12月下旬的一天，在西盛公司陈展国的办公室，以现金方式支付人民币10万元（手提蛇皮袋装着现金，每叠都有银行专用纸条捆绑，国家当时尚未出库百元面值纸币）。当时，李毅索要收据，陈展国说要写书面协议的，并问李毅出资人写谁。李毅说写梧州市万秀区桂丰日杂店。不久，陈展国交给李毅《联营协议书》。陈展国以公司名义收取他人10万元现款，公司没有出具收据。西盛公司、陈展国不守信用到了协议约定的使用期结束，西盛公司既不还款也没给付原告所谓的利润。当原告追问陈展国时，被告知白糖生意未结束，那些钱还要使用一段时间。陈展国在1995年3月23日又与原告签订新的《联营协议书》，使用期变更为“自1995年3月23日到1995年6月24日”。第二份《联营合同协议书》到了约定期限后，西盛公司依然是没有还款也没有支付利润。陈展国再以同样理由签订新的《联营协议书》，使用期限变更为六个月（自1995年6月24日到1995年12月24日）。协议期满陈展国、西盛公司拒不归还。1997年11月18日，原告发出《敦促还款书》给被告。1997年12月8日，西盛公司盖章、陈展国亲笔签字收文并注明“收到敦促还款书，所欠桂丰日杂店款额尽快归还”。没有盖工贸总公司的印章。工贸总公司、西盛公司自从1996年中期因涉刑事案件被查处并收缴印章、账册之后至1999年11月底之前，凡是被告陈展国出具给原告李毅的文件中，便再没有出现过工贸公司的印章了。陈展国在1999年底给李毅一份落款为“梧州市对外经济工贸总公司”且盖有印文为“梧州市对外经济工贸总公司”的印章、落款时间为1999年12月3日的《证明》。几天后，陈展国给了李毅一份其亲笔书写的字条。李毅为此专门去梧州市中级人民法院咨询，了解到被告公司1996年已被司法机关收缴了所有的账册、印章并一直封存在司法机关。后来李毅得知与其同样以“联营”名义出借款项给西盛公司的其他人已被梧州市中级人民法院通知去领回了钱，但法院没有通知李毅领款。2018年，李毅到梧州市中级人民法院询问，告知西盛公司的账本以及法院的材料中，没有收到李毅10万元钱的记录。原告认为1994年12月借给西盛公司的钱实际是陈展国占为己有。西盛公司是陈展国个人操控的皮包公司、空壳公司。1995年该公司出事后，法院并没有通知过原告去申报债权。陈展国于1999年12月23日出具给原告李毅的《证明》是假的。原告委托司法鉴定，结论为：《协议书》与《证明》上相同印文不是同一枚印章所盖印形成。所以被告陈展国以西盛公司名义筹款，利用职务之便加盖工贸总公司公章作担保，收了原告的款项不入公司账户而是个人占为私有。当原告向其索要款项时，被告陈展国欺骗原告，用假公章敷衍和忽悠原告，其行为属于民事欺诈，应当承担法律责任。由于工贸总公司作为担保人在协议书中约定了“自愿全额承担损失”，所以，被告陈展国、西盛公司依法应当对清偿债务承担直接责任，被告工贸总公司应当承担连带责任。被告西盛公司、工贸总公司被依法吊销，依法应则由被告陈展国承担本案全部的法律责任。鉴于涉案的借款金额全部是原告李毅出资出借，并一直全程追索，包括李毅历年来以电报、书函、电话方式陆续追款。原告梧州市万秀区桂丰日杂店已出具《说明》证明李毅全部出资人。请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告梧州市万秀区桂丰日杂店在1994年至1995年期间与被告西盛公司、工贸总公司签订《联营协议书》。原告认为九十年代中期西盛公司、工贸总公司均因非法经营、诈骗被司法机关查处，以联营名义出借款项给西盛公司的其他受害人接到通知已领回款项，但其未被通知领款；原告李毅以被告陈展国单方操作，私吞其投入款项为由请求确认案涉款项性质为民间借贷，并要求被告陈展国、西盛公司承担还款；被告工贸总公司对上述款项承担连带责任。本案中，二原告所提交的证据不能证明其与被告陈展国之间存在借贷关系。而本案涉及上世纪九十年代西盛公司及其法定代表人李卫国经济犯罪，依法不属于民事案件受理范围，故应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梧州市万秀区桂丰日杂店、李毅的起诉。 本案案件受理费6213元，由本院退回给原告梧州市万秀区桂丰日杂店、李毅。 如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  赵婷婷 二〇二〇年九月二日 书记员  梁轩乾 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款： 起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款： 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1745号申请执行人：王世富，男，1959年2月26日出生，住：浙江省东阳市。被执行人：宋云，男，1964年6月25日出生，住：云南省曲靖市会泽县。本院受理申请执行人王世富与被执行人宋云买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特595号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月14日向我院申请执行，本案执行标的88,800.00元及利息，执行费1232元。本院受理后，于2020年2月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年2月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人宋云的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 唐建芳审判员 邹序金二〇二〇年九月二十一日书记员 许广懿
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6042号唐建波、黄荣生、晋荣茂、袁菊萍、黄永、杨劲、韩拯桂、杨永莲、薛大全、陈建棋、潘光会、李继芳、王桂孟、张鸿武、郑延峰、沈玉萍、杨会琼、贾付全、朱丽华、陆根兴、邓宗魁、刘华祥、廖和荣、陈荣国、段维勇、乔木、郑存卓：本院于2020年8月5日立案执行的（2020）云0111执6042号申请执行人邓宗魁、唐建波等22人与被执行人廖和荣、陈荣国、段维勇、乔木、郑存卓委托合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人乔木已将还款义务全部履行完毕，申请执行人邓宗魁、唐建波等22人已受偿执行款111352.60元并自愿放弃剩余款项，故被执行人廖和荣、陈荣国、段维勇、乔木、郑存卓已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人邓宗魁、唐建波等22人申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月九日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2606号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道**,统一社会信用代码:91350982857506350J。 负责人：夏永珍，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：徐嫩弟，男，汉族，1958年11月12日出生，联系地址：福鼎市（新工业园区）（户籍地福鼎市）。 中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、徐嫩弟、何光勇、徐春清、郑康林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐嫩弟享有的坐落于福鼎市地产【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】、福鼎市太姥山镇金安路15-25号后门4-7号房地产【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】的产权份额。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人徐嫩弟享有的坐落于福鼎市地产【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】、福鼎市太姥山镇金安路15-25号后门4-7号房地产【不动产权证号：闽（2016）福鼎市不动产权第××号】的产权份额，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庄 宏 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3015号 申请人苏荷标准工业产品（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市常平镇金杯路**，统一社会信用代码91441900MA533K78XX。 法定代表人张敬坤。 被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区裕展五路**101在深圳市龙华区观澜街道君子布社区环观南路19号铭可达物流园3号厂房设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码914403000725145888。 法定代表人毛江萍。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保495号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市诺峰光电设备有限公司价值人民币1208000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1435号 宋长海、赤峰中天房地产开发有限公司： 宋长海与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标的本金33541.00元，利息13642.00元，诉讼费505.00元，合计47688.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款47688.00元汇入执行局账户，现执行款47688.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1447号 申请执行人陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人赵俊飞，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈宝明与被执行人赵俊飞民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初2751号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币2万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ： 林 丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2954号 申请执行人杨玲，女，1989年01月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人余浩，男，1987年01月05日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人杨玲与被执行人余浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2954号执行案件归入（2020）闽0122执2962号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2954号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2034号 申请执行人：福州市连江海峡水业有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷东路**。 法定代表人：赖隆宝，董事长。 委托代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 被执行人：福建省连江县广厦房地产开发有限公司，住，住所：连江县凤城镇莲荷东路**楼南侧/div> 法定代表人：陈友才。 本院在执行申请执行人福州市连江海峡水业有限公司与被执行人福建省连江县广厦房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案中，申请执行人福州市连江海峡水业有限公司依据本院（2019）闽0122民初1261号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款580454.5元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢秀娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49861号原告：徐加福，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：祖琦筠，上海市华天平律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：徐唯，男。原告徐加福与被告太平财产保险有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖琦筠、被告委托诉讼代理人徐唯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐加福向本院提出诉讼请求,判令：1.被告给付原告保险金人民币48,214元；2.被告承担评估费用1,640元。事实和理由：2020年4月26日，原告为一辆车牌号“沪DHXX**”的机动车投保了交强险、机动车第三者责任保险(保险金额为1,500,000元)以及机动车损失保险(保险金额为374,316.80元)，并均投保了不计免赔条款，保险期限自2020年4月27日0时至2021年4月26日23时59分止。2020年4月30日，原告的朋友案外人许某某驾驶该“沪DHXX**”机动车，在浦东新区华夏西路，与案外人李某驾驶的车牌号“沪A5XX**”的机动车发生碰撞，经交警认定，原告承担本起事故的全部责任。事后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为48,214元，为此原告支付评估费1,640元。经原告多次主张，被告仍然以各种理由拒绝赔付。据此，原告提起本案诉讼。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称：不同意原告的诉请，其对事故认定事实无异议，但认为金额过高，要求重评。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX6的机动车商业保险保险单(电子保单)，证明原告在被告处购买汽车交强险与商业险,与被告存在财产保险合同关系；证据2、物损评估意见书，证明原告车辆直接物质损失经评定为48,214元；证据3、事故车辆勘估表，证明上述评定价格的构成明细；证据4、道路交通事故物损照片，证明原告车辆的实际损坏情况；证据5、价格评估机构资质登记证书，证明评估鉴定机构及人员具有相关资质，评估结果公正合法；证据6、评估费发票，证明原告为评估鉴定车损，支付费用1,640元。经质证，被告太平财产保险有限公司上海分公司对原告提供的上述证据均无异议。被告太平财产保险有限公司上海分公司未提供证据。本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告徐加福与被告太平财产保险有限公司上海分公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告徐加福就其所拥有的车辆向被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了机动车损失保险，则投保车辆发生保险事故时，被告太平财产保险有限公司上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告主张由于原告车辆系二手车，在过户前由前车主投保的保险公司亦应承担一半的保险责任缺乏法律依据，本院难以支持。关于涉案车辆损失的认定，原告徐加福在事故后向被告报案，被告虽经定损，但原告未予接受。原告之后委托第三方评估机构进行了评估，涉案车辆的直接物质损失为48,214元，原告之委托行为及该评估报告并无不当之处，故对该报告本院予以确认。据此，就本次事故，被告太平财产保险有限公司上海分公司应赔付原告徐加福保险金48,214元。对于评估费1,640元，应由被告太平财产保险有限公司上海分公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告徐加福保险金48,214元、评估费1,640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二〇年九月二十五日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1263号 原告:刘宝莉，女，1985年5月6日出生，汉族，万荣县居民。 委托诉讼代理人：李冰妹，万荣县法律援助中心指派律师。 被告：华农财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人：郝俊龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：廉航伟，该公司员工。 原告刘宝莉与被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冰妹、被告保险公司的委托诉讼代理人廉航伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告保险金额共计60400元。事实与理由：2020年1月1日21时15分，原告驾驶晋XXX**号“启辰”牌小型轿车，沿省道238线(小风线)由北向南行驶至省道238线(小风线)育才中学路段时,因操作不当,撞至路边树木,致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告住院治疗60天。原告在被告处投保意外伤害险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 被告辩称：涉案车辆在我公司投有驾驶员意外伤害险，事故发生在保险期间。我公司愿在保险责任限额内赔付原告合理损失；但不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，2020年1月1日21时15分，原告驾驶晋XXX**号“启辰”牌小型轿车，沿省道238线(小风线)由北向南行驶至省道238线(小风线)育才中学路段时,因操作不当,撞至路边树木,致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告的驾照为C1型。经万荣县交警大队事故责任认定，原告负事故全部责任。原告在被告处投有驾驶员意外伤害险，事故发生在保险期间。 对上述事实，原、被告均无异议。 原告受伤后入住万荣县人民医院住院治疗60天。住院医疗费112021.26元。 上述事实，有原告的病历、医疗费票据、伤残等级评定意见书为据，经质证，被告无异议。 2020年6月19日，原告委托山西省万荣县司法鉴定中心根据《人体损伤致残程度分级》5.10.4.3）、5.10.6.11）、5.10.6.12）之标准对原告的伤残等级作出了评定意见：原告肠道修补术评定为十级伤残;左髋关节功能受限程度评定为十级伤残;右踝关节功能受限程度为十级伤残。经质证，被告对该评定意见提出异议，认为意外伤害险的伤残评定标准与交通事故中的伤残评定标准不一样，意外伤害险的伤残评定标准应适用保监会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》，而不能适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，因适用标准不同，故该鉴定不能作为意外险赔付依据使用；被告对原告伤残程度不申请鉴定。 原告持有的驾驶员意外伤害险保单载明：意外伤害身亡、残疾的保险金额为5万／座；附加司乘人员责任的保险金额为0.5万／座；意外伤害住院津贴的保险金额为0.54万／座,30元／天／座。特别约定意外伤害住院津贴免赔住院天数为3天，每次事故赔付最高为90天，累计赔付最高180天。庭审中，被告表示愿意根据保单特别约定在司乘人员责任的保险金额范围内赔偿原告5000元，在意外伤害住院津贴的保险金额范围内赔偿原告1710元（30元／天×57天）。 庭审中，被告称驾驶员意外伤害险系其公司赠送给原告的保险，其中的保险责任及保险金额已在保单中载明，赔付适用的保险条款已在保单特别约定第十条载明，其公司虽未给原告解释、说明，但原告可以查询到保险条款及责任。 本院认为，原告在被告处投保了驾驶员意外伤害险，该保险合同已产生法律效力。原告发生保险事故后，被告应根据该合同约定履行理赔义务。因被告仅向原告提供了保单，并未就该保险所约定的免赔条款向原告提示或说明，故应承担对其不利的法律后果。 原告伤残等级评定意见系鉴定机构根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》之标准作出的，现被告以其行业鉴定标准来否定司法鉴定机构统一适用的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准，显然理据不足，庭审中，被告又明确表示对原告伤残等级不进行鉴定，故对被告的异议，本院不予支持。对该鉴定评定意见本院予以采纳。 经计算，原告的残疾赔偿金已远远大于其投保的驾驶员意外伤害险中关于意外伤害身亡、残疾的50000元保险金额范围，故被告应在该50000元限额内赔偿原告；另被告应在附加司乘人员责任保险金额内赔偿原告医疗费5000元；应在意外伤害住院津贴保险金额内赔偿原告1800元。 根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘宝莉意外伤残保险金50000元、意外医疗费用5000元、意外住院津贴1800元，共计56800元。 二、驳回原告刘宝莉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告华农财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1174号之一 申请执行人：陈子良，男，1968年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：郑勇，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 被执行人：肇庆市达力德汽车销售服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区锦绣路**新元花苑**首层第**商铺之一，统一社会信用代码91441200351219821Q。 关于申请执行人陈子良与被执行人郑勇、肇庆市达力德汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的（2019）粤1202民初3785号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人郑勇、肇庆市达力德汽车销售服务有限公司应向申请执行人陈子良返还购车款43万元及利息131365元（暂计算至2019年6月30日），并承担案件受理费21485.1元。因被执行人郑勇、肇庆市达力德汽车销售服务有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陈子良向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈智彬
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初590号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，经营场所四川省米易县垭口镇学府路**，统一社会信用代码91510400599905935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 委托诉讼代理人：罗富元（特别授权），男，1985年9月21日出生，汉族，现住四川省米易县。 被告：陈显芬，女，1990年1月20日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省资阳市安岳县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告陈显芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰及其委托诉讼代理人罗富元到庭参加了诉讼。被告陈显芬下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出的诉讼请求是：1.判令陈显芬归还借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，杜世华、陈显芬夫妇二人因种植葡萄需要资金向农商银行垭口分理处请求借款50000元。双方于2015年7月3日在垭口分理处签订《农户小额信用循环借款合同》，合同号：攀农米支信农借（2015）001350-0223号，约定借款50000元，期限3年，到期日为2018年7月1日，月利率6.5625‰，结息日固定为每季末月的20日。借款到期后，经原告多次催收，杜世华、陈显芬至今都未归还借款本金50000元及利息。为此，原告诉至法院。审理过程中，因发现杜世华于2019年5月20日因病死亡，故原告撤回了对杜世华的起诉，要求陈显芬承担借款本息的偿还责任。 被告陈显芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.杜世华身份证复印件、陈显芬身份证复印件、杜世华与陈显芬的结婚证复印件。拟证明：杜世华与陈显芬的身份情况及二人借款时系夫妻。 2.杜世华借款申请书、陈显芬共同债务人承诺书、农户小额信用循环借款合同。拟证明：杜世华与原告签订借款合同的事实；杜世华向原告借款50000元，陈显芬承诺愿意承担共同偿还责任的事实。 3.借款借据。拟证明：原告在签订合同后已将50000元现金支付给了杜世华的事实。 上述证据，被告陈显芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 本院为查明案件事实，依职权调取了以下证据： 1.杜世华遗体火化证、公安机关对杜世华死亡的情况说明、对杜朝品的调查笔录。证明：杜世华已于2019年5月20日病亡，陈显芬自2017年就已离家外出，至今下落不明。 对本院依法调取的证据，原告认可无异议，被告陈显芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对该证据，本院予以确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2015年7月2日，杜世华、陈显芬夫妇以种植葡萄需要资金为由向原告申请借款50000元。当日，杜世华与原告签订了合同编号为“攀农米支信农借（2015）001350-0223号”《农户小额信用循环借款合同》，合同约定借款本金为50000元，期限为3年，月利率为6.5625‰，按季结息，结息日固定为每季末月的20日；合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告陈显芬向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示丈夫杜世华的借款已取得自己同意，自己愿意与杜世华共同履约。相关合同签订后，原告即依约向杜世华发放了借款。此后，杜世华一直未偿还本金，利息也仅支付至2017年12月20日。2018年7月1日借款到期后，杜世华尚欠本金50000元及自2017年12月21日起的利息未还。所欠借款本息经原告催收无果，为此，原告诉至本院。 另查明：1.签订合同时，杜世华与陈显芬系夫妻关系；2.陈显芬于2017年离家出走后下落不明，至今杳无音讯；3.杜世华于2019年5月20日因病死亡；4.立案时，农商银行垭口分理处一并起诉了杜世华，因在审理过程中发现杜世华已死亡，故撤回了对杜世华的起诉，但仍要求陈显芬承担该笔借款的偿还责任。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杜世华与原告签订的《农户小额信用循环借款合同》，被告陈显芬向原告出具的《共同债务人承诺书》，均是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，应当受到法律保护。被告杜世华、陈显芬未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。由于该笔借款属夫妻共同债务，杜世华死亡后，陈显芬仍然负有偿还借款本息的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈显芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由陈显芬于本判决生效后的三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照合同约定的利率标准和计算方式从2017年12月21日计算至借款还清之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由陈显芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 人民陪审员  徐国明 人民陪审员  刘天星 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  黄 聪
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1951号原告：李伟彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住安远县。被告：李啟天，男，1976年7月21日出生，汉族，住安远县。本院在审理原告李伟彬诉被告李啟天买卖合同纠纷一案中，原告李伟彬于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伟彬以其自愿与被告李啟天自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟彬撤回起诉。案件受理费78元，减半收取计39元，由原告李伟彬负担。审判员  蒙廖斌二〇二〇年九月十五日书记员  杜萌汀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2831号 伦荣新、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人伦荣新与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2247号民事判决确定的法律义务，申请执行人伦荣新确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初279号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人贾建强，男，1976年12月4日出生于河北省河间市，汉族，文盲，农民，住河间市。因犯盗窃罪于1996年12月27日被河间市人民法院判处有期徒刑五年。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2001年10月12日被河间市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金三千元。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2008年4月23日被河间市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。因犯故意伤害罪于2009年1月20日被河间市人民法院判处有期徒刑一年，与前判合并，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2016年4月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年被北京市第三中级人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，与前判尚未执行完毕的附加剥夺政治权利的刑期合并，判处有期徒刑九个月，剥夺政治权利一百八十四日，罚金人民币二千元，2017年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被河间市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人贾建强犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人贾建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，1.2020年4月4日10时许，被告人贾建强在河间市盗窃被害人张某1钱包一个，内有华为Ｎｏｖａ6ｓｅ手机一部，现金1000余元。被盗手机价值1900元。手机扣押并发还被害人，现金1000元退赔被害人。 2.2020年5月6日23时30分许，被告人贾建强在河间市出租房楼道内盗窃被害人丁某远豪牌电动自行车一辆，价值1800元，现已扣押并发还被害人。 3.2020年5月13日11时20分许，被告人贾建强在河间市集市盗窃被害人张某2钱包一个，内有粉色ｖｉｖｏ手机一部，现金500余元。钱包扣押并发还被害人，被告人贾建强退赔被害人损失1000元。 4.2020年5月16日8时许，被告人贾建强伙同廊坊市大城县男子（身份不详）在河间市集市上盗窃被害人董某布包一个，内有黄色三星手机一部，现金400余元。被告人贾建强退赔被害人损失1000元。 5.2020年5月23日7时许，被告人贾建强在河间市头水果摊前盗窃被害人张某3钱包一个，现已扣押并发还被害人。 6.2020年5月23日7时许，被告人贾建强在河间市恒昌超市附近盗窃被害人刘某ｖｉｖｏＸ6ｐｌｕｓ手机一部，价值367元，现已扣押并发还被害人。 7.2020年5月23日10时许，被告人贾建强在河间市轮车内儿童背包一个，内有现金9元，现已被公安机关扣押。 上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有被害人张某1、丁某、张某2、董某、张某3等人陈述，证人于某证言，河间市价格认证中心鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，退赔损失及谅解证明，河间市公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录、扣押、发还决定书及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾建强以非法占有为目的，多次盗窃公民的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾建强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人损失取得谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贾建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年7月23日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。 二、在案扣押的儿童背包一个及现金9元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 帆
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初384号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱江，男，汉族，1998年12月23日生，小学文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年7月22日被执行逮捕，现羁押于官渡区看守所。辩护人徐丽，云南言润律师事务所律师。被告人袁丽平，女，汉族，1990年4月13日生，初中文化，户籍地云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月15日被昆明市公安局官渡分局取保候审，经官渡区人民检察院决定，于2019年10月14日被取保候审。辩护人赵庆平，云南言润律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）165号起诉书指控被告人朱江、袁丽平犯诈骗罪，于2020年3月3日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及二被告人签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员助理刘亦涵出庭支持公诉，被告人朱江及其辩护人徐丽、袁丽平及辩护人赵庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月22日，被告人朱江注册成立昆明琛辛文化传媒有限公司并任法定代表人，被告人袁丽平系该公司财务人员。公司成立后，被告人通过58同城网、宣传卡片、名片、微信群等形式发布招聘平面模特的信息，以高额报酬为诱饵，吸引应聘人员到昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部B座1305号面试，承诺向淘宝、拼多多等平台的商家推荐模特，后以推荐模特需要拍摄照片制作模卡为由向被害人收取费用。经司法会计鉴定，自2019年5月6日至2019年6月14日案发时至，共接待面试批次199人，实际收取金额376236元。截止提起公诉前，共有140名被害人到公安机关制作笔录或者以电话记录的形式报案，涉案金额296591元。上述事实，二被告人在庭审中无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、电子数据等证据。被告人朱江的辩护人的辩护意见为：1.被害人接受程度较高，大多数被害人没有主动到案，社会危害性小；2.所有被害人都某与之相关的财产利益，获得了写真；3.主动退赃退赔金额达到三分之一以上，请求法庭予以考虑；4.被告人认罪悔罪，态度较好，请求从轻处罚。被告人袁丽平的辩护人的辩护意见为：1.应当区分主从犯，被告人袁丽平应认定为从犯，无条件全部参与组织、策划、实施案件事实；2.案发后退赔25个被害人经济损失，并获得谅解，23个被害人明确表示请求办案机关对其二人从轻减轻处罚；3.被害人均获得相应的财产利益，每个被害人获得与其被骗金额相应的服务和财产；4.被告人袁丽平系主动投案，案发后如实供述自己的罪行，应认定为自首；5.被告人系哺乳期，系初犯偶犯，主观恶性小，请求判处三年以下有期徒刑或适用缓刑。被告人袁丽平向法庭提交如下证据《出生医学证明》复印件2份，欲证明被告人袁丽平育有2个女儿，大女儿2岁8个月，小女儿不到1岁，处于哺乳期，被告人袁丽平的收入是两个女儿及老人的唯一生活来源。经质证，公诉人对被告人提交的上述证据均无异议。经审理查明：2019年4月22日，被告人朱江注册成立昆明琛辛文化传媒有限公司并任法定代表人，被告人袁丽平系该公司财务人员。公司成立后，被告人通过58同城网、宣传卡片、名片、微信群等形式发布招聘平面模特的信息，以高额报酬为诱饵，吸引应聘人员到昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部Ｂ座1305号面试，承诺向淘宝、拼多多等平台的商家推荐模特，后以推荐模特需要拍摄照片制作模卡为由向被害人收取费用。经司法会计鉴定，自2019年5月6日至2019年6月14日案发时至，共接待面试批次199人，实际收取金额376236元。截止提起公诉前，共有138名被害人到公安机关制作笔录或者以电话记录的形式报案，涉案金额288918元。案发后,被告人朱江、袁丽平退赔29名被害人99707元,并取得25名被害人的谅解。另查明，昆明诺太价格评估事务所有限公司昆诺鉴字［2019］130号鉴定意见书中将被害人农赢名字为误写为“农伊”，将被害人罗斯璐名字误写为“罗斯卫路”，将被害人许某写为“许丽萌”，将被害人代荣花名字误写为“代英花”，将被害人严唯名字误写为“严可佳”，将被害人黄海琳名字误写为“黄梅琳”，遗漏被害人周某，本院予以更正。本院认为，被告人朱江、袁丽平共同以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和部分犯罪事实成立，本院予以支持。被告人袁丽平具有自首情节，本院依法对其从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。二被告人已赔偿部分被害人并取得谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。对于被告人袁丽平的辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，二被告人共同经营涉案公司，所起的所用并无明显区分，不宜区分主从犯，本院对该意见不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人朱江四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人袁丽平三年有期徒刑并适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人朱江、袁丽平的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的台式电脑4台、笔记本电脑2台系犯罪工具，依法应予以没收。被告人朱江、袁丽平诈骗所得财物系犯罪所得，尚未退赔的部分应继续退赔被害人。据此，本院根据被告人朱江、袁丽平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2023年12月14日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、被告人袁丽平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、责令被告人朱江、袁丽平退赔各被害人（被害人名单及退赔数额详见昆诺鉴字[2019]130号鉴定意见书）。四、扣押在案的台式电脑4台、笔记本电脑2台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  施云芬人民陪审员  朱 骏二〇二〇年九月二日书 记 员  王静远
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14894号原告：王欣，男，1973年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：封华清，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽莎，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东国笔科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环西路**广东工业大学理学馆**。法定代表人：高精鍊。被告：高精鍊，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王欣诉被告广东国笔科技股份有限公司（以下简称国笔公司）、高精鍊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣的委托诉讼代理人刘丽莎到庭参加诉讼，被告国笔公司、高精鍊经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还投资款500000元及资金占用费248333.33元（以500000元为本金，从2014年12月27日起按照协议约定的年利率10%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月19日）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告国笔公司签订《内部股权认购协议书》，约定由原告出资人民币50万元认购被告国笔公司的股份，若被告国笔公司在2017年12月31日前无法实现上市的，原告有权解除本协议，被告国笔公司按年利率10%的标准向原告支付资金使用费。原告已依约支付了相应款项，截止2017年12月31日被告国笔公司并未完成上市，双方约定的解除协议条件成就，原告多次联系被告国笔公司要求解除合同、返还投资款，被告国笔公司均不予理会。被告高精鍊作为被告国笔公司的法定代表人，违法将银行账户出借给被告国笔公司，应当与被告国笔公司承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至于法院，请求法院依法判如所请。被告国笔公司、高精鍊无答辩，亦未在举证期限内举证。原告王欣围绕诉讼请求依法提交了《内部股认购协议书》、招商银行回单、微信聊天记录、工商银行业务凭证等证据，并出示了证据的原件。本院组织当事人进行质证，被告国笔公司、高精鍊经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告王欣提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告王欣提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：国笔公司是1998年6月19日经工商部门核准登记的股份有限公司，发起人为杜锦玉、张玉梅、张磊、高精鍊、潮红英，高精鍊任法定代表人。2014年10月10日，国笔公司作为甲方，王欣作为乙方，双方签订一份《内部股认购协议书》，其中约定：乙方为甲方之优秀贡献者，甲方为鼓励乙方做出更大业绩，在双方同意本协议条款下甲方给予乙方内部股分限额认购，乙方同意按本协议条款甲方有偿使用乙方资金。甲方同意乙方于2014年10月15日前向其提供资金的，可按50元比100元的价值回报乙方，待甲方股票上市前私募时转作股份，乙方可按增值后的价值折算入甲方公司（即2014年10月15日前乙方向甲方提供资金人民币50万元，按2015年12月30日前一轮私募时的甲方公司估值X，乙方即可以人民币100万元入股甲方公司，乙方持股100万/X，以此类推）。若甲方在2017年12月31日前无法实现上市的目标，则此后乙方可以提出解除本协议，甲方应无条件同意乙方解除本协议，并按年息10%的标准向乙方支付资金使用费。乙方于2014年10月15日向甲方提供资金人民币50万元，甲方同意使用乙方资金并在2015年12月30日前增值为100万元入股甲方公司，乙方持股100万/X。甲乙双方均应全面履行本合同，任何一方未能按照本合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。2014年12月27日，王欣到中国工商银行北京将台路支行提取现金50万元，并于当日存入高精鍊的个人账户。现王欣主张国笔公司未能在2017年12月31日前实现上市，诉至本院要求国笔公司、高精鍊退还投资款。庭审中，王欣陈述其并非国笔公司工作人员，因业务关系与高精鍊认识，高精鍊在2014年到北京办事时告知王欣国笔公司准备上市，王欣在2014年10月份到广州了解情况，高精鍊将拟好的协议交给王欣，并称只是模板，不需要更改，王欣听信高精鍊的说辞，就签订了协议，高精鍊多次口头承诺还款，故应承担共同还款责任。为证明高精鍊多次承诺还款，王欣提交了微信聊天记录予以证实。本院认为，王欣与国笔公司之间签订的《内部股认购协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。协议签订后，王欣已实际向国笔公司法定代表人高精鍊转账50万元，根据《内部股认购协议书》约定，若国笔公司在2017年12月31日前无法实现上市的目标，则王欣可以解除协议，现国笔公司未能提交证据证明已在2017年12月31日前上市，或者已向王欣退还投资款50万元，故王欣要求解除双方之间的《内部股认购协议书》并要求退还50万投资款，具有合同依据，本院予以支持。另王欣主张要求以50万元为基数，自款项交付之日起即2014年12月27日起按照年息10%的标准要求国笔公司支付资金占用期间的利息损失，符合双方约定，本院予以支持。因涉案款项存入高精鍊私人账户，且高精鍊在微信中向王欣承诺还款，故对王欣要求高精鍊承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。国笔公司、高精鍊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东国笔科技股份有限公司、高精鍊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王欣返还投资款500000元，并以500000元为基数，自2014年12月27日起按年利率10%标准计付利息至款项清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11284元，由被告广东国笔科技股份有限公司、高精鍊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  陆韫珂人民陪审员  陈俊谦二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁玉华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5343号原告：杨德友，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告杨德友与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德友的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨德友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金13876.015元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金13876.015元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年9月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号，房屋价款总计2775203元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2775203元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨德友迟延办理房屋所有权证书的违约金13876.01元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告杨德友的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告杨德友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告杨德友负担120元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担127元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2423号之一 申请执行人：东莞市德派精密机械有限公司，住所地东莞市东城街道东城科技工业园东科路**硅谷动力2025科技园****。法定代表人：杨逑。 被执行人：伯恩光学(惠州)有限公司，住，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村定代表人：杨建文。 关于申请执行人东莞市德派精密机械有限公司与被执行人伯恩光学(惠州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤13民终2674号判决，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：被告伯恩光学(惠州)有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市德派精密机械有限公司支付货款485.8万元及利息(利息的计算:以485.8万元为本金，按照中国人民银行同期同类货款利率从起诉之日即是2019年8月26日起计算至本判决清偿之日止)本案诉讼费45664元，由被告伯恩光学(惠州)有限公司负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。在执行过程中，本院依法将被执行人在中国建设银行账户内存款以5193496.34元为限进行冻结。2020年8月12日，申请执行人向本院提交《结案申请书》称，申请执行人已收到执行款，特申请结案。同日，本院查明被执行人已向本院缴交执行费53102元。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。被执行人缴交的执行费53102元由本院收取，上缴国库。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人伯恩光学(惠州)有限公司在中国建设银行440017xxxx53003724_1账户内存款人民币5193496.34元的冻结。 二、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  王文婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1258号再审申请人（一审原告）：宋传文，男，汉族，1973年8月13日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张颖，河南晅旭律师事务所律师。被申请人（一审被告）：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地四川省犍为县罗城镇七星村**。法定代表人：武文。被申请人（一审被告）：四川省犍为盐化有限公司，住所地四川省犍为县南阳乡双龙桥。法定代表人：刘仲权，该公司董事长。被申请人（一审被告）：井研昊熙盐化有限责任公司，住所地四川省乐山井研县马踏镇盛丰街**。法定代表人：吕大东。被申请人（一审被告）：犍为大同盐化有限责任公司，住，住所地四川省犍为县罗城镇二龙村**/div>法定代表人：李恩健，该公司执行董事兼总经理。再审申请人宋传文因与被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司、四川省犍为盐化有限公司、井研昊熙盐化有限责任公司、犍为大同盐化有限责任公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初34431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宋传文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月七日书记员 马倩倩
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 贾 永 清 申 请 执 行 盛 海 云 机 动 车 交 通 事 故 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执1260号 一、案件的由来和执行时间 关于对贾永清申请执行盛海云机动车交通事故纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人贾永清，男，1958年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄博士园小区**，公民身份证号码：1504281958××××××××。 被申请执行人盛海云，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，住赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村**证号码：1504281981××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务6.60314万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务6.60314万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，申请人与被执行人达成一致，约定被执行人分期偿还此案全部欠款，申请人申请此案结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已和解并约定分期率履行，故应予终结此案执行。 承办人吕悦华 二〇二〇年九月十八日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2162号 申请执行人：何前进;陶汝菊 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人何前进;陶汝菊与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何前进;陶汝菊向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2162号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢423号 申请执行人许帅，男，汉族，1982年11月17日出生，住址：河南省巩义市。 委托代理人袁正阳，广东朗正律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂，经营场所：惠州市惠阳区秋长白石村新屋小组。 经营者王云，男，汉族，1963年4月23日出生，住址：四川省阆中市。 关于申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂劳动争议一案，惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民三终字第476号民事判决发生法律效力后，许帅向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。执行中，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2017年4月11日裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本案于2018年6月25日立案恢复执行，案号（2018）粤1303执恢103号。执行中，因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案于2019年3月27日裁定终结本次执行程序。 2020年9月3日，申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂经营者王云、第三人董伟达成执行和解协议履行。申请执行人许帅同意被执行人当庭向其支付执行款145427.46元后，认可被执行人已履行完毕（2018）粤1303执恢102号、103号案件据以执行的生效法律文书确定的义务，并承诺不再申请追加案外人董伟为被执行人，申请两案执行完毕结案。案外人董伟到庭向申请执行人许帅指定的银行账户转账执行款145427.46元。 本院认为，申请执行人许帅与被执行人惠州市惠阳区秋长联创兴石料加工厂达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人许帅书面向本院申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许。被执行人已在首次执行案件中缴交执行费2286元，本案不再收取执行费。本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人采取的强制执行措施，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2015）惠中法民三终字第476号民事判决执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗品高
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初546号原告江都区仙女镇三元汽配门市部，住所地在扬州市江都区仙女镇化市村八进洲组**。经营者周昌松，性别，××族，住扬州市江都区。委托代理人李伟，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托代理人潘正豪，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所，住，住所地在扬州市广陵区湾头镇秦邮路**/div>负责人王树尧，该所所长。本院在审理原告江都区仙女镇三元汽配门市部诉被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案中，原告江都区仙女镇三元汽配门市部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江都区仙女镇三元汽配门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江都区仙女镇三元汽配门市部负担。审 判 长  徐小年人民陪审员  成 蓓人民陪审员  王丽娟二〇二〇年九月九日书 记 员  张西琳
陕西省淳化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0430民初615号 解除保全申请人：胡某某，女，汉族，1964年4月出生，住陕西省淳化县某乡，公民身份号码610430XXXX********。 解除保全申请人：刘某某，男，汉族，1959年3月出生，住陕西省淳化县某乡，公民身份号码610430XXXX********。 被申请人：石某某，男，汉族，1960年1月出生，户籍地陕西省西咸新区泾河新城，住陕西省泾阳县某镇，公民身份号码610423XXXX********。 胡某某、刘某某与石某某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）陕0430财保2号民事裁定，扣押被申请人石某某名下的陕A3ZX**思域牌小型轿车一辆，保全期限为一年。胡某某、刘某某于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人胡某某、刘某某的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人石某某名下的陕A3ZX**思域牌小型轿车一辆的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨虎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张凡
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4457号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：李亚辉，男，1983年12月27日生，汉族，住河南省宝丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初2954号民事判决书，向被执行人李亚辉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李亚辉名下所有的位于南昌市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包志清 审判员  刘文锋 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 瑾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特81号申请人（原告）：王福兰，女，汉族，1948年11月21日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。被申请人（被告）：吴金柱，男，汉族，1970年3月14日出生，住商丘市。本院于2020年9月14日受理申请人王福兰与被申请人吴金柱申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人王福兰与被申请人吴金柱于2020年3月12日签订股权转让协议，双方对股金于2020年9月11日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“一、被告吴金柱同意将其持有的河南永城农村商业银行股份有限责任公司名下的股金账号：03×××48的普通股20万股转让给原告王福兰并于本调解协议生效后变更在原告王福兰名下，该普通股股权产生的受益分红归原告王福兰所有，并15日内履行完毕。二、原、被告因本次股权转让产生的纠纷就此终结。双方别无纠葛。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年9月11日本院诉讼服务中心为王福兰、吴金柱所做《调解协议书》有效；一、被告吴金柱同意将其持有的河南永城农村商业银行股份有限责任公司名下的股金账号：03×××48的普通股20万股转让给原告王福兰并于本调解协议生效后变更在原告王福兰名下，该普通股股权产生的受益分红归原告王福兰所有，并15日内履行完毕。二、原、被告因本次股权转让产生的纠纷就此终结。双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年九月二十三日书记员  张庆勋
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7829号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：吴国城，男，汉族，1981年12月12日出生，住湖南省桃江县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告吴国城信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源、被告吴国城到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告吴国城立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金112349.99元，利息8847.12元、违约金20841.92元、其他费用7781.14元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告吴国城核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告吴国城辩称，因疫情及个人原因导致逾期，缺乏还款能力，请求协商分期处理，减免利息违约金费用等，请求原告给予账单明细，合理催收，不泄露个人隐私。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年3月6日;账户号为00×××07（卡号为62×××53）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金112349.99元，利息8847.12元、违约金20841.92元、其他费用7781.14元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告吴国城于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金112349.99元，利息8847.12元、违约金20841.92元、其他费用7781.14元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3296元,因适用简易程序减半收取1648元，由被告吴国城负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初874号 原告：金琦，男，1980年11月14日出生，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：陕西钜锋建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区名京九合院。统一社会信用代码：916101120973784980。 法定代表人：陈晓峰，系该公司总经理。 被告：李正国，男，1968年9月17日出生，住陕西省岚皋县。 原告金琦与被告陕西钜锋建筑工程有限公司、李正国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琦及其委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼；被告陕西钜锋建筑工程有限公司的法定代表人陈晓峰、被告李正国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金琦向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告沙款71,500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陕西钜锋建筑工程有限公司于2019年3月7日投标成交紫阳县东木镇军农村（八角庙至板凳垭）贫困村通村（组）水泥路硬化工程，被告陕西钜锋建筑工程有限公司于2019年3月14日授权委托被告李正国全权负责该项目事宜，被告李正国也是该工程的施工负责人。2019年3月至2020年1月期间，被告在承建该公路硬化工程施工时向原告购买河沙，经双方于2020年1月8日结算，被告欠付原告购沙款71,500元，被告李正国并出具欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 被告陕西钜锋建筑工程有限公司、李正国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陕西钜锋建筑工程有限公司投标紫阳县东木镇军农村（八角庙至板凳垭）贫困村通村（组）水泥路硬化工程，并于2019年3月7日成交，被告陕西钜锋建筑工程有限公司与紫阳县东木镇人民政府于2019年4月17日签订合同。被告李正国借用被告陕西钜锋建筑工程有限公司资质并转包了该工程，被告陕西钜锋建筑工程有限公司于2019年3月14日出具授权委托书授权被告李正国负责工程后期合同结算事宜，被告李正国开始进行组织施工。2019年3月至2020年1月期间，被告李正国在承建该公路硬化工程施工时向原告购买河沙，经双方于2020年1月8日结算，被告欠付原告购沙款71,500元，被告李正国并出具欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 本院认为，原告金琦与被告李正国之间订立的买卖合同成立、有效，双方虽然未约定付款时间，但被告应在原告催要后及时支付原告货款，被告李正国拖欠原告货款已经违约，应承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告李正国支付欠付货款的诉讼请求应予以支持。被告陕西钜锋建筑工程有限公司作为被代理人，明确知道被告李正国作为自然人并无建筑施工资质，出借资质和转包工程等行为是违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条等规定的行为，但被告陕西钜锋建筑工程有限公司未作反对表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，被告陕西钜锋建筑工程有限公司作为被代理人，应当与代理人—被告李正国对欠付原告的货款承担连带责任。 综上所述，被告李正国应支付原告金琦欠付货款，被告陕西钜锋建筑工程有限公司明确知道代理人代理行为违法未作反对表示，应对代理人违约行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李正国于本判决书生效后五日内支付原告金琦货款71,500元。被告陕西钜锋建筑工程有限公司对前述被告李正国应支付原告金琦的货款71,500元承担连带责任。 二、驳回原告金琦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,588元,减半收取计794元，由被告李正国、被告陕西钜锋建筑工程有限公司各负担397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶作毅 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1409号之一 申请执行人：张肇楷，男，1952年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：肇庆市达信资产管理投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星路**星湖名郡桂雨苑商业街**商铺****，统一社会信用代码91441202595847568E。 法定代表人：何钢周。 关于申请执行人张肇楷与被执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）粤1202民初4346号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市达信资产管理投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张肇楷向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执660号 申请人赵立民，男，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：李海滨，男，汉族，1964年10月10日生， 住元宝山区 镇元宝山电厂C区19-2-2号。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2011）元民初字第680号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2011）元民初字第680号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2011）元民初字第680号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月十日 书记员  杨凡波
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终2857号上诉人（原审被告）：王明程，男，1962年9月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区。上诉人（原审被告）：王改生，女，1964年10月9日出生，汉族，籍贯，住址同上，系上诉人王明程之妻。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行。住所地：陕西省榆林市榆阳区西。负责人：钟宝升，该支行行长。委托诉讼代理人：董李渊，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘甫，北京市中关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长青，男，1980年9月25日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆林市佳县。被上诉人（原审被告）：孙柏，女，1980年3月8日出生，汉族，籍贯，住址同上，系被上诉人王长青之妻。上诉人王明程、王改生因与被上诉人中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行、王长青、孙柏金融借款合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王明程、王改生于2020年9月28日以对一审判决服判为由自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王明程、王改生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王明程、王改生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2020元，减半收取1010元，由上诉人王明程、王改生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年九月二十八日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执976号 申请执行人：黄友伦，男，汉族，1982年5月3日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：巩显贵，男，汉族，1973年3月28日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：陶红英，女，汉族，1985年12月5日出生，住四川省绵阳市高新区。 黄友伦申请执行巩显贵、陶红英买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2020）川0792民初683号民事判决书已发生法律效力，被执行人巩显贵、陶红英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人巩显贵、陶红英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月九日 书记员  胡宗才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1985号 申请执行人：王**，男，1964年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李琴，女，1985年4月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：袁大菊，女，1964年2月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 王**依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15454号民事判决，申请执行李琴、袁大菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案执行，执行标的为借款本金135500元，利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1640元。 执行过程中，本院执行到案款10012.99元。执行过程中，本院查封了被执行人袁大菊名下车辆一辆，本院为轮候查封，暂无权处置。另，本院冻结了被执行人袁大菊享有的在154436.64元范围内的拆迁安置款物，因拆迁安置房屋尚未修建完成，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈科言
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2609号 原告：李绍全，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李智（曾用名李兰），男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李绍全与被告李智劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍全到庭参加了诉讼，被告李智经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，李智无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍全向本院提出诉讼请求，1．请求法院依法判令被告支付原告工资23472元；2．支付违约金2000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告李智多次请原告在其工地务工，当时被告李智是土建承包老板，工程款一律被告李智收取，拿着农民工的血汗钱花天酒地、吃喝玩乐，不顾工人死活。原告多次提醒被告，工程进度款应按比例支付给工人，可是被告仍然一意孤行，违背良心的挪用工人血汗钱，由于务工所在地是在甘孜州理塘县，天寒地冻的，每年10月15日政府都会下达停工批令，农民工就等着拿到血汗钱回家，原告多次催收未果，无奈只好收下被告出具的欠条回家。2018年底，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝，原告为维护其合法权益，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 被告李智未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李智长期从事建筑工程行业，2018年6原告通过他人介绍开始帮被告李智在甘孜州理塘县的工程安装水电，每天工资400至600元，共计工作5个月。2018年11月21日双方对工资进行结算，被告因无钱支付，由原告在欠条上将工程项目例明后经被告签字进行了确认，该欠条载明“李智（身份证号513822198902××××），因挪用工程款现无法支付水电工工程款，工程款项如下.①.点工.黑哥工地1天.胖哥工地0.5天.大吉工地15天.公布工地25天.共41.5天.点工400元／天.合计.16600元.②.包工.昂汪泽仁工地.浣泽中心.320地平方.一、二楼20元／平方.三楼.25元／平方程款20800元.昂汪.泽仁.住宿楼.地平方256.33元／平方.三层25344元.工程停工被屋主与李智.评估已完工.一半.工程款应付一半.③.帮李智垫付工程线2扎.150元／扎.合计300元。④.Ａ总工程款.46144元÷2＝23072元.Ｂ.实付工资.23072＋300＋16600＝39972元.Ｃ.减去借支.16500元，实付23472元（贰万叁仟肆佰柒拾贰元整）.⑤.现经双方协定如下：李智于2019年1月31日支付水电工.李绍全.工程款5000元（伍仟元整）剩余尾款18472元（壹万捌仟肆佰柒拾贰元）于2020年1月31日全部付清.⑥.如李智未按协议支付李绍全工程款.车旅费.误工费.将由李智承担.欠款人：李智2018年11月21日。”付款期限届满被告未付款，原告多次催收未果，遂诉来本院提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息证明、常住人口登记表、《欠条》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠条，证明双方劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。被告未及时支付劳动报酬酿成诉争，应承担全部民事责任。原告李绍全要求被告李智给付工资款23472元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金2000元的问题。本案，原、被告双方在欠上中没有约定违约金，只约定“如李智未按协议支付李绍全工程款、车旅费、误码费、将由李智承担”等内容，庭审中原告未提供证据证实有必要的车旅费、误工费损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李智经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智于本判决生效后十日内支付原告李绍全工资23472元； 二、驳回原告李绍全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告李智负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  吴 娟 审 判 员  刘阳春 人民陪审员  王 锦 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  汤徐波