宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初313号 原告：重庆顺和冶金炉料有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：雷某，重庆进明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某，住重庆市永川区。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 上述三被告共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：鹤壁市正大农产品发展有限公司。 法定代表人：吴某。 被告：河南硕凯贸易有限公司。 法定代表人：王某。 被告：重庆华新地维水泥有限公司，住重庆市江津区珞璜镇。 法定代表人：柯某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姬某、谈某，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 原告重庆顺和冶金炉料有限公司与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司、重庆华新地维水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人雷某、蒋某，被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人陈某，被告重庆华新地维水泥有限公司的委托诉讼代理人姬某、谈某到庭参加了诉讼。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汇票票面金额50万元及支付逾期付款利息约5万元（从2018年6月21日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计约55万元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告依法持有出票人是被告宝塔大古公司、承兑人是宝塔财务公司的银行汇票一张，票据号码为：130287105801220171220139981785，票据金额为50万元。该票于2017年12月20日由被告宝塔能源公司背书转让给被告张家港科贝奇机械科技有限公司、2017年12月25日由被告张家港科贝奇机械科技有限公司背书转让给鹤壁市正大农产品发展有限公司、2017年12月25日由被告鹤壁市正大农产品发展有限公司转让给被告河南硕凯贸易有限公司、2017年12月25日由被告河南硕凯贸易有限公司背书转让给被告重庆华新地维水泥有限公司、2018年3月16日由被告重庆华新地维水泥有限公司背书转让给原告，该票到期后，原告按规定承兑时，该票无法承兑，原告多次进行追索，均未得到支付，为此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国票据法》的相关规定，特向人民法院起诉，要求被告支付汇票票面金额50万元及利息，望依法判决。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司辩称，一、被答辩人应先行使付款请求权并遭拒绝，方可向答辩人主张权利。二、被答辩人不能出具付款人的拒付证明的，无权向答辩人行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据，被答辩人各项诉讼请求，均应依法驳回。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告重庆华新地维水泥有限公司辩称，原告行使追索权的期限已过，追索权已消灭，故无权向答辩人主张权利。本案所涉票据的到期日为2018年6月20日，票据状态为“提示付款待签收”。《票据法》第十七条第一款第三项规定，“持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月，票据权利在该期限内不行使而消灭”。付款人宝塔财务公司对提示付款申请拒绝‘签收’、未作出‘付款’或‘拒绝付款’的行为，事实上已构成拒付。即，从2018年6月30日便已开始计算追索权时效，其行使追索权的有效期间为2018年6月30日至2018年12月30日。显然，原告起诉的时间已超过该期限，追索权已消灭。 被告张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一、煤炭采购合同及补充协议（复印件），证明目的：原告与被告重庆华新地维水泥有限公司存在合同关系，原告销售煤炭给被告重庆华新地维水泥有限公司。 证据二、电子银行承兑汇票一张（复印件），证明目的：1.重庆华新地维水泥有限公司应支付原告货款，重庆华新地维水泥有限公司将其持有的票据号为130287105801220171220139981785的电子银行承兑汇票背书转让给原告，原告是该票据的合法持有人。2.案涉票据的汇票金额为50万元，出票人是宝塔大古公司，承兑人是宝塔财务公司，票据到期日为2018年6月20日。该票据经宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司、重庆华新地维水泥有限公司连续背书转让，现原告是该票据的合法持有人。3.票据显示提示付款待签收，原告已履行了票据付款请求权。 证据三、自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告（打印件）、宝塔财务公司票据兑付材料提交回执函（举示复印件，提交原件核对），证明目的：因宝塔财务公司内部原因导致无法兑付票据，工作组于2018年11月26日对外发布公告，要求持票人进行登记，原告按照要求进行了登记，但至今也未能得到兑付。 证据四、庭审笔录打印件一份，裁定书（原件），证明目的：原告2019年2月27日起诉被告重庆华新地维水泥有限公司的案子在重庆江津区法院开庭。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司对称证据一与其公司无关。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，公告没有拒付的意思表示。称证据四与其公司无关。 被告重庆华新地维水泥有限公司对证据一对其真实性、合法性、关联性没有异议。但这份证据不能支持原告向重庆华新地维水泥有限公司票据权利。具体理由见第二组证据质证意见的第3点。对证据二的对真实性、合法性无异议。对关联性有异议，因为原告在“证明目的”中认为重庆华新地维水泥有限公司用本案所涉票据支付的是水泥款，但原告提供的却是《煤炭采购合同》，前后矛盾。从票据载明的时间看。原告从2018年6月30日便已开始计算追索权时效，其行使追索权的有效期间为2018年6月30日至2018年12月30日。显然，被答辩人起诉的时间已超过该期限，追索权已消灭。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三证明目的有异议，原告行使追索权的权利已消灭，无权要求重庆华新地维水泥有限公司承担付款责任。称回执与本案无关。对证据四称原告不论是在重庆还是在银川起诉，都已经超过追索期限，丧失对前手的追索权，不能向我公司主张权利。。 被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司为证明其抗辩，向本院提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明目的：证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告对公告三性无异议，原告按照公告要求进行登记。 被告重庆华新地维水泥有限公司对公告真实性无异议，不能据此驳回原告诉请。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票；对被告宝塔大古公司、宝塔能源公司、宝塔财务公司提交证据的三性予以采信，对其证明目的不予采信。 经审理查明，2018年3月16日，原告收到被告重庆华新地维水泥有限公司向其背书转让的票据号码为130287105801220171220139981785（金额为50万元，出票日期为2017年12月20日，汇票到期日为2018年06月20日）的电子银行承兑汇票一张。出票人为宝塔大古公司,收款人为宝塔能源公司，承兑人为宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款）。涉案汇票“可转让”。后涉案汇票依次连续背书转让至原告处，背书连续。票据到期后，原告通过系统提示付款，宝塔财务公司未付款，现票据状态为：提示付款待签收。因各被告未付款，故原告于2019年2月27日将被告重庆华新地维水泥有限公司起诉至重庆市江津区人民法院，原告称该案后按撤诉处理，现原告又诉至本院，请求判如所请。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔石化集团有限公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年6月20日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。案涉票据状态为提示付款待签收，故原告至迟应于2018年6月30日便已知被拒绝付款。既使按被告第二次的公告时间2018年11月17日起算，原告于2020年3月24向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间。原告于2019年2月27日在重庆市江津区人民法院起诉了被告重庆华新地维水泥有限公司，对被告重庆华新地维水泥有限公司的票据追索权利时效期间从该日中断，但原告于2020年3月24日才起诉至本院，已然超过六个月的票据追索权利时效期间，其亦丧失对该公司的追索权。故其他被告不承担付款责任，但根据法律规定，出票人被告宝塔大古公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。被告张家港科贝奇机械科技有限公司、鹤壁市正大农产品发展有限公司、河南硕凯贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆顺和冶金炉料有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年6月21日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告重庆顺和冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，由被告宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。