wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初6057号原告:班海军，男，1985年4月9日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李镕，重庆丰柏汇律师事务所律师。被告：李伟，男，1993年3月8日生，住重庆市黔江区。原告班海军与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班海军及其委托诉讼代理人李镕到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款103万元和资金占用利息（自2020年6月15日起以103万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系烟酒供货合作关系，2020年初至2020年6月期间，由被告向原告提供烟酒供货。经结算，被告共计拖欠原告货款103万元。2020年6月7日被告向原告出具《收条》一张，载明“李伟共计收到班海军所供烟酒货物共计价值1030000元。此货物李伟本人及朋友都有收款，本人自愿承担此批货物的所有责任。此货款如未及时付款，本人自愿将巴南区李家沱西流沱三村99号27-3-10-1处房产抵押给班海军。特此证明，付款期限2020年6月15日前”。同日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“截止到2020年5月17日，共欠班海军所供烟酒货款共计1030000元”。现付款期限已过，被告并未按期付款。被告拒不支付货款的行为已构成违约，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李伟未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2020年初至2020年6月期间，原告向被告供应烟酒等物品。经结算，被告共计拖欠原告货款1030000元。2020年6月7日被告向原告出具《收条》一张，载明：“李伟（50023919930308XXXX）共计收到班海军（37152119850409XXXX）所供烟酒货物共计价值1030000元（壹佰零叁万元整）。此货物李伟本人及朋友都有收货，本人自愿承担此批货物的所有责任，此货物如未及时付款，本人自愿将巴南区李家沱西流沱王村99号27-3-10-1处房产抵押给班海军。特此证明，付款期限2020年6月15日前。李伟，50023919930308XXXX，1582315****,1858040****，2020年6月7日”。同日，被告还向原告出具欠条一张，载明：“截止到2020年5月17日，共欠班海军（37152119850409XXXX）所供烟酒货款共计1030000元（壹佰零叁万元整）。欠款人：李伟，50023919930308XXXX，1582315****,1858040****，2020年6月7日”。截止本案法庭辩论终结，被告未向原告支付尚欠货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。本案中，原告班海军按约向被告李伟提供了烟酒货物，被告李伟理应支付货款，且有被告李伟向原告出具的《收条》、《欠条》以及有被告签字的送货单据为证，故对原告要求被告支付1030000元货款的诉求，本院予以支持。对于原告主张的利息，收条上约定了货款的支付时间是2020年6月15日前，因被告怠于支付货款的行为给原告造成了损失，故应自2020年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。被告李伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟自本判决生效之日起十日内向原告班海军支付货款1030000元及利息（以1030000元为基数，自2020年6月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告班海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 化二〇二〇年九月二十一日书记员 龚实淼
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执异266号异议人(被执行人)：重庆宏梁建设工程有限公司，住重庆市黔江区新华东路**。法定代表人：梁振文，该公司经理。委托诉讼代理人：彭超，重庆光界律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区新华大道西段**。负责人：蒋鹏鹏，该行行长。被执行人：朱峰，男生于1978年5月21日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：易晓芹，女，生于1985年10月2日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：梁洪永，男，生于1974年10月16日，土家族，住，住重庆市黔江区/div>被执行人：曾莉，女，生于1973年12月6日，汉族，住，住重庆市黔江区/div>本院在执行重庆银行股份有限公司黔江支行(以下简称：重庆银行)与朱峰、易晓芹、梁洪永、曾莉、重庆宏梁建设工程有限公司(以下简称：宏梁公司)金融借款合同纠纷一案(（2020)渝0114执2549号）过程中，被执行人宏梁公司向本院提出书面执行异议。本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宏梁公司向本院提出异议请求：解除对宏梁公司名下农民工工资专用账户(重庆农村商业银行黔江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结。事实与理由：宏梁公司承建了重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司发包的“黔江区舟白街道武陵山居委1、2组公路硬化项目”。该项目施工过程中，为确保农民工工资按时足额发放，工程建设方要求宏梁公司开设农民工工资专用账户。后宏梁公司在重庆农村商业银行黔江支行开设了账号为XXXXXXXXXXX********的农民工工资专用账户。2020年7月31日，宏梁公司开设的上述账户因(2020)渝0114执2549号案被黔江区法院冻结。经审查查明，宏梁公司在承建“黔江区舟白街道武陵山居委1、2组公路硬化工程”后，于2020年7月22日在重庆农村商业银行黔江支行开设了账号为XXXXXXXXXXX********的专户，专用于发放农民工工资。2020年7月29日，宏梁公司开设的上述账户因重庆银行与朱峰、易晓芹、梁洪永、曾莉、宏梁公司金融借款合同纠纷一案被本院冻结。本院认为，对于一般账户中的资金，应当以账户的名称作为权属判断的基础与依据，但对于特定专用账户中的资金，应根据账户当事人对该资金的特殊约定以及相关法律规定来判断资金权属，并确定能否对账户资金进行强制执行。本案中，被执行人宏梁公司名下的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户系农民工工资专用账户，根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”。故，农民工工资专用账户是受法律及行政法规特别保护的特定专用账户，此类账户内的资金不得用于兑现农民工工资以外的用途，如因其他债权的执行而对农民工工资专用账户采取强制执行措施的，应予停止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条，《保护农民工工资支付条例》第三十三条裁定如下：解除对重庆宏梁建设工程有限公司名下农民工工资专用账户(重庆农村商业银行黔江支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 王 位二〇二〇年九月二十三日书记员 李 双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20021号原告：赵某4，女，汉族，1963年2月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽云，北京旭旺律师事务所律师。原告：赵某3，女，汉族，1964年9月13日出生，住址北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙丽云，北京旭旺律师事务所律师。被告：赵某3，女，汉族，1961年12月14日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赵某4，女，汉族，1959年2月10日出生，住址北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵某3，女，汉族，1961年12月14日出生，住址北京市朝阳区。赵某4、赵某3与赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某4、赵某3委托诉讼代理人孙丽云，赵某3、赵某4参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。赵某4、赵某3向本院提出诉讼请求：1、要求按照法定继承由各继承人继承被继承人名下北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x单元x号房屋四分之一份额。2、要求赵某3按照每人每月1000元标准支付自2018年5月1日至实际分割房屋之日止的租金收益。事实与理由：被继承人赵某某和被继承人周某某夫妻生育赵某4、赵某3、赵某4、赵某3四个女儿。父亲赵某某于2012年12月3日去世，母亲周某某于2018年4月26日去世。父亲去世后，母亲单独居住在北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）。之后，赵某3一家在未与赵某4和赵某3商量的情况下，自行搬到x号房屋与母亲周某某一起居住。x号房屋是父亲赵某某和母亲周某某的共同财产。父母在世时，赵某4和赵某3经常回家看望父母，对父母尽赡养义务，与赵某4和赵某3关系也融洽。后因x号房屋的归属与继承发生争议，双方无法协商解决。因此，赵某4和赵某3诉至法院，要求依法继承。赵某3和赵某4共同辩称：父亲赵某某去世前有遗嘱，谁为母亲周某某养老，x号房屋就由谁居住。父亲赵某某去世后，母亲周某某由赵某3和赵某4照顾。赵某3名下没有房屋，父亲赵某某去世后，赵某3一直与母亲周某某居住。母亲周某某去世前立有遗嘱，将其所占x号房屋份额留给赵某3和赵某4。赵某3和赵某4应继承x号房屋共计80%的份额，赵某4和赵某3各自继承10%的份额。赵某4和赵某3要求按照遗嘱继承遗产。本院经审理认定事实如下：被继承人赵某某与被继承人周某某生育赵某4、赵某3、赵某4、赵某3四个女儿。赵某某和周某某生前购买了x号房屋，登记在赵某某名下。2012年12月3日，赵某某去世。赵某3在父亲赵某某去世后搬至x号房屋与母亲周某某居住。2018年4月26日，周某某去世，赵某3继续居住在x号房屋。赵某某生前未立遗嘱。周某某生前于2017年5月20日由他人代书遗嘱，将其所占x号房屋60%的份额，遗嘱由赵某4和赵某3各继承30%。案件在审理期间，各方经协商一致确认x号房屋现值370万元。赵某4和赵某3要求继承x号房屋者给予每人37万元折价款。赵某3要求使用x号房屋，但表示无力一次性向赵某4和赵某3支付折价款，同意按照每月五、六千元的租金标准向赵某4和赵某3支付相应份额。赵某4要求继承x号房屋40%的份额，同意由赵某3继续使用x号房屋。本院认为：赵某某生前未立遗嘱，其遗产份额应按照法定继承由各继承人继承相应份额。周某某所立遗嘱合法有效，其遗产份额按遗嘱处理。据此，赵某4和赵某3各自继承x号房屋40%的份额，赵某4和赵某3各自继承x号房屋10%的份额。根据各方意见以及赵某3实际使用x号房屋的实际情况，本院确定赵某4和赵某3各自继承的10%份额由赵某3继承，即赵某3继承x号房屋60%的份额，赵某3分别给予赵某4和赵某3折价款37万元。考虑到赵某3的支付能力，本院确定由赵某3按照每月7400元标准分别向赵某4和赵某3支付折价款，直至付清37万元之日止。如赵某3累计三次拒绝主动履行当期全额支付义务，则立即向赵某4和赵某3清偿37万元。赵某4和赵某3主张的租金收益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被继承人赵某某名下北京市朝阳区北苑家园紫绶园x号楼x门x号房屋，由赵某3继承百分之六十份额，赵某4继承百分之四十份额。二、赵某3给付赵某4继承房屋折价款三十七万元（自本判决生效之日起次月开始每月十日前给付七千四百元，直至付清之日止）。如赵某3累计三次拒绝主动履行当期全额支付义务，则立即向赵某4清偿全部未支付的折价款。三、赵某3给付赵某3继承房屋折价款三十七万元（自本判决生效之日起次月开始每月十日前支付七千四百元，直至付清之日止）。如赵某3累计三次拒绝主动履行当期全额支付义务，则立即向赵某3清偿全部未支付的折价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）月平均值加倍计付利息。案件受理费一万八千二百元，赵某4负担一千八百二十元（已交纳），赵某3负担一千八百二十元（已交纳），赵某4负担七千二百八十元（本判决生效之日起七日内交纳），赵某3负担七千八百二十元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年九月二十五日书记员  许少华
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4643号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐飞豹：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐飞豹小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十七日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2474号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周起飞，男，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：陈振全，陕西正义法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏革新，男，汉族，住西安市。 委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：常立，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西中立房地产开发有限公司。住所地：西安市。 法定代表人：权广科，该公司执行董事。 再审申请人周起飞因与被申请人夏革新、陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）、陕西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终12567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周起飞申请再审称：1、涉案楼盘的五证及《商品房预售许可证》的所有权人是华捷公司，所有权人以外的单位和个人无权处分他人财产，中立公司与华捷公司签订的联建协议属于合同之债，西安市未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号案件判决却以中立公司与夏革新签订的合同优先于申请人与华捷公司签订的合同为由，将涉案房屋判决交付夏革新，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款关于办理批准登记等手续合同才生效的法律规定。2、华捷公司为房屋行政管理部门登记的房屋所有权人，而中立公司以联建之名处分他人财产属非法侵权行为。3、西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01078号民事判决维持了未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号民事判决，违背了批准登记才生效及物权法登记优先的法律规定，将合同之债与物权法律关系混淆，且认为申请人存在主观故意的恶意办证行为，系主观臆断，申请人办证过程中材料真实程序合法有效，申请人与华捷公司签订买卖合同并支付全款及相关税费，证明涉案楼盘所有权人华捷公司为买受人周起飞办理房屋所有权登记是其权利及义务。4、公安机关已对中立公司以涉嫌合同诈骗立案，检察机关以涉嫌合同诈骗将中立公司原法定代表人权清涛批准逮捕，夏革新与中立公司签订合同，因合同中立公司收取夏革新房款应为刑事诈骗犯罪案件，原审法院违反先刑后民的法律规定。5、本案二审判决背离了物权法及合同法关于登记才生效的法律规定。请求再审本案，撤销未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号民事判决、西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01078号民事判决，撤销本案一、二审判决。 本院经审查认为，夏革新诉中立公司、华捷公司、宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司及第三人李兴林、周起飞商品房销售合同纠纷一案中，未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号民事判决认定与夏革新签订商品房买卖合同系华捷公司与中立公司的共同销售行为，并判决中立公司与华捷公司依据合同约定向夏革新交付涉案房屋。该案二审审理期间，周起飞办理了涉案房屋房产证，其办证行为明显存在主观恶意，该案二审法院维持了一审判决且仍为生效判决，申请人以其已办理登记为由主张登记优先的理由不能成立。在一房二卖的情形下，夏革新所签买卖合同成立在先，应优先保护夏革新的利益，且夏革新已实际占有、使用涉案房屋，本案一、二审判决支持了夏革新要求判令华捷公司、中立公司共同为其购买的涉案房屋办理房屋所有权证及周起飞协助办理过户事宜的诉讼请求，符合法律规定。因西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01078号民事判决维持未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号民事判决，该判决为另案生效判决，周起飞申请再审要求撤销西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01078号民事判决及未央区人民法院（2011）未民一初字第00508号民事判决的问题，不属于本案审查范围。申请人关于本案应先刑后民等其他申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周起飞的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1074号之一申请执行人：霍瑞林，男，1965年9月11日出生，汉族，现住天津市北辰区。申请执行人：霍婧，女，1995年10月18日出生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：程碧雪，女，1966年9月26日出生，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人霍瑞林、霍婧与被执行人程碧雪交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的〔2015〕辰民初字第2556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人程碧雪名下车牌号为津ＣＤ××**的五菱牌汽车一辆；二、查封期限为两年，自2020年9月25日至2022年9月24日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月二十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁1324执1385号被执行人：李发银，男,1969年1月23日生，汉族，居民,住尚××镇后院村。本院移送执行的被执行人李发银罚金一案中，兰陵县人民法院（2013)苍刑初字第3974号刑事判决书已经发生法律效力，该案于2020年7月3日向本院申请执行立案。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 顾   胜   传审判员 刘晓辉审判员赵启龙二〇二〇年九月二十七日书记员 周       枫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7621号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王瓒伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王瓒伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王瓒伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币53,010.82元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币9,824.16元、逾期利息人民币19,514.80元、复利人民币8,549.77元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币90,899.55元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币60,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王瓒伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告王瓒伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年8月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币60,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年8月30日发放贷款人民币60,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年8月28日，还款方式为等额还款。自2017年2月21日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币53,010.82元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瓒伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币53,010.82元；二、被告王瓒伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,072元，减半收取计人民币1,036元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3074号 申请人（一审被告、二审上诉人）：高敏，女，出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：吴文清，安徽治邦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹锦陆，男，出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人高敏因与被申请人曹锦陆建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院(2019)皖03民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，高敏于2020年8月27日向本院提交撤回再审申请书，以案涉双方自行达成和解协议为由请求撤回再审申请。 本院经审查认为，高敏撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许高敏撤回再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月三日 法官助理杨福来 书记员张丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18596号原告：北京运丰祥达商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村村委会办公楼**。法定代表人：张凤钦，总经理。委托诉讼代理人：韩厚宾，男，该公司职员。被告：徐可，男，1986年06月13日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告北京运丰祥达商贸有限公司与被告徐可挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告北京运丰祥达商贸有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京运丰祥达商贸有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京运丰祥达商贸有限公司撤诉。审判员  杜鹏二〇二〇年九月十四日书记员  李慧
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3205号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、章琦：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人章琦小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执异168号 申请人（申请执行人）：广州柔瑞农产品有限公司，住所地广东从化。 法定代表人：谢友松。 委托诉讼代理人：廖雅静，广东新法擎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁茜欣，广东新法擎律师事务所实习律师。 被申请人（被执行人）：广州众一餐饮有限公司，住所地广州市增城区。 597号法定代表人：陈小和。 第三人：陈小和，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在执行广州柔瑞农产品有限公司申请执行广州众一餐饮有限公司买卖合同纠纷一案【（2020）粤0117执597号】过程中，申请执行人广州柔瑞农产品有限公司向本院申请追加陈小和为被执行人，本院以（2020）粤0117执异168号立案审查。 申请执行人广州柔瑞农产品有限公司为证明其主张提交了以下证据：1.（2019）粤0117民初4518号民事判决书、（2020）粤01民终6432号民事判决书；2.（2020）粤0117执597号执行裁定书；3.广州众一餐饮有限公司商事登记基本信息。 本院查明，广州柔瑞农产品有限公司与广州众一餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）粤0117民初4518号民事判决书，判决如下：一、被告广州众一餐饮有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币29799.65元给原告广州柔瑞农产品有限公司；二、被告广州众一餐饮有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息以29799.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2019年4月3日起计算至还清之日止）给原告广州柔瑞农产品有限公司；三、驳回原告广州柔瑞农产品有限公司的其他诉讼请求。 判决书生效后，因被执行人未履行还款义务，广州柔瑞农产品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月25日以（2020）粤0117执597号立案执行。 广州众一餐饮有限公司的工商登记资料显示，广州众一餐饮有限公司成立于2017年6月30日，认缴注册资本200万元，法定代表人为陈小和，股东为陈小和，商事主体类型为有限责任公司（自然人独资）。广州众一餐饮有限公司的工商档案显示，2020年2月10日，广州众一餐饮有限公司作出《清算报告》，内容如下：“本公司经股东决定结束经营，清算组成员由陈小和组成，清算组负责人由陈小和担任。现将清算结果报告如下：1.本公司已通知债权人及于2019年12月18日刊登清算公告通知债权人；2.本公司未了结的业务已处理和清算完毕；3.本公司所有税款已清缴完毕；4.本公司的债权债务已清理完毕，公司对外投资已清理完毕，公司无分支机构；本公司债务清偿后剩余财产已处理完毕和清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金已支付完毕。”同日，广州众一餐饮有限公司作出《股东决定书》，内容如下：“根据《公司法》及公司章程，本公司于2020年2月10日经公司股东决定事项如下：由于股东决定公司解散，至此已清算完毕，同意公司注销登记。”2020年2月14日，广州市增城区市场监督管理局对广州众一餐饮有限公司作出准予注销登记通知书。 本院认为，根据广州众一餐饮有限公司的工商档案，广州众一餐饮有限公司在办理注销登记前已作出《清算报告》，且根据现有证据，也无法证明有第三人作出对广州众一餐饮有限公司的债务承担清偿责任的书面承诺，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定。因此，申请执行人广州柔瑞农产品有限公司申请追加第三人陈小和为（2020）粤0117执597号案被执行人的请求不符合法律规定，应予驳回。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州柔瑞农产品有限公司的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑奕蕴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2966号申请执行人王宏强，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司关于申请执行人王宏强与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宏强向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十六日书记员  许 洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7545号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张春平，男，1982年3月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币64,836.57元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币11,463.41元、逾期利息人民币40,671.07元、复利人民币21,105.41元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币64,836.57元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张春平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告张春平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月2日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月2日，还款方式为等额还款。自2017年3月3日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币64,836.57元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币64,836.57元；二、被告张春平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币3,061元，减半收取计人民币1,530.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢814号之一申请执行人战寿河、战舰、孙景阳、王礼花。被执行人：夏成志，男，汉族，1963年02月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏成志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏成志在中国邮政储蓄银21×××42账户内存款人民币222573.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2566号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行、丁时顺： 本院于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2566号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被执行人丁时顺申请实现担保物权一案[原执行案号（2015）温鹿执民字第2742号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13158号原告：中山市唯佳物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区******唯佳商业中心一层21卡，统一社会信用代码914********153560U。法定代表人：彭广贤，总经理。委托诉讼代理人:张青春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗韶伟，男，该公司员工。被告：余玉丹，女，1986年12月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区*******************，公民身份号码411************468。原告中山市唯佳物业管理有限公司（以下简称唯佳公司）与被告余玉丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯佳公司委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼，被告余玉丹经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿2019年11月至2020年4月的租金10908元（计算方式：面积59.8㎡租金1818元/月×欠费月数6月）及违约金3272.4元（计算方式：以每月应付租金1818元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；2.被告立即向原告清偿2019年11月至2020年4月的物业管理费1794元（具体计算方式：面积59.8㎡物业管理费299元/月×欠费月数6月）及违约金538.2元（具体计算方式：以每月应付物业管理费299元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；3.被告立即向原告清偿2019年10月至2020年4月的电费124.05元。事实与理由：2018年10月23日，原、被告之间签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2018年11月1日至2020年10月31日，原告将位于中山火炬开发区明珠路29号12层1220号的商铺出租给乙方，供乙方作为办公用途，被告须每月第五个工作日前向原告缴付当月租金，逾期视为拖欠。双方约定租金为1818元/月，物业管理费为299元/月，电费费率按1.2元/度计算。租赁期内，如被告逾期交付租金、物业管理费或其他应交付的费用，原告有权按每逾期1日按未缴款项金额的0.3%的标准收取被告违约金。合同签订后，原告如实按约履行。但被告自2019年11月起开始拖欠租金、物业管理费及电费，经原告多次催缴，无果。特诉至法院，请判如所请。原告唯佳公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.唯佳物业经营管理委托书；2.唯佳中心十二层（不动产权证）；3.唯佳商业中心1220写字楼租赁合同（余玉丹）；4.唯佳商物业商户缴费通知单-余玉丹；5.唯佳WJ1220-余玉丹律师函（2020）保信律师函0082号；余玉丹律师函邮寄单；快递单1095095625231快递律师函快递状态2；快递单1095095626631快递律师函快递状态1；快递单1095095626631快递律师函快递状态2；快递单1171809523225快递缴费通知单快递状态1；快递单1171809523225快递缴费通知单快递状态2；唯佳物业WJ1220-余玉丹微信催费记录1；唯佳物业WJ1220-余玉丹公司现状；唯佳物业2020年4月欠费明细表。被告余玉丹没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告唯佳公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告余玉丹亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。唯佳公司与余玉丹签订的写字楼租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，唯佳公司将涉案租赁物交付余玉丹使用，已履行合同义务。余玉丹拖欠唯佳公司租金、物业管理费等费用至今已达6个月之久，其拖欠租金、物业管理费等费用的行为已构成根本违约，应承担付清租金、物业管理费等费用及支付相应违约金的违约责任。因唯佳公司未能提供证据证实其因余玉丹拖欠租金、物业管理费造成的损失数额，双方合同约定按日0.3%（月9%）的标准计算违约金，明显过分高于因余玉丹拖欠租金、物业管理费造成的唯佳公司的损失，故本院酌情调整违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。余玉丹未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，唯佳公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告余玉丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年11月至2020年4月的租金10908元及违约金（计算方式：以每月应付租金1818元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告余玉丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年11月至2020年4月的物业管理费1794元及违约金（计算方式：以每月应付物业管理费299元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告余玉丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年10月至2020年4月的电费124.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告中山市唯佳物业管理有限公司已预交），由被告余玉丹负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十四日书记员  苏凤英黄晓玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7547号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘文帼，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘文帼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告刘文帼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币66,919.64元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币11,289.37元、逾期利息人民币38,086.16元、复利人民币18,396.75元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币66,919.64元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘文帼未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告刘文帼未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2018年11月24日，还款方式为等额还款。自2017年2月25日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币66,919.64元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文帼应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币66,919.64元；二、被告刘文帼应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,993元，减半收取计人民币1,496.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢330号 刘少波、李武： 关于阮漫与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第456号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人阮漫申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）粤0115执2059号，该案已裁定终结执行，以（2020）粤0115执恢71号立案恢复执行后裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢330号立案恢复执行。经本院执行，你们义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10393号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨国民，男，1974年10月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨国民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告杨国民经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月14日的欠款46315.19元（其中本金36111.06元、利息409.71元、违约金1084.42元、手续费8710元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨国民曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。杨国民未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。杨国民未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨国民在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年2月14日，杨国民拖欠欠款本金36111.06元、利息409.71元、违约金1084.42元、手续费8710元，共计46315.19元。本院认为，杨国民在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨国民履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨国民向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年2月14日的欠款本金36111.06元、利息409.71元、违约金1084.42元、手续费8710元，共计46315.19元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨国民向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年2月15日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费600元，由被告杨国民负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初1677号原告：兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会。住所地：该村驻地。负责人：李发源，主任。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：刘红存，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县兰陵镇徐庄村。372823196902151117。本院在审理原告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会与被告刘红存房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会于2020年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。原告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会在法庭调查终结前变更了诉讼请求，案件受理费按照变更后的诉讼请求数额计算退还。经审查，本院认为原告撤回起诉的理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告兰陵县兰陵镇徐庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余5461元退还原告。审 判 长  万继兵人民陪审员  侯晓栋人民陪审员  黄道松二〇二〇年九月二十五日书 记 员  付治国
广东省茂名市电白区人民法院岭门法庭发文稿广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2713号原告：广东茂名农村商业银行股份有限公司岭门支行，住所地：广东省茂名市电白区*********。负责人：蔡爱民，男，该行行长。被告：黄景轲，男，汉族，1974年8月19日出生，住茂名市电白区************，身份证号码：440************013。被告:唐培姬，女，汉族，1975年2月28日出生，住茂名市电白区************，身份证号码：440************881。是被告黄景轲的妻子。被告：黄景辉，男，汉族，1981年9月30日出生，住茂名市电白区************，身份证号码：440************990。与被告黄景轲是兄弟关系。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告广东茂名农村商业银行股份有限公司岭门支行诉被告黄景轲、唐培姬、黄景辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 志二〇二〇年九月二十一日书记员 陈家浚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3819号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李磊磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被申请人李磊磊商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂业公司申请再审称：1、因天气、政府整治等不可抗力因素产生合同约定顺延条件，属于合同约定顺延，不应承担逾期交房违约责任。茂业公司延期19日向李磊磊邮寄《交房材料》，有着众多的不可抗力的因素。施工过程中，因城市大气污染防治要求，本项目在施工中曾停工4天，因2017年的高温天气，安徽省通知室外作业停止，超过40度，扣除2天，37-40度，扣除2天，按照规定每天室外工作不可超过6个小时;2018年两场大雪，一共25天。因此，在本案中，茂业公司延期19天发送交房通知材料，并给予适当交房宽限期是合理的，属于合同约定的交房顺延，并未产生逾期。2、茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区(17#-22#)项目，是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目，也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司在销售涉案房屋使用的是制式合同，该合同未规定茂业公司取得初始登记证书的时间，因此茂业公司并不存在违反合同约定取得初始登记证书的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未在房屋交付之日起90天办理房屋产权登记证书应承担违约责任的适用前提是双方合同无特别约定，本案中双方合同已作特别约定，应遵从特别约定，不应适用该条款判决茂业公司承担违约责任。本案中，茂业公司在2018年12月24日取得案涉商品房的初始登记后，因电话通知无果，于取得初始登记证书后24日内的2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，并未违反双方签订的《滁州市商品房预售合同》约定的在取得初始登记证书后45日内办理房屋登记证书的约定，不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回李磊磊要求茂业公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由李磊磊承担。 本院经审查认为：本案中，李磊磊与茂业公司于2017年8月12日签订的《滁州市商品房预售合同》约定，茂业公司交付案涉房屋的时间为2017年12月31日前，并约定在合同约定的房屋交付时间前，李磊磊必须向茂业公司足额支付完本合同约定的房屋总价款（含按揭贷款），茂业公司方可交付房屋。合同签订后，李磊磊已于2017年12月31日前付清全部购房款，但茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，应依约承担延迟交房违约责任。一、二审据此判令茂业公司对该套房屋承担逾期交房违约责任，符合双方约定和法律规定。茂业公司申请再审称交房迟延系因而因天气、政府整治等原因造成，其不应承担迟延交房违约责任的理由不能成立。由于案涉双方在《滁州市商品房预售合同》中未对茂业公司办理初始登记的时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助李磊磊办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而茂业公司于2018年2月与李磊磊办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致李磊磊未能及时办理房屋所有权证，一、二审法院据此认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当。综上，茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2204号原告：贵州茅台醇营销公司，住所地贵州省遵义市仁怀市玉液北路。法定代表人：杨凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：费勇，男。委托诉讼代理人：陈雪峰，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告:修仕娥，女，1970年10月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告贵州茅台醇营销公司与被告修仕娥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州茅台醇营销公司委托诉讼代理人陈雪峰、费勇到庭参加诉讼,被告修仕娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贵州茅台醇营销公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告差欠货款125297元。事实与理由：被告2015年12月1日委托其受托人刘振东于2015年12月10日与原告签订《定制产品合同》，定制1000件“老门牌?易和家”系列酒，原告依合同约定为被告生产并交付了958件“老门牌?易和家”系列酒，其价款总额为：237828元，被告委托人刘振东于2015年12月11日预付了货款29000元，被告于2016年2月1日支付了货款83531元，剩余货款125397元被告承诺于2017年春节前支付，但被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告修仕娥未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年12月1日,修仕娥向贵州茅台醇营销公司出具委托书，委托刘振东到贵州茅台醇营销公司签订老门牌（易和家酒）定制酒的合同签订事宜。2015年12月10日，贵州茅台醇营销公司（甲方）与刘振东（乙方）签订《定制产品合同》，约定乙方在甲方母公司贵州茅台酒厂集团技术开发公司定制老门牌?易和家系列酒，其中老门牌?易和家（红色款）单价为38元/瓶，规格为（1×6），订货量500件，老门牌?易和家（黄色款）单价为45元/瓶，规格为（1×6），订货量500件。2016年2月2日，修仕娥向贵州茅台醇营销公司出具《欠条》一份，载明：“本人修仕娥委托刘振东于2015年12月10日与贵司签订老门牌?易和家定制产品合同，实际生产件数958件（其中黄色款496件，红色款462件），于2016年2月1日交货并收到货，酒款全额237828元，其中刘振东2015年12月11日个人账户刷卡支付29000元，2016年2月2日付款83531元，该款为宫成龙转款，该批货款剩余款项为125297元，等贵司对该批产品的相关事宜（中国追溯二维码图片上传，酒检报告）全部办好交付，办好交付即日起90个工作日内一次性付清剩余款项125297元，刘振东与宫成龙因支付货款产生的所有纠纷，由本人全权负责”。2017年6月18日，修仕娥在该欠条上补充承诺“承诺本欠款于2017年中秋节之前付一半，春节前全部付清”，后经贵州茅台醇营销公司多次催收未果，贵州茅台醇营销公司遂诉至本院。另查明，因修仕娥无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，修士娥向刘振东出具授权委托书，委托刘振东代为其与贵州茅台醇营销公司签订合同，故贵州茅台醇营销公司与刘振东签订的《定制产品合同》对贵州茅台醇营销公司及修士娥产生法律效力，合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。本案中，贵州茅台醇营销公司向修仕娥发货958件，后经双方结算，修士娥出具《欠条》一份对尚欠贵州茅台醇营销公司货款125297元的事实进行确认，修仕娥应按约定向贵州茅台醇营销公司履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，贵州茅台醇营销公司主张修仕娥支付货款125297元的诉讼请求，本院予以支持。修仕娥经本院传票传唤无故拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，所导致的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告修仕娥在本判决生效后立即支付原告贵州茅台醇营销公司货款125297元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，公告费600元，以上共计3406元由被告修仕娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长  张浪琴人民陪审员  王权强人民陪审员  卢桂香二〇二〇年九月二十三日法官助理赵宇书记员胡登勇
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5966号原告:中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码:915303005848302852。负责人:朱妍,系行长地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告:刘德润,男,汉族,1992年11月21日生,住云南省曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告刘德润信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人饶彦、被告刘德润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月8日向原告提出了信用卡申请。被告同意并签字确认愿意遵守该领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了被告申请,发放信用卡号为62×××48的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中,未按期偿还信用卡欠款,自2019年2月26日开始逾期,截止2020年7月18日,被告共下欠本金、利息及费用合计人民币46950.92元。经原告多次催收,被告仍未能按期偿还全部款项。原告认为,被告向原告申请办理了信用卡,并通过信用卡使用了银行款项,其与原告之间形成了借用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按合约履行义务。现被告持卡消费后未按约偿还,其行为已构成违约,应当按照领用合约的约定承担偿还消费欠款本金、利息及相关费用的责任。原告诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡逾期本金31196.76元,利息8158.68元（自2019年2月26日起至2020年7月18日止）,费用7595.48元,合计人民币46950.92元;2、被告按照领用合约约定的标准偿还自2020年7月19日起至实际债务清偿之日止的利息及费用;3、被告承担本案原告因实现债权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费）。庭审中，原告明确第三项诉请是指诉讼费。被告刘德润辩称，欠原告的信用卡本金31196.76元我认可，但是我认为利息费用过高，现经济困难，立马还不出这么多钱。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组：原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，用以证明原告主体资格。第二组：被告身份证复印件一份，用以证明被告主体适格。第三组：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各一份，用以证明被告曾向原告申请信用卡的事实及被告知晓该信用卡产品的相关信息、领用合约的各项规则的事实。第四组：被告银行卡交易明细、信用卡迟缴历史各一份，用以证明原告向被告发放了信用卡（卡号为：62×××48）及被告用该信用卡进行了日常消费及信用卡逾期的事实。经质证，被告刘德润对原告提交的第一、二、三组证据无异议，对第四组证据真实性、关联性无异议，但认为利息费用过高。被告刘德润未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年2月8日,被告刘德润向原告提交中国银行信用卡个人申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡，乙方将对甲方名下多个信用卡账户授信额度、分期付款总体授信额度、附属卡授信额度、预借现金授信额度等合并管理，并设定各项授信额度上限和总授信额度上限。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。3、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为18.25%）。4、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告向被告发放账户号为：62×××48的信用卡。在使用信用卡消费过程中，被告自2019年2月26日起就未足额按约还款，截止2020年7月18日尚欠原告借款本金31196.76元、利息8158.68元、费用7595.48元。原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，被告在填写中国银行信用卡个人申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合约是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期费用、利息合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘德润于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行信用卡本金31196.76元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定偿还自2019年2月26日起至债务清偿完毕之日止的利息、费用（利息、费用合计不得超过年利率24%）。案件受理费974元（原告已预交），减半收取487元，由被告刘德润承担。（于本院确定的履行期限内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十三日书记员  张爱丽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦伟，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董凤刚，男，1974年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 一审第三人：王**，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 再审申请人秦伟因与被申请人董凤刚、一审第三人王**委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终4544号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦伟申请再审称：1、董凤刚于2017年11月9日转账给秦伟前妻李静的3800元系支付秦伟购车款不属实。秦伟与李静于2016年1月21日离婚董凤刚知情,不可能在近两年之后仍将应转给秦伟的款项转给李静,转款给李静的3800元与秦伟无关。2、董凤刚于2017年11月25日转入秦伟农行账户的20000元系秦伟临时拆借偿还信用卡的资金,秦伟于次日便通过建行账户将20000元转回董凤刚账户,有银行交易明细为证,该款并非董凤刚支付的售车款。3、一审法院认定董凤刚于2017年12月22日支付的4000元不属实,秦伟的任何一个银行账户均不存在该笔交易记录。4、董凤刚在颖泉区经营一处码头,秦伟的自有车辆皖Ｋ×××××号货车在码头进行货运约七八个月,双方约定秦伟按照货运吨位收取运费,董凤刚分次进行结算,通过微信支付秦伟运费41400元,一审法院将该部分款项全部认定为支付秦伟售车款,与事实不符,认定事实错误。综上，秦伟依据《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。 本院经审查认为，秦伟未举证证明董凤刚于2017年11月9日转账给秦伟前妻李静3800元之前，知晓秦伟与李静离婚的事实，且亦未举证证明该3800元转账系交于李静用于购置车辆保险，故其主张该笔款项不应视为支付售车款，依据不足，不予采信。秦伟认为董凤刚于2017年11月25日转入秦伟农行账户的20000元系临时拆借偿还信用卡的资金，而非支付的售车款，但未提供证据证明，不予采信。至于秦伟主张其于次日便通过建行账户将20000元转回董凤刚账户的款项，其可另行解决。秦伟所举证据亦不足以证明案涉41400元系支付的运费而非售车款，故对其此项主张，不予采信。秦伟主张其银行账户并未收到董凤刚于2017年12月22日支付的4000元，但其在二审上诉请求及理由中并未提及，应视为对一审判决的认可，本院对此不予审查。 综上，秦伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回秦伟的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月十日 法官助理杨福来 书记员张丽娟
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执异31号 案外人：杨传贵，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托代理人：王康健，安徽中仪律师事务所律师。 申请执行人：文才乐，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，住六安市金安区。 申请执行人：刘雷，男，1964年2月22日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：六安市第二建筑安装工程公司，住所地六安市人民路与梅山路交叉口，组织机构代码15298070-6。 法定代表人：梁新海，该公司总经理。 本院在执行申请执行人文才乐、刘雷与被执行人六安市第二建筑安装工程公司劳务合同纠纷一案中，案外人杨传贵对本院扣留、提取六安兆丰智能科技有限公司应付六安市第二建筑安装工程公司工程款80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨传贵称，其是六安市第二建筑安装工程公司内综合楼、宿舍、厂房的实际施工人，六安市第二建筑安装工程公司与六安兆丰智能科技有限公司建设工程施工合同纠纷案经裕安区法院调解达成协议并制作了调解书，后六安市第二建筑安装工程公司将调解书载明的6750000元债权公证转让给自己，故请求中止对六安兆丰智能科技有限公司工程款80万元的执行。案外人杨传贵提交了建筑程施工劳务合同、确认书、调解书、债权转让协议书、通知书及公证等证据。 本院查明，原告文才乐、刘雷与被告六安市第二建筑安装工程公司、费本中劳务合同纠纷一案，2015年8月20日，本院作出（2015）六金民二初字第00250号民事判决：1、被告六安市第二建筑安装工程公司支付原告文才乐工资款336497元，于判决生效之日起十日内付清；2、被告六安市第二建筑安装工程公司返还原告刘雷保证金250000元，于判决生效之日起十日内付清；3、驳回原告对被告费本中的诉讼请求。判决生效后，2016年1月14日立案执行。2020年9月2日，本院作出（2016）皖1502执199号之二执行裁定，扣留、提取六安兆丰智能科技有限公司应付六安市第二建筑安装工程公司工程款80万元，并送达了协助执行通知书。 另查明，六安市第二建筑安装工程公司承建六安兆丰智能科技有限公司综合楼、宿舍、厂房工程，双方于2017年7月1日签订建筑工程施工合同，案外人杨传贵作为六安市第二建筑安装工程公司项目内部承包实际施工人，在施工中收取工程款，签订建筑施工协议。2019年6月11日，六安市第二建筑安装工程公司与因该工程建设工程施工合同纠纷而将六安兆丰智能科技有限公司诉至裕安区人民法院，2019年7月22日，裕安区人民法院作出（2019）皖1503民初3556号民事调解书。2019年7月23日，六安市第二建筑安装工程公司与杨传贵签订了《债权转让协议》，约定将（2019）皖1503民初3556号民事调解书确定的六安兆丰智能科技有限公司自愿支付给六安市第二建筑安装工程公司工程款6570000元的债权转让给杨传贵，向债务人六安兆丰智能科技有限公司送达了债权转让通知，并对债权转让协议书及转让通知邮寄送达的过程和内容进行了公证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定之精神，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理,即按照案外人提出异议审查。依照相关法律及司法解释的规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查其所享有的民事权益是否足以排除执行。本案中，被执行人六安市第二建筑安装工程公司将其享有的人民法院生效裁判文书确定的债权，转让给案外人杨传贵，案外人杨传贵作为债权受让人，由此获得对涉案工程款的所有权的期待权，故案外人杨传贵对该款项享有排除执行的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 中止对六安兆丰智能科技有限公司应付六安市第二建筑安装工程公司工程款80万元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向安徽省六安市金安区人民法院提起诉讼。 审判长  吴玲娣 审判员  朱中全 审判员  段茂春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘成媛 法官助理余峰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2292号原告：中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行，营业场所抚顺市望花区雷锋路东段46号。负责人：张庆锋，系该银行行长。委托诉讼代理人：尤姣，系该银行客户经理。被告：贾灿，男，1988年10月17日出生，满族，户籍地抚顺市新抚区。被告：赵莹，女，1986年12月23日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区。被告：抚顺巴塞置业有限公司，住所地抚顺市望花区滨河路******。法定代表人：尹华平，系该公司执行董事。原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行与被告贾灿、赵莹、抚顺巴塞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行向本院申请财产保全，请求对被告贾灿、赵莹名下坐落于抚顺市望花区滨河路8-7号楼1单元1703号房屋进行保全。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司抚顺望花支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告贾灿、赵莹名下坐落于抚顺市望花区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 飞二〇二〇年九月十日书记员 刘宁宁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2788号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军，总经理。被执行人：王晓军，男，1968年2月20日出生，住运城市。被执行人：王晓森，男，1974年8月2日出生，汉族，住山西省。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王晓军、王晓森追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5331号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓军、王晓森银行账户存款67456.88元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李炎洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李慧，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省江门市蓬江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李慧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金184503.15元、分期手续费2904.6元、违约金6532.27元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金184503.15元、违约金6532.27元、分期手续费2904.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金184503.15元、分期手续费2904.6元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2089元，由原告负担70元，被告负担2019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1462号 原告:福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司，住福州市马尾区马尾镇江滨东大道**世创国隆中心****-08（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA33KRHE0X。 法定代表人:陈宇。 委托诉讼代理人：陈文飞，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽丽，福建瀛榕律师事务所律师。 被告:广州网鱼网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区祥圃街**之**，统一社会信用代码91440101331330944K。 法定代表人：杨钊锐。 原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司与被告广州网鱼网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年9月23日，原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告福州经济技术开发区雨声信息科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1323执恢1184号山东沂水农村商业银行股份有限公司、王亮、周光林：本院依照（2015）沂商初字第1752号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人王亮、周光林金融借款合同纠纷一案，现在被执行人已经交清案款，并已过付完毕。本案结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执333号申请执行人：哈尔滨中大饲料有限责任公司,地址哈尔滨市南岗区红旗乡。法定代表人：李彪，总经理被执行人：张喜忠，男，1968年7月15日出生，汉族，无职业，住庆安县。本院依据（2019）黑0127民初1804号民事调解书执行哈尔滨中大饲料有限责任公司与张喜忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的20000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张喜忠发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月二十八日书记员  李佳鹏
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执61号之一申请执行人：北京英大资本管理有限公司（原深圳英大资本管理有限公司），住所地：北京市朝阳区东三环中路******2201内**，统一社会信用代码：914403003578634156。法定代表人：范育晖，执行董事。委托代理人：延丽、杨英直，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：虞城华源光伏发电有限公司，住，住所地：河南省商丘市虞城县张集镇政府院内一社会信用代码：91411425098364055N。法定代表人：查正发，该公司董事长。被执行人：阿拉善盟振发光伏发电有限公司，住，住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇雅源加油站西1公里一社会信用代码：911529225946380359。法定代表人：查正发，该公司执行董事。被执行人：振发能源集团有限公司，住，住所地：重庆市渝**双龙湖街道百果路**一社会信用代码：91500112056480621M。法定代表人：查正发，该公司董事长。被执行人：查正发，男，汉族，1968年2月14日出生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：陆蓉，女，汉族，1969年11月28日出生，住江苏省无锡市滨湖区。申请执行人北京英大资本管理有限公司（以下简称北京英大公司）与被执行人虞城华源光伏发电有限公司（以下简称虞城华源公司）、阿拉善盟振发光伏发电有限公司（以下简称阿拉善盟振发公司）、振发能源集团有限公司、查正发、陆蓉合同纠纷一案，申请执行人依据最高人民法院2019年6月24日作出的（2019）最高法民终701号生效民事裁定书和本院2019年2月25日作出的（2018）赣民初107号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案执行标的9523.522358万元（其中借款本金7221.5993万元、其余为违约金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费）。本案在执行中，依法对被执行人采取了查封、冻结执行措施，扣划被执行人虞城华源公司、阿拉善盟振发公司质押的光伏电站电费收费及陆蓉银行存款共计3808.761272万元，扣付执行费16.263522万元，支付申请执行人共计3792.49775万元。同时，本院根据双方当事人达成的执行和解协议和申请，在冻结的银行账户中支付了600万元给虞城华源公司，用于虞城华源公司支付所欠电站员工的工资、社保、税金、运维代付款、土地租金等费用，以保证公司能正常经营。2020年9月24日，申请执行人向本院书面申请：鉴于申请执行人与被执行人正在协商和解，为保证今后和解协议的履行，暂不解除对被执行人采取的查封、冻结执行措施，申请撤回本案执行。本院审查认为，申请执行人撤回本案执行申请，不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理胡翠云代书记员  李成晓
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执66号之二申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**。统一社会信用代码：91360000677960525。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。被执行人：九江市中基实业有限公司，住，住所地：江西省九江市经济技术开发区长虹大道**金鹰商务广场**一社会信用代码：91360400751114105H。法定代表人：杜章伟，该公司董事长。被执行人：杜章伟，男，汉族，1966年6月17日出生，住江西省九江市庐山市。本院在执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（下称江西四建公司）与被执行人九江市中基实业有限公司（下称九江中基公司）、杜章伟建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年11月22日依法查封被执行人九江中基公司位于庐山市商铺等15个不动产权证［证号分别为：赣（2018）庐山市不动产权第0002301号、第0002206号、第0002231号、第0002232号、第0002233号、第0002234号、第0002235号、第0002236号、第0002237号、第0002238号、第0002239号、第0002240号、第0002241号、第0002242号、第0002243号］，本案申请执行人系上述15个不动产权证项下房产的抵押权人。因被执行人未履行生效判决确定的法律义务，本院依法委托江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司（下称江西地源公司）对上述房产进行评估，2020年4月24日，江西地源公司出具评估报告，评估价值总价合计为2822.90万元（15个不动产权证的评估价值分别为：第0002301号918.07万元、第0002206号349.26万元、第0002231号292.42万元、第0002232号46.79万元、第0002233号140.64万元、第0002234号140.28万元、第0002235号46.88万元、第0002236号46.88万元、第0002237号46.76万元、第0002238号46.76万元、第0002239号187.04万元、第0002240号233.80万元、第0002241号93.52万元、第0002242号187.04万元、第0002243号46.76万元）。本院依法对上述房产在淘宝网公开二次拍卖，至2020年8月14日因无人竞买流拍，上述房产的二拍流拍价分别为：第0002301号753万元、第0002206号280万元、第0002231号234万元、第0002232号37.5万元、第0002233号113万元、第0002234号113万元、第0002235号38万元、第0002236号38万元、第0002237号38万元、第0002238号38万元、第0002239号150万元、第0002240号187.1万元、第0002241号75万元、第0002242号150万元、第0002243号38万元，共计房产流拍总价2264.6万元。2020年8月20日，申请执行人江西四建公司书面申请，要求以二拍流拍价以物抵债。2020年7月27日，本院依法对被执行人九江中基公司名下并抵押的（2018）庐山市不动产权第××号（庐阳商城商住楼2＃）在淘宝网公开挂网拍卖，2020年8月27日，买受人郭金波（360427200201052035）通过竞买号Ｆ4162以最高价345800元竞得，并于2020年9月4日交清拍卖全款，本院依法确认拍卖成交。本院认为，申请执行人江西四建公司系上述15个不动产权证项下房产的抵押权人，本院依法对房产进行评估拍卖，程序合法，申请执行人江西四建公司申请以上述房产二拍流拍价以物抵债，符合法律规定，予以准许，上述15个不动产权证项下房产以二拍流拍保留价2264.6万元抵偿本案债务。拍卖（2018）庐山市不动产权第**房产程序合法，并确认拍卖成交，该房产依法裁定归买受人郭金波所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人九江市中基实业有限公司位于庐山市商铺等15个不动产权证项下的房产［证号分别为：赣（2018）庐山市不动产权第0002301号、第0002206号、第0002231号、第0002232号、第0002233号、第0002234号、第0002235号、第0002236号、第0002237号、第0002238号、第0002239号、第0002240号、第0002241号、第0002242号、第0002243号］作价2264.6万元，交付申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司抵偿工程款，上述抵债标的财产所有权自本裁定送达申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司时起转移。二、被执行人被执行人九江市中基实业有限公司名下位于庐山市庐阳商城项目中的（2018）庐山市不动产权第××号（庐阳商城商住楼2＃）归买受人郭金波（360427200201052035）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人郭金波时起转移。三、解除第一项15个不动产权证和（2018）庐山市不动产权第××号的查封和抵押，申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司和买受人郭金波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年九月九日法官助理刘怿代书记员  李成晓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5630号之一 申请执行人汪中文，男，1973年10月15日出生，身份证住址河南省正阳县。 委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被执行人深圳市深堃实业有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道碧新路龙园印象名苑**1203，统一社会信用代码91440300085991375R。 法定代表人陈俊标。 被执行人广东永堃建设工程有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城荣超新城大厦2601，统一社会信用代码91440300789228060T。 法定代表人张献火。 申请执行人汪中文与被执行人深圳市深堃实业有限公司、广东永堃建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13723号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资80376.68元（人民币、下同）,生活费补助5500元、经济补偿金26250元、未休年假工资5769元、返还社保费用7010.95元、律师费3758元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤0307民初13723号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21668号之二 申请执行人赵高峰，男，汉族，1997年11月15日出生，身份证住址龙岗区南湾街道，公民身份号码。 被执行人金研(深圳)贵金属实业有限公司，住所地福田区福田街道福民社区，统一社会信用代码91440300359227025B。 法定代表人张颖。 上列申请执行人赵高峰与被执行人金研(深圳)贵金属实业有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】3937号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14600元及利息等，本院于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务人民币14600元并承担本案执行费人民币119元。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】3937号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】3937号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹立影
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3070号宁波银行股份有限公司温州分行、雷丽雯、王声林：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初12939号判决书，于2020年09月28日立案执行（2020）浙0302执恢3070号申请执行人宁波银行股份有限公司温州分行与被执行人雷丽雯等金融借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0504民初1006号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路**，统一社会信用代码91340500675857504A。 责任人：翟建民，该单位行长。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳,安徽明博律师事务所律师。 被告：程国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告程国庆信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行撤诉。 本案诉讼费1386元，减半收取计693元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行负担。 审判员  葛夷畅 二〇二〇年九月十七日 书记员  石国丽