wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申588号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈大毅，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人陈大毅因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈大毅申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。陈大毅虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初261号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终144号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据陈大毅提交的起诉材料，陈大毅于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。陈大毅于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因陈大毅提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，陈大毅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈大毅的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4710号原告：苏艳丽，女，1977年8月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。被告：李振东，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。被告：李兴国，男，1988年9月12日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：北京福田戴姆勒汽车有限公司，，住所地北京市怀柔区红螺寺东路**法定代表人：巩月琼，董事长。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住，住所地北京市海淀区万寿路西街******/div>法定代表人：王小兵，总经理。原告苏艳丽与被告李振东、北京新月联合汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、李兴国、北京福田戴姆勒汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告苏艳丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏艳丽撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十九日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初813号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李方方，女，1978年5月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月22日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕423号起诉书指控被告人李方方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月3日22时15分许，被告人李方方酒后驾驶蓝色“雷克萨斯”牌小型轿车（×××），由北向南行驶至北京市昌平区十三陵镇涧头村路十三陵加油站北距向左转弯20米处时，与由南向北行驶的、由赵利龙驾驶的棕色“雷克萨斯”牌小型轿车（×××）发生交通事故，造成两车受损，后被民警查获。经检测，被告人李方方血液中酒精含量为82.5mg/100ml。经昌平交通支队认定，被告人李方方承担事故全部责任。2020年9月7日，被告人李方方赔偿被害人损失并取得被害人谅解。2020年9月22日，李方方经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人李方方具有自首、认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李方方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李方方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李方方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年10月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1679号 原告:刘某，女，1962年9月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨道军，四川省乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：田某1，男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：田某2，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告:田某3，男，1986年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告刘某与被告田某1、田某2、田某3赡养费纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。 本案在审理过程中，原告刘某死亡。 本院经审查认为，追索赡养费案件一方当事人死亡的，终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  贺 鑫 人民陪审员  胡晟勇 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓 莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25200号原告：高国松，男，1964年5月21日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟。原告高国松与被告北京宣房投资管理集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告高国松在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高国松撤回起诉处理。审 判 员  邹 冉二〇二〇年九月三十日法官助理  岳佩柔
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2626号原告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码：91410581731301165T。法定代表人：王月华，任执行董事。委托诉讼代理人：段显成，男，1981年3月25日出生，汉族，系公司法律顾问。被告：南召华腾实业有限公司，住所南召县城黄洋路与现代路交叉口东北角。统一社会信用代码：91411321586011312H。法定代表人：陈安洲，任总经理。委托诉讼代理人：陈安现，男，汉族，1964年5月9日出生，系公司员工。被告：王丹，女，汉族，1991年3月23日出生，住南召县。被告：程金刚，男，汉族，1989年7月25日出生，住南召县。共同委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。原告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）与被告南召华腾实业有限公司（以下简称华腾公司）、程金刚、王丹执行异议之诉一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告裕鸿公司的委托诉讼代理人段显成、被告华腾公司的委托诉讼代理人陈安现、被告王丹、程金刚共同委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裕鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销（2020）豫1321执异55号执行裁定；2、准许执行被告华腾公司所有位于南召县××路南段翰林世家××楼××室的房屋；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告华腾公司建设工程施工合同纠纷一案诉至南召县人民法院，诉讼中依照原告申请，法院于2017年4月20日作出（2017）豫1321民初第943号民事裁定，查封被告华腾公司所有的位于南召县××路南段翰林世家××楼××室××房屋××套。法院于2017年9月25日作出（2017）豫1321民初943号民事判决，判决生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告提出强制执行申请，执行中，双方达成执行和解协议，后因被告未履行和解协议的内容，原告申请恢复执行，执行中，法院作出（2019）豫1321执恢362号之三执行裁定，续查封涉案房产。2020年6月22日，被告王丹、程金刚对案涉房屋提出执行异议，2020年7月6日南召县人民法院作出（2020）豫1321执异55号民事裁定，裁定中止对华腾公司所有的位于南召县××路南段翰林世家××楼××室房屋的执行。二被告不符合非因买受人原因未办理过户手续，合同签订后，被告王丹、程金刚一直未网签过户，自身存在过错，且原告认为涉案房屋买卖合同存疑，该裁定缺乏依据，违反法律规定，应予以撤销。被告王丹、程金刚辩称，法院裁定认定的事实清楚，应予以支持，被告与华腾公司签订的商品房买卖合同真实有效，有购房合同及银行转账记录为证，且二被告早已入住，未办理过户登记是因为华腾公司过错，并非二被告的过错，且根据商品房买卖合同23条合同自双方签字后生效，王丹、程金刚与华腾公司签订合同也是在原告申请保全之前，故法院（2020）豫1321执异55号民事裁定应当予以确认，请求法院驳回原告诉讼请求。被告华腾公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，华腾公司2017年以房屋冲抵工程款的房屋与原告签订的合同都是统一编号，同时都进行备案，因南召县房管局在网签合同正式启用前都是用的统一编号，原告是知道的，被告华腾公司无义务再次提供，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告与被告华腾公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫1321民初943号民事判决，诉讼中于2017年4月20日作出（2017）豫1321民初第943号民事裁定，查封被告华腾公司所有的位于南召县××路南段翰林世家××楼××室××房屋××套。被告华腾公司不服判决提起上诉，在二审诉讼期间双方于2017年12月18日达成“协议书”：被告华腾公司开发的房地产抵偿原告裕鸿公司的债务，总计17233845元，同时约定抵债房产须经法院执行程序。同日双方签订“华腾公司以房冲抵裕鸿公司工程款商品房价格确认书”，被告华腾公司撤回上诉。确认书约定住宅共计16套，面积为2186.96平方米，价款为5210954元，商铺共计11套，面积1917.15平方米，价款为12022900元，住宅及商铺总价共计17233845元。案涉房产三号楼701室不在此抵账房地产的范围内。2018年2月5日，原告裕鸿公司申请强制执行。2018年8月3日以双方达成执行和解协议为由，原告裕鸿公司向本院提出撤回执行申请，本院作出终结执行裁定。执行和解协议对2017年12月18日“协议书”进行了细化。2016年7月1日，被告王丹、程金刚与被告华腾公司签订的“商品房买卖合同”一份，购得被告华腾公司所有的位于南召县××路南段翰林世家××楼××室××房屋××套，总价款375000元，合同签订时现金交付10000元定金，2017年1月8日银行转账365000元，之后被告王丹、程金刚对该房屋进行装修并居住至今，合同签订之后，被告华腾公司以资金紧张为由未协助被告王丹、程金刚办理网签过户等手续，在执行过程中，本院依法对案涉房屋进行处置时，被告王丹、程金刚以对该房屋享有所有权为由，对涉案房屋提出异议。2020年7月6日南召县人民法院作出（2020）豫1321执异55号民事裁定书，裁定：中止对华腾公司所有的位于南召县××路南段翰林世家××楼××室房屋的执行。本院认为，本案为申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审查的重点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，被告王丹、程金刚与被告华腾公司签订合同，被告华腾公司将案涉商品房卖给被告王丹、程金刚，且合同签订之后，被告王丹、程金刚已将房款全部支付给了被告华腾公司，且对案涉房屋进行了装修并入住。因被告华腾公司的原因现案涉房屋未能办理过户手续。在庭审中原告虽对二被告之间签订的房屋买卖合同中书写部分笔迹形成时间提出异议，并申请鉴定，但本院认为，结合被告王丹、程金刚提供的证据，二被告之间买卖房屋除订立合同之外，还有支付房款的银行交易记录，且被告王丹、程金刚早已入住该房，以上证据构成完整证据链条，形成证据体系，不能仅以二被告双方签订合同的真实时间而否认被告王丹、程金刚购买房屋、支付购房款并入住房屋的事实，故足以认定案外人即被告王丹、程金刚对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告河南裕鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5050元，由原告河南裕鸿建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  任耀辉审 判 员  张文扬人民陪审员  周华清二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王誉栋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初6646号原告：刘同吉，男，汉族，1943年4月28日出生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董阁，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘方战，男，汉族，1957年11月5日出生，住青岛市城阳区。被告：陈彩玲，女，汉族，1957年8月22日出生，住青岛市城阳区。被告：刘同仁，男，汉族，1936年6月2日出生，住青岛市城阳区。第三人：青岛市城阳区河套街道小涧东社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区兴和路西50米。法定代表人：刘方超，系该居委会主任。委托诉讼代理人：郭容娜，北京市浩天信和（青岛）律师事务所律师。原告刘同吉与被告刘方战、陈彩玲、刘同仁，第三人青岛市城阳区河套街道小涧东社区居民委员会（以下简称小涧东居委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同吉委托诉讼代理人董阁、第三人小涧东居委会委托诉讼代理人郭容娜到庭参加诉讼，被告刘方战、陈彩玲、刘同仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘同吉向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于青岛市城阳区房屋及拆迁利益归原告所有；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2005年，经第三人青岛市城阳区河套街道小涧东社区居民委员会批准，准许原告在该社区789号建房四间，原告缴纳了相关建房款项，出资建房。被告刘方战与陈彩玲系夫妻，刘同仁系二人之父，刘同仁与原告刘同吉系兄弟。三被告均提出对涉案房屋享有部分所有权。此主张严重违背事实，且三被告人多次向相关部门提出不当要求，影响了原告的正常生活，双方多次协商未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告刘方战、陈彩玲、刘同仁未到庭答辩及提交证据。第三人称，对事实与理由没有异议，但是三被告多次到第三人处主张涉案房产归其所有，并主张相关拆迁利益，故该房屋的所有权及拆迁利益由法院认定。且原告诉讼请求与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：涉案房屋位于青岛市城阳区，2005年9月25日，刘同吉向小涧东社区缴纳“建房三间管理款”600元，“建房用水井款”150元，2006年10月12日，原告向第三人缴纳“场地使用费”300元。原告在小涧东社区789号建房四间后一直居住至今。2017年1月2日，刘同吉与小涧东居委会就涉案房屋签订《小涧东社区改造项目安置补偿协议》，合计应支付的货币补偿、补助及奖励为1385496元。该款已由刘同吉领取完毕。本院认为，本案系物权保护纠纷。原告提交的“建房三间管理款”、“建房用水井款”、“场地使用费”专用收据及“789号甲黄河水安装”收据以及建房照片，可以认定涉案小涧东社区789号系原告刘同吉所建，且其已与小涧东居委会就涉案房屋签订了《小涧东社区改造项目安置补偿协议》，并已将补偿款领取完毕。刘同吉起诉要求确认涉案小涧东社区789号房屋及拆迁利益归其所有，没有诉的必要性和实效性，其起诉缺乏诉的利益，应当裁定驳回起诉。被告刘方战、陈彩玲、刘同仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘同吉的起诉。案件受理费17269元，予以全部退还刘同吉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 防二〇二〇年九月二十五日书记员 冯明亮
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020)鄂0281民初3657号原告中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市东风路街道东风路**。负责人刘伟明，支行行长。委托诉讼代理人罗忍、邓建南，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告胡福胜，男，1965年6月8日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称中国银行大冶支行）与被告胡福胜债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大冶支行的委托诉讼代理人邓建南、被告胡福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大冶支行诉称，2017年6月15日，被告胡福胜与中国银行大冶大道支行签订《中国银行信用卡专项分期付款合同》，胡福胜向中国银行大冶大道支行借款200000元用于房屋装修，并约定还款期限及违约责任。2017年9月15日，中国银行大冶大道支行将200000元汇到被告胡福胜的信用卡账户。截至2020年6月29日，被告胡福胜尚差欠本金92557.11元及利息10640.89元、应收费用15653.85元。2020年7月15日，中国银行大冶大道支行将该债权全部转让给原告中国银行大冶支行并通知被告胡福胜。因被告胡福胜未能偿还全部本息。现向法院起诉，要求：被告胡福胜偿还借款本金92557.11元及利息10640.89元、应收费用15653.85元，合计118851.85元（利息、应收费用截止至2020年6月29日并计算至息随本清）。被告胡福胜辩称，差欠本金属实，愿意积极还款。经审理查明，2017年6月15日，被告胡福胜在中国银行大冶大道支行签署《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理了卡号为62×××86的中国银行信用卡，并通过该卡向中国银行大冶大道支行申请了爱家分期支付贷款。当天，被告胡福胜与中国银行大冶大道支行签订《中国银行信用卡专项分期付款合同》，约定：胡福胜向中国银行大冶大道支行借款200000元用于房屋装修，分期还款，手续费费率为使用“专项分期付款”额度的12%（24000元），每期应还款金额详见对账单；在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。2017年9月15日，中国银行大冶大道支行将200000元汇到被告胡福胜的信用卡账户。截至2020年6月29日，被告胡福胜尚差欠本金92557.11元及利息10640.89元、应收费用15653.85元。2020年7月15日，中国银行大冶大道支行将该债权全部转让给原告中国银行大冶支行并通知被告胡福胜，因被告胡福胜未能偿还全部本息。故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国银行大冶大道支行与被告胡福胜签订的《中国银行信用卡专项分期付款合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。中国银行大冶大道支行按照约定向被告胡福胜支付了借款200000元，已履行了合同约定的出借义务，被告胡福胜未按约定期限偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息、应收费用的违约责任。因中国银行大冶大道支行将该债权全部转让给原告中国银行大冶支行并通知被告胡福胜，故原告中国银行大冶支行要求被告胡福胜偿还本金92557.11元并要求对逾期贷款收取利息、应收费用的诉讼请求,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡福胜应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金92557.11元及利息10640.89元、应收费用15653.85元，合计118851.85元（利息、应收费用截止至2020年6月29日并计算至息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1339元，由被告胡福胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李长青二〇二〇年九月二十五日书记员  赵 锐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8560号原告：北京富华铂荣房地产开发有限公司，住所地北京市通州区新华北路****楼****。法定代表人：王彦山，董事长。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。被告：克洛瓦桑（北京）科技股份有限公司，住所，住所地北京市顺义区div>法定代表人：金文哲。本院在审理原告北京富华铂荣房地产开发有限公司诉被告克洛瓦桑（北京）科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京富华铂荣房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告克洛瓦桑（北京）科技股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京富华铂荣房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 员 徐宪龙二〇二〇年九月三十日法官助理 李熹明书 记 员 陈坤钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初29367号原告：任忠敬，女，1966年9月9日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：北京京冀伟业劳务派遣有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧忠路**院**楼**，统一社会信用代码91110115062781279R。法定代表人：张东，董事长。被告：张庆生，男，1983年6月24日出生，汉族，住山东省济宁市。原告任忠敬与被告北京京冀伟业劳务派遣有限公司、张庆生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告任忠敬于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任忠敬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任忠敬撤诉。审判员  孙留意二〇二〇年九月三十日书记员  王 倩
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0105刑初560号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人杨某，出生于山西省代县，户籍地山西省繁峙县，现住太原市。1999年9月8日因犯贩卖毒品罪被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，于2005年7月6日刑满释放。2020年4月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第四看守所。   辩护人成某，山西三晋律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕523号起诉书指控被告人杨某1犯非法持有毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。经太原市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2020年4月9日6时，被告人杨某1在太原市火车站地下桥向他人购买了10万元的毒品“黄皮”。同日7时许，太原市公安局小店分局刘家堡派出所民警根据线索在太原市××区门口将被告人杨某1抓获，当场从其上衣口袋里查获一袋毒品疑似物，净重399克。经太原市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检出吗啡、咖啡因、可待因、蒂巴因和那可汀成分。   公诉机关认为，被告人杨某1非法持有毒品，净重399克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某1自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处有期徒刑九年至九年八个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过及现场照片、毒品照片、手机通话记录照片、称重笔录及称重照片、检查笔录、扣押笔录、封存笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、太原市没收毒品（收缴）毒品凭证、检验报告、情况说明、刑事判决书及释放证明、被告人供述及身份信息等证据证实。   被告人杨某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的罪名不持异议；2.被告人在归案后能如实供述，认罪认罚，可从宽处理；3.结合本案实际情况，建议法庭判处被告人杨某1有期徒刑八年一个月，并处罚金。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨某1因犯贩卖毒品罪于1999年9月8日被山西省繁峙县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，于2005年7月6日刑满释放。现本案被查获的净重399克毒品已被太原市公安局没收。   本院认为，被告人杨某1构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某1曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚；被告人杨某1认罪认罚，可从宽处罚。被告人杨某1的辩护人关于其认罪认罚，可从宽处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：   被告人杨某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2029年4月9日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 张超英   人民陪审员 吴计萍     二〇二〇年九月十四日   书 记 员 刘丹丹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1081号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路某，住五寨县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某，住五寨县。再审申请人路某因与被申请人徐某荣誉权纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2019）晋09民终811号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。路某申请再审称：第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。忻州市民政局于2011年所颁发“山西省60周岁烈属子女生活补助领取证”载明胡会乡包家湾村村民路通为烈属，被申请人于2008年来一直任胡会乡包家湾村村干部对本村仅有的烈属不可能不知情，故原审法院认定被申请人对烈属信息不知情明显缺乏证据证明。第二，原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国英雄烈士保护法》第四条规定全社会都应当崇尚、学习、捍卫英雄烈士。《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十二条规定禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。被申请人在再审申请人父亲路通贫困户信息采集表中将是否军烈属填写为否明显违反《中华人民共和国英雄烈士保护法》，原审法院认定被申请人不构成荣誉权的侵犯明显属于法律适用错误。故要求撤销原判，依法维护再审申请人权益。本院认为：国家和人民永远尊崇、铭记英雄烈士为国家、人民和民族作出的牺牲和贡献，英雄烈士事迹和精神是中华民族的共同历史记忆和社会主义核心价值观的体现。本案中，路某祖父路秉林，因在1943年被敌人枪杀牺牲，1985年被人民政府授予烈士称号，路秉林的事迹应当被现代社会人们所学习和崇尚。但是，本案为荣誉权纠纷案件，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用的法律是否确有错误。烈属的评定属于民政部门的法定职责，本案中再审申请人父亲路通已于2011年被忻州市民政局评定为烈属，且自评定之后一直享受烈士子女生活补助。胡会乡包家湾村村民委员会于2013年为贫困户路通建档立卡过程中虽存在信息登记失实行为，但该行为不具有否定路通烈属身份的效力，且该登记行为并未影响路通对烈士子女相关补助的享有以及对路通作为烈属身份的社会认可，再审申请人也并未提供证据证明该登记行为对路通造成其他损害，因此胡会乡包家湾村村民委员会在路通贫困户信息登记表中的错误登记行为不构成对路通荣誉权的侵害，故原审法院所作认定并无不当，适用法律并无错误。综上所述，再审申请人路某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十八日法官助理 张华峰书记员 高丽云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2910号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭克虎，男，汉族，1958年4月12日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘德和，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林皓伦，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福清市港头镇玉坂村民委员会，住所地福建省福清市港头镇玉坂村**。 法定代表人：薛孝乐，主任。 一审被告：薛叶敏，男，汉族，1959年9月10日出生，住福建省福清市。 再审申请人郭克虎因与被申请人福清市港头镇玉坂村民委员会（以下简称玉坂村委会）、一审被告薛叶敏林业承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭克虎申请再审称：（一）郭克虎系代表天炉自然村与薛叶敏签订《土地租赁合同》，并不是租赁合同相对方，诉讼主体不适格，一审法院未追加天炉自然村为诉讼参与人，程序违法。1.《土地租赁合同》载明的出租方为天炉自然村，郭克虎不是签约的主体。2.天炉自然村村民共同授权郭克虎作为代表签署合同。3.收取的租金全部用于天炉自然村集体公益事业。（二）案涉林地所有权归天炉自然村集体所有。1.案涉林地一直都是天炉自然村使用管理。2.玉坂村委会提交的《林权证》《立山界合约书》不能作为认定案涉林地权属归玉坂村的证明。（三）《土地租赁合同》未违反法律强制性规定，合法有效。1.天炉自然村有发包的主体资格，有权将案涉林地进行发包。2.天炉自然村进行发包已经过相关程序，未违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审，并依法改判。 本院经审查认为，案涉《土地租赁合同》约定将位于福清市港头镇玉坂村的土地（四至：东至庙西山门，西至泽岐旧路，南至山顶前庄交界，北至山下个人田园后退1米）出租给薛叶敏用作农业和其它开发等，案涉合同的签订人为郭克虎与薛叶敏，郭克虎主张其系代表天炉自然村与薛叶敏签订《土地租赁合同》，但未提交充分有效的证据证明。根据玉坂村委会提交的《林权证》等证据证明，案涉山场“佛厝仔”与“门前山”的林地所有权和使用权、林木所有权均属于玉坂村所有，故不论是郭克虎个人还是天炉自然村均无权将该林地对外出租，且案涉林地出租未经过民主议定程序，一、二审判决据此认定《土地租赁合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确，郭克虎的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，郭克虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭克虎的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2371号之一申请执行人：霍邱县新店镇开源加油站，住所地安徽省霍邱县新店镇双龙村，统一社会信用代码91341522MA2U1KA44R。被执行人：陈信国，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县新店镇开源加油站与陈信国买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）皖1522执2371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  张 冉审判员  赵华勇二〇二〇年九月三十日法官助理刘洋书记员唐宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异37号异议人林岚，女，汉族，1968年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人钱莉，女，汉族，1994年1月6日出生，住上海嘉定区。被执行人林岚，女，汉族，1968年9月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人钱莉与被执行人林岚房屋租赁合同纠纷一案过程中，异议人林岚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人林岚称，2019年3月2日,双方在房屋交接过程中，因沙发损害赔偿未达成一致意见，故申请执行人钱莉继续搬回居住，直到2019年3月25日。因此，申请执行人钱莉实际住满三个月，并未提前一个月交房，判决书对此事实未予以认定，导致错误判决异议人应退房租5083.33元及逾期利息。故要求退回房屋押金5800元，物业费1800元及逾期利息损失，无需支付房租5083.33元及逾期利息，由申请执行人支付损失5000元。为证明上述事实，异议人林岚向本院提交了租赁合同、短信记录及照片。本院经审理查明，原告钱莉与被告林岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）浙0108民初1951号民事判决书，已经发生法律效力。因被告林岚未履行，原告钱莉向本院申请执行，本院于2020年6月19日立案执行，执行案号（2020）浙0108执2062号。本院认为，按照法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向人民法院提出书面异议。因此，异议人的异议只能针对法院的执行行为，而非执行依据。因异议人林岚的异议实质上针对的是执行依据，即本院（2019）浙0108民初1951号民事判决书，故其异议不属于执行异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人林岚的异议申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张丽渊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2868号 上诉人（原审被告）：覃任赟，男，1985年9月3日出生，布依族，现住贵州省荔波县。 上诉人（原审被告）：廖子鸳，女，1989年7月23日出生，苗族，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道时来新区江滨路**，统一社会信用代码91522722322191671L。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人覃任赟、廖子鸳因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人覃任赟、廖子鸳经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人覃任赟、廖子鸳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃任赟、廖子鸳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月十六日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1287号申请执行人：张琦，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：苟玉林，女，1986年10月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于张琦、苟玉林与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人张琦、苟玉林依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1963号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月起至2020年6月止期间的租金40515.08元及违约金；承担案件受理费499元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园**。法定代表人：王映齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖凤霞，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**【双号】242。法定代表人：夏慧芳。一审被告：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市海珠区新港西路#******（自编**裙楼及地下室）iv>法定代表人：陈佩珍。一审第三人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）因与被申请人肖凤霞及一审被告广州市布城首站物业管理有限公司（以下简称布城公司）、广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）、一审第三人林勤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚盈公司申请再审称，（一）二审判决法律适用的逻辑矛盾。二审判决认定本案当事人的法律地位是尚盈公司在司法拍卖后是新业主，承继原出租人林勤的地位，布城公司是承租人，肖凤霞是次承租人。二审论证了肖凤霞订立的次租赁合同《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》（以下简称《场地使用合同》）不因司法拍卖而消灭、继续有效，但未涉及《场地使用合同》是否能够继续履行的问题，而合同的效力绝不等同于合同的履行。在《场地使用合同》约定的期限2023年届满前，若布城公司作为承租人欠缴租金，业主作为出租人自然有权解除租赁合同，除非有次承租人愿意代布城公司承担租金。因此，布城公司与林勤订立的租赁合同不必然能够履行完毕。根据本案已查明的事实，布城公司在尚盈公司取得案涉场地所有权之前已经撤场，布城公司已以其实际行为表明其不可能再履行负一层商场的租赁合同，因此尚盈公司与布城公司的租赁合同已不可能继续履行，布城公司与肖凤霞的次租赁合同也不可能继续履行。（二）二审判决与同一时期的类案判决相矛盾。二审法院在与肖凤霞完全相同地位的次承租人起诉尚盈公司的系列案【（2019）粤01民终9417-9427号等】中，最终判决驳回次承租人王夏阳等人要求尚盈公司交还场地、支付占用费的诉讼请求。按照该系列案中二审法院的裁判逻辑，本案也只能裁判确认肖凤霞对康策公司及布城公司享有《场地使用合同》约定的合同权利，同时驳回刘海鹏对尚盈公司的诉讼请求。但本案二审判决维持一审判决，等于逾越布城公司与业主订立的租赁合同而直接确认次租赁合同的履行结果，可能造成尚盈公司在布城公司已经离场无租可收的情况下还需要履行《场地使用合同》义务的局面。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回肖凤霞对尚盈公司的诉讼请求。肖凤霞提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院总结的案件争议焦点，尚盈公司与肖凤霞均未提出异议，根据双方提交的证据以及法院查明的事实，二审法院始终围绕诉讼标的进行审理，并无程序违法问题，《场地使用合同》合法有效。根据物权法等相关规定，肖凤霞对案涉商铺的租赁权先于抵押权成立，适用“买卖不破租赁原则”，且在案涉物业拍卖过程中，未有任何一方请求除却案涉物业所附带的租赁权，肖凤霞依法享有的租赁权合法有效。另外，尚盈公司选择接受案涉物业不交吉的拍卖方式，既然享受了因不交吉拍卖所带来的低成本，就应该承担原本负有的义务。（二）尚盈公司所举案例与本案情形不应相提并论。肖凤霞在本案中未要求尚盈公司支付占有使用费及经营回报损失，肖凤霞认识到经营回报损失系源于自己与布城公司之间的《委托经营合同》，而肖凤霞依法取得案涉商铺的使用权，如尚盈公司无强行占有使用行为，肖凤霞也不会主张权利，尚盈公司提交的判例与本案诉讼请求、主张对象不尽相同。综上，请求驳回尚盈公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案对再审申请人尚盈公司主张的再审事由进行审查。根据原审查明的事实，肖凤霞与康策公司签订的案涉《场地使用合同》，早于东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与林勤签订的《最高额抵押担保合同》，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行在知悉案涉商铺上存在相关的租赁情况后，请求法院按现状拍卖案涉商铺以实现其抵押权，未要求除却租赁权。案涉商铺整体拍卖时已进行特别说明：法院不负责移交场地；商铺合共600套，按现状整体拍卖；商铺的现状及是否间隔情况不明，相关租赁情况及商铺使用情况请买受人自行核实，一切风险由买受人自行承担。尚盈公司参与该拍卖，应对本案物业的使用权、收益等相关情况有清楚的认知和预见。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据上述规定，在抵押权之前已设定租赁权的，该租赁权不因拍卖而消灭，故林勤与康策公司签订的《日之泉轻纺总汇租赁合同》以及康策公司与肖凤霞签订的《场地使用合同》，均不因抵押权的实现而失效。因前述合同是否继续履行还存在不确定性，不宜直接按合同约定的租赁期限确定肖凤霞的案涉商铺使用权，故原审法院确认肖凤霞在《场地使用合同》履行期内对案涉商铺享有使用权，并无不当。综上所述，尚盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市尚盈实业投资有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月十四日法官助理艾荣书记员林芳华
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8155号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：汪涛，男，1987年9月4日出生，汉族，无业，住*********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告汪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告汪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金96133.8元，罚息5076.97元，共计101210.77元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告汪涛通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费108800元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告汪涛尚欠原告借款本金96133.8元，罚息5076.97元，共计101210.77元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告汪涛承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告汪涛承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金96133.8元，罚息5076.97元，共计101210.77元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告汪涛于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金96133.8元，罚息5076.97元，共计101210.77元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取1162元，由被告汪涛负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1155号申请人:郝前贵，男，19749年01月08日出生，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0782民初2380号 原告：杨某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：杨某2，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：杨某3，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告：杨某4，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：杨某5，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4以与被告杨某5达成和解协议为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4负担。 审 判 长  弓文良 人民陪审员  邱文华 人民陪审员  张发永 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  葛镜泽 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1173号 申请执行人胡国江，男，1970年10月18日生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。 被执行人陈建设，男，1971年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初280号民事调解书，申请执行人胡国江与被执行人陈建设借款合同纠纷一案，执行标的3.3万元。在执行过程中，被执行人已经履行执行款0.5万元，并与申请人达成执行和解。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（（2020）赣1128民初280号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐俊男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24842号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张骏，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201510818387。被告：长沙市雨花区小不点摄影店，经营场所湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**喜盈门商业广场第********，统一社会信用代码×××Ｘ2Ｕ。法定代表人：曾安妮。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙市雨花区小不点摄影店侵害作品信息网络传播权纠纷八案，本院于2020年7月6日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费200元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月四日书记员  卓启骏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1072号 申请执行人：郑晓锋，男，1989年11月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李滕涛，男，2002年4月3日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 为执行申请执行人郑晓锋与被执行人李滕涛买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月31日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初643号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款19900元，案件受理费149元，保全费219元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，以及执行费204元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李滕涛的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值21000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月二日 书记员  林念萍
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初163号 （芜湖县人民法院现为芜湖市湾沚区人民法院） 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人翟某，男，1995年1月8日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，个体经商，住芜湖县（户籍地芜湖县）。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月11日被芜湖市湾沚区公安局取保候审。2020年9月23日被本院取保候审。2020年9月28日本院决定、次日由芜湖市湾沚区公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市繁昌区看守所。 辩护人余利民，安徽振宏律师事务所律师。 芜湖市湾沚区人民检察院以湾检刑诉〔2020〕1821号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员赵冬出庭支持公诉，被告人翟某、辩护人余利民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月7日凌晨4时许,被告人翟某酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，从芜湖县湾沚镇延安东路出发，途经芜湖中路后左转驶入水阳江路，在水阳江路阳光城商业街路段处与停放在路边的企航牌电动三轮车发生刮擦。被告人翟某因车辆损坏欲通过保险公司赔付，便拨打报警电话及保险公司电话，民警出警至现场发现其涉嫌酒驾并将其带至芜湖县中医院抽取静脉血。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人翟某的血液中酒精含量为192.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人翟某到案后，如实供述犯罪事实。 被告人翟某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实有书证：户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、查获经过、前科查询、血样提取登记表、交通事故协议书、行政处罚决定书等；证人汤某、於某、卞某的证言；被告人翟某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。辩护人当庭提交电动三轮车车主谅解书、翟某经营的串串店有关情况的材料，本院综合考虑。 本院认为：被告人翟某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。翟某系坦白，可以从轻处罚。翟某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人上述相关辩护意见属实，予以采纳。辩护人提出翟某系自首的意见，经查，翟某因车辆损坏欲通过保险公司赔付，拨打报警电话，缺乏自首的主动性和自愿性，不予认定。综合全案考量，对翟某不宜宣告缓刑。为维护公共交通安全,惩罚犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下： 被告人翟某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇二〇年九月二十九日 （代公章） 书记员  吕 品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1623执恢41号 申请执行人无棣盛通物流运输有限公司,住所地:无棣县通力国际商贸城**。 法定代表人张茂文,该公司总经理。 被执行人孙彪,男,1988年6月21日出生,汉族,住阳信县 金阳街道办事处王家楼村。 被执行人孙占芳,男,1965年1月4日出生,汉族,住阳信 县金阳街道办事处王家楼村。 被执行人苏秀芬,女,1962年2月6日出生,汉族,住阳信 县金阳街道办事处王家楼村。 本院在执行无棣盛通物流运输有限公司与孙彪、孙占芳、苏秀芬合同纠纷一案中,申请执行人申请执行标的210万元。经拍卖涉案财产而流拍。申请执行人申请以物抵债，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初4283号民事判决书的执行程序。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年九月十五日 书记员  赵连辉
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初490号 原告：侯丽明，女，汉族，1983年8月16日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：廖琼，女，汉族，1979年11月9日出生，靖安县人，住靖安县。 被告：王超，男，汉族，1983年5月28日出生，九江市九江县人，住九江市九江县。 原告侯丽明与被告廖琼、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽明、被告廖琼到庭参加诉讼，王超经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯丽明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金14万元及利息63200元（14万元本金利息分别自借款之日至2017年10月23日止为54800元；2017年10月23日至2020年5月23日止按月利率1分计为43400元，归还利息35000元；以后利息仍按约定月利率1分计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告廖琼与王超系夫妻关系，2013年时两被告在深圳市福田区家电脑配件店，时年我也在深圳福田区经商，因与被告廖琼同系家乡靖安人，双方交往较多。2013年11月25日被告以生意周转资金不足为由向我借钱，出于好意和本着对被告的信任我按照被告要求出借了8万元给被告（其中5万元通过银行转账支付给廖琼的账上，3万元以现金方式直接出借给廖琼）。2015年4月24日，被告又以同样理由向我借钱，我再次答应了被告要求，分别于4月24日和4月26日分两次以银行转账方式和现金方式出借了6万元给被告。综上被告共计向我借款14万元整。可是被告借钱以后并没有履行还款承诺，2017年10月23日我再次找到被告催索还钱时，被告仍称暂无能力归还，但按我要求向我重新出具了一份欠条（借条），双方经对利息核算一致认可14万元借款本金所产生的利息为54800元，于是被告向我出具的欠条笼统地写明“今欠我人民币194800元整”（即借款本金14万元加上利息54800元），被告书面承诺“2018年1月31日支付拾万元，月息按壹分计即每月利息1900元”，口头承诺余款本息于2019年底前付清。被告重新出具欠条以来分三次至归还我利息35000元外，一直以“现在没有钱”为由拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实判如所请。 被告廖琼辩称，我与王超离婚时欠了110万元的债务，从去年开始王超人就找不到了，两个小孩也都给我养了，我还要供小孩读书，他欠下的赌债也都是我在给他还。这个欠款我认可，但是我现在没有偿还能力，我愿意承担我自己借的那一部分8万元，另外6万元是王超借的。另外3.5万元的利息也是我还掉的。 被告王超未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告廖琼与被告王超原系夫妻关系，于2018年9月10日办理了离婚手续。原告侯丽明与被告廖琼同为靖安县人。2013年11月25日，被告廖琼因需要资金周转向原告侯丽明借款，原告侯丽明通过广发银行账户转账50000元、支付现金30000元给被告廖琼，被告廖琼出具了一张80000元的借条给原告侯丽明。2015年4月，被告王超向原告侯丽明借款，原告侯丽明于4月24日、4月26日通过平安银行账户分别转账27094元、30000元给被告廖琼的银行账户上；另外，因原告侯丽明提前支取，由被告王超补偿损失2906元，被告王超出具了一张共计60000元的借条给原告侯丽明。2017年10月23日，原、被告双方进行结算后，原告侯丽明将上述两张借条给了被告，由两被告重新出具一张欠条，欠条内容为“今欠侯丽明人民币拾玖万肆仟捌佰元正（小写：194800）（2018年1月31日支付拾万元）月息壹分（月息：1900）。欠款人：王超（签名捺印）廖琼（签名捺印），3622321979××××××××（捺印），2017.10.23”。上述欠条金额实际是由140000元本金和54800元利息构成。被告王超于2018年4月30日、7月1日分别通过银行转账给原告侯丽明10000元，被告廖琼12月25日转账给原告侯丽明15000元。此后，原告侯丽明多次催收未果，两被告未再归还任何款项，且现在被告王超下落不明。 另查明，原告侯丽明诉称截至2017年10月23日止的利息为54800元。其中本金六万元的利息为23486元。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及原、被告的当庭陈述为证，可以认定。 本院认为，审理中，被告廖琼主张由其承担借款80000元的本息，其余60000元借款本息由被告王超承担，原告侯丽明表示同意，并与被告廖琼达成了分期还款协议。本院认为原告侯丽明与被告廖琼达成的协议不损害被告王超的利益，且减轻了被告王超的还款责任，故本院予以确认，并下发了（2020）赣0925民初490号民事调解书。合法的民间借贷关系受法律保护。原告侯丽明提交的证据能够证明其与被告王超存在民间借贷法律关系。被告王超欠原告侯丽明借款本金60000元，事实清楚，证据充分，故对原告侯丽明要求被告王超归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告侯丽明要求被告王超按约定月利率支付利息的请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告侯丽明借款本金60000元及其利息3486元（按月利率1%计算至2017年10月23日止为23486元，扣除已付20000元）；此后利息按月利率1%自2017年10月24日计算至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1756元（原告已预交），由被告王超负担。 如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  涂发群 人民陪审员  杨 靖 人民陪审员  熊自恩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理徐帆 书记员任沙沙
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执异127号 申请执行人：杭州路通印刷电路科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道杨岱村无门牌7（1、2、3幢）。 诉讼代表人：杭州路通印刷电路科技有限公司管理人。 负责人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。 被申请人：杭州临安浙皖农贸城实业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道武肃街南侧，统一社会信用代码913301857654750401。 法定代表人：张凌平，该公司总经理。 被申请人：杭州百海化工贸易有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道临殷公路无门牌1，统一社会信用代码91330185067898601E。 法定代表人：胡永胜，该公司执行董事。 委托代理人：汪卫，浙江厚来律师事务所律师。 被申请人：詹国华，男，1962年4月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被执行人：杭州麓亚通电子科技有限公司，住所地杭州市临安区太湖源镇青溪街**，统一社会信用代码9133018507733667XL。 法定代表人：伍柏松。 委托代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。 本院在执行申请执行人杭州路通印刷电路科技有限公司（以下简称路通公司）与被执行人杭州麓亚通电子科技有限公司（以下简称麓亚通公司）房屋租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人路通公司向本院申请追加被申请人杭州临安浙皖农贸城实业有限公司（以下简称浙皖公司）、杭州百海化工贸易有限公司（以下简称百海公司）、詹国华为本案被执行人。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日进行了听证，申请执行人路通公司管理人的负责人吴肖臣、被申请人浙皖公司法定代表人张凌平、百海公司委托代理人汪卫、詹国华、被执行人麓亚通公司委托代理人厉学军参加听证。现已审查终结。 申请执行人路通公司称,申请执行人路通公司与被执行人麓亚通公司房屋租赁合同纠纷一案，根据生效判决，被执行人麓亚通公司应支付申请执行人路通公司人民币6383708元，经法院执行，截止2020年5月15日，申请执行人路通公司已受偿1214409.46元，余款5169298.54元及迟延履行金未执行到位。因未发现被执行人麓亚通公司有可供执行的财产，法院于2020年5月15日裁定终结本次执行程序。被申请人浙皖公司、百海公司、詹国华是被执行人麓亚通公司的股东，三股东认缴注册资本为3000万元，于2017年9月10日前缴纳。但至今，被申请人浙皖公司认缴1650万元，实缴975万元，尚有675万元未到位；被申请人百海公司认缴900万元，实缴500万元，尚有400万元未到位；被申请人詹国华认缴450万元，实缴275万元，尚有175万元未到位。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三第第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加浙皖公司、百海公司、詹国华为被执行人,对被执行人麓亚通公司未履行的5169298.54元及迟延履行金在其未出资范围内承担补充赔偿责任。 被申请人浙皖公司称，我公司货币出资975万元，实物折价出资8174808.11元，已超额出资。 被申请人百海公司称，我公司确有400万元未出资到位。 被申请人詹国华称，其已全部出资。 被执行人麓亚通公司称，被申请人浙皖公司现金出资975万元，实物折价出资8174808.11元，已超额出资；被申请人百海公司未到位出资400万元；被申请人詹国华先期出资275万元，2017年5月至2018年8月向公司交款共计175万元。 本院经听证查明的事实：申请执行人路通公司与被执行人麓亚通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案执行，执行依据为本院（2018）浙0185民初6019号民事判决书，执行标的为被执行人麓亚通公司支付申请执行人路通公司租金及占有使用费6383708元。截止2020年5月15日，执行到位人民币1214409.46元。因未发现被执行人麓亚通公司有其他可供执行的财产，本院于2020年5月15日作出（2019）浙0185执3527号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被执行人麓亚通公司为有限责任公司，成立于2013年9月16日，注册资本3000万元，成立时的股东为浙皖公司、百海公司。2014年7月经股权转让，股东变更为浙皖公司、百海公司、詹国华，认缴出资分别为1650万元、900万元、450万元，认缴期限为2017年9月10日前。申请执行人路通公司根据“国家企业信用信息公示系统”中的信息，确认被申请人浙皖公司、百海公司以货币形式已分别缴纳出资为975万元、500万元，被申请人詹国华于2014年7月1日以货币形式缴纳出资275万元。2013年9月9日，申请执行人路通公司将价值800余万元的原材料、产成品、半成品、边料等库存材料盘给被执行人麓亚通公司。2014年9月9日，被执行人麓亚通公司召开股东会议，形成股东会决议，将上述800余万元库存材料作为被申请人浙皖公司对被执行人麓亚通公司的出资。2017年5月11日至2018年8月22日，被申请人詹国华通过银行转账分四次支付给被执行人麓亚通公司人民币175万元。 本院认为，被申请人浙皖公司提交的“杭州麓亚通2013年9月9日盘存情况”虽未明确申请执行人路通公司以物抵债的情况，但可确认申请执行人路通公司将清单中的原材料、产成品、半成品、边料等库存材料交付给被执行人麓亚通公司。上述库存材料均系动产，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。现申请执行人路通公司未提交上述动产交付行为不发生物权效力的证据，本院视为被执行人麓亚通公司取得上述动产物权。上述动产的价值系申请执行人路通公司财务人员于交付当时确认，因此对申请执行人路通公司具有拘束力。被执行人麓亚通公司股东决议上述库存作为被申请人浙皖公司实物出资，符合出资形式。故申请执行人路通公司仅以“国家企业信用信息公示系统”中的信息确认被申请人浙皖公司未足额出资证据不足，本院不予采纳。被申请人詹国华在2017年之后交付给被执行人麓亚通人民币175万元，虽然在银行转账时未注明系出资，但现在没有证据证明系其他用途，被执行人麓亚通及其股东均认为系被申请人詹国华的出资，故本院予以确认。申请执行人路通公司仅以“国家企业信用信息公示系统”中的信息确认被申请人詹国华未足额出资证据不足，本院不予采纳。故申请执行人路通公司申请追加被申请人浙皖公司、詹国华为被执行人的依据不足，本院不予支持。申请执行人路通公司提出追加被申请人百海公司为被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人杭州百海化工贸易有限公司为本案被执行人。 二、被执行人杭州百海化工贸易有限公司应在未出资人民币4000000元范围内对被执行人杭州麓亚通电子科技有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 三、驳回申请执行人杭州路通印刷电路科技有限公司对被申请人杭州临安浙皖农贸城实业有限公司、詹国华的追加请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。 审判长 石 磊 审判员 郭 廓 审判员 门淑芳 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄 敏
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异34号异议人河南中婕置业有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业聚集区。组织机构代码:55962431-6。法定代表人赵根福。原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**和江汉路**钱龙大厦**。组织机构代码:84308669-0。法定代表人杨轶华。被告浙江加兰节能科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇悍马路**。法定代表人杨庭贵。被告河南中婕置业有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业聚集区，住所地河南省商丘市民权县产业聚集区。法定代表人赵根福。被告杨庭贵，男，汉族，1967年8月4日出生，住浙江省兰溪市。被告胡建妹，女，汉族，1968年12月2日出生，住杭州市西湖区。被告叶瑞友，男，汉族，1963年2月14日出生，住浙江省兰溪市。被告陈**飞，男，汉族，1982年12月1日出生，住浙江省兰溪市。被告吴利华，男，汉族，1967年9月10日出生，住浙江省兰溪市。本院在审理原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告浙江加兰节能科技股份有限公司、河南中婕置业有限公司、杨庭贵、胡建妹、叶瑞友、陈**飞、吴利华金融借款合同纠纷一案过程中，异议人河南中婕置业有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月27日，异议人河南中婕置业有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，异议人河南中婕置业有限公司申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人河南中婕置业有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即生效。。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳函人民陪审员  张 锋二〇二〇年九月一日书 记 员  张丽渊
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异317号申请人：孙志勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：北京安益兴达建筑机械租赁有限公司（已注销），住所地北京市大兴区青云店镇垄上村委会东南500米。法定代表人：孙志勇，经理。被执行人：安俊周，男，1967年3月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。本院在执行北京安益兴达建筑机械租赁有限公司与安俊周租赁合同纠纷一案中，申请人孙志勇申请变更为本案的申请执行人，并提供了（2016）京0114民初5664号民事判决书、注销核准通知书等证据。孙志勇请求：变更孙志勇为（2016）京0114执4376号执行案件的申请执行人。事实与理由：2016年5月昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5664号民事判决书，判决安俊周赔偿申请执行人北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司1062291.5元，2016年7月北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司申请法院执行，现北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司已将债权转移给孙志勇。本院查明，北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司与滕久龙、赵纪民、朱卫德、安俊周租赁合同纠纷一案，本院（2016）京0114民初5664号生效民事判决书判决如下：一、被告安俊周于本判决生效后十日内向原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司支付各项费用及损失共计一百零六万二千二百九十一元五角。二、解除原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司与被告安俊周签订的《租赁合同》。三、驳回原告北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费七千一百八十元，由被告安俊周负担，于本判决生效后十日内缴纳。后北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执4376号立案执行。北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司系一人公司，孙志勇系股东。2019年11月11日，北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司经核准注销。现孙志勇申请变更为该案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，北京安益兴达建筑机械设备租赁有限公司经核准注销，孙志勇作为该公司的唯一股东，依法承受生效法律文书确定的权利，故本院对其变更为本案申请执行人的请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条的规定，裁定如下：将执行依据为（2016）京0114民初5664号民事判决书项下债权的申请执行人变更为孙志勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年九月三十日书 记 员  柳金丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执910号申请人:吴红娟，女，住呼和浩特市。被执行人：仇文杰，男，汉族，1977年12月27日，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月十四日书记员 刘登鹏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8215号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张峰，男，1980年6月16日出生，汉族，职业********，住********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金34259.81元，罚息1009.56元，共计35269.37元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月10日，被告张峰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年8月10日至2019年8月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费36900元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告张峰尚欠原告借款本金34259.81元，罚息1009.56元，共计35269.37元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张峰承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告张峰承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金34259.81元，罚息1009.56元，共计35269.37元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张峰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金34259.81元，罚息1009.56元，共计35269.37元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告张峰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执963号李满琴：本院执行的李满琴被追缴诉讼费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十一日书记员 邵振南
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初17393号原告：孙颖，女，1982年10月31日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：宣城市杜菲尔卫浴有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区济川九洲**市场****。原告孙颖与被告宣城市杜菲尔卫浴有限公司（以下简称杜菲尔卫浴公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。孙颖向本院提出诉讼请求：请求判决被告因产品质量问题，违反交易快照中的质保承诺，退款退货，返还购物款1980元。事实和理由：原告于2018年3月7日在淘宝购买一个浴缸，订单号码132549909039452157,卖家承诺浴缸五年包换。2020年3月11日晚发现浴缸一个内角开裂，（2019年时只是细小裂纹)于是立刻拍照在淘宝平台上联系卖家。2020年3月13日中午卖家回复找品质部看了，说我的浴缸是砸坏的，花洒砸的，家人砸的吧？之类的。在平台上，卖家不再回复我，也不给我售后包换，至今没有回复。我3月14号继续找淘宝平台介入解决，淘宝平台小二鸿子风和卖家协商的截图显示，卖家依旧不予售后。淘宝平台调解失败。我3月21号继续找商家所在城市315投诉，宣城市市场监管部门找商家协商履行承诺五年包换，商家坚称浴缸是我砸坏的，让我找一个鉴定部门证明浴缸有质量问题，否则不管。杜菲尔卫浴公司答辩称，原告孙颖购买产品时间为2018-3-7，杜菲尔卫浴成立于2018-9-28，所以不是本公司产品，也不是本公司销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交了一份交易订单截图显示：2018年3月7日，原告在名为“名门卫浴”的淘宝店铺购买了“独立式小户型浴缸正方形亚克力迷你加深坐凳泡澡成人家用日式浴盆”售价为1980元的产品，订单编号132549909039452157。原告提交了一组聊天截图，内容显示为：与店铺名为“杜菲尔卫浴品牌店”的聊天记录，庭审中原告称此聊天记录是在2020年3月和8月发生的。与名为“鸿子风”的聊天记录，原告称其是与淘宝平台客服的聊天记录。原告提交了一组涉案浴缸的照片。原告提交了一份截图，内容显示：杜菲尔卫浴品牌店，掌柜名“zhouzhaohong22”,开店时间：2012-11-20另，原告提交了一份淘宝披露卖家信息的截图显示：ID为“zhouzhaohong22”的真实姓名、身份证号、联系方式、地址。上述事实有交易订单截图、聊天记录截图、产品照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，原告孙颖2018年3月7日通过淘宝平台在名为“名门卫浴”店铺购买了“独立式小户型浴缸正方形亚克力迷你加深坐凳泡澡成人家用日式浴盆”售价为1980元的产品，订单编号132549909039452157，从此截图内容可以确认原告与名为“名门卫浴”店铺建立了合同关系。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。本案中，原告主张被告为涉案产品的生产厂家，原告提交的与卖家聊天截图显示对方名为“杜菲尔卫浴品牌店”，但从原告提交的该店铺信息截图以及淘宝网披露的信息截图均显示，“杜菲尔卫浴品牌店”店铺的实际销售者是ID为“zhouzhaohong22”的个人，开店时间为2012年11月20日，而本案被告杜菲尔卫浴公司的营业执照上显示该公司成立于2018年9月28日，原告购买涉案产品的时间要早于被告公司成立的时间，故从原告提交的证据中无法确认本案被告是涉案产品的生产者。起诉必须有明确的被告。依据本案现有证据，杜菲尔卫浴公司并非本案中产生争议的涉案产品的销售者也非生产者，故原告所起诉的被告不适格。。依照《中华人民共和国产品质量法》》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  张连勇二〇二〇年九月三十日书记员  王 怡
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1066号申请人:李瑞兵，男，19762年10月26日出生。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵珍玉，女，1965年1月5日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东浪淘砂新型材料有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇长沙南街8巷**101（临时经营场所）。法定代表人：陈均侨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。。住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾。再审申请人赵珍玉因与被申请人广东浪淘砂新型材料有限公司（以下简称浪淘砂公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵珍玉申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．赵珍玉并未收到浪淘砂公司支付的劳动报酬。2．浪淘砂公司将工程分包给梁某，但梁某是自然人，不具备用工资格。赵珍玉与浪淘砂公司之间存在劳动关系，浪淘砂公司应与梁某承担连带责任。3．请求确认赵珍玉与浪淘砂公司于2018年1月15日至2018年9月30日期间存在劳动关系；判令浪淘砂公司支付赵珍玉2018年1月15日至1月16日正常工作期间工资1000元，2018年1月17日至2018年9月30日违反劳动合同期间应得工资收入92500元及25%的赔偿费用23135元，解除劳动合同经济赔偿金10875元。据此，赵珍玉请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。一审法院查明，浪淘砂公司将天河金茂广场项目部分工程分包给梁某，浪淘砂公司与梁某之间为工程转包关系。梁某安排赵珍玉等人到涉案工地上工作，双方未签订书面合同,约定按日工资500元/天。赵珍玉等人于2018年1月15日正式施工。广州市天河区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》《答复告知书》和《信访事项处理意见书》载明，2018年1月16日赵珍玉等人因故与浪淘砂公司解除关系，浪淘砂公司同意支付报酬，并于2018年8月7日通过梁某邮政汇款（金额：500元）分别汇到赵珍玉等五人的身份证地址或银行帐号。浪淘砂公司与赵珍玉等人之间不属于隶属和从属关系，且双方约定除享有工资待遇外，并未就社会保险和福利等劳动权利和待遇作出约定。赵珍玉主张其与浪淘砂公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据。因此，一、二审法院对赵珍玉要求浪淘砂公司、中建二局支付解除劳动合同的经济赔偿金等费用的主张不予支持，并无不当。综上，赵珍玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵珍玉的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月七日书记员  梁淑仪黄雄英
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之十一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在招商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0821民初1253号之一 原告：曾金玉，女，1962年6月10日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 被告：刘勇，男，1988年7月16日出生，汉族，天门市人，住京山市。 被告：江艳娟，女，1986年6月20日出生，汉族，天门市人，住天门市。系被告刘勇之妻。 原告曾金玉与被告刘勇、江艳娟房屋租赁合同纠纷一案，为防止被告刘勇、江艳娟转移财产，原告于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘勇、江艳娟在金融机构的存款14万元予以冻结，并已提供担保。 本院认为，原告曾金玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被告刘勇、江艳娟在金融机构的存款14万元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇二〇年九月十四日 书记员  张宏楚
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1147号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人程兆祥，男，1969年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月12日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人程兆祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程兆祥到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人程兆祥提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人程兆祥于2020年9月12日酒后驾驶黑色别克牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路京沪高铁桥下时，被民警查获。经检验，被告人程兆祥血液中酒精含量为163.4mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人程兆祥告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人程兆祥具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人程兆祥拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人程兆祥对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程兆祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程兆祥认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程兆祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2020年11月11日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月三十日书记员  蔡平阳
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1285号申请执行人：西宁城西六福贸易商行，统一社会信用代码92630104MA7560C896，住所地西宁市城**黄河路**。法定代表人：史正莲，该商行总经理。被执行人：陈晨，男，汉族，1988年10月15日出生，公民身份证号×××，住青海省西宁市。申请执行人西宁城西六福贸易商行与被执行人陈晨买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）青0104民初1140号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：被告陈晨于2020年4月30日前一次性偿还原告西宁城西六福贸易商行货款2265元，因被执行人陈晨未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年6月12日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦未申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地青海省西宁市城**胜利路****查找被执行人下落及可供执行的财产，未发现被执行人及可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务并违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其限制消费。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的货款2265元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人陈晨暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初1140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二〇年九月十一日书记员  夏博煜附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更586号 罪犯李宝民，男，1971年6月10日出生，汉族，籍贯黑龙江伊春市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年4月30日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人李宝民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李宝民服判，报送本院复核。经本院审理，于2014年8月21日以（2014）辽刑三复字第47号刑事裁定予以核准，并交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1335号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯李宝民，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯李宝民的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢309号 被执行人：李慧，男，汉族，1992年5月2日出生，住庆元县。 关于李慧盗窃罪一案，庆元县人民法院作出的（2012）丽庆刑初字第19号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年10月18日立案执行，初执案号为（2016）浙1126执1017号，于2020年9月10日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案罚金人民币1000元。现庆元县人民法院执行的（2012）丽庆刑初字第19号刑事判决书李慧盗窃罪一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2179号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陶伟，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍地上海市黄浦区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱彩莲，女，汉族，1934年10月23日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陶力(系朱彩莲之子)，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍地上海市黄浦区。再审申请人陶伟与再审申请人朱彩莲财产损害赔偿纠纷一案，均不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10811号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶伟申请再审称，关于装修费，原审认定事实违反自认原则，在缺乏证据证明的情况下直接推翻生效判决认定的款项性质。关于房产税，退税申请说明书是编造的。由其就不可能发生的事实承担举证责任，原审分配举证责任错误。其无偿受托，而陶力是共同受托人和实际受益人，原判让陶力免责而让陶伟承担应由产权人承担的退税未成就的后果，有悖委托关系。关于机票损失，陶伟自日本回沪后，不应因有外籍丈夫而失去居住权的保护，2018年9月申请人行使权利入住系争房屋受阻，流落街头，因此往返日本，不仅发生机票损失，而且还发生酒店住宿费损失。关于利息计算，其与朱彩莲系委托关系下的受托垫付款项，按照法律规定，垫付日借贷事实发生并生效，由此起算利息。综上，原审在认定款项的装修费性质和认定汇款的付款事实上，违反法律规定，触犯(2016)沪0101民初916号生效判决的既判力。处理房产税所依据的退税申请资料是伪造的，由受托方承担房产税有悖(2013)黄浦民四(民)初字第2008号判决认定的委托关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审。朱彩莲申请再审称，其与陶伟签订代为管理协议后，陶伟作为代为管理者在2011年5月前往交易中心通过形式上的买卖合同办理系争房产过户手续，陶伟未尽告知契税税收的义务，私下支付了该款项，该项税费问题应属于陶伟未尽管理义务而导致遭受之损失，应由陶伟承担不利后果。同理，另超出部分的契税也应由陶伟承担。综上，朱彩莲依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于装修费用的问题，一、二审法院依据朱彩莲提供的银行转帐凭证显示其曾向陶伟划款人民币(以下币种相同)107,540.09元，陶伟之后划款37,391元至朱彩莲银行帐户，由此，两者差额为70,149.09元，该款已可足额支付陶伟之诉请垫付的装修费用，故二审法院确认朱彩莲已足额支付装修费用并无不当。关于房产税的问题，依据朱彩莲提供的由陶伟提交的相关退税申请情况说明书的记载，陶伟作为退税主体已向税务部门申请办理了退税手续，故无论陶伟是否实际收到退税，均不影响其作为退税人的权益。如陶伟所述未能按照正常程序取得税款，其理应及时与税务部门进行沟通以求妥善处理退税事宜。关于机票损失以及利息计算的问题，一审法院已作阐述，二审予以确认，本院亦予赞同。关于契税、房产交易费以及佣金的问题，根据一、二审法院已查明的事实及与本案相关联的生效判决，朱彩莲与陶伟就系争房屋形成了无偿委托管理的法律关系，根据相关法律规定，朱彩莲应就陶伟行使管理行为而支出的必要费用承担支付义务，故本案所涉契税、房产交易费以及佣金理应由朱彩莲承担。综上，本案二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。陶伟、朱彩莲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶伟、朱彩莲的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执恢957号 申请执行人：徐金钟，男，1972年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：彭刚，男，1973年10月9日出生，无业，住合肥市。 本院在执行申请执行人徐金钟与被执行人彭刚民间借贷纠纷一案中,执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表,被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋家顺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53657号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：孙道勇，男，1978年8月18日出生，汉族，住山东省单县。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告孙道勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金23472.23元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息5558.12元、逾期付款违约金1981.94元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称认可原告诉讼请求，同意还款，希望能够同原告调解，分期给付欠款。经审理查明：2013年4月7日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9882的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2018年3月10日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙道勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金23472.23元、利息5558.12元、逾期付款违约金1981.94元；二、被告孙道勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2020年6月2日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告孙道勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊