河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初15852号原告：赵亦新，男，汉族，1967年11月23日出生，住郑州市金水区。被告：宋子威，男，汉族，1974年12月30日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜红燕，女，汉族，1972年4月16日出生，住郑州市金水区。原告赵亦新诉被告宋子威、杜红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亦新，被告宋子威、杜红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋子威是原告赵亦新的妹夫。自2013年3月起，被告因做生意资金周转为由，陆续向原告借款，由于原告没有这笔款，被告宋子威就让其夫人被告杜红燕给原告夫人说用原告的房子做抵押可以向银行贷款，并按时归还银行贷款利息，到期归还银行贷，被告宋子威还确认每月自己归还银行利息，使用原告的贷款每年向原告支付年利息4万元，由于原告与被告是亲戚，在被告宋子威与银行疏通后使用原告房屋抵押向银行贷款60万元/年。第一年到期后，被告宋子威想继续使用，就和被告杜红燕一块来原告家里说一些托词，就是想继续使用原告房贷，因是亲戚，原告爱人也想让被告的家庭生活好一些就给原告说让继续为被告办理房屋抵押贷款，共计6年，约定了按时归还每月银行利息和每年借款到期归还银行本金。到2019年，被告宋子威以赎回车辆抵押还款为借口又将原告30万元房贷借走，达到90万元，原告多次向被告催要迟迟不肯归还。说的次数多了被告就让其夫人被告杜红燕找原告爱人为其开脱。在这几年中，被告宋子威还通过其夫人被告杜红燕向原告夫人要其信用卡3张循环使用，并造成信用卡透支5.3万元，现到期也一直不还。2020年7月20日是被告宋子威归还银行房贷利息的时间，结果被告一直迟迟拖着不还，原告多次电话催要，根本不接电话，偶尔接一次回话说在想办法，却一直没解决。7月25日，原告约被告宋子威到家里说具体还款时间和解决办法，被告也拿不出可行办法，就一直拖着不还利息，不还欠款。被告的行为严重损害了原告及家庭的稳定生活，损害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、被告宋子威偿还原告借款90万元、利息24万元、信用卡透支的5.3万元，共119.3万元，每月房贷利息5220元，截止2020年8月4日，共计119.83万元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告宋子威辩称，一、针对原告所述的90万元借款，被告予以认可。原告与被告系亲属关系，系被告的姐夫。2013年被告因资金周转需要，提出向原告借款，原告无多余资金可用，提出用其房产抵押为被告借款，房子贷款产生的利息由被告偿还，并未约定被告需另行向原告支付利息。2012年3月，被告岳母去世后，登记在其名下位于郑州市××××号院的房产成为了遗产，应由被告之妻杜红燕和原告之妻共同继承。为便于管理，2015年经协商，暂将东三街的房产登记在原告之妻名下。因被告经营的生意不见好转，为避免产生矛盾，被告提出偿还原告的房贷，用东三街的房产进行抵押贷款。但是，原告称两套房子一样，都是用原告夫妻之名义贷款，没必要麻烦，故该被告提议搁置，被告一直偿还着由原告名义所贷款项产生的利息。被告仅用原告名义从银行贷款，由原告偿还银行贷款利息，被告系实际用款人，其与原告之间并不存有实际的借贷关系，更无利息之约定。二、若按原告之陈述，其向被告所出借款项，系用个人房产从银行抵押所贷，然后又转借给被告并要求被告支付利息，那么原告之行为本身涉嫌违法犯罪，且也是法律明文禁止之行为，故原告所述不符合本案的客观事实，被告与原告之间仅仅是借名贷款的关系，双方不存有借贷关系。三、5.3万元信用卡确由被告使用，被告自愿承担。原告主张要求被告支付24万元利息的诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。被告杜红燕辩称，一、原告与被告宋子威之间不是真实的借贷关系，其将被告杜红燕列为被告无事实和法律依据。被告与原告的爱人杜红梅系姐妹关系。2013年被告宋子威提出向原告借款，原告无闲置资金，提出以其房产作抵押从银行贷款，由被告宋子威偿还银行贷款利息。银行贷款发放后，原告转给了被告宋子威60万元，之后由被告宋子威偿还银行贷款利息。2019年4月，原告才将另外30万元贷款支付给宋子威。但是，自2019年3月，用原告之名从银行所贷的总借款共计90万元，该部分贷款所产生的利息一直由被告宋子威偿还。故原告与被告宋子威之间不是真实的借贷关系，而是借名贷款的关系。二、涉诉款项并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告要求被告杜红燕承担共同还款责任的诉求无事实和法律依据。原告所诉款项并未用于家庭日常生活开支，且涉诉款项金额亦超出家庭日常生活需要所负的债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，涉诉款项不应认定为夫妻共同债务。综上，涉诉款项并非借款，原告与被告宋子威不存有借贷关系，且涉诉款项并未用于夫妻共同生活及家庭开支，不属于夫妻共同债务，原告要求被告杜红燕承担共同还款责任的诉求无事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明：原告赵亦新系被告宋子威、杜红燕的姐夫。被告宋子威因生意周转，向原告借款。2014年3月15日，被告宋子威向原告出具借条一份，载明：“今借到原告赵亦新人民币58万元，一年后还本付息”。2020年7月25日，被告宋子威又向原告出具借条一份，载明：“今借原告赵亦新90万元，到期按时归还，每年利息4万元，共计6年，合计利息24万元”。2020年8月7日，因被告宋子威、杜红燕的房产，登记在被告杜红燕的名下，原告申请追加杜红燕为被告。在庭审中，原告赵亦新称，起诉之前的利息都是被告宋子威、杜红燕通过银行转账给原告，从2020年7月20日就不再支付利息了。被告宋子威称，借的钱用到了河南尚风文化传媒有限公司，是该公司的合伙人。2019年被告为了把车卖了，需要把车解押，向原告借了30万元，分三次给的被告。被告杜红燕称，知道被告宋子威向原告借款的事实，借钱用于生意上的周转，被告杜红燕有时候会临时用钱，让原告给被告转东三街的房租，被告在还给原告，会通过被告杜红燕的账户向原告转款，但利息从来没经被告手。另查明，2020年8月13日，根据原告申请，本院作出了（2020）豫0105财保2643号民事裁定书，冻结了被告宋子威、杜红燕银行存款1198300元或者查封其相应价值的其他财产。2020年8月17日，郑州市自然资源和规划局根据本院的协助执行通知书，查封了担保人杜红梅以其所有的位于金水区东××街北段××院××楼××单元××号的房产（不动产权证号：1501114463）；查封被告杜红燕名下位于金水区××楼××单元××号的房产【所有权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0426675号】。本院认为，被告宋子威向原告借款90万元，有其向原告出具的借条为证。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成民间借贷关系。被告宋子威在答辩状和与原告赵亦新的录音证据里，对借款90万元的事实也予以认可，原告请求被告偿还90万元，本院予以支持。原告要求被告宋子威支付信用卡5.3万元，被告宋子威也承认这一事实，本院予以确认。被告宋子威辩称不认可原告主张的利息，但按照借条约定，被告需每年支付4万元的利息，六年，共计24万元，被告的辩解不成立，本院不予认可。根据原、被告双方起诉状、答辩状，结合本案案情，由被告宋子威偿还每月的银行贷款利息，对此事实，本院予以认可。经审查，本院认为涉案款项用于家庭日常生活，属于夫妻共同债务，原告请求二被告承担还款责任，本院予以支持。关于原告请求每月房贷利息由被告负担，因双方约定的90万利息已包含银行的贷款利息，对原告的此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告宋子威、杜红燕于本判决生效后十日内偿还原告赵亦新借款本金90万元、利息24万元、信用卡5.3万元；二、驳回原告赵亦新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7792元，保全费5000元，均由被告宋子威、杜红燕负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇二〇年九月二十五日书记员 闫亚蕊