河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初933号原告（反诉被告）：刘付春，男，汉族，1959年1月15日出生，住河南省漯河市临颍县。原告（反诉被告）：马俊，女，汉族，1960年6月6日出生，住河南省漯河市临颍县。身份证号。二原告委托代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘抗洪，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人陈惊涛，曹振宇，河南信鼎律师事务所律师。原告刘付春（反诉被告）、原告马俊（反诉被告）与被告潘抗洪（反诉原告）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）刘付春、原告（反诉被告）马俊的委托代理人王鹏，被告潘抗洪（反诉原告）的委托代理人陈惊涛，曹振宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付春（反诉被告）、原告马俊（反诉被告）向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计500000元，并承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月份，二原告之子刘小勇经人介绍到漯河市小鼎运输有限公司（下称小鼎公司）应聘货车司机职务，后被分配到挂靠在该公司而实际车主为被告的豫Ｌ×××**号重型厢式货车上。2018年6月29日23时45分左右，刘小勇与另一司机周晓贺在外出运货期间，于京台高速合肥方向778KM处与因发生事故停在超车道上他人驾驶的重型厢式货车尾部相撞，造成刘小勇及周晓贺死亡，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘小勇负事故的同等责任。经提起诉讼，二原告因刘小勇死亡造成的部分经济损失得以赔偿。但当二原告向劳动仲裁部门申请要求确认刘小勇与小鼎公司存在劳动关系并经漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》予以确认后，被告却提出刘小勇系受雇于其本人，并在小鼎公司提起的劳动争议案件中出庭作证，证明其与刘小勇之间系雇佣关系，以致漯河市源汇区人民法院作出（2019）豫1102民初1738号民事判决书作出判决书，确认小鼎公司与刘小勇之间不存在劳动关系。二原告认为，刘小勇系原告唯一儿子，在被告雇佣期间在完成工作过程中不幸发生事故去世，导致原告夫妇老来丧子，经济上和精神上都失去了寄托和依靠，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告潘抗洪（反诉原告）答辩称，1、被告不应当对原告承担赔偿责任。根据侵权责任法35条规定，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的过错。本案中，被告与交通事故另一方，承担同等责任。被告在本次事故中没有责任。不应该承担赔偿责任。刘小勇的死亡是由于对方驾驶员违反法律规定，因此承担50%责任，刘小勇因为自己的过错承担50%的责任，原告要求被告承担责任，没有法律依据，不符合侵权责任法35条的规定。2、刘小勇的家属已经获得赔偿，在这个淮北市杜集区人民法院调解时获得对方保险公司赔偿3200000余元（对方承担50%的责任）。事故发生后，原告已经获得浙商财产保险股份有限公司获得赔偿100000元。以及潘抗洪垫付的10000元。这10000元根据约定刘付春在收到保险公司赔偿金后应当返还这10000元的垫付款，而原告没有返还。对此10000元，我们提起反诉状，诉请返还该10000元。上述的赔偿金如果法院认定被告应当赔偿原告，上述的赔偿金应当在赔偿总额中予以扣除。被告（反诉原告）潘抗洪反诉称，1、依法判令二被反诉人返还反诉人垫付的人民币10000元。2、本案诉讼费用由二被反诉人承担。事实与理由：2018年8月8日，反诉人潘抗洪垫付给刘小勇家属即被反诉人刘付春现金10000元整，按照约定，保险公司赔偿金支付给被反诉人刘付春后，被反诉人刘付春应当返还反诉人垫付10000元。但保险公司于2018年9月19日已经将保险赔偿款支付给反诉人刘付春账户，被反诉人拒不返还反诉人垫付的10000元。因此，为维护反诉人的合法权益，特依法提起反诉，望法院判如所请。原告刘付春（反诉被告）、原告（反诉被告）马俊答辩称，被告说的10000元，是丧葬费。这个雇主支付理所当然。应当驳回其反诉请求。经审理查明，2018年6月29日23时45分左右，在京台高速合肥方向776KM处，刘小勇驾驶车牌号为豫Ｌ×××**重型厢式货车与因发生事故停车超车道上张正亚驾驶的沪Ｂ×××**重型厢式货车尾部相撞。事故造成豫Ｌ×××**重型厢式货车驾驶员刘小勇和乘坐人周晓贺死亡的交通事故。经淮北市公安交通警察支队高速一大队认定：刘小勇与张正亚各负该事故的同等责任，周晓贺不承担责任。豫Ｌ×××**重型厢式货车挂靠在漯河市小鼎运输有限公司，实际车主为潘抗洪。刘小勇、周晓贺均为潘抗洪雇佣司机。2018年8月8日刘付春收到潘抗洪为刘小勇垫付丧葬费10000元。2018年9月9日刘付春收到浙商财产保险股份有限公司赔偿驾乘险100000元。原告刘付春、马俊向安徽省淮北市杜集区人民法院起诉张正亚、上海奇骏包装材料有限公司、永安财产保险股份有限公司，上海分公司，漯河市小鼎运输有限公司，浙商财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，潘抗洪机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请标的为1226237元。2018年11月25日安徽省淮北市杜集区人民法院作出（2018）皖0602民初1749号民事调解书。调解协议为一、永安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘付春、原告马俊答各项损失共计321895.5元，此款项于本调解协议签字之日起三十日内付清；二、张正亚赔偿原告刘付春、原告马俊答诉讼费4400元，此款项于本调解协议签字之日起三十内付清、如逾期未支付，加付违约金1000元；三、原告刘付春、原告马俊自愿放弃本案其他诉讼请求，原告刘付春、原告马俊答应和被告张正亚、上海奇骏包装材料有限公司，永安财产保险股份有限公司上海分公司之间因本次交通事故产生的纠纷就此了结。原告刘付春系刘小勇父亲、马俊系刘小勇母亲。以上事实由道路交通事故认定书、协作合同书、调解书、判决书、等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，雇佣在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，刘小勇是被告潘抗洪的雇员，在运输货物途中遭遇交通事故身亡，有交通事故认定书，交通事故认定书中认定刘小勇与张正亚各负该事故的同等责任，应当由刘小勇和张正亚各自承担所造成的各项损失的50%。根据法律规定，原告方可就张正亚应承担的50%责任选择向雇主要求赔偿或者直接向张正亚请求赔偿，属于选择性条款。即如果选择雇主进行赔偿，雇主赔偿50%的损失后可向第三人张正亚进行追偿，而如果选择要求张正亚直接赔偿，则不能再要求雇主进行赔偿。故根据（2018）皖0602民初1748号民事调解书载明，张正亚作为肇事一方即雇佣关系以外的第三人经安徽省淮北市杜集区人民法院调解按事故同等责任已经赔付了刘小勇家人的损失。故原告提出的诉请被告赔偿相应损失的主张没有法律依据，本院不予支持。被告潘抗洪为被反诉人垫付的人民币10000元，因刘小勇作为潘抗洪的雇佣司机在交通事故中死亡，应视为潘抗洪出于人道对原告进行的适当补偿为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）刘付春、原告（反诉被告）马俊的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）潘抗洪的反诉请求。本案诉讼费8800元，由原告（反诉被告）刘付春、原告（反诉被告）马俊负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）潘抗洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张 贞