wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6252号申请执行人：赵雨漫，女，1989年10月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：广州正航科技有限公司，住所地广州市黄埔区飞晟二街**（自编**楼）**，统一社会信用代码91440101MA5AKQJ22D。法定代表人：姚平安。赵雨漫与广州正航科技有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的穗埔劳人仲案（2020）818号《仲裁调解书》，被执行人广州正航科技有限公司应向申请执行人支付人民币48866.33元（以下币种同）等。因被执行人广州正航科技有限公司未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产。2020年9月2日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用644.56元。同时，被执行人向申请执行人支付了12000元。同年9月14日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6252号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十日本件与原件核对无异书记员  田 良
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9333号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被告：赖应东，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地：四川省三台县。法律文书送达地址：江苏省昆山市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告赖应东保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款17574.19元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计19574.19元；3.原告有权对被告名下苏Ｅ9××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年7月13日。 二、借款金额：43900元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年7月13日将43900元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），原告向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为43900元，贷款期限为2017年7月11日至2020年7月10日，赔偿限额为48290元，保险费1207元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；2017年7月5日，被告以其名下苏Ｅ9××××号牌车辆（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＢ7ＧＢ039671）向东海银行提供最高主债权本金余额为48290元以及产生的合同约定的利息、罚息、付息、费用等所有应付款项的最高额抵押，并于2017年7月7日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年10月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年10月12日，被告逾期本金3812.58元、逾期利息439.18元、罚息39.71元、复利3.67元，剩余贷款本金17091.63元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；2019年10月11日，原告因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款17574.19元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了原告，并通知了被告；原告因案涉纠纷支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、《车辆最高额抵押合同》、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、逾期说明、逾期贷款催收通知书、权益转让书、网上银行电子回单、权益转让通知书、邮寄凭证、《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告赖应东未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。因双方未对律师费进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告自愿以其名下车辆向东海银行提供抵押担保并办理了抵押登记，原告系基于保证保险合同法律关系支付保险理赔款并据此取得代位求偿权，其对被告名下车辆主张优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告赖应东于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款17574.19元,并以未付理赔款为基数支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费290元、减半收取145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元、被告赖应东负担95元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26302号原告：杨芹彩，女，1970年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。第三人：戚松山，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告杨芹彩与被告狮桥融资租赁（天津）有限公司（以下简称狮桥公司）、第三人戚松山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告杨芹彩向本院提出诉讼请求：1.撤销被告狮桥公司与第三人戚松山签订的编号为CNZKSP002019159025的《融资租赁合同（回租）》；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第三人原系夫妻关系，双方于2005年11月4日离婚。2019年，原告因经营需要资金，到被告处办理车辆抵押贷款，被告公司业务员让原告找一个征信良好的男性，以其名义办理抵押贷款。于是，原告与第三人戚松山协商，戚松山表示同意，并与被告办理了抵押贷款相关手续。之后，被告将贷款打入戚松山账户，戚松山又将款项转给原告使用。2020年2月后，受疫情影响，原告无法按约定还款。2020年5月，狮桥公司将租赁车辆强行扣押。2020年6月，被告业务人员向戚松山发送告知函，戚松山转交原告。原告看到告知函后，才知道被告对原告实施了欺诈，其与戚松山签订的是融资租赁合同，而非车辆抵押贷款合同。原告认为，诚实信用是合同法的基本原则，被告明知原告是案涉合同实际权利义务主体，也明知原告的真实意思是办理车辆抵押贷款，但其却违背诚实信用原则，以欺骗方式与戚松山签订《融资租赁合同》，以抵押借款之名行融资租赁之实。原告作为受欺诈方，有权行使撤销权。望法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，受损害的当事人一方有权请求撤销因受欺诈而在违背真实意思的情况下订立的合同。原告杨芹彩并非案涉《融资租赁合同（回租）》当事人，不享有向人民法院请求撤销案涉合同的权利。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨芹彩的起诉。本案受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年九月三十日书记员  樊 昊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初21187号原告：北京金盛恒商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****办公楼**。法定代表人：赵相怀，执行董事。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：恒万实业有限公司，住所，住所地北京市西城区广安门外鸭子桥****div>法定代表人：张建平，董事长。委托诉讼代理人：魏明明，男，1977年8月24日出生，汉族，恒万实业有限公司职员，户籍地北京市东城区。本院在审理原告北京金盛恒商贸有限公司诉被告恒万实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金盛恒商贸有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金盛恒商贸有限公司撤诉申请理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金盛恒商贸有限公司撤回起诉。审判员  苑丹妮二〇二〇年九月二十五日书记员  郭晓婷
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3404号原告：张二粉，女，汉族，，住内蒙古武川县委托诉讼代理人：闫琴琴，内蒙古河洋律师事务所律师。被告：张**，，住呼和浩特市原告张二粉诉被告张**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张二粉及其诉讼代理人闫琴琴到庭参与诉讼。现已审理终结。原告张二粉向本院提出诉讼请求：请求回民区人民法院依法判令被告偿还原告购房3万元定金的两倍为6万元。同时应判令利息和拖延履行义务的迟延金。(利息以6万元为本金，利率为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2019年10月31日计算至实际付清之日止，暂计算至2020年8月1日为10800元)。事实与理由：2019年10月31日，被告欲通过呼和浩特市鑫正房地产经纪有限公司将坐落于呼和浩特市回民区团结门市部西建筑西巷3号楼1单元3层中户一套楼房卖给原告，合同约定定金3万元，原告于日与被告签订合同并支付3万元定金后，在第三天原告带上现金找被告交房款，而被告无踪无影，打电话不接，后经了解是被告将此房又卖给另一家购房者，特请回民区人民法院依据国家民法总则和国家合同法的规定和购房合同的事项判令被告偿还原告购房定金双倍为6万元，并依法判令被告偿还利息和延迟金。被告张**经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原被告双方当事人签订《鑫正房产定金合同》，合同约定被告以766000元的价格将其所有的位于呼和浩特市回民区团结门市部西建筑西巷3号楼1单元3层中户一套楼房卖给原告，原告向被告支付定金3万元，被告于同日向原告出具收条一张，载明：被告因出售案涉房屋收到原告购房定金3万元。合同签订后，被告未能按照合同约定办理后续房屋买卖事宜。本院认为，本案是定金合同法律关系，本院立案部门在立案登记时将此案认定为房屋买卖合同法律关系，此处予以纠正，依法成立的定金合同，应受法律保护，双方当事人应依约积极履行合同所约定的内容，被告未能按照约定履行应承担违约责任。收受定金的被告未依约继续履行合同，应双倍返还定金。关于原告诉请除要求被告双倍返还定金外，还需支付资金占用期间的利息和延迟履行金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张**于本判决生效后十日内一次性双倍返还原告张二粉定金60000元；二、驳回原告张二粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年九月四日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初5668号 原告：杨洪卫。 被告：李早祥。 原告杨洪卫与被告李早祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪卫到庭参加诉讼,被告李早祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪卫向本院提出诉讼请求：判令被告李早祥返还借款60000元及利息。事实和理由：2017年8月29日，李早祥向杨洪卫借款60000元，约定利息按年利率10%计算，借款期限一年，同日，杨洪卫通过农商行分两次将上述款项给付李早祥。2018年8月30日，李早祥因资金紧张，只向杨洪卫支付6000元利息，60000元本金未予返还。因此，李早祥重新为杨洪卫出具借条一份，载明“今借到杨洪卫现金陆万元到阳历2019年8月30号还款陆万陆仟元。”李早祥在借款人处签字、捺印。借款期限届满后，杨洪卫多次向李早祥催要上述借款未果。 李早祥未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：杨洪卫与李早祥系同村村民。2017年8月29日，李早祥因生意需要向杨洪卫借款60000元，约定利息为年利率10%。同日，杨洪卫通过银行转账将60000元交付给李早祥。2018年8月30日，李早祥向杨洪卫支付利息6000元，本金未予返还，由李早祥重新向杨洪卫出具借条一份，内容为“借条今借到杨洪卫现金陆万元（60000.）到阳历2019年8月30日还款陆万陆仟元（66000.）借款人：李早祥手机155××××6626身份证372833195701××××借款日阳历2018年8月30日”。借款到期后，经杨洪卫多次催要，李早祥未予返还。 本院认为，李早祥向杨洪卫借款60000元，有杨洪卫的陈述、李早祥向杨洪卫出具的借条、李洪卫向李早祥转款的银行转账客户回单予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按双方在借条中约定的借款60000元一年利息6000元即年利率10%支付利息。李早祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李早祥于本判决生效后十日内返还原告杨洪卫借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年8月30日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李早祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初598号原告杨学良，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。负责人董波，男。委托代理人黄悦辉，男。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人马翔，男。原告杨学良要求撤销被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称宝山交警支队)、上海市公安局宝山分局(以下简称宝山分局)作出的交通行政处罚及行政复议决定一案，本院于2020年8月5日立案受理并向两被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告杨学良的委托代理人孔令军，被告宝山交警支队的负责人董波及委托代理人黄悦辉，被告宝山分局的委托代理人马翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宝山交警支队于2020年4月1日对原告作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2020年4月1日19时28分，在富长路月罗公路北约800米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为(代码16250)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第三十八条第一款的规定，根据《道路交通安全法》第九十条规定，决定处以人民币(以下币种均为人民币)200元罚款，记6分。原告不服提起行政复议，2020年6月16日被告宝山分局以沪公(宝)复决字[2020]281号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告杨学良诉称，被诉处罚决定认定事实不清，原告在确定了通行没有问题且东西方向安全的情况下通过路口，车头过停止线后信号灯才开始闪烁黄灯；原告驾驶证扣满12分后宝山交警支队未依法扣留、处罚决定作出前未口头告知处罚依据，未交代复议诉讼权利，执法程序不当；交警右侧超车拦停、把原告拦停在最左侧车道上。宝山分局未依法公正作出复议决定。故请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告宝山交警支队、被告宝山分局共同辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告实施了驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为，被告民警听取原告的陈述申辩意见后未予采纳，当场开具简易程序处罚决定书并告知相关权利义务。宝山分局于2020年4月27日受理原告的复议申请，宝山交警支队在法定期限内提交书面答复及证据依据，宝山分局于2020年6月16日作出被诉复议决定并送达当事人。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年4月1日19时许，被告宝山交警支队民警在巡逻时发现牌号为豫E5XX**的重型半挂牵引车在本市宝山区富长路月罗公路北约800米处，实施了“驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行”的违法行为，民警遂将该车拦下，告知当事人杨学良实施了上述违法行为，在听取原告陈述申辩意见后未予采纳，当场作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服提起行政复议，宝山分局于2020年4月27日立案受理，后于同年6月16日作出被诉复议决定维持了被告宝山交警支队的行政处罚决定。上述事实，有交警出具的工作情况、视听资料及文字说明、被诉处罚决定书、行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、被诉复议决定书及送达凭证并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告宝山交警支队对原告违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。《道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款又对机动车信号灯通行规则作出具体规定。本案中，结合民警工作情况、视听资料及原、被告庭审陈述可以证实，2020年4月1日19时许，原告杨学良驾驶号牌为豫E5XX**的重型半挂牵引车在本市宝山区富长路月罗公路北约800米处，实施了“驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行”的违法行为，被告宝山交警支队作出被诉处罚决定，根据《道路交通安全法》第九十条规定给予罚款200元的行政处罚，另根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，认定事实清楚，适用法律正确。被告宝山交警支队适用简易程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。被告宝山交警支队系被告宝山分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告宝山分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告宝山分局受理原告提出的行政复议申请后，对被告宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，经依法延长复议审理期限后，作出被诉复议决定并向原告送达，执法程序合法。综上，原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨学良的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由原告杨学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇二〇年九月十四日书记员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0402刑初265号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人刘敬礼，男，1989年5月12日出生于甘肃省会宁县。2015年9月18日，因犯非法拘禁罪、盗窃罪被甘肃省永昌县人民法院判处拘役七个月，并处罚金1000元；2018年11月5日，因犯诈骗罪被甘肃省会宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2020年1月11日，因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2020年7月17日刑满释放。同日，又因涉嫌犯诈骗罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于白银市白银区看守所。 辩护人来进楠，甘肃铜城律师事务所律师，白银市白银区法律援助中心指派。 白银市白银区人民检察院以白检刑检刑诉[2020]138号起诉书指控被告人刘敬礼犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察官马金池出庭支持公诉，被告人刘敬礼、辩护人来进楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人刘敬礼谎称认识白银市中级人民法院的法官，能够帮助被害人石某某的父亲获得轻判。在骗得被害人信任后，被告人刘敬礼以给领导送礼为由，于2019年4月15日在白银区鸿森大酒店骗取被害人22000元，后将赃款全部挥霍。案发后，被告人刘敬礼于2020年7月20日将22000元赃款全部归还被害人石某某，且得到谅解。 2019年9月13日，被告人刘敬礼窜至会宁县河畔镇星锐手机店内谎称购买手机，后趁被害人刘某某不备，盗走店内VIVOX27手机一部，价值2168元。 针对上述指控，公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科材料、微信聊天记录截图、销售出库单、转账凭证及谅解书、认罪认罚承诺书等；被害人石某某、刘某某的陈述；证人张某某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人刘敬礼的供述与辩解、视听资料监控视频光盘等证据证实，认为被告人刘敬礼虚构事实，骗取他人财物，数额较大；又盗窃公私财物，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条的规定，应当以诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘敬礼到案后认罪认罚，建议以诈骗罪判处被告人刘敬礼一年六个月以下有期徒刑，以盗窃罪判处被告人刘敬礼六个月有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人刘敬礼对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。 辩护人对指控的犯罪事实及罪名定性不持异议，提出被告人刘敬礼具有到案后如实供述、自愿签署认罪认罚具结书认罪态度好、积极退赔并取得谅解、有悔罪表现等量刑情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案系漏罪，且被告人刘敬礼因前罪所判决刑罚已经执行完毕。2020年7月17日，被告人刘敬礼服刑完毕出所后在兰州市第一看守所门前被公安机关民警抓获。 本院认为，被告人刘敬礼以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法均应当惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘敬礼曾因犯罪受过刑事处罚，依法酌情从重处罚。鉴于其到案后至本案审理期间如实供述了全部犯罪事实，自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚；且其已退赔被害人石某某的损失，取得谅解，属有悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘敬礼具有上述量刑情节，依法可以从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人刘敬礼的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘敬礼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。总和刑期有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月17日起至2022年1月16日止。所判罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人刘敬礼退赔被害人刘某某损失2168元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李春萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 刘晓文 书 记 员 苏新智
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初2163号原告：宝鸡市陈仓区XX社。住所地：宝鸡市陈仓区东门。 法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人: 韩兆辉、邓雪峰，联社职员。被告：马超，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：贾青，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告马超、贾青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩兆辉、邓雪峰到庭参加诉讼。被告马超、贾青经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马超、贾青归还借款本金20万元，利息10424.71元（截止2020年6月20日），并从2020年6月21日至本金还清之日按照年利率10.935‰支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，被告马超、贾青向原告借款20万元。截止2020年6月20日，二被告拖欠利息合计10424.71元，借款本金及剩余利息至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告马超、贾青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借据、利息清单等证据，本院经过审查当庭予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马超和贾青于2015年4月14日登记结婚。2018年3月5日，马超以需要资金周转为由，向原告下属西刘分社申请办理授信额度为20万元的富秦家乐卡一张。同日，马超、贾青作为借款人与原告签订《借款合同》，主要约定：1、合同采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的管理方法。2、借款最高额度为20万元，合同有效期为2018年3月8日至2020年3月7日，单笔借款最长期限一年。3、借款月利率7.29‰，逾期加收利息50％，按季清息，到期还本。被告贾青出具共同还款承诺书，自愿承担连带还款责任。合同签订后，原告分别在2019年3月13日被告马超发放借款8万元、2019年3月14日发放借款7万元、2019年3月15日发放借款4万元、2019年3月20日发放借款1万元。截止2020年6月20日，被告马超、贾青拖欠利息合计10424.71元，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告陈仓信用联社与被告马超、贾青签订的《借款合同》真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，被告马超、贾青未按合同约定还本付息构成违约，依法应当承担民事责任。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马超、贾青在本判决生效之日起十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金20万元、利息10424.71元，并从2020年6月21日至本金还清之日、以20万元为本金按照年利率10.935‰支付利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，减半收取，实际收取计2228元，由被告马超、贾青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                         审  判  员    朱奋强                       二0二0年九月十六日                       书  记  员    田丽莎  1
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2302号 原告：刘凤玲，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：施学英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘和兴(系被告施学英儿子)，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘凤羽，女，住山西省晋中市。 委托诉讼代理人：刘和亮(系被告刘凤羽弟弟)，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘和兴，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：刘和亮，男，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘凤玲与被告施学英、刘凤羽、刘和兴、刘和亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤玲、被告施学英委托诉讼代理人刘和兴、被告刘凤羽委托诉讼代理人刘和亮、被告刘和兴、被告刘和亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤玲向本院提出诉讼请求：请求确认原告与刘华之签订的《房屋买卖合同》有效并由被告配合原告办理过户。事实和理由：原告与刘华之系父女关系，原告与被告施学英系母女关系，其他被告系原告兄弟姐妹。刘华之于2020年5月28日去世。在刘华之去世之前，将其位于牙克石市xxxxx的房屋出售给原告。 被告施学英、刘凤羽、刘和兴、刘和亮承认原告刘凤玲提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求不违法法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一百零九条第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告刘凤玲与刘华之签订的房屋买卖合同有效； 二、被告施学英、刘凤羽、刘和兴、刘和亮协助原告刘凤玲将位于牙克石市xxxx房屋过户到原告刘凤玲名下。 案件受理费300元,减半收取150元（原告已预交），由被告施学英、刘凤羽、刘和兴、刘和亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  鲁世勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第一百零九条第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6258号原告：赵战利，男，1969年2月28日出生，住北京市丰台区。被告：李**飞，男，1977年9月8日出生，住北京市延庆区。原告赵战利与被告李**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵战利到庭参加了诉讼，李**飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵战利向本院提出诉讼请求：李**飞支付货款20.5万元、违约金（自2020年1月16日起至欠款履行完毕为止，每日5000元）。诉讼中，赵战利变更诉讼请求为：李**飞支付货款20.5万元、违约金5000元。事实与理由：2019年12月10日，李**飞根据广告，向赵战利购买了两台造雪机，总价24.5万元，预付了4万元货款，待机器安装测试完毕没有问题后，李**飞于2020年1月1日向赵战利出具了结算欠条，并承诺自2020年1月15日结清货款，如果违约自2020年1月16日起每天支付5000元违约金，直到欠款履行完毕为止。后李**飞借故资金链断裂一拖再拖，至今分文未付。赵战利为维护合法权益，故诉至法院。李**飞既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李**飞未到庭对赵战利提供的微信聊天记录、合同进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对赵战利提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，李**飞通过微信申请添加赵战利为好友，后以“有景区、需要设计喷雪”为由，开始与赵战利就造雪机的数量、单价、造雪效果等问题进行沟通。同年12月9日，李**飞提出两台机器、三台泵、1000米水管的需求。次日，赵战利将设备送至李**飞处，并安排工人对设备进行了安装调试。12日，赵战利向李**飞就已提供的设备进行报价：蓝色诺泰克07一台12万元，红色雪狼8万元，造雪机水泵两台2万元，两个抽水泵5000元，睡袋230米共计1万元，两个旧水池半价4000元，200米16平方电线6000元，共计24.5万元，李**飞未提出异议。后赵战利将其开户行和银行卡号发送李**飞，并说到：您答应我试机三天没问题就打钱的，不知道为什么昨晚上告我说先给几万，我们雪机不愁卖的，我也没那么高的利润。您在（再）找一下别的品牌雪机吧，我老婆不同意久（欠）钱，当时老婆就说见钱发雪机的，我没听她的；我通知工人拉回来吧。李**飞回复“给个小面子，周一肯定给你全款，说话算话的！”接着，李**飞向赵战利发送了4万元付款账单，赵战利将收到王丽君4万元转款的账单短信截屏发给李**飞进行确认。后李**飞再次发送消息“实在不好意思！周一肯定落实，望理解！那两台打雪机务必也给弟弟留着！”后赵战利向李**飞陆续发送微信，“今天把钱给我”“我在银行等你”“你欠我的两台造雪机钱什么时候回来给我”“欠我20万5千元你是不想给我了？”2020年1月1日，李**飞向赵战利出具“合同”，载明：今李**飞向赵战利买造雪机两台（诺泰克新雪机），设备如有质量问题可以直接和厂家联系，与赵战利无关。2020年元月15日给赵战利结清，如果违约，延迟一天愿付5000.00元/天违约金，一直延续到结账为止。法律诉讼律师费都由李**飞负责。同年1月15日，赵战利再次向李**飞发送微信“今天是还我造雪机钱的日期已经到了”“打电话你不接”“欠我20万5千元”“今天已经到期限了”次日，再发“你今天转账吗？”李**飞回复“稍等一下，我都不好意思，实在对不起”赵战利说“希望今天能收到钱”“还没收到钱”“今天给吗？”“是不是今天又不能给我了？”“这一天可5000元的罚款了”“我的钱什么时候给我”……李**飞回复“钱紧张，我不会差您一分钱的”……2020年8月24日，赵战利诉至本院，提出上述所请。审理中，赵战利表示其以个人的名义向李**飞个人提供造雪机及相关配件，自始至终都是与李**飞个人联系；李**飞于2019年12月13日通过微信发送账单告知赵战利已经向赵战利转款4万元，赵战利通过账单短信截屏予以确认，其并不知道具体转账人是谁，该4万元视为李**飞的转款。本院认为，本案中，根据双方的微信聊天记录和李**飞向赵战利出具的“合同”，可以认定赵战利向李**飞提供了造雪机和相关配件，共计货款24.5万元，李**飞支付货款4万元，尚欠20.5万元。李**飞承诺在2020年1月15日结清货款，如果违约，延迟一天愿付5000元/日的违约金，其未按约定的期限支付货款，已构成违约，故赵战利要求李**飞支付尚欠货款20.5万元，支付违约金的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。赵战利主动将违约金调整为5000元，对此本院不持异议。李**飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李**飞于本判决生效后七日内给付赵战利货款20.5万元，支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由李**飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初3044号原告：赵侠,女,1963年12月29日生,满族,住太原市。委托诉讼代理人：刘姗姗，山西君宜（太原）律师事务所律师。被告:韩艳荣，女，1972年7月1日生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：何莉君，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣慧，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。原告赵侠与被告韩艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵侠的委托诉讼代理人刘姗姗，被告韩艳荣及其委托诉讼代理人何莉君、刘欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金82万元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至本息全部清偿日止);2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系。2011年2月，被告向原告借款100万元。后原告于2011年2月25日通过银行电汇方式向被告出借100万元。此后被告多次累计支付给原告18万元,至今尚余82万元借款本金。为此，现原告特起诉要求被告进行还款,望法院判如所请。被告韩艳荣辩称，我不认识原告，原告所陈述的偿还多少钱之类的，我根本不知情，当时接到起诉我说不认识原告，然后你们法院将手续寄到我家了。我与原告并非朋友关系，借款的话应当出具借条，既然不是朋友关系，从2010年至今十年之久原告没有催要过借款，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，即使原告赵侠与被告韩艳荣存在借贷关系，原告提交的《中国银行新线借记卡历史交易明细清单》显示被告最后一笔还款时间为2013年6月6日，且原告在庭审中陈述：“在这期间由于各种原因没有向被告追偿过。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼已超过诉讼时效，韩艳荣的相应辩解成立，原告相应诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告赵侠的诉讼请求。案件受理费6000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53634号原告：中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：曲贵军，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍春霞，北京市格平律师事务所律师。被告：潘荣革，男，1964年8月30日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行（以下简称原告）与被告潘荣革（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2020年6月1日的信用卡欠款本金48094.51元；2、判令被告支付截止2020年6月1日的利息8947.77元、逾期付款违约金2917.86元，并自2020年6月2日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行金穗信用卡章程》约定标准支付利息、逾期付款违约金和消费手续费；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2012年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并手写抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项约定”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，若有变动按中国人民银行的有关规定执行；2016年9月29日，中国农业银行发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最次1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为9776的信用卡。根据原告提供证据显示，被告在2017年11月30日开始出现逾期还款。本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，原告有权主张被告还款，但原告主张利息、违约金、手续费之和不应超过本金的年24%，现原告主张的利息、违约金、手续费计算标准过高，本院予以调整。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣革于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行截至2020年6月1日的信用卡欠款本金48094.51元、利息8947.77元、逾期付款违约金2917.86元；二、被告潘荣革于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京朝阳支行支付利息、违约金（自2020年6月2日起,以每期信用卡欠款本金为基数，按年利率24%标准计算该期利息、违约金，利息、违约金计算至实际欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告潘荣革负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十九日书记员  李明磊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16876号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵朦朦，女。被告：东风柳州汽车有限公司，住所地柳州市。法定代表人：尤峥，董事长。原告上海著图文化传媒有限公司与被告东风柳州汽车有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法立案受理。因双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员  李 林二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡歆婷书 记 员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢77号 申请执行人梅昌奎，男，1979年3月4日出生，汉族，住罗城县。 被执行人梅永坤，男，1970年8月9日出生，汉族，住罗城县。 被执行人梅永强，男，1974年6月7日出生，住融水县。 申请执行人梅昌奎与被执行人梅永坤、梅永强健康权纠纷一案，本院（2018）桂1225民初281号民事判决书已发生法律效力，权利人梅昌奎于2019年3月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执212号。因案件暂不具备执条件，本院终结案件的本次执行程序。2020年7月6日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢77号。被执行人应履行的义务为：（1）被执行人梅永强赔偿申请人梅昌奎经济损失45606.66元；（2）被执行人梅永坤赔偿申请人梅昌奎经济损失19545.71元；（3）被执行人梅永坤、梅永强在上述各自责任的基础上对对方的赔偿义务互负连带责任。（4）负担案件受理费1460元，申请执行费899元。 在执行过程中，经本院调查核实，目前被执行人暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1608号申请执行人肖敏，女，汉族，1981年4月29日出生，住湖北省江陵县。被执行人浙江宗勤网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路****。法定代表人李叶。申请执行人肖敏与被执行人浙江宗勤网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3891号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖敏向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人浙江宗勤网络科技有限公司支付案款8394.15元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人浙江宗勤网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江宗勤网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月13日向被执行人浙江宗勤网络科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江宗勤网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人浙江宗勤网络科技有限公司应于2020年5月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年8月24日现场调查被执行人浙江宗勤网络科技有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人肖敏发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江宗勤网络科技有限公司尚应支付案款8394.15元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5元、执行费50元，合计8449.15元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人肖敏。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江宗勤网络科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1608号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1533号之一 申请执行人来志刚，男，1974年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州鑫怡达电子科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**（浙江时代电子市场******）统一社会信用代码91330105670626651Q。 法定代表人华威英。 被执行人来焕兔，男，1972年5月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人华威英，女，1972年11月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人来志刚与被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2123民事判决书已经发生法律效力。申请执行人来志刚向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日立案执行。申请执行人来志刚要求被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英支付案款1370330元，并承担案件受理费20892元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月30向被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．于2020年5月11传唤被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 3、于2020年8月12日对被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英进行调查。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英银行存款，被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英暂无银行大额存款。 5．通过网络查控系统查询被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英不动产登记情况，经查被执行人来焕兔名下有位于杭州市滨江区××街道××小区××幢××单元××室不动产，本院已予以首封。2020年8月21日，杭州市下城区人民法院来函商请我院移交处置权，本院于2020年8月27日回函移交处置权。 7．于2020年8月27日依法将被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 9.于2020年9月27日通过浙江移动微法院向申请人发送终本约谈笔录，当事人不同意此次终本约谈。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人来志刚。 截止到2020年9月27日，被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英尚应支付案款1370330元及利息，并承担执行费16103元，案件受理费20892元。 综上，被执行人杭州鑫达电子科技有限公司、来焕兔、华威英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 石 慧 执行员 张成果 执行员 胡广航 二〇二〇年九月二十七日 书记员 罗 冬
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执745号之一 申请执行人：陈绍军，男，1982年7月7日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：叶龙峰，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。 申请执行人陈绍军与被执行人叶龙峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈绍军向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人叶龙峰支付申请执行人陈绍军执行款219709.84元，并负担案件受理费2305元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人叶龙峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶龙峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶龙峰名下有登记号牌为浙ＤＬ××××的蒙迪欧牌汽车一辆，已查封，未实际查控，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶龙峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶龙峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶龙峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈绍军,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶龙峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执745号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  梁俐锋 二〇二〇年九月十五日 书记员  徐雪文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10682号原告：王金凤，女，1982年3月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。委托诉讼代理人：马然，北京兴开律师事务所实习律师。被告：梁怀珏，男，1990年7月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师。原告王金凤与被告梁怀珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托诉讼代理人毕凤英、马然，被告梁怀珏的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求：1.判令梁怀珏依法偿还王金凤借款本金30万元并支付利息（以借款本金30万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月23日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由梁怀珏承担。事实和理由：王金凤与梁怀珏系朋友关系，梁怀珏因做生意需要资金周转向王金凤借款30万元，王金凤于2018年3月22日通过案外人鞠长海的中国银行账户分五笔向梁怀珏转账30万元。双方签订了借款合同，约定借款本金30万元，借款期限一年，月利率3%，此后梁怀珏仅向王金凤支付了利息，并未偿还本金。后双方于2019年3月23日重新签订借款合同，对该笔借款进行了再次确认。约定借款本金30万元，借款期限为2019年3月23日起至2020年3月22日止，梁怀珏每月向王金凤支付3%的利息。后梁怀珏仅向王金凤支付了部分利息，本金一直未偿还，为维护王金凤的合法权益，故诉至法院。梁怀珏辩称，不同意王金凤的诉讼请求，梁怀珏与王金凤之间不存在借贷关系，2016年3月23日，鞠长海向梁怀珏转账的行为实际为王金凤向赵玉梅支付的投资款，王金凤在付款前从未和梁怀珏就借款事项进行过协商或洽谈，而是与赵玉梅就投资的事项进行了协商，二人约定向赵玉梅支付投资款100万元，赵玉梅每月支付给鞠长海3万元的投资分红，王金凤与鞠长海是亲戚关系。王金凤是在2018年3月22日跟随鞠长海向赵玉梅进行的投资，给王金凤的每月分红是9000元，都是支付到鞠长海的账户，所以梁怀珏与王金凤就借款事宜未进行过协商，也未进行过履行。赵玉梅系梁怀珏的母亲，2019年11月23日，赵玉梅因涉嫌诈骗被北京市公安局大兴分局兴丰派出所刑事拘留，鞠长海的爱人吴静以赵玉梅涉案，梁怀珏会受牵连为由，让梁怀珏向其支付款项共计18.4万元。综上，王金凤起诉梁怀珏民间借贷一案没有事实和法律依据，请求予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日，王金凤（出借人、甲方）与梁怀珏（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：王金凤贷给梁怀珏人民币三十万元整。借款期限为2019年3月23日至2020年3月22日，借款用途为资金周转。借款方式为银行转账，乙方卡号及开户行……4485，中国工商银行。借款人处有“梁怀珏”签名字样及捺印。经核对，尾号4485的中国工商银行的账户名为赵玉梅。另查，2018年3月22日，王金凤通过鞠长海的中国银行账户分7笔共向赵玉梅账户转账30万元。王金凤提交微信转账记录及工商银行流水明细证明2019年3月26日至2019年9月24日期间，赵玉梅通过转账至鞠长海处的方式支付利息总计63000元。经询问，案外人鞠长海向本院陈述，自2018年4月23日起的上述每一笔转账中的3万元系赵玉梅向其支付的利息，其他金额系鞠长海代王金凤收取的利息。王金凤对此予以认可。上述事实，有借款合同、中国银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年7月7日，而《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》系于2020年8月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，王金凤主张与梁怀珏之间存在借贷关系，并向法院提交借款合同和银行转账记录等证据予以佐证，梁怀珏对王金凤的证据真实性认可，仅以自己不是实际借款人为由不同意承担还款责任，理由不成立，本院不予采信。现借款期限届满，梁怀珏未按约还款，故对王金凤要求梁怀珏返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于王金凤主张梁怀珏支付利息的诉讼请求，因双方借款合同中未约定利息，但通过王金凤提交的银行交易明细及梁怀珏、案外人鞠长海庭审中的陈述，可以推断出双方对于利息的约定为月息3%。由于利息标准达到年利率36%，明显过高，王金凤在诉讼请求中调整为年利率24%，本院予以确认。梁怀珏自2019年10月23日起未向王金凤支付利息，故王金凤要求梁怀珏按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：梁怀珏于本判决生效后十日内返还王金凤借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由梁怀珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月三十日法官助理  孟 洋法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39539号原告：郭喜青，女，1962年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王均明，北京市圣奇律师事务所律师。被告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：庄灵君，行长。委托诉讼代理人：赵娟，宁波银行股份有限公司北京分行职工。委托诉讼代理人：李贺瑜，宁波银行股份有限公司北京分行职工。被告：程晗，男，1956年8月12日出生，北京教育科学研究院退休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：程坦（程晗之子），住北京市西城区。原告郭喜青与被告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）、程晗确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员冯大伟独任，公开开庭进行了审理。原告郭喜青及其委托诉讼代理人王均明，被告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人赵娟、李贺瑜，被告程晗的委托诉讼代理人程坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭喜青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认宁波银行北京分行与程晗签订的《最高额保证合同》《最高额抵押合同》无效；2.判令诉讼费由宁波银行北京分行、程晗承担，鉴定费由宁波银行北京分行承担。事实与理由：2018年7月6日，宁波银行北京分行与程晗签订编号为×××《最高额抵押合同》，合同约定，程晗以其名下坐落于西城区广安门2310号房屋（房权号：京房权证宣私字第×**）为宁波银行北京分行、程晗签订的一系列授信业务合同形成的宁波银行北京分行的债权提供抵押担保。同日，宁波银行北京分行、程晗又冒用郭喜青的签字签订了编号为×××号《最高额保证合同》。谎称我自愿为宁波银行北京分行在约定的业务发生期间为程晗办理约定的各项业务所实际形成的不超过最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。上述两份合同是在我不知情的情况下签订的，合同中的签字非本人签字。2019年5月24日，宁波银行北京分行因借款合同纠纷将我与程晗诉讼至丰台区人民法院，我出庭应诉时才得知宁波银行北京分行、程晗签订借款合同及上述两合同。我认为：宁波银行北京分行、程晗在我并不知情的情况下签订以夫妻共有的房屋签订抵押合同，应属无效合同，也侵犯了我的合法利益，宁波银行北京分行在签订合同时，未对共有人的意见予以审查，对合同无效也应承担一定的责任。更为恶劣的是，宁波银行北京分行、程晗冒用我的签字签订《最高额保证合同》，不但是对我的合法权益是一种侵犯，更有悖国家对金融机构发放贷款的有关规定，是一种严重的违规行为，在宁波银行北京分行提起诉讼的案件中，宁波银行北京分行向法庭提供的业务授信申请书中也有冒用我的签字。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。宁波银行北京分行辩称，双方合同自双方签章时已经生效。对于郭喜青所述冒用签字一事，我行在签署合同时，已核验各方身份证、户口本、结婚证，相关证件在与原件核对无误后复印留档，我行已按照贷款流程进行了核验，上述证件均为重要证照，对方能提供全套证照供我行核验并复印，足以证明其向我行申请贷款并提供担保的意思表示。根据京房房权证宣私字第×**房所有权证显示，该房屋系程晗单独所有，并未登记共有权人。根据相关法律规定，双方合同自签章之日起已经生效，建筑物抵押权自登记时设立。郭喜青并非合同的一方当事人，郭喜青与程晗是否系夫妻关系，并不影响我行与程晗签订的《最高额抵押合同》的效力，也不影响抵押权设立登记。总之，我行不同意郭喜青的全部诉讼请求。程晗辩称，在我向宁波银行北京分行的业务申请阶段，我的签字均系本人书写，配偶签字及担保人签字，郭喜青没有参与，我对于业务申请书不是很了解，除了签字，其余部分均为宁波银行北京分行工作人员书写。在设立抵押登记和调查期间，郭喜青不在场，郭喜青是宁波银行提起诉讼时，才知道此事。我同意郭喜青要求确认合同无效的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，程晗作为抵押人，宁波银行北京分行作为抵押权人，双方签订《最高额抵押合同》，内容包括：自2018年7月6日至2023年7月6日止，程晗以北京市宣武区广安门2310号房屋作为抵押物，担保最高额债权8170000元。其中，共有人处签字为空白。庭审中，郭喜青提交签订日期为2018年7月6日的《最高额保证合同》，内容包括：债权人：宁波银行北京分行，保证人：郭喜青，债务人为程晗，业务发生期间自2018年7月6日至2023年7月6日止，最高债权限额为4000000元，拟证明合同中保证人处签字并非其本人签字，合同并非本人真实意思表示，应为无效。宁波银行不认可证明目的。案件审理过程中，本院委托北京天平司法鉴定中心对《最高额保证合同》中附属条款处郭喜青的签字、业务授信申请书落款处配偶“郭喜青”的签字及担保人“郭喜青”的签名与样本的一致性进行鉴定。2020年8月24日，该中心出具《鉴定文书》，认为《最高额保证合同》中附属条款处郭喜青的签字、业务授信申请书落款处配偶“郭喜青”的签字及担保人“郭喜青”的签名与样本中郭喜青签字不是同一人书写。本次鉴定共产生费用17300元。各方当事人对鉴定意见均无异议。本院认为，经鉴定，《最高额保证合同》中“郭喜青”的签名并非其本人书写，结合郭喜青的陈述，本院认定系他人冒用郭喜青的名义与宁波银行北京分行签订了上述合同，该冒用行为人并未获得郭喜青的委托授权，且郭喜青亦未对其行为予以追认，故郭喜青对《最高额保证合同》不承担民事责任，该份合同无效。郭喜青要求确认《最高额保证合同》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。程晗向宁波银行北京分行申请贷款，虽涉诉房屋所有权证记载为程晗单独所有，但宁波银行北京分行在办理该项业务审核时已知晓程晗与郭喜青在婚姻关系存续期间取得该房屋，却并未要求郭喜青在《最高额抵押合同》中“抵押物共有人（签字）”处签字，宁波银行亦未提交郭喜青本人在签字现场或知晓抵押事项的证据，该行作为专业金融机构应负有更为审慎的注意义务，宁波银行北京分行在办理涉案抵押贷款业务过程中存在一定过失，尚未尽到严格审慎的义务，结合本案其他证据，可以认定，该《最高额抵押合同》对郭喜青不具有约束力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、签订时间为2018年7月6日，附属条款编号为×××的《最高额保证合同》无效；二、驳回郭喜青的其他诉讼请求。案件受理费68395元，由宁波银行股份有限公司北京分行负担34197.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），由程晗负担34197.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费17300元，由宁波银行股份有限公司北京分行负担8650元（于本判决生效之日起七日内给付郭喜青），由程晗负担8650元（于本判决生效之日起七日内给付郭喜青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 申 璐李晓涵
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2657号 申请执行人陈凤娟，女，1962年12月29日出生，住临海市。 被执行人朱法其，男，1956年11月9日出生，住临海市。 申请执行人陈凤娟与被执行人朱法其民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初633号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱法其未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈凤娟向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人朱法其返还申请执行人陈凤娟借款本金24500元，并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月14日起算，计算至履行完毕之日止），并负担案件受理费423元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人朱法其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱法其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱法其逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱法其的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人朱法其的下落进行了调查。查明被执行人朱法其下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人朱法其有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱法其拒不履行又未报告财产，本院对被执行人朱法其作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人朱法其纳入失信被执行人名单，限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈凤娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱法其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2657号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 沈良富 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 蒋丹萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5078号原告：北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司，住所地北京市延庆区张山营镇政府院内，统一社会信用代码91110229103037455W。法定代表人：赵海涛，总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被告：刘宗贤，男，1967年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司（以下简称农工商总公司）与被告刘宗贤返还原物纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。农工商总公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现农工商总公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司撤诉。案件受理费35元，由北京市延庆区张山营镇农工商联合企业总公司负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年九月三十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1587号申请执行人：向艳丽，女，1977年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于向艳丽与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人向艳丽依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2416号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金47807.49元及违约金；承担案件受理费562元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1308号之一 被执行人：靳文德，男，1989年2月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行被执行人靳文德贩卖毒品罪一案中，查明被执行人靳文德应支付执行款100000元及利息。执行中，提取被执行人被公安机关扣划的款项，本案实现债权8040元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十日 代书记员 毛忆梦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26583号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月三十一日开庭时间二〇二〇年九月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：徐蓓，女，该公司员工。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计5100元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字774字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月18日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200309172525936.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费发票。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及当庭的个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2200元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执902号申请执行人马金星，女，汉族，1996年4月9日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西兴街道聚工路********。法定代表人张艳。申请执行人马金星与被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0108民特49号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金星向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司支付案款7051元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月30日向被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月13日向被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司及法定代表人张艳应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年6月4日现场调查被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年9月4日，被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司尚应支付案款7051元及迟延履行期间的债务利息，执行费50元，合计7101元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人马金星，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人雲和文化传媒（杭州）有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执902号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月四日书记员  陶 聪
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初4496号 原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，住所地曹县湘江路**。 法定代表人：柴红树，任公司董事长。 被告：邓进国，男，1972年3月28日出生，汉族，住曹县。 被告：刘凤英，女，1972年7月13日出生，汉族，住曹县。 原告曹县中银富登村镇银行有限公司与被告邓进国、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，二被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 赵保运人民陪审员任鲁庆 人民陪审员 梁         铭 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 赵    维    超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13098号原告：孙某1，男，1948年12月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某2（孙某1之女），1980年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，女，1956年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙某3（赵某之女），1982年11月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告孙某1诉被告赵某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2，被告赵某及其委托诉讼代理人孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙某1和被告赵某就位于北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院存在有效房屋买卖关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：孙某1与赵某系叔嫂关系。双方于1995年达成口头协议，约定赵某将登记土地使用者为赵某的位于北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间出售与孙某1，售价2000元。协议达成后，赵某于1995年将涉诉宅院腾出给孙某1，孙某1将购房款2000元于1996年全部给付赵某，付清款项后赵某将涉诉宅院对应的编号为顺-××-××集建（证）字第××号《集体土地建设用地使用证》交付孙某1，孙某1接收房屋翻修后于1998年入住涉诉宅院，后于2019年将原有的北正房五间拆除，新建北正房三间、西厢房两间，涉诉宅院购买后一直由孙某1居住使用。后双方于2005年9月7日补充签订了《房屋买卖证明书》，内容由李连香代笔，双方均本人签字，李连香、尤大可、李宝忠在场，李连香是村里会计，尤大可是当时村书记，李宝忠是村里的治保主任。孙某1系××村村民，有权购买涉诉宅院内房屋，双方之间的房屋买卖关系应属合法有效，故诉至法院。被告赵某辩称，我认可涉诉宅院房屋于1995年卖给孙某1，但是我卖的只是北正房五间，宅院内还有厢房、猪圈、厕所，后来2005年补签协议是我自己签的，但我不清楚是什么就签了，签字时上面的内容有没有我也记不清了，其他人的签名我也不清楚是什么时候签的。我认可双方就涉诉宅院内北正房五间存在房屋买卖关系，卖房款是2000元，但我不认可宅院内厢房两间和猪圈等卖与孙某1。我1995年卖完房后搬到顺义南彩俸伯小区居住。本院经审理认定事实如下：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号，登记土地使用者为赵某。庭审中，孙某1提交落款日期为2005年9月7日《房屋买卖证明书》，内容为：“1995年赵某、孙某1两家商量，赵某愿将自己的五间正房卖给孙某1，房价贰仟元整，土地使用权转给孙某1，归孙某1使用，孙某1付给赵某房款时，赵某将房基地使用证交给孙某1，两家都不能反悔。本证明书一式两份，两家各持一份”；赵某认可《房屋买卖证明书》的真实性。本院询问赵某若未将西厢房卖予孙某1，其如何使用。赵某称其认为是闲置，其从来也没用过；孙某1称厢房在买房后当做厨房使用，赵某知道孙某1使用，也没有提出异议。另查，孙某1的户籍住址为顺义区××镇地区××村××路××号，户别为农业家庭户。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》《房屋买卖证明书》、户口本及双方当事人陈述等在案为证。本院认为，本案争议焦点为孙某1是否具备购置涉诉宅院的主体资格及孙某1与赵某达成之农村房屋买卖合同的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。孙某1户籍系涉诉农村集体经济组织成员，其有权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院达成之农村房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，赵某认可北正房五间卖与孙某1，其虽称厢房等未出卖，但根据房地一体的原则以及厢房等的使用情况，其陈述与常理相悖，故本院对其辩解意见实难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告孙某1与被告赵某就位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院达成之农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 耀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初33050号原告：泉州港陈贸易有限公司，住所地福建省泉州市南安市霞美镇邱钟村港陈**。法定代表人：陈清埔。被告：许业健，男，1991年3月23日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告泉州港陈贸易有限公司（以下简称港陈公司）与被告许业健网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港陈公司的法定代表人陈清埔在线参加诉讼，被告许业健经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年4月28日。三、订单编号：2020042801031248。四、出租人：港陈公司。五、承租人：许业健。六、租赁物：P40华为P40麒麟9905G徕卡三摄30倍数字变焦【全新国行】。七、租赁期限：2020年5月1日至2021年4月30日。八、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金3540元，冻结960元。九、租金：3865.35元，分12期返还。十、合同签订情况：2020年4月28日，港陈公司（甲方）与许业健（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金”，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十一、租赁物交付情况：许业健于2020年4月30日签收。十二、已付租金：已支付第1、11、12期租金，合计966.36元。十三、违约情况：自2020年5月31日第2期交租日开始，至今未支付租金。十四、买断款：3540元，计算方式为租赁设备押金4500元减去已付押金960元。十五、原告的诉讼请求：1.判令被告支付合同价款3540元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”许业健从2020年6月8日开始，超过7个自然日未支付除第1、11、12期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，许业健应支付买断款3540元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许业健于本判决生效之日起十日内向原告泉州港陈贸易有限公司支付买断款3540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许业健负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二〇年九月九日法官助理许燕玲书记员伍津君
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初3244号 原告：阮光美，女，1979年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：李铨，男，1978年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告阮光美与被告李铨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，因被告李铨下落不明，无法送达，于2020年6月8日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮光美到庭参加诉讼，被告李铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阮光美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告本金壹万玖仟叁佰元整（19300.00元）；2、请求人民法院依法判决被告支付原告19300元按月利息6‰的利息（从2017年5月3日起至本金还完为止）；3、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月27日因被告以家庭开支困难为由，向原告借款壹万玖仟叁佰元整（19300.00元），并签署了借条，还款日期为2017年5月3日。原告于2017年5月3日向被告催要，被告都以各种理由推脱，拒不还钱。从2017年10月份以后就一直联系不上被告，电话处于关机状态。 被告李铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期限内提交书面答辩状。 本院经审查认定事实如下：2017年1月27日，李铨向阮光美借款19300元，并作为借款人出具《借条》一份，载明：今借到阮光美现金壹万玖仟叁佰元（小写：19300.00元），借款时间2017年元月27日，还款时间5月3日。 本院认为，李铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且未在举证、答辩期限内举证和提交书面答辩状，视为其对自己诉讼权利的放弃。阮光美所主张的借款事实有其提交的由李铨出具的《借条》为据，同时阮光美当庭保证陈述的真实性和提交证据的真实性，对其所主张的李铨尚欠其借款19300元的事实，本院予以确认，李铨应当依法偿还。同时虽该《借条》既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故关于阮光美要求李铨从2017年5月3日起按月利息6‰计算利息的诉求，因月利率6‰即年利率7.2%高于法律规定的年利率6%，本院依法从逾期之日起按照年利率6%支持其逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限李铨于判决生效后十日内偿还阮光美借款本金19300元，并以19300元为基数按照年利率6%从2017年5月3日起计算资金占用期间利息至清偿完毕之日止。 二、驳回阮光美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费882元（其中案件受理费282元，公告费600元），由李铨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  谢贤斌 人民陪审员  余 燕 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  张青廷 书 记 员  刘安龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11392号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：赵金柱，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告赵金柱劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告赵金柱之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2677-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金30677元。被告赵金柱答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2012年7月1日，赵金柱与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。赵金柱以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，赵金柱向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资3000元、2020年2月工资3000元；3.新月公司支付2020年3月工资1540元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2677-2号裁决，裁决结果为：一、赵金柱自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付赵金柱解除劳动关系经济补偿金30677元；三、驳回赵金柱其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；赵金柱未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可赵金柱与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。赵金柱与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可经济补偿金的计算年限为2012年7月1日至2020年4月18日。新月公司认可拖欠赵金柱工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，赵金柱对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。赵金柱对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。赵金柱对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵金柱与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付赵金柱劳动报酬，赵金柱以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付赵金柱解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、年限、数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：一、被告赵金柱自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告赵金柱解除劳动关系经济补偿金30677元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1437号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8483号民事判决书，于2020年4月13日立案执行申请执行人上虞区百官街道丰一股份经济合作社与被执行人潘宝江合同纠纷一案。执行标的为2330634元及利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人潘宝江发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年9月9日，申请执行人上虞区百官街道丰一股份经济合作社与被执行人潘宝江达成和解。鉴于本案和解履行期限超6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执1437号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初1036号原告：赵建立，男，1966年8月19日出生，汉族，山西省运城市夏县村民，住夏县。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：浑代有，男，1960年12月21日出生，汉族，山西省运城市夏县瑶峰镇居民，住夏县。原告赵建立与被告浑代有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建立的委托诉讼代理人蒋晋峰、被告浑代有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建立向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（自借款之日至还清之日，按月息1.5%）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告通过熟人介绍，从原告处借款5万元，并于当日给原告出具借条，约定借款月利息为1.5%。借款发生至今，被告不但不归还本金，利息也从未结算，其行为已损害了原告合法财产权益。基于此，原告故依据《民通》之规定，具状列前请求，望判如所请。被告浑代有辩称，我与原告并不认识，我与白云浪认识，白云浪给我打电话让我去原告处取5万元，我去原告处告知原告：“白云浪让我取5万元”，原告给我银行卡转了5万元，我给原告打了一张借条，并载明今借到赵建立5万元，并无约定利息。借条上的利息不是我写的，原告把钱转到我卡后，我把钱转给了白云浪。在这期间，白云浪告知我说很快就把钱还了，原告也多次向我催要借款。经审理查明,2016年2月5日，被告浑代有向原告赵建立借款50000元并给其出具借条一张，内容：今借到赵建立现金伍万元整，瑶峰镇政府浑代有，2016年2月5日。之后经原告多次催要无果，故诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述、借条一张在案佐证。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告浑代有向原告赵建立借款50000元本金并给其出具借条一张，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告浑代有应当依照约定履行还款责任。被告浑代有辩称自己不是实际用款人的辩解，本院不予采信。关于原告赵建立主张的利息（自借款之日至还清之日，按月息1.5%计），其当庭承认月息1.5%是自己批注的且未提供催收借款凭证等相关证据，故被告浑代有应承担的利息（自2020年8月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浑代有于本判决生效之日起十五日内归还原告赵建立借款50000元及利息（自2020年8月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告张建立其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告浑代有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 段国华 二〇二〇年九月十七日书记员 王瑞芳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初5609号原告：陈斯亮，女，1984年6月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王昀，山西启承律师事务所律师。委托诉讼代理人：许如阳，山西启承律师事务所实习律师。被告：周小杰，男，1987年7月12日出生，汉族，职业不详。原告陈斯亮与被告周小杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈斯亮的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈斯亮撤诉。案件受理费减半收取202元（原告已预交），由原告陈斯亮负担。审 判 员 石秀凤 二〇二〇年九月八日法官助理 田 野书 记 员 张燕波
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2808号申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路**，统一社会信用代码：91360983161080857A。负责人：辜志凌，职务：该行行长。被执行人罗金元，男，1962年7月3日，汉族，住高安市。被执行人喻梦英，女，1959年09月01日出生，汉族，住高安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人罗金元、喻梦英金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初5141号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗金元、喻梦英至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗金元、喻梦英银行存款计人民币898312.45元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十六日书记员  刘景龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1291号之三 被执行人：包永富，男，蒙古族，1972年12月08日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包永富在XX账户内存款人民币21093.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月七日 书记员  关智昊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1248号之一 申请执行人张卓，男，1984年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。 被执行人杭州优奥工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道风尚蓝湾******，组织机构代码:082103707。 法定代表人张伟。 申请执行人张卓与被执行人杭州优奥工程有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初5245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张卓向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州优奥工程有限公司支付案款141804.5元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2.5元、执行费2027元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月17日通过司法专邮向被执行人杭州优奥工程有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人杭州优奥工程有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优奥工程有限公司银行存款，被执行人杭州优奥工程有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优奥工程有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州优奥工程有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优奥工程有限公司机动车登记情况，经查询被执行人杭州优奥工程有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州优奥工程有限公司证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人杭州优奥工程有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年4月23日向被执行人杭州优奥工程有限公司的法定代表人发出限制高消费令。 7、本院于2020年4月29日传唤被执行人杭州优奥工程有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州优奥工程有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2020年5月8日向被执行人杭州优奥工程有限公司发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月18日对被执行人杭州优奥工程有限公司的注册地进行生产经营、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月27日被执行人杭州优奥工程有限公司尚应支付案款141804.5元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2.5元、执行费2027元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人张卓，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州优奥工程有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1248号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈芳婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保800号申请人：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：贺彩玲，女，1971年2月3日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。申请人北京梓文房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人贺彩玲名下银行账户存款人民币2581148元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年9月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》及《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺彩玲名下银行账户存款人民币2581148元，或查封、扣押被申请人贺彩玲同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2833号 徐郑可、李小漂： 申请执行人徐郑可与被执行人李小漂赠与合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李小漂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2833号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9192号原告：赵燕，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区静安里**。委托诉讼代理人：赵倩文（原告赵燕之女），无职业，住北京市东城区。被告：尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司，住所地北京市通州区**（北京吾悦花园酒店管理有限公司）**。法定代表人：赵路。原告赵燕与被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司（以下简称尚佰易颐公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告赵燕委托诉讼代理人赵倩文到庭参加诉讼，被告尚佰易颐公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令尚佰易颐公司支付赵燕劳务费27105.84元。事实与理由：赵燕于2014年入职尚佰易颐公司，岗位为护工，月工资2800元，工作期间，该公司未给我支付劳务费共计人民币27105.84元整，大写：贰万柒仟壹佰零伍元捌角肆分整。尚佰易颐公司给赵燕写有一份证据，为了维护赵燕的合法权益，请求法院依法裁决。被告尚佰易颐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月至2018年9月期间，赵燕在尚佰易颐公司处担任护工，月劳务费3500元至4300元之间不等。现赵燕主张被告尚佰易颐公司拖欠劳务费27105.84元未付，起诉至法院，要求尚佰易颐公司支付劳务费。上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据现有的证据表明，2014年6月至2018年9月期间，赵燕在尚佰易颐公司处提供劳务，尚佰易颐公司作为接受劳务一方，应当及时足额支付赵燕劳务报酬。现尚佰易颐公司未依法足额支付赵燕上述期间劳务报酬，应对此承担不利的法律后果，故对于赵燕要求尚佰易颐公司支付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵燕劳务费人民币27105.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如另需公告送达本判决书的，公告费由被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费478元，由被告尚佰易颐养苑养老服务（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  李俊琦人民陪审员  张宗军二〇二〇年九月二十五日法官 助理  滕文学书 记 员  李 丹