广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1604号原告：陈永波，男，1964年5月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈志根，男，1989年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈绮玲，女，1990年6月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈绮云，女，1991年7月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告：陈志宏，男，1993年3月8日出生，汉族，住广州市从化区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：魏兆升、谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。被告：李给，男，1987年10月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，分别系广东建助律师事务所律师、实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化街口街建设路**。负责人：禤志雄。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏与被告李给、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点的决定》，本案依法由审判员薛志军适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏及其共同委托诉讼代理人谭佩岚，被告李给的委托诉讼代理人刘世红和被告保险公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计995609.49元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，五原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失，共计1001195.87元（丧葬费53289.49元、死亡赔偿金841320元、误工费5586.38元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元），并明确误工费按2018年广东省城镇私营单位就业人员的收入标准58258元/年，按5人7天计算。事实和理由:2019年9月7日21时22分，被告李给醉酒超速驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车由东往西行驶至广州市从化区285县公路上行2公里200米（从化区太平镇木棉村路段）时，适遇原告陈永波驾驶粤Ａ×××**号牌二轮普通摩托车搭载其妻陈某在前方同向行使，结果双方发生碰撞，事故造成原告陈永波受伤，其妻陈某当场死亡的交通事故。事后，交警部门对本次事故做出交通事故认定书，认定被告李给承担事故的全部责任，原告陈永波、陈某均无责任。粤Ｂ×××**号牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。陈某因本次交通事故当场死亡。在广州市从化区殡仪馆火化。因本次事故对原告带来了极大伤害，故起诉至法院，望判如所请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1.受害人陈某身份证、居民死亡医学证明书、户口本及木棉村民委员会证明；2．被告李给的身份证及机动车驾驶证、中国平安财产保险股份有限公司交强险投保单与商业险投保单（复印件）；3.道路交通事故认定书（第44018420190000171号）。被告保险公司辩称：一、案涉的粤Ｂ×××**号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及商业保险，其中商业第三者责任保险限额为100万元（含不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司对事故责任认定没有异议。二、关于垫付情况：事故发生后，本案中被告保险公司未垫付费用，其他被告的垫付情况请法院依法查实，并将垫付的款项予以扣除。三、关于交强险赔偿限额预留：1.本案事故造成陈某死亡及陈永波受伤，因此，应在交强险赔偿限额内预留陈永波的赔偿份额。结合本案情况，死亡伤残赔偿限额内应预留50000元给伤者陈永波，交强险死亡伤残赔偿限额剩余60000元。2.《机动车综合商业保险条款(2014版)》第二十六条第十项约定：保险人不负责赔偿精神损害抚慰金，因此原告主张的精神损害抚慰金100000元只能在交强险内优先赔付最多60000元，超出交强险部分被告保险公司不承担赔偿责任，应由被告李给承担赔偿责任。3.上述免责条款的文本字体已经加粗加黑做出提示。涉案投保单的《投保人声明》第2点载明“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。投保人被告李给作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知道签名的法律效力，其在《投保人声明》签章处签名，即确认声明内容为其真实意思表示。因此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款的规定，被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务，上述免责条款生效。四、关于追偿权：被告李给醉酒驾驶肇事车辆发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,被告保险公司有权在交强险赔偿限额内向被告李给主张追偿权，请法院依法确认。五、被告李给在本案事故发生时醉酒超速驾驶，存在违反法律、行政法规禁止性规定及《机动车综合商业保险条款(2014版)》约定的情形，被告保险公司已就免责事项尽到提示说明义务，涉案商业险合同第二十四条第二项第2点的约定合法有效，本案事故中，被告李给醉酒驾车的行为，符合上述免责条款约定的情形，被告保险公司在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，符合合同约定。六、关于原告提出的赔偿项目，被告保险公司发表意见如下：l.死亡赔偿金：原告无证据证明死者陈某事故前在城镇居住满一年且有固定收入，因此赔偿标准应适用农村标准进行计算。2.丧葬费：无异议。3.交通费：原告未提交任何证据证明，主张过高，具体金额由法院酌定。4.精神损害抚慰金：原告主张超出交强险的部分，被告保险公司不承担赔偿责任。被告保险公司为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.机动车综合商业保险条款（2014版）；2.机动车综合商业保险投保单；3.城乡分类代码。被告李给辩称：一、对死亡赔偿金不同意按城镇标准计算，应按农村标准计算。受害者陈某户口性质显示家庭户而不是居民户口，且没有提供相关证据证明符合按城镇标准计算死亡赔偿金。二、对丧葬费53289.49元没有异议。但是被告李给已经向原告垫付了50000元的丧葬费，应当予以抵扣。三、对交通费1000元没有异议。四、本案被告李给因交通事故造成原告失去亲人而受到精神伤害，其行为已经受到刑事处罚。家属的精神损害已通过对犯罪人李给的刑罚处罚而获得一定的心理补偿，故此认为原告请求赔偿精神损害抚慰金数额过高，具体由法院酌情认定。五、被告李给为涉案车辆购买了交强险与商业险，事故发生在保险期内，该案所产的赔偿损失应由保险公司优先承担赔偿责任。被告李给为证明其主张向本院提交以下证据材料：1.城乡代码；2.收据；3.刑事判决书。经审理查明：2019年9月7日21时22分许，被告李给驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车由东往西行驶至广州市从化区285县公路上行2公里200米（从化区太平镇木棉村路段）时，适遇原告陈永波驾驶粤Ａ×××**号牌二轮普通摩托车搭载其妻陈某在前方同向行使，双方发生碰撞，造成陈某当场死亡，原告陈永波受伤以及车辆损坏的交通事故。2019年9月10日，经广州市公安局交通警察支队从化大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告李给承担事故的全部责任，原告陈永波、死者陈某不承担事故责任。公安交警部门出具的道路交通事故认定书对于事故形成的原因分析部分载明：被告李给醉酒驾驶机动车上路超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成本次事故的全部原因；原告陈永波驾驶达到报废标准的机动车上路行驶，驾驶摩托车，驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，其过错不是造成事故的原因。又查，原告陈永波是死者陈某的丈夫，原告陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏是死者陈某的子女，也是其法定继承人。又查，被告李给的准驾车型为C1，其驾驶的事故车辆粤Ｂ×××**号牌小型普通客车的登记权属人为被告李给，被告李给为涉案粤Ｂ×××**号牌小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险及商业险100万及不计免赔。其中交强险保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日，商业险保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日。另查，被告李给与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条约定如下：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被告保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3.无驾驶。”。以上条款与其他条款相比较字体均加粗加黑。另，在投保人声明签章处有“李给”的签名字样，投保人声明处载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述声明字体均有加黑加粗。事故发生后，原告与被告李给在庭审中一致确认被告李给共向原告方支付了50000元赔偿款。案件审理过程中，五原告向本院提交笔迹比对鉴定申请书一份，五原告认为被告保险公司提交的投保单上的签名并非被告李给本人所签，如确非被告李给所签则被告保险公司未尽到对保险合同中免责条款的说明义务，因此，需对投保单上李给的签名进行笔迹鉴定。为查明本案事实，案件经办人特前往被告李给的羁押场所广州市花都区监狱向被告李给本人进行了询问，被告李给陈述如下：1.案涉车辆的保险是被告李给在保险到期后打电话给被告保险公司的业务员购买，在确认保险种类及保费后，由被告保险公司将保单及保险免责说明书快递给被告李给；2.对于投保单及保险条款上的“李给”的签名是否是由本人签署，记不清了；3.被告李给垫付了50000元给陈某。另查，本院为查明案件事实，要求李给分别用左右手书写其姓名共计13个，其中左手5个，右手8个。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，陈某因交通事故受伤死亡的事实有交警部门的处理及责任认定，被告李给承担事故的全部责任、本案死者陈某、原告陈永波不承担事故责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案主要涉及以下四方面问题：一、关于五原告提交的笔迹鉴定申请的问题五原告对机动车综合商业保险合同投保人声明处的电子签章签名存在异议，要求进行笔迹鉴定，但本院庭后在被告李给羁押的监狱向被告李给进行询问时，被告李给表示不能确定是否为其本人签名，后本院让被告李给当场用快中慢三种手速签名，其用右手书写的第五个签名与保险合同投保人声明处的签名笔迹存在高度相似，且五原告无法提供有被告李给签名的投保单原件予以比对。因此，本院认为该保险合同投保人声明处的李给签名为被告李给本人所签，本院对原告的笔迹鉴定申请不予准许。二、关于被告保险公司答辩的商业保险免赔问题被告李给明确收到了被告保险公司邮寄的保险单及保险条款。投保人被告李给与被告保险公司之间签订的机动车综合商业保险合同是双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，对双方均有约束力，被告保险公司对于合同中第二十四条约定的驾驶人饮酒的免除保险责任的条款，也以加黑加粗的形式尽到了说明和提示义务。本案事故发生的原因是被告李给醉酒驾驶机动车造成事故，其行为违反了法律规定和双方的商业保险合同的约定，被告保险公司对于免责条款亦已尽到了说明和提示义务，故被告保险公司依约可以免除商业保险赔偿责任。三、原告损失的认定结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1.丧葬费，陈某因交通事故死亡，且被告对原告主张的丧葬费53289.49无异议，本院予以确认。2.死亡赔偿金，事故发生于2019年9月7日，且根据死者陈某的户籍信息可证明其属于广东农村户口，故应认定为适用农村标准。陈某出生于1964年，按照本地2019年度城镇居民人均可支配收入标准,按二十年计算，因此死亡赔偿金为376360元（18818元/年×20年）。3.家属办理丧事误工费，本案原告人数为5人，根据相关法律规定，误工天数不应超过10天，为此，原告方主张按5人7天计算误工费有理，本院予以支持。另因原告方未能向本院举证证明其有固定收入，且其属于农村居民，故本案处理丧事误工费应按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资56386元/年的标准，按5人7天计算为5406.88元（56386÷365天×7天×5）。4.交通费，原告方办理丧事确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为500元。5.精神损害抚慰金，因事故造成陈某死亡，造成了原告精神上的痛苦。为此，原告方请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。因被告李给承担本案事故的全部责任，故本案精神损害抚慰金应为100000元。综上，此次事故给原告方造成的损失有：1.丧葬费53289.49元；2.死亡赔偿金376360元；3.交通费500元；4.家属办理丧事误工费5406.88元；5.精神损害抚慰金100000元，以上各项费用合计535556.37元。四、事故责任承担主体及赔偿分配金额本案事故造成陈某直接死亡的后果，且经本院审理认定死者陈某无需承担事故责任，被告李给承担事故100%的责任。首先，虽交强险范围内不分责任，本案事故共造成本案陈某当场死亡和原告陈永波受伤的后果，根据公平分配原则，被告保险公司需在死亡伤残赔偿限额65000元内赔偿本案五原告相应的损失，预留55000元给原告陈永波。本案原告方的损失中属于交强险范围项目是：1.丧葬费53289.49元；2.死亡赔偿金376360元；3.交通费500元；4.家属办理丧事误工费5406.88元；5.精神损害抚慰金100000元，以上各项费用合计535556.37元。因此，本院确定被告保险公司应在交通事故责任强制保险范围内赔偿65000元给五原告。对被告保险公司在交强险限额范围内不足赔偿的部分应当按照各自的过错进行分担后予以各自承担，则被告李给应承担的部分为470556.37元【(535556.37元-65000元）×100%（被告承担的责任比例）】。庭审过程中原告与被告李给一致确认被告李给已向本案原告支付了50000元费用，则抵扣被告李给本应自行承担的470556.37元款项后，被告李给尚需赔偿本案原告方的款项为420556.37元（470556.37元-50000元）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、家属办理丧事误工费，共计65000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）给原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏；二、被告李给自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、家属办理丧事误工费共计420556.37元给原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏；三、驳回原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13810.76元，由原告陈永波、陈志根、陈绮玲、陈绮云、陈志宏负担6152.76元，被告李给负担7608元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年九月十八日书记员  李嘉玮