wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28134号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：曾丽清，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾丽清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告曾丽清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180109001963号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月11日发放贷款109000元，被告从2019年9月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金58888.67元、利息(含罚息)13156.26元、复利1717.9元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58888.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）13156.26元，复利1717.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾丽清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58888.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为13156.26元，复利为1717.9元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾丽清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计721元，由被告曾丽清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4215号 原告：李某1，女，1957年9月17日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1946年3月19日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李某3，男，1950年7月25日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李某4，男，1952年11月11日出生，汉族，住定州市北城区。 被告：李某5，男，1965年6月5日出生，汉族，住定州市北城区。 第三人：李某6，男，1983年10月4日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：席永明，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，李某6以有独立请求权的第三人身份申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人郭书芹、被告李某2、李某3、李某4、李某5、第三人李某6及委托诉讼代理人席永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决分割原、被告亲属李玉才遗产30.39万元存款；诉讼费由被告负担。 事实和理由：原、被告与李玉才（已故）系兄弟姐妹关系。2020年4月16日，李玉才在家中突然死亡，因李玉才终身未婚，无子女，父母又先于李玉才去世，所以无第一顺序继承人。李玉才去世时在定州市农商行和建行有存款，应由第二顺序继承人继承。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李某2、李某3、李某5辩称，同意原告的意见。 被告李某4辩称，请法院依法裁决。 第三人李某6述称，第三人李某6与李玉才存在遗赠抚养协议法律关系，根据继承法第5条的规定，遗赠优于第二顺序继承人，原被告无权继承，请求驳回原告的诉讼请求，支持第三人的所诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告与李玉才（已故）系兄弟姐妹关系。2020年4月16日，李玉才死亡，李玉才终身未婚，无子女，父母先于李玉才去世。李玉才去世时在定州市农商行和建行有存款30.39万元，现尚未支取。 另查明，李玉才去世前的前5天即2020年4月11日，第三人李某6李（李某4之子）和李玉才曾经人协商赡养问题，由李某3书写了一份协议书，内容为：“因李玉才年老无人抚养，经弟兄几个商议由李某6抚养送终，各无异议。弟李某3、李某4、李某2、李某5，证人李某7。”，协议上的弟兄几人姓名和证人姓名均为李某3书写，本人未按手印，李某6和李玉才也未签名按手印。 诉讼中，李某3称当时写协议后李某6要求李玉才先给20万元才负责养他，李玉才没给，所以，协议上没签字按手印，李玉才死亡是上吊自杀，就是因为李某6要20万元造成的；李某6称没签名按手印是因为李玉才是低保户，签名后怕取消低保，没有向李玉才要20万元。 李玉才去世前冬季时曾在李某6家居住过一段时间。李玉才去世后办理丧事的费用从李玉才死亡时衣服中的3600元和礼金5700元中支出。李某6在办理李玉才丧失时负责火花和打幡，管事的让记账的支付给李某6火化费和打幡款各1000元，记账人在账目上标注为李某6支取火化费和打幡款2000元。 本院认为，李玉才生前在李某6家曾经居住，但从双方在2020年4月11日曾协商订立遗赠抚养协议的事实来看，以前双方并未建立遗赠抚养关系，之前偶尔在其家居住不是在履行遗赠抚养协议，而是基于亲情关系的帮助行为。李某6和李玉才虽然在2020年4月11日曾协商遗赠抚养问题，但各方均未在写上签名或按手印，遗赠抚养协议未能成立，且李玉才几天后就因故死亡，双方也未形成事实上的遗赠抚养关系，李玉才死后李某6支取火化费和打幡款也证明其不是以抚养人身份在负责办理丧事，因此，李某6和李玉才之间不存在遗赠抚养法律关系，李某6不享有按遗赠抚养协议取得李玉才遗产的权利，但李某6曾对李玉才的居住给予过一定的帮助，死后也为其操持火化和打幡，可以适当分得适当的遗产，本院确定分得数额为2万元。剩余28.39万元及存款利息由第二顺序继承人即原、被告五人均分，每人各分得五分之一本金为56780元，利息在支取后按该比例均分，各分得五分之一。 依照《中华人民共和国继承法》第9条、第13条、第14条之规定，判决如下： 李玉才的存款30.39万元由第三人分得2万元，其余存款本金28.39万元由原、被告各分得五分之一为5.678万元，存款利息由原、被告五人个分得五分之一的份额，判决生效后20日内履行。 案件受理费11716元，减半收取，由原、被告各负担645.8元，第三人负担2629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 蕊
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复171号 复议申请人（被执行人）：马秀红，女，汉族，1968年9月28日出生，住邯郸市丛台区。 申请执行人：舟桥融资担保股份有限公司，住所地：邯郸市经济技术开发区新区和谐大街**时代汽车广场内。 法定代表人：吴清民，该公司董事长。 被执行人：河北锦萍混凝土贸易有限公司，住所地：邯郸市临漳县曹魏大道。 法定代表人：王燕乐。 被执行人：王燕乐，男，汉族，1979年6月1日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：陈艳瑛，女，汉族，1980年9月8日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建平，男，汉族，1952年8月4日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：朱香只，女，汉族，1957年7月14日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王燕辉，男，汉族，1983年11月5日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：孙丹，女，汉族，1985年5月16日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建常，男，汉族，1967年11月4日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：王建忠，男，汉族，1954年11月1日出生，住邯郸市丛台区。 复议申请人马秀红不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（下称经开区法院）作出的(2020)冀0491执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院在执行申请执行人舟桥融资担保股份有限公司与河北锦萍混凝土贸易有限公司、王燕乐、陈艳瑛、王建平、朱香只、王燕辉、孙丹、王建常、王建忠、马秀红追偿权纠纷一案中，马秀红向该院提出书面异议，请求按照邯郸市廉价租房保障面积标准为异议人及所扶养亲属提供居住房屋，或按照邯郸市房屋租赁市场平均租金标准从异议人名下邯郸市丛台区号房屋的变价款中扣除八年租金，由申请执行人支付给异议人，以保障异议人及其所抚养亲属的居住权。另请求解除对异议人银行账户的冻结，将划扣的27179.17元回转给异议人。 经开区法院查明，该院在执行（2019）冀0491执172号案件中，作出（2019）冀0491执172号之三执行裁定书，裁定将异议人马秀红名下位于邯郸市丛台区房产作价777200元，交付申请执行人舟桥融资担保股份有限公司。该院另查明，异议人于2002年12月26日离婚，目前属于单身状态，名下并无其他房产。根据国家相关规定，廉租房1人户最低保障面积为25平方米。本地房屋租赁市场平均租金为每月20元，由以上数据可算出每月房租500元。 经开区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五到八年租金的，人民法院可以执行被执行人名下生活必须房屋，本案拍卖过程中，应当从房屋变价款中给予被执行人所扶养家属五到八年租金用于必要生活，经合议庭评议，确定申请执行人给付六年租金较为适宜。综上，申请执行人应当支付的租金为1人×72个月×25平方米×20元=36000元。另外，在（2018）冀0491民初631号民事判决书中，判决异议人对本案一审案件受理费29673元承担连带责任，划扣其27179.17元银行存款未超出其义务负担范围，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定马秀红的异议请求部分成立，由申请执行人舟桥融资担保股份有限公司向马秀红给付六年房屋租金36000元。 复议申请人马秀红向本院申请复议称，请求1、裁定舟桥融资担保股份有限公司向马秀红支付八年房屋租金48000元。2、解除对马秀红银行账户的冻结，将扣划的27179.17元回转给马秀红24211.67元。主要事实与理由：六年房屋租金期限过短，复议申请人离婚后抚养儿子生活，儿子现在正值读大学期间，基本没有积蓄。请求按照八年房屋租期计算租金，共计48000元。案件受理费其仅应按照十分之一份额承担。 本院对经开区法院查明的上述案件事实予以确认。 本院另查明，本案审查期间，马秀红向本院提交书面申请，撤回了解除银行账户的冻结，回转划扣的27179.17元的复议请求。并提交户籍所在地王庄社区居委会出具的证明以及离婚证等证据，以证明其已离异，儿子现大学就读，生活困难。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项之规定，处置涉案房产后，如经查明涉案房产属于被执行人及其所抚养家属的生活必需住房，执行案件应要求申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其所抚养家属提供居住房屋或参照当地房屋租赁市场平均租金标准，从涉案房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障被执行人及其所抚养家属的临时居住问题。鉴于本案中马秀红名下无其他房产以及其子正大学就读等具体情况，对涉案房屋变价款以扣除八年租金为宜。综上，马秀红的复议理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2020)冀0491执异29号执行裁定； 二、从涉案房屋的变价款中扣除八年租金48000元给付马秀红。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭红梅 审判员  张树刚 审判员  潘陈婴 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈 琛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14376号原告：孔繁茜，女，1989年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告孔繁茜与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔繁茜的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔繁茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费14,262.23元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2020年1月11日向被告光语公司支付14,292元购买其次卡课程套餐，课程为480课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚有479课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告孔繁茜于2020年1月11日向被告光语公司支付14,292元购买其次卡课程套餐，课程为480课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为479次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额14,262.23元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孔繁茜培训费14,262.23元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.28元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十四日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15392号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：罗伟康、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：张伟陆，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟康、陈鸣蔚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2014年4月14日。（二）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称“领用合约”）订明：选择最低还款额方式后持卡人所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率（每日）0.5‰，透支利息按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失等条款。（三）欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年4月15日拖欠信用卡本金107730.63元、利息3262.91元、分期付款手续费6582.64元未清偿。（四）原告诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金107730.63元、分期付款手续费6582.64元及利息（截止至2020年4月15日的利息3262.91元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；2、被告偿还原告因本案支出的前期律师费1750元；3、被告承担本案的案件受理费。（五）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、复利、分期手续费理据充分，本院予以支持。至于律师费，庭审中原告称尚未实际发生，其要求被告承担律师费1750元理据不足，应予以驳回。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟陆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金107730.63元、分期付款手续费6582.64元及利息（截止至2020年4月15日的利息3262.91元；从2020年4月16日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担20元，被告张伟陆负担1323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月二十七日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19879号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘国思，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省凤冈县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘国思、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款44000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月3日，第三人向被告发放了贷款44000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额48656.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费729.9元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月24日理赔了39211.13元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金38399.63元、利息782.55元、逾期罚息28.95元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月4日始至代偿之日2018年3月24日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39211.13元、保险费2655.64元及违约金（以39211.13元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39211.13元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月4日至2018年3月24日期间的保险费2655.64元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘国思于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款39211.13元、保险费2655.64元及违约金（以39211.13元为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告刘国思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17066号申请人：上海工二空调设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩先文，董事长。委托诉讼代理人：徐瑞林。被申请人：上海跃德通风设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾跃余。原告上海工二空调设备有限公司诉被告上海跃德通风设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海工二空调设备有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海跃德通风设备安装有限公司银行存款150,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。并以中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海跃德通风设备安装有限公司银行存款计150,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明浩二〇二〇年九月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之一申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在中国建设银行账户内存款人民币212260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2523号申请执行人：闫克诚，男，1966年4月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：李慧勤，女，1975年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人闫克诚与被执行人李慧勤买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初10721号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李慧勤的存款、收入653035.74元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李慧勤负担本案执行费8930元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月四日书记员 潘振国
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执691号 申请执行人：广东吴川农村商业银行股份有限公司，住所地吴川市梅录街道人民中路**，统一社会信用代码91440883194675582T。 法定代表人：傅碧建，董事长。 被执行人：柯华周，男，1973年11月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人广东吴川农村商业银行股份有限公司与被执行人柯华周金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人柯华周应偿还给申请执行人借款本金5000元及支付利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执691号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特132号申请人：李航，男，汉族，1986年1月17日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人李航、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李航偿还借款本金100000元，利息56162.10元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年7个月12日），本金利息共计156162.10元。一次性补偿20000元，总计176162.10元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李航支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李航有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李航、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第162号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72024号申请人：蒋建胜，男，1961年9月17日生，汉族，住浙江省乐清市。申请人：言宁霞，女，1962年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：艾怡，女，1962年8月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被申请人：王正，男，1967年12月27日生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：杨少萍，女，1975年8月13日生，汉族，住安徽省宣城市。被申请人：汤育蕾，女，1965年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：汤汤，男，1993年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨忆文，男，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXX，联系地址上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人蒋建胜、言宁霞、艾怡诉被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1726号原告:荣莉,女,1974年12月20号出生,汉族，住安徽省泗县。被告:孙波,男,1989年8月27号出生,汉族，住安徽省泗县泗城玉兰**。原告荣莉与被告孙波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告荣莉到庭参加诉讼，被告孙波经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣莉诉称：请求1、判令被告孙波偿还原告借款4万元及利息(原告荣莉在庭审中明确利息从2014年10月11日以月息1.5%计算直至本息履行完毕止)；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2014年10月11日孙波向原告借40000元,约定利息三分,未约定还款时间,后多次向孙波催要还款无果,根据相关民事法规定,向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。原告荣莉对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条原件一份，证明被告向原告借款4万元一直未还，约定利息3分。被告孙波未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据材料。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：2014年10月11日，被告孙波向原告荣莉借款40000元，原告交付现金后，被告孙波于当日出具金额为40000元借条一份，约定月息3%。原告荣莉在庭审中自认借款后被告一直按时支付利息至2016年，2017年阴历十二月26日支付利息5000元，2018年支付利息5000元。此后经原告荣莉多次催要，剩余本息被告均未偿还，原告遂诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙波借原告荣莉40000元，有被告孙波立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本案中，原告荣莉在庭审中认可被告孙波自借款之日按时支付利息至2016年并且2017年与2018年共偿还10000元利息，被告已偿还的利息数额按照月息3%计算利息已付至2017年8月10日。原告要求被告孙波偿还借款本金40000元并按年利率18%支付未付利息至清偿完毕时的诉讼请求符合当事人自己的约定和法律的相关规定，本院予以支持。被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效后五日内偿还荣莉借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数自2017年8月11日起按年利率18%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告荣莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费450元，合计1250元由被告孙波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  王婕斯人民陪审员  王 蓓二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚乐乐
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1037号 原告：朱治国，男，1976年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告朱治国与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治国的委托诉讼代理人周博、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱治国向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损45375元，施救费4500元，总计49875元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年6月10日10时52分，杭玉岗驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿羊曲线正定县东贾村东外环由南向北行驶超车时驶入逆行与由北向南行驶刘磊驾驶的冀Ａ×××××车辆相撞，相撞后冀Ａ×××××车辆又与公路西侧电线杆相撞，造成两车受损，刘磊受伤，电线杆、电线杆上线路及其他电力设施受损的交通事故。正定县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杭玉岗承担事故全部责任，刘磊无责任。冀Ａ×××××车辆在被告处投保车辆损失险一份，保险金额321120元且不计免赔，保险期间自2020年4月25日0时至2021年4月24日24时，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，同意赔付原告合理合法的损失，但认为，1、施救费发票开具时间与事故没有关联性，原告未提交施救费清单、转账凭证，此外还应扣除货物部分施救费；2、公估金额过高，原告应当提交维修发票清单、转账凭证证明车辆的实际损失；3、诉讼费不属于直接损失，被告不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告朱治国在本案中主张的事实，故对原告朱治国主张的事实予以确认。石家庄市广茂盛吉建筑工程有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为45375元。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，被告虽对该报告提出异议，认为其核定金额过高，但未向本院提供相关证据以证明其主张，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任；二、施救费，原告主张施救费4500元，并提交了具有施救资质的藁城区立军汽车运输队出具的施救费发票，发票出具时间与事故发生时间相隔不到半月，且发票出具单位所在地与事故发生地相邻，并均属于石家庄市管辖，故本院认为该施救费发票与事故具有关联性，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由被告予以赔付。关于被告辩称还应扣除货物部分施救费的意见，因被告未举证证明事故车辆上载有货物，故对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，原告朱治国要求被告人保财险石家庄公司赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱治国保险金共计49875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4635号 原告：蔡宝辉，男，1978年12月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：王丽敏，男，1972年3月19日出生，汉族，住址××。 原告蔡宝辉与被告王丽敏合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宝辉到庭参加诉讼，被告王丽敏经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡宝辉向本院提出诉讼请求：1.判令王丽敏向蔡宝辉支付剩余转让费53000元；2.判令王丽敏向蔡宝辉返还中国体育彩票销售设备；3.判令诉讼费由王丽敏承担。事实和理由：2018年6月16日，蔡宝辉与王丽敏签订《店面转让合同》，约定蔡宝辉将位于福州市鼓楼区××路××号（晨光江景4栋02号临街店面，即案涉彩票店）转让王丽敏，转让费90000元，合同签订当日王丽敏支付定金37000元，剩余转让费王丽敏应在中国体育彩票销售权过户后支付。另，王丽敏确认店面及店内设备等已全部交接清楚，且王丽敏于2018年4月23日已接手营业。合同签订后，王丽敏正常经营彩票店，但拒不配合办理中国体育彩票销售权过户手续，恶意拖延时间，至今拒不支付剩余转让费53000元。此外，2019年4月19日，中国体育彩票中心专管员告知蔡宝辉，案涉彩票站被撤机，要求蔡宝辉返还中国体育彩票销售设备。蔡宝辉多次与王丽敏沟通要求支付剩余转让费及返还彩票销售设备，王丽敏均置之不理。根据《合同法》第109条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第45条规定“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”。双方签订的《店面转让合同》已经成立并生效，蔡宝辉按合同约定履行义务，王丽敏拒不配合办理销售权过户手续，恶意阻止付款条件成就，应当视为付款条件已经成就，蔡宝辉有权要求王丽敏支付剩余转让款53000元。另，中国体育彩票销售设备受国家严格监管，在被撤机情况下福建省体育彩票管理中心有权要求收回体育彩票销售设备，因此王丽敏应当将体育彩票销售设备予以返还。为此，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。 王丽敏未应诉、答辩。 蔡宝辉围绕诉讼请求依法提交了委托书、中国体育彩票代销合同、店面转让合同、银行交易明细等证据。因王丽敏未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。蔡宝辉提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且蔡宝辉保证上述证据均为真实，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。同时，本院依申请向福建省福州体育彩票管理中心调取案涉彩票代销点的代销情况，亦在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年7月30日，蔡宝辉与黄鸿涛签订一份委托书，主要内容为，蔡宝辉委托黄鸿涛作为福州市鼓楼区××路××号店面的经营管理人，负责该店的销售业务，并与福建省体育彩票管理中心签定体育彩票销售代理权。委托期限为2014年8月1日至2020年6月2日止。2014年10月13日起，黄鸿涛与福建省体育彩票管理中心签订体育彩票代销合同。 2018年6月16日，蔡宝辉与王丽敏签订《店面转让合同》，约定蔡宝辉将位于福州市鼓楼区××路××号（晨光江景4栋02号临街店面）即案涉彩票店转让给王丽敏。合同约定：“双方签定合同之日，王丽敏应向蔡宝辉支付定金37000元。蔡宝辉在合同签订后，将中国体育彩票销售权过户到王丽敏名下之后，同时王丽敏向蔡宝辉支付转让费共计90000元，上述费用已包括中国体育彩票销售权和押金3000元、店面的其它设备、店面的装修、装饰及其他相关费用，此外蔡宝辉不得再向王丽敏索取任何其它费用。其中店面押金（20000元）、中国体育彩票销售设备押金（3000元）、呱刮彩余额及电脑机器的余额，以现金结算付清。王丽敏必需在中国体育彩票销证、宽带过户之日后当日将除掉上面的费用（店面押金20000元、体彩设备押金3000元，定金37000元）剩下的53000元一次性付给蔡宝辉。” 2018年4月22日，王丽敏向蔡宝辉转账支付60000元。审理中，蔡宝辉确认该款项包括转让定金37000元、店面租赁押金20000元、体彩设备押金3000元。合同中明确王丽敏于2018年4月23日接手营业。 2019年5月16日，案涉彩票代销点因销量未达标，给予强制撤机。 本院认为，蔡宝辉委托黄鸿涛代管体彩店，体彩店显示的代销者虽然是黄鸿涛的名字，但黄鸿涛并不主张对该彩票店享有任何权利，明确表示系蔡宝辉借用自己名义，彩票店实际由蔡宝辉享有和承担，该委托代理未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。 蔡宝辉与王丽敏签订的彩票店《店面转让合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。另需要指出的是，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，但《彩票管理条例》等关于彩票代销的相关规定属于对彩票代销者的管理性规定，当事人之间的转让行为是否违反该条例的规定，不影响本院对彩票店转让合同效力的认定。 蔡宝辉主张王丽敏拒不配合办理彩票代销权过户手续，恶意阻止付款条件成就，但并未提交证据证明，且蔡宝辉明知彩票代销权不得转让过户，仍将案涉彩票代销点转让给王丽敏经营，存在过错，故蔡宝辉诉请王丽敏应支付剩余转让费及返还彩票销售设备，无事实和法律依据，本院不予支持。 此外，因彩票代销权不得转让且案涉彩票代销点已被强制撤机，可能存在履行不能的法律后果，由于蔡宝辉在本次诉讼中坚持原诉讼请求，故本院不予理涉。 王丽敏经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回蔡宝辉的诉讼请求。 案件受理费1125元，由蔡宝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  董明婷 人民陪审员  陈焱焱 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0527民初758号 原告：黄元芝，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，住绥宁县.系李永淼之妻。 原告：张付贞，女，1933年4月27日出生，汉族，农民，住绥宁县。系李永淼之母。 原告：李瑞梅，女，1993年2月23日出生，苗族，农民，住绥宁县。系李永淼之女。 原告：李维嵩，男，1997年4月13日出生，苗族，农民，住绥宁县。系李永淼之子。 委托诉讼代理人：杨碧珍，湖南振绥律师事务所律师。 被告：肖调炎，男，1963年11月7日出生，苗族，农民，住绥宁县。 委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。 原告李永淼与被告肖调炎劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日第一次公开开庭进行了审理，在审理时得知原告李永淼在开庭前已病逝。2020年8月12日，本院追加李永淼的继承人黄元芝、张付贞、李瑞梅、李维嵩为本案原告，于2020年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告黄元芝及原告方的委托诉讼代理人杨碧珍、被告肖调炎及其委托诉讼代理人陈贵兴到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳动报酬16000元；在庭审中，原告方将第一项诉讼请求中的劳动报酬16000元变更为23836元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年4月，被告肖调炎在枫木团白岩水村洪脚坪承包了一个寺庙的建设工作，原告李永淼负责马匹搬运材料，完工后，经过计算被告应付原告18000元。被告原来承诺完工后付钱，但完工后，原告多次上门催付，被告以各种理由推脱。2019年2月2日，原告多次上门收款，被告出具了欠条，限于同年8月付清。同年7月27日，原告需要住院动手术，被告仅仅支付了2000元，余款至今未支付。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告肖调炎辩称：李永淼与被告系承揽关系。2010年答辩人以包工包料的方式承包了枫木团白岩水村洪脚坪的一个寺庙的修建，由于所需材料需要运输，便将运输事项承揽给李永淼，并且承揽总价款为8600元。工程竣工后，答辩人支付了原告的承揽价款4600元，尚欠李永淼4000元。2019年7月27日，答辩人又支付给李永淼2000元，至今尚欠李永淼承揽价款2000元。本案除原告黄元芝出庭外，其他三位原告经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据民事诉讼法的规定，应当按撤诉处理。综上，答辩人尚欠有李永淼承揽价款2000元。至于原告所述事实与理由根本不能成立，请求法庭依法公正处理。 经审理查明：2010年，被告肖调炎承包修建原枫木团白岩水村一寺庙的大雄宝殿，因需拖运材料，就找到李永淼协商，双方约定由李永淼用其所有的马匹将原告修建宝殿所需材料运送至施工地点，价格为8800元。2011年，被告肖调炎支付了李永淼4800元。2019年2月2日，经李永淼催收，被告肖调炎向李永淼出具欠条，载明：“今欠到李永淼牛角岩赶马工资欠肆仟元整4000.00，捌月份付清，其他多余的材料按壹佰零叁元一吨计算付给李永淼。”同年7月27日，被告肖调炎支付李永淼2000元，余欠2000元至今未付，遂酿成纠纷。 另查明，李永淼于2020年7月29日逝世，其第一顺位继承人有其母亲张付贞、妻子黄元芝、女儿李瑞梅、儿子李维嵩。 本院认为：本案系运输合同纠纷。李永淼与被告肖调炎之间经协商达成的协议，不违反法律规定，对双方均有法律效力，双方应按约履行义务。李永淼按约将材料运送至施工地点后，被告应按约支付李永淼运费，被告经催收后仅支付6800元运费，尚欠2000元运费未付的行为，已构成违约，应承担继续履行的义务。李永淼逝世后，四原告作为李永淼的法定继承人，要求被告支付余欠的运费2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方要求被告肖调炎支付多余材料运费的诉讼请求，因原告方未提交充分证据证明李永淼运送的材料是否存在多余材料，亦未提交李永淼与被告结算的依据，系举证不能，应承担举证不能的法律后果。被告称除原告黄元芝到庭参加诉讼外，其余原告未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理的主张，本院不予支持，因原告的委托诉讼代理人杨碧珍到庭参加诉讼，故本案不按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖调炎于本判决生效后3日内支付原告张付贞、黄元芝、李瑞梅、李维嵩运费2000元； 二、驳回原告张付贞、黄元芝、李瑞梅、李维嵩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告肖调炎承担20元，由原告张付贞、黄元芝、李瑞梅、李维嵩承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  龙妍妃 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20078号原告：徐勇刚，男，1979年1月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告徐勇刚与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告徐勇刚于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐勇刚向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐勇刚撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐勇刚负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年九月十一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15038号原告：广州星光小额贷款有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨崇军，总经理。委托诉讼代理人：珠兰，女。委托诉讼代理人：熊宏江，男。被告：何国炎，男，1985年11月8日，汉族，住福建省永定县湖雷镇石坑村****。本院在审理原告广州星光小额贷款有限公司与被告何国炎小额借款合同纠纷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广州星光小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州星光小额贷款有限公司负担。审判员  王致民二〇二〇年九月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1979号 申请执行人：华迪，男，1993年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：广元市元通人力资源咨询服务有限公司，住广元市利州区上河街**。 法定代表人：章成兵，系公司执行董事。 本院（2020）川0802民初3000号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市元通人力资源咨询服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市元通人力资源咨询服务有限公司银行存款34410.00元（服务费30000.00元、交通费及住宿费2000.00元，违约金2000.00元，执行费410.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月十日 书记员  李锐
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异167号 案外人：蒙更耀，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人：李亚萍，女，1971年1月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：廖金凤，女，1982年7月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人李亚萍与被执行人廖金凤民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执2411号]，案外人蒙更耀向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人蒙更耀提出异议申请：停止拍卖和处置属于案外人所有的位于肇庆市××区××号盛景华庭××栋××房。 事实与理由：1、案涉房屋与被执行人廖金凤没有任何关系。购买该房屋时，首期是本人的父母亲筹资支付的，该房屋的装修款也是父母亲支付的，以后每个月的供房钱是本人支付的，被执行人廖金凤分文未出。所以我父母在该房屋长期居住使用。2、该楼房是在通过银行按揭购买的、是抵押房产，现在已经拖欠银行的按揭款了，银行具有优先受偿权。3、本人不是被执行人，法院不能处置本人名下的财产。法院在处置或拍卖该房屋时，没有任何法律文书告知（或通知）本人，程序上是违法的。 本院经审理查明：申请执行人李亚萍与被执行人廖金凤民间借贷纠纷一案，因被执行人廖金凤逾期未履行本院生效的（2020）粤1202民初1051号民事判决确定的义务，申请执行人李亚萍向本院申请执行。在诉讼期间，本院于2020年4月9日以（2020）粤1202民初1051号民事裁定书查封了廖金凤与案外人共有的位于肇庆市××州区××号盛景华庭××幢××房的房产，在执行过程中，本院于2020年9月24日以（2020）粤1202执2411号执行裁定书轮候查封了上述房产。之后，案外人蒙更耀向本院提起执行异议。又查明，在案外人蒙更耀向本院提出执行异议时，本院尚未对上述房产作出相应的拍卖裁定或拍卖预告。 另查明：位于肇庆市××州区××号盛景华庭××幢××房的房产登记的权利人为廖金凤、蒙更耀，为该两人共同共有，登记时间为2013年6月25日，该房产的抵押权人为中国工商银行股份有限公司肇庆分行，抵押登记时间为2013年9月10日。 本院认为：本案为执行异议纠纷。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，案涉房产肇庆市××州区××号盛景华庭××幢××房登记的权利人为被执行人廖金凤及案外人蒙更耀，因此，案外人蒙更耀关于案涉房产与廖金凤无关的异议，理据不充分，本院不予采纳；对于案外人关于停止对案涉房产执行处置的异议请求，本院不予支持。其次，在案外人蒙更耀向本院提出执行异议时，本院尚未对上述房产作出相应的拍卖裁定或拍卖预告，因此，案外人蒙更耀关于本院在拍卖案涉房产时没有通知其本人属程序违法的异议理由不成立，本院不予采纳。再次，对于案外人提出的案涉房产已经抵押给银行的异议，本院认为，案涉房产抵押给银行，相关银行仅依法享有优先受偿权，并不享有优先处置权，故案外人该异议理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，案外人蒙更耀的异议理由不成立，对于其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人蒙更耀的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜爱怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14386号原告：秦萍，女，汉族，1979年1月10日出生，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告秦萍与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦萍的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告7,332.60元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月下旬，原告向被告光语公司支付9,999元购买其次卡课程套餐，原告可通过网络自助式预约课程，被告光语公司应当提供1对1在线授课服务，被告光语公司为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余198课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年4月，原告向被告光语公司支付9,999元购买了英语教育培训服务，培训总课次270次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月11日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费7,332.60元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为198次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额7,332.60元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告秦萍培训费7,332.60元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8143号原告：孟爱国，男，1975年9月24日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：王明华，男，1966年11月23日生，住通州市。原告孟爱国与被告王明华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员康琳适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告孟爱国及其委托诉讼代理人吴飞飞到庭参加诉讼，被告王明华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟爱国向本院提出诉讼请求：1.王明华支付货款70500元，并支付逾期付款利息暂计13281.17元（以70500元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，现暂算至2020年6月30日）；2.由王明华承担本案诉讼费用。事实和理由：孟爱国与王明华之间曾发生多年彩钢板购销业务。2017年10月18日，王明华向孟爱国出具欠条，确认结欠孟爱国货款125000元。2018年10月18日，双方经核对，确认王明华付了18500元，尚欠106500元。经孟爱国一再催讨，截止起诉时，王明华还欠货款本金70500元。孟爱国为维护自身合法权益，故提起诉讼，望支持全部诉请。王明华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年10月18日，王明华出具《欠条》一张，载明“今欠孟爱国人民币125000元。”2018年10月18日，王明华在《欠条》下方书写“已付18500元（2017年10月18日之后），余欠106500元。”孟爱国在庭审时陈述，其自2015年至2017年期间向王明华供应活动板房，2017年10月18日对账，后王明华于2018年年初委托第三方付款18500元，2019年年初时，王明华又支付货款36000元；孟爱国同意如其胜诉，本案诉讼费由王明华直接向其支付。以上事实，有孟爱国提交的欠条，以及孟爱国的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告孟爱国与被告王明华之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告孟爱国按约履行供货义务后，被告王明华理应履行相对等的付款义务，被告王明华出具欠条确认欠款金额后至今拒不足额付款，显属违约，其应立即向原告孟爱国支付欠付货款70500元，并支付逾期付款利息。原告孟爱国主张的逾期利息计算方式未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告王明华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明华于本判决生效之日起十日内给付原告孟爱国货款70500元，并支付逾期付款利息（以70500元为基数，自2017年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62284004071********，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元，诉讼保全费870元，合计1817元，由被告王明华负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 员  康 琳二〇二〇年九月二日法官助理  曹欢欢书 记 员  吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法信超链：案例4篇裁判94381篇期刊4篇
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3110号原告：姚立欣，女，1979年7月29日出生，身份号码：×××，汉族，市民，住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91150404692883825B，住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼**。法定代表人：张志荣。委托诉讼代理人：孙艺赫。原告姚立欣与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月30日立案。原告姚立欣于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚立欣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚立欣撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由姚立欣负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年九月一日书记员 张新光
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1056号 原告：刘丽英，女，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐水县天祥房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区南外环北侧成宝酒店西侧。 法定代表人：崔文月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡殿英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。 刘丽英与徐水县天祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘丽英于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘丽英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘丽英负担。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初2245号之二原告：廖庆明，男，1955年3月22日，汉族，身份证住址：重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘平，广东玉成律师事务所律师。被告：圣马可（珠海）实业有限公司，住所地：珠海市香洲兴华路**。统一社会信用代码：9144040061824033XD。法定代表人：徐东红，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐英华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原告廖庆明与被告圣马可（珠海）实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告廖庆明撤诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告廖庆明负担。审 判 长  林淑健人民陪审员  刘 蛟人民陪审员  刘语蓉二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄楚鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14812号原告：刘海涛，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：叶枝霖，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨，男。原告刘海涛与被告叶枝霖、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用简易程序。2020年9月10日原告刘海涛，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘海涛撤诉处理。案件受理费减半收取1,967.46元，由原告刘海涛负担。审 判 员  周 楠二〇二〇年九月十日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:谭云忠，男，1964年8月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人谭云忠因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）房屋行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终863号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭云忠申请再审称,其在贵州省贵阳市小河区周家村的房屋系国有土地上的房屋，该房屋位于贵州省政府黔府用地函〔2008〕74号《省政府关于贵阳市经济技术开发区2008年度第三批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》）范围内。贵阳经济技术开发区根据《批复》，按照集体土地征收程序对谭云忠的房屋实施征收，《批复》对谭云忠的权利义务产生直接影响，具有可诉性。贵州省政府作出黔府行复驳字〔2018〕44号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》），以谭云忠与《批复》无利害关系为由驳回其行政复议申请，缺乏法律和事实依据。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，所诉事项必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《批复》系贵州省政府于2008年作出的征收土地决定。谭云忠不服该《批复》，向贵州省政府申请行政复议。贵州省政府作出《复议决定》认为，一、贵州省政府批复征收案涉土地的主体资格合法；二、用地申请人贵阳经济技术开发区管理委员会按照《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规规定，履行了征地公告、听证告知，对被征收的土地进行了勘丈确认，按照法定标准对被征收土地进行了补偿，对被征收的耕地按照规定进行了补充，报批程序和条件符合法律规定；三、谭云忠的房屋系经批准使用的国有土地上建设的房屋，与《批复》没有利害关系。贵州省政府据此决定驳回谭云忠的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用该条款规定的一般标准，前述《批复》及《复议决定》未纳入行政诉讼的受案范围，对谭云忠的起诉应裁定驳回。一审判决驳回诉讼请求，二审予以维持，在裁判方式上存在不当，本院予以指出。鉴于对谭云忠的起诉应裁定驳回，本案并无启动再审的必要。 综上，谭云忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭云忠的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈辉 书记员王怡云
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1033号 关于袁淑花申请执行王海会健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行，并于2020年9月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5492号原告：上海四通典当有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周丽，总经理。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。被告：于航，男，1990年6月4日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市。原告上海四通典当有限公司诉被告于航典当纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2020年3月27日作出财产保全的裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴家毅到庭参加诉讼，被告于航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海四通典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告当金人民币(以下币种均为人民币)135,400元；2、被告支付原告典当手续费，以135,400元为基数，按月综合费率0.1%计算，自2019年3月21日起至实际清偿之日止。事实与理由：2019年3月21日，被告因资金周转，以上海市松江区新桥镇明华路XXX弄XXX号XXX室房屋为当物向原告借款135,400元，约定月综合费率为0.1%，当期至2019年9月17日止。当日，原告出具当票并支付了当金。被告收款后未与原告办理房地产抵押登记手续，至今未能归还当金、支付综合费。经原告多次催讨未果，故涉讼。被告于航未作答辩。经审理查明：2019年3月21日，原告向被告出具当票，载明：典当金额为135,400元，典当期限为2019年3月21日起至2019年9月17日止，综合费用812.4元，月费率0.1%，月利率0。同日，原告向被告名下招商银行上海分行闵行支行、账号XXXXXXXX********的账户转账支付135,400元，支付结算回单摘要、附加信息栏均记载为借款。以上事实，有《当票》、交通银行回单、当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告是合法成立的典当公司，依法具有从事典当业务的资格，原告与被告之间签订的《当票》合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约发放当金，被告在债务履行期限届满后仍未还款，也未按期支付月综合费，其行为已构成违约，应承担归还当金、支付综合费的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩等民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于航于本判决生效之日起十日内归还原告上海四通典当有限公司当金135,400元；二、被告于航于本判决生效之日起十日内支付原告上海四通典当有限公司典当手续费，以135,400元为基数，按月综合费率0.1%计算，自2019年3月21日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,504元、财产保全费1,245元，合计诉讼费2,749元(原告已预缴)，由被告于航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年九月四日法官助理 张嘉暄书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执181号申请执行人:冯某，女，1966年9月4日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：何某，男，1999年2月26日生，汉族，农民，五寨县人，现服刑中。冯某与何某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928刑初11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款435096.2元。在执行过程中，1.本院向被执行人何某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人何某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年九月十六日书 记 员 马振霞
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0925民初320号原告：郑伟，男，生于1978年10月15日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县蔺河镇。原告：李勇，男，生于1980年12月9日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：毛德俊，男，生于1975年8月5日，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区。原告郑伟、李勇与被告毛德俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇、郑伟到庭参加了诉讼，被告毛德俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟、李勇向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告欠款本金31520元及利息10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承建G541国道工程期间，在原告李勇、郑伟合伙经营的砂场购买石料，共赊欠石料款91520元，被告出具欠条一张，约定于2017年7月底给付清楚。后被告于2017年、2018年分两次给付原告石料款60000元，后来原告多次催要欠款，被告均以资金紧张为由推脱给付，至今被告拒不给付剩余欠款31520元。故诉至人民法院，请求依法判决。被告毛德俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：被告在二原告处赊购砂石料，于2017年1月28日向原告郑伟、李勇出具了91520元的欠条，约定从阳历元月27日起给付利息为壹分息，还款最长六个月。被告已给付60000元，剩余31520元未给付，二原告多次催要未果，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院确认的上述事实有二原告提交的身份证复印件、欠条一份及当事人的当庭陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。本院认为，原、被告订立的买卖合同有效，被告应按约定付款，二原告主张由被告给付欠款本金的请求，予以支持。二原告关于由被告支付利息10000元的请求，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告毛德俊于本判决生效后10日内给付原告郑伟、李勇砂石料款本金31520元及利息10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告毛德俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  朱益虎人民陪审员  沈荣富人民陪审员  陈 英二〇二〇年九月十七日法官 助理  陈丹丹书 记 员  曾 艳
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审47号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人郑后振，男，1951年9月11日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第80号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人郑后振未经有权机关批准，擅自于2019年5月开始在连江县东湖镇东湖村油麻山处东湖村集体土地上占地建设自建房，非法占用土地面积244.6平方米，其中建筑占地面积201.2平方米。现状为一座三层砖混结构建筑物，占地面积201.2平方米；一块围闲地面，占地面积43.4平方米。根据东湖镇土地利用现状图（局部）和东湖镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为村庄、有林地、其他草地（其中2.3平方米为村庄、0.3平方米为有林地、242平方米为其他草地），符合东湖镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年12月20日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第80号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令郑后振退还非法占用的244.6平方米土地，拆除在非法占用的244.6平方米土地上新建的房屋。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第80号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年12月24日送达被执行人郑后振。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年7月7日向被执行人送达了连自然资强催[2020]34号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的244.6平方米土地，拆除在非法占用的244.6平方米土地上新建的房屋”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第80号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人郑后振在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第80号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人郑后振应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的244.6平方米土地，拆除在非法占用的244.6平方米土地上新建的房屋。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月十日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢856号 高云强、吴志刚、荆莉萍： 关于高云强申请执行吴志刚、荆莉萍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人到庭表示表示双方达成执行和解。申请执行人确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。本案【原执行案号为（2014）穗云法执字第171号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34031号原告：北京融点点信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街**院互联网金融中心****。注册号：91110108MA00C9HH4N法定代表人：刘曹峰，执行董事。委托诉讼代理人：皇甫姣。被告：北京亿美软通科技有限公司，住所地，住所地北京市海淀区羊坊店西路****楼****iv>注册号：911101088020896844法定代表人：冯军。本院在审理原告北京融点点信息技术有限公司与被告北京亿美软通科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案，原告北京融点点信息技术有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京融点点信息技术有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京融点点信息技术有限公司撤诉。审判员 郭 晶二〇二〇年九月七日书记员 孔德翰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11244号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱朝晖，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱朝晖保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年9月11日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年9月11日，光大银行向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年8月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1409.88元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月10日理赔了68915.79元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款68915.79元及资金占用期间利息（自2019年5月10日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款68915.79元及利息（利息以68915.79元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担283元，被告朱朝晖负担1611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29127号原告：孙小花，女，1987年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：夏飞(系原告孙小花丈夫)，住同原告孙小花。被告：上海儒冠文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张存寿，职务不详。本院在审理原告孙小花诉被告上海儒冠文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告孙小花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孙小花负担。此页无正文审判员  黄鼎锋二〇二〇年九月十一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14550号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周道伟，男，1989年5月21日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周道伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告周道伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705000426号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.20%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款100000元，被告从2019年10月5日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金52948.80元、利息(含罚息)7985.89元、复利754.44元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金52948.80元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）7985.89元，复利754.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周道伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52948.8元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月5日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为7985.89元，复利为754.44元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告周道伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由被告周道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4332号 原告:淄博万川物业管理有限公司，住所地淄博市张店区华光路**。 法定代表人：任江波，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张静，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房坤，山东恒越律师事务所实习律师。 被告：殷亮，男，1986年2月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博万川物业管理有限公司（以下简称“万川物业公司”）与被告殷亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万川物业公司的委托诉讼代理人张静、房坤到庭参加诉讼，被告殷亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 万川物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令殷亮向万川物业公司支付自2015年7月1日起至2018年7月31日止的物业服务费1462.30元、卫生费148元、自来水费70.60元、公摊自来水费3.50元、公摊电费3.40元、地、地下水费110元；2.判令殷亮支付滞纳金1424.28元（以欠付物业费1462.30元为基数，按照每日0.2%，自2018年8月1日起计算至2019年11月30日止合计487天）；3.判令殷亮承担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月5日，殷亮购买位于淄博市张店区房屋一套，该小区由万川物业公司提供物业管理服务。殷亮拖欠2015年7月至2018年7月的物业服务费等费用，经催要至今未付。 殷亮经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：万川物业公司受淄博华川置业有限公司委托自2005年12月28日起为后者开发的淄博市张店区玉龙湾江南豪庭小区提供物业服务。2018年6月28日，江南豪庭业主委员会书面通知万川物业公司停止物业服务，将重新选聘物业公司。2018年7月9日，万川物业公司与江南豪庭业主委员会办理了交接手续。 殷亮系江南豪庭小区29号楼3单元501号房产业主，产权证登簿日期为2010年9月19日，房屋建筑面积为82.05平方米，系殷亮单独所有。 万川物业公司围绕诉讼请求依法提交了《物业服务企业资质证书》、张店不动产登记中心出具的案涉房产《权属、产籍档案证明》、淄博华川置业有限公司委托万川物业公司为江南豪庭小区提供物业服务的证明、江南豪庭业主《物业管理服务协议》、《长期欠费人员明细》、物业费催缴函及催缴快递单、2015年11月26日万川物业公司收取殷亮2015年1月1日-6月30日物业费单据、《淄博市物价局、淄博市房产管理局淄价字(2016)136号文件》、《淄博市物价局、淄博市房产管理局淄价字(2013)33号文件》、《淄博市物价局、淄博市房产管理局淄价字(2016)34号文件》、2018年6月28日江南豪庭业主委员会向万川物业公司送达的《通知函》、2018年7月9日万川物业公司与江南豪庭业主委员会签订的《江南豪庭建筑图纸交接清单》为证。殷亮未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据上述文件及万川物业公司与江南豪庭业主在《物业管理服务协议》中的约定，万川物业公司按照建筑面积以0.48元/平方米/月的标准收取物业服务费（包含物业管理区域清洁卫生费用等），业主未按时足额交纳物业服务费的，万川物业公司按每天0.2%的标准收取滞纳金。2019年9月12日，万川物业公司向殷亮邮寄《物业费催缴函》遭拒收。 本院认为，原告万川物业公司为淄博玉龙湾江南豪庭小区提供物业服务，与案涉房产业主暨被告殷亮存在物业服务合同关系，双方均应遵照约定履行民事义务，承担民事责任。从江南豪庭小区绝大多数业主已经交纳物业费用的现状可以看出，万川物业公司已经为该小区提供了物业管理服务，殷亮未提供证据证明已经交纳相关费用或万川物业公司的物业服务存在瑕疵，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，万川物业公司主张其清偿物业服务费并支付逾期付款违约金的诉讼请求成立，但江南豪庭业主委员会于2018年6月底与该公司解约，万川物业公司主张2018年7月的物业费及相应滞纳金本院不予支持。万川物业公司还主张卫生费148元、自来水费70.60元、公摊自来水费3.50元、公摊电费3.40元、地、地下水费110元，但未提供证据，本院亦不予支持。殷亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷亮于本判决生效之日起十五日内向原告淄博万川物业管理有限公司支付自2015年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费1417.82元； 二、被告殷亮于本判决生效之日起十五日内向原告淄博万川物业管理有限公司支付违约金1380.97元（以1417.83元为基数，按照每日0.2%，自2018年8月1日起计算至2019年11月30日止）； 三、驳回原告淄博万川物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告殷亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月九日 书记员 何晓艺
陕西省西安市中级人民法院     民事裁  定书     （2020）陕01民终12128号     上诉人（原审被告）：陕西华联连锁超市有限公司。住所地陕西省西安市未央区贞观路东侧红旗社区**新府商城**。   法定代表人：陈琳，董事长。   委托诉讼代理人：方安平，甘肃泽锐律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陕西华联连锁超市有限公司西安分公司。。住所地陕西省西安市未央区贞观路东侧红旗社区**新府商城**   负责人：罗永霖，总经理。   委托诉讼代理人：刘琴琴，女，公司员工   委托诉讼代理人：方安平，甘肃泽锐律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安北城中秀商贸有限公司。住所地。住所地陕西省西安市经济技术开发区苑城路****楼1门**pan>   法定代表人：赵凯丽，总经理。   委托诉讼代理人：赵深意，男，公司员工。   委托诉讼代理人：李浩，北京市京师（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司因与被上诉人西安北城中秀商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6582号民事判决，向本院提起上诉。   本院在审理本案过程中，上诉人陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，上诉人陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司撤回上诉。   二审案件受理费15989元(陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司已预交)，减半收取，由上诉人陕西华联连锁超市有限公司、陕西华联连锁超市有限公司西安分公司承担7994.5元。   本裁定为终审裁定。                     审 判 长  侯春丽                   审 判 员  徐振平                   审 判 员  吉英鸽                      二〇二〇年九月二十四日                     书 记 员  赵艺媛