wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初137号 起诉人李锋，男，1962年7月26日出生，汉族，住所地福州市台江区。 起诉人李锋向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月22日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年9月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对李锋的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2312号申请执行人：石永峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：衡友良，男，1969年8月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行石永峰与衡友良建设工程分包合同纠纷一案中，衡友良至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人衡友良存款263721元。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 菁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1269号之三 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司，住所地宣城市。 法定代表人：王锋，该公司经理。 被执行人：王爱君，女，1967年2月17日出生，汉族，住宣州区。 被执行人：张建军，男，1966年2月14日出生，汉族，住宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司与被执行人王爱君、张建军金融借款合同纠纷一案。因被执行人王爱君未履行本院（2018）皖1802民初1422号民事判决确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王爱君归还申请执行人800000元及利息（截至2018年10月28日利息为277919.23元，此后的利息按合同约定计算），被执行人王爱君未按上述确定的内容履行还款义务，申请执行人有权对两被执行人共同所有的位于安徽省广德县××镇中××、××号营业房（权证字号：广房地权证桃州镇字第××号、00××07号）行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费13373元。 执行中,本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人王爱君有银行存款、互联网银行存款、证券、工商、车辆等财产信息。 2、本院在执行中依法拍卖被执行人王爱君、张建军名下位于宣城市广德市××镇中××、××号营业用房，拍卖成交价943568元，扣除本案执行费13373元余款930195元发放给申请执行人。 3、本院已依法将被执行人王爱君纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙义松
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19574号原告：上海剑创信息技术(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。被告：深圳市明锐达设备有限公司，住所地深圳市。法定代表人：张某某。原告上海剑创信息技术(集团)有限公司诉被告深圳市明锐达设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海剑创信息技术(集团)有限公司在诉前调解阶段向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海剑创信息技术(集团)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2304号原告：王燕燕，女，1987年9月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：任春梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王燕燕与被告任春梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕燕及其委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。被告任春梅经传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄了答辩状。本案现已审理终结。王燕燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告2019年3月25日至2019年7月27日期间两倍工资差额7640元、经济补偿金805元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原牧康（烟台）生物科技有限公司（以下简称牧康公司）的股东及法定代表人，原告于2019年2月25日应聘到位于烟台市牟平区华大厦的牧康公司从事禽药销售工作，双方约定工资为底薪1800元/月加提成，双方未签订书面劳动合同，牧康公司未给原告缴纳社会保险费。2019年7月27日牧康公司提出与原告解除劳动关系。依据劳动合同法的规定，公司应从用工一个月次日起支付未签订书面劳动合同的二倍工资及经济补偿金。原告申请劳动仲裁后，被告于2019年10月22日将牧康公司注销，被告依法应当对公司债务承担清偿责任。任春梅辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。原告与被告之间不存在劳动关系，根据劳动仲裁前置原则，在劳动仲裁部门未确定劳动关系存在的前提下，原告提起本诉系程序错误；原告起诉超过诉讼时效，其诉请不应支持；原告诉状陈述内容明显与事实不符，牧康公司于2019年3月成立，而原告陈述其2019年2月即到公司上班，从时间上显然与基本事实不符；原告并未确认与牧康公司之间存在劳动关系，现牧康公司已注销，原告在劳动关系尚未确认的前提下，所述事实没有依据；对唐红与任春梅之间录音材料的真实性有异议，不能证明是任春梅与唐红的录音，录音不能证明唐红与任春梅存在劳动关系，更不能证明原告与任春梅之间存在关联性；对微信聊天内容的真实性有异议，不能证明原告与任春梅或牧康公司之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2020年6月24日到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年3月25日至2019年7月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额7640元、经济补偿金805元。该委于2020年7月20日向原告送达决定书，决定对原告仲裁申请不予受理。原告于2020年7月21日向本院提交诉讼材料，本院于2020年7月23日审核通过。牧康公司为自然人独资有限责任公司，于2019年3月5日成立，于2019年10月22日注销，被告为法定代表人及唯一股东。2019年8月29日，被告向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前未发生债权债务。庭审中，原告称其于2019年2月25日应聘到牧康公司从事电话销售工作，工作期间双方未签订劳动合同，牧康公司未为其缴纳社会保险，月工资为底薪1800元加提成，以现金形式全额发放，2019年7月27日牧康公司的法定代表人即本案被告告知原告不用再到公司上班，原告表示同意，双方劳动关系于当日解除。为证明原告与牧康公司存在劳动关系，原告提交2019年5月6日公司聚餐照片一张（其中包括原告与被告）、原告同事唐红与被告的微信聊天记录两张，2019年8月2日原告同事唐红与被告的谈话录音一份，2019年8月2日在牧康公司拍摄的视频资料两份，其中一份为原告等人与被告商谈离职事宜的视频，另一份为在公司办公室即原告工作地点拍摄的视频。原告主张唐红与被告的谈话录音及与被告商谈离职事宜的视频同时可以证明原告与公司未签订书面劳动合同。从与被告商谈离职事宜的视频中可以看出被告认可原告曾在公司工作，公司未与原告签订劳动合同，公司组织过聚餐。在公司办公室拍摄的视频中显示墙上的白板中列有孙慧、刘燕、曲杰赟的名字。在唐红与被告的谈话录音中，被告认可唐红在公司工作，但双方未签订劳动合同。原告提交工作电话通话记录，最早的记录时间为2019年3月1日，证明在公司成立前原告已经开展业务。原告主张因为牧康公司未与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，公司应从用工一个月的次日起支付未签订劳动合同的两倍工资，原告于2019年2月25日到公司工作，从2019年3月25日至2019年7月27日期间应该发放两倍工资，差额部分按照最低工资标准计算为7640元（1910元×4个月）。双方协商解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，工作时间为不满六个月按半个月计算，按照最低工资标准计算为955元（1910元×0.5个月），本案中主张经济补偿金805元。2019年烟台市月最低工资标准为1910元。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果被告应当承担。被告虽在答辩状中称对录音、微信聊天记录的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对原告提交证据的真实性本院予以认可。原告等人与被告商谈离职事宜的视频可以证实原告与牧康公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。牧康公司于2019年3月5日成立，原告主张其于2019年2月25日到公司工作没有法律依据，本院不予采信。双方劳动关系于2019年7月27日协商解除，故双方劳动关系存续期间为2019年3月5日至2019年7月27日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告按2019年最低工资标准主张未签订劳动合同二倍工资差额，不违反法律规定，本院予以支持。牧康公司应当支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额7640元（1910元×4个月）。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动关系解除后，牧康公司应当支付原告经济补偿金955元（1910元×0.5个月），原告主张805元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人有权主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。被告作为牧康公司的股东，在公司尚有债务未清算的情况下，向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺牧康公司申请注销登记前未发生债权债务，将牧康公司注销，原告有权就其对公司享有的债权要求被告承担清偿责任。原告于2020年6月24日申请仲裁，2020年7月20日收到裁决书后，于2020年7月21日向本院提交诉讼材料，经核实，本院于2020年7月23日审核通过。被告主张本案已过诉讼时效，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条规定，判决如下：被告任春梅于本判决生效之日起十日内支付原告王燕燕未签订书面劳动合同双倍工资差额7640元、经济补偿金805元，以上合计8445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告任春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋素平二〇二〇年九月二十四日书记员  董 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初54170号原告：孟宝灵，女，1985年7月2日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市香河县。被告：落基山水业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。本院在审理原告孟宝灵与被告落基山水业（北京）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告孟宝灵于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告孟宝灵向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟宝灵撤回起诉。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17955号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：张小平，男，1988年11月13日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年8月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款200000元、期限48个月；固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年8月21日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年8月21日、到期日2022年8月21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款170037.34元、利息包括罚息28772.17元、复利3325.28元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款170037.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息28772.17元、复利3325.28元，从次日起至清偿之日止，罚息以170037.34元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起以借款170037.34元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款170037.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息28772.17元、复利3325.28元，自次日起至清偿之日止，罚息以170037.34元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1995元，由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4643号 原告:郭某,男,1996年02月05日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师，一般代理。 被告:李某1,女,1997年03月04日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人:杨凌峰,安徽兴隆律师事务所律师,一般代理。 被告:李某2,男,1974年02月15日出生,汉族,住安徽省霍邱县,系李某1父亲）。 被告:王某,女,1981年12月20日出生,汉族,住安徽省霍邱县,系李某1母亲）。 原告郭某与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及委托诉讼代理人薛秀云，被告李某1和委托诉讼代理人杨凌峰，被告李某2到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告共同向原告返还订婚彩礼款26700元、返还钻戒一枚、苹果手机一部（价值合计26748元）,共计53448元;2、本案的诉讼费、公告费等由三被告承担。事实与理由：2018年1月,原、被告通过微信相识,2020年1月30日按地方习俗举行订婚仪式,并宴请亲朋好友。当日,被告及其父母向原告索要订婚彩礼现金10100元、女方改口钱10000元、金猪钱6600元、钻戒一枚（价值16249元）及苹果11ｐｒｏｍａｘ一部,由原告交付给三被告。订婚不久,被告李某1无故提出悔婚,并拒绝返还彩礼及物品等。原告为维护其合法权益,依据相关法律及司法解释之规定,特具状起诉,希法院判如所请。 原告郭某围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、三被告人口信息查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 二、苹果手机发票单、微信转账凭证证明、钻戒支付证明，证明原告支付手机款及钻戒费用的事实共计26748元的事实。 三、光盘、证人证言，证明1、原告向被告给付彩礼款、钻戒等财物折合人民币共计53448元。2、被告收取原告上述钱款、财物拒绝办理结婚登记、共同生活的事实。 被告李某1辩称，一、本案过错在于郭某。2018年，原告和郭某加入微信游戏群，后在2019年10月有微信来往。今年一月份开始相处，但原告感情不专一。发现原告手机里有与“服务小姐”的聊天记录及交往的事实，原告谎称是朋友用其手机与她人聊天的。被告没有指责原告，两人仍继续相处。但今年7月11日，其三舅称“两家亲事到此结束，对方要求结账”。现原告提起诉讼，因此本案过错在于原告。二、原告诉称不真实。2020年1月30日，原告到被告家仅是春节的走动，当时被告父母给过原告及其妹妹现金5000元。若是订婚，按照本地习俗原告应该有向被告下婚书仪式，原告并未举行订婚仪式及宴请亲朋好友。按原告诉称，现金、改口钱、金猪钱、钻戒、苹果手机均不属于彩礼。原告应承担给付彩礼的举证责任。三、相处中，被告父母并未参与、经手接收物品，而且被告已年满十八周岁，系完全行为能力人，有独立处理自身事务的能力，其父母不应是本案被告。 被告李某1当庭举的证据是，从网上搜索的裁判结果，证明涉及到婚约财产纠纷案件能够支持的仅是彩礼的现金部分，其他物品不应支持。 被告李某2辩称，我的女儿已经18岁了，他们婚姻自由，没有订婚仪式，他们从什么时候开始相处的我都不清楚。 本院对原、被告所举证据认证意见如下：原告提交证据目的是被告收受其彩礼的事实，本院予认定；被告李某1证据目的是物品不属彩礼范畴，不应退还，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告李某1通过微信聊天相识后确立恋爱关系，于2020年1月30日订婚，订婚时被告李某1收受原告彩礼金10100元、改口费10000元、金猪款6600元和钻戒1枚、苹果手机一部。订婚后双方未进行婚姻登记也未同居生活。 本院认为，彩礼是男方以结婚为目的，向女方赠送的数额较大的现金或者其他贵重物品等。本案原告郭某以结婚为目的，向李某1赠送的定亲礼金10100元、金猪款6600元和钻戒1枚、苹果手机一部等物品均为彩礼。因双方当事人未办理结婚登记手续且未在一起共同生活，致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，原告请求被告李某1返还彩礼，本院予以支持。因改口费不属于婚约彩礼范围，故原告诉请返还改口费1万元，本院不予支持。对于手机，因为涉及使用人的个人隐私，故酌定不予返还。关于原告诉请被告李某2、王某承担返还责任问题，因案涉订婚当事人李某1，系完全行为能力人，有能力处理个人婚姻等事务，李某2否认参与了收受彩礼事务。对此，虽有证人出庭作证，送彩礼时李某2在场，因证人系原告近亲属，与原告有利害关系，原告未能提供其他证明佐证，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求李某2承担返还彩礼的请求事项，本院不予支持；被告王某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利和对原告的诉讼请求予以认可。另外，被告李某1庭审中称其父母给了原告及其妹5000元钱，原告对此予以否认，因被告李某1提交证据佐证，本院对李某1的辩解主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某1、王某于本判决生效后十日内返还原告郭某彩礼款10100元、金猪款6600元和钻戒1枚； 二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告李某1、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年九月三日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。…… 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： (一)双方未办理结婚登记手续的; …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2281号申请执行人：安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司，住凤阳县经开区中小企业孵化园，统一社会信用代码91341126686871598R。被执行人：迟为杰，男，1987年02月09日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行安徽省诺瑞祥汽车贸易有限公司与迟为杰追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人迟为杰银行存款7775元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年九月十四日书记员  宋德健
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执1741号之一 申请执行人：何培成，男，1948年04月01日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：田太平，男，1962年01月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住四川省成都市青羊区蜀辉路********，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。 法定代表人：刘安兵，该公司经理。 申请执行人何培成与被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初3191号民事调解书确定：田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司欠原告何培成机械租赁费61924元，于2020年1月31日前一次性付清（共同偿还）；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如能按约履行，原告何培成自愿放弃其他诉讼请求；被告田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司如不能按期履行，原告何培成有权主张自起诉之日起以剩余欠款为本金按年利率6%计算的利息。案件受理费674元，由田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司承担（原告垫付）。调解书生效后，田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行调解书确定的义务，何培成于2020年7月3日申请强制执行，执行标的为61924元及利息。 执行中，本院依法向被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司送达了执行通知书、报告财产令。被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司没有履行义务、也没有申报财产。2020年8月12日，本院将被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执。本院对被执行人的住所地进行社会调查行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司名下有其他可供执行的财产，何培成也未能提供田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人何培成进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年九月二十一日 法官助理李连玉 书记员沈菁
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2204号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李志基，男，1995年8月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西藤县************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人李志基犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李志基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月9日20时34分许，被告人李志基醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（与准驾车型不符）上路行驶，当驶至佛山市顺德区勒流金斗桥路段时被民警现场查获。经鉴定，被告人李志基血液中检出乙醇成份，含量为101.4mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人李志基的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；驾驶人信息查询结果单；行政处罚决定书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人李志基在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李志基认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李志基拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人李志基对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李志基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李志基无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李志基犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李志基归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人李志基的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李志基的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李志基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6440号原告：贺某，男，1988年10月23日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，河北昊宇律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码9113030074686338XY。法定代表人：张某，经理。原告贺某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告贺某于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司秦皇岛中心支公司劳动争议纠纷一案，原告贺某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理10元，由原告贺某负担。审判员 熊海华 二0二0年九月十四日书记员 刘 桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12213号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈石东，男，1995年2月1日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈石东及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月28日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款20000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月28日，第三人向被告发放了贷款20000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额22116.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费276.45元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年12月18日理赔了17820.63元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金17454.36元、利息353.5元、逾期罚息12.77元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年8月29日始至代偿之日2017年12月18日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款17820.63元、保险费1007.03元及违约金（自2017年12月18日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款17820.63元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年8月29日至2017年12月18日期间的保险费1007.03元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈石东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17820.63元、保险费1007.03元；二、被告陈石东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年12月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈石东负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12224号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈金晋，男，1989年7月9日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈金晋及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月14日，第三人向被告发放了贷款50000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额50000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月14日至2019年1月14日”；二、保险合同基本情况：2016年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费691.14元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月3日理赔了7728.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金7553.15元、利息149.53元、逾期罚息25.56元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月15日始至代偿之日2018年12月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款7702.68元、保险费2503.55元及违约金（自2018年12月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款7702.68元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月15日至2018年12月3日期间的保险费2503.55元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7702.68元、保险费2503.55元；二、被告陈金晋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年12月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陈金晋负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03破11号之二 申请人:浙江红黄蓝服装股份有限公司管理人。 2020年9月21日,浙江红黄蓝服装股份有限公司管理人向本院提出申请，称浙江红黄蓝服装股份有限公司已清偿全部到期债务，故请求本院裁定终结浙江红黄蓝服装股份有限公司破产程序。 本院认为，根据管理人提交的申请书及附件，可确认浙江红黄蓝服装股份有限公司已清偿全部到期债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零八条、第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江红黄蓝服装股份有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 方飞潮 审 判 员 叶 飞 审 判 员 何士锋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄小若 代书记员 柳声亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24644号原告：余锦元，男，1989年12月6日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘律剑，广东中泽律师事务所实习律师。被告：广州鹏升运输有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙三路路段长湴牌坊以东自编**A、B、C、D、H、J栋商业楼首层广州市鸿通货运市场A栋三层A3002铺位。法定代表人：周运鹏。委托诉讼代理人：黄就兴，男，1971年2月25日出生，汉族，系该公司员工，身份证住址广东省高州市。被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。原告余锦元诉被告广州鹏升运输有限公司（以下简称鹏升公司）、东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员邓汝辉使用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告余锦元的委托诉讼代理人刘鹄，被告鹏升公司委托诉讼代理人黄就兴均到庭参加了诉讼，被告东风财务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锦元向本院提出诉讼请求：一、被告鹏升公司在十日内协助办理粤Ａ×××**号货车抵押权涂销手续，并将上述车辆过户到原告名下；二、被告东风财务公司在十日内办理粤Ａ×××**号货车车抵押权涂销手续。事实和理由：原告与被告鹏升公司于2019年9月29日签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司将粤Ａ×××**号货车转让给原告，价格为128000元。原告按照合同约定向被告鹏升公司支付车辆首期款80000元，余款48000元在车辆过户时付清。但在原告履行合同义务后，被告鹏升公司迟迟不履行协助办理车辆过户手续的合同义务，且案涉车辆的抵押权人为被告东风财务公司。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告鹏升公司辩称：案涉车辆的抵押手续已经涂销完毕，我公司同意办理案涉车辆的所有权变更登记手续。被告东风财务公司无答辩。本院经审理认定事实如下：粤Ａ×××**号重型厢式货车[车架号：LGAX3AG42H1044878；发动机号：78611265]的所有权人为鹏升公司。该车于2018年3月2日注册登记，于2018年7月31日办理抵押登记，抵押权人为被告东风财务公司，于2020年6月22日解除抵押登记。2019年9月29日，原告通过中国民生银行向被告鹏升公司指定案外人荣燕铌的账户转账支付160000元（含本案所涉车辆前期款项80000元及粤Ａ×××**号重型厢式货车前期款项80000元）。原告（乙方）与被告鹏升公司（甲方）签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司将案涉重型厢式货车转让给原告使用；上牌日期2018年3月2日，价格为128000元；已收车款80000元，该车已归原告所有，余款48000元待车辆过户、出到新车证后付清余款；被告鹏升公司无条件协助原告办理车辆过户手续；该车在2019年9月29日12：07分以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或者转让人负责等。上述协议签订后，被告鹏升公司将上述车辆交付原告使用。现原告认为被告鹏升公司未依约办理车辆所有权转移变更登记手续，诉至本院。庭审中，原告与被告鹏升公司均同意无需在本案中处理因案涉车辆办理所有权转移变更登记手续而产生的费用以及案涉车辆尚未支付完毕的车辆余款48000元。以上事实，有《车辆转让协议》、转账凭证、机动车登记证书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告鹏升公司签订《车辆转让协议》，约定由被告鹏升公司向原告出售案涉车辆，原告与被告鹏升公司之间形成车辆买卖合同关系。《车辆转让协议》无违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原告与被告鹏升公司均应恪守履行。根据《车辆转让协议》约定，被告鹏升公司应当在收到原告支付案涉车辆前期款项80000元后无条件协助原告办理车辆所有权转移变更登记手续。现原告已经足额支付车辆前期款项80000元，其要求被告鹏升公司办理案涉车辆所有权转让变更登记手续符合合同约定，被告鹏升公司亦表示同意，本院予以支持。对于办理车辆所有权转让变更登记手续的履行期，本院综合考虑办理上述手续应当准许的规则，酌定履行期为十五天。对于办理上述手续而产生的费用以及上述手续办理完毕后原告应根据合同约定支付的剩余车款，原告及被告鹏升公司均同意不在本案中处理，故本院对此不作调处，原、被告可待车辆所有权转让变更登记手续办理完毕后另行主张权利。因被告东风财务公司已经于2020年6月22日办理了解除案涉车辆抵押权手续，原告起诉要求被告东风财务公司办理解除抵押权手续已缺乏事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告东风财务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，广州鹏升运输有限公司协助余锦元办理粤Ａ×××**号重型厢式货车[车架号：LGAX3AG42HA044878；发动机号：78611265]的车辆所有权转移变更登记手续，将机动车所有人由“广州鹏升运输有限公司”变更为“余锦元”；二、驳回余锦元的其他诉讼请求。本案受理费1430元，由广州鹏升运输有限公司负担。上述案件受理费已经由余锦元预交，余锦元同意由广州鹏升运输有限公司在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给余锦元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月二十三日书记员  李凤钏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢199号之二 申请执行人：沂南县双发食品有限公司，住所地：沂南县界湖镇东村村西南。 法定代表人：高恩进，董事长。 被执行人：范瑶，女，1990年12月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘德斌，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。 申请人沂南县双发食品有限公司与范瑶、刘德斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日恢复执行，申请执行标的额531338元。 本院在执行过程中，依法向被执行人范瑶、刘德斌发送了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院于2020年5月9日和2020年9月1日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人范瑶名下有位于临沂市高新区××号楼××室××室××宗并依法予以查封、拍卖。本院于2020年7月24日委托淘宝网拍卖涉案房产，最后以565885.44元成交，其中清偿范瑶在中国建设银行股份有限公司罗庄支行的房贷本息515683.72元。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人未能向本院提供其他可供执行财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人范瑶、刘德斌司法拘留15日，因未发现被执行人踪迹未能实际收拘。 本院于2020年9月3日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2020年8月，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额531338元，已执行到位45201.72元（另外5000元为评估费）。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 璐 审判员 李庆建 审判员 刘焕宝 二〇二〇年九月四日 书记员 王 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19137号之二原告：李卫能，男，1959年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：李家旋，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：顺德区均安镇爱碧旭阿制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华社区工业区百安路**（**楼**）四楼之一，统一社会信用代码92440606MA4WE59J6E。经营者：何冬波。被告：何冬波，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*********，公民身份号码******************。原告李卫能与被告顺德区均安镇爱碧旭阿制衣厂、何冬波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫能申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫能撤诉。案件受理费减半收取为25元、财产保全费76.97元，合共101.67元（已由原告预交），由原告李卫能负担。审判员  张高龙二〇二〇年八月十二日书记员  麦浩祥
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3694号之二原告：广东金储石油沥青有限公司，住所地广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码91440608MA4X6LKG2R。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：李国，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，广东佛明律师事务所律师助理。被告：莲花县国鑫源建设工程有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县******，统一社会信用代码91360321MA37QDUY5L。法定代表人：陈某1。被告：袁永祥，男，1973年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********，公民身份号码430************659。原告广东金储石油沥青有限公司与被告莲花县国鑫源建设工程有限公司、袁永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告广东金储石油沥青有限公司撤诉。案件受理费11450元，减半收取计5725元,财产保全费4345元，合计10070元（原告已预交），由原告广东金储石油沥青有限公司负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年九月二十五日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16303号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：占瑞祥，男，汉族，1966年3月1日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告占瑞祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科及被告占瑞祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金110686.4元、零售利息12337.92元、分期手续费4474元、违约金19569.72元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方对诉求数额有异议，到2020年3月12日剩余未还的贷款本金是91731元，而不是原告主张的110686.4元。原告安排第三方骚扰和恐吓我方及家人。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年8月8日，被告欠本金109666.4元、利息20548.07元、违约金32569.78元、分期手续费4474元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、分期手续费是指圆梦金、续金宝等手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告占瑞祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109666.4元、利息20548.07元、分期手续费4474元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年8月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621元，由原告负担316元，被告负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执292号之二申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路**，统一社会信用代码：91361125576103870J。法定代表人：潘冬音，该行行长。被执行人：郑庆林，男，1973年10月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：徐卫红，女，1974年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市上城区。被执行人：郑造林，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：徐东霞，女，1980年12月23日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省杭州市江干区。被执行人：梅文英，女，1974年5月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行与被执行人郑庆林、徐卫红、郑造林、徐东霞、梅文英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑造林、梅文英名下位于横峰县中央公馆1号楼1-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］及被执行人郑庆林、徐卫红名下位于横峰县中央公馆1号楼2-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］进行网络拍卖，因上述房产经本院网络司法拍卖工作小组两次拍卖后，均以无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人郑造林、梅文英名下位于横峰县中央公馆1号楼1-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］及被执行人郑庆林、徐卫红名下位于横峰县中央公馆1号楼2-01房产［房产证号：横房权证横峰县字第**（1／2，2／2）号］，上述房产作价5128368元、保证金512000元、增价幅度25600元，变卖周期24小时，变卖成交第十日前缴纳剩余价款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  付 丽二〇二〇年九月十八日书 记 员  王 凯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4260号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：何其健，男，1993年11月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告何其健服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月九日书记员 高 萌 菲
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2694号原告：王某，女，1976年5月6日生，汉族，住如东县。被告：陆某，男，1972年3月21日生，汉族，住如东县。原告王某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王某、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令双方养女陆某1随原告共同生活；2.被告每月给付生活费1000元至独立生活时止，教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担。庭审中，王某变更诉讼请求为：要求陆某1随原告共同生活，由原告独自承担抚养费。事实与理由：根据法院（2018）苏0623民初2953号民事调解书约定，原、被告的养女陆某1随被告共同生活，由被告独自将其抚养成人，但事实上原、被告离婚后，孩子一直随原告生活，被告仅给付了5000元生活费。现原告起诉要求变更抚养关系。被告陆某辩称，要求孩子随其生活，所有的费用由其负担，不同意孩子随原告生活。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2003年年底收养一女，名陆某1（曾用名陆某某），并于2007年11月26日至如东县民政局办理收养登记。原、被告于2018年7月3日经本院调解离婚，约定养女陆某1随被告陆某共同生活，由被告陆某独自将其抚养成人。在原、被告离婚后，陆某1一直随原告王某共同生活，故王某要求变更抚养关系。另查明，原、被告的养女陆某1于2003年11月18日出生，现就读于如东县掘港高级中学。诉讼中，本院征求陆某1本人意见，其明确表示要求随原告王某共同生活。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女随哪一方共同生活，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益的角度出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时虽约定养女陆某1随被告共同生活，但双方离婚后，陆某1实际随原告共同生活至今。现陆某1已年满十六周岁，陆某1明确表示要求随原告共同生活。综合考虑陆某1学习、生活的稳定性因素及陆某1本人的意愿，本院支持原告要求养女陆某1随其共同生活的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，原、被告离婚后，一方抚养子女的，另一方应当负担必要的抚育费，但庭审中原告明确表示由其独自承担陆某1的抚养费用，此系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：自2020年9月起，原告王某与被告陆某的养女陆某1随原告王某共同生活，并由原告王某抚育成人。案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）审 判 员 蒋小云二〇二〇年九月十五日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保497号申请人：王心玉，女，1958年5月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：余娟，女，1981年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人王心玉与被申请人余娟民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人余娟名下的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年九月八日法官助理陈孝升书记员张大军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3129号 原告：吴明琼，女，汉族，生于1951年12月25日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：聂文淑，女，汉族，生于1974年4月23日，住四川省仪陇县。 原告吴明琼与被告聂文淑健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明琼及其委托诉讼代理人田正武到庭参加了诉讼，被告聂文淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴明琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等费用共计10,265.3元；2.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月25日17时，被告路过原告院坝边，原告家的狗朝被告叫，被告捡起石头打狗，原告说被告不应该将大石头扔到其院坝后，原告便去自家粪坑挑粪，被告开始对原告破口大骂，原告不予理睬，被告便用原告的锄头将其打倒在地，致使原告受伤，原告当即被送往芭蕉乡卫生院住院治疗，入院诊断为头部开放性伤口，于2020年4月26日出院，并到仪陇县人民医院检查后，再次到芭蕉乡卫生院住院治疗，并于2020年5月7日出院。共计住院12天，后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，为维护原告合法权益，原告遂起诉至人民法院。 被告聂文淑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴明琼与被告聂文淑系邻居关系。2020年4月25日17时许，被告聂文淑因原告家的狗对聂文淑叫，聂文淑遂对吴明琼家进行了辱骂，之后二人发生争吵，聂文淑手持从吴明琼家门口拿的锄头对原告进行攻击，原告以其正在使用的用于挑粪的扁担进行抵挡，过程中吴明琼上前抢夺聂文淑手中的锄头，吴明琼被聂文淑推到在地致头部受伤。当日，原告吴明琼被送往仪陇县芭蕉乡卫生院住院治疗，被诊断为头部开放性伤，头皮血肿，头皮软组织挫伤等。2020年4月26日，原告前往仪陇县人民医院进行CT检查。2020年4月27日，原告继续在仪陇县芭蕉乡卫生院住院治疗，2020年5月7日出院。出院医嘱为：适当休息，加强营养，避免受凉，门诊随访。原告共住院12天，花费医疗费共计4,826.53元。2020年5月25日，仪陇县公安局作出仪公（寅）行罚决字[2020]161号行政处罚决定书对聂文淑处十四日拘留，并处五百元罚款。 上述案件事实，有监控视频、证人证言、行政处罚决定书、住院病历、医疗费发票及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告聂文淑对原告吴明琼进行辱骂，并到原告门口处拿锄头对原告进行主动攻击，后将原告推倒致原告头部受伤，被告具有过错。原告在被告对其进行攻击时用自己手中的劳动工具即扁担予以抵挡，原告系正当防卫行为，原告无过错。被告因过错侵害了原告的健康权，应承担赔偿损失的侵权责任。 关于原告的损失，依照相关法律规定，结合本案证据，本院对原告主张的各项损失依法确认如下： 1、医疗费凭票认定为4,826.53元。 2、住院伙食补助费600元(12天×50元/天)。 3、营养费360元(12天×30元/天)。 4、原告主张按四川省2019年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算住院期间误工费1,701.5元，本院认为，原告长期生活、居住在农村，以种地为生，且年龄近70岁，其本人收入偏低，本院酌情认定误工费按40元/天予以计算，故原告的误工费计算为480元(40元/天×12天)； 5、原告主张交通费500元，其未提供相应的交通费票据，但考虑原告吴明琼从事发地到芭蕉乡卫生院就医以及往返仪陇县人民医院，确有交通费产生，本院酌定交通费为100元。 6、原告主张住院期间护理费2,277.27元，本院认为，医疗机构对原告是否需要护理没有明确意见，原告也未对此进行鉴定，故本院对原告主张的护理费不予支持。 综上，被告聂文淑应赔偿原告吴明琼医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计6366.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聂文淑于本判决生效之日起十日内向原告吴明琼赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计6366.53元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂文淑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇二〇年九月二十三日二〇二〇年九月二十三日 书记员 石章印
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2129号申请执行人：陈昌美，男，1955年6月20日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：孙德齐，男，1979年8月26日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陈昌美与孙德齐机动车交通事故责任纠纷一案中，孙德齐未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙德齐银行存款134935元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 菁
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1436号之二解除保全申请人：皮义生，男，1958年9月28日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：周圣忠，男，1956年11月17日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住北京市顺义区。被申请人：于立群，女，1967年7月7日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住海南省海口市美兰区。皮义生与周圣忠、于立群民间借贷纠纷一案，本院根据皮义生的申请已于2020年8月12日作出（2020）赣0824民初1436号民事裁定，冻结周圣忠、于立群的银行存款6320015.62元或查封、扣押相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。2020年9月7日，皮义生向本院申请解除对被申请人周圣忠、于立群银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人皮义生的申请符合法律规定，故对其解除保全的申请本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对周圣忠、于立群的银行存款6320015.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 习文昭人民陪审员吴雄峰人民陪审员 蒋    爱    萍二〇二〇年九月七日书 记 员 张    紫    艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3976号原告：谢湛文，男，1989年5月14日出生，汉族，住广州市从化区，被告：庾文俊（曾用名：庾惠文），男，1985年5月4日出生，汉族，住广州市从化区，原告谢湛文与被告庾文俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢湛文到庭参加了诉讼;被告庾文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢湛文向本院提出诉讼请求：一、被告庾文俊偿还18000元本金给原告谢湛文；二、被告庾文俊承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日被告庾文俊向我借款10000元，2018年12月3日向我借款8000元，承诺1个月内还清。借款到期后，经多次催促未果。被告庾文俊没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告谢湛文提供的支付宝转账记录显示：其于2018年11月26日转账给文俊10000元，于2018年12月3日转账给文俊8000元。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告谢湛文提供的支付宝转账记录、聊天记录等足以证实被告庾文俊共欠原告谢湛文借款本金18000元，被告庾文俊既未提出抗辩亦未提交相应证据进行反驳，结合本案证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，本案事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告谢湛文诉讼要求被告庾文俊偿还借款本金18000元合法、有理，本院予以支持。被告庾文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庾文俊于本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款本金18000元给原告谢湛文。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告谢湛文已预交125元），由被告庾文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十八日书记员  谢晓颖
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1616号原告：陈小红，女，汉族，1978年10月13日出生，户籍地为云浮市云城区***************，现住云浮市云城区恒大城****。身份证号码：441************32X。委托代理人：刘鸿涛，男，汉族，1971年8月15日出生，户籍地为云浮市云城区***************，现住云，现住云浮市云城区恒大城****陈小红的丈夫。身份证号码：441************371。被告：林庆忠，男，1970年3月27日出生，住云浮市云城区***********。身份证号码：460************87X。原告陈小红诉被告林庆忠民间借贷纠纷一案，原告陈小红于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈小红撤回起诉。本案诉讼费5800元，撤诉减半收取2900元（该款原告已预交），由原告陈小红负担。审判员  申少斌二〇二〇年九月二十八日书记员  麦绮莹何昀霖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1874号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码：699516296。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托代理人：周纯纯。 被执行人：董奎，男，1990年1月15日出生，住湖南省永顺县。 被执行人：张念，女，1990年12月20日出生，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人董奎、张念追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2772号民事判决已经发生法律效力。因被执行人董奎、张念未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为被执行人董奎、张念返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款8503.61元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年04月22日向被执行人董奎、张念发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董奎、张念履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董奎、张念逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董奎、张念的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人董奎、张念名下无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人张念名下银行有515.3元存款被本院扣划，被执行人董奎名下银行有234.3元存款被本院扣划，除去本案的受理费和执行费，申请人受偿674.6元。被执行人董奎名下牌号为浙ＣＮ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年4月26日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年09月18日，本案执行到位749元，被执行人尚欠申请执行人代偿款7829.01元及利息损失。暂未发现被执行人董奎、张念有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董奎、张念拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董奎、张念作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人董奎、张念采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董奎、张念暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄存哲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23630号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：路小兴，男，1970年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业）与被告路小兴物业服务合同纠纷一案，原告长城物业于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院在审理原告长城物业诉被告路小兴物业服务合同纠纷一案中，因被告已结清物业款项，故原告申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员 梁良二〇二〇年九月二十九日法官助理 张婧书 记 员 张丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4052号 原告：吴东奇。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告：韦云翔。 原告吴东奇与被告韦云翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月5日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴东奇及其委托诉讼代理人蔡欣、被告韦云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币35000元；2.判令被告向原告支付利息，以人民币35000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日计算利息至还清本息之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，被告因自身其他投资需要，向原告累计借款4.5万元，原告已于2018年12月3日转款9200元、2018年12月6日转款9500元、2019年5月3日转款13800元，并累计支付现金12500元。考虑到资金安全问题，原告要求被告于2019年5月30日补签借条，被告答应分四张借条签署。原告经过催讨，被告陆续还款部分本金及利息，至起诉时尚欠35000元，并在之后的聊天中认可支付利息。此后原告经多次催款未果，被告的行为损害了原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.被告与原告并非朋友关系，原告是职业放贷人，请求法院查明事实，由原告承担相应的法律责任。2.原告诉请与事实不符，被告向原告借款是事实，但原告由于是职业放贷人，因此在支付出借款的时候，均采取支付出借款少却要求被告写借条时增加数字的方法，以达到其利用违法放贷盈利的目的。3.从开始借款之日起，原告从未支付过一分钱的现金给被告，因此,被告实际向原告借款的具体金额为38500元。从2019年1月4日起至2020年4月27日，被告累计向原告归还借款本金32370元整，实际尚欠原告借款本金6130元。4.至于利息,是原告要求被告书写借条时计入本金，被告不同意支付。综上，请求法院查明事实，依法作出公正判决。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告出具了借条，双方之间的借款合同已经合法成立并生效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，对于本案的借款本金，被告出具的四份借条合计金额为41800元，与原告实际交付的款项金额不一致，应以实际交付的金额来认定借款本金。原告向被告交付的借款如下：（一）支付宝转账18700元。（1）2018年12月3日9200元；（2）2018年12月6日9500元。（二）微信转账30650元。（1）2018年10月8日200元；（2）2018年10月10日1300元；（3）2018年10月12日700元；（4）2018年10月17日300元；（5）2018年10月31日2000元；（6）2018年11月14日400元；（7）2018年11月23日500元；（8）2018年11月27日350元；（9）2018年12月6日500元；（10）2019年1月4日600元；（11）2019年2月14日2000元；（12）2019年3月11日800元；（13）2019年3月14日1000元；（14）2019年3月26日1200元；（15）2019年5月3日13800元；（16）2019年5月7日2000元；（17）2019年5月25日3000元。支付宝和微信转账合计49350元。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限归还本金并支付利息。被告已归还的款项如下：（一）支付宝转账5798元。（1）2018年11月11日1300元；（2）2019年2月14日2000元；（3）2019年7月16日2498元。（二）微信转账31320元。（1）2018年10月8日200元；（2）2018年10月25日1000元；（3）2018年11月12日1000元；（4）2018年11月14日400元；（5）2018年11月24日500元；（6）2018年11月29日350元；（7）2019年1月4日600元；（8）2019年1月20日4000元；（9）2019年2月3日800元；（10）2019年3月11日1600元；（11）2019年3月23日2900元；（12）2019年3月28日1200元；（13）2019年4月4日370元；（14）2019年4月23日800元；（15）2019年5月14日340元；（16）2019年6月3日800元；（17）2019年6月6日2000元；（18）2019年6月28日360元；（19）2019年7月21日360元；（20）2019年8月13日1000元；（21）2019年8月25日340元；（22）2019年9月3日1500元；（23）2019年11月9日1500元；（24）2019年11月18日2500元；（25）2019年11月30日1500元；（26）2020年1月20日1500元；（27）2020年2月16日1300元；（28）2020年4月27日600元。支付宝和微信转账合计37118元。原告和被告在借条中约定被告应于2019年11月30日前还清借款，但被告只归还了部分借款，余款逾期未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，被告应当向原告偿还剩余借款本金12232元，并从原告起诉之日（2020年7月6日）起按年利率6%计算支付利息，直至清偿之日止。对于原告超出16632元的诉讼请求，本院不予支持。 被告主张原告系职业放贷人，对此并没有提供充分证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。原告主张被告的还款中包含了部分利息，对此本院认为，原告和被告均为自然人，双方之间的借款合同没有约定利息，应视为不支付利息。所以，原告的该项主张于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告韦云翔于本案判决生效之日起十日内向原告吴东奇偿还借款本金12232元，并从2020年7月6日起按年利率6%计算支付利息，直至借款清偿完毕时止； 二、驳回原告吴东奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元已减半收取计338元，由被告韦云翔负担118元，原告吴东奇负担220元。 本判决为终审判决。 审 判 员 何基政 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄玮蔚 书 记 员 杨雨帆
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3546号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：钟银，男，1998年12月13日出生，汉族，住重庆市江**。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告钟银买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告钟银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付阿玛尼男士机械表AR1982买断差价1893.82元（减去已支付租金1806.18元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年11月11日，被告通过人人租机平台在原告处租用一全新阿玛尼机械男士手表，总租金3792.35元，租期为12个月，原告按约定将手表邮寄给了被告，被告在支付了前6期租金后，自第7期交租日起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，当被告逾期支付租金超过7个自然日时，原、被告的租赁关系转为买卖关系，被告须无条件购买本协议租赁设备。由于客户订单详情内已约定买断价为3790元，买断价应以订单双方约定的3790元为准。原告于2020年5月20日后联系被告，但被告拒绝按约定履行。 被告钟银未作答辩。 经审理查明，人人租机平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年11月11日，被告在人人租机平台上向原告租赁阿玛尼男士手表，订单显示总租金3792.35元，分12期支付，买断价3790元。同时，原告（甲方、商家）、被告（乙方、租户）、广州研趣信息科技有限公司（丙方、平台）签订《租赁服务协议》载明：乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金……乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系，乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日……下单后，被告收到原告邮寄的案涉商品。被告在支付了前六期的租金共计1896.18元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告向原告租用手表后未按约定支付租金超过7个自然日，根据合同约定，双方之间的租赁关系转为买卖关系，原告有权要求被告支付买断款。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟银支付原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司阿玛尼男士手表买断款1893.82元，此款限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初8963号原告：徐毅，女，1990年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。被告：德华安顾人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**东海西路**，统一社会信用代码91370200MA3C1PR09B。负责人：夏寒，总经理。委托诉讼代理人:韩伦辉，山东劳和律师事务所律师。原告徐毅诉被告德华安顾人寿保险有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。经审查，原告所起诉的被告德华安顾人寿保险有限公司青岛分公司并不是适格的被告，原告与其没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐毅起诉。案件受理费25元，全部退回原告徐毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月二十八日书记员  吕和臻
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，住太原市晋源区。委托诉讼代理人：马某，山西源晋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：管某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，北京大成（太原）律师事务所律师。原审被告：太原市万柏林区吉盛家居经销部。经营者：张某1。再审申请人张某1因与被申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行、原审被告太原市万柏林区吉盛家居经销部信用卡纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终5549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人张某1申请再审的主要理由：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。对审理本案件需要的主要证据之一“被申请人的法务部就刘某承担张某1债务的承诺制作了录音录像资料”，该录音录像资料保存在被申请人的法务部，申请人因客观原因不能自行收集，曾依法分别在一、二审期间，书面申请太原市迎泽区人民法院、太原市中级人民法院调查收集，但该两级人民法院均未调查收集。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认为其证据不足以证明刘某是吉盛家具经销部的实际经营者。事实上，二审庭审中，证人刘光荣（系刘某的父亲）、王美军（系吉盛家具经销部供货商）都证实刘某是吉盛家具经销部的实际经营者（详细述说见庭审笔录）。申请人与刘某婚姻关系存续期间，申请设立了吉盛家具经销部，虽然营业执照上书写的经营者是张某1，但是实际经营者是刘某。因涉案信用卡系公司卡，必须要名义上的经营者签署相关申领协议。2015年1月1日涉案信用卡由刘某激活使用，自2015年8月因刘某与婚姻异性长期非法同居而导致刘某与申请人解除婚姻关系之后，吉盛家具经销部归刘某所有，涉案信用卡也一直由刘某使用。（三）原判决适用法律确有错误。案涉小微商户逸贷公司卡不适用于《牡丹信用卡领卡合约（商务卡）》第三条第三款（2）关于“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法（每日万分之五支付透支利息）支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞金”的约定，原审判决申请人向被申请人“按照年利率18%计算透支利息”支付利息错误。（1）涉案信用卡不同于我们通常认知的普通信用卡。涉案行用卡是在持卡人消费的同时，自动将消费金额分成24期还清，持卡人需要按月支付手续费的信用卡。《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》第六条约定了手续费的计算方式，具体为“甲方（即再审申请人）使用逸贷公司卡应向乙方（被申请人）按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照甲方实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款实际天数计算，其余各期按整月（30天）计算”。因此《牡丹信用卡领卡合约（商务卡）》第三条第三款（2）的约定不适用于涉案信用卡。（2）规制涉案信用卡的主要协议《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》中通篇都没有关于透支利息的约定。（3）涉案信用卡需要按月支付手续费，实质上就是利息的变相，而被申请人主张的本金中已经包含了手续费，故而判决申请人再支付利息，就相当于被申请人向申请人就同一笔本金收取了两次利息。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定，请求对本案进行再审。根据再审申请人张某1的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查再审申请人张某1的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定。本院经审查认为：（一）关于“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的理由。申请人主张其于2015年8月与刘某离婚后，财产分割协议约定“吉盛家具经销部归刘某所有”。被申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行已经同意涉案信用卡的债务由案外人刘某承担，并为其制作了录音录像资料，并且该行的法务部还就刘某承担张某1债务的承诺制作了录音录像资料，主张该录音录像资料保存在该法务部，申请人民法院调查收集。被申请人中国工商银行股份有限公司太原五一路支行称单位对刘某录音录像资料一事不知情。申请人亦无证据证明该录音录像资料保存在被申请人处，该理由不予支持。（二）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。申请人主张其与刘某婚姻关系存续期间，申请设立了吉盛家具经销部，实际经营者是刘某。2015年1月1日涉案信用卡由刘某激活使用，自2015年8月刘某与申请人解除婚姻关系之后，吉盛家具经销部归刘某所有，涉案信用卡也一直由刘某使用。应认定刘某是吉盛家具经销部的实际经营者。该事实有证人刘光荣（系刘某的父亲）、王美军（系吉盛家具经销部供货商）证明。经查，案涉《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定持卡人承担信用卡项下发生的全部债务，张某1作为持卡人在《牡丹信用卡领用合约》上签字，应依约承担还款责任。此外，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”张某1作为太原市万柏林区吉盛家具经销部营业执照记载的经营者，应当承担相应的还款责任，申请人主张案涉债务应由实际经营者刘某承担理据不足。（三）原判决适用法律是否确有错误。再审申请人主张本案不应适用《牡丹信用卡领卡合约（商务卡）》第三条第三款（2）的规定，再审申请人不应承担年利率18%的透支利息。经查，2014年10月27日太原市万柏林区吉盛家具经销部（甲方）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（乙方）签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版）》。其中约定：乙方有权根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况采取措施，包括1、停止甲方继续使用逸贷公司卡，且有权要求甲方提前一次性归还逸贷公司卡全部欠款。2、按照本协议、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定追究甲方违约责任。即甲方办理“小微商户逸贷公司卡”，同时受《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约束，再审申请人关于本案不应适用《牡丹信用卡领卡合约（商务卡）》第三条第三款（2）规定的主张依据不足。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月十一日书记员 李 洋
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢325号 申请执行人杨发明，男，1965年1月16日出生，住建德市,送达地址：建德市大同政府旁。 被执行人徐森茂，男，1969年1月26日出生，住建德市。 被执行人曹长秀，女，1975年5月16日出生，住建德市。 申请执行人杨发明与被执行人徐森茂、曹长秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3580号调解书，于2020年5月22日立案执行。执行过程中申请执行人杨发明与被执行人徐森茂达成执行和解协议，双方约定被执行人徐森茂、曹长秀尚欠申请人杨发明借款49000元，被执行人徐森茂自2020年10月起每月最少归还1000元至款清时止。若被执行人徐森茂未按上述条款履行付款义务，则申请人有权就原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行。因其履行期限较长，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执恢325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 津 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐庚辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23057号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：蒋翠美，女，1976年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋翠美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年10月29日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：270000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年10月30日发放贷款270000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款179824.53元、利息(含罚息)18726.8元、复利1401.01元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款179824.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）18726.8元、复利1401.01元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款179824.53元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋翠美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款179824.53元；二、被告蒋翠美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款179824.53元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告蒋翠美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元、财产保全费1469元，均由被告蒋翠美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保780号申请人：安徽爱德夏汽车零部件有限公司,住所地安徽省合肥市玉兰大道**。法定代表人：托尔斯滕.格雷纳（TORSTENGREINER），董事长。被申请人：北京宝沃汽车股份有限公司，住所地北京市密云区西统路**。法定代表人：陈良芸。被申请人：宝沃汽车（中国）有限公司，住，住所地北京市密云区/div>法定代表人：徐佳。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北/div>法定代表人：张夕勇。申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、宝沃汽车（中国）有限公司的银行账户存款2394202.10元。申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司以投保的保险金额为2394202.10元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人安徽爱德夏汽车零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司、宝沃汽车（中国）有限公司银行存款2394202.10元。案件申请费5000元，由安徽爱德夏汽车零部件有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2662号 申请执行人：孙瑞娟，女，1989年4月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽周氏保罗餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南，金寨路西澳中财富中心**工程**302，统一社会信用代码91340100MA2MTUGB2U。 法定代表人：李雷，总经理。 本院在执行孙瑞娟与安徽周氏保罗餐饮管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人安徽周氏保罗餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽周氏保罗餐饮管理有限公司银行存款人民币41577.78元（其中保证金余款40000元、利息1071.78元（以40000元为基数，自2020年3月30日起按年利率6%的标准暂计算至2020年9月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费506元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇二〇年九月八日 书记员  张东
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2618号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人李聪聪，男，汉族，1996年11月14日出生，户籍地：四川省邻水县。 被执行人李前文，男，汉族，1993年11月13日出生，户籍地：四川省邻水县。 被执行人王俊，男，汉族，1990年6月27日出生，户籍地：四川省邻水县。 关于被执行人李聪聪、李前文、王俊被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初36号刑事判决书已发生法律效力，判令：李聪聪处罚金人民币13000元、李前文处罚金人民币10000元、王俊处罚金人民币10000元。因被执行人李聪聪、李前文、王俊未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2618号。 在执行过程中，本院依法向被执行人李聪聪、李前文、王俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人李聪聪、李前文、王俊限期履行（2019）粤1303刑初36号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人李聪聪、李前文、王俊户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人李聪聪、李前文、王俊发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9787号 申请执行人：曹月香，女，1969年6月27日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。 法定代表人：吴珊玲。 曹月香与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5919号民事判决书已发生法律效力，权利人曹月香于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为14757.42元，执行费为121元。 在执行过程中，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰