wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初382号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人叶健，男，1964年3月30日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市游仙区。曾因犯贩卖毒品罪，2017年2月28日被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月12日刑满释放。因本案于2019年12月16日被绵阳市公安局城北分局决定监视居住，2020年8月8日被执行逮捕。现押绵阳市。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人叶健犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员杜之平出庭支持公诉。被告人叶健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月至2020年3月，被告人叶健伙同蒋某某（另作处理）多次在绵阳市科创园区××绵阳市游仙区秘密窃取便利店、超市财物，其中，叶健4次盗窃财物总价值人民币538元。1.2019年9月27日，叶健与蒋某某在科创区某便利店，盗窃丰谷墨渊酒4瓶，其中叶健2瓶、蒋某某2瓶。2.2019年11月25日，叶健在科创区××路××号某某便利店，盗海飞丝洗发水4瓶。3.2019年12月8日，叶健与蒋某某在科创区某某某购物广场，叶健盗窃阿道夫洗发乳液4瓶，蒋某某盗窃阿道夫沐浴原液3瓶。4.2020年3月18日，叶健与蒋某某在绵阳市游仙区××镇人和逸景13栋1单元12号某蔬超市，叶健盗窃丰谷墨渊酒2瓶，蒋某某盗窃丰谷墨渊酒4瓶。根据绵阳市价格认证中心被盗物品价格认定（绵价认定【2020】1号），被告人叶健4次盗窃财物总价值人民币538元。 上述事实，被告人叶健在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、进货单、前科材料、行政处罚决定书、情况说明，被害单位员工田晓云、伏建梅、杨娟、朱树兵的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，光盘，同案人蒋某某的供述，被告人叶健的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶健在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人叶健如实供述，可以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人叶健判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月8日起至2021年6月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人叶健在本判决生效之日起十日内赔偿被害单位绵阳科创区某某便利长兴店人民币一百三十元，赔偿被害单位绵阳市某某某商贸有限公司人民币二百四十四元四角，赔偿被害单位绵阳科创区某超市人民币八十二元，赔偿被害单位绵阳市游仙区某水果店人民币八十二元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付雅婷 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4489号原告：李俊，男，1975年7月25日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告李俊诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。李俊到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李俊向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向李俊连带归还押金2500元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，李俊向被告交纳了5000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给李俊，李俊要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金2500元，还有2500元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，李俊要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了李俊。李俊为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。李俊提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，李俊（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。2019年10月20日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到李俊工程押金5000元。李俊填写员工离职申请表，记载：李俊为工程部项目经理，入职时间为2019年10月20日，离职原因：我要离开昆明，不能上任此工作。李俊提交清单一份，记载：1、马地然10000元……22、李俊5000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，李俊陈述：1、李俊未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给李俊，李俊按照具体的工程量收取报酬；2、李俊交纳工程押金后，元洲公司一直未给李俊安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向李俊退回工程押金2500元，至今还剩2500元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由李俊等人控制。本院认为，李俊与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由李俊或其他包工头完成，李俊完工后，再由双方对李俊应收款项进行结算。在李俊向元洲公司交纳5000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给李俊，根据李俊提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，李俊据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现李俊陈述元洲公司已经退还工程押金2500元，还剩2500元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对李俊要求元洲公司退还工程押金2500元的诉请，本院予以支持。至于李俊要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有证据，无法确认涉案工程押金5000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，李俊要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李俊退还工程押金2500元；二、驳回原告李俊对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李俊已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴任可，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市白鹤路**。 负责人：王怡平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王子君，该公司职员。 再审申请人吴任可因与被申请人中国电信股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门电信公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终5909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴任可申请再审称，（一）一、二审判决对吴任可与厦门电信公司之间存在劳动关系不予认定，属于事实认定错误。吴任可提供客户经理平台的在线用户列表截图、工作照片、相应的工号、客户出具的证明等相关证据可以证实吴任可系厦门电信公司的职工，在厦门电信公司从事宽带光纤改造、小区ITV营销等业务，上述证据可证明吴任可与厦门电信公司之间存在劳动关系，而一、二审判决却以吴任可以厦门市同安区鑫炫烨通讯器材店（以下简称鑫炫烨器材店）业务员的身份到厦门电信公司指定的场所从事代理业务来否认双方之间的劳动关系，明显错误。（二）一、二审判决对吴任可各项诉讼请求不予支持，属于适用法律错误。（三）吴任可向二审法院申请调取由厦门电信公司保存吴任可与厦门电信公司客户之间处理电信业务的录音资料等数据材料，但二审法院未予调取，导致案件事实不清。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，吴任可主张其与厦门电信公司存在事实劳动关系，虽然提供了电信系统登录页面、例会签到表、工作照片等证据，但厦门电信公司提供了吴任可曾代表鑫炫烨器材店与厦门电信公司签订的合作协议，合作协议中鑫炫烨器材店的联系电话为吴任可手机号、鑫炫烨器材店代办费收款银行卡号为吴任可的卡号，吴任可的《出入证》、《工作证》上均备注有“合作商”字样，结合吴任可社保缴费等情况，厦门电信公司主张吴任可与厦门电信公司之间系业务代理关系，更符合在案证据所体现的事实。一、二审判决对吴任可与厦门电信公司之间的劳动关系不予认定，并无不当。由于吴任可与厦门电信公司之间不存在劳动关系，故吴任可基于双方之间存在劳动关系而提出的各项诉请，亦不应予以支持。一、二审判决适用法律亦无不当。本案二审期间吴任可申请调取的证据，并无调查收集之必要，二审法院未予准许，并不违反法定程序。 综上所述，吴任可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴任可的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执329号 广州快氪在线小额贷款有限公司、刘玉秋： 关于申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人刘玉秋借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11019号调解书已经发生法律效力，经申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司申请，本院于2020年4月7日立案执行。执行中，被执行人刘玉秋于2020年5月6日向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司清偿本案借款1382462元。因被执行人未自觉缴纳本案执行费，本院依法扣划被执行人刘玉秋在财付通支付科技有限公司的存款16800元。至此，本案执行款人民币1382462元，执行费16800元均已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更94号罪犯孙士勇，男，1982年5月4日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2015年1月7日作出了(2014)城刑初字第310号刑事判决，以被告人孙士勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年8月6日起至2027年8月5日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙士勇在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙士勇在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙士勇减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年8月6日起至2026年5月5日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1344号 被执行人李波、李如举、李玉清金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李波、李如举、李玉清未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年09月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1087.5元被执行人李波已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初292号民事判决书确定的案件受理费1087.5元执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422民初3550号 原告：段金娣，女，汉族，1975年1月31日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周守春、黄迅，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码:913404225689694717。 法定代表人:管以江，该公司执董事兼总经理。 原告段金娣与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 段金娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付位于安徽省寿县，共5套；2、请求法院判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。 事实与理由：2013年12月2日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于安徽省寿县商品房，面积为112.05平方米，购房款总价为398450元;第37地块2幢2402号商品房,面积为101.45平方米,购房款总价为335191元;第37地块2幢2705号商品房,面积为101.45平方米，购房款总价为339452元；第37地块11幢101号商品房,面积为143.51平方米,购房款总价为420915元;第37地块13幢101号商品房,面积为143.51平方米,购房款总价为420915元。合同还约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。并在商品房交付使用后90日内,办理相关产权登记手续。合同签订后,原告按照合同约定全 额支付了购房款项,被告向原告出具了购房发票,对原告支付的购房款予以确认。2014年7月3日，寿县法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书,受理债权人上海绿地建设(集团)有限公司、寿县新桥国际产业园管委会申请被告破产一案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日,寿县法院作出(2014)寿民破字第00001-6号民事裁定书,裁定批准安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划草案。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》的规定,37、38号地块,2号岛已付清购房款,但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金。也可以选择解除合同,退还购房款,免除破产受理后的利息、违约金。被告的破产管理人在征求原告意见时,原告已明确表示选择继续履行合同,取得房屋。原告认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务,无论是按照《商品房买卖合同》的约定还是《重整方案》的要求,被告均有义务向原告交付原告购买的房屋。涉案房屋早已经具备了交房的条件,但原告与被告多次就交房、办证事宜沟通无果。时至今日,被告仍拒绝向原告交付房屋及为其办理房屋的产权登记手续,其行为已经构成了严重违约。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 本院认为，原告提出要求被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司交付房屋、办理房屋产权登记的诉讼请求，实质上是基于双方签订的《商品房买卖合同》向被告主张合同债权。被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司于2014年7月3日，经安徽省寿县人民法院裁定进入破产清算程序，现处于破产重整阶段，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。据此，在被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司处于破产重整阶段的情况下，原告主张的合同债权未经管理人审查确认即向被告提起债务履行诉讼，属于对债务人提出个别清偿请求的情形，不符合破产法的规定，原告可根据管理人对案涉债权的审查处理结果再行选择救济途径。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段金娣的起诉。 案件受理费22037元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  吴家奎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 明 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4288号原告：何启宝，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：刘桥，男，1967年8月2日出生，汉族，住贵州省台江县。本院在审理原告何启宝与被告刘桥买卖合同纠纷一案中，原告何启宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何启宝的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何启宝撤回起诉。案件受理费减半收取103.5元，由原告何启宝负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月三十日书记员 陈曹懿
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民辖终67号上诉人（原审原告）：山西临汾西山能源有限责任公司临汾分公司，住所地临汾市开发区。负责人：王慧民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：冯五照，男，1965年11月21日出生，汉族，住吕梁市临县。上诉人山西临汾西山能源有限责任公司临汾分公司因与被上诉人冯五照劳动争议纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002民初271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山西临汾西山能源有限责任公司临汾分公司上诉称，上诉人与被上诉人因工伤待遇发生争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案应当由上诉人注册所在地法院管辖；另外依据人社部发[2016]29号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第七条、职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定、并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；而本案上诉人给被上诉人在上诉人的参保地临汾市工伤保险管理服务中心缴纳工伤保险。因此，该案应当在临汾市尧都区法院依法审理。而且依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条；《工伤保险条例》第三十七条；《山西省实施〈工伤保险条例〉办法》等条款的规定，离石区劳动争议仲裁委裁决书违反了上述法律的强制性规定，违法裁决，让上诉人承担应当由社保承担的工伤待遇，违法指定由离石区人民法院审理该案。请求撤销原审裁定，指令临汾市尧都区人民法院对本案继续审理。本院经审查认为，本案系被上诉人冯五照在劳动过程中受伤，经认定为工伤，冯五照向合同履行地即吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人赔偿各项费用引发的纠纷，属劳动争议纠纷。2019年11月27日吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会作出离劳人仲案字[2019]118号仲裁裁决书，上诉人对该仲裁裁决书不服，应按照裁决书赋予的诉权，向离石区人民法院起诉。原审裁定将本案移送至山西省吕梁市离石区人民法院处理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇二〇年九月十四日书记员 李 辉
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1342号 原告:沈鸿珍，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：李华军，福建朝华律师事务所律师。 被告:邓静仪，女，1973年6月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:陈俊豪，男，1964年4月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈鸿珍诉被告邓静仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈鸿珍及委托诉讼代理人李华军到庭参加诉讼,被告邓静仪、陈俊豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈鸿珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓静仪偿还已到期借款人民币50000元及从2019年8月15日起至还清欠款之日止的利息，月利率按2%计付暂计利息9000元，合计59000元；2、被告陈俊豪承担连带清偿担保责任；3、二被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2019年6月15日，邓静仪以经商需要资金周转为由，经朋友介绍，由吴少雄担保，向沈鸿珍借款人民币40000元，还款期限为2020年6月15日。邓静仪提出前笔借款可以先行还款30000元，但因经商需要须再次投入周转为由，继续向原告借款50000元，借款由陈俊豪担保，约定利息每月按3%支付，即（每月支付1500元），半年后还清,并由两被告出具有书写签名并盖指模，借款日期为2019年8月15日的借条为证。该借款已于今年4月15日到期。原告多次催讨未果。 邓静仪、陈俊豪没有答辩。 沈鸿珍围绕其诉讼请求,提供证据：1、借条两份，2、邓静仪身份证复印件，3、房屋买卖断根契；欲证明其主张的事实。因邓静仪、陈俊豪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月15日，邓静仪向沈鸿珍借款人民币50000元，由陈俊豪提供担保，并出具一张借条给原告；借条上约定利息每月按3%支付，半年后还清；沈鸿珍陈述邓静仪有支付一个月的利息1500元的事实。 综上所述，本院认为，2019年8月15日，邓静仪向沈鸿珍借款人民币50000元，并由陈俊豪提供保证担保的事实，有《借条》为凭。因双方没有约定保证方式，沈鸿珍请求邓静仪偿还借款，并由陈俊豪承担连带清偿责任的主张，依法成立，予以支持。因借条上有约定还款期限和利息，沈鸿珍要求邓静仪支付利息的请求，予以支持。但利息的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。邓静仪、陈俊豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邓静仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈鸿珍借款人民币50000元及自2019年8月15日起按起诉时一年期贷款市场报价年利率四倍计算的利息(已支付的1500元从中扣减)。 二、陈俊豪对上述债务承担连带清偿责任。陈俊豪承担连带清偿责任后，有权向邓静仪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1275元，减半收取计635元，由邓静仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年九月二日 书记员  林培德
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6676号原告：孟国瑞，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京廉峰律师事务所律师。被告：纪海涛，男，1993年3月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。原告孟国瑞与被告纪海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟国瑞的委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼。被告纪海涛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟国瑞向本院提出诉讼请求：1.被告纪海涛偿还借款本金25万元并支付利息（以25万元为计算基数，自2019年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率0.4%计算）；2.被告纪海涛赔偿违约金25000元、律师费15000元；3.被告纪海涛偿还信用卡取款手续费及逾期罚息10000元；4.被告纪海涛偿还信用卡取款手续费、逾期罚息（以25万元为基数，自2019年8月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；5.本案诉讼费、公告费由被告纪海涛承担。事实和理由：我与纪海涛在股票群认识，纪海涛以其母需医疗费为由，于2018年12月起至2019年6月陆续向我借款25万元，并于2019年6月29日向我出具欠条一张，载明：本人纪海涛自2018年12月至2019年6月累计借到（借人）孟国瑞人民币大写贰拾伍万元整，全部本息于2019年7月23日一次性还清，若未按时还款除承担违约责任外，自2019年8月1日起需要赔偿借款利息，利率为每月0.4％，违约责任：借款人需支付借款总额百分之十的违约金，如起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的费用包括律师费等。后经我多次向纪海涛催要该笔欠款未果，故诉至法院，望判如所请。被告纪海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟国瑞与纪海涛系网友关系。2018年11月起至2019年6月止，孟国瑞陆续向纪海涛微信转账支付258900元，并向其发了部分微信红包，金额不详，纪海涛向孟国瑞微信转账还款15000元。2019年6月29日，纪海涛向孟国瑞出具《欠条》一张，载明：“本人（借款人）纪海涛自2018年12月至2019年6月累计借到（出借人）孟国瑞人民币（大写）贰拾伍万元整，小写250,000元（本息合计）。全部本息于2019年7月23日一次性还清。若未按时还款除承担违约责任外，自2019年8月1日起需赔偿借款利息，利息为每月0.4%。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需通过诉讼至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。”孟国瑞称纪海涛出具《欠条》后未还款。本案审理过程中，孟国瑞称其给付纪海涛的款项有14万元来源于其信用卡套现，产生了手续费及利息、罚息等，但未提供充分证据证明其偿还相应款项的情况。另孟国瑞为本案支付了律师费15000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告纪海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，纪海涛向孟国瑞借款25万元，孟国瑞称纪海涛未还款，纪海涛未到庭反驳并提交证据，现孟国瑞要求纪海涛偿还借款本金，并按《欠条》约定支付利息及违约金、律师费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。孟国瑞要求纪海涛赔偿其偿还信用卡的手续费等费用，但未就此提供充分证据，故依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孟国瑞借款本金250000元；二、被告纪海涛于本判决生效之日起七日内给付原告孟国瑞利息（以借款本金250000元为计算基数，自二〇一九年八月一日起至实际给付之日止，按月利率0.4%计算）；三、被告纪海涛于本判决生效之日起七日内赔偿原告孟国瑞违约金25000元；四、被告纪海涛于本判决生效之日起七日内偿还原告孟国瑞律师费15000元；五、驳回原告孟国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以人民法院报出具的正规票据载明的金额为准），由被告纪海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5800元，由原告孟国瑞负担150元（已交纳），由被告纪海涛负担5650元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘亚妮人民陪审员  刘 宇人民陪审员  何行洁二〇二〇年九月三十日书 记 员  张晓玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4691号 原告：鲁加文，男，1963年9月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。 法定代表人：汤秋明，该公司执行董事兼总经理。 原告鲁加文与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁加文到庭参加诉讼。被告轩辕装饰公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁加文向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告18101元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月11日，原告与被告签订房屋装修合同，装修房屋位于南京市浦口区××。根据合同约定，被告必须在70天内完成水电、瓦工、木工、漆工工程及合同约定的由原告委托被告代购主材的安装，被告至今未安装合同所涉的木门、灶具、油烟机等及工程应退款5202元，合计18101元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告江苏轩辕装饰工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月11日，原告鲁加文（合同甲方）与被告轩辕装饰公司（合同乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定：由被告轩辕装饰公司为原告房屋进行装饰装修，工程地址：上江府××室；合同总价款54234.24元；施工工程包括水电、瓦工、木工、漆工及合同中约定的由甲方委托乙方代购主材的安装；工期为70天。合同签订后。原告支付了工程款63945元。2020年6月18日，被告轩辕装饰公司出具竣工收款结算明细单，载明：原告鲁加文交款63945元，工程款小计54234.24元，已交13945元，主材应收款17174.5元，已交50000元，优惠合计12666元，合计应退5202元，及补退款12899元（油烟机、灶具等），竣工收款结算应退18101元。2020年7月29日，被告轩辕装饰公司向原告鲁加文出具了一份还款协议，载明：轩辕装饰欠上江府××业主鲁加文结算房款壹万捌仟壹佰零壹元（¥18101），双方约定此款自2021年5月分六期（支付），每月一期，每期3017元。原告鲁加文陈述，还款协议出具后，被告未支付任何款项。 上述事实，有原告鲁加文提供的装饰装修合同、还款协议、收据以及当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告双方已经协商解除合同，并于2020年7月29日约定由被告轩辕装饰公司返还未完成部分工程款18101元，被告应当按照协议约定履行义务，但被告自协议出具后未按约还款，约定分六期还款现已有四期逾期，已构成违约，故原告要求被告轩辕装饰公司返还工程款18101元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告鲁加文18101元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费252元，减半收取126元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费252元。 审判员  汪会中 二〇二〇年九月二十一日 书记员  熊观筠
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终5822号 上诉人（原审被告）：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路**。 法定代表人：王则奉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹晨露，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宏杰，安徽协利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连保，男，1978年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 上诉人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司（以下简称义兴建安公司）因与被上诉人王连保劳务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 义兴建安公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回王连保的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由王连保承担。事实和理由：第一，一审认定事实错误，义兴建安公司已经结清案涉工程的劳务费。案涉工程由王连保提供劳务的建筑面积为3888.19㎡，按照钢筋工40元/㎡的价格，总工程款为155527.6元。义兴建安公司在一审中提供了由安徽省交通规划设计研究院出具的案涉项目平面图，可以清楚计算出案涉项目的建筑面积。王连保认可已经收到53630元和113000元的劳务费，至此劳务费已经结清。第二，一审法院认定王文超构成表见代理是错误的，义兴建安公司从未授权王文超，项目部的印章并非义兴建安公司刻制也未授权王文超刻制，王文超的个人行为不能代表义兴建安公司。一审法院仅依据另案中的证据2018年3月29日的《工程承包合同》认定王文超构成表见代理，属于事实认定不清。王文超出具给王连保的结算单是王文超个人意思表示，不能代表义兴建安公司。综上，请求依法改判。 王连保辩称，关于工程款问题，案涉工程中的钢筋工、木工、瓦工等工种签订的是一份大合同，当时木工、瓦工的组长代表签字，王连保当时没有签字，因为三个班组班组长合作过多次。王连保带的是钢筋工的班组，后面有一二十名工人。王连保施工的面积是5200㎡，每平方是40元，王连保是和王文超结算的，王文超出具了结算单。关于王文超身份问题，王连保是木工班组长苏永介绍到案涉工地的，王文超是案涉项目部的经理。结算单上的已付款53630元是王文超现金支付给王连保的。请维持一审判决。 王连保向一审法院起诉请求：1．判令义兴建安公司支付王连保2015年12月25日拖欠工资合计46370元；2、判令义兴建安公司支付王连保利息2600元；3、本案诉讼费由义兴建安公司承担。 一审法院认定事实：泗许高速淮北段东刘家互通房建及收费天棚工程由义兴建安公司承建。2014年10月，王连保经苏永介绍进入案涉工程现场从事钢筋工工作。2015年12月28日，王连保与泗许高速淮北段东刘家互通房建项目部王文超进行结算，确认：工程款208000元，已付53630元，下欠154370元。2016年1月27日，义兴建安公司向王连保转付劳务费113000元。 一审另查明，2018年3月29日，案外人苏学辉向一审法院提起（2018）皖0111民初3259号民事诉讼，主张义兴建安公司支付欠付的劳务费。诉讼中，苏学辉提供了2014年11月7日，其与苏永作为承包方与王文超、杨维龙签订的泗许高速淮北南收费站房建及收费天棚工程的《工程承包合同》，合同尾部除有王文超、杨维龙的签名外，还有义兴建安公司泗许高速淮北段东刘家互通房建及收费天棚工程项目经理部加盖的印章。2018年6月20日，一审法院判决义兴建安公司承担付款责任，该判决现已生效。 一审庭审中，义兴公司认可案涉工程的钢筋工工作由王连保完成。 一审法院认为，王文超、杨维龙以义兴建安公司泗许高速淮北段东刘家互通房建及收费天棚工程项目经理部名义与苏学辉、苏永签订《工程承包合同》后，王连保经苏永介绍，对案涉工程钢筋工进行劳务分包，工作结束后，王连保与王文超进行了结算，确认工程款为208000元。由于泗许高速淮北段东刘家互通房建及收费天棚工程由义兴建安公司承建，《工程承包合同》尾部有王文超签名及项目经理部印章，王连保作为善意第三人，有理由相信王文超与其结算行为代表义兴建安公司。王文超出具工程结算单后，义兴建安公司又支付给王连保劳务费113000元，尚欠41370元义兴建安公司应承担继续给付义务。现王连保主张义兴建安公司支付欠付的劳务费及自起诉之日起的利息损失，应予支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条之规定，判决：一、合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十日内支付王连保劳务费41370元及利息（以41370元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率，自2020年3月18日付至款清时止）；二、驳回王连保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512元，由合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，王文超、杨维龙以合肥义兴建筑公司泗许高速淮北段东刘家互通房建及收费天棚工程项目经理部名义与案外人苏永、苏学辉签订《工程承包合同》，该合同约定的工作内容包含了钢筋工。现王连保主张其是经苏永介绍，对案涉工程钢筋工进行劳务分包，且义兴建安公司也认可案涉工程钢筋工工作由王连保完成，故义兴建安公司应当支付王连保相应的劳务费。因上述合同中王文超代表义兴建安公司签字，且王文超也曾直接向王连保支付劳务费，王连保有理由相信王文超系代表义兴建安公司与其结算的。一审法院依据结算单及已付款情况，认定义兴建安公司支付王连保劳务费41370元及利息，并无不当，本院予以确认。 综上，义兴建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1024元，由合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张长海 审判员  马枫蔷 审判员  方玮韡 二〇二〇年九月四日 法官助理丁玉洁 书记员胡天纯 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异482号案外人：张梦瑞，男，1933年2月14日出生，汉族。申请执行人：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街**。法定代表人：孙振泉，董事长。委托代理人：刘强，男，该公司职员。委托代理人：段征，男，该公司职员。被执行人：北京天石恒房地产开发有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**法定代表人：王强，董事长。委托代理人：王铁成，男，该公司职员。本院在执行北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四建公司）申请执行北京天石恒房地产开发有限公司（以下简称天石恒公司）借款合同纠纷一案[执行案号：（2005）二中执字第626号]过程中，案外人张梦瑞向本院提出执行异议，请求解除对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张梦瑞异议称，张梦瑞于1998年7月8日与被执行人天石恒公司签订涉案房屋的拆迁协议，并回迁居住至今。2009年与天石恒公司签订了涉案房屋的买卖契约，并支付了全部价款。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2020年5月12日判决天石恒公司于2020年5月18日前协助案外人办理涉案房屋产权证书，天石恒公司始终未履行该判决。案外人在朝阳法院申请强制执行时得知涉案房屋被查封，故提出本案执行异议，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。建工四建公司答辩称，不同意案外人张梦瑞的异议请求。案外人签订涉案房屋买卖协议及交付款项时间均在建工四建公司申请查封涉案房屋之后。案外人也没有证据证明其名下无其他房产。因此，案外人张梦瑞的请求不符合法律规定的条件，请求法院驳回其异议请求。被执行人天石恒公司称，同意案外人吴永强的异议请求。第一，案外人于1998年签订房屋拆迁安置协议，因旧房改造被安置在涉案房屋，该时间早于法院查封时间。第二，案外人支付购房款时间虽晚于法院查封时间，但涉案房屋签订的买卖协议系基于拆迁安置的事实和房改房政策，不属于商品房买卖，也不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定。第三，案外人在被拆迁安置后，一直在涉案房屋实际居住，且房改房价款也已经全部实际支付，未办理涉案房屋过户手续原因不在于案外人。第四，案外人对涉案房屋应享有足以排除执行的实体权利。本院查明，建工四建公司与天石恒公司借款合同纠纷一案，本院于2005年7月7日作出（2005）二中执字第626号民事裁定书，执行中依法查封了被执行人天石恒公司名下位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号、×××号、×××号、×××号楼（原×××号、×××号、×××号、×××号楼）的部分房产及相应的国有土地使用权，并于2018年6月28日对上述房产进行了续封，涉案房屋在查封范围内。审查过程中，案外人张梦瑞向本院提交以下证据用以证明其主张：证据一、1998年7月8日，张梦瑞作为被拆迁人（乙方）与拆迁人北京市朝阳区南太平庄地区危旧房改造办公室（甲方）签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，载明：甲方安置乙方一居室一套，安置地点在南太平庄施×××号。乙方搬迁上楼后，要服从当地政府和房屋产权单位住房制度的改革，并按规定向房管部门交纳房租等费用。建工四建公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。天石恒公司对该证据真实性和证明目的均予以认可。证据二、2009年6月24日，张梦瑞作为买方与卖方天石恒公司签订的《房屋买卖契约》，约定：天石恒公司根据北京市人民政府房改办[2009]×××号批复规定的成本价将涉案房屋出售给张梦瑞，张梦瑞应交纳房屋实际售价42956.71元、房屋公共维修基金1979.33元、印花税5元、登记费40元，合计44981.04元；双方签订买卖契约后，由卖方天石恒公司到房地产交易所办理买卖过户手续，并到权属部门办理房屋所有权登记等事项，待张梦瑞向天石恒公司付清全部购房费用后，领取房屋所有权证。建工四建公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可。天石恒公司对该证据真实性和证明目的均予以认可。证据三、天石恒公司于2009年6月24日为张梦瑞出具的3张收据，分别是公共维修基金收据，金额为1979.33元；房改房房款收据，金额为42956.71元；印花税、登记费收据，金额共计45元。建工四建公司对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，认为收据无法全面、有效的证明付款时间及付款事项。天石恒公司对该证据真实性和证明目的均予以认可。证据四、朝阳法院于2020年5月12日作出的（2020）京0105民初25590号民事调解书，载明：1998年7月8日，北京市朝阳区太平庄北巷危旧房改造办公室作为甲方与张梦瑞作为乙方，签订《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，约定甲方安置乙方一居室一套，安置地点在南太平庄施×××号。该房屋现地址为北京市朝阳区南太平庄北巷×××号楼×××门×××号。该民事调解书确认：天石恒公司于2020年5月18日前协助张梦瑞办理涉案房屋的产权登记手续。建工四建公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。天石恒公司对该证据真实性和证明目的均予以认可。另查明，北京市公安局高碑店派出所《制做楼号牌号码登记表》显示，南太平庄危改小区（原）×××号楼对应南太平庄北巷×××号楼。本院认为，本案中，张梦瑞因危旧房改造拆迁被安置到涉案房屋居住，该时间早于本院查封时间。虽然张梦瑞与天石恒公司签订《房屋买卖契约》及支付购房款的时间晚于本院查封时间，但双方签订《房屋买卖契约》系基于拆迁安置事实及政府房改政策。张梦瑞在被拆迁安置后，在涉案房屋内居住，且已按房改成本价支付全部房款及费用，未办理产权过户登记的原因亦不在张梦瑞，故张梦瑞对涉案房屋享有排除执行的实体权利，对其执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于北京市朝阳区南太平庄北巷×××号楼×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年九月三十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保247号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：董涛林，男，1966年2月20日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董涛林名下房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为87,351.44元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董涛林名下的位于延吉市东进街佰翠源X号楼X单元X，产籍号：00-XX，建筑面积：99.47平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费874元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13201号之一 申请执行人：杨文勇，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省剑阁县开封镇白云村，公民身份号码。 被执行人：广东多罗茜装饰设计工程有限公司，住所地佛山市禅城区凤凰路。 关于杨文勇与广东多罗茜装饰设计工程有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字（2019）2585号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13201号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁健韵
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢430号之五申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华锋在中信银行6217681102895862_000001账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月三日书记员  曹富强
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑事判决书（2020）内0425刑初112号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人徐某，女，1965年12月13日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，小学文化，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯强迫交易罪，于2019年3月26日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2019年4月30日经克什克腾旗人民检察院决定不批准逮捕，当日由克什克腾旗公安局取保候审，2020年4月23日由克什克腾旗公安局监视居住。2020年9月7日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。辩护人刘广军，内蒙古奥星律师事务所律师。辩护人王亚红，内蒙古奥星律师事务所律师。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人徐某犯高利转贷罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘广军到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2016年12月29日，被告人徐某以经营周转为由在克什克腾旗农银村镇银行取得质押贷款人民币350万元，月利率3.625‰，到期还款日为2017年12月15日。同日，被告人徐某将该笔贷款中的339万元转贷给何某，约定月利率20‰。2017年2月9日，被告人徐某归还该笔贷款。经审计，在该笔贷款中，徐某转贷所得利息人民币94920元，支付银行利息17204.25元，转贷获利金额人民币77715.75元。2017年9月2日，被告人徐某以经营周转为由在克什克腾旗农银村镇银行取得质押贷款人民币100万元并转贷给李某，月利率3.625‰，到期还款日为2017年12月1日，转贷给李某的月利率15‰。2017年12月20日，被告人徐某归还该笔贷款。经审计，在该笔贷款中，徐某转贷所得利息人民币54500元，支付银行利息13170.83元，转贷获利金额人民币41329.17元。2017年11月24日，被告人徐某以经营周转为由在克什克腾旗农银村镇银行取得质押贷款人民币45万元并转贷给李某，月利率3.625‰，到期还款日为2017年12月15日，转贷给李某的月利率20‰。2017年12月21日，被告人徐某归还该笔贷款。经审计，在该笔贷款中，徐某转贷所得利息人民币8100元，支付银行利息1468.12元，转贷获利金额人民币6631.88元。综上，被告人徐某在上述三笔转贷行为中获利金额合计人民币125678.80元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料：光盘1张，证人何某、李某、张某、程某的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、记账单、银行流水明细、储蓄存款凭条、借还款凭证、搜查笔录，赤峰汇广源联合会计师事务所司法会计鉴定报告，被告人徐某的基本情况、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为构成高利转贷罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯高利转贷罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、依法追缴被告人徐某的违法所得人民币125678.80元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 管晓慧 二〇二〇年九月七日书记员 李元慧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2564号上诉人（原审原告）：田鹏飞，女，1980年2月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利国，男，1980年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵，男，1968年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：马海燕，女，1967年10月29日出生，公民身份号码×××，回族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵心慧，内蒙古兴合律师事务所律师。原审被告：楚艳红，女，1981年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告：胡凤山，男，1960年12月20日出生，汉族，个体，住赤峰市。原审被告：王贵云，女，1972年5月2日出生，汉族，个体，住址同上。上诉人田鹏飞与被上诉人王利国、王兵、原审被告楚艳红、胡凤山、王贵云财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，因王利国承租的库房发生火灾，导致上诉人田鹏飞所经营的赤诚招待所产生损失的事实清楚，案发后，赤峰市公安局红山区分局刑事侦查大队委托赤峰市红山区价格认证中心对田鹏飞的损失范围进行了价格认定，该中心工作人员对该标地进行了实物查勘验，为证明自己的实际损失，上诉人亦提交火灾现场光盘予以证明，故对田鹏飞的火灾损失金额一审法院应当根据现有证据予以认定，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初997号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3300元，予以退回。审判长 张欢欢审判员 孙晓东审判员 王旭文 二〇二〇年九月一日法官助理 冯 玲书记员 史慧敏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4470号 申请执行人魏楚龙，男，1998年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州市新力界健身有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人杜先成。 申请执行人魏楚龙与被执行人广州市新力界健身有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字〔2020〕360-363号仲裁裁决书，向本院申请执行，要求被执行人支付2019年12月1日至2020年1月31日工资7497元、支付2019年3月10日至2019年7月10日未签订劳动合同二倍工资差额54362.11元并负担执行费828元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4470号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十五日 书记员 彭思静
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2446号申请执行人张东文，男，1972年4月26日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人何建国，男，1967年10月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人张东文依据已经发生法律效力的（2020）浙0304民初1346号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息等。本院于2020年6月30日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人何建国发出执行通知书、报告财产令。被执行人何建国未向本院报告财产情况。申请执行人张东文未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何建国的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月27日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息。因被执行人何建国在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何建国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十七日代书记员 杨林浩
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1320号申请执行人：杭州车猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区建工路**实验办公综合楼****，统一社会信用代码9133010559661562XB。法定代表人：黄巍，该公司总经理。被执行人：许浪，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人杭州车猫网络科技有限公司与被执行人许浪追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初3258号判决书已发生法律效力。被执行人许浪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杭州车猫网络科技有限公司于2020年5月11日向本院申请执行。本案在执行中，于2020年5月18日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆等公开执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人许浪可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1320号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年九月十一日书记员 熊光灿
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初729号原告：宋树宗，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：北京住总第六开发建设有限公司。住所地北京市东城区龙须沟北里**。法定代表人：侯喜悦，系公司董事长。委托诉讼代理人：李娟。委托诉讼代理人：孙朝静。原告宋树宗与被告北京住总第六开发建设有限公司（以下简称住六公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，于2019年5月10日作出（2017）内0429民初2543号民事判决书。被告住六公司不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2020年1月13日作出（2019）内04民终3928号民事裁定书，撤销本院（2017）内0429民初2543号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋树宗及其委托诉讼代理人杨立新、被告住六公司的委托诉讼代理人李娟、孙朝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋树宗向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款86万元，并按信用社贷款利率计算利息至本息还清时为止。事实和理由：2009年，被告住六公司承建平煤热水疗养院工程，此工程在前期施工过程中，被告因资金短缺，在宁城县热水即工程所在地向原告借款86万元，于2009年10月17日为原告出具了借据一枚，并约定利息按信用社贷款利息结算，故具状起诉。被告住六公司辩称,案涉借条系伪造，借条上的印章非被告住六公司加盖形成。民间借贷合同为实践性合同，借条仅为借款的合意，原告需对借贷款项资金来源、款项交付证明等提供相应证据，原告对其资金来源前后陈述不一致，对资金来源真实性足以产生合理怀疑，但从目前原告提供的证据材料可知，不能证明借贷款项已交付给被告住六公司。据被告住六公司核查，案涉工程收入支出财务情况尚有500余万元款项去向不明，不可能存在额外借款情况，另原告宋树宗在二审中承认双方存在挂靠关系，原告与被告属于建设工程施工合同关系，按常理推断，原告不可能存在自己借钱给自己的情况。本院经审查认为，2009年，被告住六公司承建了赤峰平煤投资有限责任公司开发的热水职工休假综合楼1＃、2＃、4＃工程。原告宋树宗于2011年12月8日在宁城县公安局的讯问笔录中承认其实际承包了被告住六公司承建的热水职工休假综合楼1＃、2＃、4＃工程。庭审过程中，原告宋树宗称被告住六公司因案涉工程需购进建筑材料所以向其借款，也即原告主张的款项用于了案涉工程。因原告实际承包了案涉工程，且原告所主张的借款用于了案涉工程，本案基础法律关系应为建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”。再者，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，原告以民间借贷法律关系起诉被告，要求被告偿还借款，而被告辩称并未向原告借款，且原告宋树宗与被告住六公司存在挂靠关系，相关纠纷是因建设工程施工合同关系所引起。在庭审过程中，本院将本案的法律关系性质作为焦点问题进行了审理，并向原告宋树宗释明按照何种法律关系主张权利，原告宋树宗坚持按照民间借贷法律关系主张权利。因原告主张的法律关系性质与本院查明的法律关系性质不一致，本院不应对本案进行实体审理，应当驳回宋树宗的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回宋树宗的起诉。案件受理费12400元，退还宋树宗。邮寄费44元、鉴定费36620元，合计36664元，由宋树宗负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王晓剑审 判 员 台利平人民陪审员 赵淑云 二〇二○年九月十五日书 记 员 王宇轩
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2020）晋1002刑初248号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人成云飞，男，1985年9月8出生，山西省霍州市人，汉族，初中文化，住山西省临汾市。2019年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人孙蓉蓉，山西德辩律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人成云飞犯诈骗罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉，被告人成云飞及其辩护人孙蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：1、2019年10月12日至28日期间，被告人成云飞以帮他人还信用卡、京东白条、蚂蚁花呗等并给予被害人高某手续费的理由向高某借款190000元，其用编造的假名字佟瑞生和假身份证号与高某签订了借据。10月28日，成云飞答应还钱，却趁机逃跑。在此期间，成云飞为骗取高某信任，共给高某转账96550元作为归还给高某的本金及手续费，实际诈骗高某金额为93450元。2、2019年11月被告人成云飞在被害人朱某经营的烧烤店工作期间，以帮他人代还蚂蚁花呗、京东白条给予朱某手续费为由，诈骗朱某25900元。谎称给朱某介绍女朋友何某，其后冒充何某名义诈骗朱某32200元,成云飞共诈骗朱某58100元。3、2014年7月份左右，被告人成云飞谎称其在尧都区南机场车管所有认识的人能帮助被害人牛某、胡某、孙某、秦某、孟某办理驾驶证增驾和考试业务，骗取5名被害人共计20500元，并给他们开了收据，后将使用的手机号弃用，致被害人无法与其联系。4、2014年7月，被告人成云飞以能办理驾驶证为由骗取何某1信任，后何某1在收到被害人办理驾驶证的相关费用后（张某13000元、李某6000元、成某1000元、段某5000元、张某2000元、郭某5000元、张某5000元，七人共计27000元），扣除5000元好处费后，共交给成云飞22000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证，书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，认为被告人成云飞的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。建议判处被告人成云飞有期徒刑四年至六年，并处罚金。被告人成云飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚。经审理查明，1、2019年10月12日至28日期间，被告人成云飞以帮他人还信用卡、京东白条、蚂蚁花呗等并给予被害人高某手续费的理由向高某借款190000元，其用编造的假名字佟瑞生和假身份证号与高某签订了借据。10月28日，成云飞答应还钱，却趁机逃跑。在此期间，成云飞为骗取高某信任，共给高某转账96550元作为归还给高某的本金及手续费，实际诈骗高某金额为93450元。2、2019年11月被告人成云飞在被害人朱某经营的烧烤店工作期间，以帮他人代还蚂蚁花呗、京东白条给予朱某手续费为由，诈骗朱某25400元。谎称给朱某介绍女朋友何某，其后冒充何某名义诈骗朱某32200元,成云飞共诈骗朱某57600元。3、2014年7月份左右，被告人成云飞谎称其在尧都区南机场车管所有认识的人能帮助被害人牛某、胡某、孙某、秦某、孟某办理驾驶证增驾和考试业务，骗取5名被害人共计20500元，并给他们开了收据，后将使用的手机号弃用，致被害人无法与其联系。4、2014年7月，被告人成云飞以能办理驾驶证为由骗取何某1信任，后何某1在收到被害人张某13000元、李某6000元、成某1000元、段某5000元、张某2000元、郭某5000元、张某5000元，七人共计27000元办理驾驶证的相关费用后，扣除5000元好处费后，共交给成云飞22000元。上述事实，被告人成云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人成云飞供述，被害人高某、张某2、朱某、王某、牛某、孟某、孙某、秦某、何某1、何某2报案材料及辨认笔录，证人刘某的证言及银行流水，临汾市交警支队车辆管理所证明、情况说明，高某、朱某、佟某转账明细表、微信、支付宝转账截图、微信聊天记录截图，收据，安泽县公安局移交物品、文件清单，临汾市开发区公安局刑警大队抓获经过、情况说明，山西省安泽县法院民事调解书，前科劣迹调查表，被告人成云飞的户籍信息等证据，足以认定。本院认为，被告人成云飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物193500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的犯罪数额有误，本院予以更正。关于被告人成云飞的辩护人提出：被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其依法从轻处罚的辩护意见。经查，属实，对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人成云飞在庭审中如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2024年11月12日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、责令被告人成云飞退赔被害人高某93450元，退赔被害人朱某57600元，退赔被害人牛某4500元，退赔被害人胡某3000元，退赔被害人孙某4500元，退赔被害人秦某4500元，退赔被害人孟某4000元，退赔被害人何某122000元。（退赔款于本判决生效次日起三十日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 焦亚辉人民陪审员 孟安黎人民陪审员 李 壮 二〇二〇年九月十日代理书记员 张珊珊
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执522号 申请执行人：林远祥，男，汉族，1984年9月10日出生，住湛江开发区。 被执行人：黄来添，男，汉族，1969年2月18日出生，住广东省电白县。 本院执行申请执行人林远祥与被执行人黄来添民间借贷纠纷一案，依法向被执行人黄来添发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄来添至今未自动履行义务。本案执行标的为300000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4234号 申请执行人江森流，男，1956年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人郑肯真，广东尚情律师事务所律师。 被执行人黄子英，男，1957年12月4日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人江森流与被执行人黄子英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2020）粤0103民初889号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效文书确定的支付欠款100000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、支付受理费1150元。被执行人须负担本案执行费1718元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人住所地进行搜查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4234号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十四日 书记员 彭思静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17431号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：齐琦，男，汉族，1994年3月15日出生，住广东省深圳市南山区。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告齐琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序由审判员杨杰独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告齐琦经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币8659.01元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金8550元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年11月8日计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月12日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR67517581686018048的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币11400元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币11400元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年10月12日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年11月8日，被告累积归还借款本金、利息共计3072.06元，其中已归还借款本金2850元，利息222.06元，尚欠借款本金8550元，利息109.01元，总金额共计8659.01元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年11月8日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告齐琦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年6月12日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR67517581686018048的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款11400元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年6月12日向被告放款11400元，被告齐琦贷款后偿还本金2850元，利息222.06元，共计3072.06元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年11月8日，原告向富民银行支付转让款8659.01元（含被告尚欠本金8550元及截至2019年11月7日的利息109.01元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向齐琦发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为齐琦本人签订。富民银行与被告齐琦签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告齐琦发放贷款后，齐琦未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向齐琦发送了关于债权转让的通知，该债权转让对齐琦发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息8659.01元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月8日起，以本金8550元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告齐琦无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告齐琦于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款8659.01元； 二、被告齐琦于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月8日起，以贷款本金8550元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告齐琦负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初146号 原告王湘瑜，男，1955年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市干将西路**。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人汤皓若，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 第三人邵丽真，女，1939年12月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。 第三人方敏，男，1937年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告王湘瑜诉被告苏州市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院于2020年5月13日受理。因机构职能调整，经本院释明，原告同意将本案被告变更为苏州市自然资源和规划局（以下简称市资规局），并于同年6月22日重新提交行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告王湘瑜诉称：原告与第三人之生女方晨燕于1990年7月10日结婚，并向方晨燕之养父陈昌明所在单位苏州市供销合作总社申请结婚用房，同年7月19日该单位以陈昌明的名义将位于苏州市××区××村××室房屋交付给原告夫妻做婚房，由原告夫妻承租、装修，交付租金，原告一直居住至今。因第三人起诉原告返还房屋，方才得知案涉房屋已被登记至第三人名下。原告认为，涉案房屋属于公租房，且一直由原告夫妻租住，即便进行房改出售，也应由原告夫妻购买，第三人无权购买，涉案房屋登记行为违法。现原告妻子已去世，涉案房屋所有权应归原告所有。综上，请求法院判决撤销苏房字No××房屋所有权证，判令被告确认涉案房屋归原告所有；本案诉讼费用由被告承担。 被告市资规局辩称：一、原告的起诉超过法定起诉期限。本案原告要求撤销的苏房字No××房屋所有权证于1996年制发，至原告起诉时已有二十四年，超过法定二十年的最长起诉期限。另，根据姑苏法院（2019）苏0508民初8909号民事判决书认定的事实，2018年4月6日第三人邵丽真委托案外人陈洁向原告发出搬离通知，至迟2018年9月19日第三人邵丽真、方敏起诉原告返还涉案房屋时，原告已知晓涉案房屋登记在第三人名下的事实,原告的起诉也已超过司法解释规定的自知道或者应当知道行政行为内容之日起一年的起诉期限。二、第三人申请登记时提供了房屋所有权登记申请书、房改售房买卖契约、房改房专用收据、出售公用住房审批表及明细表等，登记材料齐全，涉案房屋登记符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉请。 经审理查明，原告王湘瑜与第三人方敏、邵丽真之女方晨燕（于2017年7月27日去世）于1990年7月10日登记结婚。案涉本市××室房屋所有权于1996年7月1日登记至第三人邵丽真名下，原告夫妻系该房屋常住人员。2018年9月19日，邵丽真、方敏向本院提起民事诉讼，要求王湘瑜腾让上述案涉房屋，后申请撤诉。2019年10月，邵丽真夫妇再次起诉，仍要求王湘瑜腾让上述房屋。历经一审、二审，法院判决王湘瑜限期搬离案涉房屋，并予返还。原告王湘瑜认为登记机关未及时告知其1996年的房屋登记行为，其在收到一审民事判决书后才知晓涉案房屋已归第三人所有，故于2020年4月28日向法院邮寄本案行政起诉材料，其起诉未超过法定期限。 另查明，自2016年1月起，苏州市区实施不动产统一登记，苏州市住房和城乡建设局的房屋登记职能，由原苏州市国土资源局行使。后因机构职能调整，并入市资规局。 以上事实，有不动产权证书查询截图、（2019）苏0508民初8909号民事判决书、原告起诉材料邮寄凭证、《苏州市不动产统一登记实施方案》（苏府办〔2015〕168号）等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。市资规局作为不动产登记职权的承继机关，系本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告系要求撤销涉案房屋所有权证，属于因不动产提起诉讼的案件，应适用二十年最长起诉期限的规定。被诉房屋登记行政行为发生在1996年，根据上述法律及司法解释的规定，原告至迟应于2016年提起行政诉讼，其2020年才向法院起诉早已超过法定二十年的最长起诉期限。原告主张本案起诉期限应在一审民事判决作出后起算，其起诉未超过法定期限，不符合上述法律及司法解释的规定，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王湘瑜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  金莉萍 二〇二〇年九月七日 法官 助理  马 林 书 记 员  张洁玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3866号之一 申请执行人胡阿朋，男，1982年8月12日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人胡余丰，男，1983年3月6日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人胡阿朋与被执行人胡余丰民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 黄朝晖 审判员 陈直生 二〇二〇年九月十四日 书记员 王 羽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执569号 申请执行人黄国武，男，1975年6月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 黄国武依据已发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2018）赣1103民初697号民事调解书于2020年4月3日向本院申请恢复执行。同日本院立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，发现被执行人翁光敏在华盛生猪定点屠宰有限公司有股份，已查封股权限额3300000元。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人黄国武申请执行标的3300000元、案件受理费16400元、执行费9400元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨 盛
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5547号原告：吴海涛，男，1981年9月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：张江林，男，1964年2月16日出生，汉族，住泰兴市。原告吴海涛与被告张江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴海涛到庭参加诉讼。被告张江林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告张江林偿还借款10000元及按年利率6%计算从起诉之日起至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，吴海涛变更第一项诉讼请求为要求被告张江林偿还借款9300元，利息部分予以放弃。事实与理由：2018年5月8日被告向原告借款人民币10000元，并约定于2018年5月30日前还款，到期后被告未能还款，故原告诉至法院。张江林未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告系经人介绍关系。2018年5月8日，张江林向吴海涛借款并出具借条一份，载明：“今借到吴海涛人民币壹万元整（10000元整）还款日为2018年5月30日前归还”。当日，吴海涛预扣了500元，向张江林交付9500元；后张江林偿还200元。就余款吴海涛多次催要未果，遂诉至法院。以上事实，有吴海涛提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。张江林向吴海涛借款，有吴海涛提交的借条及当庭陈述予以证实，双方之间的债权债务关系明确，张江林应承担还款义务。吴海涛自认实际借款本金为9500元，借款发生后张江林偿还200元，故就余款9300元张江林应予偿还。张江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张江林于本判决生效之日起十日内偿还原告吴海涛借款人民币9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张江林负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 玮二〇二〇年九月二十七日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3900号上诉人（原审原告）：徐振芹，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人:张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李国文，男，1950年3月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。上诉人徐振芹因与被上诉人李国文民间借贷纠纷一案，不服赤峰市翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐振芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、徐振芹与李国文之间的债权、债务关系明确，李国文应无条件履行民事责任。二、徐振芹提供的证据足以证实李国文负有欠款，李国文提供的证据与徐振芹的主张非同一法律关系，所谓的机井款非徐振芹应收的款项，且以“证明”、“经手人”的字义明确表述了书证的内容和意义。三、鉴定意见并未对“李国文”是否为后填写做出明确的意见。四、徐振芹主张的利息应予支持。李国文答辩服判。徐振芹向一审法院起诉请求：1、请求判令李国文偿还徐振芹借款本金35000.00元并自起诉之日起按年利率6%给付利息；2、李国文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：徐振芹与高艳丰原系夫妻关系，徐振芹、李国文系同村民组村民，高艳丰于2018年5月31日因病去世。2010年5月7日，李国文从高艳丰处借款5000.00元；2014年，高艳丰在本乡政府统一部署的打机电井工程中完成了打井及灌溉设施铺设的相关工程，后李国文通过政府和村委会购买了上述机电井和灌溉设施，并由李国文于2014年3月20日为徐振芹丈夫高艳丰出具了30000.00元的欠据一枚,当日徐振芹丈夫高艳丰以“经手人”的名义为李国文出具了一枚“李国文机井欠高艳丰钱已付清”的证明。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，徐振芹基于继承及高瑞鑫放弃继承的行为获得涉案债权，其诉讼主体适格。双方的争议焦点为：李国文提交的2014年3月20日的证明是否系高艳丰本人出具；徐振芹主张的涉案35000.00元的欠款李国文是否已经偿还。第一，根据该院委托的广东志诚法医临床司法鉴定所于2020年4月29日作出的粤至诚（2020）文鉴字第0004号鉴定意见书可以确定，李国文提交的2014年3月20日的证明系高艳丰本人出具，双方对该鉴定意见均没有异议，故该事实该院依法予以确认；第二，根据双方的陈述答辩，双方均认可涉案债务中2014年3月20日的欠据所载欠款系李国文欠高艳丰机井投入的资金及劳务等款项，而李国文提交的证明可以认定该30000.00元欠款已经付清，虽高艳丰以“经手人”名义出具，但根据高艳丰时任当地村书记及打井系本乡政府统一部署的工程的事实，高艳丰以“经手人”出具该证明并无不妥，故李国文关于此款已经还清的抗辩意见该院予以采纳，徐振芹关于该部分的诉讼请求该院不予支持；另2010年5月7日为欠据所载明的5000.00元欠款，李国文虽提出“该5000.00元欠款包含在2014年3月20日的30000.00元欠据内，已经偿还，高艳丰表示欠据丢失故没有抽回”，但未提交相应证据予以证明该事实存在，该抗辩意见该院不予采纳，徐振芹该部分诉讼请求该院予以支持。双方在借据中虽未约定借款利率，但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故徐振芹关于该5000.00元欠款主张利息的诉讼请求该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定判决：一、李国文于判决生效后十日内偿还徐振芹借款本金5000.00元及利息（利息计算方式为：本金5000.00元自2019年9月2日起按年利率6%给付至本判决确定的还款期限届满之日止）；二、驳回徐振芹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：虽李国文于2014年3月20日为徐振芹丈夫高艳丰出具了30000.00元的欠据，但同日高艳丰以“经手人”的名义为李国文出具了一枚“李国文机井欠高艳丰钱已付清”的证明，且鉴定意见可以证实李国文提交的2014年3月20日的证明系高艳丰本人出具，结合两枚凭证的出具日期、记载的数额、高艳丰时任当地村书记的职务及当事人住所地乡政府在当年统一部署打井工程的事实，证据与相关事实的契合度可以认定李国文对高艳丰的该笔债务系因购买机电井及灌溉设施而发生，且已清偿完毕。徐振芹诉称其主张的欠款与李国文给付的购买机电井及灌溉设施的价款并非同一法律关系，该主张与上述分析认定不符，对此徐振芹并未提交充分证据予以证实。综上所述，徐振芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由徐振芹负担。本判决为终审判决。审判长   鹿春林审判员 孟凡林审判员 莲 荣 二○二○年九月二十二日法官助理 刘亚文书记员 李 然
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执558号 申请执行人：湛江商业银行股份有限公司东海支行，住湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 法定代表人：吴强伟，行长。 被执行人：吴杏，女，汉族，1971年10月8日出生，住湛江市市市辖区。 本院执行申请执行人湛江商业银行股份有限公司东海支行与被执行人吴杏金融借贷纠纷一案，依法向被执行人吴杏发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴杏至今未自动履行义务。本案执行标的为4900元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2363号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人李付成，男，住内蒙古托克托县。被执行人钟美枝，女，住内蒙古托克托县。被执行人李岳飞，男，住内蒙古托克托县。被执行人杨秀敏，女，住内蒙古托克托县。被执行人李建清，男，住内蒙古托克托县。被执行人卜连女，女，住内蒙古托克托县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行李付成、钟美枝、李岳飞、杨秀敏、李建清、卜连女金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初547号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控，因车辆无法实际控制暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初547号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十二日书记员 黄天祥
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执731号 申请执行人：覃桂福，男，1992年4月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：黎松喜，男，1991年3月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院在执行覃桂福申请执行黎松喜合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5381民初3035号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书：由被告黎松喜于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号码为粤Ｗ×××××号的车辆一辆归还给原告覃桂福；本案受理费50元，由被告黎松喜负担。逾期，因被执行人未能完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月21日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年4月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费500元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行过程中，经本院调解，双方达成和解协议。 本院认为，双方达成和解协议。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执731号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈智书
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12880号原告：北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****808。法定代表人：李振锁，总经理。委托诉讼代理人：赵俊兰，女，1969年9月4日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王彪，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司（以下简称：清大同恒公司）与被告王彪劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清大同恒公司委托诉讼代理人赵俊兰、张兵，被告王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清大同恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付注册消防工程师补贴46669元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月17日签订《劳动合同》，合同期限为2017年3月17日至2020年3月31日，合同约定被告每月的基础工资为1890元/月，以北京市最低工资标准为准，被告的工资按照公司制度结合考勤情况及绩效考核结果核算发放，原被双方于2017年8月7日签订《注册消防工程师用合同》，合同期限为2017年3月17日至2020年3月31日，约定原告使用被告的资质证书申报企业资质及年检，使用证件费用与被告每月工资一起支付。原告认为：被告主张的工资差额系依据《注册消防工程师聘用合同》主张，被告主张的为使用证书服务费，而非劳动报酬，但是被告未提交原告使用其证书的证据，并且2019年3月19日中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于深化消防执法改革的意见》，该意见明确“取消消防技术服务机构资质许可，取消消防设施维护保养检测、消防安全评估机构资质许可制度，企业办理营业执照后即可开展经营活动”，即原告无需再使用被告的一级注册消防工程师注册证书作为申报资质和年检使用。本案因昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的案号京昌劳人仲字[2020]第923号裁决书认定事实错误，适用法律错误，为维护自身合法权益，原告特向贵院提出申请，请求贵院依法判决。被告王彪辩称：认可仲裁裁决内容。不同意原告的诉讼请求。我与原告签订过《欠款偿还协议书》，可以证明经双方协商确定注册消防工程师补贴是我工资的一部分，每月随我工资一起发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彪于2017年3月17日入职清大同恒公司担任消防工程师，双方签订《劳动合同》，合同期限自2017年3月17日至2020年3月31日。每月基础工资1890元，其他工资按照公司有关制度结合出勤及绩效考核结果核算发放。2019年6月27日，清大同恒公司与王彪签订《欠款偿还协议》约定，清大同恒所欠王彪注册消防工程师补贴46669元，在2019年12月31日前偿还完毕。王彪于2019年12月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、清大同恒公司支付其2017年3月17日至2019年6月27日期间所欠注册消防工程师补贴46669元。该委于2020年7月2日以京昌劳人仲字[2020]第923号裁决书裁决：支持了王彪的仲裁请求。清大同恒公司不认可裁决内容，持所诉内容在法定期限内向本院提起诉讼。王彪认可裁决内容，未起诉。本院认为：清大同恒公司与王彪签订的《欠款偿还协议》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，清大同恒公司虽主张注册消防工程师补贴46669元并非工资，但鉴于清大同恒公司承诺向王彪支付该款项，故对于清大同恒公司的主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司于本判决生效后七日内支付王彪注册消防工程师补贴46669元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月十二日书记员  赵淼