重庆市南川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0119行初117号                            原告重庆市巧源化工有限公司，统一社会信用代码91500102563488396X。             法定代表人陈德军，总经理。             委托代理人王泽明、王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律服务工作者。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码 115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长；未出庭，已函告。             出庭负责人李登利，分管调研员。             委托代理人王显贵，工伤管理科科长。                               第三人陈敏。             委托代理人汪超，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年9月17日                               诉讼             请求                       一、撤销涪人社伤险认字[2020]277号认定工伤决定；             二、案件受理费由被告负担。                                                                                                                                           查明             事实                       原告具有用工主体资格，第三人是其职工，主要从事销售工作。2019年11月11日18时10分左右，第三人按照原告的安排，驾驶渝DXX**轻型厢式货车（该车登记于原告公司前法定代表人杨志勇名下）前往涪陵区百胜镇丛林为客户送货后返回的途中，途经涪陵区省道303线217㎞+100m处，与一辆他人驾驶的重型自卸货车相撞，造成受伤。第三人经涪陵中心医院治疗，被诊断为：1.双侧膝关节半月板损伤；2.下肢韧带损伤（双侧膝关节）；3.双侧膝关节积液（少量）。             2020年1月19日，第三人以原告为用工单位向被告提出工伤认定申请。第三人提交工伤认定申请时一并提交了工作情况的《说明》、《劳动合同》、工友的《情况说明》、事故当天收货客户出具的《情况说明》、工资银行流水、原告与第三人工作交流的微信记录、病历资料等证据。被告于2020年1月20日予以受理。2020年1月22日，被告向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到限期举证通知书后，在举证期限内提交了《情况说明》，陈述原告与第三人不存在劳动关系，要求延期举证，要求对第三人提交的加盖原告印章的证据进行鉴定。因新型冠状病毒疫情，被告于2020年2月18日中止工伤认定，于2020年4月15日恢复工伤认定，并将中止认定通知、恢复认定通知邮寄给了工伤认定申请人。             经调查，被告于2020年4月21日，作出涪人社伤险认字[2020]277号认定工伤决定，认定第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告于2020年4月23日收到认定工伤决定书，以原告与第三人之间只是买卖合同关系、其发生交通事故时并非从事原告公司相关业务、第三人误导原告出具虚假证明文件并签章、被告未对原告延期举证进行回复、中止及恢复工伤认定通知书未送达原告为由提起本案诉讼，要求撤销前述认定工伤决定。             另查明，被告在庭审中陈述，因其他证据足以认定本案的事实，故在行政程序中未依照原告的申请组织鉴定。             还查明，2019年11月11日第三人受伤时原告的法定代表人是杨志勇，原告于2020年8月11日变更法定代表人为陈德军。                               采信             证据                       工伤认定申请表、受理决定书、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、认定工伤决定书及送达资料、原告公司的工商登记资料、第三人身份证复印件、情况说明、被告对张权的调查笔录、被告对第三人的调查笔录、工友杨邦的证言、工资交易明细、微信工作安排记录、病历资料等证据，以及各方当事人的当庭陈述在案佐证。                               判决             理由                       《工伤保险条例》第十四条第五项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害的应认定为工伤。本案中，被告提交的证据能够证明：第三人是原告职工，主要从事销售工作；2019年11月11日18时10分左右，第三人按照原告的安排，驾驶渝DXX**轻型厢式货车前往涪陵区百胜镇丛林为客户送货后返回的途中，途经涪陵区省道303线217㎞+100m处，与一辆他人驾驶的重型自卸货车相撞，造成受伤。第三人属于因工外出期间，由于工作原因受到的伤害，故被告依照前述规定，作出涪人社伤险认字[2020]277号认定工伤决定，认定第三人的受伤构成工伤具有合法性，本院予以支持。             就原告关于其与第三人之间只是买卖合同关系、其发生交通事故时并非从事原告的相关业务、第三人误导原告工作人员出具虚假证明文件并签章的主张，因原告未提交证据证明该事实成立，本院不予采信。就原告主张中止及恢复工伤认定通知书未送达原告、未对原告的延期举证、鉴定申请进行回复的问题。被告的工作确实存在疏漏，鉴于《工伤认定办法》第二十条、《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条均规定中止工伤认定应书面通知申请工伤认定的当事人，未要求将该通知送达申请人之外的其他人，故被告的该行为未违反明确的程序规定；同时，原告在被告作出工伤认定过程中，乃至在收到本院举证通知书后的诉讼程序中，均未举示任何证据；且，本案即使排除原告对真实性有异议的工作情况《证明》、《劳动合同》两份证据，仍能够查清涉案相关事实，确无鉴定的必要；另，涉案的工伤认定决定认定结果正确，为实质化解行政争议，减轻当事人诉累，避免程序空转造成行政、司法资源的浪费，本案不将其作为足以影响被诉认定工伤决定合法性的因素，不撤销被诉认定工伤决定，但被告在以后的工作中应更加严谨、细致，避免再出现类似的疏漏。             综上，被告作出第三人受伤属工伤，由原告承担工伤保险责任的认定具有合法性，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。                               裁 判             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条                               判 决             结 果                       驳回原告的诉讼请求。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                               救济             途径                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。                审 判 员  刘 利 二〇二〇年九月十九日 法官助理  周仁海 书 记 员  熊 娜