福建省宁德市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽09刑终218号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏生廷，男，1991年8月26日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人孙蔡章，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏品冬，男，1993年7月26日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）郑福强，男，1992年1月23日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人吴俊，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏玲，男，1990年1月26日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年9月15日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人缪君智，福建宁美律师事务律师。 上诉人（原审被告人）柯闽川，男，1991年4月17日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，无职业，住宁德市东侨开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 上诉人（原审被告人）李丕禄，男，1991年11月10日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人赖泽明，福建合立律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢丽虹，女，1993年7月14日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省屏南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人吕康**，福建华睦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）魏少夏，女，1989年8月23日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人陈言辉，福建惠尔律师事务所律师。 原审被告人李振伟，男，1992年7月8日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，无职业，住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月18日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏少夏犯敲诈勒索罪一案，于2020年7月31日作出(2020)闽0902刑初289号刑事判决。原审被告人魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李丕禄、谢丽虹、魏少夏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月开始，被告人魏生廷先后纠集被告人魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李振伟、李丕禄、魏少夏、谢丽虹在宁德市东侨经济开发区，依托“借贷宝”网络借贷平台，形成实施“套路贷”的恶势力犯罪集团。该犯罪集团以魏生廷、魏品冬名义分别注册了两个出借账户，设立“腾飞借条”与“鼎盛金融”，并以“公司”的名义吸引被害人借款，采取“软暴力”手段滋扰借款人或借款人的亲朋好友，迫使借款人偿还虚高本金及高额利息、“展某费”，大肆攫取非法利益。魏生廷制定管理考勤制度，工资奖励机制，各成员之间分工明确，互相配合严密。魏生廷为该犯罪集团的组织者，郑福强为财务人员负责放贷、收取“展某费”；魏少夏为客服人员，负责联系、推送借款人给审核人员；魏玲、李振伟、李丕禄以及谢丽虹为审核人员，负责审核借款人相关信息；魏品冬和柯闽川为催收人员负责对借款人进行催收。 该犯罪集团在实施犯罪过程中，魏生廷先从“借贷宝”网络借贷平台获取不特定借款人电话号码，交由客服人员与借款人进行沟通，将有意愿借款的客户推送给审核人员。审核人员根据借款人的信息进行核实筛选，并以需要审核身份真实性为由，向被害人索要ＱＱ同步某手的账号和密码，并借助“易城数据”网站、ＱＱ同步某手等工具收集被害人个人信息及手持身份证的照片，并提交给财务人员，为后续催收工作做准备。随后，审核人员使用被害人提供的账号登陆“借贷宝”网络借贷平台，对被害人的还款能力进一步查看、筛选，并审核决定是否放款。决定放款后，审核人员将被害人的借款金额、实际到手金额、借款时间等信息推送给财务人员，并让被害人添加财务人员的微信或支付宝。财务人员通过“借贷宝”网络借贷平台，与被害人签订与实际借款金额不符的借款合同，在借款合同中载明虚假的借款利息、逾期后果、借款金额等内容，制造虚假的资金流水账，财物人员按照借款金额的30%预先扣除“砍头息”，将余下款项发放给被害人。借款期限一般为7天，若被害人到期无法还款，财务人员则利用“借贷宝”网络借贷平台的“展某”功能，要求借款客户申请“展某”（延长一次还款周期），除线上正常收取被害人借款金额年利率24%的利息以外，还要求被害人再次通过微信或支付宝支付借款金额30%的“展某费”或以“天”为单位，支付借款金额的10%作为“展某费”，让被害人支付高额的“展某费”。若被害人无力支付“展某费”或逾期还款，财务人员将被害人个人信息推送给催收人员，催收人员即利用客户借款时预留的手机号码、通讯录联系人及本人手持身份证照片等信息，通过拨打电话、发送短信、“验证码轰炸”等方式辱骂、威胁、恐吓、滋扰被害人或其亲友同事，进行施压，（被害人朱某的母亲因收到催收短信突发脑溢血住院抢救），迫使被害人偿还虚高本金及支付高额利息及“展某费”，以此非法占有他人财物，扰乱经济、社会生活秩序，造成恶劣的社会影响。2019年2月25日至7月18日间，该犯罪集团向八百余名客户累计放款4050570元，收回5525898.98元，共非法获利1475328.98元，并造成被害人损失，其中在案被害人毋某损失329220元、被害人陈某1损失60818.46元、被害人张某1损失33000元、被害人刘某1损失2320元、被害人朱某损失300元、被害人吴某1损失750元、被害人吴某2损失1.17元。 另查明，被告人魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲在“腾飞借条”分别占股30%、25%、23%、22%；“腾飞借条”在“鼎盛金融”占股20%，魏生廷在“鼎盛金融”占股5%，柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏少夏在“鼎盛金融”均占股15%。魏生廷将从“腾飞借条”、“鼎盛金融”所获取的赃款按个人持股比例进行分配。在案各被告人所分得的赃款分别为魏生廷115760元、魏品冬89870元、郑福强86090元、魏玲81395元、柯闽川473**元、李振伟44215元、李丕禄41825元、谢丽虹42995元、魏少夏44800元。 案发后公安机关冻结各被告人账户存款共计944760.72元，冻结各被告人借贷宝账户资金合计471995.08元。 原判认定上述事实的证据有：被告人魏生廷等人的供述及辨认笔录，被害人毋某等人的陈述及银行交易记录、借贷宝交易明细，证人袁某等人的证言，司法鉴证专项审核报告、电子证据检查笔录等。 原判认为，被告人魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏少夏以非法占有为目的，结伙采用“软暴力”手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。上述被告人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，魏生廷系组织、领导犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚;魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏少夏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑福强、魏玲、柯闽川、李丕禄、魏少夏到案后能如实供述主要犯罪事实，均予以从轻处罚。李振伟到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决：一、被告人魏生廷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、被告人魏品冬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。三、被告人郑福强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人柯闽川犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。五、被告人谢丽虹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。六、被告人魏玲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。七、被告人李丕禄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元。八、被告人魏少夏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。九、被告人李振伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。十、责令被告人魏生廷退出违法所得人民币115760元、被告人魏品冬退出人民币89870元、被告人郑福强退出人民币86090元、被告人魏玲退出人民币81395元、被告人柯闽川退出人民币47373元、被告人李振伟退出人民币44215元、被告人李丕禄退出人民币41825元、被告人谢丽虹退出人民币42995元、被告人魏少夏退出人民币44800元，合计人民币594323元，予以没收，上缴国库。十一、公安机关扣押在案的银行存款人民币944760.72元及借贷宝账户资金人民币471995.08元，合计人民币1416755.8元，发还被害人毋某人民币329220元，发还被害人陈某1人民币60818.46元；发还被害人张某1人民币33000元，发还被害人刘某1人民币2320元，发还被害人朱某人民币300元；发还被害人吴某1人民币750元，发还被害人吴某2人民币1.17元，余款人民币990346.17元，予以没收，上缴国库。 十二、扣押在案的作案工具电脑主机11台、手机26部，由扣押机关予以没收。十三、公安机关查封被告人谢丽虹名下坐落于闽侯县南通镇福通路66号天泽奥特莱斯城市广场10号楼2104房产一处、闽Ｊ×××××大众途观小型汽车一辆、闽Ｋ×××××福特牌小型汽车一辆；查封被告人魏品冬名下闽Ｊ×××××宝马牌小型汽车一辆；查封被告人魏少夏名下闽Ａ×××××哈弗牌小型汽车一辆；查封被告人李丕禄名下闽Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆和闽Ｊ×××××奇瑞牌小型汽车一辆；查封被告人李振伟名下闽Ｊ×××××吉利美日牌小型汽车一辆，在上述被告人未能足额缴纳罚金及退赃的情况下，将上述财产中各被告人所拥有的财产份额予以充抵罚金及赃款。 上诉人魏生廷及其辩护人认为其等人并无非法占有被害人财产的目的，大部分人自愿还款，不应认定为敲诈勒索罪而应定为寻衅滋事罪；魏生廷还认为其在被抓获时就根据公安机关要求将个人支付宝账户内18万余元转账银行卡内，这其中有11万多是其违法所得，另外是其个人财产，一审在已将其银行账户内钱款罚没的情况下仍然责令其退出违法所得不当，应予纠正。 上诉人魏品冬及其辩护人认为其等人的行为从主观、客观上都应构成寻衅滋事罪而不是敲诈勒索罪，原审定罪有误量刑过重；魏品冬还认为其只占股25%，原审将其全部财产用于退赔明显不当。 上诉人郑福强及其辩护人认为其等人并非一开始就带着敲诈勒索、牟取高利的目的，期间也是积极主动要求被害人还款，即使收取砍头息也并非强迫，不构成敲诈勒索罪，应从一重罪认定为非法经营罪；本案违法所得金额认定有误，大多数被害人均是自愿还款，且其等人也有投入资金，这些均应扣除；一审未区分主从犯不当。 上诉人魏玲及其辩护人认为一审认定犯罪数额有误，没有经过暴力催收且超过合法利息部分的均不应计入犯罪数额；一审定性有误，其等人应构成寻衅滋事罪而不是敲诈勒索罪。 上诉人柯闽川上诉认为一审定性错误，不应认定为敲诈勒索罪；其只是按照公司提供的话术模式与客户交流进行催收，对整个敲诈勒索来龙去脉不知情，不应对整个公司的犯罪数额承担责任，且其作用小、地位低，应认定为从犯。 上诉人李丕禄及其辩护人认为一审定性错误，本案侵犯客体是社会秩序，其等人的行为应认定为寻衅滋事罪或根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定认定为非法经营罪；即使认定敲诈勒索罪其也应认定为从犯，且不应对全部的敲诈勒索金额承担责任；扣押在案小汽车系姐姐所有，挂在其名下，不应罚没。 上诉人谢丽虹及其辩护人认为其等人主观上没有非法占有的目的，也没有实施要挟、威胁等行为，且其主观上不明知公司采取软暴力等方式催讨，故不应认定为敲诈勒索罪；其仅在腾飞借条占股，不应对鼎盛金融的涉案金额承担责任，其没有管理和决策权，仅听从安排，应认定为从犯。 上诉人魏少夏及其辩护人认为一审罪名认定有误，其等人应构成寻衅滋事罪；其名下股份是弟弟魏生廷的，其并无实际持股，且作用小、情节轻微，应认定为从犯。 经审理查明，上诉人魏生廷于2019年2月起先后纠集上诉人魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李丕禄、魏少夏、谢丽虹及原审被告人李振伟入股，依托“借贷宝”网络借贷平台，以魏生廷、魏品冬名义分别注册了两个出借账户，设立“腾飞借条”与“鼎盛金融”，以“公司”的名义吸引被害人借款，与被害人签订与实际借款金额、利息等不符的借款合同，制造虚假的资金流水账，若被害人到期无法还款则要求其申请“展某”，并在线下另外收取高额“展某费”。在被害人无力偿还后，采取“软暴力”手段滋扰借款人或借款人的亲朋好友，迫使借款人偿还虚高本金及高额利息、“展某费”，大肆攫取非法利益，形成了以魏生廷为首要分子，魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、李振伟、李丕禄、魏少夏、谢丽虹参与的“套路贷”的恶势力犯罪集团。 该犯罪集团在2019年2月25日至7月18日间向八百余名客户累计放款4050570元，收回5525898.98元，共非法获利1475328.98元，并造成被害人损失，其中在案被害人毋某损失329220元、被害人陈某1损失60818.46元、被害人张某1损失33000元、被害人刘某1损失2320元、被害人朱某损失300元、被害人吴某1损失750元、被害人吴某2损失1.17元。 上述事实有经原审庭审质证、确认的下列证据予以证实： 1.原审被告人供述 ⑴原审被告人魏生廷的供述及辨认笔录，证实2019年2月开始，其租下宁德美伦阳光园6号楼2503室套房，从事放贷。其有叫其弟魏品冬、其姐魏少夏、还有朋友郑福强、李丕禄、魏玲、柯闽川、李振伟和谢丽虹一起做。他们放贷有分成主线、附线两条线，主线叫“鼎盛金融”、附线是叫“腾飞借条”，主线复线是一起做的，借贷宝的两个账户也是相互共享。“鼎盛金融”其占股28%、魏品冬占股25%、郑福强占股25%、魏玲占股22%；附线“腾飞借条”，主线“鼎盛金融”占股20%、魏少夏占股15%、柯闽川占股15%、李振伟占股15%、谢丽虹占股15%、李丕禄占股15%、其占股5%。股份比例是其定的、日常放贷工作也是其在安排。其和郑福强负责财务及放款，李丕禄、谢丽虹、李振伟、魏玲负责客户审核，魏少夏负责给客户打电话，相当于客服；魏品冬、柯闽川负责催收。其有三个支付宝账号：×××、131××××3888和17×××99，均有用于放贷。二个微信账号：×××、×××，同样被收取过客户费用。他们都是在借贷宝平台上分两笔给客户放款：第一笔一般是客户借款额的20%-30%的“砍头息”，客户在借贷宝平台收到这第一笔钱时候通过微信或者支付宝私下转还给其；第二笔钱就是他们通过微信或者支付宝收到客户转还回来的钱之后就给客户放款。他们要客户提供家属的联系方式及手机通讯录等相关个人信息，如果客户逾期不还钱，催收组的人员就可以根据客户提供的相关的联系方式进行催收。基本上都是电话里面进行催收，骂的比较凶，还有就是通过购买“网络轰炸机”，对客户进行短信轰炸，还会给客户和客户亲属发“我老爸出车祸死了”之类的信息，这样就会给客户造成心理压力，迫使客户还钱。催收就是魏品冬和柯闽川在负责。魏品冬是主要负责“腾飞借条”的催收；柯闽川是负责“鼎盛金融”的催收。如果被催收客户没有足够的金额还本金的话，他们就会建议客户对该笔借款续期，也叫展某。他们让客户私下通过微信或者支付宝转账一定的金额，他们才会在借贷宝平台给客户发起展某。一般一万元借款展某一天收取客户300元，以此类推。他们从2019年2月份开始到案发，有赚到大概有三、四十万，有分红过一次，具体情况电脑里面有记录。 ⑵原审被告人魏品冬的供述及辨认笔录，证实他们公司负责人是魏生廷，人员有其和郑福强、柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏玲、魏少夏。公司有分为客服、审核组、财务组、催收组。催收组是其和柯闽川，负责针对逾期没还钱的客户进行催收，主要的催收方式打电话和发短信催收；审核组有其和李振伟、李丕禄、谢丽虹、郑福强、魏玲，审核组主要针对客户的还款能力进行审核，主要的审核方式是通过审核客户是否有在借贷宝上有贷还款记录；放款是魏生廷在负责，郑福强偶尔有帮忙，魏少夏负责打电话，类似客服咨询。他们工作地点在美伦阳光园6号楼2503室。工作室是由魏生廷在负责。其投了10万元钱给魏生廷，具体占股多少没有细问，其分了7万多元。他们是从2019年2月份开始做放贷，差不多经营了五个月。具体是靠两条线路放款，分为主线“腾飞借条”和复线“鼎盛金融”，其有一个叫“鼎盛金融”的微信，魏生廷有一个叫“腾飞借条”的微信，他们都是以这两个微信的名义放款，但是这两个微信也都是魏生廷在操作。他们在借贷宝平台上找需要借款的人，联系上后就把对方的联系方式、通讯录等情况复制下来，复制通讯录是为了后期催收用的。他们和客户在借贷宝上签订借款协议，利息是年利率24%，例如客户借1000元，我就会先在平台上转300元给客户，然后让客户通过私下方式把300元转回来，之后我们才把实际借款的700元本金在平台上转过去给客户，通常这个步骤叫做“砍头息”，一般“砍头息”是30%，第一次借款的期限是七天，借贷宝平台会在客户逾期后依法通知客户还款，但是他们是在第六天通过发微信提示借款人还款，第七天通过打电话的方式提示借款人还款，这个工作一般是魏生廷在做，如果借款人还是没有还，就由其和柯闽川进行催收，在这期间，有的借款人会跟我们商量，约定时间还款，我们就会跟客户协商展某。展某主要是魏生廷在操作，首先是客户找财务协商，有意向还款，但是他们每天要收取一定比例的展某费，具体是魏生廷在协商。如果借款人无法还款，就由催收组催收，他们会打电话给借款人或者发一些威胁的短信，如果不还的话，他就把上面一条短信群发给对方的父母、联系频繁的亲戚朋友。公司盈利第一部分是砍头息，第二部分是私底下收取展某费，还有一部分是分期还款的盈利。 ⑶原审被告人郑福强的供述及辨认笔录，证实2019年3月开始，其和魏生廷、魏品冬等人在宁德“美伦阳光园”小区6号楼2503室开了个公司，公司名称为“鼎盛金融”、“腾飞借条”，实际没有合法手续，是利用借贷宝平台向全国各地客户发放贷款后，向借款人索要高额利息。该公司成员有其和魏生廷、魏品冬、谢丽虹、李振伟、李丕禄、魏少夏、柯闽川，大家都有股份。魏生廷占股30%；其和魏品冬占股25%；谢丽虹和李振伟、李丕禄、魏少夏、柯闽川占股15%，其个人投资10万元。魏生廷是公司的老板，其主要负责公司贷款资金的发放和还款、利息的收取，还要负责每个月员工工资发放，制作每天公司贷款和回款的账目，还负责公司日常开销。鼎盛金融、腾飞借条没有在工商部门登记申领过营业执照，魏生廷是在借贷宝上注册“腾飞借条”账户在借贷宝上面向需要贷款的客户发放贷款，魏品冬在借贷宝注册了“鼎盛金融”账户在借贷宝上面向需要贷款的客户发放贷款。其实两个账户都是由他们一个团队共同经营，利润和坏账都是合在一起结算。先由魏少夏在借贷宝平台上面寻找需求贷款的客户，在确定该客户后，魏少夏就让该客户主动添加谢丽虹、李振伟、李丕禄的微信或者QQ进行征信审核把关，确定该客户是否为优质客户以及确定贷款金额。接着就是由其向审核过关的客户发放贷款。贷款期限即将到期和到期时，由其和魏生廷通知客户，如果遇到不还款的客户就由柯闽川和魏品冬通过微信、短信、电话滋扰的方式进行催讨，谢丽虹对放贷的模式及催收情况都是明知的。他们主要是赚客户的利息。他们也会推荐客户续借或者分期还款，如果客户销声匿迹，这时催收组就会介入对坏账进行催收，基本都是通过短信、微信威胁客户方式要求客户还款，催收的人有时也会电话打到客户的家属那边滋扰家属，让客户家属难受后，这样客户才能还款。公司从2019年2月至案发赚了60多万元，其分到6.9万元。其工资收入合计是1.6万元。 ⑷原审被告人魏玲的供述及辨认笔录，证实2019年2月开始，其伙同魏生廷等人从事网络放贷。魏生廷和魏品冬在借贷宝上注册两个出借人的账号，借款人归哪个账户没有规定，反正都是一起做事的。魏少夏通过电话联系借款人，审核员或者财务人员就跟借款人谈借款的金额，之后审核员就登陆借款人的ＱＱ同步某手和易城数据查看他们的通讯录和通话记录，并且将这些复制到电脑文档里面。他们就在借贷宝上将第一笔钱在通过打借条借给借款人，借款人在收到钱之后通过微信或者借贷宝平台将这笔钱转回给他们，他们在收到钱之后某1次通过借贷宝将第二笔钱通过打借条的方式转给借款人。借款人不知道他们将借款人信息复制到电脑保存。分两笔钱给借款人因为第一笔是砍头息，将这笔钱借给借款人之后借贷宝平台会生成一张借条，然后借款人需要钱转回给他们，他们在收到这笔钱之后会在借贷宝上再转第二笔钱给借款人，借款人在借贷宝上确认收到这笔钱之后，借贷宝平台会生成第二张借条。在钱放给借款人之后在平台上会生成2张电子借条。砍头息是借款金额的30%，借款人的还款期限是七天。借款人如果不能按时还款，他们会跟借款人协商借款可以延长七天还款，但需要支付展某费，一般都是收取借款金额30%。借款人如果还不起本金同时也给不了展某费，财务会把这些借款人的信息给柯闽川、魏品冬进行催收。柯闽川、魏品冬有打电话辱骂、发短信威胁、用短信轰炸机轰炸的方式进行催收。他们都给借款人本人，还有就是通讯录上的联系人打电话、发短信、用“网络轰炸机”软件给借款人的手机发送一堆验证码，目的是为了迫使借款人还款。其有投股腾飞借条和鼎盛借条，每个股东都有分红。 ⑸原审被告人柯闽川的供述及辨认笔录，证实2019年2月，其和李振伟一起去宁德找魏生廷做小额贷款。他们主要分为两条线，一条线是“鼎盛金融”，另外一条线是“腾飞借条”。“腾飞借条”是主线，股东分别是魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲。“鼎盛金融”是复线，主线的四个股东共投股6万元占股20%，其和魏少夏、李振伟、谢丽虹、李丕禄各投股4.5万元各占股15%，魏生廷自己单独再入股1.5万元占股5%。主线复线业务交叉、密不可分，实际是一家公司，主要就是魏生廷说了算。其他人就分为财务组、审核组、催收组。财务组最开始是魏生廷和魏品冬负责，魏生廷负责“腾飞借条”，魏品冬负责“鼎盛金融”；魏品冬做了大概两个月就没有做了，然后财务组就变成魏生廷和郑福强，魏生廷负责“鼎盛金融”，郑福强负责“腾飞借条”。其开始在审核组工作，后来在催收组工作。公司从2019年2月开始营运到4月。催收组会先打电话给客户，如果联系不到客户，就直接会发短信给客户和打电话、发短信给客户通讯录上面的人。如果客户一直拖着不还钱，他们还会用公司买的“轰炸机”软件去短信轰炸客户。发这些短信就是迫使客户还钱。其有投资4.5万元入股，占鼎盛金融15%的股份，领取五次工资，共计13170元，催收抽成一共领了4203元，分红3万元。 ⑹原审被告人李振伟的供述及辨认笔录，证实2019年2月底，其伙同魏生廷等人从事网络放贷。“鼎盛金融”的人员有魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲、柯闽川、谢丽虹、李坯禄、魏少夏和其。“腾飞借条”和“鼎盛金融”其实都是他们几个人在做，其明知整套借贷流程，借款人不还钱就直接转催收组处理，直到借款人还钱为止，但是也有实在催不回的，也就放弃催收。发送威胁信息是为了向债务人追讨债务和要求支付展某，从而收取展某费。其每个月工资4000元，总共领取14215元。分红3万元，催收提成1300元至1500元。 ⑺原审被告人李丕禄的供述及辨认笔录，证实2019年2月底，其伙同魏生廷等人在鼎盛金融公司依托借贷宝平台放高利贷。其负责审核。其明知工作流程，催收的目的就是让客户身边的人都知道客户有欠钱，让客户感到害怕，逼客户还钱。2019年6月，腾飞、鼎盛两家公司共拿出50万元分红。其分得3万元，工资拿了5个月，共计11825元。 ⑻原审被告人谢丽虹的供述及辨认笔录，证实其于2019年2月底投资4.5万元入股“鼎盛金融”，占股15%，并于3月22日开始上班，其负责审核，复制借款人通讯录，用于催款，也就是联系借款人及其亲朋好友还款。鼎盛金融和腾飞借条都是其等人在经营，分为主线复线。平时有听同事聊天催款的事情，知道他们会通过电话对借款人本人及亲朋好友催收和使用“轰炸机”对客户及亲朋好友轰炸。其有转账4.5万给魏生廷作为鼎盛金融15%股份的钱款，2019年6月分红3万元。魏品冬、柯闽川负责催款。 ⑼原审被告人魏少夏的供述及辨认笔录，证实2019年初，其伙同魏生廷等人发放高利贷。其投资4.5万，持有15%股份。其负责从借贷宝上获取借款人信息，电话核实这些人借款需求后将信息转给核实组继续沟通。其领取工资共计14800元，分红3万元。 2.被害人陈述 ⑴被害人陈某1的陈述、接受证据清单、银行卡交易记录、借款记录、微信交易明细及聊天记录、启东市第三医院住院记录，证实2019年3月至5月间，其通过“借贷宝”平台依次向倪昌榜、彭建辉、魏品冬、魏生廷借款，其在无力偿还本金及高额的延期费的情况下，上述出借人通过手机短信、微信、电话威胁、恐吓其本人及其亲友，造成其心理恐惧。2018年7月10日，其因精神压力过大最终选择在家吞两瓶药物自杀，后被家人送医抢救。魏生廷还编辑其母亲去世的短信给其和家属，其被迫偿还借款本金及高额展某费。 ⑵被害人毋某的陈述、借贷宝交易明细、微信交易记录及聊天记录、微信照片截图，证实2018年10月底，其开始在借贷宝平台上向魏品冬借款，2019年2月底开始在魏生廷处借款，在魏品冬处借款3.43万元。2019年2月份以后借款2.6万元，累计支付展某费19.18万元，在魏生廷处借款3.4万元，展某费大约支付20万元。其父母亲常年卧病在床，其父亲患有心肌梗塞，高血压等不能受刺激的疾病，其害怕被魏生廷等人催收，只能被迫支付高额的展某费，其妻子知道后，也和其离婚。 ⑶被害人吴某1的陈述、微信交易及聊天记录、借贷宝交易记录截图，证实2019年5月23日，其通过借贷宝平台向鼎盛金融借款1500元，实际到手1050元，450元是砍头息，平台规定的24%年利率依然要交，平台显示借款期限是10天，鼎盛金融规定期限是7天，到期后要一次缴纳450元展某费。之后对方用短信轰炸其亲友，造成其心理恐惧，其于6月3日线下通过微信扫码还款1500元，但平台上欠款记录未消除，对方还要求其缴纳逾期费，目前该账目依然存在。 ⑷被害人陈某2的陈述、借贷宝交易记录截图、微信交易及聊天记录、银行账目转账记录、短信记录，证实2019年5月25日，其通过借贷宝向鼎盛金融的魏品冬借款10000元，实际到手7000元，期限6天，申请展某一次，缴纳展某费3000元。其逾期未还款后，对方就打电话辱骂、威胁其及家人，发送了一些诅咒其家人去死、卖淫被抓等不实短信群发给其及亲友，还有对其手机进行短信轰炸。很多同事都会用异样的眼光看其，其家人担心其受到威胁，时常陪在其身边，导致其生活受到严重影响。 ⑸被害人朱某的陈述、借贷宝交易明细、接受证据清单、支付宝交易记录截图、微信聊天记录、短信记录，证实2019年6月，其在借贷宝平台上“腾飞借条”借钱，最初借款700元，但是其支付1000元借款本金及展某费用，魏生廷等人发送暴力催收短信，导致其母亲收到暴力催收短信突发脑溢血，其也因网贷被同事议论嘲笑。 ⑹被害人吴某2的陈述、借贷宝交易明细、提取笔录、微信聊天记录、ＱＱ聊天记录，证实2019年6月，其在借贷宝上借款，当得知借款900元要收取300元的砍头息，便咨询借贷宝工作人员，被告知不能线下转钱，故未按要求将300元转给魏生廷等人，结果其和亲友遭到魏生廷等人短信轰炸，后其将300元归还。 ⑺被害人张某2的陈述、借贷宝交易明细、微信及付宝账户交易明细、微信聊天记录、短信记录，证实2017年开始，其在借贷宝平台开始借款，逾期还款便会遭到短信轰炸，对方说如果不交钱就打电话给其家人和通讯录里面的人，轰炸他们的手机，其从事服装代理生意，个人征信对其十分重要。因为害怕商业信誉和家庭生活受到影响，所以其被迫长期支付高额的展某费用，遭受极大的心理压力。其也因为经济问题和丈夫离婚。 ⑻被害人黄某的陈述、借贷宝交易明细、接受证据清单、提取笔录、支付宝交易截图、微信交易明细、微信聊天记录，证实其向魏生廷第一次借款5000元，实际到手3500元，1500元是“利息”，第二次借款7000元，实际到手5000元，2000元是“利息”；第三次借款10000元，7000元是还第二次借款的全部金额，剩余3000元，是此次借款的“利息”，第四次，快到还款日时，其没钱还，魏生廷说让其支付3000元“利息”，可以把第三次的10000元的欠条销账，并于当日重新打一张10000元的欠条，延长还款时间。于是其就东拼西凑去借了3000元，通过支付宝给魏生廷。魏生廷等人会打电话、发造谣、侮辱其的短信给其亲友、同事，有四个同事收到短信后以为其父母去世了，直接赶到内蒙古其父母家中奔丧。 ⑼被害人刘某1的陈述、提取笔录、微信聊天及交易记录、短信记录，证实2019年2月开始，其通过借贷宝开始向魏生廷、魏品冬等人借款，被魏生廷等人用其个人信息威胁支付高额展某费，其被魏生廷等人发送暴力催收短信，导致被亲友埋怨，产生巨大心里压力，无法在当地生活，只能背井离乡，母子分离，独自一人到广东打工，直到其知道该犯罪集团被公安机关抓获才敢回家过年。 ⑽被害人张某1的陈述、借贷宝交易记录、微信交易记录、支付宝交易记录，证实2018年11月开始，其在借贷宝平台向“鼎盛金融”的魏品冬借款。“鼎盛金融”的客服人员让其提供ＱＱ同步某手、手机通讯录、单位名称及职务、手机运营商户密码、3个以上密切关系人电话等数据。审核通过后，魏品冬通过微信、支付宝线下收取30%的砍头息，借款周期为6天，其于2019年3月4日至7月11日向魏品冬借款合计180700元，扣除利息和服务费35150元，欠条1.5万元，实际到手130550元。2019年4月份开始在借贷宝平台向“腾飞借条”的魏生廷借款的，借款流程和魏品冬一样。其认为展某费收取不合理，但是担心自己及其通讯录上的亲友被对方催收，只能被迫支付展某费。最后一次因为联系不上魏生廷等人，其把9万元转入借贷宝绑定的银行卡上自动还款了。该笔钱是其卖了父母的一栋老房子还款。其基本都是处于入不敷出的状态，整天都要想办法还展某或者还全部的债务。 3.证人证言 ⑴证人袁某的证言、手机短信截图，证实其和吴某1是同事关系。2019年6月4日，其接到陌生电话，对方一开口就骂人，并说让吴某1还钱，赶快让其联系吴某1还钱，随后其开始不停接骚扰电话和短信轰炸。其不知道对方是谁，莫名其妙的就被骚扰。由于骚扰电话一直打给其打，导致其无法接到客户电话，好几次客户差点要把公司订单取消。 ⑵证人徐某的证言、手机短信截图，证实其女儿陈某2在2019年5月有向网上借贷平台借过钱，结果被讨债的人骚扰、威胁恐吓。其开始不知情，直到2019年6月23日上午收到了一条内容恐怖的短信，内容是“是陈某2，我爸刚出车祸去世了，我电话也摔坏了，打不出去。明天下午三点出殡，务必到场送送”。其吓坏了，就赶紧打电话问陈某2，才知道陈某2在网上借钱被人恐吓的事情。随后十几天，其每天都接到十几个陌生电话的骚扰。陈某2一直被借贷的人骚扰，对方打电话、发信息骂她、恐吓她，要她还钱；陈某2的同事朋友及亲戚也收到那条短信，现在他们在亲戚面前都抬不起头做人， ⑶证人李某的证言及辨认笔录，提取笔录，证实2019年6月，朱某带着母亲龚某到李某经营的门诊看病，当时龚某病情十分严重，如果不及时治疗就会有生命危险，后来母女二人告诉其是受了刺激才会出现上述症状。 ⑷证人刘某2的证言，证实其妻子陈某1从2017年下半年到2019年6月都有向“借贷宝”平台里面的出借人借款。陈某1在2018年7月有吞服两瓶降压药自杀，在被救治后因为无力偿还高额展某费，继续在借贷宝平台上向魏生廷、魏品冬等人借款，陈某1再被催收之后内心害怕，精神恍惚，晚上无法入睡。 4.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员对宁德市进行搜查，现场扣押11台电脑主机箱及26部手机。 5.现场勘验检查笔录、现场照片及现场示意图，证实案发的地理位置。 6.福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告，证实⑴2019年2月至7月间，该犯罪集团通过“腾飞借条”和“鼎盛金融”，向800余名客户放款累计放款4050570元，收回5525898.98元，共非法获利1475328.98元，并造成在案被害人毋某损失329220元、被害人陈某1损失60818.46元、被害人张某1损失33000元、被害人刘某1损失2320元、被害人朱某损失300元、被害人吴某1损失750元、被害人吴某2损失1.17元。⑵原审被告人所得分红和工资分别为：魏生廷115760元、魏品冬89870元、郑福强86090元、魏玲81395元、柯闽川473**元、李振伟44215元、李丕禄41825元、谢丽虹42995元、魏少夏44800元。 7.电子证据检查笔录、微信聊天记录，证实“腾飞借条”与“鼎盛金融”有制定考勤制度，工资奖励机制，各成员之间分工明确，互相配合严密。催收人员有使用污言秽语辱骂借款人及家属、使用“轰炸机”软件等软暴力手段对被害人进行催收的事实。 8.协助查询财产通知书、协助冻结财产通知书、查封决定书，证实公安机关冻结魏生廷等九人的银行账户金额共计944760.72元；冻结魏生廷、魏品冬等五人的借贷宝账户金额共计471995.08元；查封谢丽虹名下一套位于闽侯县的房产、一辆闽Ｊ×××××大众小型汽车和一辆闽Ｋ×××××小型汽车，魏品冬名下闽Ｊ×××××宝马小型汽车一辆，魏少夏名下闽Ａ×××××哈弗小轿车一辆，李丕禄名下大众闽Ｊ×××××小型汽车和奇瑞闽Ｊ×××××小型汽车各一辆以及李振伟名下闽Ｊ×××××吉利美日小型汽车一辆。 9.宁德市公安局蕉城分局出具的抓获经过，证实原审被告人魏生廷等九人系被抓获到案。 10.户籍证明，证实原审被告人魏生廷等九人作案时系成年人，具备完全刑事责任能力。 关于各上诉人及辩护人认为本案不应认定为敲诈勒索罪而应认定为寻衅滋事罪或非法经营罪的诉辩意见。经查： 首先，上诉人魏生廷等人利用被害人急于借钱的心理，通过借贷宝网络平台同被害人签订明显高于实际借款金额的合同，制造民间借贷的假象后将虚高的“砍头息”转给被害人后某1要求转回，以制造虚假资金走账流水，并通过诱使被害人展某并支付高额“展某费”的手段恶意垒高借款金额，最后在被害人无力偿还后使用软暴力索债。其等人的行为方式与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷有本质区别，也与常见仅为获取高额利息的“高利贷”有所不同，应认定为主观上以非法占有他人财物为目的，客观上通过软暴力威胁、恐吓被害人以占有他人财物，既侵犯了被害人的财产权利同时也侵犯了社会秩序，依法应认定为敲诈勒索罪而非寻衅滋事罪。 其次，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，在2019年10月21日之后实施的使用软暴力手段强行索要债务尚不单独构成犯罪，但实施非法放贷行为已构成非法经营罪的，应当按照非法经营罪的规定酌情从重处罚。而本案各上诉人及原审被告人于2019年2月至7月间实施犯罪行为，且已经构成敲诈勒索罪，故不构成非法经营罪。 综上，该诉辩意见于法无据，不予采纳。 关于上诉人郑福强、魏玲及二人的辩护人认为被害人自愿还款的部分不应计入犯罪数额，原审认定违法所得有误及上诉人魏品冬、柯闽川、李丕禄、谢丽虹及其等人的辩护人认为其等人不应对全案犯罪金额承担责任的诉辩意见。经查，上诉人魏生廷等人对外放贷均基于敲诈勒索的犯罪目的，且利用被害人急于借款的心理获取被害人亲友的联系方式，一旦被害人无法还款即通过向被害人及其亲友短信、电话轰炸等手段实施催收，犯罪手段环环相扣，被害人系基于害怕、担心等心理而还清债务，并非“自愿”还款，故不应从犯罪数额中扣除；司法鉴证专项审核报告根据放款和回款的差额计算出违法所得，方法合理，结论客观真实，可以采信；虽部分上诉人仅在鼎盛金融占股，但鼎盛金融与腾飞借条系各上诉人共同经营，共负盈亏，并无明显区分，故各上诉人虽持股比例不同，但应共同对全案总的犯罪数额承担责任。综上，以上诉辩意见均不能成立，不予采纳。 关于上诉人谢丽虹及其辩护人认为其没有实施要挟、威胁等行为，主观上不明知公司采取软暴力等方式催讨的诉辩意见。经查，上诉人郑福强、谢丽虹在侦查阶段的供述共同证实谢丽虹对于其等人的催讨模式及接待流程知情，相关微信聊天记录也能对此予以佐证，谢丽虹翻供无理，不予采信，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人魏少夏及其辩护人认为其没有实际持股的诉辩意见。经查，上诉人魏生廷、魏少夏、魏玲在侦查阶段的供述共同证实魏少夏出资4.5万元持有鼎盛金融15%股份的事实，分红表、考勤表、微信聊天记录也共同证实魏少夏参股、获得分红的时间及数额和柯闽川、李振伟等人一致，魏生廷、魏少夏其后翻供无理且与其他证据相矛盾，依法不予采信，该诉辩意见与查明的事实不符，不予采纳。 关于上诉人郑福强、柯闽川、李丕禄、谢丽虹、魏少夏及其辩护人认为原审未区分主从犯不当，应认定其等人为从犯的诉辩意见。经查，本案各上诉人及原审被告人均享有股份及分红，各人所负责的均是犯罪不可或缺的环节，在共同犯罪中所起的作用均较为重要，原审依法将9人均认定为主犯并无不当，该诉辩意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人李丕禄上诉认为扣押在案小汽车系其姐所有，只是挂在其名下，不应罚没的上诉意见。经查，根据在案证据，该车辆登记于李丕禄名下，除李丕禄自己的供述外目前并无证据证实车辆系他人所有，故一审判决在各原审被告人未能足额缴纳罚金及退赃的情况下将车辆变现款中属于李丕禄所有的份额予以冲抵罚金及退赃并无不当，案外人对车辆权属的提出主张，可在执行过程中向执行法院提出书面异议。 本院认为，上诉人柯闽川、李丕禄、谢丽虹、魏少夏、原审被告人李振伟以非法占有为目的，结伙采用“软暴力”手段强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。上述原审被告人与上诉人魏生廷等人为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，柯闽川、李振伟、李丕禄、谢丽虹、魏少夏在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。柯闽川、李丕禄、魏少夏到案后能如实供述主要犯罪事实，均予以从轻处罚。李振伟到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。原判认定柯闽川、李丕禄、谢丽虹、魏少夏、李振伟的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，予以维持，但二审发现魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲尚有其他犯罪未查清，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 一、维持蕉城区人民法院(2020)闽0902刑初289号刑事判决第四至五项、第七至九项、第十二项、第十三项，即对柯闽川、谢丽虹、李丕禄、魏少夏、李振伟的定罪量刑，以及对作案工具及各上诉人及原审被告人名下车辆、房产的处置。 二、撤销蕉城区人民法院(2020)闽0902刑初289号刑事判决第一至三项、第六项、第十至十一项，即对魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲的定罪量刑，以及对违法所得及扣押钱款的处置。 三、将魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲的定罪量刑及违法所得及扣押钱款的处置部分，发回蕉城区人民法院重新审判。 四、扣押在案的柯闽川、谢丽虹、李丕禄、魏少夏、李振伟名下的银行存款及借贷宝账户余额共计人民币75754.95元，用以返还被害人。（已查实的被害人损失清单附后） 五、继续向柯闽川、谢丽虹、李丕禄、魏少夏、李振伟与魏生廷、魏品冬、郑福强、魏玲追缴全案剩余违法所得1399574.03元，返还被害人后某2部分予以没收，上缴国库。 本判决为终审判决。 审判长 曾 鸣 审判员 朱 经 审判员 林志远 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王璐敏 附：查实被害人损失清单                            被害人                       损失额（元）                       被害人                       损失额（元）                               1. 毋明军                       329220                       5.朱真                       300                               2. 陈成                       60818.46                       6. 吴世刚                       750                               3. 张乐                       33000                       7. 吴静                       1.17                               4. 刘群堂                       2320                                                            附：主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的；（二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的；（三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的；（四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的；（五）以黑恶势力名义敲诈勒索的；（六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的；（七）造成其他严重后果的。 第四条敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。