山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4527号 原告：李茂君，男，1976年2月8日出生，汉族，济南蒲公英农业发展有限公司法定代表人，住济南市高新区。 委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔晓宇，山东昌平律师事务所律师。 被告：济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会，住所地济南市历城区，统一社会信用代码54370112B484686577。 法定代表人：李茂利，主任。 委托诉讼代理人：张兆芹，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。 原告李茂君与被告济南市历城区荷花路街道程家庄村民委员会（以下简称程家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李茂君的委托诉讼代理人马东亮、孔晓宇，被告程家庄村委会的委托诉讼代理人张兆芹及原委托诉讼代理人郑元静到庭参加诉讼。2020年9月10日，本院依法适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理。原告李茂君的委托诉讼代理人马东亮，被告程家庄村委会的委托诉讼代理人张兆芹、吴国燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂君向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告地上物补偿款540.6785万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，李茂君变更第1项诉讼请求为：被告支付原告地上物补偿款509.3285万元。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员。2018年5月，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定：被告将东至小清河，西至大坝，南至坝子村，北至苌庄村的132亩6分土地承包经营权流转给原告，承包经营权流转期限为2018年5月1日至2028年4月30日，共计10年。土地流转价款首年为500元/亩/年，流转价款每亩每五年递增100元。另，合同书第六条第2款约定：流转期间，如遇国家规划占地，双方应无条件服从，互不补偿损失，其地上物的赔偿及搬迁费用、营业损失归乙方(原告)所有，土地赔偿归甲方(被告)。原、被告签订合同书后，原告向被告足额缴纳了土地流转价款，并投入大量资金在流转土地上修建藕池、种植莲藕及建设配套设施。现该流转土地遇国家规划占地，政府给予的地上物补偿为5万元/亩，共计663万元，但是被告却不按合同约定将地上物补偿等支付给原告，仅仅支付给原告137.3215万元，扣除收购的原告藕款15万元，实际支付地上物补偿款122.3215万元，被告的行为违背了合同约定，也违背了法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 程家庄村委会辩称，1.原告诉称小清河防洪综合治理工程项目地上物补偿款按照5万元每亩进行补偿无事实和法律依据。（1）小清河防洪综合治理工程项目系山东省水利厅实施的重点水利工程项目。2019年11月30日，该项目调查协调小组工作人员对征用我村土地的地上物进行了实物清点，并进行了现场确认。其中对原告所诉涉案承包土地上的地上附属物也进行了清点，原告也签字认可。后山东省财政厅根据实物清点的数量并根据山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）的规定进行了投资核算并分级拨付了款项，被告收到上级拨付的地上物补偿款后严格执行383文的规定向包括原告在内的被征收村民发放了地上物补偿款。原告所述“政府给予的地上物补偿5万元/亩”与事实不符。（2）原、被告于2016年6月1日签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，该合同约定原告承包被告面积为74亩4分的土地进行经营。该合同项下的土地在此次小清河防洪综合治理工程项目中同时被征用。2020年3月20日，原、被告对该合同项下地上物补偿款签订协议书一份，该协议书明确载明被告根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况对原告进行补偿，原告予以认可，这足以说明，原告明确并认可此次小清河防洪综合治理工程项目地上物的补偿标准是按照383号文实物清点进行补偿，而原告在本案中又诉称该项目地上物补偿款系按5万元/亩进行补偿，两者之间相互矛盾。一个征收项目不可能存在两种不同的补偿标准。故原告述称地上物补偿5万元/亩无事实和法律依据。（3）如涉案项目为原告所述，地上物补偿款系按包干价5万元/亩进行补偿，所谓包干也就是说，不管被征收土地上有无地上物均应按地亩数进行补偿，所以根本无需对地上物进行清点，只需按照地亩数计算即可。但实际上该涉案项目，由省小清河管理局专门成立工程实物调查小组，省水利勘测设计院组成了农村人口房屋调查组、土地调查组等20个工作小组，并进行了调查前动员和培训，对工程影响范围内的人口、土地、房屋、地面附着物等进行了全面调查。故原告所述地上物补偿款系按包干价5万元/亩进行补偿无事实和法律依据。2.退一步讲，即使该项目地上物补偿款系按包干价5万元/亩进行补偿，其所得的地上物补偿款也不应归原告所有。包干价政策出台的原意是为了更好的保障被征收人的合法权益，避免资源的浪费。包干不考虑是否有地上物。如果有地上物才有补偿款，那么发放补偿款的关键是地上物是否存在，但包干形式下，不管有没有地上物，政府一定要支付包干儿价，所以地上物是否存在并非款项发放的关键，也就是说土地的有无才是关键，因此在包干儿模式下，不是单纯的地上物补偿款，而是一种综合的补偿方案（目的为快速实现土地清表；避免被征收各方抢栽抢种，形成巨大浪费；给项目所涉集体组织一定的经济自由裁量，平衡村民利益），并非完全意义上的附着物补偿。严格意义上的地上附着物补偿仅是根据地上附着物的现状，根据清点结果，严格执行383号文的补偿标准进行补偿。因此包干补偿和地上附着物补偿的内涵和外延均存在较大出入，故在包干补偿模式下，相应的补偿款项应为土地权利人所有，而非地上物所有权人所有。故即使该项目地上物补偿款系按包干价5万元/亩进行补偿，其所得的地上物补偿款也不应归原告所有，而应归被告所有，被告获得该补偿款后，根据原告实际拥有的地上附着物，依据383号文规定的补偿标准向原告支付地上物补偿款。故原告的主张无事实和法律依据。3.原告诉称其承包被告的132亩6分土地全部被征收与事实不符。小清河综合治理工程征收被告土地173.16亩。根据测量，原告承包被告涉案合同项下的132亩6分土地只有部分被征收，因原告在涉案土地上经营的藕池，考虑到藕池的完整性，藕池被部分征收后原告无法继续经营剩余部分，故将整个藕池进行了拆除并给予了补偿，但剩余部分的土地在此次征收项目中并未被征收。故原告所述其承包被告的132亩6分土地全部被征收与事实不符，并以此作为计算补偿款的依据更是无事实和法律依据。4.被告保留要求原告返还部分地上物补偿款的权利。经查，原告在涉案土地所建的藕池，所用的部分资金为财政资金。根据济南市历城区城乡水务局的文件（济历城水字〔2018〕83号）的规定，该财政资金形成的资产所有权归属街道办事处，故原告对涉案地上物藕池的只有部分的所有权，但被告已将藕池的地上物补偿款全额发放给了原告。如街道办事处向被告主张涉案藕池的地上物补偿款，被告将会要求原告返还上述款项。 综上，被告已超额向原告发放了地上物补偿款，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年5月，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定：被告将东至小清河，西至大坝，南至坝子村，北至苌庄村的132亩6分土地流转给原告；流转期限10年，自2018年5月1日至2028年4月30日；土地流转方式为出租；土地流转价款首年为500元/亩/年，金额为66300元。本着先交款后用地的原则，每年5月1日前原告以现金方式支付当年的土地流转价款。土地流转价款每亩每五年递增100元；土地流转期间，原告应按合同规定及时支付流转价款，逾期30日未支付，被告有权单方解除合同，原告所缴纳租金不予退还，且原告应支付被告不低于年租金总额的20%违约金；流转期间，如遇国家规划占地，双方应无条件服从，互不补偿损失，其地上物的赔偿及搬迁费用、营业损失归原告所有，土地赔偿归被告；土地流转期间，如遇国家依法对流转土地征用或征收的，本合同自行终止等。合同签订后，被告按合同约定向原告交付了承包土地。原告在涉案的承包地中开挖藕池、鱼塘，从事相应的农业生产。2019年10月16日，原告向被告交纳2018年5月1日至2020年4月30日的承包费132600元。在原告承包的132.6亩土地中包含有争议的6.27亩土地，在本案中原告仅主张126.33亩土地的地上附着物差价，原告要求被告补发地上附着物差价款5093285元，即126.33亩×5万元/亩－1223215元。 另，原告除承包被告的涉案土地132.6亩土地外，还于2016年5月27日与被告签订合同，承包了被告74.4亩的其他土地。 2.2019年10月10日，山东省人民政府印发《山东省重点水利工程建设实施方案》，确定小清河防洪综合治理工程是省委、省政府确定的重点水利工程。围绕小清河防洪综合治理工程，原、被告、荷花路街道办事处以及第三方单位的工作人员于2019年11月30日就原告承包的两块承包土地上的房屋、附属设施附着物进行了清点，并制作了调查表，调查表载明：彩钢房397.12平方米、简易房34.67平方米；钢丝网围墙210米；40米下管井5个；盛果期果树18棵；乔木D＜5cm8棵、 5cm＜D＜10cm9棵、D＞20cm3棵；绿化苗木2cm＜D＜10cm38棵；砖铺路、地面2270.58平方米；温室大棚（钢、砼骨架、薄膜顶）4930.6平方米；藕池54655平方米；鱼塘1509.8平方米；木桥道179.6平方米。原告在该调查表中签字，被告及荷花路办事处在该调查表中加盖公章，第三方监督评估单位代表亦在该调查表中签字。在该调查表中涉及本案132.6亩土地的附着物有藕池、鱼塘、下管井。 3.2019年12月16日，济南市人民政府发布济拟征公告〔2019〕868号拟征收土地公告，公告载明：一、拟征收土地地块一位置范围北至程家庄村土地、南至曲家庄村土地、西至坝子村土地、东至刘家庄村土地，涉及的农村集体经济组织为程家庄村委会，用途为小清河综合治理工程；二、拟征收土地补偿标准，土地征收补偿安置费按照山东省人民政府《关于调整山东省征地区片综合地价标准的批复》（鲁政字〔2015〕286号）公布的济南市征地区片综合地价标准执行。本次征地共涉及1个区片，其中：Ⅱ级区片每亩补偿13.6万元；地上附着物和青苗补偿费标准按照山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）的规定执行。居民住宅、工矿企业及其他建筑设施按照济南市历城区荷花路街道办事处与产权人签订的拆迁补偿安置协议予以补偿。被征收土地村（居）的具体土地征收补偿安置方案，待勘测调查完成后，由市自然资源和规划局会同市财政局、人力资源和社会保障局等有关部门制定并公示等。 4．2020年3月4日，原告与被告签订协议书，约定：双方于2018年5月签订《农村土地承包经营权流转合同书》，被告将东至小清河，西至大坝，南至坝子村，北至苌庄村，面积132亩6分土地交由原告承包经营，……，合同签订后，原告投资建设了藕池及相关配套设施。2020年，上述土地被“小清河防洪治理工程”占用，相关部门对占用土地及地上物进行补偿，地上物的补偿标准尚未明确确定，但不排除按每亩5万元的标准包干补偿。被告拟根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况对原告进行补偿，对于被告的该种补偿方式，原告不予认可，原告认为根据协议约定，如果政策明确按每亩地上物5万元的标准进行包干补偿或其他补偿，该补偿应属于原告。鉴于此，双方从大局出发，为了不影响“小清河防洪治理工程”这一重点工程的正常施工建设，通过协商一致，作以下约定：一、被告根据《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》采用具体清点，按照清点情况计算出补偿金额约146.8万元（其中包含村集体收购原告藕的15万元），该款于本协议签订之日起5日内先行支付给原告，每迟延一日应当向原告支付未付金额的千分之一作为滞纳金。原告接受上述款项不代表原告认可被告的补偿方式与补偿金额；二、地上物的实际补偿标准上级尚未明确，如果将来明确地上物的标准为按每亩5万元补偿或其他补偿方式，原告认为被告无权单方改变补偿方式，应当按照双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》的约定将每亩地5万元的补偿或其他补偿偿全部支付给原告。鉴于该争议，双方同意被告支付给原告本协议第一条款项之后，如果政策确定地上物补偿执行每亩5万元包干补偿或地上物的补偿金额高于被告支付原告的金额，则该实际补偿金额与已经支付原告本协议约定的第一条补偿款之间的差额部分，是否应当支付给原告，由原告向法院提起诉讼，由法院进行裁决；三、本协议的签订不改变双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中的任何条款；四、为不影响重点工程的建设，双方同意按本协议约定的搁置争议的方式处理矛盾，本协议签订后，原告同意被告或相关部门进行拆除或施工，双方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》终止，合同终止后，合同条款的约定仍是双方解决争议的依据；五、因小清河防洪工程工期紧，为保证工程尽快施工，原告将被告的藕进行收购，收购价共计15万元，原告所有藕池的藕由被告全权处置，原告自愿放弃不再干涉等。原、被告均认可双方的承包合同于2020年3月4日终止。 2020年3月6日，被告召开村两委成员及村民代表会议，因小清河防洪治理工程实施，程家庄村与李茂君签订的土地流转合同终止，一致同意按清点地上物补偿。原、被告均认可涉案的132.6亩土地中有藕池82.06亩、鱼塘2.26亩、电缆1382米、出水口54个、110mmPVC管1211米、抽水泵5个、水池5个、深度40米下管井5个。被告按每亩藕池12000元、每亩鱼塘2万元、每米电缆30元、每个出水口70元、每米PVC管5元、每每米水井580元，抽水泵5个、水池5个计26000元进行补偿，共计补偿1223215元。被告于2020年3月7日、2020年3月21日分别向原告转款1418695元、26000元,共计1444695元。原告收到的上述款项中，包含涉案土地的附着物补偿1223215元、收购原告的藕款15万元、退回的涉案132.6亩土地中30亩土地的一年承包费15000元及其他承包土地中的林木款、铁丝围栏款。 另查明，2020年2月14日，济南市历城区重点水务工程建设管理办公室下发历重点水务办字（2020）第1号文，即关于拨付“小清河防洪综合治理工程（历城段）永久占地、地上附着物补偿款”的通知，在通知中载明，一期永久占地补偿款拨付8595.94万元，地上附着物补偿款拨付5758.66元，其中荷花路街道占地面积为585.42亩，永久占地资金拨付金额为3980.86万元，地上附着物资金拨付金额为2634.37万元。 经本院向济南市历城区荷花路街道办事处核实，办事处共计收到小清河防洪综合治理工程的地上附着物款2634.37万元。被告在庭审中陈述程家庄村委会在小清河防洪综合治理工程中被占地173.16亩，已收到荷花路街道办事处拨付的地上附着物补偿款4329000元。 本院认为，2018年5月，原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，流转期间，如遇国家规划占地，双方应无条件服从，互不补偿损失，其地上物的赔偿及搬迁费用、营业损失归原告所有，土地赔偿归被告。因小清河防洪综合治理工程，需占用包括原告承包地在内的被告土地，原、被告于2019年11月30日对原告承包地上的附着物进行了清点，双方在清点明细中签字盖章确认，本院予以确认。2020年3月4日，双方再次签订协议，终止了2018年5月的承包合同，且被告在后续的款项支付中退回了原告30亩土地的承包费，足以证实原告承包的涉案土地已被全部占用。2020年3月6日，被告召开村两委及村民代表会议，按照原、被告确认的实际清点明细，根据山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）对原告涉案土地的附着物进行补偿，并无不当；且，原、被告在2020年3月4日签订的协议中未约定地上附着物按每亩5万元进行补偿，故对原告要求被告支付地上附着物差价补偿款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回李茂君的诉讼请求。 案件受理费23726元，由原告李茂君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  尹受丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 旋