广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7992号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。代表人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道新城社区元美东路，住所地东莞市南城街道新城社区元美东路**丰泰大厦**4WEBUT8N。代表人：曹智武，总经理。委托诉讼代理人：王聪，男。被上诉人（原审原告）：李强，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省蒙山县。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢绿林，男，1985年6月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）：杨帆，男，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：深圳市杰顺安物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路丽湾公寓2828，统一社会信用，住所地广东省深圳市南山区前海路丽湾公寓2828iv>法定代表人：卓付凤，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********iv>代表人：李振平，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）因与上诉人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称北部湾财险东莞分公司）、被上诉人李强、谢绿林、杨帆、深圳市杰顺安物流有限公司（以下简称杰顺安公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（人保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。人保财险广州公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0303民初19929号民事判决第一项、第二项中误工费，改判不予支持李强误工费18515元；2.发回重审或依法追加当事人后改判。3.判令本案的诉讼费由李强、杨帆承担。事实与理由：一、一审法院认定李强的误工费为18515元属于适用法律错误，认定事实不清。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。本案中，李强提供了社保记录、银行交易明细足以证实李强有固定收入，但其未有证据证实其在误工期间有固定收入减少的事实。李强故意未提供误工期间的银行交易明细，一审法院未查明该事实。一审在无法证实李强固定收入有减少的情形下，按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费，属于适用法律错误，查明事实不清。二、事故发生时，李强位于粤Ｓ×××**号车下，身份已经转化为该车的第三者。一审法院未追加粤Ｓ×××**号车辆的交强险保险公司，属遗漏诉讼当事人。根据事故发生时各方当事人的确认，李强发生交通事故时位于粤Ｓ×××**号车下且与停在路边的粤Ｓ×××**号车辆发生接触。任何人不能永久成为驾驶员而无身份转化，当李强离开粤Ｓ×××**号车辆到车下时已经失去了对车辆的控制和车厢的保护，李强的身份已经从驾驶人变为第三者，属于机动车强制保险的保障对象。且李强受伤也是与粤Ｓ×××**号车辆发生接触有因果关系。根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，李强的损失应由人保财险深圳公司和北部湾财险东莞分公司以及粤Ｓ×××**号车辆交强险的保险公司太×××公司东莞中心支公司在交强险保险责任限额和无责任限额赔偿后，再由人保财险广州公司按照责任比例及商业保险合同约定进行赔偿。一审法院认定不予准许李强追加粤Ｓ×××**号车辆交强险的保险公司属于遗漏必要诉讼参与人。一审认定“原告如与该保险公司有其他保险合同纠纷，可另循途径解决”属于适用法律错误，程序违法。综上，为维护人保财险广州公司的合法权益，特提起上诉，望依法支持人保财险广州公司的上诉请求。北部湾财险东莞分公司上诉请求：1.撤销（2019）粤0303民初19929号民事判决，改判第四项，判决北部湾财险东莞分公司无需赔偿损失122000元。2.判令一审、二审诉讼费用由李强承担。事实与理由：本次事故中李强为北部湾财险东莞分公司承保标的车粤Ｓ×××**号车被保险人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”的约定，被保险人不属于交强险的第三者范畴，李强的损伤被排除在交强险的保障之外。根据《保险法》对责任保险及《机机动车交通事故责任强制保险条例》对交强险概念的规定，交强险、第三者险均是以被保险人对第三者的赔偿责任为保险责任，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。对于被保险人而言，无论其身在何处，其身份均无法因空间、所处位置的变化而随之改变，不存在被保险人与第三者之间的身份转化问题。因此，李强自身无论处于何种情形均不构成责任险中的第三者。李强主张北部湾财险东莞分公司承担交强险赔偿责任缺乏法律依据。综上所述，一审判决明显不合理，加大了北部湾财险东莞分公司的损失，请求二审法院撤销一审判决并改判北部湾财险东莞分公司无需承担保险责任。李强答辩称，一、李强作为二手车销售人员，在事故发生后住院和休息期间，不可能从事二手车销售工作，在此期间没有劳动收入。尽管李强实际控制一家公司，但是其公司的盈利分红属于其股东投资权益，不属于劳动能力受损后评定其误工损失的依据。二、李强属于有责车辆事故责任的第三方，依法应当享有保险理赔的权利。一审判决合理合法。谢绿林、杨帆、人保财险深圳公司没有提交答辩意见。李强向一审法院提出起诉请求：1.判令谢绿林、杨帆、杰顺安公司、人保财险广州公司、人保财险深圳公司、北部湾财险东莞分公司共同赔偿李强790245.15元[（1）医疗费49361.75元(东莞台心医院5381.83元，东莞市中医院43979.92元）；（2）后续医疗费13000元（复查及用药+拆除内固定）；（3）营养费3000元；（4）住院伙食补助费2700元（住院天数共27天，按100元/天计算）；（5）护理费4050元（住院天数共27天，1人陪护，按150元/天计算）；（6）误工费178492元（计算至定残之日2019年1月3日前一天，共计122天，工资按同行业资本市场服务业549206元/年计算）；（7）伤残赔偿金264339.6元（62938元/年×20年×21%伤残系数）；（8）精神损害抚慰金21000元；（9）被扶养人生活费237190.8元（父亲李某，出生日期1954年11月18日，被抚养年限17年，2个抚养义务人，4832G元/年×17年/2个人×21%=8625L2元，母亲陆某，出生日期1957年9月9日，被抚养年限20年，2个抚养义务人，48320元/年/×20年/2个人×21%=101472元儿子李某，出生日期2010年5月25日，被抚养年限117个月，2个抚养义务人，48320元/年/12个月×117个月/2个人×21%=49467.6元；（10）鉴定费3311元;（11）交通费2000元；（12）车辆损失费9800元；（13）处理事故人员误工费2000元（酌情判定）]，精神损害抚慰金限额内优先赔偿，交强险、商业险一并处理；2.判令由谢绿林、杨帆、杰顺安公司、人保财险广州公司、人保财险深圳公司、北部湾财险东莞分公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2018年9月3日22时0分，谢绿林驾驶粤Ｂ×××**号挂车在东莞市市辖区与杨帆驾驶的粤Ｓ×××**号牌小型载客汽车及李强驾驶的粤Ｓ×××**号牌小型载客汽车发生碰撞，造成李强受伤及三车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：谢绿林负此次事故的主要责任，杨帆负次要责任，李强无责任。三、受害人概况：李强系农村户籍，在事故发生前，已在东莞市年以上且主要收入来源地为城镇。李强父亲李某，于1954年11月18日出生；李强母亲陆某，于1957年9月9日出生；李强父母共生育二个儿子，另一子李某1于1981年12月26日出生；李强之子李某，于2010年5月25日出生。事故发生后，李强住院26天，支出医疗费49361.75元（东莞台心医院5381.83元，东莞市中医院43979.92元）。东莞市中医院出具的诊断证明书中载明，李强出院后期复查及用药费用约3000元，拆除内固定物费用约1万元，住院期间留陪1人，全休90天。2018年12月7日，李强委托广东康怡司法鉴定中心进行交通事故伤残等级评定。2019年1月3日，广东康怡司法鉴定中心出具了康怡司鉴中心［2018］临鉴字第2919号《法医临床司法鉴定意见书》，评定李强的伤残等级为九级、十级。李强因此支出鉴定费3311元。四、李强的损失为：（1）医疗费49361.75元（东莞台心医院5381.83元，东莞市中医院43979.92元，其中人保财险深圳公司垫付1万元，李强未在诉求中扣除）；（2）后续医疗费13000元（复查及用药＋拆除内固定）；（3）营养费1050元（5000元×0.21＝1050元）；（4）住院伙食补助费2600元（住院天数共26天，按100元／天计算）；（5）护理费3900元（住院天数共26天，1人陪护，按150元／天计算）；（6）误工费18515元（误工时间为住院26天＋全休90天＝116天，工资按2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元／年计算，即116×58258÷365＝18515元）；（7）伤残赔偿金241592元（57522元／年×20年×21%伤残系数）；（8）精神损害抚慰金21000元；（9）被扶养人生活费189045元（父亲李某，出生日期1954年11月18日，被抚养年限16年，2个抚养义务人，40535元／年×16年／2个人×21%＝68099元；母亲陆某，出生日期1957年9月9日，被抚养年限19年，2个抚养义务人，40535元／年／×19年／2个人×21%＝80867元;儿子李某，出生日期2010年5月25日，被抚养年限117个月，2个抚养义务人，40535元／年／12个月×113个月／2个人×21%＝40079元；以上均从定残之日即2019年1月3日起计）；（10）鉴定费3311元（系必要支出，法院予以支持）；（11）交通费1000元（法院根据住院时间及转院情况酌定）；（12）车辆损失费9800元。李强在该事故中损失共计554175元。李强的其他主张，无法律依据，法院不予支持。五、有关保险合同主体：1.谢绿林驾驶的主责粤Ｂ×××**号挂车行驶证登记车主系杰安顺公司，该车在人保财险深圳公司处购买了交强险，在人保财险广州公司处购买了商业险，本案交通事故发生在保险期限内。2.次责粤Ｓ×××**车辆系李强所有，事故发生时，由杨帆使用。李强为肇事车辆投保了交强险，北部湾财险东莞分公司承保交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故发生在保险期限内。六、各赔偿义务主体的分担情况：按照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，三机动车分别承担主责、次责、无责，损害赔偿比例为70%、30%、0%。李强属于主责车辆粤Ｂ×××**交强险及商业三者险、次责车辆粤Ｓ×××**交强险的第三者。因此，人保财险深圳公司、人保财险广州公司、北部湾财险东莞分公司在对应的交强险及商业险中承担相应的赔偿责任。李强发生事故时系无责车辆粤Ｓ×××**的驾驶人，不属于该车辆交强险及商业险的第三者，李强被撞后是否与其停在路边的粤Ｓ×××**车辆接触并不影响其驾驶人身份的认定。因此，李强在庭审后申请追加粤Ｓ×××**对应的交强险承保公司太平财产保险公司东莞中心支公司为被告，法院不予受理。李强如与该保险公司有其他保险合同纠纷，可另循法律途径解决。人保财险深圳公司、北部湾财险东莞分公司分别在交强险限额内先行赔偿李强损失，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超过部分按照交警部门认定事故责任比例承担，承责车辆驾驶人以及承保商业三者险的人保财险广州公司根据保险合同予以赔偿。人保财险深圳公司赔偿金额112000元，计算过程：交强险限额内122000元-人保财险深圳公司垫付款1万元＝112000元。北部湾财险东莞分公司赔偿金额122000元。人保财险广州公司赔偿金额217122.5元，计算过程：（554175元-交强险限额24.4万元）×70%＝217122.5元;前述赔偿款未超出交强险及三者险保险限额。因此，谢绿林无需承担连带赔偿责任。杨帆赔偿金额93052.5元，计算过程：（554175元-交强险限额24.4万元）×30%＝93052.5元。综上，李强在本案纠纷中可获得赔偿总额为544175元，计算过程：112000元＋122000元＋217122.5元＋93052.5＝544175元。七、其他必要情况：法院对李强的各项损失均按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》并结合李强的请求计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决：一、李强因本案交通事故应得赔偿总额为544175元;二、中国人民财险广州市分公司应于本判决生效之日起十日内向李强赔付217122.5元；三、中国人民财险深圳市分公司应应于本判决生效之日起十日内向李强赔付112000元（其中精神抚慰金应在交强险限额内优先赔偿）；四、北部湾财险东莞分公司应应于本判决生效之日起十日内向李强赔付122000元（其中精神抚慰金应在交强险限额内优先赔偿）；五、杨帆应于本判决生效之日起十日内向李强赔付93052.5元；六、驳回李强的其他诉讼请求。案件受理费2226元，由李强承担226元，中国人民财险广州市分公司承担1500元，杨帆承担500元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，北部湾财保东莞公司提交的粤Ｓ×××**车《机动车交通事故责任强制保险单》显示，李强系粤Ｓ×××**车辆交强险的被保险人，李强对此也予以认可。本院认为，本案系道路交通事故责任纠纷。根据交警部门对涉案事故的责任认定，一审确定由谢绿林驾驶的粤Ｂ×××**号车承担70%责任，由杨帆驾驶的粤Ｓ×××**号车承担30%责任，受害者李强无责任。各方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。粤Ｂ×××**号车在人保财险深圳公司处购买了交强险，在人保财险广州公司处购买了商业险；粤Ｓ×××**号车在北部湾财保东莞公司购买了交强险；涉案事故均发生在上述保险期限内。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审存在下列争议焦点：第一，一审未将粤Ｓ×××**号车的交强险保险公司列为当事人是否遗漏了当事人。对此，本院认为，涉案交通事故发生时，李强所驾驶的粤Ｓ×××**号车系停在路边，处于静止状态。谢绿林驾驶的粤Ｂ×××**号车撞到杨帆驾驶的粤Ｓ×××**号车后，粤Ｓ×××**号车与李强发生碰撞，李强被撞倒后与粤Ｓ×××**号车发生接触。因此，粤Ｓ×××**号车并非导致涉案事故发生的原因或因素，仅为停放在现场的静止车辆。因此，涉案事故并不属于粤Ｓ×××**号车交强险所应承担赔付责任的范围，故一审未将粤Ｓ×××**号车交强险的保险公司作为当事人并无不妥，人保财险广州公司主张一审遗漏诉讼当事人理由不成立，本院不予支持。第二，北部湾财保东莞公司是否应承担交强险额度内的赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”。而本案中李强系粤Ｓ×××**号车的被保险人。依据上述规定，李强并不属于粤Ｓ×××**号车交强险的保险范围之列，北部湾财保东莞公司作为粤Ｓ×××**号车交强险的承保公司，无需承担交强险的赔偿责任。一审此项处理有误，本院予以纠正。北部湾财保东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持。第三，一审确定的李强的误工费是否正确。根据李强提供的《参保人险种缴费明细表》，其系在东莞市安丰汽车销售有限公司工作。李强的银行清单未能明确区分其劳动报酬与其他收入，也未显示存在固定的劳动报酬。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。一审按照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资核算李强的误工费未超出上述标准。而李强对此也未提出上诉。故本院对一审该项处理予以确认。人保财险广州公司该项上诉请求不成立，本院不予支持。一审确定李强因涉案事故遭受的损失共计554175元并无不当，本院予以确认。其中，人保财险深圳公司应在其对粤Ｂ×××**号车承保的交强险额度内承担122000元的赔偿责任，扣除其已垫付的10000元，其尚应支付112000元。因本院认定北部湾财保东莞公司无需承担其对粤Ｓ×××**号车承保的交强险赔偿责任。故李强遭受的剩余损失432175元（554175-122000），由谢绿林和杨帆按照其责任比例承担相应的责任，即谢绿林承担302522.5元（432175×70%），杨帆承担129652.5元（432175×30%）。因谢绿林所承担的赔偿金额未超过人保财险广州公司所承保的商业第三者保险限额，故人保财险广州公司应直接向李强承担赔偿责任，即应赔偿李强302522.5元。综上，北部湾财保东莞公司的上诉理由成立，本院予以支持。人保财险广州公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理部分欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19929号民事判决第一项、第三项；二、撤销广东省罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19929号民事判决第四项、第六项；三、变更广东省罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19929号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人李强赔付302522.5元；四、变更广东省罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19929号民事判决第五项为：被上诉人杨帆于本判决生效之日起十日内向被上诉人李强赔付129652.5元；五、驳回被上诉人李强的其他诉讼请求。如上述赔偿义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2226元，由被上诉人李强承担226元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司承担1500元，被上诉人杨帆承担500元（该款项被上诉人李强已预交，一审法院应予退回。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司与被上诉人杨帆应在本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳，逾期未缴纳的，法院强制执行。）。二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司承担1277元，由被上诉人杨帆承担333元（上诉人北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司已预交1110元，本院予以退回。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州分公司已预交500元，其还应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳777元；被上诉人杨帆应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳333元。逾期未缴纳的，本院强制执行。）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年九月二十二日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。