河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1833号上诉人(原审被告)：江阴圣天能源科技有限公司，住所地：江苏省江阴市临港街道东徐路39号。统一社会信用代码：91320281785976598T。法定代表人：周萍华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市亿博新能源科技有限公司，住所地：河南省舞阳县舞泉镇牛市口街新西路南段路西。统一社会信用代码：91411100MA3XE6RG8K。法定代表人：李亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张营超，河南强正律师事务所律师。上诉人江阴圣天能源科技有限公司（以下简称江阴圣天公司）与被上诉人漯河市亿博新能源科技有限公司（以下简称漯河亿博公司）合同纠纷一案，舞阳县人民法院于2020年1月17日作出(2019)豫1121民初2985号民事判决，江阴圣天公司不服该判决提出上诉，本院作出（2020）豫11民终541号民事裁定，撤销原判，发回重审。舞阳县人民法院另行组成合议庭，于2020年7月20日作出（2020）豫1121民初591号民事判决，江阴圣天公司不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江阴圣天公司的委托诉讼代理人顾旭锋、被上诉人漯河亿博公司的委托诉讼代理人张营超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江阴圣天能源科技有限公司的上诉请求：1、请求依法撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初591号民事判决，依法改判驳回被上诉人之请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人一审诉请赔偿损失300万元，并没有单独主张违约金816000元，一审法院以赔偿损失方式判决上诉人支付违约金674420元，缺乏法律依据。被上诉人一审时诉请上诉人赔偿各种损失300万元，其中包括逾期违约金816000元。一审法院认为被上诉人主张上诉人支付违约金的数额应为674420元，符合法律规定，本院予以支持。被上诉人主张了816000元损失金额，相应的依据是合同约定的逾期交货违约条款。被上诉人一审时并未单独主张违约金，一审法院却支持其违约金674420元，最终又判决上诉人赔偿该项损失，纯属偷换“违约金”和“损失”二个不同的概念等。二、一审法院判决上诉人赔偿可期待利益损失32万元缺乏事实依据。一审法院认为根据《中华人民共和国合同法》第113条规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依照上述法律规定，按照双方合同约定、项目投资备案确认原告自筹资金4800万元，被告违约的事实存在第一个供货单位，按照可期待利益的10%计算损失应为：4800万÷15兆瓦×10%==32万元。被上诉人认为根据河南省企业投资项目备案确认书被上诉人自筹资金4800万元，在舞阳市人民法院（2018）豫1121民初790号案件中，以及（2019）豫1121民初2985号案件中，被上诉人至今不能提供其4800万元资金来源证据。被上诉人自身缺少资金，导致拖欠工人工资，无法采购太阳电池板等设备。三、被上诉人主张的间接损失173万与可得利益损失属于重复主张。四、一审法院酌定赔偿120万损失与实际认定赔偿金额994420元之间的差额205580元，是错误的。五、被上诉人在2017年8月6日补充协议之后仅要求交付部分太阳能电池板。2017年7月6日，上诉人与被上诉人双方再次签订《采购合同》一份，约定被上诉人向上诉人采购太阳能电池板。2017年8月6日，上诉人与被上诉人双方签订《采购补充合同》，约定卖方从本补充合同生效后按计划交货给买方。上诉人根据被上诉人的安装计划于2017年8月5日、2017年8月11日向被上诉人交付部分货物。因被上诉人无法支付货款，只要求上诉人交付了部分货物，上诉人也如期交付。如果如被上诉人所述上诉人没有按合同交货导致被上诉人太阳能发电站无法竣工，但此后被上诉人却从未对上诉人交货行为提出过异议,仅提出要求提供合格证等资料，也未要求上诉人再次发货，与常理不符。六、被上诉人未履行付款义务，上诉人亦有权不予发货。2017年6月22日《采购合同》约定发货后45天付清全款，上诉人发货后被上诉人未将货款按合同约定期限支付给上诉人，根据合同法第68条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。上诉人多次要求被上诉人结清2017年6月22日合同货款，被上诉人均置之不理。七、被上诉人在江阴市人民法院（2018）苏0281民初1976号案件中自述已经重新选择了生产商。根据江阴市人民法院（2018）苏0281民初1976号民事判决书，亿博公司辩称：圣天公司仅向亿博公司交付一小部分货物，圣天公司没有履行合同第一条交付逆变器的约定，致使亿博公司所建设的发电站无法正常进行施工，不得不重新选择生产商，迟延工期。由此可见亿博公司已经重新选择了生产商，完成了电站建设。也就可以认定被上诉人已经事实上解除了采购合同。被上诉人在重新选择了生产商的情况下，仍依据采购合同约定的采购金额要求上诉人赔偿可得利益损失，明显缺乏事实依据。八、一审法院认定2017年8月6日《采购补充合同》的内容存在相互矛盾，作出对被上诉人有利的倾向性认定是错误的。九、合同约定的违约金计算期限应以15日为限，按银行同期贷款利率。根据2017年8月6日《采购补充合同》明确约定：补充合同中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2017年7月6日签订的合同定义相同。该补充合同除了单价与交货时间作出了变更外，其他任何内容包括违约条款、15日的违约期限仍按原采购合同履行。根据《采购合同》的约定，卖方逾期超过15日交货的，买方有权解除合同。但买方不解除合同不代表其有权继续每日按未交货金额千分之二向卖方主张违约金。因为《采购合同》中对卖方逾期交货违约，买方有权按逾期交货金额千分之二向卖方主张15日的违约金作出了明确的约定，即买方最多只能按逾期交货金额向卖方主张15日的违约金。2017年8月6日《采购补充合同》除了变更单价为，对交货日期也单独作为1条内容作出了变更，即交货日期应根据乙方（买方）的交货计划进行交货，在未收到卖方的交货计划前，买方无交货义务。《采购补充合同》签订后，上诉人并未收到被上诉人要求交货的计划和通知，反而双方就已交货部分需要提供质检报告等多次沟通和交流。很显然，《采购合同》未能继续履行，不违反被上诉人的意愿。即使认定上诉人逾期交货，合同约定的每日千分之二的违约金标准约定过高，应按银行同期贷款利率计算损失。十、上诉人对被上诉人自行扩大的损失不承担赔偿责任。根据合同第119条之规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致伤损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。因此即使上诉人存在逾期交货的情况，被上诉人未向上诉人发出催货通知。即使上诉人未能交货，采购合同第10条约定，卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额千分之二向买方承担违约金，逾期超过15日，买方有权解除一个交货单位的数量合同，被上诉人理应在15天后采取措施重新采购太阳能电池板，而太阳能电池板属于通用产品，并非定制产品，在市场上很容易采购。被上诉人因自身资金原因无法从市场上采购，该责任应由被上诉人自身承担。被上诉人因自身原因任由损失扩大，对于该损失上诉人不承担赔偿责任等。综上所述，请求二审法院查明事实后依法改判以维护上诉人合法权益。漯河市亿博新能源科技有限公司辩称：1、请求依法驳回被答辩人江阴圣天能源科技有限公司的上诉请求，维持一审判决；2、一、二审诉讼费均由被答辩人承担。事实及理由：一、原审判决认定被答辩人江阴圣天能源科技有限公司没有按照合同履行供货义务构成违约事实清楚。双方于2017年6月23日、2017年7月6日、2017年8月6日签订的《采购合同》和《采购补充合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述三份合同约定的产品名称、单价、数量、生产周期、付款方式及违约责任清楚、明确。根据双方所签订的《采购合同》第4条，生产周期：卖方按1兆瓦至1.2兆瓦数量为一个交货单位，在接到买方书面交货通知之日起十五天内向买方交付1个交货单位的量。第10条，10.2,“卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额千分之二向买方承担违约金，逾期超过15日，买方有权解除1个交货单位的数量合同……”的约定，被答辩人截止2019年8月12日向答辩人提供电池板数量共计1054块，未向答辩人提供逆变器。故原审法院认定被答辩人违约是正确的。二、原审法院关于被答辩人构成违约的行为认定给答辩人造成的损失数额正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》三、“区分可得利益损失类型，妥善认定可得利益损失中9、在当前市场主体违约情形比较突出的情况下，违约行为通常导致可得利益损失。根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失主要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。生产设备和原材料等买卖合同违约中，因出卖人违约而造成买受人的可得利益损失通常属于生产利润损失。10、人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则以及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三条第二款规定的欺诈经营、合同法第一百一十四条第一款规定的当事人约定损害赔偿的计算方法以及因违约导致人身伤亡、精神损害等情形的，不宜适用可得利益损失赔偿规则。11、人民法院认定可得利益损失时应当合理分配举证责任。违约方一般应当承担非违约方没有采取合理减损措施而导致损失扩大、非违约方因违约而获得利益以及非违约方亦有过失的举证责任；非违约方应当承担其遭受的可得利益损失总额、必要的交易成本的举证责任。对于可以预见的损失，既可以由非违约方举证，也可以由人民法院根据具体情况予以裁量。”的规定，本案中，被答辩人没有按照合同约定向答辩人供货的违约行为应当承担违约责任。答辩人的各项损失为（原审已经提供证据目录及计算方式）：1、违约金816000元。2、根据答辩人在原审庭审中提供支付工程款的证据，证明被答辩人不按合同约定提供电池板和逆变器，致使答辩人所建设的电站基础被拆除,给原告造成直接损失363270元。3、根据答辩人在原审庭审中提供的光伏电站成本预算表和电站收购合同证据，证明政府以每瓦6.78元收购并网，成本价格为每瓦5.05元；因被答辩人的违约行为给答辩人造成可得利益损失1730000元。4、根据答辩人在原审庭审中提供的河南省企业投资项目备案确认书、发包人舞阳县金舞光伏投资有限公司和承包人河南恒森建筑工程有限公司于2017年12月29日签订《建设项目工程总承包合同》，由河南恒森建筑工程有限公司承包舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目证据，证明舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目工程总投资为12000万元，企业自筹4800万元；因被答辩人的违约行为导致答辩人该工程无法施工，由别的公司施工，给答辩人造成可得利益损失480万元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法庭查明案件事实后，依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。漯河亿博公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各种损失3000000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：漯河亿博公司、江阴圣天公司于2017年6月23日签订编号为ST-170622YB的《采购合同》一份，约定：1、供货产品数量、规格及价格。品名：太阳能太阳板；型号：260瓦；电池片类型：多晶60片；功率范围：260±3；规格：1640*992*35；单价：3元/瓦；数量：1块；金额780元；数量800块；金额624000元。……4、生产周期：合同签订之日起15天内交货。6、货款结算方式和单据：6.1付款方式：发货后45天付清全款。10、违约责任：10.1卖方保证所售电池板质量及技术要求符合本合同的约定，如因产品质量问题…给予赔偿。后漯河亿博公司、江阴圣天公司又于2017年7月6日签订编号为ST-170706YB的《采购合同》一份，约定：1、供货产品数量、规格及价格。品名：太阳能太阳板；型号：260瓦；电池片类型：多晶60片；功率范围：260±3；规格：1640*992*35；单价：2.6元/瓦；数量：15兆瓦。品名：逆变器；型号：华为品牌；单价：0.4元/瓦；数量：以15兆瓦为限。上述单价在15兆瓦供货期间为不变价，单位为含税价，总数量为15兆瓦，具体货物数量以买方实际供货为准，逆变器具体型号根据买方书面提供的型号为准。本合同第1.1条约定的15兆瓦为总数量，卖方按1兆瓦至1.2兆瓦数量为一个交货单位。4、生产周期：卖方按1兆瓦至1.2兆瓦数量为一个交货单位，在接到买方书面交货通知之日起十五天内向买方交付1个交货单位的量。5、交货：运费由买方和卖方双方各承担一半…指定收货人：李亮亮。6、货款结算方式和单据：货到45天内，卖方开票后付清货款。若买方未能按本合同约定支付完成1个交货单位的款项，卖方有权拒绝发货。……10、违约责任：10.1卖方保证所售电池板质量及技术要求符合本合同的约定，如因产品质量问题给…也概由卖方给予赔偿。10.2卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额千分之二向买方承担违约金，逾期超过15日，买方有权解除1个交货单位的数量合同；买方逾期付款的，每日按逾期金额千分之二向卖方承担违约金。2017年8月6日，漯河亿博公司、江阴圣天公司再次签订《采购补充合同》一份，约定：本补充合同中的所有术语，除非另有说明，否则其定义与双方于2017年7月6日签订的合同编号为ST-170706YB采购合同《以下简称原合同》中的定义相同。一、鉴于原合同…特订立以下补充合同：1、原合同1供货产品数量规格及总价中，单价2.6元/瓦，现因原材料涨价经双方协商，第一个交货周期1兆瓦，买方按2.8元/瓦结算给卖方，根据市场实际情况买卖双方每一兆瓦为一个交货周期，每一兆瓦进行价格确认或调整，但不得低于2.6元/瓦。2、交货时间：卖方从本补充合同生效后按计划交货给乙方。……另查明，原告江阴圣天公司与被告漯河亿博公司、张燕飞一案，先后经江苏省江阴市人民法院、江苏省无锡市中级人民法院审理并作出（2018）苏0281民初1976号民事判决、（2019）苏02民终2605号民事判决，根据以上生效判决，查明事实以下：第一份《采购合同》（编号:ST-176022YB）项下约定电池板数量为800块，江阴圣天公司于2017年6月28日发货364块，合计功率93810.57瓦，漯河亿博公司与江阴圣天公司在功率测试报告中约定按3元/瓦结算。第二份《采购合同》(编号：ST-170706YB)项下约定需提供15兆瓦太阳能电池板和逆变器，江阴圣天公司提供了690块电池板（2017年8月5日出货270块，2017年8月11日出货420块），漯河亿博公司与江阴圣天公司在补充合同中约定按2.8元/瓦进行结算，出库单注明电池板规格为每块260瓦。再查明，发包人舞阳县金舞光伏投资有限公司和承包人河南恒森建筑工程有限公司于2017年12月29日签订了GF-2011-0216建设项目工程总承包合同示范文本，由河南恒森公司承包舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目。原告依据《采购合同》约定要求被告支付因发货逾期违约金816000元，同时原告依据支付工程款证明(混凝土收据、欠条、微信转账)、照片一组、光伏电站成本预算表一份和电站收购合同主张被告不按约定提供电池板，致使原告所建设的电站基础被拆除，给原告造成直接损失363270元、光伏电站可预期间接损失1730000元和全部工程可预期利益480万元。现原告要求被告赔偿各项损失3000000元，诉至法院。一审法院认为，原告漯河亿博公司与被告江阴圣天公司于2017年6月23日签订的《采购合同》，2017年7月6日签订的《采购合同》及2017年8月6日签订的《采购补充合同》，是双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述合同约定的产品名称、单价、数量、生产周期、付款方式及违约责任是双方履行合同并按合同约定享受权利、承担义务的依据。根据原、被告的诉辩意见和本案证据，原告依据2017年6月23日《采购合同》约定，要求被告供货800块太阳能电池板，被告江阴圣天公司于2017年6月28日提供364块。后原告根据2017年7月6日《采购合同》第4条，生产周期：卖方按1兆瓦至1.2兆瓦数量为一个交货单位，在接到买方书面交货通知之日起十五天内向买方交付1个交货单位的量。原告于2017年7月27日发出催货函，要求被告于2017年7月29日前将《ST-170706YB号合同》约定的前期1-1.2兆瓦的“光伏组件”送至原告。截止2019年8月12日，被告江阴圣天公司向原告漯河亿博公司提供电池板数量为690块，逆变器未提供,被告延期供货的行为已构成违约。关于被告主张原告未按2017年6月23日签订的合同内容支付货款，被告有权不予发货的答辩意见。根据原、被告双方分别于2017年6月23日、2017年7月6日签订的《采购合同》约定，付款方式为发货后45天付清全款，货到45天内卖方开票后付清货款。再根据被告发货时间分别为2017年6月28日、2017年8月5日、2017年8月11日，其应得货款的时间应不晚于2017年8月12日、2017年9月19日、2017年9月25日。且原、被告在2017年8月6日签订补充协议后，对合同内容作了变更，此时在被告逾期未及时供货的情况下，被告的供货时间亦应延长至2017年8月21日，但被告在签订补充合同后十五日内仍未向原告供货，且在原告催促的情况下仍不予发货，其行为已违反合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据上述事实，被告主张不予付款和停止发货的答辩意见，理由不足，本院不予采信。关于被告辩称原告在签订2017年8月6日补充协议之后仅要求被告交付部分太阳能电池板的意见，结合2017年8月6日《采购补充合同》仅对太阳能电池板的单价予以变更，其他内容仍依据2017年7月6日《采购合同》为准的事实，足以说明原、被告在逾期供货后双方无解除合同的意思表示，原、被告亦应当依照合同约定履行各自的义务，因此，被告的该答辩意见，理由不足，本院不予支持。关于原告主张被告违约造成的损失数额：根据原、被告双方2017年7月6日《采购合同》约定的第一个交货单位为1兆瓦，但截止2017年12月26日，被告电池板发货数量为260瓦×690块=179400瓦，尚余820600瓦太阳能电池板和1兆瓦逆变器未发货。另根据合同第10条,10.2，“卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额千分之二向买方承担违约金……”。再根据2017年8月6日《采购补充合同》中太阳能电池板价格由2.6瓦/元变更为2.8瓦/元，双方对合同约定作了变更的事实，被告供货时间可延长至2017年8月21日。至原告主张权利之日即2017年12月26日止，被告仍未完成第一个交货单位的货物，因此被告应支付的违约金数额应为（820600瓦×电池板2.8瓦/元+1000000瓦×逆变器0.4元/瓦）×125天×2‰=674420元。因此，原告主张被告支付违约金的数额应674420元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称违约期限应以15日为限的意见，合同约定的是原告有权解除1个交货单位的数量合同，亦有权不解除。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告未要求解除合同而是要求被告继续履行合同，之后原、被告又在2017年8月6日签订补充合同，说明被告亦同意继续履行合同，同时也改变了原合同15日违约期限的约定，因此，被告辩称的违约期限应以15日为限意见，理由不足，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其直接损失363270元和间接损失1730000元的诉讼请求，因为违约金本身具有赔偿及补偿性质，原告的该项诉讼请求，系重复起诉，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其全部工程可获利益是480万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依照上述法律规定，按照双方合同约定、项目投资备案确认原告自筹资金4800万元，被告违约的事实存在第一个供货单位（即1兆瓦），按照可期待利益的10%计算损失应为：4800万元÷15（兆瓦）×10%=32万元。综上所述，结合被告应当向原告支付的违约损失数额674420元以及因被告违约原告仍应向被告支付货款783751.71元的事实，原告主张被告赔偿其各项损失300万元，明显过高，本院根据本案涉案工程的实际情况以及被告违约的事实，本院酌定被告赔偿原告各项损失为120万元为宜。关于原告的其他诉讼请求及被告其他的答辩意见，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告江阴圣天能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告漯河市亿博新能源科技有限公司各项损失共计1200000元。二、驳回原告漯河市亿博新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30800元，原告漯河市亿博新能源科技有限公司负担18480元，被告江阴圣天能源科技有限公司负担12320元（限判决生效后十日内缴纳）。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案是合同纠纷，合同双方是商事主体，商事主体从事商事活动应当秉持诚信原则，即江阴圣天公司与漯河亿博公司均应按照合同约定行使权利履行义务。人民法院应尊重商事主体意思自治行为，不应随意更改双方约定。双方对案涉合同及供货事实无异议，本院予以确认。生效判决显示双方在合同履行过程中，在江阴圣天公司违约情况下，漯河亿博公司仍应向江阴圣天公司支付货款783751.71元，对该事实，双方无异议，本院亦予以确认。双方对交货方式及付款方式亦有明确约定，2017年6月22日合同约定“货到45天内付清全款”；2017年7月6日合同约定“卖方按照1兆瓦至1.2兆瓦数量为1个交货单位，在接到买方书面交货通知起15天内向买方交付1个交货单位的量”“货到45天内，卖方开票后付清货款……”。从一审查明的事实看，江阴圣天公司未完成1个交货单位的交货义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任；依照上述合同约定，漯河亿博公司在对方未完成交货义务情况下，并无付款义务。双方争议的焦点是原审对损失数额认定是否有误。1、关于江阴圣天公司主张漯河亿博公司违约造成的损失数额：根据双方2017年7月6日《采购合同》约定的第一个交货单位为1兆瓦，但截止2017年12月26日，电池板发货数量为260瓦×690块=179400瓦，尚余820600瓦太阳能电池板和1兆瓦逆变器未发货。另根据合同第10条,10.2，“卖方逾期交货的，每日按逾期交货金额千分之二向买方承担违约金……”。再根据2017年8月6日《采购补充合同》中太阳能电池板价格由2.6瓦/元变更为2.8瓦/元，双方对合同约定作了变更的事实，上诉人供货时间可延长至2017年8月21日。至被上诉人主张权利之日即2017年12月26日止，上诉人仍未完成第一个交货单位的货物，因此依照约定，上诉人应支付的违约金数额应为（820600瓦×电池板2.8瓦/元+1000000瓦×逆变器0.4元/瓦）×125天×2‰=674420元。因此，原审法院对该674420元予以支持并无不当，本院予以维持。2、可期待利益损失：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，综合本案的实际情况，按照双方合同约定，以及项目投资备案确认漯河亿博公司自筹资金4800万元，江阴圣天公司违约的事实存在第一个供货单位（即1兆瓦），按照可期待利益的10%计算损失应为：4800万元÷15（兆瓦）×10%=32万元。上述两项损失一共994420元，原审酌定损失120万不当，应予纠正。3、关于漯河亿博公司主张的其他损失，综合本案的实际情况，虽江阴圣天公司违反合同约定没有完成货物交付义务，但漯河亿博公司亦应采取积极措施，避免相应损失的扩大，且其主张损失300万明显过高，故对该公司的其他主张，本院不予支持。综上，本案经本院专业法官会议研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销舞阳县人民法院（2020）豫1121民初591号民事判决；二、江阴圣天能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿漯河市亿博新能源科技有限公司各项损失共计994420元。三、驳回漯河市亿博新能源科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件案件受理费30800元，漯河市亿博新能源科技有限公司负担20000元，江阴圣天能源科技有限公司负担10800元；二审案件受理费15600元，江阴圣天能源科技有限公司负担13000元，漯河市亿博新能源科技有限公司负担2600元。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年九月十五日法官助理王曼倩书记员任淑一