wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5018号原告：温永慧，女，1975年8月20日出生，汉族，住四川省沪县，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、林侯适，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告温永慧与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永慧、被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温永慧向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告温永慧和被告昌华公司从2008年7月1日至2020年4月15日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。事实与理由：原告温永慧于2008年7月1日入职被告昌华公司工作至2020年4月15日。被告昌华公司没有按国家规定为其缴纳社会保险，从2013年4月以后，被告发工资用现金发放，劳动合同签字后被用人单位收走。为维护原告温永慧的合法权益，特向法院提起诉讼。原告温永慧提供证据如下：穗南劳人仲案〔2020〕511号仲裁裁决书、广州市南沙区（自贸区南沙片区）劳动人事争议仲裁申请书、厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、缴费历史明细表、协商变更劳动合同告知书。被告昌华公司答辩称，原告与被告自2008年7月1日至2011年7月11日以及自2014年7月12日至2019年7月13日期间不存在劳动关系。原告是2011年7月12日入职被告处，2014年7月11日随着劳动合同到期，双方劳动关系终止，2019年7月12日原告第二次入职被告处。另外关于2011年7月12日至2014年7月11日的劳动关系，原告的请求已过仲裁时效。被告昌华公司提供了两份劳动合同作为证据，第一份劳动合同的期限为2011年7月12日至2014年7月11日，第二份劳动合同的期限为2019年7月12日至2020年7月11日。案件事实本院经审理查明事实如下：一、企业成立情况：昌华公司成立于1993年1月18日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:昌华公司为温永慧申报了2009年1月至2009年9月、2010年2月至2013年5月的个人所得税。四、缴纳社会保险情况：昌华公司为温永慧缴纳了2009年6月至2013年4月的工伤保险。五、申请仲裁时间：2020年4月16日。六、仲裁请求：确认与昌华公司在2013年5月1日至2020年4月15日存在劳动关系。七、仲裁时间及结果：2020年6月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕511号仲裁裁决书，裁决驳回温永慧的全部仲裁请求。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷案，双方对劳动关系存续期间有争议，温永慧主张双方2008年7月1日至2020年4月15日期间存在劳动关系，昌华公司则主张双方2011年7月12日至2014年7月11日以及2019年7月12日至2020年4月15日存在劳动关系，昌华公司对温永慧主张的其他时间段的劳动关系不予确认，另昌华公司主张即便双方2011年7月12日至2014年7月11日存在劳动关系，但温永慧2020年才申请确认，已过仲裁时效。关于入职时间，昌华公司在仲裁阶段对温永慧主张的2008年7月1日没有争议，现却主张温永慧的入职时间为2011年7月12日，对此昌华公司没有提出正当理由，另昌华公司主张温永慧于2014年7月11日离职，又于2019年7月12日入职，但其未提供温永慧离职、入职的相关证明材料。温永慧就本案诉讼已提供了厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易明细查询清单、缴费历史明细表等证据，已经尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。昌华公司作为用人单位，对温永慧的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资发放记录、有关工作内容的相关材料等证据予以证实其主张。而本案中，昌华公司主张温永慧于2011年7月12日入职，2014年7月11日离职，又于2019年7月12日入职，但却未能提供证据予以证明其主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，昌华公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信温永慧所主张的与昌华公司在2008年7月1日至2020年4月15日期间存在劳动关系的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，昌华公司提出温永慧的请求超过仲裁时效，但温永慧在2020年4月15日提出权利主张时与昌华公司存在劳动关系，而昌华公司未证明温永慧知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告温永慧与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2008年7月1日至2020年4月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十六日书记员  陈绮琴
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2699号 申请执行人：江苏卡耐得文化发展股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。 法定代表人：周轩立。 委托诉讼代理人：吴达晒，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：宿迁欣茂户外用品有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿豫区。 法定代表人：徐枫。 被执行人：徐枫，女，1976年9月21日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人江苏卡耐得文化发展股份有限公司与被执行人宿迁欣茂户外用品有限公司、徐枫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14316号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宿迁欣茂户外用品有限公司、徐枫返还申请执行人借款本金及利息439499.37元。 本院于2020年6月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宿迁欣茂户外用品有限公司、徐枫拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宿迁欣茂户外用品有限公司、徐枫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2625号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭荣宗，男，1986年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：庄明、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省诚实工程管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰盛假日城堡****。 法定代表人：卢伙聪，该公司总经理。 再审申请人彭荣宗因与被申请人福建省诚实工程管理有限公司（以下简称诚实公司）追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，彭荣宗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  张天栋 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终494号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人曹珂瑜，镇长。 委托代理人刘利娟，鄠邑区石井镇人民政府工作人员。 委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高挽琼，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人高文君，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）与被上诉人高挽琼行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2667号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年2月20日，高挽琼与下庄村村民委员会签订协议书，约定该XX村XX组XX街道北长26.16米，宽10.50米的宅基地有偿转让予原告，转让费4.5万元，该村村民代表签字同意并领取了转让费。后高挽琼在该地址修建三间两层半砖混楼房。2019年5月24日，高挽琼房屋被强制拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告的房屋是否为被告所拆；二、被告拆除原告房屋的行为是否合法。 关于焦点一。本案原告认为其建于XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供了房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其在拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求予以支持。 关于焦点二。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，被告于2019年5月24日对案涉房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故本院依法确认被告拆除原告案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对原告高挽琼建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法； 上诉人石井镇政府上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人在违法购买的宅基地上建房，未有任何相关审批手续，违反《土地管理法》及相关强制性规定，该建筑属违法建筑，财产权益不受法律保护，一审法院对于被拆除房屋是否属于合法财产，事实认定不清。二、一审法院定案依据不足，无法证明上诉人系强拆主体并违法。庭审中，被上诉人提交的XX庄XX基地协议外，还有照片和视频资料。但照片和视频资料却是和合并审理的其他被上诉人提交的照片和视频资料相同。一审法院直接认定被上诉人提交的雷同照片、视频已完成初步举证责任，实为牵强，显失公平。三、本案程序违法，第一次庭审后，就被上诉人房屋拆除主体出现了新证据，但一审法院拒绝接受，仓促结案，程序违法。四、被上诉人违建房屋位于秦岭生态保护区，被上诉人所诉请求，不属于行政案件受案范围。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2667号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高挽琼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案因涉及秦岭生态保护专项工作，亦即涉及国家利益及公共利益，石井镇政府一审庭审后补充提交的证据依法应予审查。综上，上诉人关于一审判决事实认定不清的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2667号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 程淑芹 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1339号之一 申请执行人：吕晋平，女，汉族，1962年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：王庭僚，男，汉族，1936年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：聂守桥，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址：河南省郑州市金水区， 被执行人：深圳小微企基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311600679D。 法定代表人：裘茂兴。 被执行人：前海中金集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076912495Y。 法定代表人：张云君。 被执行人：深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼**会信用代码：91440300350064223W。法定代表人：深圳前海东亚基金管理有限公司。 被执行人：高洪星，男，1962年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区， 关于申请执行人吕晋平、王庭僚、聂守桥与被执行人深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)、高洪星借款合同纠纷七案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初279-285号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币6433658.77元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭美想
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8423号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：许某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告许克红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢493号 申请执行人：陈明巧，女，1981年1月8日出生，住宁波市奉化区 申请执行人：施敏芳，女，1982年1月27日出生，住宁海县。 被执行人：宁波同恒商业管理有限公司，组织机构代码:099397051，住所地宁波市海曙区集仕港镇丰成村。 法定代表人：郑财东。 申请执行人陈明巧、施敏芳与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初2142号民事调解书一案，查明本院已于2020年04月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢493号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 张 严 审判员 杨晨炯 二〇二〇年九月十五日 书记员 应 琼
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4709号 原告：王少敏，女。 委托诉讼代理人：王春雨，男。 被告：郭泉，男。 原告王少敏与被告郭泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少敏的委托诉讼代理人王春雨到庭参加诉讼、被告郭泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王少敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50,000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2014年元月，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告借款给被告后一直催取未果。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、借条原件1份，证明被告于2014年元月14日向原告借款50,000元的事实。 被告郭泉未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年元月14日，被告郭泉因做生意缺少资金向原告王少敏借款50,000元，原告以现金交付的方式予以交付，由被告出具借条。借款后，被告一直未归还原告借款。经原告多次催取，被告一直拖延，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，被告郭泉向原告王少敏借款并出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。因本案借款双方未书面约定还款期限，经原告合理催取后，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭泉应在本判决生效后立即归还原告王少敏借款人民币50,000元。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭泉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周讷婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9900号 申请人东莞市德汇人力资源有限公司，住所地东莞市长安镇长盛社区莲峰路**盈展商厦**，统一社会信用代码91441900MA51FXLL4N。 法定代表人何海建。 委托代理人王建福，江西康泰律师事务所律师。 被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区****及****社会信用代码914403006748440588。 法定代表人方向龙。 被申请人深圳市博鹏发实业发展有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区******东及**代码91440300349840125B。 法定代表人方向龙。 本院立案受理申请人东莞市德汇人力资源有限公司与被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市博鹏发实业发展有限公司劳务派遣合同纠纷一案，申请人申请保全被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市博鹏发实业发展有限公司名下价值人民币223791.2元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市小瑞科技股份有限公司、深圳市博鹏发实业发展有限公司名下价值人民币223791.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 锐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16402号之二 申请执行人陈奕序，男，1962年9月14日生，汉族，住址深圳市龙岗区布吉镇。 被执行人陈俊镇，男，1965年2月13日生，汉族，住址深圳市宝安区宝城**。 申请执行人陈奕序与被执行人陈俊镇民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16084号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈俊镇应履行支付人民币6899700元及利息、受理费91305元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人陈俊镇名下位于罗湖区太安路的房产。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币2225.73元，扣除执行费50元，申请执行人实际领款人民币2175.73元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖燕楣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12475号之二 申请执行人：深圳市龙鹏达电子线材有限公司。 被执行人：李建成。 申请执行人深圳市龙鹏达电子线材有限公司与被执行人李建成买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初25879号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币65276.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执异103号 复议申请人：海航资本集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人:金川。 保全申请人：日立租赁（中国）有限公司住所地：北京市朝阳区。 法定代表人:畠山真和，董事长。 本院在执行保全申请人日立租赁（中国）有限公司与复议申请人海航资本集团有限公司应收租金权益转让合同纠纷保全一案中，复议申请人请求解除超过20000000元保全金额的其持有的宁波东海兴业投资有限公司股权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 复议申请人海航资本集团有限公司称：2019年11月6日作出的（2019）浙0203财保50号裁定书，裁定冻结复议申请人名下银行存款20000000元或查封、扣押等额财产。法院根据上述裁定查封了复议申请人持有的宁波东海兴业投资有限公司10%的股权。宁波东海兴业投资有限公司净资产为3582000000元，10%的股权价值远超保全标的20000000元。故复议申请人就此提出复议，要求解除超过20000000元保全金额的其持有的宁波东海兴业投资有限公司股权。 本院经审理后查明：本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会的委托于2019年11月6日作出（2019）浙0203财保50号裁定，于2019年11月7日对复议申请人海航资本集团有限公司所持有的宁波东海兴业投资有限公司10%的股权进行了查封，并于当日向复议申请人海航资本集团有限公司寄送了相关法律文书。2020年5月21日复议申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提交申请要求解除保全。 本院认为：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。本案复议申请人的申请已超出复议受理期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人海航资本集团有限公司的复议申请。 审 判 长 朱淑君 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年九月十五日 代书记员 范 宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8747号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永垠，男，1973年3月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人王永垠因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终906号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王永垠向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，王永垠一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，王永垠请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张王永垠并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。王永垠并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回王永垠的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，王永垠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王永垠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初677号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县。被告：张彩兴，男，1980年4月1日出生，汉族，住山西省右玉县。被告：周建武，男，1978年12月5日出生，汉族，住山西省右玉县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告张彩兴、周建武借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告本金29893.33元，利息、罚息共计13714.90元(暂计至2020年6月15日)，合计43608.23元；2.依法判令二被告连带偿还原告2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日被告张彩兴与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定:被告张彩兴向原告借款，借款金额为6万元，借款期限12个月，借款到期日是2018年7月24日，借款用途是买房，借款月利率为12‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为每月固定额还款法。被告周建武为被告张彩兴向原告借款自愿签订《保证担保合同》，该合同明确约定本保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告周建武所担保债权而产生的费用。合同约定的保证方式为连带责任保证。原告按合同约定的日期，于2017年7月24日向被告张彩兴发放贷款6万元。2018年7月24日贷款已届清偿日，二被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2020年6月15日被告尚欠原告贷款本金29893.33元及借期内利息13714.90元以及逾期罚息，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到张彩兴，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供张彩兴确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  冯子丽二〇二〇年九月十八日书记员  宋 璇
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1240号 申请执行人：叶欣，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：倪进，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人叶欣与被执行人倪进装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1878号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。执行标的为：装修费52213元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4330号 原告：常熟市吉顺经纬编有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园龙腾路****，统一社会信用代码91320581720550924W。 法定代表人：吴建芬，董事长。 委托诉讼代理人：邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：绍兴市滨港纺织品有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村统一社会信用代码91330621098147616E。 法定代表人：张志勇，执行董事兼总经理。 被告：李勇，男，1971年9月14日生，汉族，住湖北省汉川市。 原告常熟市吉顺经纬编有限公司与被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告常熟市吉顺经纬编有限公司委托诉讼代理人邱国恩到庭参加诉讼，被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市吉顺经纬编有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴市滨港纺织品有限公司立即偿还货款168284.92元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息；2.被告李勇对被告绍兴市滨港纺织品有限公司的上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告绍兴市滨港纺织品有限公司立即偿还货款148284.92元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息。事实和理由：被告绍兴市滨港纺织品有限公司同原告于2016年—2017年期间存在买卖坯布业务关系。2018年4月15日双方核对账目，被告绍兴市滨港纺织品有限公司确认截止2018年4月15日结欠原告货款318284.92元，被告李勇于2018年4月18日自愿对被告判令被告绍兴市滨港纺织品有限公司上述债务承担连带保证责任，保证期间为提供担保之日起两年内。后被告支付了上述债务中的15万元，尚欠168284.92元。就该款原告多次催讨未果，经考虑诉至贵院，请依法判处。 被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇未作答辩，亦未提供任何证据。 原告常熟市吉顺经纬编有限公司为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1.原告、被告绍兴市滨港纺织品有限公司企业信用信息公示报告，被告李勇户籍信息查询件，以证明原被告主体资格。2.2017年2月16日原告向被告绍兴市滨港纺织品有限公司开具的增值税专用发票一份，2017年5月7日原告向被告交付货物的送货单及划码各一份，原告自行制作的2016年至2017年度对账单打印件二页，2018年4月15日被告绍兴市滨港纺织品有限公司向原告出具的对账单一份，被告李勇在对账单上以担保人身份签名，以证明原被告之间业务往来情况及被告结欠货款金额、被告李勇自愿提供连带保证的情况。上述证据经开庭审查，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市吉顺经纬编有限公司于2016年至2017年间向被告绍兴市滨港纺织品有限公司销售坯布，2018年4月15日双方对账后制作对账单一份，载明“常熟市吉顺经纬编有限公司：经我公司财务核对，涤纶坯布货款截止2017年12月31日、付款截止2018年4月15日，我公司尚结欠常熟市百合花纺织品有限公司货款318248.92元（大写叁拾壹万捌仟贰佰肆拾捌元玖角贰分）。欠款单位：绍兴滨港纺织品有限公司（章）2018年4月15日。对常熟市吉顺经纬编有限公司的上述债务318248.92元自愿承担连带保证担保责任，保证期间为自提供提保之日起两年内。担保人：李勇，2018年4月18日。”此后被告绍兴市滨港纺织品有限公司给付了货款15万元，余款168248.92元被告未付，原告遂诉讼来院。庭审中原告自认起诉后被告通过李军的账户汇付原告方2万元。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。现被告结欠原告货款148248.92元的证据确凿，本院应予认定，被告未及时支付货款，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原告主张被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息，实为被告逾期付款造成原告的损失，符合相关规定，本院应予支持。被告李勇为被告绍兴市滨港纺织品有限公司提供连带责任保证担保，现原告要求被告李勇对被告绍兴市滨港纺织品有限公司尚未结付的款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，原告常熟市吉顺经纬编有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绍兴市滨港纺织品有限公司支付原告常熟市吉顺经纬编有限公司货款148248.92元，并偿付以148248.92元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自起诉之日至判决生效之日的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行（如采取转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇至常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 二、被告李勇对被告绍兴市滨港纺织品有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3266元，公告费600元，合计3866元由被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇负担（原告同意其预交的诉讼费3866元由被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇向其直接支付，本院不再退还，由被告绍兴市滨港纺织品有限公司、李勇在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 徐晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 徐 炜 书 记 员 袁梦秋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7437号 被执行人曾裕豪，男，汉族，1997年9月21日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县。 申请执行人与被执行人曾裕豪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1129号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初7025号 原告王燕生，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人黄文槟、黄人杰，福建求达律师事务所律师，特别授权。 被告黄丹碟，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告王燕生诉与被告黄丹碟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在庭外协商，被告履行完毕为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王燕生撤回起诉。 本案受理费663元，减半收取为332元，由原告负担。 审判员 陈 渲 二〇二〇年九月十四日 书记员 肖静雯 速录员 杨莉瑜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19224号 申请执行人：陈润华，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**C.7D，统一社会信用代码91440300555409133X。 法定代表人：赵永忠。 被执行人：武汉致焱机电工程有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市洪山区珞喻路**鹏城国际**社会信用代码914201116983256668。 法定代表人：赵永忠。 申请执行人陈润华与被执行人武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司、武汉致焱机电工程有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲裁[2020]170号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币8,314元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并依法对被执行人武汉致焱机电工程有限公司深圳分公司、武汉致焱机电工程有限公司名下的财产进行查证。现本院已强制扣划被执行人武汉致焱机电工程有限公司名下银行账户人民币8,364元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，深罗劳人仲裁[2020]170号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从被执行人武汉致焱机电工程有限公司名下银行账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲裁[2020]170号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈周权
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初968号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人兰某某，女，1996年4月8日生，汉族，户籍在四川省绵阳市，暂住上海市宝山区。被告人金某某，女，1990年11月29日生，汉族，户籍在江苏省南京市，暂住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2020)2246号起诉书指控被告人兰某某、金某某犯走私毒品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人兰某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人兰某某、金某某合谋，于2020年3月15日，搭乘春秋航空9C8892航班，将在泰国购买的毒品大麻藏匿于行李中从上海浦东机场入境，后又藏匿至本区祁华路655弄宝祁雅苑北区1号楼602室其二人暂住处用于吸食。2020年3月30日6时许，被告人兰某某、金某某在上址被民警查获，同时查获上述走私入境的毒品大麻一包(净重0.46克，检出四氢大麻酚成分)。被告人兰某某、金某某因吸毒行为接受盘问时，主动交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人兰某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的工作情况、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片、称重笔录、上海市宝山区计量质量检测所出具的《检定证书》复印件、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人兰某某、金某某的出入境记录、登机牌、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰某某、金某某结伙走私少量毒品，其行为均已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人兰某某、金某某有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。)二、被告人金某某犯走私毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内付清。)三、扣押在案毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 翠二〇二〇年九月十一日书记员 常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17414号原告：刘宇，男，1986年10月9日出生，汉族，住址湖北省广水市。被告：深圳市腾祥智能设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区新岭路****，统一社会信用代码91440300MA5DPHX51U。法定代表人：霍荣连。被告：深圳市鸿天智精密工业有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪南路英泰工业区**统一社会信用代码91440300MA5EFL2U63。法定代表人：王亮。本院在审理原告刘宇与被告深圳市腾祥智能设备有限公司、深圳市鸿天智精密工业有限公司劳动争议一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告刘宇撤回起诉处理。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月二十三日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘慕德，男，1994年10月4日出生，汉族，住所地广东省广州市广州大道北瑞和街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘慕德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,924.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2020年8月8日)，并承担自2020年8月9日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘慕德系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,924.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，无法确认被告的有效送达地址，原告也无法进一步提供被告的其他身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年九月十四日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14700号原告：徐婉豫，女，1993年12月3日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告：黄丽丽，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍地住址湖南省茶陵县，原告徐婉豫诉被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婉豫的委托代理人成育祥到庭参加了诉讼。被告黄丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐婉豫向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告借款本金25000元；2、被告支付原告利息（利息以25000元为本金，按中国人民银行公布的全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计至还清款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告黄丽丽无答辩。经审理查明，2017年10月30日，原告向被告转账30000元，并附言“借款”。庭审中，原告称被告在起诉后于2020年6月5日向其还款5000元后再无还款。本院于2020年6月9日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年8月8日届满。以上事实，有转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告徐婉豫与被告黄丽丽之间的民间借贷关系，有转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款25000元及利息，利息以25000元为本金，自2020年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告黄丽丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄丽丽向原告徐婉豫偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，自2020年8月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐婉豫的其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告黄丽丽负担（该受理费已由原告徐婉豫预交，原告徐婉豫同意被告黄丽丽在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月三十日书记员 黄惠玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0310执3442号之一 申请执行人：李光，男，汉族，1984年6月12日出生，身份证住址深圳市坪山区。 被执行人：杨富强，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址深圳市大鹏新区。 申请执行人李光与被执行人杨富强民间借贷纠纷执行一案，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初3387号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李光向本院申请强制执行，请求法院责令被执行人杨富强偿还借款本金30000元（人民币，下同）及利息（以本金30000元为基准，按日利率万分之二点七九，自2020年2月1日起计至付清欠款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费350元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。在执行过程中，申请执行人李光确认被执行人杨富强已于2020年7月28日主动向申请执行人履行借款本金10000元，并同意被执行人于2020年9月30日前付清剩余借款本金20000元及利息1763.28元，收款后自愿放弃剩余款项的执行。2020年9月27日，申请执行人以被执行人已向其付清剩余借款本金及利息共计31763.28元为由，向本院申请结案并解除对被执行名下财产的冻结、查封。 本院认为，深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初3387号民事判决所确定的内容已执行完毕，执行费350元已由被执行人交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人杨富强名下财产的冻结、查封。 二、深圳市坪山区人民法院作出的（2020）粤0310民初3387号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  简小飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周碧霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11889号 申请执行人李君海，男,1972年9月10日生，汉族，户籍地址广东省南雄市。 被执行人杜凯歌，男,1974年6月2日生，汉族，户籍地址湖南省商水县。 被执行人林智明，男,1971年10月30日生，汉族，户籍地址广东省丰顺县。 被执行人深圳市瑞天华实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区第四工业区******，统一社会信用代码9144030008836035XN。 法定代表人胡菊平。 申请执行人李君海与被执行人杜凯歌、林智明、深圳市瑞天华实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25886号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市瑞天华实业有限公司、杜凯歌、林智明支付申请执行人李君海186.843.55元及利息；受理费4056元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位61341.18元，上述款项用于支付执行款56525.9元、诉讼费4056元、执行费759.28元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、查封了被执行人杜凯歌名下豫Ｐ×××××号车辆（查封期限自2019年8月5日起至2021年8月4日止），但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候查封了被执行人杜凯歌名下银行账户62×××77（冻结期限自2020年8月23日起至2021年8月22日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月一日 书记员  张婧钰
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1185号 申请执行人：江丽萍，女，1965年3月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘陈明，男，1960年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘颖，女，1963年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人江丽萍与被执行人刘陈明、刘颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初3592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日向本院申请执行。执行标的为：借款本金39500元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人645.42元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4076号 上诉人（原审原告）：厦门千尊餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：王文伟，总经理。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何佳泳，男，2001年2月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡林君，福建克帕雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。 上诉人厦门千尊餐饮管理有限公司因与被上诉人何佳泳追偿权纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，厦门千尊餐饮管理有限公司于2020年9月15日申请撤回上诉。 本院认为，厦门千尊餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门千尊餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3918.6元，减半收取1959.3元，由上诉人厦门千尊餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申2215号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦如师，男，1955年2月5日出生，壮族，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审原告）：韦如虎，男，1956年8月24日出生，壮族,住柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦如师，男，1955年2月5日出生，壮族，住柳州市柳江区，系韦如虎的哥哥。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦如夫，男，1961年10月4日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁玉娟，女，1966年3月17日出生，壮族，原住柳州市柳江区,现在广西女子监狱服刑。 一审原告：韦玉宇，女，1957年10月16日出生，壮族，住柳州市柳**。 再审申请人韦如师、韦如虎因与被申请人梁玉娟、韦如夫及一审原告韦玉宇生命权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韦如师、韦如虎申请再审称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案应以2018年的赔偿标准计算人身损害赔偿，二审法院按照2012年的赔偿标准计算是错误的，两者相差78753.4元。为此，请求再审本案。 韦如夫提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；韦如夫不服二审判决，向二审法院申请再审被驳回后，已向检察院提出抗诉。二审法院认定“韦如夫未告知兄弟姐妹刑事案件处理情况，在笔录中隐瞒事实，导致韦如师、韦如虎等人未能行使权利”是错误的。柳州市柳江区人民法院在对韦如夫做上述笔录时，刑事案件尚未开庭，根本不存在告知案件处理情况的问题。柳州市柳江区人民法院询问韦如夫“你兄弟姐妹对梁玉娟的处理有何意见”，韦如夫回答“由人民法院依法处理”也并无不妥。韦如师、韦如虎虽然不是刑事案件当事人，但是对于杀害自己母亲的案件审理情况怎么可能不关心。所以，二审法院认定本案诉讼时效自韦如师、韦如虎从人民法院复印刑事判决书之日起算是错误的。韦如师、韦如虎等已对本案申请强制执行并获得执行款，现又申请再审，有违诚实信用原则。韦如夫在本案受到的精神打击最大，二审法院在认定精神抚慰金时未能综合考虑本案情况。综上，请求驳回韦如师、韦如虎的再审申请。 本院经审查认为，本案侵权事实发生于2012年7月，侵权人梁玉娟案发当天即到案，刑事判决于2013年6月已生效。通常情况下，权利人都会及时请求人身损害赔偿，但是韦如师、韦如虎作为被害人的近亲属直到2018年10月才提起本案诉讼，距离案发已有6年之久，即便存在诉讼时效中断事由，韦如师、韦如虎对于迟延诉讼亦有一定过错。因此，二审法院按照2012年的赔偿标准计算本案人身损害赔偿，兼顾了各方当事人的利益，实体处理并无不当，本院予以维持。综上，韦如师、韦如虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韦如师、韦如虎的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终6843号上诉人（原审被告、反诉原告）：程某某，女，汉族，1985年7月2日出生，身份证号码：441************048，住址：广东省紫金县*****************。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广盛华侨（惠州）房产开发有限公司，统一社会信用代码：914***********242J，住所，广东省惠州市惠阳区*********恒大棕榈岛。法定代表人：马某1。上诉人程某某因与被上诉人广盛华侨（惠州）房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人程某某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人程某某在提交上诉状以后，广东省惠州市惠阳区人民法院于2020年3月18日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人程某某未向本院缴纳诉讼费，并向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人程某某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按时缴纳，并自愿申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人程某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 娟审判员 胡 江审判员 于海砚二〇二〇年九月七日书记员 叶秀婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9627号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3524号上诉人（一审被告）：河南国安建设集团二建工程有限公司，住所地：洛阳市。统一社会信用代码：91410300054715298G。法定代表人：赵星，职务：总经理。委托诉讼代理人：张建丽，公司员工。被上诉人（一审原告）：商丘市梁园区红月亮钢材商行，住所地：商丘市。统一社会信用代码：92411402MA41QREP4X。经营者：梅允成，男，汉族，1970年10月22日出生，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）：沈建民，男，汉族，1978年1月30日出生，住河南省虞城县。被上诉人（一审被告）：李利民，男，汉族，1974年5月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（一审被告）：谢红强，男，汉族，1967年6月5日出生，住河南省嵩县。上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司因与被上诉人商丘市梁园区红月亮钢材商行、沈建民、李利民、谢红强买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，商丘市梁园区红月亮钢材商行、沈建民、河南国安建设集团二建工程有限公司三方共同庭外达成《调解协议》，并已经着手履行，上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费33356.22元,减半收取16678.11元,由上诉人河南国安建设集团二建工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年九月四日书记员  李 晗
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4251号 郭付飞： 关于杨秀美申请执行郭付飞劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民特165号裁定书，于2020年8月3日以（2020）黔2301执4251号案件立案执行，并向郭付飞发出执行通知书，责令郭付飞向申请执行人杨秀美履行支付劳务费910元及迟延履行期间债务利息，并承担申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，本院于2020年8月31日从郭付飞的银行账户扣划劳务费910元至本院账户。2020年9月3日杨秀美到庭提供银行账户领取劳务费910元，并自愿放弃迟延履行期间的债务利息，认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4251号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8415号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：张某某。 被告：胡某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告张雪英、胡德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4759号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市丰源通达塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区**202，社会统一信用代码91440300068592196Y。 法定代表人胡杨刘。 在被执行人深圳市丰源通达塑胶模具有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2514号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初2514号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4759号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑凌玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0802执恢644号之一申请执行人：罗慧，女，1970年2月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区肤施路中段林管站家属院**楼****，无固定职业；被执行人：朱向东，男，1968年6月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆，住榆阳区榆林宾馆家属院**楼****定职业；本院在申请执行人罗慧与被执行人朱向东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月9日作出的(2018)陕0802民初3638号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人朱向东逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗慧于2018年8月3日向本院申请执行。在执行过程中，1．本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月24日本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月25日根据申请人提供的住址到被执行人住址调查，未发现可供执行的财产线索，未能找到被执行人的下落。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年九月二十八日书记员  万磊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执838号申请执行人张传祥，男，1987年4月9日出生，汉族，住微山县。被执行人张钦堂，男，1985年2月25日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人张传祥与被执行人张钦堂民间借贷纠纷一案，于2020年7月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月11日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权39477.50元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十二日书记员  曹 鑫
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2049号 原告：林光芹，男，汉族，生于1975年9月10日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 被告：林邦贵，男，汉族，生于1949年9月9日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：周忠兴，男，汉族，生于1963年6月25日，住四川省叙永县，系被告表弟。 原告林光芹诉被告林邦贵土地承包经营权转让合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告林光芹及委托诉讼代理人于勇，被告林邦贵及委托诉讼代理人周忠兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林光芹向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方于2018年7月31日签订的《土地转让协议》，判令被告返还原告青苗费150000元，并从收款之日起按年利率24%支付占用资金利息至付清时止。2、判令被告赔偿原告因平整荒地而支出的费用。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，因原告屋后荒山过高，土质疏松，为排除隐患，原告与被告签订了《土地转让协议》，约定被告将位于××镇××村××的土地转让给原告，原告支付给被告青苗费199800元，2018年10月30日付10万元，其余部分分两年支付。协议签订后，原告支付了被告10000元订金，于2018年11月8日支付了90000元，于2019年10月30日支付了50000元。2020年3月，原告动工将该处荒坡挖平。2020年5月，在原告耗时半月基本将荒坡挖平后，被告看到挖成了坝子有价值后，又不同意将土地转让给原告，并阻止原告继续施工，并多次进行阻拦，为维护自己合法权益，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求为确认合同无效，返还土地款，赔偿损失。 被告林邦贵辩称:与被告签订的《土地转让协议》转让的地点是公路线延伸往叙永方向50米处，而不是原告主张的原告房屋到公路延长线这50米，原告动工的地点并没有转让给原告，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告林光芹系叙永县xx镇xx村二社村民，被告林邦贵系叙永县xx镇xx村四社村民。2018年7月31日原告林光芹与被告林邦贵签订《土地转让协议》，协议约定：林邦贵将自己的承包荒山小地名xx转让林光芹使用，价值青苗费199800元。土地地界左面抵林光芹住房，直上抵至王某土地坎，以万某山林为界，右面宽度以林光芹原来地界往何某处50米，直抵万某山林为界，上下按界50米为准。林光芹在使用期间，不能超占土地，如有多占协商处理。付款时间，从2018年10月30日付10万元，其余部分两年付清，付款后土地属于林光芹永久使用。双方在协议上签名捺印。签订合同当日，原告林光芹支付被告林邦贵土地青苗费10000元，2018年11月8日支付被告林邦贵地基转让费90000元，2019年10月30日支付被告林邦贵地基转让费50000元。2020年5月23日原告林光芹在转让的土地平整时，被告林邦贵以原告超范围占地为由，阻挡原告施工。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、土地转让协议、收条三张、报警记录、证人陈某证言以及庭审笔录等可以认定上述事实。 本院认为：原、被告系同村不同社的村民，其签订的土地转让协议，目的是将被告林地改变为地基建房，土地流转的底线是不得改变土地集体所有性质、不得改变土地用途，不得损害农民土地承包权益，未经批准将农业用地改为非农业用地系违法行为。原、被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”《农村土地承包经营权流转管理办法》（农业部令第47号）第三条规定“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述法律规定，原告与被告签订的《土地转让协议》无效，无效的合同自始没有法律约束力。被告林邦贵收到原告林光芹的土地转让款15万元应予返还，原告也应返还被告的土地。但原告林光芹主张被告赔偿平整土地费用损失数万元，其提供的证据仅有两名证人证言，且证人与林光芹有一定利害关系，故本院认为目前损失证据不足，本院不予支持。原告林光芹主张支付占用资金利息问题，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告林光芹与被告林邦贵2018年7月31日签订的《土地转让协议》无效；原告林光芹于本判决生效后十五日内返还被告林邦贵土地； 二、被告林邦贵于本判决生效后十五日内返还原告林光芹支付的土地款15万元； 三、驳回原告林光芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费2138元，由原告林光芹负担1138元，被告林邦贵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3656号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦708。 法定代表人：刘万吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小永，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆全贵，男，1963年4月9日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能超，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能建，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：北海南国天堂房地产开发有限公司。住所：广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 一审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住。住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211路**/div> 法定代表人：张益，该公司总经理。 再审申请人河北联硕建筑劳务分包有限公司（以下简称联硕公司）因与被申请人陆全贵、王能超、王能建，一审被告北海南国天堂房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联硕公司申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人陆全贵起诉联硕公司承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回被申请人陆全贵的起诉。根据本案的实际情况，被申请人陆全贵与联硕公司没有直接的法律上的利害关系，一审判决已明确认定王能建、王能超与被申请人陆全贵有直接的法律关系，被申请人陆全贵也承认是王能超直接雇用的，被申请人陆全贵如何工作、如何计算工资以及工资数额，只有王能超和王能建清楚，即使被申请人陆全贵所述的工资存在，也应当由王能超和王能建支付，而不应起诉再审申请人，更不应该由再审申请人承担责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是联硕公司应否对本案王能超、王能建所负劳务之债承担连带清偿责任。联硕公司作为涉案工程的分包单位，将其分包的案涉项目工程违法分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人王能建负责施工，该公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的强制性规定，加之联硕公司未监督王能建按约清偿工人劳务费，亦没有提供充分证据证实其已将所有工程款付清给王能建或王能超，故参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原审判决联硕公司承担本案清偿拖欠工资连带责任有事实根据和法律依据。综上，联硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北联硕建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈聪颖
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8426号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：陈某。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐录军。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人唐录军因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终105号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人唐录军以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，唐录军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐录军的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初66号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某1，女，1990年3月2日出生于河南省陕县，汉族，小学文化，销售员，户籍所在地眉山市彭山区，住眉山市彭山区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年5月8日被取保候审。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检-部刑诉[2020]21号起诉书指控被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员彭彰东、被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：陈某欠何某本金以及利息多年未还。2020年4月5日13时许，何某与儿媳被告人刘某1到彭山区××镇××路“海宁花园”小区内找到陈某要求确认借款，双方发生争吵，愤怒之下，刘某1用砖头将陈某的一辆车牌号川Ａ7××××的黑色日产天籁汽车砸坏，造成该车右前大灯、前后挡玻璃、左右倒车镜、左前车门玻璃、右后车门玻璃、天窗总成、后挡玻璃内侧隔物板等部位受损。经眉山市彭山区价格认证中心价格认定结论书认定，被损坏的川Ａ7××××黑色日产天籁汽车损失为人民币25925元。 公诉机关认为，被告人刘某1故意砸坏陈某私家车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人刘某1有认罪认罚的量刑情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人刘某1有期徒刑一年五个月，可适用缓刑。鉴于被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，当庭建议判处被告人有期徒刑十一个月，可适用缓刑 被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人到案后，如实供述自己的主要犯罪事实；本案在审理期间被告人刘某1与被害人陈某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科查证、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、眉彭价认字（2020）11号价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录、证人何某的证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解、视听资料光碟一张、被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，又认罪认罚，予以从轻处罚。双方因民间借贷纠纷引发，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，被告人亦无异议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨德勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李红梅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1316号之二 申请执行人:夏瑞山，男，1950年12月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：汪希岳，男，1962年03月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：周玉彩，女，1968年01月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住浙江省海盐县，现住所地江西省上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民特20号民事裁定书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年07月01日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人提供的被执行人在海盐县的财产情况，本院已委托海盐县人民法院实地调查，得到反馈为暂时未有财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的104万元，截至2020年9月16日已执行0元，未执行104万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月03日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本案应予终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 陪审员  程月娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮少霞
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执389号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：许耿才，广东泛尔律师事务所律师。 委托代理人：黄静吟，广东泛尔律师事务所实习律师。 被执行人：马海亮，男，1964年10月28日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈丽雪，女，1966年3月3日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：马迪安，男，1961年10月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：马钦茂，男，1991年3月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人马海亮、陈丽雪、马迪安、马钦茂金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月11日立案执行。案件执行过程中，依法于2020年8月18日作出（2020）粤0514执389号执行裁定书，裁定冻结被执行人马海亮、陈丽雪、马迪安、马钦茂在金融机构和互联网银行的账户存款。现申请执行人以双方当事人达成和解协议并分期履行为由，向本院请求解除对被执行人马海亮、陈丽雪、马迪安、马钦茂在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马海亮、陈丽雪、马迪安、马钦茂在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执389号案件的执行。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月二十二日 书记员  连佳纯
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3943号原告：广州市增城千彩印刷厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村八社石新路新塘二中对面。投资人：吴强发。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所实习律师。被告：广州市俊诚制衣有限公司，住所地广东省广州市增城区沙埔镇巷口村第二工业区（土名）。法定代表人：曾树华。被告：曾树华，男，1973年12月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城千彩印刷厂诉被告广州市俊诚制衣有限公司、曾树华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告广州市增城千彩印刷厂的委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼。被告广州市俊诚制衣有限公司、曾树华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城千彩印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告广州市俊诚制衣有限公司支付货款23787.91元及利息（以23787.91元为基数，利息从起诉日起至其还清欠款之日为止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；2、被告曾树华对上述货款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间属于买卖合同关系。原告于2016年4月至2017年4月期间与被告有生意往来，主要交易的货物是用于牛仔裤上的胶带和吊牌，被告通过向原告下单订货，原告负责将货物运送至被告的仓库，双方每月结算一次货款，但被告拖欠原告2017年3月和4月共计23787.91元货款至今仍未支付。今经原告多次催收，被告一直未支付该笔款项。为维护原告合法财产权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，具状至贵院。因被告曾树华为被告广州市俊诚制衣有限公司作为股东的个人独资有限责任公司，依据《公司法》第六十三条规定：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。是此，请依法判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：广州市增城千彩印刷厂购销合同货品签收单，证明被告拖欠原告的货款金额。被告广州市俊诚制衣有限公司、曾树华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2017年3月4日至2017年4月28日期间，原告向被告广州市俊诚制衣有限公司供应了价值23787.91元胶带和吊牌，双方未签订书面买卖合同。至今，被告未向原告支付款项，仍拖欠原告货款23787.91元，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。被告广州市俊诚制衣有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告曾树华。本院认为：原告与被告广州市俊诚制衣有限公司虽未签订书面的买卖合同，但是原告已经向被告广州市俊诚制衣有限公司实际交付了货物，双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告广州市俊诚制衣有限公司交付货物后，被告广州市俊诚制衣有限公司理应向原告履行支付货款的义务。现被告广州市俊诚制衣有限公司拖欠原告货款23787.91元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告广州市俊诚制衣有限公司支付货款23787.91元及利息（以23787.91元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自起诉之日即2020年4月24日计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市俊诚制衣有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告曾树华在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告曾树华对于被告广州市俊诚制衣有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市俊诚制衣有限公司、曾树华经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市俊诚制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城千彩印刷厂支付货款23787.91元及利息（以23787.91元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年4月24日计付至付清款日止）；二、被告曾树华对被告广州市俊诚制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告广州市俊诚制衣有限公司、曾树华连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭碧波二〇二〇年九月十四日书记员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1157号 原告：吴厚安，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王丽瑸，四川则昂律师事务所律师。 原告：唐海洋，男，1975年11月19日出生，汉族，户籍地址四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。 被告：兴文县斌鑫房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市兴文县盐井街**。 法定代表人：谭丽琼，执行董事。 被告：谭静，男，1966年5月21日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：何超强，四川顿开律师事务所律师。 被告：谭丽琼，女，1970年4月28日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，（委托诉讼代理人何超强） 被告：谭学理，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：唐波，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 第三人：广安市景程人力资源有限公司，，住所地四川省省广安市广安区建安北路** 法定代表人：淡永虎。 委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。 原告吴厚安诉被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司、谭静、谭丽琼、谭学理、唐波、第三人广安市景程人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，广安市广安区人民法院于2019年5月14日立案受理，案号：(2019)川1602民初3845号，并追加唐海洋为本案原告参与诉讼。审理中，查明四川省兴文县人民法院已受理被告兴文县斌鑫房地产开发有限公司破产重整一案【（2018）川1528民破1号】。广安市广安区人民法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，将本案移送四川省兴文县人民法院审理。 本院于2020年7月10日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2020年7月16日通过邮寄向原告吴厚安送达《缴纳诉讼费用通知书》，于2020年9月17日通过邮寄向原告唐海洋送达《缴纳诉讼费用通知书》，二原告至今未依法缴纳案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴厚安、唐海洋撤诉处理。 审判长 范 鸿 审判员 罗安涛 审判员 杨 刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员 高赫洲
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初1632号  原告：牙克石市蒋天林中医诊所。  经营者：蒋天林，男，1964年7月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市翠杨路胜利综合楼**楼****。  委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。  被告：刘维平，男，住内，住内蒙古自治区牙克石市div>  被告：王素梅，女，汉族，住内，住内蒙古自治区牙克石市div>  原告牙克石市蒋天林中医诊所与被告刘维平、王素梅相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牙克石市蒋天林中医诊所的经营者蒋天林及其委托诉讼代理人李宝志，被告刘维平、王素梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告牙克石市蒋天林中医诊所向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告夫妇停止侵权将放在原告楼房顶的物品搬走，原告修复自家房顶被告不得阻止。2.判由被告夫妇承担本案诉讼费。事实与理由：被告夫妇是原告的楼上，原告的门市的楼上顶部后半部是被告的楼下，前半部是原告自家门市的房顶平台，被告楼上是违建彩钢结构的小房，被告夫妇在原告的房顶种植花草，堆放杂物，因被告浇花草，加上下雨，原告的楼顶往楼房内漏水，而当原告上自家屋顶修复漏水时，被告夫妇阻止原告修复，且不搬走杂物。被告在原告房顶所建的彩钢房本来就是侵犯原告的自家的楼顶违法所建，被告的行为造成原告不能修复房顶漏水，不能正常营业。原告曾找过多个部门多次处理，原告的门市房房项不是公共平台，是原告私有财产。  被告刘维平、王素梅辩称，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回。一、原告属于重复起诉，本案所提到的问题在2018年的（2018）内0782民初2374号民事判决书中已经有结论和经过处理，原告此次是基于同一事实、理由提出的同一要求，属于重复提起诉讼的行为。依据法律规定的一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉；二、答辩人对原告没有实施任何侵权行为，因此就不存在所谓的停止侵权的情形。原告所述的都不是事实，他所陈述的事实都是虚假的、不实的；三、答辩人对涉案房屋屋顶和排水处进行了拍照，提交法庭，从照片反映的现场情况看，原告房屋屋顶是否漏水，排水情况如何与答辩人没有任何关系，原告起诉答辩人没有任何道理。  本院经审理认定事实如下：原告牙克石市蒋天林中医诊所在被告刘维平、王素梅楼下，被告刘维平、王素梅是原告楼上的邻居，原告房屋内确有漏水痕迹。针对以上事实原告牙克石市蒋天林中医诊所提供以下证据：1.营业执照1份，欲证明原告经营的是诊所；2.不动产登记证明1份，欲证明此房屋的房主是原告和他爱人以及经营地点和经营项目；3.照片6张，欲证明被告侵权的具体位置以及将排水口堵塞的事实；4.照片3张，欲证明被告的彩钢房是违建的。二被告认为与其无关，对以上证据未发表质证意见。本院认为原告提供的证据可以证实原告的主体身份，原、被告双方的邻里关系及自家房屋有漏水的现象但不能证实二被告的彩钢房是违建，对以上证据予以部分采信。被告刘维平、王素梅提供以下证据：1.民事判决书1份，欲证明此事情之前经过处理的，是重复起诉，原告对真实性无异议，对证明目的不认可，认为2018年起诉的诉讼请求和本案的诉讼请求不一样，不是重复立案；2.图片5份，欲证明原告对被告家造成的损失。原告对真实性没有异议，认为该组证据可以证实二被告的行为影响了原告家房屋的排水。原、被告双方对以上证据真实性没有异议，本院予以认证，但原告此次起诉与（2018）内0782民初2374号民事判决书中的诉讼请求并不相同不属重复诉讼，且二被告提供的证据不能证实被告的具体损失，对以上证据的证明目的不予采信。  本院认为，原、被告双方为楼上楼下的邻居，当双方遇到纠纷时，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。经审查，原告的房顶为二被告阳台地面，原告需要修复的部分为外露阳台。原告的诉讼请求为“被告将房在原告楼房顶的物品搬走，原告修复自家房顶被告不得阻止”，经查被告所放物品并不影响原告修复房顶及房顶排水，对该诉讼请求，本院不予支持；关于“原告修复自家房顶被告不得阻止”的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，经现场确认，原告的房屋确有漏水的痕迹，二被告作为原告的楼上邻居，在被告修复屋顶时理应不得阻止，对原告的该诉讼请求本院予以支持。但原告修复房顶时应确保二被告的权利不受侵害，修复方案应与二被告充分沟通，确保原、被告双方的利益最大化。  综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定，判决如下：  一、被告刘维平、王素梅不得阻止原告牙克石市蒋天林中医诊所修复房顶；  二、驳回原告其他诉讼请求。  案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘维平、王素梅负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   苏冠男二〇二〇年九月二十八日书  记  员   董雯雯        法律法规：  《中华人民共和国物权法》第八十八条   不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。