吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初628号原告：韩洪丽，1977年4月14日出生，吉林大黑山钼业有限公司工人，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：韩洪艳（系韩洪丽妹妹），住吉林省永吉县。被告：张凤杰，女，1970年2月5日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司永吉县分公司业务员，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。被告：党洪伟，男，1967年9月11日出生，汉族，吉林大黑山钼业有限公司工人，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：董茂润，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原告韩洪丽与被告张凤杰、党洪伟民间借贷纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）吉02民终996号民事裁定，撤销吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初2028号民事裁定，指令吉林省永吉县人民法院审理。本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪丽及其委托诉讼代理人韩洪艳，被告张凤杰、党洪伟及其二人共同的委托诉讼代理人董茂润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩洪丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二名被告立即给付第一笔欠款本金20,000元及利息约1,200元（从2019年3月8日起至给付之日止，按月利息1分）。第二笔欠款本金50,000元及利息约6,800元（从2018年7月27日起至2019年4月5日止，利息4,000元，2019年4月5日给付本金10,000元，从2019年4月5日至给付之日止利息约2,800元）；共欠本金及利息68,000元；2.本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二名被告系朋友关系，二名被告系夫妻关系。2017年5月10日，第一被告因缺资金向原告借款本金20,000元，双方约定利息1分，第一被告给原告出具欠条一份，第一被告如约给付利息至2019年3月8日，之后本金及利息分文未付。2018年3月27日，第一被告又因缺资金周转向原告借款本金50,000元，双方约定按月利息1分计算，原告出具欠条一份，第一被告如约给付了三个月的利息3,000元。经原告多次催要，2019年4月5日偿还原告本金10,000元，之后本利分文未付。第一被告共欠原告本息68,000元。综上，原告多次催要，二名被告一拖再拖，故原告起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。张凤杰、党洪伟共同辩称，1.原告诉请借贷关系不存在。原告没有借给答辩人任何款项，答辩人所出具的欠条是原告委托答辩人购买亿鑫国际投资管理有限公司（以下简称亿鑫公司）理财宝利盈2号产品。因与张某合单投资300,000元，2017年5月16日张某出资200,000元，答辩人出资60,000元，韩洪丽出资20,000元，李某出资20,000元（该事经办人为原告哥哥韩某），由张某签约投资合同，张某给答辩人出具100,000元欠条，资金去向合存亿鑫公司。答辩人在接到原告委托购买理财产品后，就和张某、李某及原告一同签署一份投资合单，当时原告不能在合单上签名，就要求答辩人出具一份欠条以证明她交付了20,000元。虽然答辩人出具欠条，并不意味着答辩人向原告借款，原告投资20,000元购买理财产品是明确知道合单的事。2018年5月末，亿鑫公司发出延期兑付公告，因口前镇发生水灾，原告家庭困难，经答辩人申请亿鑫公司，公司当时给原告延续收益每月400元，是通过韩某微信转账给的，一直给到2019年3月。所以，原、被告之间是购买理财委托关系，不是借贷关系。2.2018年3月27日答辩人出具50,000元欠条也不是借款，原告主张借款没有事实依据。答辩人在2018年3月27日根本就没有收到原告支付所谓借款50,000元。原告是委托张凤杰购买亿鑫公司理财宝利盈2号产品，该合单共计500,000元，以张凤杰名义签订合同，合单组成是张凤杰150,000元、张某100,000元、韩某100,000元、李某100,000元、韩洪丽50,000元。交款日期是2018年3月16日，张某是3月19日交付100,000元，总计500,000元，于19日代汇给付秀娥，付秀娥代汇给亿鑫公司。同日签订合同，合同备案中记载韩洪丽、李某、韩某投资250,000元，每月收益2,500元，充分说明答辩人出具欠条50,000元是原告购买理财投资，不是借款。3.由于原告委托答辩人张凤杰代办理财产品，收益所得是由原告所得，被告党洪伟没有偿还义务。原告是2017年5月全家就开始购买亿鑫公司理财产品，到2018年全家看到有收益，就开始购买宝二、宝三产品。这些与答辩人党洪伟没有任何关系，党洪伟没有向原告借过任何款项，张凤杰也没有向原告借过任何款项，也不存在用于家庭生活消费，所以党洪伟不应按夫妻债务承担责任。4.原告于2019年2月向答辩人提出要退投资款，给孩子看眼病，答辩人向亿鑫公司申请大病救助，公司批准给付10,000元，是公司内勤常虹给答辩人的，为了先解决原告孩子看病，在公司没有支付该款前，答辩人通过韩某微信转给原告10,000元，后公司给付答辩人10,000元。这就直接说明原告是委托张凤杰购买的亿鑫公司理财，原告是客户，所以才享受救助待遇。5.答辩人是根据亿鑫公司吉林分公司管理制度第七条规定，合单客户款项由业务员代收代发并在公司存档备案的要求，所收原告20,000元、50,000元并出具欠条，这两笔理财款均在合同中有备案记载，说明该款是理财款，不是借款。6.原告是看到亿鑫公司吉林分公司非法集资已被认定违法，向公安机关二次报案因客户是合单没有合同公安机关不予受理后，就以借贷向答辩人主张借款的行为，是一种虚假诉讼行为，应当承担法律责任。综上所述，答辩人认为原告购买亿鑫公司产品得到利益后，又购买多项理财产品，原告是完全行为能力人，对购买理财应当知道存在的风险，对风险应当自己承担。现在亿鑫公司已被公安机关认定非法吸收公众存款，基于公安机关侦办的事实与本案事实同出一辙，应本着先刑后民的原则处理。答辩人请求人民法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据，本院认定如下：韩洪丽提交的证据：1.欠条二份，可以证明张凤杰向韩洪丽两次借款并出具欠条的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.微信转账截图四张，可以证明张凤杰通过韩某给付韩洪丽部分借款本息的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；3.张凤杰中国农业银行银行卡交易明细清单一份（共十一页），可以证明张凤杰的工资用于家庭消费的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；4.2019年8月31日韩洪丽与张凤杰、党洪伟等现场对话录音资料一份、韩洪丽与吉林市临江派出所民警通话录音资料一份，可以证明韩洪丽向张凤杰催要欠款，党洪伟在场并知晓张凤杰借款的相关事实，及韩洪丽因亿鑫公司涉嫌刑事案件去公安机关报案，公安机关告知其不符合报案条件的事实，证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；5.微信截图一张、房屋买卖合同一份、不动产登记资料查询结果证明二份、永吉县西阳镇撮落村村民委员会证明一份、房屋产权证照片一张，张凤杰将车库转让给袁翠翠并办理过户手续的事实，与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；6.张凤杰、党洪伟的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，可以证明张凤杰、党洪伟的结婚、离婚情况，具有真实性、合法性，予以采信；7.感谢信照片一张，感谢信是亿鑫公司受害人写给吉林市临江派出所，与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；8.（2020）吉02民终996号民事裁定书一份，可以证明本案的由来情况，且证据为人民法院作出的已经生效的法律文书，具有真实性、合法性，予以采信；9.（2020）吉0221民初324号民事判决书及（2020）吉0221民初616号民事判决书各一份，上述两份裁判文书尚未生效，故不予采信；10.证人韩某出庭证言，可以证明张凤杰通过韩某偿还韩洪丽部分借款本息的事实，证人证言与本案的待证事实具有关联性，予以采信；11.证人李某出庭证言，可以证明韩洪丽向张凤杰、党洪伟催要借款的事实，证人证言与本案的待证事实具有关联性，予以采信。张凤杰、党洪伟共同提交的证据：1.亿鑫公司吉林市分公司营业执照照片一张、亿鑫公司吉林市分公司授权书复印件一份、亿鑫公司吉林市分公司经纪人登记一份、亿鑫公司吉林市分公司员工承诺书一份、培训照片二张，张凤杰是否为亿鑫公司经纪人与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；2.张凤杰中国农业银行银行卡交易明细清单一页，能够证明张凤杰在亿鑫公司领取一个月工资5,000元的事实，韩洪丽对该事实无异议，予以采信；3.亿鑫公司吉林市分公司客户合单备案记录一份、张某出具的欠条一份、宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款二份、张某一本通/绿卡通交易明细一份，以上证据相互印证，可以证明张某与亿鑫公司签订合同，在亿鑫公司投资的事实，证据与本案的待证事实具有关联性，予以采信。付秀娥证明材料（2019年11月14日）一份，按照法律规定证人应出庭作证，付秀娥无正当理由未出庭作证，未接受各方当事人的质询，无法审核其证言的真实性，故对该证据不予采信；4.亿鑫公司吉林市分公司客户合单备案记录一份、宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款一份、张凤杰中国农业银行银行卡交易明细清单一页、付秀娥账户明细照片一张、张凤杰出具的欠条一份，以上证据相互印证，可以证明张凤杰与亿鑫公司签订合同，在亿鑫公司投资的事实，证据与本案的待证事实具有关联性，予以采信。付秀娥证明材料（2019年11月14日及2020年6月20日）二份，按照法律规定证人应出庭作证，付秀娥无正当理由未出庭作证，未接受各方当事人的质询，无法审核其证言的真实性，故对该证据不予采信；5.亿鑫公司吉林市分公司员工规章管理制度一份，亿鑫公司的内部规定不具有对外效力，证据与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；6.亿鑫公司产品良性退出公告一份、兑付通知三份，可以证明亿鑫公司自2018年7月开始停止兑付的事实，证据与本案的待证事实具有关联性，予以采信；7.2020年7月5日付秀娥证明材料复印件一份、微信截图一张，按照法律规定证人应出庭作证，付秀娥无正当理由未出庭作证，未接受各方当事人的质询，无法审核其证言的真实性，故对该证据不予采信；8.高某签订的月鑫宝（期）资产托管计划认购附带合约及条款一份、高某中国农业银行银行卡交易明细清单二页，高某是否与亿鑫公司签订投资协议与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；9.（2020）吉0202民初696号民事裁定书复印件一份，证据为复印件，仅通过裁定书亦无法认定案件事实是否与本案一致，证据与本案不具有关联性，不予采信；10.公告照片一张，可以证明亿鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，公安机关通知相关受害人报案的事实，证据具有真实性、合法性，予以采信；11.吉林市公安局船营分局经济侦查大队受案回执三份、吉林市公安局船营分局临江派出所情况说明一份，可以证明张凤杰、党帅、张某因亿鑫公司涉嫌非法吸收公众存款案件到公安机关报案的事实，证据具有真实性、合法性，予以采信；12.2019年5月26日张凤杰收条复印件一份，收条为张凤杰自己制作，不符合证据的合法性条件，不予采信；13.证人张某出庭证言，证人陈述韩洪丽等与张凤杰合单的事均是张凤杰向其陈述，张凤杰是否向韩洪丽借款的相关事实其并未参与，故证人证言与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；14.证人常虹出庭证言，证人陈述韩洪丽等与张凤杰合单的事均是张凤杰向其陈述，张凤杰是否向韩洪丽借款的相关事实其并未参与，故证人证言与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；15.证人高某出庭证言，高某的证言不能证明张凤杰主张的合单投资的相关事实，证人证言与本案的待证事实不具有关联性，不予采信；16.证人丁某出庭证言，证人作证陈述只知道张某每月给付张凤杰1,000元的事，未陈述其他与本案有关的事实，证人证言与本案的待证事实不具有关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：张凤杰、党洪伟于1990年4月10日登记结婚，于2019年9月5日登记离婚。2017年5月10日，张凤杰为韩洪丽出具欠条一份，借款金额20,000元，借款利率月息1分。2017年5月16日，张某与亿鑫公司签订宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款一份，张某在亿鑫公司购买300,000元理财，理财回报率每月1.2%。该合同到期后，张某于2018年5月16日续签一年合同。2018年3月27日，张凤杰为韩洪丽出具欠条一份，借款金额50,000元，借款利率月息1分。同日，张风杰与亿鑫公司签订宝利盈2号（二期）资产托管计划认购附带合约及条款一份，购买500,000元理财，理财回报率每月1.2%。2018年7月开始，亿鑫公司出现经营问题，陆续开始停止兑付。后，亿鑫公司因涉嫌非法吸收公众存款，吉林市公安局船营区分局临江派出所发出公告，通知相关人员可以到公安机关报案。张凤杰、党帅、张某于2020年6月26日到吉林市公安局船营分局经济侦查大队报案，公安机关为三人出具受案回执。韩洪丽多次到公安机关要求报案，因其无法提交与亿鑫公司的理财合同等相关报案材料，公安机关告知不予受理。另查明，2019年8月31日，韩洪丽向张凤杰、党洪伟催要借款。张凤杰通过韩某给付韩洪丽20,000元借款利息至2019年3月，22个月利息总计4,400元；2019年4月5日给付50,000元借款本金10,000元，给付50,000元利息至2018年7月，3个月利息总计1,500元。本院认为，张凤杰向韩洪丽借款，为韩洪丽出具欠条，且对收到韩洪丽两笔借款无异议，故张凤杰与韩洪丽之间借贷关系成立，张凤杰应按约定偿还韩洪丽借款本息。张凤杰至今未偿还韩洪丽全部借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。张凤杰抗辩其与韩洪丽系委托投资理财关系，出具欠条不是借款。但张凤杰与韩洪丽之间无投资理财委托合同，张凤杰出具的欠条上亦未载明投资理财相关事项。张凤杰主张与韩洪丽合单投资亿鑫公司，但理财合同系张凤杰、张某与亿鑫公司签订，合同上未显示张凤杰主张的合单理财事项，韩洪丽亦未将钱款交付至亿鑫公司。张凤杰提交的客户合单备案记录是亿鑫公司的内部材料，材料上虽载有韩洪丽合单内容，但是没有韩洪丽本人签字确认或者韩洪丽合单的其他书面证据，且张凤杰、张某与亿鑫公司签订的理财合同回报率为月1.2%，张凤杰给付韩洪丽的利息为月1%，张凤杰从中获得利润差额的行为符合个人之间民间借贷的相关特征，故对张凤杰的上述抗辩主张，本院不予采纳。综上，对韩洪丽要求张凤杰给付借款本金20,000元及利息（自2019年3月10日至本金全部清偿之日止，按照月利率1%计算），给付借款本金40,000元及利息4,000元（2018年7月28日至2019年4月27日利息4,000元，2019年4月28日至借款清偿之日止利息，按照月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于党洪伟应否承担给付借款本息责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。张凤杰向韩洪丽两笔借款均发生在其与党洪伟夫妻关系存续期间，张凤杰在借款期间的收入有部分用于家庭消费支出，且韩洪丽2019年8月向张凤杰、党洪伟催要欠款的录音资料可以证明，党洪伟知道张凤杰向韩洪丽借款的事实，且对韩洪丽要求其承担还款责任未提出异议。党洪伟仅抗辩对借款不知情，但其并未提交相关证据证明自己的主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，张凤杰向韩洪丽的两笔借款属于其与党洪伟的夫妻共同债务，虽然其与党洪伟已经离婚，但党洪伟对于该夫妻债务仍应承担共同还款责任。故对韩洪丽要求党洪伟给付借款本金20,000元及利息（自2019年3月10日至本金全部清偿之日止，按照月利率1%计算），给付借款本金40,000元及利息4,000元（2018年7月28日至2019年4月27日利息4,000元，2019年4月28日至借款清偿之日止利息，按照月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张凤杰、党洪伟于本判决生效后立即共同给付韩洪丽借款本金20,000元及利息（自2019年3月10日至本金全部清偿之日止，按照月利率1%计算）；给付借款本金40,000元及利息4,000元（2019年4月28日至借款清偿之日止利息，按照月利率1%计算）；二、驳回韩洪丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由韩洪丽负担50元，由张凤杰与党洪伟共同负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  武爽二〇二〇年九月十七日书记员  何聪