上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46793号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：张晓霞，女。被告：张宝臣，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省。被告：陈拴紧，男，1981年10月22日出生。被告：张锋，男，1977年12月29日出生。被告：王彪，男，1989年5月14日生，汉族，住山东省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告张宝臣、陈拴紧、张锋、王彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易转普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员徐秋子独任审理，公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼。被告张宝臣、陈拴紧、张锋、王彪经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝臣偿付原告借款本金人民币94,847.48元、利息4,751.63元，截至2020年3月26日的逾期利息2,020.87元，以及自2020年3月27日起至实际清偿之日的逾期利息(以欠款本金94,847.48元为基数，按年利率24%计算)；2、判令被告陈拴紧、张锋、王彪对被告张宝臣的债务承担在最高额15万元范围内连带担保责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月12日，原告与被告张宝臣签订了编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号的《“随贷通”借款合同》。合同约定：第1条，本合同下借款金额为10万元，期限从2018年12月12日起至2021年11月；第5条，最高月利率预计不超过为15.00‰的固定利率；第12条，借款人不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；第15条，本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2018年12月12日，原告与被告陈拴紧、张锋、王彪签订了《“随贷通”最高额保证合同》(合同编号：(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保简)字第(XXXXXXXXXX)号)，合同约定：1、被告陈拴紧、张锋、王彪对被告张宝臣在2018年12月12日至2021年11月期间所形成的债务在15万元的范围内提供最高额保证担保；3、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；4、保证方式为连带保证责任；5、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。由于被告张宝臣拖欠原告贷款逾期未还，经原告多次催讨，仍未归还拖欠贷款，被告陈拴紧、张锋、王彪也未予代偿。为此，原告诉至本院，要求判如所请。被告张宝臣、陈拴紧、张锋、王彪未应诉答辩。原告提供以下证据材料：证据1、借贷申请书，证明被告张宝臣向原告申请贷款；证据2、借款合同，证明被告张宝臣向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息等权利义务；证据3、最高额保证合同，证明原告与被告陈拴紧、张锋、王彪约定担保额度、担保范围、担保方式、保证期间、管辖法院等权利义务；证据4、核心系统截屏、贷款明细查询，证明被告张宝臣拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告张宝臣、陈拴紧、张锋、王彪未提供证据。经审理查明，2018年12月12日，被告张宝臣向原告申请贷款。同日，双方签订编号为(XXXXXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通简)字第(XXXXXXXXXX)号的《“随贷通”借款合同》。合同约定：合同约定：原告同意向被告张宝臣提供10万元的贷款授信额度；授信期限2018年12月12日起至2021年11月30日；合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对日，即一般为到期月份对应发放月份的同一日；合同项下借款最高月利率不超过15‰，实际利率以贷款人系统中形成的交易电子信息记录为准(系统记录月利率15‰，固定利率)；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利。同日，被告陈拴紧、张锋、王彪与原告签订《最高额保证合同》。合同约定，被告陈拴紧、张锋、王彪愿为被告张宝臣于原告签订的上述借款合同在2018年12月12日起至2021年11月30日期间形成的主债权贷款余额不超过15万元的范围内提供最高额保证担保；担保范围为包括债务本金及其产生的贷款利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等；保证方式为连带保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。被告张宝臣自2018年12月18日至2019年12月23日多次使用贷款额度并归还部分款项，2020年3月22日之后，被告张宝臣未再归还任何款项。审理中，原告确认涉案每笔借款均给予被告张宝臣3天宽限期。截至最后一笔贷款到期日2020年3月26日，被告张宝臣尚欠原告借款本金94,847.48元、利息4,751.63元、逾期利息2,020.87元。本院认为，涉案《“随贷通”借款合同》《“随贷通”最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告张宝臣未能按约还款，已经构成违约，原告有权根据《“随贷通”借款合同》的约定要求被告张宝臣归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。关于逾期利息，合同约定的逾期利率超过法定范围，原告自行调整为以欠款本金为基数、按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈拴紧、张锋、王彪签署《最高额保证合同》，应依约对被告张宝臣上述债务在15万元范围内承担连带清偿责任，最高额保证人承担保证责任后，有权向被告张宝臣追偿。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张宝臣应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金94,847.48元、利息4,751.63元；二、被告张宝臣应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2020年3月26日的逾期利息2,020.87元，以及自2020年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金94,847.48元为基数，按年利率24%计算)；三、被告陈拴紧、张锋、王彪对被告张宝臣的上述第一、二项付款义务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任，被告陈拴紧、张锋、王彪履行担保责任后，有权向被告张宝臣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,425元，由被告张宝臣、陈拴紧、张锋、王彪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年九月八日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。