广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执异163号 异议人（利害关系人）广州金旸企业管理有限公司，住所地广州市从化区。 法定代表人：蒲永旸。 被执行人：蒲永旸，男，1978年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 本院在执行被执行人蒲永旸刑事罚金执行一案〔案号：（2019）粤0117执恢554号〕过程中，异议人广州金旸企业管理有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广州金旸企业管理有限公司称，法院委托广东嘉永房地产与资产评估咨询公司对异议人100%股权进行评估并作出粤嘉评报资字[2020]第00103号评估报告。异议人认为，一、评估报告据以作出的财务资料未经质证，该项评估严重程序违法。评估报告依据的所有财务资料均未经异议人质证，违反《最高人民法院关于人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》中对移交材料须经质证的相关规定，对该等财务资料的真实性、完整性、合法性等，异议人均无法确认。异议人在评估之初以紧急报告等三次致函法院，并于2020年5月13日由法院主持、评估公司两位评估师参加的评估会议上，异议人再一强调对财务资料的真实性存疑，要求对资料的真实性确认后再行评估，但法院对异议人正当、合理要求置之不理，该评估报告不应采信。二、评估报告未谨慎依规开展工作，其评估报告不应采纳。1.根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条，异议人作为利害关系人，有权见证现场调查，单评估报告中所述的现场调查于何时何地如何进行？法院及评估公司均未通知异议人到场。2.评估报告显示君之源有表外资产65715926.5元负债，同期出具的三年审计报告都是标准无保留意见，可见专业审计都无法审计出这巨额账外资产，君之源财务虚假记账，但评估公司仅以“经君之源申报……”即将此巨额债务计入评估，有失评估机构独立、客观、公正的职业操守，也表明异议人对三家公司的财务资料提出质疑确有理据。3.评估报告对君源公司企业价值评估为0，评估公司未尽核查验证之责。4.评估公司未能选用资产基础法评估漠视异议人利益。三、评估报告尚有如下明显疏误。1.评估报告中对多项具体项目的确定未清楚说明。2.评估报告附件13、20、23均为三家公司的2019年度会计报表，而非评估基准日的审计报告，请提供三家公司近三年的审计报告。综上，涉案评估报告严重缺乏合法性与可信度，请求法院对作为评估报告依据的财务资料依法组织质证的基础上重新委托评估。 本院查明，关于被告单位广州市君源置业有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，被告人蒲永旸犯职务侵占罪、挪用资金罪、对非国家工作人员行贿罪，被告人廖毓梅犯职务侵占罪、挪用资金罪，被告人刘明光犯职务侵占罪一案，本院于2016年8月5日作出（2015）粤0184刑初503号刑事判决，判决如下：“一、被告单位广州君源置业有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚；二、被告人蒲永旸犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产200000元；决定执行有期徒刑九年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日至2023年12月26日止)，并处没收财产200000元，限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库；三、被告人廖毓梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日至2016年8月17日止)；四、被告人刘明光犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日至2016年9月23日止)；五、查封的位于广东省惠阳市××街道××水××路段的房产一幢（所有权证号：1110055638）予以退赔给被害单位广州君源置业有限公司；继续追缴被告人蒲永旸犯职务侵占罪的违法所得，追缴后返还被害单位广州君源置业有限公司。”后广州市从化区人民检察院提起抗诉，广州君源置业有限公司、蒲永旸、廖毓梅分别提起上诉，广州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2016）粤01刑终1737号刑事判决，判决如下：“一、驳回广州市从化区人民检察院对蒲永旸犯对非国家工人员行贿罪、职务侵占罪以及对廖毓梅犯职务侵占罪的抗诉；二、驳回上诉单位广州君源置业有限公司、上诉人蒲永旸、廖毓梅的上诉；三、维持广州市从化区法院（2015）穗从法刑初字第503号刑事判决第一、二、三、四、五项；四、继续追缴上诉人蒲永旸违法所得2000万元返还被害单位广州君源置业有限公司，追缴的财产不足以清偿的，责令上诉人蒲永旸退赔，退赔数额以前述数额为限。”判决生效后，案件依法移送执行，本院于2017年9月12日以（2017）粤0184执3064号案立案强制执行。 执行过程中，本院于2017年10月16日作出（2017）粤0184执3064号执行裁定书，裁定：“扣划（查封、冻结、扣押）被执行人所有的银行存款或价值相当的财产，以人民币26290097元为限。”本院于2017年12月18日作出（2017）粤0184执3064号协助冻结股权通知书，请广州市从化区市场和质量监督管理局协助冻结被执行人蒲永旸所持有的广州金旸企业管理有限公司100%的股份（股权金额人民币10万元）等公司股权。2018年5月9日，本院作出（2017）粤0184执3064号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒲永旸持股的广州金旸企业管理有限公司100%股权等以履行义务。后经穷尽财产执行措施，本院于2018年9月14日裁定（2017）粤0184执3064号案终结本次执行，于2018年10月26日以（2018）粤0117执恢398号恢复执行。2019年3月6日，本院执行人员在清远监狱会见蒲永旸，告知其裁定拍卖的相关情况，蒲永旸陈述广州金旸企业管理公司没有主营业务、没有收入，已经没有实际运营，也没有对外债权债务，其全部资产价值就是公司持有的广州君源置业有限公司10%股权、广州君之源投资管理有限公司11%股权、广州金致源物业管理有限公司10%股权。后经穷尽财产执行措施，该案终结本次执行程序。 本院于2019年9月19日以（2019）粤0117执恢554号恢复本案执行。2020年5月6日，本院作出（2019）粤0117执恢554号之一评估通知，告知广州君源置业有限公司、广州金致源物业管理有限公司、广州君之源投资管理有限公司于2020年5月13日上午10点在广州市从化区江埔街灌村路399号碧桂园御湖城广州君源置业有限公司会议室对蒲永旸持有的广州金旸企业管理有限公司100%的股权进行评估，要求其到场监督及配合。同日，本院作出（2019）粤0117执恢554号之二评估通知，告知广州君源置业有限公司、广州金旸企业管理有限公司、蒲永旸、广东嘉永房地产与资产评估咨询有限公司于2020年5月13日上午10点在广州市从化区江埔街灌村路399号碧桂园御湖城广州君源置业有限公司会议室对蒲永旸持有的广州金旸企业管理有限公司100%的股权进行评估，并告知本次股权评估围绕广州金旸企业管理有限公司对持有广州君源置业有限公司、广州金致源物业管理有限公司、广州君之源投资管理有限公司的股权价值进行。本院于2020年5月6日向蒲永旸、广州金旸企业管理有限公司、广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司邮寄上述评估通知并已妥投。由于广州金旸企业管理有限公司处于无实际运营状态，其法定代表人为蒲永旸，蒲永旸正在服刑，其材料平时由蒲永旸的母亲王丽华负责收取，且广州金旸企业管理有限公司的公章由王丽华持有并保管，故本院将上述评估通知与送达给蒲永旸的通知一并邮寄给王丽华，该邮件于次日妥投。广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司的代理人于2020年5月9日到本院签收上述评估通知，广州金致源物业管理有限公司的代理人于2020年5月12日到本院签收上述评估通知。 2020年5月13日，本院执行人员到广州市从化区江埔街灌村路399号碧桂园御湖城广州君源置业有限公司会议室对蒲永旸持有的广州金旸企业管理有限公司100%的股权主持评估并组织清点、核对股权评估相关资料。广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司的工作人员到场，广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司的代理人到场，王丽华到场。根据工作记录，王丽华向本院提交《关于股权评估若干问题的紧急报告》，认为财务资料不实。本院执行人员告知其，本次评估就是在法院主持下对股权评估的所需资料进行核对，现资料还未开始核对，应先核对资料，如有问题可向本院提出书面异议；如认为评估过程或评估报告有问题均可提出。后王丽华自行先行离场，本院继续主持评估工作。经清点、核对评估资料，广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司的代理人确认相关材料并认为该些材料基本齐全，同意将相关资料移交给广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司评估。2020年7月8日，广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司作出粤嘉评报资字【2020】第00103号《广州市从化区人民法院拟执行案件事宜所涉及广州金旸企业管理有限公司股东全部权益市场资产评估报告》。 关于广州金旸企业管理有限公司提出涉案三家公司的财务资料未经质证便作为评估依据违反法定程序的异议请求，本院认为，蒲永旸作为广州金旸企业管理有限公司的法定代表人，其陈述广州金旸企业管理有限公司无收入、无对外债权债务，公司全部资产为其持有的广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司的股权，根据现有证据，确实未发现广州金旸企业管理有限公司存在其他资产，故本院委托对该公司股权的评估内容针对广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司的股权价值进行。对此，本院已通过评估通知告知蒲永旸、广州金旸企业管理有限公司、广州君源置业有限公司等相关当事人并通知各当事人到场监督、配合核对评估材料，除蒲永旸、广州金旸企业管理有限公司外，其余相关当事人均有代理人到场，本院已依法开展对评估相关材料的质证工作，涉案评估所依据的材料均经相关当事人到场核对、清点并确认。广州金旸企业管理有限公司的法定代表人蒲永旸因被关押而未到现场，其未委托代理人，仅有蒲永旸的母亲王丽华到场代广州金旸企业管理有限公司向本院提交《关于股权评估若干问题的紧急报告》。在本院主持评估工作过程中，广州金旸企业管理有限公司也未提供证据推翻相关评估材料的真实性。因此，涉案评估涉及的材料均已经过各方当事人质证，广州金旸企业管理有限公司的该项异议请求于法无据，本院予以驳回。 关于广州金旸企业管理有限公司提出本院未通知其见证现场调查违反法定程序的异议请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十八条“评估需要进行现场勘验的，人民法院应当通知当事人到场；当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。现场勘验需要当事人、协助义务人配合的，人民法院依法责令其配合；不予配合的，可以依法强制进行。”规定，现场勘验并非评估的必经程序。广州金旸企业管理有限公司的资产仅有其持有的广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司的股权。不同于不动产等实物评估，股权并非实物，其价值主要通过工商登记、财务报告等书面材料反映，而与股权相关的材料已经在本院的主持下经过相关当事人质证。因此，广州金旸企业管理有限公司的股权评估无需再经过现场勘验，广州金旸企业管理有限公司的该项异议请求于法无据，本院予以驳回。 关于广州金旸企业管理有限公司主张评估报告中记载的广州君之源投资管理有限公司的65715926.5元负债情况不实、广州君源置业有限公司股权价值不实、多项具体项目的确定未清楚说明、未审查广州君源置业有限公司、广州君之源投资管理有限公司、广州金致源物业管理有限公司近三年的审计报告、未选用资产基础法等异议，属于对评估报告内容提出的异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题规定》第二十三条的规定，因为涉及评估程序违法的异议不成立，故应将该异议按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题规定》第二十三条第一款处理，本院不作为执行异议受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人广州金旸企业管理有限公司以评估依据的财务资料未经质证、现场勘验未通知其的异议请求； 二、驳回异议人广州金旸企业管理有限公司对评估报告内容提出的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  李志文 审判员  颜 丽 审判员  李洁贞 二〇二〇年九月三十日 书记员  郑奕蕴