江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2127号 原告：谢金萍，女，1987年8月11日出生，汉族，户籍地址。 委托诉讼代理人：梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：乔杰，男，1983年12月6日出生，汉族，户籍地址。 被告：深圳市万万联电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙头工业区民福路****，统一社会信用代码：914403005719770426。 负责人：曾培芳，系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******统一社会信用代码：9144030089218633X2。 负责人：尤程明，系公司经理。 委托诉讼代理人：付睿智,江西宋城律师事务所律师,一般授权代理。 原告谢金萍与被告乔杰、深圳市万万联电子科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢金萍的委托诉讼代理人梁廷廷、被告乔杰、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告深圳市万万联电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金萍向本院提出诉讼请求：一、请求判令各被告赔偿原告各项损失共计人民币2301249.2元，被告保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告乔杰、深圳市万万联电子科技有限公司连带承担。二、本案全部案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年11月19日傍晚，原告驾驶无牌二轮电动车（搭载原告之子李鸿文）从鲜水塘路口的“安迪宝贝幼儿园”出发，返回观音排的家中。当日17时50分许，原告行驶至事发路段，在经过被告乔杰驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车右侧时，粤Ｂ×××××号小型普通客车正在实施倒车，导致原告手肘与粤Ｂ×××××号小型普通客车发生接触，原告冲进道路西侧的路坎下，造成原告谢金萍受伤，车辆受损的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队调查取证，并于2019年12月9日作出会公交证字【2019】第229号道路交通事故证明。另查明，被告乔杰系被告万万联公司的员工，在事发时为被告万万联公司拉货，其为履行职务行为，另外肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告平安财保处投保交强险和100万商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后原告被送往赣州市人民医院住院治疗57天，花费医疗费97535.77元，随后又转院至会昌县中医院住院6天，花费医疗费3625.35元，之后分别在赣州市人民医院住院27天、8天、21天、13天，分别花费医疗费16963.89元、5557.69元、13707.91元、9885.24元。事故发生后，原告多次与各被告协商，要求其赔偿原告损失，但都因赔偿金额未能达成一致而未果。现原告为维护自己的合法权益，特根据侵权责任法、人身损害司法解释等规定，诉至贵院，请求依法裁判。 乔杰辩称，一、原告主张的部分事实及赔偿项目缺乏法律依据。答辩人乔杰不需承担赔偿责任。《道路交通事故证明》交警部门对本事故责任无法认定。交警部门委托江西赣州司法鉴定中心，出具《痕迹检验司法鉴定意见书》原告驾驶的电动车与答辩人驾驶的粤Ｂ×××××号客车车身没有碰撞擦痕。因此原告的主张缺乏事实法律依据。二、答辩人乔杰系深圳市万万联电子科技有限公司员工是事实。事故时答辩人正在履行工作职责。在本事故中答辩人并无过错责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故本事故应由答辩人承担的赔偿责任，应由深圳市万万联电子科技有限公司承担。三、原告的赔偿金额部分过高，没有依据。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依照相应规定在责任限额内承担赔偿义务，不足部分由原告承担。1、医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分由原告承担。2、鉴定费、诉讼费，不属答辩人责任赔偿范围，请法院依法认定。综上所述，原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实法律依据，鉴于此，请贵院查明事实并作出公正判决。 深圳市万万联电子科技有限公司未作答辩。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、根据交警出具的事故证明可以看出，我司承保车辆粤Ｂ×××××车辆的驾驶员在本起事故中并无过错，而且车辆与谢金萍驾驶的二轮机动车也没有任何的刮碰，完全是由于谢金萍自己操作不当导致，因此我司认为我司承保的车辆无责，即使要赔偿，也只在交强险无责限额内进行赔偿。二、原告方在其诉状中主张的部分诉讼请求存在不合理不合法之处，请求法院依法驳回其不合理部分的赔偿请求：1、对原告方主张的医疗费，在认可发票金额且该项发票与本次交通事故导致原告方受伤存在必要联系性的前提下应当扣除20%的非医保用药；2、对原告方主张的住院伙食补助费、营养费，应当以住院天数为标准，按照20元／天计算；3、对原告方主张的鉴定前护理费标准过高，应当予以核减，护理天数为住院天数，护理费的标准为上一年度私营居民服务业收入标准；4、对于原告方主张的伤残赔偿金和被扶养人生活费，应当按照农村标准计算；5、对原告方主张的误工费标准过高，应当予以核减，误工天数为住院天数，误工费的标准为上一年度私营农林牧渔业收入标准；6、对原告方主张的精神损害赔偿金标准过高，应当以2000元一级为宜；7、对原告方主张的鉴定费不承担，鉴定是原告方为了举证的支出，不是本案的直接损失；8、对于原告主张的外出就医食宿费，不予赔偿，无法律依据；9、对原告方主张的交通费，应当提供相应的发票，若不能提供，应当以住院天数为标准，按照10元／天计算；10、对于原告主张的后续护理费，护理费的标准为上一年度私营居民服务业收入标准，为了能够让伤者得到更好的护理，该护理费用不能一次性支付，应当根据伤者的实际情况每五年支付一次；11、对于原告主张的后续治疗费，适用标准过高，请求法庭酌定。三、因答辩人不是本案的直接侵权人，故诉讼费不属于答辩人的责任范围，故而答辩人不承担本案的诉讼费。 经审理查明，2019年11月19日傍晚，原告驾驶无牌二轮电动车（搭乘其子李鸿文）从鲜水塘路口的“安迪宝贝幼儿园”出发，返回观音排的家中。当日17时50分许，原告行驶至事发路段，在经过被告乔杰驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车右侧时，冲进道路西侧的路坎下，造成谢金萍受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，被告乔杰认为其车未与原告发生碰撞，故未报警，直至当日23时50分许会昌县公安局交通管理大队接到原告丈夫的报警电话。接警后会昌县公安局交通管理大队对相关人员李某秀、陈某华、李某林、蓝某招及原、被告进行了询问。此外，会昌县公安局交通管理大队民警调取了“富林榨油店”的监控视频，监控视频中显示：2019年11月19日17时47分31秒，陈某华出现在监控所拍路口，手上未拿快递。17时48分20秒，粤Ｂ×××××小型普通客车进入监控所拍路口，17时48分41秒，陈某华拿到快递再次出现在监控所拍路口，17时49分20秒，谢金萍驾驶的二轮超标电动车进入监控所拍路口。因原告诉被告车辆是在倒车时碰撞到其手肘，被告则称其停在路边，正在准备倒车但还没实施。会昌县公安局交通管理大队综合调查的证据后对原告驾驶的无牌二轮超标电动车在经过粤Ｂ×××××小型普通客车时，客车是停止还是倒车行驶状态无法确定。事发后，会昌县公安局交通管理大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对案涉的两车机动车性能进行鉴定，鉴定结果为：两车均符合中华人民共和国ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求。另，会昌县公安局交通管理大队还委托江西赣州司法鉴定中心对无牌二轮超标电动车与粤Ｂ×××××小型普通客车两车之间是否发生接触进行鉴定，鉴定结果为：无牌二轮超标电动车在行驶过程中，未见其车身周边部位与粤Ｂ×××××小型普通客车车前部、车后部及车身右侧部有相对应的新鲜碰撞痕迹。综上，会昌县公安局交通管理大队以基本事实无法查清，成因无法判定为由，遂根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定出具道路交通事故证明（会公交证字［2019］第229号），作出本起道路交通事故责任无法认定的结论。 另，会昌县公安局交通管理大队的现场勘查载明，事发路段呈南北走向，水泥路面，道路宽3米，在路坎与道路之间有一条宽0.39米，高0.08米的排水沟，水沟西侧为路坎，路坎高处为l.9米、路坎低处为1.51米，“富林榨油店”监控所拍路口至事发路坎北侧为63米。 事故发生后，原告谢金萍被送入赣州市人民医院进行治疗，住院57天，出院诊断：1.颈脊髓损伤并四肢瘫；2.颈6、7骨折并脱位；3.胸1，2，3椎体骨折；4.神经源性膀胱；5.神经源性直肠；6.头皮裂伤。出院医嘱：1.继续康复治疗，加强四肢活动防止肌肉萎缩、关节僵硬；2.积极翻身拍背、执行饮水计划，定期导尿，防止泌尿系感染，肛门按摩，定期排便；3.继续用药；4.定期复查血尿常规、凝血四项、泌尿系彩超、颈椎正侧位片等检查；5.如有不适立刻就诊，随诊。后原告因身体不适于2020年2月22日前往会昌县中医院进行治疗，住院6天后原告遵循医嘱转入赣州市人民医院进一步治疗，于2020年2月28日至2020年5月31日期间入院四次共计住院69天，出院诊断：1.四肢瘫；2.颈脊髓损伤恢复期；3.脊髓病性膀胱；4.颈6、7骨折并脱位术后。出院医嘱：l.继续康复训练：肌力训练、手功能训练、坐位功能训练、ADL训练等；2.继续营养神经、改善循环等药物对症治疗；3.注意预防肌肉萎缩、肌腱挛缩等并发症，防止跌倒摔伤等风险；4.加强营养，加强护理；5.定期复诊。后原告于2020年6月19日进入广东省工伤康复医院进行治疗，住院39天，出院医嘱：1.脊髓损伤（感觉平面C5、运动平面C6，AISA级）；2.颈6椎体滑脱术后；3.颈椎间盘突出(C3/4、C5/6)；4.颈7椎体骨折；5.胸1-3椎体骨折；6.右肾结石；功能诊断：1.四肢瘫；2.神经原性肠道功能障碍；3.神经原性下尿道功能障碍。出院医嘱：l.继续院外功能康复训练，注意训练强度，避免损伤，防跌倒、烫伤、压疮；2.建议清洁间歇导尿，注意清洁卫生，定期复查尿常规、中段尿培养、肝肾功能、泌尿系B超、尿动力学检查等；3.建议患者佩戴颈托行康复治疗，避免颈部活动度过大，定期复查颈椎X光或CT，骨科门诊定期复诊；4.患者嗳气、呃逆，建议至消化内科就诊；5.不适随诊；6.出院带药（7天）：加巴喷丁胶囊0.2g晚上，开塞露40ml塞肛每日1次。共计花费医疗费182289.6元（赣州市人民医院医疗费143662元+会昌县中医院医疗费3625.53元+广东省工伤康复医院医疗费35002.07元），其中医保报销97429.41元。后原告向本院申请对其伤残程度、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心对上述申请进行鉴定，2020年8月20日该鉴定中心出具司法鉴定意见书评定谢金萍的伤残程度为一级伤残、后续治疗费28800元、护理依赖为完全护理依赖，原告支付鉴定费2400元。原告有两个儿子李智文（2008年12月24日出生）、李鸿文（2017年1月13日出生）需抚养。原告于2014年2月搬迁至县城居住。庭审中原告的委托诉讼代理人与原告丈夫确认，原告事发前一直在私人所办的电子厂务工，月收入约3000元。 另查明，被告乔杰驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车所有人为深圳市万万联电子科技有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。被告乔杰系被告深圳市万万联电子科技有限公司雇员，发生事故时其在履行职务。 以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车辆保险单、会昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明、事故现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、会昌县公安局交通管理大队对原、被告及相关人员的询问笔录、赣州市人民医院出具病历资料、会昌县中医院出具的病历资料、广东省工伤康复医院出具的病历资料、医疗费发票、门诊发票、集资建房合同复印件、结婚证复印件、奖状照片、会昌县文武坝镇彭迳村民委员会出具的居住证明、水电费票据、出生医学证明、微信聊天记录、转账记录、江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等，及原、被告的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本次事故中原告所驾驶的二轮电动车与被告乔杰驾驶的小型普通客车之间是否发生接触，不是侵权责任承担的前提条件，本起事故的焦点在于被告事发时的驾车行为与原告倒地受伤的结果之间是否具有因果关系。首先被告乔杰是否正在实施倒车，本院认为从会昌县交通警察大队所调查的情况分析：（1）从蓝某招所拍的照片显示，事故发生时被告所驾车辆的左前车轮往东南方，左前轮与其车身呈一斜角度，从事故发生地点环境判断，不能排除其在倒车状态。（2）李某秀所作陈述：面包车车头朝路中间的位置斜着停放在路边，打着转向灯。该行车状态与蓝某招的照片相稳合。（3）从监控视频显示案外人陈某华下楼去取快递的时候，被告车辆未进入监控，乔杰驾驶车辆与谢金萍驾驶电瓶车经过“富林榨油店”监控视频的时间隔了1分钟，谢金萍迟了1分钟行驶到事发地点，在此间隔的1分钟内被告乔杰在没有实施其他行为的情况下，与其所述的“其刚停下，正准备实施倒车但还没实施”存在明显矛盾。综合上述证据，已达到高度盖然性的证明标准，应认定被告乔杰当时正在实施倒车行为。其次，被告乔杰在倒车过程对周围环境会产生较大的危险性，两车在相距较近时容易给他人心理造成不安全感。且被告乔杰所驾车辆的危险性和危险的回避能力均高于原告所驾驶的电动车，其应对注意观察路面动态、谨慎驾驶、给他人预留足够的行车空间负有更高的注意义务，被告乔杰未能举证证明已履行了充分的注意义务，且在事发后未及时报警，所驾驶车辆也于事发次日才交至会昌县进行检验，乔杰的上述行为对事故的发生及责任认定具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告在事发时段未开启车灯警示对方，对事故的发生具有一定的过错，综合双方在事故中的原因力及过错程度，被告乔杰承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。 侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告乔杰驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，原告属交强险及商业险的赔付对象，故原告的全部合理损失依法先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由该保险公司在商业险内承担70%，原告自行承担30%。再有不足部分，则由实际侵权人乔杰承担，因乔杰系被告深圳市万万联电子科技有限公司雇员，其系履行职务行为，乔杰应承担部分依法由被告深圳市万万联电子科技有限公司承担。 医疗费以医疗机构出具的正式票据，结合出院记录和诊断证明等相关证据，且依原告主张核减已医保报销部分，确定医疗费为84860元（即182289.6元-97429.41元）。江西赣州司法鉴定中心作出的原告谢金萍的伤残等级为一个一级、后续治疗费28800元的鉴定意见，程序合法，内容客观公正，本院予以采信。原告主张鉴定之前的护理期276天、营养期250天、误工期276天，按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，本院予以支持；护理费参照2019年江西省城镇非私营单位居民服务业50235元/年（即137.6元/天）计算；误工费依庭审查明实际减少的收入即100元/天的计算。关于原告主张的长期护理期限的计算，该费用具有高度的人身依附性，是保障受害人致残后未来生活、护理等将来发生的费用，结合原告的健康状况、年龄等因素考虑，按20年计算。原告生活及支出均属城镇区域，其主张残疾赔偿金按照2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年计算，被扶养人生活费按照2019年江西省城镇居民人均年消费性支出22714元/年计算，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，考虑到事故方的过错及当地经济水平，酌定为40000元。鉴定费是为确定交通事故损失而支付的必要、合理费用，应在保险范围内予以支付。 原告主张的合理损失：1、医疗费84860元；2、后续治疗费28800元；3、住院伙食补助费8550元（171天×50元/天）；4、营养费12500元（250天×50元/天）；5、鉴定前护理费37978元（276天×137.6元/天）；6、长期护理费1004700元（50235元/年×20年）；7、误工费27600元（276天×100元/天）；8、残疾赔偿金730920元（36546元/年×20年）；9、被扶养人生活费272568元（李智文：22714元/年×8年÷2人=90856元、李鸿文：22714元/年×16年÷2人=181712元）；10、精神抚慰金40000元；11、交通费及外出就医食宿费酌定10000元；12、鉴定费2400元；合计2260876元。依据法律规定，上述款项应由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿120000元；剩余2140876元的70%计币1498613元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业险内承担1000000元，由被告深圳市万万联电子科技有限公司承担498613元；原告自行承担30%计币642263元。 被告深圳市万万联电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险限额内赔偿原告谢金萍1120000元； 二、被告深圳市万万联电子科技有限公司应赔偿原告谢金萍498613元； 三、上述应付款项，限于本判决生效之日起10日内付清，并支付至指定账户【账户户名：谢金萍，开户行：江西省农村信用社（农商银行），账号：62×××39】； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12604元，由被告深圳市万万联电子科技有限公司承担8823元，原告自行承担3781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  饶茜