广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4030号原告：杨思情，男，汉族，住广东省紫金县，委托代理人：余慧妍，系广东启兰律师事务所律师。委托代理人：谢海龙，系广东启兰律师事务所实习律师被告：李炳祥，男，住广西桂平市，被告：沧州市宏远运输服务有限公司，住所地沧州市新华区永济东路。法定代表人：郭桂平。被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街。法定代表人：梁利娟。委托代理人：尚军帅，系河南文良律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场。负责人：翟志。原告杨思情诉被告李炳祥、沧州市宏远运输服务有限公司（以下简称“宏远运输公司”）、中禛交通服务河北有限公司（以下简称：“中禛交通公司”）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思情的委托代理人余慧妍、谢海龙到庭参加了诉讼，被告李炳祥、被告宏远运输公司、被告中禛交通公司、被告亚太保险公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思情诉称：2019年12月5日，原告驾驶粤Ｂ×××**轻型货车在广州市南沙区新广二路下横沥大桥附近，被告李炳祥驾驶车辆号冀Ｊ×××**重型半挂车从后方追尾，造成两车损坏的交通事故，该起事故经广州市南沙区交警大队认定被告李炳祥负此次事故全部责任，原告杨思情无责。事故发生后，原告即联系被告中禛交通公司，由被告中禛交通公司委派的保险工作人员到事故现场共同查勘，拍摄车损与货损照片，制作现场查勘记录单，然后原告另外叫车把车载货物送至接收方中山住胶精密橡胶有限公司，接收方对未损坏的货物进行接收，并对因事故造成的部分损坏货物进行退货处理，经原告杨思情与被告中禛交通公司委派泛华公司的工作人员曾广俊共同参与，核对因交通事故造成的货损65699.9元。因为交通意外造成货损，需要往中山住胶精密橡胶有限公司补货，发生加油费用1647.22元。同时，被告中禛交通公司委派的泛华保险工作人员叫拖车将损坏的车辆送到广州市番禺区雅科仕汽车维修厂维修，花费拖车费1500元、修理费用77901元。原告杨思情与千叶龙精密电子（深圳)有限公司签订车辆承包合同，承包费用为每月13000元，因为交通事故，原告杨思情无法履行车辆承包合同，从2019年12月5日至2020年1月8日计算，车辆维修造成的停驶损失计14300元。原告杨思情为处理该起交通事故，往返广州至深圳的交通费合计3000元。2019年12月16日开始原告与被告中禛交通公司的工作人员闫先生、杜先生、曾广俊通过微信就物损、车损的赔偿进行沟通，并根据被告中禛交通公司的要求，提交了物损照片、车损照片、退货单、海关进货单、货物报废图片等资料，确认了物损相关金额，但损失金额确定后，同年12月26日被告中禛交通公司以上传系统过期为由拒绝理赔，被告李炳祥以购买统筹保险怠于赔偿，作为肇事车辆所有人被告宏远运输公司也对赔偿损失不表态。至今日止，三被告仍未向原告赔偿。另外，因亚太保险公司已经在交强险范围内赔偿了车损2000元，故不再请求亚太保险公司承担责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费77901元，拖车费1500元，事故导致货物损坏费65699.9元，补货发生的加油费1647.22元；2、判令三被告赔偿原告因车辆维修期间停驶损失14300元;3、判令三被告赔偿原告因处理损坏车辆深圳广州来往及提交诉讼资料车旅费3315.47元。被告李炳祥无答辩。被告宏远运输公司提交书面答辩意见辩称：1.我司对交警认定的交通事故发生的事实过程及责任划分无异议，李炳祥在事故中承担全部责任。2.冀Ｊ×××**货车的驾驶员李炳祥系冀Ｊ×××**货车的实际车主。我司已将该车出售给李炳祥，只是未办理户手续。3.冀Ｔ×××**债车在被告亚太保险公司投保了一份交强险。在被告中禛交通服务河北有限公司投保了责任限额为50万元的机动车第三者责任统筹保险并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内。原告的损失首先应由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内承担，对超出交强险限额的部分损失，由被告中禛交通服务河北有限公司在机动车第三者责任统筹保险50万限额内按事故责任比例承担。原告的车辆维修费应依据法院依法委托的鉴定报告和原告维修车辆的维修证明、维修明细、维修费发票确定。4.货物损失应依据鉴定报告、赔偿明细、赔偿凭证予以确定。补货发生的加油费不应得到支持，原告己主张货物损失，再主张补货的费用，属于重复主张，不应得到支持。进行诉讼的车旅费没有法律依据，不应得到支持。原告的其他损失应根据原告所提交证据的直实性、合法性和关联性依法确认，并由被告亚太保险公司及被告中禛公司在保险限额内依法承担。被告中禛交通公司辩称：请求法院依法核实承保车辆的行车证、营运证及驾驶员的驾驶证、从业资格证等证件是否合法有效，如有法律或者统筹条款免责事由，我司不承担赔偿责任。原告诉请金额过高，经法院核定后，如不存在统筹条款的免责情形，对于法院确定的原告的合理损失，首先应由交强险公司在交强险责任限额内进行承担，超出的部分由我司在机动车三者责任统筹限额内依事故责任划分承担责任。就原告财产损失而言，因原告未起诉交强险公司，应予扣减交强险赔偿限额。具体到原告损失：第一，原告维修车辆费用金额过高，我司不予认可。诉请车损未经鉴定，也未见车辆具体损伤部位照片及更换的损伤配件，仅通过维修清单和开具的发票，不能据此确定其客观损失。从原告提供的证据来看，该损失也未有我司人员或者我司出具授权的其他人员签字确认，从通话记录可以看出，我司只认可车损17000元。本案事故认定书载明，原告车辆被追尾，适用简易程序处理且仅载明原告车上物品受损，因此不可能造成原告如此严重的车损，因此原告车损诉请金额没有事实及证据依据。第二，原告货物损失金额过高。原告虽提供千叶龙公司货物损失证明，但未提供支付依据。且从原告提供的录音证据来看，原告认可的货物损失金额是五万两千元。第三，我司对证据七、八的补货加油费用及交通费用加油不予认可。原告提供的发票在一段日子连续甚至于同一天开具多张加油票据，与正常处理事故所需时间及次数明显不符，不能证明原告该项支出的真实客观性，因此应不予支持。第四，原告主张停运损失无依据。依照《机动车第三者责任保险条款》第9.1条规定：停运等间接损失不属于保险责任，保险人不承担。三、对于诉讼费等间接损失，依照相关规定及统筹约定，我司不承担。被告亚太保险公司无答辩。经审理查明：李炳祥是持有有效机动车驾驶证的，准驾车型为A2，具备合法的道路运输从业资格。粤Ｊ×××**重型半挂牵引车的登记所有人为沧州宏远运输公司，粤Ｊ×××**重型半挂牵引车的检验有效期至2020年3月。亚太保险公司是粤Ｊ×××**重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险的承保人，中禛交通公司是粤Ｊ×××**重型半挂牵引车第三者责任商业险（含不计免赔50万元）的承保人。该车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间从2019年7月12日17时起至2020年7月12日17时止。不计免赔第三者责任商业险保险期间从2019年7月13日起至2020年7月12日止，赔偿限额为50万元。2019年12月5日6时13分，原告杨思情驾驶粤Ｂ×××**轻型货车在广州市南沙区新广二路下横沥大桥附近，与被告李炳祥驾驶车辆号冀Ｊ×××**重型半挂车发生交通事故，造成两车损坏、人员轻微伤。经广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定李炳祥负全部责任，杨思情无责任。事故造成粤Ｂ×××**轻型货车车上物损。原告杨思情主张粤Ｂ×××**轻型货车在此次事故中造成的物损为65699.9元，该损失有千叶龙精密电子（深圳）有限公司的《物料退货单》退货情况予以证实；车辆损坏维修费用为77901元，有广州市番禺区雅科仕汽车维修公司出具的《结算单》予以证实；拖车费用1500元，由广州秉旺汽车救援服务有限公司的发票予以证实；交通费为3315.47元，提交电子发票用于证实其处理交通事故往返的费用；车辆维修期间停驶损失为14300元，原告为证实其请求，向法院提交了与千叶龙精密电子（深圳）有限公司签订的《运输合同》。另外，原告杨思情确认被告亚太保险公司已向原告理赔交强险中财产损失赔偿费用2000元，同意在诉求中予以扣减。本院认为，一、李炳祥驾驶机动车未注意交通安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定书事实清楚，定责准确，理据充分，本院予以采纳，确认李炳祥承担事故全部责任，杨思情不承担责任。二、本案是机动车与机动车之间发生的交通事故。因李炳祥驾驶的粤Ｊ×××**的交强险是在亚太保险公司购买，粤Ｊ×××**的商业险是在中禛交通公司购买处购买。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，亚太保险公司作为机动车交通事故责任强制保险的承保人，应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。对于不足赔偿部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由中禛交通公司根据保险合同在不计免赔第三者商业责任险赔偿限额范围内赔偿。三、按照原告杨思情的请求和各被告的辩称，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定具体赔偿项目如下：1.车辆维修、施救费用的认定，本院根据原告杨思情提交了车辆的维修费、拖车费发票等证据可知，结合此次事故造成原告车辆损失程度，本院对于原告主张的车辆损坏维修费用77901元，拖车费用1500元予以支持。2.对于车载物品损失费用的认定。根据原告提交的千叶龙精密电子（深圳）有限公司的《物料退货单》和支付证明、现场拍摄物品照片等显示，本次事故确有造成原告杨思情车上物品损失的事实，且故原告杨思情已向千叶龙精密电子（深圳）有限公司支付物品损失费用65699.9元。现原告杨思情主张物品损失费用为65699.9元的请求，合法有据，本院予以支持。3.交通费用的认定。原告主张根据2020年5月26日补货发生的加油费共计为1647.22元，根据原告在庭审中陈述，补货两次发生时间为2019年12月20日、2019年12月26日，原告提交的加油费的发票时间为2020年5月26日，该时间与原告陈述加油时间不符，原告亦未提交其他证据予以补强，故该主张证据不足，本院不予支持。4.停运损失数额的认定。根据原告提交的与千叶龙精密电子（深圳）有限公司签订的《运输合同》可知，该粤Ｂ×××**轻型货车与千叶龙精密电子（深圳）有限公司签订车辆承包运输合同，承包费用为每月13000元，本次事故维修时间为2019年12月5日至2020年1月8日共计35天，现原告主张停运损失费用为14300元，本院予以支持。上述赔偿项目共计159400.9元（77901元+1500元+65699.9元+14300元）。该款项应先由太亚太保险公司在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围内赔偿2000元，不足的部分157400.9元（159400.9元－2000元），由在中禛交通公司所购的在不计免赔第三者商业责任险50万元限额内赔偿。又因被告亚太保险公司已在交强险财产损失2000元的赔偿限额范围内全部赔偿完毕，故由中禛交通公司在第三者商业责任险赔偿范围内向原告赔偿157400.9元。被告李炳祥、宏远运输公司、中禛交通公司、亚太保险公司经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中禛交通服务河北有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告杨思情损失157400.9元。二、驳回原告杨思情的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由原告杨思情负担54元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担1740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年九月四日法官助理杨碧霞书记员张璐