wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初539号原告李磊，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人边旭，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李磊诉被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）不履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月25日采用网络庭审的方式公开开庭审理了本案，原告李磊、被告国家药监局的委托代理人边旭、田卫华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月6日，原告在被告的官方网站在线填写了编号为GK20200407的《政府信息公开申请表》，申请公开由被告批准、制作的行政许可文件的附件。同年6月1日，被告通过电子邮箱发送邮件的方式告知针对原告申请公开的信息需延期答复。此后，原告回复邮件阐明申请信息公开的理由和必要性。同年7月8日，由于被告一直未回复，故原告在国家政务平台反映该问题。同年7月15日，原告向被告发送电子邮件催告被告尽快答复。至同年8月4日被告一直未予处理。综上，请求法院确认被告未在法定期限内履行法定职责的行为违法，诉讼费用由被告承担。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.政府信息公开申请表，用以证明原告申请政府信息公开的时间和内容。证据2.2020年6月1日被告与原告之间的电子邮件，用以证明被告通知原告延期答复的时间，以及原告回复信息公开的必要性。证据3.2020年7月15日原告向被告发送的电子邮件，用以证明原告进行了催告。证据4.2020年7月8日的电子邮件，用以证明原告在国务院政务平台反映被告对原告提出的信息公开申请超期未进行答复的情况。证据5.工作日统计表，用以证明被告超过法定期限未作出政府信息公开答复。被告辩称：一、根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告作为国务院的直属机构具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。二、被告已经履行了政府信息公开的职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.信息公开申请，用以证明原告提出政府信息公开的时间。证据2.延期告知电子邮件截图，用以证明被告告知原告将延期答复。证据3.《关于征求公开“青光眼引流管”产品技术要求意见的函》（械注〔2020〕974号）、邮寄凭证，用以证明2020年8月31日被告就是否同意公开涉案信息向第三方征求意见。证据4.第三方出具的《关于征求公开“青光眼引流管”产品技术要求意见的回复函》、邮寄凭证，用以证明第三方不同意公开涉案信息，并提供了相关说明。证据5.《政府信息公开告知书》（药监政信函〔2020〕880号，以下简称880号告知）、邮寄凭证，用以证明2020年9月11日被告作出政府信息公开告知书并向原告邮寄送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性及证明目的均予认可；对证据3的真实性认可，不认可证明目的；对证据4的真实性认可，不认可关联性；对证据五的真实性、关联性、合法性认可，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1-5的真实性、关联性、合法性及证明目的均予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告提交的证据1、2、3形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，其中证据1、证据2、证据3能够证明其欲证明的目的，本院予以采信；证据4缺乏关联性，本院不予采纳；证据5属于公知事实，不属于证据范畴，本院不予采纳。被告提交的全部证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案案件事实具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2020年5月6日，原告在被告的官方网站在线填写了编号为GK20200407的《政府信息公开申请表》，申请公开编号为“国械注进20203160132”，产品名称为“青光眼引流管XENGlaucomaTreatmentSystem”的医疗器械注册证附件“产品技术要求”。被告收到后，于同年6月1日通过电子邮件告知原告将延期答复。同年8月31日，被告针对艾尔建信息咨询（上海）有限公司作出《关于征求公开“青光眼引流管”产品技术要求意见的函》（械注〔2020〕974号）并于同年9月2日寄送，9月3日寄达。该函主要内容为：如认为涉案申请内容涉及商业秘密，不同意公开，请求列出并说明理由。将对涉密内容进行遮挡后向申请人公开。请于同年9月28日前书面形式函复，逾期视为无意见。同年9月8日，被告收到艾尔建信息咨询（上海）有限公司《关于征求公开“青光眼引流管”产品技术要求意见的回复函》，认为由于产品标准中的技术参数及检验方法是结合产品自身特性制定的，属于公司的保密信息，不同意公开“青光眼引流管”产品技术要求。原告认为被告未履行法定职责，于同年8月26日提起本案诉讼。同年9月11日，被告针对原告申请作出880号告知，回复原告因所申请公开信息内容涉及商业秘密，经征求所属企业意见，不予公开。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。又根据《最高人民法院关于适用〈款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告于2020年5月6日收到原告的政府信息公开申请，6月1日通过电子邮件告知原告将延期答复。因认为原告申请公开的政府信息涉及第三方权益，被告向第三方发出征询意见函，第三方已于2020年9月8日向被告作出答复函。截至原告2020年8月26日起诉之时，被告仍未针对原告所申请的涉案信息作出答复，已经超出法定答复期限，构成行政不作为。但鉴于被告已于同年9月11日作出880号告知，原告坚持不撤诉，本院应确认被告未在法定期限内针对原告提出的政府信息公开申请作出答复违法。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：确认被告国家药品监督管理局未在法定期限内针对原告李磊提交的《政府信息公开申请表》（编号：GK20200407）作出答复违法。案件受理费50元，由被告国家药品监督管理局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  张 悦二〇二〇年九月二十七日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初52号起诉人张争，男，1963年6月13日出生，汉族。起诉人陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族。起诉人王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族。起诉人叶红，女，1979年4月14日出生，汉族。起诉人王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族。起诉人陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族。起诉人殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族。起诉人赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族。起诉人黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族。2020年9月10日，本院收到张争、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、殷民芳、赵燕萍、黄晓婷的起诉状。其诉称于2020年8月29日向上海市人民政府(以下简称市政府)邮寄了《行政复议申请书》，请求确认上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)未在法定期限内履职的行为违法，并责令浦东新区政府在规定期限内向其作出履职处理。市政府于2020年9月4日作出编号为2020-420《告知书》，告知其“向浦东新区政府去信，要求其依法查处三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目以公共利益绿地为名征收，掠夺集体土地非法获利的违法行为、查处不法分子并追究其法律责任，书面告知处理结果并给予你们精神和物质奖励”的内容系信访事项，不属于行政复议范围，应当按照《信访条例》的规定办理。起诉人请求确认市政府没有履行行政复议的法定职责的行为违法，并责令其在规定期限履行行政复议的法定职责。本院认为，人民法院在法律规定的范围内行使审判权。起诉人张争、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、殷民芳、赵燕萍、黄晓婷虽以“行政复议”申请形式向市政府提出诉求，但其内容属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张争、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、殷民芳、赵燕萍、黄晓婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  陈 巍审 判 员  朱 奕审 判 员  程 黎二〇二〇年九月二十五日法官助理  冀东方书 记 员  刘 昕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1637号神州长城投资(北京)有限公司、亳州市杉中新能源有限公司：关于申请执行人宁波鼎泰新能源有限公司与被执行人神州长城投资(北京)有限公司、亳州市杉中新能源有限公司合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14464号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1637号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十五日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2781号 原告：吴小伟，男，1984年10月27日出生，汉族，长治市人，自由职业，住长治市。 委托诉讼代理人：王毅，山西瀛洽律师事务所律师。 被告：申玉菲，女，1988年10月5日出生，汉族，长治市人，自由职业，住山西省长治市。 原告吴小伟与被告申玉菲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴小伟的特别授权委托诉讼代理人王毅，被告申玉菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告归还借款279000元，并从原告起诉之日起按年利率向原告支付利息至付清应付款项为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申玉菲是原告的朋友。2017年12月30日，被告称急需大量周转资金，越多越好，并承诺待资金周转后立即还款。原告做生意，手头时常有大额现金，基于信任便将297000元的现金给到被告。当日，申玉菲在自己的身份证复印件上打了借条交给原告。后原告多次向其催要，被告申玉菲向原告偿还了18000元借款，原告多次催要剩余欠款，但被告以无力偿还为由，拒不偿还。综上所述，由于被告拖欠借款的行为损害了原告合法债权的实现，为了充分切实地保护自己的合法权益，原告依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。 被告申玉菲辩称，对借款不认可。双方曾合伙做生意，原告也获得了利益，该债务属合伙债务。出具借条并非被告的真实意思表示。原告叫被告去原告所设立的公司时，公司有五六个人逼着被告出具了借条。原告陈述以现金方式支付给了被告，但未提供证据证明是以现金方式支付的。原告陈述被告归还了18000元，但这18000元并不是还给了原告，而是支付给了另一个生意合伙人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：借条、被告身份证复印件等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的电话通话录音，符合证据三性原则，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，申玉菲为出具内容为“今借到吴小伟现金279000（贰拾柒万玖千元整）借款人：申玉菲。借款日：2017年12月30日”的借据。诉讼中，双方认可原告陈述的已归还的18000元支付给了第三人。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴小伟持有申玉菲出具的借条并依据民间借贷法律关系诉请申玉菲返还借款，申玉菲则抗辩案渉借条项下的借款未实际发生。对此，首先从吴小伟陈述的款项交付过程来看，吴小伟明确该款项是以现金方式交付的；但其认可的申玉菲已归还的18000元是以转账方式支付的；另外，从双方的通话录音中“……（申玉菲）听说你换了奔驰了……（吴小伟）扣了……（申玉菲）怎么扣了，……（吴小伟）没有还那都钱吧……你知道我拿的那都的，我的信用卡都刷爆了……先给我弄一个二个让我走开……（申玉菲）还有军则那儿的钱处理了……”；可以说明原告吴小伟有刷信用卡交易行为，并非其所述的手头时常有大额现金。其次，从申玉菲在通话中所讲的“军则那儿的钱处理了”，也可说明涉案债权债务因合伙而形成。所以，综合借款金额和当事人经济能力、交易习惯等方面的考虑，在现代金融交易如此便利的今天，如此大额的款项竟然采取如此简便的交易方式，显然不符合日常生活常理。吴小伟主张申玉菲欠其279000元缺乏证据支持，应承担举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴小伟的诉讼请求。 案件受理费2743元，由原告吴小伟承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  韦庆彪 二〇二〇年九月十六日 书记员  白 洁
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1762号之一 申请执行人：张正兰，女，1962年5月20日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被执行人：宁波盐商华泓影视文化有限公司，组织机构代码:MA281YM73，住所地：宁波市海曙区新典路****。 法定代表人：陈进。 被执行人：陈进，男，1978年9月3日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：葛蕊，女，1981年8月14日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张正兰与被执行人宁波盐商华泓影视文化有限公司、陈进、葛蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行,责令被执行人宁波盐商华泓影视文化有限公司、陈进、葛蕊返还申请执行人借款185000元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人葛蕊共有名下有坐落于盐城市××村××幢××室房屋，本院已查封，但因该房屋与他人共有，并处于疫情期间，暂时难以处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波盐商华泓影视文化有限公司、陈进、葛蕊拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波盐商华泓影视文化有限公司、陈进、葛蕊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张 磊 二〇二〇年九月九日 代书记员  张俊淦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3747号 宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司： 关于申请执行人丁元燕与被执行人宁波鄞州仁医堂中医医院有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2020）浙0212执3747号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7502号原告：王某1，男，1987年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：陈璐，北京市恒达律师事务所律师。被告：田某，女，1939年10月15日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：王某2，男，1964年8月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某1与被告田某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人陈璐，被告田某之法定代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法继承位于北京市房山区××的房屋；2、请求判令原告依法继承位于北京市房山区××房屋50％的产权；3、请求判令原告依法继承车牌号为×××的丰田牌汽车；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与本案被继承人王颖洲为叔侄关系，被继承人父亲已经去世多年，母亲在世，无配偶，无子女。被继承人王颖洲2019年6月30日去世，生前留有自书遗嘱，明确说明上述财产由侄子王某1继承。请法院支持原告的诉讼请求。被告田某之法定代理人王某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：被继承人王颖洲与唐力于2018年3月5日离婚，无子女。2019年6月30日，王颖洲因病死亡。2018年5月8日王颖洲自立遗嘱一份，上载明：本人无配偶、无子女，王某1是本子侄子。为防止身后财产纠纷和其它争议，在我头脑清醒，具有完全行为能力之时，根据我国《继承法》、《物权法》有关规定，特立遗嘱如下：1、位于北京市房山区××的房登记编号为X京房产证房字第**由王某1继承；2、位于北京市房山区××号商务办公楼属于我的份额由王某1继承，登记编号：京**不动产第××号；3、车牌号为×××的丰田牌汽车由王某1继承。4、本遗嘱为最终遗嘱，如我身后发现有其它遗嘱或遗嘱草稿一律视为无效。本遗嘱仅此一份，由继承人持有。被告田某系王颖洲之母，被告田某为限制民事行为能力人，王某2为被告田某的监护人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。公民可以通过立遗嘱的方式处分个人财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人王颖洲自立书面遗嘱，对其个人合法财产进行处分，是其真实意思表示，该遗嘱合法有效。被继承人王颖洲通过立遗嘱的方式处分个人财产，应按照遗嘱内容予以处理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、坐落、坐落于北京市房山区××的房屋由原告王某1继承div>二、王颖洲所持有的坐落于北京市房山区××房屋的50％产权由原告王某1继承；三、“丰田牌”（车牌号：×××）汽车一辆由原告王某1继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13454元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年九月二十七日书记员  李长凤
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异571号案外人：吕雪晨，女，1974年10月6日出生。委托代理人：李衍芳，河北晟舜律师事务所律师。委托代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人吕雪晨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吕雪晨称，请求法院中止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。贵院在执行（2020）京03执1011号案件过程中，查封了涉案房屋，该房屋为我于2019年4月16日从凯亚公司购买。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人未支付全部房款。五、案外人未在法院查封前合法占有该不动产、未办理过户登记。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年4月16日，案外人吕雪晨与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为147.06平方米，建筑面积单价为人民币89700元/平方米,优惠后房屋总价为12927456元。凯亚公司出具的付款凭证显示，吕雪晨支付了7757456元房款。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明吕雪晨名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人吕雪晨在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其实际内容已经包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以认定为双方已签订房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司先后收受案外人吕雪晨支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行。现吕雪晨已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故吕雪晨所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对XXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1009号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：肖飞，男，1978年8月6日出生，住江苏省建湖县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人肖飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人肖飞返还申请执行人借款本金及利息等48348.65元。 本院于2020年3月25日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人肖飞有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1000元。 此外，因被执行人肖飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人肖飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月十日 代书记员 张俊淦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35006号原告：柯力夫，男，1997年12月22日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市之一。被告：广州曙美生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区松洲街松北村榕桥街**首层之二。法定代表人：廖志坚。原告柯力夫与被告广州曙美生物科技有限公司（以下简称曙美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告柯力夫、被告曙美公司的法定代表人廖志坚在线参加诉讼。本案现已审理终结。柯力夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还涉案5个淘宝订单购物款8140元；2.被告赔偿牙齿二次矫正的费用16800元。事实和理由：2019年3月在淘宝企业店铺“爱雅口腔中心”定制隐形牙齿矫正服务/隐形牙套，流程“在他店铺购买牙模制作工具，发货-收货，找商家要制作牙模制作视频-牙模制作完毕，然后寄到商家发的地址-医生电话联系我，确定矫正流程-牙套上牙戴14期，下牙12期-5笔订单，分期付，戴完再下订单付费”，2019年9月发现问题“-牙齿还是龅牙-只要戴牙套的时候才显得齐-客服敷衍说牙齿齐-疫情影响加上工作忙现在才想到这个问题”，商家淘宝联系方式是空号，现在已经在广州雅度口腔中心重新做了钢丝矫正（16800元），商家从头到尾只电话联系过我1次，当我开始意识到牙齿到底是不是矫正过，不断去问商家，商家总是敷衍我，牙齿是帮我调整了一丢丢，但实际效果跟商家所说不一样，甚至门牙还是略爆，中线不齐。曙美公司辩称，被答辩人为答辩人的网络客户，通过网店下单，答辩人提供模具制作，在线指导和实体店辅助等服务，协助被答辩人矫正牙齿。2019年2月17日，被答辩人在本店曙美口腔下了订单，按照答辩人的服务流程做了牙模型，并将牙模型寄过来答辩人处进行扫描方案。方案出后答辩人联系被答辩人，2019年3月5日答辩人设计方案部以电话方式联系了被答辩人本人，协调并沟通矫正方案，由于是线上平台下单，因此大部分沟通是通过淘宝网的旺旺或远程电话沟通联系并确认。被答辩人预约去实体门店服务。2019年3月29日，被答辩人通过淘宝网线上联系预约到答辩人实体门店做牙齿片切领面取釉，被答辩人于2019年4月1日下午4-5点左右到店，到店接待医师协助被答辩人检查口腔情况，确认牙周健康，做好片切正常顺利戴上牙套。2019年5月22日答辩人联系了被答辩人，告知其戴完第一个疗程牙套后，再做牙模型邮寄给我们，进行检查戴后情况。2019年9月18日被答辩人疗程将近结束，但被答辩人一直称牙齿调整不到位，事实上的效果是对应的，被答辩人对自己的服务需求没有弄明白，被答辩人一直称自己牙齿是龅牙，实际上并不存在龅牙，只是牙列不齐，答辩人给出的设计方案正是针对其具体情况进行调整。答辩人整理了一份示例图在答辩证据里，可以看得清晰一些，图中答辩人拿了一份本店顾客的实例，牙齿龅牙凸出的案例和被答辩人的牙模型对比，证实哪种情况是属于龅牙外凸，哪种情况是牙列不齐，被答辩人的牙齿是属于牙列不齐。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。结合庭审情况，本院查明事实如下：2019年2月17日、3月7日、5月21日、7月21日、10月2日，柯力夫在淘宝平台曙美公司经营的店铺“爱雅口腔中心”购买“曙美隐形矫正器定制隐形牙齿矫正服务/隐形牙套”共5个订单，订单编号分别为348840384913343566、369958913040343566、45249289942143566、547187456814343566、647352960201343566，上述5个订单价款共计8140元。付款后，柯力夫预约曙美公司线下实体店进行牙模制作和矫正。事后，柯力夫主张自2019年3月至10月使用涉案牙套和矫正服务，但未达到实际效果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。柯力夫提供的2019年9月18日、9月22日与商家客服聊天记录显示：“这边看亲的下牙已经是很整齐了，亲反馈的意见是？-整齐了吗，跟之前发给我的图片不符合啊-亲的下牙排齐的很不错的-是的，牙缝还变大”“亲的牙齿调整已经是达到了呢，后面的坚持佩戴完就可以定制保持器了的-？下牙还有两只爆出来的，算整齐吗，完全不一样啊”。柯力夫提供的商家回复意见显示：“亲，我们能做的，是给你做到，适合你的效果，美是无止境的。没戴好保持器，会反弹的，什么退款，原先都给你调好了，你反弹现在给你免费调，你还怪我这身上啊，要调的，我都给你安排扫描上了”。柯力夫提供的差评截图显示，共有9条差评记录。柯力夫提供的校正费用清单和治疗方案显示，其于2020年4月20日在广州雅度口腔医院进行“美国3M金属托槽纠正”，花费16800元。又查，曙美公司提供的涉案产品生产企业资质、采购合同、关系证明显示，涉案产品由案外人西安市恒惠科技有限公司生产，已取得医疗器械生产许可证（许可证号：陕食药监械生产许**）、医疗器械注册证（注册证号：陕械注准20172630111），由案外人广州恒创医疗器械经营有限公司购入，与曙美公司共同销售。本院认为，本案争议焦点为案涉产品是否存在质量问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”。本案中，曙美公司提供的证据显示，涉案产品生产企业西安市恒惠科技有限公司已取得医疗器械生产许可证、医疗器械注册证，产品质量合格，本院予以采信。柯力夫主张涉案产品存在质量问题，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。柯力夫主张自2019年3月至10月使用涉案牙套和矫正服务，未达到预期效果，但该不满意属于主观评价，系个人感受，并无证据证据证实；事实上，柯力夫在分期戴牙套过程中已接受曙美公司提供的矫正服务，只是其个人感觉效果不佳、未达预期效果，但不能以此个人感受认定涉案产品存在质量问题，也不能认定该不满意系涉案产品造成。故，柯力夫据此诉请退还涉案5个订单的购物款8140元和赔偿款16800元，理由不充分，本院不予支持。综上，柯力夫的各项诉请，无事实与法律依据，应全部予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柯力夫的全部诉讼请求。案件受理费212元，由原告柯力夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年九月二十九日异法官助理许燕玲书记员伍津君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5748号 原告：黄开益，男，1986年4月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：刘炜明，男，1997年8月11日出生，壮族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：玉杰，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴桐，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：南宁市邦腾汽车运输有限公司，住所地：南宁市北湖北路**。统一社会信用代码：91450100MA5LC9GQX9。 法定代表人：何建米。 原告黄开益与被告刘炜明、南宁市邦腾汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。开庭审理后，原告黄开益于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广西田园生化股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄开益撤回起诉。 案件受理费137元（原告黄开益已预交，已减半收取），由原告黄开益负担。 审判员  黄支革 二〇二〇年九月二十二日 书记员  方浩瑜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4958号原告：陈彦林,男,1969年5月13日出生,汉族,住商丘市睢阳区。被告:宋贤坤,男,1960年3月30日出生,汉族,住商丘市睢阳区。原告陈彦林与被告宋贤坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦林到庭参加诉讼，被告宋贤坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告陈彦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款76000元及利息;2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：被告原欠原告货款230000元,已归还152000元,截止2018年3月6日仍欠76000元,经多次催要,至今未予归还,为维护自身合法权益特起诉,望人民法院查明事实,依法判令被告偿还欠款76000元及利息，并承担本案诉讼费。被告宋贤坤未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋贤坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，原告陈彦林作为乙方与作为甲方被告宋贤坤签订《路面施工合同书》一份，协议约定：甲方负责协调土地的使用及周边关系协调，一切费用由甲方负责；乙方负责路面的施工及材料费用,保证施工质量；工程要求c20商混凝土磨光,割线路面完工后三个月内不得起沙；每一万平方一结账，付工程量的30%,竣工后三个月内路面不出现任何问题甲方付清工程款。另双方附加协议约定在乙方工程机械及人员进入甲方工地后，甲方把乙方所付的押金拾万元退还给乙方，施工期间乙方的工人安全由乙方完全负责。协议签订后，原告陈彦林向被告宋贤坤缴纳保证金230000元，后因合同无法履行，双方同意解除合同，被告宋贤坤退还原告陈彦林154000元，下欠76000元没有退还,并由被告宋贤坤向原告陈彦林出具了“总欠陈彦林贰拾叁万元（230000），已还壹拾伍万肆仟元，下欠柒万陆仟元（76000）”的欠条一张。本院认为：原告陈彦林与被告宋贤坤自愿签订《路面施工合同书》，并约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，应当对双方具有约東力。合同因故不能履行，双方同意撤销后，被告宋贤坤仅退还原告陈彦林保证金154000元，剩余76000元没有返还，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告宋贤坤应当返还，故原告陈彦林要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定欠款利息，诉讼过程中，原告陈彦林也未提交被告宋贤坤应当支付欠款利息的有效证据，故对原告陈彦林要求被告宋贤坤支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。所述，原告陈彦林与被告宋贤坤的权利义务关系明确，事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告宋贤坤于本判决生效后十日内返还原告陈彦林保证金76000元。二、驳回原告陈彦林的其他诉讼请求。当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费1700元，减半收取850元，由被告宋贤坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年九月二十二日书记员  史美丽
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初2687号 原告：刘艾金，女，1964年12月21日出生，汉族，现住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：张永清，系原告的丈夫，男，汉族，现住安徽省芜湖县。 被告：李三宝，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 刘艾金与李三宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永清到庭参加诉讼，被告李三宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艾金向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还所借原告款人民币伍万元整。并自2020年8月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：本案原、被告原本相互认识。被告长年在外承包建筑工程。2012年4月2日，被告因周转资金困难而找原告借款。原告向其出借了伍万元，被告收款后，当即向原告出具了借条。之后，原告多次向被告讨要，被告虽多次承诺还款，但被告至今仍分文未还。合法的民间借贷受法律保护，原、被告间民间借贷事实清楚，合法，请求判决如诉请。 被告李三宝在本院工作人员向其送达时，表示其向原告已归还的利息超过了借款本金，但未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫与被告系朋友关系。2012年4月2日，被告以承包建筑工程需周转资金为由向原告借款。原告向其出借了现金伍万元，被告收款后，当即向原告出具了一张五万元的借条，借条上未约定利息及还款期限，双方口头约定了借款月息为1分。之后，被告仅向原告支付了部分利息便未再还款。原告多次向其讨要，被告虽多次承诺还款，但至今仍分文未还。 另查明，2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据。被告李三宝经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，是其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。被告李三宝在电话中承认借款属实，但辩称自己向原告支付的利息已超过借款本金，因其未提交证据证明，原告对此也予以否认，故本院对该辩解意见不予采纳。原告诉请判令被告立即归还借款5万元并自起诉日起按全国银行业间拆借中心贷款报价利率计算利息至全部借款还清日止，有事实及法律依据，本院予以支持。 为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李三宝于本判决生效后十五日内向原告刘艾金归还借款5万元，并从2020年8月11日起，以5万元为基数，按年利率3.85%的标准支付逾期利息至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告李三宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  芮庆云 二〇二〇年九月十七日 书记员  张彩云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1336号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：司某1，住临猗县。委托诉讼代理人：司某2，住临猗县，系司某1儿子。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，住临猗县。委托诉讼代理人：王某1，山西见证律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，山西见证律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王某2，住临猗县。委托诉讼代理人：郝某，山西古郇律师事务所律师。再审申请人司某1、孙某因与被申请人王某2合伙协议纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3088号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。司某1申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人声称通过转账与现金支付方式出资100余万元，但被申请人并未提供现金出资的证明，55万元转账系被申请人之妻向宏兴运业公司支付的车款以及归还的部分借款而非出资款，因此被申请人并未进行出资。共同出资是合伙关系的基础，无共同出资则无合伙关系，因此再审申请人司某1与被申请人之间并不存在合伙关系，原审法院认定再审申请人司某1与被申请人属合伙关系明显缺乏证据证明。2.再审申请人司某1与被申请人于2016年2月21日签订的协议书系被申请人基于索要非法所得之目的胁迫再审申请人司某1所签，再审申请人司某1与被申请人于2016年2月22日签订的协议书系为掩盖2016年2月21日签订的非法协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项、第三项之规定，2016年2月22日签订的协议书应属无效。原审法院认定该协议书有效，明显缺乏证据证明。3.原审法院认定再审申请人司某1、孙某与被申请人构成合伙关系，但再审申请人司某1与被申请人于2016年2月22日签订的协议书并无孙某签字，因此该退伙协议应属无效。故请求：1.撤销原判决；2.改判驳回被申请人原审全部诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。孙某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.涉案土地协议系由再审申请人孙某与黄斗景村所签订，与宏兴运业公司无关。原审法院认定该协议系再审申请人孙某系代表宏兴运业公司与黄斗景村签订明显缺乏证据证明。2.再审申请人代理人已于原审中对再审申请人孙某以自己名义参与土地手续的办理作出了合理解释，根据“谁主张，谁举证”规则，被申请人应当承担土地手续系由再审申请人司某1与再审申请人孙某共同办理的举证责任，原审法院在被申请人未进行举证的情形下推定土地手续由二再审申请人共同与被申请人办理明显缺乏证据证明。3.再审申请人孙某于宏兴公司从事会计工作时公司存在不规范经营行为，该不规范经营行为表现之一即为公司大部分银行流水系通过再审申请人孙某个人账户进出，因此被申请人之妻温红娟将55万元系转至再审申请人孙某账户实质上是向宏兴公司进行的转款，该款项系被申请人向宏兴公司支付的购车款以及归还的部分借款，并非被申请人的合伙出资款，因此原审法院认定该款项属合伙出资并且依此认定再审申请人孙某于属于合伙人明显缺乏证据证明。4.原审法院认定再审申请人司某1与被申请人于2016年2月22日签订的协议书有效，但该协议并无再审申请人孙某签字，因此足以证明再审申请人孙某并非合伙人。故请求：1.撤销原判；2.改判驳回被申请人原审全部诉讼请求；3.一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。1.再审申请人司某1与被申请人于2016年2月22日签订的协议书系双方当事人以协议方式对退伙事宜进行的约定，再审申请人司某1虽主张该协议系基于被申请人胁迫所签，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中再审申请人司某1针对该项主张仅作相关陈述而未提供相应证据予以佐证，基于其单方陈述无法确信其主张事实存在，因此上述协议应系双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，理应合法有效，通过该协议内容可以认定再审申请人司某1与被申请人之间存在合伙关系。2.再审申请人孙某虽未于涉案协议书中签字，但结合其与黄斗景村所签土地出让协议项下土地即为再审申请人司某1与被申请人所合伙经营标的物，且再审申请人孙某广泛参与再审申请人司某1与被申请人之间合伙款项的收取、涉案土地的征收、土地补偿款的支付等经营事项，其行为已构成实质合伙行为，就涉案合伙经营事项而言其已构成实质合伙主体。涉案退伙协议书中甲方虽仅为再审申请人，但结合二再审申请人于合伙经营过程中存在的财产与经营混同行为，再审申请人于该项协议书中的甲方地位应为除被申请人外的合伙人代表，因此该协议书效力不受再审申请人孙某签字空缺的影响。综上，再审申请人司某1与被申请人于2016年2月22日签订的协议书合法有效，二再审申请人应当依据该协议之约定履行相应义务，因此原审法院所作认定并无不当。综上所述，再审申请人司某1、孙某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回司某1、孙某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十八日（法官助理 张华峰书记员 高丽云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12658号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，北京宸硕律师事务所律师。被告：胡维忠，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省承德市承德县，身份号码XXX。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）与被告胡维忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安北分公司之委托诉讼代理人江滢、王聪到庭参加诉讼。被告胡维忠经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款44901元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原告与李超签订机动车辆保险合同，原告承保机动车XXX的交强险及商业险，保险期间自2018年10月21日起至2019年10月20日止。2019年10月5日，被告驾驶的XXX与被保险车辆XXX在北京市顺义区发生碰撞，经交通部门认定，被告因未确保安全驾驶应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2019年10月31日向被保险人李超赔偿车辆维修等费用共计44901元，并依法取得代位求偿权。为维护我公司合法权益，故诉至法院。被告胡维忠经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：李超为车牌号为XXX的奔驰多用途乘用车在平安北分公司投保机动车损失保险，保险金额为272832元，约定不计免赔条款，保险期限为自2018年10月21日起至2019年10月20日止。2019年10月5日12时15分，在北京市顺义区京沈线与昌金路交叉口北侧三百米，胡维忠驾驶车牌号为XXX的小型面包车由北向南行驶，李超驾驶车牌号为XXX的小型普通客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定胡维忠负全部责任。后经北京亚奥之星汽车服务有限公司就涉诉奔驰车进行维修，维修费用为44901元，平安北分公司向北京亚奥之星汽车服务有限公司支付了费用。李超向平安北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。上述事实,有原告的陈述及本院庭审笔录、机动车商业险保单、道路交通事故认定书、权益转让书、车辆定损单、维修清单、增值税专用发票、照片等证据材料在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡维忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因李超与胡维忠发生交通事故引起，胡维忠为全部责任方。李超所驾车辆在平安北分公司处投保机动车损失险，平安北分公司依据其与李超的保险合同关系向李超赔偿全部损失后有权根据事故责任向责任方追偿。根据本案查明的事实情况，本院认为平安北分公司主张的涉诉奔驰车的维修费用44901元数额合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡维忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司44901元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告胡维忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十三日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执2285号 梁春爽、张云弟、余顺眉： 申请执行人梁春爽与被执行人张云弟、余顺眉寻衅滋事罪一案，本案在执行过程中，被执行人张云弟、余顺眉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执2285号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1146号申请人:李满平，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1877号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昌，江苏海联海律师事务所律师。被告：顾明明，男，1986年5月20日生，汉族，，住所地江苏省阜宁县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人管昌到庭参加诉讼，被告顾明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金11000元，欠息（包括利息、罚息）1968.09元，共计12968.09元（欠息暂算至2019年8月7日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2560元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告通过电子银行向原告申请“快e贷”业务，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，约定被告向原告申请贷款11500元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年12月15日，被告共支用了贷款11500元。借款后被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告顾明明未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年12月15日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××62，被告向原告申请借款额度11500元，借款额度有效期自2017年12月15日至2018年12月15日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年12月15日，被告共计支用借款11500元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金11000元、利息1044.43元、罚息923.66元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2560元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告顾明明归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告顾明明赔偿律师费损失2560元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾明明于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金11000元及利息1044.43元、罚息923.66元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2560元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费690元，合计878元，由被告顾明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36259号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求均为：1、请求判令被告向原告赔偿两案每案人民币1013.8元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，1、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。原告的购买小票虽可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案同类商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。该商品在答辩人超市内长期销售，不能仅凭新的购物小票与之前购买的商品即向法院主张商品过期的惩罚性赔偿。而且，答辩人超市的货架上通常会有足够数量的同类商品，显然原告是在故意挑选后、明知该等商品即将过期或已经过期的情况下故意而为的购买行为，也存在其故意调包、私下夹带等可能性。2、答辩人作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量合格的安全商品。根据《食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并生如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。答辩人在销售涉案商品前已依据《食品安全法》第五十三条的规定，审查了商品合格证明文件，包括：生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告。因此，答辩人履行了法定审查义务，确认生产商及其提供的同类商品不存在违法法律法规禁止性规定的情形，依法无须承担赔偿责任。3、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。3.1《商品安全法》第一百四十八条第一款确立的一种侵权责任，“消费者因不符合商品安全标准的商品受到损害”是适用该条款的前提，而本案中涉案商品并未给原告造成任何损害和损失。3.2原告在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的普通消费者。对于普通消费者，在发现商品过期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向消费者要求退换货、赔偿。但原告依然选择购买产品，并主张购买时商品既已过期，与常理不符，也不存在被误导的情形。3.3答辩人执行严格的临近保质期商品核查政策，采取定期检查、设立临保商品专区、粘贴“临保商品”红色小标签、商品出清及“临保下架”等措施，答辩人对所售商品保质期有严格的管理流程，不存在销售明知超过保质期商品的行为。原告针对零售企业提起大量的消费者相关诉讼，显然是属于职业打假人，其行为是为了谋取非法不当利益，违反了民事合同中诚实信用的基本原则和《食品安全法》的立法本意，造成司法资源的严格浪费，该等行为依法不应当支持。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实经审理查明：一、原告于2020年7月4日在被告华侨城分店分2次购买了红豆山药粥各一包，单价均为13.8元，订单号分别为83409200064123959108（36258号案）、83409200064123977246（36259号案）。根据原告购物视频，两涉案食品在购买时一个已经出现胀包（原为真空包装）状态，另一包出现发霉变质情况。二、被告庭审确认原告确有在其分店购物的事实，但认为原告是明知食品变质而购买的。以上事实有原告提交的购物交易凭证、实物、购物视频以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本两案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于涉案食品是否符合食品安全的认定。本院认为，原告在购买涉案食品时，已出现胀包或腐烂变质的情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，涉案食品不符合食品安全法的规定。二、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张原告是职业打假人，不是一个真正的消费者，不应当受到法律规定获得惩罚性赔偿权利的保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。三、关于被告赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了不符合食品安全的产品，其应向原告退还两案货款每案13.8元并支付赔偿金每案1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退回两案货款共计27.6元，并支付两案赔偿金共2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案件受理费25元，两案受理费总计50元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十三日书记员  古学梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3500号 申请执行人：张元清，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨**，男，1971年7月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人张元清申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初9484号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨**拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨**的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月四日 书记员 王云波
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2138号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海市虹口新锐少儿托管中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈维辉，理事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王斌，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人上海市虹口新锐少儿托管中心(以下简称新锐少儿托管中心)因与被申请人王斌劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新锐少儿托管中心申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人领取再审申请人的工资。根据《放弃由单位缴纳社保公积金声明》及被申请人确认其转入再审申请人单位的所有款项都是再审申请人单位的经营收入以及在上海市虹口区欧阳派出所所做的询问笔录，均说明双方存在劳动关系，被申请人是再审申请人的聘用员工。被申请人在没有任何投入和双方也无约定分配比例的情况下，仅依据有争议的《合作协议书》和正在申请再审程序且造成“一事二理”的另案判决书进行本案判决认定事实，缺乏公正性。被申请人违反《合作协议书》的约定，且并未实际履行《合作协议书》，一、二审法院却依据该协议判决，明显违反相关的法律规定。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，鉴于(2018)沪0109民初22085号及(2019)沪02民终1028号民事判决，已对再审申请人与被申请人间是否存在劳动关系做出了认定，即新锐少儿托管中心与王峰、王斌之间签订的《合作协议书》并非劳动合同性质，并非双方缔结劳动关系的依据，同时新锐少儿托管中心提供的现有证据无法证明再审申请人与被申请人间存在符合劳动关系特征的人身、财产依附性，一、二审法院认定再审申请人与被申请人间不存在事实上的劳动关系，本院认为并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海市虹口新锐少儿托管中心的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10970号之二原告:河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路**，统一社会信用代码：914114001750413066。法定代表人:刘全友，职务董事长。委托代理人:杨丹，河南宇言律师事务所律师。被告:刘天伟，男，汉族，1974年4月12日出生，住宁夏。被告:孙志刚，男，汉族，1979年4月9日出生，住宁夏银川市兴庆区。原告河南省广宇建设集团有限公司诉被告刘天伟、孙志刚合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员赵军峰、黄清培参加合议，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。在审理此案的过程中，原告河南省广宇建设集团有限公司向本院申请撤回对被告刘天伟、孙志刚的起诉。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告刘天伟、孙志刚的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南省广宇建设集团有限公司撤回对被告刘天伟、孙志刚的起诉。一审案件受理费18570.9元，减半收取9285.45元，及财产保全费5000元，由原告河南省广宇建设集团有限公司承担。审判长 张 宁审判员 赵军峰审判员 黄清培二〇二〇年九月二十日书记员 刘松青
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执685号 申请执行人：黄继声，男，1987年11月14日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：朱耐兰，女，1966年07月24日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：覃先琴，男，1965年01月16日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行黄继声与朱耐兰、覃先琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初725号民事判决书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款153685元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费3374元，公告费600元，申请执行费2265元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人朱耐兰、覃先琴的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款153685元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费3374元、公告费600元及申请执行费2265元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韦 孝
西安市长安区人民法院 西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初2144号 原告：西安科讯置业有限公司。被告：刘振东。原告西安科讯置业有限公司与被告刘振东租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安科讯置业有限公司之委托诉讼代理人胡守兵、邵嘉澍，被告刘振东及其委托诉讼代理人刘炜、任杰均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告西安科迅置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商铺租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付租金186135元，并支付滞纳金55841元，共计241976元，租金及滞纳金暂计算至2019年12月31日，实际支付至腾房之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告就西咸新区XX街XX大道XX段XX小区XX号楼南1-3商铺、1-4商铺签订了《商铺租赁合同》，租赁期限自2019年2月1日至2024年1月31日，年租金为372269元，按照季某某支付。原告依照约定向被告交付商铺后，被告仅支付了第一季某某的租金，原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告与被告签订租赁合同合法有效。原告无权请求被告支付租金及滞纳金。原告违反合同约定，全部拆除“南边围墙”给被告商铺经营造成了损失，应当予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，西安科迅置业有限公司与刘振东签订《商铺租赁合同》。合同约定，乙方租赁甲方商铺的起止时间为2019年2月1日至2024年1月31日止，共计五年。每年租金为372269元，本租赁合同租金前两年保持不变，从第三年期每年递增8%。自本合同签订3日内，乙方向甲方支付31000元作为租赁保证金。乙方首次交纳租金时间为2019年1月11日。乙方缴纳租金的方式为季某某支付一次租金，每次租金需提前一个月支付，不得逾期。2019年2月1日至2019年3月31日为装修期间，不计入租金。南边围墙在乙方装修期满后予以拆除，否则按实际拆除日期计算租金。2019年1月14日，刘振东缴纳三个月租金88067.2元，租赁保证金31000元。2019年6月之前原告将围墙拆除。庭审中原告变更第二项诉讼请求为支付租金12409元。双方分歧较大，本案调解无果。本案现已审理终结。上述事实，租赁合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安科迅置业有限公司与刘振东签订《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告主张合同约定南边围墙在乙方装修期满后予以拆除，拆除后计算租金。原告主张合同约定围墙已经在六月拆除，故应从六月起算租金。根据原被告提供现场视频及照片及合同约定条款及被告实际经营情况，对于被告抗辩原告未按合同约定拆除围墙的事实，本院不予采信。原告认可被告支付三个月租金为6月、7月、8月租金，现诉请主张2019年9月、10月、11 月、12月租金，本院予以支持，具体金额核准为124089.6元。原告与被告针对是否达到租金支付条件一直存在争议，协商未果，故对于原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告一直就合同是否达到支付条件存在争议，被告未支付租金，不属于法定解除合同的情形，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘振东于判决书生效之日起十五日内支付原告西安科迅置业有限公司2019年9月、10月、11月、12月租金共计124089.6元。二、驳回原告西安科迅置业有限公司其余诉讼请求。案件受理费4929元，原告已预交，由被告刘振东承担2929元，余款由原告西安科迅置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  晨人民陪审员    王学哲人民陪审员    王战国 二〇二〇年 九 月 三 日   书  记  员   郑馨羽     1
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2036号之一申请执行人：陈家元，男，汉族，1988年1月8日生，住安徽省霍邱县。被执行人：李兴，男，蒙古族，1990年1月21日生，住内蒙古赤峰市。本院在执行陈家元与李兴民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书：李兴偿还陈家元借款本金30000元及利息28015.52元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月二十二日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初22808号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。被告：苏州金百山钢结构工程有限公司，住所地，住所地苏州高新区长江路******iv>法定代表人：叶爱雄。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告苏州金百山钢结构工程有限公司（以下简称金百山公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人方璇，被告金百山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的网站“在线影视”（网址：jx.jocry.com)提供影视作品《南极之恋》（下称涉案影视作品）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失45000元，及律师费用5000元，以上合计50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经合法授权取得涉案影视作品的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告金百山公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、关于涉案影片权属事实的认定。电影《南极之恋》片头显示出品人为宸铭影业（上海）有限公司、宸铭影业（宁波）有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、和和（上海）影业有限公司、凤凰传奇影业有限公司、北京高空秋千影视文化传播有限公司、北京启泰远洋文化传媒有限公司，联合出品单位为扬州富海国龙影视投资中心（有限合伙）、上海中宣国际传播（集团）有限公司、上海五岸传播有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、西藏恒信天地影视有限公司、北京国盾影视传媒有限公司、北京小米电子产品有限公司、霍尔果斯大盛国际影视传媒有限公司。《南极之恋》片尾截图显示影片署名单位：宸铭影业（上海）有限公司、北京摩天轮文化传媒有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传媒有限公司。国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2017]第192号“电影片公映许可证”。2018年1月8日，北京摩天轮文化传媒有限公司、凤凰传奇影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、北京国盾影视传媒有限公司出具授权书，授权宸铭影业（上海）有限公司永久独占享有并在全世界范围、所有传播途径、媒体或接收终端上使用涉案影片各项著作权权利的权利（包括但不限于任何于电影院作公开或非公开展出或放映影片的权利；任何于电影院以外场地或设施作公开或非公开展出或放映影片的权利等）。2018年1月8日，宸铭影业（上海）有限公司将其对涉案影视作品享有的权利以独占专有的形式授予霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司（以下简称捷成公司），授权权利包括信息网络传播权以及网络定时播放的权利、维权的权利、转授权的权利等，但授权权利不包括在航空器上配置安装的视频系统播映使用的权利以及广播权范围内的所有传播方式；授权期限为自本授权书签署之日起15年；授权区域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾）。同日，捷成公司向捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成常州公司）出具《授权书》，授权内容与宸铭影业（上海）有限公司出具的上述《授权书》一致。2018年10月1日，捷成常州公司向华视聚合公司出具《授权书》，授权权利、性质与区域与捷成公司出具的《授权书》一致，授权期限为自2018年10月1日起至2033年1月7日止。原告提供的由北京市东方公证处出具的（2019）京东方内民证字第02476号公证书，显示以上复印件均由文件原件复印所得，与原件相符。二、关于侵权事实的认定。原告提交的ICP备案信息截图显示，主办单位名称：苏州金百山钢构工程有限公司，网站名称：苏州金百山钢结构工程有限公司，网站首页网址：www.szjbszyyp.com，网站域名：szjbszyyp.com/lzj.im/jocry.com/lunluo.cn/fiestadelyamor.com，网站备案/许可证号：苏I**备17012649号-1。原告申请了可信时间戳电子证据固化保全，其截图显示在线影视网站首页（http://jx.jocry.com/movie.php?m=aHROcDovL3d3dy4zNjBrYW4uY29tL2RpYW55aW5nL2xpc3QucGhwP2NhdD1hbGwmcGFnZW5vPTE=），在搜索栏输入“南极之恋”，显示界面涉案影片简介，界面下方有“线路一”“线路二”……至“线路十”，并且在页面左下方和右侧均有提示“观看视频：点击视频的名称列表，再点击选择解析路线进行播放！提示：如解析线路播放有问题请选择其他线路，或者邮箱直接联系站长”，选择点击其中任意“线路”，进入影片片头，显示时长“01:57:23”，将进度条拖至中间，影片正常播放。华视聚合公司提交了《南极之恋》票房截图、内容热度、播放指数及说明，证明涉案电影票房较高，具有广泛影响力，给原告造成极大损失。以上事实，有公证书、授权书、截图、可信时间戳认证证书、截图等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》的规定和本院查明的事实，原告经合法授权取得《南极之恋》（以下简称涉案电影）的独占信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。根据原告取证的公证书显示，被告是网站“在线影视”（网址：jx.jocry.com)的运营者。原告提供的证据显示，涉案网站是为网络用户提供影视作品的观看平台，在播放功能上设置了“线路一至十”可供用户选择点击播放，被告未举证证明其是否具有合法授权来源。故其应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失的数额，根据在案证据不能确认涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告的侵权性质情节等各类因素，对原告主张的经济损失酌情予以支持。有关律师费，原告未提交相应票据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起，被告苏州金百山钢结构工程有限公司立即停止通过其所经营的网站“在线影视”（网址：jx.jocry.com)提供影视作品《南极之恋》的在线播放服务；二、被告苏州金百山钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失30000元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担225元（已交纳），由被告苏州金百山钢结构工程有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  张连勇二〇二〇年九月二十九日书记员  王 怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4092号 杜小峰： 关于你犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初763号刑事判决书确定的“并处罚金人民币九万元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月28日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24123号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：戈继世，男，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省新乐市邯邰镇坚固村光明街**，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告戈继世金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告戈继世经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：戈继世偿还借款本金58713.87元及逾期滞纳费31729.7元、账户管理费18360元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年7月21日，戈继世其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向戈继世发放金额为60000元、期限为36个月。月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若戈继世逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，戈继世应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；戈继世应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.9%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向戈继世发放贷款60000元。但戈继世在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。戈继世未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向戈继世账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明戈继世的欠款及还款情况；上述证据经质证，戈继世经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年7月21日，戈继世签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：戈继世向北银消费公司贷款60000元，贷款用途为其他，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月23日将贷款60000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，戈继世只偿还贷款1期本金，2期账户管理费，2期逾期滞纳费。现戈继世尚欠借款本金58713.87元及逾期滞纳费31729.7元、账户管理费18360元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与戈继世签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但戈继世作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求戈继世偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。戈继世经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戈继世于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金58713.87元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月23日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月24日起至2018年7月23日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由戈继世负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1612号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：郑迦聂，员工。 被执行人：王**，男，1968年11月5日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：胡伟英，女，1969年10月15日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：李罡，男，1959年8月6日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：马丽霞，女，1961年9月13日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：宁波摩天轴承有限公司（组织机构代码为61027920-5）。住。住所地：宁波市海曙区高桥镇高桥村/div> 法定代表人：王**。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王**、胡伟英、李罡、马丽霞、宁波摩天轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月10日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月十三日 代书记员  汤晓波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1747号之一申请执行人李善凤，女，1953年5月14日出生，汉族，重庆市人，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人李善林，男，1955年5月14日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区，被执行人徐青菊，女，1988年10月25日出生，汉族，湖北省京山县人，住武汉市洪山区，申请执行人李善凤、李善林与被执行人徐青菊经司法确认的调解协议一案，本院在执行过程中查明，被执行人徐青菊名下登记有位于武汉市洪山区珞南街东湖桥22-4-7房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第0027838号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐青菊名下位于武汉市洪山区珞南街东湖桥22-4-7房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市洪山不动产权第0027838号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年九月十四日执行员 陶宗猛书记员 潘 越
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11027号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李雪菲，女，汉族，1987年9月1日出生，户籍地山东省莘县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李雪菲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金48305.25元、利息13991.08元、违约金4518.04元、其他手续费3308.04元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金48305.25元、利息13991.08元、违约金4518.04元、其他手续费3308.04元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金48305.25元、利息13991.08元、违约金4518.04元、其他手续费3308.04元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李雪菲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金48305.25元、利息13991.08元、违约金4518.04元、其他手续费3308.04元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初766号原告：廖云勇，男，1963年7月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸县喻寺镇。法定代表人：贾茂奎，该公司总经理。被告：周泰华，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告廖云勇与被告四川省泸州志远建筑工程有限公司、周泰华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告廖云勇于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖云勇在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告廖云勇撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告廖云勇负担。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24157号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：岑嵩，男，1983年5月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告岑嵩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告岑嵩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：岑嵩偿还借款本金182128.55元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月24日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计456841.34元，自2020年2月25日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年1月21日，岑嵩因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向岑嵩发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若岑嵩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，岑嵩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；岑嵩应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向岑嵩发放贷200000元。但岑嵩在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。岑嵩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向岑嵩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明岑嵩的欠款及还款情况；上述证据经质证，岑嵩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年1月21日，岑嵩签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：岑嵩向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年1月23日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，岑嵩只偿还贷款4期本金，4期利息，4期账户管理费，2期逾期滞纳费。现岑嵩尚欠借款本金182128.55元，截至2020年2月24日止的利息43091.93元、逾期罚息285318.04元、逾期滞纳费110038.2元、账户管理费18393.17元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与岑嵩签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但岑嵩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求岑嵩偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。岑嵩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：岑嵩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金182128.55元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月23日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月24日起至2018年1月23日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年1月24日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由岑嵩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63929号原告：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：庄晓东。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京融创兴业地产有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：易绪兵。委托诉讼代理人：王立伟，男。原告平安好房（上海）电子商务有限公司（以下简称平安好房公司）与被告北京融创兴业地产有限公司（以下简称融创兴业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安好房公司之委托诉讼代理人杜和浩,与被告融创兴业公司之委托诉讼代理人王立伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安好房公司向本院提出诉讼请求,判令融创兴业公司给付：1、拖延的佣金36880元；2、自2016年11月1日起至2019年7月31日止逾期支付佣金的违约金4878元（以36880元为基数，按照央行同期贷款年利率4.75%计算）；3、自2019年7月31日至给付之日止，逾期支付佣金的违约金（以36880元为基数，按照央行同期贷款年利率4.75%计算）；4、承担判令诉讼费用。事实理由：融创兴业公司是某项目的开发商。2016年4月1日，双方签署《委托销售代理协议》，约定融创兴业公司委托我公司代理销售其某项目房源。合同签订后，我公司成功促成该项目房源销售，但融创兴业公司未及时足额支付佣金，至今欠款36880元未付，故提起本案诉讼。被告融创兴业公司辩称，白晶是否为平安好房公司的客户存疑；平安好房公司主张的两套房屋的佣金，没有原始选房确认单，暂时无法确认房源并办理结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无争议的证据和事实,本院认定如下：融创兴业公司（甲方）与平安好房公司（乙方）签订《委托销售代理协议》，约定：甲方授权乙方代理销售甲方某项目房屋，乙方推荐客户成功购买甲方房屋，按北京市商品房买卖合同（包括预售合同或现房合同，以下简称房屋买卖合同）实际成交合同总额的比例提取，甲方向乙方支付代理佣金；甲方在与乙方客户正式签订房屋买卖合同，且甲方收到客户全部房款后，乙方对该销售合同中指定房产的代销责任即告完成，甲方以实际回款额向乙方结算佣金……月度结佣……乙方每月2日前向甲方提交上一月《代理费佣金结算申请表》，甲方接到报表后经审核确认《代理费佣金结算申请表》的房款已经到达甲方账户后，甲方应在15个工作日内以银行划账的形式向乙方支付已到房款对应的佣金，甲方每次付款前，乙方应提供等额正式发票，否则甲方付款期限可相应顺延……甲方须依照本协议中约定之时间向乙方支付代理服务费，否则，甲方按照央行同期贷款利率向乙方支付未付款项的迟付违约金。对于双方存有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议为平安好房公司诉求佣金36880元及违约金是否有据？平安好房公司向融创兴业公司主张佣金36880元，并提举如下材料为证：1、2016年5月、9月《佣金结算明细》，称5月购房客户陈永秀、9月购房客户姜雪，该两单代理销售服务欠付佣金36880元。2、律师函及微信截屏打印件，称2019年3月28日曾以微信形式、6月曾以律师函形式追索佣金。经质证，融创兴业公司对以上证据的真实性、合法性、关联性均予认可。本案审理过程中，平安好房公司曾申请保全融创兴业公司名下银行存款41758元，其公司就此提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函为担保并交纳保全费438元。本院于2019年12月5日作出（2019）京0108民初63929号民事裁定书，对融创兴业公司名下银行存款41758元予以查封。再此外，我院曾就本案主持调解。双方对“5月购房客户陈永秀”、“9月购房客户姜雪”两单佣金欠款共计36880元并无争议且确认融创兴业公司已于庭审后向平安好房公司提供了涉案36880元的发票，但双方终因违约金问题及案外“白晶”订单问题存有争议而未能协商一致。本院认为，平安好房公司与融创兴业公司所签《委托销售代理协议》系双方真实意思表示且未违反法律法规规定，属于有效合同，对双方均有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。其一、对于佣金欠款36880元。因融创兴业公司对《佣金结算明细》予以认可，故平安好房公司据《佣金结算明细》主张“5月购房客户陈永秀”、“9月购房客户姜雪”两单佣金欠款共计36880元于法有据，应予支持。其二、对于违约金。因双方《委托销售代理协议》中约定“甲方应在15个工作日内以银行划账的形式向乙方支付已到房款对应的佣金，甲方每次付款前，乙方应提供等额正式发票，否则甲方付款期限可相应顺延”，故在平安好房公司于本案庭审后调解期间方向融创兴业公司提供发票的情况下，其公司诉求违约金于双方约定无据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，北京融创兴业地产有限公司向平安好房（上海）电子商务有限公司支付拖欠佣金共计三万六千八百八十元；二、驳回平安好房（上海）电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费438元，由平安好房（上海）电子商务有限公司公司负担51元，已交纳；由北京融创兴业地产有限公司负担387元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费422元，由平安好房（上海）电子商务有限公司公司负担50元，已交纳；由北京融创兴业地产有限公司负担372元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 肃审判员 周志辉审判员 陈迎宾二〇二〇年九月三十日书记员 李 欣