山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终3604号上诉人（原审原告、反诉被告）:阳曲县西凌井义利停车服务部。经营者：陈全喜，经理。委托诉讼代理人：党某，山西圣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部因与被上诉人山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司租赁合同纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2020）晋0122民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部的上诉请求：1.请求依法改判一审判决第一、二、三、四项判决，判令被上诉人支付上诉人租赁费179278元（计算至2019年7月22日），后期发生的存车费至被上诉人全部支付时止，由被上诉人承担本案一审全部诉讼费用。2.请求判令被上诉人承担本案全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院判令上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订的《租赁合同》于2018年3月27日予以解除，无事实和法律依据；二、一审法院判令被上诉人应当向上诉人支付从2017年5月4日至2018年3月27日产生的租赁费62712.33元，系对我国法律中关于证据的相关规定适用错误；三、一审法院判令上诉人应当向被上诉人返还32辆案涉车，系认定事实不清，适用法律错误；综上所述，原审判决认定事实不不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提起上诉，望依法判如所请。被上诉人山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司辩称，一、一审法院判令被上诉人支付上诉人租赁费从2017年5月4日至2018年3月27日事实清楚，适用法律正确。二、上诉人上诉请求被上诉人支付从2017年1月1日至2019年7月22日及后期发生的存车费至上诉人全部支付止严重不符合本案的客观事实更不符合法律规定。三、被上诉人上诉称，一审法院依据阳曲县人民法院（2018）晋0122民初757号《民事判决书》作为本案的定案依据，并进行计算租金属于错误计算，并且其提出了足以推翻该判决的证据，但从案件一审至今是第四次审理上诉人也没有提交证据推翻该判决，而该判决上诉人作为上诉人向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院（2019）晋01民终134号民事判决书驳回上诉维持原判。上诉人不服又向山西省高级人民法院提起再审，山西省高级人民法院作出（2019）晋民申2838号民事裁定书驳回再审申请。故其上诉称多次提出有足以推翻上述裁判文书的证据，但未提出任何证据，而依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“下列事实，当事人无须举证证明：第（六）向：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”的规定，一审法院依据上述三份裁判文书作为本案定案的依据没有任何错误，是上诉人自说自话自欺欺人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉维持原判。阳曲县西凌井义利停车服务部向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告2016年1月1日签订的《租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付租赁费用179278元（计算至变更诉讼请求申请书提出之日2019年7月22日），后期发生的费用至被告全部支付时止；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月1日，山西省高速公路管理局太原路政大队四中队（甲方）与原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部（乙方）签订了《租赁合同》。该租赁合同约定的主要内容为，山西省高速公路管理局太原路政大队四中队租赁原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部位于××县的停车场，租赁使用时间自2014年1月1日始至2014年12月31日止，租期为一年。该合同签订后，山西省高速公路管理局向原告（反诉被告）支付了租赁费70000元。2014年9月10日，双方又续签了《租赁合同》,租赁使用时间自2014年10月1日始至2015年10月1日止，租期为一年。山西省高速公路管理局向原告（反诉被告）支付了租赁费70000元。截止2015年10月1日合同到期后，双方未再续签。2015年10月8日，山西省高速公路管理局下发了《关于清障救援业务由路政管理机构移交各高速公路运营单位的通知》，根据该通知，从2016年1月1日起，太原路政四中队将相关业务移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，相关业务涉及的车辆处置权利也移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司。2016年1月1日，原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部（乙方）与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司（甲方）签订《租赁合同》。合同的主要内容为，甲方山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司租赁乙方阳曲县西凌井义利停车服务部位于××县的停车场，租赁使用时间自2016年1月1日始至2016年12月31日止，租期为一年。合同期满，双方无异议，可再行续签合同。停车场租赁费用采取总额包干，总费用为一年人民币70000元，包括车辆保管及停车场运营、维护等全部费用。甲、乙双方于合同签订之日起，甲方存放于乙方停车场的所有车辆乙方均不得收取任何费用，由甲方享有唯一支配权，并开始执行本合同的相关规定。该合同还约定了双方权利义务、违约责任等条款。合同签订后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付了租赁费用70000元。租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，被告（反诉原告）也未支付租赁费用。现共计仍有32辆车停放在原告（反诉被告）停车场。一审法院认为，原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于2016年1月1日签订《租赁合同》，由被告租赁原告停车场用于存放车辆，原告收取租赁费，双方之间形成租赁关系。该《租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应当按照《租赁合同》的约定及法律规定履行各自的权利义务。该《租赁合同》届满后至今，双方就租金及车辆提取问题未达成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故对原告主张确认双方2016年1月1日签订的《租赁合同》合法有效的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除和租赁费起止期限问题，本院认为，反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司请求解除双方于2016年1月1日签订的《租赁合同》，根据本案实际情况，双方之间的不定期《租赁合同》已不可能再继续履行，反诉被告也同意解除《租赁合同》，故对反诉原告主张解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司主张合同解除日期为2018年2月7日，证据不足，本院不予支持，反诉原告于2018年3月27日向本院提出反诉，请求解除双方的《租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方《租赁合同》的解除时间应认定为2018年3月27日。此外，原告（反诉被告）借故拒绝返还车辆造成的损失应由其自行承担。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部主张要求被告支付2017年1月1日至2019年7月22日的租赁费179278元，因2017年1月1日至2017年5月3日的租赁费23589元已经本院（2018）晋0122民初757号民事判决书判决，现该判决书已经生效，该期间的费用应予扣除，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）租赁费起始日期应为2017年5月4日至2018年3月27日，该期间租赁费计算为：70000元／年365天×327天＝62712.33元。关于返还车辆问题。反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司主张反诉被告阳曲县西凌井义利停车服务部向其交付停放在停车场内的车辆32辆，根据山西省高速公路管理局的文件规定，从2016年1月1日起，相关业务涉及的××路桥集团太佳高速公路东段有限公司，确认了反诉原告承继了山西省高速公路管理局与反诉被告所签订的《租赁合同》的权利义务的事实，故该32辆车的提取和处置权应当属于反诉原告山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，反诉原告的上述主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部与被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于2016年1月1日签订的《租赁合同》于2018年3月27日予以解除；被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部从2017年5月4日起至2018年3月27日的租赁费62712.33元；原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部于本判决生效之日起15日内返还被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司停放在停车场的车辆32辆；驳回原告阳曲县西凌井义利停车服务部的其他诉讼请求。上诉人、被上诉人二审均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为1、对“2014年9月10日，双方又续签了《租赁合同》,租赁使用时间自2014年10月1日始至2015年10月1日止，”有异议，我们签订了协议但是没有履行。2、对“2015年10月8日，山西省高速公路管理局下发了《关于清障救援业务由路政管理机构移交各高速公路运营单位的通知》”有异议，我们没有收到书面或口头的通知。3、对“从2016年1月1日起，太原路政四中队将相关业务移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，相关业务涉及的车辆处置权利也移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司。”有异议，这与事实不符，上诉人没有收到或看到过该通知，合同权利与义务要转移要征得合同相对方同意才能转移，对方无法证明这样的事实。4、对“共计仍有32辆车停放在原告（反诉被告）停车场。”有异议，案涉是6辆车，以外无异议。本院认为，一审法院经过举证质证，依法认定案件事实，当事人对一审法院查明的事实除上诉人认为1、对“2014年9月10日，双方又续签了《租赁合同》,租赁使用时间自2014年10月1日始至2015年10月1日止，”有异议，我们签订了协议但是没有履行。2、对“2015年10月8日，山西省高速公路管理局下发了《关于清障救援业务由路政管理机构移交各高速公路运营单位的通知》”有异议，我们没有收到书面或口头的通知。3、对“从2016年1月1日起，太原路政四中队将相关业务移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，相关业务涉及的车辆处置权利也移交被告（反诉原告）山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司。”有异议，这与事实不符，上诉人没有收到或看到过该通知，合同权利与义务要转移要征得合同相对方同意才能转移，对方无法证明这样的事实。4、对“共计仍有32辆车停放在原告（反诉被告）停车场。”有异议，案涉是6辆车，以外无异议。本案的争议焦点为“上诉人的一审诉讼请求是否应予支持”。从本案一、二审查明事实看，上诉人、被上诉人双方之间形成的租赁关系，该《租赁合同》系双方真实意思的表示，双方均应当按照《租赁合同》的约定及法律规定履行各自的权利义务。该《租赁合同》届满后至今，双方就租金及车辆提取问题始终未达成一致意见，形成分歧。关于合同解除和租赁费起止期限问题，一审法院结合案件客观事实综合认定，“反诉原告于2018年3月27日向本院提出反诉，请求解除双方的《租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方《租赁合同》的解除时间应认定为2018年3月27日。此外，原告（反诉被告）借故拒绝返还车辆造成的损失应由其自行承担。原告（反诉被告）阳曲县西凌井义利停车服务部主张要求被告支付2017年1月1日至2019年7月22日的租赁费179278元，因2017年1月1日至2017年5月3日的租赁费23589元已经本院（2018）晋0122民初757号民事判决书判决，现该判决书已经生效，该期间的费用应予扣除，故被告（反诉原告）应支付原告（反诉被告）租赁费起始日期应为2017年5月4日至2018年3月27日，该期间租赁费计算为：70000元／年365天×327天＝62712.33元。”该部分事实的认定正确合理，本院二审予以采纳。关于返还车辆问题，一审根据山西省高速公路管理局的文件规定，从2016年1月1日起，相关业务涉及的××路桥集团太佳高速公路东段有限公司，确认其承继了山西省高速公路管理局与上诉人所签订的《租赁合同》的权利义务的事实，作出的认定该32辆车的提取和处置权应当属于被上诉人山西路桥集团太佳高速公路东段有限公司，该认定符合事实，处理妥当。综上所述，上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3986元，由上诉人阳曲县西凌井义利停车服务部负担。本判决为终审判决。审判长 牛晓斌审判员 米青山审判员 关文静 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 连 娟