南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）桂71行初12号 原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江**友谊路平阳村新塘坡5队**。 法定代表人张新荣，该公司总经理。 委托代理人杨硕，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人李黎芳，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路**。 法定代表人周红波，该市市长。 委托代理人杨振超，该市行政复议办公室工作人员。 -2- 委托代理人潘金凤，该市行政复议办公室工作人员。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市锦春路**。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人唐雪寒，该局工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁经济技术开发区管理委员会，地，地址：广西壮族自治区南宁市江**星光大道**/div> 法定代表人何尚汉，该委员会主任。 委托代理人吴天保，广西承汇律师事务所律师。 委托代理人卢永繁，该委员会工作人员。 原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司（以下简称新荣茂公司）不服被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、南宁市自然资源局、南宁经济技术开发区管理委员会（以下称经开区管委会)不履行法定补偿职责一案，于2020年1月6日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年3月20日、5月26日公开开庭审理了本案。原告新荣茂公司的法定代表人张新荣及其委托代理人杨硕、李黎芳，被告南宁市政府的委托代理人杨振超、潘金凤，被告南宁市自然资源局的委托代理人唐雪寒、钟建华，被告经开区管委会的委托代理人吴天保、卢永繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -3- 2020年2月4日，经开区管委会作出《关于是否给予地上附着物补偿补助问题的答复函》，对原告种植的苗木和搬迁养殖动物同意依据南宁市集体土地征收补偿安置办法的有关规定进行补偿，补偿事宜由其征收部门与张新荣具体协商，但至今未补偿原告。 原告诉称，原告与南宁市江南区那洪街道办事处留村二组（以下简称留村二组）于2013年10月23日签订了《土地租赁合同》，合同约定原告向留村二组租赁位于南宁市加油站后面约250亩土地，租赁期限为20年。合同签订后原告即向留村二组支付了租金，留村二组亦向原告交付了土地。2014年，原告新荣茂公司注册成立并取得《林木种子生产许可证》并在租赁土地上种植了苗木并安装了建造设备，养殖了山瑞鳖及眼睛王蛇。2014年11月底，留村二组向原告口头告知被告要对留村二组的部分集体土地进行征收，原告租赁土地也在征收范围内。2015年9月4日，原告与被告征地拆迁办人员针对涉事土地上林木、动物、设备征收拆除补偿问题多次协商无果的情况下，双方共同决定由被告拆迁执行公司即广西南宁君凯房屋拆除工程有限公司委托专业评估机构广西天源资产评估事务所有限公司对涉案土地上的苗木、动物、设施设备进行数量清点及价格评估。在评估公司完成清点工作后被告即对涉案土地进行动工、铲除。原告要求与被告签订拆迁补偿协议，被告表示等评估报告结论出来后即进行补偿；后2015年11月20日，评估机构出具了桂天源评字（2015）第033号资产评估报告（以下简称033号评估报告），评估结论为涉案土地上的苗木、动物、设备的补偿费用分别为60352651元、206914元、75600元，合计60635165元。后原告再次要求被告进行补偿，被告又以评估结论的价格过高为由不予赔偿，协商表示只赔偿4800万元，原告对此不同意，即对尚未铲除的部分土地约100亩左右不给动土施工，该部分土地目前虽未被强拆；但因土地上之前的鱼塘被拆迁公司填平，导致剩余的苗木没有水源灌溉，已经枯死，养殖动物也死了。鉴于被告强拆及迟迟不作出补偿决定，原告于2018年12月14日向经开区征拆办、经开区管委会各邮寄一份《请求答复书》，但未见被告答 -4- 复。原告又于2019年2月28日向南宁市政府申请行政复议，南宁市政府于2019年6月27日作出复议决定书，决定驳回原告的复议申请。综上所述，被告已经征收原告租赁的土地，却在征收后既未与原告签订补偿协议，也不作出补偿决定，该行为已经违反法律的规定。本案中，仅有被告南宁市自然资源局发出的预公告，南宁市政府在土地征收过程中未履行征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等的法定职责，也具有补偿的职责，南宁市政府理应成为被告；原南宁市国土资源局委托经开区征拆办具体实施征地拆迁补偿事宜，南宁市自然资源局也应成为被告；经开区征拆办是经开区管委会的内设机构，经开发区管委会又是南宁市政府设立的，而且本案补偿职责涉及的款项较多，和留村二组签订补偿协议的也是经开发区管委会。请求法院判决:1.判决责令三被告履行对原告新荣茂公司租赁土地上的苗木、动物、设备的补偿职责，并按评估报告向原告支付苗木、动物、设备的补偿款60635165元及利息（以60635165元为本金，自2015年11月20日起按同期银行的存款利率计算至被告付清款项之日起）；2.三被告承担本案的诉讼费用。 原告新荣茂公司向本院提供以下证据：证据1.土地租赁合同，证明原告租赁留村二组250亩土地的事实；证据2.营业执照、林木种子生产许可证，证明原告注册公司并取得林木种子生产许可证，在租赁土地上种植苗木及养殖动物；证据3.委托书、地上附、地上附着物清点丈量表告书，证明针对涉案土地征收赔偿一事，原告与经开区管委会共同委托评估机构对涉案土地上的苗木、动物及设备进行清点并对价格进行评估，评估价格为60635165元；证据4.请求答复书及邮寄单，证明原告以邮寄的方式向经开区管委会邮寄请求答复书，经开区管委会未在规定的时间内予以答复；证据5.行政复议受理通知书、行政复议决定书、行政复议答复书，证明针对经开区管委会不予回复的行为，原告向南宁市政府提出行政复议，该复议申请被驳回；证据6.现场照片，证明涉案土地己被征收以及目前的现状；证据7.留村二组的声明，证明案涉土地上附着物和苗木的补偿款归原告所有，并非归留村二组集体所有，也不存在追加留村二组作为原告或者第三人参加本案的必要性；证据8.租赁合同的补充协议，证 -5- 明租赁土地上的附着物的补偿款，全部归原告；证据9.南宁市新荣茂花木公司出具的说明，证明如果土地征收获得的补偿款也是由张新荣享有主张，公司对这个不提出任何异议。 被告南宁市政府辩称，其不是适格被告，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”，《南宁市征用集体土地条例》第四条规定“市土地行政主管部门负责本市征地工作的实施和管理。”、第八条第五款“由市土地行政主管部门根据公告情况对征地补偿安置方案进行修改并报市人民政府批准后组织实施。”和第十一条第一款“征地时，市土地行政主管部门应当向被征地的单位支付征地补偿款（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和地面附着物补偿费）”，《南宁市征收集体土地工作程序规定》第三条规定“市国土资源行政主管部门委托城区人民政府（开发区管委会）依法成立的征地机构开展具体的征地拆迁工作，具体包括：（一）送达相关征地材料；（二）开展征地调查和协商；（三）组织开展征地听证工作；（四）组织签订征地拆迁补偿安置协议书；（五）申请核拨征地补偿费用；（六）协助开展征地批后实施工作；（七）协助申请强制执行；（八）完成征地成本结算；（九）完成征地材料的归档；（十）其他相关工作。”《南宁市征收集体土地工作程序规定》第二十六至二十九条规定，征地拆迁补偿款由城区（开发区）征地机构向本级财政部门申请核拨，城区（开发区）财政部门将补偿款转入被征收土地所有权人或其他相关权利人账户。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，市政府负责征收土地决定、公告批准等相关工作，自然资源部门负责具体征地工作的实 -6- 施和管理以及补偿安置等工作，城区拆迁办是征地补偿、安置费的实际发放机构。在本案中，张新荣的诉求是履行补偿职责，根据上述规定，南宁市政府不是适格被告。综上，请法院依法驳回张新荣对其的起诉。 被告南宁市政府向本院提供以下证据：证据1.《广西壮族自治区人民政府关于南宁市2014年度城市建设用地第四批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》桂政土批函[2015]240号，证明涉案地块征地方案已经自治区批准实施；证据2.关于《南宁市征地制度改革试点方案》的复函（国土资厅函[2003]203号），证明南宁市作为全国第二批征地制度改革试点城市，在征地方案获得批准后，与被征地单位达成征地补偿安置的，可以将两公告合并予以公告；证据3.国土资源部办公厅关于《南宁市征地制度改革试点方案》的复函（国土资函[2011]769号）和关于转发国土厅的函（桂国土资函[2011]1300号），证明南宁市开展新一轮征地制度改革,可以扩大征地预公告适用范围，进一步前置征地预公告；证据4.两公告在自然资源局和经开区官网上的公告，证明两公告已经在官网上发布，程序合法。 被告南宁市自然资源局辩称，一、征地部门并未对原告的苗木、动物、设备进行征收，原告主张按照033号评估报告的评估结果进行补偿没有事实和法律依据。针对涉案集体土地，经开发区管委会已经于2014年12月15日与留村2组签订了征地补偿协议，并且足额支付了协议约定的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等征地补偿款。涉案集体土地已征收为国有，原告已无权继续占用。至于其在涉案土地上未纳入征收对象的苗木、动物及设备，原告应进行搬离，相应的搬迁费用可纳入政策补偿范围。为此，征地部门与原告已经协商达成一致，并同意委托广西天源资产评估事务所有限公司对被征收集体土地上所种植的苗木和养殖的动物搬迁费用及附属拆迁补偿费用进行评估。但根据033号评估报告所评估的是苗木、设备的本身市场价值，并非委托方的真实意思表示，不能作为补偿依据;二、苗木、动物死亡并非其原因导致。如前所述，征地部门并没有征收原告的苗木及动物。南宁市自然资源局也没有 -7- 对其房屋、鱼塘等附着物实施任何拆除行为或填平行为，更没有损害其苗木、动物，相应损失后果应由其自行承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告南宁市自然资源局向本院提供以下证据：证据1.经开区《委托书》〔2014〕41号；证据2.南国土征预〔2014〕538号《南宁市国土资源局关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》；证据3.南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告〔2017〕25号；证据4.《委托书》经开区〔2014〕31号；证据5.南国土征预〔2014〕526号《南宁市国土资源局关于那历小学项目征收土地预公告》；证据6.南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告〔2018〕4号；证据7.经开区《委托书》〔2014〕40号；证据8.南国土征预〔2014〕534号《南宁市国土资源局关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》；证据1-8证明涉案集体土地已经被依法征收，征地拆迁部门未对原告的动物、苗木、设备进行征收，被告亦未对原告实施过强制拆除行为，其损失亦并非被告造成，原告要求被告对其动物、苗木、设备本身进行补偿没有事实和法律依据；证据9.医药生物产业园项目留村2组内分地类面积统计表；证据10.《国家建设征收土地补偿安置协议书》（编号：医药生物产业园征补（留村）2014-001号；证据11.收据；证据12.银行进账单；证据9-12证明征地拆迁部门已与留村2组签订征地补偿协议，并完全支付补偿款，涉案集体土地已征收为国有，原告已无权继续占用；证据13.委托书；证据14.评估报告，证明涉案评估报告是针对原告租赁土地上的苗木、动物、设备的本身价值评估，并非是对征拆补偿费用进行评估，征地拆迁部门未对原告租赁土地上的苗木、动物、设备本身进行征收，在双方未达成补偿协议的情况下，原告要求征拆部门按照该评估报告的结果对其进行补偿没有事实和法律依据。 被告经开区管委会答辩称，一、涉案土地已合法征收。涉案土地位于南宁市加油站后面，该土地系第三人那洪街道办留村二组集体所有，2014年11月27日，南宁市国土资源局分别下发了《关于那历小学项目征收土地预公告》（南国土征预 -8- 〔2014〕526号）、《关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕534号）、《关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》(南国土征预〔2014〕538号），并委托经开区管委会下属的征地拆迁办公室对涉案地块进行征收。2014年12月4日，经开区管委会与留村二组签订了《国家建设征收土地补偿安置协议书》，支付了补偿款。至此，涉事土地已完成合法征收；二、原告只能获得苗木和养殖物的搬迁补偿。苗木和养殖物的评估结论与评估委托的目的不相符，委托书委托评估机构对“所种植的树木和养殖的动物搬迁费用及附属物拆迁补偿费用进行评估”，而评估报告的结论却是苗木的价值，经开区管委会不予确认。原告在涉案土地被征收前夕，高密度地在涉案土地种植当时被认为名贵的树木，涉嫌抢种，有套取国家巨额补偿款的嫌疑；三、原告没有主体资格，根据土地租赁合同第15条规定，如遇到国家规定拆迁征收，附着物的赔偿款，留村二队也能占50%的分成，应做共同原告；苗木的种植是新荣茂公司办理了林木种子生产许可证之后，完成种植的，应当以公司的名义来主张权利。四、对评估报告不予认可，因为评估报告存在诸多错误。五、本案须以南宁市仲裁委员会（2020）南仲受字1064号案件的审理结果为依据而该案尚未审结，应当中止审理。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告经开区管委会向本院提供以下证据、依据：证据1.南国土征预〔2014〕526号《南宁市国土资源局关于那历小学项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕534号《南宁市国土资源局关于“桂食特”保健食品项目征收土地预公告》、南国土征预〔2014〕538号《南宁市国土资源局关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》，证明涉案地块征收符合法律程序；证据2.经开区〔2014〕31号、经开区〔2014〕40号、经开区〔2014〕41号《委托书》，证明南宁市国土资源局委托经开区管委会的征地拆迁办公室对涉事地块依法进行征收；证据3.《国家建设征收土地补偿安置协议书》，证明经开区管委会与留村二组达成征收土地补偿安置协议；证据4.付款凭证，证明涉事地块征收补偿款已支付，土地已完成征收；证据5.委托书，委托评估机构对涉案土地 -9- 所种植的树木和养殖的动物进行搬迁费用的评估；证据6.评估报告，证明评估机构出具的苗木价值的评估报告，与委托评估的目的相悖，经开区管委会不予认可；证据7.南宁经济技术开发区条例；证据8.中共南宁市委办公厅、南宁市人民政府办公厅《关于印发中共南宁经济技术开发区工作委员会南宁经济技术开发区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定的通知》（南办发[2001]145号)；证据9.授权书，证据7-9证明经开区管委会具有合法的土地征收权限；证据10.照片，证明涉案地块是座山坡，不适合名贵苗木种植；证据11.征地听证送达回执，证明预公告已经发送给留村村委会；证据12.《证明》，证明留村村委会对征地没有异议，也不申请听证；证据13.卫星航拍图，该图系从谷歌地球上下载的，证明原告在预公告前后土地情况的变化；证据14.《关于是否给予地上附着物补偿补助问题的答复函》，证明对张新荣种植的苗木和搬迁养殖动物同意依据南宁市集体土地征收补偿安置办法的有关规定进行补偿，补偿事宜由其征收部门与张新荣具体协商；证据15.情况说明，证明广西南宁君凯房屋拆除工程有限责任公司与经开区房屋征收补偿和征地拆迁中心的关系。 为进一步查明本案事实，法院根据原告、被告经开区管委会的申请，调取了如下证据：第一组证据：《南宁市重点项目建设办公室会议纪要》；第二组证据：从广西天源资产评估事务所有限公司调取的评估案卷材料和调查笔录；第三组证据：江南区法院的法律文书：证据1.（2015）江民一初字第769号民事判决书；证据2.（2015）江民一初字第770号民事判决书；第四组证据：南宁市中级人民法院法律文书：证据1.（2018）桂01民辖终1035号民事裁定书；证据2.（2017）桂01民终4216号民事裁定书；第五组证据：从江南区法院调取的（2016）桂0105民初3404号部分案件材料；第六组证据：广西林科院调查笔录；第七组证据：本院于2020年5月25日制作的勘验笔录；第八组证据：补偿安置协议书和零星青苗补偿协议书；第九组证据：清点协议；第十组证据：评估公司的函。 -10- 经庭审质证，各方当事人对证据的质证意见如下：被告南宁市政府、经开区管委会对原告证据1的真实性由法院认定，但是可以证明原告种的苗木大部分是在预公告发布后才种的，留村二组与本案具有利害关系，应作为权利人参加诉讼；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，这证明了原告的主体资格是公司而不是个人；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但对评估报告不予认可；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明原告的主张；对证据6的真实性无异议，但是苗木的损失责任不在被告；对证据7真实性无法确定，协议签字的人必须到法庭接受质证，否则不能作为本案的依据；对证据8的真实性无法确认；对证据9的真实性无异议，但是不能证明原告的主张。被告南宁市自然资源局对原告证据1的真实性、合法性、关联性不认可，协议没有村集体的签章，签字的人身份情况也不清楚；对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对其中清点丈量表的质证意见与经开区管委会的意见一致；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为是另外一个行政行为，与本案没有关联，不在本案的审查范围；证据5与本案没有关联，不在本案审查范围；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，无法证明涉案的土地已经被征收；对证据7-9的质证意见与经开区管委会一致。原告对被告南宁市政府提交的证据1真实性没有异议。但是，批复是2015年11月10日作出的，恰好说明南宁市政府存在先用后批的违法行为；对证据2、3的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议。《南宁市征地制度改革试点方案》明确规定征地方案获得批准后，能够与被征地单位达成征地补偿安置协议的，可将征地方案公告和补偿安置方案公告合二为一予以公告，并没有准许先用后批的行为；对证据4真实性无异议，对关联性、合法性有异议。因为是在2017年3月24日网上公告，并没有在涉案的土地上及其村委公告栏公告，原告也未见过该公告。南宁市自然资源局、经开区管委会对南宁市政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告南宁市自然资源局提供的证据1、2、4、5、7、8的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议。土地管理法没有关于“预公告”的规定，而南宁市征地制度改革试点方案设定“征地预公告”的目的是为了防止抢种、抢建行为的发生，并非允许以预公告的方式代替公告；也没有证 -11- 据证明这些预公告已经张贴；该证据证明案涉土地的征收相关公告最早也是2017年才公布的，而早在2014年被告就与留村二组已签订补偿安置协议，且在没有与原告达成补偿安置协议的情况下征用了案涉地块，违反了征地程序；对证据3、6的真实性没有异议，对其关联性、合法性有异议。在没有与原告达成征地补偿安置协议的情况下，即使按照南宁市征地制度改革试点方案中规定的程序来讲，也应当按照不能达成协议的情形来处理，应该分别公告，而不能合二为一地公告。补偿安置公告也没列出对原告的补偿项目和补偿数额，证明了南宁市政府未完全履行法定补偿职责。同样，也没有任何证据证明其已经张贴了该公告；该公告落款时间远在补偿安置协议签订时间之后，再次证明了其先批后用的违法行为；对证据9的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10、11、12的真实性认可，对关联性、合法性不予认可；对证据13、14的真实性、合法性、关联性没有异议；证据15是法律法规，不是证据。南宁市政府、经开区管委会对南宁市自然资源局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对经开区管委会提供的证据1中的三份土地预公告的真实性无异议，但其合法性有异议，土地管理法并没有预公告的规定，而且没有证据表明其已经张贴；对证据2中的三份委托书的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的的真实性认可，但合法性不认可，原告也没有得到补偿款；对证据4的付款凭证的真实性、合法性、关联性无异议，但是原告并没有领到，且这些付款的项目也没有包括原告的苗木和养殖的动物进行补偿；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议，刚好证明被告的损失数额；对证据7-9的真实性认可，关联性不认可；对证据10的真实性、合法性、关联性都不认可。暂且不论照片的真假，也不知道是什么时候拍摄的，但涉案土地是否适合种植名贵苗木，与本案无关；而涉案地块的苗木数量，不仅有评估报告等证据证明，且还经过被告两名经办人签字确认；对证据11的真实性无法确认，听证事项并非案涉土地所涉的医药项目的相关事宜。而且送达人上并非是留村二组的主任，也不能证明被告按法律规定的法定程序进行了公告；对证据12的真实性无法确认，也是只能证明向村民征集意见，并不能证明三位被告按照法律规定的程序履行公告的义务；对证据13的真实性、合法性、关联性不予确认。因为无法证明照片中的地块是涉案地块；对证据14的真实性、合法性、关联性无异议； -12- 对证据15认为是单方陈述，恰好证明了其设立征拆中心委托君凯公司开展评估的事实。南宁市政府、南宁市自然资源局对经开区管委会提供证据1-15的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对法院调取的证据的第一组证据意见：只是针对机场高速公路项目建设作出的，与案涉土地项目无关，而且，这份纪要作出的时间是在2015年9月22日，而案涉评估报告的基准日是2015年9月4日，所以对本案的评估报告是没有参考价值的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均认可，说明：1.对苗木的价值进行评估是符合双方约定；2.苗木的数量是经过经开区管委会、原告及评估公司三方现场清点核实确认，评估过程合法；3.即使重新评估，也应以征地时间为评估基准日；对第三组证据中（2015）江民一初字第769号借款纠纷案件材料真实性认可，但这一借款纠纷案件与本案无关。对（2015）江民一初字第770号、（2017）桂01民终4216号租赁合同纠纷案件材料真实性认可，但与本案无关，因为该案件所涉土地与案涉土地是完全不同的两块地；对第四组证据意见：质证意见同第三组证据意见一致；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均已认可。这份证据说明了：1.案涉评估报告作出前，规格为1-4cm的金花茶苗木价格就已经是2500元/株，而评估报告对该规格的金花茶的评估价是350元/株，不存在评估价格过高的问题；2.该批金花茶苗木的数量是3300株，与各方共同清点时排除在外的数量是相吻合的，即该3300株并不在评估范围内；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均认可。广西林科院专家的意见说明了三点：1.原告不存在被告所说的原告为了骗取赔偿款而高密度种植木苗的问题；2.当时的季节不适合移植，否则成本会增加；3.案涉评估结论是客观的，且当时处于苗木行情较好时期，应按当时的评估对原告进行赔偿；对第七组证据的真实性无异议；对第八组证据的真实性无异议，但与本案无关，我方想调取的跟法院调取回来的不一致。罗道军之前也是相同的树木，按每株计算，30多亩地，赔偿了400多万；对第九、十组的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告南宁市政府、南宁市自然资源局、经开发区管委员对法院调取的证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，会议纪要是南宁市对征地拆迁补偿和地上附着物的意见，经开区管委会作为政府机构，必须要执行市政府的纪要，而评估机构没有参考和引用 -13- 会议纪要，说明评估报告作出苗木价值的评估的时候，缺乏了重要的依据，评估报告价格过高；对第二组证据的真实性无异议，关联性和证明目的不认可；对第三组证据中的769号裁定书的真实性、合法性、关联性无异议，对770号的民事判决书真实性无异议，虽然案件与本案涉及的土地不是同一块地，但是留村一组和留村二组都是相邻的；对第四组证据中1035号裁定书的真实性无异议，4216号判决书证实了原告知道2014年11月27日对这块地进行征收，原告既然知道征收了，就不应该在这块地种植苗木；对第五组证据的真实性无异议，原告明知预公告发布以后，仍然继续购买苗木，请供货方到他所在的涉案土地进行种植；对第六组证据的真实性无异议，对关联性有异议，广西林科院就是评估报告里的关联人，有利害关系，针对他对评估报告的看法、对土地上种植的看法，我方不予认可；对第七组证据的真实性无异议；对第八组证据的真实性无异议，但有些证据找不到了，因为有几个拆迁部门管理；对第九组证据的真实性无异议；对第十组证据的真实性有异议，评估报告的评估目的和委托的目的不一。 对上述证据认证如下：原告提供的证据1-9，被告南宁市政府提供的证据1-4，南宁市自然资源局提供的证据1、3、4、6、7、9-14，经开区管委会提供的证据2、3、4、5、6、8、9、14、15，法院调取的第一、二、六、七、九、十组证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，符合证据的真实性、关联性及合法性的要求，且证据之间相互印证，应予以确认，可以作为认定本案事实的证据，但其证明目的将综合全案情况予以认定。南宁市自然资源局提供的证据2、5、8仅有土地预公告，但并没有有关张贴的照片或者送达的回证，故不能证实其主张；经开区管委会提供的证据1仅有土地预公告，但并没有有关张贴的照片或者送达的回证，故不能证实其主张；证据7是法律依据，非证据；证据10的照片不能证实涉案地块不适合种植名贵苗木及高密度种植；证据11仅能证明征地听证送达了，不能证明预公告已经送达留村村委会；证据12仅能证明留村村委会对征地没有异议，也不申请听证；证据13非有权机关提供的，从照片中不能清晰看到涉案场地；法院调取的第三、四、五、八组因非处理涉案土地上的纠纷与本案无关，故对上述的证据本院不予认定，不作为认定本案事实的证据。 -14- 经审理查明，2013年10月25日，原告新荣茂公司的法定代表人张新荣与案外人留村二组签订一份《土地租赁合同》，约定留村二组将位于南宁市距离那洪收费站150米（那罗岭）机场高速路加油站后面约250亩土地出租给原告，用于经营农场、物流、仓储等使用。项目报建及建设期为2年（即2013年11月1日至2015年10月30日）；租赁期从2015年11月1日至2035年10月30日。合同签订后，乙方每年向甲方支付租金，报建期间所收的租金类推至最后两年扣除，如租用期间遇国家征收按如下扣除，2015年11月1日至2020年10月30日，每年每亩租金3980元，2015年11月1日至2020年10月30日属免扣范围（免扣及扣除的内容是指国家征收）。如合同正常履行，报建期间的租金在2034年和2035年扣除第一、二年所交的金额。该合同第十五条约定，租赁期间，如遇国家规划、拆迁、政府征收等政府行为导致合同目的无法实现时双方需要解除合同的，政府征收的赔偿标准需要双方签字确认，政府拆迁（土地费、安置费、青苗费）归留村二组所有。土地征收三费应确保达到当时的农用地补偿标准，如达不到农用地补偿标准的，应在附着物补偿款总数中补足余下农用地征收标准补偿款。余下的附着物赔偿款留村二组按张新荣使用每年百分之五计算，年限由2020年之日算起。但留村二组最多只能占50%的分成。甲方租赁期满后，地上所，地上所有附着物及设施全部归留村**所有5年11月24日，原告新荣茂公司的法定代表人张新荣与留村二组签订了补充协议，约定：原告支付100万元租金归留村二组所有，经开区征地办按评估价格支付附着物（包括苗木、花卉、养殖及相关的配套设施等）补偿款全部归原告所有。本补充协议生效后，双方签订的合同所涉及的权利义务终结。双方均不能再以原合同条款约定的内容为由向对方或者经开区征地办提出任何要求。合同签订后，原告在涉案土地上种植金花茶、珍珠罗汉松、秋枫等各种苗木，以及养殖山瑞鳖、眼镜王蛇等动物。 2014年11月27日，南宁市政府对位于那洪××壮锦大道西侧的部分土地（约410亩）实施征地拆迁工作。原告租赁的留村二组集体土地位于征地拆迁范围内。同时，原南宁市国土资源局就上 -15- 述项目委托南宁经济技术开发区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称经开区征拆办）拟定征（拨）土地补偿安置方案，与被征（拨）地单位）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜（拨）地补偿）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书地拆迁费用，办理征地成本结算等。2014年12月4日、2015年4月3日、2016年10月27日，经开区管委会与留村二组分别签订了三份《国家建设征收土地补偿安置协议书》，征收留村二组的集体土地，约定了支付给留村二组土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用。协议签定后，经开区征拆办向留村二组支付了补偿费用。原告与经开区征拆办的工作人员对涉案土地上的附着物进行了清点。2015年9月4日，原告与经开区征拆办共同委托广西天源资产评估事务所有限公司对原告租用留村二组被征收约250亩土地上所种植的树木和养殖的动物搬迁费用及附属物拆迁补偿费用进行评估。2015年11月20日，广西天源资产评估事务所有限公司出具033号评估报告，评估对象为位于南宁市被征收的250亩土地上，产权持有者即张新荣所种植的苗木（苗木为市场价值，即时砍伐，不包含移植、搬迁费用等）的补偿费用为60352651元，动物（仅为动物搬迁费用）补偿费用为206914元，设备的补偿费用为75600元，共计60635165元，评估基准日为2015年9月4日。评估的目的为合法征收土地上附着物提供价值参考。2015年11月，经开区管委会对涉案土地上的苗木进行清表并填平了池塘，在清除大部分苗木后，由于原告阻止，尚剩余部分苗木未被清理。后本案开庭后，经过张新荣与经开区管委会的工作人员的清点，未被清除金花茶直径1.5-3ＣＭ的有398株（其中直径2ＣＭ有118株，直径3ＣＭ有280株），直径4-5ＣＭ有322株（其中直径4ＣＭ有263株，直径5ＣＭ有59株），直径6ＣＭ有6株，直径7ＣＭ有2株，直径8ＣＭ有3株，直径9ＣＭ有1株，直径10ＣＭ有5株。美丽异木棉直径13-25ＣＭ有1396株；宫粉羊蹄甲直径4-5ＣＭ有113株（其中4ＣＭ有61株，直径5ＣＭ有52株），直径6ＣＭ有35株。秋枫直径1-5ＣＭ有1514株。发财树直径8-10ＣＭ有128株；沉香直径3-10ＣＭ有235株；罗汉松：直径1.5-2ＣＭ有655株；直径2-4ＣＭ -16- 有762株；直径2-3CM有692株；黄花梨直径2-10CM(主要为2-6CM)有22864株。 2017年3月24日、2018年1月17日，南宁市政府分别作出[2017]25号征收土地和补偿安置方案公告，该公告并未对原告的林木及动物的补偿标准和数额作出规定。南宁市政府分别于2017年3月27日、2018年1月23日在广西南宁市自然资源局网站发布了[2017]25号征收土地和补偿安置方案公告、[2018]4号征收土地和补偿安置方案公告。以上公告并未对原告的林木及动物的补偿标准和数额作出规定。经开区管委会也分别于2017年3月27日、2018年2月9日在广西南宁经济技术开发区管理委员会网站发布了[2017]25号征收土地和补偿安置方案公告、[2018]4号征收土地和补偿安置方案公告。原告与经开区征拆办就涉案土地的地上附着物的补偿事宜协商不成，原告分别于2018年12月14日向经开区征拆办邮寄EMS快递，请求经开区管委会对征收拆除原告持有的位于留村二组250亩征收土地上的林木、动物、设备一事给予补偿或不给予补偿进行书面答复。2020年2月4日，经开区管委会作出《关于是否给予地上附着物补偿补助问题的答复函》，对原告种植的苗木和搬迁养殖动物同意依据南宁市集体土地征收补偿安置办法的有关规定进行补偿，补偿事宜由其征收部门与张新荣具体协商。 为了查明本案事实，本院向广西天源资产评估事务所有限公司发函协助核实、说明033号评估报告中评估结论与评估目的是否相符，该评估公司函复称：我公司出具的033号评估报告评估目的是为委托方拟进行征地拆迁补偿所涉及的资产提供价值参考。根据该公司与委托方签订的“资产评估业务约定书”：具体评估对象和范围以委托方、产权持有者申报的资产评估明细表为准。委托方提供的评估明细表有关苗木的部分均非苗木搬迁费，评估报告中的“评估对象和评估范围”已明确表述为“产权持有者所种植的苗木（苗木为市场价值：即时砍伐、不包含移植、搬迁费用等）”。“评估方法”和“评估结论”中也均未表述苗木为搬迁费用。当时经过与委托方交换意见等程序后，我公司于2O15年11月2O -17- 日出具该评估报告。评估程序是符合评价准则规定的，报告中的评估对象、评估目的与评估结论也是对应相符的。2020年5月25日，留村二组声明其已经收取了租金100万元，对于政府征收土地而支付该土地上附着物及苗木等的补偿款全部归张新荣所有，其不愿意作为原告或第三人参加诉讼。2020年4月22日，本院根据经开区管委会的申请，向广西林科院就涉案林木种植间距的有关法律法规规定，种植间距是否过密进行了咨询，林科院的专家表示对涉案林木的种植间距没有强制性规定，即使有也是推荐性的。种植间距是否过密主要根据树苗大小、苗圃的功能而定，如果苗圃有展示功能的，种植可以密一点，体现展示功能；如果苗圃需要培育成大苗的，就需要间距大一点。且种植者在种植的过程中可通过移植、买卖调整间距。而且根据评估报告材料中的清单显示海南黄花梨是小苗，其种植都接近20万株，因此间距是合适的。涉案的林木虽然可以移植，但是案发时的季节不是适宜移植的季节。 另查明，南宁市作为全国第二批征地制度改革试点城市之一，南宁市征地程序拟设定为：确定征地范围、预公告、报批、公告、补偿安置、供地。根据《南宁市征地制度改革试点方案》载明：1、征地预公告在征地材料组织之前，如能明确告知被征地单位和农民，既可以避免农民因抢种或建设造成的损失，又可充分体现征用土地的公开性并提早给予被征地单位知情权和监督权。预公告的主要内容：拟征用土地的位置、面积、范围和用途。明确在预公告规定期限内，不得改变地类、地貌。、地貌位要同时做好拟征地现场的影像证据保全和核实地类、清点地上附着物，以作为补偿的资料依据。根据033号评估报告的载明：珍珠罗汉松直径1.5-3CM有3201株、单价为75元；直径4-5CM有6175株，单价为950元；直径6CM有2158珠，单价为1500元；美丽异木棉：直径18-20CM有593株，单价为250元；直径21-22CM有627株，单价为350元；直径23-25CM有645株，单价为500元；宫粉羊蹄甲：直径2-3CM有235株，单价为20元；直径4-5CM有5120株，单价为40元；直径6-7CM有3860株，单价为100元；直径8-10CM有291株，单价为180元；秋枫直径1CM有375 -18- 株，单价为3元；直径2-3CM有5170株，单价为5元；直径4CM有3730株，单价为25元；发财树：直径7-8CM有65株，单价为60元；直径9-10CM有66株，单价为90元；沉香：直径1-3CM有483株，单价为10元；金花茶：直径1.5-2CM有86株，单价为350元；直径3-5CM有1826株，单价为625元；直径6-8CM有4351株，单价1750元；直径9-12CM有2895株，单价7500元；直径15-20CM有795株，单价15500元；海南黄花梨：直径1CM有5798株，单价4元；直径2-4CM有103425株，单价17元；直径5-6CM有72340株，单价52元；直径7CM有8972株，单价112元；香樟：直径10CM有2株，单价120元；直径15CM有1株，单价200元；直径16CM有6株，单价250元；直径20CM有2株，单价500元；直径30CM有2株，单价2000元；八月桂：直径1-2CM有32170株，单价5元。评估报告所附的相关材料第75页的一张地上附着物清点丈量表中已载明：2905株金花茶树苗由于是预公告通知后（种植的），不予清点与补偿（即该评估报告未将该2905株金花茶树苗纳入评估范围）。评估人员现场勘察表载明，涉案租赁土地上的苗木有半固定式喷灌系统，阳光充足，苗木枯萎现象较少，杂草较少、苗木有专门人员护理，苗木种植基地地势高，土层深厚肥沃，排水性良好，勘察期间苗木烧苗、死亡等现象较少，总体上苗木生长环境适宜，护理到位。 再查明，经开区征拆办为经开区管委会的内设机构。经开区管委会是南宁市政府的派出机构，根据市政府授予其行使市级管理职权。广西天源资产评估事务所有限公司于2018年6月20日更名为广西天源房地产土地资产评估有限公司。根据营业执照，新荣茂花木公司是自然人独资有限责任公司，法定代表人是张新荣，经营范围为花草、苗木（除种苗）、树木的种植及销售等；根据林木种子生产许可证记载，生产者为新荣茂公司，发证日期为2014年7月14日。《南宁市国土资源局关于那历小学项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕526号）、《南宁市国土资源局关于“桂食特”保 -19- 健食品项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕534号）、《南宁市国土资源局关于西南药业生产基地项目征收土地预公告》（南国土征预〔2014〕538号）落款的日期均为2014年11月27日。2020年8月5日，本院通知张新荣退出本案诉讼。 本院认为，各方当事人对本案未超过起诉期限均无异议，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.本案的适格原告是张新荣还是新荣茂公司；2.本案适格被告是南宁市政府、南宁市自然资源局还是经开区管委会；3.被告是否需要履行支付原告补偿款的职责及如何确定补偿款的数额。 关于本案原告是张新荣还是新荣茂公司的问题。本院认为，根据原告提供的林木种子生产许可证载明的生产者是新荣茂公司，张新荣是该公司的法定代表人和唯一股东，故虽然在土地租赁合同中承租方一栏内载明的是张新荣，但作为法定代表人的张新荣实施的行为应由新荣茂公司承担，故本案的原告是新荣茂公司。经开区管委会称要追加留村二组为原告，鉴于2020年5月25日，留村二组声明其已经收取了原告租金100万元，对于政府征收苗木等的补偿款全部归张新荣所有，其书面表示不愿意作为原告或第三人参加诉讼，故本院不追加留村二组为原告或第三人参与本案诉讼。 关于本案适格被告是南宁市政府、南宁市自然资源局还是经开区管委会的问题。本院认为，要确定本案的适格被告，必须依据原告起诉指向的被诉行政行为。如果原告起诉要求确认清除苗木的行为违法并要求赔偿，则实施清除苗木的行政主体是被告；如果原告起诉要求行政主体履行法定职责，则负有履行法定职责的行政主体是被告。由于现行集体土地征收制度的本质是国家基于公共利益需要实施征收，并由国家依法给予公平合理补偿的制度；市、县人民政府及土地管理部门是代表国家负责具体征收与补偿的法定主体。土地管理法、土地管理法实施条例以及《征收土地公告办法》等，虽未明确规定市、县人民政府在取得国务院或者省级人民政府征地批复后，应当依法以自己名义作出征收决定，并在无法就补偿安置达成协议时，另行以自己名义依法作出补偿决定；但前述法律规范规定的不明确，并不能成为市、县人民政 -20- 府规避履行集体土地征收补偿安置义务的理由。职权之所在，即义务之所在，也即责任之所在。市、县人民政府代表国家组织实施征收，也有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平合理补偿的义务。具体到本案中，原告起诉的是要求履行支付补偿款的法定职责，故谁是涉案土地的征收主体，谁就负有履行补偿的法定职责，谁就是适格被告。根据[2017]25号南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告可以看出，涉案土地是南宁市政府征收的，故南宁市政府是被告，南宁市自然资源局、经开区管委会只是具体实施单位，在本案中不是适格被告。 关于被告是否需要履行支付原告补偿款的职责的问题。本院认为，根据土地管理法第四十七条第一、第二款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地管理法实施条例第二十六条第一、第二款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。可见，根据上述规定，土地补偿费、安置补助费是支付给农村集体经济组织，而非直接支付给村民，地上附，地上附着物及青苗补偿费则补偿给附着物及青苗的所有者，被告不能提供证据证实其已经将补偿款项转账给原告，何况，2020年2月4日，南宁市政府的派出机构经开区管委会作出《关于是否给予地上附着物补偿补助问题的答复函》，对原告种植的苗木和搬迁养殖动物同意依据南宁市集体土地征收补偿安置办法的有关规定进行补偿，补偿事宜由其征收部门与张新荣具体协商。故被告南宁市政府对原告并未履行完支付补偿款的法定职责。 关于如何确定补偿款的数额的问题。本院认为，这主要涉及033号评估报告是否可以作为补偿依据、本案是否涉及到抢种、涉案苗木损失补偿金额确定的几个关键问题。分述如下： -21- 关于033号评估报告是否可以作为补偿依据的问题。由于被告的补偿安置方案并没有案涉的苗木、动物、设备的补偿项目，故033号评估报告应作为确定补偿款的依据。理由如下：1.该评估报告并非单方委托，而是原告与经开区房屋征收补偿和征地拆迁办公室共同委托鉴定；2.该评估机构及评估人员均具备评估的资质；3.该报告资产评估的基本方法是市场法、收益法和成本法。依据评估目的，考虑到本次申报评估的苗木、动物搬迁费可通过市场调查取得价格信息，故采用市场法对其进行评估；对于设备的评估，考虑到其重置成本和各项贬值可以合理估算，故选择成本法对其进行评估，其选用的方法是合法的；4.评估的程序合法，根据法院从评估机构调取的证据（与客户交换意见记录）看，在该记录表检查中发现问题及意见一栏内，委托人并未注明发现的问题及意见，而是盖章确认，可见当时委托方并没有表示异议；5.被告认为评估价格过高，但未提供证据证实；6.被告主张评估应该适用会议纪要，但该会议纪要是评估以后才颁布的；7.被告称评估目的与结论不一致，经查评估档案材料，评估报告不存在评估目的与结论不一致的问题。何况事实上涉案租赁土地上的苗木大部分已经被被告清除，移植已经不可能，评估移植费已无实际意义；8.经开区管委会要求重新评估，但本案评估报告并不存在鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等符合重新鉴定的情形，而且被告当时如对评估报告有异议，应当及时提出，而不能在评估报告作出几年后才提出，故重新评估无事实和法律依据；9.关于被告要求按当前市场价格重新评估的主张。这主要涉及集体土地地上附着物被征收价值评估时点的确定原则。市、县级人民政府因公共利益征收集体土地地上附着物时，应当对被征收人给予公平补偿。本案公平补偿的基本要求即为不得低于原告与经开区房屋征收补偿和征地拆迁办公室共同委托的评估机构确定的评估基准日（2015年9月4日）。市、县级人民政府在确定评估时点后，不能怠于履行补偿安置职责，以反复协商代替作出决定，甚至以拖待变以致久拖不决，造成补偿安置纠纷经年得不到解决。此既损害被征收人补偿安置权益，还损害政府依法行政的形象。而应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，及时对被征收人进行补偿，并固定双方的权利义务，确保补偿的实质公平。本案原告迟迟不能与被告签订补偿协议并领取补偿款主要归责于部分苗木的价格发生剧烈 -22- 波动及市、县级人民政府与其职能部门，如按当前的市价重新进行评估，明显不利于被征收人得到公平补偿。故被告要求重新按照当前的价格评估本院不予支持。故本案可以用033号评估作为定案依据。 关于被告主张本案存在抢种的问题。本院认为，本案当以张贴或公布土地征收预公告作为认定是否属于抢种的时间节点。因为无论是作为土地征收主体的南宁市政府，还是作为具体实施单位的南宁市自然资源局、经开区管委会，征收土地均是其经常性工作之一。相对于一般群众来说，其对征地的法律法规、流程、步骤、措施更具有专业知识，对时令性、特殊性、价值较大的苗木和动物，负有及时调查核实，采取相应处置措施，减少损失的职责和义务。特别是南宁市作为全国第二批征地制度改革试点城市之一，为提高工作效率，南宁市征地程序拟设定为确定征地范围、预公告、报批或者协商、公告、补偿安置、供地。《南宁市征地制度改革试点方案》也明确要求征地预公告在征地材料组织之前，明确告知被征地单位和农民，避免农民因抢种或建设造成的损失。明确在预公告规定期限内，不得改变地类、地貌。、地貌位要同时做好拟征地现场的影像证据保全和核实地类、清点地上附着物，以作为补偿的资料依据。可见，如果被告南宁市政府或者其职能部门、有关具体实施的单位能够按照上述的规定做好预公告的张贴、送达、乃至做好拟征地现场的影像证据保全，都能有效避免抢种。而且《征收土地公告办法》第三条已经规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。但本案中并没有证据证明被告已经在被征收地所在的村委会张贴土地预公告或者征地现场的影像证据从而证实原告抢种的事实。相反，本案的033号评估报告是被告的工作人员与原告共同清点后才做出的，如果涉及抢种，不可能原被告双方还共同清点苗木并共同委托评估机构进行评估。而且，经咨询广西林科院专家，本案也不存在苗木间距过密的问题。退一步说，即使按照预公告载明的落款日期2014年11月27日，根据原告的营业执照显示，原告成立的日期是2014年5月30日，林木种子生产许可证的发证日期为2014年7月14日，皆在被告所称的征地预公告之前。至于被告提供谷歌地图想证明抢种的事实，一方面该地图并不是出自有关行政机关，另一方面该地图地点没标注 -23- 经纬度、清晰度也不能反映出原告抢种的事实。更为重要的是，在被告没有证据证明已经张贴土地预公告，告知不能抢种的情况下，不能排除原告未知情而在租赁土地上种植苗木的情形，在这种情形下是不能被认定为抢种的。至于被告提供的征地听证送达回执，该回执送达文件一栏内载明的文件名称并非预公告，因此并不能证明预公告已经送达给留村村委会。至于被告提供的《证明》，由于预公告涉及到当事人是否抢种的重大权利，不能仅凭一份证明就证实留村村委会已经收到预公告的事实，而应采用拍照的客观证据来证明。至于江南区法院（2016）桂0105民初3404号案判决书显示的3300株金花茶苗木是在2014年11月底至2015年1月种植，但是根据本院在评估公司调取的清点清单清楚记载该部分苗木系在预公告后种植，评估时已经将其扣除，并不包含在评估报告中。故本案被告提供的证据并不能证明原告存在抢种。 关于涉案苗木损失补偿金额确定的问题。本院认为，一方面，由于涉案租赁场地原有的池塘已经被填平，导致剩余苗木无水灌溉,如果不及时处理，将导致苗木逐渐枯死。而且涉案苗木经过四年多的生长，规格早已与2015年9月4日评估基准日苗木的规格不一致，而且从评估后至今一些苗木已经枯死。2020年5月25日到场清点的数据早已无法准确反映当时苗木的数量，故重新对此评估作价，在评估报告中扣除这些苗木的价值，客观上对双方不公平也不具操作性。另一方面，由于新冠肺炎疫情的影响，本案的审理主要在夏季，涉案的林木又非袋栽、盆栽或罐装，也不合适移植或者移植成本高。故本院根据日常生活经验，考虑到未被清除的苗木尚可使用、尚有价值，结合当事人过错的程度，划分责任，分担损失。南宁市政府作为土地征收主体，负有及时调查核实，采取相应处置措施，减少损失的职责和义务。但原告作为业主，对于这种特殊性的农作物及养殖的动物及其设备，亦应负有一定的作为义务，应主动采取处置措施，尽量减少损失。从2015年9月4日评估基准之日起，即应视为原告知道该土地征收的内容，但原告并未采取实质性的处置措施，对涉案未清除的苗木、未及时转移的动物及设备的最终损失亦负有一定责任。综合考虑以上因素，本院酌情扣减评估报告的价格的30%，以评估报告评 -24- 估的总价值的70%即42444615.5元（60635165元×70%）作为南宁市政府承担补偿责任金额。该033号评估报告于2015年11月20日作出，参照土地管理法实施条例第二十五条第四款“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”，由于南宁市政府至今未支付原告补偿的金额，造成原告的利息损失，故南宁市政府应赔偿原告的利息损失，利息从作出评估报告后3个月内即从2016年2月21日起按同期银行的存款利率支付至被告南宁市政府履行完毕之日止。 关于经开区管委会主张本案须以南宁市仲裁委员会（2020）南仲受字1064号案件的审理结果为依据而该案尚未审结，应当中止审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第六项规定“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的”。本案中，在案证据足以证明待证事实，并不须以南宁市仲裁委员会（2020）南仲受字1064号案件的审理结果为依据，故经开区管委会的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，鉴于本案纠纷从事发到至今已经多年，为实质解决本案纠纷，减少诉累，在裁判文书中既有程序性裁定，又有实体判决的情形下，人民法院应以“行政判决书”作为裁判文书的名称，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告南宁市人民政府在本判决生效之日起三个月内向原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司履行支付补偿款42444615.5元及利息（从2016年2月21日起按同期银行的存款利率支付至被告南宁市人民政府履行完毕之日止）的法定职责；二、驳回原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司的其他诉讼请求； -25- 三、驳回原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司对被告南宁市自然资源局、南宁经济技术开发区管理委员会的起诉。案件受理费50元，由被告南宁市人民政府、原告广西南宁市新荣茂花木有限责任公司各承担25元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 杨 斌 审判员 张红娟 审判员 贝黄欢 二〇二〇年九月二十一日 -26- 法官助理邹鹏 书记员黄泽清 附相关法律条文; 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 -27- 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 -28- 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。 -29- 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。