wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初730号原告：吴盛铭，男，1994年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区********，公民身份号码440************410。被告：王某1，男，1995年12月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***************，公民身份号码440************458。原告吴盛铭与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛铭到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴盛铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款20000元整、12个月利息4800元整及赔偿经济损失2200元整。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元整及支付自2019年3月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，暂计至2020年3月21日止的利息为4800元。事实与理由：被告王某1于2019年3月22日因周转困难经朋友介绍向原告吴盛铭借款20000元整，并签订借条，承诺2019年10月22日偿还借款并付月利息百分之二。到期还款后，被告以各种理由推脱，后失去联系，电话不接，微信不回，并导致原告因资金问题造成生意损失。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告王某1既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、《借条》、账单详情等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，被告王某1向原告吴盛铭借款20000元，并出具了《借条》，载明：“借款人王某1（身份证号）440************458”于2019年3月22日向出借人吴盛铭（身份证号）440************410借款人民币20000.-元整，（大写：）贰万元整，借款期限为：2019年3月22日至2019年10月22日，借款利息为月利息百分之二2%（大写：贰分），现已收到上述借款。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人承担。借款人：王某1，2019年3月22日。”同日，原告通过支付宝向被告转账20000元。借款后，被告未依约偿还借款及支付利息，原告诉至法院要求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告吴盛铭与被告王某1签订的《借条》，是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，因而合法有效，应受法律保护。原告已向被告支付借款本金20000元，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应依约偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元及支付自2019年3月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王某1于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴盛铭偿还借款本金20000元及支付自2019年3月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 张 荣人民陪审员 袁 菊人民陪审员 吴红燕二〇二〇年九月七日法官 助理 陈丽梅书 记 员 李妙丹附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7650号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：杨正法，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨正法金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告杨正法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币324,182.41元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币57,316.73元、逾期利息人民币155,461.38元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币324,182.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨正法未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告杨正法未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月28日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月28日，还款方式为等额还款。自2017年5月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币324,182.41元、利息人民币57,316.73元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币324,182.41元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币324,182.41元；二、被告杨正法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币57,316.73元、逾期利息人民币155,461.38元；三、被告杨正法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币324,182.41元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币9,169元，减半收取计人民币4,584.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢120号 申请执行人:贵州华兴建筑有限公司,住所地:贵州省龙里县冠山街道北门街,统一社会信用代码:915227307095955660。 法定代表人：汪华，公司总经理。 委托代理人:袁柳，北京大成(贵阳)律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：高忠祥，北京大成(贵阳)律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：陈那章，男，1957年12月29日生，汉族，现住贵阳市。 本院在执行贵州华兴建筑有限公司申请执行陈那章合同纠纷一案，依据（2019）黔南27民终1934号民事判决书和（2019）黔2730民初740号民事判决书，依法向被执行人陈那章发出执行通知书，责令被执行人陈那章履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈那章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈那章银行存款81100元及相应利息（利息以80000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至款项清偿时止），若被执行人银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗   英   列 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈大彬书记员周新智
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初2048号 原告：凌建康，男，汉族，1967年2月16日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：邹瑜，四川普佑律师事务所律师。 被告：江永平，男，汉族，1973年1月20日出生，住所地四川省自贡市自流井区。 原告凌建康诉被告江永平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌建康及其委托诉讼代理人邹瑜，被告江永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款95000元；2、判令被告自2020年7月20日起以95000元本金为基数按中国人民银行贷款市场报价利率向原告支付资金占用费至欠款付清时止。事实与理由：2019年4月，因原告侄女凌某与被告系恋人关系，原告通过凌某的磋商与被告达成口头养殖龙虾的合伙协议，原告与被告各出资150000元。协议后，原告将其妻的存折交给凌某取款164400元，凌某取款后将其中的150000元存入自己的银行账户，2019年4月29日，凌某代原告将约定的出资款150000元交付给了被告。后由于在养殖过程中双方意见经常不一致，难以继续合作，双方于2019年7月13日进行合伙清算，被告向原告出具欠条，欠条内容为“今因合作养龙虾不成，故欠凌建康人民币玖万伍仟元整（95000），定于2021年7月12日前全部还清，还款分为一年还总金额的一半，欠款人：江永平”。后至2020年7月12日，原告要求被告支付欠款47500元，但被告确以各种理由拒不履行，且明确表示不愿履行该欠条约定。为此，根据《合同法》第108条的规定，请求判令支持原告的前述诉讼请求。 被告辩称：被告投资300000元在威远县××镇××村××3社养殖龙虾，在养殖有收益时，原告找到被告说要加入两人合伙养殖龙虾，被告鉴于原告侄女凌某与被告是恋人的关系（在恋爱期间，被告与凌某两人收入支出所用的银行卡均是伙到在用），被告同意与原告合伙，但要求原告要出资150000元，后原告将150000元出资付给了凌某，但凌某没有把钱拿给被告。另外，被告与原告还协商大家投资在盐井村17社建一新龙虾养殖场，被告投入了几万元，原告未投入，双方的帐也未结算。总之，原告诉请的95000元是盐井村13社虾场的残值，被告承认欠原告95000元的事实，被告也该给原告。 本院经审理认定事实如下：被告在威远县东联镇（原靖和镇）投资300000元养殖龙虾，期间，被告与原告侄女凌某又系恋人关系，原告为入伙与被告合伙养殖龙虾，2019年4月21日，原告通过其侄女凌某与被告协商，双方口头达成养殖龙虾的协议，约定原告出资150000元给被告，双方合伙养殖龙虾。协议后的2019年4月22日，原告将150000元出资款交付给凌某转交被告。庭审中，凌某出庭证明，原告交付的150000元出资款于2019年4月29日自己与被告已结算交付清楚，被告对此也承认属实。后由于原、被告在合作养殖过程中意见不一，难以继续合作，2019年6月4日，原、被告终止合伙。2019年7月13日，原、被告进行合伙清算，清算后，被告向原告出具《欠条》，载明“今因合作养龙虾不成，故欠凌建康人民币玖万伍仟元整（95000），定于2021年7月12日前全部还清，还款分为一年还总金额的一半，欠款人：江永平（签名捺印），身份证号：510311197301××××，2019年7月13日”。被告出具欠条后至2020年7月12日，由于被告未按欠条约定的一年支付原告欠款47500元。故原告以被告拒不履行还款义务，且明确表示不履行欠条约定为由，向本院提起诉讼。庭审中，被告要求与原告结算双方另行投资养殖龙虾的账务后，按欠条约定的期限支付原告欠款。原告对此表示双方的账务已全部清算，不认可被告的该主张。 以上事实，有欠条、银行取款凭据、凌某的银行卡流水明细、合伙期间的收支记录、证人凌某的当庭证言及双方当事人的陈述等为据证明。 本院认为：原告出资入伙与被告合伙养殖龙虾，原、被告双方形成个人合伙法律关系。在合伙养殖过程中，因意见分歧不一，原、被告终止合伙，进行合伙清算。清算后，被告向原告出具了分期付款的欠条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告理应按照欠条约定的付款期限履行还款义务，但被告未按约定期限支付原告欠款，被告的行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张被告支付欠款及逾期资金占用费的理由成立，本院依法予以支持。但原告主张支付的欠款金额，按照欠条约定仅有47500元的欠款已经到期，故原告仅有权主张已到期的47500元欠款。对原告主张被告一并支付未到期的47500元欠款，因缺乏事实依据，本院不予支持，原告可待该47500元欠款到期后另案主张。对被告辩称要求与原告结算双方另行投资养殖龙虾的账务并进行抵扣，因原告不认可被告的该辩称主张，被告可另行诉讼主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江永平于本判决生效之日起十日内向原告凌建康支付欠款47500元及资金占用费（资金占用费自2020年7月20日起至欠款付清时止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率年3.85%为标准计算）； 二、驳回原告凌建康的其他诉讼请求。 本案受理费1088元（原告已预交），原告凌建康与被告江永平各负担544元，被告江永平负担的544元由被告江永平于本判决生效之日起十日内直接支付给原告凌建康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李晓路 二〇二〇年九月十四日 书记员  王慧婧
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3796号上诉人（原审被告）：李源，男，1969年12月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马树林，男，1948年12月28日出生，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李源因与被上诉人马树林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李源上诉请求：1.请求依法撤销巴林左旗人民法院（2020）内0422民初1264号民事判决；2.请求依法判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人仍欠被上诉人50000元借款的事实错误。1.上诉人确实曾欠被上诉人50000元，但已分两次（24000元和30200元）还清。上诉人曾向案外人杨某借款400000元，并为其出具借据。故借款合同的相对人是杨某，而非本案被上诉人；2.上诉人与被上诉人间并无利息约定。上诉人借杨某的400000元确约定有利息，但合同具有相对性，不能约束上诉人与被上诉人之间；3.被上诉人持有的160000元的借据并非对上述50000元借款结算后出具的，而系上诉人欲向被上诉人另外借款出具的，且被上诉人就该160000元借据，前后陈述矛盾。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人已就偿还50000元完成举证，被上诉人应就160000元借款事实进行举证；2.被上诉人已自认上诉人偿还24000元，一审判决以记忆有误为由允许被上诉人撤回自认属适用法律错误。且未对撤销自认作出口头或书面裁定，属程序违法；3.被上诉人应就其主张案涉借款存在利息约定承担举证责任。马树林辩称，一审判决认定事实清楚，认可一审判决。马树林向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李源立即偿还马树林借款160000元以及利息（利息按本金160000元，年息6%计算自2020年4月7日起直至本息全部还清为止）；2.本案诉讼费由李源承担。一审法院认定事实：马树林是巴林左旗东风大酒店的职工与李源是在1997年巴林左旗东风大酒店装潢时相识。2008年李源承建其他工程，缺少资金，到林东来借款。马树林和其同事杨某、张艳霞、朱红梅、李子俊等人共为其筹集了400000元，其中马树林为其筹集50000元，一并借给了李源。李源出具了一枚总金额400000元借据，约定按月利率2%计息，借款时间是2008年3月28日。马树林称李源在2012年10月28日为其未还款的人分别出具了借据，出具借据后在2013年4月16日通过银行转账的方式李源偿还了马树林30200元，按先偿还利息后偿还本金的原则，李源还欠马树林50000元的本金。马树林又多次向李源索要借款，在2016年4月7日经结算李源给马树林出具了160000元借据。按不能计算复息的原则，至2016年4月7日李源欠马树林本金50000元，利息一共欠96330元，减去已经偿还的30200元的利息，还欠马树林66130元的利息。李源为马树林出具借据后，马树林向李源索要，李源一直推托未还。马树林诉至该院要求李源给付欠款160000元并从2020年4月7日按年利率6%给付利息，李源承担本案的诉讼费。李源承认马树林出借给其50000元借款是事实。关于借款利息结合李源向马树林借款的事实和李源为马树林出具的借据的事实能够认定李源与马树林借款是存在利息的，李源否认借款有利息约定没有证据予以证实。关于马树林在庭审时只承认偿还24000元，是记忆有误。同时李源也没有证据证明偿还了马树林24000元的事实。一审法院认为，马树林与李源之间债权、债务关系清楚，有李源为马树林出具的借据予以佐证，一审法院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案马树林与李源约定的利率是月利率2%，符合法律规定，一审法院予以支持。第二十九条规定，未约定借期利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，人民法院应予支持。本案马树林要求李源给付利息自起诉之日起按年利率6%计算利息该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：李源于本判决生效后三日内偿还马树林欠款人民币本金50000元，利息66130元，并从2020年4月7日起以50000元为基数按年利率6%给付利息至此款付清时止。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交中国农业银行银行卡存款业务回单一枚、中国银行客户回单一枚，拟证明上诉人已就400000元借款向杨某偿还350000元，就案涉400000元与被上诉人没有借款合同关系。被上诉人质证认为对两枚银行回单真实性有异议，无法核实，关联性亦有异议，不能证明回单所载杨某系本案案涉借款中的杨某，根据会计记账规则，该回单有标注：“还林东杨会计”，还应有借据，不应只有会计凭证。本院综合认证认为，上诉人提交的上述证据，仅能证明上诉人与杨某、张文有资金往来，且上诉人亦自认案涉400000元借款中50000元来自被上诉人，故该证据不能实现否认上诉人与被上诉人存在借款合同关系的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，李源上诉主张案涉50000元借款无利息约定且已还清，并多还4200元作为好处费，被上诉人马树林持有的金额为160000元的借据并非对上述50000元借款的结算后出具，而系其欲向被上诉人的另外借款，且该笔借款未实际交付。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李源自认案涉50000元借款包括在与杨某的400000元借款中，结合一审法院对同为400000元借款的债权人朱红梅、李子俊的询问笔录，李源主张上述借款无利息约定有悖常理，且其一、二审均未能举证证明其已将案涉50000元借款还清及其对案涉160000元借据系因上诉人欲另外借款而出具且该借款未实际交付的解释不符合成熟理性人趋利避害的行为习惯及日常交易习俗，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，李源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由李源负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 南书记员 于艳春
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4115号之一 申请执行人：蔡爱珍，女，1953年11月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：史秋霞，男，1960年12月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：高雷萍，女，1961年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人蔡爱珍与被执行人史秋霞、高雷萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执4115号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇二〇年九月二日 书记员  黄存哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16281号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张志明，男，汉族，1974年7月15日出生，住广西梧州市蝶山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张志明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金13903.98元、零售利息1304.47元、违约金702.91元、分期手续费592.8元，及2020年2月29日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年2月28日，被告欠本金13903.98元、利息1304.47元、违约金702.91元、分期手续费592.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张志明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13903.98元、利息1304.47元、分期手续费592.8元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年2月29日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告负担5元，被告负担101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5985号原告：权伟，男，1992年10月23日出生，汉族，住济源市。被告：卢万成，男，1990年9月16日出生，汉族，住济源市。原告权伟与被告卢万成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权伟到庭参加诉讼，被告卢万成经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告权伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款111500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月至4月期间，被告以周转资金、还账为由，通过支付宝、手机银行、微信转账等方式向其借款累计111500元，先后给其出具两张借条。经其多次讨要，被告至今未还款。被告卢万成未答辩，也未提供证据。原告向本院提供的证据有：被告出具的借款凭条两张，证明被告向原告借款共计111500元。本院对证据认定如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：被告从2020年1月起陆续向原告借款，截至2020年2月17日累计欠原告借款100000余元，约于2020年3月25日，被告给原告出具一张100000元借款凭条。后被告又向原告借款约于2020年7月6日，被告将该段时间所欠原告的借款与第一张借款凭条未计入的款项合计，给原告出具一张11500元的借款凭条。被告未归还原告以上借款。本院认为：被告向原告借款合计111500元，有被告出具的两张借款凭条为证，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求被告归还借款111500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢万成于本判决生效后十日内归还原告权伟借款111500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2937号申请人：东莞市铿艺实业有限公司，住所：广东省东莞市***********。法定代表人：陈某1。委托代理人：郑境治、刘淑仪，分别为广东弘名律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市丽尔科实业有限公司，住所：广东省深圳市光明区马田街道合水口社区*朗工业区第3、第4、第19栋。法定代表人：刘某1。申请人东莞市铿艺实业有限公司于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市丽尔科实业有限公司相应价值262467.03元的财产。申请人东莞市铿艺实业有限公司已向本院提供78740.11元现金作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市丽尔科实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市铿艺实业有限公司于2020年9月28日预交保全费1832.34元。本院经审查认为，申请人东莞市铿艺实业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市丽尔科实业有限公司相应价值262467.03元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年九月二十八日书记员  黄秀文
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初44号公诉机关天镇县人民检察院。被告人高某,群众,山西省大同市天镇县人,住天镇县。辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日16时30分许，高某驾驶×××小型普通汽车，由北向南行驶到××镇段处，碰撞到石佛寺村右侧的护墙上，车辆失控后路东侧的沟下，造成高某、乘车人王某受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年12月26日山西光大司法鉴定所晋光司鉴（2020）酒检字第DTFG200001号检验报告书，高某血液中检出乙醇含量为181.32mg/100ml。高某属于醉酒驾驶。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：受案登记表、被告人身份信息、道路交通事故照片、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、山西光大司法鉴定所检验报告等，公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人高某犯罪情节较轻，未造成社会危害后果，应适用缓刑等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人高某危险驾驶罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量为181.32mg/100ml，并造成两人受伤、车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 左全俊人民陪审员 冯乃文人民陪审员 张海君二〇二〇年九月二十八日书记员 张丽霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11161号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何赛，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省西充县*******2*，公民身份号码511************036。被告：王玉萍，女，1989年8月30日出生，汉族，住四川省西充县*******1***，公民身份号码511************823。被告：何国师，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省西充县*******2*，公民身份号码512************032。原告兴业消费金融股份公司诉被告何赛、王玉萍、何国师金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告贷款本金人民币107043.96元(贷款本金等于贷款余额扣除服务费及服务费所产生利息)，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金107043.96元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年7月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为13302.78元；2.判令三被告偿付原告律师费1000元，以上合计共121346.74元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2018年6月30日起至2020年6月30日基本借款信息：1.合同签订日期：2018年6月30日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：何赛4.借款本金：200000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：107043.96元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：何国师、王玉萍2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利悬、罚息、违约金、其他费用2018年6月30日，被告何赛与原告签订了签订编号为“HT201********0006708855”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币200000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金107043.96元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。三被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.9%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告王玉萍、何国师分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告何赛向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告何赛的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告何赛未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告何赛应向原告支付。被告王玉萍、何国师向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告何赛向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告王玉萍、何国师应与被告何赛共同对本案债务承担还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何赛、王玉萍、何国师于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金107043.96元及该本金自2019年7月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告何赛、王玉萍、何国师于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2726.93元（原告已预交），由三被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  原一峰人民陪审员  何文格二〇二〇年九月十八日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16327号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙鹏，男，汉族，1993年7月23日出生，住河南省南阳市宛城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告孙鹏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金138693.79元、零售利息4669.13元、分期手续费8450.15元、违约金1483.95元、年费480元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金138693.79元、利息4669.13元、违约金1483.95元、分期手续费8450.15元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138693.79元、利息4669.13元、分期手续费8450.15元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1688元，由原告负担16元，被告负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 再审申请人陈建红因诉惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行终313号行政裁定，向本院申请再审。 本院在审查本案过程中，于2020年9月10日向申请人依法送达调查询问传票，通知申请人于2020年9月14日上午至法院调查询问，但申请人实际未到法院接受调查询问。由于申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，应按撤回再审申请处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 本案按撤回再审申请处理。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  邓 伊 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2631号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、葛俊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人葛俊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10371号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王娜，女，1977年12月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王娜经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款13708元（其中本金9501元、利息2577.13元、违约金1629.87元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：王娜曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。王娜未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。王娜未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王娜在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，王娜拖欠欠款本金9501元、利息2577.13元，违约金1629.87元，共计13708元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，王娜曾有还款，截至2020年9月11日，王娜欠付本金9341.07元、利息4124.68元、违约金1629.87元，共计15095.62元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，王娜在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王娜履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王娜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金9341.07元、利息4124.68元、违约金1629.87元，共计15095.62元；二、自本判决生效之日起十日内，被告王娜向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元、公告费600元，由被告王娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18385号原告陈某某，女，汉族，1983年3月4日出生，住址广东省深圳市福田区。原告委托代理人万**，广东旭晨律师事务所律师。原告委托代理人黄敏，广东旭晨律师事务所实习律师。被告曹某某，男，汉族，1983年8月24日出生，住址湖南省衡南县。被告肖某，女，汉族，1982年9月8日出生，住址广西藤县。上列原告陈某某诉被告曹某某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某，原告委托代理人万**到庭参加诉讼，被告曹某某、肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100万元；二、判令被告立即向原告偿还借款利息人民币300000元（以100万元为本金，从2018年3月1日起按月息2%的标准暂计算至2019年9月30日，应计算至清偿之日止）；上述二项总计1300000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告因诚致健康产业的需要，向原告借款人民币100万元，原告分多次向原告转账，2018年1月1日，被告向原告出具一张《借据》，内容为：本人曹某某因诚致健康产业需要，特向陈某某女士借款人民币100万元，借款方式为转账，借款日期为2018年1月1日至2019年3月30日，按时一次性还清，特立此据为证。双方口头约定利息为月息3%，被告仅偿还了二个月的借款利息。借款期限到期后，被告未向原告偿还本金及利息，经原告多次催收，被告均已各种理由拒绝向原告偿还借款。原告认为，原告与被告之间系民间借贷关系，被告应当按照双方约定按期向原告偿还本金并支付利息，但被告却以各种理由拒不向原告偿还本金和利息，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院起诉，请求法院支持原告上述诉讼请求。两被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，2018年1月1日，被告曹某某向原告出具借据一份载明：本人曹某某，因致诚健康产业需要，特向陈某某女士借款人民币100万元，借款方式为转账，借款日期为2018年1月1日至2019年3月30日，按时一次性还清，特立此据为证。该借据上有被告曹某某的签名并按有指模。原告陈述，上述借据系被告曹某某在借款发生后补签的，借款是通过银行转账方式一次性支付给被告曹某某，原告为证明其主张，向本院提交的银行转账记录显示，2016年11月28日，原告通过其名下中国农业银行账户向被告曹某某名下62×××20银行账户转账100万元。原告主张双方口头约定借款利息为月息3分，被告曹某某分别于2017年12月14日、2018年1月14日向原告偿还利息30000元，之后再无支付利息，原告为证明其主张，向本院提交了被告曹某某偿还利息的银行转账记录予以证明。另查，原告主张，微信号×××系被告曹某某的微信账户；原告为证明被告欠款的事实，向本院提交了原告与被告之间的微信聊天记录，聊天记录显示被告曹某某向原告发送过微信信息称“我把你的钱给了就当缘分已尽，帮我解冻银行，我把银行的钱先给你”等消息。原告向本院申请调查被告曹某某微信账号“×××”的实名认证信息，本院向财付通支付科技有限公司发函调查，该公司复函本院如下：微信号“×××”查询的实名认证信息为被告曹某某。以上事实有原告提交的证据材料、调查取证回复函及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有借据、微信聊天记录及转账记录为证，现被告曹某某未能借据的约定向原告偿还款项，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告曹某某还款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，为其放弃抗辩的诉讼权利，本院认定被告曹某某应向原告偿还借款本金100万元。关于利息部分，原告主张与被告曹某某口头约定借款利息为月息3分，并提供了被告曹某某向原告偿还利息的银行转账记录，现原告主张被告曹某某，以借款本金100万为基数，按年利率24%的标准偿还逾期利息。对此，本院认为，虽然借据中原告与被告曹某某未就借款利息作出约定，但被告曹某某定期有向原告偿还利息，故对原告主张双方口头约定月息为三分，本院予以采纳。现原告请求被告以借款本金100万为基数，按年利率24%的标准偿还逾期利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告肖某是否应承担连带清偿责任，原告主张涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，但未向本院提供相应的证据予以证明涉案借款属于夫妻共同债务，故应由原告承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告主张被告肖某对被告曹某某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，诉讼理由不成立，本院不予支持。被告曹某某、肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款本金人民币100万元；二、被告曹某某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某某偿还借款利息（利息以100万元为基数，按年利率24%的标准计算，自2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16500元、保全费5000元（均已由原告预交），由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永周人民陪审员  胡秀传人民陪审员  戴苏林二〇二〇年九月一日此件与原件核对无异议书 记 员  王妙纯
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1385号 申请执行人王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，上饶市广丰区人，私营业主，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏海丰，男，1979年9月30日出生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人邵建飞，女，1979年5月1日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，系被告夏海丰之妻） 本院在执行王金昌与夏海丰、邵建飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王金昌向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103执1385号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十五日 书记员  王飞飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32172号原告：李华，女，汉族，1993年1月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其华，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告：张俊秋，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省渠县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员阳文公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人刘汪韬到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金50万元及逾期利息（以本金50万元为基数，按照月息8000元的标准自2019年9月1日起计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费1万元；3.被告负担诉讼费、保全费、保全担保费等。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以需资金周转为由向原告借款，2018年3月4日，原、被告签订《借据》一份，约定被告向原告借款50万元，在2018年9月4日前还清借款及利息，并承担因违约而支付违约金及相关费用。2018年3月4日、3月29日原告以银行转账的方式分别向被告账户出借款项50万元、30万元。被告于2018年6月1日已还款30万，尚欠原告的借款50万元。鉴于被告前期违约，2019年3月4日，原、被告签订《借款协议》一份，对双方借款事宜做了相应的确认和约定。截至起诉日止，被告未能按照《借款协议》约定履行其还款义务。本案相关情况2018年3月4日，被告向原告出具《借据》一份，载明：被告借到原告现金50万元整，借款期限6个月，即从2018年3月4日至2018年9月4日，借款利息为月息2600元。被告承诺按期还本付息，否则逾期按日万分之一付违约金，如到期不能归还借款，被告自愿支付律师费等费用，并按逾期日万分之一付违约金给原告。2018年3月6日，原告通过宁波银行向被告名下银行账户转账50万元；3月29日，原告通过宁波银行向被告名下银行账户转账30万元。2019年3月14日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：（1）2018年3月4日，被告向原告借款50万元整，该借款到期后，被告未能还款；经被告请求，原告同意将该笔借款期限予以延长；（2）双方确认截至2019年3月1日，被告尚未偿还的借款本金为50万元，双方同意以该金额作为本借款协议的借款金额；原告同意将借款截至期限延长至2019年8月31日；被告同意按照6672.5元/月的标准向原告支付2018年9月4日至2019年3月4日期间的利息；自2019年3月1日起，被告按照6740元/月的标准支付借款展期内的利息；被告承诺按时还本付息，如逾期偿还本金，将按照8000元/月的标准向原告支付利息；被告确认原《借据》中承诺的借款利息为2600元/月，实际支付的借款利息为6672.5元/月；如被告未能按期履行还款义务，应另承担原告为实现债权所支出的律师费等费用。根据原告提供的中国建设银行交易明细，被告还款情况如下：2018年7月6日还款5886元；9月6日还款4185元；10月12日还款4185元；11月6日还款4050元；12月9日还款4050元；2019年1月6日还款4050元；2月10日还款4050元；4月2日还款6740元；5月5日还款6740元；6月5日还款6740元；7月5日还款6740元；8月5日还款6740元；9月7日还款6740元；11月5日还款6740元。另根据原告提供的《委托代理合同》及律师费发票，原告于2019年12月14日委托北京市京都（深圳）律师事务所代理原告与被告借款合同纠纷一案，原告已支付律师费1万元。庭审中，原告称原、被告曾系情侣关系；涉案50万元借款资金来源于向宁波银行贷款；涉案30万元借款被告已偿还；确认双方除本案借款关系外不存在其他的经济往来。判决结果本院认为，被告向原告借款50万元的事实，有原告提供的借据、借款协议、宁波银行对账单、中国建设银行交易明细等证据为证，本院予以确认。借款协议约定：（1）原《借据》中承诺的借款利息为2600元/月，实际支付的利息为6672.5元/月；（2）被告同意按照6672.5元/月的标准向原告支付2018年9月4日至2019年3月4日期间的利息；自2019年3月1日起，被告按照6740元/月的标准支付借款展期内的利息；如逾期偿还本金，将按照8000元/月的标准向原告支付利息，以上内容应系当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本院结合被告的还款情况，按照上述约定利息标准及“先息后本”的还款顺序核算后，认定截至2019年11月5日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金50万元及利息8726元。故原告要求被告偿还借款本金50万元、拖欠利息8726元并继续支付利息（以本金50万元为基数，按照月息8000元/月的标准自2019年11月6日起计至实际清偿之日止）的诉请，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因原、被告在借款协议中对律师费进行了明确约定，且原告已实际支出律师费1万元，故原告要求被告承担律师费1万元的诉请，本院亦予以支持。原告未能提供证据证实已支出除诉讼费之外的其他费用，故对原告的第三项诉讼请求，本院仅支持诉讼费部分。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华偿还借款本金50万元、拖欠利息8726元并继续支付利息（以本金50万元为基数，按照月息8000元/月的标准自2019年11月6日起计至实际清偿之日止）；二、被告张俊秋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李华支付律师费1万元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9471.73元（已由原告预交），由原告负担758.73元，被告负担8713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年九月十一日书记员 陈靖淇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保387号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人四川华之典建设工程有限公司申请保全被申请人中国化学工程第四建设有限公司财产一案，我局依据（2020）川1402民初3644号民事裁定书确定的内容，于2020年9月2日对被申请人中国化学工程第四建设有限公司的银行存款进行了限额416544.25元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月七日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申442号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：牛柯，男，1983年1月21日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李想，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省方城县。再审申请人牛柯因与被申请人李想租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终3938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛柯申请再审称：一、二审法院认定事实错误，二审法院适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第二款错误，双方签订的是一年的租赁合同，判决对申请人明显不公平。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：申诉人牛柯虽称出租给李想的场地租期有长期的，但没有提供证据予以证实，原一、二审法院根据双方的陈述认定相关事实并无错误。根据李想的诉讼请求和双方发生纠纷的原因和背景，二审法院适用《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第五条第二款正确。一、二审法院根据本案案情，考虑牛柯投入，根据公平原则酌定返还50%租金，并无不当。综上，牛柯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛柯的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年九月二十一日法官助理王璨书记员王平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2887号申请执行人史翼泽，男，1994年12月05出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人郎振红，男，1983年11月25出生，汉族，住山西省代县。本院在执行申请人史翼泽与被执行人郎振红机动车交通事故责任纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初3264号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人史翼泽向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郎振红银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：利小灵，女，汉族，1990年4月13日出生，住广东省阳东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告利小灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告利小灵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金171583.99元、利息8523.01元、违约金10549.99元、其他费用6607.03元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金171583.99元、利息8523.01元、违约金10549.99元、手续费6607.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告利小灵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金171583.99元、利息8523.01元、手续费6607.03元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，由原告负担114元，被告负担2009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17355号原告：于莲莲，女，1986年11月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告于莲莲与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于莲莲、被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于莲莲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年10月19日签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告退还剩余年限的房屋租金44,300元；3.判决被告退还已经交付的2018年物业管理费、水费、门禁卡、电卡共计1586元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日，于莲莲与中科洪德金盛公司就永外顺四条1号金盛公寓签订五年房屋租赁合同，一次性支付了五年租金87,000元。2017年12月12日金盛公寓窗户和门被砸，停水停电，不再适合人在里面居住。要求中科洪德金盛公司退回剩余年限的租金等。中科洪德公司辩称，同意第一项诉讼请求解除合同。第二项诉讼请求租金退款我公司也没有异议。第三项诉讼请求，于莲莲没有提供收据，即使交了也没进公司账户，我们收钱了肯定会开收据的，不同意该项费用。房屋内有些物品被原告拿走了，希望法院据此扣除部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年10月19日，于莲莲（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按套整租，一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为87,000元，2015年10月19日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院210室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后，于莲莲向中科洪德公司支付租金87,000元，中科洪德公司向于莲莲交付了房屋。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，于莲莲搬离涉案房屋。庭审中，于莲莲同意在中科洪德公司退还其电卡押金、门禁卡押金的同时将电卡、门禁卡返还中科洪德公司。于莲莲称其向中科洪德公司的员工交过物业管理费936元、水费500元等费用，但其并未提供相应收据及支付记录，中科洪德公司对此不予认可。本院认为，于莲莲与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，并对剩余租金及电卡押金、门禁卡押金退还达成一致意见，本院予以确认。对于于莲莲主张退还物业管理费、水费的诉讼请求，因其未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告于莲莲与被告北京中科洪德科技有限公司于2015年10月19日签订的《房屋租赁合同》；二、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告于莲莲剩余租金44,300元；三、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告于莲莲电卡押金及门禁卡押金150元；四、驳回原告于莲莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由原告于莲莲负担987.5元（已交纳），被告北京中科洪德科技有限公司负担987.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  林 波人民陪审员  莫连福二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高云鹏
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2931号申请执行人，白苏雅拉图，男性,住鄂尔多斯市。被执行人，施俊彦，男性,住呼和浩特市。关于白苏雅拉图申请执行施俊彦不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7861号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初7861号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月十六日书记员 马跃鑫
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2965号申请执行人樊守敬，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，关于申请执行人樊守敬与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初822号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊守敬向本院申请强制执行，本院于2020年月日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十六日书记员  许 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9978号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：尤亚凤，女，汉族，1962年12月26日出生，住所地广西陆川县*************，公民身份号码450************503。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告尤亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告尤亚凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金58743.02元及利息2485.5元、违约金1959.11元（暂计至2020年6月8日共计63187.63元），及2020年6月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********343。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分36期付款。贷款发放情况：2019年3月20日发放贷款56000元，贷款期限3年，手续费按8%收取，手续费金额4480元。欠款情况：截至2020年6月8日，尚欠本金58743.02元及利息2485.5元、违约金1959.11元，合计63187.63元。原被告2019年3月6日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。尤亚凤未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述尤亚凤未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对尤亚凤欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述尤亚凤上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为尤亚凤办理了信用卡并提供相应的服务，而尤亚凤持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求尤亚凤按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤亚凤于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金58743.02元、违约金1959.11元、暂计至2020年6月8日的利息2485.5元；二、被告尤亚凤于本判决生效之日起十日内，以透支本金58743.02元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月9日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告尤亚凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5718号原告：李玉彬，男，住呼和浩特市。被告：张晓慧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来、尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。原告李玉彬与被告张晓慧合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李玉彬、被告张晓慧的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李玉彬向本院提出诉讼请求：1.判令张晓慧返还55000元（其中保证金50000元，违约金10000元，银行同期利息四倍8000元，合计68000元。期间张晓慧返还13000元）；2.本案的诉讼费用由张晓慧承担。事实与理由：2020年3月20日，张晓慧于呼和浩特市新城区中山东路诚信数码大厦1702室开展直播网红带货项目。李玉彬为该项目供货商。双方达成合作条件为李玉彬需向张晓慧支付产品保证金5万元，从直播之日起14天产品无质量问题未耽误发货，张晓慧应如数退还，直至2020年4月28日李玉斌仍未收到5万元保证金。经双方协商，延期到2020年5月5日。另打借条一份，李玉彬愿意同时支付违约金及四倍利息，期间张晓慧分两次还款共13000元。之后张晓慧屡次承诺还款，并约定时期，都未能实现，双方多次交涉无果，故李玉彬诉至法院，望判如所请。张晓慧辩称，一、对于李玉彬诉状中所述的事实理由中的直播、带货以及支付5万元保证金，对此予以认可。二、关于保证金能否返还问题，在2020年4月28日，张晓慧给李玉彬出具的借条以及借款事由，明确约定14天后产品无质量问题，未耽误发货如数退还，现在是否能够达到返还条件法庭有待进一步核实。三、违约金过分高于造成的实际损失，请求予以调低。四倍银行利率也高出法律规定，同时违约金和利息不可重复请求。四、张晓慧出具借条后，已经返还了13000元保证金，应予以核减。五、张晓慧的身份证原件目前在李玉斌处，请李玉彬在庭后予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。李玉彬提交的证据有：借条、借款事由、打款凭证，双方对前述证据的真实性均无异议，故本院对前述证据的真实性均予以确认。张晓慧未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月，张晓慧与李玉彬达成口头协议，约定：张晓慧开展直播网红带货项目，李玉彬为该项目供货商，双方达成合作条件为李玉彬需向张晓慧支付产品保证金5万元，从直播之日起14天产品无质量问题、未耽误发货，张晓慧应如数退还。2020年3月20日，李玉彬通过网银向张晓慧转账支付保证金50000元。之后，李玉彬向张晓慧提供一批货物（牛肉干等），货款已即时结清，但保证金未返还。2020年4月28日，双方就延期返还保证金事宜进行协商，并达成《借款事由》，载明：借款人张晓慧于2020年3月在呼和浩特市××区开展直播网红带货项目，李玉彬为该项目供货商，双方达成合作条件为李玉彬为张晓慧供应牛肉干、奶制品等商品，李玉彬须向张晓慧支付产品保证金50000元，从2020年4月23日开始直播，14天后产品无质量问题，未耽误发货，张晓慧应如数返还，直至2020年4月28日，李玉彬仍未收到50000元保证金见。经双方协商延续到2020年5月5日，另打借条一份具体内容见借条。同日，张晓慧给李玉彬出具《借条》，载明：本人张晓慧于2020年4月28日借到李玉彬50000元整，本人承诺2020年4月29日22：00前先支付20000元整，余款30000元在2020年5月5日付清。付款方式现金、支付宝或微信转账，如若违约，从2020年4月28日起开始追加利息（利息以基准利率4倍计算直至还清），还款期限至2020年6月1日。如张晓慧在此时间未归还李玉彬此款项（五万元整）及利息，李玉彬有权追加违约金10000元，同时行使法律权力，追究张晓慧民事及刑事责任。另查明，张晓慧于2020年6月1日通过案外人微信转账向李玉彬支付8000元；于2020年6月18日通过微信转账直接向李玉彬支付5000元，合计13000元。再查明，李玉彬已当庭向张晓慧返还其身份证原件。本院认为，张晓慧与李玉彬达成口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照口头协议约定全面履行各自合同义务，张晓慧应按照口头协议约定按时返还保证金。双方于2020年4月28日就延期返还保证金事宜达成的《借款事由》、《借条》亦系双方真实意思表示，返还期限、违约金、利息等约定内容对双方亦具有拘束力。关于保证金的返还条件是否已成就，双方对于张晓慧已支付13000元的事实均无异议，且双方于2020年4月28日达成的《借款事由》、《借条》均已明确具体的返还日期及利息、违约金的计算，故张晓慧抗辩保证金的返还条件未成就，明显缺乏事实依据，本院不予采信，对李玉彬请求张晓慧返还保证金的诉讼请求予以支持。关于张晓慧已支付的13000的抵充及利息的计算，在本案庭审中，张晓慧主张其已支付的13000元应直接抵充保证金本金，李玉彬在法庭辩论环节中亦辩论称“13000元从本金里扣也可以”，故本院认定张晓慧归还的13000元系直接抵充保证金本金。关于利息，现李玉彬主张自2020年4月28日至本案立案日7月20日的利息（按照银行基准利率的四倍计算），本院认为按照《借条》约定，李玉彬有权主张自2020年4月28日至本案立案日7月20日的利息，但应在核减已归还的保证金基础上，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍分段计算，经本院重新核算为1560.52元，故对于李玉彬主张的利息，本院在1560.52元范围内予以支持。关于违约金的金额，庭审中张晓慧抗辩李玉彬主张的违约金过高，本院认为，根据现有证据，张晓慧逾期归还保证金给李玉彬造成的损失为利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，双方约定的10000元违约金明显高于利息损失，故本院依法予以调整，在利息损失的30%即468.16元（1560.52×30%）范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内向原告李玉彬返还保证金37000元，并支付利息1560.52元及违约金468.16元，合计39028.68元；二、驳回原告李玉彬的其他诉讼请求。如果被告张晓慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费588元（原告李玉彬已预交），由原告李玉彬负担171元，被告张晓慧负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞二〇二〇年九月二日书记员 刘国荣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2941号原告：蔡献品，男，1974年2月6日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨正琴，上海申浩(苏州)律师事务所律师。被告：侯绪文，男，1988年11月3日生，汉族，住江苏省宝应县。被告：侯青年，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省宝应县。原告蔡献品与被告侯绪文、侯青年买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨正琴到庭参加诉讼，被告侯绪文、侯青年经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告蔡献品向本院诉讼请求：1、两被告支付货款68831元，并自2019年4月1日起2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款利息损失1164元，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失；2、两被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告有买卖合同关系，两被告向原告购买电器配件等货物，双方约定每次拿货当月末付款，但两被告未按约定付款。原告多次催要，两被告一直拖延未付。故原告特诉至贵院，请求判若所请。被告侯绪文、侯青年未作答辩。经审理查明：二被告为父子关系，原告为电器配件经营业者。原、被告于2015年开始至2019年9月发生电器配件业务往来。截止2019年9月，被告共结欠原告货款68831元。审理中，本院核实了原告提供的手机，证实在原告与二被告的手机微信聊天中，二被告向原告之妻王彩平确认，截止2019年9月，共结欠原告货款68831元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、供货单、微信聊天截屏复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，二被告就所欠货款在原告微信号中向原告之妻作出确认，系二被告真实意思表示，具有合同效力，应予认定；现原告主张由被告支付上述款项，应予认定；有关逾期付款利息，酌情按以68831元为基数、自起诉日起至实际付款日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息；二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告侯绪文、侯青年应付原告蔡献品货款68831元，并支付以68831元为基数、自起诉日起至实际付款日止、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币775元、保全费708元，合计人民币1483元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十九日书记员 陈曹懿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2610号 申请人：深圳市利斯泰精密科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区**，统一社会信用代码914403006955716265。 法定代表人：蔡启斌。 委托诉讼代理人：唐小琴，广东宝峰律师事务所律师。 被申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道华繁路裕健丰工业区********统一社会信用代码9144030077877236XM。 法定代表人：余毅。 委托诉讼代理人：杨时雨，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星月，广东瀛尊律师事务所律师。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初4735号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司名下价值125000元财产的查封（冻结）。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1038号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月七日 书记员 夏金经童
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7963号原告：孙某，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：冯某，甘肃省张掖市人。（未到庭）。原告孙某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告偿付借款5000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月27日，被告向原告借款7000元，约定于2020年3月10日前偿还，被告给原告出具借条一张。2020年4月6日，通过他人手机微信转账2000元，下欠5000元，经原告多次索要，被告一再推脱。故依法提起诉讼，请求法院依法判决被告偿付借款5000元。被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩。原告孙某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告孙某的当庭陈述；2、2019年12月27日，被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款7000元，并约定此款于2020年3月10日前还清的事实；对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理查明事实如下：2019年12月27日，被告向原告借款7000元，约定于2020年3月10日前偿还，被告给原告出具借条一张。2020年4月6日，被告通过手机微信向原告转账2000元，下欠5000元，经原告多次索要，被告至今未付，遂原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告冯某从原告处借款7000元的事实由被告冯某出具《借条》及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认，被告未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，故被告应负偿还原告借款的民事责任。原告要求被告偿还借款5000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告冯某本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯某于本判决生效之日起30日内向原告孙某偿付借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费予以退还25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年九月二十三日书记员 任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3111号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司，住所地阿旗天山镇。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托诉讼代理人：刘晓光。   被告：勾振东，男，1986年7月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：勾振勇，男，1979年8月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：勾振江，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告勾振东、勾振勇、勾振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1342元，由原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司承担。   审判员 孙贵斌     二〇二〇年九月二十四日   书记员 李 林
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2860号申请执行人王振国，男，1968年09月23出生，汉族，住临猗县。被执行人柴海峰，男，1980年12月29出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人王振国与被执行人柴海峰借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋08民终7619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王振国向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柴海峰银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5510号原告：苗野，男，1995年12月25日生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省宜兴市。被告：深圳市宝安区盛佳婉贸易商行，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道步涌社区大田****305，统一社会信用代码92440300MA5G3CB508。经营者：陈雪云。原告苗野与被告深圳市宝安区盛佳婉贸易商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告苗野于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，苗野撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。苗野申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苗野撤回起诉。本案案件受理费减半收取31元，由苗野负担。审判员  许梦莹二〇二〇年九月十八日书记员  沈雯娟
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复84号复议申请人(申请执行人)：山西正杰电气工程有限公司，住所地：临汾市尧都区贾得乡程村。法定代表人：张杰虎，总经理。被执行人：浮山县住房和城乡建设管理局，住所地：浮山县天坛镇神山东路**。法定代表人：连守灵。复议申请人山西正杰电气工程有限公司（以下简称正杰电气）不服山西省浮山县人民法院(2020)晋1027执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浮山县人民法院查明：在执行申请执行人正杰电气与被执行人浮山县住房和城乡建设管理局（以下简称浮山县住建局）建设工程合同纠纷一案中，浮山县人民法院冻结了被执行人浮山县住建局在中国邮政储蓄银行×××账户内存款人民币2016680.30元。被执行人浮山县住建局对此提出执行异议。该账户为2019年6月12日经浮山县财政局、中国人民银行浮山县支行审核批准，浮山县住建局在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的基本存款账户，该账户是为了统一管理浮山县住宅专项维修资金设立，账户内的资金系浮山县各小区业主交纳。浮山县人民法院认为：浮山县住建局在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为×××的账户，其开立原因是为了进行浮山县住宅专项维修资金的管理，账户内资金来源是浮山县各小区业主交纳的维修资金，账户内资金也未与异议人其他财产混同，应当认定该账户具有专属性，该账户内款项系专项维修资金，根据国务院《物业管理条例》，专项维修资金属于业主所有，专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的维修和更新、改造，不得挪作他用。故浮山县住建局对该账户内资金不享有自主财产权，不能视为浮山县住建局的财产予以强制执行。故作出(2020)晋1027执异11号执行裁定，解除了对浮山县住建局银行账户的冻结行为。复议申请人正杰电气向本院申请复议称：浮山县人民法院依据国务院《物业管理条例》，认定“浮山县住建局对该账户内资金不享有自主财产权”，明显适用法律错误。按照占有即所有的原则，该款应予执行。本院经审查查明：复议申请人正杰电气对该账户设立的经过及资金来源未提出异议，本院对此予以确认。本院认为：该账户设立的目的是为了统一管理浮山县的住宅专项维修资金，资金来源系浮山县各小区业主交纳，该账户内资金也未与浮山县住建局的其他财产混同，因此浮山县住建局只是该账户的管理者，而不应认定为该资金的所有权人。浮山县人民法院据此解除对该账户资金的查封，并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人正杰电气的复议申请，维持浮山县人民法院(2020)晋1027执异11号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  杨 霞二〇二〇年九月二十四日书记员  李洛涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17855号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李治均，男，1992年11月28日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李治均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：403**********015)欠款本金184266.85元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息4527.16元、违约金2472.17元，分期手续费14593.8元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号：622**********911)欠款本金20444.32元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月23日的零售利息215.51元、违约金1077.94元，分期手续费1712.66元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计229310.41元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：403**********015)截止至2020年4月23日的欠款共计205859.98元；(卡号：622**********911)截止至2020年4月23日的欠款共计23450.43元，以上合计229310.41元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月23日,被告尚欠信用卡(卡号：403**********015)本金184265.25元、利息10278.19元、手续费14593.8元、违约金5977.17元；截止至2020年6月23日,被告尚欠信用卡(卡号：622**********911)本金20443.01元、利息839.6元、手续费1712.66元、违约金3518.28元。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李治均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：403**********015)欠款本金184265.25元、利息10278.19元、手续费14593.8元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告李治均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡(卡号：622**********911)欠款本金20443.01元、利息839.6元、手续费1712.66元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2369.83元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷