wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初840号 原告：王占举，男，1936年11月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：房善忠，男，1963年4月28日生，汉族，现住址不详。 原告王占举与被告房善忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王占举到庭参加诉讼，被告房善忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 王占举向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款19万元，并从2013年10月18日起至给付完毕止按月利2.1分给付利息。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告借款19万元，被告给原告出具一枚借条“借到王占举人民币壹拾玖万元整，利息每月叁任玖佰玖拾元整”，之后没有偿还，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款19万元和利息。被告在某乡某村有架子房1100平方米，门市房300平方米。 被告房善忠未出庭，未答辩。 经审理查明：原、被认识多年，原告曾在被告承包的建筑工地干活。2013年10月18日被告房善忠因承包建筑工程急需资金周转自原告王占举处借款19万元，并向原告出具借条一枚，载明借到王占举人民币壹拾玖万整，利息每月为叁仟玖佰玖拾元整，借款人房善忠，2013年10月18号。同日，原告王占举与被告房善忠及房善忠的妻子、女儿一起到中国农业银行松原锦江路分理处从王占举账户中转取19万元，房善忠用农业银行票据书写的借条。后原告找被告索要，被告以没在松原为由称过几天偿还，但一直未向原告偿还借款本金及利息，故而原告诉至法院。 以上事实有原告王占举当庭陈述及原告王占举提供2013年10月18日借条原件一枚、中国农业银行业务凭证原件一枚在卷佐证。 本院认为，被告房善忠自原告王占举处借款事实清楚，有借条、银行业务凭证为凭，原、被告双方民间借贷法律关系成立，被告房善忠应承担清偿借款本金19万元的责任。2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理日期为2020年4月15日，在2020年8月20日之前，故本案不适用2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应适用2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方在借条中明确约定每月利息3990元，即月利率2.1分，超过年利率24%，对超过年利率24%部分利息本院不予支持，故被告房善忠应按照年利率24%支付借期利息；原、被双方在借条中未约定还款期限，未约定逾期利率，但约定了借期内利率为月利率2.1分，故被告房善忠应按照年利率24%支付逾期利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告房善忠于本判决生效后立即偿还原告王占举借款本金19万元，并自2013年10月18日起至给付之日止以借款本金19万元为基数按照年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元、公告费600元，由被告负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩艳春 人民陪审员  宿淑秋 人民陪审员  袁丽梅 二〇二〇年九月三日 书 记 员  鹿 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执3043号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**。 负责人：黎栋国，行长。 被执行人:岑金美，女，1983年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人岑金美金融借款合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初9171号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本案应执行标的97425.50元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的97425.50元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下登记有不动产，但该不动产已经办理了较大数额的抵押登记，且该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院还被执行人名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执3043号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝 委
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24080号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：魏高原，男，1961年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告魏高原金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告魏高原经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：魏高原偿还借款本金173182.53元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计347180.8元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年7月10日，魏高原因婚庆用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向魏高原发放金额为200000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若魏高原逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，魏高原应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；魏高原应于每个还款日按月支付全部贷款本金的0.29%的账户管理费等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向魏高原发放贷款200000元。但魏高原在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。魏高原未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向魏高原账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明魏高原的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明魏高原知晓贷款风险。上述证据经质证，魏高原经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年7月10日，魏高原签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：魏高原向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为婚庆，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月支付全部贷款本金的0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，魏高原签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月22日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，魏高原只偿还贷款6期本金，6期利息，6期账户管理费，8期逾期滞纳费。现魏高原尚欠借款本金173182.53元，截至2020年2月11日止的利息38258.87元、逾期罚息201640.03元、逾期滞纳费89899.78元，账户管理费17382.12元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与魏高原签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但魏高原作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求魏高原偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。魏高原经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏高原于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金173182.53元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月22日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月23日起至2018年7月22日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年7月23日起至借款本息金付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4502元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由魏高原负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执891号之一 申请执行人范春连，女，1988年2月25日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1268号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币12680.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢谷平 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7080号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：李贵奇。 被执行人梁凤花，女性，1971年12月05出生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被执行人覃学标，男性，1966年06月06出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与梁凤花、覃学标金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初5531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁凤花、覃学标的银行存款人民币及其它款项人民币324381.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年九月四日 书记员  方夏玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1487号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，员工。 被执行人：朱恭琦，男，1980年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：单建琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住宁波市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱恭琦、单建琴金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月7日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月七日 代书记员  汤晓波
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2020）陕0116民初2005号原告：刘娜，女，1992年1月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张海山、杨暑光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。被告：西安协力混凝土有限公司长安区分公司，住所地西安市沣东新城斗门街办小兆村。统一社会信用代码：916101160734133671。负责人：张献金，该公司总经理。被告：西安协力混凝土有限公司，住所地西安市临潼区西泉街办椿树村。统一社会信用代码：91610115693842322H。法定代表人：尹晓安，该公司执行董事兼总经理。二被告共同委托代理人：程涛、柳佳珺，陕西合恒律师事务所律师。原告刘娜与被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司（以下简称协力混凝土长安分公司）、西安协力混凝土有限公司（以下简称协力混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款1000000元，利息240000元，共计1240000元（利息暂计算至2017年9月11日，自2017年9月12日以1240000元本金，月息2%算至实际偿还之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，原告与被告协力混凝土长安分公司签订协议，原告借给被告1000000元，期限一年，月息2%。被告协力混凝土公司系被告协力混凝土长安分公司的总公司，对该借款承担连带责任。借款到期后，原告多次找二被告索要未果，故诉至法院。被告协力混凝土长安分公司辩称，借款合同系实践性合同，而本案原、被告之间的交易习惯为我方先出具收据，对方后进行付款，故原告还应举证证明其借款支付情况。被告协力混凝土公司答辩意见同被告协力混凝土长安分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《协议》、收款收据，二被告对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，原告刘娜（甲方）与被告协力混凝土长安分公司（乙方）签订《协议》，协议约定：1.甲方于2016年9月12日给乙方借款人民币壹佰万元整（1000000元）；2.借款期限一年，即2017年9月11日为还款日；3.月息以2%计算，到期还本付息；4.待本息还完之后甲方返还此协议和收款收据，协议作废。此协议一式二份，甲乙双方各持一份，签字盖章后方可生效。原告于当日支付被告协力混凝土长安分公司现金1000000元，协力混凝土长安分公司向原告出具了收款收据，载明：今收到刘娜借款壹佰万元（1000000元），并注明现金收讫。另查明，协力混凝土长安分公司系被告西安协力混凝土公司的分公司。本院认为，原告刘娜与被告协力混凝土长安分公司签订的协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告作为贷款人按照约定支付了借款，被告协力混凝土长安分公司作为借款人理应按照约定的时间和数额返还借款、支付利息。被告协力混凝土长安分公司辩称双方之间交易习惯为被告先出具收据，原告后进行付款，主张原告未能举证证明借款的支付情况，本院认为，被告协力混凝土长安分公司向原告出具了收款收据，且注明现金收讫，应认定其收到了原告支付的1000000元，其主张的交易习惯并未提交证据加以证明，亦未对其出具收据的行为进行合理解释，故对其辩称本院不予采信。对于原告主张的借款利息及逾期利息，双方约定借款期限一年（2016年9月12日至2017年9月11日），月息2%，被告协力混凝土长安分公司应按照约定支付借款利息，即240000元；借款期限届满后，被告协力混凝土长安分公司未按照约定返还借款，应按照其约定的利率支付逾期利息，即从逾期之日即2017年9月12日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止。关于协力混凝土公司承担责任一节，协力混凝土长安分公司系协力混凝土公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由协力混凝土公司承担。据此，协力混凝土公司对协力混凝土长安分公司不能偿还的债务应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司返还原告刘娜借款本金1000000元，利息240000元并从2017年9月12日起按照月利率2%支付逾期利息至实际履行完毕之日止；二、被告西安协力混凝土有限公司对被告西安协力混凝土有限公司长安区分公司不足以清偿的上述债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15960元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      高雪宁   二〇二〇年八月二十九日      书  记  员      刘松林 1
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执675号 申请执行人：江西省鄱阳县农村商业股份有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北商业大道**，统一社会信用代码：913611287057490381。 法定代表人：王斌，该行董事长。 被执行人刘正勤，男，1991年12月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人张国霞，女，1993年12月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4123号民事调解书，申请执行人江西省鄱阳县农村商业股份有限公司与刘正勤、张国霞借款合同纠纷一案，执行标的10.1261万元。在执行过程中，现双方当事人已经达成长期和解，其和解协议符合法律规定，根据相关法律规定该案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初4123号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐俊男
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执恢1002号 李建伟： 本院于2018年07月26日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行李建伟责令退赔一案，执行依据：(2017)川0106刑初438号刑事判决书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕，现（2018）川0106执4507号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执773号 申请执行人：富源县农村信用合作联社团山分社，统一社会信用代码：915303250522368408，营业场所：云南省曲靖市富源县富村镇鲁红村，负责人：王磊，该信用社主任。 被执行人：邓付红，男，1985年10月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：张美英，女，1987年9月13日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 申请人富源县农村信用合作联社团山分社与被执行人张美英、邓付红金融借款纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月19日作出云（2019）云0325民初2798号民事调节书已经发生法律效力。申请人于2020年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张美英、邓付红给付114829.69元。被执行人应依法承担执行费1622.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年5月22日通过司法专邮形式向被执行人张美英、邓付红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年5月22日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，发现邓付红名下有2辆车，分别是云Ｄ×××××、云Ｄ×××××，都予以查封，但是未实际控制。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2020年8月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人张美英、邓付红名下暂无财产可供执行的结果告知申请人富源县农村信用合作联社团山分社后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额114829.69元未能执行。 综上所述，因本案被执行人张美英、邓付红名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 泽
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初267号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人张德权，男，汉族，1984年2月10日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 被告人钱文娟，女，汉族，1986年1月8日出生，初中文化，农民，住宣威市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月24日被富源县公安局决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）104号起诉书指控被告人张德权、钱文娟犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人张德权、钱文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月10日23时许，在富源县中安街道办王家屯社区恒达汽车修理厂旁叶耀勤住房门口，因通行纠纷，被告人张德权、钱文娟打伤被害人张某。经鉴定，张某所受损伤评定为轻伤二级。经民警电话通知，张德权、钱文娟主动到案，并如实供述其犯罪事实。2019年1月3日，张德权、钱文娟与张某达成民事赔偿协议，张德权、钱文娟主动赔偿张某人民币2.3万元（已履行），张某自愿对张德权、钱文娟表示谅解。 公诉机关认为被告人张德权、钱文娟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，同时二被告人具有自首情节，建议对张德权判处有期徒刑十个月，缓刑一年；对钱文娟判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人张德权、钱文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张德权、钱文娟犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张德权、钱文娟共同故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人作用地位相当，不区分主从。被告人张德权、钱文娟具有自首情节，可从轻处罚。同时被告人张德权、钱文娟积极赔偿被害人张某，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张德权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人钱文娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈壮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1099号 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌。 委托诉讼代理人：何燕燕，该公司员工。 被执行人：宁波跃达新型建材有限公司（组织机构代码为753254603）。。住所地：宁波市奉化区江口民营科技区方桥分区 法定代表人：张跃飞。 被执行人：宁波新恒德置业有限公司（组织机构代码为724092625）。。住所地：宁波市鄞州区民安路** 法定代表人：郁能建。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人宁波跃达新型建材有限公司、宁波新恒德置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波跃达新型建材有限公司应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款2500000元及利息,被执行人宁波新恒德置业有限公司承担物的担保责任。执行中，本院经强制执行共执行到位1614385元，被执行人宁波新恒德置业有限公司履行完毕。此外，被执行人名下 暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 毛忆梦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1458号申请执行人：祝成平，男，1972年12月1日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区石。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于祝成平与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人祝成平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1619号民事调解书，于2020年7月29日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金27802.1元及违约金；承担案件受理费307元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初32号 原告：陈爱明（又名陈爱民），男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 被告：费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，企业主，住四川省青神县，现羁押于四川省眉山市看守所。 被告：青神县宏固皮鞋厂，住所地：青神县竹艺大道皮鞋工业园区。 负责人：李晓慧，该厂投资人。 原告陈爱明与被告费天富、李晓慧、青神县宏固皮鞋厂（以下简称：宏固皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱明，被告李晓慧，宏固皮鞋厂的负责人李晓慧到庭参加诉讼，被告费天富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告陈爱明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款94400元，并赔偿利息损失，利息计算方式：以94400元为基数，从2020年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与宏固皮鞋厂有多年的买卖合同关系。宏固皮鞋厂系个人独资企业，李晓慧系宏固皮鞋厂的法定代表人。费天富与李晓慧系夫妻关系。原告与宏固皮鞋厂的交易模式是宏固皮鞋厂有需求就通知原告，原告将货送到宏固皮鞋厂，由该厂工作人员在送货单上签字确认数量及金额。一般每年结算一次，滚动付款，厂方结算人及付款人为费天富。经结算，截止2017年3月4日，宏固皮鞋厂尚欠原告货款94400元，费天富出具欠条一张给原告，欠条载明欠原告货款94400元。因诉争的货款系宏固皮鞋厂所欠货款，费天富与李晓慧在婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，故三被告均有付款义务。原告多次向三被告催收此款未果，遂起诉。 被告李晓慧及宏固皮鞋厂辩称，欠条是费天富个人出具的，没有加盖宏固皮鞋厂公章，与宏固皮鞋厂及李晓慧个人无关。原告与宏固皮鞋厂存在多年的买卖合作关系是事实，费天富负责厂里的经营管理，李晓慧负责销售，欠原告货款是事实，欠多少不清楚。另原告一直租赁使用宏固皮鞋厂的房屋，租金及水电费尚未结清，请求结算。综上，李晓慧个人及宏固皮鞋厂不应承担货款清偿义务。 本院经审理认定事实如下：被告宏固皮鞋厂系李晓慧投资设立的个人独资企业，成立于2009年5月31日，经营范围：皮鞋生产、加工、销售。被告李晓慧与费天富原系夫妻关系，结婚已经二十多年，于2019年4月23日办理离婚登记。在婚姻关系存续期间，李晓慧与费天富共同经营宏固皮鞋厂，费天富负责该厂的经营管理，李晓慧负责销售。原告陈爱明与宏固皮鞋厂存在多年的买卖合同关系，原告根据宏固皮鞋厂的需求供应鞋中底及刀模，交易方式是赊购，每次送货到宏固皮鞋厂，由厂方工作人员收货后在送货单上签字确认数量及金额，凭送货单结算，滚动付款。宏固皮鞋厂负责结算及付款的人均为费天富。2017年4月3日，费天富向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到陈爱民货款：玖万肆仟肆佰元整（94400元）。欠款人：费天富，2017年3月4日”。双方未约定付款期限，此后，原告多次向三被告催收未果，遂起诉来院。 另查明：庭审中原告陈述曾向宏固皮鞋厂租赁房屋是事实，但租金及水电费均已经付清。 上述事实，有身份信息、内资企业登记基本情况表、欠条、送货单、手机微信聊天记录、原被告的陈述等证据可以证明。 本院认为：原告陈爱明虽未提供与被告宏固皮鞋厂签订的书面买卖合同，但原告已经履行向被告供货的合同主要义务，被告接受，合同成立。原、被告双方经对账后确认被告尚欠原告94400元货款未支付，对此金额本院予以确认。欠条虽然是以费天富个人名义出具，但费天富是宏固皮鞋厂经营管理人员，欠款亦是宏固皮鞋厂欠原告的货款，费天富出具欠条的行为是职务行为，法律后果由宏固皮鞋厂承担。双方未约定付款期限，被告应当即时支付，被告无正当理由至今未支付欠款，现原告请求被告宏固皮鞋厂立即支付欠款94400元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息计算标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际付清之日止。 根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告李晓慧应对其投资设立的宏固皮鞋厂所负债务承担无限责任。李晓慧与费天富在婚姻关系存续期间共同经营管理宏固皮鞋厂，收益共享，因该厂经营所负债务为夫妻共同债务。故原告要求由被告李晓慧、费天富对被告宏固皮鞋厂买卖欠款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告李晓慧辩称宏固皮鞋厂及其个人与本案所涉债务无关的意见与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告青神县宏固皮鞋厂在本判决生效之日起十日内支付给原告陈爱明货款94400元及利息（利息的计算方式为：以94400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月6日起计算至实际付清之日止）； 二、被告李晓慧、费天富对上述第一项欠款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，由被告青神县宏固皮鞋厂、费天富、李晓慧共同负担（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯 净 人民陪审员  王晓莉 人民陪审员  周 云 二〇二〇年九月三日 书 记 员  范美灵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22216号原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**。负责人：刘虹，行长。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：李浩，男，1993年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙斌审 判 员  蒋力人民陪审员  刘岩二〇二〇年九月二日书 记 员  张悦
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1140号原告：李昌明，男，1962年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：黄兴安，男，1967年10月30日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告李昌明与被告黄兴安劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌明及其委托诉讼代理人周锋平、被告黄兴安及其委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌明向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清劳务费31500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月原被告签订施工劳务承包合同，合同中另两方已由被告向其分别结算，但对原告的泥工劳务费，被告一直不予结算，2015年原告向安陆市劳动局投诉，被告付了49000元，但按照原被告双方约定泥工每平方米128元，现工程已完工，被告一直不与原告结算。为维护其合法权益，特诉讼来院，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告黄兴安辩称，原告诉求无证据证明，被告与原告工程款已结清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告黄兴安（合同甲方）与原告李昌明及案外人戚仁恩、王俭生（合同乙方）签订《施工劳务承包合同》，合同约定甲方将南城草庙安置房3号楼工程泥工、木工、钢筋工部分交由乙方承包。约定泥工部分每平方米108元。原告李昌明庭审时自述因其从事的是除去粉刷的泥工部分，结算单价为每平方米60元。被告黄兴安辩称结算单价为每平方米58元。原、被告双方一致同意按3600平方米计算结算面积。双方因结算单价和已结算劳务款发生争议而起诉至法院。本案事实争议的部分是1、原告提供的劳务单价如何确定？2、被告已付劳务款是多少？关于第1项争议内容，原告称应按每平方米60元计算结算单价，被告称应按每平方米58元计算单价。原告虽未提供相应证据证明约定单价，但被告在庭审中陈述了应按每平方米58元计算单价，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”故本院依法确定结算单价为每平方米58元。关于第2项争议内容，原告称被告已支付的劳务款为179000元（包含罚款4000元），被告称已支付的劳务款为208000元（包括因原告砌砖不整齐对其罚款4000元和因原告未完成吊篮口砌砖工作而另请人完成而支付5000元）。被告提交了2015年2月16日牟伦君（系原告之妻）出具的49000元的收条、2014年元月24日李昌明作为借支人签字的70000元的借支单、2014年元月5日李昌明作为借支人签字的40000元的借支单、2013年12月10日李昌明作为借支人签字的20000元的借支单、雷少群出具的4000元罚款收据、金玉生出具的“车库回填36个工，价140元，计款5000元整”的证明、银行账户交易明细作为证据。原告对金额为49000元的收条、金额为40000元的借支单、金额为20000元的借支单无异议。对金额为70000元的借支单无异议，但认为该款包含4000元的罚款，实际收款是66000元，对应的是被告提交银行明细上显示的2014年1月28日转账给原告的20000元和2014年1月29日转账给原告的46000元。被告辩称46000元的转账及罚款4000元是包含在70000元的借支单当中，但20000元的转账原告未出具收条，应另外计算。本院认为，原、被告为劳务合同关系，原告先出具借支单后收到相应款项符合常理。结合借支单的借支日期和银行转账日期来看，原告的陈述符合日常生活经验，被告称其中20000元的转款原告没有出具收条，被告不能对此事实作出合理解释，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上，本院认定被告给付原告劳务费为179000元（包含罚款4000元）。关于被告辩称因原告未完成吊篮口砌砖工作而另请人完成而支付5000元，提交的“金玉生”出具的证明，因无法证明与本案关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告签订的《施工劳务承包合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告向被告提供了劳务，被告应按约及时支付劳务费。根据本院审理认定的事实，原告完成的劳务总费用为208800元（58元/平方米×3600平方米），被告已支付179000元，还应支付29800元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄兴安支付原告李昌明劳务费29800元；二、驳回原告李昌明的其他诉讼请求。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告黄兴安负担272.5元，原告李昌明负担21.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 范 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 许曦婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初5457号 原告：周某，住海南省儋州市。 被告：黎某，住海南省儋州市。 原告周某与被告黎某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告周某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费25.00元，由周某负担。 审判员  吕文虎 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈肇见 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，予以缺席判决。
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1621执726号 林培生、周洪琼： 林培生与周洪琼婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位270.00元，此为执行费。至此，林培生向本院申请执行的(2020)川1621民初1146号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2396号之一申请执行人：北京市京北日新低硫煤炭经营中心，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村东。法定代表人：苏玉林，董事长。被执行人：天津万源供热有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村委会。法定代表人：赵蕊，总经理。被执行人：天津顺潮房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区双街镇沙庄村。法定代表人：孙文江，总经理。申请执行人北京市京北日新低硫煤炭经营中心与被执行人天津万源供热有限公司、天津顺潮房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2020）津0113民初2554号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：轮候查封被执行人天津顺潮房地产开发有限公司所有的坐落于北辰区××道××号房产一处【不动产权证号：××】。查封期限三年：2020年9月25日至2023年9月24日需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱钢二〇二〇年九月二十五日书记员  张龙
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初393号   原告：王立珍，女，1971年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：张永香，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告王立珍诉被告张永香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告王立珍现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王立珍撤回起诉。   案件受理150.00元，保全费220.00元，均由原告王立珍承担。   审判员 王聪颖     二○二○年九月十七日   书记员 董 琳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢241号 杨荷琴、徐秀娟： 本院在执行申请执行人杨荷琴与被执行人徐秀娟民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初5191号、原执行案号：（2019）浙0108执487号﹞中，被执行人已经履行200万元（包括本案首次执行时支付的70万元），申请人同意不再就本案执行被执行人徐秀娟，被执行人徐秀娟已执行完毕。本院对本次恢复执行案件作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       陈明雷                               联系电话：                       1990581****、0571-87709571                       邮编：                       310053
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初834号 原告：吴欢，女，1993年12月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王忠硕（曾用名：王硕），男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住成武县。 原告吴欢与被告王忠硕民间借贷纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月6日至6月20日，被告以做生意急用周转资金为由多次向原告借款，并于6月20日向原告出具5万元的借据，约定7月20日还清。后经多次催要未还。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据、微信转帐记录等证据。经审理查明案件基本事实如下：原、被告曾系男女朋友关系，2019年双方相处期间被告曾多次通过微信转帐和现金方式收受原告钱款。分手后双方通过算帐，被告于2019年6月20日向原告出具5万元的借据，并注明2019年7月20日还清。后经多次催要未还。 本院认为，原、被告相处男女朋友期间，被告多次通过微信转帐和现金方式收受原告钱款，分手后双方通过算帐，被告向原告出具5万元的借据。被告借原告5万元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定的还款日期已经届满，原告要求被告偿还借款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后五日内，被告王忠硕偿还原告吴欢借款5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  曹庆华 人民陪审员  杨永然 二〇二〇年九月一日 书 记 员  肖 宁
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初5848号   原告：李健，女，1983年4月27日出生，汉族，事业单位职工，住太原市。   委托诉讼代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。   被告：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张奋勤，总经理。   委托诉讼代理人：张艳红，女，该公司法务专员，住太原市小店区昌盛街**坤泽十里城********。   原告李健与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人常四保，被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判令被告退还原告已付购房款1003582元，并支付利息损失255913.41元（自2011年9月16日-2020年7月1日，按年利率3%计算1003582元×8.5年×3%=255913.41元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于太原市小店区康宁街与真武路西北角交汇处万马仕广场项目1号楼1单元3层C8-1-2号房屋，建筑面积105.648平方米，单价9499.3元/平方米，房屋价款1003582元，付款方式为一次性付款，合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告一次性付清被告全部房款，被告出具收款收据。当日，原、被告与被告的关联公司山西万马仕商贸城有限公司签订了委托租赁代管合同，委托出租、管理商铺从事经营活动，原告购买的商铺已达八年之久，被告未能取得商品房预售许可证，原告所购商铺无法办理产权登记。为维护原告自身合法权益，诉至法院。   被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司辩称，对原告主张确认双方签订的房屋买卖合同为无效合同无异议，被告仅对购房款1003582元负返还义务。原告主张自2011年9月16日起至2020年7月1日止，以购房款为基数按年利率3%计算的利息没有事实依据。综上，原告在自身存在过错且出租获利的前提下要求支付利息损失不合理，故应驳回原告不合理的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处万马仕广场1号楼1单元3层C8-1-2号房屋，用途为商业，建筑面积105.648平方米，单价9499.3元/平方米，总金额1003582元，付款方式为一次性付款，交付日期为2011年12月30日前；关于产权登记约定，依照法律法规及国家、省、市政府的规定，在该房屋完全具备办理产权登记条件后，出卖人统一代买受人到房地产主管部门办理房屋产权登记手续，由此产生的费用由买受人承担，如遇法律法规变动或国家、省、市政府的政策调整无法及时办理房屋产权登记的，出卖人与买受人共同协商解决。2011年9月8日，原告支付被告房款580000元，9月16日支付403582元。被告收到上述款项后于2011年9月16日向原告出具总金额为1003582元（含定金20000元）的收款收据，并加盖“太原市佳鑫诚房地产开发有限公司财务专用章”。上述合同签订及付款后，双方之间未办理房屋移交手续。   另查明，被告在法庭辩论终结前仍未取得涉案房屋商品房预售许可证。庭审过程中，原告表示涉案房屋出租给山西诚达汇通商务服务有限公司、山西万马仕百货有限公司，该公司已支付近五年租金后剩余租金没有支付。   本院所确认的上述事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、收款收据、pos签购单、《商铺租赁协议》、《万马仕广场商铺租赁协议补充协议》，被告提交的《商铺租赁协议》、《万马仕广场商铺租赁协议补充协议》、租金支付明细单及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。   本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》所指向的标的物万马仕广场项目1号楼1单元3层C8-1-2号房屋，截至法庭辩论终结前，仍未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，故该合同应为无效合同。原告主张确认与被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告实际收取了原告上述房屋的购房款，故对于原告要求被告返还其已支付的购房款1003582元的诉讼请求，本院予以支持。本案合同无效的主要原因在于被告未取得该项目的商品房预售许可证明，原告自身在购买房屋时对相关项目手续是否完备等重要信息也未尽谨慎的注意义务，亦有一定过错，故对其主张由被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、原告李健与被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；   二、被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李健已付购房款1003582元；   三、驳回原告李健的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取8118元（原告已预交），由被告太原市佳鑫诚房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二〇二〇年九月十六日   书记员 闫世婧
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢255号申请人:呼和浩特市万豪文化传媒有限公司。被执行人：内蒙古海道文化传媒有限公司。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2027号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李双浓，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南桃源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。法定代表人：唐国，该公司董事长。二审被上诉人（一审被告）：郑聪婵，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。再审申请人李双浓因与被申请人湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、二审被上诉人郑聪婵侵权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李双浓申请再审称，在李双浓并未向农商行申请贷款的情况下，农商行误录贷款导致李双浓被列入失信人员名单，影响了李双浓的创业计划，造成了损失，而二审判决的赔偿金额太低。请求法院撤销二审判决，支持李双浓的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据已查明的事实，农商行将李双浓个人信用纳入不良征信属于不实描述，损害了李双浓的名誉权，应承担一定的民事责任。但李双浓主张的租金、收购合同赔偿费、利润损失等损失无证据证明与不良征信记录存在因果关系，其主张的误工费26800元和差旅费8600元也没有证据证实，故一、二审法院综合本案情况酌情判决农商行赔偿李双浓4000元并无不当。综上所述，李双浓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李双浓的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：党某1，现住山西省临汾市尧都区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：党某2，现住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：党某3，现住山西省临汾市尧都区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：党某4，现住山西省临汾市尧都区。一审被告：党某5，现住山西省临汾市尧都区。一审被告：党某6，现住山西省临汾市尧都区。再审申请人党某1、党某2因与被申请人党某4、党某3及一审被告党某6、党某5继承纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。党某1、党某2再审请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1841号民事判决，重新作出公正判决；2.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决第六页第三段显示，认定党松亮、曹月爱对家中房产进行分配的依据是贾耀荣、六当事人的舅舅曹宝林、党家楼社区居委会证明，虽然被申请人党某3提交了曹宝林、党家楼社区居委会出具了有关分家清况的证明，但是再审申请人也提交了曹宝林、党家楼社区居委会之后又出具的新证明，新证明明确表示将之前的证明作废，在此情况下，党某3所提交的证失去证明效力，二审判决仍据此认定分家清况明显有违事实。同时再审申请人从未认可过分家的事实，被申请人为本案当事人，不能仅凭其自述就认定分家。2.再审申请人在一审中提交的证据中信用社借款契约凭证和归还贷款单据能够证明党松亮贷款购买建筑材料建设已被拆迁的门面房，租房合同能证明老人并没有给子女分过家，尧都区司法局滨河办事处司法所于2016年4月12日、2016年5月9日所做的调解笔录中被申请人党某3、党某4明确承认被拆迁的门面房是老人的房子，二审判决对这些证据没有采纳，也不说明不予采纳的理由，明显不妥。3.被申请人党某3提交的分单是复印件，但再审申请人提交了分单的原件，原件上边并没有二老签字，结合再审申请人提交的党松亮本人签名的两份书面材料对比，可以看出被申请人党某3提交的情况说明及分单上的签字均非党松亮本人所写，而是被申请人党某3伪造的，在一审时再审申请人也曾申请对分单上的老人签字进行笔迹鉴定，一审法院要求被申请人党某3交纳鉴定费，但因其拒不交费导致鉴定无法进行，应由其承担不利后果，认定分单上的签字不是党松亮本人所写。综上，原审认定双方当事人父母对家中房产进行了分配没有证据支持，与事实不符。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院仅凭农村风俗及实际占有情况认定再审申请人父母将家中四座宅院进行分配不符合实际和情理，并依据不知是否属实的党某4经济能力以及和党某3的关系，认定该二人对各自的宅院共同进行翻建和改建，二人共同共有两个宅院，这样的认定没有任何证据支持，纯属主观推测，明显是错误的。实际情况是，再审申请人党某2所住的××村落是自己审批宅基地所建的，宅基地证上的使用人是党某2，认定成老人分配给党某2不符合事实，其他三座院落都是老人投资所建，房产证、土地证上都是老人党松亮的名字，可以证明老人也是单独一户。本案中已拆迁的西2号院拆迁时无家人居住，长期对外出租，在双方对拆迁款的分配产生争议，但均无充分的证明能证明是个人财产的情况下，应认定为父母遗产，予以平均分配。二审判决在未对双方证据进行全面、如实审查的清况下，认定分家，并主观推测拆迁房屋的归属，导致最终认定的事实没有证据基础，做出判决错误，应予撤销。本院认为，综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用法律是否确有错误。亲情是维护家庭的重要纽带，而家庭是社会组成的基本细胞，亲情的浓厚关系着家庭的和睦以及社会的和谐，涉案当事人本为一母同胞，血浓于水，理当情同手足，重情轻利，但因争财夺利而致兄弟阋墙，既不念手足之情又有违父母本意。姑且不论涉案分单是否存在以及效力有无，本案四当事人对四处宅基地及其上房屋的占有状态已实质形成分家之实。涉案三处宅基地虽登记于当事人父亲名下，但该三处宅基地上房屋已分别由再审申请人党某1与被申请人党某4、党某3占有并长期居住，该长期稳定占有状态已实质形成一户一宅的法律事实，法秩序不但无否认该事实状态合法性的理由，而且有保护该事实状态形成的法律财产秩序的必要，对基于长期占有形成的稳定秩序的维持有利于保持财产秩序的平和以及各当事人生产生活的安定。针对涉案拆迁房屋拆迁利益，鉴于涉案拆迁房屋中仅有东房两间为当事人父母财产，原审法院酌情判定被申请人党某3向再审申请人进行给付合情合理。综上，原审法院在对本案基本事实进行全面审查并充分考量家庭亲情以及社会的和谐稳定基础之上所作判决理法结合并无不当。综上，再审申请人党某1、党某2的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回党某1、党某2的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年九月三十日（法官助理 张华峰书记员 赵星河
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初3674号之一原告：时汉忠，男，1952年8月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：周鹏辉，男，1983年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告时汉忠与被告周鹏辉追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月20日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日向原告送达补交案件受理费通知。时汉忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按时汉忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1350元，减半收取计675元。审 判 长  朱光烁人民陪审员  崔晓平人民陪审员  张建英二〇二〇年九月二日法官 助理  赵 赫书 记 员  孙晋武
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保163号 申请人：林雨洁，台湾地区居民，女，1986年6月2日出生，住址台湾地区台南市。 委托诉讼代理人：李梦楠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：东方诺华科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道第一工业区新梓路****，统一社会信用代码9144030005152682X0。 法定代表人：郭育材。 申请人林雨洁于2020年9月21日向本院申请仲裁程序中的财产保全,请求查封、冻结被申请人东方诺华科技（深圳）有限公司价值315,500.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额315,500.00元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东方诺华科技（深圳）有限公司价值315,500.00元的财产。 案件申请费2,098.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7423号原告：北京民生汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路******。法定代表人：白云起，执行董事。委托诉讼代理人：焦永辉，男，北京民生汽车租赁有限公司职员，住北京市昌平区。被告：江山，男，1992年6月2日出生,户籍地河北省邯郸市涉县。原告北京民生汽车租赁有限公司（以下简称民生公司）与被告江山租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生公司之委托诉讼代理人焦永辉到庭参加诉讼。江山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生公司向本院提出诉讼请求：1.江山向我公司支付违约金及各项财产损失共计2万元；2.本案诉讼费用由江山负担。庭审中，民生公司变更诉讼请求，仅主张江山赔偿修车费3500元，并支付扣分费用3000元、违章500元、欠付租金2100元，及承担本案诉讼费和公告费，放弃主张其他违约金和经济损失。事实和理由：2019年1月21日，我公司与江山签订《汽车租凭合同》，约定：我公司将×××小汽车租赁给江山，租期一个月。合同到期后，江山要求继续承租，并按照之前的约定支付租金。直到2019年4月24日，江山没有交付上一期的租金，我公司通过微信、短信、电话等各种方式与其联系，但其均不予回应。后，我公司通过GPS定位在外省找到了上述车辆，但发现该车辆的车身多处有损坏。此外，江山租赁车辆期间，因违章扣15分、罚款500元均未处理。江山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，民生公司（出租方，合同甲方）与江山（承租方，合同乙方）签订《汽车租凭合同书》，约定：甲方将×××爱丽舍汽车（以下称涉诉车辆）租赁给乙方；租期为自2019年1月21日起至次月22日止；租金为每周1190元；乙方向甲方支付押金2000元；乙方违章产生的罚款和罚分，由乙方自行在违章发生日后3日内处理完成，最迟不得晚于合同终止后的7日内处理完毕；乙方应按期如数交纳租金，未经甲方许可，每延期一日应向甲方支付违约金，违约金为当月合同金额5%，逾期时间达到10个工作日，甲方有权解除双方协议，并要求乙方支付本合同租金总额30%的违约金；乙方有违反交通规则等行为的包括（违章罚款、违章扣分）未按约定处理的，甲方按交管部门规定扣除相应的罚款金额外，驾驶员扣分按照200元／分标准从押金扣除，不足部分由承租方补交，逾期不清除按照违章金额200%另外加收违约金；在合同终止或租赁期满后，如乙方未按时归还租赁车辆，则乙方须按照500元／日的标准赔偿甲方由于延期收回车辆所造成的损失，逾期7日以上，甲方有权采取合理措施收回车辆，要求乙方按照前述标准支付违约金及收回车辆的合理费用；租赁期满或本合同终止，双方验车时，如租赁车辆有破损、刮蹭，内外机件、设备、饰品等有损坏缺失的（正常老化、磨损除外），在保险责任之外，乙方应据实赔偿甲方损失费。同日，双方就涉诉车辆进行交接，江山向民生公司支付押金2000元。2019年1月29日、同年3月22日、同年4月12日，涉诉车辆违章，先后罚款100元、200元、200元，并扣3分、6分、6分。签约后，江山与民生公司工作人员持续微信联系，并分别于2019年2月19日、2月26日、3月5日、3月12日、3月19日、3月26日、4月2日、4月9日以微信方式向民生公司支付租金各1050元；应于2019年4月16日支付的1050元，实际于当日支付550元、于次日支付500元；应于2019年4月23日支付的1050元实际于当日支付400元，于次日支付650元。此后，江山未向民生公司付款。2019年4月30日，民生公司以微信方式向江山催要租金，其答复“一会给你转，不用一直催，我现在在老家，前天回来的，家里有人在医院呢，我现在在医院”；并同意“过完五一”与民生公司续签合同。但此后，江山对民生公司工作人员的微信联系均不予回复，于2019年6月11日删除上述民生公司工作人员的微信。庭审中，民生公司解释如下：1.签约后，给予江山租金优惠，故实际周租金为1050元，自认江山已付租金截止至2019年4月23日；2.该公司曾与江山联系归还涉诉车辆一节，江山同意由该公司取回涉诉车辆，但不同意支付欠费；3.该公司于2019年5月7日取回涉诉车辆；4.同意以押金冲抵违约金，对于押金不足约定违约金部分，不再主张；5.江山租用车辆期间，造成车辆损坏，该公司将涉诉车辆取回后自行维修，并为此花费3500元。但仅能提交维修费发票一张，该发票不能显示车牌号、修理事项。本案审理期间，本院依法以公告方式传唤江山到庭应诉，其无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。民生公司为此垫付公告费260元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，江山经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，民生公司与江山签订的《汽车租凭合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，并作为双方权利义务的依据。该合同约定的租赁期限届满后，双方虽未书面续签合同，但江山继续使用涉诉车辆、交纳部分租金，民生公司予以准许，故应视为双方就涉诉车辆达成事实租赁合同。2019年5月7日，民生公司收回涉诉车辆，视为双方租赁合同关系解除。根据合同约定，江山应按时交纳租金、自行处理租用涉诉车辆期间的违章扣分和罚款，但其未能支付自2019年4月24日起至同年5月7日止的租金、未处理违章，现民生公司自愿按照优惠价计算欠付租金，本院不持异议，故民生公司相应诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。但民生公司就其主张的车辆维修费用，因不能证明其支付的维修费与涉诉车辆存在关联关系，故本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、江山向北京民生汽车租赁有限公司支付违章扣分费用3000元、违章罚款500元、欠付租金2100元，合计5600元，均于本判决生效后七日内履行；二、驳回北京民生汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国案件受理费50元（已由北京民生汽车租赁有限公司垫付），由江山负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（已由北京民生汽车租赁有限公司垫付），由江山负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  马潇潇人民陪审员  李 霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王雪燕
文书内容            贵州省黎平县人民法院      民事判决书                               （2020）黔2631民初1695号                        原告              陈世国，男，1985年10月9日出生，汉族，现住贵州省黎平县。                        被告              杨宏春，男，侗族，1972年5月17日出生，住贵州省黎平县。                        案由                    劳务合同纠纷                        诉讼请求                    请求被告偿还尚欠工程款10800 元。                              事实与理由              被告在 2017年千秋榜易地移民扶贫项目三标所欠挖机工程款12800元，日后多次追讨无果，于2019年5月28日打下欠条，并口头承诺一个月后付清，直到2019年底付了 2000元整，尚欠原告陈世国的工程款10800元。                   本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院基于庭审查明事实，被告杨宏春尚欠原告陈世国的挖机工程款10800元属实，故对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：      被告杨宏春于本判决生效后30日内支付原告陈世国挖机工程欠款10800元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，原告自行承担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。      逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。                                                                                               审  判  员   杨 朝  军                                        二〇二〇年九月二十九日                                                                  书  记  员   石 丹 丹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3371号原告：刘振旗，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市交通路77号9号楼2单元附15号。委托诉讼代理人：刘玉如，巩义市诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张利霞，巩义市诚法律服务所法律工作者。被告：巩义市胡坡四方机械厂，住所地巩义市河洛镇胡坡。统一社会信用代码：92410181MA4191RK22。诉讼文书送达地址：巩义市杜甫路38号。经营者：王建森，男，汉族，1968年10月3日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：焦洪涛，男，汉族，1993年4月18日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市河洛镇水峪村5组。原告刘振旗与被告巩义市胡坡四方机械厂、焦洪涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振旗及其委托诉讼代理人刘玉如、张利霞，被告巩义市胡坡四方机械厂委托诉讼代理人王胜利、被告焦洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告各项费用207004.2元，其中误工费42000元，护理费11262.82元，营养费2400元，残疾赔偿金136803.88元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2713.5元，交通费234元，复印费190元，工资1400元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在被告处从事车工工作。2019年8月27日，原告在厂里摆放工件时，因吊装链脱钩，被工件砸伤右足，当即被告焦洪涛将原告送至巩义市中医院。住院期间，被告焦洪涛支付了原告住院费，并雇一名护工对原告进行护理。现原、被告无法就赔偿达成一致意见，引起诉讼。巩义市胡坡四方机械厂辩称，巩义市胡坡四方机械厂与原告不存在雇佣关系，该厂不应承担赔偿责任。焦洪涛辩称，其与原告刘振旗系合伙关系，共同租赁巩义市胡坡四方机械厂进行机械加工。原告刘振旗受伤系其未按照安全操作规程规范操作，刘振旗应当承担事故主要责任。本院经审理认定事实如下：原告刘振旗受雇于被告焦洪涛在被告巩义市胡坡四方机械厂的车间内进行机械加工。2019年8月27日17时许，原告刘振旗在车间摆放工件时，工件在行车吊运过程中脱落，将其右足砸伤。原告刘振旗在巩义市中医院住院治疗共109天，住院期间的医疗费用88603.39元及伙食费用被告焦洪涛均已承担并支付，住院期间被告焦洪涛并雇佣护工一名对原告进行护理。原告花费交通费234元。在审理过程中，经原告申请，本院委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对原告在本次事故中所遭受的损伤进行伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定。2020年8月17日，该中心作出了《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘振旗右足损伤评为九级伤残，误工期评为伤后210日，伤后120日内建议一人护理（住院期间护理人数遵医嘱），营养期伤后120日。此次鉴定费及相关的检查费用共计2713.5元。同时查明，原告刘振旗系农村户口。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告刘振旗受雇于被告焦洪涛进行机械加工，被告焦洪涛作为原告刘振旗的雇主，对原告刘振旗在从事雇佣工作中遭受的损害应当承担赔偿责任。原告刘振旗要求被告巩义市胡坡四方机械厂承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告焦洪涛辩解其与原告系合伙关系，因其未提供相关证据证明，且原告提交了被告焦洪涛给原告支付工资的微信转账及聊天记录等，足以证明原告刘振旗与被告焦洪涛之间存在雇佣关系，故该辩解意见不能成立，不予采信；关于被告焦洪涛辩解原告刘振旗受伤系原告未按照安全操作规程规范操作，应承担主要责任的意见，其虽提供了发生事故时的录像视频，但该证据并不能证明原告在操作时存在重大过错，且被告焦洪涛也没有提供证据证明其对原告进行过安全操作规程培训和给原告提供了符合安全标准的劳保用品等，故该辩解意见亦不能成立，不予采信。关于原告各项损失的认定，误工费因原告提供的证据不能证明其实际固定收入情况和最近三年的平均收入状况，故参照河南省上一年度制造业平均工资标准52474元/年计算，误工费为30190.5元（52474元/年÷365天×210天）；营养费为2400元（20元/天×120天）；关于残疾赔偿金，因原告刘振旗系农村户口，其也未提供在城镇居住的证明，故应按照河南省上一年度农村居民人均纯收入标准15163.75元/年计算残疾赔偿金为60655元（15163.75元/年×20％×20年）；交通费234元；伤残鉴定花费2713.5元；护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业标准45677元/年计算护理费为1376.6元[（120-109天）×（45677元/年÷365天）]，以上费用合计为97569.6元。关于原告要求的精神抚慰金10000元，本院予以支持，以上两项费用合计107569.6元被告焦洪涛应予赔偿。关于原告主张超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告焦洪涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振旗损失107569.6元；二、驳回原告刘振旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取计2203元，由原告刘振旗负担1058.2元，被告焦洪涛负担1144.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张瑞丽二〇二〇年九月十七日书记员  席孟博
江西省莲花县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0321刑初52号公诉机关江西省莲花县人民检察院。被告人王某，男，1985年7月25日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住江西省萍乡市莲花县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月23日被莲花县公安局取保候审。同年8月27日被本院取保候审。现在家。江西省莲花县人民检察院以莲检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月2日晚，被告人王某驾驶赣Ｊ×××**小型普通客车由莲花县城沿322国道往莲花县良坊镇方向行驶，19时49分许，行驶至322国道1056ＫＭ＋300Ｍ莲花县良坊镇红源小学门口路段时，将前方步行的无名氏男子碰撞，造成无名氏男子当场死亡及赣Ｊ×××**小型普通客车受损的交通事故。经莲花县公安局交警大队认定王某在此次事故中负全部责任。案发后被告人王某主动报警并配合交警调查，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人王某违反交通法规，造成重大交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某自愿认罪认罚，建议对被告人王某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。提请依法判处。上述事实被告人王某在庭审中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有经庭审质证的被告人的供述、证人贺某、甘某的证言、江西吴楚司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、江西吴楚司法鉴定中心机动车交通事故技术鉴定意见书、莲花县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场相片、道路交通事故现场图、莲花县公安局交通警察大队认尸启事、江南都市报刊载认尸启事、莲花县公安局交通警察大队呈请处理未知名尸体报告书、莲花县公安局交通警察大队尸体处理通知书、人口信息详细表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、莲花县公安局良坊派出所证明等证据证实，本院予以认定。另查明，被告人王某驾驶的赣Ｊ×××**小型汽车所有人是甘某，2019年9月20日甘某在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间自2019年9月30日0时起至2020年9月29日24时止。经莲花县社区矫正办公室调查评估，王某符合社区矫正条件。上述事实有保险单、调查评估意见书在卷佐证。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人王某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据本案犯罪的事实、性质、情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  甘茹兰二〇二〇年九月三日书记员  刘丽芹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34143号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十六案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十六案共400元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 叶泳攸
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初657号原告：宜昌康美新能源汽车有限公司，统一社会信用代码91420500MA48AU5690，住所地中国(湖北)自贸区宜昌片区港窑路**。法定代表人：向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜昌邮爱云递物流有限公司，统一社会信用代码91420500MA489C6E6G，，住所地宜昌市伍家岗区隆康路**法定代表人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：曹波，男，汉族，1976年12月9日出生，住宜昌市西陵区，该公司股东兼员工，特别授权代理。原告宜昌康美新能源汽车有限公司与被告宜昌邮爱云递物流有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜昌康美新能源汽车有限公司的法定代表人向东及委托诉讼代理人胡俊涛、被告宜昌邮爱云递物流有限公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌康美新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付租金7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，原告与被告签订了《新能源汽车以租代售协议》，约定了被告在原告处按以租代售的方式购买东风风神E30L新能源汽车的双方的权利和义务。原告依约交付车辆后，被告未按照协议履行按期支付租金义务，截至起诉时，被告欠租金7000元，并出具了承诺书。原告多次催要，均遭到被告的推诿。被告宜昌邮爱云递物流有限公司辩称，不是推诿，是车子质量问题无法使用，涉及到安全上路。2019年4月需要年审无法上路，我只是拥有使用权。不是我不想付钱，跟原告沟通他们一直不理会。7000元里有5000元的押金，他们没有过户，一直推到现在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人就真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将结合其他证据在事实及评析中综合分析认定。本院认定事实如下：2017年7月8日，原告宜昌康美新能源汽车有限公司（甲方）与被告宜昌邮爱云递物流有限公司（乙方）签订《新能源汽车以租代售协议》，约定乙方向甲方购买东风风神E30L新能源汽车，车牌号为鄂Ｅ×××**，乙方首付5000元押金，按每月2075元的租金在每月8号支付；乙方连续支付24个月租金后，车辆归乙方，办理完过户手续后，甲方退还押金；乙方负责租赁期间的保险购买和交通安全；如果乙方中途放弃租赁，押金在交车一个月后无违章情况下退还，租金据实收取，不足一个月按一个月算。鄂Ｅ×××**车登记在原告名下。协议签订后，被告支付了押金和首月租金，原告向被告交付车辆。2018年11月2日，曹波代表被告写下承诺书，承诺2018年11月16日交清鄂Ｅ×××**车辆尾款7000元，11月17日去过户。鄂Ｅ×××**车曾于2018年发生交通事故后于2018年7至8月交修理厂修理。2020年9月初曹波用手机拍摄的视频显示车辆有故障。原告自认被告已付租金31125元、押金5000元。上述事实，有当事人陈述、《新能源汽车以租代售协议》、承诺书、录像、接车单、结算单、行车证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《新能源汽车以租代售协议》合法有效，双方均应依约履行。关于车辆质量问题，原告在2017年7月8日已将车辆交付被告使用，被告所举证据仅有2018年7至8月的修理及2020年9月初车辆的故障，不能证明车辆发生故障的责任在原告，结合被告交纳了15个月租金后于2018年11月2日与原告协商交付尾款后过户的事实，本院对被告该抗辩理由不予采纳。关于车辆于2019年4月后因未年审不能上路的问题，系被告违约在先造成车辆未按约定于2018年11月过户，其后果由被告自行承担。关于押金，双方经协商被告在写下承诺书车辆尾款7000元时，已经将已付租金31125元、押金5000元抵扣了购车款，原告请求的租金7000元依据承诺书的表述应为购车尾款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜昌邮爱云递物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌康美新能源汽车有限公司支付购车尾款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，被告宜昌邮爱云递物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  娄晓春二〇二〇年九月二十三日书记员  黄 薇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0105民初5862号   原告：浙江恒久传动科技股份有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：寿某，董事长。   委托诉讼代理人:祝某，浙江浣沙律师事务所律师。   委托诉讼代理人:，浙江浣沙律师事务所实习律师。   被告：太原通泽重工有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：，董事长。   委托诉讼代理人:司某，山西大士律师事务所律师。   委托诉讼代理人:冀某，住太原市。   原告浙江恒久传动科技股份有限公司与被太原通泽重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告浙江恒久传动科技股份有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告浙江恒久传动科技股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告浙江恒久传动科技股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取3888元（原告已预交），由原告浙江恒久传动科技股份有限公司负担。   审 判 员 陈立民     二○二○年九月十七日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1266号申请人:段鹏飞，男。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24173号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：李亮，男，1979年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市通州区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告李亮经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李亮偿还借款本金98036.83元及逾期滞纳费22940.58元、账户管理费18646.47元；并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年3月17日，李亮因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李亮发放金额为150000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若李亮逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，李亮应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李亮应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.8%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向李亮发放贷款150000元。但李亮在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。李亮未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李亮账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李亮的欠款及还款情况；上述证据经质证，李亮经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年3月17日，李亮签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李亮向北银消费公司贷款150000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率0，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年3月20日将贷款150000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李亮只偿还贷款7期本金，20期账户管理费。现李亮尚欠借款本金98036.83元及逾期滞纳费22940.58元、账户管理费18646.47元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李亮签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李亮作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李亮偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李亮经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李亮于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金98036.83元及逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月20日的逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月21日起至2018年3月20日止逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李亮负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2419号 李宏达、杭州嘉创足球俱乐部有限公司： 本院在执行申请执行人李宏达与被执行人杭州嘉创足球俱乐部有限公司劳动争议仲裁一案【审案号：海宁市劳动人事争议仲裁委员会浙海宁劳人仲案(2020)378号仲裁裁决书】，现本案被执行人已履行义务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执1023号奥飞娱乐股份有限公司、姚汉义:关于申请执行人奥飞娱乐股份有限公司与被执行人姚汉义著作权权属纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年九月二十五日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2995号申请执行人孙建军，男，1970年1月2日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被执行人熊光明，男，1965年10月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人孙建军与被执行人熊光明买卖合同纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院作出的（2020）赣09民终1407号民事判决书已发生法律效力，但被执行人熊光明至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊光明银行存款计人民币71168.22元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十五日书记员  刘景龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6941号李龙杰：关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人李龙杰金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初709号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6941号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执3032号申请人内蒙古天亚建筑安装工程有限公司。法定代表人：乔亚楠，该公司总经理。被执行人内蒙古西部医疗康复产业基金投资管理中心（有限合伙）[（原内蒙古助创云海股权投资管理中心（有限合伙）]。执行事务合伙人：内蒙古助创投资基金管理有限公司（委派代表：贾凡）。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施,并与申请人进行了约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月二十四日书记员 王 超
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1640号之一 申请执行人杭州市高新区(滨江)萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路**萧宏大厦******，组织机构代码:58653763X。 法定代表人俞先富。 委托代理人何侃侃，该公司员工。 被执行人金迪，男，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人陈君军，男，1977年7月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杭州市高新区(滨江)萧宏小额贷款有限公司与被执行人金迪、陈君军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初5011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市高新区(滨江)萧宏小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人金迪、陈君军支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3545元、执行费4400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月11日通过司法专邮向被执行人金迪、陈君军发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人金迪、陈君军未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人金迪、陈君军银行存款，被执行人金迪、陈君军无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人金迪、陈君军不动产登记情况，经查被执行人金迪、陈君军名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人金迪、陈君军机动车登记情况，经查询被执行人金迪名下有车牌号为浙ＡＫ××××汽车一辆，被执行人陈君军名下有车牌号为浙ＡＧ××××、浙ＡＹ××××、浙Ａ1××××汽车三辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人金迪、陈君军证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人金迪、陈君军名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院依法扣划了被执行人金迪在财付通支付有限公司的账户存款及被执行人陈君军在杭州银行、中国工商银行、浙江萧山农商银行的账号存款，共计11068.82元，其中案款7945元用于支付本案的诉讼费、执行费，剩余案款3123.82元支付给申请执行人。 7、本院于2020年5月18日轮候查封了被执行人金迪名下车牌号为浙ＡＫ××××汽车，轮候查封了被执行人陈君军名下有车牌号为浙ＡＧ××××、浙ＡＹ××××、浙Ａ1××××汽车三辆，查封期限均为2年，以上车辆因无实际扣押，故无法处置。 8、本院于2020年5月20日传唤被执行人金迪、陈君军到庭接受调查询问，被执行人金迪、陈君军无正当理由拒不到庭。 9、本院2020年6月2日向被执行人金迪、陈君军发出限制高消费令。 10、本院2020年6月2日向被执行人金迪、陈君军发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 11、本院于2020年9月18日对被执行人金迪、陈君军的户籍地进行生活、收人、债权、债务调查。 12、截止到2020年9月23日被执行人金迪、陈君军尚应支付案款296876.18元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人杭州市高新区(滨江)萧宏小额贷款有限公司的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金迪、陈君军目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1640号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈芳婷
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3245号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。法定代表人：张弛。被执行人：阳焕明，男，1973年01月16出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被执行人阳焕明合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6593号民事判决书已发生法律效力，文书确定被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿款56303.74元、保险费6410.37元以及违约金。本院于2020年6月9日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现有可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 王 晓
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢256号浙江振泰非融资性担保有限公司、李侠：本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人李侠追偿权纠纷一案，原审案号：（2018）浙0108民初561号，原执行案号：（2018）浙0108执1637号，被执行人李侠支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十八日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053