云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7466号原告：张旭青，男，汉族，1981年11月30日生，身份证登记住址福建省厦门市思明区。委托代理人：陈伟国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈科全，男，汉族，1983年6月22日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托代理人：李冬、何顺秋（实习），云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。原告张旭青与被告陈科全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈伟国、被告的委托代理人李冬、何顺秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张旭青诉称：原告与被告曾经是好朋友。2019年2月，被告向原告提出因经营周转需要，向原告借款110万元。原告同意借款后，从自己银行卡号向被告银行卡号62×××98先后转账，转账明细为：1.2019年3月2日转账20万；2.2019年3月3日转账20万；3.2019年3月4日转账20万；4.2019年3月11日转账10万；5.2019年3月16日转账20万；6.2019年3月24日转账10万；7.2019年4月2日转账8万。原告先后向被告银行转账108万，现金交付2万，共计110万。被告2019年3月31日向原告出具借条一张，内容为“今向张旭青借款人民币110万元整”。被告2019年3月31日向原告出具收条一张，内容为“今收到张旭青借款人民币110万元整”。被告拖延还款。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金110万元；2.被告支付原告自2019年3月31日起至2020年4月30日（共13个月）按每月3万元的标准计算的利息39万元；3.被告支付原告自2020年5月1日至款项还清之日止按每月3万元的标准计算的利息；4.被告承担本案案件受理费及保全申请费。被告陈科全辩称：1.原被告双方不存在借款关系。双方实际上建立的是个人合伙关系。被告没有返还借款的事实及法律基础；2.本案的案由与原告方所述的不一致，请法院在查明事实基础上向原告释明；3.双方当事人互有款项支付的往来，能够印证双方实际的合作关系。综上，原告的诉请没有事实和法律基础，不应该得到支持。原告张旭青针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.借条，欲证明被告于2019年3月31日向原告出具借条，载明“今向张旭青借款人民币110万元整”；2.银行转账凭证，欲证明原告通过其银行账户向被告的银行账户转款共计108万元；3.收条，欲证明被告于2019年3月31日向原告出具收条，载明“今收到张旭青借款人民币110万元”；4.微信记录，欲证明双方当事人确定借款利息每月3万元；5.商品房购销合同，欲证明被告于2012年9月5日全款购入商品房一套。经质证，被告陈科全对原告张旭青提交的证据1、3的真实性、合法性及关联性予以认可，但认为反映的内容与实际情况不一致；对证据2的真实性、合法性及关联性无异议；对证据4的真实性、合法性及关联性予以认可，对证明目的不认可；对证据5的真实性认可，对合法性、关联性不认可，与本案无关。被告陈科全针对其辩解，向本院提交证据如下：1.投资合作协议，欲证明原被告约定合伙经营“怀宁海螺脱硫剂供应”项目，双方各投资110万，投资金额采用借款形式，借条目的为合伙经营投资，原被告之间实际建立了合伙关系，并非借贷关系；2.被告向原告转账记录，欲证明自2015年6月29日起，被告通过银行转账、微信、支付宝等方式陆续累计转账1,103,930元，均为被告因合伙投资经营项目所投款项，并非借贷，与投资合伙协议相互印证；3.原、被告共同出差机票、高铁票信息，欲证明原被告因共同合伙经营经常共同出差，二人为合伙关系且已实际进行经营合伙项目活动；4.微信聊天记录、退伙协议书，欲证明原被告因合伙退伙事宜进行协商，并征求被告父亲对退伙方案的意见，初步协商拟定退伙协议书；5.企业登记信息，欲证明合伙协议约定挂靠的昆明环节科技有限公司控股股东为被告父亲陈佐会，印证了原被告双方退伙需征求被告父亲同意的原因。经质证，原告张旭青对被告陈科全提交的证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不认可，认为被告于2020年2月28日通过微信向原告发送该份协议，但原告认为系借款关系，所以未签字；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，对关联性、证明内容不认可；对证据4的真实性、合法性及关联性认可；对证据5的真实性、合法性及关联性认可，对证明内容不认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3来源合法、客观真实，借条与收条有原件予以核实，本院予以采信；原告提交的证据4经质证被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，对该证据的证明效力，在本院认为部分中进行评述；原告提交的证据5经质证被告对真实性予以认可，本院予以确认。被告提交的证据1、3经质证，原告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，对证据1、3的证明效力，在本院认为部分中予以评述；被告提交的证据2客观真实，本院对其真实性予以确认，对该证据的证明效力，在本院认为部分中予以评述；被告提交的证据4经质证原告予以认可，本院予以采信；被告提交的证据5的真实性予以确认，但与本案无关联性，本院在本案中不予采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告于2019年3月31日向原告出具《借条》，载明：“今向张旭青借款人民币110万元整。”被告于2019年3月31日向原告出具《收条》，载明：“今收到张旭青借款人民币110万元整。”原告通过其建设银行账户于2019年3月2日向被告的银行账户转款200,000元，于2019年3月3日向被告的银行账户转款200,000元，于2019年3月4日向被告的银行账户转款200,000元，于2019年3月11日向被告的银行账户转款100,000元，于2019年3月16日向被告的银行账户转款200,000元，于2019年3月24日向被告的银行账户转款100,000元，于2019年4月2日向被告的银行账户转款80,000元。被告自2017年至2020年期间多次向原告转款。原告与被告的微信聊天过程中，被告于2020年2月21日向原告发送消息：“借款形式：1.借款期限：自2019年9月1日至张收到所有款项之日；2.利息：3万/月；3.如2020年8月1日前没有收到全部款项，法院将采取强制措施；4.陈总转张共计22万；5.8月31日双方确认利润为9.5万，按照之前约定，应从22万内扣除利润后，剩余部分计入陈应付张利息内。”被告于2020年2月28日向原告发送《项目投资合作协议》，但双方均未在该协议上签字。被告于2020年3月1日向原告发送《退伙协议书》，但双方均未在该协议书上签字。另。原被告多次一起出行。庭审中原告陈述其通过银行账户向被告的账户转款共计108万元，向被告现金交付2万元；并自认被告支付利息共计22万元。原告向本院申请财产保全，支出保全申请费5000元。现原告以被告向其借款110万元未归还为由诉至法院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实，本院对原告主张的被告向其借款1100,000元的事实予以确认。原告陈述双方当事人口头约定利息为每月30,000元，虽然被告于2020年2月21日向原告发送消息提及利息为每月30,000元，但不能确定是否是案涉借款，且从双方当事人的微信聊天记录来看，双方处于协商的过程；被告向原告出具的《借条》未明确约定利息及借款期限，故本院确定原告自认被告支付的款项220,000元系归还原告的借款本金，被告应向原告归还借款880,000元，并支付该款自2020年7月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。被告辩解原、被告存在合伙关系而非借贷关系，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其辩解不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈科全于本判决生效之日起十五日内归还原告张旭青借款880,000元；二、被告陈科全于本判决生效之日起十五日内支付原告张旭青以借款880,000元为基数自2020年7月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张旭青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,210元，由被告陈科全负担12,600元，由原告张旭青负担5610元；保全申请费5000元，由被告陈科全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王浩