wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4369号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：许福营，男，汉族，1973年9月2日出生，住福州市连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告许福营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，许福营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决许福营向平安银行偿还贷款本金244535.64元及利息（含罚息）301251.17元、复利183572.39元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令许福营承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令许福营承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年10月24日，平安银行与许福营签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141103001311）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，许福营向平安银行借款450000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如许福营任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，许福营还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年11月03日，平安银行依约向许福营发放450000元贷款。但许福营未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 许福营未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141103001311）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，许福营自2016年7月3日起逾期还款，截至2020年4月30日，许福营尚欠平安银行借款本金244535.64元，利息（含罚息）301251.17元、复利183572.39元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由许福营承担，故许福营应向平安银行赔偿律师费700元。 许福营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、许福营于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金244535.64元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2016年7月3日起计算至贷款还清之日止）； 二、许福营于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果许福营未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，适用简易程序减半收取5550元，由许福营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异18号案外人：金记稳，女，1983年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人金记稳对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元25层6户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金记稳称，2015年11月25日，其与河南卓庆商贸有限公司签订了关于豫森城9号楼1单元25层6户房屋的商品房意向认购协议书，并于当日付40%房款188640元，开发公司在该认购协议书加盖了印章，河南卓庆商贸有限公司与开发公司向其出具了诚意金188640元的收据，在法院查封前已支付总房款的40%，房屋应归其所有，请求中止对该房屋的执行。申请执行人王金刚称，法院查封豫森城的房屋登记在被执行人发展公司名下，异议人没有与发展公司签订合法有效的房屋买卖合同，也未向发展公司支付购房款，在查封前没有合法占有，申请执行异议不符合法律规定，请求驳回异议人的异议请求。本院查明，王金刚与发展公司、集团公司、郑州豫森蛋白有限公司、开发公司、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案，信阳市中级人民法院于2018年10月23日作出（2018）豫15民初9号民事调解书，已发生法律效力。发展公司等未按生效法律文书确定的内容履行义务，依权利人申请，本院于2019年1月23日立案执行。诉讼期间，2018年2月8日，本院作出（2018）豫15民初字9-1号民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封发展公司位于郑州市金水区××南、××路西“豫森城一号院”9号楼2-32层，共计186套的成套住宅。9号楼1单元25层06户房屋在该裁定查封范围内。另查明，2015年11月25日，案外人金记稳与河南卓庆商贸有限公司签订《商品房意向认购协议书》，约定出卖方为河南卓庆商贸有限公司，金记稳认购位于农业路××东××地××楼××单元××06户房屋，建筑面积(约)59平方米，金记稳同意按支付款40%房款方式向出卖人交付意向房源购房意向金：优惠后房屋总价款469640元，本次交纳意向金188640元，须于签署本确认书时付清。该协议书买卖双方还约定了其他内容，如：第5项“本意向认购协议书的相关内容将作为商品房买卖合同的依据，买卖合同一经签订，本意向认购书自动失效”，第6项“买卖双方确认：在本意向认购书签订前，出卖人已就买卖合同的所有条款向买受人如实告知并作出详细说明，买受人同意并接受该买卖合同的全部条款和内容，双方不存在任何歧义和误认。买受人承诺在签订买卖合同时不再对买卖合同条款提出任何异议……买受人在购买该房屋前，出卖人对该房屋工程进度及相关销售证件是否完善等对于商品房价格有重大影响的因素，已按买受人要求履行告知，买受人已经知悉且无任何异议”等内容。该协议书上有金记稳签名，有河南卓庆商贸有限公司盖章，并加盖开发公司印章。同日，河南卓庆商贸有限公司与开发公司向金记稳出具了“今收到金记稳(4127221983××××××××)交来诚意金(G-9#-1-2506)人民币壹拾捌万捌仟陆佰肆拾元整￥188640元”的收据。再查明，发展公司于2017年9月30日取得包括案涉争议房屋在内豫森城一号院9号楼、8号楼的《郑州市商品房预售许可证》。本院（2018）豫15民初字9-1号民事裁定书生效后，本案执行程序尚未终结。本院认为，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。案外人金记稳提出执行异议时，本案执行程序尚未终结，故异议人金记稳的异议未超过法律规定的期限，符合法定条件，申请执行人王金刚关于异议申请不符合法律规定的辩解理由不能成立。金记稳与河南卓庆商贸有限公司、开发公司签订的关于豫森城9号楼1单元25层06户房屋的商品房认购协议书仅是意向性预约合同，双方在该协议书中明确约定将来还要签订商品房买卖合同，该认购协议书的相关内容将作为商品房买卖合同的依据。但河南卓庆商贸有限公司、开发公司并没有取得本案争议房屋所在房地产项目开发的商品房预售许可证，该认购协议已事实上不能履行。本案王金刚申请执行案属于金钱债权的执行，异议人金记稳作为买受人仅是与河南卓庆商贸有限公司、开发公司签订了商品房意向认购协议书，与已取得商品房预售许可证的发展公司之间并没有签订合法有效的书面买卖合同。故异议人金记稳对执行标的主张所有权并排除执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条规定，裁定如下：驳回金记稳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年九月十日书记员  夏 伟
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初9886号原告：黔东南州森瑞管业销售有限公司，住所地：贵州省凯里经济开发区云蔚花园**1、2号门面，统一社会信用代码：91522620061004857U。法定代表人：肖翰，执行董事。委托诉讼代理人：周贵洲，贵州德大律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张梦曦，贵州德大律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。被告：袁定保，男，汉族，1963年8月18日出生，住安徽省舒城县。被告：袁家宪，男，汉族，1977年6月1日出生，住安徽省舒城县。原告黔东南州森瑞管业销售有限公司（以下简称：森瑞公司）诉被告袁定保、袁家宪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森瑞公司的法定代表人肖翰及其委托诉讼代理人周贵洲、张梦曦到庭参加了诉讼，被告袁定保、袁家宪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款387909.88元；2.判令被告向原告支付违约金77581.98元（违约金以387909.88元为基数，按20%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年起，被告因中铁四局凯里未来城一期房建项目水电安装需要向原告购买管材。原告从2015年向被告供货至2018年5月，共计供货价值为1359996.04元。期间双方多次以对账函的形式，对被告所欠货款进行了确认。截止对账之日，被告已经支付972086.16元，尚欠货款387909.88元，被告至今未支付，故原告特诉至法院。被告袁定保、袁家宪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起被告因中铁四局凯里未来城一期房建项目水电安装需要向原告购买管材、管件，双方未签订书面合同。期间，原、被告多次以对账函的形式确认货款。2018年6月26日，双方最后一次对账，一致确认被告尚欠387909.88元货款未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的证据及陈述，可以认定系袁家宪与袁定保共同向原告购买管材，且被告所欠货款387909.88元已经原、被告共同确认。原告完成了出卖人的供货义务，被告应当按约定支付相应的货款。虽然双方对支付货款的时间未明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可随时要求被告支付。因此，原告请求被告支付货款尾款387909.88元证据充分，于法有据，本院予以支持。原、被告之间并未约定付款时间及逾期付款违约金按何种标准计算，故原告主张被告按欠款的20%计算违约金于约于法无据，本院不予支持。被告袁定保、袁家宪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁定保、袁家宪在本判决生效之日起十日内支付原告黔东南州森瑞管业销售有限公司货款387909.88元；二、驳回原告黔东南州森瑞管业销售有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4141元，由被告袁定保、袁家宪负担3451元，原告黔东南州森瑞管业销售有限公司负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王金贵二〇二〇年九月三十日法官助理李成伟书记员余小燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4120号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈国荣，1972年10月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：洪杆，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告陈国荣、洪杆金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.判令陈国荣、洪杆归还漳州农商行漳浦支行借款本金98767.66元、利息22731.67元（截止至2020年6月1日），合计121499.33元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令陈国荣、洪杆支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告陈国荣、洪杆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 陈国荣、洪杆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》、《补充协议书》。 二、合同签订时间：2018年12月4日。 三、贷款人：陈国荣。 四、共同贷款人：洪杆，系贷款人配偶，双方于1997年2月15日登记结婚。 五、借款金额：100000元。 六、贷款期限：2018年12月4日至2023年12月3日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：月利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第九条“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第五条第一项第一款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第十一项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2018年12月4日。 十三、逾期还款日期：2019年3月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十五、最新欠款本金：98767.66元。 十六、最新欠款利息：22731.67元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国荣、洪杆应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金98767.66元、利息22731.67元（截止至2020年6月1日），合计121499.33元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止。 二、陈国荣、洪杆应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2729.9元，减半收取计1364.95元，由陈国荣、洪杆负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月九日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执959号 中信银行股份有限公司杭州建德支行、赵宏、杭州锦易置业有限公司： 申请执行人中信银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人赵宏、杭州锦易置业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2020）浙0182民初275号调解书已发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2020年05月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵宏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执959号案件执行完毕。 二〇二〇年九月四日
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2020）闽0128刑初239号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人林静，男，汉族，1986年9月6日出生于福建省平潭县，大专文化，务工，户籍地福建省平潭县，住所地平潭县。因本案于2020年5月11日被平潭县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被平潭县公安局取保候审。2020年7月7日经本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。辩护人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉［2020］205号起诉书指控被告人林静犯故意伤害罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度普通程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员施守立、检察官助理刘羲出庭支持公诉，被告人林静到庭参加诉讼。2020年8月17日，附带民事诉讼原告人王某申请撤回附带民事诉讼，本院另行裁定予以准许。现已审理终结。平潭县人民检察院指控，2020年4月17日10时许，被告人林静在平潭县澳前镇西航路及万豪大景城路网改造工程工地现场施工时，因有未佩戴安全帽及穿拖鞋的行为，遭到现场管理人员即被害人王某纠正及告知林静父亲林某，林静得知后心生怨气，便上前用手拍打王某头部并将王某推到基坑内，致王某肋部受伤。经平潭综合实验区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某外伤致左侧第4肋骨后段及左侧第5肋骨腋段骨折，属轻伤二级。2020年5月11日，被告人林静主动向平潭县公安局投案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，鉴定意见，现场照片、现场方位图、伤情照片，身份证明、抓获经过，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林静的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林静自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人林静认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月。提请本院依法审判。被告人林静对指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪认罚，并表示愿意赔偿被害人损失。辩护人潘贺时提出，被告人林静有投案自首情节，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日10时许，被告人林静在平潭县澳前镇西航路及万豪大景城路网改造工程工地现场施工时，因有未佩戴安全帽及穿拖鞋的行为，遭到现场管理人员即被害人王某纠正及告知林静父亲林某，林静得知后心生怨气，便上前用手拍打王某头部并将王某推到基坑内，致王某肋部受伤。经鉴定，王某外伤致左侧第4肋骨后段及左侧第5肋骨腋段骨折，属轻伤二级。2020年5月11日，被告人林静主动向平潭县公安局投案。2020年8月17日，被告人林静亲属与被害人王某达成赔偿协议，林静赔偿王某各项经济损失共计人民币13万元，王某对林静表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人王某陈述，证实他是平潭西航路及万豪大景城周边路网施工工地的现场管理人员。2020年4月17日上午10时许，他在工地现场巡查时看见林静没有戴安全帽，还穿着拖鞋在现场施工。他就上去提醒，林静不听劝导，他就打林静父亲的电话，让其提醒一下林静。挂完电话后不久，林静走过来一只手搭在他肩膀上威胁他，而后用手朝他的头部打了两下，接着将他推到后面大概2米深的基坑内。经辨认相片，确认林静。2、证人朱某证言，证实他与王某均是西航路及万豪大景城周边路网工地的现场管理人员。2020年4月17日上午10时许，他和王某一起在工地巡查，看见林静没有戴安全帽，还穿着拖鞋，王某上前劝说，接着他看见王某到旁边打电话，后王某告诉他，因林静不听劝，其打电话给林静父亲。正聊天时，林静从后面走过来，突然用手朝王某的头部敲了两下，敲完后将王某推到旁边的基坑内。经辨认相片，确认林静。3、证人林某证言，证实他是林静父亲，承包西航路及万豪大景城周边路网改造工程，他在中楼乡其他工地做事情时，接到路网工程的现场管理王某电话，说林静没有戴安全帽，还穿着拖鞋。他接完电话便联系林静，叫他回家穿鞋子并戴安全帽，林静不听劝跟他吵了几句。过了一会儿就听说王某被林静推到基坑内受伤。4、证人李某证言，证实2020年4月17日上午10时许，他在西航路及万豪周边路面改造工程工地做工，他转头时看到林静将王某推入工地挖的一个坑里面，林静转身就跑了。经辨认相片，确认林静。5、平潭综合实验区公安局物证鉴定室岚公鉴［2020］101鉴定书，证实王某外伤致左侧第4肋骨后段及左侧第5肋骨腋段骨折，属轻伤二级。6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场位置。7、户籍证明，证实林静的身份信息。8、前科查询证明、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实林静无前科情况，因本案被平潭县公安局行政拘留十日并处罚款500元。9、到案经过，证实2020年5月11日，林静经电话通知后主动向平潭县公安局投案。10、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书等证据，证实2020年8月17日，被告人林静亲属与被害人王某达成赔偿协议，林静赔偿王某各项经济损失共计人民币13万元，王某对林静表示谅解。11、被告人林静对上述事实供认不讳。本院认为，被告人林静故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林静案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林静因本案被行政拘留的10日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林静犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2020年12月27日止。之前羁押的10日已予以折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚朝芬人民陪审员  林炳风人民陪审员  池娟丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈静怡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3127号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：张宗勇，男，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2018）渝0112行审513号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张宗勇应向申请人缴纳交通行政处罚6万元，通过网络查控系统查封了被执行人张宗勇名下的车牌号为渝F×××××号车辆，经过评估、变卖等执行措施，该标的物以1100元的成交价变卖，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢3127号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢107号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇三台路**。 法定代表人：屠伟红，该行行长。 被执行人：蒋宗卫，男，1978年2月13日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被执行人：唐丽梅，女，1978年5月20日出生，汉族，住广西桂林市兴安县。 被执行人：蒋宗伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：唐丽佳，女，1981年8月27日出生，汉族，住广西南宁市。 本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被执行人蒋宗卫、唐丽梅、蒋宗伟、唐丽佳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0325民初1743号民事调解书，被执行人蒋宗卫、唐丽梅、蒋宗伟、唐丽佳应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款及利息596229.79元，负担案件执行费8362.30元。在执行过程中，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0325执恢107号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 梁冬梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3756号原告:宁声波,男,汉族,1972年2月7日出生,住贵阳市乌当区。原告：陈小平，女，汉族，1976年9月3日出生，住址同上。二原告共同委托代理人：刘林娜、王雪飞，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国峰，该公司员工。原告宁声波、陈小平诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告宁声波、陈小平的委托代理人王雪飞，被告荣达公司的委托代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁声波、陈小平诉称：原告与被告于2016年6月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告以432320元购买被告开发的“乌当区房屋”，建筑面积109.15平方米。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，但被告未按合同约定的时间（即2016年12月31日前）交付房屋，至2019年11月8日登报公告交付日已逾期1042天。根据合同第十三条第（2）款约定被告逾期交房超过180天的，以原告已付房款432320元按每日万分之0.5计算向原告支付逾期交房违约金。原告认为合同约定的违约金过低，不能弥补原告的损失，为保护原告的合法权益，原告主张以贵阳市乌当区房屋租赁市场租金指导价14元／㎡上浮30%计算，为此特诉至贵院，请求：1.依法判令被告支付原告从逾期交房之日起至实际具备交房条件之日止的违约金（暂计算至2019年11月8日为68998.81元）；2.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期交房的原因在于案外人曾桂龙恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方；2.逾期交房违约金过高，请法庭根据客观实际和过错程度，根据公平原则按同期银行贷款利率标准进行判决。经审理查明：2016年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：7-2-21-3），约定原告以432320元的价格购买被告开发的位于乌当区房屋，建筑面积109.15平方米，约定交房时间为2016年12月31日前。合同第十三条同时约定被告逾期交房超过180日，买受人有权要求退房，也有权要求继续履行合同；买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部购房款。但合同约定的交房期限届满后，被告未按时向原告交付案涉房屋，直至2019年11月8日才通过登报公告的方式通知原告收房，后原告根据被告交房公告接收了案涉房屋。现双方因逾期交房违约金事宜协商未果，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、《商品房预售合同备案登记表》、购房款收据、登报交房公告等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。案涉商品房买卖合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部购房款，被告即有按约定的交房日期向原告交付案涉房屋的义务。现由于被告未按合同约定的期限向原告交付房屋超过180日，原告未行使合同解除权并实际接收了案涉房屋，根据案涉《商品房买卖合同》第十三条的约定，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金，故对原告要求被告向其支付逾期违约金的诉请，本院予以支持。对于原告关于双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失的主张，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失,双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的,应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由要求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。关于逾期交房时间，原告实际已依据被告交房公告接收案涉房屋，视为原告认可被告公告之日（2019年11月8日）已达交房条件，故被告逾期交房期间为2017年1月1日至2019年11月8日（按每年365天、每月30天计算），共1038天，被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×109.15㎡(房屋面积)÷30天/月×1038天(逾期交房天数)×130%=68733.94元。对被告关于因案外人原因导致逾期交房及违约金过高的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁声波、陈小平逾期交房违约金68733.94元；二、驳回原告宁声波、陈小平其他诉讼请求。案件受理费762元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十三日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1057号 申请执行人：吴国民 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2234号 申请执行人：胡雁英 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人胡雁英与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡雁英向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2234号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢523号 包高明、胡国祥： 申请执行人包高明与被执行人胡国祥承揽合同纠纷一案，（2018）浙0182民初1937号调解书已发生法律效力，申请执行人包高明向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡国祥已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢523号案件执行完毕。 原执行案号：（2018）浙0182执1841号。 二〇二〇年九月十四日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3032号 原告:林菊花，女，1959年7月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：康丽瑄（系林菊花之女），女，1987年4月2日出生，住福建省龙海市。 被告：黄发祥，男，1983年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。 原告林菊花与被告黄发祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林菊花及其委托诉讼代理人康丽瑄到庭参加诉讼，被告黄发祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林菊花向本院提出诉讼请求：1、判令黄发祥偿还借款本金20000元及利息（按年利率6%计算，从2015年3月13日起至实际还清款项之日止），暂计利息为6300元，本息计26300元；2、本案诉讼费由黄发祥承担。事实和理由：黄发祥因生意资金周转需要，于2015年3月13日向林菊花借款20000元，并由黄发祥出具借条给林菊花收执。林菊花已经履行了出借上述款项的义务，黄发祥未按约定履行还款义务，后经林菊花向黄发祥多次催讨未果。现具状诉至法院，请求判如所请。诉讼中，林菊花放弃对利息主张，变更诉讼请求为：判令黄发祥偿还借款本金20000元。 黄发祥未作书面答辩。 本院经审理查明如下事实：2015年3月13日，黄发祥向林菊花借款20000元，期限从2015年3月13日至2015年6月13日，口头约定借款月利率1.5%，并由黄发祥出具一份借条给林菊花收执。2015年4月13日，黄发祥支付利息300元。后经林菊花多次催讨，黄发祥至今未还。为此，林菊花具状诉至法院。诉讼中，林菊花放弃对利息主张。 上述事实有林菊花提供的借条一份，以及林菊花的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，黄发祥向林菊花借款，有黄发祥出具借条为凭据，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，现林菊花诉求黄发祥偿还借款20000元，合法有据，予以支持。黄发祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利的处分，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄发祥应于本判决生效之日起三十日内偿还林菊花借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由黄发祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年九月二日 书记员  郑 莹
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初884号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈才銮，男，1974年10月11日出生，汉族,住址：广东省湛江市雷州市**********，身份证号码：440*****原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告陈才銮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈才銮经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈才銮偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币23561.85元，其中：本金19883.49元，利息2846.65元及违约金831.71元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告陈才銮承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告陈才銮于2017年04月18日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：62599********106。截止2019年10月27日，陈才銮所持信用卡发生透支款23561.85元（透支本金19883.49元，利息2846.65元及违约金831.71元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告陈才銮未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我方的合法权益，请求判决支持如诉请。被告陈才銮未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈才銮经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈才銮签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金19883.49元，利息2846.65元及违约金831.71元，其他费用0元，合计23561.85元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈才銮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金19883.49元以及支付截止2019年10月27日的利息2846.65元，合计22730.14元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告陈才銮在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金831.71元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389.05元，由被告陈才銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3342号原告：齐树新，男，1983年4月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：宁城鸡冠山养殖专业合作社，住所地宁城县大城子镇鸡冠山村。法定代表人：袁林。本院在审理原告齐树新诉被告宁城鸡冠山养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐树新撤回起诉。案件受理费404元，由原告齐树新负担。审判员 宁素梅 二○二○年九月十六日书记员 王玮晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2958号原告:高怀文,男，1968年9月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈旻、张钦杰，江苏新翔律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告高怀文与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高怀文的委托诉讼代理人张钦杰，被告保险公司的委托诉讼代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高怀文向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司赔偿高怀文保险金240600元（其中车辆损失240200元、施救费400元）,并承担其预交的评估费13410元。事实和理由：2019年12月9日，张凯凯驾驶苏Ｂ×××**号车辆与高欢驾驶的高怀文所有的苏Ｂ×××**号车辆在无锡市锡山区与联群路口发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警认定，张凯凯负事故全部责任，高欢不负事故责任。事故发生后，高怀文向保险公司报案，保险公司一直未对苏Ｂ×××**号车辆进行查勘定损，造成车辆无法维修。高怀文在诉讼中向法院申请鉴定，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）对该车车损进行评估，确定维修费金额为240200元，高怀文预付了评估费13410元。苏Ｂ×××**号车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司应予理赔。保险公司辩称，对交通事故、保险合同事实没有异议，但方正公估公司评估的车辆损失金额为240200元，该金额过高，每个项目的价格与保险公司定损金额均有差距；高怀文在事故中系无责方，保险公司保留向全责方追偿的权利；保险公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏Ｂ×××**号轿车登记在高怀文名下，该车向保险公司投保机动车损失保险（保险金额为325966元）及不计免赔率等，保险期间自2019年11月15日起至2020年11月14日止。2019年12月9日，张凯凯驾驶苏Ｂ×××**号车辆与高欢驾驶的高怀文所有的苏Ｂ×××**号车辆在无锡市锡山区与联群路口发生碰撞，致两车损坏的交通事故。经交警认定，张凯凯负事故全部责任，高欢不负事故责任。事故发生后，保险公司未予定损。诉讼中，高怀文向本院申请对苏Ｂ×××**号车辆损失进行评估，本院遂委托方正公估公司对苏Ｂ×××**号车辆损失进行评估。2020年7月13日，方正公估公司出具《保险公估报告书》，载明苏Ｂ×××**号车辆损失为240200元。该次评估高怀文预付评估费13410元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估报告、发票、保险公估报告书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，高怀文与保险公司之间的保险合同关系依法成立、生效。保险事故发生后，保险公司应按保险合同的约定向高怀文理赔车辆损失。诉讼中，本院委托方正公估公司对苏Ｂ×××**号车辆损失进行评估，经评估车损金额为240200元，鉴定机构具有鉴定资质，本院对此予以认可，应认定苏Ｂ×××**号车辆损失为240200元。保险公司辩称方正公估公司评估的车辆损失金额240200元过高，每个项目的价格与保险公司定损金额均有差距，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。本次评估产生的评估费13410元，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，高怀文已预交，应由保险公司承担。施救费系高怀文为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，施救费400元应由保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿高怀文车辆损失240200元、施救费400元，合计240600元（户名：高怀文，开户行：中国工商银行江阴北国支行，账号：62×××35）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4909元减半收取2454.5元,评估费13410元,合计15864.5元（高怀文已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给高怀文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇二〇年九月十一日法官助理  李 涛书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19744号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡勇，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告富德财产保险股份有限公司与被告胡勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款112455.6元；2、被告向原告支付保费5068.27元；3、被告以未付保费和代偿款总额117523.87元为基数，自2019年9月6日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月21日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款172000元。2018年3月21日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款172000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年9月6日支付理赔款112455.6元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月21日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月21日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003816）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为212248元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0780，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为40248元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年3月21日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额172000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了172000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔112455.6元。原告于2019年9月6日向众邦银行支付保险理赔款112455.6元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告陈述，案涉保证保险单中约定每月支付1118元保费，截止至理赔日被告需要交纳保费17期+16天共19602.27元，扣除已经缴纳的保费14534元，被告未交的保费为5068.27元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款112455.6元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款112455.6元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款112455.6元及逾期保费5068.27元，并从理赔日2019年9月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额112455.6元及逾期保费5068.27元之和117523.87元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡勇向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款112455.6元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡勇向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5068.27元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡勇向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和117523.87元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执4096号 陈超余、深圳亚兰环境艺术设计有限公司珠海市分公司： 关于陈超余与深圳亚兰环境艺术设计有限公司珠海市分公司劳动争议一案，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7447号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：蔡强，男，1973年9月23日出生，汉族，住福，住福建省石狮市div> 原告兴业消费金融股份公司与被告蔡强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金75902.69元，并支付自2018年9月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT2017042111200002773773”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，月利率为1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2018年9月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为75902.69元，自2018年9月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为32340.78元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金75902.69元，并支付自2018年9月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告蔡强应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484.8元，减半收取1242.4元，由被告蔡强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7395号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人陈华珍，该公司职员。                               被告                       被告曾辉煌，男，1978年1月30日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告曾辉煌于2018年5月5日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告曾辉煌立即偿还借款74000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年6月20日，暂计结欠利息、罚息、复利4039元，自2020年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告曾辉煌未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年5月5日，原告（贷款人）与借款人曾辉煌签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月5日起至2021年5月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额74000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月4日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。曾辉煌于2018年5月7日通过手机银行支用40000元，于2018年6月25日通过手机银行支用34000元。上述借款，曾辉煌未能按时足额支付利息，截至2020年6月20日，结欠本金74000元及利息、罚息、复利4039元。                               裁判             理由                       原告与曾辉煌签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款74000元给曾辉煌。曾辉煌未能按时足额支付利息，尚欠借款本金74000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求曾辉煌偿还尚欠借款本金74000元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告曾辉煌于2018年5月5日签订的《最高额借款合同》；             二、被告曾辉煌应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金74000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年6月20日为4039元，自2020年6月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费1751元，减半收取为875.5元，由被告曾辉煌负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2393号 原告：樊军，男，汉族，1992年8月15日出生，住重庆市万州区。 被告：熊锐，男，汉族，1992年6月13日出生，住重庆市万州区。 原告樊军与被告熊锐民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员熊树森、张娟组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告樊军到庭参加诉诉讼，被告熊锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告熊锐偿还原告樊军借款44900元及从2019年6月17日起按月利率2%计算至还清为止的借款利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系初中同学。被告熊锐因资金周转于2019年6月17日向原告樊军借款人民币44900元，约定在2019年7月17日前全部还清。到期后，经原告多次催促被告偿还借款无果。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告熊锐未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告樊军围绕诉讼请求提交的证据有借条和网银转账明细佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2019年6月17日，被告熊锐因资金周转需要，向原告樊军借款44900元，原告于2019年6月17日过网银转账方式支付了该借款。熊锐于2019年6月17日给樊军出具借条，约定借款金额44900元，于2019年7月17日前全部还清，如逾期不还，从借款当日起按月息2分计息。原告经催收无果，诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告樊军主张被告熊锐借款的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条和原告的网银转账明细佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。原告樊军要求被告熊锐偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告熊锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告熊锐在本判决生效后十五日内偿还原告樊军借款本金44900元及利息（利息从2019年6月17日起，以44900元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费923元，公告费560元，共计1483元，由被告熊锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  范京川 书 记 员  肖舒月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初9294号原告：黄祖茂，男，1979年6月10出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘世栋，男，1955年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告黄祖茂与被告刘世栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖茂、被告刘世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄祖茂向本院提出诉讼请求：1.判令刘世栋返还黄祖茂租赁费6000元；2.本案诉讼费用由刘世栋承担。事实和理由：黄祖茂在厨具商城做生意，自2008年3月15日起黄祖茂承租刘世栋位于厨具商城21号楼116户商住房，双方共签订三次租赁合同，每次租期为三年。最后一次合同的实际租期的起止日期为2014年3月15日起至2017年3月14日，租金为200000元，黄祖茂于签合同当日一次性付清。2017年1月14日经双方协商租赁合同到期后不再续租，2017年2月14日，刘世栋与黄祖茂终止合同，不再允许黄祖茂使用，并将房屋另出租给他人。黄祖茂多次向刘世栋主张返还2017年2月14日至2017年3月14日期间的租赁费6000元，刘世栋均不理，故具状起诉，请求法院判如所请。刘世栋辩称，不同意支付租赁费，黄祖茂的起诉已过诉讼时效。2014年至2017年租赁房屋时，少收黄祖茂租赁费1万元。刘世栋于2017年2月15日要求黄祖茂腾出房屋，并直接将涉案房屋转租给案外人孙立波，直至一个多月后孙立波才搬进涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.刘世栋（甲方）与黄祖茂（乙方）于2014年2月24日签订《合同书》。《合同书》约定：甲方经过友好协商，将坐落在厨具商城21号楼116户商住房于2014年3月15日起至2017年2月15日止，共三年，租给乙方，租金为人民币贰十万元整，一次性付清；承租期间，一切费用由乙方承担，承租期间的一切事宜，造成的一切损失由乙方承担；不准随意转租，不准随意改变房屋结构，做到及时维护和维修；本合同互相遵守，双方各执一份。黄祖茂已付清租赁费20万元。2.庭审过程中，刘世栋称其按照合同约定于2017年2月15日要求黄祖茂搬离涉案房屋，并于当日将涉案房屋出租给案外人孙立波。黄祖茂称其于2017年1月14日与刘世栋协商解除租赁合同事宜，于2017年2月15日开始搬离涉案房屋，至2017年3月15日完全搬离。本院认为，黄祖茂、刘世栋于2014年2月24日签订的《合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。黄祖茂在起诉状中及庭审中均主张刘世栋返还一个月租金6000元，可见黄祖茂认为月租金为6000元，若按照黄祖茂主张的涉案合同的履行期间为3年整，则涉案房屋的总租金应计算为216000元（6000元×36月），明显多于合同约定租金20万元。且《合同书》中约定租赁期限为“2014年3月15日起至2017年2月15日止”，虽合同中还约定“共三年”，但不影响合同到期时间以合同中明确约定的截止时间2017年2月15日为准。黄祖茂称其于2017年1月14日与刘世栋协商解除租赁合同事宜，故刘世栋于2017年2月15日要求黄祖茂搬离涉案房屋并无不当，黄祖茂无权要求刘世栋返还租赁费。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄祖茂的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄祖茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  修华二〇二〇年九月三十日书记员  隋振
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢259号 申请执行人商剑飞等78人与被执行人何双海、秦志军种植、养殖回收合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2018）冀0825民初607号民事判决书，于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2020年9月27日将本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民初87号起诉人：河南华豫恒通化工有限公司，住所地：正阳县城南关外**。法定代表人：张艳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李方，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。2020年8月14日，本院收到河南华豫恒通化工有限公司的起诉状。起诉人河南华豫恒通化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司向其支付基金份额赎回款项78,944,600元，并向起诉人赔偿损失4,736,700元（2020年5月14日起暂计至2020年8月14日），此后以未付款为基数按照年化24%利率向起诉人赔偿损失至实际支付完毕之日；2、吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、律师费等费用由吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司负担。事实和理由：2019年4月，河南华豫恒通化工有限公司与吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司签订《吴声·春雨纯债3号私募证券投资基金基金合同》，并由签订了《补充协议（一）》和《补充协议（二）》，协议约定起诉人投资购买由吴声资产管理（广州）有限公司作为基金管理人、华泰证券股份有限公司作为基金托管人的“吴声·春雨纯债3号私募证券投资基金产品”，该产品无封闭期，可视情赎回。起诉人根据上述合同约定，于2019年4月26日投资223,000,000元申购该产品，2019年4月29日华泰证券股份有限公司登记确认起诉人申请金额226,120,000元，确认份额为221,868,470.80份，单位净值1.0051，交易费3,122,000元。2020年4月29日，起诉人因资金需求向吴声资产管理（广州）有限公司当面发送了《关于要求赎回吴声·春雨纯债3号私募证券投资基金的函》，要求赎回全部基金份额。起诉人分别于2020年5月5日和2020年5月8日收到吴声资产管理（广州）有限公司发送的《关于吴声·春雨纯债3号私募证券投资基金产品（代码：SCU892）赎回的情况说明》和华泰证券股份有限公司发送的《吴声·春雨纯债3号私募证券投资基金交易确认单》，确认起诉人赎回份额分别为150,000,000份和71,868,470.80份，对应的金额分别为156,450,000元、74,743,209.63元，合计231,193,209.63元。根据基金合同第七节第（四）条第8款的约定，吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司应于赎回申请确认后7日内（即2020年5月14日前）将赎回款项支付给起诉人，但是吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司先后分30期向起诉人支付赎回款项合计152,245,400元,目前仍有78,944,600元没有支付。本案经审查认为，本案系委托理财合同纠纷，属于合同之诉，由于当事人并未对管辖法院进行明确约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案所涉合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，履行义务一方为吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司，且上述二公司亦为本案被告，故本案应由吴声资产管理（广州）有限公司、华泰证券股份有限公司住所地人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权，河南华豫恒通化工有限公司可向吴声资产管理（广州）有限公司或华泰证券股份有限公司所在地有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对河南华豫恒通化工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年九月十四日书记员  袁 野
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初6597号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年8月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城普莲路，统一社会信用代码：913505838563031990。             负责人林新宇，该支行行长。             委托代理人王艳，该支行职员。                               被告                       被告李素娇，女，1973年1月26日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告李素娇立即偿还信用卡透支本金57999.63元、账单分期手续费1159.40元，龙卡安心用9元及相应的利息（含复利）（其中截至2020年9月12日利息（含复利）暂计12221.88元，自2020年9月13日起至实际还款日止的利息（含复利）按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定标准计算）；             2、判令被告李素娇承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用。                               被告             答辩             意见                       被告李素娇未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2012年5月2日，被告（信用卡申请人、甲方）李素娇填写《龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请信用卡一张。原告经审核，发放6221661005650444号信用卡一张给李素娇。2014年2月21日，该信用卡号码变更为48959203********。李素娇以该信用卡刷卡消费，并办理分期付款业务。2019年5月12日起，李素娇未能按时足额还款，截至2020年9月12日，结欠透支本金57999.63元，利息、复利12221.88元、账单分期手续费1159.40元、“龙卡安心用”增值服务费（即短信服务费）9元未还。                               裁判             理由                       李素娇以其向原告申领的信用卡透支消费，并办理分期付款业务。自2019年5月12日起，李素娇未能按约定还款方式按时足额还款，结欠透支本金57999.63元、账单分期手续费1159.40元、“龙卡安心用”增值服务费（即短信服务费）9元，应当根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定，支付利息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       被告李素娇应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金57999.63元、账单分期手续费1159.40元、“龙卡安心用”增值服务费（即短信服务费）9元和利息、复利 (截至2020年9月12日的利息、复利为12221.88元，自2020年9月13日起至实际还款日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定的标准计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费1532元，减半收取为766元，由被告李素娇负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十一日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1675号之一 申请执行人：福建省华好生物饲料有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道延寿北街****楼****。统一社会信用代码：91350300MA2YFEBX1H。 法定代表人：彭春盛，董事长。 被执行人：马小军，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住所地浙，住所地浙江省缙云县v> 申请执行人福建省华好生物饲料有限公司与被执行人马小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初3006号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币11407元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月2日作出（2020）闽0304执1675号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人马小军的财产。 4、本院于2020年6月2日作出（2020）闽0304执1683号《执行裁定书》裁定于2020年6月11日查封登记在被执行人马小军名下的车牌号为闽Ｂ×××××汽车一辆,查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人马小军采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二日 书记员  林仙芳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2806号申请执行人:浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行被执行人:张爱云、蒋荷文本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人张爱云等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已支付完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3817号原告：增城市新塘金利兴制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦开发区。投资人：卢细怀。委托诉讼代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：赖颜斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告增城市新塘金利兴制衣厂与被告赖颜斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告增城市新塘金利兴制衣厂的投资人卢细怀及委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼，被告赖颜斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款185万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告出售给被告价值总额为2455800元服装，截至2016年2月25日仍欠货款185万元未予支付。2016年2月25日被告写下欠条一张，确认拖欠原告货款185万元，随后经原告多次催收，仍拒不支付剩余货款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求法院明察事实，依法公正判决。被告赖颜斌未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张与被告2011年至2016年期间存在买卖交易往来，由原告向被告提供服装，双方没有签订书面合同。2016年2月25日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠卢细怀货款1850000元（壹佰捌拾伍万元整）。”原告为证明其主张，还向本院提交了原告的投资人卢细怀与被告之间的银行交易流水，证明双方存在真实的交易关系，被告曾向原告支付过部分款项，并当庭签署保证书，确保所举证据以及所作陈述的真实性。另查明，原告为个人独资企业，投资人为卢细怀。原告确认案涉货款属于原告所有而非原告的投资人卢细怀所有。以上事实，有原告的陈述以及提交的《欠条》、银行交易流水证实。本院认为：原告主张被告尚欠货款185万元，并提交了《欠条》、银行交易流水等证据证实，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。故原告要求被告支付所欠货款185万元，本院予以支持。被告赖颜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖颜斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告增城市新塘金利兴制衣厂支付货款185万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10725元，由被告赖颜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审判员  柳志君二〇二〇年九月九日书记员  袁振林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7371号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             负责人潘聪展，该支行行长。             委托代理人陈阿兰、张慧青，该支行职员。                               被告                       被告林青山，男，汉族，1971年6月27日出生，住南安市溪美彭美大汾路**。             被告郑碧玲，女，汉族，1971年2月1日出生，住，住南安市溪美彭美大汾路**/p>                               原告诉讼请求                       1、判令被告林青山、郑碧玲共同偿还福万通普惠金融卡透支本金48718.57元及相应的利息、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月21日暂计结欠利息584.62元、费用877.61元，自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告林青山、郑碧玲未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2016年4月14日，被告林青山填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理普惠金融卡一张，申请额度50000元。被告郑碧玲于同年4月20日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与林青山签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡的债务承担共同还款责任。原告经审核，于同日授予福万通普惠金融卡一张给林青山，号码为6228025750141103，信用额度50000元。林青山以6228025750141103号信用卡预借现金，2019年4月30日起未按时足额偿还透支款，截至2020年5月21日，结欠本金48718.57元及利息未还。另查明，林青山、郑碧玲于1995年6月登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告林青山以其向原告申领的6228025750141103号信用卡预借现金，2019年4月30日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支款本金48718.57元及利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定偿还本息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与林青山对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求林青山支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。林青山的妻子郑碧玲应根据《共同还款承诺书》约定，对林青山的上述债务承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告林青山、郑碧玲应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡透支本金48718.57元及透支利息(透支利息按《福建农村信用社、农商银行普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社、联合社福万通普惠金融卡章程》规定计算)；             二、驳回原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1055元，减半收取为527.5元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行负担25元，由被告林青山、郑碧玲负担502.5元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3750号 原告：刘岳平，男，1982年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县，现住安溪县。 被告：陈福杉，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告刘岳平与被告陈福杉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳平到庭参加诉讼，被告陈福杉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘岳平向本院提出诉讼请求：1.判令陈福杉支付刘岳平货款17,300元及逾期付款违约金（按月利率2%计算，自2020年7月20日起计算至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由陈福杉负担。事实与理由：2020年4月19日，陈福杉向刘岳平购买不锈钢材料经双方结算，陈福杉欠刘岳平17,300元，限于2020年7月19日前还清，逾期还清按月利率2%计违约金。陈福杉于当日在欠条上签名盖指印后交由刘岳平收执。期限届后经刘岳平催讨，陈福杉至今未能支付。 陈福杉既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 陈福杉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃相应的举证、质证权利。故对刘岳平主张的事实确认如下：2020年4月19日，陈福杉以欠款人的身份出具一份欠条给刘岳平收执。欠条载明：“兹欠刘岳平现金人民币壹万柒仟叁佰零拾零元零角零分即人民币（小写）17,300.00元。限于2020年7月19日之前还清。逾期还清，愿意按月利率2%计违约金并自提货之日起计。此据”嗣后，陈福杉未能依约履行偿还义务。刘岳平为此事实向本院提供刘岳平与陈福杉的身份证复印件及陈福杉出具的由其签名捺印的欠条原件及复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈福杉与刘岳平进行合法生意往来结算并出具欠条，系其双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院予以保护。双方在欠条中明确约定了还款期限，陈福杉理应依约按期偿还货款，但陈福杉至今仍未偿还，其行为已构成违约。故刘岳平诉求陈福杉偿还该货款17,300元，于法有据，本院予以保护。其次，关于刘岳平诉求陈福杉应支付逾期付款违约金问题。双方在欠条中约定了逾期按月利率即按年利率24%计算违约金，已超过法律规定，对超过的部分，不予保护，故刘岳平诉求陈福杉应支付的违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法自其逾期付款之日即自2020年7月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止予以保护。据此，刘岳平的诉求合法部分，本院予以支持；陈福杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈福杉应于本判决生效之日起十日内支付给刘岳平货款17,300元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2020年7月19日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款项之日止）； 二、驳回刘岳平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，由陈福杉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢奕清 二〇二〇年九月一日 法官助理 李裕鹏 书 记 员 谢清琴 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1737号之一 原告：广西广融信息咨询有限公司，地址广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭里**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R（1-1）。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：周旭，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 广西广融信息咨询有限公司与周旭追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。广西广融信息咨询有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西广融信息咨询有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西广融信息咨询有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取48元，由原告广西广融信息咨询有限公司负担。 审判员  农伟东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张怡滢
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3222号 原告：福建省南平市山江物业管理有限公司，住所地福建省南平市滨江中路**四鹤广场****。 法定代表人：倪爱平，总经理。 委托诉讼代理人：曹卫民。 被告：李昌信，男，1955年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。 本院在审理原告福建省南平市山江物业管理有限公司与被告李昌信物业服务合同纠纷一案中，福建省南平市山江物业管理有限公司向本院申请撤回对李昌信的起诉。 本院认为，福建省南平市山江物业管理有限公司申请撤回对李昌信的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省南平市山江物业管理有限公司撤回对李昌信的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省南平市山江物业管理有限公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。