wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2438号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黎燕飞，女，1985年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初1838号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黎燕飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金70387.63元、利息4476.74元、违约金3124.15元、手续费1315.68元，合计79304.2元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月5日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告黎燕飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费1782元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告黎燕飞承担”。因被执行人黎燕飞逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人黎燕飞名下粤Ｈ×××××轿车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初549号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：吴建伟，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告吴建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告吴建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴建伟偿还原告全部借款本金人民币135,000元，分期付款手续费人民币26,922.24元，利息人民币7,928.98元、还款违约金人民币3,471.48元（以上金额暂计至2019年6月9日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告吴建伟支付原告为实现债权支出的律师费6,148.23元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，之后原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：合同项下的银行卡专向分期额度为15万元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为额度的20%，手续费总额为30,000元，用途为装修。被告在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为被告逾期违约或根本违约，原告有权宣布合同项下的全部“银行卡专向分期付款”提前到期，合同双方均已签字盖章。合同签订后，原告依约足额发放该款项。但是被告违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及违约金。原告多次向被告催收该款项，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴建伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告吴建伟向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了明确约定。同日，原告与被告吴建伟签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定该合同项下银行卡专向分期付款额度为150,000元，用途为装修，分期期数为60期（一期为一个月），手续费费率为使用额度的20%，手续费总额为30,000元。被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为被告逾期违约或根本违约，原告有权宣布合同项下的全部“银行卡专向分期付款”提前到期并解除合同。如被告未在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“银行卡专向分期付款”应还的本金款项，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。合同落款处载有原告中国银行新华支行银行卡业务合同专用章及被告吴建伟的签字及捺印。合同签订后，原告依约向被告吴建伟发放贷款150,000元。庭审中原告中国银行新华支行向本院提供了被告吴建伟的欠款明细，截至2020年9月4日，被告吴建伟尚欠原告借款本金135,000元，分期利息40,490.49元，还款违约金3,471.48元，其他费用26,922.24元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告吴建伟在内的49户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《风险代理协议》并约定律师代理费的收费标准为第一阶段以诉讼案款为基数，每户支付基数的4%作为启动费用，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费6,148.23元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行新华支行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依据庭审中原告向本院出示的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，可以证实被告吴建伟与原告建立了信用卡借款关系，合同成立后原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约定履行放款义务，被告应依约履行还款义务，原告已向本院出示了被告吴建伟的交易记录以及欠款明细，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于分期付款手续费、利息、还款违约金及律师费的问题，《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及领用合约已对分期付款手续费、利息、滞纳金的计算标准进行了明确约定，且原告已于2016年9月27日以公告的形式将滞纳金名称更改为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行，故双方虽然签订的是旧版领用合约，但应视为双方约定的滞纳金已经变更为还款违约金。双方在上述合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交《风险代理协议》及付款凭证，本案已产生律师费6,148.23元，故原告要求被告吴建伟偿还利息、分期付款手续费、还款违约金并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持,但以上利息、分期付款手续费及还款违约金合计以不超过年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴建伟向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截至2020年9月4日的借款本金人民币135,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告吴建伟按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、分期付款手续费、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、分期付款手续费、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告吴建伟向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付律师费人民币6,148.23元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,906元，原告已预交，由被告吴建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 王雪娟二○二○年九月十四日书记员 方 玲
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19924号原告：华玉兰，女，无业。委托代理人肖升东、员相存，山东青凯律师事务所律师。被告：刘从安，男，无业。被告：刘明聚，男，无业。本院在审理原告华玉兰与被告刘从安、刘明聚共有物分割纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华玉兰撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取）由原告负担。审 判 员 张国全二〇二〇年九月二十七日法官助理 隋 越书 记 员 许梦梦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2352号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：资阳市光达减速机制造有限公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段**，统一社会信用代码91512000206810359C。 法定代表人：杨建成。 被执行人：杨建成，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨建清，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初2809号民事判决书，依法向被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清的银行存款和其他合法收入600,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 龙
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2136号 原告：周彦秋，男，1963年6月30日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。 原告：闫月军，女，1963年6月16日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：刘文熙，河北天捷律师事务所律师。 被告：周守兵，男，1961年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：周磊，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：闫丛静，女，1986年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：和县天旺禽业有限责任公司，住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇周集村委会大树狄自然村。 法定代表人：周道平，该公司经理。 原告周彦秋、闫月军与被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦秋、闫月军的委托诉讼代理人刘文熙到庭参加诉讼，被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周彦秋、闫月军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的还款协议；2、请求判决四被告偿还原告借款1040000元以及按照月息2%计算至偿还完毕之日的利息（利息暂计算至2020年5月6日，共计208693.33元）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。被告周守兵系被告周磊、被告和县天旺禽业有限责任公司法定代表人的父亲，被告周磊与被告闫丛静系夫妻关系，原告与被告闫丛静系亲属关系。截止到2017年5月1日，原告共出借140万元给被告，后被告偿还了部分借款。后原、被告之间签订了还款协议，同时原告承诺，如借款人能够履行上述协议，出借人将不再追究剩余利息；如未履行，则按照原约定的利率月息2%执行。协议签订后，被告没有依据还款协议的约定还款，严重侵害了原告的合法权益。 被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司未作答辩。 原告周彦秋、闫月军围绕其诉讼请求提交了与原件核对无异的借条、结婚证、村委会证明、银行电子回单，被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告周彦秋与原告闫月军系夫妻关系。被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司向原告周彦秋、闫月军借款，截至2017年5月1日，借款本金总额为1400000元，双方约定月利率为2%。截至2019年6月7日，四被告共计偿还借款本金360000元。针对剩余未偿还借款1040000元，原、被告达成还款协议，约定：2019年7月10日前偿还40000元，2019年8月31前偿还100000元，2019年12月31日前偿还60000元，剩余840000元自2020年2月1日起每月月底偿还50000元，直至全部还清；周彦秋承诺，如借款人能够履行上述协议，将不再追究剩余利息，若未履行，则按原约定利率执行。协议签订后，被告未按照协议约定还款，至今未偿还原告借款。 庭审后，原告向本院提交书面申请，自愿放弃其诉讼请求第一项，即变更诉讼请求为：1、请求判决四被告偿还原告借款1040000元以及按照月息2%计算至偿还完毕之日的利息（利息暂计算至2020年5月6日，共计208693.33元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，已到还款期限的借款被告均未偿还，故原告要求被告偿还包括未到还款期限的全部借款1040000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，未超出双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，即四被告应给付原告利息208693.33元（截至2020年5月6日）。另外，被告还应以未付借款本金为基数，自2020年5月7日起至借款本息全部清偿之日止，按月利率2%向原告支付逾期利息。原告自愿放弃要求解除原、被告还款协议的诉讼请求，属于对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司偿还原告周彦秋、闫月军借款本金1040000元、利息208693.33元，共计1248693.33元，于本判决生效之日起十日内付清，并以未付借款本金为基数，自2020年5月7日起至借款本息还清之日止，按月利率2%向原告周彦秋、闫月军支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8019元，由被告周守兵、周磊、闫丛静、和县天旺禽业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 慈
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27629号 被执行人：温贵增，男，1963年1月30日出生，汉族，身份证地址：河北省石家庄市赵县。 关于被执行人温贵增案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23186号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人温贵增应负担案件受理费267.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人温贵增名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初15689号 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人马兰，总经理。 委托诉讼代理人周健虹，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人林宏辉，广东君言律师事务所律师。 被告李素梅，女，汉族。 委托诉讼代理人付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 原告陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司与被告李素梅劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年5月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2791号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理，双方互为原告和被告，对双方的请求一并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）陕0112民初12652号案件审理。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1586号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王红伟，女，1985年3月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王红伟偿还贷款本金19451.55元，利息1821.96元、罚息2860.88元、复利350.08元，共计24484.47元（以上利息计算至2020年5月14日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｎ×××**，车架号LVSHCAME5BF661161）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款28000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月15日就所购买的车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVSHCAME5BF661161）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币10639.57元，其中本金8548.45元、利息2088.27元、罚息2.36元、复利0.49元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金19451.55元、利息1821.96元、罚息2860.88元、复利350.08元，共计人民币24484.47元。被告王红伟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月12日，被告王红伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王红伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王红伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王红伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王红伟所有的抵押物（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVSHCAME5BF661161）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王红伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19451.55元、利息1821.96元、罚息2860.88元、复利350.08元，共计人民币24484.47元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19451.55元为基数）、复利（以所欠利息1821.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××**，车架号LVSHCAME5BF661161）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为206.0元，保全费30元，合计236元，由被告王红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任毛毛，女，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司董事长。 再审申请人任毛毛因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）搬迁安置补偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1309号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任毛毛申请再审称：1.濉溪县政府在一审中提交的一、二榜公示及张贴照片等证据未经过质证，不能作为认定事实的依据。2.濉溪县政府提交的“第三榜公示”证据不符合证据三性，不具有证明力，不能作为认定事实的依据。3.一、二审法院认为其于2014年就应当知道其本人未被认定为搬迁人口及未获得搬迁补偿，认定事实不清，证据不足。4.对其安置补偿为濉溪县政府应当依职权主动履行的法定职责，不适用起诉期限的规定，一、二审法院认为其超过起诉期限，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令下级法院再审本案。 本院经审查认为，任毛毛一审诉请濉溪县政府将其认定为搬迁安置人口并向其支付搬迁安置补偿费用。根据一、二审法院查明的事实，安徽省濉溪县五沟镇石门村任长营庄（以下简称任长营庄）因采煤塌陷经批准实施搬迁。任毛毛系任长营庄任辉之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇人民政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄第三榜公示的搬迁人口名单中任辉户家庭成员不包括任毛毛，且任辉户于当月领取了名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。上述证据能够证明任毛毛于2014年7月即已经知道或应当知道其本人未被认定为搬迁安置人口。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。任毛毛于2019年8月提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。故一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，任毛毛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任毛毛的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2118号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋，行长。委托代理人：刘珊，女，1989年7月2日出生，汉族，系该行员工，住长沙市芙蓉区。委托代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：罗彪，男，1976年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：文春桃，女，1976年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙市扬航酒业有限公司，住，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城****/div>法定代表人：罗彪。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗彪、文春桃、长沙市扬航酒业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人文春桃名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号房产（权证号：7×**），竞买人许清林（身份证号码：43042219********）以1406000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、强制注销中国民生银行股份有限公司长沙分行对被执行人文春桃名下位于长沙市天心区××路××号××栋××号房产设立的抵押登记（他项权证号：××、515073509、516051666）；二、长沙市天心区××路××号××栋××号房产（不动产证号：7××9）的所有权归买受人许清林所有，长沙市天心区××路××号××栋××号房产的所有权自本裁定送达买受人许清林时起转移；三、买受人许清林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  欧阳兵二〇二〇年九月七日书记员  范忠为
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0924民初933号 原告：王胜山，男，1984年1月28日出生，住陕西省汉阴县。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律服务工作者。 被告：西北舜天建设有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码：916108007836920062。 法定代表人：张子明，系该公司执行董事。 被告：陈群，男，1987年10月15日出生，住陕西省紫阳县。 原告王胜山与被告西北舜天建设有限公司、陈群买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜山及其委托诉讼代理人李维军、被告陈群到庭参加诉讼；被告西北舜天建设有限公司的法定代表人张子明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜山向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告石料款140,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告西北舜天建设有限公司于2017年11月22日中标紫阳县东木镇2018年及以后年度脱贫攻坚通村水泥路硬化工程，被告西北舜天建设有限公司于2018年4月15日授权委托被告陈群全权负责该中标项目事宜，被告陈群也是该招标工程的施工负责人。2018年至2019年10月13日期间，被告陈群在承建东木镇公路硬化工程施工时向原告购买石料，经双方于2019年10月13日结算，被告欠付原告购石料款140,000元，被告陈群并出具欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 被告西北舜天建设有限公司未作答辩。 被告陈群承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：被告西北舜天建设有限公司于2017年11月22日中标紫阳县东木镇2018年及以后年度脱贫攻坚通村水泥路硬化工程，被告陈群借用被告西北舜天建设有限公司资质并转包了该中标工程，被告西北舜天建设有限公司于2018年4月15日出具授权委托书授权被告陈群全权负责该中标工程项目事宜。2018年至2019年10月13日期间，被告陈群在承建东木镇公路硬化工程施工时向原告购买石料，经双方于2019年10月13日结算，被告欠付原告购石料款140,000元，被告陈群并出具欠条。后经原告催要，被告拖欠至今未付。 本院认为，原告王胜山与被告陈群之间订立的买卖合同成立、有效，双方虽然未约定付款时间，但被告应在原告催要后及时支付原告货款，被告陈群拖欠原告货款已经违约，应承担继续履行的违约责任，本院对原告要求被告陈群支付欠付货款的诉讼请求应予以支持。被告西北舜天建设有限公司作为被代理人，明确知道被告陈群作为自然人并无建筑施工资质，出借资质和转包工程等行为是违反《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条等规定的行为，但被告西北舜天建设有限公司未作反对表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条的规定，被告西北舜天建设有限公司作为被代理人，应当与代理人—被告陈群对欠付原告的货款承担连带责任。 综上所述，被告陈群应支付原告王胜山欠付货款，被告西北舜天建设有限公司明确知道代理人代理行为违法未作反对表示，应对代理人违约行为承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈群于本判决书生效后五日内支付原告王胜山货款140,000元。被告西北舜天建设有限公司对前述被告陈群应支付原告王胜山的货款140,000元承担连带责任。 二、驳回原告王胜山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元,减半收取计1,550元，由被告陈群、被告西北舜天建设有限公司各负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  叶作毅 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄 睿 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11797号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执318号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：王从阳，男，汉族，1986年09月09日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林茂林，男，汉族，1970年12月11日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：郑雪棉，女，汉族，1979年08月27日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初999号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向王从阳、林茂林、郑雪棉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉所属辖区的不动产登记中心及村民（社区）委员会，在2020年8月27日通过查控对林茂林的邮政储蓄银行存款668.09元进行冻结，但在2020年9月21日进行划拨时发现提示林茂林已经换卡导致划拨不成功外，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日对被执行人王从阳、林茂林、郑雪棉发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
云南省蒙自市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云2503刑初405号自诉人：俞xx，女，1993年3月2日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈明爱，云南智族律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人：王xx，男，1990年3月17日生，壮族，住蒙自市。被告人：李xx，女，1990年12月22日生，汉族，住蒙自市。自诉人俞xx以被告人王xx、李xx涉嫌重婚罪为由，于2020年8月26日向本院提起控诉。自诉人俞xx提出诉讼请求：判决被告人王xx、李xx承担其违法犯罪行为的刑事责任。本院审查认为，自诉人俞xx以被告人王xx、李xx涉嫌重婚罪为由，于2020年5月28日向本院提起控诉，本院于2020年6月10日作出（2020）云2503刑初290号刑事裁定书，裁定不予受理自诉人俞xx对被告人王xx、李xx的控诉。经自诉人补正后于2020年8月26日再次向本院提起控诉，但补正后的证据也不能证实被告人王xx、李xx对外以夫妻名义共同生活及李xx明知王xx有配偶而与之对外以夫妻名义共同生活的情况，故起诉人俞xx控诉王xx、李xx犯重婚罪，缺乏罪证。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第一款之规定，裁定如下：不予受理自诉人俞xx对被告人王xx、李xx的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长  刘怡苑审判员  王争艳审判员  高琼华二〇二〇年九月八日书记员  王琰琰
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异94号 异议人（案外人）：叶志康，男，住址：广东省深圳市。 异议人（案外人）：叶祝辉，男，住址：广东省珠海市。 申请执行人：温晓科，男，住址：广东省。 被执行人：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所：广东省。 法定代表人：曾远辉。 被执行人：惠州大亚湾泰达实业有限公司，住所：广东惠州。 法定代表人：叶志忠。 被执行人：叶志忠，男，住址：广东省深圳市。 本院在执行申请执行人温晓科与被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司、惠州大亚湾泰达实业有限公司、叶志忠民间借贷纠纷一案中，异议人叶志康、叶祝辉对（2019）粤1303执890号执行案件不服，提出书面执行异议。本院受理后，异议人叶志康、叶祝辉于2020年9月7日向本院提出撤回异议的申请。 本院经审查认为，异议人叶志康、叶祝辉申请撤回（2020）粤1303执异94号案的异议请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）叶志康、叶祝辉撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  邱雪花 人民陪审员  陈发辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林朋孙
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执2056号之七被执行人：牛伟莉本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛伟莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛伟莉在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币778.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十六日书记员  张 骁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初389号原告：郑忠富，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西荔浦县。被告：广州碧宏印刷设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段**（厂房B）。法定代表人：林海燕，职务总经理。委托诉讼代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。原告郑忠富与被告广州碧宏印刷设备有限公司（以下简称碧宏公司）劳动争议一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告郑忠富，被告碧宏公司的委托诉讼代理人梁蔼欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月20日至2019年5月25日期间休息日加班工资11770元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金16000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月20日入职被告任外贸销售经理，入职时签订了为期三个月的试用期劳动合同，原告于2019年5月20日成为被告的正式员工。试用期劳动合同未约定每周工作6天、工资包含加班工资，原告领取的工资未包含加班工资、补贴和补偿，被告从未支付原告的休息日加班工资。2019年5月20日原告参展回国当天根本没有回被告处，因此原告不可能在当天向被告提出辞职，被告在没有任何提前通知的情况下，单方面无故解除与原告的劳动关系，属违法行为，应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。碧宏公司辩称，同意劳动仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求，理由是：原告在2019年5月20日提出辞职申请，双方在5月25日解除劳动关系，被告不存在违法解除劳动关系的情形，原告离职当天签署了员工离职声明等文件，载明因个人原因离职，双方对工资等费用已结算完毕，被告已向原告支付相关费用，原告不能要求被告再支付任何费用。本院经审理查明如下事实：郑忠富于2019年2月20入职碧宏公司，任外贸销售经理。同日双方签订《试用期劳动合同》，载明：试用期三个月，自2019年2月20日起至2019年5月30日（郑忠富认为试用期截止至2019年5月20日）止；试用期工资8000元/月，试用合格后不调整，次月30日前发放当月工资；试用期满后薪酬待遇为2100底薪+绩效考核等内容。《员工辞职申请单》载明：郑忠富申请日期“2019.05.20”，离职类型“辞退”，离职原因“不适合”。《员工离职交接表》载明：郑忠富最后工作日期2019年5月25日，薪资18920元（包括上月应发工资8000元、补贴260元，当月应发工资6400元，补贴260元，加补偿金4000元，所有薪资18920元）。《员工离职声明》载明：声明人（指郑忠富）确认于2019年5月25日与碧宏公司解除劳动关系；声明人离职属于个人原因，不存在公司过错，亦不存在个人过错；声明人所有月份工资为18920元，并于离职之日打入声明人银行账号内，至此声明人不得再向公司要求任何劳动报酬、补偿或赔偿等内容。2019年5月25日碧宏公司通过银行转账向郑忠富支付18920元。经郑忠富签名确认的2019年3月工资表载明：底薪8000元，应付工资10660元由基本工资（2100元）+加班工资+各项奖金+津贴+各项补贴组成，备注“2月20日上班9天算在加班里”。双方均确认郑忠富一周工作六天。碧宏公司认为郑忠富领取的工资已包含休息日加班工资在内。郑忠富就其与碧宏公司劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.确认郑忠富与碧宏公司在2019年2月20日至2019年5月25日期间存在劳动关系；2.碧宏公司支付2019年2月20日起至2019年5月25日期间周末加班费11770元；3.碧宏公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元。该会于2019年12月3日作出穗番劳人仲案〔2019〕4221号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认郑忠富与碧宏公司在2019年2月20日至2019年5月25日期间存在劳动关系；2.驳回郑忠富的其它仲裁请求。郑忠富不服该裁决结果向本院提起诉讼。本院认为，郑忠富与碧宏公司依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系的原因。《员工辞职申请单》离职类型包括辞职、辞退等选项，从郑忠富勾选离职类型为“辞退”可见，郑忠富并非主动辞职的可能性极大，且碧宏公司对此未提出异议，故视为由碧宏公司提出、双方协商一致解除劳动关系。《试用期劳动合同》约定试用期工资为8000元/月，郑忠富于碧宏公司的工作年限不足半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”碧宏公司应向郑忠富支付解除劳动关系经济补偿金4000元（8000元/月×0.5个月）。而《员工离职交接表》载明碧宏公司向郑忠富支付的18920元（该款已履行完毕）已包含补偿金4000元，视为碧宏公司已向郑忠富支付解除劳动关系经济补偿金4000元，现郑忠富主张违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于休息日加班工资。虽然经郑忠富签名确认的2019年3月工资表载明底薪8000元，但郑忠富的应发工资确实由基本工资（2100元）+加班工资+各项奖金+津贴+各项补贴组成，因此底薪8000元可视为应发工资的保底工资，计算加班工资的基数应为基本工资即正常工作时间工资2100元/月。即使按郑忠富主张的在职期间休息日加班天数计算其加班工资，经核算，碧宏公司已足额发放郑忠富在职期间的加班工资。郑忠富主张在职期间的休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。郑忠富申请调取2019年5月19日至同月26日碧宏公司的考勤记录及监控视频等，不影响本案的审理，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告郑忠富与被告广州碧宏印刷设备有限公司于2019年2月20日至2019年5月25日期间存在劳动关系；二、驳回原告郑忠富的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞zdqz二〇二〇年九月八日书记员  卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2997号原告：广州某酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：朱某其，职务：总经理。被告：杨某，男，1988年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市,原告广州某酒店用品有限公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，故依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流试点实施办法》第十六条第二款规定裁定转为独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某酒店用品有限公司的法定代表人朱某其到庭参加诉讼，被告杨某经合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某酒店用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还欠款124056元；2.被告赔偿原告误工费用、欠款利息合计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买厨具商品，从2019年8月至10月三个月的货款尚未结算，原告多次上门追讨未果，被告以种种理由拖延。2019年11月20日，被告签订一份欠条，承诺于2019年12月14日前还清所有欠款，但被告至今未履行，原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告杨某未到庭应诉，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《货款欠条》（原件）一份、送货单（原件）、原告送货存档数据以及微信聊天记录，证明原、被告存在买卖合同关系，原告已经履行送货义务，被告未支付相应货款的事实。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原告是自然人投资或控股的有限责任公司，成立日期2017年7月13日，经营范围是批发业。2019年初，原、被告建立买卖合同关系，原告向被告出售厨具等货物，双方没有签订书面合同。2019年11月20日，经双方结算，被告收取原告货物后尚欠原告货款124056元，同日，原告向被告出具一份《货款欠条》，载明：“杨某（红叶厨具）今欠朱某其（广州某酒店用品有限公司）货款人民币124056元，杨某承诺于2019年12月14日前还清所有欠款”。签订《货款欠条》后，杨某立即向原告支付货款10056元，原告遂在《货款欠条》上手写添加“2019年11月20日收到10056元”。因被告未按约履行其余还款义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，有《货款欠条》、对账单以及送货单予以证明，买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告于2019年11月20日向原告出具《货款欠条》确认欠原告货款124056元，其后被告除支付10056元货款外，其余货款并未按约支付，构成违约，现原告主张被告支付所欠款项114000元及利息，本院予以支持。关于利息，原告承诺于2019年12月14日支付货款，故此利息应以114000元为本金，从被告逾期之日即2019年12月15日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清之日止。原告的其余诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某酒店用品有限公司支付货款114000元及利息（利息以货款114000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月15日起计算至还清之日止）；二、驳回原告广州某酒店用品有限公司的其余诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，由原告广州某酒店用品有限公司负担50元，被告杨某负担2832。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  崔淑冰二〇二〇年九月十五日书记员  张 荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31463号原告：许远通，男，1986年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告许远通诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许远通、被告永新公司的委托诉讼代理人林诗韵以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2013年11月1日入职永新公司任职普工，2016年11月23日起由永新公司安排调入伟易士公司工作至今。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、个人就业信息登记表、劳动合同、仲裁裁决书、纳税记录及完税清单。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与永新公司于2013年11月1日签订劳动合同，约定合同期限从2013年11月1日起至2016年12月31日止。另原告与伟易士公司于2016年11月23日签订劳动合同，约定合同期限从2016年11月13日起至2019年12月31日止。三、购买社保情况：永新公司没有为原告购买社会保险；伟易士公司自2018年12月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：入职时现金支付，入职大概一年后通过银行转账发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月6日。六、仲裁请求：原告请求确认自2013年11月1日至2016年11月22日与永新公司存在劳动关系；自2016年11月13日至2020年7月8日与伟易士公司存在劳动关系。七、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年7月8日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与永新公司自2013年11月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、永新公司对于原告于2013年11月1日入职永新公司工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年11月23日非因本人原因由永新公司安排至伟易士公司工作，之后原告与伟易士公司重新签订劳动合同，由伟易士公司购买社保及核发工资，实际接受伟易士公司的管理，由此可见，自2016年11月23日起，原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，原告与永新公司之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与永新公司自2013年11月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系。各方当事人对劳动仲裁裁决原告与伟易士公司于自2016年11月23日至2020年7月8日期间存在劳动关系均未提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告许远通与被告广州市永新皮具制品有限公司自2013年11月1日至2016年11月22日期间存在劳动关系。二、确认原告许远通与被告广州伟易士皮具制品有限公司自2016年11月23日至2020年7月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2618号 原告：北京鑫荣泉物业管理有限责任公司，地址北京市丰台区。 法定代表人：王丽红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：远泽和，系该公司职员。 被告：辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中滨海经济区。 法定代表人：李晋，系该公司总经理。 原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司与被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人远泽和、被告的法定代表人李晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款15,074,696.65元；2、判决被告给付自2019年6月1日起至该款实际付清之日期间的利息按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月，原告与被告及辽宁东戴河新区郑建建筑工程有限公司签订外墙涂料、水电安装等工程合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，工程款总计为15,074,696.65元。2019年5月，原被告签订补充协议，协议约定，由被告向原告支付上述工程款，但被告未能给付。请依法判决支持原告的诉讼请求。 辽宁云基地置业有限公司辩称:对于有确认单的事实，没有意见。 本院认为，辽宁云基地置业有限公司对有自己确认单的事实没有意见,故对北京鑫荣泉物业管理有限责任公司主张的事实予以确认。2019年5月19日签订的补偿协议约定，原被告确认的工程总价款15074696.65元；关于质保金，原告同意被告预留5%作为质保金，待质保期满后退还，质保期自工程竣工完成后起算，现该工程尚未竣工验收，原告也未提供证据证明该工程已经验收,因此被告应预留5%的质保金，即753734.83元（15074696.65X5%）。剩余款项14320961.82元（15074696.65-753734.83），被告有给付义务，质保金待质保期满后再退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京鑫荣泉物业管理有限责任公司工程款14320961.82元，并自2019年5月19日起按照年利率6%向原告支付利息至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112249元（原告预交172249元），由被告辽宁云基地置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长  温新华 审判员  曹 阳 审判员  张岐民 二〇二〇年九月十日 书记员  李 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1264号原告：马×，住山西省文水县。被告：张×1，住山西省文水县。被告：张×2，住山西省文水县。原告马×与被告张×1、张×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马×到庭参加诉讼，被告张×1、张×2经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。马×向本院提出诉讼请求：1.请求判令张×1、张×2立即支付马×借款230000元整；2.本案的诉讼费用由张×1、张×2承担。事实与理由：张×1于2019年8月1日向出借人马×借款人民币叁拾捌万元整用于建筑工程周转，借款期限一年于2020年8月1日归还，逾期未还愿承担所产生的一切法律责任并应支付出借人实现债权的一切费用（诉讼费及按月息2%利息的违约金）。张×1于2020年4月21日还款拾伍万元整，剩余借款本金贰拾叁万元整至今尚未归还。由于马×急需用钱，到期后经多次催促，但张×1、张×2至今拒不归还借款，为保护马×的合法民事权益，现向法院提起诉讼。张×1未答辩亦未提供证据。张×2未答辩亦未提供证据。马×围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马×提供的证据进行了审查，认为均符合法律规定的证据条件，合法有效，张×1、张×2未到庭参加诉讼应视为放弃对马×举证的质证权利，且张×1、张×2未提交证据予以反驳，故对马×提供的证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张×1与马×系亲戚关系，张×1与张×2系父女关系。2019年8月1日，张×1向马×借款380000元整，与共同借款人张×2为马×出具了借据一份，借据载明：“借款人张×1于2019年8月1日向出借人马×借款，人民币叁拾捌万元，用于建筑工程周转，借款期限1年，于2020年8月1日归还，逾期未还，愿承担所产生的一切法律责任，并应支付出借人实现债权的一切费用（诉讼费以及按月息2%利息的违约金等）。借款人张×1，借款人张×2，2019年8月1日。”2020年4月21日，张×1还款150000元，剩余230000元经马×多次催要，但张×1、张×2至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，张×1、张×2向马×借款并出具借据，借款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务，马×所主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张×1、张×2于判决生效后十日内偿还马×借款230000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由张×1、张×2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 申 锐二〇二〇年九月十日书记员 武愉欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2624号 申请被执行人：安徽尚谷御粮商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区铜陵南路**星河府**1003，统一社会信用代码913401003254415769。 法定代表人：周路生，总经理。 被执行人:安徽欣天启企业营销策划有限公司，住，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西、石门路北尚泽时代广场**楼126、127一社会信用代码91340100394083485W。 法定代表人：张计，总经理。 被执行人：张计，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行安徽尚谷御粮商贸有限公司与安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽欣天启企业营销策划有限公司、张计银行存款人民币278353.84元[其中货款254460元，逾期付款利息4658.71元（利息以254460元为基数，自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间债务利息653.13元（以254460元为基数，自2020年7月6日起按日利率为0.0175%为标准暂计算2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3932元、律师费12000元，案件受理费2650元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇二〇年九月四日 书记员  严欣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1765号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汉川市明盛化纤有限公司。住所地：湖北省汉川市庙头镇金家坮村。法定代表人：陈永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市大地针织机械有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇新道东路**。法定代表人：嵇根川，该公司总经理。再审申请人汉川市明盛化纤有限公司（以下简称明盛公司）因与被申请人舟山市大地针织机械有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明盛公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、曾军德向明盛公司出具的《情况说明》。拟证明曾军德安装的机器均是从大地公司购买。2、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的鉴定报告。拟证明曾军德向大地公司购买的四台针织圆机与明盛公司向大地公司购买的针织平络机为同一机型。（二）原判决对主要事实认定错误。1、原判决认定，明盛公司未向法院提交针织平络机又称为针织圆机的事实依据，未向法院提交证明其向大地公司购买涉案机械设备与曾军德向大地公司购买的涉案产品具体产品信息一致的证据。对此，明盛公司已在一审中提交了《买卖合同确认书》，载明了其与大地公司交易的产品名称及型号，且该型号与大地公司出售给曾军德的四台针织圆机为同一型号；在二审中，明盛公司向法院提交了三份证据，其中证据三是大地公司法定代表人嵇根川与曾军德的微信聊天记录，该聊天记录能证明曾军德与明盛公司执行董事陈永明同在汉川从事生产，以及嵇根川还向其他案外人售卖过该圆机的事实，且该聊天记录还能证明嵇根川意图向陈永明及应喜红隐瞒大地公司与曾军德交易的事实。2、原审法院分配举证责任错误。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品标识必须真实，有质检合格证明和中文标明的产品名称、厂名和厂址。大地公司向明盛公司与曾军德交付的产品均是没有商标、型号、厂址、质检合格证明的“全无产品”，原判决将证明大地公司售卖给明盛公司及曾军德的产品型号相同的举证责任分配给明盛公司是不公平的，应当责令大地公司对此作出说明。综上，明盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定申请再审。本院经审查认为：从本案双方当事人签订的《买卖合同确认书》约定内容来看，该确认书约定大地公司向明盛公司出售针织平络机12台，且约定大地公司认定陈永明和应喜红为该产品在湖北、广东的代理销售商及主要用户，不与其他公民、法人或组织签订同类标的物买卖合同或代理销售合同。本案再审复查期间，明盛公司提交新的证据显示大地公司向案外人曾军德出售的针织机与明盛公司向大地公司所购买的针织机为同一类型机器。因此，明盛公司的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十八日书记员 蔡云舫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2978号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：龙建波，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人龙建波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1692号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告龙建波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金20268.25元、利息1712.05元、违约金610.8元，合计22591.1元[上述利息、违约金已计算至2019年3月5日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告龙建波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费364元、财产保全申请费246元，合计610元（原告已预交），由被告龙建波承担”。因被执行人龙建波逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人龙建波名下的粤Ｈ×××××江淮牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1278号之四 申请执行人：张孝飞，男，1979年2月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人：尤昌玲，男，1975年02月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人张孝飞与被执行人尤昌玲民间借贷纠纷一案中，于2020年4月13日立案执行，2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2752号民事判决书所确定的偿还借款本金70000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人尤昌玲纳入失信被执行人名单。2020年9月5日，本院依法划拨被执行人存款3679元，扣缴本案诉讼费2342元，余款1337元用于缴纳本案执行费（未足额）。2020年4月15日、6月23日、8月17日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2019年11月5日，经向罗源县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年9月4日，本院执行人员到被执行人户籍住所地未查找到被执行人。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月八日 书记员  谢 哲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）庄金清，男，1960年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 一、二审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 庄金清因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终166号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄金清不服原二审裁定，提起上诉，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区湄洲镇西亭村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2.湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）原审均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3.根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》，可知即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本院认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，未有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庄金清的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人：陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝莉，女，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人张孝莉商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其他强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡云舫
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0303执854号申请执行人：季阿陆，男，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：季建忠，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人季阿陆依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3500号民事判决书，于2020年4月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金291199.47元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，执行过程中，本院依法查封被执行人季建忠名下坐落于龙湾区××街道××村的不动产（查封时间为2020年6月10日至2023年6月9日止），上述不动产系单证，故暂无法处置。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人季阿陆本金291199.47元及利息，也未缴纳本案诉讼费2679.5元，执行费4268元。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  娄伟伟二〇二〇年九月四日书记员  王 宇
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初647号 原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**，统一信用代码：915114237208430657。 法定代表人王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人赵有伦、杨德均，系单位员工。 被告胡学军，男，1970年9月3日出生，汉族，住洪雅县。 被告李萍，女，1974年3月15日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社（下称洪雅联社）与被告胡学军、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告洪雅联社及其委托诉讼代理人赵有伦、杨德均，被告胡学军到庭参加诉讼。被告李萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪雅联社诉称，1、请求判令被告胡学军、李萍偿还借款本金149999.70元及利息（利息计算方式：2017年4月13日至2019年4月10日按年利率10.2%计算，从2019年4月11日至还清之日止按年利率15.3%计算至还清之日）；2、判令被告胡学军、李萍支付违约金7500元。 被告胡学军辩称，欠原告借款属实，只是家庭遇到困难，暂时无法偿还。 被告李萍未答辩。 经审理查明，2017年4月11日，被告胡学军、李萍与原告签订借款合同“洪雅信个借（2017）000028号”《个人借款合同》，金额150000元整，到期日期2019年4月10日，借款利率为年利率10.2%，借款用途为归还洪雅信个借（2015）000061号《个人借款合同》所欠债务；贷款逾期利率为年利率15.3%，并约定：借款人出现违约情形，向借款人收取违约金，违约金计收方法为：贷款本金x5%等相关约定。该笔贷款为信用贷款，从发放至今，被告已归还本金0.30元，截止2020年4月17日，尚欠贷款本金149999.70元，欠贷款利息24494.27。2017年4月13日，原告向被告发放了该笔贷款，被告向原告提供借据。因借款人未按时还本付息，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。 上述事实有借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、贷款明细表、催收通知书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，借款人胡学军、李萍与贷款人洪雅联社所签订的《个人借款合同》合法有效，双方均应诚实信用全面适当履行合同义务。在贷款人洪雅联社提供借款后，借款人胡学军、李萍应按约承担支付利息及偿还本金的合同义务。在胡学军、李萍未按约付息还本违约的情况下，贷款人洪雅联社可以请求其承担偿还借款本金、利息罚息及支付违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告胡学军、李萍在本判决生效后30日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社贷款本金149999.70元及利息（利息从2017年4月13日至2019年4月10日按年利率10.2%计算，从2019年4月11日至还清之日止按年利率15.3%计算），并承担违约金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1650元。由被告胡学军、李萍负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永祥 人民陪审员  罗棋民 人民陪审员  底芮宇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  杨 惠
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初2455号原告：苑园，女，1986年5月18日出生，满族，住北京市海淀区。委托代理人：苑成林，男，1965年5月20日出生，汉族，系原告父亲，住辽宁省鞍山市台安县。被告：吴丹，女，1985年3月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。（未到庭）原告苑园与被告吴丹民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑园委托代理人苑成林到庭参加了诉讼，被告吴丹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告支付借款本金人民币300，000元；2．请求法院判令被告支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，以约定的年息10%计；截至2020年1月7日，被告实付利息95，000元；3．诉讼费、保全费、律师费、公告费等由被告承担（如有。）事实与理由如下：原被告是同学关系。2015年1月8日，被告由于生意急需，向原告借款人民币30万元，承诺借期一个月。基于对被告的信任，原告提供了借款，被告于收款同时出具了借条。2015年7月初，被告找到原告，说资金周转困难，请求延期还款，年息10%，并付给原告1.5万元现金作为2015年1月至7月的半年利息。2017年10月16日，因被告一直未偿还借款，原、被告补签借款合同，将还款期限延迟至2018年12月1日。这一次被告给原告一个价值3万的手包，明确表示作为2015年7月至2016年7月一年的利息。2017年年底后，被告不再接听电话甚至失联。2019年10月，经多方查找，原告发现被告住北京某高档宾馆，遂委托父亲前往催款，虽交涉多日，被告仅归还了5万元利息。五年来原告多次催讨、被告多次承诺，但被告均未按期还款且动辄失联。被告的所作所为，完全是没有诚信和道德底线！特向法院提起诉讼，请求法院保护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告吴丹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、借款合同、银行流水、短信截图等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告吴丹向原告苑园出具借条一份，借条记载，被告收到原告借款30万元，借款期限一个月，还款日期2015年2月6日。2017年10月16日被告吴丹（甲方）与原告（乙方）签订借款合同一份，约定甲方吴丹于2015年向乙方苑园借款30万元，由于甲方资金问题，至今没有向乙方归还借款本金，现经协商，双方约定将还款期限延迟至2018年12月1日。债务人吴丹须于2018年12月1日前将借款全部还清。另查明，2019年10月15日被告通过钮银（北京）咨询有限公司向原告转款3万元。2019年10月16日被告分两次向原告转款2万元，以上被告合计转款5万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴丹经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的借条、借款合同等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定应予支持。关于欠款金额，因2017年10月16日借款合同中明确借款本金为30万元，故应认定截至该日尚欠本金为30万元；关于利息，现有证据不能证明双方对此有过约定，故原告要求被告支付利息，证据不足，故被告向原告转款5万元，应视为被告偿还借款本金。综上所述，依据现有证据可认定被告尚欠原告借款本金25万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹于本判决生效后三日内偿还原告苑园借款本金25万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,225元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚人民陪审员  申 琳人民陪审员  李洪侠二〇二〇年九月二十三日法官助理肖雁泽书记员赵勃本案适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1482号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所陆丰市东海镇东海大道东侧六驿市**侧宇林大厦西北面首层及五层，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤，系该银行行长。委托诉讼代理人：江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉怡，系北京市东元（广州）律师事务所实习律师。被告：林永练，男，1990年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市******************，公民身份号码441************394。被告：林秀玉，女，1994年6月15日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************389。被告：蔡锦姚，男，1977年10月26日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之一，公民身份号码441************791。被告：莫彩荣，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省陆丰市***************之一，公民身份号码452************081。被告：李南风，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************796。被告：徐文静，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************743。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告林永练、林秀玉、蔡锦姚、莫彩荣、李南风、徐文静借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤回起诉。本案受理费431.57元，减半收取计215.79元（中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行已预交），由中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年九月九日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8021号申请执行人：钟晓阳，男，1987年9月10日生，汉族，住昆山市。被执行人：丁夏，男，1990年7月11日生，汉族。申请执行人钟晓阳与被执行人丁夏相邻关系纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18934号判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁夏未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人丁夏银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2978号原告：赤峰市王府物业管理有限公司，住所地元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：倪宏玲，职务经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：刘乐，女，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限公司与被告刘乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市王府物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月九日书记员 庞玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执742号 申请执行人：宁夏安利盾保安服务有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。 法定代表人：孙某，该公司总经理。 本院于2020年9月1日立案执行的申请执行人宁夏安利盾保安服务有限公司与被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3443号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司于2020年8月23日前向申请执行人宁夏安利盾保安服务有限公司支付2016年9月28日至2019年10月31日的保安服务费762400元,承担案件受理费6366元，并向本院缴纳执行费10088元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司存款778854元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十日 书记员  段佳怡
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异19号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市二轻局碣石华达玩具厂，注册号：4415811001055，住所地：陆丰市碣石镇新铺尾**。 法定代表人：卢元良，职务：厂长。 被执行人：陆丰市大通城市信用社碣石营业部，注册号：19689948-3，，住所地：陆丰市碣石镇锦江大道** 法定代表人：卢元良，职务：主任。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第620号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第620号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂企业信用信息公示报告；被执行人陆丰市大通城市信用社碣石营业部工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0339号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0339号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市二轻局碣石华达玩具厂、陆丰市大通城市信用社碣石营业部告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第620号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执恢194号 肇庆市工商行政管理局端州分局、黄海怀： 关于申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局与被执行人黄海怀行政处罚纠纷一案，在执行中，被执行人黄海怀主动履行端工商经检处字[2015]第216号行政处罚决定确定的法律义务，申请执行人肇庆市工商行政管理局端州分局确认执行完毕，因此，肇庆市工商行政管理局端州分局作出的端工商经检处字[2015]第216号行政处罚决定确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初484号 原告扬州云峰汽车修理有限公司，住所地在扬州市太平路**。 法定代表人朱开峰。 委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告扬州市广陵区综合行政执法局，住，住所地在扬州市立新路**/div> 法定代表人刘治平，局长。 出庭负责人殷慧梅，副局长。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 委托代理人葛高红，江苏吴国强律师事务所律师。 本院在审理原告扬州云峰汽车修理有限公司与被告扬州市广陵区综合行政执法局行政撤销一案中，原告扬州云峰汽车修理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告扬州云峰汽车修理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州云峰汽车修理有限公司负担。 审 判 长  徐小年 人民陪审员  徐有斌 人民陪审员  张 培 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张西琳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1859号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张顺飞，男，1997年2月4日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 被执行人：田锣，男，1994年1月10日出生，汉族，身份证住址贵州省铜仁地区思南县。 被执行人：胡小波，男，1993年10月15日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人张顺飞、田锣、胡小波盗窃罪追缴罚金一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）粤1202刑初209号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人张顺飞应缴纳罚金5000元、被执行人田锣应缴纳罚金4000元、被执行人胡小波应缴纳罚金3000元。因被执行人张顺飞、田锣、胡小波逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈智彬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢269号之二 申请执行人：焦慧霞，女，汉族，现住北京市密云县。 被执行人：薛东胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 焦慧霞申请执行薛东胜民间借贷纠纷一案，申请执行人焦慧霞依照(2018)内0602民初3037号民事调解书申请法院执行，东胜区人民法院受理执行案件后于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。2020年9月15日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院依法拍卖了本案查封的薛东胜位于东胜区房产一处，拍卖成交价为502211元，申请人受偿291574元，参与分配人王炳富受偿136574元，缴纳执行费5993元。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人薛东胜经查暂无财产可供执行且申请人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的406170元（包含案件受理费、保全费），已执行标的299644元，执行费5993元已缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)内0602民初3037号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员    白静宇 二〇二〇年九月十七日 书记员    张一龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12024号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，系广东诺臣律师事务所律师。被告：王鹏程，男，1972年10月28日出生，汉族，住，住四川省平昌县/div>被告：王玮，男，1993年3月11日出生，汉族，住，住四川省巴中市巴州区/div>原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告王鹏程、王玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2020年9月29日以被告王鹏程、王玮已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费316元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审判员  李淑萍zdqz二〇二〇年九月三十日书记员  张 晴