wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2285号上诉人（原审原告）：杨秀宇，男，1987年7月7日出生，汉族，云南省会泽县人，职工，大学文化，住会泽县，现住昆明市。（未到庭）委托诉讼代理人：廉贵、杨保平（实习），云南笑傲天律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：黄世云，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，中专文化，云南省罗平县人，住罗平县。原审第三人：党兴洪，男，1976年4月26日生，汉族，住云南省呈贡区。上诉人杨秀宇、黄世云因返还原物纠纷一案，不服陆良县人民法院（2020）云0322民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨秀宇上诉请求：一、依法维持陆良县人民法院(2020)云0322民初629号民事判决第一项；二、依法撤销陆良县人民法院(2020)云0322民初629号民事判决第二项，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、承诺书是被上诉人和十余人威逼上诉人在菜地房子里签订的，当时的情况是不签字就不让上诉人和党兴洪离开。上诉人在承诺书签字后，杨秀宇按照被上诉人的要求将车开到菜地上一简易房里离开该地。离开菜地后又多次报警，并要求被上诉人返还车辆。二、一审适用法律错误。被上诉人非法扣留车辆给上诉人造成的经济损失，于法于理均应给予赔偿。黄世云上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人、被上诉人、党兴洪三方经过商定公平自愿达成的承诺书实为合同，而被上诉人基于该合同的约定将本案车辆停放在上诉人家封闭的场院里，并约定在此期间如人为损坏车辆由上诉人负责，上诉人又基于该合同的约定及被上诉人的自愿交付，其符合动产物权占有、交付的公示方法，亦符合动产物权的质权、留置权形式要件，上诉人取得对本案车辆的占有，其占有为合法有权占有。所以一审判决认定事实错误。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条是基于无权占有，而对于有权占有是不能适用的。杨秀宇向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告返还原告所有的云Ａ×××**牌号捷达牌黑色小轿车一辆；二、判令被告赔偿原告因扣押车辆导致原告产生的交通费、误工费等共计人民币2000元；三、本案诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月，被告黄世云在党兴洪处订购菜苗栽种，2020年3月，被告黄世云发现所订购菜苗出现质量问题，遂通知黄世云解决。因党兴洪系培苗人，其联系种苗单位昆明三信农业科技有限公司一同解决此事。2020年4月13日，原告杨秀宇与党兴洪来到被告黄世云菜地处理此事，原、被告发生纠纷。当天陆良县种子公司、板桥镇派出所均出面解决此事。后因三方赔偿事宜未达成，育苗户党兴洪、种子公司即本案原告杨秀宇、蔬菜种植户即本案被告黄世云达成一“承诺书”，承诺书的主要内容为：2020年4月13日晚，三方因蔬菜种子造成损失赔偿纠纷问题经三方共同商定，由原告杨秀宇自愿将其云Ａ×××**牌号捷达牌黑色小轿车停放在板桥镇王家坡9组蔬菜地里，育苗户党兴洪、种子公司杨秀宇答应3天内（2020年4月14日起至2020年4月17日止）给予种植户黄世云赔偿一事处理完结。待2020年4月17日赔偿一事处理完结时起，车主杨秀宇把车开离蔬菜地，车辆停放期间，如有人为故意损坏车辆问题由黄世云负责。3天内如未处理，造成的所有损失由党兴洪和种子公司杨秀宇负责。以上问题经三方共同商议达成共识。三方均在承诺书上签字捺印。承诺书达成后，原告杨秀宇将车开到被告黄世云菜地上一简易房里离开该地。经查明车钥匙由原告杨秀宇保管。后被告黄世云因原告杨秀宇公司未处理此事为由，拒还原告杨秀宇所有的车辆。原告杨秀宇遂诉至法院，要求被告黄世云返还车辆并赔偿停车损失、律师代理费用等。一审法院认为，动产物权的公示方法为占有和交付。原告将车辆放在被告处，不符合动产物权占有、交付的公示方法，亦不符合动产物权的质权、留置权形式要件。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此被告应返还原告所有的车辆。原告无证据证实被告强行扣留车辆并强迫签字的事实，且其亦未提供专业评估报告等证据证实自己的损失，经庭审释明，原告明确表示不进行评估，故对其要求赔偿交通费、误工费的损失本院不予支持。原告将车放在被告房里，钥匙自己保管，被告未动用车辆，且原告无证据证实车辆因被告行为损坏、报废，对原告要求被告行为导致车辆损坏、报废进行赔偿的主张本院不予支持。原告要求被告承担律师费用于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告黄世云在本判决生效后立即返还原告杨秀宇所有的云Ａ×××**牌号捷达牌黑色小轿车。二、驳回原告杨秀宇的其他诉讼请求。经二审审理查明，原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，上诉人黄世云订购菜苗出现质量问题，应通过协商或合法途径解决，其无权占有他人的合法财产，对此，上诉人黄世云应当立即返还杨秀宇的车辆并承担相应的赔偿，但因上诉人杨秀宇不能举证证明其交通、误工费的实际损失，应由其承担举证不能的不利后果，所以原判由黄世云返还被扣车辆并驳回杨秀云的其他诉讼请求是正确的。上诉人杨秀云、黄世云的上诉理由均不能成立，其上诉求情本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元由杨秀宇、黄世云各负担100元。本判决为终审判决。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月二十九日书记员  翟 霓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6298号原告：郭文艳，女，1982年6月8日出生，汉族，住济源市。被告：曹小能，女，1963年9月30日出生，汉族，住济源市。被告：卢银平，男，1963年2月12日出生，汉族，住济源市。被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地:济源市沁园南路**。法定代表人：卢银平，该公司经理。曹小能、卢银平、河南迪益置业开发有限公司的共同委托诉讼代理人：牛乐旗，该公司员工。原告郭文艳与被告曹小能、卢银平、河南迪益置业开发有限公司（以下简称迪益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文艳、被告曹小能、卢银平、迪益公司的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款205000元及利息（从2014年9月1日至2020年8月23日利息20万元，从2020年8月24日起按年息15%计算至实际还款之日）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：因生产经营需要，被告迪益公司、曹小能、卢银平于2012年、2013年、2014年向其借款合计205000元，约定月息两分，借款用于紫槿花小区建设。借款后被告按约定支付利息至2014年8月31日，从2014年9月起被告未按约定支付利息。2016年7月14日，被告曹小能、卢银平共同向其出具连带保证责任承诺书，确认对借款205000元承担连带保证责任。但经其多次要求，被告迪益公司、曹小能、卢银平至今未偿还借款本金及相应利息。被告迪益公司辩称：迪益公司认可借款事实，对原告请求的利息，也无异议。被告曹小能、卢银平辩称：被告卢银平系被告迪益公司的法定代表人，被告曹小能是迪益公司的出纳，其二人均系职务行为，应驳回原告对其二人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提供了五张借条及一份曹小能、卢银平出具的文书，三被告对证据真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2012年9月1日，被告曹小能给原告出具借据一张，载明金额35000元，2012年9月6日，被告曹小能给原告出具借据一张，载明金额20000元，2013年1月8日，被告曹小能给原告出具借据一张，载明金额50000元，2013年4月5日被告曹小能给原告出具借据一张，载明金额60000元，2014年3月6日，被告曹小能给原告出具借据一份，载明金额40000元。以上五张借条均载明：月息贰分，被告曹小能均在“借款人签章”处签名，部门负责人意见处书写“此款用于紫槿花建设卢银平”，小写金额处均加盖迪益公司的公章。借款后，被告将借款的利息付至2014年8月31日，后未再支付利息，至今未清偿本金。2016年7月14日，被告曹小能、卢银平共同向原告出具一份文书，载明：卢银平、曹小能对迪益公司欠郭文艳20.5万元债务承担保证责任。本院认为：2012年至2014年间，被告迪益公司、曹小能从原告处借款共计205000元，并约定月息2分的事实，有原告提交的被告曹小能出具并加盖迪益公司公章的借据为证，本院予以确认。被告曹小能辩称其系迪益公司的出纳，其的行为系职务行为，不应承担还款责任，但从原告提供的借据来看，曹小能是在借据上“借款人签章”处签名，并未在借据上“会计”、“出纳”或“经办人”处签字，因此对其的上述辩解理由本院不予采纳。该款应由被告曹小能和迪益公司共同偿还。现原告要求被告迪益公司、曹小能偿还借款，理由正当，本院予以支持。因借贷双方明确约定利息为月息2分，现原告要求被告迪益公司、曹小能按年息15%支付利息，低于约定利息且符合法律规定，本院也予以支持。因被告卢银平、曹小能共同给原告出具文书，自愿对迪益公司欠原告的20.5万元债务承担保证责任，未约定保证方式，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告卢银平应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能于本判决生效后二十日内偿还原告郭文艳借款205000元及利息（从2014年9月1日至2020年8月23日利息20万元，从2020年8月24日起按年息15%计算至实际还款之日）。二、被告卢银平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由被告河南迪益置业开发有限公司、曹小能负担，被告卢银平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4306号 原告：陆建南，男，1957年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告陆建南与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆建南到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建南向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款人民币14600元并支付同期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月10日，原告与被告签订车辆受托收购合同，原告按照合同要求完成车辆及相关材料的交接，于2019年12月9日完成车辆一切过户手续，被告应在2019年12月19日前付清余款14600元，经原告多次催讨欠款，被告无正当理由迟迟不支付欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款14600元没有异议。 经审理查明：2019年11月10日，原告陆建南与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：沪Ａ×××××；厂牌型号：标致标致3008；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：棕色；表显里程：77780；登记日期：2015-05-15。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为66800元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年11月10日10时55分，扣取项目金额共计700元，车辆结算款为人民币66100元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币6200元的推广返利……。 另查明，被告于2019年11月9日给付原告1000元，2019年11月25日给付原告57400元，共计58400元。余款被告一直未能支付。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、车辆交接与结算单等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将其机动车及车辆相关证件交付给被告，被告应按照合同约定向原告支付购车款。因被告未能及时向原告支付购车款，现原告主张被告支付拖欠的车辆款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还欠款数额为人民币14600元，被告对此无异议，本院予以确认。关于原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期，根据原、被告在车辆受托收购合同的约定，“甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。”经庭审查证，2019年12月9日涉案车辆进行了过户，截止2019年11月25日，被告给付原告的购车款已达车辆结算款的80%，故被告应在2019年12月12日前支付原告购车余款。由于被告未能按期付款，故原告主张被告支付逾期付款利息的起算日期为2019年12月13日。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告陆建南人民币14600元并支付利息（利息自2019年12月13日起，以14600元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取83元（原告陆建南已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月十四日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初1788号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：高朋，男，汉族，1975年12月12日出生，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司(以下简称海阳农商行)与被告高朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲淑霞到庭参加诉讼，被告高朋经法院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高朋立即偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息210222元(暂计至2019年12月20日)，本息合计310222元。同时从2019年12月21日至实际给付之日止，仍按借款合同约定利率计付逾期利息给原告。2.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2007年2月5日，原告根据与被告高朋签订的借款合同，举借给了被告高朋借款本金100000元，到期日为2008年2月5日。至今被告高朋尚欠原告借款本金100000元及利息、逾期利息。原告为其诉请提供了以下证据：1、借款合同一份，证明原、被告间存在合法借贷关系；2、借款凭证、个人业务取款、个人业务存款凭证各一份，证明原告已将借款金额存至被告的个人银行账户；3、贷款逾期催收通知书一份，该案在（2013）海商初字第1363号、（2017）鲁0687民初686号案件中被裁定驳回，证明本案未过诉讼时效；4、利息明细一份，证明利息计算正确；5、身份证复印件一份，证明被告主体适格。被告高朋未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人提交的证据及陈述意见，经审理查明如下事实：2007年2月5日，被告作为借款人与海阳市农村信用合作联社留格庄信用社（以下简称留格庄信用社）作为贷款人签订《借款合同》，约定借款种类为短期贷，借款用途为购机器，借款金额为100000元，借款期限自2007年2月5日至2008年2月5日。借款月利率为9.18‰，定期结息。借款人不按借款合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.59计收逾期罚息，合同有被告高朋签字捺印盖章。当日，留格庄信用社依约将借款本金打到被告高朋个人银行账户，借款到期后，被告高朋未按合同约定偿还任何本息。2012年10月15日，留格庄信用社向被告高朋发贷款逾期催收通知书，载明截至2012年10月15日止，被告高朋尚欠留格庄信用社借款本金人民币（大写）壹拾万元整，尚欠利息121835.12元，通知书有债务人高朋签字。截至2019年12月20日，被告高朋尚欠借款本金100000元，利息210222元，本息合计310222元。另查明，海阳市农村信用合作联社留格庄信用社是海阳市农村信用合作联社分社，2015年8月28日，海阳市农村信用合作联社改制更名为山东海阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，留格庄信用社与被告高朋签订的借款合同系双方真实意思表示，本院认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放借款本金，借款到期后高朋未偿还任何欠款本金或利息，已构成违约，原告依据合同约定请求被告履行偿还义务，符合合同约定，本院依法予以支持。被告高朋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息210222元（暂计至2019年12月20日），本息合计310222元，自2019年12月21日起至被告实际给付之日止的利息仍按借款合同的约定计付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5953元，由被告高朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审 判 长  姜雪莲人民陪审员  王喜丽人民陪审员  臧国栋二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘玉超
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初438号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人缪赤华，男，1990年1月27日出生于福建省宁德市，汉族，大学专科文化，务工，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]218号起诉书指控被告人缪赤华犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官赵帅、检察官助理包雅娟出庭支持公诉，被告人缪赤华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月2日4时许，被告人缪赤华酒后驾驶闽Ｊ3××××小车，途经宁德市东侨经济开发区××路××号××道北出口，将小车停在该处后睡着。同日7时许，被告人缪赤华被宁德市交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人缪赤华血液中乙醇含量为126.65ｍｇ／100ｍｌ。同月4日，被告人缪赤华到宁德市公安局蕉城分局投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某的证言、检查笔录、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、人员基本信息、到案经过、被告人缪赤华的供述等证据。 公诉机关认为，被告人缪赤华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人缪赤华拘役一个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人缪赤华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年7月10日21时许，被告人缪赤华酒后驾驶闽ＪＳ××××凯迪拉克牌小型汽车从宁德市东侨经济开发区泰禾红树林小区附近出发，行至宁德市东侨经济开发区××路××路段，被宁德市交警支队直属二大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人缪赤华血液中乙醇含量为111.8ｍｇ／100ｍｌ。同月15日，被告人缪赤华到宁德市公安局交通警察支队直属二大队投案。 上述事实有经庭审质证、确认的证人吕某的证言，现场调查笔录，现场示意图及现场照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，血样提取登记表及照片，福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，接受证据清单，机动车及驾驶人信息查询单、视听资料制作说明及视频资料，户籍证明，抓获经过，被告人缪赤华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人缪赤华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人缪赤华案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，对其可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人缪赤华具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人缪赤华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初2136号 原告:高国俊，住建瓯市。 委托诉讼代理人：许玉香，系高国俊妻子。 被告：黄志扬，住建瓯市。 被告：钟锦腾，住建瓯市。 原告高国俊与被告黄志扬、钟锦腾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国俊的委托诉讼代理人许玉香到庭参加诉讼，被告黄志扬、钟锦腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高国俊向本院提出诉讼请求：判令黄志扬、钟锦腾立即偿还借款本金70000元及自2015年6月16日起至款项还清之日止按月利率1.6%计算的利息。事实和理由：黄志扬、钟锦腾以需资金周转为由向高国俊借款70000元，约定月息1.6分计算。高国俊通过姚小龙账户向黄志扬转款50000元，另20000元以现金方式支付。黄志扬、钟锦腾出具借条一张，未约定还款日期。2016年1月1日高国俊将借条收回并要求重新出具借条。2015年6月16日起，黄志扬、钟锦腾仅2018年9月支付5000元利息，再无其他还款。高国俊催讨欠款未果，诉至法院。 黄志扬、钟锦腾辩称，2015年黄志扬、钟锦腾经营出现困难，高国俊催讨借款本息时，双方对借款利息进行了重新约定。当时高国俊答应债务人只需象征性支付利息，因此双方约定按月息1.6厘计算借款利息,非月利率1.6%。2018年6月30日，因高国俊急需用款，黄志扬转账5000元并备注“还借款”系偿还借款本金，并非还利息。 本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，黄志扬向高国俊借款70000元，高国俊当日通过卡号为62284820226********（用户名为姚小龙，实际使用人为高国俊）的农业银行借记卡转账50000元至黄志扬6228××××5011的农行账户，另以现金交付20000元。2016年1月18日，经高国俊催讨欠款，黄志扬重新出具借条一张，载明“向高国俊借款人民币计柒万元整（70000元），从2015年6月16日后未付利息，月息1.6厘。借款人：黄志扬钟锦腾2016年1月18日”。2018年6月30日，黄志扬通过户名为廖章荣、卡号为6228××××8875的账户转账5000元至许玉香账户，并附言“还借款”。此后再无其他还款。 上述事实有高国俊提供的借条、中国农业银行流水、账户历史数据查询清单、姚小龙的证人证言、钟锦腾提交的转账凭证及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄志扬向高国俊借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。钟锦腾在黄志扬出具的借条中“借款人”处签名捺印，故认定钟锦腾为共同借款人。高国俊诉请黄志扬、钟锦腾偿还借款本金70000元自2015年6月16日起至款项还清之日止按月利率1.6%计算的利息，本院认为，根据高国俊提交的借条所载明的信息，双方书面约定利息按月利率1.6厘计算，高国俊提供的证据不足以证明双方约定按月利率1.6%支付利息的主张，故本院不予支持。另，黄志扬于2018年6月30日偿还的5000元款项载明“还借款”，对偿还借款本金还是支付利息约定不明，依据合同法解释的规定，应认定为支付利息5000元。黄志扬、钟锦腾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄志扬、钟锦腾应于本判决生效之日起十日内共同偿还高国俊借款70000元及该款自2015年6月16日起至款还清之日止按月利率1.6厘计算的利息（需扣除已支付的5000元利息）。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，减半收取计1483元，由黄志扬、钟锦腾共同负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈凯楠 书记员  江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； 利息； 主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2833号 原告：黄居凤，女，1976年1月5日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市温哥华置业有限公司，住所地四川省彭州市天彭街道石化大道一段**。 法定代表人：陈茂华，总经理。 原告黄居凤与被告彭州市温哥华置业有限公司（以下简称温哥华置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄居凤的委托诉讼代理人杨和岸到庭参加诉讼，被告温哥华置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 黄居凤向本院提出诉讼请求：温哥华置业支付违约金8107.93元。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，温哥华置业与黄居凤订立商品房预售合同，温哥华置业将彭州市天彭街道蟠龙西路38号牡丹花园1栋1单元15层1503号住宅出售给黄居凤。双方约定2018年8月28日前交付商品房，除不可抗力外出卖人未按照约定时间交付商品房且买受人不退房的，出卖人按日计算逾期时间向买受人支付已收房款0.001%的违约金。当事人于当天签订补充协议，就买卖合同未尽事宜补充约定：1、补充协议与买卖合同不一致的，买受人愿意按照补充协议履行义务、享受权利；2、施工中因异常恶劣天气影响、工人罢工和当地政府的大市政配套未按期完成导致工程拖期或者延期交房的，交房期限顺延，不视为出卖人违约，出卖人无需为时间顺延承担任何法律责任。黄居凤已支付全部购房款323025元，温哥华置业于2019年5月7日交付商品房。 本院认为，当事人就商品房预售事宜同时订立了主合同和补充协议，补充协议对主合同约定延迟交付商品房的免责事由予以增加，本案主要争议焦点在于补充协议约定上述条款的效力问题。补充协议明确约定就主合同未尽事宜订立补充协议，但又在补充协议中变更主合同内容且约定内容不一致以补充协议为准，补充协议部分内容与订立目的明显不符。补充协议与主合同同时订立，并非当事人在订立主合同后又经过重新协商订立补充协议，因此补充协议与主合同实际为同时订立的商品房预售合同组成部分。商品房预售合同系出卖人提供的格式条款合同，格式条款关于延迟交付商品房免责事由约定不一致，本院应当作出不利于格式条款提供方的解释，即延迟交付商品房的唯一免责事由为不可抗力。本院认定温哥华置业应当支付2018年8月29日至2019年5月7日期间的违约金。 当事人约定违约金标准每日为已收房款0.001%，黄居凤主张违约金过低请求法院予以增加，本院认为约定违约金标准远低于黄居凤的实际损失，结合本地商品房租金标准将违约金标准调整为每日按照已收房款0.01%计算。经计算，温哥华置业应当支付违约金323025×0.01%×251=8107.93元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄居凤支付违约金8107.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭州市温哥华置业有限公司负担（案件受理费已由黄居凤预交，彭州市温哥华置业有限公司于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费支付给黄居凤）。 本判决为终审判决。 审判员 邓 平 二〇二〇年九月十八日 书记员 曾华菊
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）津0103行赔初6号原告赵珊丹，女，1988年1月28日出生，住天津市河**。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张赢。第三人天津市公安局河西分局马场派出所，住所天津市河**吴家窑大街**。负责人周建勋，所长。委托代理人潘学民。委托代理人刘奇。原告赵珊丹诉被告天津市公安局河西分局、第三人天津市公安局河西分局马场派出所行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告未向被告提出行政赔偿申请就直接于2020年7月17日单独向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项，原告单独提起的行政赔偿诉讼，应当先向被告提出行政赔偿申请，经由被告先行处理或超过法定期限不予处理。由于本案原告未曾向被告提出赔偿申请，故原告的行政赔偿起诉不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵珊丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  范懿审判员  王欣审判员  张铮二〇二〇年九月九日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初9042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。统一社会信用代码：91370100739258982E。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景瑞，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：杜燕，女，1972年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行诉被告杜燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行市中支行负责人杜光华的委托诉讼代理人付哲到庭参加了诉讼，被告杜燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行因被告杜燕拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杜燕偿还透支欠款本金47054.39元，并支付截止至2019年12月19日的欠款利息4282.92元、费用（违约金、分期付款手续费、其他手续费）5411.22元，嗣后利息以47054.39元透支欠款本金为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告杜燕承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜燕于本判决生效之日起十日内偿还被原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡透支款本金47054.39元并支付自2019年12月8日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（分期付款手续费、其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杜燕负担560元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5918号 原告：陈某,男,汉族,2004年3月28日出生,住宿州市埇桥区。 法定代理人:陈海军（系陈某的父亲）男,汉族,1980年10月12日出生,住址同上。 委托诉讼代理人：张永忠，宿州市永安镇法律服务所法律工作者。 被告:宿州市第九中学,住所地安徽省宿州市埇桥区西昌路东侧。 法定代表人:李红太,该校校长。 委托诉讼代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师。 被告:朱某,男,汉族,2004年11月1日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人:朱士银（朱某的父亲），曾用名朱辉，男,汉族,1971年6月4日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:朱士银,曾用名朱辉,男,汉族,1971年6月4日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。 法定代表人:张秋娣。 地址:宿州市。 委托诉讼代理人：吴葆宏，系公司职工。 原告陈某诉被告宿州市第九中学、朱某、朱士银、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈海军及委托诉讼代理人张永忠、被告宿州市第九中学及委托诉讼代理人袁燕、被告朱士银、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称财保宿州市分公司）委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费用、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等共计49000元人民币。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年9月18日上午第二节课时,原告的老师说原告太胖了,让原告与班级里打球的同学到篮球场打球。在球场上打球时,被被告朱某用胳膊肘碰掉原告的两颗牙齿。原告当时被送到宿州市市立医院抢救治疗,后经安徽永泰司法鉴定并出具了鉴定意见书,提出了后续治疗与护理的费用。原告多次找被告催要未果,实属万般无奈。综上,原告起诉被告事实清楚,证据确实充分且能相互印证。为了原告的合法权益,特依法起诉至贵院,请支持原告的诉求。 被告宿州市第九中学辩称，没看到原告赔偿清单，原告不应有误工费。原告诉称与事实不符，打篮球是课间休息，不是老师让原告过去的。学校尽到了应尽的职责，希望驳回原告对宿州市第九中学的诉请。 被告朱士银、朱某共同辩称：班主任说喜欢打篮球的可以去练练球，朱某去投球，原告去抢球，胳膊才碰着的，才导致两个小孩发生碰撞。我们已给原告垫付了1400多元。 被告财保宿州市分公司辩称：本案纠纷是侵权纠纷，我公司不是侵权人，不应该在本案作为被告，我司同意九中答辩意见，课间打篮球，并不是学校组织篮球活动。原告诉求的精神损害抚慰金不应得到支持，原告凭评估报告来主张后期发生事情，时机还不成熟。该鉴定报告中目前需要佩戴4个口腔保持器，目前没看到原告配戴的证据，如果原告没有佩戴该项费用不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日上午第二节课间时,原告及被告朱某到校篮球场打球。在球场上打球时,原告被被告朱某用胳膊肘碰掉原告的两颗牙齿。原告受伤后被班主任及被告朱某父亲送到宿州市市立医院抢救治疗,原告住院6天，花医药费1289·9元。出院医嘱1、（略）。2、建议门诊行缺牙间隙的保持，待患儿成年颌骨发育成熟后择期义齿修复。3、（略）。原告伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定，做出安徽永泰司鉴所（2017）临鉴字第1248号出具了鉴定意见书,认定1、被鉴定陈某牙齿损伤的后续治疗：1、现应佩戴口腔保持器对缺失进行修复至年满16周岁，口腔保持器需佩戴4个，每个350元，每2年更换一次。2、年满16周岁后采用种植牙对其缺失进行修复；Ａ种植牙全瓷冠（，包括手术费用）每颗8500元。ｂ／。全瓷牙冠使用期为10年,全瓷牙冠每颗2500元.Ｃ、赔偿期限以当地上一年人均寿命为依据。2、被鉴定人陈某的护理期为10日，营养期为30日。被告宿州市第九中学为在校学生投保了校（园）方责任保险，保险期限2017年9月1日零时起至2018年8月30日24时止。原告陈某姓名列在（宿州九中八年级校方责任险花名册中）。 本院认为，公民的身体权受法律保护。被告朱某在篮球运动中造成原告人身损害，应承担相应的损害赔偿责任。篮球运动存在合理碰撞，被告也不是故意用胳膊肘碰掉原告的两颗牙齿，结合双方过错程度，本院酌定被告朱某承担60%赔偿责任，原告承担40%责任。打篮球是课间休息学生自发活动，不是老师让原告过去的，被告宿州市第九中学尽到了应尽的管理及安全保障职责，对原告的人身损害不应承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽永泰司鉴所（2017）临鉴字第1248号出具了鉴定意见书,认定1、被鉴定陈某牙齿损伤的后续治疗：1、现应佩戴口腔保持器对缺失进行修复至年满16周岁，口腔保持器需佩戴4个，每个350元，每2年更换一次。2、年满16周岁后采用种植牙对其缺失进行修复。现原告应佩戴口腔保持器对缺失进行修复，原告未提供其佩戴口腔保持器的证据，且原告已年满16周岁尚未采用种植牙对其缺失进行修复，因原告后续治疗费尚未发生，故原告主张后续治疗费费用，本院不予支持。被告朱某应赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计2409·9元的60%1445·94元，扣减被告朱某已赔偿的1400元，被告朱某实际应赔偿原告45·94元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈某人民币45·94元。 二、驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费1024元减半收取为512元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状五份副本，上诉于宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费1024元，否则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孟雯迪
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初1244号原告：高方权，男，1991年5月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，现住德江县。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。被告：周洪超，男，1992年10月2日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告高方权与被告周洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高方权及其委托诉讼代理人吴军到庭参加了诉讼，被告周洪超经本院《公告》传唤，公告期届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告高方权向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款本金59890.00元及利息（2019年9月9日前按照约定利率计算为8847.41元，之后以本金59890.00元为基数，按照月利率2%计算至还清该款之日止）；2、判决被告承担原告为实现债权产生的保函费500.00元、律师费6000.00元；3、判决原告对变卖、拍卖被告所有的一辆轿车（帝豪牌、识别代码：LB37724S5JX052045）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月至4月期间，被告称其购车资金短缺，见原告有闲置资金，便提出向原告借款，原告考虑到双方关系要好，就先后通过支付宝、微信转账方式出借借款共计70000.00元给被告用于购车。双方签订了借款合同，并约定了借款期限内利率和借款期限外利率以及还款期限；同时约定，被告用其购买的一辆轿车作为该借款抵押。之后，被告通过微信转账方式支付了原告利息和偿还了部分借款本金，余款经原告多次催收，被告均不接听原告电话，甚至规避原告催收，导致原告难以实现债权。原告为了维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周洪超未作答辩。原告围绕其诉讼请求提供的证据有：1、一份“借条合同”、一份“收条”、五份“转账凭证”，拟证被告在原告处借款70000.00元，并约定利率按照月利率1.1%计算，于2019年9月9日前还清，同时拟证被告应当承担原告为实现债权产生的律师费等的事实；2、被告还款转账记录，拟证被告支付原告部分利息及其偿还部分借款本金，现尚欠原告借款本金59890.00元的事实；3、车辆抵押合同、机动车登记信息，拟证被告用其所有的一辆帝豪牌轿车（车牌号贵Ｄ×××**号）作为该款抵押的事实；4、委托代理合同及其发票，拟证原告为实现债权花用代理费6000.00元的事实。本院认为，原告提供的上列证据相互之间能够形成一条证据链（时间节点能够衔接）共同印证原告主张的事实，而被告未到庭质证，是对其质证权利的自愿放弃，加之，原告对出借该款的来源能够作出合理解释，故其证据客观真实可信，符合证据三性，本院予以确认。根据原告提供的上列证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，被告购车缺乏资金，而原告因双手残疾，获得工伤赔偿金闲置，被告向原告提出借款70000.00元用于购车。原告于2018年3月31日通过支付宝转账10000.00元出借给被告，2018年4月2日通过微信方式转账10000.00元出借给被告，2018年4月9日通过微信方式转账50000.00元出借给被告。被告收到以上借款后，于2018年4月9月书写一份“收条”给原告持有，同时双方签订了《借款合同》，该合同约定：1、借款本金为70000.00元；2、借款期限为17个月，即2018年4月9日至2019年9月9日止，到期本息一并还清；3、借款利率按照月利率1.1%，按月付息；4、还款方式为2018年11月9日还款35000.00元，2019年9月9日还35000.00元。违约责任：若因被告违约，则应当承担原告实现债权产生的律师费、保函费等。同时双方还签订了《车辆抵押保证合同》，约定：被告用其所有的一辆帝豪牌轿车（车牌号贵Ｄ×××**号）作为该款抵押。之后，被告通过微信方式于2018年7月、8月、9月分别转账700.00元用于支付原告利息，于2018年11月10日转账13400.00元偿还原告借款部分本金及其利息。余款经原告多次催收，被告均不接听原告电话，甚至规避原告催收，导致原告难以实现债权，为了维护自己的合法权益，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告未按照约定期限履行义务，已失去诚信，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但被告于2018年11月10日前已支付原告人民币15500.00元，扣除应当支付的利息5390.00元（70000元×1.1%×7个月），其余10110元（15000元-5390）应当作为本金计入，故从2018年11月10日起，被告尚欠原告借款本金应为59890.00元（70000元-10110元）。关于原告主张的利息及其为实现债权产生的律师费等问题，根据最高人民法院《关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求在借款期限内按照月利率1.1%支付利息，符合法律规定，予以支持。对借款期限外要求按照年利率24%支付利息以及律师费6000.00元，因其总和已经超过了一年期贷款市场报价利率四倍，应予调整为年利率15.4%（起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍，即3.85%×4＝15.4%）计算逾期利率。对原告主张对出售、变卖或者拍卖被告所有的一辆帝豪牌轿车（车牌号贵Ｄ×××**号）享有优先受偿权的问题，双方已经签订了《抵押合同》，该合同是双方的真实意思表示，也未违反法律法规强制性规定，应当合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告对出售、变卖或者拍卖被告所有的一辆帝豪牌轿车（车牌号贵Ｄ×××**号）所得价款，享有优先受偿权。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于修改（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）的决定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、被告周洪超欠原告高方权借款本金59890.00元及其利息（其中借款期限内利息按照月利率1.1%计算，计息时间从2018年11月10日至2019年9月9日止，逾期利率从2019年9月10日起按照年利率15.4%计息至还清该款之日止），该款限在本判决生效后三十日内一次性偿还；二、原告高方权对出售、变卖、拍卖被告所有的一辆帝豪牌轿车（车牌号贵Ｄ×××**号）所得价款，享有优先受偿权；三、驳回原告高方权的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925.00元，由被告周洪超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨秀海人民陪审员  陆 勇人民陪审员  彭 宇二〇二〇年九月十四日法官助理孟陶书记员黄小明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1845号申请执行人：张玉奇，男，1977年8月1日出生，汉族，住登封市。被执行人：赵丙辰，男，1970年9月9日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人张玉奇申请执行赵丙辰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民特154号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人赵丙辰未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵丙辰名下位于登封市颖河路东与龙腾大道交叉口西北角2号楼1单元11层1103号（合同编号：DF1500204****）的房产予以查封；二、查封期限为三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年九月二十七日书记员 耿万**
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初2593号申请人遂平中原村镇银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路**。法定代表人王纳一，该公司董事长。委托诉讼代理人武东方，男，1992年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司员工。被申请人李俊臣，男，1994年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人秦风枝，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人孙红亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人遂平中原村镇银行股份有限公司与被申请人李俊臣、秦风枝、孙红亮金融借款合同纠纷一案，申请人遂平中原村镇银行股份有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李俊臣、秦风枝名下60000元的存款或相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人遂平中原村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊臣、秦风枝的银行存款60000元或查封、扣押被申请人李俊臣、秦风枝相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇二〇年九月十七日书记员  吴科文
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0922刑初228号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人邹某初。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被万载县公安局取保候审，同年9月11日经万载县人民检察院决定继续取保候审，同年9月17日经本院决定继续取保候审。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉［2020］224号起诉书指控被告人邹某初犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院指派检察员郭来生出庭支持公诉，被告人邹某初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月17日20时13分许，被告人邹某初饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车行驶至万载县康乐街道东门路段时，被万载县交警大队执勤民警当场查获，民警将被告人邹某初带至万载县人民医院抽血并委托宜春市司法鉴定中心检验，鉴定结果为被告人邹某初血液中乙醇含量为148.95ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人邹某初在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人邹某初且自愿认罪认罚，具有坦白及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邹某初拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。公诉机关提交了被告人邹某初的供述与辩解、证人张某的证言、司法鉴定意见书、现场检查笔录、照片、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、到案说明、被告人常住人口信息表等证据证实。 被告人邹某初对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邹某初构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邹某初到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邹某初犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高飞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈希
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执862号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 被执行人：马胜英，男，1976年11月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马胜英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马胜英车牌号为（蒙Ｇ×××××）的汽车一辆。 查封期限为两年。 如需申请续行查封的，申请人应在查封期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜文远
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3098号原告：刘容，男，1978年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。代表人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：罗安国，该行员工。委托诉讼代理人：王绍云，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告刘容与被告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行（下称农行奉节支行）名誉权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘容及其委托诉讼代理人李红梅、刘立安，被告农行奉节支行的委托诉讼代理人罗安国、王绍云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘容向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告消除针对原告的不良征信记录并恢复原告的个人征信；2．判令被告赔偿原告经济损失80000元；3．判令被告支付原告精神损失费50000元。事实与理由：原告在购买房屋、车辆、银行贷款等无法办理按揭，均是因征信不良记录无法办理，原告才知道自己的征信不好，去被告处核实是他人拿原告的身份证在被告处办理信用卡未按时还款产生逾期，从2015年至今逾期，才造成不良的征信记录。原告从未办理过信用卡，也没有使用信用卡的习惯，在被告处办理的信用卡非原告本人办理，原告从不知晓也未使用，被告的工作人员在办理信用卡业务过程中，没有按规定对信用卡申请人进行资格审查，身份核对等严重错误，导致原告无法办理房屋按揭而离婚，无法办理车辆贷款等，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，故被告将原告认定为不良贷款人的行为系侵权行为。现原告依据相关法律规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。被告农行奉节支行辩称，被告的不良征信记录已于2020年7月16日清除，被告办理的信用卡系原告将身份证出借给他人办理进而导致原告征信受到影响，原告自身存在过错，被告不应当承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年期间，原告将其身份证交由案外人丁继茂，丁继茂持有该身份证于2011年5月31日在被告农行奉节支行申领信用卡一张，该卡从2015年7月起至2020年6月一直处于逾期状态，金额为204元。2015年12月7日，原告刘容与马术霖协议离婚。2020年6月27日，原告刘容与奉节万鑫汽车销售有限公司签订《按揭购车合同》，约定原告刘容向奉节万鑫汽车销售有限公司购买五菱牌汽车一辆，并支付了1000元购车款，后因原告征信有不良记录，银行按揭无法通过。2020年7月2日，原告向被告作出《未申请中国农业银行信用卡声明函》，被告依据该声明函对原告的逾期记录进行调整，并于2020年7月16日调整完毕。以上事实，有原告提交的身份证复印件、征信报告、离婚协议、离婚证、按揭购车合同、收据以及被告提交的办理信用卡申请表、声明函、电子工作单等证据在案佐证。本院认为，根据本案双方当事人的诉辩情况，本案为名誉权纠纷。名誉权是指公民、法人对自己在社会生活中获得的社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。侵害名誉权在行为方式上通常表现为侵权人将对权利人不利的事实或信息在不特定的人群中传播，在损害后果上通常表现为侵权人的传播行为造成权利人社会评价的降低。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“机关、社会团体、学术机构、企事业单位分发本单位、本系统或者一定范围内的内部刊物和内部资料，所载内容引起名誉权纠纷的，人民法院应当受理”。本案中，可以确定农行奉节支行在办理信用卡业务中，未尽到谨慎审查义务即未对办卡人身份核实后再发放信用卡，进而导致原告刘容在人民银行个人征信系统产生了不良记录的事实。原告刘容在人民银行个人征信系统所产生的不良信用记录，各商业银行系统的相关人员在发放贷款、审核个人贷记卡等情况时都可以进行查询，该不良信用记录将影响到社会对原告刘容个人诚信价值的评判，同时使原告刘容在从事贷款及与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制，从而使其个人名誉受到一定损害。此过程中，被告存在过错，故本院认定被告的行为构成对原告名誉的侵权。关于原告刘容的各项诉讼请求。对于消除不良征信记录，被告农行奉节支行已在开庭前对原告征信进行修复。对于刘容提出的经济赔偿，从事实上看，原告刘容主张其因征信无法贷款，为了购买房屋而“假离婚”，现致夫妻双方处于实际离婚状态而导致原告权利受损。但离婚与否的判决标准在于婚姻登记机关登记。原告刘容作为完全民事行为能力人，在签署离婚协议书时，应当对离婚协议所产生的后果产生合理的预判，并独立承担所签署的离婚协议书所带来的法律后果。关于原告后续购买车辆贷款无法发放的问题，按照原告的陈述，其在2015年已知晓其征信存在不良记录，但其怠于行使其权利，未及时与被告沟通处理，故其在2020年6月购车时，自身应当对购车资金作出合理的安排。对于原告刘容主张的精神损害抚慰金，原告刘容在2011年将其身份证交由案外人丁继茂持有，进而导致被冒用办理信用卡，未充分尽到身份证使用过程中的管理义务，自身存在较大的过错，同时被告已在诉讼过程中主动停止侵权，对原告的逾期记录予以调整，其主张的精神损害抚慰金不应当得到支持。从本案证据上看，本院综合原告举示的证据，亦无法证明因被告侵犯其名誉权而对其造成直接损失数额以及其因本案侵权行为产生的实际精神损害大小等具体情况，故原告刘容的各项诉讼请求均不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘容的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘容负担325元，被告中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 何朝波二〇二〇年九月八日法官助理 杨 鑫书 记 员 吴文滔
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初190号原告广东省韶关市质量计量监督检测所。住所地韶关市浈江区*********。法定代表人邱伟明，该所所长。委托代理人江志平，广东天行健律师事务所律师。委托代理人陈毓军，广东天行健律师事务所实习律师。被告韶关市住房和城乡建设管理局。住所地韶关市武江区*********。法定代表人谢天友，该局局长。出庭负责人邱代胜，该局副局长、党组成员。委托代理人李晴波，广东周和律师事务所律师。委托代理人王井信，广东周和律师事务所律师。第三人朱军，男，1987年5月12日出生，汉族，现住韶关市武江区*****************。原告广东省韶关市质量计量监督检测所诉被告韶关市住房和城乡建设管理局城建行政命令一案，原告广东省韶关市质量计量监督检测所以被告韶关市住房和城乡建设管理局于2020年4月2日对其作出的韶市建公积字〔2020〕第010号《责令限期缴存住房公积金决定书》事实不清为由，于2020年7月1日向本院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销前述《责令限期缴存住房公积金决定书》。案件审理过程中，原告广东省韶关市质量计量监督检测所于2020年9月1日向本院提交书面申请书，以被告拟重新作出新的行政行为为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广东省韶关市质量计量监督检测所申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告广东省韶关市质量计量监督检测所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东省韶关市质量计量监督检测所负担。审 判 长  刘三瑞审 判 员  赵 娜人民陪审员  潘英祥二〇二〇年九月四日书 记 员  李舒韵
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初2365号原告：冯柏源，男，汉族，1993年7月31日出生，公民身份号码440************851，住址广东省湛江市麻章区**************。委托诉讼代理人：符昕，广东鸿峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞军育，广东鸿峰律师事务所实习律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司湛江市分公司开发区营业部，住所地湛江开发区。负责人：郑小梁。委托诉讼代理人：吴志明，广东粤正律师事务所律师。第三人：荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司，住所地湛湛江市麻章区*******。负责人：张立和。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。原告冯柏源诉被告中国邮政速递物流股份有限公司湛江市分公司开发区营业部、第三人荣万家生活服务股份有限公司湛江分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告冯柏源于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯柏源由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告冯柏源撤诉。案件受理费3243.44元，减半收取计1621.72元，由原告冯柏源负担。审 判 长  黄晓君审 判 员  岳凌峰人民陪审员  蒋晓薇二〇二〇年九月二十四日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3676号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”，应当为2015年6月8日案涉房屋首轮查封时间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》。华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年7月23日缴纳电信宽带使用费用的证据，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1601号原告：王丹妹，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业。现住四平市。被告：张宝义，男，1965年2月14日出生，汉族。国家税务总局铁东区税务局山门税务所所长。住四平市。现羁押于四平市看守所。被告：邵萍萍，女，1965年1月14日出生，汉族，四平市迈隆工贸有限公司总经理。现住吉林省四平市。被告：四平市迈隆工贸有限公司。法定代表人：邵萍萍，总经理。原告王丹妹与被告张宝义、邵萍萍、四平市迈隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹妹、被告邵萍萍及四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丹妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告共同偿还原告王丹妹信用卡借款37,376.45元至本息实际清偿之日；2.本案的诉讼费用三被告承担。事实和理由：被告张宝义、邵萍萍系夫妻关系，被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍，被告张宝义、邵萍萍是该公司实际管理人。从2019年1月，被告张宝义借用原告王丹妹建设银行信用卡（×××）透支12,976.45元，借用原告工商银行信用卡（×××）透支24,400元，合计37,376.45元。欠款到期银行催缴，原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告自身合法权益，诉至法院。张宝义当庭辩称，对原告王丹妹诉请的欠款金额37,376.45元无异议。由于被双规不能还钱，主观上不存在恶意。邵萍萍、四平市迈隆工贸有限公司当庭辩称，对上述欠款不知情，与其无关。经审理查明，被告张宝义、邵萍萍系夫妻关系，被告四平市迈隆工贸有限公司法定代表人邵萍萍。从2019年1月，被告张宝义因资金周转与原告王丹妹达成口头协议，借用王丹妹建设银行信用卡（×××），截止2019年12月17日被告张宝义透支12,976.45元；借用原告王丹妹工商银行信用卡（×××），截止2019年12月22日透支24,400元，合计37,376.45元。欠款到期银行催缴，原告王丹妹已向发卡行偿还上述欠款。原告王丹妹多次催要还款，被告至今未能偿还。以上事实有原告王丹妹提供的建设银行信用卡、工商银行信用卡往来明细、王丹妹与张宝义微信聊天记录、已偿还银行信用卡欠款的照片及各方当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，”原告王丹妹将信用卡出借给他人使用，被告张宝义从该卡取出的资金是持卡人王丹妹依法向银行负有的债务，并非出借人原告王丹妹的自有资金。双方之间的行为不符合自然人之间的借款合同的生效要件。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的。”虽然信用卡持卡人王丹妹在信用额度范围内可以消费或者取现，但信用卡额度范围内的资金不是持卡人王丹妹的自有资金，民间借贷出借人出借的资金必须是其合法收入的自有资金，原告王丹妹出借信用卡的行为扰乱了社会主义市场经济秩序，损害了社会公共利益。故原告王丹妹与被告张宝义之间的合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案信用卡借用关系中，借用人实际用卡人张宝义透支信用卡未按期归还发卡行的情况下，出借人持卡人王丹妹已向发卡行负有债务，现原告王丹妹已经向发卡行偿还欠款37,376.45元，被告张宝义对原告王丹妹已经还款行为亦无异议，故原告王丹妹诉请借卡人被告张宝义返还欠款37,376.45元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告王丹妹未能向本庭提供被告共同签字、公司盖章、事后追认或所用款项用于共同生活、生产经营等消费所用的证据依据，故原告王丹妹诉请被告邵萍萍、四平市迈隆工贸有限公司共同承担给付义务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张宝义于本判决生效后十日内一次性给付原告王丹妹欠款本金37,376.45元；二、驳回原告王丹妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由被告张宝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕 东 二〇二〇年九月二十七日书记员 吕焱垚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8798号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张华国，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张华国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月9日，拖欠本金113331.76元、零售利息17713.36元、现金利息0元、年费0元、分期手续费4814.82元，信用卡卡号62×××09。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金113331.76元、零售利息17713.36元、年费0元、违约金29463.19元、分期手续费4814.82元（截至2019年12月9日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月10日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金113331.76元、零售利息17713.36元、现金利息0元、分期手续费4814.82元、年费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3606元，由原告负担642.65元，被告负担2963.35元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2377号 胡伟华： 关于本院刑事审判庭移送的被执行人胡伟华伪造国家机关证件罪追缴罚金一案，本院（2019）粤1202刑初25号刑事判决已经发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行。该案执行过程中，被执行人胡伟华已履行上述判决确定的缴纳罚金法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民辖终50号上诉人（原审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******，统一社会信用代码：914304007790227715。法定代表人：贺宁福，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司，住所地：云南省，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道（天源工业园区）码：91530321760429598K。法定代表人：刘依渠，该公司执行董事。原审被告：杜亚霖，男，汉族，1974年10月10日出生，云南省宣威市人，身份证住址：云南省宣威市，现住：云南省曲靖市马龙区。上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司因与被上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司、原审被告杜亚霖买卖合同纠纷管辖权一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初536号民事裁定，向本院提起上诉。衡阳市长江建设工程有限责任公司上诉请求：撤销云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初536号民事裁定，并裁定将本案移送湖南省石鼓区人民法院管辖。事实和理由：原审法院适用最高人民法院关于适用被上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司答辩称，一、原审法院对本案享有管辖权。首先，根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被答辩人的住所地在湖南省衡阳市石鼓区，原审被告杜亚霜的户籍为云南省宣威市，系马龙区电力公司职工，其经常居住地在云南省马龙区，一审法院对本案享有管辖权。其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”规定，本案答辩人的诉讼请求为判令被答辩人及原审被告连带共同向答辩人支付拖欠答辩人钢材款2644602.4元以及承担钢材款项2644602.4元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息，据此，本案中买卖合同的价款支付履行地为“接受货款一方所在地为答辩人住所地”，由此可见一审法院对本案享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司起诉上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司及原审被告杜亚霖要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司为接受货币一方，云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司住所地在云南省曲靖市马龙区。经原审法院对杜亚霖所作的询问笔录，杜亚霖在南方电网曲靖电力公司马龙分公司工作，其经常居住地为云南省曲靖市马龙区，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人衡阳市长江建设工程有限责任公司的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月九日书记员  杨贺清
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1658号 上诉人（原审被告）：沈阳市中仙食品有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区创新二路****。 法定代表人：周建华，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：福建自贸试验区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市仓山区盖山镇江边村上道**－1－4025）（自贸试验区内）。 法定代表人：王伟，该公司经理。 上诉人沈阳市中仙食品有限公司因与被上诉人福建自贸试验 区福州片区鑫海通达供应链管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈阳市中仙食品有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈阳市中仙食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马岩闽 审判员  吴灵芝 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2419号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黎杰文，男，1977年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黎杰文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1639号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黎杰文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金28867.25元、利息112.34元、手续费164.25元，合计29143.84元。[上述利息及手续费已计算至2019年3月5日，之后的利息及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告黎杰文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费528元（原告已预交），由被告黎杰文承担”。因被执行人黎杰文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人黎杰文名下的肇庆市高要区金渡镇富民路海棠巷1号，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异15号 异议人（案外人）：山西三利装饰有限公司。住所地太原市。 法定代表人：庹贵宾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜丽军，男。该公司员工。 申请执行人：太原吉业房地产发展有限公司。住所地太原市。 法定代表人：马晓源，该公司总经理。 被执行人：山西硕和顺德房地产开发有限公司。住所地山西省太原市。 法定代表人：刘瑞丰，该公司董事长。 被执行人：山西鸿盛远装饰工程有限公司。住所地山西省太原市。 法定代表人：许向军，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：山西东港工贸集团有限公司。住所地山西省太原市。 法定代表人：李晋刚，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李永红。男。 申请执行人太原吉业房地产发展有限公司与被执行人山西硕和顺德房地产开发有限公司、山西鸿盛远装饰工程有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红借款合同纠纷一案中，案外人山西三利装饰有限公司（以下简称三利公司）对本院查封太原市南肖墙88号1层、3-6层（（房权证并字第00**8791号、00018790号）房产的执行行为不服，于2020年8月24日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三利公司提出异议，请求中止对太原市南肖墙88号1层、3-6层（房权证并字第00**8791号、00018790号）房产的执行，并解除对上述房产的查封。事实与理由：一、在2020年5月26日涉案房产被查封之前，异议人已于2009年12月28日就涉案房产与山西东港海鲜城有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红签订了《合同书》，约定以1600万元人民币总价向李永红购买前述房产。2010年12月7日签订《补充协议》，约定于2010年12月25日之前将该房产正式交付异议人占有，价款支付方式为：以欠付的工程款抵顶，不足部分，以异议人另外承揽工程的工程款抵顶或以房款形式支付；超出部分，以现金形式支付给异议人，做出补充。二、在2020年5月26日涉案房产被查封之前，异议人于2010年12月前实际占有使用涉案房屋至今。2011年5月18日，异议人将房屋租赁给太原佳丽新娘婚纱摄影有限公司（下文简称佳丽新娘公司），租期自2011年8月1日起至2021年7月31日止，期间所有房租均由异议人收取，目前仍在合同租赁期间。三、异议人于2011年5月9日前，用欠付工程款抵顶的形式支付了全部转让款。2010年3月3日、2010年8月13日，异议人与以李永红为实际控制人的山西东港海逸饮食有限公司、山西东港饮食管理有限公司粤唯先大酒店分别签订《建筑装饰工程施工合同》，合同价格共计1190万元，以上工程均已施工完毕并投入使用。加上合同书签订时已抵顶的700余万元，共抵顶了1600万元的转让款。另外，异议人曾承揽过李永红的城市花园办公室、商店及其他零星工程，工程款总计200余万元，经双方口头结算，工程款总额为2100万元，2011年5月9日开具建筑业统一发票（发票号码01001820），双方债权债务相互抵消。四、非异议人自身原因未办理过户登记。由于涉案房屋产权证书与土地使用权证登记的权利人非同一人，根据现行法律及政策规定，导致异议人无法取得涉案房屋所有权，无法办理过户，异议人不存在过错。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的最高人民法院作出的（2019）最高法民终107号民事判决书、山西省高级人民法院作出的（2020）晋执11号指定执行裁定书，于2020年5月12日立案执行申请执行人太原吉业房地产发展有限公司与被执行人山西硕和顺德房地产开发有限公司、山西鸿盛远装饰工程有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红借款合同纠纷一案。执行过程中，因被执行人山西硕和顺德房地产开发有限公司、山西鸿盛远装饰工程有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月26日对李永红名下位于太原市南肖墙88号1层、3-6层（（房权证并字第00**8791号、00018790号）房产进行查封。 另查明，2009年12月28日，山西东港海鲜城有限公司、山西东港工贸集团有限公司、李永红作为甲方与乙方三利公司签订《合同书》，约定甲方向乙方转让太原市南肖墙88号房产（第一层，产权人李永红，房权证并字第00**8791号；第二层，产权人山西东港海鲜城有限公司，房权证并字第0**18044号；第三至第六层产权人李永红，房权证并字第00**8790号），转让价格1600万元，以甲方欠乙方的工程款700余万元抵顶，不足部分以乙方另外承揽甲方工程的工程款抵顶或以房款形式支付甲方。2010年12月7日，上述甲乙双方再次签订《补充协议》，约定乙方以甲方欠付的工程款和借款抵顶，不足部分，以乙方另外承揽甲方工程的工程款抵顶或以房款形式支付甲方；超出部分，甲方以现金形式支付给乙方；甲方于2011年12月25日前将上述房产全部腾空交付乙方。2010年3月3日三利公司与山西东港海逸饮食有限公司签订建筑装饰工程施工合同，约定合同价款1100万元。2010年8月13日，三利公司与山西东港饮食管理有限公司粤唯先大酒店签订《建筑装饰工程施工合同》，约定合同价款90万元。2011年5月9日，三利公司向山西东港海逸世贸大酒店有限公司开具建筑业统一发票（发票号码01001820），票面载明结算项目工程款2100万元。2011年5月18日，庹贵宾与太原佳丽新娘婚纱摄影有限公司（下文简称佳丽新娘公司）签订的《房屋租凭合同》，将太原市南肖墙88号房屋共计七层租给佳丽新娘公司使用，租期自2011年8月1日起至2021年7月31日止。2012年1月18日，程联兵以佳丽新娘公司财务主管身份收取庹贵宾锅炉维修款、电梯维修款、上下水维修款共计30万元。2011年至2017年，程联兵多次向庹贵宾交通银行账户进行转账支付，共计9539999元。涉案房产目前仅有房屋产权证，没有土地使用权证，无法办理过户。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在案证据证明，异议人与被执行人李永红在人民法院查封涉案房产前即已签订了书面转让协议，并以李永红作为法定代表人或实际控制人的相关企业欠付三利公司的工程款抵顶房屋转让价款，异议人于2011年12月25日起实际占有涉案房产，并以出租人身份长期对外出租、管理上述房产，且非因其自身原因无法办理房屋产权过户。本案异议人请求符合上述法律规定能够排除执行的情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对太原市南肖墙88号第一层、第三至第六层（房权证并字第00**8791号、00018790号）房产的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审审判长  荣育宏 审 判 员  赵品容 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年九月九日 书 记 员  岳 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7061号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：蒋慰 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告蒋慰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告蒋慰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告蒋慰立即向原告归还拖欠的信用卡本金87,044.15元，利息11,443.43元，违约金20,821.5元，费用3,634.7元，合计122,943.78元（此利息、费用暂计至2020年5月8日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告蒋慰核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告蒋慰未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年3月21日；卡号为49×××40（账户号00×××81），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月8日，被告拖欠原告信用卡本金87,044.15元，利息11,443.43元，违约金20,821.5元，费用3,634.7元，合计122,943.78元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告蒋慰未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋慰于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金87,044.15元，利息11,443.43元，违约金20,821.5元，费用3,634.7元，合计122,943.78元（利息暂计至2020年5月8日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,758元因适用简易程序减半收取1,379元，由被告蒋慰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1254号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：刘俊宏，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在执行本院刑庭移送执行刘俊宏罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元、将扣押在案的违禁物品依法予以没收；已执行962元、扣押在案的违禁物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3942号申请执行人：孟洪贵，男，1987年10月13日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：彭泉，男，1988年2月21日出生，住：贵州省毕节市。本院受理申请执行人孟洪贵与被执行人彭泉机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初212号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的13,000.00元及利息，执行费95元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，被执行人主动缴纳执行款7000元，发还申请人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十一日书记员 姚琼芳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执804号之一申请执行人：陈涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住南昌县。被执行人：吴逸钦，男，1992年3月1日出生，汉族，住进贤县。申请执行人陈涛依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初804号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、证券、公积金、不动产、保险等登记部门无信息登记；2020年4月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行81100元，在被执行人银行账户已扣划3393.14元，至今余款尚未执行到位，经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  饶 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2709号                            案由                       服务合同纠纷                       立案日期                       2020年8月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。             法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。             被告：周永壮，男，1997年6月11日出生，汉族，现住广西贺州市平桂区沙田镇马峰村****。                               原告诉请                       停车服务费                       1493.5元                               被告答辩                       未到庭，未做答辩，未提交证据                               本院认定                       贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂JUX1**车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费1493.5元。为此，原告诉至本院。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条                               本院判决                       被告周永壮支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1493.5元。             上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。             案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周永壮负担。                               上诉事项                       本判决为终审判决。                审 判 员 何   学   文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   艳   学 书 记 员 雷雨熹书记员黎洁