wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初2557号原告：孙艳萍，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：黎晓东，男，1982年10月18日出生，蒙古族，农民。被告：翁牛特旗晟越房地产中介有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路东万隆园西门。法定代表人：刘春梅，系经理。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告孙艳萍与翁牛特旗晟越房地产中介有限公司（以下简称晟越房地产中介公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艳萍的委托诉讼代理人黎晓东、被告晟越房地产中介公司的委托诉讼代理人马雨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳萍向本院提出诉讼请求：1、立即退还房屋买卖中介费2000.00元；办理房屋买卖贷款手续费3000.00元；赔偿原告损失2582.00元，合计人民币7582.00元及利息。利息从2019年8月12日起按照银行同期贷款利率给付到还清为止；2、由被告退还收取原告所有信息材料，包括原告夫妇二人的身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件等；3、由被告承担本案诉讼费。原告保留对该房按照二手房办理贷款手续多交费用（大约26000.00多元)的诉权。事实与理由：被告公司是刘春梅开办的。2019年8月份原告需要在乌丹镇内购买一套楼房，于是找到了被告公司，经过双方协商，由被告负责为原告办理贷款购买楼房，被告于2019年8月12日收取了原告中介费2000.00元、办理贷款手续费3000.00元。2019年8月19日刘春梅代房屋出卖人于建军与原告签订了《存量房屋买卖合同》合同规定：出卖人所售房屋位于天和人家14幢1单元7楼东户，建筑面积为101平方米。该房屋成交价为333000.00元，在签订合同时交付103300.00元，剩余房款230000.00元由被告负责为原告办理贷款。当时被告承诺由原告将贷款所需个人信息材料交给被告，其他的啥也不用原告管了，原告信以为真，按照被告要求将所有材料全部交给了被告。结果被告没有按照双方约定为原告办理首套房屋买卖贷款，而是在原告交了首付款后，被告到房产部门为原告办理了房权证。这就意味着如果原告再办贷款就得按照二手房买卖规定办理，而且手续复杂、费用高，原告得多花两万六千多元过户费，给原告造成了不必要的损失。此房出卖人的房屋是顶账房，开发商是翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司，由于被告没有履行合同约定的义务为原告办理贷款，致使原告未能如期交付尾欠的购房款，为此宏宇公司将原告诉讼到法院，追要房屋尾欠款230000.00元，2020年6月20日翁牛特旗人民法院做出了(2020)内0426民初1602号民事调解书，由原告偿还宏宇公司购房款230000.00元，并承担诉讼费用2582.00元。无形中又给原告造成损失2582.00元。事情发生后，原告曾多次与被告协商，被告态度蛮横，拒不退还所收取原告的款项和相关资料。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告：1、立即退还房屋买卖中介费2000.00元；办理房屋买卖贷款手续费3000.00元；赔偿原告损失2582.00元。合计人民币7582.00元及利息，并从2019年8月12日起按照银行同期贷款利率给付利息到还清为止；2、由被告退还收取原告所有信息材料，包括原告夫妇二人的身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件等；3、由被告承担本案诉讼费。原告保留对该房按照二手房办理贷款手续多交费用（大约26000.00多元)的诉权。被告晟越房地产中介公司辩称：原告诉求无事实及法律依据，应依法驳回，被告在原告与宏宇公司签订买卖合同中只起到了中介作用，而且中介行为已经完成，原告已经通过被告购买了房屋，所以原告要求被告退还中介费的诉求无事实依据；被告在中介过程中可以协助原告办理按揭贷款，但是不是负责办理，也不是必须办理，所以原告所谓被告负责办理贷款之说不符合常理；房屋产权登记至本案原告名下是经过原告同意，如果原告不签署相关法律文书，房屋产权不可能登记至原告名下，无论是一手房或二手房，这种登记都是应原告要求办理的，与被告无关；原告请求赔偿的2582.00元诉讼费损失，这是原告在与宏宇公司房屋买卖纠纷一案中通过调解自愿承担的，而且也是因为违反了买卖合同约定未能及时付款导致的，与被告无关。综上所述，请驳回原告诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、存量房屋买卖合同一份，证明原告在被告中介公司购买房屋的事实。被告的质证意见为：真实性、关联性有异议，我们进行中介服务的房屋是原告孙艳萍与宏宇公司签订的，履行的也是孙艳萍与宏宇公司的合同，这份合同和本案无任何关联性。也没有实际进行履行。2、转款记录，证明给被告公司店员转款5000.00元的事实。被告的质证意见：确实收到了中介费5000.00元。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的1号证据为复印件，被告不予认可，且缺乏合法性特征，本院不予采信。原告提交的2号证据，属有效证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月,原被告口头达成了为原告在乌丹镇内购买楼房的中介协议。2019年8月12日，原告支付给被告中介费5000.00元。2019年8月27日，在被告的协调下，原告购买了翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司楼房一套，除给付首付款外，剩余的230000.00元出具了欠据，办理了房产证。本院认为，原被告达成的为原告在乌丹镇内购买楼房的口头中介协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议。协议达成后，被告将开发商为翁牛特旗宏宇房地产开发有限责任公司的楼房推荐给原告，原告与宏宇房地产开发有限责任公司签订了楼房买卖合同，办理了房屋产权登记，被告的义务已经履行完毕，全额收取5000.00元中介费并无不当。原告称未给其办理楼房贷款且办理房屋登记后已属于二手房的贷款，因双方没有书面的合同或协议，原告转给被告的5000.00元亦未有收据注明为何种款项，被告认可为中介费但不含办理贷款的费用，在原告没有其他证据佐证该5000.00元含有中介费2000.00元和办理贷款费用3000.00元的情况下，该5000.00元应视为房屋中介费用，不含有办理贷款的费用，故此原告认为含有3000.00元办理贷款费用应予以返还的主张缺乏证据佐证，本院不予支持。原告请求赔偿2582.00元诉讼费损失，该费用是因为原告违反了其与宏宇公司签订的房屋买卖合同的约定产生的诉讼费用，尽管原告称被告有为其办理贷款的义务，但不能提交证据进行佐证，且被告不予认可，故该费用的产生与被告不具有关联性，原告的诉求本院不予支持。原告要求被告退还收取原告的所有信息材料，包括原告夫妇二人的身份证复印件、房产证复印件、结婚证复印件，因未提交证据佐证，被告亦不予认可，该请求本院无法保护，如证件的复印件确实存放在被告处，原告可自行取回。综上，原告的诉求缺乏证据支持，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙艳萍的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王志华 二〇二〇年九月十四日书记员 李 勃本判决涉及法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终8269号上诉人(原审被告)：河南德润锅炉有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙办事处九龙工业园。法定代表人：石书田，董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱檬，河南法中园律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张孬旦，男，1963年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李月、尹倩倩，河南程功律师事务所律师。上诉人河南德润锅炉有限公司因与被上诉人张孬旦建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方于2019年12月10日签订的《工程承包合同》与2011年3月9日签订的《协议》的施工范围是否存在重复事实不清；双方分别举证的2011年6月1日签订的《建设工程施工合同》的施工范围存在较大差异，致一审对综合办公楼的造价认定事实不清；证人彭某是否存在虚假陈述；重审时，应结合双方诉争焦点，要求双方对以上事实进一步举证，必要时释明当事人对案涉工程造价申请鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初5281号民事判决；二、本案发回河南省郑州市管城回族区人民法院重审。上诉人河南德润锅炉有限公司预交的二审案件受理费37378元予以退回。审判长 袁斌审判员李继军审判员邵晓斐二〇二〇年九月二十三日书记员 米            彦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初6120号原告：王兆圆，男，1984年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海欧皇纺织品有限公司，住所地上海市。法定代表人：柳飞。原告王兆圆诉被告上海欧皇纺织品有限公司(以下简称欧皇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告王兆圆到庭参加诉讼，被告欧皇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王兆圆向本院提出诉讼请求：判令被告欧皇公司支付拖欠货款人民币32,567.85元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告向原告订购共计价值222,090.01元的床垫后拖欠部分货款未支付，后经双方协商达成分期还款的协议，但被告至今仍欠款32,567.85元，故诉至本院要求判如所请。被告欧皇公司未作答辩。原告王兆圆向本院提交了如下证据材料：1.《协议》一份，该协议的甲方为被告欧皇公司，乙方为原告王兆圆，内容为：“经双方友好协定以下事宜：1.2017年1月12日截止总货款为222,090.01元.2.上海欧皇纺织品公司已付款为171522.16元.4.截止2017年1月12日总欠货款金额为50567.85元.5.于2017年1月欧皇公司每月付款1万元，直至付完为止.在协议期间双方不得上诉。甲方：柳飞(并加盖欧皇公司公章)乙方：王兆圆”，落款时间为2017年1月12日；2.中国农业银行股份有限公司出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》四页，其中记载：户名为王兆圆、账号最后四位尾号为2375的该行账户，分别于2017年1月24日、4月1日、7月31日和2018年2月11日，收到对方户名为赵鸿磊、账号最后四位尾号为5099的账户转账汇款合计18,000元；3.《送货单》十八份，其中记载客户名称为“上海欧皇”的十三份，客户名称为“欧皇家纺”的一份，客户名称为“欧皇”的四份，货物名称均为不同类型的床垫。被告欧皇公司因缺席审理未发表质证意见。根据原告王兆圆的举证意见，本院对上述证据均予以采信。依据上述采信的证据，并结合本案原告王兆圆的相关陈述，本院认定本案事实如下：被告欧皇公司陆续向原告王兆圆购买价值222,090.01元的床垫。2017年1月12日，经双方对账确认，被告欧皇公司尚欠原告王兆圆货款50567.85元，并签署分期还款的协议，但被告欧皇公司至今仍有32,567.85元货款未支付。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据上述查明的事实，被告欧皇公司因拖欠向原告王兆圆购买床垫的货款，经协商与原告王兆圆达成分期还款的书面协议，双方之间已形成买卖合同关系，但被告欧皇公司至今尚有32,567.85元的货款未支付。现原告王兆圆请求被告欧皇公司支付该款项，合法有据，应予支持。被告欧皇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海欧皇纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王兆圆支付货款人民币32,567.85元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币614元，由被告上海欧皇纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 但振华二〇二〇年九月十七日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执3045号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段**金融城**楼。 法定代表人：马骏。 被执行人：罗旭如，女，1956年09月03日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：林祖萼，男，1948年08月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：赵继亮，男，1980年06月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：杨斐，女，1979年08月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：黄素英，女，1958年06月05日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：曾孝昆，男，1963年01月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：叶继英，女，1963年09月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都菲斯特化工有限公司，住，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区/div> 法定代表人：彭志远。 被执行人：成都市金洋佳商贸有限公司，住，住所地成都市金牛区大道营门口路**国贸大厦****/div> 法定代表人：罗旭如。 被执行人：成都晶科塑胶助剂有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇西部塑料市场****。 法定代表人：曾孝昆。 被执行人：黄素英，女，1958年06月05日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初6896号民事判决书，于2020年06月01日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人罗旭如、林祖萼、赵继亮、杨斐、黄素英、曾孝昆、叶继英、成都菲斯特化工有限公司、成都市金洋佳商贸有限公司、成都晶科塑胶助剂有限公司、黄素英借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付2，881，245.64元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法冻结、扣划了被执行人黄素英银行存款318，812.93元、成都菲斯特化工有限公司银行存款641,821.70元，共计960,634.63元，于2020年8月12日将上述款项支取给本案申请人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年08月27日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初6896号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月八日 书记员  郭茂松
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7551号 原告：曲海礁，男，汉族，1985年1月20日生，住山东省胶州市。 被告：董志远，男，汉族，1974年9月3日生，住山东省胶州市。 被告：韩加文，男，汉族，1980年2月22日生，住山东省胶州市。 原告曲海礁与被告董志远、韩加文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告曲海礁于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曲海礁撤诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告曲海礁负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月十日 法官助理赵文倩 书记员王琦
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1663号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王天柱，男，1979年4月18日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王天柱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王天柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王天柱偿还贷款本金47758.54元，利息3518.49元、罚息3094.51元、复利350.07元，共计54721.61元（以上利息计算至2020年7月8日，罚息、复利计算至2020年7月8日），自2020年7月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××**，车架号LJ8F7C5G3HG002063）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款117601元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LJ8F7C5G3HG002063）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币91007.51元，其中本金69842.46元、利息21137.49元、罚息23.78元、复利3.78元，后一直未按期还款。截至2020年7月9日，被告尚欠贷款本金47758.54元、利息3518.49元、罚息3094.51元、复利350.07元，共计人民币54721.61元。被告王天柱未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月12日，被告王天柱与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王天柱未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王天柱清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王天柱自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王天柱所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LJ8F7C5G3HG002063）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王天柱于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47758.54元、利息3518.49元、罚息3094.51元、复利350.07元，共计人民币54721.61元，并自2020年7月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47758.54元为基数）、复利（以所欠利息3518.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××**，车架号LJ8F7C5G3HG002063）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为584.0元，保全费30元，合计614元，由被告王天柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4230号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：梁茂来，男，1962年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7419号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张悦林
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12635号 原告：钟某某。被告：刘某某。原告钟某某与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟某某诉称，2020年5月8日，其与被告签订租赁合同，经营不满一个月时，因被告不许开夜茶，合同目的无法实现。为维护其合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、解除其与被告签订的房屋租赁合同；2、被告退还租金24000元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘某某辩称，对原告诉状所称事实和理由不认可，其与原告签订合同时原告没有说要卖夜茶。原告开业一个月后说要开夜茶，其同意只要把厨房分开原告可以卖夜茶。但原告不同意隔厨房。另其购买的东西原告不给其钱，原告自行搬走的，合同签了一年，根据合同其不需要退还房租。经审理查明，2020年5月8日，原告钟某某（甲方）与被告刘某某（乙方）签订《xx泡馍馆门口场地夜市租赁合同》一份。合同载明甲乙双方现将位于新格瑞拉小区北门，餐厅共用门面房门口场地租赁达成如下协议：“1、该场地租金一年贰万肆仟元整，租金期满，乙方继续租用或不租用，须提前一个月通知甲方，以便甲方安排，乙方提前退房，甲方不给退款。2、租房时间从2020年5月8日至2021年5月8日止，租金一次性付清……6、电费：甲方20％，乙方80％；水费：乙方80％，甲方20％；物业费：甲方50％，乙方50％……”。合同签订后，原告开始经营烧烤生意，并向被告一次性支付租金24000元。后双方就租赁事宜发生争议，原告2020年6月30日自行搬离场地停止经营。庭审中，原告称被告不同意其做夜茶，其做烧烤生意不行，想夜茶也不让做，只能搬离场地。被告不予认可，称在合同约定范围内原告卖什么都可以。只要不超出凌晨4点就不用隔厨房，超过就要隔厨房。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有房屋租赁合同、聊天记录、收款收据等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原、被告签订的租赁合同真实有效且已实际履行，现未有证据证明被告存在违约情形，原告自行搬离场地致使合同无法继续履行，合同目的无法实现，故合同应予解除。关于原告主张被告退还其房屋租金24000元的诉讼请求，因合同解除，被告应当退还尚未履行期间的租金。但原告违约致合同无法继续履行应承担违约责任，且原告实际使用租赁厂地近两个月，结合合同履行情况，过错程度，本院酌情判令被告退还原告租金15200元。关于被告辩称按照合同其不予退款的意见，因该约定实际系双方对违约金的约定，结合合同履行情况违约金约定明显过高，应予调整（调整为年租金20％），故对被告意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟某某与被告刘某某签订《文祥泡馍馆门口场地夜市租赁合同》；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告钟某某租金15200元。三、驳回原告钟某某其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），现由被告刘某某负担240元，其余部分由原告自行负担。被告负担部分应予上述款项给付时一并给付原告钟某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                                                                                               审   判   员    方  圆   二〇二〇年九月二十八日  法 官 助 理     陈  召书   记   员    张美琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14983号 原告：唐超，男，汉族，1986年5月2日生，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾，统一社会信用代码：913713007582836069。 负责人:黄诗江，经理。 原告唐超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐超撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二日 书记员  颜敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵欣，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告赵欣经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年7月30日的信用卡欠款总额，共计人民币54559.52元（其中逾期本金32476.35元，逾期利息5474.86元，滞纳金及违约金等费用16608.31元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告赵欣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2019年7月30日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计54559.52元（其中本金32476.35元、利息5474.86元、费用16608.31元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵欣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款共计54559.52元，以及2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元及公告费（以实际发生为准），由被告赵欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3991号 申请执行人：张瑞，女，1981年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王家术，男，1979年8月20日出生，住重庆市开州区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民终3171号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张悦林
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0192执109号南京市江宁区人民政府禄口街道办事处：朱秀华、高长生、高峻岭申请执行（2019）苏8602行初99号行政判决书，执行中南京市江宁区人民政府禄口街道办事处已履行完毕义务。就此，(2020)苏0192执109号案件执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日联系人：王启洽宋文天
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初310号原告：深圳东道建设集团有限公司，住所地深圳市福田区保税区**************（办公场所）。法定代表人：罗洪柳，执行董事。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告:叶晋辉，男，1963年11月2日出生，汉族，住广东省陆河县*********。原告深圳东道建设集团有限公司（以下简称东道公司）与被告叶晋辉不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东道公司委托诉讼代理人邓富云、被告叶晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东道公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶晋辉向东道公司返还款项204000元，并支付利息（以194000元为基数，自2018年6月14日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以10000元为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计至2020年6月5日为16722.81元；2.本案诉讼费用由叶晋辉承担。事实和理由：2018年6月，湖南日报传媒中心建设项目装修事业楼装修工程项目部聘请叶晋辉代表项目部与发包单位进行工程结算。为此，东道公司通过叶国营于2018年6月13日已经向叶晋辉转账194000元，作为项目开支用途。但东道公司经调查发现，叶晋辉收到194000元后，并没有用于该项目，款项到手后便立即转账10万元给彭少山，自称借给彭少山使用，导致该工程项目至今没有完成结算。此外，2019年5月，该工程项目杂工班刘中秋班组起诉东道公司拖欠劳务费，彭少山、叶晋辉与刘中秋通过虚构债务数额，在东道公司向刘中秋支付了152500元的款项后，刘中秋私下分别向叶晋辉、彭少山各转款1万元，达到合谋侵吞东道公司财产的目的，严重侵害了东道公司的合法权益。叶晋辉辩称，深圳东道建设集团有限公司湖南分公司（以下简称东道湖南分公司）是彭少山、黄春华任经理，叶晋辉受该两位经理临聘为湖南日报工程项目的负责人，叶国营19.4万元的款项是私人账户支出，借款人是黄春华、彭少山，证明人是东道公司黄和。叶晋辉收到款项后按两位经理的计划收付，所有的款项有彭少山经理的签字。从湖南工地回来后，叶晋辉与彭少山结清了所有账目。东道公司证据不足，是从叶晋辉银行账户卡号打出来的数据，不属于证据，之前东道公司黄和问过此事，叶晋辉便将银行收支情况用微信发给了黄和。关于刘中秋的事，刘中秋欠单原是152500元，东道公司知道在叶晋辉收到19.4万元时已付刘中秋2万元，东道公司被刘中秋告到长沙劳动部门而慌了神，按原来欠条支付给刘中秋152500元，未扣除已付的2万元。但叶晋辉确实收到刘中秋的一万元退款，这一万元刚好抵了2019年2月24日至3月25日一个月的工资，经彭少山经理同意的。以上款项的事实证明叶晋辉不存在不当得利和虚构债务。本院经审理认定事实如下：深圳市福田区人民法院作出的(2020)粤0304民初7852号民事判决认定，2017年起，叶晋辉由东道公司聘请，在东道湖南分公司项目现场从事管理工作，叶晋辉与东道公司之间存在劳务关系。东道湖南分公司系东道公司的下属分公司，案外人彭少山系东道湖南分公司的负责人及湖南日报传媒中心建设项目装修工程项目负责人。叶晋辉在为东道公司提供劳务期间，每月劳务费10000元。2018年6月13日，东道公司的成本部经理叶国营通过其名下银行账户向叶晋辉名下银行账户转账194000元，叶晋辉确认收到该笔款项。案外人刘中秋在收到东道公司劳务费后向叶晋辉转账10000元，叶晋辉确认收到刘中秋退款10000元。东道公司主张其指示叶国营转账给叶晋辉194000元用于上述工程项目开支，但叶晋辉并未将该笔款项用于该项目，且刘中秋在收到152500元款项后私下向叶晋辉转账10000元，叶晋辉应返还204000元。叶晋辉辩称194000元款项所有用途都有彭少山签字确认，刘中秋的10000元退款经彭少山同意后作为叶晋辉2019年2月24日至3月25日的工资，并提交了银行转账记录、陈希平收款条、款项支出明细账单、彭少山出具的《证明》予以证明。东道公司对上述证据均不认可。本院认为，本案争议焦点为叶晋辉收取涉案款项204000元是否构成不当得利。本案中，叶晋辉受聘于东道公司，与东道公司之间存在劳务关系，叶晋辉在提供劳务期间基于东道公司工作任务安排取得涉案款项194000元，双方对194000元款项来源无异议。故本案是否构成不当得利的关键在于款项用途的认定。叶晋辉在东道湖南分公司项目现场从事管理工作，彭少山作为东道湖南分公司负责人及项目负责人，其在款项支出明细账单的签字行为、《证明》出具行为，可以认定为代表东道公司履行职责的行为，故叶晋辉关于在收到194000元后根据彭少山的指示使用该笔款项的抗辩意见符合情理，且该抗辩意见与其提交的银行转账记录、陈希平收款条、款项支出明细账单能够相互印证，该款项支出明细账单已经注明款项用途，能够证明该笔款项已根据彭少山指示用于项目工程开支，叶晋辉并未获利，不构成不当得利。其次，关于刘中秋10000元退款，叶晋辉能够作出合理解释，且有彭少山出具的《证明》佐证，本院予以采信。综上所述，东道公司主张叶晋辉取得204000元构成不当得利，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回深圳东道建设集团有限公司诉讼请求。案件受理费4610.84元，减半收取计2305.42元，由深圳东道建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年九月十一日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2334号 原告:周殿国，男，1956年10月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：艾正云，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：岳希会，女，1973年9月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告周殿国与被告艾正云、岳希会民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告周殿国，被告艾正云到庭参加诉讼，被告岳希会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周殿国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金93000元及资金利息，利息从借款之日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告艾正云、岳希会系夫妻。2017年2月6日，二被告以经营建筑材料缺乏资金向原告借款93000元。二被告向原告出具借条一张，并约定利息。后二被告一直拒不偿还本金及利息，为维护原告的权益，诉至本院。 被告艾正云答辩称，借条是属实的，实际上借款本金是6万元，是2015年借的款，利息约定的是月息3分，后面的93000元，是利息累计起来的，打了93000元的借条后，自己曾给付原告10000元。借据上岳希会的签名，是艾正云写的，并盖有指纹。岳希会知道借款的事。 被告岳希会未到庭，未提交答辩意见，也未提交证据。 原告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息，结婚登记信息，借据原件三张，被告艾正云均无异议。本院予以采信并在卷佐证。被告艾正云未提交证据。 经审理查明，经原告周殿国、被告艾正云在庭审中自认以下事实：2015年2月6日周殿国借给艾正云600**元，约定利息为月利率3%，后艾正云还款21200元。岳希会知晓艾正云在原告周殿国处借款，用于修联建房。 另查明，被告艾正云、岳希会于2011年4月11日在宣汉县五宝镇婚姻登记处办理结婚登记。 本院认为，经过原告周殿国和被告艾正云在法庭的陈述，及三张借据原件，足以证实原告与二被告之间已形成合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求二被告偿还下余借款本金93000元的诉讼请求，本院仅支持偿还本金60000元。对超出部分33000元不予支持。原、被告之间约定的利率为月息3分即年利率36%，已经超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，应当降至年利率24%计算，即月息2分。因被告艾正云在2017年至2019年期间还款共计21200元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告对如何还款没有约定。艾正云偿还的21200元应当认定为利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案，原告在庭审中陈述，有1万元是岳希会和其儿子一起来拿的，被告艾正云并无反对意见，并且艾正云陈述，借钱是为了修房屋再出售。仍属于共同生产经营的范畴。因此，该笔债务应当认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。 被告岳希会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾正云、岳希会于本判决生效后十日内共同偿还原告周殿国借款本金60000元及利息（从2015年2月7日至本息还清之日止，按照年利率24%计算利息。利息总额应当减去21200元）。 二、驳回原告周殿国的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告艾正云、岳希会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓 东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3686号原告：巴林左旗万安物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南。法定代表人：梁久财，经理。委托诉讼代理人：李长虹，女，1982年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴玉芬，男，1976年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗万安物业管理有限公司与被告吴玉芬物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗万安物业管理有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗万安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗万安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗万安物业管理有限公司承担。审 判 员 陈 丽 敏 二〇二〇年九月五日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17150号 原告：临沂市浩民物流有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村双岭路与十三路交汇处北。统一社会信用代码：91371302MA3D478D27。 法定代表人：孟杰，经理。 委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 原告临沂市浩民物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告临沂市浩民物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  颜敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3149号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石狮市华新太平洋置业有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇宝盖科技园。 法定代表人：胡钦进，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱明山，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱礼秋，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：倪博，广东信捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳龙，广东信捷律师事务所律师。 再审申请人石狮市华新太平洋置业有限公司（以下简称“华新公司”）因与被申请人邱礼秋建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终4944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 经本院审查查明，华新公司与邱礼秋在执行阶段达成和解协议且已经履行完毕，华新公司在和解协议中并未声明不放弃申请再审的权利，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项的规定，本案依法应终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下： 终结审查石狮市华新太平洋置业有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张秋梅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初106号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王德雄，男，1973年4月13日出生，居民身份证号码XXX，黎族，初中文化，琼中黎族苗族自治县市政局环卫管理站环卫工人，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年5月16日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年9月9日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2020年9月21日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉[2020]8号起诉书指控被告人王德雄犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长吴春宏出庭支持公诉，被告人王德雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月6日21时许，被告人王德雄在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）营根镇营根一队朋友家饮酒后，无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车出来准备回家休息，当日22时许，途径琼中县营根镇零公里路段时，被琼中县公安局交通管理大队在此执勤的民警拦截检查。经海南医学院法医鉴定中心对送检的血样进行酒精含量检验，被告人王德雄的血样检验出酒精，其浓度为355mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王德雄犯危险驾驶罪，建议判处被告人王德雄拘役六个月，并处罚金7000元。 被告人王德雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王德雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王德雄无证驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/100m1以上，可从重处罚。但鉴于被告人王德雄具有到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王德雄犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 俊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王 恋 书 记 员  王德鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1825号之二 申请执行人：叶小忠，男，1968年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住所地:江西省上饶市广丰区。 被执行人：上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会，住江西省上饶市广丰区五都镇五杉大道路口。 法定代表人：吴温根，该村村主任。 被执行人：郑诗云，男，1968年8月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人叶小忠与被执行人上饶市广丰区仙洲村民委员会、郑诗云民间借贷纠纷一案中，因被执行人上饶市广丰区五都镇仙洲村民委员会、郑诗云与申请执行人已达成和解协议，且按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初408号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月八日 书记员  叶海敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3918号 申请执行人：米娜，女，1957年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：金瑞，男，1989年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：金康亦，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：方海平，女，1969年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初8740号民事判决书，立案受理米娜申请执行金瑞、金康亦、方海平民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院对被执行人金瑞、金康亦、方海平名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，均未查询到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对各被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初8740号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 张克玲
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3371号原告：徐庆涛，男，1979年12月27日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：陈永红，男，1972年7月20日出生，汉族，住山东省济阳区。原告徐庆涛与被告陈永红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告徐庆涛未交纳诉讼费。2020年9月4日，本院向原告徐庆涛送达交纳诉讼费用通知，要求其自收到通知之日起七日内交纳诉讼费用。原告徐庆涛逾期未交纳诉讼费用，亦未提出减、缓、免交诉讼费等申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告徐庆涛撤诉处理。审判员  宗寿强二〇二〇年九月十日书记员  韩 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16103号 原告：刘现淋，男，1992年12月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：万光胜，男，1992年10月10日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告刘现淋与被告万光胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘现淋、被告万光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘现淋向本院提出诉讼请求：当庭还清1500元借款。事实和理由：被告2018年7月14日打电话找原告借3000元，原告通过微信转账借给了被告。2018年8月12日被告通过微信转账还了1500元。2019年2月17日原告找到被告要求偿还剩余的1500元，被告说没有钱，就给原告写了一张1500元的借条，但之后原告找被告还钱，电话不接、微信不回，一直找不到被告，原告为此提起诉讼。 被告万光胜辩称，原告弟弟欠被告500元，原告是担保人，这500元应该抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，原告通过微信向被告转账1000元、2000元，共计3000元。2018年8月12日，被告通过微信向原告转账1500元。 2019年2月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到刘现淋（50038419921215XXXX）人民币1500元，大写壹仟伍佰元整，所有款项已收到。借款期限自2019年2月17日至2019年3月30日，到期一次性归还。到期如未归还愿承担一切法律责任及因此产生的费用。” 上述事实，有原告举示的借条、微信转账记录以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告万光胜向原告刘现淋借款，原告刘现淋以微信转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。后经结算被告出具借条，明确尚欠原告1500元。借款期限届满，被告应当偿还所欠原告借款。被告未举示证据证明其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下： 被告万光胜于本判决生效之日起三日内返还原告刘现淋借款本金1500元； 驳回原告刘现淋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万光胜负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭鹏飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2203号之二申请执行人：陶云生，男，汉族，1960年8月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：肖云云，女，汉族，1977年9月6日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：刘新文，男，汉族，1977年12月12日生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人陶云生依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3507号民事调解书于2019年10月9日向本院申请执行。本院于2019年10月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记。本院于2020年6月10日轮候查封了被执行人刘新文名下车牌号为赣Ｍ×××**、被执行人肖云云名下车牌号为赣Ａ×××**的汽车各一辆；依法对被执行人肖云云所有的坐落于进行了拍卖、变卖，因无人应买而流拍，申请执行人陶云生不接受以物抵债。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月7日将肖云云、刘新文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1526642元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  饶 洁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执810号之一申请执行人：万颖，女，1987年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县农贸西路**安居住宅区。被执行人：舒云龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住，住江西省南昌市青山湖区/div>申请执行人万颖依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初4406号民事调解书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年4月20日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年4月15日查封被执行人所有的位于青云谱区，青山湖区师大南路15号蘭公馆1＃楼126室及南昌县上海庄园路100号21栋03室三处房产，于2020年5月21日轮候查封了被执行人舒云龙名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**汽车二辆，因执行人与被执行人达成和解，未向本院申请处置已查封的财产。本案申请执行人申请执行3520968元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十八日书 记 员  饶 洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初771号 原告：唐有洪，男，汉族，1974年1月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：孙全礼，四川森焱律师事务所律师，执业证号××。 被告：冉茂堃，男，汉族，1978年9月6日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：冉体海，男，汉族，1950年11月19日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：黄琼，女，汉族，1951年7月14日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：黄再廷，男，汉族，1954年1月28日出生，户籍地四川省北川羌族自治县，现住四川省攀枝花市**。 被告：陈柏仲，男，汉族，1966年2月27日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：严安东，男，汉族，1980年10月18日出生，户籍地四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐有洪与被告冉茂堃、冉体海、黄琼、黄再廷、陈柏仲及第三人严安东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告唐有洪于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐有洪的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐有洪撤诉。 案件受理费9800元减半收取4900元、公告费600元，共计5500元，由原告唐有洪负担。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  彭春梅 人民陪审员  贺居红 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  曾应平
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执931号 申请执行人：纪宣梅，女，1972年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞介进，男，1973年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2020）赣1103诉前调15号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2020年5月7日向被执行人发出执行通知，被执行人俞介进未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人俞介进名下有一房产，现已被本院其他案件启动评估拍卖程序，待拍卖成交后，按比例参与分配。名下车辆已被本院其他案件查封。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人村委会调查，均未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。2020年8月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的200000元，诉讼费2360元、执行费2900元，尚未执行到位200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月10日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶海敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8733号原告：冯承龙，男，1992年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：支权权，男，1990年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告冯承龙与被告支权权劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯承龙到庭参加了诉讼，被告支权权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。冯承龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令支权权立即偿还冯承龙工资10000元；2.诉讼费由支权权承担。事实和理由：冯承龙、支权权系劳务关系，2017年冯承龙辞职，支权权一直拖欠工资2万余元未结，并于2018年8月9日给冯承龙出具欠条一张。后冯承龙一直催促，支权权给付部分劳务费后尚欠一万元未给付。现冯承龙诉至法院。支权权未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，冯承龙给支权权提供劳务，具体工作为司机。2017年年底冯承龙辞职后，支权权尚欠部分工资未付。2018年8月9日，支权权为冯承龙出具欠条一张，内容为：今欠冯承龙2017年工资22600元整。后冯承龙支付部分劳务费，尚欠10000元未付，现冯承龙诉至法院。本院认为，冯承龙为支权权提供劳务，支权权应支付劳务费，现冯承龙主张支权权支付劳务费10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。支权权经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉视为其放弃相关民事诉讼权利，不影响本案公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：支权权于本判决生效之日起七日内给付冯承龙劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由支权权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月二十七日书记员  朱 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执939号申请人：罗全喜，男，住呼和浩特市。被执行人：李文和，男，住呼和浩特市。被执行人：于坤，女，住呼和浩特市。本院在执行罗全喜申请执行李文和、于坤民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初5563号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年4月3日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行传统查控，无可供财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5563号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月二十五日书记员 兰 静
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2554号原告：西宁上浦电器设备安装有限公司，统一社会信用代码：91630104579929870，住所地：青海省西宁市城**虎台二巷****楼**。法定代表人：费国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董胜志，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，青海泰宏律师事务所律师。被告：青海家园房地产有限公司，统一社会信用代码：91630000710566279Y，住所，住所地：西宁市城中区南山路附**div>法定代表人：吴芳，该公司总经理委托诉讼代理人：王顺卿。委托诉讼代理人：刘彩亚。原告西宁上浦电器设备安装有限公司与被告青海家园房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西宁上浦电器设备安装有限公司的委托诉讼代理人董胜志、李淼，被告青海家园房地产有限公司的委托诉讼代理人王顺卿、刘彩亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁上浦电器设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付尚欠的工程款258356.3元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金77506元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2006年9月9日至2009年期间原告与被告签订了多份安装电力施工合同，被告均能够按照合同约定期限给付款项。2013年5月10日原告与被告签订了《电力施工合同》，约定：原告为被告向位于西宁市××区施工高低压配电工程（不包括土建照明），该合同总价款1018000元。原告依约完成合同项目后，被告支付了部分合同价款，对于剩余款项，原、被告于2015年8月19日签订《补充协议》，约定：关于新三江花园小区9#高低压配电书甲方一个月内付清原告全部剩余款项，如被告因资金问题无法实施，乙方有权停止供电。2016年1月，被告开发的9号楼楼房验收后，原告再次向被告催要尚欠尾款，2016年1月22日被告向原告出具承诺书一份，内容为：被告承诺于2016年1月28日向原告支付9号楼高低压电气配电工程款60万元，剩余款项于2016年2月29日前支付。如不能按期支付承诺款项，逾期按每天1万元支付违约金。该承诺期间被告仅向原告支付40万元。后原告多次要求被告支付所欠款项，被告分别于2017年12月29日支付10万元、2018年10月22日支付10万元、2019年2月3日支付7万元、2019年7月3日支付10万元，尚欠工程款658356.30元。原告委托律师多次向被告催要欠款，被告答应给付但以种种理由拖延支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告青海家园房地产有限公司辩称，原告诉求与事实不符，2016年至今，原、被告之间签订多份合同，根据我公司的对账，尚欠108356.30元未支付，对该款我公司今年9月底前付清，违约金不承担。原告西宁上浦电器设备安装有限公司提交以下证据：证据一、《电力施工合同》《补充协议》《承诺书》《电力施工合同》，证明原、被告于2013年签订合同，合同主体为原、被告，工程为高低压电器设备配电工程，工程的地点西宁市南山路，合同总价款为1018000元的事实，《补充协议》证明被告承诺一个月内付清尾款的事实，《承诺书》证明2016年1月28日支付9号楼60万元，剩余价款2016年2月29日之前付清的事实；证据二、国家企业信用信息公示报告，证明被告住所、统一社会信用代码及正常经营的事实；证据三、银行流水，证明原告没有收到被告的150000元的事实；证据四、10KV公网高压线路移、改、安施工合同，证明40万元与本案无关。被告青海家园房地产有限公司质证认为，证据一，《电力施工合同》、《补充协议》无异议，《承诺书》真实性无异议，但60万元是否支付不清楚；证据二、四无异议；证据三，系原告的账目往来，我们不清楚。本院认为，证据一，真实性予以采信；证据二，无异议，予以采信；证据三，结合案情，综合判定；证据四，与本案无关联性，不予采信。被告青海家园房地产有限公司提交以下证据：财务凭证、收据，证明我方向原告付款150000元的事实。原告西宁上浦电器设备安装有限公司质证认为，真实性无异议，但该收据载明转账，且收据上有涂画痕迹，不能证明我方收到了笔款项。经审理查明，2006年至2016年期间原告西宁上浦电器设备安装有限公司与被告青海家园房地产有限公司签订涉及高低压配电工程合同10份，合同总价款为3245413元，原告西宁上浦电器设备安装有限公司认可共收到被告青海家园房地产有限公司给付的工程款2987356.7元。本院认为，原告西宁上浦电器设备安装有限公司与被告青海家园房地产有限公司签订关于高低压配电工程合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同履行过程中，原告进行了高低压配电工程，被告应给付工程款，现被告支付了部分工程款，对未支付的工程款仍应支付，对于未付的工程款，原告主张258356.3元，被告主张108356.3元，对此被告提交了收款方式为转账的收据，但被告未提交转账的相关凭证并主张系现金支付，原告对现金支付予以否认，现被告认可除案涉收据载明款项外其余资金支付均为转账支付，从交易习惯考虑，虽原告出具了收据，但该收据涉及的150000元不能认定为系现金支付，故被告应向原告给付剩余工程款258356.3元。关于原告主张的违约金，虽原告主张的违约金系根据2016年1月22日《承诺书》约定的违约金基础上进行核减后确定，但原告主张未付工程款系自2006年至2016年期间累计未付的工程款，与《承诺书》所载明未付的工程款不一致，应视为对违约金未约定，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海家园房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内原告西宁上浦电器设备安装有限公司给付工程款258356.3元。二、驳回原告西宁上浦电器设备安装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6179元（已减半收取），由原告西宁上浦电器设备安装有限公司负担1428元，被告青海家园房地产有限公司负担4751元（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年九月二十四日书记员 王焕焕附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初243号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人商烟里，男，1982年5月10日出生,汉族，小学文化，农民，户籍地及住址莘县。2020年9月23日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人商烟里犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年12月28日0时10分许，被告人商烟里酒后无证驾驶赵清江的鲁P275**号牌小型轿车，沿莘岩路行驶至王奉中学时，与停在路边的韩军帅驾驶的鲁PNP9**号小型轿车发生碰撞。经鉴定，商烟里的静脉血中检出乙醇成分，其含量为284.3mg/100ml，经认定，商烟里承担事故的全部责任。案发后，赵清江和韩军帅达成调解协议。公诉机关认为被告人商烟里的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金6000元。 被告人商烟里对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人商烟里醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人商烟里到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人商烟里犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日,折抵刑期一日，即刑期自2020年9月23日起至2021年1月22日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈少斌
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2156号 原告：胡焕学，男，1953年5月5日生，汉族，农民，户籍地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张黎飞，男，1980年12月10日生，汉族，教师，住安徽省凤台县，系凤台县丁集镇丁集村村民委员会推荐的公民。 被告：丁福军，男，1973年7月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：杨波，安徽竞合律师事务所律师。 原告胡焕学与被告丁福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年7月10日依法裁定转为普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡焕学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金149,500元，利息210,748元，合计360,248元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，胡焕学变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还借款本金100,000元，利息147,000元，本息合计247,000元（利息起止时间：2012年5月21日至2020年7月21日）；事实和理由：2015年3月2日，丁福军向其借款149,500元，其中包括本金100,000元，33个月利息49,500元。借条注明半年付息一次，如急用本金，可本息同还。不料丁福军言而无信，数年来本息分文未还，要求判如所请。 丁福军辩称，1、其与原告并无直接借贷关系；2、其与原告曾有借贷事实，但原告于2012年5月21日在结算本息后，要求其重新出具借条，借条载明借款85,000元，并约定利息。2015年3月2日，原告要求其重新出具借条数份，且未返还旧的借条。原告于2018年曾提起诉讼，且已调解结案，双方再无任何经济纠纷；其出具的借条时间与2018年诉讼时的借条时间系同一天，本案借条与2018年诉讼时的借条实际系同一笔借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院经审查后予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交由被告于2012年5月21日出具的借条复印件一份以及2015年3月2日出具的借条原件一份，拟证明被告于2012年5月21日向原告借款100,000元，月息1.5%的事实以及被告未偿还原告借款结算利息后重新更换新的借条。被告对借条的三性均有异议，认为该借条的借款事实不存在，原、被告之间的借贷关系发生在2009年，且原告提交的借条与2018年中的借条均有裁剪痕迹。本院对该组证据的真实性予以确认，前后两笔借条载明的借款金额及计息时间具有关联性；2、原告提交由被告与第三人丁大云于2008年10月9日签订的土地转让协议书原件2份，淮南市伟鹏工贸有限责任公司与淮南市安广经济房开发有限公司于2009年11月25日签订的塑钢门窗制作安装合同原件，拟证明被告为了达到向原告借款的目的把土地转让协议2份和塑钢门窗制作安装合同1份的原件交由原告保管，让原告打消顾虑，借款给被告。被告有异议，认为土地转让协议和塑钢门窗制作安装合同这三份证据和本案无关且超过举证期限，达不到原告的证明目的。该组证据发生时间均在2008年至2009年之间，恰恰能够证明原、被告之间实际发生借贷关系在2009年，2009年之后原、被告之间无借贷事实，对该组证据的来源其不清楚。本院结合证人魏某的证言，对该组证据的真实性予以确认；3、原告申请证人魏某出庭作证，拟证明被告于2012年5月21日由魏某担保向原告借款100,000元以及被告提供土地转让协议和门窗安装合同由证人交给原告保管的事实。原告无异议，被告有异议，认为证人与原告有利害关系。综合本案实际情况，本院对原告的证明观点予以确认；4、被告提交的其于2018年起诉被告的民事诉状一份及借条复印件一份，拟证明原告诉求的本案借款已经于2018年起诉并调解结案，原、被告之间并未发生多次借款。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关。本院查阅原卷宗并结合证人证言、借条，认为两笔借款标的不一致，计息时间、利率均不一致，且本笔借款有魏某担保，两笔借款不具有关联性，故对被告的证明观点不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，丁福军因资金周转需要由魏某担保向胡焕学借款100,000元，约定月息1.5%。2015年3月2日，丁福军收回原借条，重新向胡焕学出具借条一张，借条载明“借条，2015年3月2号借到胡焕学现金100,000.00元，计息49,500元，共计149,500元，壹拾肆万玖仟伍佰元正，息至2015年2月21号，月息1.5%，半年付息一次，借款人：丁福军，2015.3.2”。胡焕学经多次催要借款本息未果，引发本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。丁福军向胡焕学借款100,000元有其书写的借条为证，且两笔借条计息时间及数额具有关联性，借贷关系合法有效。胡焕学按照约定向丁福军提供了借款，丁福军应当按照约定履行偿还借款本息的义务，双方未就借款期限进行约定，故现胡焕学要求丁福军偿还借款本100,000元及利息147,000元（100,000元×1.5%/月×98月）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。丁福军关于该借款并未实际发生及借条是在胡焕学威逼之下所书写的抗辩意见，并未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 被告丁福军于本判决生效后十五日内偿还原告胡焕学借款本金100,000元、利息147,000元，本息合计247,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,005元，由被告丁福军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  黄敬波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1102民初6572号 原告：马素玲，女，1956年4月9日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新波，山东名律律师事务所实习律师。 被告：日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会，住所地山东省日照市东港区卧龙山街道山海天东王家村，统一社会信用代码54371102ME05101910。 法定代表人：韩强，村主任。 原告马素玲与被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素玲及其委托诉讼代理人蔡全溪、周新波，被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会的村主任韩强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马素玲向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告履行《房屋拆迁补偿安置协议》义务，按协议要求分配安置楼，并赔偿由此给原告造成的各项损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年10月17日与东王家村村民费洪春签订《房屋买卖合同》，原告购买费洪春房屋3间，被告予以认可。此后，原告一直将该房屋用于居住和生活。2015年9月23日，原被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，原告获得该房屋的拆迁利益，并如实履行了协议义务。安置楼建成后，被告给原告发放了选房序号，但在选房时被告拒绝原告选房，后原告多次找被告协商分配安置楼，被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。 被告日照市东港区卧龙山街道东王家村村民委员会辩称，本村有安置分配方案，根据分配方案第三条第三款之约定，房屋存在争议，拆迁户自行协商解决，协商不成的，以法院判决为准。出卖方费洪春向本村村委表示其与原告马素玲之间存在房屋买卖的争议，并陈述双证没有过户，所以无法进行分配。 本院认为，原告马素玲起诉要求交付涉案房屋的拆迁利益，其前提是马素玲系涉案房屋的所有权人。根据原被告陈述，涉案房屋登记的房屋产权人为案外人费洪春，故原告马素玲与案外人费洪春之间就涉案房屋的买卖事宜存有争议。在涉案房屋的房屋买卖事宜存有争议，涉案房屋的产权以及该房屋拆迁后的拆迁利益归属没有确定的情况下，马素玲作为原告提起诉讼主张涉案房屋的拆迁利益，主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马素玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙 程
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初218号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人李堂义，男，1967年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕193号起诉书指控被告人李堂义犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月27日21时40分许，被告人李堂义酒后无证驾驶鲁PTB8**号小型轿车行驶至莘县魏庄镇东王庄村处时，被执勤交警查获。经鉴定，李堂义静脉血液中检出乙醇成分，其含量为192.2mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人李堂义的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，可以判处缓刑，并处罚金五千元。 被告人李堂义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李堂义醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李堂义到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李堂义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月九日 书记员  陈少斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2199号原告：杨红霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司，住所地北京市东城区王府井大街****西侧**。负责人：黄海滨，董事长。委托诉讼代理人：张振强，男，该公司员工。原告杨红霞与北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司（以下简称滇池一家王府井公司）劳动争议一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞、被告滇池一家王府井公司之委托诉讼代理人张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资赔偿金7000元；2、请求判令被告支付原告因工伤导致的赔偿金431817元。事实和理由：原告与被告之间存在劳动关系，原告工作期间发生工伤，因被告拒绝支付，原告不服京东劳人仲字[2020]第74号裁决，故诉至法院。被告滇池一家王府井公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月杨红霞在本院起诉滇池一家王府井公司，要求滇池一家王府井公司支付：1、一次性伤残补助金98600元；2、终止劳动合同经济补偿金98600元；3、一次性工伤医疗补助金96945元；4、一次性伤残就业补助金96945元；5、2014年6月5日至2016年3月15日工资每月2700元、日常生活费用每天150元；6、2014年6月5日至2014年8月5日期间护理费9000元；7、2014年6月5日至2019年12月31日子女抚养费50万元；8、2014年6月5日至2016年3月15日父亲赡养费50万元；9、精神损失费50万元；10、2015年3月至2016年9月房租22409元；11、律师费11000元；12、因治疗工伤、申报工伤、打官司、亲属因原告负伤来北京看望的交通费8000元；13、工伤二次手术费15699.5元；14、诉讼费由被告负担。本院（2016）京0101民初16388号民事判决书认定杨红霞与滇池一家王府井分公司的劳动关系存续至2016年1月12日终止，杨红霞2014年6月5日受工伤，等级标准为八级。2016年11月本院判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司支付原告杨红霞终止劳动关系经济补偿金人民币2361元；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司支付原告杨红霞一次性伤残补助金人民币42655.8元；三、自本判决生效之日起十日内，被告北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司支付原告杨红霞一次性工伤医疗补助金人民币63778.5元；四、自本判决生效之日起十日内，被告北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司支付原告杨红霞一次性伤残就业补助金人民币63778.5元；五、自本判决生效之日起十日内，被告北京滇池一家餐饮有限公司王府井分公司支付原告杨红霞二〇一四年十二月四日至二〇一六年一月十二日期间工资人民币15509元；六、驳回杨红霞其他诉讼请求。杨红霞不服判决提起上诉，2016年12月北京市第二中级人民法院（2016）京02民终10662号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查，杨红霞曾以生命权、健康权、身体权纠纷将侵权人夏凤林起诉至本院，本院于2015年12月17日作出（2015）东民初字第18325号民事判决：1、夏凤林赔偿杨红霞（二次手术）医疗费14664.28元、误工费13200元、护理费18000元、营养费2000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元；2、驳回杨红霞其他诉讼请求。判决作出后，杨红霞不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2016年7月19日北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终4293号民事判决书：驳回上诉，维持原判。再查，2019年1月杨红霞在本院起诉滇池一家王府井公司，要求滇池一家王府井公司支付：1、2016年3月16日至2018年11月11日工资279411元；2、2014年6月5日至2018年9月4日工伤待遇431817元；3、康复费186625.45元；4、上述数额的50%的290000元赔偿金；5、精神损失费300000元；6、一次性伤残赔偿金290835元；7、一次性工伤医疗赔偿金290835元；8、一次性伤残就业金290835元；9、2014年6月至2019年2月租房费、营养费用合计160000元；10、孩子抚养费448232元；11、因工伤鉴定、伤残鉴定发生的交通费60000元；12、老人赡养费440000元；13、所有数额乘以300倍。本院（2019）京0101民初1761号民事判决，驳回杨红霞的诉讼请求。判决作出后，杨红霞不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年7月31日北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9124号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2019年10月31日杨红霞向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求滇池一家王府井公司：1、支付工伤重伤八级赔偿金七千万元；2、支付2014年6月5日至2019年10月31日工资69150510元；3、支付房租赔偿金80000元。2020年1月2日，该仲裁委裁决，驳回杨红霞的所有申请请求。本院认为，生效的劳动争议案已经判决，2016年1月12日杨红霞与滇池一家王府井公司劳动关系终止，并按杨红霞工伤等级八级标准，判决赔付了杨红霞一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等相关工伤待遇。后杨红霞再次主张工资、一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗赔偿金、一次性伤残就业金等，被本院判决驳回诉讼请求。现杨红霞又主张工资及赔偿金，本案不予处理。应当指出，杨红霞就同一诉讼请求，多次提起诉讼，属于滥用诉讼权利的行为，对此，本院提出批评。综上所述，判决如下：驳回杨红霞的诉讼请求。案件受理费5元，由杨红霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 崔资奇二〇二〇年九月十七日法官助理 张亚婷书 记 员 王玥宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3744号 申请执行人：雷永良，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：袁国君，男，1959年12月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 关于雷永良申请执行袁国君劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）川0191民特82号民事裁定书。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李双宇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初546号 原告：西安志达物业管理服务有限公司。住所地:西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人：孙根生，总经理。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。被告：陕西博态实业集团有限公司。住所地:陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3465。法定代表人：赵斌，总经理。被告：邵鹏，男，1976年1月1日出生，汉族，住天津市塘沽区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安志达物业管理服务有限公司（以下简称志达物业公司）与被告陕西博态实业集团有限公司（以下简称博态实业公司）、邵鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志达物业公司的委托诉讼代理人程亚倩到庭参加诉讼，被告博态实业公司、邵鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金70万元并支付利息（按照月息2%自2019年5月22日至实际付清之日，暂计算至2019年10月22日为7万元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月22日，被告博态实业公司为解决流动资金缺口向其借款70万元，约定借款期限自2019年3月22日至9月21日，利息为月息2%。双方签订了书面借款合同，被告邵鹏为该借款的保证人。借款到期后，被告一直未向其偿还借款。后其多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告博态实业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告邵鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年3月22日，原告志达物业公司（出借单位）与被告博态实业公司（借款单位）、邵鹏（保证人）签订《借款合同》，约定借款方向出借方借款70万元，用于流动资金缺口；借款自交付借款方之日起按实际支用数计收利息，利率为月息2%，每月初按月支付给原告；借款期限自2019年3月22日至2019年9月21日，期满后，借款方应一次性足额支付出借方所有借款；担保方对借款本息承担连带责任，借款方未按期清偿借款本息时，担保方有义务承担担保责任。原告志达物业公司、被告博态实业公司分别作为出款方和借款方在合同上签章，被告邵鹏作为担保方在合同上签字捺印。同日，原告将70万元通过交通银行转账支付给被告博态实业公司。被告博态实业公司向原告出具70万元收据一张。2019年4月9日、5月24日，被告博态实业公司法定代表人赵斌通过交通银行先后两次向原告支付利息各1.4万元。之后，被告未再按合同约定如期向原告支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。原告催要无果后诉至本院。因被告未出庭，致庭审调解不能。以上事实有《借款合同》、转账凭证、收据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张的70万元借款提供了借款合同、转账记录及收据等证据，被告未到庭举证、质证，应承担举证不能的后果及视为放弃其答辩权利，故本院认定原告与被告博态实业公司之间成立借贷关系。原告向被告博态实业公司提供借款70万元，被告博态实业公司应按约定履行还本付息的义务。现借款期限已经届满，原告主张被告博态实业公司偿还70万元借款本金，依法予以支持。本案借款合同明确约定月息为2%，被告博态实业公司已支付2019年3月22日至5月21日期间利息2.8万元。故对于原告主张的借款利息，应以70万元为基数，按照月利率2%，自2019年5月22日计算至本判决确定的给付之日。被告邵鹏以担保人的身份在借款合同上签字捺印，且合同明确约定为连带保证责任，故被告邵鹏应对被告博态实业公司上述未还的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西博态实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告西安志达物业管理服务有限公司借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按照年利率24%，从2019年5月22日计算至本判决确定的给付之日）；二、被告邵鹏对被告陕西博态实业集团有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元、公告费800元（原告已预交），现由二被告负担，二被告于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        （此页无正文）    审  判  员       张博博   二〇二〇年八月二十四日 法官助理        文建广书  记  员       张祎雯           1
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1373号 原告：福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司，住所地福建省宁德市蕉城区涵内路**，统一社会信用代码913509028574752599。 法定代表人：林淞。 委托诉讼代理人：缪君智，福建宁美律师事务所律师。 被告：郑峰禄，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司（以下简称福建汽车运输公司宁德分公司）与被告郑峰禄合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建汽车运输公司宁德分公司的委托诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告郑峰禄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建汽车运输公司宁德分公司向本院提出诉讼请求：判令郑峰禄返还福建汽车运输公司宁德分公司拖欠的承包金10418元，并支付违约金5000元。事实与理由：2014年12月23日，郑峰禄与福建汽车运输公司宁德分公司签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，合同约定：福建汽车运输公司宁德分公司提供闽ＪＴ××××号车给郑峰禄经营，合同期限从2014年12月24日起至2015年12月24日止，郑峰禄每月固定向福建汽车运输公司宁德分公司上缴营业款5600元。合同第十七条第1款还约定：“甲乙双方违反本合同有关条款的，需承担相应的违约责任。有过错一方向无过错一方支付违约金5000元”。合同期满后，郑峰禄拖欠部分承包款。福建汽车运输公司宁德分公司多次催讨，郑峰禄仍未足额支付，至今尚欠10418元。鉴于郑峰禄已经构成违约，根据合同约定，郑峰禄还需支付福建汽车运输公司宁德分公司违约金5000元。庭审中，该公司陈述福建省宁德市汽车运输有限公司宁德出租汽车分公司于2020年1月7日更名为福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司。 郑峰禄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。福建汽车运输公司宁德分公司为证明其主张，向本院提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证明福建汽车运输公司宁德分公司的信息；2.被告身份证，证明郑峰禄身份信息；3.《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，证明福建汽车运输公司宁德分公司与郑峰禄签订《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，提供闽ＪＴ××××号车交郑峰禄经营，并约定合同期限、营业款、违约金等的事实；4.收款收据，证明案涉经营合同已履行，郑峰禄已交纳部分费用的事实。 经审查，本院认为，福建汽车运输公司宁德分公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；郑峰禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对福建汽车运输公司宁德分公司出示的证据予以采信。上述证据与福建汽车运输公司宁德分公司的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合福建汽车运输公司宁德分公司的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。福建汽车运输公司宁德分公司与郑峰禄签订的《宁德出租汽车分公司出租车公司化经营合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。福建汽车运输公司宁德分公司依合同约定将闽ＪＴ××××号车交由郑峰禄经营，但郑峰禄在合同期限届满仍未依约支付应交的承包金（即营业款），构成违约。现福建汽车运输公司宁德分公司诉请郑峰禄支付尚欠的承包金（即营业款）10418元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于福建汽车运输公司宁德分公司主张郑峰禄根据合同约定应支付违约金5000元，由于该约定过分高于逾期支付承包款给福建汽车运输公司宁德分公司造成的损失，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则予以调整，酌定郑峰禄应承担的违约金以其尚欠承包金10418元为基数，从案涉经营合同期限届满之日起至款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。郑峰禄经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑峰禄应于本判决生效之日支付原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司承包金10418元及违约金（以10418元为基数，从2015年12月24日至款项实际付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告福建省宁德市汽车运输集团有限公司宁德出租汽车分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告郑峰禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  张连京 人民陪审员  钟惠平 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  谢雨虹 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1995号申请人：苏州科达科技股份有限公司，住江苏省苏州市高新区金山路**。被执行人：呼和浩特市蒙芯科技有限责任公司，住，住呼和浩特市新城区北垣东街综合楼**楼**/div>申请人苏州科达科技股份有限公司申请执行呼和浩特市蒙芯科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2631号民事调解书，在执行过程中：1、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初2631号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十五日书记员 杨 栋