福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5314号 上诉人（原审被告）：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行，住所地福建省福州市鼓楼区井大路**建银大厦**。 负责人：顾浩，该行行长。 委托诉讼代理人：郭奕芬，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 原审被告：刘群群，女，1990年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：杨巧莉，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人刘建忠因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行（以下简称“海峡银行庆城支行”）、原审被告刘群群、杨巧莉金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法对本案开庭进行了审理。上诉人刘建忠委托诉讼代理人梁嘉怡和被上诉人海峡银行庆城支行委托诉讼代理人李阳娟到庭参加诉讼。原审被告刘群群、杨巧莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建忠上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回海峡银行庆城支行全部诉讼请求；2、依法判令海峡银行庆城支行承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：案涉《抵押合同》是海峡银行庆城支行提供的格式合同，其中关于罚息、复利的条款属于格式条款，在签订合同时，海峡银行庆城支行未对该条款履行说明和提示义务，违反了合同法的规定，是无效格式条款，刘建忠不应承担罚息和复利。 海峡银行庆城支行辩称，刘建忠作为一个完全民事行为能力人，应当知道在抵押合同上签名所产生的法律后果。本案中关于罚息、复利的条款并无合同法规定的提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等格式条款无效的情形。在抵押合同的签名页，刘建忠已经确认海峡银行庆城支行就合同的条款向其做了详尽的提示。因此，刘建忠认为罚息、复利的约定属于格式条款且未对其尽到提示说明义务而无效的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘群群、杨巧莉未作答辩。 海峡银行庆城支行向一审法院起诉请求：1.判令刘群群向海峡银行庆城支行偿还借款本金264万元以及利息（含罚息、复利，暂计至2019年2月21日为217897.38元，此后应按合同的约定计至实际还款之日止）；2.判令刘群群偿付海峡银行庆城支行为实现债权所支付的律师代理费29663元；3.海峡银行庆城支行对拍卖或变卖以下房产所得价款优先受偿以上债权及律师费：刘建忠名下与杨巧莉共有的坐落于福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层13、14、15、16、17、29、30、32、51、52、91、96商场、仓库3、仓库2、办公7房产；4.判令刘群群、刘建忠、杨巧莉共同承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。 一审法院认定事实：2015年4月3日，刘建忠及其配偶杨巧莉向海峡银行庆城支行出具《个人房屋抵押担保函》，自愿提供刘建忠名下与杨巧莉共有的坐落于福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层13、14、15、16、17、29、30、32、51、52、91、96商场、仓库3、仓库2、办公7房产为刘群群向该行申请的330万元贷款提供抵押担保。2015年4月13日，海峡银行庆城支行与刘群群签订《个人借款合同》，向刘群群提供贷款330万元，约定：贷款期限60个月，借款年利率9.2%，分期还本，按月付息；未按期偿还本金的，按借款利率上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。同日，该行与刘建忠签订《抵押合同》，确认以上述房产为刘群群的上述贷款提供抵押担保，担保范围为债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月16日，上述房产办理了抵押登记。 2015年6月3日，海峡银行庆城支行依约发放了贷款，借款借据记载利率5.989584‰，还款计划表约定2016年4月28日、2017年4月28日、2018年4月28日、2019年4月28日、2020年4月28日分别还款33万元、33万元、33万元、33万元、198万元。后刘群群逾期还款，截止2019年2月21日尚欠本金264万元、利息（含罚息、复利）217897.38元。2019年3月14日，海峡银行庆城支行与福建海山律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师作为本案诉讼代理人，约定律师费29663元。2019年5月14日该行支付了律师费。 一审法院认为，海峡银行庆城支行与刘群群签订的合同系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，是合法有效的。依法成立的合同，当事人均应按约履行。现刘群群未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任，海峡银行庆城支行要求其偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利，于法有据，一审法院予以支持。 关于律师费，因双方在合同中约定若刘群群违约，海峡银行庆城支行有权要求其赔偿实现债权的费用，该约定不违反法律规定，且该行提供了委托代理协议，约定的律师费未超过本地律师收费政府指导价的标准，故该项诉请一审法院予以支持。 刘建忠、杨巧莉自愿以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保法律关系依法成立并生效，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，刘群群不履行本案债务时，海峡银行庆城支行依法有权以抵押房产进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。刘群群、杨巧莉经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘群群于本判决生效之日起十日内偿还福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行借款本金2640000元及暂计至2019年2月21日止的利息（含罚息、复利）217897.38元，此后利息（含罚息、复利）按合同约定标准计至实际还款时止；二、刘群群于本判决生效之日起十日内支付福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行律师费29663元；三、刘群群不履行本判决第一、二项债务时，福建海峡银行股份有限公司福州庆城支行有权对刘建忠名下坐落于福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层13商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层14商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层15商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层16商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层17商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层29商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层30商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层32商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层51商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层52商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层91商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层96商场（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层仓库3、仓库2（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）、福州市台江区光明桥商贸城1＃、2＃、4＃、5＃楼连体2层办公7（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产进行拍卖、变卖，并就所得价款对本判决第一、二项确定的债权优先受偿。如果刘群群、刘建忠、杨巧莉未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30000元，公告费560元，均由刘群群、刘建忠、杨巧莉共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《抵押合同》第二条第（一）项“本合同抵押担保的范围为主合同债务人的债务本金、利息（含复利）……”的约定，不属于免除或者限制海峡银行庆城支行责任的条款，海峡银行庆城支行并没有进行合理说明和提示的法定义务，对刘建忠有关海峡银行庆城支行未对上述条款尽到合理提示说明义务，违反了法律的特别规制要求，导致该条款无效的主张，本院不予支持。案涉《个人借款合同》及《抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力。一审法院依照合同约定判决刘建忠承担担保责任，符合合同约定和法律规定，本院予以维持。 综上所述，刘建忠的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告刘群群、杨巧莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30000元，由刘建忠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢