wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5137号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民路，统一社会信用代码914115001770540556。法定代表人：冯刚，理事长。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晓，河南轩文律师事务所律师。被告：河南美森铝业有限公司，住所地信阳市平桥区工业园，统一社会信用代码91411500791900071J。法定代表人：黄伟。被告：信阳爱迪森特种玻璃有限公司，住所地信阳市平桥区工业园牌袁路居委会启程路董岗组**楼，统一社会信用代码914115005885908053。法定代表人：黄清玲。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告河南美森铝业有限公司、信阳爱迪森特种玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人王春晓到庭参加了诉讼，被告河南美森铝业有限公司、被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市明港农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南美森铝业有限公司立即偿还原告借款人民币1350万元并支付相应利息（利息自欠息日计算至债务实际清偿之日，罚息在原利率基础之上加收50%）；2、依法判令被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权所支出的所有费用由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，被告河南美森铝业有限公司以经营需要向原告借款人民币本金1350万元，双方签订《流动资金借款合同》(合同编号:1657101000201813065)。合同约定，借款期限12个月，自2018年8月24日起至2019年8月23日止，贷款利率为固定利率，月利率8.1‰，利随本清。同时约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同时，被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司与原告签订《保证合同》(合同编号:1657101000201813065-1)，为被告河南美森铝业有限公司的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。后原告按照约定的受托支付方式为被告提供了1350万元贷款，但迟至原告起诉之时，被告仍未还本付息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告河南美森铝业有限公司、被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月24日，借款人河南美森铝业有限公司与贷款人信阳市明港农村信用合作联社签订编号为1657101000201813065号《流动资金借款合同》，约定本合同贷款将用于购铝材，贷款金额为1350万元，贷款期限为12个月，自2018年8月24日至2019年8月23日，贷款利率为固定利率，月利率8.1‰，拨付方式为受托支付，担保方式为保证担保。落款处河南美森铝业有限公司盖章，法定代表人黄伟签章捺印。2018年8月24日，保证人信阳爱迪森特种玻璃有限公司与债权人信阳市明港农村信用合作联社签订编号为1657101000201813065-1号《保证合同》，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，并约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止。落款处保证人信阳爱迪森特种玻璃有限公司盖章，法定代表人黄清玲签章捺印。2018年8月31日，原告信阳市明港农村信用合作联社将贷款1350万元转入借款人河南美森铝业有限公司指定的交易对手账户。被告未按期偿还贷款本息，原告催要无着，具状起诉。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社与被告河南美森铝业有限公司、信阳爱迪森特种玻璃有限公司分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告信阳市明港农村信用合作联社依约将贷款本金1350万元发放给被告河南美森铝业有限公司指定交易对手账户，原告已经履行了合同义务，被告河南美森铝业有限公司应当按照合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。现其未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告河南美森铝业有限公司偿还贷款本金1350万元的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款的利息，原告要求被告河南美森铝业有限公司按照双方签订的编号为1657101000201813065号《流动资金借款合同》约定利率计算利息至本息结清之日止，该诉求有事实与法律依据，本院亦予支持。原告另要求被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司对被告河南美森铝业有限公司贷款本息承担连带清偿责任，因被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司签订有保证合同，愿向债权人提供保证担保，故对原告该诉求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南美森铝业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社借款本金1350万元，并按1657101000201813065号《流动资金借款合同》约定利率计算利息至本息结清之日止，利息以银行记账系统为准。二、被告信阳爱迪森特种玻璃有限公司对被告河南美森铝业有限公司上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年九月十一日法官助理董新凤书记员罗辉
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1465号 申请人：齐爱琴，女，1954年5月8日出生，住北京市丰台区。 被申请人：韩会庆，女，1987年5月1日出生，住高阳县。 原告齐爱琴与被告韩会庆买卖合同纠纷一案，申请人齐爱琴于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩会庆名下银行存款72000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩会庆名下银行存款72000元，期限为2020年9月15日至2021年9月14日。 案件申请费740元，由齐爱琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月十五日 书记员  常恒睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3386号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：龙建华，男，1965年11月2日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告龙建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告龙建华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金11905元、利息1291.97元、手续费213.34元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金11905元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1291.97元、逾期还款违约金为483.73元、手续费为213.34元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龙建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11905元、利息1291.97元、手续费213.34元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147元，由被告负担142元，原告负担5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1836号之一 申请执行人：夏其发，男，1952年12月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：崔红（洪）英，女，1964年3月17日生，汉族，云南省丽江市人，住云南省丽江市古城区（云南七彩云霞主题酒店）。 本院在执行夏其发申请执行崔红（洪）英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔红（洪）英名下位于云南省丽江市古城区（房产证号：**××28；0***8）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人崔红（洪）英名下位于云南省丽江市古城区（房产证号：**××28；0***8）的房产限额50万元，查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周丽圆
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2165号申请执行人：陶荣燕，女，1974年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：顾士宝，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行陶荣燕与顾士宝追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾士宝银行存款100000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇二〇年九月十日代理书记员  宋德健
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1302执5257号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住临沂市兰山区新华路**。 负责人姜文政，行长。 被执行人田忠花，女，1991年6月6日生，汉族，住费县。 被执行人王兴兴，男，1989年1月9日生，汉族，住费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人田忠花、王兴兴借款合同纠纷一案，临沂市兰山区公证处作出的(2020)鲁临沂兰山证执字第654号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年8月17日立案执行。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人田忠花、王兴兴借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日达成执行和解协议，被执行人同意自2020年9月起每月30日前偿还5000元至付清之日止，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对(2020)鲁1302执5257号执行案件的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王祥生
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执723号之一申请执行人：太原市燕唐建筑机具租赁有限公司。住所：山西省太原市小店区巩家堡村。统一社会信用代码:911401057515449307。法定代表人：王**。被执行人：缪昌升，男，汉族，1968年10月18日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人太原市燕唐建筑机具租赁有限公司与被执行人缪昌升建筑设备租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会（2019）并仲调字第577号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人向申请执行人支付570000元及逾期付款（逾期付款利息以570000元为基数，从2019年1月1日起按每月2%计息，计算至实际付款之日止），并支付本案仲裁费24590元。本院于2020年6月12日立案执行。立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒绝报告财产情况，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执723号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初23177号原告：钱永强，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省***********，公民身份号码******************。被告：欧阳冠能，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市**************，公民身份号码******************。原告钱永强诉被告欧阳冠能定作合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钱永强到庭参加诉讼，被告欧阳冠能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付定作款5200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告为被告加工样板，约定支付5200元，经原告多次追收，被告均以各种理由不支付，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告欧阳冠能未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的微信聊天记录截图两份，由于原告当庭未能提交原件予以核对，本院对真实性不予确认。根据原告陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告钱永强主张其曾为被告欧阳冠能定制牛仔裤样板，被告欧阳冠能至今尚欠其定作款5200元。诉讼中，原告提交了微信聊天记录截图两份，其中备注“淼洋老板娘”的截图中，“淼洋老板娘”确认尚欠原告5200元，备注“淼洋”的截图中，“淼洋”承诺尽快还款。原告主张“淼洋老板娘”的真实身份为佛山市顺德区淼洋服装有限公司的李结梅，“淼洋”的真实身份即为被告欧阳冠能。另查，佛山市顺德区淼洋服装有限公司为有限责任公司（自然人独资），李结梅为法定代表人及股东，被告欧阳冠能担任监事。本院认为，根据合同的相对性原则,只有合同当事人才能享有合同约定的权利,并承担合同约定的义务,当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利,也不用承担合同中约定的义务。本案中，原告并未提交证据证实与被告欧阳冠能存在定作合同关系。即使原告提交的微信聊天记录截图真实，聊天的备注均与“淼洋”有关，庭审中原告亦确认曾考虑到如果起诉佛山市顺德区淼洋服装有限公司，担心收不回款项，又曾想起诉李结梅个人，但无法查实李结梅的身份信息，故最后选择起诉被告欧阳冠能，因此原告对于被告欧阳冠能并非本案定作合同的当事人应当知情,其要求欧阳冠能偿付定作款的主张没有事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告钱永强的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（原告钱永强已预交），由原告钱永强负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年九月二十七日书记员 麦 浩 祥
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3722号原告：广州市银博士房地产有限公司，住所地：广州市从化区街口街赤草村地段广物荔山雅筑自编S2号，统一社会信用代码：91440184550557727J。法定代表人：张天驰。委托诉讼代理人：吴炳江，男，1995年9月25日出生，汉族，住广东省雷州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李子慧，女，1993年6月12日出生，汉族，住,广州市南沙区，系该公司员工。被告：邹发昭，男，1985年2月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告广州市银博士房地产有限公司与被告邹发昭装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广州市银博士房地产有限公司于2020年9月17日以原告广州市银博士房地产有限公司与被告邹发昭达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市银博士房地产有限公司自愿撤回对被告邹发昭的起诉，是对其权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市银博士房地产有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市银博士房地产有限公司负担。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月二十一日法官助理陈越书记员陈振文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2669号原告:马全,男,住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告:杨林基,男,住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子焉，内蒙古典和律师事务所律师。原告马全与被告杨林基劳动合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月11日公开开庭进行审理。原告马全的委托诉讼代理人樊娜娜、被告杨林基的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马全向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金48023.5元;2.判决原告不支付被告带薪年休假工资3154.25元;3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：呼和浩特市锡林南路苏氏牛肉面店和赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店负责人均为马全,现俩店均已注销。被告于2018年9月12日来原告的店工作,合同签订地为赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店,后实际用工为呼和浩特市锡林南路苏氏牛肉面店。被告于2020年1月8日向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会申请仲裁,该会裁决由原告支付被告2016年9月12日至2019年9月26日经济补偿金48023.5元,原告付被告2020年9月的工资5201元,原告支付被告带薪年休假工资3154.25元。被告在原告呼和浩特市锡林南路苏氏牛肉面店加的加班费,已每月给其支付,并被告每次签字进行确认。被告的法定节假日原告按照法律规定让被告放假或调休,即使有未调休的也在工资表上和其它补贴进行了补偿。被告杨林基在原告的店成立之前,被告杨林基是与呼和浩特市苏氏牛肉面食一店签订的劳动合同,此店不是原告马全的店。被告杨林基在原用人单位呼和浩特市苏氏牛肉面食一店与新用人单位赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店的工作场所不同,因此被告杨林基在原用人单位呼和浩特市苏氏牛肉面食一店的工作年限不能计算在新用人单位赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店。原告依据《劳动法》等相关法律之规定诉至法院,望依法裁决。被告杨林基辩称,马全解除与杨林基的劳动合同违法，应支付经济赔偿金。马全提到的《员工手册》未经合法程序产生，也未经杨林基签字确认，马全以此为由解除与杨林基的劳动合同违法。杨林基的工作年限应从2016年9月12日起算。赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店与杨林基签订的劳动合同是在与呼和浩特市苏氏牛肉面店一店所签订的劳动合同到期后在该合同上进行续签，即便呼和浩特市苏氏牛肉面店一店非马全的店，两店的工作场所不一致，马全也无证据证明是杨林基从呼和浩特市苏氏牛肉面食一店去赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店工作，其主张不承担原用人单位的法律责任不成立，请求驳回马全的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2016年9月12日，被告与呼和浩特市苏氏牛肉面食一店签订劳动合同书，合同于2016年9月12日生效，2018年9月11日终止。被告根据工作需要，担任生产服务管理岗位工作。上述劳动合同到期后，2018年9月12日，赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店与被告进行了劳动合同的延续，载明经双方协商同意，对2016年9月12日签订的劳动合同延续，期限自2018年9月12日起至2023年9月11日止。该劳动合同延续后，被告实际工作地点为呼和浩特市回民区锡林南路苏氏牛肉面店，工资也由该店发放。2019年9月26日，呼和浩特市回民区锡林南路苏氏牛肉面店的经营者马全以被告违反员工手册的规章制度为由口头解除了与被告的劳动合同。庭审过程中，原告提供了被告2018年10月至2019年9月期间的工资表，被告对该表真实性认可，根据该份工资表，被告在解除劳动合同前1年的月平均工资为6835元。2020年5月21日，赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店注销，该店经营者为马全。2020年5月26日，呼和浩特市回民区锡林南路苏氏牛肉面店注销，该店经营者为马全；2.被告申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年6月22日作出“回劳人仲字[2020]第57号”仲裁裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动合同纠纷，被告与赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店签订了书面的劳动合同，实际工作地点在呼和浩特市××区苏氏牛肉面店，鉴于赛罕区敕勒川大街苏氏牛肉面店与呼和浩特市回民区锡林南路苏氏牛肉面店均已注销，故所涉及的用工责任均由实际经营者即原告马全承担。2019年9月26日，马全以被告违反员工手册的规定为由解除了劳动合同，但原告未提供证据证明其所依据的员工手册经合法程序产生且对劳动者进行过培训等，即违法解除了与被告的劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作,原用人单位未支付经济补偿,劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同,或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同,在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时,劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的,人民法院应予支持”。根据以上法律规定，被告的工作的年限应当从2016年9月12日开始计算,故原告应当支付被告赔偿金47845(6835元×3.5×2)元。关于原告诉请的不予支付被告带薪年休假工资3154.25元的请求，因原告并未举证证明已安排被告年休假，故原告应当向被告支付带薪体假工资，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告马全于本判决生效后十日内向被告杨林基支付违法解除劳动合同的经济赔偿金47845元；二、原告马全于本判决生效后十日内向被告杨林基支付带薪年休假工资3154.25元;三、驳回原告马全的其它诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告马全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二〇二〇年九月十八日书记员 支 敏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执726号之一申请执行人：普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****。法定代表人：李坚。被执行人：陈建鹏，男，汉族，1964年6月1日出生，住浙江省乐清市。普富投资管理股份有限公司与陈建鹏合同纠纷商事仲裁一案，温州仲裁委员会（2019）温仲网字第00230号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及利息、逾期息、违约金，以及仲裁费3000元。本院于2020年6月15日立案执行。执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人陈建鹏发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人陈建鹏的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并到各被执行人住所地的不动产登记机构及其联系地址，对其财产情况及下落进行了实地调查，查封了其名下车牌为浙Ｃ1××**的荣威牌小型汽车，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未查找到被执行人的下落。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年9月14日，本案标的均未执行到位。鉴于被执行人陈建鹏未履行生效法律文书，本院已对其采取了限制消费措施，被执行人亦未向本院报告财产情况，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，其未提出异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人陈建鹏名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执726号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月十四日代书记员 陈微微
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3557号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：吴廷强，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告吴廷强租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告吴廷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付iphone7Plus128G手机逾期租金378.66元；2、判令被告支付违约金738.42元(租金总额30%违约金)；3、判令被告归还手机；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年7月15日，被告吴廷强通过该平台在原告处租用一台二手95新iphone7Plus128G手机，总租金2461.4元，租期为13个月，原告按约定将手机邮寄给了被告，被告在支付了前11期租金后，自第12期交租日起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。原告于2019年6月24日后多次联系被告未果。 被告吴廷强未作答辩。 经审理查明，人人租机平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年7月15日，被告在该平台上向原告租用二手苹果手机一台，订单载明总租金2461.4元，分13期支付，租期2019年7月18日至2020年8月17日。同时，原告（甲方、商家）与被告（乙方、用户）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》载明：设备的详细信息，包括品牌、型号、租金单价、总价等，以下单页面为准；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金……下单后被告收到案涉商品。被告在支付了前十一期租金共2082.74元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告吴廷强向原告租用手机后未按约定支付租金，根据合同约定，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，被告应支付所欠租金即2461.4元-2082.74元=378.66元。关于违约金，合同约定为租金总额的30%，本院认为，约定的违约金过高，被告未及时缴纳租金造成原告的损失主要表现为欠缴租金产生的利息损失，本院酌定违约金为欠缴租金的10%即378.66元×10%=37.87元。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴廷强向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付逾期租金378.66元及违约金37.87元，此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告吴廷强于判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司归还租赁的二手iphone7Plus128G手机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴廷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1010号 申请执行人侬廷章，男，1980年2月16日出生，住址：云南省文山壮族自治州广南县。 被执行人广东太和净水设备制造有限公司，住所地：惠州市华侨农场侨冠中路。 法定代表人：宋金莲。 关于申请执行人侬廷章申请执行被执行人广东太和净水设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]2645号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人广东太和净水设备制造有限公司应向申请执行人侬廷章支付执行款52241元，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人广东太和净水设备制造有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，侬廷章向本院申请强制执行，本院于2020年2月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东太和净水设备制造有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人广东太和净水设备制造有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人广东太和净水设备制造有限公司名下的财产: 1、冻结被执行人广东太和净水设备制造有限公司名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年2月27日。 2、提存、扣划被执行人广东太和净水设备制造有限公司名下物业租金收入117000元，经多案分配，本案债权受偿为14105元，尚有38136元未执行到位。 申请人执行人侬廷章应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人广东太和净水设备制造有限公司无其他财产可供执行。 三、已向被执行人广东太和净水设备制造有限公司的法定代表人宋金莲发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1010号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人侬廷章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴兆铿
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初2620号 原告：苏英，女，1982年7月13日出生，汉族，户籍地河南省确山县，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈亦钶。 被告：李亚杰，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。 原告苏英与被告李亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本院依法适用普通程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告苏英的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼，被告李亚杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6944元。2、判令被告支付原告以6944元为本金，自本案立案之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在布料业务往来，截止起诉立案之日，被告尚有6944元布料款未付。现为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告李亚杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原、被告双方存在布料买卖业务往来，由原告向被告提供布料。当天，被告从原告处购买了金额为9944元的布料。后被告仅支付货款3000元，余款6944元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款6944元的事实，由原告提供的送货单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款6944元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款6944元为基数，自起诉之日（2020年3月17日）起至本判决法律效力之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李亚杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏英货款6944元，并支付以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年3月17日起至本判决发生法律效力之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告李亚杰负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年九月七日 书记员  董飘洒
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1477号 申请执行人：甘国豪，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人甘国豪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1477号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈文楚
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）浙03执恢138号申请执行人广州华多网络科技有限公司，住所地广州省广州市番区南村镇万博二路**，组织机构代码:773312444。法定代表人李婷。被执行人蔡浙军，男，1991年10月20日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人广州华多网络科技有限公司与被执行人蔡浙军商事仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人广州华多网络科技有限公司向本院申请恢复执行，本院于2020年9月16日恢复执行，原执行案号（2019）浙03执1686号。本案在执行过程中，被执行人蔡浙军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1686号、（2020）浙03执恢138号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1501号原告：刘玉丽，女，1978年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区,经常居住地江苏省南京市鼓楼区。被告：倪加永，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告刘玉丽与被告倪加永买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丽到庭参加诉讼，被告倪加永经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。刘玉丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决倪加永偿还丁瑞欠款8000元及利息(利息自2017年7月1日起以8000元为基数按年利率6%计算至2020年4月1日为1320元,自2020年4月2日起以8000元为基数按年利率6%计算至所有欠款还清为止)；2、本案的诉讼费用由被告承担；其后，刘玉丽自愿放弃利息的诉讼请求。事实与理由:2017年倪加永从刘玉丽处购买游乐设备,刘玉丽将游乐设备交付给倪加永后，倪加永支付刘玉丽部分设备款,剩余设备款8000元，倪加永于2017年4月20日出具了8000元的欠条一份给刘玉丽，约定6月底还清。其后，刘玉丽因索要欠款未果，起诉来院，提出上述诉讼请求。倪加永未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：倪加永从刘玉丽处购买游乐设备，于2017年4月20日出具欠条一份给刘玉丽，载明：“今欠到刘玉丽人民币捌仟元整（8000元整），还款时间6月底还清，欠款人倪加永”。以上事实由当事人的身份证复印件、倪加永出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照应当全面履行自己的义务。刘玉丽在本案中提交的证据能够证明其与倪加永买卖合同关系的成立及倪加永所欠刘玉丽欠款8000元的事实。倪加永理应按约定期限及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的违约责任。刘玉丽的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。倪加永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪加永于本判决生效后十日内偿还原告刘玉丽欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪加永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张国云人民陪审员  王 艳人民陪审员  陆 海二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9784号 原告：张文华，男，1990年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：赖昌建，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝**。 原告张文华与被告赖昌建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文华的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告赖昌建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文华向本院提出诉讼请求：判令赖昌建立即偿还借款10万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年5月，赖昌建因资金周转困难向其借款10万元，其通过银行转账方式将借款交付给赖昌建，分别于2015年5月17日转账5万元，于2015年5月20日转账5万元，合计10万元。之后，其向赖昌建多次催讨借款，但赖昌建拒不偿还。综上，特具状贵院，望判如所请。 赖昌建未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：赖昌建是否欠张文华借款本金10万元及是否应按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 围绕审理焦点，张文华向本院提供以下证据加以证明：1.银行转账流水打印件一份，证明被告向原告借款，原告通过银行转账交付借款10万元的事实；2.手机号158××××2823（原告）与手机号158××××9556（被告）之间的短信记录截图一张（并提供原始载体手机供法庭核对），证明原告于2020年5月6日下午1时：44分发送短信“建阿，那十万元也这么久了我知道你也不容易，现在我也两个小孩了费用也大，信用卡每个月也要还，你看下每个月多少安排点”向被告催讨欠款10万元，被告当日下午1时：50分短信回复“真是不好意思，我准备过几天去找那个人欠我二十万的，一旦有结果，能够拿到多少我第一时间给你安排，你也知道我不是这样的人，真的是这几年做啥亏啥。”以此证明原告向被告催讨借款，被告以种种借口推脱的事实。 本院认为，赖昌建未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对张文华的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。张文华提交的银行转账流水，能证明2015年5月17日、5月20日，张文华先后两次通过银行转账方式支付给赖昌建10万元，对其证明力，本院予以确认。张文华提交的短信记录，能体现张文华于2020年5月6日下午1时44分向赖昌建发送的内容为“建阿，那十万元也这么久了我知道你也不容易，现在我也两个小孩了费用也大，信用卡每个月也要还，你看下每个月多少安排点”，赖昌建于同日1时55分回复“真是不好意思，我准备过几天去找那个人欠我二十万的，一旦有结果，能够拿到多少我第一时间给你安排，你也知道我不是这样的人，真的是这几年做啥亏啥。”，从该短信记录可证明至2020年5月6日，赖昌建承认尚欠张文华借款10万元，对其证明力，予以确认。综上分析，张文华所提供的证据能证明其于2015年5月17日、5月20日出借给赖昌建合计10万元及赖昌建承认至2020年5月6日尚欠张文华借款本金10万元的事实。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2015年5月17日、5月20日，赖昌建先后两次向张文华借款合计10万元。后经张文华多次催讨，赖昌建分文未还。 综上所述，本院认为，张文华与赖昌建之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。赖昌建尚欠张文华本案借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。因借贷双方未约定借款利息，视为无息借款。未约定还款期限，张文华可催告赖昌建在合理期限内返还。经张文华起诉催告，赖昌建未能及时返还借款，应支付占用期间的利息，故张文华请求赖昌建支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，应予支持。赖昌建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖昌建应于本判决生效之日起十日内偿还张文华借款10万元及利息（自2020年7月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由赖昌建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇二〇年九月八日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12181号 被被执行人：汪**，男，1992年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县界牌镇象山村大墓山组，身份证号码。 被执行人：深圳市华统泰光电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**4109，统一社会信用代码91440300550314223L。 法定代表人：汪**。 被被执行人汪**、深圳市华统泰光电设备有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29685号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币7900元，本院于2020年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月七日 书记员  刘佳佩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3030号之一 申请人:临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路**，统一社会信用代码：91371300729266954F。 法定代表人：马金香，经理。 委托诉讼代理人：杨斯淇，男，1990年3月9日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。 被申请人:任重刚，男，1978年9月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:潘振娟，女，1978年5月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:陈庆英，女，1981年3月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王发江，男，1980年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人临沂市兰田融资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人任重刚、潘振娟、陈庆英、王发江价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人任重刚、潘振娟、陈庆英、王发江价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人临沂市兰田融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12154号 申请执行人：陈栢林，男，1989年12月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：龚晓霜，女，1980年8月26日出生，身份证住址沈阳苏家屯区。 申请执行人陈栢林与被执行人龚晓霜房屋租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初408号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人龚晓霜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佩
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初467号原告：谢飞婷，女，1994年9月18日出生，汉族，公民身份号码：445************724，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：谢杰洪，男，1968年8月10日出生，汉族，公民身份号码：442************715，住广东省云浮市郁南县*************。被告：蔡能光，男，1989年6月10日出生，汉族，公民身份号码：513************631，住四川省达县*********。原告谢飞婷与被告蔡能光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告谢飞婷的委托诉讼代理人谢杰洪到庭参加诉讼，被告蔡能光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告欠款76500元加利息7650元合共84150元。2、判令被告赔偿提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：原告谢飞婷与被告蔡能光在2017年东莞工作时认识，2017年6月份左右开始交往，在交往期间被告向原告借钱做生意，当时原告没有什么钱，被告教原告网上贷款方式借钱再转给他。当时因为信任被告，原告用现金还有支付宝、微信断断续续转了不少钱。2017年10月份原告家人得知这个情况后，觉得原告是被欺骗了，让两人断绝交往，当时被告给原告写了一张45000元的借条。后来，原告的网贷还不上，原告姐姐帮原告查了网上征信，才发现远远不止45000元这个数。原告父母千辛万苦帮原告还上后，原告姐姐在2017年11月底亲自去四川叫被告重新写一张90000元的借条，将原本的45000元的借条撕毁，并拍回被告的身份证信息。被告在2018年期间在微信还了几次借款，合计13500元，之后一直不再偿还剩余的借款。现还欠借款76500元加逾期十个月利息7650元合计84150元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉诸法院，望判如所请。庭审中，原告认为通过现金方式借给被告90000元，通过微信转账给被告27160元未计入借款总金额，扣减被告已归还的13500元，被告实际尚欠原告借款103660元没有归还，遂变更诉讼请求，要求被告一次性归还借款本金103660元，其中90000元的借款利息从2019年6月1日起按月息1分计算至实际还清日止，另外13660元借款不再计算利息。被告蔡能光没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、微信转账记录等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告原是男女朋友关系，两人交往期间，被告多次向原告借款，2017年9月2日，双方签订了《借款协议》，约定借款人蔡能光确认已于签订本协议时收到出借人谢飞婷以现金出借的90000元，借款期限自借款之日起至2019年5月30日，借款到期时还清（可提前还款），如到期未还清，借款人蔡能光愿按月利率1%计付逾期利息给出借人谢飞婷……。双方签订《借款协议》后，2017年9月-11月期间原告又通过微信多次向被告转账，经核算，原告通过微信向被告转账金额合共26410元。被告于2018年2月-6月期间通过微信转账向原告归还了借款共13500元，剩余的款项一直没有归还，原告遂起诉到法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢飞婷起诉主张被告蔡能光向其借款90000元的事实，提供有《借款协议》予以证实，对原告提供的证据，被告没有到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。双方签订《借款协议》后，原告又通过微信向被告转账了26410元，可认定被告向原告的借款本金合共为116410元（90000元+26410元），后被告向原告归还了借款13500元，故被告尚欠原告的借款本金实为102910元（116410元-13500元）。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”根据以上法律的规定，原、被告在《借款协议》中明确约定逾期利息按月利率1%计算，现原告请求借款本金90000元的逾期利息从2019年6月1日起至还清款日止按月利率1%计算，符合以上法律规定，本院予以支持。对于余下借款本金12910元（102910元-90000元），原告不再主张利息，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告蔡能光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡能光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢飞婷返还借款本金102910元及利息（利息以90000元为本金从2019年6月1日起至还清款日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903.75元，公告费560元，合共2463.75元，由被告蔡能光负担（原告已预付受理费951.88元、公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  谭振标人民陪审员  黄锦梅人民陪审员  岑汉泉二〇二〇年九月八日书 记 员  邱 环卢恩婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13134号原告：上海东方报业有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。法定代表人：程峰，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：山东正伟广告有限公司，住所地，住所地山东省枣庄市市中区华山南路名仕绿茵园**门市iv>法定代表人：付正伟，董事长。原告上海东方报业有限公司与被告山东正伟广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海东方报业有限公司诉称，2019年5月23日，原告在其运营的澎湃新闻网网站(thepaper.cn)中发布了标题为《孙小果的谜样父母：22年前受访曾反思，又被曝为儿奔走活动》的原创作品。后原告于2019年2月20日发现，在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，被告于2019年5月28日在其运营的微信公众号公信山东(gongxinshandong)中违法转载并向公众传播上述作品，其行为严重侵犯了原告对作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告山东正伟广告有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案应由被告住所地人民法院管辖，故应移送至山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属知识产权民事案件，原告的住所地在上海市静安区，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告山东正伟广告有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告山东正伟广告有限公司负担，被告山东正伟广告有限公司应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 顾 斌二〇二〇年九月八日书记员 潘上上附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘07执22号之四 申请人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街**。统一社会信用代码：91620700073570127R。 法定代表人：柳敬东，该行负责人 被申请人：张掖市西部风情影视有限公司。。地址：甘肃省张掖市甘州区昆仑大道创业大厦**统一社会信用代码：91620702561107078M。 法定代表人：张守平，该公司董事长 被申请人：张掖金华房地产开发有限公司。。地址：甘肃省张掖市临泽县工业园区统一社会信用代码：91620723561100378H。 法定代表人：贾善伟，该公司总经理。 被执行人：张掖市申达商贸有限公司。。地址：甘肃省张掖市甘州区西大街汇丰大厦**统一社会信用代码：916207023253921615。 法定代表人：贾善伟，该公司总经理。 被执行人：贾善伟，男，1979年1月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：葛文娟，女，1978年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：张守平，男，1957年11月8日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市西部风情影视有限公司、张掖金华房地产开发有限公司、张掖市申达商贸有限公司、贾善伟、葛文娟、张守平借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行于2020年9月10日以与被执行人张掖金华房地产开发有限公司、被执行人张掖市申达商贸有限公司、张掖市弘信建筑安装工程有限公司达成协议为由，向本院提交了《撤回执行申请书》，书面申请撤回案件执行。本院经审查认为该撤回申请客观真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘07执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇二〇年九月十日 书记员  杨雅茹
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0911执恢558号泰安岱岳农村商业银行股份有限公司、杜林、张燕、赵广建、米云刚、佟学莲：申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人杜林、张燕、赵广建、米云刚、佟学莲金融借款合同纠纷一案,经本院执行，被执行人杜林共偿还申请执行人借款本金780000元、利息80029.4元、诉讼费12558元、保全费5000元、律师费40000元，共计917587.4元，执行费11576元由被执行人杜林承担。上述费用已全部履行完毕。现申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，（2017）鲁0911民初4746号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢901号之一申请执行人：富阳市民间融资服务中心有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路**，组织机构代码：09203990-5。法定代表人：叶祖泉，董事长。委托代理人：张慧莉，该单位员工。被执行人：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：戴淑君，女，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人富阳市民间融资服务中心有限公司与被执行人周洪达、戴淑君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富商初字第3314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人富阳市民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月3日立案执行。执行标的为被执行人周洪达、戴淑君支付申请执行人富阳市民间融资服务中心有限公司案款1759957.23元。案件立案后，本院于2020年7月13日向被执行人周洪达、戴淑君发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人周洪达、戴淑君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周洪达、戴淑君逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周洪达、戴淑君的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人周洪达名下车辆已另案查封，下落不明暂无法处置。被执行人周洪达在杭州弘泽新材料有限公司、富阳弘威贸易有限公司，被执行人戴淑君浙江金棕榈高分子材料有限公司有股权，本院于2018年5月28日裁定终结杭州弘泽新材料有限公司、浙江金棕榈高分子材料有限公司、富阳弘威贸易有限公司破产程序。截至2020年9月27日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人周洪达、戴淑君有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周洪达、戴淑君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周洪达、戴淑君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人富阳市民间融资服务中心有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周洪达、戴淑君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢901号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年九月二十七日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17945号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：杨家深，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨家深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月；固定月利率1.4%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月17日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年4月17日、到期日2022年4月17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿借款486.02元、利息1366.34元、复利178.29元；截至该日，被告拖欠借款78640.23元、利息包括罚息15841.78元、复利2190.47元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款78640.23元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15841.78元、复利2190.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以78640.23元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.1%（1.4%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以78640.23元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1366.34元、复利178.29元后的余额；自次日起，罚息以借款78640.23元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨家深于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款78640.23元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15841.78元、复利2190.47元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以78640.23元为基数按月利率2％计算的数额减去1366.34元及178.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以78640.23元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取999元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告杨家深负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保778号申请人：爱德夏汽车零部件(昆山)有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇石浦玉溪东路**。法定代表人：弗朗西斯科.何塞.里贝拉斯.梅拉(FranciscoJoseRiberasMera)，董事长。被申请人：北京宝沃汽车股份有限公司，，住所地北京市密云区西统路**法定代表人：陈良芸。被申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北div>法定代表人：张夕勇。申请人爱德夏汽车零部件(昆山)有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司的银行账户存款2083589.29元。申请人爱德夏汽车零部件(昆山)有限公司以投保的保险金额为2083589.29元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人爱德夏汽车零部件(昆山)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京宝沃汽车股份有限公司、北汽福田汽车股份有限公司银行存款2083589.29元。案件申请费5000元，由爱德夏汽车零部件(昆山)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月二十五日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈汉松，男，1964年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈汉松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月2日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：460000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.4%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2019年4月2日发放贷款460000元，被告从2020年3月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款354369.86元、利息(含罚息)31901.68元、复利1950.78元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款354369.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）31901.68元、复利1950.78元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款354369.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汉松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款354369.86元；二、被告陈汉松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款354369.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈汉松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告陈汉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6443号原告赵某，女，1953年9月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告白某，男，1951年9月9日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告赵某诉被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，××××年原告与被告在民政局登记结婚，婚后发现性格不合，导致感情不好，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告的家暴导致夫妻感情彻底破裂，之后原告曾于2019年10月向法院起诉，2019年12月法院作出判决不准予双方离婚的判决书，但双方关系仍未改善，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚。被告白某未答辩。经审理查明，原告赵某与被告白某××××年××月××日登记结婚，因结婚证遗失于2016年1月6日在驻马店市驿城区民政局补办结婚证。原、被告婚后生育一子。后因生活琐事，双方发生争执。为此，原告于2019年11月诉至本院，要求离婚，本院经审理未予准许。现原告再次诉至本院，要求离婚。上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告婚后感情一般。双方因琐事发生争执，但双方结婚多年，并育有一子，应培养一定夫妻感情，现原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告提出离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告相互谦让，增加沟通与互信、互谅互让，创造完美的和谐家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告白某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘莉二〇二〇年九月八日书记员  江帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17940号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：刘中全，男，1972年9月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘中全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年3月22日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年3月22日、到期日2021年3月22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年7月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息121.08元、复利0.43元；截至该日，被告拖欠借款324182.41元、利息包括罚息76353.28元、复利10982.68元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款324182.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息76353.28元、复利10982.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以324182.41元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以324182.41元为基数按月利率2％计算的数额减去利息121.08元、复利0.43元后的余额；自次日起，罚息以借款324182.41元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘中全于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款324182.41元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息76353.28元、复利10982.68元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以324182.41元为基数按月利率2％计算的数额减去121.08元及0.43元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以324182.41元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3337元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告刘中全负担3287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：冯力，男，1988年10月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯力信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告冯力经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金16435.8元、利息1278.58元、手续费11.91元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金16435.8元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1278.58元、逾期还款违约金为477.67元、手续费为11.91元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯力在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16435.8元、利息1278.58元、手续费11.91元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由被告负担248元，原告负担7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执945号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：魏校铿，女，1987年5月7日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与魏校铿信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 策
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1481号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：陈锦嫦，该公司职员。委托诉讼代理人：黄淑仪，该公司职员。被告：谢方琴，女，1979年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区洪都**自塔****，公民身份号码360************48X。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告谢方琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告谢方琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年2月1日至2019年8月19日期间共19个月的物业管理费2684.7元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费141.3元为基数，分别从欠费当月/次月1日起按1‰利率计至清偿之日止）。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：判令被告向原告支付2018年2月1日至2020年8月31日期间共31个月的物业管理费4380.3元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费141.3元为基数，分别从欠费次月1日起按日利率1‰计至清偿之日止）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城12期3幢101房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2013年3月2日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。物业管理费按房屋建筑面积以每平方米2.8元计算，其建筑面积为50.46平方米，被告每月应向原告支付物业管理费141.3元。被告从2018年2月1日至2020年8月31日期间拖欠原告的物业管理费及违约金，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书;2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.中山市三乡镇发展和改革局备案回执、物业服务收费备案表；6.欠费明细表；7.上门张贴催缴单照片；8.核准变更登记通知书、变更说明书。被告谢方琴在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告谢方琴未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月2日，原告雅居乐公司作甲方、被告谢方琴作乙方签订一份《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城12期3幢101房，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为高层住宅(带电梯)2.8元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为50.46平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。中山市雅建房地产发展有限公司于2013年10月通知被告谢方琴于2013年10月25日至2013年11月30日办理收楼手续，被告谢方琴于2013年11月21日办理了收楼手续，并签收房屋钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年2月1日起开始拖欠物业管理费，至2020年8月31日共拖欠31个月的物业管理费4380.3元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了欠费明细表证明。原告经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市不动产登记资料查询结果载明，被告位于中山市*****乐新城12期3幢101房，建筑面积为50.5平方米，登记时间为2016年1月26日。按照中山市三乡镇发展和改革局备案回执文件（中三价备2015年13号），雅居乐新城十二期悦景园高层住宅每月2.8元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费141.4元（50.5平方米×2.8元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故对原告主张要求被告按每月物业管理费141.3元为标准，支付2018年2月1日起至2020年8月31日期间的物业管理费4380.3元（141.3元/月×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按合同约定即“从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金”支付拖欠的物业管理费违约金，现原告主张以每月物业管理费141.3元为基数，分别从欠费月的次月1日按每日1‰计算至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢方琴于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年2月1日至2020年8月31日期间的物业管理费4380.3元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额141.3元为基数，分别自欠费月的次月1日起按日利率1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谢方琴负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 余 伟人民陪审员 章 枢人民陪审员 郑美琪二〇二〇年九月二十七日书 记 员 何丽钊梁丽萍
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2231号王永红（申请执行人）、湖南省第六工程有限公司（被执行人）：王永红与湖南省第六工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计231091.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位255530.50元。至此，王永红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终3541号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4681号 原告：杨升丰，男，1968年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：林远西，江西时空（广丰）律师事务所律师。 被告：余接文，男，1988年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 原告杨升丰与被告余接文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林远西到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨升丰向本院变更诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的水泥款11.5万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年承接铜钹山镇叶家村悟道尖公路施工，向原告购买水泥，至今仍有水泥款11.5万元未归还给原告。被告答应农历2019年过年前归还3.5万元，但至今未履行。原告多次催取，被告拖欠至今。 被告未到庭，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告余接文因承接广丰区铜钹山镇叶家村悟道尖公路工程，向原告购买水泥，2019年4月5日双方进行结算，经被告余接文确认尚欠原告水泥款11.5万元，并向原告出具欠条一份：“今欠杨升丰铜钹山水泥款壹拾壹万伍仟元整，于农历2019年12月30日前归还叁万伍仟元整，余下捌万于贰零壹零农历12月30号前结清”。此后被告并未归还货款。另查明，欠条中“贰零壹零”系笔误，实际应是“贰零贰零”。 本院认为，原、被告双方的买卖关系合法有效，原告已履行供货义务，买受人应及时支付货款，且有被告余接文出具的欠条为证。虽原告与被告未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告双方虽约定货款最后归还时间为2020年农历12月30日，但根据《中华人民共和国合同法》第94条第1款第3项之规定，“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的可以解除合同，本案被告余接文在农历2019年12月30日前未如约履行第一笔货款的支付义务，经原告催取后仍拒绝履行，被告的行为表明对尾款8万元也具有拒绝履行的意识表示，故原告可在履行期限届满前要求被告支付全部货款。被告余接文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。 综上所述，本院支持原告杨升丰对被告余接文的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告余接文应在本判决生效后立即向原告杨升丰支付水泥货款11.5万元，并自2019年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告余接文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘文超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29982号原告：蓝妹，女，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：李卫源，男，1967年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，本院在审理原告蓝妹与被告李卫源民间借贷纠纷一案中，因原告于2020年9月12日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告蓝妹撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月二十日书记员  李凤钏
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1532号之四 申请执行人：临沂兴瑞商贸有限公司，住所地：沂南县温泉路南首。 法定代表人：杨瑞雷，总经理。 委托代理人：陈振华，职工。 被执行人：石念东，男，1988年2月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：朱彩高，女，1988年4月3日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在执行申请人临沂兴瑞商贸有限公司与石念东、朱彩高追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，临沂兴瑞商贸有限公司与石念东、朱彩高自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执1532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年九月十六日 书记员  王磊
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异29号之一 异议人李旻京，男，汉族，1980年5月8日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人郑静勇，男，1984年8月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托代理人陈泽义、洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人汕头粤海物业开发有限公司，住所地汕头市金砂路**汕头粤海大厦首层。 法定代表人李一凯。 本院在执行申请执行人郑静勇与被执行人汕头粤海物业开发有限公司(下称粤海公司)房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李旻京对本院以(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封被执行人粤海公司位于汕头市××路××号××号车位，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李旻京称，贵院作出(2020)粤0507执425-1号执行裁定书，查封的汕头市××砂路××大厦地下××号车位，是异议人2019年5月14日向粤海公司购买的，当时签订《购买车位协议书》并于当日按约定交付了全额购置价款10万元。同日粤海公司也将该车位交付异议人使用至今。未能办理过户登记手续的原因及责任均不在异议人身上，请求贵院解除对该车位的查封。 异议人许旗宏提交了执行异议书、《××大厦购买车位协议书》、汕头××物业开发有限公司《收款收据》、《楼宇交接通知书》、身份资料等材料。 被执行人粤海公司称，李旻京与我司于2017年9月28日签订《××大厦购买车位协议书》，该协议书系我司房产销售的购房契约，约定由李旻京以10万元的价格向我司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位。李旻京依约付清了车位款，我司也将该车位交付李旻京使用。后因我司经营困难及法定代表人涉嫌刑事案件等原因，至今没有依约办理过户手续。 本院查明，异议人李旻京于2017年9月28日与粤海公司签订了××大厦购买车位协议书，确认向粤海公司购买位于汕头市××砂路××大厦地下××号车位，总价款10万元。2019年5月14日，异议人向粤海公司支付××大厦××车位的车位款10万元，粤海公司也于同月15日向异议人发出交房通知。 申请执行人郑静勇与被执行人粤海公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）粤0507民初2194号民事判决：一、解除原告郑静勇与被告粤海公司于2018年1月29日签订的《粤海大厦投资合作协议书》；二、被告粤海公司应于本判决发生法律效力之日退还原告投资款250万元，并支付该款自2018年1月29日起至实际还清之日止按日万分之三计算的违约金。上述判决生效后，申请执行人郑静勇于2020年3月10日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人粤海公司没有履行法律文书所确定的还款义务，本院于同年4月1日作出(2020)粤0507执425-1执行裁定书，查封了异议车位。 本院认为，异议人李旻京购买异议车位与粤海公司签订××大厦购买车位协议书，虽未转签订商品房买卖合同，但从该协议书的内容反映，具有书面买卖合同的性质，且异议人已一次性付清异议车位的价款并实际占有使用，虽目前未办理过户手续，但没有证据证明系异议人自身原因未办理过户手续，其提出对异议车位享有足以排除执行措施的民事权益，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对汕头市××路××号××号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林圣彬 审判员  罗朝晖 审判员  黄文珊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱洋标 附件： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2413号申请执行人：孙本田,男，1975年12月6日出生,汉族,安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：杨梦霞,女,1996年6月24日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农民，住安徽省郎溪县。本院在执行孙本田与杨梦霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨梦霞银行存款33200元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年九月二十日书记员  宋德健
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5255号 原告：温卫国，男，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张国洪，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告温卫国与被告张国洪合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温卫国到庭参加诉讼，被告张国洪经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告温卫国18800元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，被告以在南岸区开餐饮店需要股东为由，邀请原告入股餐饮店，由被告对餐饮店全权实行经营决策。双方于2019年3月5日签订了《股份合作协议》。在协议中双方约定，原告入股10股，每股股价2600元，合计26000元。3月6日原告向被告转款26000元。协议中还约定，若餐饮店经营不善出现亏损，股东有权要求退出，股本金按股份比例计算盈亏后由被告退还。2019年4月5日餐饮店正式开业，由于经营不善，餐饮店出现连续亏损，6月底原告与被告协商达成一致，原告退出股份，扣除应承担的亏损比例后，被告应退还原告18800元。被告提出因餐饮店周转需要，股本金作为向原告的借款，于2019年8月底全部归还。本着帮助朋友的想法，原告同意了被告的请求，同时被告也向原告出具了借款条。但还款时间到期后，被告以各种理由拖欠不还，原告多次催收无果。 被告张国洪未作答辩。 被告张国洪在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，以原告为乙方，被告张国洪为甲方，双方签订《股份合作协议》一份，主要约定以下内容：1、乙方认筹甲方好汉鸡汇江湖门店项目股份，该门店以总股本26万元整体作价。每股核金额2600元，此次股份为出让股份形式入股。在店铺正式开业营业之日起，行使股东权利；2、乙方同意认购由发起人张国洪发起的餐饮店位于重庆市南岸区铺面，有条件向承受人转让售出的股份，以按购股价每股权股份2600元作价，认购26000元，享有同等比例的利润分配权。本合同至签订之日起三日内乙方将所认购股份金全额汇款至甲方指定账号，否则视为自动放弃股权。3、所持股份股东将转让自身拥有的股份时，需甲方同意，并告知其他股东，则可自由出让，且无论店铺盈亏状况，以转让时市值为核算标准作价转让。为便于店铺整体管理，甲方在同等条件下，享有优先受让权。 2019年3月6日，原告通过存现的方式向被告张国洪银行账户支付26000元。 2019年7月13日，被告张国洪向原告出具《借条》一份，载明：“因股东温卫国退出山鸡各股份，根据协商决定，张国洪退还温卫国股本金¥18800元（壹万捌仟捌佰圆整）。退还日期为2019年8月30日前。借款人：张国洪，51112919830723XXXX，2019年7月13日。” 审理中，原告经本院释明将起诉案由由民间借贷纠纷变更为合伙纠纷；原告称《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未退还任何款项。 上述事实，有《股份合作协议》、招商银行股份有限公司电子回单、《借条》以及当事人陈述等随案为据，足以认定。 本院认为，原、被告因合伙产生纠纷，后原告退出合伙项目，并由被告向原告出具《借条》的方式进行清算，该结算虽然名为《借条》，但其中载明的内容系对被告应退还给原告的合伙款项进行确认。《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告未按照《借条》的约定返还相应款项，已构成违约，应承担退还相应款项并承担相应利息的民事责任。故对原告要求被告退还18800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告张国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未退还相应款项的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张国洪在本判决生效之日起七日内，返还原告温卫国股份金18800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费135元（已减半收取），由被告张国洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年九月一日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼