北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35350号原告：赵颖，女，1973年4月2日出生，汉族，国寿物业管理有限公司职工，住东城区。被告：吕增英，女，1945年12月1日出生，汉族，原北京链条厂退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。第三人：郝静国，男，1942年11月24日出生，汉族，原化工部重机公司修理厂退休职工，住东城区。第三人兼第三人郝静国法定代理人：郝健，男，1967年11月6日出生，汉族，无业，住东城区。原告赵颖与被告吕增英、第三人郝静国、郝健返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵颖，被告吕增英及其委托诉讼代理人邵庆梅、孙彩月，第三人兼第三人郝静国法定代理人郝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将北京市丰台区玉林东里二区9号楼3层2-302号房屋腾退给原告；2、判令被告支付原告为被告居住该房屋期间垫付的2017年12月1日至2019年3月5日期间的供暖费3371.74元、2019年11月至2020年3月期间的供暖费1608元；3、被告支付2017年12月至2020年9月期间的房屋占有使用费，共34个月，按照每月5000元计算，共17万，考虑到被告的状况，同意减免一半，主张85000元，4、案件受理费由被告负担。事实与理由：郝静国之妻董贞珏于1987年病故，郝静国与吕增英于2002年开始同居，双方共同居住于北京市丰台区玉林东里二区9号楼3层2-302房屋（下称302号房屋）内。因吕增英经常夜不归宿，留恋于棋牌室，长期罔顾郝静国生活不能自理之状态，致使两人事实上已解除同居关系。吕增英为达到长期霸占302号房屋之目的，于2007年将其坐落于北京市西城区马连道红莲小区的一居室卖予他人，并拒绝交付涉案房屋的供暖费及其他费用。2017年1月28日大年初一，郝静国因无人照顾，郝健将其接至东城区香饵胡同24号院8号房照顾。2017年2月3日后郝静国因高血压、糖尿病、心脏病、高血脂、认知功能障碍、动脉硬化等症陆续六次住院。302号房屋系郝静国依据有关政策取得的房改房。2012年5月30日，其以400000元的价格卖给其独子郝健。赵颖与郝健原系夫妻，于2017年11月25日离婚。302号房屋于2017年7月21日登记在赵颖名下。此间，赵颖多次与吕增英协商，令其腾退房屋，但均未果。2018年12月1日吕增英在未告知赵颖的情况下，私自更换门锁，导致赵颖无法进入房屋与其商谈腾退房屋之事，原告在不知房屋内真实情况下电话报警后，右安门派出所警官出警，吕增英才打开房门让赵颖进入，但仍拒绝搬离该房屋。2019年6月27日赵颖仍因吕增英拒绝不能进入房屋，拨打110报警求助后，仍未能进入该房屋。赵颖已合法取得本案涉诉之楼房的产权，吕增英与郝静国的同居关系早已解除，其继续居住该房没有事实与法律依据，其行为已构成侵权。为维护赵颖合法权益，特依法诉至法院。吕增英辩称，不同意赵颖的诉讼请求。赵颖陈述与事实不符，吕增英与郝静国自1992年开始以夫妻名义共同生活，双方存在事实婚姻关系；302号房屋系在郝静国与吕增英婚姻关系存续期间购买，属于其二人的夫妻共同财产；郝静国以明显低于市场的非合理价格将302号房屋出售给儿子郝健，郝健并未支付价款，虽办理完过户手续，但不符合善意取得的条件，无权取得302号房屋所有权，亦无处分权，吕增英有权追回房屋；赵颖取得302号房屋系郝健的无权处分行为导致的结果，其实际上并不能够取得该房屋所有权，要求吕增英腾房无事实与法律依据；赵颖未将郝静国接走前从未缴纳过302号房屋供暖费等费用，而郝静国每月退休金5000余元，取暖费其单位有补助，赵颖将郝静国接走后应当管理郝静国的工资卡等，其提供的供暖费发票也仅能证明是代郝静国缴纳取暖费，资金实际来源于郝静国。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵颖与郝健原系夫妻，郝健系郝静国之子。302号房屋原登记在郝静国名下，系郝静国于1999年12月30日与中国化学工程重型机械化公司签订《公有住房购销合同》以标准价购买。郝静国于1998年5月21日交纳购房款30215元，2000年10月24日交纳购房款3917元并于2000年6月取得该房屋产权证。后郝静国又补交房价款3882元以成本价购买。2012年5月30日，郝静国与其子郝健签订《存量房屋买卖合同》将302号房屋出售给郝健，约定成交价格人民币400000元。302号房屋产权于2012年5月30日转移登记至郝健名下。2017年7月21日，郝健与赵颖申请夫妻间不动产转移登记，将302号房屋产权转移登记至赵颖名下。2017年11月25日，郝健与赵颖协议离婚，约定302号房屋及通州区运河东大街3号房屋均归赵颖所有。另查，2020年7月1日，吕增英向北京市东城区人民法院提起诉讼，请求判令解除其与郝静国的事实婚姻关系并在302号房屋居住至终老。2020年8月27日，北京市东城区人民法院出具（2020）京0101民初8662号民事判决书解除了吕增英与郝静国的事实婚姻关系，但因302号房屋系案外人所有，该案不涉，驳回了吕增英的其他诉讼请求。该院查明：郝静国与吕增英于1991年经人介绍相识。1992年3月开始同居生活，同年双方各自单位分别向广外办事处开具了《婚姻状况证明》，双方拍摄了结婚照片。双方自2017年1月起开始分居。双方同居时，吕增英满20岁，郝静国处于丧偶状态，双方均符合结婚条件但未履行结婚登记手续。双方未生育子女。双方未有共同财产。郝静国于2020年1月14日被北京中衡司法鉴定所评定为“无诉讼民事行为能力人”。该院认为：吕增英与郝静国同居时间为1992年3月，时吕增英未婚，符合法定婚龄，郝静国丧偶，双方均符合结婚条件，且双方同居时间在1994年2月1日我国民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，故二人的关系应按事实婚姻处理。（2020）京0101民初8662号民事判决书现已发生法律效力。庭审中，吕增英自述其1992年3月开始即与郝静国共同居住于302号房屋内。郝健陈述不清楚，自己自1987年、1988年左右就住北新桥了，与父亲不住一起。2017年1月，郝静国被郝健、赵颖接至郝健处。吕增英现仍居住在302号房屋内，现无其他住房，无子女。另，吕增英于2020年9月25日向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认郝静国与郝健签订的关于302号房屋《存量房屋买卖合同》无效。本院认为，返还原物纠纷是权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案争议的焦点问题系吕增英是否为无权占有302号房屋。虽然302号房屋权属现登记在赵颖名下，但法院生效判决已经确认吕增英与郝建国自1992年3月开始同居生活，二人关系应按事实婚姻处理，302号房屋系吕增英与郝静国婚姻关系存续期间取得，吕增英长期居住在该房屋内，他处亦无住房。现吕增英否认赵颖取得权利的合法性，并已另行就302号房屋主张权利，故在302号房屋权属及处分等问题未审查清楚之前，本院不宜判决其腾退房屋、支付相关费用，故对赵颖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回赵颖的诉讼请求。案件受理费2049元，由赵颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二〇年九月三十日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦