苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1347号原告：尹军。委托诉讼代理人：刘长武、张磊，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：庄向华。被告：苏州苏骏行汽车贸易有限公司。法定代表人：赵婳。原告尹军与被告庄向华、苏州苏骏行汽车贸易有限公司（以下简称苏骏行公司）返还财产纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹军及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告庄向华、苏骏行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹军向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告苏骏行公司返还不当得利款77000元及该款自起诉之日起至实际返还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间的利息损失；2、被告庄向华对上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月份，其打算购买以贷款方式购买涉案汽车，从事中介服务的中介庄向华建议其先以全款向常州之星汽车有限公司购买，后由庄向华借用苏骏行公司名义与其签订汽车买卖合同，向银行申请贷款，待贷款支付至苏骏行公司账户后，庄向华再将贷款支付至其。其听从庄向华的上述建议，于2018年12月11日以苏州优思泰贸易有限公司（以下简称优思泰公司）的名义向常州之星汽车有限公司以325000元购买涉案车辆，并登记在优思泰公司名下。2018年12月21日，庄向华以苏骏行公司的名义与其受托人马荣芳签订虚构的《订购合约书》，约定马荣芳向苏骏行公司购买C200进口奔驰车，苏骏行公司负责上牌、贷款及保险等一条龙服务。2019年1月10日，马荣芳与中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中国银行吴中支行）签订《信用卡分期付款合同》，约定中国银行吴中支行授予马荣芳227000元信用卡“分期付款”额度用于支付购车费用325000元，并约定将上述款项支付至马荣芳指定的苏骏行公司账户。中国银行吴中支行将贷款227000元支付苏骏行公司账户后，庄向华通过自己的银行账户向其代理人马荣芳合计支付150000元，尚有77000元至今未支付。综上，其认为其系涉案车辆的实际购车人、马荣芳系其隐名代理人，且庄向华从始至终知晓上述关系，庄向华系苏骏行公司的实际控制人，两者之间的账目不清，存在混同，庄向华以苏骏行公司的名义与其进行虚假交易行为，故其诉至本院要求两被告共同还款。被告庄向华、苏骏行公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，优思泰公司与常州之星汽车有限公司签订《汽车买卖合同》，约定优思泰公司以325000元向常州之星汽车有限公司购买梅赛德斯奔驰C200旅行轿车（808），交车时间2018年12月30日前，款清提车。2018年12月14日，优思泰公司向常州之星汽车有限公司支付车款318800元，原告称剩余的6200元由庄向华在提车时代为支付。2018年12月29日，常州之星汽车有限公司向优思泰公司开具325000元的发票，上述车辆登记至优思泰公司名下，车牌号为苏Ｅ×××**。2019年11月26日，优思泰公司出具情况说明，载明：本公司于2018年12月11日向常州之星汽车有限公司购买的奔驰C200旅行轿车登记在公司名下，但上述车辆系尹军出资、以公司名义购买，尹军系上述车辆的实际所有权人。审理中，优思泰公司的法定代表人出庭证实上述情况说明的真实性，并称尹军系优思泰公司的隐名股东。2018年12月21日，马荣芳与苏骏行公司签订《订购合约书》，约定由马荣芳向苏骏行公司购买奔驰C200，车辆单价325000元，由苏骏行公司负责上牌、贷款保险一条龙服务，庄向华在卖方处签字并加盖苏骏行公司的公章。2019年1月10日，马荣芳与中国银行吴中支行签订《信用卡分期付款合同》，约定中国银行吴中支行授予马荣芳227000元的信用额度用于支付购车费用，信用卡分期付款刷卡完成后，中国银行吴中支行将交易金额划至马荣芳指定的苏骏行公司的账户。2019年1月17日，中国银行吴中支行向苏骏行公司支付227000元。2019年1月21日、3月11日、3月12日，庄向华向马荣芳分别转账10万元、3万元、2万元，合计15万元。2019年11月26日，马荣芳出具情况说明，载明：关于马荣芳与苏骏行公司签订《订购合约书》及马荣芳与中国银行吴中支行签订《信用卡分期付款合同》等办理贷款手续事宜，系尹军委托马荣芳，并以马荣芳名义办理，自2019年1月19日至2019年10月的每月19日，马荣芳向中国银行吴中支行支付的分期付款及手续费的款项，均由尹军交由马荣芳支付的；2019年1月21日、3月11日、3月12日，庄向华向马荣芳分别转账10万元、3万元、2万元，合计15万元，马荣芳收到上述款项后均交给尹军。审理中，马荣芳出庭证实上述情况说明的真实性，并称其原系优思泰公司的股东，尹军系优思泰公司的隐名股东，尹军以优思泰公司的名下购买涉案车辆，并办理贷款手续，但银行要求贷款手续必须由优思泰公司的股东办理，故尹军委托其办理贷款手续，每月的还款金额均由尹军交由其支付银行的。庭审中，原告提交其与庄向华的微信聊天记录，主要内容为：2019年1月18日，尹军告知庄向华贷款下来了，要求庄向华将车款转至马荣芳账户，庄向华称周一会安排；2019年1月22日，尹军告知庄向华收到了10万元，剩余的款项抓紧时间转账，庄向华一直拖延；2019年2月13日，尹军要求庄向华归还剩余的车款12.7万元；2019年4月9日，尹军催促庄向华支付余款7.7万元，庄向华于2019年7月21日回复下半年尽可能每月付一些；2020年1月14日，庄向华称其记得卡号，有了自然会转给尹军的，后尹军告知庄向华已经起诉，并要求庄向华到法庭调解，庄向华答应至法庭调解，后又未至。以上事实由原告提供的《汽车买卖合同》《订购合约书》《信用卡分期付款合同》、情况说明、付款记录、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与马荣芳之间是否存在委托关系，车辆的实际所有人是否系原告，本院认为，根据马荣芳出具的情况说明及到庭陈述，能够证实马荣芳系受原告委托与被告苏骏行公司签订《订购合约书》，与中国银行吴中支行签订《信用卡分期付款合同》，且每月的贷款亦由原告实际归还，故本院认定马荣芳系原告的受托人，马荣芳据此产生的权利义务应由原告承担。另，根据涉案车辆的登记所有权人优思泰公司出具的情况说明及优思泰公司法定代表人的到庭陈述，能够证实涉案车辆实际所有人系原告，相应的权利义务也应由原告享有。二、被告苏骏行公司的责任问题，本院认为，马荣芳与被告苏骏行公司签订的《订购合约书》系为了原告能够以购车的名义向中国银行吴中支行获得贷款227000元，非双方当事人真实意思表示，其存在以合法形式掩盖非法目的的情形，亦未实际履行，应属无效，因双方不存在真实的购车协议，故苏骏行公司在收到中国银行吴中支行发放的银行贷款227000元应当返还原告，现根据原告提供的证据，能够证实尚有77000元未返还原告，故原告要求被告苏骏行公司返还其77000元及该款自起诉之日即2020年3月4日起至实际返还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三、被告庄向华的责任问题，根据原告提供的微信聊天记录及银行转账记录，能够证实被告庄向华承诺归还原告剩余款项77000元，系自愿加入本案所涉债务，故本院对原告要求被告庄向华对苏骏行公司的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告苏州苏骏行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹军人民币77000元及该款自起诉之日即2020年3月4日起至实际返还之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的占用期间的利息损失。二、被告庄向华对被告苏州苏骏行汽车贸易有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取912元、公告费600元，合计人民币1512元，由被告苏州苏骏行汽车贸易有限公司、庄向华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇二〇年九月二日书记员 施美佳