江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1535号上诉人（原审被告）：张国荣，男，汉族，1970年7月9日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被上诉人（原审原告）：江西万年农村商业银行股份有限公司，地址：江西省上饶市万年县陈营镇六零南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人:戴志欣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建成，该行清收事业部经理。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师。原审被告：朱丽莉，女，汉族，1988年10月6日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。上诉人张国荣因与被上诉人江西万年农村商业银行股份有限公司及原审被告朱丽莉金融借款合同纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2020）赣1129民初124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张国荣上诉请求：一、撤销（2020）赣1129民初124号民事判决；裁定驳回被上诉人诉讼请求，将本案移送公安机关侦查；二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为：1、一审法院适用法律错误，对应该采信的证据不予采信，支持被上诉人的虚假借款合同；2、一审法院程序违法。江西万年农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金230万人民币、截止2019年8月13日的结欠利息1531500.09元及至还清之日止的生成利息；2、要求依法判令两被告依法承担最高额抵押担保责任，并判令依法拍卖其抵押资产，所得款优先用于偿还上述借款。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张国荣因资金周转需要，于2015年1月21日向原告借款230万元，借款期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止，利息按月利率10.267%计算，祥见原告与张国荣签订编号为【（2015）万农联社营业部个借字第0013号《个人借款合同》】，同日，张国荣对该借款进行最高额抵押担保，并签订【（2015）万农联社高抵字第0012号《最高额抵押合同》】，将其位于陈营镇建安大街现代城15-7、17-5、17-6（权属证书编号分别为：万年房权证陈营字第**、第××号、第××号）的房产，为上述借款本金230万元及其利息提供了最高额抵押担保。朱丽莉在抵押物明细表及共同还款承诺书上签字认可。原告按时为张国荣发放了借款，张国荣未按时返还借款。张国荣支付利息至2017年7月1日，共偿还利息83966.72元，截止2019年8月13日被告尚欠原告借款本金230万元、结欠利息1531500.09元，对此原告还进行了多次催收，均未果，遂向本院起诉，要求判如所请。一审法院认为，原告江西万年农村商业银行股份有限公司与被告张国荣签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告依约向被告张国荣发放了借款，而被告张国荣未按合同约定偿付借款本息，构成违约，应承担继续偿还剩余借款本息的合同义务。被告张国荣与原告签订了《最高额抵押合同》，对上述借款本息最高额2300000元以其房产提供抵押担保，且经不动产管理部门登记，原告依法取得房屋他项权证，其抵押权依法设立。故原告要求被告张国荣对上述借款中的最高额2300000元的本息承担抵押担保责任并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告一张国荣辩称上述借款合同属于“贷新还旧”合同且侵害国家集体利益，应认定为无效合同，但上述借款合同金额不一致且重新设立了抵押担保合同，加之被告一不能证明双方存在以贷还贷的共同意思表示，上述行为不宜认定为“贷新还旧”行为。当前我国金融主管部门对以贷还贷行为的效力尚无明确意见，从我国法律关于无效合同的规定看，上述行为未侵害国家、集体、第三人利益，也不属于以合法形式掩盖非法目的，且目前也未明文对以贷还贷的行为加以禁止，故被告一要求认定借款合同无效的请求，本院不予支持。被告一张国荣辩称上述借款合同已过诉讼时效，因被告一张国荣在2017年7月1日仍向支付利息，且原告于2017年4月28日仍向被告送达了贷款催收通知书，故本案未超出诉讼时效，被告一的辩解意见本院不予支持。被告一张国荣辩称被告二朱丽莉与本案无关，不应承担共同还款责任，被告二朱丽莉与被告一张国荣的婚姻存续期间为2014年4月2日到2015年3月11日，被告二朱丽莉在抵押物明细表及共同还款承诺书上签字时，与被告一张国荣系夫妻关系，且上述签字是其真实意思表示，其作为成年人应明白在抵押物明细表及共同还款承诺书上签字的法律后果，故被告二朱丽莉对上述借款本息应承担连带清偿责任，被告一的辩解意见本院不予支持。被告一张国荣辩称原告的职工指导其通过不合规的手段，利用虚构的合同来骗取原告贷款，且事后未对被告一的资金流向予以严格监管，应认定为无效合同，被告一未提供证据证明原告的职工对“骗取”上述贷款有直接帮助，同时要求原告对被告一借款后的资金流向进行严格监管，对原告而言属扩大其合同义务，既无可能也无可操作性，被告一作为借款人应主动自觉按合同履行义务，故被告一的辩解意见本院不予支持，如被告一认为原告的职工有不合规行为，可向有权机关另行主张权利。被告一张国荣辩称其是向原告江西万年农村商业银行股份有限公司的营业部贷款，但原告向本院提交的证据材料均加盖原告江西万年农村商业银行股份有限公司下属宝润支行的印章，属于虚假证据，原告江西万年农村商业银行股份有限公司营业部与原告江西万年农村商业银行股份有限公司下属宝润支行均为原告江西万年农村商业银行股份有限公司的营业网点，均无独立法人资格，原告与被告一签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》原件均由原告江西万年农村商业银行股份有限公司营业部加盖该营业部印章，原告在起诉时复印的证据材料上加盖原告江西万年农村商业银行股份有限公司下属宝润支行印章不影响，原告与被告一之间上述合同的真实性、合法性、关联性，上述合同的法律效力不受削弱，故被告一的辩解意见本院不予支持。被告一张国荣认为其公务员身份及收入不能从事营利活动也无还款能力，均不影响上述合同的效力，故对被告一的请求本院不予支持。被告一张国荣在庭审期间二次口头要求将本案移交公安机关追究原告违法发放贷款的刑事责任，但未提供书面申请及相关证据材料，故本院第一次当庭驳回，第二次本院经联系公安机关后再次当庭驳回，如被告一仍认为原告的行为涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案。被告朱丽莉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、限被告张国荣在本判决生效后15日内偿付原告江西万年农村商业银行股份有限公司剩余借款本金2300000元、截止2019年8月13日的结欠利息1531500.09元及后续利息（后续利息以未偿还的借款本金为基数，按照合同约定的利率，自2019年8月14日起计算至借款全部清偿之日止）。二、如被告张国荣未按期足额履行上述判决第一项所确定的债务，则原告江西万年农村商业银行股份有限公司有权申请对被告张国荣名下的坐落于陈营镇建安大街现代城15-7、17-5、17-6（权属证书编号分别为：万年房房权证陈营字第**、××号、第××号）进行拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款当中的本金2300000元及相应的利息、罚息等担保范围内享有优先受偿权。三、被告朱丽莉对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费37542元，由被告张国荣负担。二审中张国荣所提交的万年县现代商务会所营业执照、营业场所房产证、装饰工程预算单等证据均不属于二审新证据，且相关事实在一审中已查明。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，张国荣在一审中已主张江西万年农村商业银行股份有限公司涉嫌违法发放贷款犯罪，应当将本案移交公安。原审法院在对相关材料进行审核并与公安机关联系后，作出了驳回张国荣申请的决定。二审中，张国荣对于案涉贷款的发放构成犯罪并没有提供新的证据，故本院对其主张不予支持。原审法院判决事实清楚，程序并无不当，应当予以维持。综上所述，上诉人张国荣的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37452元,由张国荣负担。本判决为终审判决。审判长  姜一珉审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇二〇年九月二十五日书记员  项崟崟