山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执复132号复议申请人（被执行人）：王艳波，男，1974年1月10日出生，汉族，住济南市钢城区。异议人（利害关系人）：莱芜佳航物流有限公司，住所地济南市莱芜区羊里镇仓上村。法定代表人：王艳祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱宏伟，山东吏朔律师事务所律师。申请执行人：山东科冠矿业投资有限公司（原名：莱芜市利星经贸有限公司），住所地济南市钢城区友谊大街路南。法定代表人：亓子林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴会林，男，该公司员工。被执行人：莱芜市仪鲁机械有限公司，住所地济南市钢城区艾山街道办事处北城子坡社区。法定代表人：王燕芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王艳波，男，该公司员工。复议申请人王艳波不服济南市钢城区人民法院（以下简称钢城法院）（2017）鲁1203执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钢城法院在执行申请执行人山东科冠矿业投资有限公司（以下简称科冠矿业）与被执行人莱芜市仪鲁机械有限公司（以下简称仪鲁机械）、王艳波企业借贷纠纷一案中，钢城法院于2017年8月7日作出（2013）钢执字第333号执行裁定，要求莱芜佳航物流有限公司（以下简称佳航物流）在保证责任范围内向申请执行人承担清偿责任，并提取该公司在第三人山东鲁碧建材有限公司（以下简称鲁碧建材）到期债权112889元。佳航物流对此提出书面异议称：该公司对2016年8月5日出具加盖公司单位印章的《担保书》不知情，《担保书》内容不是该公司的真实意思表示，该保证书无法定代表人或经办人签字，证据形式上不具备真实性、合法性。在法院提取佳航物流债权后，该公司才知悉《担保书》的内容。《担保书》不是佳航物流向人民法院提出的申请，佳航物流未对被执行人王艳波授权办理担保事宜，不产生执行担保的法律效力。法院未向佳航物流核实而裁定该公司承担担保责任并提取该公司债权，损害该公司合法权益，请求法院依法中止对佳航物流的执行，解除对佳航物流的执行措施，返还佳航物流对第三人的债权本金及利息。钢城法院查明，在钢城法院执行申请执行人利星经贸与被执行人仪鲁机械、王艳波企业借贷纠纷一案中，于2013年10月25日裁定本案终结本次执行程序。2014年5月20日，利星经贸更名为“山东科冠矿业投资有限公司”。2017年8月2日，申请执行人科冠矿业向钢城法院申请恢复执行，并申请追加佳航物流为被执行人，承担担保责任。同时提交《保证书》一份，内容为：佳航物流承诺为（2013）钢执字第333号执行案件提供担保，如被执行人在2017年3月1日前不能履行偿还义务，佳航物流愿以自有资产偿还债务。《保证书》落款日期为2016年8月5日，加盖佳航物流单位公章。钢城法院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，于2017年8月7日作出（2013）钢执字第333号执行裁定，裁定佳航物流作为保证人，在保证责任内向申请执行人承担清偿责任。2017年8月10日，钢城法院作出（2013）钢执字第333号执行裁定，裁定提取佳航物流在第三人鲁碧建材到期债权112889元。2017年8月30日，钢城法院将上述两份执行裁定同时送达佳航物流。经钢城法院通过全国统一社会信用代码共享平台查询，被执行人仪鲁机械企业经营状态正常。钢城法院认为，本案佳航物流虽向钢城法院递交《案外人执行异议申请书》，但异议请求围绕钢城法院裁定佳航物流承担保证责任及提取佳航物流债权的具体执行行为提出。确认执行担保是否成立、是否有效是人民法院在执行程序中依法享有的公权力，不能通过案外人异议之诉这一审判程序来确认，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，适用利害关系人提出的执行行为异议进行审查。本案争议焦点为：一、申请执行人向法院提交的《担保书》能否产生执行担保的法律效力；二、佳航物流的各项异议请求应否得到支持。关于焦点一，申请执行人向法院提交的《担保书》能否产生执行担保的法律效力问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。该司法解释确定保证人以保证责任范围内的财产承担责任的前提需具备三个要件：一是保证人在案件审理期间为被执行人提供保证，二是人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施，三是案件执行中被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务。上述三个要件必须同时具备，担保人才应以保证责任范围内的财产为限承担保证责任。本案中，申请执行人向钢城法院申请执行的时间为2013年5月21日，申请执行人向钢城法院提交的加盖佳航物流印章的《保证书》落款时间为2016年8月5日，约定保证责任发生在案件执行期间，（2013）钢执字第333号执行裁定依据上述司法解释裁定担保人承担责任，显属不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”。依据该条款，保证人行为构成执行担保并承担法律责任的前提之一是“向人民法院提供担保”。本案中，申请执行人向钢城法院提交的加盖佳航物流印章的《保证书》，是双方就案件履行自行达成的保证责任约定，形成新的法律关系，无论该约定成立与否，均不属于执行担保，对佳航物流不产生执行担保的法律约束效力。关于焦点二，佳航物流的各项异议请求应否得到支持。佳航物流听证中要求法院确认《保证书》无效的请求及被执行人王艳波的答辩意见，是主张对《保证书》进行实质审查进行实体上救济的诉求，超出法律规定的执行异议案件审查范围，其主张钢城法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行异议程序对佳航物流请求的审查处理结果，是裁定佳航物流的异议请求应否成立，及相关执行行为应否维持、撤销或变更。关于佳航物流“返还异议人对第三人的债权本金及利息”的异议请求，是执行实施案件依据发生法律效力的异议审查结果，决定应否采取的进一步执行措施，该请求超出执行异议审查的处理结果范畴，钢城法院不予支持。被执行人王艳波辩称被执行人仪鲁机械已经注销登记，与事实不符，其主张钢城法院不予采信。被执行人仪鲁机械经钢城法院传票合法传唤拒不到庭参加听证，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，本案争议的两份（2013）钢执字第333号执行裁定，认定事实及法律适用错误，应予纠正。佳航物流请求纠正钢城法院执行行为的异议请求成立，符合法律规定，应予支持。超出法律规定的其他异议请求，钢城法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三款之规定，钢城法院于2019年3月25日作出（2017）鲁1203执异35号执行裁定，裁定：一、佳航物流的异议请求部分成立；二、撤销钢城法院裁定佳航物流在保证责任内向申请执行人科冠矿业承担清偿责任的（2013）钢执字第333号执行裁定；三、撤销钢城法院裁定提取佳航物流在第三人鲁碧建材到期债权112889元的（2013）钢执字第333号执行裁定；四、驳回佳航物流的其他异议请求。王艳波不服，向本院申请复议称：一、佳航物流提出的异议请求不是该公司真实意思表示。根据复议申请人在执行异议过程中提交的证据材料，可以证实佳航物流实际出资人和控制人是复议申请人王艳波，工商登记中的股东王艳祥为股权代持人，王艳祥本人无权决定公司事务。本案执行异议是王艳祥操作提起，其提起的异议不是公司真实意思表示，依法不应支持。二、担保人提供的担保合法有效，可以抵偿执行案件债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行期限，被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。本案中，申请执行人提交的担保书虽然签署主体是执行案件当事人，但将担保书提交给法院的行为应当认定为是向法院提供担保，且申请执行人同意被执行人提供的担保，因此，该担保书应当作为被执行人的担保财产或者担保人的财产。钢城法院（2013）钢执字第333号执行裁定合法有效，执行行为应予认定。综上，佳航物流的异议依法不成立，请求依法撤销钢城法院（2017）鲁1203执异35号执行裁定。本院查明，钢城法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定：“……他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人……。”根据上述规定，第三人为被执行人提供保证的，应当向执行法院出具保证书，才能产生执行担保的法律效力。本案中，申请执行人科冠矿业向钢城法院申请恢复执行时提交加盖有佳航物流单位公章的保证书，该保证书并非佳航物流向执行法院出具，不属向执行法院提供的担保，不产生执行担保的法律效力，执行法院不能据此直接执行担保人的财产。钢城法院裁定佳航物流在保证责任范围内向申请执行人承担清偿责任，并提取其在第三人鲁碧建材到期债权112889元，无事实及法律依据。钢城法院作出（2017）鲁1203执异35号执行裁定，撤销上述执行行为，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人王艳波的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人王艳波的复议申请，维持济南市钢城区人民法院（2017）鲁1203执异35号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  王齐亮二〇二〇年九月十日法官助理丁华辰书记员李岩