安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初4566号 原告：安徽正兴和光电科技有限公司。住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心2-2409。统一社会信用代码91340100MA2MRF530Q。 法定代表人：孙宗君，公司总经理。 委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。 被告：安徽和骁通信工程有限公司。。住所地安徽省合肥市包河区郊区常青镇卫岗村上卫 统一社会信用代码91340100MA2MUJTP51。 法定代表人：李勇。 原告安徽正兴和光电科技有限公司（以下简称正兴和公司）与被告安徽和骁通信工程有限公司（以下简称和骁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正兴和公司的法定代表人孙宗君及其委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼，被告和骁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正兴和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工程款及欠付发票税款共计228932.3元；2、判令被告支付借用材料款90871.1元；3、判令被告支付上述款项自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算的逾期付款违约金；4、判令被告支付律师费1.2万元；5、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月，原告作为总承包方将安徽省涡阳、颍上地区配电网节能改造及电能质量提升项目部分工程分包给被告，双方签订了《工程施工合同》，合同对工期、双方的权利义务、结算方式、违约责任进行了约定。该工程于2016年6月开工，2017年12月完工交付使用，2019年3月9日双方进行了对账，原告需付工程款1162177元，原告已实际支付工程款1350883.3元，被告需退还工程款188706.3元，被告另欠原告发票税款40226元，被告应当退还原告228932.3元。原告多次向被告催要该款，被告一直拖延拒付。另，在施工过程中，被告向淮南市万顺机电安装有限公司借用材料用于施工，价值90871.1元，工程结束后，被告未退还该材料款，业主单位从原告的保证金中将该材料款扣除,该款应当由被告支付给原告。 被告和骁公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据一原被告双方的营业执照，该营业执照系有权机关颁发，证明了原被告的身份，予以认定；对证据二，1、原告与安徽南瑞继远电网技术有限公司签订的《建设工程施工合同》两份，2、原告与被告签订的《工程施工合同》，该组证据证明了发包方安徽南瑞继远电网技术有限公司与承包方正兴和公司就安徽宿州、亳州、阜阳、宣城地区配电网节能改造及电能质量提升项目的有关事项进行约定，正兴和公司在承包工程后，将部分工程发包给和骁公司，系合同当事人真实意思表示，予以认定。对证据三原被告于2019年3月9日的对账单，该对账单有原被告双方法定代表人的签字并加盖原被告双方的印章，予以认定。对证据四2019年10月24日《遗失施工材料的处理办法》及李勇书写的借用材料借条、李勇借用材料未归还补偿统计表、2019年10月24日李勇未退还借用材料扣费证明、材料价格目录单、钱可磊的证明，该组证据上有安徽南瑞继远电网技术有限公司工程项目部的印章，有钱可磊的签名，结合起来可以印证被告在施工过程中借用材料未退还，导致原告被扣费90871.1元的事实，对该部分事实予以认定。对证据五民事案件委托代理协议、微信支付凭证、律师费税务发票、律师收费标准文件，该组证据证明了原告委托律师进行诉讼，花费律师费12000元的事实，该笔费用系原告追索债权的必要花费，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告作为承包人与发包人安徽南瑞继远电网技术有限公司签订《建设工程施工合同》，承担安徽省宿州、亳州、阜阳和宣城地区配电网节能改造及电能质量提升项目工程的施工任务，后原告将安徽省涡阳、颍上地区的配电网节能改造及电能质量提升项目部分工程分包给被告和骁公司，双方签订《工程施工合同》，合同约定该工程于2016年6月8日开工，2016年12月31日完工。正兴和公司与和骁公司在合同上加盖公章。2019年3月9日，正兴和公司与和骁公司进行对账，并出具对账单，双方认可原告共需支付工程款1162177元，原告已实际支付工程款1350883.3元，被告需退还给原告工程款188706.3元，被告另欠原告发票税款40226元，被告总计应当退还原告228932.3元。正兴和公司法定代表人孙宗君、和骁公司法定代表人李勇在对账单上签字并加盖双方公司印章。原告多次向被告催要该款，被告一直拒付。另，被告和骁公司在施工过程中，向同地区负责其他项目施工的淮南万顺机电安装有限公司借用材料用于施工，李勇出具借用材料借条，和骁公司长期未归还所借用的材料，后发包人安徽南瑞继远电网技术有限公司与原告正兴和公司协商，决定按照项目公开招标时中标单位报结确定李勇所借用材料折合价值为90871.1元，并由发包人自原告保证金中将该款予以扣除工程结束后，被告未退还该材料款，业主单位从原告的保证金中将该材料款扣除。以上总计319803.4元，该款经原告多次催要，被告一直未给付。 另查明，原告在诉讼中花费律师费12000元。原告在庭审前将给付保证金10万元的诉讼请求予以撤回，本院予以准许。 本院认为，原告正兴和公司与被告和骁公司签订的《工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告正兴和公司要求被告和骁公司返还多支付的工程款及欠付发票税款共计228932.3元、判令被告支付借用材料款90871.1元、保证金10万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原被告双方在签订施工合同后，双方于2019年3月9日签署对账单，双方认可被告需退还原告多支付的工程款188706.3元、欠原告发票税款40226元，合计228932.3元，对该款双方均予以认可，被告应当及时退还，但被告拖延未付，显属不当；另，被告和骁公司在施工过程中借用淮南万顺机电安装有限公司的材料未归还，发包人安徽南瑞继远电网技术有限公司将这些所借用的材料折价90871.1元自原告的保证金中扣除，对该款应由被告和骁公司返还给原告。关于原告要求被告支付自2019年3月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息标准计算的逾期付款违约金的诉讼请求，原被告双方在对账单中未约定返还期限，亦无逾期付款利息的约定，但被告和骁公司长期拖欠款项，必然造成原告正兴和公司的资金损失，若不支持原告的该项诉讼请求显失公平，但对账单只进行了对账并未约定具体的还款日期，原告也未提供证据证明其何时就该笔款项进行了催要，故利息的起算点应从原告起诉之日起即2020年1月16日起计算，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费12000元的诉讼请求，因该项花费系原告为主张债权的必要花费，且该笔费用符合日常律师收费标准，故对原告该诉讼请求本院予以支持。 综上，对原告正兴和公司的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告安徽和骁通信工程有限公司给付原告安徽正兴和光电科技有限公司319803.4元及利息（自2020年1月16日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值），于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、被告安徽和骁通信工程有限公司给付原告安徽正兴和光电科技有限公司律师费12000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，减半收取3146元（实交3896元），由被告安徽和骁通信工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 强