黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2228号原告：刘跃胜，男，汉族，1978年04月15日出生，个体，住黑龙江省肇源县。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，职务董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，汉族，1953年10月06日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油田律师事务所律师。原告刘跃胜与被告江苏帝都建设工程有限公司（以下简称帝都公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年07月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月24日公开开庭进行了审理。原告刘跃胜、被告帝都公司的委托诉讼代理人刘进、张忠正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付由于林双为李永付担保，林双承担的103万元欠款和自2016年06月16日起计算到2016年10月15日止的利息17,922元，并要求支付以103万元为基数，按月利率4.35%计算，自2016年10月15日起计算到实际给付之日止的利息；2.诉讼费，保全费由被告承担。事实和理由：原告诉林双建设工程施工合同纠纷一案，经肇源县人民法院和大庆市中级人民法院两级法院审理，判令被告李永付立即给付原告欠款103万元，并承担利息损失，林双对上述债务承担连带给付责任。在起诉前，原告采取诉前保全措施，成功冻结帝都公司存款160万元，后帝都公司申请变更被保全人，变更冻结林双在帝都公司的存款160万元，并承诺同意在林双应得的工程款160万元范围内承担给付责任，案件审结后，原告向法院申请执行，由于林双无能力偿还，且帝都公司为林双做了担保承诺，现要求帝都公司承担全部给付责任。被告帝都公司辩称，原告与被告不存在任何纠纷，也没有任何法律关系。原告所述两级法院判决与被告没有关联。原告申请查封冻结被告公司160万元没有事实依据，根据刑法193条规定原告行为构成敲诈勒索，属于诈骗行为。诉前保全案件中保全帝都公司工程款，帝都公司依法提出了书面异议，没有给任何答复。在帝都公司申请移送案件侦查，未能得到肇源县人民法院支持，也没有答复。在油田建设公司帝都公司名下有43份工程合同，其他三家公司签订合同78份，已经支付5,347万元，另外帝都公司为林双垫付农民工工资1,331万元，帝都公司向肇源县人民法院承诺，并不是担保，大庆石油管理局结算工程款是林双剩余工程款。协议书内容：以下三个合同：1、源141外扩及源14加密井产能建设工程（包含茂9茂509外扩及茂11加密井产能站内部分）（安装1），合同编号：2013YXX12602。2、源13外扩及肇261加密井产能建筑工程（集油注水系统工程）（土建）合同编号：2014YXX11605。3、源141外扩及源14加密井产能建设工程（含茂9茂509外扩及茂11加密井产能站内部分）（土建1）合同编号2013YXX11605。三个合同工程款结算余款肇源县人民法院依法解除了款项冻结。原告依法撤回了对被告的诉讼，导致原告与李永付一审二审判决生效执行。林双没有应得的工程款。原告刘跃胜与林双、李永付建设工程施工合同一案，因为不存在真实的建设工程施工合同纠纷，是双方存在民间借贷纠纷，原案件认定的事实不清，正在申请再审，本案应中止审理。原告刘跃胜围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：证据一、（2016）黑0622财保152号民事裁定书、（2016）黑0622财保152号之二民事裁定书、（2018）黑0622民初163号民事裁定书、（2018）黑0622民初163号民事判决书、（2018）黑06民终3021号民事判决书各一份。欲证明林双在帝都公司有160万的工程款，与帝都公司原经理封印才通电话（有通话录音）确定林双160万工程款已到帝都账户，并没有支取，申请法院做的诉前保全措施，因林双挂靠帝都公司，用该公司资质签订的合同，所以原告直接申请保全帝都公司账户160万元存款。帝都公司向法院提交申请书，请求变更保全林双在帝都公司的存款160万元。说明林双160万元存款已存入帝都公司。肇源县人民法院作出（2016）0622财保152号之二民事裁定书，内容书写被保全人（帝都公司）于2017年02月04日向法院承诺同意在林双应得工程款160万元范围内承担给付责任。既然已经保全了林双160万元存款，这笔存款就是林双应得的工程款，帝都公司理应按照承诺承担给付责任。经质证，被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性，予以确认。证据二、调查笔录1份、帝都公司出具承诺书1份。欲证明地帝都公司承诺在林双的160万元工程款范围内承担给付责任。经质证，被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性，予以确认。被告帝都公司围绕其诉讼请求依法向法庭出示证据如下：证据三、大庆油田建设集团有限责任公司情况说明1份。欲证明帝都公司施工的工程，发包单位为大庆油田有限责任公司，工程项目在大庆油田建设集团有限公司未付款金额为负160.541968万元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性，予以确认。证据四、大庆市让胡路区人民法院法庭审理笔录1份。欲证明涉及林双在大庆油田建设集团有限责任公司的工程项目共计37项，预结3953.80万元。大庆油田建设集团有限责任公司已拨付工程款5，641.67352万元。而且替林双垫付工人工资105.59497万元。林双在被告帝都公司处已经超额领取工程款，没有未结算工程款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据五、中国光大银行对公账户对账单。欲证明2017年的01月01日至2020年的08月11日之间，被告没有给林双任何款项，林双在被告处没有未结算工程款。经质证，原告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据六、证人王某1、王某2、孙某分别出庭作证。王某1作证称，2015年通过王某2认识刘跃胜，王某2说大庆七厂有活，让去开铲车。他和刘跃胜是合作关系。施工过程中，当地百姓阻拦，刘跃胜找王某2，让其解决。施工后工资一直没有给我，我找王某2多次要工资。王某2作证称，2015年刘跃胜问采油七厂有活干不干，后其雇佣王某1、孙某，刘跃胜雇佣李国军等人开始施工。其不认识林双。在后期向刘跃胜索要款项时知道刘跃胜与林双之间是债务往来，林双向刘跃胜提供工程抵欠款。后刘跃胜不让其干了，孙建业组织人员施工。孙某作证称，其在刘跃胜、王某2承包的工程打工，王某2雇佣的，王某2拖欠其工资。工程施工时刘跃胜找人不让施工，经质证，原告认为该组证据与本案无关，被告认为该组证据能证明原告与林双的债务法院查明的事实不清，裁判结果错误。本院认为，三位证人所述证言存在矛盾，且王某2虽在陈述中提到刘跃胜与林双之间存在债务往来，但无其他证据予以佐证，故本院对该组证据，不予采信。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。确认本案事实如下：案外人林双挂靠被告帝都公司在头台油田承包工程，并将头台油田部分工程转包给案外人李永付，李永付分包给原告刘跃胜。林双挂靠被告帝都公司另有大庆市采油七厂部分工程，其在2015年将工程转包给原告刘跃胜。后因上述工程未能结算工程款，2017年01月10日，刘跃胜以林双、李永付、帝都公司为被告提起诉讼，要求被告给付工程款160万元及利息款。原告刘跃胜起诉前曾于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院冻结帝都公司名下存款160万元。2017年02月04日，帝都公司出具承诺书，承诺事项：如果刘跃胜起诉林双担保合同纠纷一案，经法院终审确认林双拖欠刘跃胜劳务费，承诺同意在160万元林双应得工程款范围内承担给付责任。帝都公司在承诺人处盖章，并由任广华、刘进签名确认公章系被告帝都公司公章。同日，帝都公司向本院申请变更保全，本院于同日作出（2016）黑0622财保152号之二民事裁定书，解除冻结帝都公司存款160万元，变为冻结林双在帝都公司存款160万元。案件审理过程中原告撤回对被告帝都公司的起诉，本院予以准许。后该案件经两级法院审理。2018年12月26日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终3021号民事判决书，判决：一、变更原审判决第一项为“被上诉人李永付于本判决生效后立即给付上诉人刘跃胜103万元（包括工程款80万元和林双暂扣款23万元）并承担利息损失（计算方法：自2016年6月16日起，以103万元为基数，按照年利率4.35%给付利息至实际付款之日止）”；二、变更原审判决第二项为“上诉人林双对上述第一项判决确认的债务及利息损失承担连带给付责任”；三、维持原审判决第三项，即“驳回原告刘跃胜的其他诉讼请求”。另查，大庆油田建设集团有限责任公司于2018年10月23日出具情况说明，证实被告帝都公司、大庆市中博建筑安装工程有限公司、苏州市建设防腐保温有限公司等四家公司剩余未结算工程款数额为-160.541968万元。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，被告帝都公司以“承诺人”的身份出具承诺书：如果刘跃胜起诉林双担保合同纠纷一案，经法院终审确认林双拖欠刘跃胜劳务费，承诺同意在160万元林双应得工程款范围内承担给付责任。该承诺书虽名为承诺，但根据承诺内容应为附生效条件的担保，即另案确定林双承担责任后，帝都公司担保在160万元林双应得工程款范围内承担担保责任。现终审判决林双承担连带给付责任，故担保条件成就，该担保生效，现因林双、李永付无执行能力，故帝都公司应在160万元范围内对林双应给付原告刘跃胜的工程款承担担保责任，原告起诉超过部分，本院不予支持。虽被告辩称林双在被告处无剩余工程款且在保全后未支付该笔工程款，但提供的证据仅能证实油田公司在2018年10月对包括被告帝都公司在内的4家公司共计56个项目的总结算情况，不足以证明林双在被告处没有工程款。根据帝都出具的承诺内容、承诺相对人对公司的信赖及生活常理，应推定其在出具承诺时林双在其公司应有应得工程款160万元，在法院出具保全裁定后，该笔款项亦应在公司，且经多次释明被告应出示公司账目，被告仍未出示，故对其辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效后立即在160万元范围内给付（2018）黑06民终3021号判决书中林双所应给付的款项103万元及利息（利息自2016年6月16日起，以103万元为基数，按年利率4.35%给付利息至实际付款之日止）；二、驳回原告刘跃胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,232元，减半收取计7,116元，保全费5,000元，共计12,116元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王得利二〇二〇年九月一日书记员  王 晶附：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。