北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1592号原告：王鑫，女，1996年3月1日出生,汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：闫立莉，天津惠华律师事务所律师。被告：徐冬冬，男，1994年3月8日出生,壮族，住北京市昌平区。原告王鑫与被告徐冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡峰阁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王鑫及其委托诉讼代理人闫立莉到庭参加诉讼，被告徐冬冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐冬冬偿还欠款本金532031.63元整；2.请求法院判令徐冬冬支付利息11571.68元（以532031.63元为基数按照中国人民银行贷款利率4.35%计，自2019年2月20日起至2019年8月19日止），并承担以532031.63元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.20%计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由徐冬冬承担。事实与理由：自2019年1月10日起至2019年2月15日期间，徐冬冬陆续向王鑫借款532031.63元，王鑫均系通过微信、支付宝、银行转账的方式转账到徐冬冬账户。2019年2月20日，王鑫、徐冬冬双方一起对借款进行了对账，徐冬冬于同日向王鑫出具欠条一张，欠条中载明了借款事实及数额。当时徐冬冬口头承诺每月向王鑫偿还8000元，并将其家庭车辆出售后用于偿还王鑫，但徐冬冬并未履行承诺，至今没偿还王鑫一分钱。王鑫认为，徐冬冬有失诚信的行为已经侵害了王鑫的合法权益，故诉至贵院，请法院依法查明事实公正判决。被告徐冬冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下：2019年1月20日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账57000元；2019年1月22日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账40000元；2019年2月7日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账7500元；2019年2月7日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账14800元；2019年2月8日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账17000元；2019年2月8日，王鑫通过招商银行向徐冬冬转账3000元；2019年2月7日，王鑫通过上海浦东发展银行向徐冬冬转账100000元；2019年2月7日，王鑫通过上海浦东发展银行向徐冬冬转账129100元；2019年2月7日，王鑫通过上海浦东发展银行向徐冬冬转账14500元；2019年1月22日，王鑫通过中信银行向徐冬冬转账60000元；2019年1月31日，王鑫通过中信银行向徐冬冬转账50000元；2019年2月8日，王鑫通过中信银行向徐冬冬转账7500元；2019年1月20日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账2800元；2019年1月22日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账30000元；2019年1月20日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账2800元；2019年1月22日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账30000元；2019年1月22日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账10099元；2019年1月31日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账5000元；2019年2月8日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账5000元；2019年2月8日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账10000元；2019年2月8日，王鑫通过支付宝向徐冬冬转账10000元；2019年1月20日，王鑫通过微信向徐冬冬转账1000元；2019年1月20日，王鑫通过微信向徐冬冬转账1000元；2019年2月7日，王鑫通过微信向徐冬冬转账50000元；2019年2月7日，王鑫通过微信向徐冬冬转账5100元；2019年2月8日，王鑫通过微信向徐冬冬转账10000元；2019年2月9日，王鑫通过微信向徐冬冬转账55500元；2019年2月2日，徐冬冬通过微信向王鑫转账6000元；2019年2月4日，徐冬冬通过微信向王鑫转账11000元；2019年2月4日，徐冬冬通过微信向王鑫转账3500元；2019年2月4日，徐冬冬通过微信向王鑫转账2200元；2019年2月5日，徐冬冬通过微信向王鑫转账5100元；2019年2月6日，徐冬冬通过微信向王鑫转账25000元；2019年2月7日，徐冬冬通过微信向王鑫转账25555元；2019年2月9日，徐冬冬通过微信向王鑫转账15000元；2019年2月9日，徐冬冬通过微信向王鑫转账5500元；2019年2月9日，徐冬冬通过微信向王鑫转账17500元；2019年2月9日，徐冬冬通过微信向王鑫转账7500元；2019年2月9日，徐冬冬通过微信向王鑫转账10000元。2019年1月19日，王鑫与徐冬冬对账后签订了对账单，显示徐冬冬共欠徐冬冬496934元。2019年2月20日徐冬冬向王鑫书写欠条，欠条上载明“本人（欠款人）徐冬冬于2019年1月10日至2019年2月15日陆续向（出借人）王鑫借到本金RMB496934元（人民币肆拾玖万陆仟玖佰叁拾肆元整），（通过手机微信转账、支付宝、手机银行等方式转账到徐冬冬账户）上述欠款徐冬冬本人日后一定偿还！补：本欠款人徐冬冬向出借人王鑫所借RMB496934.00元（人民币肆拾玖万陆仟玖佰叁拾肆元整）用于赌博，本欠款人徐冬冬向出借人王鑫借款时出借人并不知情欠款人徐冬冬借款的用途，只向出借人王鑫说明用于偿还信用卡。”上述事实，有2019年2月20日欠条、2019年1月19日对账单、招商银行账户历史明细表、浦发银行账户交易明细表、中信银行交易明细清单、支付宝交易记录明细、微信支付账单明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据欠条、对账单等证据，可以认定王鑫与徐冬冬之间存在借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，徐冬冬应履行还款义务。关于欠款本金数额，王鑫提交的证据仅可证明徐冬冬向其借款496934元，其主张过高部分的本金无事实依据，本院不予支持。关于利息一节，双方未约定还款期限及利息，本院于2020年8月10日向徐冬冬公告送达了起诉状及开庭传票，徐冬冬应支付徐冬冬自2020年8月11日起至实际付清欠款之日止的利息（以496934元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率4.20%）。王鑫主张的其他期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐冬冬于本判决生效后7日内向王鑫偿还借款本金496934元；二、徐冬冬于本判决生效后7日内向王鑫支付自2020年8月11日起至实际付清欠款之日止的利息（以496934元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率4.20%）；三、驳回王鑫的其他诉讼请求。如果徐冬冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236元，由徐冬冬负担8754元，于本判决生效后7日内交纳，由王鑫负担482元，已交纳；公告费（金额以票据为准），由徐冬冬负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 胡峰阁二〇二〇年九月二十七日法官助理 赵 霏书 记 员 姚思蕊