内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终536号上诉人（原审被告）：白丽红，女，1974年1月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：白振军，男，1982年12月11日出生，蒙古族，现住北京市石景山区。系白丽红的弟弟。被上诉人（原审原告）：张淑云，女，1964年10月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人白丽红因与被上诉人张淑云合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白丽红的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担返还垫付工程款185866元；2、一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清且遗漏重要事实。上诉人与被上诉人系合伙关系，双方于2012年7月合伙承包辽河油田工程，在此期间被上诉人实际垫付的工程款为204303.5元。原审法院在未查明双方合伙期间资金往来账目的情况下，仅依据被上诉人提交的五枚收据，认定被上诉人垫付工程款为385866元与事实不符。首先，五枚收据中其中有三枚收据（编号为NO.047432所载事项为“支出利息”23400元、编号为NO.047424所载事项为“支出贷款费用”2200元、编号为NO.047427所载事项为“支出贷款利息”7000元），三枚收据总计金额为32600元。既然双方为合伙关系，那么对于合伙期间产生的债务利息应当由双方各自承担一半即每人承担16300元，而原审法院却将该三项费用直接认定被上诉人垫付的工程款严重与事实不符。其次，编号为NO.047431所载事项为“辽河油田工程款支出合计”金额为33万元。一审中被上诉人没有对该笔款项支出明细进行举证，而仅凭一枚收据不足以证明被上诉人已经实际支出了33万元，而一审法院对该部分也未进行查明。最后，编号为NO.047423所载金额为3266元，该枚收据未注明此款系被上诉人支付，而一审法院却错误的将该部分视为被上诉人垫付与事实不符。原审遗漏了本案的重要事实，一审中上诉人提交了被上诉人出具的15万元收条一枚，一审法院对该部分事实和证据均未予以认定，致使上诉人合法权益受到严重侵害。2、原审法院适用法律错误。原审法院将被上诉人强行开走的原告的×××号长安牌轿车认定此车价值5万是错误。根据民法自治原则，以物抵债的前提是当事人双方自愿、协商达成一致意见方可行使。而本案中涉案车辆是被上诉人擅自强行开走且已过户，其行为已经构成侵占且严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院应当根据物权法的相关规定，驳回被上诉人对案涉车辆折价抵债的诉求。3、关于原审中上诉人提交了“收款人为张淑云”的一枚7万元收条，该枚收条“张淑云”的签名虽然不是其本人书写，但该收条是被上诉人儿子代其签署。为查明案件事实真相，上诉人请求对该收据中“张淑云”的签名笔迹与被上诉人儿子的笔迹进行鉴定。张淑云向一审法院起诉请求：一、判决白丽红返还张淑云垫付的工程款195866元；二、白丽红承担诉讼费用、保全费及邮寄费。一审法院认定事实，2012年7月，张淑云与白丽红合伙在辽河油田承包板房、零活工程。张淑云负责筹集资金，白丽红负责干活。在此工程中张淑云垫付365866元。白丽红投资的3万元，张淑云在白丽红处支回10万元，张淑云拿走白丽红×××号长安轿车一辆，价值5万元，张淑云共收回垫付款合计18万元。白丽红应返还张淑云垫付款185866元。一审法院认为，张淑云、白丽红合伙承包工程，张淑云垫付工程款365866元。合伙承包的工程完工，白丽红支取工程款后，应将张淑云垫付的款项返还给张淑云。张淑云的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。张淑云拿走白丽红×××号长安轿车一辆，张淑云称价值4万元，而白丽红称市值5万元，因此车系张淑云强行拿走抵款，未经协商，该院认定此车价值5万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据（试行）》第五十条、第五十五条之规定，判决，白丽红于本判决生效后立即返还张淑云垫付的工程款185866元。二审审理期间，上诉人白丽红向本院提交了如下证据：1、3266元的收据（粉），证明：张淑云变造五张存根，添加了“张淑云付”和“张淑云支付”等。2、张淑云变造存根（白）照片，证明：颠倒了收入和支出。总垫付是195866元，不是余额。计算存在根本性的逻辑错误。3、金额为20000元的欠条（粉），证明：张淑云变造证据，欠条中写的年份是20年，而且欠条还在张淑云手中。4、工程明细账，证明：张淑云垫付工程款不可能高达365866元，有行贿4万元，还虚构了利息支出，这个工程两人总共就花了33万元，被上诉人一审主张的工程款是不属实的。5、证明：支出的生活费、材料费等的总额是20万元，不可能被上诉人垫付36万元。6、白丽红购买男背包的收据、7、白丽红送包时形成的车费发票、8、白丽红送包时形成的住宿费发票、9、白丽红购买羊腿等用于送礼形成的收据、10、白丽红送礼（羊腿）时形成的住宿发票、11、白丽红购买礼品（鹿鞭）时形成的收据，以上6、7、8、9、10、11号证据综合证明：白丽红送礼时的支出应当算作共同投入。12、银行汇款单，证明：白丽红通过中给张淑云转账6万元，这是工程款的回款的一部分。被上诉人张淑云质证称，对证据1、3266元是张淑云垫付的，我们在一审中已经提交了，在一审中白丽红认可是张淑云出的钱。2、这三张票据，被上诉人确实是拿的白联。3、这个钱已经法院判决进入执行程序了，与本案无关。4、不属于新的证据，在一审中白丽红没提出来，我们认为是捏造的。5、在合伙过程中没见到，是上诉自己变造出来的，如果事实存在，应当在一审中提交。均没有白丽红签字，也没有被上诉人的签字。6、1018元，与本案无关。7、车票，与本案无关。8、与本案无关。我们所有的支出都有双方的签字。9、没有被上诉人的签字。10、与本案无关。11、与本案无关。12、这6万元不是工程款。根据我们在一审提交的证据，能够证明本案垫付了36万元，一审中白丽红承认，拿回来的工程款被上诉人一分钱也没得到，始终没算账。被上诉人张淑云向本院提交了一份短信记录，证明：车是上诉人同意过户给我的；2万元是欠我的钱；白丽红跟我要过我的工行卡号，是还借我的钱。上诉人白丽红进行质证称，我不清楚，具体情况回去核实后再质证。本院经审查认为，上诉人和被上诉人所提交的证据均不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：本案中，上诉人白丽红与被上诉人张淑云合伙承包工程期间，双方没有签订合伙协议。经查被上诉人在此工程中垫付工程款365866元，上诉人投资3万元，现被上诉人已经支回10万元，拿走上诉人×××号长安轿车一辆抵顶了部分投资款，认定价值为5万元，被上诉人共收回垫付款合计18万元。现合伙承包的工程完工，上诉人支取工程款后，并没有给付被上诉人张淑云垫付的工程款。所以，一审判决上诉人白丽红应将被上诉人垫付的185866元款项予以返还，并无不当。现上诉人上诉中提出不应当承担返还被上诉人垫付工程款的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出的其他上诉请求，同样缺乏事实依据，本院均不予支持。综上所述，白丽红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4218元，由上诉人负担。本判决为终审判决。-此页无正文-审 判 长 周 振 卿审 判 员 雷  蕾审 判 员 张 国 利 二○二○年九月七日书 记 员 召日格图