广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0521行初17号 原告苏凤，女，汉族，1955年3月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。 委托代理人沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被告合浦县自然资源局，住所地广西合浦县廉州镇金鸡路**。 法定代表人韩仁贻，局长。 委托代理人陈润安，该局工作人员。 委托代理人罗林，该局工作人员。 第三人合浦县城市建设投资发展有限公司，住，住所地合浦县财政局**/div> 法定代表人邓远怀，该公司总经理。 委托代理人罗挺，该公司员工。 委托代理人徐家康，该公司员工。 原告苏凤不服被告合浦县自然资源局于2013年4月19日向合浦县城市建设投资发展有限公司（以下简称合浦县城投公司）颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证，于2020年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同月9日立案后，于同月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因合浦县城投公司与本案处理结果有利害关系，本院于2020年5月11日通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月16日公开开庭审理了本案。原告苏凤及其委托代理人沈祖贤，被告合浦县自然资源局的委托代理人陈润安、罗林，第三人合浦县城投公司的委托代理人徐家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年10月25日，合浦县人民政府向合浦县城投公司颁发合国用（2012）第××号国有土地使用证，将座落于合浦县内东环原通用机械厂旁、面积13593.5平方米的土地使用权人准予登记为合浦县城投公司。2013年3月25日，合浦县城投公司申请对上述土地进行分宗登记，合浦县人民政府于2013年4月19日向合浦县城投公司颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证，将合国用（2012）第××号国有土地使用证项下的征迁安置地Ａ-ａ17号、面积为84平方米的土地使用权人准予分宗登记为合浦县城投公司。 原告苏凤诉称，2011年合浦县政府建设县城内东环路工程项目，征收原曲樟建司购买的平田二队位于丰门岭2.74亩土地。其房屋和土地座落于该幅地块中。2012年3月12日，合浦县城乡和规划建设局遵照县政府合政函（2011）153号文件指示，代表合浦县人民政府征收部门与其签订《房屋征收与补偿协议书》,原告选择了合浦县（原通用机械厂旁）,面积168平方米的征收补偿安置地【Ａ-ａ16（84ｍ2）、Ａ-ａ17（84ｍ2）】。原告多次申请办理土地权属证书，有关部门一直不予办理。经其查询得知涉案土地已于2013年4月登记在合浦县城投公司名下。被告登记行为严重错误，侵害了原告的合法权益，应当予以撤销。一、涉案土地性质是征收补偿安置地，有特定用途和适用对象。合国土资报（2012）119号文件和合政函（2012）77号文件指明：“出让用途为住宅用地（房屋征收补偿安置地）”。土地管理法明确规定，土地确权的权利主体为乡级或县级以上人民政府。合浦县住建局与其签订的《房屋征收与补偿协议书》也明确约定，土地按照原方式予以调换到内东环路（通机厂旁）房屋征收补偿安置地。由此可以确定，其对Ａ-ａ17号地拥有无可置疑的权属，也依法享有安置地的相应权利，被告无权擅自变更安置地用途和安置对象。二、其已办理了Ａ-ａ17号安置地的建设用地规划手续。被告于2019年12月16日为其颁发了《建设用地规划许可证》和《私人住宅建设用地规划审批单》，证载用地为县内东环路（通用机械厂）征收补偿安置地Ａ-ａ17号，面积为84平方米。建设依据合政阅（2017）13号会议纪要和2012年Ａ75号《房屋征收与补偿协议书》。根据《城乡规划法》第三十七条规定，被告应当为其办理Ａ-ａ17号安置地办理土地权属登记。三、被告将Ａ-ａ17号征收补偿安置地登记在合浦县城投公司名下的行为严重错误。合浦县城投公司不是征收补偿安置对象，也不是相关权利人，无资格办理涉案地的建设用地规划手续，更无权利办理土地权属登记。其由合浦县政府授权，代理政府参与国有建设用地使用权挂牌出让竞拍，只为履行工作职能，以取得Ａ-ａ17号征收补偿安置地安置原告。根据《合政函（2011）153号》文件批复的《合浦县城内东环路工程项目房屋征收补偿方案》第十一条所有权证的办理第二项第1款：“宅基地由房屋征收部门负责统一办理《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》……”明确得知，安置地的办证主体对象与合浦县城投公司无关。四、被告应当撤销合国用（2013）第××号国有土地使用证。被告是不动产登记的职能部门。合浦县城投公司没有合法依据取得征收补偿安置地，被告更在其未办建设用地规划手续的情况下为其办理《国有土地使用证》,又向其颁发《建设用地规划许可证》和《建设用地规划审批单》，行为明显不当，违反相关法律规定，违反法定程序。请求法院判决撤销合浦县城投公司名下位于合浦县（原通用机械厂旁）的Ａ-ａ17号征收补偿安置地的合国用（2013）第××号《国有土地使用证》，并增加诉讼请求，请求撤销被告颁发给合浦县城投公司的合国用（2012）第××号《国有土地使用证》。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2.《房屋征收协议书》，证明征收部门以补偿安置地调换原告（李君）宅基地，明确原告是补偿安置地对象，也是相应的土地登记权利人；3.《合政函(2011)153号》文件，证明有关部门应当严格执行房屋征收补偿方案的规定；4.房屋征收补偿方案，证明明确规定补偿对象、补偿方法、安置位置、所有权证由房屋征收部门负责统一办理等；5.信访申请书、群众来访登记表，证明原告就补偿安置地办证事宜向合浦县政府和合浦县住建局提起信访;6.安置地规划图和被安置人名单，证明安置地位置、面积、被安置人信息情况;7.土地登记信息查询结果，证明被告将A-a17号安置地登记在合浦县城投公司名下；8.建设用地规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单，证明被告已为原告安置地办理用地规划许可手续，其现有权属该登记实属错误；9.（2019）桂05行初67号行政裁定书，证明原告因合浦县人民政府、合浦县自然资源局不履行土地登记法定职责而提起行政诉讼的事实；10.合国土资报(2012)119号文件、合政函(2012)77号文件、建设项目用地会审表、合浦县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书、合浦县自然资源局关于李辉道信访事项的答复意见书，证明涉案土地属安置地。 被告合浦县自然资源局辩称，一、合国用（2012）第××号国有土地使用证（初始登记）、合国用（2013）第××号国有土地使用证（分宗登记）事实清楚、程序合法、适用法律正确。合浦县城投公司于2012年5月通过招拍挂出让取得坐落于合浦县原通用机械厂旁的国有建设用地使用权，同年10月25日向其局申请办理国有土地使用证，被告依据《土地登记办法》的相关规定及程序为合浦县城投公司办理了合国用（2012）第××号国有土地使用证，该次登记为初始登记。2013年4月19日，合浦县城投公司申请在上述土地上进行分宗登记，并提交了《土地登记办法》中规定的相关材料，经被告审核报批后向该公司颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证。二、原告不是本案的适格主体。合浦县城投公司于2012年10月25日已申请办理了涉案土地初始登记，且初始登记已经生效，土地权属已明确，初始登记和分宗登记均不可能侵犯其原告的合法权益，原告与土地登记没有利害关系，不具有提起诉讼的主体资格。综上所述，原告要求撤销合浦县城投公司的权属登记无事实及法律依据，且原告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的起诉。 被告合浦县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：一、初始登记即颁发合国用（2012）第××号国有土地使用证的相关证据。1.土地登记申请表，证明合浦县城投公司按《土地登记办法》规定向被告提交涉案土地登记申请；2.申请人身份证明材料，证明申请土地登记依法提供身份材料；3.《国有建设用地使用权出让合同》，证明土地权属来源；4.地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，证明被告已按土地登记办法对涉案土地进行了地籍调查；5.完税凭证，证明合浦县城投公司按土地登记办法已缴纳完涉案土地的所有税收款项；6.土地登记审批表、合国用（2012）第××号土地使用证，证明涉案土地分宗登记申请已经审批通过并办理了相关权属证明，现已注销登记。二、分宗登记即颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证的相关证据。1.土地登记申请表，证明合浦县城投公司按《土地登记办法》规定向被告提交涉案土地登记申请；2.申请人身份证明材料，证明申请土地登记依法提供身份材料。3.合国用（2012）第××号土地使用权证，证明涉案土地登记权属来源；4.地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，证明被告已按土地登记办法对涉案土地进行了地籍调查；5.完税凭证，证明合浦县城投公司按土地登记办法已缴纳完涉案土地的所有税收款项；6.土地登记审批表、合国用（2013）第××号国有土地使用证，证明涉案土地分宗登记申请已经审批通过并办理了相关权属证明；7.《土地登记办法》第三条、第九条、第二十七条，证明适用法律正确。 第三人合浦县城投公司述称，其公司于2012年5月通过招拍挂出让取得坐落于合浦县原通用机械厂旁的国有建设用地使用权，同年10月25日向被告申请办理国有土地使用证，被告依据《土地登记办法》的相关规定及程序向其公司颁发合国用（2012）第××号国有土地使用证，该次登记为初始登记。2013年4月19日，其公司向被告申请在上述土地上进行分宗登记，并提交了《土地登记办法》中规定的相关材料，经被告审核报批后向其公司颁发合国用（2013）第××号国有土地使用证。上述办证行为事实清楚、程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人合浦县城投公司向本院提交了以下证据：1.土地登记申请表，证明合浦县城投公司按《土地登记办法》规定向被告提交涉案土地登记申请；2.申请人身份证明材料，证明申请土地登记依法提交身份材料；3.合国用（2012）第××号土地使用权证，证明涉案土地登记权属来源；4.地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，证明被告已按土地登记办法对涉案土地进行了地籍调查；5.完税凭证，证明合浦县城投公司按土地登记办法已缴纳完涉案土地的所有税收款项；6.土地登记审批表、合国用（2013）第××号国有土地使用证，证明涉案土地分宗登记申请已经审批通过并办理了相关权属证明；7.国有建设用地使用权挂牌出让公告，证明合浦县城投公司竞拍涉案土地程序合法合规；8.合浦县国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，证明合浦县城投公司竞拍涉案土地程序合法合规，资料齐全；9.完税凭证，证明合浦县城投公司按土地登记办法已缴纳完涉案土地的所有税收款项；10.建设用地规划许可证，证明合浦县城投公司竞拍涉案土地程序合法合规，资料齐全；11.国有建设用地使用权出让合同，证明合浦县城投公司竞拍涉案土地程序合法合规，资料齐全。各方当事人对上述证据进行了质证，本院对上述证据认证如下：原、被告，第三人提供的证据均与本案有关联，内容真实，可作为本案认定案件事实的根据。 经审理查明：因合浦县城内东环路工程项目，根据合政函【2011】153号文件，合浦县住房和城乡规划建设局作为房屋征收部门（甲方）于2012年3月12日与苏凤（乙方）签订Ａ49号《房屋征收与补偿协议书》,协议约定，乙方同意甲方征用其位于合浦县的砖木结构房地产（砖木房屋144.88ｍ2，简易棚33.54ｍ2）。甲方给予乙方补偿74978元；乙方选择甲方位于合浦县廉州镇内东环路（通机厂旁）168平方米宅基地两块（图纸编号Ａ-ａ16、图纸编号Ａ-ａ17）作为房屋征收补偿安置地；暂不办理相关用地手续（详见城建阅【2011】1号第一点）；双方还就房屋搬迁期限、证件注销和办理、违约责任等事项作了约定。 2012年4月20日，合浦县国土资源局公告，对位于合浦县原通用机械厂旁处，面积13593.5平方米的地块挂牌出让。同年5月25日，合浦县城投公司竞得该地块的国有建设用地使用权。同年5月30日，合浦县城投公司与合浦县国土资源局签订《国有土地使用权转让合同》；同年6月，合浦县城投公司交纳土地出让金11300000元；同年7月27日合浦县城投公司交纳相关税费。2012年9月5日，合浦县住房和城乡规划建设局向合浦县城投公司颁发了上述土地的建设用地规划许可证。2012年10月9日，合浦县城投公司申请土地登记，同年10月25日合浦县人民政府准予登记并向合浦县城投公司颁发了合国用（2012）第××号国有土地使用证。2013年3月25日，合浦县城投公司申请对上述地块中的征迁安置地Ａ-ａ17号、面积为84ｍ2的土地进行分宗登记，同年4月19日合浦县人民政府向其颁发了合国用（2013）第××号国有土地使用证，该证记事栏注明了“该次土地登记是合浦县城投公司的分宗登记”等内容。后因合国用（2012）第××号国有土地使用证项下土地分宗登记完成，2013年5月16日，被告将该证注销。 2019年4月8日，苏凤等人信访，要求合浦县人民政府及相关职能部门按《合浦县房屋征收补偿方案》的约定统一为其办理《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》或《集体土地使用权证》和《建设工程规划许可证》。2019年5月28日，被告合浦县自然资源局答复：调换安置的土地在城投公司通过招拍挂出让的土地范围内，原告等人需向城投公司缴交土地转让款后才能依程序办进土地相关证件。2019年9月30日，原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，向北海市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告履行职责，作出不需要原告缴交土地转让款等费用的决定，依法为原告办理土地权属证书。同年11月28日，北海市中级人民法院经审理认为原告以合浦县人民政府、合浦县自然资源局为共同被告，提起行政诉讼不符合法律规定，裁定驳回苏凤的起诉。2020年4月3日，原告提起本案诉讼。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条第一款“国家实行不动产统一登记制度”、第七条第一款“不动产登记同不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”的规定，原不动产登记机关的职责整合到不动产登记机关，县级以上人民政府已不再具有土地登记职权。根据合办发【2019】39号《中共合浦县委办公室合浦县办公室关于印发〈合浦县自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》第三条第（三）项“不动产确权登记的职能由合浦县自然资源局行使”的规定，原由合浦县人民政府、合浦县国土资源局行使的土地登记职权由合浦县自然资源局承继。合浦县城投公司通过招拍挂竞得合浦县原通用机械厂旁处13593.5平方米的地块，出让合同中也明确地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，在交纳土地出让金和相关税费后提出土地登记申请，被告进行地籍调查、权属审核、公告、依法报合浦县人民政府登记造册，核发合国用（2012）第××号国有土地使用证，完成该地块初始登记。此后，合浦县城投公司申请对合国用（2012）第××号国有土地使用证项下包括安置地Ａ-ａ17号在内的土地进行分宗登记，被告也进行户籍调查、权属审核、报合浦县人民政府登记造册、核发合国用（2013）第××号国有土地使用证；上述土地登记事实清楚，并且符合《土地登记办法》的程序规定，适用法律正确。原告与合浦县住房和城乡规划建设局签订《房屋征收与补偿协议书》后，双方的权利义务是否履行、如何履行是另一法律关系，原告主张被诉行政行为违法没有事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告苏凤的诉讼请求。 本案受理费人民币50元，由原告苏凤负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  何福敏 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄家萍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  莫晓婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。