wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1130民初1114号原告：詹欣勇，男，1979年4月15日出生，汉族，江西婺源县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：江林英，江西青之蓝律师事务所律师。被告：詹欣英，女，1969年1月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。原告詹欣勇与被告詹欣英所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹欣勇向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于婺源县房屋（不动产证号为赣【2018】婺源县不动产权第××号）；2．判令被告协助原告办理诉争房屋过户登记手续；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是亲姐弟关系。2007年原、被告都提出了购买经济适用住房的申请，且都符合购买经济适用住房的条件，但在摇号的程序中，被告中得购买经济适用住房的指标，而原告需要等待下次摇号。被告获得指标后，因没有经济能力购买中标的房屋，故将购买经济适用住房的指标给了原告。原告以被告的名义与婺源县房地产综合开发公司签订了《江西省婺源县居民经济适用住房销售合同》，房屋位于婺源县，面积为90㎡，单价为915元／㎡，共计房款82350元，房款需在2008年1月28日前一次性付清。原告履行了合同约定的全部付款义务，并交纳了所有税费，获得了婺房权证紫阳镇字第**房屋所有权证。2008年年初交房后，原告对房屋进行了装修，婚后入住该诉争房屋至今。在2009年左右，第三批经济适用住房出来时，原告也曾摇号摇到购买经济适用住房的指标，但因为购买了本案诉争房屋才放弃了指标。2017年11月23日，被告配合原告与婺源县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，土地使用权出让金为8642.22元，原告缴纳了全部土地使用权出让金及相关税费。2018年初，原告获得了赣（2018）婺源县不动产权第0000379号不动产权证。现被告提出要求原告返还其房屋，考虑到双方关系，原告多次找被告协商此事，无奈被告坚持房屋产权归其所有，进而双方矛盾激化。原告认为本案诉争房屋虽然登记被告名下，但房屋由原告全部出资购买，并进行了装修，且由原告居住使用至今，房屋产权应归原告所有。为维护自身的合法权益，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告詹欣英辩称，1．原告所述与事实不符，其不是将购买经济适用房的指标给原告，事实是原告准备成家结婚需要住房，向被告及母亲提出借用房屋，购房款、装修款由原告和母亲先行垫付，待原告成家稳定后，归还房屋时再由其归还原告及母亲垫付的购房款；2．原告所述“被告将购买经济适用住房的指标给了原告”的行为违反法律、法规和国家政策，损害了公共利益，属无效行为，原告的请求不能得到法律支持；3．诉争房屋的产权事实上是其的，且依法登记在其名下，根据物权法规定，诉争房屋产权归其，原告垫付购房款等行为属于债权纠纷，应通过其他法律关系的诉讼途径解决。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，原、被告双方对下列事实无争议：原、被告系亲姐弟关系，二人均具有购买经济适用住房的资格。2007年，原、被告分别向相关部门提出购买经济适用住房的申请。在摇号程序中，被告摇中购买经济适用住房的指标，原告未摇中。2008年1月28日，被告与婺源县房地产综合开发公司签订《江西省居民经济适用住房销售合同》和合同补充协议（即《住房配套杂物间买卖合同》），约定购买的经济适用住房位于婺源县，必须在2008年1月28日前一次性付清全部购房款82350元，另杂物间的价格为8572.15元。上述房款及相关税费均由原告和父母共同支付。在婺源县房地产开发公司将涉案房屋交付后，原告对涉案房屋进行装修入住至今。2017年11月23日，被告与婺源县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，土地出让金为8642.22元。在原告缴纳了土地出让金及相关税费后，涉案房屋于2018年初办理了不动产权证，证号为赣（2018）婺源县不动产权第0000379号，该不动产权证书载明权利人为被告詹欣英。上述《江西省居民经济适用住房销售合同》、《国有土地使用权出让合同》、2018年颁发的不动产权证书及相关交费凭证原件均由原告持有。之后，原、被告双方就涉案房屋归属发生争执，被告要求原告归还房屋和产权证书未果，遂以挂失的方式补办了涉案房屋的不动产权证书并持有。本案争议焦点是：一是原、被告之间是借名买房关系还是房屋借用关系；二是若原、被告之间是借名买房关系，则借名买房行为是否有效。对此，本院评判意见如下：对于是借名买房关系还是房屋借用关系问题。首先，涉案购房款是由原告及其父母共同支付，原告自涉案房屋交付后即装修入住，结婚成家后亦携妻儿居住至今，被告及其儿子并未在涉案房屋内居住。被告仅持有挂失后补办的房屋所有权证书，其余《江西省居民经济适用住房销售合同》、《国有土地使用权出让合同》、2018年颁发的不动产权证书及相关交费凭证等原始材料均有原告持有。其次，关于双方是否有借名买房的约定，被告的母亲詹仕全及同胞弟弟詹欣武均出庭作证，证明是被告将购买经济适用住房的指标让给原告，因二人系原、被告共同的直系亲属，其证言在内容上相互印证，结合前述房屋出资、使用情况及购房原始资料持有情况，对于原告主张双方之间是借名买房关系，符合常理，具备高度盖然性，故本院对原告主张的借名买房关系予以采信，而被告主张双方之间是房屋借用关系，除其本人陈述外，无其他相关证据予以证实，故本院对被告主张的房屋借用关系不予采信。对于借名买房行为的效力问题。首先，根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，而被告主张借名买房行为无效援引的江西省人民政府颁布的《上饶市经济适用住房建设管理实施细则》属于行政规章；其次，涉案房屋性质属于经济适用住房，经济适用住房并非禁止流通物，虽然现行国家政策对申请购买经济适用住房的主体及购买后上市交易年限等作了相关规定，但这些规定属于管理性规范。故本院认定在原、被告之间存在借名买房关系的情况下，双方之间的借名买房行为有效。本院认为，涉案房屋属于经济适用住房，在摇号程序中，原告未摇号中签，被告虽然摇号中签但无力支付全部购房款，故原告以被告的名义购房，双方之间虽然没有借名买房的书面协议，但存在事实上的借名买房行为。现涉案房屋已经取得了上市交易的条件，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下：一、原告詹欣勇为婺源县房屋的所有权人；二、被告詹欣英于本判决生效之日起十五日内协助原告詹欣勇办理婺源县房屋的产权过户手续至原告詹欣勇名下。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告浙詹欣英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年九月十一日书记员 孙文美
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：张静，女，1986年10月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0425民初49号 原告：阳波，男，汉族，1987年9月23日，户籍所在地：：四川省广安市广安区恒升镇沙井村4组35号，现住贵州省长顺县。 被告：何海江，男，布依族，1983年1月7日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告阳波与被告何海江、第三人承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦礼祥担任审判长，与审判员韦江、人民陪审员朱永才组成合议庭，于202年9月30日公开开庭审理了本案。原告阳波到庭参加了诉讼；被告何海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳波诉称，向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款：62100元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告阳波从事钢结构行业，被告何海江于2018年7月在紫云县区搭建彩钢棚。经过双方协商签订合同，合同约定材料进场，被告付款50%，但被告未支付，后又协商完工后全部付清，工程完工后，被告也未付款，原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，诉请如前。 被告何海江未出庭，亦未剃齿答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的下列证据：身份证、合同原件、收方单、微信聊天记录。被告未出庭质证，视为放弃质证权利，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认，作为定案依据。 根据当事人陈述结合经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳波与被告于2018年7月4日签订合同，约定被告何海江将其位于的彩钢瓦大棚承包给原告阳波包工包料承建，工程完工后，双方当事人因工程价款支付发生纠纷，原告于2020年1月3日到本院立案提起诉讼，要求被告何海江支付工程价款。本院于2020年1月22日组织双方到猫营法庭调解，被告何海江自认尚欠原告阳波62100元工程款价款，但双方在私下达成只支付原告60000元协议，原告阳波自愿认可工程价款为60000元。 本案争议焦点：被告所欠原告的价款具体数额。 本院认为：原被告双方签订承揽合同，原告按约定承建完工后，被告也应当按约定支付工程款。原告要求被告支付工程款价款，于法有据，予以支持。且于2020年1月22日经本院组织调解，被告何海江自认尚欠原告阳波60000元，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何海江在本判决生效后十五日内支付原告阳波工程款价款60000元。 二、驳回原告阳波其他诉讼请求。 案件受理费1352元、公告费460元，由原告阳波负担352元，由被告何海江负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦礼祥 审 判 员  韦 江 人民陪审员  朱永才 二〇二〇年九月三十日 法官助理彭利权 书记员王进
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12403号原告：广州泽霖汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路**斌豪创客空间A217（空港白云）。法定代表人：马应龙。委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雅娟，系该公司员工。被告：蔡璐明，男，1990年8月27日出生，汉族，身份证住址河南省孟津县。原告广州泽霖汽车租赁有限公司诉被告蔡璐明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫华、段雅娟到庭参加诉讼，被告蔡璐明经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年11月3日与原告订立汽车租赁合同，合同约定原告提供小汽车给被告使用，被告使用原告小汽车以自己的名义在滴滴平台（或者其他平台）上注册为滴滴专车（或者顺风车），被告每月应向原告支付租金3500元，合同约定租期为7个月。被告任意终止合同，恶意拖欠租金，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告蔡璐明支付所欠原告汽车租赁租金7696.4元、滞纳金10500元(自2020年2月2日起算滞纳金，计至2020年5月3日，按照每日百分之五共计算120日)、违约金1539.28元（余下合同期限2个半月租金乘以违约比例20%），三项合计19735.68元；2.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告粤Ａ×××**车辆，租赁期限自2019年11月3日至2020年6月3日；每月租金3500元，于每月的起租日前转账支付至原告指定账户；签订该合同时被告向原告一次性交纳车辆保证金5000元（不计算利息）；被告在租期内不及时交纳租金则逾期一日按应付租金的8‰计付滞纳金；被告提前终止合同（退车）需向原告按照剩余租赁金额的20%计付违约金。合同还就租赁车辆的维修、保养等作了约定。原告陈述于2019年11月3日将涉案车辆交付给了被告，2020年3月15日，原告在被告不愿继续承租的情况下将涉案车辆取回，原告的财务人员通过微信方式向被告催要租金，但被告拖欠至今，遂成讼。以上事实有《汽车租赁合同》、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告实际承租了原告车辆，应向原告支付租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，其未依法举证履行付款义务情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付2020年1月3日至3月15日期间的租金共7696.4元（2796.41元+3500元+1400元），合理合法，本院予以支持。因滞纳金、违约金实际上都是弥补原告的损失，两者相加明显过高，宜调整为以7696.4元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中2796.41元自2020年1月3日起计算，3500元自2020年2月3日起计算，1400元自2020年3月3日起算，对超出部分的诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告蔡璐明向原告广州泽霖汽车租赁有限公司支付租金7696.4元及利息（以7696.4元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中2796.41元自2020年1月3日起计算，3500元自2020年2月3日起计算，1400元自2020年3月3日起算）；二、驳回原告广州泽霖汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146.7元，由被告蔡璐明负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州泽霖汽车租赁有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月二十一日书记员  郑文玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0122执1237号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所：福建省福州市连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 负责人：林棋，副行长。 被执行人：卞节航，男，汉族，1975年2月21日出生，住福建省连江县。 被执行人：张秀明，女，汉族，1977年12月21日出生，住福建省连江县。 被执行人：谢茂林，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省连江县。 被执行人：宋珠娇，女，汉族，1975年8月13日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人卞节航、张秀明、谢茂林、宋珠娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案，执行标的：20万元并支付利息（包括罚息和复利，利息自2018年11月21日起至款项还清之日止，利率按合同约定计算）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8836号原告：戚佳昌，男，1995年11月30日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：陈晓丽，女，1981年11月2日生，汉族，住胶州市。第三人:王世吉，男，1995年12月16日生，汉族，住胶州市。原告戚佳昌与被告陈晓丽、第三人王世吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚佳昌的委托诉讼代理人陈战吉、第三人王世吉到庭参加了诉讼。被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款17000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告陈晓丽于2017年12月24日因资金周转向第三人借款20000元，并给第三人出具借条一张，被告偿还一部分借款。后第三人将该债权转让给原告，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令所请。被告陈晓丽未答辩。第三人王世吉述称，被告陈晓丽向其借款20000元，已偿还3000元，其将余款17000元债权转让给了原告戚佳昌。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、债权转让协议一份，第三人王世吉对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告陈晓丽向第三人王世吉借款20000元，并出具借条一份。后被告陈晓丽偿还第三人王世吉借款3000元，余款17000元至今未还。2020年7月14日，第三人王世吉将被告陈晓丽尚欠的17000元债权转让给原告戚佳昌。原告在庭审过程中自愿放弃对利息的主张。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈晓丽向第三人王世吉借款20000元，应当依约偿还。现第三人王世吉已将剩余债权17000元转让给原告戚佳昌，原告戚佳昌主张被告陈晓丽偿还借款本金17000元，理由正当，本院予以支持。被告陈晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告戚佳昌借款本金17000元。案件受理225元，适用简易程序减半收取112.5元，由被告陈晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月八日书记员  姜 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2113号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市源丰模具制品有限公司，住所地：深，住所地：深圳市宝安区新桥街道新二社区南岭路**厂房**用代码：×××79Ｍ。法定代表人：谢森业。被告：谢森业，男，1985年8月16日出生，身份证住址：广东省高州市。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市源丰模具制品有限公司、谢森业侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年9月14日向本院申请将其诉讼请求第三项变更为“赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币1万元整”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告预先缴纳诉讼受理费425元，扣除应缴部分，剩余400元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年九月十四日书记员 李嘉莉（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初7855号 原告：张莉蓉，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，住合肥市蜀山区。 被告：卢盛男，女，1998年7月30日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市。 原告张莉蓉与被告卢盛男居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉蓉到庭参加诉讼，被告卢盛男经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张莉蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告卢盛男偿还欠款70000元及利息（以70000元为本金，按照每日千分之三计算利息至实际偿还之日计算，于2020年3月6日开始计算利息至2020年4月30日，利息金额为70000×0.003×55天＝11550元）2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告为债权债务关系，原告于2020年2月24日17时17分向卢盛男卡号为62×××38的建设银行卡转账10万元整，此款项为购买额温枪预付款，当日到厂家签订合同，发现卢盛男提供的厂家资质与实际情况并不相符，厂家并没有生产能力及原材料。当即要求退款，卢盛男以我未按要求签订合同为由，拒不退款，并不接电话。协商不成后于3月2日在深圳公明派出所报案处理。报案编号为4403002020030211006420591，卢盛男于2020年3月3日到派出所协商处理，经协商被告同意退回10万元款项，分别于2020年3月4日上午还款25000元，于2020年3月6日还款75000元，并立欠条为证。但被告于2020年3月6日还款25000元，于3月9日还款5000元后，再未收到过被告还款，余款70000元经多次微信，电话催款，均不予回复，2020年3月29日前还能正常联系，承诺还款，之后无法与被告本人取得联系，微信不回复，电话拉黑。 被告卢盛男未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张莉蓉所提供的欠条及转账凭证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告卢盛男未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2020年2月24日，原告通过银行转账向被告支付100000元。2020年3月3日被告向原告出具欠条一张，载明：“本人卢盛男（身份证号码：4306821998××××××××），拖欠张莉蓉身份证号码：5131261985××××××××）共100000元（大写：拾萬元整）。本人卢盛男承诺将于2020年3月4日上午还款25000元人民币，本人承诺将于2020年3月6日还款75000元人民币”。 原告陈述上述款项是因被告承诺为原告购买额温枪提供居间服务而支付；欠条是因居间未成功，被告同意退还全部居间费用而形成。 原告确认被告仅于2020年3月6日还款25000元、2020年3月9日还款5000元，剩余70000元至今未支付。 本院认为：被告应当偿还欠款。被告以居间为名收取款项，因居间未成功以欠条的形式同意退还居间费用，结合款项归还情况，原告要求被告返还所欠居间费70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因双方仅约定还款时间，未约定利息标准，故被告应自逾期之日即2020年3月6日起以所欠居间费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止的利息。原告诉请利息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢盛男于本判决生效之日起十日内返还原告张莉蓉居间费70000元及自2020年3月6日起以所欠居间费为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止的利息； 二、驳回原告张莉蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1914元，减半收取计957元，由原告张莉蓉负担177元，被告卢盛男负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2976号原告：赤峰市王府物业管理有限公司，住所地元宝山区西城街道办事处王府花园。法定代表人：倪宏玲，职务经理。委托诉讼代理人：郑洪利。被告：韩建，男，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限公司与被告韩建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰市王府物业管理有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰市王府物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月九日书记员 庞玲
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初2925号 原告：李秀云，女，1962年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴章发，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴玉虾，女，1968年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李秀云与被告吴章发、吴玉虾民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀云到庭参加诉讼，被告吴章发、吴玉虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀云向本院提出诉讼请求：1.吴章发、吴玉虾向李秀云返还借款本金450000元及利息（按月利率2%，自2020年1月起至实际还清之日止）。事实和理由：2019年5月2日至6月22日期间，吴章发、吴玉虾以武夷山茶叶采摘和茶农工资、年费用资金周转为由，分三次向李秀云一共借款450000元，合同约定利率2%，每月支付一次。然而，自2020年1月起，吴章发、吴玉虾拒不偿还借款本金及利息。经李秀云多次催讨未果，遂于2020年6月17日诉至法院。 吴章发、吴玉虾未作答辩。 李秀云围绕诉讼请求依法提供了证据：中国建设银行个人活期账户交易明细、三份《借条》，上述证据经庭审审查，结合李秀云的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据李秀云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月2日，吴章发、吴玉虾共同向李秀云出具一份《借条》，载明：今借李秀云现金300000元，利息2.5分。5月5日，李秀云通过银行转账方式足额向吴章发支付上述借款。 2019年5月22日，吴章发、吴玉虾共同向李秀云出具一份《借条》，载明：今借李秀云现金80000元，月息2分。当日，李秀云通过银行转账方式足额向吴章发支付上述借款。 2019年6月19日，吴章发、吴玉虾共同向李秀云出具一份《借条》，载明：今借李秀云现金70000元，月息2分。次日，李秀云通过银行转账方式足额向吴章发支付上述借款。 根据李秀云提供的银行流水，吴章发向其转账记录如下：2019年6月12日7500元、6月26日1600元、7月13日7500元、7月28日3000元、8月30日10500元、10月27日10500元、12月28日10500元、10500元。上述款项均为利息。 2020年6月17日李秀云诉本院。 本院认为，李秀云与吴章发、吴玉虾之间的借贷关系，有李秀云提交的三份《借条》原件、银行流水为证，故可以认定李秀云与吴章发、吴玉虾之间的借贷关系明确、合法，吴章发、吴玉虾应当依法予以清偿。案涉三笔借款，除第一笔借款按约定月利率2.5%支付利息至2019年12月止，其余两笔借款均按月利率2%支付利息至2019年12月止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”规定，吴章发已支付的利息未超过年利率36%，本院不予调整。现李秀云主张按月利率2%计付尚未支付的利息符合法律规定，本院予以支持。吴章发、吴玉虾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴章发、吴玉虾应于本判决生效之日起五日内偿还原告李秀云借款本金450000元，并支付利息（按月利率2%，自2020年1月起至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8930元，由被告吴章发、吴玉虾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  倪飞燕 人民陪审员  蓝建美 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2596号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：郝鹏飞，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：葛爱叶，女，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：郝五财，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：郝天龙，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。本院在审理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告郝鹏飞、葛爱叶、郝五财、郝天龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告郝鹏飞、葛爱叶、郝五财、郝天龙的起诉。案件受理费315元，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司免于缴纳。审判员 王晓勇二〇二〇年九月二十一日书记员 魏利荣
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保244号高振阳于2020年9月17日申请执行王兵新，按照（2020）豫0323财保233号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2759号原告朱萍，女，汉族，1966年1月3日生，住贵州省贵阳市小河区。原告刘长铭，男，汉族，1963年1月4日生，住址同上。原告刘玉弢，男，汉族，1994年3月9日生，住址同上。三原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告朱萍、刘长铭、刘玉弢诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍、刘长铭、刘玉弢委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍、刘长铭、刘玉弢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金136614.5元（按已付房价款426628.01元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年10月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年10月26日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为431929元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付全部购房款426628.01元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8766.3元（426628.01元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱萍、刘长铭、刘玉弢逾期办证违约金8766.3元；二、驳回原告朱萍、刘长铭、刘玉弢的其余诉讼请求。案件受理费1516元（已减半收取），由原告负担1419元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2834号原告：刘琳麟，女，汉族，1965年2月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告：陆军工程大学军械士官学校，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞喻东路**。本院在审理原告刘琳麟诉被告陆军工程大学军械士官学校劳动争议一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案适用普通程序审理，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月十日书记员  丁启孟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执恢880号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区。负责人：李永盛，该分行行长。被执行人：陈义，男，汉族，1973年10月23日出生，户籍所在地重庆市。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行陈义借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0103民初2348号民事判决书，已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金1000000元以及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行中，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2020年6月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2020年6月22日向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络及传统查控查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月二日法官助理  周国平书 记 员  冉雨鑫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11737号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4526号 原告：福建省华荣玻璃制品有限责任公司，住所地福建省南平市建阳区经济开发区竹循环产业园**地块，统一社会信用代码913507840962258017。 法定代表人：凌宗清，总经理。 委托诉讼代理人：凌象棋，男，该公司员工。 被告：林洪波，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建省华荣玻璃制品有限责任公司（以下简称华荣公司）与被告林洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人凌象棋到庭参加诉讼，被告林洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华荣公司向本院提出诉讼请求：判令林洪波支付华荣公司拖欠的货款共计44560元及违约金，违约金以44560元为基数，从2019年1月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止。事实和理由：华荣公司经营范围包括玻璃制品的生产、加工和销售，林洪波与华荣公司有生意往来。从2018年12月起，林洪波多次向华荣公司订购钢化玻璃制品。华荣公司根据林洪波的需要，将货物送至林洪波指定地点，双方约定货到付款。林洪波收货后，在华荣公司的发货单上签字确认货物数量和金额，货物共计44560元，但林洪波未及时付款。发货单约定该发货单签字后即作为欠单凭证。华荣公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 林洪波未作答辩，也未举证、质证。 因林洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对华荣公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，华荣公司经营范围包括玻璃制品的生产、加工和销售。2018年12月24日、2019年1月14日，林洪波向华荣公司订购钢化玻璃制品。华荣公司依约交付货物，林洪波在货物金额分别为30954元和13325元的发货单上签字确认，货款共计44279元。发货单约定付款条件为货到付款，并约定该发货单签字后即作为欠单凭证。林洪波未支付上述货款，华荣公司诉至本院。 以上事实有华荣公司提交的2018年12月24日、2019年1月14日发货单及当事人的庭审陈述为证。华荣公司提交的2019年1月17日及2019年1月23日的发货单未有林洪波的签字，对该部分发货单不予采纳。 本院认为，林洪波尚欠华荣公司货款44279元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，林洪波应当依法履行付款义务。现华荣公司要求林洪波自2019年1月23日起支付逾期付款违约金，符合法律规定，但其中2019年1月23日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。华荣公司超出上述部分的诉求，本院不予支持。林洪波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林洪波于本判决生效之日起十日内向福建省华荣玻璃制品有限责任公司支付货款44279元及逾期付款违约金，其中2019年1月23日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回福建省华荣玻璃制品有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，减半收取506元,由福建省华荣玻璃制品有限责任公司负担3元（已交纳），林洪波负担503元，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13041号 原告：粟明发，男，1952年6月17日出生，汉族。住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。 被告：鲁永祥，男，1985年1月31日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。 被告：张珂韵，女，1987年1月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告粟明发与被告鲁永祥、张珂韵之间的合伙纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告粟明发及其委托诉讼代理人胡瑞，被告鲁永祥及其委托诉讼代理人郑喻玲、刘欣到庭参加诉讼，被告张珂韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 粟明发向本院提出诉讼请求：1.判令鲁永祥向粟明发偿还借款100000元；2.判令鲁永祥向粟明发承担上述欠款的资金占用利息，自2018年6月4日起计算至欠款清偿之日止，利息标准按中国人民银行同期同款贷款利率计算；3.判令张珂韵对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由鲁永祥、张珂韵承担。事实和理由：粟明发与鲁永祥经人介绍于2014年起开始合作工程项目。2016年4月，粟明发与鲁永祥合作承接工程项目，鲁永祥为承包项目共用去业务费140000元，该笔费用全部由鲁永祥向粟明发借支，鲁永祥于2018年6月4日向粟明发出具《承诺书》一份，载明应向粟明发偿还业务费100000元，分两个月结清，但至今仍未履行还款义务。鲁永祥的行为给粟明发造成了极大的经济损失，鲁永祥还应承担上述款项未偿清之前的资金占用利息，利息标准按中国人民银行同期同款贷款利率计算。张珂韵系鲁永祥的合法配偶，上述借款均系在鲁永祥与张珂韵婚姻关系存续期间生产经营所欠下的债务，依法应认定为夫妻共同债务，由张珂韵承担连带清偿责任。粟明发为维护自己的合法权益，故诉至法院。 鲁永祥辩称，鲁永祥与粟明发之间不存在借贷关系，粟明发要求偿还借款没有事实和法律依据。鲁永祥与粟明发原来系合伙承接工程，双方发生较多的经济往来，后来进行了核算，并各自进行承诺。鲁永祥出具的承诺书中承诺退还10万元，鲁永祥已经退还了8万余元，承诺中关于补发工资的关系已经另案处理，请求驳回粟明发的诉讼请求。 张珂韵未作答辩。 经审理查明，2016年9月28日，鲁永祥向粟明发出具《证明》一份，载明粟明发从2016年4月12日至9月23日，为承包中国中铁航空港集团第三分公司在天府国际机场高速公路第七标的工程项目与材料及中国中铁航空港集团第四分公司的地铁工程项目的承包，已用业务费71598元，以上工程鲁永祥和粟明发两人合伙，共同承包，共同协商经营、管理、计算，分配利润。 2016年12月20日，鲁永祥向粟明发出具《证明》一份，载明粟明发从2016年9月24日至12月16为承包中国中铁航空港集团第三分公司在天府国际机场高速公路第七标的工程项目与材料及中国中铁航空港集团第四分公司的地铁工程项目的承包，已用业务费15100元，以上工程鲁永祥和粟明发两人合伙，共同承包，共同协商经营、管理、计算，分配利润。 2018年6月4日，鲁永祥向粟明发出具《承诺书》一份，载明“今承诺给粟明发退还100000元，再给粟明发补发一年半的工资160000元，所有款项分两个月结清。但粟明发必须承诺：天府机场高速项目所有问题和我本人无关，全部结算清楚。” 经本院释明，粟明发与鲁永祥均认可双方此前系合伙关系，拆伙后2018年6月4日的《承诺书》是双方认可的结算，其中“工资160000元”相关事宜已经另案处理。 2018年7月22日至2019年8月22日，鲁永祥通过转账共向粟明发转账支付49226.66元，庭审中粟明发认可上述款项系支付《承诺书》中确定的10万元。 另查明，鲁永祥与张珂韵于2017年2月22日登记结婚，于2020年4月30日登记离婚。 以上事实，有原、被告主体资格证明、证明两份、承诺书、结婚登记、离婚证、转账记录以及当事人的庭审陈述在案予以佐证。 本院认为，张珂韵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对粟明发的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对粟明发所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 粟明发与鲁永祥此前双方系合伙关系，拆伙时双方以《承诺书》的方式进行了结算，确定鲁永祥应当向粟明发退还100000元，鲁永祥在《承诺书》出具后陆续支付了49226.66元，剩余50773.34元未支付，故对于粟明发要求鲁永祥支付100000元的主张本院部分予以支持。鲁永祥主张在2017年7月31日至2018年1月29日之间向粟明发转账支付的30500元应当计算为支付《承诺书》中的100000万元，本院认可上述款项发生在《承诺书》出具之前，不能证明鲁永祥的抗辩主张，故本院不予采纳。粟明发也没有举证证明其实际损失，仅主张关于资金占用利息，双方之间没有关于利息的约定，鲁永祥承诺应当在两个月内即2018年8月3日结清，鲁永祥至今任欠付50773.34元已经违约，因此，本院酌情支持资金占用利息以欠付50773.34元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准，从2018年8月4日起计算至清偿之日止。 关于粟明发要求张珂韵承担连带清偿责任的主张，本院认为，从鲁永祥出具的两份《证明》来看，合伙关系发生在鲁永祥与张珂韵结婚之前，不能证明系鲁永祥与张珂韵的夫妻共同债务，即使《承诺书》出具的时间为鲁永祥与张珂韵婚姻关系存续期间，但是该款项是此前鲁永祥合伙经营需要发生的，没有张珂韵的签字确认，也没有证据证明张珂韵对该款项支付义务的追认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，没有证据证明该借款为家庭日常生活需要所负的债务，故粟明发主张该借款为夫妻共同债务，要求张珂韵承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲁永祥于本判决生效之日起十内向原告粟明发支付50773.34元； 二、被告鲁永祥于本判决生效之日起十内向原告粟明发支付资金占用利息（计算方式为：以50773.34元为基数，按照一年期贷款市场报价利率为标准，从2018年8月4日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告粟明发的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告鲁永祥负担1472元，由原告粟明发负担1428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  杨春蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蒲 洁
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初731号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：邹世义，男，汉族，1985年10月18日出生，住址：汕尾市城区***********，身份证号码441************115。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告邹世义信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁锦莲到庭参加诉讼。被告邹世义经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹世义偿还原告信用卡透支本金27906.1元，及计至2020年4月20日止的利息3056.79元，自2020年4月21日起至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，手续费679.12元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日被告邹世义向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2013年1月18日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为404**********194，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。截止2020年4月20日被告尚欠信用卡透支本金27906.1元、利息3056.79元、手续费679.12元，合计31642.01元。原告催收未果，特诉至法院。原告提供证据有：1、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明被告向原告申请办理信用卡，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行的事实；3、信用卡贷后管理系统截图，4、消费清单，证明被告用信用卡进行消费、透支后，拖欠原告款项的事实；5、信用卡催收系统截图，证明原告向被告催收的事实；6、被告身份证复印件，证明被告主体适格；7原告营业执照、金融许可证，证明原告主体适格；8、委托代理协议、发票、国内支付业务收款回单，证明原告为被告催款产生的律师代理费，且已支付，依约应由被告承担。被告邹世义没有答辩及提供证据。经审理查明，2012年12月10日被告邹世义向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，2013年1月18日成功办理，原告为被告办理了信用卡1张，卡号为404**********194，约定按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定执行。2013年1月31日被告邹世义开始对该卡进行消费、透支，截止2020年4月20日被告尚欠信用卡透支本金27906.1元、利息3056.79元、手续费679.12元，合计31642.01元及自2020年4月21日起至还清之日止的利息。2020年4月2日中国农业银行股份有限公司汕尾分行与广东纶正律师事务所签订了《委托代理协议》，协议约定，广东纶正律师事务所为原告催收金穗信用卡欠款，催收的费用按协议约定收取。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及陈述。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本院认为，被告邹世义向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告依约为被告办理了信用卡1张，卡号为404**********194，双方已形成了信用卡合同关系，该合同关系，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法确认合同有效。被告邹世义借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求被告偿还借款本金27906.1元及利息、手续费，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告邹世义承担本案代理律师费，但双方在该代理费的约定不明确，理据不充分，不予支持。被告邹世义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹世义应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行借款本金27906.1元、利息3056.79元、手续费679.12元及自2020年4月21日起至借款本息还清之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收透支利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费295.52元，由被告邹世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  陈伟星二〇二〇年九月二十九日书记员  奚明生附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4426号 原告：洪加武，男，1982年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。 法定代表人：黄乐，执行董事。 委托诉讼代理人：金春阳，男。 原告洪加武诉被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪加武到庭参加诉讼。被告车置宝公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪加武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期购车尾款36040元及自2020年3月1日至实际支付之日的协议补偿金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月21日，原告与被告签订车辆受托收购合同，车辆成交金额共计225000元。根据合同约定，原告交付了车辆并完成车辆过户，被告只支付了原告80%购车款，余款一直未按合同约定向原告支付。2020年2月9日被告与原告签订还款协议书，2020年3月16日被告给付原告9010元，但此后至今被告没有按照还款协议书履行约定支付款项给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告车置宝公司未到庭答辩。庭后，被告表示对原告诉称欠购车款36040元没有异议。 经审理查明：2019年12月21日，原告洪加武与被告车置宝公司签订车辆受托收购合同。合同内容载明：经甲（原告）乙（被告）双方友好协商，就乙方受第三方委托向甲方收购其所属或授权处置的二手机动车事宜达成本合同。一、车辆基本信息及价款支付1、交易车辆基本信息车辆号牌：沪Ａ×××××；厂牌型号：雷克萨斯雷克萨斯ＮＸ（进口）；发动机号：×××；车架号：×××;外观颜色：白色；表显里程：51812；登记日期：2016-09-07。2、乙方受第三方委托对该车成交报价为213500元，甲方同意交易该车辆后，签订本协议，本协议中的报价仅是双方的约定价格，并非交易最终结算价格。甲方将车辆及完备资料交付乙方后，双方另行签署车辆交接与结算单，最终结算价格以车辆交接与结算单约定为准。3、款项支付进度为：⑴本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款（具体金额以实际支付为准）；⑵甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订车辆交接与结算单后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；⑶车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款……。同日，原告作为交车人、被告作为接收人签署车辆交接与结算单，双方对交易车辆的验收交接及车辆结算款进行确认，其中：交车时间为2019年11月24日13时44分，车辆结算款为人民币213500元。乙方同意在签订车辆交接与结算单后3-10个工作日另行给予甲方人民币11500元的推广返利……。 另查明，在原、被告签订的车辆受托收购合同中，其首页甲方标注为“张艳霞”，合同书末页由原告洪加武签名。庭后，被告对此予以确认，并对原告洪加武向其公司主张权利无异议。 又查明，合同签订后，被告支付原告179950元。2020年2月9日，原、被告签订还款协议书，约定：截止2020年2月9日，乙方（被告）应付未付的甲方（原告）车款为人民币45050元（大写肆万伍仟零伍拾元整）。……乙方分五期向甲方归还上述应付未付款，自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。自应付款之日起至实际付款之日止，给予0.01%/天的补偿金。2020年3月16日，被告支付原告9010元，余款被告一直未履行还款义务。 上述事实，根据原告陈述，原告举证车辆受托收购合同、还款协议书等证据综合分析予以认定。 本院认为：原、被告签订车辆受托收购合同，被告收购原告所有的机动车，双方之间形成机动车买卖关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方当事人应按照合同的约定各自履行相应的义务。2020年2月9日，原、被告又签订还款协议书，并约定被告应支付原告的车款为人民币45050元，由被告分五期向甲方支付，支付时间自2020年3月1日起，每月15日前支付20%。2020年3月16日，被告支付原告9010元，余款被告未能支付。庭后，被告对该还款内容没有异议，由于被告未按还款协议支付原告车款，现原告主张被告支付拖欠的全部购车款36040元并按约定支付0.01%的补偿金，不违反法律规定，本院予以支持。但支付补偿金的起算点应从2020年3月16日起计算。被告车置宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效后五日内给付原告洪加武人民币36040元并支付补偿金（以36040元为基数，自2020年3月16日起，按每日0.01%计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告洪加武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元（原告洪加武已预交），由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李敬宇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 杜江洲 书 记 员 谢发波
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11770号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初7422号 原告：武莉莉，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：杨硕，男，1998年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告武莉莉诉被告杨硕身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告武莉莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2296.62元、护理费493.92元、营养费200元、误工费1469元等各项损失合计4459.54元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告向宿州燚硕网络科技有限索要拖欠的工钱。杨硕（该公司财务经理）用力推原告肩部，致使原告头撞上附近物品。后被送至皖北煤电集团总医院治疗。经鉴定，原告属轻微伤。关于赔偿事宜，双方未达成一致意见，原告诉至本院。 被告杨硕辩称，被告对原告不存在侵权事实，原告系事发后第二天自行去的医院，有可能系其他因素致使原告受伤。 本院认为，非法侵害他人身体权的，依法应予赔偿。本案被告对原告方实施侵权行为，事实清楚，有原、被告陈述、公安机关对被告的行政处罚决定书予以证实，被告依法应对原告方的合理损失进行赔偿。原告事发后住院4日，根据法定赔偿标准及原告诉求，原告的合理损失为：医疗费2296.62元，原告向本院举证了皖北煤电集团总医院发票一张予以证实，本院依法予以支持；误工费452元（113元/天×4天）；护理费493.92元（123.48元/天×4天）；住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；交通费本院酌定为80元（20元/天×4天）；关于原告主张的营养费，未提交出院医嘱等相关证据予以证明，本院不予支持，关于原告主张的按照13天计算误工天数，经查，原告住院天数为4天，因此关于超出4天的部分，本院不予支持；上述原告因该起纠纷的合理损失合计3442.54元。 另，原、被告双方作为完全民事行为能力人，均应理性的处理生活、工作中的矛盾，控制自己的不良情绪，避免矛盾的产生与升级，关于该起事故，双方均存在相应的过错；结合本案事实及公安机关的行政处罚结论，本院酌定由被告各承担70%的责任，原告承担30%的责任。因此，被告依法应予赔偿原告的数额为2409.79元（3442.54×70%）。关于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持，对超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告武莉莉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计为2409.79元； 二、驳回原告武莉莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，原告武莉莉承担10元，被告杨硕承担15元。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  张西勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理杨磊 书记员王婷婷
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执461号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执461号申请执行人：海南一嗨自驾车服务有限公司，住所地：海口市大同路。法定代表人：吉家飞，该公司区域经理。委托诉讼代理人：陈明远，系该公司员工。被执行人：海南林生泰富实业发展有限公司，住所地：海南省海口市文联路。法定代表人：林洁生，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初2495号民事判决书，受理申请人海南一嗨自驾车服务有限公司与被执行人海南林生泰富实业发展有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，被执行人海南林生泰富实业发展有限公司应向申请执行人海南一嗨自驾车服务有限公司偿还保证金10000元及违约金和利息，同时需缴纳执行费54.84元、案件受理费116.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人海南一嗨自驾车服务有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人海南一嗨自驾车服务有限公司在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月11日、5月20日、9月3日共三次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年3月11日、5月20日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月12日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。本院认为，被执行人海南林生泰富实业发展有限公司目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序本院认为，被执行人海南林生泰富实业发展有限公司目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年9月7日在本院执行局办公室约谈申请人海南一嗨自驾车服务有限公司的代理人陈明远，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人海南一嗨自驾车服务有限公司一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。hmnx1efleklsq0wdae案件识别二维码审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年九月七日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年9月7日印制（共印6份）
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初8546号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司，住所地胶州市少海北路西侧****。 法定代表人：刘展鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙云华，女，1985年11月8日生，汉族，住胶州市，系原告的职工。 被告：朱洪雨，男，1976年12月6日生，汉族，住胶州市。 原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司（以下简称中洲物业公司）与被告朱洪雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中洲物业公司的委托诉讼代理人孙云华、被告朱洪雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业费6747.63元及违约金4637.55元，共计11385.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：被告支付2019年2月1日至2020年4月30日期间所欠的物业费6747.62元，原告自愿放弃对违约金的主张，诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月23日，原告与被告朱洪雨签订了《前期物业服务合同》，约定由原告向包括被告在内的中洲半岛城邦小区业主提供物业管理服务，现被告拖欠原告物业费一直未付清，且经原告多次催要仍未支付，故提起本案诉讼。 被告辩称，不需要答辩期，其于2019年已申请空置房了，按照相关规定，物业费应该打6折，其将装修产生的垃圾已经拉走，且已缴纳垃圾清运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交以下证据：证据一、商品房预售合同一份；证据二、前期物业管理服务协议、业主临时管理规约各一份。 被告朱洪雨对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一、二无异议，但其没有实际居住涉案房屋，物业费应该打折。 本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，原告与被告朱洪雨签订了《前期物业服务合同》，约定其所购房屋坐落于中洲半岛城邦（南区54号楼3单元101室，建筑面积155.62平方米，物业服务费由业主按其拥有物业的法定房屋产权面积交纳，具体标准如下：中洲半岛城邦（南区叠拼：人民币3.2元/月/平方米；中洲半岛城邦（北区）双拼：人民币3.4元/月/平方米。庭审中原告自认，自2020年开始收费标准为：2.2元/月/平方米。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告具有物业管理资质，原被告签订的《前期物业管理服务协议》为有效协议，对业主具有约束力。物业管理服务行业作为一个服务行业，在现实生活中，业主拖欠物业费有很多情况，物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持；同时业主及时交纳物业费，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面。若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，实际并将最终影响到全体业主的根本利益。 被告系中洲半岛城邦（南区的业主，原告作为中洲半岛城邦（南区的物业公司在该小区提供了物业服务，被告应当按照《前期物业管理服务协议》的约定交纳相应的物业费。被告在庭审中辩称其已申请了空置房，物业费应给予打折，因被告在申请空置房期间并未连续空置6个月以上，不符合相关物业管理规定，对其抗辩理由本院不予采信。依庭审中查明的事实，原告请求被告支付2019年2月1日至2020年4月30日期间的物业费6747.62元，理由正当，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告朱洪雨自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司自2019年2月1日起至2020年4月30日止的物业费6747.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理85元，适用简易程序减半收取42.5元，由被告朱洪雨负担25元，原告深圳市中洲物业管理有限公司青岛分公司负担17.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜 珊
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执365号 申请执行人：黎金莲，女，1967年2月20日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人黎金莲与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1670号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎金莲于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款126,303元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1670号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执880号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司.住所地四川省成都市彭州市西北市街**。 被执行人:吴庆华，女，1978年1月15日出生，汉族，住四川，住四川省成都市新都区iv> 被执行人:黄黎珉，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川，住四川省成都市武侯区iv> 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都彭州分公司与吴庆华、黄黎珉借款合同纠纷一案中（执行标的为150843元，已执行1049元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6131号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**，统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：郑粤，男，1989年3月3日，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告郑粤信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行于2020年9月14日向本院提出对被告郑粤的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告郑粤的起诉。案件受理费386元，减半收取计币193元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘润芳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0102民初6351号 原告：胡雪敏，女，1969年12月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：孙璐，女，1973年1月16日出生，汉族，住西安市新城区。被告：于宏新，女，1967年7月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告胡雪敏与被告孙璐、于宏新健康权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡雪敏、被告孙璐、于宏新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付医疗费1262元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原告受雇于二被告，在他们家中当保姆照顾老人。2020年7月15日，原告到被告于宏新工作单位即西安市新城区火车站客运段办公室谈工资的事，后二被告和被告孙璐老公共同辱骂原告，且被告孙璐及其老公将原告关在办公室殴打。原告报警时，被告孙璐抢走其手机假报警并声称原告要跳楼。后原告感觉身体不适，去医院检查被诊断为闭合性颅脑损伤轻型，头皮、下颌挫伤。2020年7月19日，原告去二被告位于西安市XX号楼XX室的家中索要工资，反被其父亲辱骂并殴打。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告孙璐辩称，原告所述不属实，其从来没有打过原告，原告也不是受雇于被告，也不是被告请原告来当保姆的。原告跑到被告嫂子（即被告于宏新）单位闹事，并扬言要跳楼且用头撞墙。单位人来人往的，被告根本不可能把原告关在办公室里打。本来被告要报警，但原告也要报警，原告用其手机打通报警电话后，因其说不清楚地方，主动把手机递给被告，被告给110说清楚了地址，后派出所出警了。综上，被告没有打过原告，请求驳回原告全部诉请。被告于宏新辩称，原告不是受雇于被告，也不是被告请原告来当保姆的。原告跑到被告单位来闹事的当天，因被告婆婆过三七，被告请假没有上班，原告在被告单位要跳楼并用头撞墙。被告接到单位的电话通知赶到单位已经十点，当时已经报过警，都在等警察来。被告从来没有打过原告，也没有骂过原告。原告在被告婆婆病重时期要加工资，被告答应原告如其公公不同意支付原告最后一个月工资，被告向其支付，且被告丈夫已向原告支付过4000元。综上，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾在二被告父母家中从事保姆工作。2020年7月15日，原告到被告于宏新单位要工资，后发生争执。原告遂报警，西安铁路公安局西安公安处西安站派出所出警。同日，原告至唐城医院进行身体检查，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、下颌挫伤。庭审中，原告自述其身体所受伤害并非被告于宏新所致。以上事实有门诊病例、诊断证明书、医学影像诊断书、门诊收费票据、发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其于2020年7月15日被被告孙璐打伤，但其向法庭提交的证据不足以证明当日其身体所受伤害系被告孙璐所致，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告孙璐向其支付医疗费用之诉请，无事实依据，本院依法不予支持。原告要求被告于宏新承担向其支付医疗费用之诉请，因原告在庭审中已自认其身体所受伤害并非被告于宏新所致，故原告上述诉请，亦无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡雪敏的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡雪敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   赵  丹  二〇二〇年九月十六日   法 官 助 理    苏  杰          书  记  员    赵萌影 1
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审238号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：雷开花，女，1964年3月17日出生，畲族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01222号《林业行政处罚决定书》第（一）项，即责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林恢复通字﹝2019﹞第01222号）执行，现变更为要求被执行人雷开花缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费804元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年12月20日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01222号《林业行政处罚决定书》，认定：雷开花为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2017年开始,擅自在福鼎市崩坑山场04大班110小班开垦林地， 已破坏山场林地面积446平方米（生态林，折0.67亩）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对雷开花处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林恢复通字[2019]第01222号）执行；2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即446平方米×1元/平方米=446元。 福鼎市林业局于2019年12月23日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人仅于2020年4月17日缴纳了罚款446元,但未履行该决定书第一项的义务。福鼎市林业局又分别于2019年12月12日和2020年7月20日向被执行人送达了鼎林恢复（2019）第01222号责令生态修复通知书和鼎林公催字（2019）222号行政决定履行催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状变更为责令雷开花缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费804元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01222号《林业行政处罚决定书》的第（一）项系责令被执行人限期缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费804元，而福鼎市林业局的申请材料中并无鼎林恢复通字[2019]第01222号《责令生态修复通知书》，本院于2020年9月28日向申请执行人发出通知，要求其补充鼎林恢复通[2019]第01222号《责令生态修复通知书》，但申请执行人在指定时间内仍能未提交该材料,其申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人福鼎市林业局提供的申请材料未明确具体执行内容及执行依据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1187号 杨世忠： 本院立案庭移送执行的杨世忠金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1838.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1750号之一 申请人：朱巧玲，女，1976年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：王理想，男，1993年02月14日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。 被执行人：王桂兰，女，1963年10月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人朱巧玲与被执行人王理想、王桂兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人王理想、王桂兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请人朱巧玲申请执行，本院于2020年5月11日立案强制执行。 本院在执行申请人朱巧玲与被执行人王理想、王桂兰民间借贷纠纷一案过程中,依法对被执行人的存款、车辆、房产、工商、有价值证券等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依将被执行人纳入失信被执行人名单。债权人应受偿142520元，未受偿131763元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月二十四日 执行助理花磊 书记员张婉婉
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1793号原告：鲁晓华，女，汉族，1971年7月22日出生，大专文化，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区回味往事餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区茶马古城旅游小镇商业酒吧**。经营者：陈啟民，男，哈尼族，1990年5月27日出生，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。原告鲁晓华与被告思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲁晓华的委托诉讼代理人戴晓静、被告思茅区回味往事餐厅的经营者陈啟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁晓华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告投资回味往事餐厅的股金7万元；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与被告签订了一份《众筹协议》，约定原告投资入股被告经营的位于茶马古城回味往事酒吧与会所，投资入股金额为7万元，期限为3个月，即从2019年11月6日至2020年2月6日止，分红金额为入股资金的10%，投资到期后遐还本金。合同签订后，原告按照约定投资了7万元，现该合同已到期，被告却迟迟不予退还原告入股的本金，原告多次催要，被告都以种种借口为由推脱，万般无奈之下，原告向思茅区人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还拖欠原告的投资金额7万元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。经本院查明，2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，（2020）云0802民初1791号原告刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年11月6日，原告鲁晓华与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：鲁晓华享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，鲁晓华自愿参与众筹投资，众筹金额为柒万元整（￥70000.00元）。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或鲁晓华将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年11月6日至2020年2月6日止，请鲁晓华注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至鲁晓华指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付鲁晓华应得分红外，还需向鲁晓华支付鲁晓华众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入鲁晓华指定账户，鲁晓华账户为62×××19。另查明，被告思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，被告的众筹方式有经济犯罪嫌疑，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告鲁晓华的起诉。案件受理费1550.00元，退还原告鲁晓华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  毛树方人民陪审员  黄兰英二〇二〇年九月十七日法官助理谭艳超书记员王**芳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4568号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：李成龙，男，1973年8月7日出生，汉族，住海南省海口市龙华区义龙西路。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司行与被执行人李成龙合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初12414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款174418.91元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，位于海口市龙华区渡海路**恒大外滩首期**楼****的房产登记在被执行人名下，经与海口市自然资源和规划局核实，该房已过户至他人名下，故未能查封。另查，被执行人持有海口龙华星宝皇皮具商行的投资权益，申请执行人表示被执行人持有的投资权益因处置难度大可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的案款174418.91元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执500号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被执行人熊得高，男,1984年10月15日生，汉族，农民，住莘县。，住莘县v> 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人熊得高追偿权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年7月24日作出的（2018）鲁1522民初5793号民事判决书已经发生法律效力，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人熊得高在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执500号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 伟
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书                           （2020）陕0702民初4633号原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托代理人：王骞、任露露，陕西锐博律师事务所律师。被告：赵凤，女，汉族，1993年12月1日出生，住陕西省汉中市XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈凯，男，汉族，1987年8月14日出生，住陕西省汉中市XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈永恒，男，汉族，1962年6月7日出生，住陕西省汉中市XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何自菊，女，汉族，1963年10月20日出生，住陕西省XX乡县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX乡县萃羽茶行，住所地：汉中市XX乡县XX苑XX路，社会统一信用代码：92610724MA6YU64557。经营者：赵凤，女，汉族，1993年12月1日出生，住陕西省汉中市XX乡县XX街道XX社区XX组XX号，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告赵凤、陈凯、陈永恒、何自菊、XX乡县萃羽茶行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告赵凤、陈凯、陈永恒、何自菊、XX乡县萃羽茶行，原告所诉被告不明确。本院认为，原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司的起诉。预交的案件受理费1320元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员        余 兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理       马  荻书 记 员       李艳红 1
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2945号 原告：成都宇驰运业有限责任公司，住所地四川省成都市彭州市蒙阳镇园石社区。 法定代表人：刘洪，总经理。 委托诉讼代理人：张江**，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。 被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道******。 法定代表人：黄世阳，执行董事兼总经理。 本院在审理原告成都宇驰运业有限责任公司与被告四川远成物流发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告成都宇驰运业有限责任公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 倩 二〇二〇年九月九日 书记员 罗元雨