江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1675号上诉人（原审被告）：万云飞，男，1966年4月23日出生，汉族，樟树市人，经商，住江西省樟树市新天国际**。上诉人（原审被告）：樟树市云飞实业有限公司，住所地：江西省樟树市店下镇淦上村民委员会内，统一社会信用代码：9136098279697714XJ。法定代表人：万云飞，公司总经理兼执行董事。被上诉人（原审原告）：付兴红，男，1979年11月26日出生，汉族，樟树市人，务工，住樟树市。上诉人万云飞、樟树市云飞实业有限公司因与被上诉人付兴红民间借贷纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万云飞、樟树市云飞实业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判万云飞、樟树市云飞实业有限公司归还借款本金94000元及利息，一审案件受理费依法各自承担。2、二审诉讼费用由付兴红承担。事实与理由：原审法院认定万云飞、樟树市云飞实业有限公司在诉讼过程中归还10万元是错误的，本案一审中付兴红起诉是在2020年5月6日立案，而万云飞归还借款是在4月30和5月7日各归还5万元，法院立案之后不可能立马通知万云飞，可见万云飞是主动归还。原审法院认定万云飞尚欠10万元是错误的，万云飞在2020年1月21日已归还付兴红6000元，因在一审时未找到转款凭证而被付兴红否认，现已找到该凭证，故万云飞只欠了94000元。原审法院判决万云飞一方承担全部诉讼费用是错误的，不符合法律规定。付兴红辩称，付兴红并非故意夸大诉讼金额增加万云飞的诉累，万云飞是在付兴红立案缴费之后才归还借款的，立案之后付兴红已经缴费，付兴红收到借款后与一审法院沟通变更诉讼请求，但是诉讼费已经缴纳至国库，付兴红被告知无法随意退费。而万云飞归还的6000元并非本金，而是其自愿承担的额外利息，因万云飞无法按期归还付兴红借款本金的行为导致付兴红资金周转出现问题，万云飞自愿额外承担6000元利息来弥补付兴红的损失。付兴红认为，该利息加上之前付的利息并未超过年利率24%，依法应当予以保护。一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。付兴红向一审法院起诉请求：1．调解或判令万云飞、樟树市云飞实业有限公司立即归还付兴红借款20万元，并自2020年3月11日起按年利率20%支付利息至借款还清时止；2．本案诉讼费、保全费由万云飞、樟树市云飞实业有限公司承担。一审法院认定事实：万云飞、樟树市云飞实业有限公司因业务需要于2018年12月11日向付兴红借款人民币200000元整并出具借条一份，借条载明：借款期限为2018年12月11日至2019年12月10日，利率按年息20%计算，按季度支付利息。付兴红依照借条内容履行了借款义务，借款到期后，万云飞、樟树市云飞实业有限公司并未按时还款。因催讨该款未果，故付兴红诉至本院。诉讼过程中，万云飞、樟树市云飞实业有限公司于2020年4月30日向付兴红还款50000元，2020年5月7日还款50000元，截至2020年6月18日万云飞、樟树市云飞实业有限公司尚欠付兴红借款本金100000元及利息8299元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法有效的借贷受法律保护。双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，应合法有效。借款到期后，万云飞、樟树市云飞实业有限公司拒不归还借款，实属违约，付兴红要求万云飞、樟树市云飞实业有限公司偿还借款的诉求于法有据，该院予以支持，利息约定不违反法律规定，该院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告万云飞、樟树市云飞实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告付兴红借款本金100000元及利息8299元（2020年6月18日之后的利息以本金100000元为基数按年利率20%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1095元，由万云飞、樟树市云飞实业有限公司负担。二审期间，付兴红未提交新证据。万云飞、樟树市云飞实业有限公司提交2020年1月21日向付兴红转款6000元的交易明细清单一份，证明万云飞、樟树市云飞实业有限公司另外还了6000元。付兴红经质证认为，对真实性没有异议，但是该款是万云飞、樟树市云飞实业有限公司自愿承担的额外利息，不过付兴红没有证据能证明是额外自愿支付的利息。本院经认证认为，付兴红对收到款项没有异议，本院予以确认。本院经审理另查明，1、本案一审立案时间为2020年5月6日，同日付兴红缴费4300元，2020年5月11日一审法院裁定对万云飞、樟树市云飞实业有限公司的财产进行保全；万云飞、樟树市云飞实业有限公司于2020年6月4日签收了应诉通知书、举证通知书、传票等文件；2020年6月18日庭审时付兴红表示对诉称内容及事实理由不需要变更。2、万云飞于2020年1月21日向付兴红转账6000元整。3、付兴红在二审中自述“前面20万元的利息在2020年3月10日前都还了，4月30日还了5万元，5月7日还了5万元，该2笔5万元自3月10日到4月30日和5月7日的利息都没有还”。本院查明其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于万云飞、樟树市云飞实业有限公司尚欠款项数额及诉讼费用的承担问题。关于万云飞、樟树市云飞实业有限公司尚欠款项问题，付兴红自认万云飞、樟树市云飞实业有限公司前面20万元在2020年3月10日前的利息都还了，4月30日还了5万元，5月7日还了5万元，该2笔5万元自3月10日到4月30日和5月7日的利息都没有还。现付兴红于上述利息和本金之外另收取了万云飞于2020年1月21日支付的6000元，虽付兴红主张是万云飞自愿支付的额外利息，但万云飞对此不予认可，而付兴红又无证据证明该款系额外利息，故该款应认定是万云飞所还的本金。故万云飞、樟树市云飞实业有限公司尚欠付兴红借款本金94000元及194000元本金自2020年3月11日至4月30日的利息、144000元自5月1日至5月7日的利息、94000元自5月8日起至还清之日止的利息，上述利息均按年利率20%计算。关于本案一审的诉讼费用承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。根据以上规定，付兴红在立案缴费之前，万云飞已还款5万元，而缴费之后又还款5万元，但是付兴红在庭审之中明确表示对诉讼请求及事实理由均不作变更，仍按20万元欠款主张万云飞偿还，后经人民法院查明事实后仅能支持其中10万元，故付兴红应按比例承担未获得法院支持部分对应金额的诉讼费用。综上所述，上诉人万云飞、樟树市云飞实业有限公司的上诉理由成立，其诉讼请求应予支持；因当事人提供新证据，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初1018号民事判决。二、上诉人万云飞、樟树市云飞实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内归还被上诉人付兴红借款本金94000元及利息6055.12元（2020年5月8日之后的利息以本金94000元为基数按年利率20%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，保全费1095元，合计5395元，由上诉人万云飞、樟树市云飞实业有限公司承担2535元，由被上诉人付兴红承担2860元。二审案件受理费57元，由被上诉人付兴红承担。本判决为终审判决。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 胡劲松二〇二〇年九月二十八日法官助理范春根书记员韩醒