辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3103号原告：宋龙利，男，1988年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：侯孝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛玮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘显堃，男，该公司职员。第三人：沈阳永安电梯有限公司，住，住所地沈阳市皇姑区岐山东路**********/div>法定代表人：徐继强，该公司总经理。原告宋龙利与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司、第三人沈阳永安电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙利及其委托诉讼代理人尚尔东、被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司的委托诉讼代理人丛玮、刘显堃、第三人沈阳永安电梯有限公司的法定代表人徐继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋龙利向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告残疾赔偿金247537.65元（包含被扶养人生活费56617.65元）、误工费46993.33元、护理费12997.18元、住院期间伙食补助费6500元、营养费10000元、交通费451元、精神损害抚慰金15000元。合计339479.16元。事实与理由：原告系第三人沈阳永安电梯有限公司电梯维修人员，2019年4月15日受公司指派前往被告处维修电梯，13时在开展清理改造现场的工作时，需将旧曳引机吊运至电梯机房外，在移位过程中被告电梯机房承重钢梁落下，导致头部受伤。原告当即被送往苏家屯区中心医院就诊，后转移至北部战区总医院及东北国际医院，最终诊断为开放性颅脑损伤重型、颅内静脉窦狭窄并破裂、颅骨多发凹陷性骨折、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿，头皮撕脱、多发头皮挫伤。出院后于2020年4月21日经中国医科大学司法鉴定中心鉴定为伤残程度8级。被告作为维修场地建筑物所有者、管理者，对其建筑物构建脱落造成的原告伤害应承担赔偿责任。华润雪花啤酒（辽宁）有限公司辩称，一、本案中导致原告宋龙利受伤的钢梁属于施工设备，而非原告主张的建筑物、构筑物或其搁置物。案涉钢梁放置在备件库电梯设备间，处于电梯曳引机正上方，其唯一作用在于吊装电梯曳引机。该钢梁为永安公司在雪花公司2008年建厂前后第一次安装电梯设备时放置、使用，并在后续维修保养时一直使用，本次电梯升级改造工程承包项目中，永安公司施工人员即原告宋龙利也使用了永安公司放置的钢梁吊装、更换曳引机。根据永安公司与雪花公司签订的工程承包合同，永安公司作为工程承包方，对施工现场及其中所有的施工设备均负有安全管理的责任和义务，永安公司对钢梁这一吊装设备也当然负有安全管理义务。对于该设备而言，永安公司在工程完工后应该拆除，并在新的维保工程中重新架设，或采用其他方式吊装设备。但永安公司为图方便始终将该钢梁放置在电梯设备间并一再使用。对此，雪花公司既不在现场，也不对其使用的施工设备及相关事故承担任何形式的责任。退一万步讲，即使该钢梁不是永安公司放置，雪花公司也没有同意永安公司及其施工人员擅自借用该钢梁吊装设备。原告诉称本案钢梁是雪花公司建筑物、构筑物或其搁置物的观点，混淆了该设备的来源和用途，没有任何事实和法律依据。二、案涉钢梁掉落并致人受伤的原因在于原告宋龙利违反操作规程并忽视安全防护措施所致。案涉钢梁横跨在电梯设备间上方，自重很大，在永安公司架设后的维保中始终由其正常使用。从本次事故现场来看，钢梁是在很大水平方向力的作用下，被拉拽掉落的，原告在起诉状中也自认事发时是“将旧曳引机吊运至电梯机房外，在移位过程中”发生的，很明显案涉钢梁掉落的唯一原因在于原告起吊旧曳引机时不当操作，未按正常方式垂直吊取，而是斜向拉拽，才导致钢梁因受横向力过大而被拽下，最终砸伤原告，并非原告暗示的钢梁系无故意外掉落。此外，原告违反基本安全防护措施，未佩戴安全帽，导致钢梁掉落砸中其头部后造成较大损伤，相应责任应由其自己承担。三、对于上述事故经过及违规操作事实，永安公司及原告均知悉、确认，并按雪花公司管理要求缴纳了违约金。本次事故发生后，鉴于永安公司在施工过程中因违规操作、安全防护措施不到位而发生责任事故，违反了双方签订的安全生产协议，雪花公司对永安公司及事故责任人即原告宋龙利追究了相应违约责任，永安公司负责人及宋龙利在相关通知单中签字确认，永安公司随后也缴纳了违约金1100元。上述事实足以证明事故发生后，永安公司及宋龙利本人对事件经过、责任情况非常清楚，并认可同意。在基本事实没有变化的情况下，此次原告再起诉讼，于法无据，也违背了基本的诚信原则。四、雪花公司在本案中履行了应尽的安全培训和危险告义务，对于本次事故的发生不存在任何形式的过错。雪花公司作为本次工程承包合同的发包方，并不负责施工现场的安全管理，但鉴于工程项目在雪花公司厂区内进行，因此雪花公司超过合同约定的义务，对包括永安公司所有进场施工人员在内的第三方人员，都进行了安全培训和危险危害因素告知，对于“进入施工现场必须戴安全帽”“施工前认真检查施工现场，发现安全隐患及时排除，切实做好安全防护措施”等作了明确要求，对备件库可能发生的“起重伤害”也做了危险危害因素告知。上述培训及告知原告宋龙利本人均参加并签字确认，雪花公司履行了应尽的安全培训和危险告知义务。对于本次事故的发生，雪花公司不存在任何形式的过错。综上，请求法院驳回原告对被告雪花公司的全部诉讼请求，诉讼费及鉴定费由原告自行承担。沈阳永安电梯有限公司述称，原告是我公司的员工，我公司与原告存在雇佣关系，与被告不存在雇佣关系，我公司作为被告工程的承包方承担此次事故的所有责任，原告作为我公司员工受到的伤害我公司承担全部赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日13时许，原告在被告处开展清理改造现场的工作时，需将旧曳引机吊运至电梯机房外，在移位过程中承重钢梁落下，导致头部受伤。原告系第三人公司的电梯工人，2020年4月14日，经沈阳市皇姑区人力资源和社会保障局，沈皇姑人社工认字（2020）第70号认定工伤决定书认定，对原告受到的事故伤害认定为工伤。2020年7月8日，原告与第三人达成和解协议，双方约定，第三人按协议赔付过原告后，双方再无任何争议，原告自愿放弃对该损害所享有的仲裁、诉讼的权利，原告人身损害赔偿事宜即处理终结，原告不再向第三人及相关人员、单位主张任何权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称，案涉钢梁系第三人安装，由第三人维护电梯时使用，但第三人未予认可，且被告未能提供证据予以证明其辩解，故对被告的此项辩解，本院不予采信。原告在将旧曳引机用钢梁吊起移位过程中，钢梁脱落致使原告受伤。案涉钢梁在原告施工前已经存在于施工场所，在未受到外力前，并未发生脱落，不排除钢梁在原告吊运旧曳引时中受到外力后，发生脱落。原告未能提供证据证明，案涉钢梁是能够用于吊运旧曳引机，且用钢梁吊运是移除旧曳引机的必要方式。被告提供证据证明其在原告施工前已对原告进行了安全培训，对有可能存在的危险进行了告知，且原告作为专业的施工人员亦应该就其施工方式及施工过程可能带来的危险有所预判。同时，原告在与第三人达成的和解协议中，已经载明“原告不再向第三人及相关人员、单位主张任何权利”，可见原告认可与第三人达成和解协议后，放弃对其他相关人员和单位主张权利。结合以上论述，原告未能提供充分证据证明其主张，故对其要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：驳回宋龙利的诉讼请求。案件受理费1066元（已减半收取），由宋龙利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月十四日书记员  吴姝