wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2077号 原告：牟晓琴，女，1971年11月5日出生，住重庆市武隆区。 被告：陆维，男，1972年8月30日出生，住重庆市武隆区。 原告牟晓琴与被告陆维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告牟晓琴到庭参加了诉讼。被告陆维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款60000元，并从2019年12月1日起至还清时止，以60000元为基数按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因在XX镇投资经营美食城差资金向原告提出借款，原告向被告出借了15000元。2016年6月3日，被告再次向原告提出借款，原告于2016年6月5日向被告提供的银行账户转账了35000元，被告同日向原告出具了50000元的借条。2016年7月，被告又以差材料款为由向原告借款，原告通过POS机刷卡的方式向被告出借了5000元。事后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由未予偿还。2018年2月5日，被告向原告重新出借了55000元的借条，但之后被告仍未能还款。2019年11月30日，被告承诺支付5000元利息并作为借款本金再次给原告出具60000元的借条。由于被告一直拖欠还款，原告为此诉至法院，请求如前。 被告陆维未提供答辩意见。 经审理查明：原、被告系同学关系。2016年5月中旬，被告因在XX镇投资经营美食城差欠资金向原告提出借款。原告向案外人张厚会现金借款15000元后又出借给被告。2016年6月3日，被告再次向原告提出借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到牟晓琴现金50000元”，被告在借款人处亲笔签名。2016年6月5日，原告在其重庆农村商业银行账户现金支取50000元，其中15000元用以偿还张厚会的借款，另外35000元出借给了被告。2016年7月，被告以差材料款为由再次向原告提出借款，原告遂通过POS刷卡的方式向被告出借了5000元。2018年2月5日，被告陆维向原告出具《借条》一张，载明：“今借到牟晓琴现金55000元”，被告在借款人处亲笔签名。事后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由未能偿还，但被告承诺向原告支付利息5000元。2019年11月30日，被告将承诺支付的利息与此前借款55000元一并向原告重新出具《借条》，载明：“今借到牟晓琴现金60000元”，被告在借款人处亲笔签名。庭审中，原告自认被告于2020年5月26日向原告偿还了2000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、农村商业银行对私客户明细在案为凭，证人张厚会虽未出庭接受质询，但其提供的《证明》有原告提交的银行对私客户明细予以佐证，故本院对《证明》予以确认。以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，自然人之间的借款合同为实践合同，原告提交的取款50000元记录及通过POS机刷卡出借5000元的陈述，结合被告陆维出具的借条载明“今借到牟晓琴现金55000元”，根据经验法则，可以认定被告已实际收到借款55000元，足以认定原、被告之间成立民间借贷合同关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，原、被告并未约定还款期限，原告于2020年7月14日向本院起诉请求被告立即偿还借款，本院于8月15日依法向被告送达了起诉状副本，可视为原告已向被告催告偿还借款，故原告主张被告偿还借款的理由成立，本院予以采信。关于借款本金，原告陈述实际出借55000元，另外5000元系被告承诺支付的以本金55000元为基数计算的2016年9月至2019年11月期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”本案，利息5000元并未超过该限制规定，且被告在2019年11月30日重新出具《借条》将该利息与之前的借款一并确认，被告作为完全民事行为能力人应当知晓其行为产生的法律后果，其亲笔书写“今借到牟晓琴现金60000元”，并在借款人处亲笔签名，足以证明支付5000元利息并将该利息计入借款本金是被告的真实意思表示，故本院予以确认。原告自认被告已偿还2000元，故被告实际欠付原告借款本金58000元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案，原、被告并未约定还款期限，被告应当自原告催款的合理期限内偿还，故被告应自本院向其送达起诉状副本之日向原告偿还借款，未能按期偿还的应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案，原、被告未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故对原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆维自本判决生效之日起五日内向原告牟晓琴偿还借款58000元并支付利息（利息计算方式：以58000元为基数，自2020年8月15日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 驳回原告牟晓琴的其余诉讼请求。 如果被告陆维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告陆维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇二〇年九月十一日 法官助理  陈 蕾 书 记 员  李诗韵
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5378号 原告：西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司。住所地：西安曲江新区。 负责人：王飞，系该公司经理。 委托诉讼代理人：朱强强，男，汉族，1986年4月4日出生，住西安市周至县，系该公司员工 委托诉讼代理人：郝升阳，男，汉族，1965年3月16日出生，住陕西省大荔县，系该公司员工。 被告：张琪，女，汉族，1988年9月27日出生，住陕西省三原县。 原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司与被告张琪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司的委托诉讼代理人郝升阳到庭参加了诉讼，被告张琪经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司诉称，原、被告2017年1月1日签订场地租赁经营合同，约定租赁面积39平方米，租金为54504元。2017年11月30日，被告撤出租赁场地。扣除押金，被告尚欠原告租赁费9768元，经多次索要未果。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告租赁费9768元；2、违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张琪经本院依法传唤未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司与被告张琪签订《场地租赁经营合同》，约定：原告将海韵广场内黄色老爷车租赁给被告，用于经营预包装食品、饮料、玩具售卖等，租赁期间为2017年1月1日至2017年12月31日止；经营范围为被告在指定区域经营预包装食品、饮料、玩具售卖项目，开展经营服务活动；被告租赁面积为39平方米；被告在合同期内需支付原告租金总金额为54504元，被告应于合同签订后3日内向原告交纳全额租金；为确保合同履行，被告须向原告交纳经营管理押金8400元；被告未按合同规定日期交付租金及其他应交费用时，每延迟一天，被告应向原告支付每日5‰的违约金，逾期一个月以上的，原告有权解除本合同。2017年4月27日，被告向原告支付租金27253.8元。另查，被告于2017年11月30日撤场。庭审中，原告称其诉请中的租金计算方式为被告应当支付的2017年1月1日至10月30日的租金扣减已经支付的租金27253.8元以及押金8400元。 以上事实，有《场地租赁经营合同》、收款收据、租金交纳通知单、追记笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司与被告张琪签订《场地租赁经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告已依约履行了出租场地的义务，被告应当按照合同约定按时足额支付租金。因被告实际的租用时间为2017年1月1日至2017年10月30日，应当支付原告租金共计45220.35元，扣除被告已支付的租金27253.8元及押金8400元后，被告还应支付原告租金9566.55元。至于违约金一节，因双方合同中约定的违约金过高，原告主张将违约金降低至5000元符合法律相关规定，本院予以支持。被告张琪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琪于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司支付租金9566.55元及违约金5000元，合计14566.55元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安曲江文化旅游股份有限公司海洋极地公园分公司其余诉讼请求。 本案案件受理费169元、公告费260元均由被告张琪承担，因原告已经预交，故被告在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  孟元元 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邢彤丹 打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达 202001135378191610133081026527198809276104221988092727222020031112 16900 1
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初123号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人郭景新，男，1978年7月21日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。无前科。因涉嫌危险罪于2020年1月17日被宁城县公安局刑事拘留，同年1月19日被宁城县公安局取保候审于居住地。经本院决定2020年5月28日被取保候审，2020年9月2日被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕101号起诉书，指控被告人郭景新犯危险驾驶罪。于2020年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员何海峰出庭支持公诉，被告人郭景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月16日1时30分许，被告人郭景新饮酒后驾驶×××号小型汽车尾随侯某的×××××号、大宁路、中京街、塞飞亚路及S505线道路行驶至赤凌一级路路口手持手电将侯某驾驶的×××号汽车左侧门玻璃砸坏，后被告人郭景新尾随侯某的汽车到宁城县天义四中门前，发现有警车后，驾车沿天义镇哈河大街、S505线逃至赤凌一级路被公安民警拦停查获。经建平县医院司法鉴定所鉴定，被告人郭景新血液中乙醇含量为139.21mg/100ml，属于醉酒状态。到案后，被告人郭景新对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为,被告人郭景新醉酒后驾驶机动车行驶在道路上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭景新归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭景新在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明，2020年1月16日1时30分许，被告人郭景新醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至建设路，与侯某驾驶的×××号小型轿车相遇，随后即尾随该车沿宁城县天义镇双拥街、大宁路、中京街、塞飞亚路及S505线道路行驶至赤凌一级路路口，将侯某驾驶的×××号小型轿车别停，被告人郭景新持手电砸向侯某驾驶的汽车左侧车门玻璃。侯某驾车返回街里，被告人郭景新一直尾随行驶至宁城县天义四中门前，发现警车后，驾车沿天义镇哈河大街、S505线逃至赤凌一级路被公安民警拦停查获。经建平县医院司法鉴定所鉴定，被告人郭景新血液中乙醇含量为139.21mg/100ml。另查明，2020年3月12日，郭景新赔偿×××号汽车车主的车辆维修等损失人民币5500元，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人违法犯罪查询单、电话查询记录单、出警经过、呼气式酒精含量检测单及血样提取登记表、现场检测报告书、全国公安交通管理信息综合查询系统查询结果、户籍信息、协议书、证人侯某、高某的证言、《建平县医院司法鉴定所司法鉴定检验报告》鉴定意见、宁城县发展和改革委员会宁发改价认字〔2020〕16号价格认定结论书、被告人郭景新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭景新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭景新犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人郭景新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭景新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年10月13日止。）（罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏人民陪审员 宋亚波人民陪审员 徐红娟 二〇二〇年九月七日书 记 员 付 立
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7564号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘英，女，汉族，1975年12月25日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人刘英、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初988号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，刘英于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；朱建丽申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初988号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许朱建丽撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘英承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执753号 申请执行人：田秀永，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：吕春生，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 被执行人：杨文梅，女，43岁，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。 本院在执行田秀永申请执行吕春生、杨文梅其他案由纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初1408号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月19日向被执行人吕春生、杨文梅发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）内0403民初1408号民事判决书履行还款义务，并责令被执行人如实报告财产，本院对被执行人采取网络查控的强制措施。现查明被执行人吕春生、杨文梅无法找到亦无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人吕春生、杨文梅发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执753号执行案件终结本次执行。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘升凯
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0303刑初108号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人曹翠强,男,1958年8月3日出生,汉族，高中毕业,洛阳市社保局退休职工,住河南省洛阳市瀍河回族区。2020年5月9日因危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人曹翠强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人曹翠强于2020年9月17日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢利红人民陪审员  崔海霞人民陪审员  任淑文二〇二〇年九月二十一日代书记员代  亦 杰
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初155号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人欧阳春良，男，汉族，1972年1月2日出生，湖南省衡阳县人，小学文化，无业，户籍地湖南省衡阳县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人欧月华，广东韶诚律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检一部刑诉[2020]Z148号起诉书指控被告人欧阳春良犯盗窃罪一案，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李薏出庭支持公诉，被告人欧阳春良及其辩护人欧月华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,1、2018年3月14日凌晨，被告人欧阳春良驾驶电动车到韶关市曲江区马坝镇“福然宾馆”停车场门口，用携带的“一字螺丝批”撬开被害人丘某停放的五菱牌小汽车锁，盗得车内的两台小米牌液晶电视机。经鉴定，被盗液晶电视机共价值人民币4099元。2、2018年11月26日凌晨，被告人欧阳春良驾驶电动车到韶关市曲江区*****局门口，用携带的“T型套筒”扭开被害单位韶关市********（原韶关市****局）停放的小型铲车上的螺丝帽后，盗得两个蓄电池。经鉴定，被盗蓄电池共价值人民币1562.16元。3、2019年12月16日凌晨，被告人欧阳春良在韶关市曲江区*******建设银行门口，盗得被害人叶金平停放在面包车内的花椒、胡椒等物品（因未提供标的产地、成色、等级、票据凭证和实物，韶关市曲江区******不予受理价格认定）。2020年5月19日，公安机关在被告人欧阳春良租住的出租屋抓获欧阳春良，并当场扣押了电动车、螺丝批等作案工具。公诉机关认为，被告人欧阳春良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。欧阳春良自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、指认作案工具及地点照片，搜查、扣押笔录、决定书及清单，收据、报价单、电池照片、情况说明等书证，证人邓永兴、刘清永的证言，被害人丘某、叶金平的陈述，被告人欧阳春良的供述，辨认笔录，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人欧阳春良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是欧阳春良是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人欧阳春良的行为构成盗窃罪，数额较大。公诉机关的指控成立。被告人及辩护人关于欧阳春良是偶犯，有自首情节的意见，经查，欧阳春良二年内多次盗窃，不属偶犯，且其是被抓获归案，不符合自首的认定条件，故本院对该辩护意见不予采纳；关于欧阳春良是初犯，归案后认罪态度较好，认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。欧阳春良认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人欧阳春良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年8月18日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内缴纳。）二、责令被告人欧阳春良分别退赔人民币4099元、1562.16元给被害人丘某、被害单位韶关市********。三、扣押在案的电动车、螺丝批等作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄爱娣二〇二〇年九月十八日书记员  邓文豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初5622号-2 原告：杜明勇，男，1965年3月13日生，住徐州市铜山区。 被告：赵金山，男，34岁，住徐州市铜山区。 原告杜明勇诉被告赵金山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 员 朱红雷 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李丹璐 书 记 员 权琳琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢947号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。被执行人：雷永忠，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与雷永忠借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初2727号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:被告雷永忠在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年7月20日的欠款本金232738.31元、利息4163.47元、手续费10360元、滞纳金2987.67元、年费480元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金232738.31元为基数按日万分之五计算的利息。。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书            （2020）陕01**民初6876号原告：西安市出租汽车集团有限公司。法定代表人：苏锋。委托诉讼代理人：任天龙。被告：周玉娥。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。负责人：桂文东。委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。原告西安市出租汽车集团有限公司（以下简称西安市出租公司）诉被告周玉娥、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西安市出租公司委托诉讼代理人任天龙、被告周玉娥及被告人保公司委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安市出租公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因交通事故造成的误工及运营损失费共计27246元。事实与理由：2020年1月20日18时05分，被告周玉娥驾驶车牌号为陕A286**号小型客车与原告所有的陕AT89**号车碰撞，该车因交通事故进行维修被迫停运57天，给原告造成了营运损失，因被告周玉娥负事故全部责任，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周玉娥辩称，原告主张的停运时间过长，标准过高，且其主张的损失时长绝大部分处于新冠肺炎疫情期间，出租汽车企业都减免了承包费和服务费，故该期间的损失不应再由被告承担。另外被告驾驶的车辆投保有商业险，故应由商业险保险公司进行赔付。被告人保公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，被告周玉娥驾驶的车辆在其公司投保有交强险及商业三责险（含不计免赔），其公司已经向原告支付了修车费，此次原告主张的停运损失属于间接损失，属于商业险范围内的免赔损失，故其公司对原告主张的运营损失不予承担。经审理查明：2020年1月20日18时05分，被告周玉娥驾驶陕A286**号小型客车，碰撞到前方等待信号灯的王建昌驾驶车牌号为陕AT89**号小型客车尾部，后陕AT89**号车又撞上其前方赵云红驾驶的陕A967**号车尾部，造成三车受损、王建昌受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周玉娥负事故全部责任。事故发生当日，被告周玉娥出具说明，承诺陕AT89**车在4S店维修期间的营运损失由其承担，营运损失按国家的规定计算。另查明，陕AT89**号车所有权人系原告西安市出租公司，该车辆系出租车。陕A286**车所有权人系被告周玉娥之夫周忠军，该车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，人保公司已经在保险限额内向原告赔付了相应车辆维修费用。事故发生后原告在西安辰宇汽车贸易有限责任公司维修车辆，进厂时间为2020年1月21日，结算日期为2020年3月17日。庭审中，原告提供了西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知，用于证明其停运损失，被告认为该证据不能证明原告营运收入情况，不予认可。被告人保公司提交了投保单及商业保险条款，以证明投保人对间接损失保险公司不付赔偿责任之条款已知晓。但被告周玉娥称该签名并非其丈夫本人所签，经本院当庭询问，周忠军也明确表示其没有签字，并不知晓该免责条款。另外，对于维修时长一节，原告解释称因维修配件在广州，又赶上新冠肺炎病毒引发的疫情，故最后维修完成的时间就是3月17日，原告又称虽然疫情期间车队减免了两个月的费用，但这与被告无关，被告仍应承担其应付的责任。本案审理过程中，因双方分歧太大，调解未果。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、赔偿说明、维修证明、营业执照、维修结算单、维修发票、从业资格证、驾驶证、行驶证、备案证、保险单、投保单、商业保险条款、西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知等在卷佐证，予以认定。本院认为, 因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，陕AT89**号车系依法从事营运的出租车，该车辆因本案交通事故毁损致无法从事营运活动，因此产生的停运损失被告依法应予赔偿。关于停运损失的计算期限及计算标准问题，该车虽停运57天，但该期间明显非合理维修时长，因新冠肺炎疫情导致损失的扩大，不应由被告单方承担，且原告已经享受了相关费用减免政策，从而较大程度的弥补了其疫情期间因维修无法营运的损失，故对于原告因交通事故所致营运损失本院参照税务局出具的月核定营业额标准，扣除未运营期间减少的成本，结合原告已享受相关费用减免的实际情况并考虑公平原则，酌定原告每天停运损失为400元，计算15天，共计6000元。上述损失，应由被告人保公司在商业险范围内予以赔付，至于其辩称该损失 属于免赔间接损失，保险公司不负赔偿责任一节，因该条款系格式条款，根据投保单上的签名，能够明显分辨出并非投保人本人所签，而被告人保公司又无其他证据证明其已经采取合理的方式提请投保人注意该免责条款，故该格式条款无效，其公司仍应承担该停运损失的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于判决生效后十日内赔偿原告西安市出租汽车集团有限公司停运损失6000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，原告已预交，减半收取240.5元，由原告负担215.5元，由被告周玉娥负担25元，并于判决生效后立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     王  婷                          二〇二〇 年 九 月 十 日                           书  记  员     王  茹 1
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5677号 原告：李炎，男，1991年5月20日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：王晓丹，女，1991年9月15日生，汉族，住址同上，系原告之妻。 被告：韩金鑫，男，1989年7月7日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。 原告李炎与被告韩金鑫不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炎委托诉讼代理人王晓丹、被告韩金鑫委托诉讼代理人张新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20000元及利息2136元，合计22136元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月，原告通过其朋友介绍投资所谓的“国家项目”，但2020年7月原告查询交易明细才发现，2018年5月15日将19800元的投资款打入了被告账户，原告多次通过朋友联系被告希望被告返还原告上述款项，但均被被告拒绝。被告非法占有了原告的合法财产，应当依法予以返还并支付利息。被告的上述行为，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失，严重破坏了司法权威，造成了极恶劣的社会影响。综上所述，为维护法律尊严，维护司法权威和原告的合法权益，恳请贵院判如所请。 韩金鑫辩称，原告主张与事实不符，事实情况是被告以前同事李军鹏，2018年5月15日对被告说没有办出工商银行的卡，有两笔钱汇入，先借用一下被告的卡，让来款先汇到答辩人卡上，等李军鹏的卡办出来后，再转到李军鹏卡上。2018年5月20日李军鹏办出卡后，将被答辩人的20000元取现交给了李军鹏。原告在诉状中也自认其是通过朋友介绍投资的，说明被答辩人是通过朋友李军鹏的要求将涉案款20000元汇入到答辩人卡上的，而答辩人又将该款转给了李军鹏，说明实际受益人是李军鹏，是李军鹏构成不当得利，故本案的被告应是李军鹏，而不是答辩人，被答辩人起诉主体错误，应依法驳回被答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，李炎通过银行ATM转账将20000元的投资款打入了韩金鑫账户。该款经李炎多次催要，韩金鑫至今未返还。 本院认为，所谓不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。结合本案李炎将该款20000元转账至韩金鑫名下，韩金鑫受益且没有法律上的依据。故，李炎请求韩金鑫返还20000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定经济损失，李炎主张经济损失，可自起诉之日即2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告韩金鑫于本判决生效之日起十日内，返还原告李炎现金20000元； 二、被告韩金鑫于本判决生效之日起十日内，支付原告李炎经济损失（以20000元为基数，自2020年8月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告李炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由被告韩金鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  姬建伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 迪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1604号 惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂、深圳市英豪轩家私有限公司： 关于申请执行人惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂与被执行人深圳市英豪轩家私有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1303民初121号民事调解书已发生法律效力，申请执行人惠州市惠阳区秋长茂源纸品厂于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人私下协商达成和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人亦向本院申请结案。被执行人于2020年9月1日交纳本案执行费1476元至广东财政非税专户。至此，本院作出的（2020）粤1303民初121号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执恢156号刘某某、雷某某、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：刘某某、雷某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，(2018)陕0423民初1076号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付刘某某、雷某某征地补偿款85659.26元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件受理费970.5元及执行费1185。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计87814.76元（大写：捌万柒仟捌佰壹拾肆元柒角陆分），申请执行人刘某某、雷某某领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执恢156号案件案结事了。故刘某某、雷某某基于生效法律文书(2018)陕0423民初1076号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执恢156号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
成都市新津区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初156号 被告人基本情况：陈建平，男，1986年8月6日出生于四省川成都市新津县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市新津县，现住成都市新津县。2017年5月18日因犯非法拘禁罪被成都市新津县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月8日刑满释放。2020年7月10日因吸食毒品被新津县公安局行政拘留十四日。2020年7月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于成都市新津县看守所。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：刘敏 起诉书文号：新检一部刑诉[2020]145号 起诉时间：2020年9月27日 起诉罪名：贩卖毒品罪 适用程序：简易程序 指控事实：1、2020年7月8日23时许，被告人陈建平于成都市新津区五津街道商业街五阳中路149号店铺外向胡某某贩卖了300元净重约0.38克冰毒，微信收款200元，收取现金100元。 2、2020年7月9日1时许，被告人陈建平于成都市新津区五津街道安安副食店铺外向胡某某贩卖了198元净重约0.2克的冰毒，微信收款198元。 2020年7月9日16时30分许，新津县公安局新平派出所民警根据工作中掌握的线索，在成都市新津区五津镇红石三街12号开心宾馆313号房间将吸毒人员陈建平、蔡丹挡获，并当场在被告人陈建平暂住的313号房间的床单下面发现用透明塑封袋装的疑似毒品冰毒的黄褐色晶体5小袋，在开心宾馆2楼屋檐上的黑色背包旁边发现用透明塑封袋装的疑似毒品冰毒的黄褐色晶体1袋，在开心宾馆1楼石狮子的嘴里发现用卫生纸包着的用透明塑封袋装的疑似毒品冰毒的黄褐色晶体1小袋。经称量，上述七袋疑似毒品冰毒的黄褐色晶体共计净重2.07克。 经鉴定，上述七袋疑似毒品冰毒的黄褐色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 量刑建议：判处一年四个月有期徒刑，并处罚金四千元。 辩护人：无 辩护意见：自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人陈建平违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.07克和两次贩卖价格为人民币498元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈建平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建平归案后如实供述自己的罪行是坦白，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。成新津县人民检察院指控被告人陈建平犯贩卖毒品罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人陈建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年11月22日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、对被告人陈建平的违法所得人民币四百九十八元继续予以追缴，上缴国库。对扣押在案的毒品甲基苯丙胺（冰毒）二点零七克予以没收，由扣押机关负责处理。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇二〇年十月十日 书记员 牟雅洁
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1299号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：姜娜，女，1992年6月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告姜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告姜娜经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜娜偿还借款本金299900元，利息自2015年12月23日至2017年5月20日按照月利率11.275‰计算，自2017年5月21日至借款付清之日止按照月利率14.6575‰计算；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告姜娜与原告订立借款合同，约定向原告借款300000元，月利率11.275‰，按季结息，于2017年5月20日还清本息，并约定如果逾期，按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告姜娜未予答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、贷款利息表，能够证明被告姜娜借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月23日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构卧牛河信用社与被告姜娜签订《个人借款合同》，约定被告姜娜借款300000元，还款日期为2017年5月20日，月利率11.275‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为11.275‰基础上加收30%。2014年5月23日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构卧牛河信用社向被告姜娜银行账户发放贷款300000元。被告姜娜在借款后，偿还借款本金100元、利息65169.5元。本院认为，本案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告姜娜签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告姜娜没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。综上，原告扎兰屯市农村信用合作联社的诉讼请求合法有据，理由正当，依法应予以支持。被告姜娜本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金299900元，并支付利息（以299900元本金为基数，自2015年12月24日至2017年5月20日，按照月利率11.275‰计算；以299900元本金为基数，自2017年5月21日至借款付清之日止，按照月利率14.6575‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5798.5元，公告费560元，由被告姜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 刘江峰审判员 刘怡麟审判员 张 璐二○二○年九月三十日书记员 姜 迪
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终288号 上诉人（原审原告）郑煌炎，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑国和，男，1954年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑建太，男，1956年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审原告）郑传纯，男，1964年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上述上诉人共同委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区府东路市政中心。 法定代表人王永礼，市长。 委托代理人黄庆福、林春伟。 郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯（以下简称郑煌炎等四人）因诉泉州市人民政府（以下简称泉州市政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明如下事实：1999年12月1日，泉州市晋江下游防洪堤江滨路改造建设工程领导小组办公室发布泉晋堤[1999]办20号《泉州市晋江下游岸线整治一期工程有关用地申报问题的意见函》（以下简称《意见函》），建议工程建设用地采用国有土地划拨的形式申报用地。2004年3月，泉州市鲤城区人民政府（以下简称鲤城区政府）发布《致笋浯社区居民的一封公开信》，明确晋江下游笋浯社区段土地属国家所有，未经批准在行洪区种植农作物，开垦土地是非法的。2019年6月11日，泉州市鲤城区自然资源局（以下简称鲤城区自然资源局）出具泉国土资鲤信告（2019）2号《国土资源信访事项不再受理的通知书》（以下简称《不再受理通知书》），载明“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理。我局不再受理该信访事项”。2019年7月16日，被告收到四原告提出的行政复议申请书。2019年7月19日，被告作出泉政行复不〔2019〕28号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称28号《不予受理决定》），决定不予受理四原告的行政复议申请。四原告不服，诉至法院，请求判决撤销28号《不予受理决定》。 原审认为，四原告对被告作出的复议程序无异议，本案争议的焦点是四原告提起行政复议申请是否超过60日的法定期限？根据在案查明的事实，四原告提起行政复议时，所提交的《致笋浯社区居民的一封公开信》及现场图片均形成于2004年，案涉土地也于2004年全部征收完毕。作为在案涉土地上耕种的居民，对案涉土地征收行为不可能不知情。同时，在庭审中，四原告也确认，自2004年以来，村民就联名签名向各级政府反映控告，说明四原告对案涉土地征收行为是知情的。四原告关于直至2019年6月11日收到鲤城区自然资源局的《不再受理通知书》时，才知道自己享有诉权的主张，不予支持，故其提出的行政复议已明显超出行政复议的受理期限。泉州市政府作出不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律、法规正确。原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郑煌炎等四人的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郑煌炎等四人负担。 郑煌炎等四人不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：1.原审查明，无论是被上诉人还是鲤城区政府均未对案涉集体土地进行过依法征收，故没有证据证明上诉人对案涉土地征收行为是“不可能不知情”或“知情”；2.上诉人从2004年开始反映和控告的是将集体土地认定为“河滩地”的行为，未对征收提出反映和控告；3.上诉人复议申请未涉及征收行为；4.上诉人诉讼请求和案涉土地被征收没有任何关联；5.案涉《意见函》系内部文件，从未进行公示，也未告知系以该文件征收了案涉集体土地，2019年6月11日鲤城区自然资源局第一次告知上诉人“依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决”。 泉州市政府辩称，答辩人作出28号《不予受理决定》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人提供的复议材料可以证明其于2004年即知道征收具体行政行为，上诉人申请复议时间超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。 原审中双方提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均已经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案中，郑煌炎等四人于2019年7月16日以鲤城区政府为被申请人，提起行政复议，请求：1.泉州市政府应依法受理申请人复议申请；2.对《意见函》文件进行合法性审查；3.责令被申请人对违法征收648亩集体土地依法给予赔偿。经审查，《意见函》系泉州市晋江下游防洪堤江滨路改造建设工程领导小组办公室向泉州市土地局发出的内部公文，且从其内容上系征求泉州市土地局意见，故该《意见函》从法律性质上说属于行政机关之间的内部行政行为，既不属于对当事人权利义务产生直接影响的具体行政行为，亦不属于《中华人民共和国行政复议法》第七条规定可以和具体行政行为进行一并审查的“县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定”。因此，该《意见函》依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。郑煌炎等四人虽要求鲤城区政府对征收案涉648亩土地给予赔偿，但因其自认该案涉土地系笋浯社区集体土地，且未能提交其在案涉土地内享有具体权益的充分证据，故郑煌炎等四人与其主张的鲤城区政府履行赔偿义务行为之间，亦不具有利害关系。同时，根据郑煌炎等四人在复议申请中自认及在本案中提交的有关证据，可以证明郑煌炎等四人最晚自2004年起已就案涉土地的补偿（赔偿）问题进行上访，且鲤城区政府已经明确告知可通过法律渠道反映和解决，故其于2019年提出复议申请，亦已明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议申请期限，且未能提交超过复议申请期限的合法理由。泉州市政府作为鲤城区政府的上级人民政府，收到郑煌炎等四人的复议申请后，认定复议申请不符合法律规定，并在法定期限内作出28号《不予受理决定》。被诉行政行为主体适格，事实清楚，适法准确，程序合法。原审判决驳回郑煌炎等四人诉讼请求，并无不当。 综上，郑煌炎等四人的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑煌炎、郑国和、郑建太、郑传纯共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2253号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付良贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚世平，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人付良贵因与被申请人龚世平合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付良贵申请再审称：原审判决以付良贵与龚世平签订《土地转让协议》时并未取得相关证书，故而认定该协议为无效合同，属认定事实不清，适用法律错误。付良贵与龚世平签订的《土地转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同法第五十二条规定的合同无效的情形，且龚世平在受让时明知案涉土地无法办理权属证书，故双方签订的《土地转让协议》合法有效。付良贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，付良贵与龚世平签订《土地转让协议》，约定付良贵将其承包的部分荒地转让给龚世平。因案涉荒地属村集体所有，依法不能转让，故双方转让的客体实为土地承包经营权。2009年的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。2018年修正后的该法第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，付良贵在未经得贺军、赤壁市赵李桥镇蓼坪村村委会同意的情况下，将案涉土地的承包经营权转让给龚世平，原审法院以其转让行为违反上述法律规定为由，认定付良贵与龚世平签订的《土地转让协议》无效，具有事实及法律依据。综上，付良贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付良贵的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十四日书记员  汤 莹
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1227刑初54号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人李某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月22日被徽县公安局取保候审。2020年7月23日被徽县人民检察院取保候审，无前科。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2020年2月28日晚，被告人李某某在徽县某某酒店与他人饮酒后回到徽县桥**楼住所下，无驾驶资格驾驶停放在桥西x号楼楼下的无号牌两轮摩托车沿徽县城关镇西街、北街行驶至徽县公安局城关派出所门口时摔倒，徽县公安局城关派出所民警出警时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将警情移交徽县公安局交警大队处理，徽县公安局交警大队民警到达现场后要求李某某进行呼气式酒精检测，李某某无理取闹、拒不配合，徽县公安局交警大队民警强制将李某某带到徽县人民医院进行血样提取，经陕西省汉中市司法鉴定中心对李某某血样进行检测，其血液中酒精含量为264.95mg/100ml，被告人李某某的行为构成醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、公民身份证更正注明、证明、查获经过、违法犯罪记录证明，鉴定委托书、鉴定意见告知书、驾驶证信息查询单、保证书、认罪认罚具结书；2、证人王某某的证言；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：鉴定委托书、陕西省汉中市公安司法鉴定中心酒精检验报告5、现场呼气酒精含量测试笔录、现场调查笔录及照片，强制措施凭条；6、视听资料：光盘6张。 被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人李某某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，经检测其血液酒精含量为264.95mg/100ml，且阻碍公安机关依法检查，应从重处罚。被告人李某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某系初犯，具有酌定从轻情节。建议对被告人李某某以危险驾驶罪判处五个月以下三个月以上拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，我自愿认罪认罚，请求法庭对我从轻处罚。 经审理查明：2020年2月28日晚，，被告人李某某在徽县某某酒店与他人饮酒后回到徽县桥**楼住所下无驾驶资格驾驶停放在桥西x号楼楼下的无号牌两轮摩托车沿徽县城关镇西街、北街行驶至徽县公安局城关派出所门口时摔倒，徽县公安局城关派出所民警出警时发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将警情移交徽县公安局交警大队处理，徽县公安局交警大队民警到达现场后要求李某某进行呼气式酒精检测，李某某无理取闹、拒不配合，徽县公安局交警大队民警强制将李某某带到徽县人民医院进行血样提取，经陕西省汉中市司法鉴定中心对李某某血样进行检测，其血液中酒精含量为264.95mg/100ml，被告人李某某的行为构成醉酒后驾驶机动车。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、公民身份证更正注明、证明、查获经过、违法犯罪记录证明，鉴定委托书、鉴定意见告知书、驾驶证信息查询单、保证书、认罪认罚具结书，证实案件的来源、对被告人李某某所采取的强制措施、驾驶证信息查询单证实被告人李某某无证驾驶的事实，户籍证明证实被告人李某某系完全刑事责任能力人的事实；2、证人王某某的证言，证实他和李某某在一起饮酒,被告人李某某大概能喝半斤白酒的事实；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：陕西省汉中市公安司法鉴定出具的(陕)公(汉)鉴(理化)字[2020]117号鉴定意见，鉴定结论为：李某某血液中酒精含量为264.95mg/100ml；5、现场呼气酒精含量测试笔录、现场调查笔录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境；6、视听资料：光盘6张，证实案发时的情况及侦查机关执法过程的合法性和公正性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人李某某对证据无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人李某某的刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持；被告人李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，被告人李某某承认指控的犯罪事实,并自愿认罪认罚,依法可从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金应在判决发生法律效力第二日起两个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王   东   文 二〇二〇年九月三日 法官助理  李盼盼书记员杨谨泽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6965号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：叶娘何，男，1977年12月30日出生，汉族，住广东省陆河县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告叶娘何信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭，被告叶娘何经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金120985.49元、手续费15021.6元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月19日，利息281.48元、还款违约金594.64元，2020年2月20日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告叶娘何无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度20万元，分60期偿还，手续费30000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款20万元。被告2019年8月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金120985.49元、手续费15021.6元及利息（暂计至2020年2月19日，利息281.48元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金120985.49元、手续费15021.6元及利息（暂计至2020年2月19日，利息281.48元；2020年2月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告叶娘何经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告叶娘何签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告叶娘何于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金120985.49元、手续费15021.6元及利息（暂计至2020年2月19日，利息281.48元；2020年2月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担13元、被告叶娘何负担3025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何梓莹人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初4035号原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地大连市金州区中长街道集品东林世家******。法定代表人岳兴江，系该公司董事长。委托代理人孙莉，系辽宁锴亿律师事务所律师。被告张晶，女，1972年8月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告大连亘合商贸有限公司，住，住所地大连市金州区光明街道中益建材市场中益大楼/div>法定代表人赵芳艳，系该公司董事长。本院在适用简易程序审理原告大连金州联丰村镇银行股份有限公司诉被告张晶、大连亘合商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张健二〇二〇年九月十五日书记员  孙颖
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审43号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人张跃权，男，1993年8月7日出生，汉族，户籍地贵州省赤水市，现住福建省永春县。 申请执行人永春县自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］27号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人张跃权未经批准擅自占用集体土地基建门廊、楼梯、阳台等设施的行为，于2020年6月30日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年7月3日作出永自然资罚告字〔2020〕27号行政处罚告知书，并于当日送达被执行人张跃权。同年7月10日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人张跃权未经批准擅自于2019年3月间占用桃城镇环翠社区、五里街镇仰贤社区的集体土地基建门廊、楼梯、阳台等设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］27号行政处罚决定：1、责令张跃权立即退还非法占用的土地面积211平方米；2、责令张跃权自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对张跃权违法占用土地行为处以20元/平方米的罚款、合计人民币（下同）4,220元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年7月10日向被执行人张跃权送达该行政处罚决定书后，被执行人张跃权在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，但其自行拆除了违法占用五里街镇仰贤社区集体土地上的建筑物和其他设施，而且还于2020年7月13日缴纳了罚款4,220元。申请执行人永春县自然资源局于同年9月10日向被执行人张跃权送达永自然资罚催字［2020］36号履行行政处罚决定催告书后，被执行人张跃权仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人张跃权在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］27号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人张跃权在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］27号行政处罚决定书第二项即“责令张跃权拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］27号行政处罚决定书。 二、被执行人张跃权应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县桃城镇环翠社区集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人张跃权逾期不履行的，由永春县桃城镇人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12477号之二 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，该行董事长。 被执行人张远胜，男，汉族，1971年12月28日出生，住湖北省蕲春县。 被执行人：易秀云，女，汉族，1979年5月4日出生，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：佛山市顺德区云胜工艺品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连居委会工业大道，统一社会信用代码914406063378736917。 法定代表人：张远胜。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与张远胜、易秀云、佛山市顺德区云胜工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初1517号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张远胜应向申请人佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金198864.43元及利息等，被执行人易秀云、佛山市顺德区云胜工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿责任，本案受理费、财产保全费合计3998元，由三被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法扣划被执行人银行账户存款合共22961.79元，扣除本案执行费3663元，余款19298.79元退给申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12477号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1107号原告：杨健，男，1991年11月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。被告：唐芬，女，1994年9月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告杨健与被告唐芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告唐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款28000元，并承担自2015年1月15日至2020年10月14日止的利息28640元，计人民币56640元。庭审中，原告变更此诉讼请求为：判令被告归还借款本金18000元，并按月息2%支付自2015年1月15日至2020年10月14日止的利息10000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同在湖口县学驾车技术时认识。在交往中，被告称家中急需用钱，向原告提出借款，至2015年1月15日，原告共借给被告28000元。双方口头约定了月利率2.75%，被告已归还了10000元的利息。为支持其诉请成立，原告杨健提交了银行转账记录及原、被告微信聊天截屏，拟证实原告通过银行转账借给被告25000元，另给付现金3000元。被告唐芬经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年间，原告杨健与被告唐芬在湖口县驾校练车时相识并相互添加了微信好友。期间，原告应被告要求向被告提供借款。双方经微信确认，被告向原告借款共计28000元。至2020年1月18日，被告归还5000元借款后，尚欠借款18000元。经原告多次催讨，被告未再还款。双方微信聊天时，原告要求被告按邮政银行利率2.75%计算利息，被告表示同意。上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨健应被告唐芬要求向其提供借款，原、被告之间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，被告唐芬可以随时返还。原告向被告提供借款后，经双方微信确认，至2020年1月18日，被告尚欠借款18000元未予归还，应当依法承担法律责任。故原告要求被告归还借款本金18000元合法，本院依法予以支持。双方在微信聊天时，被告应原告要求承诺按邮政银行利率2.75%支付利息，按照通常理解，在双方未作特别约定的情况下，该利率为年利率，故原告要求被告按月利率2%支付利息违反国家相关法律规定与双方约定。被告应自2020年1月19日起按双方约定的年利率2.75%支付利息，直至所欠借款还清之日止。被告唐芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐芬于本判决生效后十日内归还原告杨健借款人民币18000元，并以该款为基数自2020年1月19日起按年利率2.75%支付利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告唐芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年九月三十日书记员  余兴蓓
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3401号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹朝霞，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：江堂云，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告江堂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人曹朝霞到庭参加了诉讼，被告江堂云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告金江银行诉称：1、判决被告江堂云偿还原告借款本金40000元，并按《农户小额信用借款合同》约定支付原告利息（含罚息等）至本息还清时为止。暂计至2020年4月12日的利息为38052.38元；以上款项合计78052.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月24日，被告江堂云与原告签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告江堂云向原告借款人民币40000元用于水晶生意周转；借款期限自2011年2月24日起至2012年2月20日；借款利率为月利率7.5‰，逾期未还，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%罚息；每季末月第20日结息。2011年2月24日，原告按照合同约定向被告发放借款40000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告多次催收无果。截至2020年4月12日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息（含罚息等）38052.38元，合计78052.38元。 被告江堂云未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年2月24日，被告江堂云与原告下属分支机构的李场支行签订《农户小额信用借款合同》。借款合同主要约定：被告向原告借款40000元用于水晶生意周转；借款期限自2011年2月24日起至2012年2月20日；借款利率为月利率7.5‰；逾期罚息为在贷款利率基础上加收50%；每年末20日结息。当日，李场支行向被告江堂云的账户放款40000元，江堂云出具借款借据。款项出借后，截至2020年4月12日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息38052.38元，合计78052.38元。 本院认为，被告江堂云与原告下属的李场支行签订本案《农户小额信用借款合同》的法律事实存在，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告按约履行了出借义务，被告应按约履行还款付息义务。原告下属支行系原告设立的分支机构，原告有权径行向被告主张本案合同权利。因被告未履行到期债务已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告承担偿还借款之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江堂云于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息38052.38元（截至2020年4月12日），并从2020年4月13日起按本案《农户小额信用借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司相应利息、复利、逾期罚息至款项付清之日止。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告江堂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘小倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2088号 申请执行人李文俊，男，1955年3月23日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 被执行人张茂成，男，1955年7月13日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人颜秉红，男，1963年4月22日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李文俊与被执行人张茂成、颜秉红租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6192号民事调解确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务283334.60元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管士伟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1546号原告：王雪，女，1993年11月20日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：许连，男，1971年1月10日出生，汉族，住邳州市。原告王雪与被告许连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人郭兆凯到庭参加诉讼，被告许连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金11万元及利息（以11万元为本金，从2016年10月5日按月息2分计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告许连因经营物流生意需要，于2013年6月至2015年3月间，分多次向原告王雪和寇帮菊借款12万元使用，至今未能按约定偿还。2020年3月25日，寇帮菊将对被告许连享有的1万元本金及利息等债权一并转让给了原告。现原告依法起诉，请求判如所诉。被告许连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告许连多次向原告王雪借款，并偿还了部分借款本息，具体借款及还款情况如下:2013年6月16日借款1万元，该笔借款本息已还清；2014年1月1日借款2万元，就该笔借款，被告于2015年1月1日支付利息4800元；2014年1月22日借款15000元，就该笔借款，被告于2015年1月22日、2016年1月22日分别支付利息3600元，并于2016年10月22日偿还本金5000元及至2016年10月22日的利息900元，后又支付利息400元；2014年2月23日借款1万元，就该笔借款，被告于2015年2月23日支付利息2400元；2014年3月13日借款1万元，就该笔借款，被告于2015年3月13日支付利息2400元；2014年4月5日借款1万元，就该笔借款，被告于2015年4月5日支付利息2400元；2014年10月10日借款1万元，就该笔借款，被告于2015年10月10日付利息2400元；2014年10月23日借款2万元，就该笔借款，被告于2015年10月23日付利息4800元；2015年3月1日借款1万元，就该笔借款，被告于2016年3月1日付利息2400元。上述借款，除2014年10月23日的借款2万元的借条未写明利息，其他借款均约定月息2分。2014年10月16日，被告向原告母亲寇帮菊借款1万元，约定月利率1.5%，借期一年，该笔借款被告已支付2014年10月16日至2015年10月16日的利息，后寇帮菊于2020年3月25日将该债权转让给原告。以上事实，有借条、债权转让通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。被告许连共向原告王雪借款115000元，后偿还原告借款本金15000元，尚欠借款本金10万元，被告应予偿还。被告许连曾向原告母亲寇帮菊借款1万元，后寇帮菊将该1万元债权转让给原告，原告主张被告偿还该借款本金1万元，应予支持。被告共应偿还原告借款本金11万元。关于利息，因2014年1月22日的借款15000元，被告已偿还借款本金5000元及至2016年10月22日前的利息，该笔借款利息应以1万元为基数自2016年10月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止，应扣除被告后又偿还的利息400元；2014年10月23日的借款2万元，因借条未明确约定利息，原告主张利息，证据不足，本院不予支持；关于寇帮菊转让给原告的1万元，因约定月利率为1.5%，故该笔借款应自原告主张的2016年10月5日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；其余借款本金7万元的利息，自原告主张的2016年10月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止。被告许连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许连于本判决生效之日起十日内偿还原告王雪借款本金11万元及利息（以1万元为基数，按月利率2%自2016年10月23日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息400元；以1万元为基数，按月利率1.5%自2016年10月5日起计算至实际给付之日止；以7万元为基数，按月利率2%自2016年10月5日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，均由被告许连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  高永贵人民陪审员  刘振廷二〇二〇年九月二十九日书 记 员  卢 迪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：邱宝良，男，1961年4月25日出生，汉族，住大连市中山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邱宝良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告邱宝良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金7.5万元及支付截止2019年8月31日的利息8806.7元、罚息1377.34元（合计85184.04元），并支付自2019年9月1日起按照合同约定利率标准支付逾期利息、罚息至还清欠款之日止；2.公告费由被告负担。事实与理由：2017年11月29日，原、被告通过网络在线签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币7.5万元；贷款用途为旅游；贷款期限为1年，自2017年11月29日起至2018年11月29日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为28日；贷款年利率为6.96%;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收60%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。为此，为维护原告的合法权益。故诉至法院。被告邱宝良未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统查看页面、欠款明细、开户申请照片等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告邱宝良签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币75000元，贷款用途为旅游，贷款期限为1年，即2017年11月29日起至2018年11月29日，年利率为6.96%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为28日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收60%执行。同日，原告向被告上海浦东发展银行尾号3020账号发放贷款75000元。被告自2018年4月28日开始逾期还款。截止2019年8月31日被告尚欠借款本金75000元、利息8806.7元、罚息1377.34元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱宝良于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金75000元及截至2019年8月31日的逾期利息8806.7元、罚息1377.34元，并自2019年9月1日起按照《个人“点即贷”借款合同》约定的利率计付逾期利息、逾期罚息至款项全部还清之日止；二、被告邱宝良于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1930元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  杨寿义人民陪审员  秦积运二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11686号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执359号 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，该公司董事长。 被执行人：黄山金马集团有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，统一社会信用代表91341021704949505D。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 被执行人：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被执行人：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**，统一社会信用代码9133078425507428XE。 被执行人：浙江省永康市模具加工中心有限公司，，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**东面第一间统一社会信用代码913307847176589503。 被执行人：黄山仁泰房地产开发有限公司，，住所地安徽省黄山市歙县壕城路**统一社会信用代码91341021762780023M。 法定代表人：应广法，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初444号民事判决书，于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄山金马集团有限公司、应建仁、铁牛集团有限公司、浙江省永康市模具加工中心有限公司、黄山仁泰房地产开发有限公司银行存款人民币15872068.78元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年九月二十日 书记员  余军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执856号 邹国彬、江秋莲： 关于申请执行人邹国彬与被执行人江秋莲民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人邹国彬与被执行人江秋莲达成执行和解，现申请人邹国彬已受偿完毕，被执行人江秋莲承担本案执行费。因此，本院作出的(2019)粤1202民初6315号民事调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 二〇二〇年九月二十一日 特此通知 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行四组联系，联系人：李志鹏、吴梓维，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初1952号 原告：魏传臣，男，1965年2月27日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：阴文法，山东东岳远航律师事务所律师。 被告:新泰市青云街道胡家沟村村民委员会。 住所地新泰市滨湖新区龙池路胡家沟村小区**楼。 法定代表人：刘光法,该村主任。 委托诉讼代理人：尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。 被告：新泰市新城建筑工程有限责任公司。 住所地：新泰市青云路** 统一社会信用代码：9137098272481793X7。 法定代表人：张峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丰强，山东平畴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董和忠，该公司职工。 原告魏传臣与被告新泰市新城建筑工程有限责任公司（以下简称“新城建筑公司”）、新泰市青云街道胡家沟村村民委员会（以下简称“胡家沟村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传臣的委托诉讼代理人阴文法，被告胡家沟村委会的委托诉讼代理人尹燕飞到庭参加了诉讼，被告新城建筑公司的委托诉讼代理人孙丰强、董和忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏传臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠工程款21087.64元。2、判决被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清欠款之日止。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月起，原告分包了新泰市胡家沟村回迁楼建设项目的管道聚氨酯保温材料的供应和施工工程，截止2018年11月份被告累计拖欠工程材料和施工款21087.64元。新泰市胡家沟村建设工项目的发包方系新泰市青云街道胡家沟村村民委员会，项目总承包方系新泰市新城建筑工程有限公司。经原告多次向被告催要未果，特此提起诉讼，请求法院依法给予支持。 胡家沟村委会辩称，原告要求我村委支付工程款于法无据,我村不认识原告，对原告实施的工程项目不清楚，新泰市新城建筑工程有限公司与我村委签订的回迁楼《建筑工程施工合同》，根据目前现村委提供的信息，我村委已经支付了全部工程款，双方的具体工程账目正进一步审计核算。因此，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第24条之规定，我村委不承担责任。原告要求我村委承担还款责任，缺乏事实依据,根据《合同法》合同主体相对性原则，原告与我村委不是合同主体，没有形成权利、义务关系，原告与第二被告是合同关系的相对主体，他们之间具有权利义务的约束，况且，我村委对原告的施工项目、工程量等均不知情，原告要求我村委承担还款责任于法无据，应当向第二被告主张权利。综上所述，请贵院依法驳回原告对我村委的起诉。 新城建筑公司辩称，该案涉及工程为原青云社区书记一手控制，因刑事案件及领导变更，现被告对该案件涉及的工程款及工程涉及的相关事宜，被告均不知情。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告新城建筑公司承建了被告胡家沟村委会开发的胡家沟回迁楼三期工程建设施工项目。新城建筑公司承建的工程安排案外人李仁宽及董峰作为项目部经理具体施工。2018年6月起，原告分包了新泰市胡家沟村回迁楼建设项目的管道聚氨酯保温材料的供应和施工工程，截止2018年11月份被告累计拖欠工程材料和施工款21087.64元。经原告多次向被告催要未果。经新城建筑公司项目部经理董峰和原告于2019年10月20日对工程材料款数额进行对账，欠工程款21087.64元未付。 上述事实由原、被告陈述、胡家沟回迁楼三期工程对账详单、胡家沟回迁楼三期工程聚氨保温材料详单、建设工程施工合同、企业信息、询问笔录等证实。 本院认为,被告新城建筑公司拖欠原告管道聚氨酯保温材料的供应和施工款21087.64元,有被告新城建筑公司项目部经理董峰为原告出具的工程对账详单、工程详单为证,事实清楚、证据充分,本院予以确认。原告多次向被告新城建筑公司催要欠款,被告新城建筑公司未予偿付,构成违约,原告请求被告新城建筑公司支付工程款应予支持。对于原告主张的利息,从原告提交的证据看,双方未约定利息,原告亦无证据证实双方有约定的利息,故对原告的利息请求,应自其起诉之日即2020年4月8起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告与被告胡家沟村委会并无合同关系，原告未有证据证明被告胡家沟村委会作为工程发包方欠付工程款的事实，其请求被告胡家沟村委会在欠付工程款的范围内承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告新泰市新城建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告魏传臣管道聚氨酯保温材料的供应和施工款21087.64元及利息(以本金21087.64元计，自2020年4月8日起至付清欠款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告魏传臣对新泰市青云街道胡家沟村村民委员会的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元,由被告新泰市新城建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  牛其锁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨汶雯
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书            （2020）陕0702民初4629号原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610702555681057J。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托代理人：王骞，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人：任露露，陕西锐博律师事务所律师。被告：李倩，女，汉族，1988年12月5日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈文辉，男，汉族，1987年9月24日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告陈文辉、李倩借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告陈文辉、李倩，原告所诉被告不明确。本院认为，原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司的起诉。预交的案件受理费2282元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员       余 兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理       马  荻书 记 员       李艳红 1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保346号 申请人萃联（中国）消防设备制造有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道一段**。 法定代表人王德凤。 被申请人福建省保川工程建设发展有限公司，住所地：福州市鼓楼区古田路**建福广场**。 法定代表人吴志光。 申请人萃联（中国）消防设备制造有限公司与被申请人福建省保川工程建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人萃联（中国）消防设备制造有限公司于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值270,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为,申请人萃联（中国）消防设备制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人福建省保川工程建设发展有限公司价值270,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人萃联（中国）消防设备制造有限公司提供担保的270,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 寅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3522号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：三门峡裕鑫房地产开发有限公司，住所地河南省三门峡市上阳路南段西河堤路**楼******。法定代表人：邵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹艳，女，1980年6月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：马福民，河南千盈律师事务所律师。再审申请人三门峡裕鑫房地产开发有限公司(以下简称裕鑫公司)因与被申请人曹艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终2266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕鑫公司申请再审称：(一)二审判决认定基本事实严重错误。1、二审判决以“政府相关部门依据建筑现状办理相关手续,没有证据证明相关变化是因为使用现状变化导致”为由，直接推断是裕鑫公司的建设行为导致房屋性质由“住宅”变更为“商业”，是以主观臆断代替客观事实。2、二审法院所区分的“建设行为、建筑现状”和“使用行为、使用现状”既无事实基础,也无理论基础，更不符合常理和逻辑。(二)房屋性质变更的原因在于政府撤销原手续后重新补办手续,对于政府原因导致的变更应当认定为不可抗力或情势变更。政府部门将案涉工程项目相关手续作废的行政行为,属于裕鑫公司不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，应当认定为不可抗力。裕鑫公司与曹艳签订房屋买卖合同时,房屋性质及产权年限符合当时的用地审批和规划,政府部门将项目手续作废并重新补办手续发生在双方签订购房协议及交付房屋之后,裕鑫公司显然无法预见该情况。如果按照每平米每年60元的违约金扣减,则房屋的单价扣除每平米1800元就变成2400元,对裕鑫公司明显不公平。(三)二审法院适用法律错误,在曹艳没有任何损失的情况下判决裕鑫公司支付巨额违约金,违背了违约金应以实际损失为基础的法律规定和法律内含。《合同法》中违约金的性质是以补偿性为原则，而补偿的基础则是实际损失。二审判决的违约金占购房款总金额的比例高达43%,属于过分高于造成的损失。调整违约金要“兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素”，在综合考虑上述因素的情况下，不应判决裕鑫公司支付违约金。(四)二审法院同案不同判，裕鑫公司有合理的理由怀疑存在人为因素干预案件。五、曹艳不应由于其过错行为和违约行为而获利,不应对其非法利益予以支持。曹艳收房后,改变房屋性质、房屋使用功能，将房屋作为都亭驿酒店的客房用以商业经营，导致政府“依现状”补办项目手续时将涉案房屋性质界定为“商业服务”，曹艳不应由于其错误行为和违约行为而获得“巨额违约金”的利益。曹艳购买涉案房屋的目的，是为了进行商业经营，获取商业投资收益。二审法院对曹艳“以住宅价格购买、以商业房产使用”的非法意图予以支持,判决裕鑫公司支付巨额违约金,违背了诚实信用、公平正义的基本原则。六、二审法院的裁判思路和裁判逻辑不符合社会主义核心价值观，其判决违背公序良俗,既不符合法律规定，也不符合道德观念。曹艳答辩称：(一)双方在2013年签订合同时，裕鑫公司明确告知所售房屋产权是70年。双方在合同中进一步约定，如果房屋办证时达不到70年产权，裕鑫公司愿意承担违约金。该约定是双方真实意思表示。但是，在2018年双方拟签订正式商品房买卖合同时，裕鑫公司单方将合同约定的房屋70年产权变更为40年。依照双方约定，裕鑫公司应承担减少产权使用年限的差价。对于政府相关部门是否将裕鑫公司的有关规划的产权年限变更问题，是裕鑫公司与政府相关部门之间的问题，与曹艳无关。裕鑫公司不能以此要求免除合同约定的违约责任。(二)裕鑫公司所主张的不承担责任的理由，是政府部门以当事人使用房屋的现状变更房屋产权年限，与本案客观情况相矛盾。三门峡市人民政府的会议纪要明确规定，办理房屋产权证依据的是房屋建设现状，而不是房屋使用现状。因此，裕鑫公司以房屋现状改变，要求曹艳承担责任与事实不符。本院经审查认为，本案审查的主要问题是案涉房屋的土地使用年限从70年变更为40年，裕鑫公司应否对此承担违约责任。首先，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于双方争议的案涉房屋的土地使用年限，双方在《公寓房购房协议》中约定，“该房的土地使用权取得方式为出让，该房性质为住宅公寓楼，产权为70年”、“根据项目目前国家政策及国土局、规划局所审批的各项手续甲方承诺为公寓式住宅，产权为70年”，但根据案涉房屋的预售许可证、土地证、规划证及双方陈述意见等证据，案涉房屋的土地使用年限为40年，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故二审判决认定裕鑫公司承担违约责任，并无不当。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。对于案涉房屋的土地使用年限减少的违约金，当事人双方在《公寓房购房协议》中约定，“如该房产权不是70年，甲方应支付乙方所购公寓住宅所差年限每年60元／㎡的违约金”。该约定不仅说明当事人双方在订立合同时已经对案涉房屋的土地使用年限可能减少的情况有明确的预见，也说明双方已经对该情况出现后的违约损失情况有明确的预估，能够体现该情况出现所造成的违约损失情况。并且，案涉房屋的土地使用年限减少，还涉及到案涉房屋性质的变更，属于房屋购买人的重大利益损失。双方约定的按照曹艳所购公寓住宅所差年限每年60元／㎡计算违约金，能够体现违约金的补偿性和惩罚性。故二审根据双方约定的违约金条款，判决裕鑫公司承担违约责任，并无不当。其三，我国实行土地出让和土地用途规划审批制度，而土地使用年限根据土地用途确定。并且，本案中，三门峡市人民政府（2016）15号会议纪要显示“市政府相关部门要按照裕鑫公司建设现状办理《不动产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》等相关手续”，即案涉房屋的土地使用年限的确定是根据裕鑫公司建设现状确定的。故二审判决认定案涉房屋的土地使用年限变更不是因为使用现状变化导致，并无不当。裕鑫公司主张案涉房屋的土地使用年限变系因曹艳将案涉房屋用于商业经营所致，缺乏事实依据和法律依据。其四，裕鑫公司主张的房屋性质变更的原因在于政府原因导致，应当认定为不可抗力或情势变更的理由，如上所述，当事人双方在订立合同时对案涉房屋的土地使用年限减少情况已有预见，不属于不可抗力或情势变更。裕鑫公司主张的二审法院同案不同判，怀疑存在人为因素干预案件，曹艳不应因其过错行为和违约行为而获利，二审裁判思路和裁判逻辑不符合社会主义核心价值观等理由，缺乏事实和法律依据，仅为裕鑫公司对法律及二审判决的错误理解，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由。综上所述，裕鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡裕鑫房地产开发有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 于跃辉审判员 范书伟二〇二〇年九月十四日书记员 边 辑