wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更586号罪犯代磊，男，1986年4月7日出生，汉族，大学本科文化，内蒙古自治区赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年四月二十七日作出（2017）内0402刑初101号刑事判决，以被告人代磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币81000元（未缴纳），继续追缴违法所得。刑期自2016年11月15日起至2021年5月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯代磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2017年7月至2019年12月累计表扬4次（即2018年3月、2018年11月、2019年5月、2019年11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯代磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代磊减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年11月15日起至2020年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1377号原告：卢满堂农村承包经营户。代表人：卢满堂，男，1952年8月8日出生，汉族，襄汾县襄陵镇齐村村民，住齐村振兴北路朝阳区**。委托诉讼代理人：荀国厉，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。被告：邢建功，男，1958年5月12日出生，汉族。原告卢满堂农村承包经营户（以下简称卢满堂）与被告邢建功土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢满堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告0.1856亩土地；2.判令被告停止侵权行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月1日，襄汾县襄陵镇齐村村民委员会第三村民小组发包给原告承包地7.65亩，承包地块4块，承包期限1999年10月1日至2029年9月30日，其中北头以前老六队砖厂有2.8亩土地，地块代码×××，东至以田垄为界临邢建英，南至以田垄为界临荒地，西至以田垄为界临邢建功，北至以田垄为界临道路。2020年6月下旬，被告在原告承包地里挖渠并堆放砖块及土，侵占原告承包地0.1856亩。被告的行为已构成侵权。邢建功辩称，1.答辩人与原告土地相邻，存在分界不明及土地二次确权纠纷，根据土地管理法的规定，应当先由人民政府处理，原告直接向法院起诉，不符合法律规定。2.答辩人与原告土地经营权证书存在登记错误，双方土地相邻，原告实际面积是2.58亩，登记为2.8亩，答辩人实际面积是3.22亩，登记为3.13亩，原告以错误的权属登记证书维护自己的非法权益，侵犯了答辩人的合法权益。经审理查明，原告卢满堂承包的土地与被告邢建功承包的土地东西相邻，卢满堂居东，邢建功居西，邢建功的承包地块比卢满堂承包的地块地势高出1米左右。2018年6月1日，襄汾县人民政府给原告发放晋（2018）襄汾县农村土地承包经营权第057469号土地承包经营权证，承包地确权总面积为7.62亩，地块总数为4块，其中第四块2.80亩土地即为涉案土地，地块代码×××。2020年6月下旬，邢建功在涉案2.8亩土地上用砖块和土在该地块尽西垒砌护坡，侵占了原告部分土地。经村委会调解未果。以上系本案简要事实。上述事实有原告提供的土地承包经营权证及当事人的陈述在案佐证。本院认为，襄汾县人民政府于2018年6月给原告颁发了土地承包经营权证，原告对涉案2.8亩土地享有承包经营权，被告在涉案土地上垒砌护坡，侵害了原告的合法权益，应当予以拆除，停止侵害、排除妨碍。对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。被告认为双方对土地使用权有争议，应由人民政府处理。但襄汾县人民政府已经于2018年6月1日给原告颁发了土地承包经营权证，对原告土地承包经营权进行了确认，故被告的理由本院不予采纳。被告主张原告的土地承包经营权证登记错误，应当由有关行政部门或提起行政诉讼解决，对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告邢建功于本判决生效后十五日内清除位于××县原告卢满堂农村承包经营户享有土地承包经营权的2.8亩土地（地块代码×××）上尽西垒砌的护坡。案件受理费50元，由被告邢建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张文祥 二〇二〇年九月七日书记员 李苗苗
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初900号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李明华，男，1988年04月24日出生，汉族,住址：广东省湛江市赤坎区*****，身份证号码：44********。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告李明华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告李明华经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李明华偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币25113.85元，其中：本金21203.5元，利息2241.95元及违约金1162.84元，其他费用505.56元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告李明华承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告李明华于2016年07月21日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：544********44514。截止2019年10月27日，李明华所持信用卡发生透支款25113.85元（透支本金21203.5元，利息2241.95元及违约金1162.84元，其他费用505.56元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告李明华未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告李明华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李明华经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告李明华签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金21203.5元，利息2241.95元及违约金1162.84元，手续费用505.56元，合计25113.85元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李明华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金21203.5元以及支付截止2019年10月27日的利息2241.95元，其他费用505.56元，合计23951.01元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告李明华在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1162.84元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427.85元，由被告李明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3431号上诉人（原审被告）：陈龙，男，1981年12月11日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审原告）：史常青，男，1961年8月30日出生，汉族，农民。上诉人陈龙因与被上诉人史常青民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈龙的上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人诉讼属于虚假诉讼，被上诉人在开庭时出具的三枚借条中的三笔借款上诉人已经履行完毕且已经提交了证据。双方之间不存在借贷关系。2、这三笔借款其中2019年2月26日借款51840元的这笔借款，在一审中被上诉人认可其中30000元为本金，21840元为利息，但21840元利息是重复计息，不能被保护。2016年8月26日，我为斯琴巴图、萨如拉担保在史常青处借款36000元未约定利息，约定2017年6月26日还款，借款期10个月，实际情况为借条中30000元为借款本金，6000元是10个月利息，月利息为20‰。但该笔借款斯琴巴图、萨如拉未能及时偿还，被上诉人找到我和斯琴巴图、萨如拉协商解决，后来我于2018年4月26日为被上诉人出具了51840元借条，因为我是该笔借款的担保人，同日斯琴巴图、萨如拉为我出具了51840元的借条。另外，我在一审中所举的证据（微信转账、银行流水）均是偿还本案借款，并不是偿还其他借款，与本案无关的借款均以现金的方式还清了。史常青答辩服从一审判决。史常青向一审法院起诉请求：要求陈龙偿还借款本金173330元，利息42047元，并自2020年4月3日按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止，本案诉讼费由陈龙承担。一审法院认定事实，2017年8月6日，陈龙向史常青借款115000元，还款期为2018年6月6日，如超期将从借款之日按3％的利息结算至还完为止。陈龙于2019年10月15日向史常青偿还借款本金100000元。2018年1月21日，陈龙向史常青借款60000元，还款期为2018年11月21日，如超期将从借款之日按3％的利息结算至还完为止。2018年4月26日，陈龙为史常青出具借款金额为51840元的借条一枚，本金为30000元，21840元为利息，还款期为2019年2月26日，如超期将从借款之日按3％的利息结算至还完为止。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。史常青与陈龙之间的债权债务关系明确，有陈龙为史常青出具的借条在卷佐证，足以认定。故史常青要求陈龙偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。其中2018年1月21日的借款，应按照借款本金60000元计算。其中2018年4月26日的借款，应按照借款本金30000元计算，剩余的21840元为利息,该21840元利息不应在产生利息。陈龙辩称69000元的借款其中60000元为本金，9000元为利息。51840元的借款其中30000元为本金，21840元为利息。对此事实，史常青予以认可，该院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决，陈龙于本判决生效后三日内偿还史常青借款本金105000元，利息129610元（按借款本金115000元，月利率20‰自2017年8月6日计算至2019年10月15日为60490元+按借款本金15000元，月利率20‰自2019年10月15日计算至2020年4月2日为1680元+按借款本金60000元，自2018年1月21日计算至2020年4月2日为31680元+按借款本金30000元，自2018年4月26日计算至2020年4月2日为13920元+21840元），本息合计234610元。逾期不还，仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。二、驳回史常青的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈龙与被上诉人史常青的债权债务关系明确，有陈龙为其出具的借条在卷佐证，足以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人上诉提出借款已经偿还完毕和重复计算利息的上诉主张，经查，一审法院在庭审中，对各笔借款的发生及偿还情况进行了核实，上诉人对借款事实和偿还过程均充分地发表了意见，并没有提交相应证据证明支持其抗辩主张。故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，陈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4819元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○二○年九月三十日书记员 召日格图
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1593号 原告：谭远芳，女，1966年7月1日出生，汉族，住盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，执业证号××。 被告：盐边县鼎盛矿业有限责任公司，住所地盐边县红格镇，统一社会信用代码915104226757789454。 法定代表人：王朝湧。 被告：王朝湧，男，1977年8月1日出生，汉族，住盐边县。 原告谭远芳与被告盐边县鼎盛矿业有限责任公司、王朝湧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告谭远芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭远芳撤回起诉处理。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 马丽英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13921号 申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心**，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，公司职员。 被执行人：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺。 本院在执行申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3934号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南欣豫国际浆纸有限公司的银行存款人民币1604871.23元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十八日 代书记员 黄世达
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13920号 申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心**，统一社会信用代码913502001550054395。 法定代表人：许晓曦，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭彪，公司律师。 被执行人：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路****楼****代码914101006794571299。 法定代表人：赵天顺。 本院在执行申请执行人厦门国贸集团股份有限公司与被执行人河南欣豫国际浆纸有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3935号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河南欣豫国际浆纸有限公司的银行存款人民币1866252.19元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月十八日 代书记员 黄世达
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小媚，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈小媚信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计82527.37元，其中本金54433.03元、利息21500.96元、逾期还款违约金6593.38元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈小媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54433.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担74元，由被告陈小媚负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2686              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月15日                  申领人              陈小媚                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              54433.03元                  利息              21500.96元                  逾期还款违约金              未约定
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1277号 浙江中金铝业有限公司、丁毅： 申请执行人浙江中金铝业有限公司与被执行人丁毅等买卖合同纠纷一案，（2012）甬慈商初字第1574号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江中金铝业有限公司在本院申请强制执行，通过扣划被执行人丁毅的银行存款及拍卖其名下的房地产，共计执行到6904343.89元，本院以（2020）浙0282执恢1277号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1277号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第2307号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月三十日 承办人：马红伟电话：0574****××××
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初901号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李安民，男，1969年09月19日出生，汉族,住址：广东省湛江市硇洲区********(自建房)，身份证号码：440********。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告李安民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告李安民经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李安民偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币24457.95元，其中：本金19978.3元，利息3309.64元及违约金1170.01元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告李安民承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告李安民于2015年01月15日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：404********61977。截止2019年10月27日，李安民所持信用卡发生透支款24457.95元（透支本金19978.3元，利息3309.64元及违约金1170.01元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告李安民未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告李安民未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李安民经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告李安民签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金19978.3元，利息3309.64元及违约金1170.01元，合计24457.95元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李安民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金19978.3元以及支付截止2019年10月27日的利息3309.64元，合计23287.94元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告李安民在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1170.01元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411.45元，由被告李安民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26715号原告：冷卫新，男，1967年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王院根，男，1977年7月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，住北京市朝阳区。原告冷卫新与被告王院根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日收到原告的诉状。原告冷卫新现向本院表示需要重新考虑本案的管辖法院，故撤回对被告王院根的起诉，待确定管辖法院后，重新向王院根主张权利，且原告冷卫新明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告冷卫新撤回起诉处理。本院认为，根据原告冷卫新的上述意见，本案应按原告冷卫新撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冷卫新撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月八日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌国锋，男，1983年2月28日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告凌国锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72555元，其中本金53161.91元、利息3253.23元、逾期还款违约金8228.32元、分期付款手续费7911.54元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告凌国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金53161.91元、分期付款手续费7911.54元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告凌国锋负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2969              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月11日                  申领人              凌国锋                  当前信用额度              46000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              53161.91元                  利息              3253.23元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              7911.54元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华明琦，女，1985年4月22日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：余建钦，男，1988年4月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告华明琦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火，被告委托诉讼代理人余建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60511.4元，其中本金49415.55元、利息3067.42元、逾期还款违约金5220.47元、分期付款手续费2787.96元、增值服务费20元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告辩称：对原告主张的金额计算方式予以确认，因为生意失败及其它原因导致无法按时还款，但一直有与银行沟通还款事宜，也每月积极尽最大能力还款，希望该事宜不要牵连到家庭成员，若调解分60期偿还。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告华明琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49415.55元、分期付款手续费2787.96元、增值服务费20元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告华明琦负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2716              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月24日                  申领人              华明琦                  当前信用额度              50000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              49415.55元                  利息              3067.42元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2787.96元                  增值服务费              20元
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执994号 申请执行人吴菊，女，1979年10月12日出生，住舟山市定海区。 被执行人杨正军，男，1985年10月1日出生，住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人吴菊与被执行人杨正军合同纠纷一案，申请执行人于2020年06月16日向本院申请强制执行，执行标的总额85500元及利息。本院于2020年06月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人杨正军名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人杨正军暂无财产可供执行，经双方协商达成还款协议，被执行人杨正军已支付执行款1000元，余款从2020年9月起每月至少支付1000元以上直至本息付清止。本案按当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执994号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月一日 书记员  丁晶晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0402民初8989号原告：付俐玲，女，汉族，1974年6月5日出生，身份证住址：珠海市香洲区***************。公民身份号码：420********054262。被告：甘秀英，女，汉族，1978年12月14日出生，身份证住址：珠海市香洲区************。公民身份号码：440************026。委托诉讼代理人：霍逸岑，广东东方泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平原，广东东方泽律师事务所律师。本院在审理原告付俐玲诉被告甘秀英合伙协议纠纷一案中，本院于2020年07月03日立案。2020年09月09日，原告付俐玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付俐玲撤诉处理。案件受理费减半收取为778元，由原告付俐玲负担。审判员 李 莘二〇二〇年九月九日书记员 劳慧花
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执693号之二 申请执行人：陈国强,男,汉族,1963年2月9日出生,住惠州市惠阳区。 被执行人：张磊，男，汉族，1982年1月12日出生，户籍所在地：呼和浩特市回民区。 关于申请执行人陈国强与被执行人张磊借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第635号裁决书已经发生法律效力。根据该裁决，张磊应当向陈国强返还借款本金80000元及利息(利息自2016年11月3日按每月固定利息1018元支付至实际偿还之日止),支付律师代理费10545元，支付仲裁费4840元。陈国强在上述裁项确定的应收款项范围内,对张磊名下车牌号码为粤Ｌ×××××【发动机号：SRL0043，车架号：LINBZU3A6GA006961】处置所得价款享有优先受偿权。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张磊发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，因收件人地址不详，无法联系被退回本院。被执行人张磊至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。本院查封了被执行人张磊名下车牌号为粤Ｌ×××××号的福迪牌车辆一部，且已向惠州市公安局发出执行通知书协助本院扣押车辆,未能实际控制，暂无法处置。本院冻结了被执行人张磊名下在中国民生银行股份有限公司天津南开支行50×××69的账户，该账户已被北京市公安局刑侦总队首先冻结，本案属轮候冻结。现查明，被执行人张磊名下暂无其他财产可供执行。 三、本院向呼和浩特市不动产登记中心发函调查被执行人张磊户籍所在地的不动产情况。调查结果显示，张磊在户籍地无房产登记记录。 四、已向被执行人张磊发出限制消费令。 本院已于2020年9月1日通过惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执693号案终结本次执行程序。 被执行人张磊负有继续向申请执行人陈国强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月八日 法官助理关小婷 书记员张静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41111号原告：朱利平，女，1970年2月19日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告朱利平（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款92093.36元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额92093.36元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额92093.36元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款62623元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱利平提现款六万二千六百二十三元。二、驳回原告朱利平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担683元（于本判决生效之日起七日内给付原告朱利平）；由原告朱利平负担367元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告朱利平）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执422号之一 申请执行人:建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道秀水华庭**。 法定代表人：姜永平。 被执行人：陈建生，男，汉族，住建德市。 被执行人：罗中华，男，汉族，住建德市。 被执行人：王素云，女，1965年1月8日出生，汉族，住建德市。 被执行人：陈旭，男，1985年1月20日出生，汉族，住建德市。 申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司与被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为借款本金177702.5元，利息29429.18元（利息算至2020年3月10日，2020年3月11日至款清之日止的利息以尚欠借款本金按月利率20‰另行计算）及案件受理费2176元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建生、罗中华、王素云、陈旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人陈建生在本院有多案。被执行人陈建生有银行存款8200元。被执行人陈旭有车牌号为浙ＥＧ××××号雅阁牌汽车。四被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法划拨了被执行人陈建生所有的银行存款8200元，扣除执行费。本院依法查封了被执行人陈旭所有的车牌号为浙ＥＧ××××号雅阁牌汽车，但未实际扣押。执行中，被执行人陈建生自行向本院履行4000元，扣除诉讼费，申请执行人经参与分配受偿295元。 鉴于被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人王素云罚款1000元。已依法决定对被执行人陈建生、罗中华、陈旭各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对四被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安小额贷款股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，四被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金177407.5元，利息29429.18元（利息算至2020年3月10日，2020年3月11日至款清之日止的利息以尚欠借款本金按月利率20‰另行计算）。 综上，被执行人陈建生、罗中华、王素云、陈旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初41号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇广利源果蔬超市，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路南段路东32-16号。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路与天元大街交叉口南交通家园出入口旁广利源果蔬超市。经营者：仝福军。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇广利源果蔬超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3105号原告张建才与被告任国林装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，原告张建才于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建才撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年九月二十七日书记员 扈艳杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3212号 原告：张惠平，女，1989年3月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：张云菊，女，1989年4月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏五湖，男，1979年11月24日出生，汉族，住安溪县。 原告张惠平诉被告张云菊、苏五湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云菊偿还原告借款30000元；2、判令被告苏五湖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月7日，被告张云菊以资金周转需要为由经被告苏五湖担保向原告借款30000元，未约定借款期限，有两被告出具的借款担保合同一份为据。经原告多次催讨，两被告至今分文未还。 被告张云菊、苏五湖未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款担保合同1份，以此证明被告张云菊经被告苏五湖提供连带担保向原告借款的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告张云菊、苏五湖分别以借款人和担保人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年3月7日，被告张云菊以需要周转资金为由，经被告苏五湖提供连带责任保证向原告借款30000元，两被告向原告出具借款担保合同1份，双方书面约定借款期限为3个月，未约定借款利息、保证期间。诉讼中，原告自认被告张云菊已付2950元。 综上事实，本院认为，原告与被告张云菊之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张云菊经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告自认被告张云菊已付的2950元应予以抵扣借款本金，应认定被告张云菊尚欠借款27050元，原告请求被告张云菊偿还借款30000元，不予全部支持，应由被告张云菊偿还原告借款27050元。被告苏五湖为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张云菊追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告张惠平借款27050元。 二、被告苏五湖对被告张云菊的上述借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张云菊追偿。 三、驳回原告张惠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告张惠平负担74元（多预交的476元予以退回），被告张云菊、苏五湖负担476元，应于本判决生效之日起五日内缴交。公告费（按实缴纳），由原告张惠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 人民陪审员  陈细珍 人民陪审员  康秋进 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保87号申请人：李朝旺，男，1977年8月25日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊彤，北京友恒律师事务所实习律师。被申请人：靳刚强，男，1987年4月16日出生，汉族。公民身份号码：×××。被申请人：高竹红，女，1986年12月6日出生，汉族。公民身份号码：×××。申请人李朝旺与被申请人靳刚强、高竹红民间借贷纠纷一案，申请人李朝旺于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人高竹红名下的位于滨海新区×城×苑×-×-×房屋，期限为3年；查封被申请人靳刚强名下的车牌号为×××起亚索兰托小汽车一辆，期限为2年，查封被申请人高竹红名下的车牌号为×××的比亚迪小汽车一辆，期限为2年。申请人李朝旺以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人李朝旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下：一、查封被申请人高竹红名下的位于滨海新区×城×苑×-×-×房屋(限额47万元)，查封期限3年；二、查封被申请人靳刚强名下的车牌号为×××索兰托牌小型越野客车一辆（限额9万元），查封期限2年；三、查封被申请人高竹红名下的车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车一辆（限额7万元），查封期限2年。本裁定立即开始执行。案件申请费3705元，由申请人李朝旺预交（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 员 何术清二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1981年9月30日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈玉玲信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60602.42元，其中本金47130.02元、利息6930.2元、逾期还款违约金6450.2元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金47130.02元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告陈玉玲负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2759              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月23日                  申领人              陈玉玲                  当前信用额度              6000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              47130.02元                  利息              6930.2元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              92元
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1183号   原告：宁某，住和政县，公民身份证号×××.   委托诉讼代理人：王某，系临夏龙泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：蒲某，住甘肃省临夏州和政县，公民身份证号×××.   原告宁某诉被告蒲某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。   2016年原告宁某随被告蒲某到兰州新区罗锅沟垃圾发电厂工地做工，工程结束后，被告推诿不支付工资，之后原告于2019年4月将被告诉至法院，经法庭调解，原告撤诉。后原告宁某又多次催要未果，故诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：   被告蒲某于2020年10月21日前一次性给付原告宁某劳务工资1850元。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲某负担。   双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议签名或捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   审判员 张玉萍   二〇二〇年九月二十五日   书记员 刘 薇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更418号罪犯吴学会，男，1973年1月10日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于二〇一七年八月二十日作出（2017）内0522刑初186号刑事判决，以被告人吴学会犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人吴学会及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一七年十月三十一日作出（2017）内05刑终185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月30日起至2027年6月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴学会在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年12月12日至2019年10月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年7月记表扬一次，2019年3月、8月各记表扬一次）。本院认为，罪犯吴学会在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴学会减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年12月30日起至2027年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17122号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：马金良，男，1963年12月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告马金良金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2313号 原告：吴毅，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住遂宁市安居区。 被告：丁杰，男，1993年4月18日出生，汉族，居民，住安岳县。 原告吴毅与被告丁杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴毅到庭参加诉讼，被告丁杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款26325元及利息（利息从2017年12月16日起按照年利率24％计算至欠款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年期间，被告因装饰装修在原告处购买材料，欠原告材料款共计26325元，双方并约定欠款利息。后经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求被告立即支付原告货款26325元及利息。 丁杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2017年期间，被告因装饰装修在原告处购买材料，共计欠款26325元，被告于2017年11月30日出具欠条一张交由原告收执。欠条载明：“丁杰共计欠吴木匠材料款26325元，于2017年12月15日前还清所有材料款。如未在2017年12月15日前还清所有材料款按每月30%利息计算，直至还清止，或到我门市收款。丁杰2017.11.30”。欠款到期后，经原告多次催收未果，遂形成本次诉讼。 证明上述事实的证据有：原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为，被告丁杰欠原告吴毅货款26325元的法律事实成立。被告未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，故原告要求被告支付货款26325元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告拖欠原告货款的行为必然会对原告造成资金占用损失，双方对利息进行了约定，现原告主张要求被告于2017年12月16日起按年利率24%支付资金利息，本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告丁杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所诉，原告诉请理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告丁杰在本判决生效之日起十日内支付原告吴毅材料款26325元及资金利息（利息从2017年12月16日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，由原告吴毅负担150元（已交），由被告丁杰负担503元（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 念 人民陪审员 杨 萍 人民陪审员 罗 莉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 欧维淇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12479号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈昭，男，1983年11月18日出生，汉族，住广东省潮安县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告陈昭信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金14204.92元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年8月26日，利息1578.14元，逾期违约金599.28元，手续费267.35元。前述利息、逾期违约金、手续费均按前述标准自2020年8月27日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈昭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金14204.92元、利息、逾期违约金、手续费（暂计至2020年8月26日利息1578.14元、逾期违约金599.28元、手续费267.35元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算、手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告陈昭负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              5126              主要证据              1.《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》《金穗粤通卡（信用卡）通行费优惠说明》《粤通卡用户协议》；      4.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2018年1月3日                  持卡人              陈昭                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年11月9日                  应还本金              14204.92元                  逾期利息              1578.14元                  应付违约金              599.28元                  应还手续费              267.35元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10217号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：马太平，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告马太平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告马太平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马太平偿还原告截至2019年12月2日的信用卡欠款共计34837.87元，并自2019年12月3日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马太平曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告马太平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行世博信用卡/太平洋借记卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告马太平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告马太平（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年12月2日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金23185.56元、利息11218.25元、费用434.06元，合计34837.87元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告马太平在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马太平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年12月2日的欠款合计34837.87元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马太平按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年12月3日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元、公告费600元，由马太平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1260号 原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。 法定代表人：张国全 被告：周某，女，汉族，1974年9月16日出生，住自贡市大安区。 原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告自贡市安宁物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨小英 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3396号 原告：陈祥军，男，1969年9月29日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：谢红梅，四川戎星律师事务所律师，执业证号××。 被告：颜天波，男，1983年11月30日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500744695546C，住宜宾市翠屏区翠柏大道江语城小区****。 主要负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：杨红妹，公司员工。 原告陈祥军与被告颜天波、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥军及其诉讼代理人谢红梅、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人杨红妹到庭参加诉讼。被告颜天波经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费17849.05元、住院伙食补助费50元/天×56天=2800元、护理费150元/天×56天=8400元、误工费120元/天×150天=18000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元、摩托车维修费1750元、交通费900元，合计129347.05元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年9月9日19时2分，颜天波驾驶川ＱＰ××××号小型轿车在叙州区南岸外江路四医院路口右转时与陈祥军驾驶并搭乘唐应富的川Ｑ8××××号普通两轮摩托车相撞，致陈祥军、唐应富受伤及两车受损。公安交通管理部门认定颜天波负事故全部责任，陈祥军、唐应富不负责任。陈祥军受伤后住院出院，出院医嘱为注意休息、复查，陈祥军支付医疗费17849.05元。2020年8月27日，四川求实司法鉴定所受本院委托鉴定陈祥军肋骨骨折的致残程度为十级，无后续医疗费，陈祥军支付鉴定费2340元。川ＱＰ××××号车登记车主为颜天波，该车中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，原告放弃维修费的诉讼请求。 原、被告双方争议的要素：医疗费是否扣除15%自费部分；伤残等级是否适当；住院时间是否合理；护理费、残疾赔偿金标准及误工时间；交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，保险公司未提供就医疗费扣除自费部分向投保人进行了明确说明的证据，请求扣除15%自费部分的意见不予采纳。关于伤残等级问题，保险公司未提供法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明显依据不足的证据，本院对鉴定意见予以采信。关于住院时间问题，保险公司未申请对合理住院时间进行鉴定，且未提供肋骨骨折住院56天不当的证据，提出仅认可30天的意见不予采纳。关于赔偿标准问题，原告申请的证人出庭作证能证实长期在外务工，主要收入来源于城市，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；因原告未提供自己及护理人员减少收入的证据，误工、护理费标准参照本地审判实践酌情确定；因原告未提供持续误工的证据，结合伤情，酌情确定误工时间计算100天。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因交通事故受伤的损失为医疗费17849.05元、住院伙食补助费50元/天×56天=2800元、护理费120元/天×56天=6720元、误工费120元/天×100天=12000元、残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费500元，合计119517.05元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费98868元，不足的10649.05元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告陈祥军119517.05元，限于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1443元（原告已预交），由被告颜天波负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱梦莹
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1758号 原告：任某1。 被告：任某2。 原告任某1与被告任某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法进行审理。 任某1向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还其借款本金40000元，并按年利率6%计算支付2010年5月至借款还清之日的逾期利息，截止起诉之日为24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系其叔父。2009年，被告因经营家具生意需资金周转向其借款，双方约定借款本金10万元，借款期限5个月，其于2009年12月7日在被告工作地点向被告交付了借款，被告给其出具了借据。借款期满后，被告未如约还款，经多次催要，被告先后归还60000元。2020年5月其再次向被告索款时，被告称无力还钱，让其向法院起诉，故诉至法院。 本院经审查认为，在庭审中，被告辩称原告所述不属实，债务系其与胡运凯间的债务，债务性质是2009年其欠胡运凯的赌债，原告当时在胡运凯位于庆城县庆城镇皇城的赌场工作，因其多次赌博输了140000元，胡运凯要求其给他（胡运凯）出具40000元借条，给原告任某1出具100000元借条。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中被告辩称原告所诉债务为赌债，而依据原告提交的被告书写的借条及证人证言，在无有关借款资金来源、借款交付的证据加以佐证的情况下，不能证实民间借贷成立与生效的事实，本院认为该案涉嫌违法犯罪，应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，将本案移送公安机关侦查。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回任某1的起诉。 案件受理费1400元，退还任某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 岳世飞 二〇二〇年九月十日 法官助理 常文艳 书 记 员 周文婧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1319号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞，住所地北京市大兴区庞各庄镇 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：焦青。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第43273号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执4289号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第43273号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第43273号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2016年2月14日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第43273号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日租金四万零五百八十六元五角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月二十六日至二〇一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金七百四十二元一角五分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙莹二〇〇八年十一月一日至二〇一四年六月三十日代扣税费三万九千一百五十六元五角一分；四、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案，执行案号为（2016）京0108执4289号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2007年6月23日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16882号、43273号和（2018）京0108民初28780号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第43273号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108执4289号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6458号原告：李瑾，女，汉族，1984年6月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告：段明顺，男，汉族，1981年9月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：彭辰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志强，男，汉族，1986年8月13日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告李瑾、段明顺诉被告杨志强民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年9月24日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告李瑾、段明顺的委托代理人彭辰到庭参加诉讼，被告杨志强经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李瑾、段明顺向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、被告支付自2019年1月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由于2018年1月6日向原告借款100000元，被告已于当日收到借款本金，并向原告出具了《借条》承诺被告最迟应于2019年1月5日偿还原告借款。借款期限届满，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告无正当理由予以拒绝，截止原告起诉之日尚未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告杨志强未提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：两原告系夫妻关系。被告杨志强于2018年1月6日向原告李瑾出具借条一份，载明“本人杨志强（5301111986××××××××），向李瑾（530103198406262641）借款人民币壹拾万元正（100000元），用于周转使用期暂定一年，自2018年元月6日至2019年元月5日止届满一次性还。本条于2018年元月6日在福景路云帆寄售部内签署，此据，借款人杨志强签字捺印”。原告李瑾于同日通过被告的ｐｏｓ机分三次分别刷卡40000元，40000元，20000元，共计刷卡100000元支付被告。庭审中，原告陈述称，借款属于夫妻共同财产，借款期间并未书面约定利息。借款后被告至今未归还，除本案外双方间还有另案民间借贷20000元。以上事实有原被告身份证复印件、被告户口证明银行流水、支付凭证、借条、结婚证等及原告的陈述在案予以佐证。本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告杨志强出具的借条及银行交易明细、支付凭证的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合交易习惯及借据等证据，故本院确认本案中实际出借金额为100000元，截止开庭前，被告杨志强并未提交证据证明偿还部分或全部借款本金，故本院予以支持被告杨志强偿还原告借款本金100000元的诉讼请求。二、关于原告要求被告归还以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月6日起至实际还清款项之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在本案中并未书面约定借款利息，借款期于2019年1月5日届满，现原告主张自2019年1月6日的起的逾期利息并不违反法律规定，故本院支持被告杨志强支付原告李瑾、段明顺以借款本金100000元为基数按年利率6%计算自2019年1月6日起至实际还清款项之日止的逾期利息。综上，被告杨志强经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，因本案事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告杨志强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李瑾、段明顺借款本金100000元及支付以上述借款本金为基数按年利率6%计算自2019年1月6日起至实际还清款项之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元（原告已预交），由被告杨志强承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年九月二十四日书记员  王 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3782号原告：珠海仕高玛机械设备有限公司，住所：珠海市*************。统一社会信用代码：914***********585J。法定代表人:孙守会，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君妍，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：甘肃致远混凝土工程有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区*******。统一社会信用代码：916************182。法定代表人:李小庆。原告珠海仕高玛机械设备有限公司（以下简称仕高玛公司）与被告甘肃致远混凝土工程有限公司（以下简称致远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后本案转为适用普通程序审理。原告仕高玛公司委托诉讼代理人李红伟到庭参加诉讼，被告致远公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仕高玛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10994元及逾期违约金2858元（货款10994元从2018年10月25日暂计至2019年11月24日，10994×2%×13个月，实际请求到付清之日止）；2.本案律师费2000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原被告签订《购销及服务合同》，约定原告向被告出售机械配件，双方还约定了交货地点、验货及付款时间等。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，并由被告确认、对账、签收。合同约定结算方式是货到三个月内付清全款，逾期付款按拖欠金额每日千分之一的标准支付违约金。根据签收单，被告于2018年7月25日前都收到了货物，拖延未付，产生违约金暂计2858元。根据双方合同纠纷的约定，如有纠纷由供货方所在地法院管辖，由违约败诉方承担诉讼费和律师费，故被告应承担原告支出的本案律师费2000元。原告仕高玛公司就其诉称提交以下证据：1.被告企业信息资料；2.《购销及服务合同》及配件清单；3.《签收单》；4.《对账单》；5.《民事委托代理合同》、发票及转账凭证。被告致远公司在法定期限内未作出答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：原告仕高玛公司与被告致远公司于2018年7月14日签订《购销及服务合同》一份。合同约定，被告向原告购买配件一批，机台号为140411130MYHR，货款为10994元；验收标准、方法及提车异议期限为货到一星期内需方以书面方式提出异议；结算方式及期限：货到三个月内付清全款；违约金：按《合同法》处理，逾期付款按每日千分之一的标准支付违约金；如发生纠纷，应由败诉方承担诉讼费和律师费；收货人为袁小明。合同还就其他事宜进行了约定。2018年7月25日，被告指定的收货人袁小明签收了货物。2019年4月3日，被告向原告出具《对账单》，确认收到原告的货物和发票，至2019年1月14日欠款10991元。原告向被告多次催收欠款无果，遂向本院起诉，主张前述诉请。另查明，2019年12月9日，原告与案外人北京市盈科（珠海）律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定，原告因与被告买卖合同纠纷一案，委托北京市盈科（珠海）律师事务所指派律师为其代理诉讼。原告向北京市盈科（珠海）律师事务所支付律师费2000元。本院认为，被告致远公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告仕高玛公司的陈述及证据审查认定本案事实。原告主张被告尚欠货款,并提供合同、签收单、对账单等证据予以证明。本院认为，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告货款10994元，对此，本院予以认定。被告拖欠原告货款至今未付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告付清尚欠货款10994元、按年利率24%支付违约金，违约金的计算未超过合同约定的计算标准，故原告的诉请，本院予以支持。被告拖欠原告货款产生本案纠纷，原告诉请被告支付2000元，有合同约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告甘肃致远混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付货款10994元及违约金（违约金计算方式：以10994元为基数，自2018年7月26日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告甘肃致远混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海仕高玛机械设备有限公司支付律师费2000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告甘肃致远混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  黄淑芳人民陪审员  王 鑫人民陪审员  王 琦二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴小溪
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17104号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：李俊，男，1978年4月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告李俊金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监182号原审原告：赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇悦园小区。法定代表人：高某，系经理。委托代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。原审被告：于某，男，1975年10月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原审原告赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司因与原审被告于某委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2018）内0423民初1913号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰市巴林右旗振通建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：指令内蒙古自治区巴林右旗人民法院再审本案。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月九日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏