wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初5232号 原告：胡常柱，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：张兆锋，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住费县。 原告胡常柱与被告张兆锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常柱到庭参加诉讼，被告张兆锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡常柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款28200元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年认识，2019年9月12日，被告以资金周转困难为由向原告借钱，原告向被告出借17000元，被告向原告书写借条一份。2020年1月10日，被告再次向原告借钱，原告向被告出借11200元，被告再次向原告书写借条，并承诺一个月后全部归还。借款到期后，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起上列诉讼请求，请依法判准。 被告张兆锋未答辩亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡常柱与被告张兆锋由生意往来相识。2019年9月12日，被告张兆锋以因做生意需周转资金为由向原告胡常柱借款17000元。同日，被告张兆锋为原告胡常柱出具借条一份,载明：“借条今借胡常柱现金17000元大写壹万柒仟元整。借款人：张兆锋，371325198508080035”。2020年1月10日，被告张兆锋又向原告胡常柱借款11200元。同日，被告张兆锋为原告胡常柱出具借条一份,载明：“借条今借到胡长柱11200元大写壹万壹仟贰佰元整。张兆锋，371325198508080035”。以上两笔借款，经原告多次催要，被告张兆锋均未偿还。 另查明，被告于2020年1月10日出具的借条中“胡长柱”与本案原告胡常柱为同一人。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张兆锋向原告借款，有借条、录音材料、微信聊天记录为证，能够相互印证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，两笔借款均未约定还款期限,依据法律规定,在未约定还款期限的情况下,原告可以随时要求被告进行偿还。原告多次向被告催要该两笔借款，被告张兆锋均未偿还借款，尚欠原告借款本金共计28200元未偿还，被告张兆锋已构成违约，故其应负清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人在借条中未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，故对于原告要求被告自起诉之日即2020年9月21日起至借款清偿完毕之日止按照同期一年期贷款市场报价利率向原告支付借款逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张兆锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兆锋于本判决生效之日起五日内偿还原告胡常柱的借款本金28200元及逾期利息（逾期利息以28200元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，减半收取253元，由被告张兆锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈乃军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宁璐璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3250号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，董事长。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，公司员工，住北京市西城区。被告：周世源，男，1984年10月29日出生，满族，居民，住北京市顺义区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告周世源劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汉能光伏公司委托诉讼代理人赵元元与被告周世源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.同意按税前支付被告应发工资为104500元；2.不予支付被告绩效工资22800元；3.同意支付被告报销款15222.17元；4.不予支付被告加班费2621元。事实和理由：第一，不同意支付被告绩效工资，被告主张绩效工资应自行就双方存在绩效工资约定以及绩效工资的具体发放规则进行举证，否则应承担举证不力的后果。绩效工资不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。被告有权结合当年度的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。基于2018年的整体业绩，没有组织相关绩效工资发放工作，也没有任何一位员工有2018年绩效工资。2019年绩效年尚未结束，更不存在支付绩效工资的前提和基础。因此被告请求支付绩效工资没有事实依据。在现行企业管理中，绩效工资通常是企业根据本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，法律并未规定用人单位有向员工发放绩效工资的义务。第二，加班费已包含在6月薪资明细中。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判如所请。周世源辩称，不同意汉能光伏公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周世源于2017年7月21日入职汉能光伏公司，担任系统集成工程师，月薪标准为税前19000元。汉能光伏公司未支付周世源2019年5月至同年10月15日期间的工资。2019年10月15日，周世源向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2020年6月13日作出京怀劳人仲字【2019】第2590号裁决书，裁决：1.汉能光伏公司支付周世源2019年5月1日至2019年10月15日税前应发工资104500元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；2.汉能光伏公司支付周世源2018年度绩效奖金22800元；3.汉能光伏公司支付周世源2019年2月1日至2019年10月15日期间差旅费及通讯费共计15222.17元；4.汉能光伏公司支付周世源法定节假日加班工资2621元；5.驳回周世源的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决诉至法院。关于欠付绩效奖金，周世源向法庭提供《入职邀请函》，其中显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金“1.年度薪资标准税前228000元，分12个月支付，月薪标准为税前19000元；2.年度目标绩效奖金为税前22800元，该奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织考核成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。”汉能光伏公司向法庭提交相关制度截图，证明公司有权根据经营情况决定是否发放绩效奖金，经质证，周世源不认可该证据。汉能光伏公司未能举证证明公司业绩情况及对周世源的绩效考评情况。周世源在2019年6月5日（端午节）加班8小时，汉能光伏公司支付周世源节假日加班工资620.69元。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。汉能光伏公司同意劳动仲裁关于应发工资及差旅费、通讯费的裁决，本院不持异议。因周世源提交的《入职邀请函》中显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及周世源绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向周世源支付2018年度绩效奖金，仲裁裁决数额合理，本院予以确认。周世源在2019年6月存在法定节假日加班，汉能光伏公司支付的加班工资不足法定标准，依法应予以补足。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付周世源二〇一九年五月至二〇一九年十月十五日期间税前应发工资104500元；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付周世源二〇一八年绩效奖金22800元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付周世源二〇一九年二月一日至二〇一九年十月十五日期间差旅费及通讯费共计15222.17元；四、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付周世源法定节假日加班工资2000.31元；五、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年九月十八日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1031号 原告：梁金星，女，1937年12月28日出生，壮族，住上思县。 委托诉讼代理人：施善立，广西国海律师事务所律师。 被告：梁秋孔，男，1968年8月25日出生，壮族，住上思县。 被告：梁晋铨，男，1997年11月17日出生，壮族，住广西上思县。 原告梁金星诉被告梁秋孔、梁晋铨共有纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁金星及其委托诉讼代理人施善立，被告梁秋孔到庭参加诉讼。被告梁晋铨经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金星向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告抚恤金46235.55元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告梁金星是岑治桦的母亲。岑治桦与被告梁秋孔于1991年5月1日结婚，于1997年11月17日生育儿子梁晋铨，于2012年8月9日协议离婚。2018年8月岑治桦因病去世。梁秋孔领取抚恤金92471.10元，未分给原告。原告是岑治桦身前的被扶养人，且年老多病，没有生活来源，请求人民法院依法予以判决两被告共同退还原告抚恤金46235.55元。 被告梁秋孔辩称：根据继承法的相关规定，继承人的排序是配偶和子女，才到父母，因此原告梁金星没有继承权。继承人应当先清偿被继承人的债务和税款，之后才享有继承的权利，所以所梁金星没有权利继承。同时，两被告已经把涉案款项用于偿还岑治桦的房贷，没有剩余款项，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁晋铨未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁晋铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告梁金星对其陈述的事实在举证期限内提供证据：1.上思县人力资源和社会保障局文件；2.财政授权支付凭证；3.经费支出报批清单；4.工资花名册；证据1-4证明岑治桦病亡后上思县人力资源和社会保障局发文给予抚恤金和生活补助费共计92471.10元并由岑治桦所在单位支付；5.离婚登记查询记录；6.离婚协议书，证据5-6证明岑治桦与梁秋孔已于2012年8月9日离婚。 被告梁秋孔对其抗辩的事实在举证期限内提供如下证据：1.个人购房担保借款合同；2.农业银行提前还款业务凭证；3.银行卡复印件，证据1-3共同证明涉案的款项已经用于偿还岑治桦身前的房屋按揭贷款。 经质证，对原告提供的证据，被告梁秋孔均无异议。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性均没有异议，但是对关联性有异议，认为与本案无关；岑治桦虽然对外有债务，但本案所争议的抚恤金是有关部门根据政策规定，给予岑治桦家属的补助，不属于岑治桦的遗产，不能用于偿还债务，与本案没有关系。 本院认为，原、被告提供的证据，均具有真实性、合法性的特征，本院均予以采信，作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁秋孔与岑治桦原系夫妻关系，于1997年11月17日生育梁晋铨，后因感情破裂于2012年8月9日在上思县民政局协议离婚。2018年8月，岑治桦因病医治无效去世。上思县人力资源和社会保障局下发上人社福字（2018）63号文件，对岑治桦病故后的有关抚恤问题处理意见是：一次性发给丧葬费5000元，抚恤金按其病故时20个月基本工资发放，给遗属发放3个月生活困难补助费。2018年11月28日，上述款项共计92471.10元，转入岑治桦在上思县信用社开设的62×××04账户。岑治桦的623133070000064750信用社账户由被告梁秋孔及梁晋铨持有，其丧葬事宜由被告梁秋孔办理。岑治桦身前为购买位于防城港市江山大道与金花茶大道中央商务区，向中国农业银行防城港分行按揭贷款26.6万元。2019年7月1日，梁秋孔在岑治桦病故后代其偿还银行贷款本息共计178562.51元，被告梁秋孔主张代为清偿债务的款项即是本案争议的款项。 本院认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、等合法财产。公民亡故后的丧葬费、家属抚恤金、一次性生活困难补助不属于遗产范围，但家属因此产生纠纷，可以参照遗产的处理方式据实处理。本案中，被告梁秋孔领取的款项共计92471.10元，包含丧葬费5000元。丧葬费属于办理丧事的专属费用，而岑治桦的丧事由梁秋孔办理，故梁秋孔可以合理支取该笔费用，原告梁金星无权要求分割丧葬费。剩余92471.10元－5000元＝87471.10元可以根据实际情况予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”本案中，被告梁秋孔已经与岑治桦离婚，不是岑治桦的法定继承人，无权继承和分配涉案财产。原告梁金星和被告梁晋铨均属于岑治桦的第一顺序继承人，均有分割涉案财产权利。但是，本案中，被告梁秋孔已经将上述抚恤金、一次性生活困难补助87471.10元全部用于偿还岑治桦身前的债务。被告梁秋孔处置上述财产的行为，没有侵害原告的合法权益且不失公允，只是上述财产已经转化为岑治桦的遗产，体现在防城港市江山大道与金花茶大道中央商务区的房产价值上。因此，对于原告梁金星要求分割属抚恤金、一次性生活困难补助的诉求，本院不予支持。被告梁秋孔用抚恤金、一次性生活困难补助代偿银行贷款的行为并无不当，故对被告梁秋孔的抗辩，本院予以支持。原告梁金星可另行起诉请求分割岑治桦的遗产。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁金星的诉讼请求。 案件受理费478元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费956元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 张小明 二〇二〇年九月三十日 法官助理 黄 源 书 记 员 廖常杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2971号原告：田雪，女，1987年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田野（系田雪之夫），男，1989年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告田雪与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告田雪的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费14940元；2.判令解除原、被告签订的《训练计划销售协议》；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告签订《训练计划销售协议》，购买被告的儿童培训服务79课时，并支付服务费14940元。合同签订至今，原告无课时消耗。2020年3月16日，被告向原告发送《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，明确表示运营困难，停止经营，准备破产重整。原告与被告门店沟通，被告员工均表示公司仅告知无运营资金，无法处理退费，且已拖欠员工工资。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年12月20日，田雪（甲方）与趣动公司（乙方）签订了《训练计划销售协议》（合同号QDX0010302），约定协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。同日，趣动公司出具收据，载明：今收到田博瑞交来79课时转卡，无有效期，人民币14940元。2020年3月16日，被告在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》，两份通告内容主要有“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接手、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，田雪称购买课程后尚未进行过课程培训。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能够认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告田雪与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年12月20日签订的《训练计划销售协议》（合同号：QDX0010302）于2020年7月24日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告田雪课程培训服务费14940元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
河北省新河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0530刑初17号 公诉机关河北省新河县人民检察院。 被告人李某某，男，1968年11月16日出生于河北省宁晋县，汉族，中共党员，大学文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，现住石家庄市桥**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月17日被新河县公安局刑事拘留，同年4月22日转为取保候审。因本案，于2020年8月3日被我院取保候审。 河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉［2020］14号起诉书指控被告人李某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾义东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省新河县人民检察院指控，2014年4月，被告人李某某在新河县招商引资过程中设立“新河县恒强园林家具有限公司”项目，在新河县污水处理厂的南侧选址用地24亩。李某某在没有办理好土地使用权证、选用地块性质仍为“其他土地（果园）”情况下，未批先建。新河县的车泽民承揽其圈建围墙、建设门卫室、平整地面等工程。其后，由于李某某一直未能办理好土地使用手续，被认定为违法占地，该地块由新河县开发区决定收回。李某某多次与相关部门、人员协调，均无果。2016年6月至8月间，李某某以牟利为目的，违法土地管理法规，以转让项目的形式，变相将上述24亩土地非法转让给车泽民实际使用，并承诺为其协调处理好用地手续，非法获利67万元（其中22万元用于抵顶应付车泽民的工程款）。此后，李某某一直未能协调好用地事宜；车泽民通过民事诉讼等方式索要购地款无果。案发后，李某某将非法所得的土地转让款退回；被非法转让土地已由有关部门妥善处理，另作他用。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了新河县政府会议纪要、新河经济开发区管理委员会出具的恒强公司选址意见书及土地收回证明、工商注册登记资料、新河县城乡规划局关于新河县恒强园林家具有限公司项目的规划意见、新河县国土资源局关于新河县恒强园林家具有限公司项目用地的初审意见、收回证明、银行支付明细、土地类别等书证，证人车泽民、白某、刘某、肖某、林某1等人的证言、被告人李某某的供述等证据。 公诉机关认为，认为被告人李某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。被告人李某某在律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚，悔罪态度明显，依法从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2014年4月，被告人李某某利用新河县招商引资的机会，在新河县申请立项建设“新河县恒强园林家具有限公司”（以下简称“恒强公司”），经新河县城乡规划局规划、新河县国土资源局初审，拟选址地块位于和谐路北侧、迎宾街东侧、新河县污水处理厂南侧，占地24亩。李某某在没有办理土地使用权证、选用地块性质仍为“其他土地（果园）”的情况下，未批先建。新河县的车泽民承揽了其平整土地、圈建围墙、建设门卫室等工程。2014年8月份，由于李某某一直未能办理好土地使用手续，该地块在土地稽查中被认定为违法占地，新河县开发区按照相关规定将该地块所建围墙拆除并予以收回。李某某多次与相关部门协调，均未果。2016年6月至8月间，李某某以牟利为目的，违反土地管理法规，以转让项目的形式，变相将上述24亩土地非法转让给车泽民实际使用，并承诺为其协调处理好用地手续，非法获利67万元（其中22万元用于抵顶应付车泽民的工程款）。此后，李某某一直未能协调好用地事宜；车泽民通过民事诉讼等方式索要购地款无果，以被诈骗为由向公安机关报案。案发后，李某某将非法所得的土地转让款退回；被非法转让的土地已由有关部门妥善处理，另作他用。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李某某的户籍证明信、新河县恒强园林家具有限公司营业执照、税务登记证、机构信用代码、新河县城乡规划局［2014］012号关于新河县恒强园林家具有限公司项目的规划意见、新河县国土资源局新国土审［2014］第24号关于新河县恒强园林家具有限公司项目用地的初审意见、车泽民向李某某转账银行记录、车泽民承建李某某恒强公司工程的工程计价表、河北新河经济开发区管理委员会出具的恒强公司选址意见书及收回土地证明、新河县人民政府［2014］21号会议纪要、恒强公司登记申请书、公司章程和公司变更登记申请书等相关文件、新河县自然资源和规划局出具的情况说明、在逃人员撤销信息登记审批表、到案经过、还款协议、交款证明、收到条、谅解书，证人车泽民、刘某、肖某、林某1、白某、林某2等人的证言，被告人李某某的供述，车泽民与李某某的微信聊天记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，构成非法转让、倒卖土地使用权罪。公诉机关指控罪名成立。到案后，被告人李某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且将非法所得的土地转让款已退回，被非法转让的土地已由有关部门妥善处理，对其可以从轻处罚。鉴于被告人李某某的犯罪情节、悔罪表现，经对其社会调查评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋兆瑞 审 判 员  郭栋敏 人民陪审员  杨杰频 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王印龙 ——
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2116号原告：吴琼，男，1980年1月9日出生，满族，吉林省吉林市人。被告：北京征途汽车租赁有限公司，主要办事机构所在地：北京市顺义区后沙峪绿地启航国际****楼**1115。法定代表人：张凤珍，董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，1993年1月19日出生，汉族，北京征途汽车租赁有限公司职员。原告吴琼与被告北京征途汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼，被告北京征途汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认网约车租赁合同无效；2.被告退还租车押金1万元及2月份租车费用5200元。事实与理由：2019年11月1日，我与被告公司签订网约车服务加盟合作合同，被告提供给我一辆客运网约车×××白色现代(北京小桔科技有限公司网络服务平台接单)的出租车，租期6个月，月租金5200元，每月需提前七天交纳下个月的租金。车辆押金10000元。被告承诺出租拉客在北京可以挣到钱，但是车辆租到2020年1月的时候新冠状病毒爆发，原告在保证自身生命安全的情况下，于2020年1月29日选择停止接单。在2020年2月2日向公司负责人提出退车请求，公司负责人以病毒为借口拒绝见面商谈退车事宜。后来我在天眼查查到征途租赁公司有一起类似的案件才发现我租来的网约车和我出车拉客行为是违法的，被告明知原告没有《网络预约出租车汽车运输证》的情况下，还以欺诈方式出租给原告运行，实际造成非法营运。被告明知原告没有北京市户口，还把营运出租车辆以欺骗方式租给原告进行客运运输，被告还和北京小桔科技公司联盟，以欺骗的方式通过了原告在平台拉客，被告在明知原告没有《网络预约出租车汽车驾驶员证》仍然租给原告使用客运营运，为维护原告权益，诉至法院。被告征途汽车租赁有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告跟我协商时我们没有不退车，原告恶意将车辆开走并产生了多次违章，合同未到期，原告方产生24分违章，1900元罚款，截止到3月6日尚欠租金865元，我公司将车辆开回的时候配钥匙200元，另需要扣除剩余租金的40%作为违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《汽车租赁协议》，合同约定：一、甲方提供条件：1、甲方为乙方提供车辆为现代悦动牌白色汽车，车牌号为×××；2、甲方向乙方提供滴滴网约车专业服务平台；甲方负责车辆正常保养、发动机变速箱的维修。二、乙方加盟条件：1、乙方向甲方交纳车辆保证金人民币10000元并持有合格驾驶证照，且熟悉本地路况；2、乙方承担车辆经营期间的加油燃料费用和其他正常消耗费用，如有违章罚款自行处理承担；……本合同期限定为179天，从合同签订之日开始计算。合同期满后，乙方向甲方交回车辆和车载APP平台，并在违章处理完毕之后，甲方一个月内无息退还乙方保证金。如乙方中途解约，必须提前十五天与甲方协商，经甲方同意后才能解除本合同。因交通管制或政府制定的其他管理措施，甲、乙双方应予以理解，协商终止协议，截至整月为止。承租方提前终止合同，应立即将车辆交还出租方，支付应付整月租金，并向出租方支付提前退租期（提前退租期：合同租赁期以实际租赁期）应付剩余租金总额40%的违约金，如押金条丢失，概不退款。……六、违约条款，如果乙方发生如下行为，甲方有权单方解除本合同并视为乙方违约并处没收全部保证金：1、提供虚假信息的：2、将车辆转借、转租、抵押给他人的：3、延迟支付租金或其他费用。4、非正常使用租赁车辆，造成车辆非正常损耗。5、乙方逾期10日支付押金、租金及其它费用的。……”合同均由甲方盖章及乙方签字按手印。当天，原告向被告交纳车辆押金10000元,并将车从被告处开走。12月20日前，被告将原告驾驶车辆换为车牌号为×××的本田锋范。原告租金交纳至2020年2月份。2020年2月7日，原告将车开回被告公司，协商退车事宜，被告称因疫情原因无法接受车辆，要求2月10上班后再沟通退车事宜，原告遂将车开回。2月18日，原告与被告在微信上沟通，被告称“疫情过后，正常上班，在谈你的事”，原告称“你给我押金，我给你车”“这有啥谈的”，同时原告询问被告租金如何计算，被告未回复。2月27日，被告要求原告先退车被原告拒绝。3月6日，被告未经原告同意将车取回，并花费配钥匙费用200元。被告称在车辆被取回前一直在原告处使用中，并从2019年11月1日至2020年3月6日止两辆车共计产生了24分的违章记录及1900元的罚款。原告称疫情爆发后车辆无法运营，只是偶尔出去买菜，不清楚亦不认可违章记录，其中×××的违章记录罚款已经转账给原车主，而×××的本田锋范的违章记录系因为未能及时将车辆协商取回，且未提供过任何优惠措施及防护措施。庭审中，被告主张合同有效并坚持要求原告赔偿其违约金及2020年3月6日前的租金、配备车辆钥匙的费用；原告主张被告系应当在2月7日提出解除合同后将车收回并协商退车事宜。另查，在《北京市网络预约出租汽车经营服务管理实施细则》第八条的规定中要求在本市申请《网络预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员，应当符合具有本市户籍的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，原告与被告签订的《汽车租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定应属有效。但该合同内容有悖于网络预约出租汽车经营管理的有关规定，原告承租车辆无法在北京正常运营。另，新冠疫情爆发属于原、被告双方不能预见、不能避免且不能克服的情况，严重影响双方实现合同目的，原告在不能履行合同时及时通知了被告，被告未采取任何减损措施，显然被告对合同无法履行存在一定过错。综上，双方订立合同的目的不能实现，且该合同无法继续履行，原告有权解除合同，现原告在庭审中表示自己在2020年2月7日找到被告退车，要求被告退还押金系解除合同的意思表示，应当自到达被告之日解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。但原告通知解除时间系在新冠疫情爆发期间，应当给被告必要的准备时间，在此期间，原告实际占有并使用了车辆，并在使用期间产生了部分违章，故应当支付自2020年2月8日至3月6日的车辆使用费、此期间的违章罚款及被告自行配车钥匙的费用，考虑疫情期间车辆运营受到影响的客观情况，对车辆使用费予以适当减免，原告要求被告退还此期间全部租赁费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告支付违约金的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张已经给付车主的500元罚款，本案中不予处理，原告可另行向车主主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，判决如下：一、被告北京征途汽车租赁有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴琼剩余车辆押金8489.4元；二、驳回原告吴琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告北京征途汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李扬二〇二〇年九月三十日书记员  冯琳
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0902执3159号申请执行人：濮阳市华龙区法院。被执行人：刘先锋。申请执行人濮阳市华龙区法院与被执行人刘先锋罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：该案按执行完毕结案。二〇二〇年九月二十四日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1585号之一 申请执行人：王舒杉，女，1993年8月4日出生，汉族，住义乌市。 被执行人：王泽仑，男，1993年1月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初6834号民事调解书，于2020年4月20日立案执行申请执行人王舒杉与被执行人王泽仑民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的15000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人王泽仑发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王泽仑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王泽仑逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年05月09日查封被执行人王泽仑名下车辆,荣威牌浙Ｂ8××××号机动车（查封期限两年），并发出敦促移交车辆通知书，因未能控制暂无法处置。于扣划被执行人银行存款1424.99元，申请执行人受偿1424.99元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王泽仑罚款1000元的决定。同时已对被执行人王泽仑采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王舒杉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  章晓燕
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1590号申请执行人：李荣，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于李荣与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人李荣依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2245号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金39363.19元及违约金；承担案件受理费446元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢652号 申请执行人施仁淡根据（2014）台天民初字第1111号民事调解书申请执行被执行人天台县华泰模具材料标准件厂为追索劳动报酬纠纷一案。经本院执行，被执行人天台县华泰模具材料标准件厂已向申请执行人施仁淡履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2014）台天执民字第1775号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十五日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1021号申请执行人马于颖，女，汉族,1993年6月3日出生，住杭州市滨江区。被执行人杭州知筑信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****。组织机构代码:31126093-4。法定代表人童雯。申请执行人马于颖与被执行人杭州知筑信息技术有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1351-10号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马于颖向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州知筑信息技术有限公司支付工资25947.57元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月3日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人杭州知筑信息技术有限公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司银行存款，被执行人杭州知筑信息技术有限公司未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人杭州知筑信息技术有限公司应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月21日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州知筑信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月26日到被执行人杭州知筑信息技术有限公司的经营场所进行了现场调查。9、2020年5月28日,杭州市中级人民法院作出（2020）浙01破申37号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州知筑信息技术有限公司进行破产清算的申请。截止到2020年9月15日，被执行人杭州知筑信息技术有限公司尚应支付工资25947.57元，执行费289元，合计26236.57元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人马于颖,其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州知筑信息技术有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1021号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年九月十五日书记员  张丽渊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2769号申请人：平顶山鹰城国润食品有限公司，住所地：叶县洪庄杨向白庄村，统一社会信用代码：914104223301181596。法定代表人：周亚坤，总经理。委托诉讼代理人：吕跃伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。系公司员工。被申请人：河南国合供应链有限公司，住所地：郑州经济技术开发区凤栖路与启航路交叉口泰浦智汇园区**楼**，统一社会信用代码：91410100MA474C3E9N。法定代表人：王永锋。本院在审理申请人平顶山鹰城国润食品有限公司与被申请人河南国合供应链有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人平顶山鹰城国润食品有限公司于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人银行账户存款110000元或查封、扣押被申请人相当于110000元的财产。本院认为，申请人平顶山鹰城国润食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被申请人河南国合供应链有限公司名下财产及不动产，限额110000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。财产保全费1070元，由申请人平顶山鹰城国润食品有限公司负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢为斐二〇二〇年九月十一日书记员  仝颜豪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3485号原告：北京晴乐新能源管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦****，统一社会信用代码9111011455688389XX。法定代表人：赵国柱，经理，住北京市昌平区。被告：北京汽车股份有限公司，住所地，住所地北京市顺义区双河大街**院****101内A5-061会信用代码91110000562091696T。法定代表人：徐和谊，总经理。委托诉讼代理人：夏艳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大正，北京大成律师事务所律师。原告北京晴乐新能源管理有限公司（以下简称晴乐公司）与被告北京汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张莉独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晴乐公司之法定代表人赵国柱，被告北汽公司之委托诉讼代理人夏艳、李大正到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告晴乐公司诉称：原告从2018年车辆核心部件损坏在被告进行售后保修直至今日未能修好，多次以协商置换车辆为借口拖延维修日期，并到最后告知无法进行售后保修及置换车辆。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿2018年8月5日至2020年8月5日，按照每天100元共计73100元车辆停驶费；2.诉讼费由被告负担。被告北汽公司辩称：不认可原告的诉讼请求，原告提交的证据均可证明购买的是合格产品，使用中有问题但是未记录维修不应当支付该费用，不属于三包范围，具体损失是如何发生的原告没有证据予以证明，我司不存在主观过错；卢欢并不是我司员工，关于停驶损失我公司并未对原告作出任何承诺，且每天100元并不是原告的直接损失所以我司不同意支付。关于停驶时间过长不认可，停驶时间是因为包括了双方协商置换时间，只是因为双方多次协商未达成置换意见，故时间过长，关于标准不认可是因为卢欢不是我司员工。经审理查明：2014年2月17日，晴乐公司支付139800元购买北汽公司厂牌型号为北京牌BJ7000B3D1-BEV、发动机号码为DPBQ13C030新能源车一台（以下简称涉案车辆）。晴乐公司称，2018年8、9月左右，晴乐公司方驾驶涉案车辆去天津宝坻，涉案车辆突然直接没电，晴乐公司拨打北汽公司售后电话，告知其前往指定4S店进行维修。经过一个月的维修，晴乐公司方被告知涉案车辆已经维修好了。但是没有开到一个月涉案车辆又发生了相同的情况，即在正常行驶中突然发生没有电的情况。后，晴乐公司被告知将涉案车辆送到指定4S店进行维修，4S店告知晴乐公司涉案车辆无法维修，需要由厂家指定技术人员进行维修，但技术人员说需要等待电池配件，等待时间大约半年。但到2019年6、7月份左右，晴乐公司被告知仍然没有配件，晴乐公司将涉案车辆从4S店拖回。直到2019年9、10月份左右，晴乐公司被告知涉案车辆可以维修了，但是电池的厂家不能给北汽公司质保，让晴乐公司置换，但是双方对置换方案协商未果。后，涉案车辆一直未维修。晴乐公司提交涉诉车辆保修手册，载明整车零部件保修期，核心部件，动力电池系统，保修期6年/150000公里。晴乐公司提交该证据证明涉诉车辆处在保修期内但未维修完毕。晴乐公司提交其法定代表人赵国柱与卢欢的录音拟证明因其车辆未维修完毕，北汽公司承诺给其每天100元的车辆停驶费。北汽公司对该录音不认可，表示卢欢并不是该公司员工。在本案中，双方达成一致意见，北汽公司对涉案车辆继续进行修理，晴乐公司在本案中仅主张73100元车辆停驶费，如果还存在其他损失，晴乐公司另案解决。北汽公司提交涉诉车辆合格证打印件，拟证明涉诉车辆整车取得出厂合格证书。北汽公司提交涉诉车辆维修记录，拟证明涉诉车辆未按照要求保养。晴乐公司对维修记录的真实性予以认可，但是证明目的不认可，因为涉诉车辆都是在北汽公司提供的车辆维修点进行的维修。上述事实，有当事人陈述、销售发票等在案佐证。本院认为：在保修期内，因车辆产品质量问题每次修理时间（包括等待修理备用件时间）超过5日的，应当为消费者提供备用车，或者给予合理的交通费用补偿。在本案中，发生本案电池系统发生故障问题时涉诉车辆尚处保修期内，故障初始发生至本案诉讼期间涉诉车辆进行了较长时间维修，在涉诉车辆修理期间，北汽公司应当为晴乐公司提供备用车或者给予合理的交通费用补助，故晴乐公司主张北汽公司给付其车辆停驶费的诉讼请求本院予以支持，晴乐公司主张的停驶费费用过高，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告北京汽车股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京晴乐新能源管理有限公司车辆停驶费20000元；二、驳回原告北京晴乐新能源管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3826元（原告北京晴乐新能源管理有限公司已预交），由原告北京晴乐新能源管理有限公司负担1826元（已交纳），由被告北京汽车股份有限公司负担2000元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京晴乐新能源管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  王珊珊书 记 员  张宏云
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执984号之一申请执行人浙江安达融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦****。法定代表人汪富红。被执行人李锦海，男，汉族，1989年4月26日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人浙江安达融资担保有限公司与被执行人李锦海合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4610号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安达融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案执行。执行标的为被执行人李锦海支付案款62027元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费698元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月1日向被执行人李锦海发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人李锦海银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人李锦海不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人李锦海机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为赣Ｃ1××**车辆。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人李锦海股权、证券登记情况，经查被执行人李锦海名下有100股工商银行股票。6、本院于2020年4月1日委托江西省宜春市袁州区人民法院调查被执行人李锦海的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年4月7日向被执行人李锦海发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人李锦海纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月7日冻结被执行人李锦海名下在中信证券的100股工商银行股票。9、本院于2020年4月8日查封被执行人李锦海名下牌号为赣Ｃ1××**车辆，车辆未实际扣押。10、本院传唤被执行人李锦海应于2020年4月14日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年9月21日，被执行人李锦海尚应支付案款62027元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费698元、执行费830元，合计63555元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人浙江安达融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李锦海目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执984号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十一日书记员  陶 聪
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊林虎，男，1975年1月20日生，汉族，住奉新县。委托代理人熊成浩、刘峰平，江西朗秋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）奉新县人力资源和社会保障局，住所地奉新县冯川镇潦河西路**，统一社会信用代码：113608260147391645。法定代表人龚雨平，该局局长。再审申请人熊林虎诉奉新县人力资源和社会保障局工伤保险行政确认一案，高安市人民法院于2019年9月23日作出（2019）赣0983行初152号行政判决，驳回熊林虎的诉讼请求。熊林虎不服，提起上诉后，宜春市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）赣09行终197号行政判决，驳回熊林虎上诉，维持原判。熊林虎仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。熊林虎请求撤销二审判决并依法改判支持再审申请人诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1、原判决适用法律错误。李小云因身体不适坐同事车回家后继续与单位财务沟通工作事宜应当认定为工作时间和工作岗位的合理延伸。2、二审期间，申请人提交了新证据，二审法院未开庭审理，也未与双方当事人进行谈话，径直判决，剥夺了申请人辩论权。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，根据原审法院已查明的事实，李小云20**年4月28日下午4时许领完工资后搭乘同事电动摩托车回家，当晚8时左右在家突发疾病被送至医院，2019年4月30日经抢救无效死亡。该情形不符合上述法律规定，奉新县人力资源和社会保障局作出奉人社伤认字（2019）61号《不予认定工伤决定书》，不予认定李小云为工伤适用法律正确。申请人提出李小云因身体不适坐同事车回家后继续与单位财务沟通工作事宜应当认定为工作时间和工作岗位的合理延伸的理由，与事实和法律不符，不予采纳。原一、二审法院判决驳回申请人诉讼请求正确。申请人熊林虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人熊林虎的再审申请。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年九月八日书记员 万立强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23567号原告深圳励峰箱包配件有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码914403003984871961。法定代表人王超。委托代理人邓育英，广东度道律师事务所律师。被告正安扣具（深圳）有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区杉坑工业区****，统一社会信用代码91440300561512727C。法定代表人张华铭。委托代理人张运华，广东益思律师事务所律师。原告深圳励峰箱包配件有限公司诉被告正安扣具（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人邓育英、被告委托代理人张运华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间长期合作，截至目前，被告尚欠原告货款人民币47831.96元，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款人民币47831.96元；二、支付自2020年4月26日至还清之日止的逾期付款利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，对原告起诉的事实与金额无异议，但被告因疫情影响，已停止营业，暂无能力向原告支付。经审理查明，原被告存在长期业务往来关系，由原告向被告供应五金配件，货款月结30日。根据原告提交并经被告认可的采购单、送货单、对账单等证据，截至2020年4月2日双方对账，被告尚欠原告货款84406.96元。被告之后于2020年4月13日支付14575元，于2020年4月28日支付22000元，尚欠47831.96元未付。原告为追讨该货款，故诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币47831.96元，有原告提交的采购单、送货单、对账单等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，当庭判决如下：一、被告正安扣具（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳励峰箱包配件有限公司货款人民币47831.96元及利息（利息以47831.96元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月2日算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元、保全费500元，原告均已预交，均由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张智强二〇二〇年九月八日书记员  宋德彪
河南省舞钢市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0481刑初145号公诉机关河南省舞钢市人民检察院。被告人乔宏勋，男，1965年12月29日出生，汉族，高中文化，舞阳钢铁有限责任公司工人，住河南省舞钢市。因涉嫌盗窃罪于2020年1月13日被舞钢市公安局刑事拘留；于2020年1月21日被舞钢市公安局取保候审。河南省舞钢市人民检察院以舞检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人乔宏勋犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。乔宏勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省舞钢市人民检察院指控，2020年1月12日晚，被告人乔宏勋将舞阳钢铁有限责任公司炼钢车间所使用的辅料铝块十四袋154.25公斤盗窃至公司四号停车场，装到自己的轿车后排座，准备出三号停车场时，被保卫部的工作人员现场抓获。经舞钢市价格认证中心鉴定：被盗铝块价值2374元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为被告人乔宏勋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依照惩处。被告人乔宏勋对起诉书指控的事实均无异议，并当庭认罪。经审理查明，2020年1月12日晚，被告人乔宏勋在舞阳钢铁有限责任公司炼钢车间，趁无人之际，将该车间炼钢使用的辅料154.25公斤的铝块偷运至该公司四号停车场，后装到自己的驾驶轿车后排座上。乔宏勋驾车准备出停车场时被保卫部的工作人员现场查获。经舞钢市价格认证中心鉴定，被盗铝块价值2374元。案发后，被盗财物已发还被害单位。上述事实有被告人乔宏勋供述与辩解，证人王某、彭某、赵某证言，价格证明、舞钢市价格认证中心出具的舞价认鉴字（2020）第004号价格认定结论书，舞钢市公安局扣押清单、发还清单及涉案赃物照片，乔宏勋指认现场照片，乔宏勋户籍信息、前科情况查询、舞钢市公安局出具的抓获经过及发破案经过等证据在卷佐证。上述证据经过法庭举证、质证，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人乔宏勋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2374元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。舞钢市人民检察院指控乔宏勋犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚；被告人当庭认罪悔罪，且被盗财物已发还被害单位，可以对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔宏勋犯盗窃罪，单处罚金3000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  张占营二〇二〇年九月二十一日书记员  赵含笑附《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异548号案外人：李延寒，男，1974年2月6日出生，汉族，住山东省郓城县。委托代理人：李红波，北京市岳成律师事务所律师。委托代理人：独云霞，北京市岳成律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区>法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人李延寒向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李延寒称，请求人民法院对北京市朝阳区弘燕山水文园×××号房屋（以下涉案房屋）不予执行。事实与理由：2019年6月29日，我和凯亚公司签订《购房意向协议书》约定，购买涉案房屋，房屋建筑面积×××平方米，建筑面积单价为人民币×××元每平方米，房屋总价款为×××元，优惠后房屋总价款为人民币×××元。我向被执行人支付了×××元购房款并提交了购房资格所需的社保缴纳记录等资料。2019年12月24日，我和凯亚公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，但凯亚公司没有和我办理网签，现因被执行人将在建工程抵押给被申请人，案外人购买的涉案房屋被贵院强制执行。现依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《九民会议纪要》第一百二十五条等规定提出异议，我在北京工作，在北京市行政区内没有其他住房，符合法律规定的商品房消费者的条件，我支付的购房款已经超过了合同约定总价的百分之五十。恳请贵院裁定对涉案房屋不予执行。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园×××号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年6月29日，案外人李延寒与被执行人凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为×××平方米，建筑面积单价为人民币×××元/平方米，房屋优惠后总价为×××元。2019年12月24，案外人李延寒与被执行人凯亚公司签订购买朝阳区弘燕山水文园×××房的《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定房屋总价款为×××元。凯亚公司出具的付款凭证显示，李延寒支付了×××元。登记机关出具的不动产登记信息查询结果告知单载明李延寒名下无其他住房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人李延寒在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，且被执行人凯亚公司先后收受案外人李延寒支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行。现李延寒已提供相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故李延寒所提异议理由符合前述法律规定的要件，因此，对其异议请求本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月三十日书记员 戴梦依
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1236号 申请执行人史淑萍，女，1997年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人杭州兵人科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道七甲闸村****，组织机构代码：665220286。 法定代表人：余利华。 申请执行人史淑萍与被执行人杭州兵人科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3332号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人史淑萍向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人杭州兵人科技有限公司支付案款23080元及利息，并负担案件执行费246元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月17日向被执行人杭州兵人科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州兵人科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州兵人科技有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年4月27日传唤被执行人杭州兵人科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州兵人科技有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月28日依法将被执行人杭州兵人科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月24日，被执行人杭州兵人科技有限公司尚应支付案款23080元及利息，并负担案件执行费246元。暂未发现被执行人杭州兵人科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人史淑萍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州兵人科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7399号原告：李秋花，女，1964年8月6日出生，汉族，户籍地山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张晓利，北京市东方律师事务所律师。被告：中国融亿达资源投资有限公司，住北京市大兴区经济开发区金辅路****楼****。法定代表人：张大明，经理。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。第三人：段永力，男，汉族，1964年3月23日出生，户籍地山西省太原市杏花岭区。原告李秋花与被告中国融亿达资源投资有限公司（以下简称：融亿达公司）、第三人段永力案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李秋花的委托诉讼代理人张晓利、被告融亿达公司的委托诉讼代理人贾可到庭参加了诉讼，第三人段永力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋花向本院提出诉讼请求：1.请求判令停止对于李秋花依法享有份额的财产即北京市顺义区金碧湖畔花园南区甲15号-1至2层的二分之一的房产的强制执行措施并予以解除查封。2.判令融亿达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：融亿达公司与段永力合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2019年3月27日作出(2019)京02民终1429号民事判决书，判决段永力支付融亿达公司转让款1500万元。判决生效后，融亿达公司向贵院申请强制执行，贵院于2019年5月22日查封了段水力名下位于北京市顺义区金碧湖畔花园南区甲15号-1至2层的整栋房产。李秋花与段永力于1986年7月19日登记结婚，2007年10月31日购买涉案房屋，并登记在段永力名下。2019年10月12日，李秋花与段永力离婚，涉案房屋系李秋花与段永力在夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，李秋花对该涉案房屋依法享有二分之一的份额。为此，李秋花根据《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议”之规定，向贵院提出书面异议。贵院于2020年3月2日作出(2020)京015执异66号《执行裁定书》，裁定驳回异议请求。综上所述，李秋花认为其就执行标的涉案房屋的二分之一份额享有足以排除强制执行的民事权益，故为了维护合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法执行程序若于问题的解释》等相关法律规定向贵院提起案外人执行异议之诉。被告融亿达公司辩称，融亿达公司与第三人段永力合同纠纷执行案，贵院已进入执行程序，本案案涉执行标的为段永力名下位于北京市顺义区金碧湖畔花园南区甲15号-1至2层整栋房屋(产权证号:X京房权证顺字第**)。案外人李秋花针对该房产提出的案外人异议之诉无事实与法律依据，理由如下：第一，依据《物权法》第十六条规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”案涉房屋不动产登记在段永力名下，应首先认定为段永力的个人财产;第二，如果是夫妻共同财产，根据北京执行局长座谈会，对查封扣押、冻结的夫妻共同财产，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定处理。对夫妻共同财产的执行，针对的是夫妻共同财产的整体，无需对夫妻共同财产中的单个财产逐一进行分割。案涉房产不可分且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的，不构成明显超标的额查封，应当积极推进处置工作。第三，因被执行人段永力对融亿达公司欠款1500万元，该债务于夫妻关系存续期间形成，应系夫妻共同债务，李秋花亦应当承担连带还款责任。综上，李秋花不配合被执行人积极还款，提起案外人执行异议之诉，阻却法院依法采取执行措施，具备与被执行人共同逃债的恶意，李秋花权利不足以排除执行，请法院依法驳回李秋花全部诉讼请求。第三人段永力未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：北京市大兴区人民法院在执行中国融亿达资源投资有限公司与段永力合同纠纷一案中，将段永力名下位于北京市顺义区金碧湖畔花园南区甲15号-1至2层整栋的房屋予以查封，案外人李秋花对此提出书面异议，该院于2020年3月2日出具（2020）京0115执异66号裁定书，驳回了李秋花的异议申请，李秋花于2020年3月18日签收了裁定书，2020年3月18日，李秋花提起本案诉请。另，（2020）京0115执异66号案件中查明“段永力与李秋花原系夫妻关系，双方于1986年7月19日登记结婚，2007年10月31日购买涉案房屋，登记在段永力名下，2010年2月25日领取权属证书。因融亿达公司与段永力合同纠纷，2018年9月27日，本院作出(2017)京0115民初21474号民事判决书，判决驳回融亿达公司的全部诉讼请求。融亿达公司不服，上诉至北京市第二中级人民法院(以下简称二中院)，2019年3月27日，二中院作出(2019)京02民终1429号民事判决书，判决撤销本院判决，改判段永力支付融亿达公司转让款1500万元。判决生效后，融亿达公司向本院申请强制执行。经融亿达公司申请，2019年5月22日，本院查封涉案房屋，查封时，房屋登记在段永力名下。2019年10月12日，李秋花与段永力离婚。上述事实由当事人提交的证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是李秋花能否以其与第三人段永力就涉案房产共同享有50%份额为由，对抗法院的执行。依据法律规定，对被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，人民法院可以采取查封、扣押、冻结措施。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房产登记在段永力名下，属于李秋花与段永力的共有财产，在段永力未履行生效法律文书确定义务的情况下，法院依法查封段永力与其他人的共有财产符合相关法律规定，并无不当。李秋花以其对涉案房产享有共有权为由，提出停止执行、解除对涉案房产查封措施的意见，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回李秋花的全部诉讼请求。案件受理费70元，由李秋花负担（已交纳），公告费260元由段永力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  江冀兴人民陪审员  路娅丽二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李玉洁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢498号申请执行人潘泽高，男，1965年10月22日出生，汉族，身份证号码:4303111965********,住湘潭市岳塘区板塘乡摇钱村刘利村民组**。被执行人卢学辉，男，1965年4月28日出生，汉族，身份证号码：4303111965********，，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村大力组**被执行人龙群辉，女，1966年5月2日出生，汉族，身份证号码：4303021966********，住湖，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡繁城村大力组**div>申请执行人潘泽高与被执行人卢学辉、龙群辉民间借贷纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院作出的(2017)湘0304民初1351号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人卢学辉、龙群辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘泽高于2020年7月6日向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。本院向被执行人卢学辉、龙群辉送达了恢复执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人潘泽高提供财产线索。于2020年7月6日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已于2020年8月18日冻结了被执行人卢学辉、龙群辉名下的银行账户，冻结期限为一年。于2020年9月23日到湘潭市不动产登记中心查封了被执行人名下位于雨湖区城正街道建城路177号房屋，属轮候查封，暂时不宜处置。并未查询到被执行人名下有可供执行的保险、公积金。2020年8月18日对被执行人卢学辉、龙群辉采取了限制高消费措施，并将其列入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2020年9月22日电话约谈了申请执行人潘泽高，要求提供新的财产线索，潘泽高表示提供不了新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，截止到2020年9月24日，本案未受偿的债权金额本金为322400元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人卢学辉、龙群辉有可供执行的财产，申请执行人潘泽高也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人潘泽高发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  陈 璐审判员  易金玲二〇二〇年九月二十四日书记员  刘原驰附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4333号 申请执行人：金寨县黄眉尖菊花种植家庭农场（组织机构代码为353211604）。住所地：安徽省金寨县沙河乡楼房村中湾组。 投资人：周世煌。 被执行人：深圳云乡话食科技有限公司（组织机构代码为309040879）。住所地：广东省深圳市福田区华强街道福强社区华强北路**现代之窗****24P。 法定代表人：谢锐。 本院在执行申请执行人金寨县黄眉尖菊花种植家庭农场与被执行人深圳云乡话食科技有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人深圳云乡话食科技有限公司应支付申请执行人金寨县黄眉尖菊花种植家庭农场执行款13000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 毛忆梦
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1100号之一申请执行人苏婉婷，女，汉族，1992年1月3日出生，住福建省惠安县。被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区建业路**华业大厦****。法定代表人郑智敏。申请执行人苏婉婷与被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1679号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏婉婷向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司支付案款29897.87元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月9日向被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月22日向被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年6月30日扣划被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司在中国民生银行杭州分行营业部存款38152.68元，扣除（2020）浙0108执1098、1099、1100、1101四件案件执行费后剩余36474.68元待分配，按比例计算后本案分配金额为7906.81元，已发还申请执行人苏婉婷。9、本院于2020年7月10日现场调查被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司的生产、经营、履行债务能力等情况。截止到2020年9月28日，被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司尚应支付案款21991.06元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人苏婉婷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州万霆诺时教育科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1100号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3617号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈宝杰（曾用名陈宝剑），男，1997年9月13日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住绵阳市游仙区。 案由抢劫罪 本院移送执行(2020)川0703刑初82号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人陈宝杰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈宝杰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 罗玲金湘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之四十一被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国工商银行34×××41账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24019号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟凤金，男，1980年10月29日出生，汉族，公司员工。被告：王文军，男，具体出生日期不详，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告王文军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年九月二十五日书记员  李敬赛
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1460号 舒加贵、董益林： 关于申请执行人舒加贵与被执行人董益林劳务合同纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初6136号民事判决书，本院于2020年04月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4043号 原告：中国某保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区。 负责人：段立国，总经理。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 被告：徐云飞，男，1994年9月20日生，汉族，现住址不详。 原告中国某保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称某财险松原公司）与被告徐云飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法进行了审理。 某财险松原公司向本院提出诉讼请求：判令被告徐云飞向原告支付修车款48,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，被告徐云飞驾驶吉J×××93号小型客车行驶至松原市宁江区扶余大路松原东高速口附近，在进入慢车道时与同向行驶由张桐盼驾驶的小型客车相撞，至双方车辆受损。经事故大队认定，徐云飞承担事故主要责任，张桐盼承担事故次要责任，张桐盼驾驶的车辆在我公司投保，投保人马慧，2018年8月31日，我公司根据保险合同对马慧进行了理赔，理赔金额48,000元，同日马慧将对被告的追偿权转让给我公司，现根据保险法第六十条规定提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某财险松原公司提供的被告徐云飞的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故其起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国某保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。 案件受理费500元，由本院退还给原告中国某保险股份有限公司松原中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24047号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：刘杰，男，1962年5月21日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告刘杰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘杰偿还借款本金81828.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年11月18日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计148773.12元，自2019年11月19日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年6月23日，刘杰因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘杰发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若刘杰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，刘杰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘杰应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向刘杰发放贷款100000元。但刘杰在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。刘杰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘杰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘杰的欠款及还款情况；上述证据经质证，刘杰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年6月23日，刘杰签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘杰向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年7月3日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘杰只偿还贷款8期本金，8期利息，8期账户管理费，5期逾期滞纳费，2期逾期罚息。现刘杰尚欠借款本金81828.57元，截至2019年11月18日止的利息16833.83元、逾期罚息82072.59元、逾期滞纳费41697.75元、账户管理费8118.95元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘杰签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘杰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求刘杰偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。刘杰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金81828.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月4日起至2018年7月3日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年7月4日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2298号上诉人（原审原告）：爱尚清畅（深圳）健康咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路**皇城广场皇溪苑皇城广场裙楼3052。法定代表人：黄楚如。被上诉人（原审被告）：安徽力策文化传播有限公司，住所地合肥市政务区潜山路天珑广场**。法定代表人：杨蓉。被上诉人（原审被告）：安徽力策文化传播有限公司合肥五分公司，住所地合，住所地合肥东县包公镇老政府办公室**v>法定代表人：杨蓉。上诉人爱尚清畅（深圳）健康咨询管理有限公司因与被上诉人安徽力策文化传播有限公司、安徽力策文化传播有限公司合肥五分公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初26100号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《演出协议书》中约定，发生纠纷协商不成时向被告安徽力策文化传播有限公司所在地人民法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，安徽力策文化传播有限公司位于合肥市政务区潜山路天珑广场5-1909室，属安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，原审裁定将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月二十一日书记员 车万昕
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3401号 原告段丽，女，1972年6月4日出生，汉族，现住山西省长治市郊区故县。 委托代理人郭海文、申瑞，山西恒烨律师事务所律师。 被告史磊，男，1988年4月14日出生，汉族，现住长治市。 原告段丽诉被告史磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告史磊的地址，未能向被告史磊送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告史磊的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。 本院认为，因本院按原告段丽提供的被告史磊的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告史磊的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告史磊送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告段丽的起诉。 案件受理费，已减半收取402元，退还原告段丽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭骏骝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑01执871号申请执行人：哈尔滨市自然资源和规划局,住所地哈尔滨经开区南岗区一曼街**。法定代表人：李英革，局长。被执行人：哈尔滨哈南国际开发开放总部投资有限公司，住，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街**/div>法定代表人：张大成，董事长。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑民终631号民事判决书，受理了哈尔滨市自然资源和规划局与哈尔滨哈南国际开发开放总部投资有限公司建设用地使用权合同纠纷一案。在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人在各银行存款18321023.89元或查封等值财产；二、银行冻结期限为一年、动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年；被执行人负责保管被查封的财产，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  邹向前二〇二〇年九月三日书记员  付 佳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：周某，山西秉钰律师事务所律师。再审申请人张某不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终7142号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明以及原裁定适用法律确有错误。1.涉案土地系再审申请人交由梁良平代耕承包地，后梁良平趁再审申请人外出打工之际骗取阳曲县侯村乡青龙村村民委员会信任并与之签订土地承包合同，因此该土地实际使用权人为再审申请人，土地使用权不存争议，原审法院认定再审申请人的诉讼请求属于土地所有权和使用权争议，缺乏证据证明。2.原审法院在错误认定涉案土地之上使用权存在争议并依此适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定驳回再审申请人上诉明显属于法律适用错误。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原裁定认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原裁定适用法律是否确有错误。梁良平与阳曲县侯村乡青龙村村民委员会于1999年12月24日签订土地承包合同，约定由梁良平承包阳曲县侯村乡青龙村涉案土地，且该承包权已经阳曲县人民政府确认并颁发土地承包经营权证书。现再审申请人主张其为涉案土地承包经营权人，故其与梁良平就涉案土地存在使用权之争。本院（2019）晋行终383号行政裁定书就再审申请人诉阳曲县人民政府颁发土地承包经营权证一案虽裁定先行解决相关民事争议，而因涉案民事争议属于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即土地使用权争议的处理采行政处理前置程序，人民政府依据《土地权属争议调查处理办法》与《确定土地所有权和使用权的若干规定》对诉争土地使用权的权属问题作出处理后，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可就人民政府的处理决定向人民法院提起行政诉讼，从而确定土地使用权的权属问题。综上，涉案土地使用权争议应归人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，因此原审法院所作认定并无不当，适用法律并无错误。综上所述，再审申请人张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张华峰书记员 高丽云
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保168号 申请人：深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区深汕路沙块仔，统一社会信用代码91440300758614006G。 负责人：夏九华,经理。 委托诉讼代理人：周松，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。 被申请人：筑地建设有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区三店西路**青云明珠**102店面，统一社会信用代码91360104571177248G。 法定代表人：熊运飞。 申请人深圳市为海建材有限公司坑梓预拌混凝土分公司于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人筑地建设有限公司价值2,278,129.50元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额2,278,129.50元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人筑地建设有限公司价值2,278,129.50元的财产。 案件申请费5,000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1353号原告：房利科，男，1986年7月13日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：崔振伟，新乡市辉县市正阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告房利科与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告房利科及委托诉讼代理人崔振伟到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房利科向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款及保证金共计33090元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告长期从事墙漆装修等工作，被告于2018年雇佣原告在其承包的工地上做墙漆、防水等工作，活结束后，被告处监理李某结算，截止2019年12月16日被告欠原告工资款及保证金共计33090元，后原告多次找被告催要该笔欠款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：第一组证据：1、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本。2、股东及股权变更登记信息表。3、股东身份信息证明。该组证据从辉县市工商登记机关档案室复印，证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司原来股东何巧华与何巧丹于2018年9月4日将股权转让给何巧丹一人，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。第二组证据：工资明细表及工作量明细表各一份，是原告在被告处拍摄的照片复印件，原件在被告处存放，上面有监理李某的签字，证明被告尚欠原告工资款及保证金33090元。第三组证据：2019年11月-12月辉县市艺尚装饰有限公司值班表一份（表中记录李某值班记录）、辉县市艺尚装饰有限公司客户开业照片一张、何巧丹微信转账于李某工资转账记录一份，证明李某系被告处员工。第四组证据：证人李某身份证复印件一份及出庭作证。证人证言证明：李某负责原告工作进度及工作状况的具体工作。自2019年年初至2019年12月份，原告房利科一直为被告提供墙漆粉刷的劳务工作。被告与被告约定工资款每月结算一次。2019年6月之前的工资已经结清。2019年6月份之后原、告签约一家工期比较长的墙漆粉刷工作，，地点为孟庄前李固村一家自建房随后又在美郦山25号楼2单元3楼东，签约一家工期比较长的墙漆粉刷工作，后又在天鹅堡等小区为被告提供墙漆粉刷劳务，以上2019年6月份之后被告为原告提供的墙漆粉刷劳务工资款至今未清算。2019年4月份，在结算江山城、锦绣王府墙漆粉刷工资款时，被告何巧丹扣除原告工资2000元，作为墙漆粉刷维修保证金。涉案工资款经李某、会计、何巧丹及房利科多次核对，至今未结算，现被告尚欠原告工资款及保证金共计33090元。我身份证上名字李某，因公司工资表及值班表上的名字都打成了李志勇，所以我在结算单上签李志勇，内容属实。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告房利科与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有工资明细表、工作量明细表等书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告房利科要求二被告支付劳务款31090元及保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告房利科劳务款31090元及保证金2000元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  元常艳
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2020）冀0322执705号申请执行人郭某，男，1976年2月23日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。申请执行人牛某，男，1966年10月18日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。申请执行人刘某，男，1969年11月26日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人梁某，男，1956年2月12日生，住辽宁省大连市开发区。公民身份号码×××。郭某、牛某、刘某与梁某租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2019）冀0322民初1207号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁某没有履行生效法律文书确定的内容，即给付48.9万元，申请执行人郭某、牛某、刘某于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年7月16日向被执行人梁某送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、风险告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人梁某名下的车辆、银行存款、证券、互联网资产信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网资产信息，被执行人梁某名下有银行存款128595.15元，已被本院依法扣划，并发放给申请执行人。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人梁某名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金等其他投资行收益情况，被执行人梁某名下均无可供执行财产。4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的360404.85元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十九日书记员 梁 宏
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执恢125号申请执行人：罗春根，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄会军，男1978年10月10日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1655号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄会军在银行的存款计人民币715731元（其中欠款706268元，申请执行费9463元，利息另计）；或提取其劳动收入715731元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月二日书记员  李 怡