wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审350号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人厉军，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人厉军行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年5月，在店子集街道西××村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用设施农用地175平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04033号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月15日、2019年11月22日、2020年7月1日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04033号行政处罚决定第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04033号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04033号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04033号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1398号 赵文岐、王卫军： 关于申请执行人赵文岐与被执行人王卫军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院扣划被执行人王卫军住房公积金47000元，被执行人王卫军主动履行3650元，。至此，申请执行人赵文岐向本院申请执行的（2020）内0622民初3603号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更937号 罪犯黄现点，男，1991年12月17日出生于广西来宾市兴宾区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳江县人民法院于2012年10月17日作出（2012）江刑初字第268号刑事判决，以被告人黄现点犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期一年，并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2022年8月14日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（316）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯黄现点在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄现点予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄现点的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄现点在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄现点在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄现点的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月14日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27348号原告：北京星潮在线文化发展有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层520室。法定代表人：王高飞，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**501-9。法定代表人：王洋。原告北京星潮在线文化发展有限公司与被告北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京星潮在线文化发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京星潮在线文化发展有限公司负担（已交纳）。审判员  刘冬辉二〇二〇年九月十八日书记员  姜 凡
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终2943号上诉人（原审被告）：姜淑云，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住威海市文登区。上诉人（原审被告）：赵玉都，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住威海市文登区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李秀花，威海文登区高村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志猛，男，1986年1月7日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姚玫芳（原告之妻），女，1989年11月10日生，汉族，住威海市文登区。上诉人姜淑云、赵玉都因与被上诉人王志猛民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜淑云、赵玉都于2020年9月2日向本院递交撤诉申请，以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人姜淑云、赵玉都在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜淑云、赵玉都撤回上诉。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人姜淑云、赵玉都负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  郭庆文二〇二〇年九月二十一日法官助理谢军书记员赵明涛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申553号 再审申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：程玥，女，1978年11月4日出生，汉族，住上海市长宁区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人程玥、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，（一）案涉房屋查封时间应以首轮查封时间为节点，原审认定的案涉房屋查封时间有误。1.原审法院认为《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）第二十八条、第二十九条中规定的人民法院查封之前的查封节点仅指本案执行法院对标的物的查封时间是做了限缩解释。2.案涉房屋存在多轮查封，首轮查封时间为2015年6月8日，而程玥于2015年8月24日才与盛景公司签订《商品房买卖合同》，不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条的规定。3.首轮查封申请人舒世君系基于普通金钱债权查封涉案标的，故从权利的优先劣后顺序上，华融重庆分公司债权的清偿顺序应当优先于舒世君普通金钱债权，亦应当优先于在首轮查封后购买和占有房屋的程玥。（二）原审法院认定未办理过户登记非程玥的过错是错误的。1.本案中，案涉房屋于2015年3月6日就已设立了抵押权并办理了抵押登记，程玥于2015年8月24日才与盛景公司签订《商品房买卖合同》，在案涉房屋已设定抵押权的情况下，其最终未能办理过户登记，属于程玥的过错。2.原审法院认为买受人系基于对预售许可证的合理信赖是错误的。预售许可证仅是对还未办理大证的房屋可以销售的行政审批，程玥在购房时，房屋已经转为现房销售，预售许可证已经失效，且从原二审法院向石柱国土局发函所得的答复即可得知，不存在程玥所称无法查询抵押情况导致对抵押权不知情的情形。加之由于案涉小区曾存在因无法办理产权证引发过大量信访的情形，新的购房人未尽到合理的注意义务。因此，程玥的权益不符合执行异议和复议规定第二十八条、第二十九条之规定，不能排除申请人的执行。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院再审审查查明，2020年5月28日，重庆市渝中区人民法院作出裁定，解除对“明月绿洲”小区的查封。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年本案轮候查封时间。程玥与盛景公司于2015年8月24日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，程玥签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且程玥提交了放水费收据、入住照片等证据，显示其在2015年10月21日前已经占有了案涉房屋，亦早于本案查封时间。程玥举示了通过其父亲程启联于2015年7月31日、8月24日分两次向盛景公司刷卡支付购房款278296元的证据，证明其已支付了全部购房价款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，程玥对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定程玥就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 马 岚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14836号原告：汤如勇，男，1947年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：汤蔚青，女，1972年12月24日出生，汉族，住上海市闸**。被告：张俊，男，1980年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。两被告共同委托诉讼代理人：张忠良，上海沪师律师事务所律师。原告汤如勇与被告汤蔚青、张俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法进行审理。董宏(汤如勇配偶，女，1968年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区宜川路**305/**)表示，其系汤如勇的妻子，汤蔚青系汤如勇的女儿，由其作为汤如勇的法定代理人未与汤蔚青进行协商，也未经相关单位指定；汤如勇因手术处于神志半模糊状态，后失去意识；因汤蔚青作为原告另案起诉汤如勇排除妨害纠纷一案，要求汤如勇迁出所居住的房屋，经法院释明可另行诉讼确认系争房屋所有权，故董宏代汤如勇决定提起本案诉讼。董宏为提起本案诉讼，向本院提交民事诉状，载明原告汤如勇的法定代理人为董宏，落款由董宏签名；另提供委托书一份，由董宏作为委托人签名，委托上海申求实律师事务所高正兴律师作为代理人。被告汤蔚青、张俊表示，汤如勇意识清楚，曾因疾病在重症监护室救治，出院后恢复正常机能，并未丧失民事行为能力，且对汤蔚青另案诉讼及本案诉讼均不知情。本院认为，民事诉讼应由与案件由利害关系的公民、法人或其他组织提起。董宏自述在未经与其他直系亲属协商或有关单位指定的情况下，自行作为汤如勇的法定代理人，代其提起本案诉讼，故可认定提起本案诉讼并非汤如勇的真实意思表示。同时，现并无医学诊断或司法鉴定结论确认汤如勇丧失自主意识，亦未经特别程序确认汤如勇为限制或无民事行为能力人并指定监护人，故董宏自行担任其法定代理人，亦违反法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回董宏代汤如勇为原告的起诉。本案受理费人民币34,800元，退还董宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年九月十五日书记员  朱颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19425号之一 被执行人刘建军，男，汉族，1979年11月7日出生，身份证住址湖南省邵阳市隆回县。 关于本院移送强制执行刘建军罚金一案，本院（2020）粤0304刑初199号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行事项为：1.罚金人民币二千元；2.责令被执行人刘建军向被害人赵某退赔人民币7787.12元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘建军名下银行存款人民币1365.11元，可支付于被害人。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初2169号 原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市高新区。  负责人张立波，政委。原告刘艳平诉被告西安市公安局高新分局不履行法定职责一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘艳平诉称，2020年1月18日约11时30分许，原告遭到西安市信访局处长助理、西安国际港务区管委会信访局局长助理王某某、西安市未央区信访局局长等人指使，使用车牌号为陕AXXXX警的法院警车对原告实施绑架挟持并进行暴力殴打，后医院诊断原告伤情为肋骨骨折、肺炎。2020年5月26日被告开具伤情鉴定委托书，2020年6月19日陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司[2020]临鉴字第685号司法鉴定意见书。原告多次拨打110向被告以及被告派出机构报案、询问督促被告，请求被告依法履职，以及索要处理结果，并向西安市公安局督察投诉，但被告始终拒绝出具报警回执、受案回执以及立案决定书，也未对此案依法作出处理。依据公安部规定，首先被告未依据工作规定向原告出具报警回执；其次被告未按办案程序在原告报案后法定期限内就原告所报案件是否予以受理及展开侦查活动进行书面告知；再则依据鉴定结果，被告未向原告进行告知对于该鉴定结果不服的解决途径，被告如认定确定该鉴定结论，应就原告所报案件作出处理意见。因被告未履行其法定职责，故向法院提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告至今未对原告2020年1月18日所报案件履行其法定职责的行为违法；2.责令被告就未履行的行为部分依法进行补充履职；3.本案诉讼费由被告承担。被告西安市公安局高新分局辩称，一、西安市公安局高新分局并非本案适格被告。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第2条规定：“……本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”第13条规定：“……行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理……。”根据《公安派出所正规化建设规范》第2条之规定：“公安派出所的主要职责：……（七）办理治安案件，调解治安纠纷”。公安高新分局丈八路派出所具有处理辖区治安案件的执法主体资格和法定职权。根据公安派出所治安管辖划分，陕西宾馆北门及报警人所述的案发位置属于丈八路派出所治安辖区，丈八路派出所具有处理本辖区内治安案件的执法主体资格和法定职权。2020年1月18日，被告丈八路派出所接到原告报警后已对涉诉治安案件依法受理，并展开积极调查取证工作。被告认为，原告提起本次诉讼错列被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，应当认定原告起诉的被告不适格，依法应当变更被告。二、丈八路派出所在接报后积极主动的进行接处警及受案后的调查取证工作，原告所诉不履行法定职责与事实不符。丈八路派出所作为具有独立执法主体资格的公安派出所，在接受警情后积极对待，及时展开询问调查工作、委托伤情鉴定、调查相关监控视频。根据原告报警中提到的线索分别进行核实和取证，对于报案中提出的车辆及相关人员进行全面调查，目前案件正在进一步侦办过程中。在该行政案件的办理过程中，被告办案人员积极作为、依法受理调查、不存在不履行相关法定职责的行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，应当驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担本案的诉讼费。经审理查明，2020年1月18日，原告刘艳平拨打110报警称，其被王某某等人殴打。西安市公安局高新分局丈八路派出所接警、处警。2020年6月19日，陕西佰美法医司法鉴定所受西安市公安局高新分局丈八路派出所委托作出陕美法司[2020]临鉴字第685号《法医临床司法鉴定意见书》。原告认为被告未对其2020年1月18日所报案件履行法定职责的行为违法，故提起本案之诉，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定可知，公安机关负责治安及刑事案件的管辖，而派出所作为县级公安机关的派出机构，是具有独立的执法主体资格。本案原告报警后，西安市公安局高新分局丈八路派出所处警。原告认为公安机关未对其所报案件履行法定职责的行为违法，应当以该派出所为本案适格被告，而非西安市公安局高新分局。本院依法向原告刘艳平进行了释明，原告刘艳平不同意变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘艳平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  赵  欣审  判  员  江  海审  判  员  吕建鹏  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  康新苗 1
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初676号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行，统一社会信用代码：914107270700946406。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：许新恩，该单位员工。被告：王玲，女，汉族，1974年10月03日生，住封丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行诉被告王玲信用卡纠纷一案。本院于2020年03月31日立案后，依法适用普通程序于2020年09月09日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行委托诉讼代理人许新恩到庭参加诉讼。被告王玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还信用卡透支款共计48837.25元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：在2013年05月03日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为公务卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金34296.45元，利息2094.28元、滞纳金12446.52元，原告经过多次催告还款被告仍未归还。被告王玲未答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行向本院提交的证据材料有：办理信用卡申请表一份，还款记录，催收记录。证明被告在我行办理信用卡并欠款的事实。被告王玲未提供证据。本院确认，原告提供的证据均符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予以采信。本院经审理，对本案案件事实确认如下：2013年05月03日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××17的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年03月23日，被告尚欠信用卡透支款本金34296.45元，利息2094.28元、滞纳金12446.52元，原告要求偿还。本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行与被告王玲签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行依照合同约定交付了信用卡，因此被告高汝江应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告高汝江使用信用卡后，应依约定履行还款义务，被告高汝江未按时还款的行为已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本金34296.45元，利息2094.28元、滞纳金12446.52元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡透支款本金34296.45元，利息2094.28元、滞纳金12446.52元，共计48837.25元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  贾西娟审 判 员  翟新华人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  卜令瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17608号之一本院于2020年9月9日对原告陆卿卿诉被告上海声曜文化传播有限公司合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初17608号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初17608号民事判决书第1页倒数第6行至第5行“原告陆卿卿委托诉讼代理人张丹婷，……”补正为“原告陆卿卿委托诉讼代理人陈晓曼，……”。审 判 长  李世宇审 判 员  高颖燕人民陪审员  潘桂平二〇二〇年九月三十日书 记 员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11203号原告：宋某某，女，1974年3月2日生，汉族，户籍地贵州省都匀市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆某，白某某，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：纪某某，执行董事。委托诉讼代理人：林某某，江苏行德律师事务所律师。原告宋某某与被告上某某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托诉讼代理人白某某、被告委托诉讼代理人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款100,000元并支付孳息损失(以100,000元为基数，自2017年7月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人无锡市迪泰房地产开发有限公司(以下简称迪泰公司)于2017年2月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告认购迪泰公司开发建设的“堰湾沃橙府”项目3幢17单元201室，房屋总价款为1150,620元。其中定金50,000元可抵房款，首期购房款350,620元，余款80万向招商银行申请贷款支付。2017年7月2日，在迪泰公司售楼处，迪泰公司工作人员告知原告，除定金外当天若再付100,000可在总房款内优惠约50,000元，在未经过原告同意下，迪泰公司直接将原告的银行卡中的100,000刷到被告的账户内。此后，迪泰公司因商品房买卖合同纠纷向无锡市惠山区人民法院(以下简称惠山法院)提起诉讼，原告同时提出反诉，追加被告为第三人。后经惠山法院判决并不支持原告诉请迪泰公司偿还100,000元的诉请。由于原、被告之间未签订任何商品房买卖合同或居间服务协议，被告也未提供过任何居间服务，没有法律上的依据却收取了原告的100,000元，导致原告经济损失，实为不当得利，被告应予返还，故提起诉讼。被告辩称，1、原告于惠山法院反诉迪泰公司要求退还购房款，因此原告认为100,000元的性质是购房款，并非不当得利；2、迪泰公司在惠山法院一案中陈述其未向原告承诺“再付100,000元可以优惠50,000元”，同时陈述并未收到过原告支付的100,000元；3、原、被告之间存在居间服务关系，被告已经履行居间服务的义务，在原告购买涉诉房屋前，经与被告协商一致并支付服务费100,000元，由被告提供居间服务后原告选择讼争房产并签订购房合同，该购房合同中明确了原告应支付开发商的购房总价为1150,620元，其中首付350,620元，贷款800,000元，其中并不包含原告支付给被告的100,000元居间服务费用；4、原告在支付服务费之后长达2年多时间内并未向被告主张要求退还相应款项，也从未提出过任何异议；5、原告向惠山法院诉讼后，现在又以同一事实向金山法院诉讼，违背了一事不再理原则。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案如下事实：2017年5月16日，被告与迪泰公司签订一份渠道分销服务合同，约定堰湾长堤(备案名：堰湾沃橙府)委托被告提供项目可售商品房渠道推广分销服务。合作时间为2017年5月1日至2017年12月31日。由迪泰公司委托被告在上海、苏州、无锡区域为迪泰公司提供该项目可售房源拓客之渠道推广分销服务；被告依约开展客户拓展活动，宣传甲方项目，促成客户购买可售房源；被告自行组建并管理渠道推广分销团队；被告的分销服务活动，可组织第三方分销机构与个人进行客户拓展。被告应按照迪泰公司制订的房屋价格进行销售，被告不得私自降低房屋价格，如发生此情况，给迪泰公司造成的所有损失均由被告承担。2017年1月至5月，被告分别与上海晟恺房地产经纪有限公司、深圳市前海云房网络科技有限公司，上海梵舒房地产经纪有限公司等多家公司签订无锡堰湾OK城分销合作合同，合同对合作项目、合作期限、合作分工及流程模拟演示、客户确认原则、费用及结算、违约责任等进行了约定。此后被告分别与多家案外人就无锡堰湾长堤项目进行了佣金结算。另查明，2017年7月2日，原告通过银行向被告转账100,000元。被告向原告出具收据一份，内容为：兹收到宋馥平购堰湾长堤3-17-201的VIP服务费100,000元，收款人：张志斌。收据开具时间未记载。还查明，惠山法院以(2019)苏0206民初8111号对迪泰公司与本案原告及本案被告商品房销售合同纠纷一案的本诉及反诉部分进行一审判决，其中对宋馥平要求迪泰公司返还本案讼争的100,000元并支付100,000元对应的孳息损失的诉讼请求不予支持。以上事实，由收据、银行流水、(2019)苏0206民初8111号民事判决书、渠道分销服务合同、无锡堰湾OK城分销合作合同、结佣表等证据及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。本案中，被告是迪泰公司委托对外销售案涉堰湾沃橙府房产的分销服务商之一，其在对外销售过程中向原告收取100,000元，收据记载该费用为VIP服务费。原告作为具有完全民事行为能力的当事人，其向被告交付该笔费用，被告收款后开具收据记载收费内容并加盖公章，故原告对于该笔费用的收取对象和收取目的是知晓的，当时亦同意支付该费用。庭审中，原告主张多次对该笔服务费提出过异议，但是未提供相应证据，应承担举证不能的后果。此外，对于原告提出的被告收取的服务费远远高于市场价格，本案原告系以被告收取其100,000元缺乏法律依据，造成其损失为由主张不当得利返还请求权。因此，本案的审查范围限于被告是否构成不当得利。综上，原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下：驳回原告宋某某的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1282元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 干华丽二〇二〇年九月十五日法官助理 张 欣书 记 员 张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17222号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山西仁和大药房连锁有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：杨全柱，执行董事。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山西仁和大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。上海富昱特图像技术有限公司向法院提出诉讼请求，判令山西仁和大药房连锁有限公司：1.立即停止侵犯著作权的侵权行为;2.赔偿上海富昱特图像技术有限公司侵权赔偿金10,000元；3.赔偿上海富昱特图像技术有限公司合理费用4,000元。事实和理由：上海富昱特图像技术有限公司经案外人授权依法享有相关图像素材在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，以及以自己名义对侵权行为进行索赔的权利。山西仁和大药房连锁有限公司未经授权在其官方微信使用富昱特公司享有著作权的摄影作品(图号：XXXXXXXX)，侵害了富昱特公司的信息网络传播权。富昱特公司为维护自身权益提起诉讼，望判如诉请。山西仁和大药房连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为侵害作品信息网络传播权纠纷应由侵权行为地或被告所在地的人民法院管辖；关于侵权结果发生地，上海富昱特图像技术有限公司未提供任何证据，直接以其住所地作为管辖依据，不符合法律规定。上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因信息网络侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上海富昱特图像技术有限公司位于上海市长宁区，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，本院管辖长宁区内的第一审知识产权案件，故上海富昱特图像技术有限公司向本院提起侵害作品信息网络传播权诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，山西仁和大药房连锁有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，裁定如下：驳回山西仁和大药房连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山西仁和大药房连锁有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  聂华清二〇二〇年九月十五日书记员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10032号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街****。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：汤佳帆，男，1971年8月16日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：鲁妃阳，女,1985年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告汤佳帆、鲁妃阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊、被告汤佳帆、鲁妃阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金93278.5元、利息4372.19元、违约金2869.53元（利息、违约金暂计至2020年2月15日，从2020年2月16日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告汤佳帆未、鲁妃阳辩称，对欠款事实无异议，由于经济困难，希望原告能同意其分期还款。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告汤佳帆核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告汤佳帆未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告汤佳帆归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。被告汤佳帆与被告鲁妃阳为夫妻关系，被告鲁妃阳向原告出具《债务担保函及个人信用信息查询授权书》，愿意承担被告汤佳帆信用卡的无限连带责任，应对被告汤佳帆信用卡的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告汤佳帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93278.5元和支付利息及违约金（截止至2020年2月15日利息为4372.19元、违约金为2869.53元，自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告鲁妃阳对上述判项一被告汤佳帆的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元、保全费1022.6元，由被告汤佳帆、鲁妃阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月二十二日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250506000288324              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间：              2018年7月5日                  申领人：              汤佳帆                  计算标准              手续费：              按照当事人约定的标准计算                  透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况      （截至2020年2月15日）              应还本金：              93278.5元                  应付利息：              4372.19元                  应付违约金：              2869.53元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1932号 原告：山东德建集团有限公司。 法定代表人：马志新，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曲傲洁，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林生，原山东德建集团有限公司威海分公司负责人。 被告：刘玉宁，男。 被告：隋燕，女。 原告山东德建集团有限公司与被告刘玉宁、隋燕不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人曲傲洁、陈林生，被告刘玉宁到庭参加诉讼。被告隋燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东德建集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告返还人民币15万元，自2010年11月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：刘玉宁曾起诉原告要求支付设备租赁和劳务费，威海高区法院于2018年4月24日出具了（2015）威高民初字第1335号民事调解书，该案于2019年12月执行完毕。1335号调解书载明，原告主张的刘玉宁出具的2张收据（日期为2010年11月17日、18日）所载明的15万元，原告与刘玉宁同意另案处理，1335号案件不予处理。在1335号案件审理中，原告主张该2张收据系刘玉宁收到原告15万元后所出具的收款凭证，刘玉宁予以否认。原告查询该二张收据对应的银行票据存根，存根均有隋燕签字，隋燕称该15万元已经支付给刘玉宁。原告认为，原告银行票据存根显示该15万元已经实际支出，原告与刘玉宁之间的纠纷经本院执行，现已执行完毕，但该15万元并未处理，二被告应予返还。现诉至法院，请求依法裁决。 刘玉宁辩称，其从未收到过原告诉称的15万元，该15万元给了谁就应该找谁要，该15万元与刘玉宁无关。刘玉宁与隋燕个人之间不存在经济往来。 隋燕经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：山东德建集团有限公司威海分公司成立于2007年7月23日，系山东德建集团有限公司设立的分公司，该公司已于2018年3月16日注销。 刘玉宁与赵春霞系夫妻关系。2015年9月6日，刘玉宁、赵春霞以山东德建集团有限公司威海分公司为被告向本院提起诉讼，要求山东德建集团有限公司威海分公司给付租赁费等679422.22元，该案案号为（2015）威高民初字第1335号。在该案审理过程中，山东德建集团有限公司威海分公司向法庭提交了二张收款收据，日期分别为2010年11月17日、2010年11月18日，其中日期为2010年11月17日的收款收据载明的金额为5万元，收款人为赵春霞；2010年11月18日的收款收据载明的金额为10万元，收款人为赵春霞。赵春霞、刘玉宁在该案庭审中否认收到该15万元款项，并申请对收据中赵春霞的签名、手印的真实性进行鉴定，后该案依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2010年11月17日、2010年11月18日收款收据中收款人处“赵春霞”押名指印不具备真伪鉴定条件；对“赵春霞”署名字迹真伪不予鉴定。后双方在庭审中协商该15万元不在（2015）威高民初字第1335号案件中处理，双方另案处理。 在原告提交的山东德建集团有限公司威海分公司会计账册中，2010年11月17日的收款收据所对应的付款凭证为16957709号转账支票及威海正信建设工程质量检测有限公司开具的发票，金额为10634元，支票存根上注明检测费10634赵春霞5万元。2010年11月17日山东德建设集团有限公司威海分公司账户通过转账支票（票号为16957709）的形式付出60634元，该60634元支付到隋燕中国银行222102669623账户中。 在原告提交的会计账册中，2010年11月18日的收款收据所对应的付款凭证为16957713号转账支票。2010年11月19日山东德建设集团有限公司威海分公司账户通过转账支票的形式付出10万元（票号为16957709），该10万元支付到隋燕中国银行222102669623账户中。 原告另主张隋燕曾在山东德建集团有限公司威海分公司处担任会计，原告提交的会计账册从头到尾都是隋燕书写制作的。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。山东德建集团有限公司威海分公司成立于2007年7月23日，系山东德建集团有限公司设立的分公司，该分公司已经注销，其权利义务应由山东德建集团有限公司承担。对于涉案的15万元款项，刘玉宁否认收到该款项，现有证据也无法认定该15万元款项已由刘玉宁或赵春霞实际收取，原告要求刘玉宁返还上述款项没有事实和法律依据，本院不予支持。2010年11月17日的收款收据所对应的付款凭证为16957709号转账支票，按照2010年11月17日的收据的记载，该转账支票款项中的50000元应支付给赵春霞，而事实上该60634元却进入了被告隋燕的银行账户；2010年11月18日的收据所对应的付款凭证为16957713号转账支票，按照2010年11月18日的收据的记载，该转账支票的款项10万元应支付给赵春霞，而事实上该10万元却进入了被告隋燕的银行账户，故而隋燕收取该15万元款项与记账凭证记载的用途不符，隋燕取得该15万元款项没有合法依据，原告有权要求被告隋燕返还该15万元并赔偿相关损失。被告应以15万元为基数，自2010年11月19日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付原告利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。被告隋燕经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告隋燕于本判决生效之日起十日内返还原告人民币15万元并支付利息（以15万元为基数，自2010年11月19日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计付原告利息；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息）； 二、驳回原告山东德建集团有限公司要求被告刘玉宁返还人民币15万元并支付利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告隋燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月三十日 书记员  丛珊珊
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1916号 原告：昌乐县百店联百货商店，住所地：山东省昌乐县鄌郚镇鄌郚村**。 法定代表人：王静静，经理。 委托诉讼代理人：王立杰、刘成龙，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：秦亚平，女，1989年10月9日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 原告昌乐县百店联百货商店与被告秦亚平确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月18日受理，依法适用简易程序于2020年7月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王立杰与刘成龙、被告秦亚平及其委托诉讼代理人李静静到庭参加诉讼。庭后原、被告双方要求调解，终调解未成。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间不存在劳动关系，2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告昌乐县百店联百货商店，其生鲜肉柜台原告承包给案外人，被告在该生鲜肉柜台工作，系受雇于承包生鲜肉柜台的案外人，非原告直接聘用的职工，被告与原告之间不存在劳动关系。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原、被告双方存在劳动关系是错误的。 被告辩称，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，仲裁程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换与质证，本院对证据予以确认并在卷为证。 原告提供证据如下：1、乐劳人仲裁字［2020］第100号仲裁裁决书，2、租赁合同复印件一份，3、2019年9月、10月、11月份考勤表复印件一份。以上述证据证明，被告所在岗位的生鲜肉柜台系案外人吕鑫承包，考勤表中未含有被告，被告并非原告方职工，仲裁裁决书证实事实错误。 被告质证对裁决书无异议，对租赁合同复印件与考勤表复印件有异议。认为原告在仲裁庭审理过程中，将上述租赁合同复印件与考勤表复印件均提供过，当时本案被告申请对该租赁合同书写时间进行司法鉴定，而本案原告在仲裁庭规定的期限内未提交租赁合同原件，致使司法鉴定未能作出，该份租赁合同系原告虚构。上述考勤表与原告在工伤申请阶段向工伤科提交的考勤表不一致，说明原告的三份考勤表亦是虚构。被告为支持自己的反驳意见提供证据如下： 1、通话详单一份。被告受伤当日由商店员工冯国红与商店店主王静静通话，证明被告在原告处工作时受伤的事实。2、微信截图二份。系原告店门口悬挂的滚动液晶屏幕显示招聘信息为收银员、理货员等，并有店主王静静的联系电话，证明被告因该招聘信息而到原告处应聘工作。3、微信聊天截图五份。证明被告应聘被原告录取，然后被告加入了原告设置的工作微信群，通过该微信群被告受原告管理和分配工作。4、照片二张。内容为被告穿的印有原告店名的工作服。5、昌乐县鄌郚中心卫生院出具的证明一份。证明2019年11月4日12点26分，在百店联百货商店接收左手三指切割伤的被告。6、八九医院住院病历一份。证明被告在2019年11月4日入住八九医院时，原告交纳住院押金5000元。7、录音资料(录音书面记录四份、光盘一份)。证明被告丈夫冯春明与店主王静静，于2019年11月4日至2019年11月13日，就被告受伤的事实及赔偿问题进行协商，最终以赔偿数额过高未达成协议。8、原告在工伤科提交的2019年9月、10月、11月份考勤表复印件，证明本案中原告提交的考勤表与在工伤科提交的考勤表不一致。 原告对以上证据质证认为，第1至5证据仅能证明被告在原告处工作，不能证明原、被告之间存在直接的雇佣关系；证据6仅能证明原告出于人道主义暂时为被告垫付医疗费，不能据此认定存在劳动关系；证据7不是被告本人的通话属于无效证据；证据8系复印件，不予认可。 根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告作为申请人，于2020年5月向昌乐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被申请人(本案原告)的劳动关系。双方当事人在本案中提交的证据，在仲裁庭审理过程中均已提交。仲裁庭根据审查确认的证据，查明事实为：2019年10月14日起申请人到被申请人处工作，双方未签订劳动合同，被申请人未给申请人缴纳社会保险。2019年11月4日，申请人在工作中左手三指被机器切割伤。仲裁庭认定：根据当事人陈述、证人证言及相关证据，可以确认申请人在被申请人处工作，双方存在劳动关系。仲裁庭于2020年6月2日作出乐劳人仲裁字［2020］第100号仲裁裁决书，裁决如下：申请人与被申请人自2019年10月14日起存在劳动关系。 本院认为，本案中原、被告提交的证据在仲裁庭均提交过，仲裁庭对证据的审查认定符合客观事实与相关法律规定。原告提供的考勤表系单方制作与保管，没有其他职工的签名，亦未提供其他证据予以佐证，且被告提供了另一份考勤表予以反驳，故对原告提供的考勤表不予采信。原告提供的生鲜肉类柜台租赁合同系复印件，被告在仲裁过程中申请对该合同的书写时间进行司法鉴定，原告未能提供司法鉴定需要的合同原件。本案中原告仍未能提供合同原件，根据相关规定，当事人能够提供证据的原件与原物而不予提供的，应当承担对自己不利的法律后果。被告提供的一系列证据，形成有效的证据链，能够证实被告与原告之间形成劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告昌乐县百店联百货商店与被告秦亚平自2019年10月14日起存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告昌乐县百店联百货商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 佟文福 二〇二〇年九月十日 法官助理 高旭红 书 记 员 冯春洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21197号原告：重庆新原兴物业有限公司，住所地重庆市江**建新北路三支路**，统一社会信用代码91500105622183753K。法定代表人：朱豫东，董事长。委托诉讼代理人：滕树林，重庆新原兴物业有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖代秀，重庆新原兴物业有限公司工作人员。被告：王泽国，男，1962年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆新原兴物业有限公司（下称新原兴物业公司）与被告王泽国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆新原兴物业公司的委托诉讼代理人滕树林、肖代秀，被告王泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新原兴物业公司向本院提出诉讼请求：王泽国支付欠付的物业服务费1782元及违约金（违约金从物业服务费欠付之日2018年5月1日起，至2020年7月31日止，以欠付金额为基数，按照千分之三计算，直至物业服务费付清之日止）。被告王泽国辩称，我家被盗过，我们报警之后发现小区也没有监控，物业也不积极协助我们处理这个事情。物业没有保证业主的安全，没有履行他们的义务，所以我就没交物管费了。本院经审理认定事实如下：王泽国系重庆市江**杨河新村**X-X房屋的所有权人，房屋建筑面积105.82㎡，使用用途为成套住宅，该物业所在小区名称为湖滨新村。本院于2019年12月24日作出（2020）渝0105民初15759号《民事判决书》，对该小区物业服务合同相关事实作出以下认定：2004年12月28日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2005年1月1日起至2007年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2007年11月15日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2008年1月1日起至2010年12月31日止三年；约定住宅房屋按建筑面积每月0.5元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。2011年12月26日，新原兴物业公司与湖滨新村业主委员会继续签订《物业管理服务合同》，主要约定：由新原兴物业公司对湖滨新村小区提供物业服务，委托服务期限为自2012年1月1日起至业委会重选定的物业公司接手湖滨新村小区物业服务工作止；约定住宅房屋按建筑面积每月0.6元/㎡收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，按从逾期之日起按每天应交费用的3‰缴纳违约金处理；并约定了物业服务质量等合同事项。该三份物业管理服务合同均未约定公摊水电费的收取事宜。另查明，2018年5月至2020年7月期间，王泽国拖欠物业管理费1620元。上述事实，有《湖滨小区欠费业主情况表》、《证明》、《资质证书》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，新原兴物业公司作为物业服务企业，与业主委员会签订的前述三份物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效。王泽国作为该小区的业主，应按约定及时缴纳物业服务费，其不缴纳物业费的行为属违约行为，应继续履行，王泽国举示的证据不足以证明其已缴纳了相关费用或存在拒缴物业费的合理事由，应承担不利后果。新原兴物业公司要求王泽国支付2018年5月起至2020年7月期间的物业服务费1782元的诉讼请求，因前述物业管理服务合同载明，自2012年1月1日起物业服务费收取标准为0.60元/㎡，湖滨新村小区一直按照100㎡的标准收取王泽国的物业费，故王泽国应支付的物业服务费为1620元（0.60元/㎡·月×100㎡×27月）。新原兴物业公司要求王泽国支付的物业服务费1782元中包含2018年5月至2020年7月期间的水电公摊费162元，因前述三份物业管理服务合同中并未约定公摊费，新原兴物业公司亦未举示其他证据证明与业主存在公摊费的其他约定，该诉讼请求无合同依据，本院不予支持。新原兴物业公司要求王泽国支付违约金的诉讼请求，因新原兴物业公司举示的证据不足以证明其提供的物业服务符合物业管理服务合同中的约定，故本院对该主张不予支持。依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王泽国于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆新原兴物业有限公司2018年5月至2020年7月的物业费合计1620元；驳回原告重庆新原兴物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王泽国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年九月二十九日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2019号申请执行人：山东好来物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**龙大商务大厦**。法定代表人：胡祚庚，总经理。被执行人：曹璐，女，1981年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。本院执行的申请执行人山东好来物业管理有限公司与被执行人曹璐服务合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2016）济仲裁字第0958号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人曹璐所地在济南市历下区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 陈 明审判员 陈金照二〇二〇年九月二十八日书记员 胡 杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211财保98号 申请人：朱秀娟，女，1959年10月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：樊辰怡、张圆圆，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被申请人：黄洪胜，男，1966年10月26日生，汉族，住宜兴市。 被申请人：梅凤娟，女，1965年10月18日生，汉族，住宜兴市。 申请人朱秀娟于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄洪胜、梅凤娟名下银行存款595万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱秀娟的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人黄洪胜、梅凤娟名下银行存款595万元或查封其等额价值的财产。 二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱加嘉 二〇二〇年九月七日 书记员  黄莹洁
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申23号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘书成，男，生于1978年11月14日，住河南省中牟县。被申请人（原审原告）：郑州畅行天下汽车租赁有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场****统一社会信用代码91410103MA3X6PHD8Y。法定代表人：辛珂，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗庆忠，男，该公司员工。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被申请人郑州畅行天下汽车租赁有限公司（以下简称“畅行天下公司”）、刘书成机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0122民初2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人原审中提供了投保人签字的投保单、商业保险免责事项告知书等证据，申请人尽到了《保险法》规定的提示和说明义务，免责条款生效，申请人不承担停运损失。申请人在投保人投保时已就停运损失免责事项通过书面形式单独列明，字体加大、加框等足以引起投保人注意提示向投保人进行了明确的告知和说明。投保人在知晓和充分理解上述条款的基础上自愿投保，并在投保单和商业险免责告知书上签字确认，申请人已尽到明确提示或说明义务。上述免责条款系双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。二、原审适用法律错误。根据相关法律法规的规定，关于停运损失应由实际侵权人承担。因被申请人曹东升驾驶的车辆在申请人处投保由商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，关于停运损失责任承担主体，应根据保险合同约定执行。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除第二十六条第一款第（一）项明确约定停运损失属于免责情形，保险人不负责赔偿。保险人在投保时已经尽到了明确的提示和说明义务，免责条款生效，停运损失应由肇事司机及车主承担。据此，申请人平安保险公司认为原审判决申请人在商业险范围内承担赔偿责任，事实及法律依据不足，请求撤销（2020）豫0122民初2739号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案交通事故经郑州市公安局交通警察支队六大队处理，刘书成负事故的全部责任，苗庆忠（驾驶人，车辆登记所有人为畅行天下公司）无责任。刘书成的车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，原审据此判决由被告平安保险公司赔偿畅行天下公司停运损失5700元。现平安保险公司申请再审认为停运损失属于商业三者险免责范围，且其对投保人刘书成尽到了明确的提示和说明义务，停运损失免责条款有效，其不应当在三者险范围内赔偿畅行天下公司停运损失。平安保险公司在原审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且平安保险公司现提交的证据不足以证明其在刘书成投保时，就免责条款向刘书成进行了明确的说明，原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年九月二十七日书记员  王蓉萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10946号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：王徽，男，1987年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金41666.19元、利息及违约金22353.22元（利息暂计至2019年9月18日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年8月2日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××14）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2013年8月13日开卡启用，于2017年12月22日开始逾期还款，于2018年1月22日被停卡使用。截至2019年9月18日，被告共计拖欠透支本金41666.19元、利息20676.84元、违约金1676.38元。 本院认为，原告诉请的本金41666.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2019年9月18日应为16777.59元。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王徽于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金41666.19元，利息、违约金等合计16777.59元（利息截至2019年9月18日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，公告费47元，由被告王徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初844号原告：梁杰波，男，1989年12月8日出生，汉族，吴川市人，住吴川市*************，公民身份号码440************511。委托诉讼代理人：许华超，男，广东粤正律师事务所律师。被告：杨康玲，女，1986年11月28日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，公民身份号码440************963。被告：邓燕红，女，1973年9月15日出生，汉族，吴川市人，住吴川市**********，公民身份号码440************824。原告梁杰波诉被告杨康玲、邓燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，因诉讼文书无法送达给被告杨康玲、邓燕红，需要公告送达，本案已于2020年5月26日依法转为普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告梁杰波的委托诉讼代理人许华超到庭参加诉讼，被告杨康玲、邓燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁杰波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨康玲向原告偿还借款本金48000元及支付利息（利息以48000元为基数，从2016年12月6日起至被告款项还清之日至按年利率24%计算）；2.请求依法判决被告杨康玲向原告偿还借款本金50000元及支付利息（利息以50000元为基数，从2016年12月20日起至被告款项还清之日至按年利率24%计算）；3.被告邓燕红对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告杨康玲、邓燕红不作答辩，也无证据提交。原告梁杰波在诉讼中提供了原、被告的身份证复印件、借款欠条、银行个人明细对账单，被告杨康玲、邓燕红不到庭质证，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：2016年12月5日，被告杨康玲以生意资金周转困难为由向原告梁杰波借款50000元，并出具《借款欠条》载明：杨康玲向梁杰波借用人民币伍万元，肆分息，即每月贰仟元利息，借款人每月5日支付利息。被告邓燕红对上述债务签字担保。当日，原告实际向杨康玲支付48000元。2016年12月19日，被告杨康玲再次以生意资金周转困难为由向原告梁杰波借款60000元，并出具《借款欠条》载明：杨康玲向梁杰波借用人民币60000元，4分息，即每月2400元利息，借款人每月19日支付利息。被告邓燕红对上述债务签字担保。当日，原告实际向杨康玲支付50000元。上述两笔借款本金共计98000元。后原告多次向被告催收无果，故此，原告提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告杨康玲借到原告梁杰波98000元、被告邓燕红对杨康玲的该债务作担保是事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告梁杰波为自己主张的出借98000元给被告杨康玲、被告邓燕红对杨康玲的该债务作担保的事实提供了证据，被告杨康玲、邓燕红没有提出抗辩理由和证据，原告梁杰波对其与被告杨康玲的借贷关系的成立及被告邓燕红对杨康玲的该债务作担保的事实完成了自己的举证责任。原告梁杰波与被告杨康玲之间的借贷关系及被告邓燕红对杨康玲的担保关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于该笔借款的利息计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告与被告两笔借款虽约定“每月利息为4分息（即年利率48%）”，但原告的诉讼请求为判决被告按年利率24%计算利息，原告该请求合法有理，本院予以支持。被告杨康玲、邓燕红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告杨康玲于本判决发生法律效力后十日内向原告梁杰波归还清借款人民币98000元及支付利息（其中第一笔借款的利息以48000元为本金，自2016年12月5日起至还清款项日止按年利率24%计算；第二笔借款的利息以50000元为本金，自2016年12月19日起至还清款项日止按年利率24%计算）。二、被告邓燕红对被告杨康玲的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币3821.28元、公告费600元，合计4421.28元，由被告杨康玲、邓燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  曹广秀人民陪审员  李亚玲二〇二〇年九月十七日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1623号之二原告：唐明，男，1989年10月16日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，住海南省昌江黎族自治县*******************，公民身份号码：460************035。委托诉讼代理人：魏乐，男，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：高小凤，女，1990年9月28日出生，汉族，吴川市人，确认收件地址：广东省佛山市南海区******方程式汽车外贸，公民身份号码：440************647。委托诉讼代理人：岳聪聪，男，住广东省广州市花都区*****乐锦城，公民身份号码：460************432。本院在审理原告唐明诉被告高小凤债权转让合同纠纷一案中，原告唐明于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐明撤回起诉。案件受理费1007.65元，财产保全费906.12元，共计1913.77元，由原告唐明负担。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年九月八日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2168号申请人：高海静,女性,1980年11月18日出生,住兴安盟科右前旗。被执行人：李长俊,男性,1980年4月15日出生,住扎赉特旗；张艳坤,女性,1981年7月24日出生,住扎赉特旗。本院在执行高海静与李长俊、张艳坤借款合同纠纷一案中，经查被执行人李长俊、张艳坤外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李长俊、张艳坤名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人高海静，申请执行人高海静不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  孟祥萍审判员  王炳宇二〇二〇年九月十八日书记员  闫智强
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1992年12月10日出生，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29844.29元、利息3898.34元、逾期还款违约金4433.18元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张建未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29844.29元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29844.29元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告张建负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511295037566              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月10日                  申领人              张建                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29844.29元                  利息              3898.34元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35552号原告：宗占兵，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县。委托代理人：安学习，北京市天渡律师事务所律师。被告：董向成，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省双发乡九三村小窝棚屯。被告：张乐鑫，男，1990年10月22日出生，彝族，户籍地及住址四川省会理县。原告宗占兵与被告董向成、张乐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗占兵委托诉讼代理人安学习到庭参与诉讼，因张乐鑫被羁押，我院到四川省西昌市荞窝监狱对张乐鑫进行了单方开庭。被告董向成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宗占兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告董向成、张乐鑫偿还借款本金47000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、被告董向成、张乐鑫承担本案诉讼费用。事实和理由：董向成、张乐鑫在北京新发地批发市场为了合伙经营水果批发，急需资金周转，向宗占兵借款。2018年6月28日宗占兵向董向成转账30000元，7月2日又转17000元，共计借款47000元。口头约定月息2分。借款2个月后经多次催要，董向成、张乐鑫仍未还款。被告董向成未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张乐鑫辩称，涉案款项已通过张梅偿还，故不同意宗占兵的诉讼请求。本院对当事人提交的证据进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审核对确认的有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：张乐鑫与宗占兵原系同事关系，宗占兵不认识董向成，与董向成未见过面。张乐鑫通过微信将董向成的账号、身份证复印件发送给宗占兵。宗占兵按照张乐鑫提供的信息，于2018年6月28日、7月2日分别向董向成的银行账户转款30000元、17000元。上述事实有宗占兵提交的银行转账记录及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过双方当事人之间的身份关系及宗占兵对出借经过的陈述，结合张乐鑫的答辩意见，本院认为宗占兵系基于与张乐鑫的关系及信任，按照张乐鑫的指示向董向成的银行账户转款。宗占兵在与董向成不相识的情况下，仅凭依据张乐鑫通过微信向其发送的董向成的银行账号和身份证复印件确定董向成为借款人证据不足。现张乐鑫确认借款事实，张乐鑫与宗占兵之间形成民间借贷关系。张乐鑫收到宗占兵的借款后经催要未及时还款是造成本案纠纷的主要原因，现宗占兵要求张乐鑫偿还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。张乐鑫辩称已通过张梅归还借款，因其未提交相应证据，本院对其该辩称事项不予采信。宗占兵要求董向成与张乐鑫承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张乐鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告宗占兵借款本金47000元及逾期利息（以47000元为基数，自2019年6月3日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告宗占兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费260元（原告宗占兵已预交），均由被告张乐鑫负担，于判决生效之日起七日内给付原告宗占兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  闫少梅二〇二〇年九月二日书 记 员  罗怡珊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5568号原告：某某，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：郑某某，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告某某及其委托诉讼代理人游小强与被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于涪陵区江东街道办事处××村5组45号房屋，以及该房屋的右侧面积约30㎡的无产权房屋归原告所有；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2019年6月6日经人民法院判决离婚，但在判决时未对登记在被告名下的夫妻共同财产进行分割，本案被告在与本案原告离婚时承诺将案涉房屋归原告所有，故双方发生纠纷，请求维护合法权益。郑某某辩称，原告在起诉状中陈述的事实基本属实。但我在离婚时承诺将案涉房屋全部处理归原告所有不是事实。事实是双方当时在离婚时曾经作出过那样的协商，但由于原告不同意，故未能达成一致协议。现原告以此为由请求将案涉房屋全部处理归其所有无法律依据，我现在已经不同意将案涉房屋全部处理归原告所有，请求依法分割案涉房屋。经审理查明，原、被告于1995年7月13日登记结婚，于2019年6月6日经本院判决离婚。离婚时，双方均未提供证据证明有夫妻共同财产，故对夫妻共同财产未作处理。现查明，原、被告有夫妻共同财产位于涪陵区江东街道办事处××村5组的房屋和该房屋右侧面积约30㎡未取得房屋所有权的房屋。原告遂于2020年8月26日诉至本院。庭审中，双方对共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议，且双方均主张房屋所有权并同意竞价取得。经竞价，原告以11万元市场价取得案涉房屋所有权，本院遂当庭确认案涉房屋所有权（无产权部分取得使用权）归原告所有，由原告折价补偿被告房屋价款5.5万元。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的民事判决书、房产证、不动产权登记信息查询结果、照片等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信（原告提供的录音光盘系离婚时双方的协商过程，被告不予认可，故不予采纳）。本院认为，案涉房屋系离婚时双方尚未处理的共同财产，现原告请求分割，依法应当予以分割。因双方对共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议，且双方均主张房屋所有权并同意竞价取得。故根据双方的竞价结果，由原告取得案涉房屋的所有权（无产权部分取得使用权）并折价补偿被告房屋价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第（一）项、第二十一条之规定，判决如下：一、登记在被告郑某某名下的位于涪陵区江东街道办事处××村5组的房屋所有权归原告某某所有；该房屋右侧未取得房屋所有权的房屋（面积约30㎡）归原告某某使用。二、原告某某于本判决生效后15日内补偿被告郑某某位于涪陵区江东街道办事处××村5组的房屋及该房屋右侧未取得房屋所有权的房屋（面积约30㎡）共计价款5.5万元（案涉房屋市场价11万元÷2人）。三、被告郑某某于本判决生效后15日内协助配合将位于涪陵区江东街道办事处××村5组的房屋所有权过户至原告某某名下。案件受理费240元，减半收取120元（此款原告已预交），由原、被告各自承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 溦
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0502民初248号 原告：李隆伍，男，1966年2月19日出生，住博乐市。 委托诉讼代理人：颜星，新疆鼎驰律师事务所律师。 被告：新疆建咨园林艺术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区五星北路**。 法定代表人：朱建忠，系该公司负责人。 被告：新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司，住，住所地新疆双河市八十九团天山路花苑******商住楼****/div> 负责人：赵生玉，系该公司负责人。 本院在审理原告李隆伍与被告新疆建咨园林艺术有限公司、新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李隆伍于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李隆伍的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李隆伍撤回起诉。 本案受理费53800元，减半收取计26900元，保全费5000元，保全保险费4000元，合计35900元，由原告李隆伍承担。 审判员  穆爱萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姬天明 1
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0722执569号 申请执行人：叶洲，男，1980年3月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：江晓兰，女，1986年5月20日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人叶洲与被执行江晓兰离婚纠纷纠纷一案的（2018）川0722民初4010号民事判决书已发生法律效力,但被执行人江晓兰至今未履行生效法律文书所确定各付抚养费的义务，叶洲申请执行，要求江晓兰给付2019年1月至12月的抚养费共计7200元。本院已经受理。 执行中，本院对被执行人江晓兰的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行了多次调查，未发现其有可以执行的财产线索，到被执行人江晓兰改嫁后的家庭住所调查了解也未发现可以执行的财产和下落，江晓兰已被本院纳入限制高消费名单并对外公布。上述执行措施已经电话告知叶洲本人，其认可本院的调查，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经人民法院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，因此本案无财产可以执行，申请执行人认可本院的调查内容，同意案件终结本次执行程序，所以本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人叶洲已实现债权0元，未实现债权7200元。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人江晓兰有可供执行财产，申请执行人可以凭本裁定和身份证明向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  曾 波 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  谭 钧 书 记 员  刘雨鑫
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16643号之一 申请人：南宁市方利建材经营部，住所地南宁市青秀区东葛路********房。统一社会信用代码：92450103MA5NMFQY1L。 经营者：毛胜强。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司第三分公司，住所，住所地南宁市秀厢大道****综合楼****社会信用代码：91450100MA5KCM3K2T。 负责人：覃小成。 被申请人：广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，董事长。 申请人南宁市方利建材经营部与被申请人广西建工集团基础建设有限公司第三分公司、广西建工集团基础建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）桂0107民初16643号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值255354.97元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西建工集团基础建设有限公司第三分公司、广西建工集团基础建设有限公司名下价值255354.97元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初376号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人周康帅，男，1999年7月6日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2018年10月10日被四川省广汉市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2020年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被刑事拘留，于同年7月9日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]598号起诉书指控被告人周康帅犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人周康帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至2020年5月间，被告人周康帅多次在资阳市雁江区城区盗窃他人财物。具体事实如下： 1.2020年4月28日晚，被告人周康帅在资阳市雁江区××路××段××号“ＶＩＶＩ＆Ｊ-2013”服装店，采取破坏门把手取锁的方式进入商铺，盗窃被害人何某台式电脑一台。 2.2020年4月30日晚，被告人周康帅在资阳市雁江区××路××段“墨子”服装店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃被害人莫竣杰装饰项链三条、现金300元。被盗项链已被起获，被害人表示保险公司已经赔付，放弃该三条项链。 3.2020年5月12日2凌晨，被告人周康帅在资阳市雁江区××路××号“风雨廊街”鞋子店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃被害人周艳ＶＩＶＯＹ93手机一部、女士挎包两个。经资阳市雁江区价格认证中心认证，该手机被盗日价值人民币671元。 4.2020年5月13日凌晨，被告人周康帅在资阳市雁江区××路达高国际“ａｄｉｄａｓ”店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃店内华为牌平板电脑一台。经资阳市雁江区价格认证中心认证，该平板电脑被盗日价值人民币356元。被盗电脑已被起获，被害人表示保险公司已经赔付，放弃该电脑。 5.2020年5月17日凌晨，被告人周康帅伙同一名男子（真实身份待核实）在资阳市雁江区××路春天半岛8区“太极药房”店铺以破坏门把手方式进入店铺，盗窃被害人李某现金400余元、阿胶1盒、维生素Ｃ咀嚼片1瓶。 6.2020年5月26日晚，被告人周康帅在资阳市雁江区××街“同影”服装店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃被害人卓某现金1500余元。 7.2020年5月29日凌晨，被告人周康帅在资阳市雁江区××路××号“阳光有约”蛋糕店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃被害人刘某现金3000余元。 8.2020年5月31日凌晨，被告人周康帅在资阳市雁江区××路××号“桔尚”服装店，采取破坏门把手取锁方式进入商铺，盗窃被害人黄某现金1000余元。 被告人周康帅被挡获到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周康帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周康帅在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处周康帅有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 被告人周康帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人周康帅犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周康帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年10月2日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 二、责令被告人周康帅退赔被害人直接经济损失人民币周艳671元、李某400元、卓某1500元、刘某3000元、黄某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈德东 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴红霞 书 记 员 吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之三十五申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行鼎安村镇银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2602号原告：宋希达，男，1947年7月12日生，汉族，农民，住六枝特区。被告：六枝工矿（集团）有限责任公司，住所地六盘水市六枝特区人民路，统一社会信用代码915202007143533X1。法定代表人：迟恩波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，男。委托诉讼代理人：刘钰，男。原告宋希达与被告六枝工矿（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋希达、被告六枝工矿（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人刘钰、郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋希达向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告一次性伤残补助金126462元。事实和理由：原告于1965年进入原六枝矿务局六十四煤矿工作，属于亦工亦农的轮换工。在一次下井工作时，顶板掉下将原告砸伤，致原告头部和右手腕骨折，腿部受伤。之后，按照“两工改革”规定，原告下放回家务农。经原店子公社和原六枝区领导送原告到六十四处，六十四处出具复工报告及工伤证件先交给六枝矿务局解决。根据国发1971年91号文件所规定的因公伤残一律按照固定工待遇，但被告将原告辞退，实则违反了国发1971年91号文件。后原告多次信访，均未得到答复。2020年7月15日原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委下达不予立案通知书。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告六枝工矿（集团）有限责任公司辩称，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效。原、被告至今没有任何劳动关系，被告不是本案的适格主体，原煤炭部64工程处现在属于水城矿务局（集团）有限责任公司，并不属于被告。原告提供的证据不能证明其因工受伤的伤残程度。原告诉称多次信访均未得到答复没有事实依据。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的事实和证据，本院经审理认定如下：原告诉称的其原工作单位六十四工程处现隶属于水城矿务局（集团）有限责任公司，与被告不是同一单位。原告提交的一份《伤亡事故报告表》上记载：原告于1970年5月4日上0点班时发生责任事故，造成原告右手手腕原骨折部位碰伤。原告提交的一份原六枝地区六十四大队革命委员会出具的通知，证明原告于1965年12月至1972年3月在该单位当轮换工，根据文件规定，该单位决定将原告返回原籍。原告提交的一份六十四处革委会于1974年打给原六枝矿务局革委会的《复工报告》，证明六十四处同意接收原告等人复工，报六枝矿务局革委会研究处理。原告提交的一份六枝矿务局革命委员会于1976年3月给六十四工程处的回函，证明六枝矿务局革命委员将六十四工程处于1974年4月30日递交的关于原告等人的复工报告，退回给六十四工程处，由六十四工程处与盘江局联系后自行处理。原告提交的一份原盘江矿务局六十四工程处革命委员会于1976年4月19日报送原六盘水地区革委煤炭工业局等单位《关于左洪国等同志要求复工问题的报告》，证明原盘江矿务局六十四工程处认为按照相关文件规定和会议精神，不能将原告等人收回单位工作。2008年12月，原告等人到六盘水市信访局进行上访。2009年3月20日，原告向相关部门申请低保和救助。2020年7月8日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由，不予受理原告的申请，并于7月15日向原告送达不予受理通知书。庭审中，原告未提交证据证明其受到工伤所达到的伤残等级。本院认为，根据1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告在《民法通则》施行后的2年诉讼时效期间内并未向人民法院提起诉讼，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，本院依法不予支持。另，根据法律规定，当事人对自己所提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据并不能证明其属于被告职工且遭受工伤的伤残等级，并应享受工伤待遇的事实，故对原告的诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告宋希达的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告宋希达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邹丹二〇二〇年九月十日法官助理乌楠伟书记员肖慈艳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执恢382号申请执行人：陆启充，男，1983年6月6日生，汉族，宿迁市人，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：许立超，女，1996年11月12日生，汉族，徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。本院在执行陆启充与许立超机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许立超履行(2017)苏1084民初1704号民事判决书确定的义务，但被执行人许立超未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许立超账户存款177377.26元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许立超同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚剑二〇二〇年九月二十四日书记员  王**
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5131号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市中圻建筑有限责任公司，住所地吉林省吉林高新区火炬大厦****。 法定代表人：葛立平，总经理。 委托诉讼代理人：赵禹琪。 委托诉讼代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕明臣，男，1965年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张宇学，男，1962年7月26日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张俊强，男，1973年3月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 再审申请人吉林市中圻建筑有限责任公司因与被申请人吕明臣、张宇学、张俊强建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 —2— 再审申请人吉林市中圻建筑有限责任公司申请再审称：1.一审判决返还被申请人工程保证金423436元并支付利息错误。2.结合原审证据证明的事实，已证明100万元保证金是陈定岳承包当地多个施工项目的保证金。3.原审漏列当事人致使认定事实错误。4.有新证据证明107516.94元材料款应当扣除。再审申请人请求撤销一、二审判决；依法改判在应付款中扣除材料款107516.94元并不予支付利息。 本院经审查认为，一、二审法院根据本案中工程量的确认、双方认可的应结算工程款的数额及本案其他事实综合认定再审申请人应向被申请人支付工程款520553元、应返还保证金750000元，扣除已付款847116.92元，再审申请人尚欠被申请人423436元并无不当。再审申请人不能提供证据证明陈定岳承包的其他工程涉及本案的100万元保证金，一、二审法院对再审申请人主张的案涉保证金为陈定岳在河北省境内全部工程的保证金的事实不予认定并无不当。再审申请人主张的多领取的材料款亦无证据证明。一、二审程序审理合法。吉林市中圻建筑有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林市中圻建筑有限责任公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 —3— 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2407号申请执行人：赵树明，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：焦焕宏，男，1973年6月13日出生，农民，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人赵树明与被执行人焦焕宏劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人焦焕宏应给付申请执行人劳务费3400元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人焦焕宏无存款，有车牌号为冀Ｂ8××**号长安牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执5372号申请执行人邢志超，男，1982年9月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人路阔森，男，1963年4月13日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人邢志超与被执行人路阔森买卖合同纠纷一案，申请执行人邢志超依据北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初9427号法律文书要求路阔森给付邢志超饲料款50000元。被执行人路阔森未按法律文书要求履行法律义务，本院于2020年1月2日以（2019）京0117执5372号立案执行，标的额50000元。本院在执行过程中，依法向被执行人路阔森送达了执行通知书、财产申报令等法律文书。后申请执行人邢志超与被执行人路阔森达成执行和解协议：2020年开始，路阔森于每年12月15日前给付邢志超欠款1万元，直至欠款还清为止。本院经审查认定，申请执行人邢志超与被执行人路阔森达成的和解协议系其真实意思表示，符合法律规定，且履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初9427号法律文书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月四日书记员  晁岳宁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢201号 申请执行人：王志宏，男，汉族，1964年8月13日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：朱少波，广东涉川律师事务所律师。 被执行人：蚁声耀，男，汉族，1979年9月29日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：陈佑娟，女，汉族，1980年9月27日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：王和钿，男，汉族，1964年3月9日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：沈淑儿，女，汉族，1968年1月3日出生，住汕头市龙湖区。 本院在恢复执行申请执行人王志宏与被执行人蚁声耀、陈佑娟、王和钿、沈淑儿民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志宏与被执行人蚁声耀、陈佑娟、王和钿、沈淑儿自愿达成执行和解协议，约定被执行人蚁声耀、陈佑娟尚欠申请执行人王志宏借款237500元及该款自2014年11月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的逾期利息、案件受理费2435元，被执行人王和钿、沈淑儿承担连带清偿责任，申请执行人王志宏同意将本院全部利息减为50000元，即将上述款项减为287500元及案件受理费2435元，被执行人蚁声耀、陈佑娟应于2020年7月10日付还50000元，于2020年12月30日前付还30000元，应于2021年6月30日前付还40000元，于2021年12月30日前付还40000元，于2022年6月30日前付40000元，2022年12月30日前付还39935元，于2023年12月30日前付还本案利息50000元。被执行人王和钿、沈淑儿对被执行人蚁声耀、陈佑娟的上述债务承担连带清偿责任。若被执行人蚁声耀、陈佑娟没有按期付还，则上述减免无效，申请执行人王志宏有权就被执行人蚁声耀、陈佑娟未履行部分全额申请恢复执行。后申请执行人王志宏请求本案作和解长期履行终结执行结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0515执恢201号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月三日 书记员  蔡惠珍