wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1589号之一 申请执行人：朱木森，男，1963年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：刘少武，男，1977年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市。 被执行人：广东隽丰投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区信安二路**尚东雅轩第**301商场，统一社会信用代码91441202MA4WCM4N2Y。 关于申请执行人朱木森与被执行人刘少武、广东隽丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院于2020年3月3日作出的（2019）粤12民终2983号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘少武、广东隽丰投资有限公司应向申请执行人朱木森支付借款本金148.87万元及利息，财产保全申请费5000元，并承担案件受理费24222元。因被执行人刘少武、广东隽丰投资有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人朱木森向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。本院依法轮候查封了被执行人刘少武名下的肇庆市端州区北岭路88号“星湖上院”第69幢、113幢、116幢房屋，目前不适宜执行处置;本院依法轮候查封了被执行人刘少武名下的粤Ｈ×××××车辆、粤Ｈ×××××车辆,目前不适宜执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈智彬
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保232号党磊磊于2020年9月2日申请执行王家利，按照（2020）豫0323财保215号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月10日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
西安市莲湖区人民法院   民事判决书 （2020）陕0104民初6923号原告：时维素，女，1936年12月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：夏芸，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀忠强，男，1964年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，系原告之子。原告：雷喜会，女，1971年5月8日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：檀忠强，男，1964年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：檀瑞，女，1997年11月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：檀忠强，男，1964年5月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：罗锋，男，1972年11月13日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。原告时维素、雷喜会、檀瑞与被告罗锋生命权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时维素、雷喜会、檀瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告抚养费、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金共计81133.33元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月23日晚19:30分，檀某某与被告罗锋及其妻子一行三人在丰登路小五家常菜馆门前一起吃饭喝酒，21:43分结束离开走向北方至丰登路口公交车站，檀某某于21:48分倒地昏迷，22:21被120送往西电医院，经抢救无效死亡。被告在送往医院途中没有第一时间告知家属，而是分别给朋友打电话，直至22:27才给檀某某女儿打电话，并在家属赶到后欺骗家属他与檀某某系偶遇，隐瞒其与檀某某喝酒的事实。被告在明知死者身体不佳的情况下，未进行劝导，让其大量饮酒，并且错过了最佳抢救时间，并撒谎欺骗误导家属隐瞒真相，致使家属放弃进行尸检。被告的行为给原告家属造成了极大的精神打击和经济损失，根据相关法律规定，被告应当承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告罗锋辩称，首先，檀某某系自身突发疾病死亡，其死亡结果与被告之间不存在因果关系，被告在聚餐及施救过程中均已尽到合理的安全保障义务，不存在过错。双方共同饮酒的行为是友情沟通交流的方式之一，死者檀某某系聚餐的发起者，在聚餐时也是死者主动点的啤酒，被告不存在劝酒、灌酒的行为，也无伤害死者的故意，主观上并无过错。檀某某的死因为心源性猝死、冠心病、PCI术后、2型糖尿病，均属于檀某某的个人自身固有疾病，其死因与饮酒不存在直接因果关系，与被告无关。且被告在事发后及时拨打120急救电话并陪同一起到医院，同时电话通知家属，已尽到相应的救助义务，其所采取的相应举措皆在合理范围内，并无不当。其次，从医院诊断可知，檀某某自身健康状况很差，患有多种老年疾病且做过冠脉支架植入手术，众所周知，这些疾病在日常保养中至少应做到戒烟戒酒、清淡饮食。檀某某作为完全民事行为能力人，应当对自身健康负责，更应预见饮酒等不良生活习惯对自身造成损害的可能性，但其却经常在外吃饭喝酒，不珍惜自身健康，主观上存在重大过错，应对自己行为造成的后果承担全部责任。最后，原告所主张的赔偿项目及数额也缺乏法律和事实依据，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院在庭审中进行举证、质证，经审理，查明事实如下：原告时维素为檀某某母亲、雷喜会为檀某某妻子、檀瑞为檀某某与雷喜会之女，被告罗锋为檀某某朋友。2020年6月23日晚19时30分左右，被告罗锋应檀某某邀请，与妻子共同到位于西安市莲湖区XX路的小五家常菜馆吃饭，席间两人各饮4瓶啤酒。21时40分左右双方离开饭馆共同行走至XX路口公交站，檀某某突然倒地，后昏迷，罗锋遂拨打120急救电话，西安急救中心接警后到现场对檀某某进行抢救，后将其送往西电集团医院，罗锋陪同一起到医院，并电话通知檀某某女儿檀瑞。当日檀某某因抢救无效死亡，经鉴定死亡原因为心源性猝死、冠心病。另查，2012年4月18日檀某某即因间断胸闷、胸痛1年加重1小时之主诉入西电集团医院治疗，诊断为急性下壁、后壁心肌梗死、killipⅠ级；2018年1月又因2型糖尿病、糖尿病足合并感染、冠心病、PCI术后入西安医学院第一附属医院住院治疗。本院认为，法律不应干涉正常社会交往行为，同桌聚餐饮用适量酒水系情谊行为，本身并不产生法律上的义务。根据自己责任原则，饮酒者对其酒量以及是否适宜饮酒应当了解，其更能控制风险发生，对自身安全负有合理谨慎注意义务。如苛以他人过高风险防范义务，将不当限制正常社会交往活动。同饮者提醒、劝阻、注意义务，来源于其先行行为导致的可预见危险状态，比如明知饮酒者不胜酒力或需驾驶车辆却依然劝酒或对他人不当劝酒行为不予阻止，则同桌共饮者特别是宴请主人负有因先行行为导致的作为义务，当共饮者的不作为与损害后果之间具有因果关系时，才应承担侵权责任。本案中，檀某某作为完全民事行为能力人，应当认知和预见自己过量饮酒的潜在危险和严重后果,其明知自身患有心脏疾病，仍邀约被告共同饮酒，故其应对自己饮酒后死亡的后果承担责任。原告没有证据证明被告罗锋在饮酒过程中有强迫性劝酒的行为，在饮酒结束后被告与檀某某共同行走至汽车站，檀某某发病倒地后被告拨打了120急救电话及家属电话，并陪同一起到医院，已尽到普通人所能认知的扶助、注意、提醒的义务，原告要求被告承担赔偿责任，无事实及法律依据。原告认为被告在明知檀某某饮酒过量的情况下未将其送往医院，在檀某某倒地后亦未及时拨打120，致檀某某因错过最佳抢救时间而死亡，但被告并非医务工作人员，无法准确判断檀某某的状态是否需送往医院、何时拨打120急救电话为最佳救治时间，而原告亦未有明确证据证明被告有拖延救治的行为，故对其该项意见，依法不予采信。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定,判决如下:驳回原告时维素、雷喜会、檀瑞的诉讼请求。案件受理费1925元（原告已预交），减半收取962.5元，由三原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审     判     员      郭富丽 二Ｏ二Ｏ年九月八日 书      记    员      焦莉萍   1
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5922号许连富、云南七十七号国际贸易有限公司、昆明荣城房地产经纪有限公司：本院于2020年8月4日立案执行的（2020）云0111执5922号申请执行人许连富、云南七十七号国际贸易有限公司与被执行人昆明荣城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明荣城房地产经纪有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人许连富、云南七十七号国际贸易有限公司已受偿执行款252975元，故被执行人昆明荣城房地产经纪有限公司已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人许连富、云南七十七号国际贸易有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十四日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1691号 原告：刘世旭，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：杨永进，男，1968年10月1日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：邓标，安徽永幸律师事务所律师。 被告：白翠芬，女，1946年10月28日出生，回族，住安徽省阜阳市颖**。 原告刘世旭与被告杨永进、白翠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员丁奇适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中认为：由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  丁 奇 人民陪审员  许永前 人民陪审员  刘士勤 二〇二〇年九月三日 书 记 员  韩德威 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7197号原告：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。负责人：杨某。委托诉讼代理人：张某1。被告：谢某，住宁夏回族自治区银川市，被告：张某2，住宁夏回族自治区银川市。原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告谢某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人张某1，被告谢某到庭参加了诉讼。被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与谢某、张某2签订的《个人借款/担保合同》；2、请求判令被告谢某向原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行偿还借款本金90000元，积欠利息8142.16元，本息共98142.16元（暂计至2020年6月30日）。并支付2020年6月30日至实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3、请求判令原告对被告谢某、张某2抵押的房屋享有优先受偿权，房屋坐落位置宁夏银川市××区（建筑面积114.93平方米，《房屋所有权证》编号：银房权证金凤区字第XXXX号，《房屋他项权利证》编号：银房他证金凤区字第2011283**）；4、本案诉讼费用各被告共同承担。事实与理由：2011年9月26日，中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与谢某、张某2签订《个人借款/担保合同》，合同约定：谢某、张某2因购车向工行银川开发区支行借款36万元；贷款期限为10年，自实际放款日起算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%；管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同还约定了被告谢某、张某2以其名下的位于宁夏银川市××区作为抵押，担保上述借款。现该房屋已经办理了抵押登记。合同签订后，工行开发区支行依约于2011年10月8日向被告谢某、张某2发放了贷款36万元，而截止至2020年6月30日，被告谢某、张某2未按合同约定的还款计划进行还款,已连续违约14期，累计违约77期，逾期未偿还本金90000元，积欠利息8142.16元，本息共98142.16元（暂计至2020年6月30日）。根据《个人借款/担保合同》第十四条之约定，原告有权要求被告谢某、张某2立即提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，根据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，望判如所请！被告谢某辩称，借款、抵押均属实，没有按时还款是因为我被刑事拘留，该贷款我们用于做生意，在被拘留期间，我前妻张某2有义务偿还，该贷款是我们共同用于做生意，被告张某2未按时偿还借款。被告张某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据《个人借款/担保合同》（编号A：[借]字[工]行[开发区]支行[2011]年[1000109]号）、中国工商银行个人消费信贷借款凭证、房屋产权证、他项权利证，以上证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：截至2020年6月30日，被告谢某、张某2尚欠剩余借款本金90000元及利息8142.16元未付。被告谢某承认原告在本案所主张的全部事实及诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的的诉讼请求，不违反法律规定。被告张某2经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告谢某、张某2于2011年9月26日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告谢某、张某2偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金90000元及利息（利息截至2020年6月30日为8142.16元，自2020年7月1日起按合同约定计至本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行对被告谢某、张某2名下位于银川市××区经拍卖、变卖所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，公告费500元，由被告谢某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二○二○年九月二十七日书记员 于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初4003号原告：张守德，男，1976年10月2日出生，汉族，身份证住址黑龙江省漠河县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：道永靖，云南子尚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：公孙文睿，云南子尚律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄泽发，男，1983年6月17日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县。被告：付斌，男，1989年10月20日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县。原告张守德诉被告黄泽发、付斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行审理。原告张守德的委托诉讼代理人道永靖、公孙文睿到庭参加诉讼，被告黄泽发、付斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张守德诉称：原告张守德与被告黄泽发、付斌二人于2018年5月21日签订《借条》，确认原告向被告黄泽发、付斌二人共出借250,000元整，并于当日交付于黄泽发，且双方约定被告黄泽发、付斌二人对该笔债务的清偿承担连带责任的事实。2019年7月15日，原告与被告黄泽发经过结算，确认二被告剩余36,835元借款未向原告清偿的事实。合同履行期届满后，二被告仍未完全履行自己的还款义务，经原告多次向被告催告后，至今二被告仍未履行自己余下的偿还债务义务，致使原告的权利受到损害。综上所述，《借条》和结算均系原、被告真实的意思表示，且并未违反相关法律规定。被告应当按照原、被告双方签订的《借条》履行自己的还款义务。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告向原告支付所欠款项36,835元，并向原告支付利息（以36,835元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄泽发、付斌缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1.原告身份信息、被告身份信息，欲证明原、被告主体资格；2.借条、借款流水，欲证明2018年5月21日，被告付斌和被告黄泽发向原告借款250,000元，原告于当天交付了借款250,000元；3.还款流水、微信还款账单，欲证明两被告向原告陆陆续续进行了还款；4.结算欠条，欲证明2019年7月29日，双方结算，两被告尚欠原告36,835元；5.电话录音，欲证明2019年12月18日原告打电话向被告黄泽发催款，被告黄泽发答复会尽快还款并确认250,000元的借款，其中100,000元是由原告的姐姐张淑春于当天转账给了被告黄泽发，另外100,000元是由原告根据两被告指示支付给了荣光公司，还有50,000元是现金给了被告。被告黄泽发、付斌缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3及证据2中的借条形式、来源合法，被告黄泽发、付斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1、3及证据2中的借条予以采信；原告提交的证据2中的借款流水形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据中的证据4无原告核对，本院不予采信；原告提交的证据5无其他证据佐证通话的另一方为被告，本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年5月21日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向张守德身份证号码：2327231976××××××××借款贰拾伍万元（250000元）整，此款用于签订荣光云地暖云南总代理权使用，约定6月28日前还款贰万贰仟捌佰肆拾玖元，7月28日前还款贰万贰仟捌佰肆拾玖元，8月28日前还款贰万贰仟捌佰肆拾玖元，剩余贰拾万伍仟陆佰肆拾壹元9月28日前一次性转到张守德平安银行62×××03账内（其中包括银行贷款利息、保险等）。如有一方无能力偿还，则由另一方全部支付。如果付斌和黄泽发在约定还款日没给张守德还款，所有不良后果由付斌和黄泽发承担，张守德可以依法向昆明本地法院起诉”。2018年6月29日、8月28日、9月28日，被告付斌分别向原告转账22849元，2018年10月15日向原告转账30000元，备注为还原告借款。另，被告还通过微信转账、由他人代为转账等方式向原告还款。庭审中，原告自认，借款后二被告通过银行转账及微信方式向原告归还的借款本息合计191615元。现原告以二被告尚欠借款36835元为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述可证实原告与二被告之间存在民间借贷法律关系，被告黄泽发、付斌向原告借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定了还款时间，现已逾还款期限，被告未举证证明已偿还全部借款，故本院对原告要求二被告偿还尚欠借款36,825元的诉请予以支持。对于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告未举证证明与二被告之间约定了借款利息，现被告未按约定期限向原告偿还借款，根据上述司法解释的规定，原告主张由二被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泽发、付斌于本判决生效之日起十日内向原告张守德偿还借款36,835元，并支付该款自2020年3月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告黄泽发、付斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  赵秋静二〇二〇年九月十四日书记员  邓义缤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7042号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：张全 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告张全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告张全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告张全立即向原告归还拖欠的信用卡本金69,475.98元，利息7,629.08元，违约金13,718.36元，费用2,406.74元，合计93,230.16元（此利息、费用暂计至2020年5月14日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告张全核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告张全未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年3月26日；卡号为62×××36（账户号00×××69），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月14日，被告拖欠原告信用卡本金69,475.98元，利息7,629.08元，违约金13,718.36元，费用2,406.74元，合计93,230.16元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告张全未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张全于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金69,475.98元，利息7,629.08元，违约金13,718.36元，费用2,406.74元，合计93,230.16元（利息暂计至2020年5月14日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,130元因适用简易程序减半收取1,065元，由被告张全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初10533号 原告：通州区东社镇杰轩不锈钢制品加工场，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村。 经营者：卫国，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：李静，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏悦彤，公司员工。 被告：惠诺德（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区安立路****501内**。 法定代表人：黄建宇。 原告通州区东社镇杰轩不锈钢制品加工场（以下简称杰轩加工厂）诉被告惠诺德（北京）科技有限公司（以下简称惠诺德公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰轩加工厂委托诉讼代理人李静、魏悦彤到庭参加了诉讼，被告惠诺德公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰轩加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款共计112350元及利息（以人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月8日起算至实际支付日止）；2、请求判令诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年5月7日,通州区东社镇天杰金属制品加工厂（以下简称天杰加工厂）与被告签订《江苏食品药品监督菅理局通风安装工程合同书》（合同编REPC号20140507)。合同约定由天杰加工厂分包被告承包的江苏省食品药品技术监督中心理化实验室系统设计项目的通风系统安装施工，工程地点南京市建邺区河西新城科技园。承包范围：根据理化实验室和动物房设计施工图要求，在幕墙与外墙之间制作、安装玻璃钢排风管道及检测、调试工作。此工程采取固定总价方式，合同总价款112350元。工期10天，自合同签订后三日内进场，进场后10天完工。合同专用条款5.2条约定，付款方式和时间为：进场后7个工作日内支付工程款总额30%，主材进厂付至工程款总额50%,设备安装完毕并经审计后支付至总价款的80%,验收合格付至合同总价款95%,质保金5%,期满后一周内付质保金，质保期2年。签订合同后，天杰加工厂全面履行了合同义务，被告对工程质量及工期均未提出异议，且该项目已交付使用。2018年2月7日被告与天杰加工厂经理卫国签订了《江苏食药局项目卫国分包队结算统计》，确定结算金额为112350元。2019年1月17日和3月6日，被告与天杰制品厂实际控制人卫国再次以对账单的形式进行了结算，明确南京食药项目最终审核金额共计112350元，未付金额112350元。对此工程款结算，双方无异议。天杰加工厂因经营发展需要，将本案诉争合同的权利义务概括转让给了原告，由原告继续履行诉争合同的权利义务，有关转让事宜已于2019年4月12日通知了被告，且被告在通知回执上加盖公章确认已知悉。本案诉争合同的权利义务转让后，原告亦频繁与被告沟通，令其尽快支付工程款，但被告无故拖延至今未支付。原告为此诉至本院。 被告惠诺德公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年5月7日,天杰加工厂与被告签订《江苏食品药品监督菅理局通风安装工程合同书》（合同编REPC号20140507)，合同约定被告将其承包的江苏省食品药品技术监督中心理化实验室系统设计项目的通风系统安装工程交由天杰加工厂完成，工程地点南京市建邺区河西新城科技园,承包范围：根据理化实验室和动物房设计施工图要求，在幕墙与外墙之间制作、安装玻璃钢排风管道及检测、调试工作。合同总价款112350元。工期10天，自合同签订后三日内进场，进场后10天完工。合同签订后，天杰加工厂即开始施工，于2014年5月17日结束。 另查明，2018年2月7日，天杰加工厂与被告结算，被告尚欠天杰加工厂工程款112350元。2019年4月12日，天杰加工厂与杰轩加工厂向惠诺德公司发出通知，天杰加工厂将其对惠诺德公司享有的债权转让给杰轩加工厂。同日，惠诺德公司在该通知下方盖章并载明：收悉上述通知并同意。但被告至今未能支付原告工程款。 上述事实，有原告提供的合同、结算统计、对账单、通知等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约履行合同。被告未能按约支付工程款，应当承担违约责任。原告要求工程款共计112350元，符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告支付利息（以人民银行同期贷款利率为标准，自2018年2月8日起算至实际支付日止），本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照保国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告的该诉讼请求于法有据，应当予以支持。因中国人民银行利息计算方式的调整，故对原告主张的利息，本院酌情调整为从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告惠诺德（北京）科技有限公司于判决生效后十日内支付原告通州区东社镇杰轩不锈钢制品加工场工程款112350元及利息（利息以112350元为基数，从2018年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2734元，由被告惠诺德（北京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  夏素萍 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王文沁
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执288号河南上达福泽机电科技有限公司于2020年3月17日申请执行洛阳凯信重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0323民初2547号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年9月7日执行完毕，执行标的（大写）贰拾壹万贰仟壹佰壹拾肆元整特此通知二〇二〇年九月七日
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1002民初159号之一 原告：叶广焕，男，1971年5月5日生，汉族，户籍在安徽省颖上县，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：李军，北京金台（扬州）律师事务所律师。 被告：罗会美，女，1973年4月20日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：罗依婷，女，1998年10月28日生，汉族，住扬州市广陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。 原告叶广焕与被告罗会美、罗依婷代位析产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李军、被告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，叶广焕与罗会美欠款纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）苏1002民初1838号民事判决，罗会美不服一审判决提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）苏10民终3463号民事判决，撤销一审判决，改判罗会美给付叶广焕借款16万元以及从2008年4月10日起至实际给付之日止每月给付1500元利息。该判决发生法律效力后，根据叶广焕申请，本院于2019年2月13日立案执行，案号为（2019）苏1002执392号。在执行期间，罗会美申请再审，江苏省扬州市中级人民法院以（2019）苏10民申180号民事裁定书驳回其再审申请。 在该案执行过程中，双方欠款涉争的本市广陵区汤汪乡九龙村谢庄组39号房屋拆迁，罗会美与拆迁单位就补偿安置方案谈妥后，其女儿罗依婷作为代表与拆迁单位于2019年5月28日签订拆迁补偿协议，确认拆迁房屋总面积533.5平方米，其中合法建筑面积210平方米，补偿总额2507115元，安置杉湾东苑和联泰苑各一套房屋，另给付被拆迁人（户）差额845819元，该款已由罗依婷具领。我院于2019年8月7日以罗会美无财产可供执行为由终结执行程序。 原告向本院提出诉讼，请求确认被告共同共有的位于扬州市广陵区房屋拆迁利益的份额，并承担律师费和诉讼费用。原告起诉时申请保全了案涉房屋的拆迁利益40万元。事实与理由：被告罗会美欠款未还，其居住房屋被拆迁，无其它财产可供执行。房屋登记在被告罗依婷祖父罗言开名下，罗依婷祖父罗言开和父亲罗长春先后去世，其祖母谢春英在房屋拆迁时将其份额赠与罗依婷，因债务人罗会美及其共有人罗依婷未对拆迁房屋拆迁利益进行分割，导致法院无法执行，故代位析产诉讼。 被告辩称两被告之间没有任何共有关系，原告讼争房屋系罗言开所有，罗言开去世后继承人并不包括罗会美，且罗言开配偶谢春英、儿子罗长春在世，继承尚未完成。罗依婷没有得到拆迁利益，不存在和罗会美的共有关系，原告的请求权基础不存在，要求驳回原告诉讼请求。 本案需要解决两个问题，一是罗会美所欠债务的性质问题，一是涉争房屋的权属问题。 本案的起因是罗长春与叶广焕垫资建房而产生的债权债务关系，罗长春所欠债务是在与被告罗会美夫妻存续期间，且因建造共同居住房屋产生，该债务为罗长春与罗会美夫妻共同债务，先用夫妻共同财产偿还。罗长春去世后，罗会美、谢春英、罗依婷应先清偿债务，剩余财产才可以继承或转移、转让。债务清偿前，财产转移和份额转让均不得对抗债权人。叶广焕未在起诉罗会美时将罗长春母亲谢春英、女儿罗依婷追加为共同被告，引发执行程序的诸多不便。即便罗会美、谢春英、罗依婷放弃继承，法院仍可以直接执行罗会美、罗长春共同财产。 案涉本市汤汪乡九龙村谢庄组39号房屋在1983年以罗言开（罗长春父亲）名义办理宅基地使用权证，没有领取房屋所有权证，罗言开、谢春英夫妻育有罗长春、罗长清两子。罗言开、谢春英将案涉房屋分家给长子罗长春夫妇，次子罗长清另外办理宅基地建房，罗长清在同次拆迁中另行安置，被告罗会美向扬州中级人民法院申请再审时提交的证据材料亦可佐证。罗会美与拆迁单位谈妥安置方案后，其女儿罗依婷作为被拆迁户代表签署协议，并不意味拆迁利益为罗依婷个人所有，也不改变该房屋是罗会美与罗长春的共有财产性质。 本院认为，罗会美所欠叶广焕债务是罗会美与罗长春婚姻存续期间产生的共同债务，是因建造本市汤汪乡九龙村谢庄组39号房屋而产生，该房屋作为共同财产是承担共同债务的责任财产，人民法院可以执行。案外人如有异议，可以通过执行异议以及异议之诉程序予以救济。 原告没有证明案涉房屋是被执行人罗会美与罗依婷共有，也没有证据证明被执行人罗会美或者所谓共有人罗依婷拒绝析产，执行中没有查封或者执行讼争财产，申请执行人代位析产诉讼不符合受理条件，予以驳回，被告辩解房屋是罗言开所有与事实不符。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告叶广焕的起诉。 原告交纳的案件受理费3512元，退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 沈 洲 人民陪审员 魏 伟 人民陪审员 张光宇 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 范俊杰
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1098号 申请执行人：叶澄富，男，1960年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕建敏，男，1971年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行（2020）赣1103执1098号叶澄富与吕建敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人叶澄富向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长  周献辉 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十四日 （江西书记员徐云峰
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10309号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：张英杰，男，1993年5月1日出生，汉族，住山东省莒南县。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告张英杰信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1513号 申请执行人:白楠楠，女，199年9月21日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：衡占义，男，19905月28日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。 本院执行白楠楠申请执行衡占义婚姻家庭纠纷一案，被执行人衡占义未履行已发生法律效力的（2020）内0403民初2495号民事调解书所确定的义务，申请人白楠楠于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的要求房屋过户。 在执行过程中，本院已向赤峰市元宝山区房屋产权管理中心及赤峰市元宝山区不动产登记中心送达协助执行通知书，依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1513号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执778号之一申请执行人靳宝政，男,1937年12月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人湖北怡康园生物科技有限公司，住所地宜昌市西陵区石子岭路**。申请执行人靳宝政与被执行人湖北怡康园生物科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人靳宝政依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初63号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖北怡康园生物科技有限公司偿还1410元及利息，并承担案件受理费25元，申请执行费50元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额1410元及利息,案件受理费25元，申请执行费50元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月二日书记员  祁宇丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢449号 申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓****。 法定代表人：沈应琴。 被执行人：黄百成，男，1990年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：黄加胜，男，1970年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被执行人：刘新平，女，1970年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4804号民事判决书，于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124958元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司本金124958元及利息，也未缴纳本案诉讼费2450元，执行费1775元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7625号原告：世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区七贤镇白马山路北。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：张继忠，山东昶灏律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思思，山东昶灏律师事务所实习律师。被告：赵延敏，男，1976年10月16日出生，汉族，住济南市市中区。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司与被告赵延敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月三十日书记员  郑 爽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7834号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：黄新宁，男，汉族，1989年9月7日出生，住湖南省宁远县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告黄新宁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告黄新宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告黄新宁立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金51998.59元，利息6688.06元、违约金4921.69元、其他费用0元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告黄新宁核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告黄新宁未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年1月30日;账户号为00×××95（卡号为62×××69）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金51998.59元，利息6688.06元、违约金4921.69元、其他费用0元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告黄新宁未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告黄新宁于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金51998.59元，利息6688.06元、违约金4921.69元、其他费用0元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1390元,因适用简易程序减半收取695元、公告费300元，由被告黄新宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区多伦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2531民初2号 原告游汝鹏，男，1979年2月24日出生，汉族，现住：内蒙古多伦县。 被告马景龙，男，1980年1月1日出生，汉族，户籍地：内蒙古多伦县。 原告游汝鹏诉被告马景龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告游汝鹏到庭参加诉讼，被告马景龙经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告游汝鹏向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院裁判被告偿还原告代其偿还的借款1万元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日被告向禹利民借款1万元，约定借款期限三个月，被告给禹利民出具借条一份，原告为担保人，约定原告为被告的该笔借款提供担保。借款到期后，禹利民多次向被告索要借款，但被告都以各种理由拒不偿还，为此由原告履行了担保义务，代被告偿还了借款1万元。经原告多次催要，被告至今未还，原告为此起诉向被告追偿此笔借款，根据以上事实与理由，恳请人民法院判决被告一次性给予原告为其偿还的借款。 原告游汝鹏向法庭提交的证据有：借条一张、收条一张。 经审理查明：2018年1月28日被告马景龙向禹利民借款1万元，并出具借条一张，约定借款期限三个月，还款日期为2018年4月30日，借款人：马景龙，担保人：游汝鹏。2018年9月15日原告游汝鹏代被告马景龙偿还了禹利民借款1万元。 以上事实，有原告游汝鹏的陈述，原告游汝鹏提交的借条、收条在卷为证并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还，原告代被告马景龙归还了禹利民借款1万元，故被告马景龙应当归还原告游汝鹏1万元。被告马景龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了陈述、答辩、举证、质证及辩论的权利，并应依法承担相应责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马景龙于本判决生效之日起15日内偿还原告游汝鹏人民币10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马景龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  孙志明 审 判 员  薛 姣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  马雪菲 , , ,
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2993号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：周卫国，男，1984年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人周卫国信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3496号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告周卫国应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××57的信用卡欠款本金3726.91元、利息989.86元、逾期还款违约金216.62元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告周卫国应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还卡号为62×××15的信用卡欠款本金26212.47元、利息6368.63元、逾期还款违约金1517.65元，手续费406.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年6月9日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。三、受理费786元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人周卫国逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4789号 黄琴、四川民生管业有限责任公司： 关于申请执行人黄琴申请执行被执行人四川民生管业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年09月21日执行完毕，执行情况如下： 成金劳人仲委裁字2020第94号所确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初833号 原告：西安市八面风商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：唐炳广，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，陕西察观律师事务所律师。被告：西安李家大院餐饮管理有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：张雅莉。原告西安市八面风商贸有限公司（以下简称八面风公司）诉被告西安李家大院餐饮管理有限公司（以下简称李家大院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告八面风公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付货款42726元、退还促销服务费40000元，并支付上述货款及促销服务费自2018年11月15日至实际支付日期间的资金占用损失（按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由： 2017年7月31日，原、被告签订《供销协议》，约定原告为被告的指定供货商。原告向被告提供雪花啤酒等饮品。被告应当按照实际签收货物数量结算货款，具体方式为月结，每月8号前对清账务，每月15号前结清上月所有货款。并约定，如发生纠纷，由原告所在地管辖。同日，原、被告签订《补充协议》，约定被告销售啤酒达到4000箱后，原告累计支付被告55000元专场促销服务费。支付方式为协议生效所有门店其他品牌啤酒清库后，首次支付40000元专场促销服务费，雪花啤酒累计购买达到4000箱后，再支付15000元。根据协议约定，若被告未按时结款，原告有权停止供货。且被告应当退还原告前期支付的促销服务费。经核算，被告现尚欠原告货款未结，也未销售啤酒达4000箱，已构成违约。被告李家大院公司未答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订《供销协议》，约定原告为被告的指定供货商。原告向被告提供雪花啤酒等饮品。被告应当按照实际签收货物数量结算货款，具体方式为月结，每月8号前对清账务，每月15号前结清上月所有货款。并约定，如发生纠纷，由原告所在地管辖。同日，原、被告签订《补充协议》，约定被告销售啤酒达到4000箱后，原告累计支付被告55000元专场促销服务费。支付方式为协议生效所有门店其他品牌啤酒清库后，首次支付40000元专场促销服务费，雪花啤酒累计购买达到4000箱后，再支付15000元。协议还约定，根据《供销协议》约定结款时间，若被告未按时结算货款，原告有权停止供货，因此造成协议不能履行，被告应退还原告前期支付的促销服务费。同时原告将继续追收货款。2017年8月22日，原告向被告交纳酒水专场促销服务费40000元，被告给原告开具收款收据。原告共向被告供应雪花啤酒共计2768.5箱，总货款169260元，被告付款126534元，下欠货款42726元未支付。以上事实及情节，有原告陈述、供销协议及补充协议、李家大院供货清单、销售单、入库单、销售开单明细表、李家大院（空工店）明细分类账、李家大院（灞桥区XX路）明细分类账、李家大院（浐河西路）明细分类账、中国农业银行卡交易明细、收款收据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《供销协议》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告履行了供货的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款42726元未支付，现原告要求被告清付货款，证据充足，理由充分，依法应予支持。被告未按时结算货款，现原告依据合同要求被告退还促销服务费40000元，符合合同约定，其诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告支付货款及促销服务费的资金占用损失一节，被告应清付原告自起诉之日即2019年11月7日至实际给付期间的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告西安李家大院餐饮管理有限公司支付原告西安市八面风商贸有限公司货款42726元；退还原告西安市八面风商贸有限公司促销服务费40000元，并支付2019年11月7日至实际给付期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，以82726元为基数）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元、公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      曹旭侠人 民 陪 审 员      李  秦人 民 陪 审 员      章  涛   二〇二〇年九月九日  书    记    员      邱银平 1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4628号申请执行人：李双兰，女，1964年6月5日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：董辉，男，1978年6月20日出生，住：普洱市墨江哈尼族自治县。本院受理申请执行人李双兰与被执行人董辉租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2464号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月9日向我院申请执行，本案执行标的63,446.00元及利息，执行费852元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款7037.61元，发还申请人。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十七日书记员 姚琼芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民特2号申请人张彩平，男，1943年1月19日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。公民身份号码×××。被申请人张瑞明，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。代理人：张彩功（系被申请人叔叔），男，1963年3月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。申请人张彩平申请认定张瑞明无民事行为能力一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张彩平向本院提出诉讼请求：宣告被申请人张瑞明为无民事行为能力人。事实和理由：申请人张彩平与被申请人张瑞明为父子关系，张瑞明无配偶、无子女。被申请人张瑞明于1996年因受精神刺激患精神分裂症，不能辨认、控制自己的行为，近十年来病情加重，常年在赤峰市精神病防治院住院治疗，不见好转，完全丧失民事行为能力。其办理低保、五保、购房等事宜均由申请人张彩平代为办理，其生活由申请人张彩平照顾。为保护被申请人的合法权益，现申请人民法院依法宣告张瑞明为无民事行为能力人。张瑞明代理人称，张瑞明确实患有精神分裂症，不能辨认、控制自己的行为，常年在赤峰市精神病防治院住院治疗。其办理低保、五保、购房等事宜均由张彩平办理，日常生活亦由张彩平照顾。本院经审理认定事实如下：申请人张彩平与被申请人张瑞明系父子关系，张瑞明无配偶、无子女。诉讼中，张彩平向本院申请对张瑞明的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托吉林公正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张瑞明无民事行为能力。张彩平交纳鉴定费3100元。上述事实，有申请人、被申请人代理人陈述，原告提交的司法鉴定意见书、村委会证明等证据予以证实，上述证据经过庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，张瑞明的民事行为能力程度经鉴定为无民事行为能力，故张彩平申请宣告张瑞明为无民事行为能力人，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：张瑞明为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 周振坤 二〇二〇年九月二日书记员 刘承鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19997号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：英浩鹏，男，1987年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告英浩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2018年5月31日。（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。（三）甲方（借款人）：被告；乙方（贷款人）：原告。（四）借款金额：150000元。（五）借款期限：60个月（每个月一期）。（六）手续费：27000元（分期额度的18%），分期扣收。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成合同不可分割的组成部分，具有与《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》相同的法律效力。二、借款发放情况：（一）交付时间：2018年6月2日。（二）交付金额：150000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年12月17日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年4月17日，尚欠贷款本金105000元、手续费18900元、利息390.95元、违约金1570.64元。（三）起诉后有无还款：无。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年7月14日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1212元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本金105000元、手续费18900元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月17日，利息为390.95元、还款违约金为1570.64元，从2020年4月18日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年7月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告英浩鹏签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年7月14日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告英浩鹏向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金105000元、手续费18900元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月17日，利息为390.95元、还款违约金为1570.64元；从2020年4月18日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1409元、财产保全费1212元，由被告英浩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10445号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。营业场所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴隆，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨联富，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市水富县。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行与被告杨联富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法由审判员崔光远适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的委托诉讼代理人奉青到庭参加诉讼，被告杨联富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉称：2018年8月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金21,337.64元、利息2032.01元、逾期还款违约金（滞纳金）1097.17元、消费手续费577.52元，合计25,044.34元（上述费用暂计至2020年7月16日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。被告杨联富缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行为证实其主张，向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》《中国农业银行金穗信用卡章程》，欲证明被告向原告申领信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约及收费标准的用卡条款。经审核，原告向被告发放了信用卡；2.农行账户详细信息，欲证明被告信用卡的欠款情况；3.银行卡交易记录，欲证明被告在开通本卡后的全部交易情况；4.律师费发票及开票明细，欲证明原告为实现债权而支付的律师费。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月2日，被告杨联富向原告申请并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定，合约约定：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。后，原告向被告核发了卡号为54×××08的信用卡，被告于2018年8月2日开始使用该卡。截止2020年7月16日，被告尚欠原告透支本金21337.64元，产生利息2032.01元、逾期还款违约金1097.17元、消费手续费577.52元。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨联富向原告申请并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系原告与被告杨联富的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告按照约定履行了发卡及提供借款的义务，被告杨联富未按照约定还本付息构成违约，应当承担违约责任，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告杨联富清偿尚欠本金、利息、消费手续费，对于相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。现原告主张的逾期还款违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，且原告并不能证实其与被告已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故本院对此不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，原、被告约定被告未按期偿还欠款，被告应承担原告支出的律师费，现被告未按期还款，原告支出律师费1300元，故本院对原告要求被告承担律师费1300元的诉请予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨联富于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行借款本金21,337.64元及截至2020年7月16日的利息2032.01元、消费手续费577.52元；二、被告杨联富于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行以欠付本金为基数自2020年7月17日起至实际还清款项之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、消费手续费；三、被告杨联富于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，减半收取229.5元，由被告杨联富负担，剩余案件受理费229.5元退还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日法官助理杨敏书记员邓义缤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11643号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初8318号原告柳素珍，女，汉族，1988年9月11日出生，住址河南省开封县。委托代理人熊晓航，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告郑州市正天房地产经纪有限公司，住址郑州市金水区金水路****楼****，统一社会信用代码91410105058781671F。法定代表人郭海军委托代理人蔡自洋，河南言东方律师事务所律师。原告柳素珍诉被告郑州市正天房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊晓航、孙碧琦到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人蔡自洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的电商费15000元及利息2500元（自2017年9月9日暂计算至起诉日，应计算至实际返还之日止，以15000元为基数，按年利率6%计算）；判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月9日，原告到第三人河南金岱中岳置业有限公司开发的中岳俪景湾项目售楼部买房，置业顾问要求原告先行支付1.5万元电商费才能进行选房，并可享受交1.5万抵3万的优惠，原告通过支付宝支付了1.5万元电商费。后原告发现上述费用的收款方并非第三人，而系被告，且原告与第三人签订的《商品房买卖合同》和被告出具的收据中并无交1.5万元抵3万元的内容及资金的明确用途。原告认为，在购房整个交易中，原被告双方不存在任何关系，且原告不认识被告，被告无权收取涉案房屋电商费，且原告从第三人处购房并未享受任何优惠政策，故被告应向原告返还1.5万元电商费，并赔偿损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告辩称：原告并未直接向被告支付款项，原告所诉主体不适格。我方曾为原告与案外人金岱置业公司促成合同订立提供过居间服务，三方之间关于居间服务费等法律关系应该另案解决。经审理查明：原告当庭陈述：原告曾在被告处咨询过购买二手房事宜，后被告公司员工给原告打电话介绍中岳·俪景湾的房子。原告与被告公司员工共同前往中岳·俪景湾售楼部欲购买房屋。杨金龙作为销售顾问告诉原告缴纳1.5万元排号费才有购房资格，并称该1.5万元可以抵扣房款3万元，原告就给杨金龙转款1.5万元，当时被告出具了收据，后又将收据收走，原告还与中岳公司签订了购房协议书，但是这1.5万元并没有实际抵扣房款，期间也没有人告诉原告这1.5万元是服务费。2017年9月9日，原告向杨金龙转款1.5万元，后杨金龙将该1.5万元转给被告公司员工王道芝，被告认可收到该1.5万元。2013年9月13日，原告与河南金岱中岳置业有限公司签订《中岳·俪景湾定购协议书》，协议书载明原告为取得中岳·俪景湾3号楼1单元12层02号房屋保留权，自愿缴纳意向房源订购金192820元；优惠前总房款1305576元、优惠后总房款1262820元等内容。2017年12月28日，原告与河南金岱中岳置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买管城回族区文德路西、鼎瑞街南3幢12层1202号房屋，首付380064元，贷款87万元，总金额为1250064元。原告缴纳了合同约定的购房款。被告还提交2017年9月23日的定购协议书复印件一张，显示原告为取得中岳·俪景湾3号楼1单元12层02号房屋保留权，自愿缴纳意向房源订购金2万元；优惠前总房款1305576元、优惠后总房款1250065元等内容。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据法律规定，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告与案外人河南金岱中岳置业有限公司签订的《中岳·俪景湾定购协议书》，约定优惠前总房款1305576元、优惠后总房款1250065元。原告提交的《商品房买卖合同》约定原告实际支付总价款1250065元。原告在缴纳1.5万元时知道所购房屋价格存在1.5万抵3万的优惠和该购房价格，原告若有异议，其应在签订《中岳·俪景湾定购协议书》或签订《商品房买卖合同》时提出，但原告在签订协议书或者《商品房买卖合同》时均未提出异议，现原告已成功购买了中岳俪景湾的房产，合同已经实际履行完毕。原告接受被告的服务并享受了优惠价格，故原告以不当得利为由要求被告返还收取的1.5万元并支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告柳素珍的诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由原告柳素珍负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月四日书记员 郭盈颍
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执277号毛万标、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于申请执行人毛万标与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初354号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1102号之一 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈贵，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈贵罚金一案中，执行依据是（2019）闽0122刑初481号刑事判决书，于2020年4月8日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院于2020年4月16日作出（2020）闽0122执1102执行裁定，查封被执行人陈贵名下闽ＡＺ××××汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1737号钱宇航：你与马天天民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3316号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马天天于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、钱宇航偿还马天天49800元及利息，案件受理费525元。二、被告负担执行费655元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××93特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执62号被执行人胡学东，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市西陵区。现因挪用公款罪、合同诈骗罪、受贿罪在监狱服刑。被执行人王道堂，男，1984年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区，住上海市普陀区，现因挪用公款罪、行贿罪、合同诈骗罪在监狱服刑。本院于2020年4月17日作出的（2017）鄂05刑初52号刑事判决书已发生法律效力，因该刑事判决中所涉财产刑部分未履行，经移送本院于2020年6月15日立案执行。经审查，本案移送执行的相关案件材料不齐全，不符合移送执行条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对本院（2017）鄂05刑初52号刑事判决的移送执行不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  郭建军审判员  吴如玉二〇二〇年九月九日书记员  林 杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3432号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇老区广场天硕社区。法定代表人：哈斯巴根，系联合社主任。委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彦军，男，1964年5月1日出生，蒙古族，农民，委托诉讼代理人：勾凤杰，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。上诉人阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社因与被上诉人高彦军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2020）内0421民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。高彦军主张的借款并未入村委会的账，宝清林是否借了这笔钱上诉人不清楚。村委会出具的证明无法证明2分利息的事情。高彦军答辩服判。高彦军向一审法院起诉请求：要求东北经济联合社偿还借款本金30958元，利息86682.40元，并支付利息至借款全部还清为止。一审法院认定事实：2008年3月10日，阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社向高彦军借款30958元，口头约定还款期为两个月，阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具现金收入凭证，宝清林在现金收入凭证上的单位负责人处签字。2008年5月10日，阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具证明一份，该证明载明在2008年3月10日的借款按照月利率20‰向高彦军支付利息。宝清林在2008年3月，在××旗东北集体经济联合社担任主任。一审法院认为：高彦军与阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社之间的债权债务关系明确，有阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具的现金收入凭证在卷佐证，足以认定。阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社理应积极向原告高彦军履行偿还义务，故高彦军要求阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社偿还借款本息的诉讼请求，一审法院予以支持。阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社辩称涉案借款没有入到村委会的账上，当时宝清林借该笔钱用于什么不知道，不应向高彦军还款，但阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具的现金收入凭证，加盖了阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社的公章，对外具有公信力，故阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社的辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社于本判决生效后五日内偿还原告高彦军借款本金30958元，利息86682.40元（按本金30958元，自2008年5月10日按月利率20‰计算至2020年1月9日），本息合计117640.40元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具的现金收入凭证足以认定高彦军与阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社之间形成了债权债务关系。阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社为高彦军出具的现金收入凭证，加盖了阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社的公章，对外具有公信力，应承担偿还责任。借款是否入账系内部管理问题，不能对抗债权人。一审判决结果正确。综上所述，阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2653元由上诉人阿鲁科尔沁旗欧沐沦街道办事处天硕社区东北集体经济联合社负担。本判决为终审判决。审判长 郑舒广审判员 莲 荣审判员 武学良 二○二○年九月二十八日书记员 孙 皓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2050号原告：宁夏源城房地产开发有限公司。法定代表人：潘建华，宁夏源城房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海山、高宗超，宁夏言成律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司。法定代表人：张有明，浙江花园建设集团有限公司董事长。原告宁夏源城房地产开发有限公司与被告浙江花园建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。宁夏源城房地产开发有限公司提出诉讼请求：1.判令被告浙江花园建设集团有限公司向原告宁夏源城房地产开发有限公司返还多支付的工程款400万元、利息4702899元，合计8702899元；2.本案案件受理费用由被告浙江花园建设集团有限公司承担。事实和理由：2012年9月28日，宁夏源城房地产开发有限公司、浙江花园建设集团有限公司签订了《建筑工程施工合同》，建筑工程名称：石嘴山市大武口区“江南一品”住宅期项目工程，工程地点：石嘴山市大武口区星海镇经济区。2016年，浙江花园建设集团有限公司以建设工程施工合同纠纷将宁夏源城房地产开发有限公司诉讼至宁夏回族自治区高级人民法院。2016年8月4日在宁夏回话自治区高级人民法院主持下，双方自愿达成调解协议。当天，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁民初19号民事调解书，调解协议意向是：一、双方确认浙江花园建设集团有限公司已完工工程款为人民币1600万元，已付款为524万元，未付款为1076万元。宁夏源城房地产开发有限公司于2016年11月30日前一次性将余款1076万元支付完毕；二、自本调解书生效之日起八个月内，宁夏源城房地产开发有限公司资金到位后，双方立即就该工程及后续工程继续合，合作方式由双方另行商定。如双方未能继续合作欠付工程款的利息从2013年1月6日起，由宁夏源城房地产开发有限公司按双方在2012年4月9日《工程施工合同补充协议书》第七条违约责任中的第三款约定内容履行；三、一审案件受理费194530元，减半收取97265元，由宁夏源城房地产开发有限公司负担。协议调解签订后，双方就宁夏源城房地产开发有限公司于2014年12月9日将宁夏源城房地产开发有限公司所有的奔驰S65(×××号)和吉普牧马人(×××号)作价400万元，顶账给浙江花园建设集团有限公司做了说明。此款未在2016年8月4日宁夏高级人民法院调解书中的余款扣除，待今后付工程款中扣除此款项。2019年1月15日，浙江花园建设集团有限公司就生效调解书申请强制执行，经石嘴山市大武口区人民法院强制执行，共向浙江花园建设集团有限公司执行到位24989015元(其中包含欠款本金1076000元、利息12650800元、本案评估费68700元、诉讼费97265元)。浙江花园建设集团有限公司并没有按照双方约定将宁夏源城房地产开发有限公司所有的奔驰S65(×××号)和吉普牧马人(×××号)作价400万元顶账款从执行工程款中扣除，导致宁夏源城房地产开发有限公司向浙江花园建设集团有限公司多支付本金400万元、利息4702890元。宁夏源城房地产开发有限公司为维护其的合法权益，依据相关法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，经宁夏回族自治区高级人民法院所作出的（2016）宁民初19号民事调解书中有“双方确认浙江花园建设集团有限公司已完工工程款为人民币1600万元，已付款为524万元，未付款为1076万元。宁夏源城房地产开发有限公司于2016年11月30日前一次性将余款1076万元支付完毕”等内容，而宁夏源城房地产开发有限公司在递交的民事起诉状中陈述其于2014年12月9日将其所有的奔驰S65(×××号)、吉普牧马人(×××号)作价400万元顶账给浙江花园建设集团有限公司，此款未在2016年8月4日上述民事调解书中的余款扣除……由于宁夏源城房地产开发有限公司关于以车辆顶账工程款的时间发生在作出（2016）宁民初19号民事调解书之前，而该民事调解书已对已付款数额、未付款数额产生既判力的束缚。现宁夏源城房地产开发有限公司以车辆顶账未算入已付款中或者未从未付款中扣减提起请求，实际是对（2016）宁民初19号民事调解书确认已付款数额、未付款数额的变更，这亦受（2016）宁民初19号民事调解书既判力的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：驳回原告宁夏源城房地产开发有限公司的起诉。案件受理费72720元，减半收取计36360元，待本裁定生效后退还给宁夏源城房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力 二○二○年九月四日书记员 蔺臻
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初2351号原告：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：上官瑜，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被告：陕西鑫军安房地产开发有限公司。法定代表人：吴某某，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告刘某某与被告陕西鑫军安房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被告陕西鑫军安房地产开发有限公司现在本院申请破产重整，且本院已经受理，故原告刘某某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某承担。审判员  庞小利二〇二〇年九月二十二日书记员  王群力附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8816号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李情，女，1984年4月8日出生，汉族，身份证住址：贵州省赫章县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李情信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月6日，拖欠本金87084.63元、零售利息19666.83元、现金利息0元、年费0元、分期手续费1916.42元，信用卡卡号62×××06。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金87084.63元、零售利息19666.83元、年费0元、违约金38459.53元、分期手续费1916.42元（截至2019年12月6日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月7日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金12期，每期费率0.75%、36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金87084.63元、零售利息19666.83元、现金利息0元、分期手续费1916.42元、年费0元，以及支付从2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3243元，由原告负担847.73元，被告负担2395.27元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3828号 罗勇： 关于你犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初227号刑事判决书确定的“并处罚金人民币一万五千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执829号 申请执行人：宁波伟隆港口机械有限公司（原上海振华港机（集团）宁波传动机械有限公司）。 法定代表人：郑某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人宁波伟隆港口机械有限公司与被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初152号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向宁波伟隆港口机械有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月14日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4323元，并向本院缴纳执行费2965元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司存款207288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9935号原告：乔梅，女，1992年6月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：岳成鹏，男，1991年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 原告乔梅与被告岳成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金100000元及利息40000元，共计140000元。事实与理由：2019年3月8日，被告因资金短缺向原告借款人民币10万元整，至今4万元利息，被告岳成鹏出具借条一张，原告多次催要被告均无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告岳成鹏的身份不明确，原告提供的住址“住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区 ”，经本院按照原告诉状中提供的地址和联系方式，亦无法联系被告，核实该地址后无法找到。本院限期原告再次提供被告的具体身份信息及送达地址，原告不能提供，可以认定被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）规定，裁定如下：驳回原告乔梅的起诉。案件受理费1550元（已减半收取），退还原告乔梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年九月二十九日书记员 马泽莲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；