云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5258号原告：陈延超，男，1972年1月21日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李永康，云南北启律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓柳艺，云南北启律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：郭建辉，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：郭才，男，1950年10月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：邓全兰，女，1954年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告郭才、邓全兰共同委托诉讼代理人：郭建辉，男，1975年8月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系被告郭才、邓全兰之子，一般授权代理。原告陈延超诉被告郭建辉、郭才、邓全兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告陈延超的委托诉讼代理人李永康、邓柳艺，被告郭才、邓全兰的委托诉讼代理人即被告郭建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈延超诉称：原告与被告郭建辉是朋友关系，郭才是郭建辉的父亲，邓全兰是郭建辉的母亲。2019年8月22日，三被告共同向原告借款150,000元用于家庭资金周转，借款期限自2019年8月22日起至2019年10月21日止，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，双方同时约定逾期还款每天按借款金额30%计算违约金并承担因违约造成的损失，包括律师费等，原告于借款当天通过银行转账方式向被告交付了150,000元借款。还款期限届满后，被告未能如约还款，经与被告协商双方未能达成一致，为了维护自身权益，现原告诉至法院，请求判令：1.三被告共同归还原告借款本金150,000元；2.三被告共同支付自2019年8月22日起至2019年10月21日期间的借款利息4350元；3.三被告共同支付自2019年10月22日起至借款还清之日止期间按年利率24%计算的利息；4.被告承担原告支出的律师费8000元；5.被告承担本案诉讼费。被告郭建辉、郭才、邓全兰辩称：被告认为欠下的债还账是天经地义，但是原告诉状与事实不符，没有向法庭阐述事实，隐瞒事实真相。事实是被告欠朋友的钱要归还，后经朋友介绍到云南永图投资有限公司借款，地址在昆明市官渡区，到该地址后发现被告认识公司老板陈延超，后于2019年8月22日谈好友情价150000元，月利息4分，时间先签2个月，利息按月支付，什么时候还本金都可以。要求被告将一台沃尔玛Ｓ40轿车和一套房产证和购房原始发票作为抵押物，当晚8点50分，在陈延超公司分三次每次50000元转账给被告，后由原告公司的人员郝海清跟随被告到最近云秀工商银行网点自助取现6000元，用于支付当月利息。放款当日实际只拿到144000元。被告郭才、邓全兰与本案借款无关，因原告称要被告郭才及邓全兰签名，被告郭建辉才拿借条给被告郭才及邓全兰签字。被告郭建辉当时没有看借条。借款后，被告郭建辉每月23日或24日通过微信向原告支付利息，到2020年2月由于疫情没有能力支付利息，也没有能力偿还本金。停止支付利息后，被告与原告沟通过如何还款，但原告不将被告的车辆还给被告以便被告及时变卖还款或作价抵现给原告。被告向原告借款后支付了借款利息，原告扣押被告的车辆要么按二手车等价算给原告，原告将车辆及时过户，要么将车辆退还被告并从2019年8月23日起向被告支付租车费。被告实际拿到原告的现金144000元，每个月支付利息6000元，到2020年2月，已经支付了30000元。现被告请求：一、将原告扣押被告的车辆按当时二手车作价80000元给原告，过户费由原告出，如原告不同意，则应支付从2019年8月23日起至无违章车况完好无损的车辆归还被告之日止每天280元的费用。二、被告借到原告150000元，扣除当天归还的6000元，实际到手144000元，每月支付6000元共还款30000元。实际被告只欠原告114000元。请求法院按实际欠款金额核算利息加本金，扣除被告车辆出让价或者有偿使用价，多退少补，同时返还被告房产证和购房发票，驳回原告其他诉求。150000元的借条是被告郭建辉的个人借款，被告郭建辉予以认可，与被告郭才、邓全兰无关；对于借款时间，原告只说要按月支付利息，没有具体借款时间；被告到银海畅园东17栋1栋一层商铺找到原告，用被告的车作为抵押，并且谈好利息是月息4分，被告实际收到的金额为144000元，后因一些原因，原告扣押了被告的车辆，被告要求原告将车辆返还给被告去卖，卖得的钱还给原告，但是被告到现在都没有找到自己的车辆。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条，欲证明2019年8月22日被告郭建辉、郭才、邓全兰向原告陈延超借款150,000元用于家庭资金周转，期限自2019年8月22日期至2019年10月21日止，借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款按每天3‰计算违约金；2.银行流水，欲证明2019年8月22日陈延超通过银行转账的方式向借款人郭建辉交付了150,000元借款；3.产权证、房屋归属协议书，欲证明被告郭建辉将登记于其父亲郭才名下的经济适用房用于涉案借款的担保，该经济适用房系郭建辉财产；4.民事委托合同、发票，欲证明因本案诉讼原告支付律师费8000元，按借条约定律师费应由被告承担。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为该款项并非用于家庭资金周转；对证据2的真实性予以认可，但是被告收到原告150,000元借款后，又马上取款6000元交给原告；对证据3的真实性予以认可；对证据4不予认可，认为这是原告的权利。被告针对其答辩主张向本院提交以下证据：1.工商登记信息，欲证明被告是找原告的公司借款，并不是找原告借款；2.微信账单、转账记录、取款记录，欲证明被告收到原告150,000元款项后于2019年8月22日取出6000元支付第一个月的利息，被告从2019年9月至2020年1月24日期间每月支付原告6000元利息；3.机动车登记证书、车辆活动轨迹，欲证明被告向原告借款时将车辆质押给原告，该车辆一直由原告使用。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为借款合同的双方当事人已经在借款合同中明确；对证据2中的转账记录的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，对微信账单及取款记录的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案没有关联性。本院认为，原告提交的证据1、2形式、来源合法，被告对其真实性予以认可，本院予以采信；原告提交的证据3与本案没有必然的关联性，本院不予采信作为本案证据使用；原告提交的证据4形式、来源合法，本院予以采信。被告提交的证据1形式、来源合法，本院对其真实性予以确认；被告提交的证据2中的转账记录形式、来源合法，原告对其真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以采信；被告提交的证据2中的微信账单、取款记录及证据3不能反映出与本案存在必然的关联性，本院不予采信作为本案证据使用。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年8月22日，三被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到陈延超现金人民币150,000元（壹拾伍万元整），用于家庭周转，借款时间自2019年8月22日起至2019年10月21日止。借款利息自还款到期日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息。如期不还，每天按照借款30%的违约金计算，造成一切经济损失，起诉费、律师费、执行费全部借款人承担。双方约定发生纠纷通过诉讼解决，由出借人住所地法院管辖。本借条以双方签字有效”。同日，原告分三次向被告郭建辉转账共计150,000元。三被告向原告出具《收条》一份，确认收到原告现金150,000元。原告为实现本案债权支出律师费8000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至法院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原、被告的陈述可证实原告与三被告之间存在民间借贷法律关系，三被告向原告借款150,000元的事实。被告辩称本案借款人系被告郭建辉，被告郭才、邓全兰与本案借款无关，但借条载明借款用于家庭周转，三被告均在借条及收条上签字确认，故本院认定本案借款人为被告郭建辉、郭才、邓全兰。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定借款时间自2019年8月22日起至2019年10月21日止，现已逾还款期限，被告辩称已向原告偿还部分款项，但被告所举证据并不能证明已向原告还款，且原告对被告陈述的还款不予认可，故本院对原告要求三被告偿还借款本金150,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定系双方真实意思表示，三被告应当按照约定向原告支付借期内利息，但因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故借期内利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。对于逾期利息，原、被告约定逾期不还，每天按借款的30%支付违约金，该约定已超出上述司法解释规定的标准，根据上述司法解释的规定本院支持由三被告自逾期之日起向原告支付按年利率24%计算的利息。对于律师费，原、被告约定被告逾期还款，应承担原告为实现债权支出的律师费，该约定系双方真实意思表示，故本院对原告要求三被告承担律师费8000元的诉请予以支持。对于被告辩称将车辆作价80,000元用于抵扣借款的意见，原告并不同意且被告并未提出反诉，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。对于被告要求原告支付使用费的意见，因与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭建辉、郭才、邓全兰于本判决生效之日起十日内向原告陈延超偿还借款本金150,000元，并支付该款自2019年8月22日至2019年10月21日期间的利息4225元；二、被告郭建辉、郭才、邓全兰于本判决生效之日起十日内向原告陈延超支付以尚欠借款本金为基数自2019年10月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告郭建辉、郭才、邓全兰于本判决生效之日起十日内向原告陈延超支付律师费8000元；四、驳回原告陈延超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由被告郭建辉、郭才、邓全兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十八日书记员  邓义缤