广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11991号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：黄赟，男，1974年1月19日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄赟借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗义活、林霞，被告黄赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金59759.28元；2.被告向原告偿还利息及罚息，2019年1月22日起两项之和以欠款本金38976.01元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；2018年12月22日起两项之和以欠款本金20783.27元为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿完毕之日止；3.被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费5975.93元；4.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，原告遂提起本案诉讼。被告辩称：贷款发放当天原告扣除了9547.20元，该费用被告认为应当抵扣本金，涉案贷款有三笔，总金额为88400元；对利息的年利率24%有异议，我方认为实际履行时计算的年利率不到24%；对于律师费没有异议。被告希望与原告达成调解。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、工薪贷信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划书、催收记录、欠款明细、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票等证据。被告发表以下质证意见：对认证报告的真实性没有异议；对信用贷款合同的借款金额没有异议，但对贷款利率有异议，当时实际履行时年利率不到24%；对宝付付款电子支付凭证、还款计划表、《民事委托代理合同》、合同签订流程公证书、海印金服APP操作流程公证书、律师费的付款记录、发票没有异议。被告围绕其抗辩，提交借记卡交易明细对账单、个人账户汇总信息清单等证据。原告发表以下质证意见：对证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告所提交的银行流水扣除交易对方名为上海银联电子支付服务有限公司，与发放贷款的原告的账户户名不一致，被告未提供证据证明该账户为原告所有，款项由原告获取，因此原告对其证明内容不予认可。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年9月22日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20170922130513913、HYJF20170922130807658和HYJF20170922131425819的《工薪贷信用贷款合同》，约定被告向原告分别申请借款30000元、30000元、28400元。上述合同均约定：贷款利率均为24%/年，贷款期限为自贷款发放之日起36个月，还款方式为等额本金，每月还款日为贷款发放日所对应的自然日；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，并有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），由被告负担。合同签订后，原告向被告分别发放贷款30000元、30000元、28400元。因被告逾期还款，原告遂委托广东诺为律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费5975.93元。根据原告提交的还款计划表、欠款明细显示：编号为HYJF20170922130513913的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2019年1月21日开始逾期，尚欠借款本金20021.95元；编号为HYJF20170922130807658的《工薪贷信用贷款合同》自2018年12月21日开始逾期，尚欠借款本金20783.27元；编号为HYJF20170922131425819的《工薪贷信用贷款合同》项下贷款自2019年1月21日开始逾期，尚欠借款本金18954.06元。现原告主张被告清偿借款本金59759.28元（20021.95+20783.27+18954.06）及自各笔借款分别逾期之日次日起至款项清偿之日止、合并按照年利率24%的标准计算的利息及罚息。庭审中，被告提交的借记卡交易明细对账单与个人账户汇总信息清单显示被告账户在2017年9月22日收到第一笔借款30000元后，同日“上海银联电子支付服务有限公司客户备付金”划扣9547.20元，摘要备注为“实时代扣”。被告认为上海银联电子支付服务有限公司是中间平台，为第三方机构划扣，因为该划款是在原告发放借款同时被划走的，故该公司与原告有关系，故被扣划的9547.20元应当在本金中予以扣除，但未提交证据证明原告与上海银联电子支付服务有限公司之间的关联。被告称实际履行时年利率不到24%，亦未提交证据证实。本院认为，原告与被告签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。被告抗辩在其账户扣划的9547.20元为原告所扣划，并未提交证据证实改扣划与原告相关，且被告提交的借记卡交易明细对账单与个人账户汇总信息清单均未能显示与原告有关，对被告该抗辩，本院不予采纳。应以原告实际放款金额确定原告出借给被告的借款本金数额。涉案合同约定借款利息为年利率24%，被告称实际履行时年利率不到24%，未提交证据证实，且对原告提交的欠款明细无异议，现原告主张被告一次性归还剩余借款本金，并自借款逾期之日次日起合并按年利率24%的标准支付利息、罚息至款项清偿之日止，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《工薪贷信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告承担其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄赟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金59759.28元及利息、罚息（自2019年1月22日起以欠款本金20021.95元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2018年12月22日起以欠款本金20783.27元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止；自2019年1月22日起以欠款本金18954.06元为基数，合并按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄赟向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5975.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722元，由被告黄赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜