内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初817号 原告：刘振桃，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：宁雪梅（系原告刘振桃女儿），女，住内蒙古自治区呼和浩特市。 委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙云大酒店。 经营者：白翠云，女，经理。 委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。 原告刘振桃与被告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙云大酒店（以下简称龙云酒店）生命权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振桃委托诉讼代理人宁雪梅、崔存江，被告龙云酒店经营者白翠云及其委托诉讼代理人刘新富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款901648元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3.判令被告给付原告司法鉴定费25698元，以上共计977346元；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告与受害人宁志刚系母子关系，2019年12月1日14时10分许，宁志刚去被告浴池进入男浴室洗浴二十多分钟期间，被告浴池服务员、搓澡工还有其他工作人员，均没有进入男浴室，一直由宁志刚一人洗浴，14时30分许，有其他顾客进入男浴室洗浴时才发现宁志刚背部朝上，脸部朝下，在水池中，当顾客喊人时，被告浴池工作人员没有进行及时救助，却跑到二楼叫老板白翠云，老板的朋友刘国强到男浴室将宁志刚从水里拉出放在搓澡床上，发现没有脉搏，经呼叫没有反应，就判断其溺水死亡，就拨打了110报警。宁志刚从进浴池到被发现有四十多分钟，经陈巴尔虎旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书鉴定意见为宁志刚系因意外致溺水死亡。原告认为，宁志刚与被告之间形成了服务合同关系，被告有义务保障客户的安全。首先，如果被告当时有工作人员在男浴室，就能及时发现宁志刚的危险，悲剧也可能就不会发生，因男浴室无人管理，宁志刚在浴池中溺水死亡有一个持续过程，直至其他浴客进入男浴室才发现，这证明被告工作人员没有及时发现，丧失了第一时间救治的机会。其次，事故发生后，还不能确定宁志刚是否真正死亡，仅凭自己的常识判断其死亡，直接拨打110报警，没有拨打120救护车，丧失了第二时间救治机会。第三，宁志刚有轻度上肢残疾（三级），从外观上能看到其上肢行动不便，去浴池洗浴，支付浴资，应当获得在浴池的对待给付义务，即保障顾客的安全，甚至生命。在宁志刚身体有残疾的情况下，被告放任其独自在男浴室洗浴几十分钟不去看，没有尽到安全保障义务，理应承担责任。第四，被告浴池中水池四周，包括台阶无防滑垫，也无警示告知，水池有一米高，从宁志刚鼻梁处外伤看，应该是其进入水池时摔倒撞破，被告没有按照国家标准铺设防滑设施，应承担责任。第五，事故发生后，宁志刚的遗体于12月5日火化下葬，宁志刚的父亲宁俊山因巨大悲痛而引发脑出血，于12月6日到海拉尔农垦医院住院治疗，于12月23日因病治疗无效去世，原告在不到一个月的时间，失去了至亲儿子和丈夫，精神上受到了致命的打击和创伤，就此被告理应承担赔偿责任。请求法院维护原告的合法权益。 被告辩称，首先被告及代理人对于本案发生的不幸事件均表示非常的遗憾。每个人都不愿意看到这样不幸事件的发生。但客观事实确实已发生，被告表示对宁志刚家属予以同情。但本案既然已经诉讼到法院，应当按照法律规定来解决双方的权利争议，现请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：第一，依据侵权责任法第三十七条规定，人身损害赔偿司法解释第六条规定，经营者等公共场所的管理人和群众性活动组织的组织人未尽到安全管理义务造成他人人身损害，应承担侵权责任。法律虽然规定了安全保障义务，但没有规定安全保障义务的具体内容，目前我国法律也没有明确的法定标准，在实践中通常以行为人是否尽到了同类交易情形下的通常的安全保障义务为衡量尺度。同时要结合安全保障义务人所在的行业规范及具体客观条件等综合因素予以确定，即要考虑经营者是否尽到了提示义务、安全和服务义务以及救助义务。第二点，依据吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书，宁志刚死亡原因不排除其癫痫发作晕厥溺水死亡。经公安机关的调查，宁志刚的父亲宁俊山、母亲刘振桃、妹妹宁丽萍、宁雪梅均证实宁志刚确实患有癫痫病史，该意见与鉴定结论相结合可以确定本次发生的溺水事件是因宁志刚癫痫发作晕厥后入水导致溺水死亡，所以原告陈述的宁志刚鼻子处有伤痕，应该是因从台阶迈入浴池摔伤，导致的溺水死亡，完全是原告单方推测和猜测，与公安机关司法鉴定和原告的证人证言明显相矛盾。即便本案中被告存在未安装防滑垫也与本案宁志刚因癫痫发作晕厥导致死亡的后果没有法律上的因果关系。第三，造成宁志刚死亡后果的主要责任、完全责任应当在于宁志刚自身，宁志刚作为完全民事行为能力的成年人，对其自身状况应当具有完全的判断和认知能力，但宁志刚无视自己的身体状况，无视洗浴时可能发生的危险性，仍然坚持独自洗澡，系对自身安全未尽到谨慎和高度注意义务，最重要的是宁志刚到被告处洗澡时未向被告及其工作人员事先告知，而是完全隐瞒了自己的身体状况，应自行承担责任。第四，被告洗浴有三处明显的位置，即浴室门口，休息室门口以及休息室玻璃张贴了相关的提示标志，提示有癫痫病者需家人陪同等内容，已经尽到了预防损害发生的提示义务。被告洗浴是小型规模的浴室，正常人洗澡是不会存在溺亡情形，也不存在安全隐患。被告洗浴其他浴客发现宁志刚在浴池中时立即通知了搓澡工，搓澡工又立即通知了老板，老板又立即联系维修器械的刘国祥合力施救，同时拨打了110、120，已经尽到了及时合理抢救义务。原告不能以医疗机构的救治标准要求被告对宁志刚进行抢救，也不能单方估算宁志刚进入浴室的时间，且法律没有规定经营者在浴室内必须留有查看人员进行观望或看护。综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告及宁志刚身份证、户口共5页，被告工商登记信息4页，附人身损害赔偿计算1页，证明原告系宁志刚母亲，死亡赔偿金38305元乘以20年等于766100元。丧葬费75601元除以12月乘以6月等于37800元。被抚养人抚养费24437元乘以（20-4）年除以4儿女等于97748元。以上三项合计＝901648元（766100＋37800＋97748）。精神损害赔偿金5万元。被告质证意见，对上述三份证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。原告出生于1954年3月3日，按照人身损害赔偿司法解释，被抚养人应当是既没有劳动收入又丧失劳动能力的人，本案中原告不符合该项规定，因此被抚养人抚养费不予支持。证据二、白翠云询问笔录3页、巴图毕力格询问笔录3页、刘国祥询问笔录3页、乔永辉询问笔录5页、郑立新询问笔录4页，证明2019年12月1日14时10分许，宁志刚去被告浴池洗浴至14时30分许有其他浴客进入男浴室洗浴，期间有40多分钟，由宁志刚一人洗浴，如在此期间浴池工作人员进入男浴室，就能发现宁志刚，有可能导致其不会死亡。又如及时将宁志刚脱离水面，也有可能导致其不会死亡。被告质证意见，对上述证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可。宁志刚于事发当日14时10分左右进入浴池换鞋、衣服、量体重，再进入男浴室，这期间应该有七八分钟左右，14时30分左右，其他浴客进入男浴室洗浴时，还没有发现宁志刚在水池中死亡，时间将近20分钟，被告在发现宁志刚异常时已经采取了第一时间通知人员，拨打110、120进行救助。 证据三、照片六张，证明被告浴池没有按照沐浴业管理办法铺设防滑设施，无警示告知，宁志刚鼻梁子处外伤，应该是从水池台阶进水时滑倒撞破，晕过去后溺水死亡。被告质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，宁志刚鼻梁处外伤的形成系原告单方推测，无事实依据，鉴定意见以证实宁志刚是因癫痫发作晕倒导致溺水死亡，铺设防滑设施与本案的死亡无因果关系，且被告处已张贴了警示告知。证据四、陈巴尔虎旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，证明宁志刚系溺水而亡。出警证明、宁志刚死亡证明、遗体火化证明、死亡注销证明、门诊病历、诊断证明书，证明宁志刚于2019年12月1日在被告浴池溺亡，于12月5日火化下葬。宁志刚的父亲宁俊山因巨大悲痛引发脑出血，于12月6日到海拉尔农垦医院住院治疗，12月23日治疗无效去世。被告应承担精神损害赔偿责任。被告质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不认可，宁志刚因癫痫发作晕导致溺水死亡，宁俊山自身患有疾病，其死亡与本案无直接因果关系。证据五、吉林迪安司法鉴定中心出具的三张发票，合计24750元，火车往返票四张，合计948元，证明原告为查明宁志刚死因，由陈旗公安局委托吉林迪安司法鉴定中心进行司法鉴定所支出的费用及陈旗公安局工作人员从海拉尔至长春往返的火车费。被告质证意见，对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可。发票开具的单位购买方为陈旗公安局，无法证实是本案原告交纳的费用。宁志刚的死亡与被告无关，由原告自行承担。 本院对原告的证据审查认为，上述证据相结合能够证实被告应当承担侵权责任，予以采信。 被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、吉林迪安司法鉴定中心鉴定意见书，证明经公安机关核实宁志刚确有癫痫病。宁志刚死亡原因经鉴定已排除药物中毒死亡，同时也不排除其因癫痫病发作晕倒导致溺水死亡。原告质证意见，对该证据的真实性、合法性认可，对证明目的不认可。理由如下：该证据明确指出不排除癫痫病发作，但并没有确定是因癫痫病发作溺水死亡，宁志刚癫痫病近6年-7年没有发作，仅因其病史确认死亡原因缺乏证明力。证据二、浴池现场照片十三张，证明被告在浴池吧台、男浴休息室墙上、男浴室门上，均贴有温馨提示，其中提示患有癫痫病人应有家属陪同洗浴，说明被告作为经营者已经做到了合理的提示义务。原告质证意见，对吧台的那张提示信息认可，对其他的照片内容不认可。理由如下：执法记录仪内容所记录的温馨提示内容与被告提供的照片内容无法相互认证。本案系水池内溺亡，被告张贴提示在淋浴区，而非水池附近，行业标准是需要在水池四周设有小心地滑的警示标志，淋浴区的警示提示不能免除水池发生事故的责任。证据三、拨打110、120通话记录，证明事发后被告在有效时间内拨打报案电话，急救电话进行救助，尽到了合理的救助义务。原告质证意见，真实性存有疑义，依据公安机关询问笔录，宁志刚脱离水池时间为14时40分，而被告于15时15分才拨打120，相隔时间有半个小时，延误了抢救的时间。 本院对被告的证据审查认为，上述证据的真实性予以采信，但上述证据不能完全证实被告对宁志刚的死亡尽到了完全安全保障义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与宁志刚（死者）系母子关系，宁志刚生前患有癫痫病史，2019年12月1日宁志刚独自到被告龙云酒店进行洗浴，浴室无其他浴客，宁志刚在洗浴过程中在浴室水池中死亡。2019年12月19日经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定宁志刚心血中未检出常见安眠镇静药、常见有机磷农药和常见杀鼠药，同时鉴定宁志刚不排除癫痫病发作昏厥入水溺死。另查明，原告有四子女，死者宁志刚无婚史。被告龙云酒店在经营浴池中，有张贴警示性提示，但在水池四周无铺设防滑设施及警示性提示，在死者宁志刚出现异常时无工作人员在场。 本院认为，本案争议焦点为，被告龙云酒店在本案中是否应承担赔偿责任及责任大小的问题。被告浴池作为公共消费场所，对浴客的人身安全负有保障义务，其对浴客的人身安全情况应有最基本的掌控，以便浴客因各种原因意外情况出现安全问题时能第一时间提供救助。本案中，宁志刚死亡原因虽不排除癫痫病发作昏厥入水溺死，但被告提交的证据不足以证明其已经履行了对浴客人身安全保障义务，水池四周无防滑设施，被告工作人员未能及时发现宁志刚异常。故本院依法确认被告在安全管理方面存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案死者宁志刚明知自己患有癫痫病，在未有他人陪同下独自洗浴，且在水池中浸泡，放任自身安全的注意义务，理应承担主要责任。综合本案各方的过错程度，本院酌定各方应承担的责任比例，即原告自行承担70%的责任，被告承担30%的责任为宜。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，原告参照2019年《内蒙古自治区交通事故人身损害赔偿标准》上一年度城镇居民人均可支配收入38305元×20年计算死亡赔偿金766100元；2019年平均工资63084元÷12个月×6个月计算丧葬费31542元；上一年度城镇居民人均消费性支出24437元×15年（20-5）÷4计算被扶养人抚养费91638.75元；司法鉴定费22750元；交通费948元；住宿费2000元；结合被告过错程度及当地生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌定维护1万元；以上合计924978.75元。被告承担30%的责任应赔偿原告277493.63元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙云大酒店于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘振桃277493.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13573.46元，由原告刘振桃负担9719.61元，由被告陈巴尔虎旗巴彦库仁镇龙云大酒店负担3853.85元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  王秀丽 人民陪审员  德秀芝 人民陪审员  玲 玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员  冀 超