广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初282号原告:何小冰，女，1988年5月15日出生，汉族，身份证号码:440************940，住广东省湛江市市辖区*********。被告:李小婉，女，1986年11月23日出生，汉族，身份证号码:440************005，住广东省湛江市市辖区**********。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师。原告何小冰与被告李小婉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小冰、被告李小婉及其委托诉讼代理人陈宣谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.被告给付借款逾期利息1900元(按银行同期贷款利率标准计算，2018年12个月，2019年12个月共24个月，20000元×(4.75％/12)×24＝1900元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告李小婉因资金周转困难，特向原告何小冰借现金20000元周转。考虑两人是好朋友关系，原告毫不犹豫便拿出自己女儿生活费借给李小婉周转资金。借出时为了保护自身利益，便要求李小婉写借款条并双方按上手印，约定李小婉在2018年1月1日还清借款本金。2017年12月，因本家急需用钱，好心提醒李小婉备好钱还款时，李小婉不但拒绝还款，还暗地指使她村人陈士茂恐吓并暴力开车撞本人，将原告打伤住院，逼不得已求救了警察才得以保护了生命。还款期届满后，原告曾多次找李小婉还款，对方不但不还，还嚣张跋扈辱骂本人，强行霸占本人财产。其行为已构成侵权，严重损害了本人的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告权益。被告辩称，原告的主张没有事实和法律依据。2016年1月被告向原告借20000元，借款后每月通过微信转账的方式还款，在2017年4月20日一次性还10000元给原告结清了借款，原告还要被告多给了几个月的利息，原告现在起诉被告还款不符合事实，属于虚假诉讼的行为。涉案的《借据欠据》形成时间不是2017年7月，而是在2016年下半年，当时被告应原告的要求补写了《借据欠据》。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，当事人提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2020年6月10日，原告申请本院向湛江市公安局霞山分局建设派出所调取何小冰与李小婉在2017年12月11日晚因债务问题发生纠纷打架，湛江市公安局霞山分局建设派出所立案调查的案卷材料。本院于2020年6月11日发出律师调查令，指定广东朝胜律师事务所律师陈宣谋到该所收集，该所没有配合调取。2020年7月13日，本院向该所发出调查函，请求协助调取，该所向本院提供了2017年12月11日的《治安调解协议书》、询问笔录。经质证，当事人对调取的证据材料无异议，本院予以认定具有证据效力。本院经审理认定事实如下：原告与被告为多年的朋友关系。2015-2016年间被告向原告借款，之后，双方签订了一份没有落款日期的《借据欠据》，写明李小婉向何小冰借款2万元做为资金周转之用，定于2018年1月1日前还清此笔借款，特立此借款欠据为凭证。双方均在《借据欠据》上签名捺指模。2015年11月4日至2016年10月25日期间，原告向被告使用的微信转账9笔，金额从290元至1200元不等，合计5940元。2016年1月21日至2017年7月16日期间，被告向原告微信转账22笔，金额从110元至8000元不等，合计23166元。2017年12月11日，原被告因债务纠纷引发互相打架，双方都各自受伤，经湛江市公安局霞山分局建设派出所接警处理并调解，双方签订了《治安调解协议书》，达成双方互不追究对方，各自的伤情都自理，不得再因此事起争端，否则将追究肇事方的相关法律责任。在民警分别对何小冰、李小婉制作的询问笔录中，回答询问“双方因何事发生纠纷引发打架?”、“欠何小冰多少钱?”问题时，何小冰回答“因我催促李小婉还钱及其说我与陈东倡相好，我气不过才与李小婉扭打在一起的。”、“李小婉欠我的本金10000元加利息4600元一共14600元人民币。”，李小婉回答“因何小冰催促我还钱，我就说其与陈东倡相好，我们就因这些事发生争吵引发打架。”、“我欠何小冰的本金10000元加利息4600元一共14600元人民币。”原被告均在笔录上签名确认“以上笔录我看过，与我说的相符。”此外，庭审中，对微信转账，原告主张为双方做生意周转，与借款无关，被告辩称原告的转账用于购买商品，其本人转账系还款。原告主张在2017年7月写下了《借据欠据》，被告主张为2016年9月、10月期间所写。由于对《借据欠据》书写时间有争议，2020年4月1日，被告向本院申请对《借据欠据》上“李小婉”、“贰万”、“2018年1月1日”、“何小冰”等所有签字和手指印模的形成时间进行司法鉴定，本院予以准许并依法委托了广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。2020年5月18日，该所函复本院，因手写手迹形成时间鉴定目前既无国家标准、行业标准和技术规范，也无该专业领域多数专家认可的技术方法，依据《司法鉴定程序通则》第二十三条、第十五条之规定，决定对该委托事项不予受理。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款，双方签订了《借据欠据》，确认原告向被告提供了借款20000元，原被告双方的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。关于被告是否尚欠原告借款未还及金额问题。对于《借据欠据》何时所签问题，双方有争议，被告申请进行司法鉴定，因司法鉴定机构以没有相应的标准和技术规定、技术方法为由不予受理，该争议事实无法通过司法鉴定的方式予以查明,但根据双方陈述，认定《借据欠据》在2016年9月至2017年7月期间书写，原被告在2015年11月4日至2017年7月16日期间相互有微信转账往来，原告主张为双方做生意周转，与借款无关，被告辩称原告的转账用于购买商品，其本人转账系还款，但双方均没有提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人应对其主张承担举证不能的法律后果，本院不予认定。由于原被告在2017年12月11日湛江市公安局霞山分局建设派出所制作的询问笔录中，分别确认了李小婉欠何小冰本金10000元和利息4600元的事实，因此，对于该事实，可认定为双方在2017年12月11日对借款本金及利息的结算和确认，本院予以认定。原告主张被告欠其借款本金20000元，与其在派出所的陈述不一致，本院不予支持。被告辩称借款已还清，但没有提供证据证明其在2017年12月11日之后有向原告还款的事实，故对该辩称意见，本院不予采纳。由于原被告在2017年12月11日确认欠款本金为10000元，故对于原告主张被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持10000元。原告主张被告支付2018年、2019年期间按银行同期贷款利率标准计算的利息，是对自己权利的处分，本院予以准许，该主张不违反法律的规定，本院予以支持，但该利息计算应以本金10000元为基准，由于从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已经取消，故从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年12月30日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小婉在本判决生效之日起10日内偿还借款本金10000元和相应利息（利息计算：以本金10000元为基准，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至2019年12月30日止）给何小冰；二、驳回原告何小冰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347.5元，由原告负担158.5元、被告负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  袁春焕人民陪审员  叶丹平二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 茧附：法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。