舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1155号 原告：何梦瑶，女，1994年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：深圳子正科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邵竹花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李丹。 委托诉讼代理人：彭永。 原告何梦瑶与被告深圳子正科技有限公司（以下简称“深圳子正公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告何梦瑶与被告深圳子正公司的委托诉讼代理人李丹、彭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何梦瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购货款89元；2.判令被告向原告赔偿500元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月6日，原告通过ＡＰＰ平台淘宝向被告购买“蕉下小黑伞焦下双层晴雨两用折叠伞太阳伞防晒伞防紫外线遮阳伞女-凡尔赛”，订单编号为×××29，并一次性支付人民币89元，收货地址为浙江省舟山市普陀区××路××号。在该商品的商品标题及产品详情描述页中，被告均称该商品为“双层伞布”、“双层伞布专业防晒”。原告基于对被告宣传内容中的“双层伞布”及其防晒效果宣传的信赖，继而购买了该商品。2020年5月10日，原告在收到被告通过快递交付的该商品后发现该商品为单层伞，与被告所宣称的“双层伞布”截然不同。即被告在该商品的商品标题及产品详情描述页中关于“双层伞布”的描述为虚假内容。《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。原告在该商品标题及详情页对“双层伞布”的宣传及其实际售卖商品为“单层伞”的行为，已经违反了《广告法》和《消费者权益保护法》，侵害了消费者的知情权，损害了原告的合法权益。《消费者权益保护法》第四十五条规定，“消费者因经营者利用虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”；第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。依据以上规定，原告要求被告赔偿原告500元。《最高人民法院关于适用的解释》第二十规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告双方通过淘宝网订立买卖合同，并通过快递方式交付标的物，故收货地为合同履行地。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原告向收货地人民法院即普陀区人民法院提起本次诉讼。 被告深圳子正公司辩称，2020年5月6日，原告何梦瑶在被告天猫店铺“蕉下官方自营店”以89元价格购买“伞”（款式名称：凡尔赛，订单编号：×××292020），2020年5月10日收货。2020年5月11日，原告找到被告客服人员问询凡尔赛是单层伞还是双层伞，被告客服回复是“单层”后，原告便称其购买时商品标题和详情页描述写的都是双层伞，认为被告构成欺诈，直接要求按消法进行三倍最低500元赔偿。被告未同意其要求后，原告便对被告提起诉讼。对此，被告认为，消费欺诈行为是指经营者在提供商品或服务过程中，故意提供虚假信息、隐瞒事实或者采取其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者合法权益受到损害的行为。本案中，被告无欺诈行为，亦无欺诈的故意，不应认定为欺诈。具体理由：1.关于商品标题。原告所购买的“凡尔赛”款式伞与被告其他款式伞系在同一界面销售，故该界面产品共用同一链接标题“蕉下小黑伞焦下双层晴雨两用折叠伞太阳伞防晒伞防紫外线遮阳伞女”（因电商的流量特性，为了提高流量利用率，电商商家通常都会把相近产品合并到一个链接进行售卖，并挑选该链接下各产品的各自特征标示于标题中，方便原告搜索相关字眼时能快速定位到该链接），链接标题中所描述的内容并非指代该链接产品的共同特征，而是各产品或其部分特征的纯粹文字表达混合，这已是电商的行业惯例。一般消费者购物时也不会仅凭标题内容描述就认定商品特性，而是主要看商品的文字说明及详情页内容。从原告的诉状及其与被告客服的聊天记录来看，其也是在综合看了标题和详情页内容才购买的商品，单凭标题不足以对原告造成欺骗、误导。2.关于详情页。就本案来讲，原告当时购买选择商品时，详情页并未显示或宣传“凡尔赛”款式伞为双层伞。原告起诉状中所称的产品详情页中的“双层伞布”描述位于销售页面另一款产品“月石系列”伞的描述栏中，是对“月石系列”伞的描述，描述栏后紧接着附了该月石系列伞的样式图。从交易快照中所显示的凡尔赛伞的样式图和双层伞（月石系列）的样式图及其基本特征描述来看，二者外观、特点相差甚大，按照一般公众的注意力，并不会将月石系列伞误当成是凡尔赛伞。详情页未对原告进行欺骗、误导。3.欺诈以主观故意为要件。本案中，是否双层伞实际并不影响伞的质量、主要外观、防紫外线效果及使用性能等，伞的防晒效果依赖的是伞上的黑胶、彩胶防晒涂层，该涂层通常附着在外层伞布上，双层伞多加一层内层伞布只是为了防止某些伞图案直接印在外层伞布上降低图案的逼真感、立体感、整体颜色、外观等美感，所以才专门多加一块布印染伞图案或颜色。为了印染效果，该内层伞布并不会添附黑胶涂层，所以内层伞布并不会加强伞的防晒效果，单层伞和双层伞的防紫外线效果基本差不多。且凡尔赛的图案印在单层伞布内面即很美（无须加层伞布额外印染），单层伞布的设计甚至会更轻便、更易折叠收纳，被告没有必要欺骗误导原告凡尔赛属于双层伞，何况这种欺骗误导在收货后立马就会被发现。在主观上，被告没有任何动机或目的去故意实施这种欺诈行为。在收到原告的售后反馈后，本着客户第一的原则，被告马上进行了积极处理，并表示如果不喜欢的话可以退款重拍，但原告未接受，执意要求被告赔偿500元，对被告后续电话沟通时提出的换货、退货以及无需退货直接补送一把双层伞的售后方案也均予以了拒绝。被告认为，被告已尽到基本的售后义务，但原告不接受，而执意要求按欺诈赔偿500元来处理，于法无据，也于理不合，不应得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，原告何梦瑶通过手机登录淘宝网在被告深圳子正公司店铺以89元价格下单购买了商品名称为“蕉下小黑伞焦下双层晴雨两用折叠伞太阳伞防晒伞防紫外线遮阳伞女”的伞具一把。被告深圳子正公司的淘宝网店在该商品标题及商品详情页面描述，该商品的品牌为“蕉下”，颜色分类为“凡尔赛”，种类为“晴雨伞”；该商品标题链接下展示了“月石系列”伞具，未展示其他系列及伞具的具体型号，“月石系列”展示中注明与描述为“双层伞布”、“小黑伞系列的全新演绎，双层伞布专业防晒”等。2020年5月10日，原告何梦瑶收到被告深圳子正公司的伞具一把，但该伞为单层伞布，属被告深圳子正公司“蕉下”品牌下“罗萨系列”的“凡尔赛”伞具。 本院认为，原告何梦瑶付款89元在被告深圳子正公司经营的淘宝网店购买案涉晴雨伞商品，双方之间形成网络购物合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。关于货款退还问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告深圳子正公司认可原告何梦瑶要求退还货款89元的诉讼请求，不违反法律规定，且被告深圳子正公司认为案涉伞具是否返还已无意义，不要求原告返还，故本院对原告何梦瑶的第1项诉讼请求予以支持。关于损失赔偿问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；第二十三条规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符；第四十四条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告深圳子正公司网店在原告何梦瑶所购伞具的商品详情描述页面中虽未注明为双层伞，但也未指明为单层伞，而网店所展示的商品标题为“蕉下小黑伞焦下双层晴雨两用折叠伞太阳伞防晒伞防紫外线遮阳伞女”，被告深圳子正公司与原告何梦瑶的交易订单中也以该商品标题作为商品名称，即原告所购伞具的商品标题和商品名称中均表明为双层伞，被告也确认该商品标题链接下仅有对注明为双层伞布的“月石系列”伞的展示，未展示其他系列及伞具的具体型号，该商品标题链接下也未有包含单层伞的任何提示，因此，被告网店对案涉伞具的相关描述、展示及宣传足以使包括原告在内的消费者误认为该商品标题链接下的商品均为双层伞。尽管被告提供相关检测报告欲证明其生产的单层伞布防晒伞与双层伞布防晒伞的伞面防紫外线性能相当，但检测报告为被告单方提供，其客观性存疑；即使检测报告的结论科学、准确，也仅是从专业角度对其单层伞与双层伞防晒性能的评判，而不能代表普通消费者对该专业问题有普遍认知。显而易见，普通消费者普遍会认为双层伞比单层伞的防晒性能更好，被告在庭审中也表示案涉商品标题中之所以会注明为“双层”是为了便于消费者搜索，这说明被告当然也意识到消费者在选择防晒伞时可能会更倾向于选择双层伞，被告在案涉商品标题链接下仅展示的“月石系列”伞中便着重注明与描述该系列伞为“双层伞布”、“双层伞布专业防晒”也印证了被告在涵盖单、双层伞的商品标题中仅注明“双层伞”有其利益考量与选择。因此，被告在案涉商品链接下提供及宣传的相关信息，不仅客观上足以使原告误认为该链接下的商品均为双层伞，而且主观上具有故意，被告实际销售给原告单层伞的行为可以认定构成欺诈行为。尽管被告辩称原告所购“凡尔赛”款式伞与“月石系列”伞在伞骨颜色等外观上存在差别，以及同一链接标题下包含多种款式商品系电商的行业惯例，但这些事实不足以提示并避免被告在“双层伞”问题上误导原告，也不能成为被告法律责任豁免的理由。原告因其合法权益受到损害，依法有权要求被告赔偿并增加赔偿金额至500元，故本院对原告第2项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、限被告深圳子正科技有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告何梦瑶货款89元； 二、限被告深圳子正科技有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告何梦瑶500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳子正科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二〇年九月八日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。 经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。 经营者提供商品或者服务应当明码标价。 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。 经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。 经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地、地址和有效联系方式的费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。 网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。 第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地、地址和有效联系方式的当承担赔偿责任。 广告经营者、发布者设计、制作、发布关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。 社会团体或者其他组织、个人在关系消费者生命健康商品或者服务的虚假广告或者其他虚假宣传中向消费者推荐商品或者服务，造成消费者损害的，应当与提供该商品或者服务的经营者承担连带责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。