广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5361号原告：涂某，女，1975年9月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：武孔明，广东鑫霆律师事务所律师。被告：何某1，女，1972年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。被告何某1委托诉讼代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。被告何某1委托诉讼代理人：柯陈莹，广东合富律师事务所实习人员。被告：何某2，女，1978年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。被告何某2委托诉讼代理人：黄子健，广东信标律师事务所律师。被告何某2委托诉讼代理人：伍彬豪，广东信标律师事务所律师。原告涂某与被告何某1、何某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂某及其委托诉讼代理人邹强、武孔明、被告何某1及其委托诉讼代理人张龙龙、柯陈莹、被告何某2及其委托诉讼代理人黄子健、伍彬豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告何某1、何某2返还被继承人何某3擅自处分的夫妻共同财产中属于原告的部分及原告应该继承的财产，共计7130643.85元，其中何某2返还6982686.52元，何某1返还147957.33元；2、请求两被告协助办理广州市XXX1012房原告涂某拥有该房的1/3所有权的权属登记手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被继承人何某3的妻子，被告何某1是被继承人何某3的大女儿，被告何某2是被继承人何某3的小女儿。被继承人何某3于2018年10月30日去世，何某3的父母均早于何某3去世，诉讼请求中涉及的财产均属于被继承人何某3所有，属于遗产范围。原告与被继承人何某3××××年××月××日日登记结婚，何某3从结婚直至去世一直经营着某汇博家具厂、某菲帕家具厂、某菲帕贸易商行，且对广州市XXX1012房房屋也是一直占有使用收益处分行使实际所有权，原告依法享有诉讼请求中遗产的继承权。原告多次要求被告共同办理继承的相关事宜，但被告不予配合，还将被继承人何某3的微信、手机号码等强行注销，隐瞒遗产线索，阻碍原告继承应得的遗产，现原告为保障自己的合法权益，故诉至法院。原告调取了何某3的相关银行账号，原告统计出何某3向沛俪菲帕家具厂转款680000元，向何某2转款2218848.12元，向何某1转款925043元，向家具厂出租方姚某转款3383661.4元，向家具厂员工转款10387014.04元，共计转款17594566.56元，减去被告何某2转给何某3的6194593.78元，再减去被告何某1转给何某3的704007元，剩余10695965.78元，按照原告占三分之二计算，所以得出两被告应返还原告的诉讼请求数额，何某3转款这么多钱没有合法的理由，这一财产都是夫妻共同财产，夫妻对财产具有平等的处理权，不是生活上必要开支，没有得到原告的同意，属于擅自处分夫妻共同财产，现在何某3去世，应对该部分金额予以分割。在本案中，同一诉讼涉及两个法律关系，则应当以当事人诉争的法律关系确定案由，均为争诉的法律关系，则应该并列两个案由共同审理，本案中既要审查清楚被继承人的财产包括哪些，又要依法分割可供继承的遗产，其中何某3转移给其女儿的财产为无效的法律行为，其无权单方处分，在原告不同意的情况下其赠与的行为无效，被告理所应当返还上述受赠的财产，由法院依法分割上述受赠的财产。被告何某1、何某2答辩称，不管被继承人何某3生前有否将款项汇入两被告名下，也不应当作为遗产的范围，原告没有任何证据证明这个属于遗产范围。关于某菲帕家具厂和某菲帕贸易商行这两家企业是两被告自己的个人独资企业，自己企业的款项转给了自己明显是合情合法合理，原告主张该部分款项属于遗产没有任何事实和法律依据。原告所称的广州市XXX1012房，该房产属于两被告的个人财产，是两被告于2009年11月27日购买所得，且登记在两被告名下，跟本案没有任何关系，原告主张该房产属于何某3的遗产没有任何事实和法律依据。本案是法定继承纠纷，1、根据继承法第二条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产是自公民死亡时就已经确定的，何某3于2018年10月30日去世，遗产数额确定应以该时间节点被继承人享有的合法财产为准。2、原告所称被继承人生前与何某1、何某2间的款项往来属于正常的商业往来。原告并没有就其主张的被继承人所谓的转移给被告何某1的925043元做任何的举证和说明，该数额的构成没有任何事实和法律依据。3、被告认为被继承人的遗产应包括但不限于截止于2018年10月30日被继承人名下的银行账户存款、不动产、车辆、债券等，以及登记于其配偶名下即原告的夫妻共同财产，也就是包括原告名下截止于2018年10月30日所持有财产的1/2份额，具体组成部分由被告申请的律师调查令调查证据中（1）何某3的银行账户余额以及被原告擅自处分转移的15.5万元，该款已经包括庭审中被告答辩称的原告转移的9.5万元；（2）经公证的广州市XXX3104房；（3）原告名下银河证券财产的1/2份额即594264.4元；（4）劳力士手表一只，玉器一件；（5）被继承人手机的移动号139××××70000使用权归两被告共同使用。4、在何某3去世前1年，被告何某1向何某3支付的款项约80多万元已经远远超于原告主张被告何某1返还的数额。关于原告主张的姚某和家具厂的收款，何某2均不是该款项的实际收款人，对该部分的款项主张何某2不是适格的被告。被继承人何某3于2018年10月30日去世，因此在2018年10月30日时间节点中何某3的财产已经发生继承，何某3的遗产已经确定。对于原告主张属于夫妻共同财产的部分，首先事实上何某2于2009年创业成立某菲帕家具厂，考虑到何某3有相关的经验和不想父亲赋闲在家，因此聘请何某3到该厂工作帮忙，协助处理各项事务，何某2个人转账给何某3的款项已经超过600万元，如果原告不顾事实，在没有其他证据佐证的情况下将何某3转何某2的流水单独抽出来进行举证，那何某2转账给何某3的款项超过600万元也可以看作为债权，但事实是何某2与何某3之间存在长期持续的款项往来，原因是在公司经营中何某2不时将相关款项给何某3，例如租金、人工、水电费、经济备用金等，何某3会以此帮助公司支付员工款项、租金，多余的款项会返还一部分给何某2，剩余的作为何某3的生活费用。何某3于2018年10月30日因疾病去世，去世突然，双方之间就何某3的遗产问题一直协商，并最终达成共识，办理了相关放弃继承权公证、继承权公证、赠与公证，最终由何某2、何某1继承某荟博公司的全部股权，在办理继承公证的时候，原告没有提出过任何异议，足以证明原告在办理继承公证的时候是完全认可的，原告在办理继承公证完成后1年内提出继承纠纷诉讼，甚至在诉讼中和变更诉讼请求中推翻之前所办理的继承公证，被告也百思不得其解。从原告提供的何某3的银行流水显示，何某2向何某3转账7551176.39元，某菲帕家具厂向何某3转账4713788.64元，某菲帕贸易商行向何某3转账7061500元，共19326465.03元，远远大于原告所称何某3向某菲帕家具厂、员工、场地出租方姚某和两被告转账的17594566.56元，何某3不存在转移夫妻共同财产的情形。本院经审理认定事实如下：原告与被继承人何某3××××年××月××日日登记结婚，双方婚后没有生育子女。两被告是何某3与前妻生育的子女。何某3于1949年7月27日出生，于2018年10月30日去世。何某3的父母先于何某3去世。某菲帕家具厂是个人独资企业，投资人何某2，于2011年5月3日成立，住所地为佛山市南海区XXX。某菲帕贸易商行是个体工商户，经营者何某1，于2010年9月1日成立，经营场所：广州市海珠区XXX。广州市XXX3104房房屋登记在原告和何某3名下。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX4号《公证书》，证明广州市XXX3104房是何某3与原告在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，由原告和何某3各占二分之一产权份额，何某3所占二分之一产权份额属于遗产，由原告与两被告共同继承，继承后，原告占六分之四产权份额，两被告各占六分之一产权份额。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX5号《公证书》，证明何某3于2018年10月30日死亡，某荟博公司属何某3的股份份额是何某3生前的财产，何某3生前没有订立遗嘱和没有与他人签订遗赠扶养协议，何某3的父母先于何某3死亡，被继承人何某3与涂某是夫妻关系，何某3共有子女二人何某1、何某2；何某1、何某2表示要求继承被继承人何某3的上述遗产，涂某表示放弃对被继承人何某3的上述遗产的继承权；上述财产是何某3与涂某在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，因无约定，故上述财产的二分之一是死者何某3的遗产，另外二分之一涂某所有，被继承人何某3的上述遗产何某1、何某2二人共同继承。继承后，某荟博公司属于何某3的股份份额全部归涂某、何某1何某2三人共有，其中涂某占四分之二，何某1、何某2分别占四分之一。2018年12月25日原告出具一份《放弃继承权声明书》，声明何某3于二〇一八年十月三十日死亡。某荟博公司属何某3的股份是何某3与我（涂某）在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一。据我所知，何某3生前无就上述遗产订立遗嘱和遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是何某3上述遗产的继承人之一。现我（涂某）自愿决定放弃继承何某3上述遗产的权利，决不反悔。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX1号《公证书》，对涂某的上述声明予以公证。2018年12月25涂某与何某2签订《赠与合同》，约定赠与涂某自愿决定将某荟博公司涂某占有的二分之一股份份额全部无偿赠与继女儿何某2个人所有，并指定为何某2的个人财产，与何某2配偶无关，受赠何某2表示接受上述赠与。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX2号《公证书》，对2018年12月25涂某与何某2签订的《赠与合同》予以公证。某荟博公司于2019年1月22日核准登记为有限责任公司，法定代表人何某2，股东为何某1、何某2。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX6号《公证书》，证明被继承人何某3生前的财产是:存于中国工商银行存款人姓名为何某3的存款(账号/卡×××988/×××984),据申请人称,被继承人何某3生前没有对上述财产订立遗嘱,亦未与他人签订遗赠扶养协议,何某3的父母先于何某3死亡，被继承人何某3与涂某是夫妻关系，何某3共有子女二人何某1、何某2,涂某、何某1、何某2表示要求继承被继承人何某3的上述遗产，根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，兹证明被继承人何某3的上述遗产由涂某、何某1、何某2三人共同继承。继承后，上述存款全部归涂某、何某1、何某2三人共有，各占三分之一。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XXX7号《公证书》，证明被继承人何某3生前的财产是:1、存于中国农业银行存款人姓名（户名）为何某3的存款(账号/卡号×××120)；2、存于中国农业银行存款人姓名（户名）为何某3的存款(账号/卡号×××566)；3、存于中国农业银行存款人姓名（户名）为何某3的存款(账号/卡号×××7155)；4、存于中国农业银行存款人姓名（户名）为何某3的存款(账号/卡号×××811)；5、存于中国农业银行存款人姓名（户名）为何某3的存款(账号/卡号×××810)。据申请人称,被继承人何某3生前没有对上述财产订立遗嘱,亦未与他人签订遗赠扶养协议,何某3的父母先于何某3死亡，被继承人何某3与涂某是夫妻关系，何某3共有子女二人何某1、何某2,现涂某、何某1、何某2表示要求继承被继承人何某3的上述遗产，根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，兹证明被继承人何某3的上述遗产由涂某、何某1、何某2三人共同继承。继承后，上述存款全部归涂某、何某1、何某2三人共有，各占三分之一。2019年1月18日广州市某公证处出具一份（2019）粤广荔湾第XX9号《公证书》，证明被继承人何某3生前的财产是:1、存于招商银行存款人姓名为何某3的存款(账号/卡×××603)；2、存于招商银行存款人姓名为何某3的存款(账号/卡×××278)。据申请人称,被继承人何某3生前没有对上述财产订立遗嘱,亦未与他人签订遗赠扶养协议,何某3的父母先于何某3死亡，被继承人何某3与涂某夫妻关系，何某3共有子女二人何某1、何某2,现涂某、何某1、何某2表示要求继承被继承人何某3的上述遗产，根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，兹证明被继承人何某3的上述遗产由涂某、何某1、何某2三人共同继承。继承后，上述存款全部归涂某、何某1、何某2三人共有，各占三分之一。原告确认在何某3去世后原告为了生活需要在2018年11月4日至11月6日提走了何某3在中国工商银行×××988/卡×××984共95000元。原告在中国工商银行卡×××932在2018年10月24日的余额为2415元。原告在中国建设银行卡XX×749在2018年11月1日的余额为7453.6元。根据被告提供的原告的某银河证券股票明细对账单显示,原告的资金账×××125在2019年12月10日的证券市值为1075181元；被告认为在2018年11月9日及2018年12月7日两笔证券转银行的款项共1188528.8元，其中1/2为594264.4元属于应继承的款项。原告根据律师调查令查询何某3的银行流水，认为何某3在涂某的婚姻关系期间向某菲帕家具厂转款680000元，向何某2转款2218848.12元，向何某1转款925043元，向某菲帕家具厂出租方姚某转款3383661.4元，向某菲帕家具厂员工转款10387014.04元，共计转款17594566.56元，减去被告何某2转给何某3的6194593.78元，再减去被告何某1转给何某3的704007元，剩余10695965.78元属于何某3与涂某的夫妻共同财产，原告占三分之二份额，两被告应向原告返还7130643.85元，其中何某2返还6982686.52元，何某1返还147957.33元。被告何某1认为根据原告提供的何某3的银行流水整理得出何某1转账给何某3的银行流水达982649.4元，远远超出原告所主张的何某3擅自处分支付给何某1的925043元，根本不存在侵害原告夫妻共同财产的情形。被告何某2认为根据原告提供的何某3的银行流水整理得出何某2转账给何某3的银行流水达7551176.39元，某菲帕家具厂转给何某34713788.64元，某菲帕贸易商行转给何某37061500元，共转给何某319326465.03元，远远大于何某3转给何某2的款项，也多于何某3转给案外人的款项。原告要求返还的款项中超过1400万元不是何某2收取的，何某3账上收到的1900多万元超过原告所主张的何某3擅自处分的1700多万元。被告何某2提供《厂房、综合楼、场地租赁合同》、《广州某有限公司租赁合同》、《劳动合同书》、《独家经营协议》等证据，拟证明某菲帕家具厂的实际经营人是何某2，某菲帕家具厂的经营场地是何某2向姚某承租的。原告称被告所述何某3的一块劳力士手表和一件玉坠原告不清楚，也没有见到。两被告没有提供证据证明原告拿走何某3的一块劳力士手表和一件玉坠。2009年11月27日被告何某1、何某2与广州市某投资有限公司签订《商品房预售合同》，约定何某1、何某2向广州市某投资有限公司购买XX1012房，建筑面积325.22平方米，购房价6081660元。2009年12月18日广州市国土资源和房屋管理局出具《广东省房地产预告登记证明》显示，XXX1012房的预告登记权利人为何某1、何某2。2011年4月13日广州市某投资有限公司开具了6081660元的购房发票给何某1、何某2，2011年8月27日XXX1012房的产权人登记为何某1、何某2。诉讼中，原告认为广州市XXX1012房房屋虽然登记在何某1、何某2名下，但该房屋的购房款大部分是何某3出资，何某3生前也是在该址办公和去世的，何某3是借名购房，该房屋实际是何某3的个人财产，故增加诉讼请求，请求两被告协助办理广州市XXX1012房原告涂某拥有该房的1/3所有权的权属登记手续。何某2、何某1答辩认为该房屋何某1、何某2于2009年11月27日购买取得，是属于何某1、何某2的个人财产，即使有部分款项是由何某3刷卡支付，也是在何某3与原告结婚之前处理自己的婚前个人财产，该房屋登记在何某2、何某1名下已经明确证明是赠与行为，完全不存在原告所称的借名购房，两被告不同意原告的该诉讼请求。审理中，原告申请财产保全，请求查封两被告名下的广州市XXX1012房房屋的五分之二产权份额，并提供某融资担保股份有限公司以担保函提供担保，担保金额470万元。本院根据原告的申请，依法于2020年6月23日作出（2019）粤0103民初5361号之一民事裁定书，裁定查封何某1、何某2名下的位于广州市XXX1012房房屋的五分之二产权份额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”由于没有证据证明何某3生前立有遗嘱或遗赠抚养协议，故何某3去世后遗留的个人合法财产按照法定继承，由何某3的法定继承人依法继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”由于何某3的父母先于何某3去世，故何某3的遗产由何某3的配偶、子女继承，原告作为何某3的配偶，两被告作为何某3的子女依法继承何某3的遗产。本案争议的焦点是何某3死亡时遗留了什么遗产由原、被告依法继承和何某3生前是否擅自处分夫妻共同财产中属于原告的部分和原告应该继承的财产的问题。根据原、被告提供的证据显示，何某3的遗产有：1、广州市XXX3104房何某3占有的份额、何某3的银行存款中何某3占有的份额、涂某的银行存款中何某3占有的份额、某荟博公司何某3的占有的份额。在何某3去世后，原告涂某和被告何某1、何某2就广州市XXX3104房和某荟博公司和何某3在招商银行账号/卡×××603、×××278、中国农业银行账号/卡×××120、×××566、×××715、×××811、×××810、中国工商银行账号/卡×××988、×××984的存款于2019年1月18日在广州市某公证处办理了上述遗产的继承权公证，在上述公证书没有被推翻的前提下，上述公证书对双方均有约束力，原、被告双方应自觉按继承权公证书的公证事项履行。何某3尚未处理的遗产还有：原告确认在何某3去世后于2018年11月4日至11月6日从何某3的中国工商银行账×××984共消费的95000元以及何某3去世时涂某的中国工商银行卡×××932在2018年10月24日的余额2415元和中国建设银行卡×××749在2018年11月1日的余额7453.6元。由于原告在何某3去世后原告确认转走的95000元和何某3去世时原告名下银行账户余额9868.6元共104868.6元属于何某3与原告的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，故属于何某3的存款遗产为52434.3元，由原、被告依法继承各三分之一即17478.1元，故原告应返还被告何某1、何某2各17478.1元。被告请求继承原告名下银河证券财产的1/2份额即594264.4元是何某3去世后产生的金额,何某3去世后原告的证券、存款不属于何某3的遗产，故两被告请求继承的请求本院不予支持。对原告认为何某3擅自处分的夫妻共同财产中属于原告的部分及原告应该继承的财产共7130643.85元的诉讼请求，由于原告主张的上述款项是何某3生前与何某1、何某2及场地出租人姚某及员工的银行流水扣除何某1、何某2的转款所得，而何某1、何某2、某菲帕家具厂、某菲帕贸易商行转给何某3的银行流水的总额已超过何某3生前转给何某1、何某2及场地出租人姚某及员工的银行流水总额，这些何某3生前的行为所产生的银行流水，并不是何某3去世时遗留的银行存款，且两被告及家具厂、商行转给何某3的银行流水多于何某3转给两被告及员工、场地出租人姚某的银行流水，并不存在何某3生前擅自处分夫妻共同财产或赠与财产给两被告的情形，故原告所称何某3擅自处分的夫妻共同财产中属于原告的部分及原告应该继承的财产的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求两被告协助办理广州市XXX1012房原告涂某拥有该房的1/3所有权的权属登记手续的诉讼请求，根据该房屋的产权档案资料显示，该房屋是何某3与原告登记结婚前两被告与开发商签订商品房买卖合同购买的商品房，登记在两被告名下，由被告何某1用于经营某菲帕贸易商行的场所。该房屋属于何某1、何某2的个人合法财产，原告没有证据证明该房屋是属于何某3的遗产，原告认为是何某3借名购房的理据不足，即使何某3有出资帮两女儿购买上述房屋，也是何某3婚前对自己财产的自由处分行为，与原告无关。因该房屋不属于何某3的遗产，故原告该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告何某1、何某2请求原告返还何某3的劳力士手表一块、玉器吊坠一件的请求，由于原告不确认拿了这两件物品，被告也没有提供证据证明原告取走这两个物件，故本院对被告该请求不予采纳。被告请求何某3生前所有的移动电话号139****由被告何某2继承的请求，由于该请求不属于本院处理范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起十五日内，原告涂某向被告何某1、何某2各返还17478.1元。二、驳回原告涂某的其他诉讼请求。三、驳回被告何某1、何某2的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73056元，由原告涂某负担62286元，由被告何某1、何某2共同负担10770元；本案财产保全费5000元，由原告涂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 莹人民陪审员  宋小莹人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年九月二十九日书 记 员  卢护君李月娇