广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初1834号 原告：韦传贯，男，1978年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县之一，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：韦汉摇，男，1987年12月25日出生，住广西壮族自治区宜州市。 被告：车好多汽车销售（江苏）有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市香洲区金山二巷********商铺，统一社会信用代码：91440400MA52PAHQ2L。 负责人：欧阳汝辉，经理。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城，住所地佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林，经理。 委托诉讼代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 原告韦传贯与被告韦汉摇、被告车好多汽车销售（江苏）有限公司珠海分公司（以下简称“车好多珠海分公司”）、被告众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安在线财保公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安财保佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦传贯，被告平安财保佛山分公司的委托诉讼代理人胡洁妮到庭参加诉讼。被告韦汉摇经公告送达开庭 传票未到庭参加诉讼，被告车好多珠海分公司、被告众安在线财保公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦传贯向本院提出诉讼请求：1.韦汉摇、车好多珠海分公司、众安在线财保公司、平安财保佛山分公司赔偿韦传贯具体各项损失如下：事故车辆修理费8266元、事故车辆损失评估费663元、事故车辆应急救援费160元、事故车辆修理期间的承包费4180元（220元/天×19天）、事故车辆修理期间的误工费16929元（861元/天×19天），共计30198元。2.本案 诉讼费 由韦汉摇、车好多珠海分公司、众安在线财保公司、平安财保佛山分公司承担。事实和理由：2019年10月13日2时17分，韦汉摇醉酒驾驶粤Ｃ×××××号小轿车在广雅路十五中路口碰撞韦传贯驾驶的桂Ｂ×××××号出租车，事故造成韦传贯的车辆受损。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定事故责任，韦汉摇负该事故的全部责任，韦传贯无责任。因韦汉摇醉酒驾驶，韦传贯的车辆被柳北交警队暂扣停至贝永青停车场（柳北站）共计9天，车辆应急救援费160元。2019年10月22日，韦传贯驾驶的桂Ｂ×××××号出租车经广西评值价格事务所有限公司（柳州市柳北区交警大队院内）评估车辆损失8266元，车辆损失评估费663元。韦传贯车辆在柳州市柳南区文稳汽配经营部修理共计十天。基于上述事实，因韦传贯车辆属于出租车营运车辆，韦汉摇、车好多珠海分公司、众安在线财保公司、平安财保佛山分公司应赔偿韦传贯车辆修理费、车辆损失评估费、车辆应急救援费、承包费、误工费共计30198元。韦传贯为维护自身的合法权益，诉至法院，望法院依法支持诉请。 平安财保佛山分公司辩称，依据韦传贯的起诉状中事实与理由部分陈述的事实，以及道路交通事故认定书和本案的其他证据，韦汉摇存在醉酒驾驶的严重违法行为，依据投保单、保单、2014年的商业保险条款以及交强险条款，保险公司对于韦汉摇责任范围内的赔偿责任不予赔偿。对于韦传贯主张的各项损失，除了第一项修理费用以外，其他的费用包括承包费、误工费，保险公司认为属于间接损失，特别是第四项承包费，不管是否发生事故都会产生，并不是本次事故产生的必然损失，因此保险公司不予赔偿。 众安在线财保公司辩称，根据众安在线财保公司与平安财保佛山分公司之间的书面协议约定，联合车险业务中，涉及因车险事故理赔产生的涉诉案件，平安财保佛山分公司将作为联合车险业务的法律代表处理相关涉诉事宜。因此，众安在线财保公司就本案审理过程中的相关事宜答辩如下：1.众安在线财保公司同意平安保险 对案件事实及法律适用的陈述；2.众安在线财保公司同意平安保险在本案中提供的各项证据；3.众安在线财保公司同意平安保险在本案审理过程中发表的质证意见；4.众安在线财保公司同意平安保险对本案发表的辩论意见；5.众安在线财保公司同意并授权平安保险承认或部分承认原告在本案中的诉讼请求；6.众安在线财保公司同意并授权平安保险就本案提起相关反诉、上诉；7.众安在线财保公司同意并授权平安保险与原告达成的调解方案、和解方案，并自愿接受调解、和解协议的约束；8.众安在线财保公司同意并授权平安保险在本案审理过程中签署相关法律文件；9.众安在线财保公司同意案件涉及的理赔款项、鉴定费用、诉讼费用等由平安保险先行承担。 车好多珠海分公司辩称，车好多珠海分公司与韦汉摇系买卖合同关系，且车辆已完成交付，车好多珠海分公司在此次事故中无任何过错，不应承担侵权赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第五十条之规定，转让机动车未办理登记时的赔偿责任：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。在本案中，涉案车辆已交付，车好多珠海分公司并无任何过错，故车好多珠海分公司不应承担任何侵权赔偿责任。韦传贯向车好多珠海分公司主张赔偿责任，没有任何事实和法律依据。恳请法院驳回韦传贯对车好多珠海分公司的全部诉讼请求。 韦汉摇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下： 1.对韦传贯提交的证据的认定：证据1是事故认定书，来源真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据2-3系车辆维修评估结论书和评估费发票、救援发票，来源真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据5是维修时间证明及维修清单，来源真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据6是案涉车辆停扣证明，来源真实，与本案有关联性，本院予以认定；证据7-8系承包合同和租赁协议，案涉车辆是出租车，事故造成的是车辆财产损失，该两份合同不影响营运损失的计算，本院将其作为认定事实的依据；证据9系案涉车辆事故 前三个月的营运收入数据，与本案诉请有关联性，本院予以认定。 2.对平安财保珠海分公司提交的证据的认定：证据1-4是案涉车辆的投保资料，来源真实，与本案有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月13日2时17分，韦汉摇驾驶车牌号为粤Ｃ×××××小型轿车在柳州市中路口直行过程中，车辆车头与韦传贯驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××号出租车尾部发生尾随相撞，造成两车损坏的道路交通事故。当日，柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为韦汉摇违反了《道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，遂认定韦汉摇承担此事故的全部责任，韦传贯无责任。事故当天，道路车辆应急救援车将韦传贯驾驶的桂Ｂ×××××号出租车运到广西贝永青汽车服务有限责任公司的停车场停放，共停放9天，韦传贯为此支出道路车辆应急救援费160元。2019年10月24日，广西评值价格事务所有限公司对桂Ｂ×××××号出租车作出车损评估结论，评估车损金额为8266元。韦传贯为此支出评估费663元。2019年10月22日至2019年10月31日，柳州市柳南区文稳汽配经营部对桂Ｂ×××××号出租车进行维修，维修清单显示维修金额为8290元。 另查明，肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车登记在车好多珠海分公司名下。该车辆在平安财保佛山分公司投保了交强险，在众安在线财保公司、平安财保佛山分公司投保了30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。在商业三者险部分，众安在线财保公司与平安财保佛山分公司是联合保险人。 再查明，桂Ｂ×××××号出租车由柳州市柳航出租车客运有限公司发包给韦传命承包经营。韦传命又将该出租车租赁给韦传贯经营。根据柳州市柳航出租车客运有限公司出具的2019年7月到2019年9月的桂Ｂ×××××号出租车营运数据显示，该出租车的单车日均营收在2019年7月、8月、9月分别为644.73元、1116.62元、820.93元。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔 偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据以上规定，本案肇事车辆既投保了交强险，又投保了商业三者险，因此，应在交强险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的，按照商业三者险的保险合同的约定进行赔偿。本次交通事故造成的是财产损失，根据交强险条款的规定，财产损失的赔偿限额是2000元，而肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车在平安财保佛山分公司投保了交强险，因此，由平安财保佛山分公司在交强险财产损失限额内先予赔付2000元。不足部分，按商业三者险的合同约定进行赔付。但是，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》所确认的韦汉摇违反的是《道路交通安全法》第二十二条第二款的规定（即饮酒、服用精神药物等），以及当事人的陈述可知，发生事故时，驾驶肇事车辆的韦汉摇属于饮酒驾驶。而根据商业三者险合同第二十四条的约定，饮酒驾驶，保险人不负赔偿责任。因此，不足部分应给由侵权人韦汉摇承担，商业三者险的保险公司即众安在线财保公司和平安财保佛山分公司不用在商业三者险中进行赔付。 关于车好多珠海分公司是否应当承担赔偿责任的问题。肇事车辆粤Ｃ×××××小型轿车在发生本次交通事故时是登记在车好多珠海分公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，车辆所有权人对损害发生存在过错的，应该承担相应的赔偿责任。虽然韦汉摇是饮酒驾驶，但是本案当事人均无证据证实肇事车辆的所有权人车好多珠海分公司是知道或者应当知道驾驶人饮酒依法不能驾驶车辆的，故车好多珠海分公司对本次事故发生不存在过错，不应承担赔偿责任。 关于损失赔偿范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”该《解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所 载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述司法解释，营运车辆的财产损失应包括维修费、车辆施救费以及合理停运损失。 本案中，根据韦传贯提供的有效证据，桂Ｂ×××××号出租车因本次事故造成损害，经评估，车辆维修费为8266元，同时评估费663元。虽然韦传贯提交的维修清单显示其维修价格略高于评估价值，但韦传贯庭审中自愿按评估价格主张车辆维修费，是其权利处分，本院对其诉请的维修费8266元予以支持。同时，评估费663元亦属于本次交通事故的损失，本院对该项请求亦予以支持。施救费160元，韦传贯已提供有效票据证实，故本院对此予以支持。 关于合理停运损失的问题。停运损失是指依法从事货物运输或者旅客运输的经营性车辆因受损期间无法从事相应的经营活动而产生的损失。根据我国相关行政法规的规定，我国对营运车辆的管理采用行政许可制度。也就是说，只有取得道路运输经营许可的企业才可以从事货物运输、旅客运输这类经营活动，个人不具备从事货物运输、旅客运输的经营活动。本案中，虽然韦传贯承包了案涉出租车的经营，但其不是合法的经营主体，不具有经营资质，其承包行为不符合法律规定，故其请求的承包费没有合法依据。而其诉请的误工费，实际上就是法律所规定的停运损失，指的是出租车停运期间收益减少的损失，这部分损失按照上述司法解释应获得赔偿。根据案涉车辆的营运公司即柳州市柳航出租车客运有限公司出具的2019年7月到2019年9月的营运数据显示，桂Ｂ×××××号出租车在事故发生前三个月的日均营收平均为860.76元［（644.73元＋1116.62元＋820.93元）÷3］。在无其他反证推翻该营运数据的情况下，本院对该日均营收平均值予以确认。结合广西贝永青汽车服务有限责任公司出具的扣车停放时间证明以及柳州市柳南区文稳汽配经营部出具的维修时间证明，本院确认桂Ｂ×××××号出租车的停运时长为19日，故其停运损失计算为860.76元×19天＝16354.44元。 以上损失合计为25443.44元（8266元＋663元＋160元＋16354.44元）。首先，应由承保交强险的平安财保佛山分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元。其次，因韦汉摇系全责，因此，剩余的23443.44元（25443.44元-2000元）由韦汉摇赔付。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦传贯2000元； 二、被告韦汉摇于本案判决生效之日起十日内赔偿原告韦传贯23443.44元； 三、驳回原告韦传贯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，公告费560元，合计1115元（原告韦传贯已预交），由原告韦传贯负担87元，被告韦汉摇负担1028元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨**晶 人民陪审员  罗雯艳 人民陪审员  陈彩凤 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张业洁