文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初2910号原告：成都繁茂园林工程有限公司。住所：四川省成都市温江区方春镇高山村****。统一社会信用代码91510115069755196Q。法定代表人：黄鹂，执行董事。委托诉讼代理人:邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆绿岛资产经营管理有限公司。住。住所：重庆市璧山区璧城街道双大道一社会信用代码915002276965924370。法定代表人：陈国庆，董事长。委托诉讼代理人:朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。第三人：重庆市吉力建设集团有限公司。住。住所：重庆市涪陵区滨江大道二段**幢第**一社会信用代码91500102208557414R。法定代表人：况常平，总经理。委托诉讼代理人：钟晓磊，重庆琪杰律师事务所律师。第三人：重庆市璧山中学校。住。住所：重庆市璧山区璧城街道新生杰**一社会信用代码125002274506961056。法定代表人：廖万华，校长。委托诉讼代理人:朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:雷曦，重庆言诚律师事务所实习律师。原告成都繁茂园林工程有限公司与被告重庆绿岛资产经营管理有限公司，第三人重庆市吉力建设集团有限公司、重庆市璧山中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。原告成都繁茂园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠工程款7208705.72元；2、判令被告以尚欠工程款7208705.72元为基数，自2019年12月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失至工程款付清之日止；3、确认原告对重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程园林景观项目硬景部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告重庆绿岛资产经营管理有限公司和第三人重庆市璧山中学校共同答辩称，1、本项目的建设主体审批备案是被告，备案后璧山县人民政府将业主变更为璧山中学，虽然之后手续是被告在办理，但是建设业主是璧山中学，基于该情况，相关的工程款是由哪个单位支付，由法院审理后进行确认。2、尚欠的工程款，对原告与吉力公司之间的工程结算多少、已经支付多少我方不清楚，以法院审核为主。3、涉案项目虽然尚欠吉力公司1000多万元工程款，但是因为审计在2019年12月份审计完毕，但是报告没有给我方，尚不清楚应该支付多少工程款；因吉力公司拖欠材料商和分包商的款项，一直在找被告和璧山中学来协调解决，所以没有支付尚欠的款项。由于吉力公司对外有债务，被璧山法院已冻结吉力公司在我方的应收款1400万元左右，所以有钱也不能进行支付；基于以上原因，未能付款不是我方自身的原因导致，是第三人吉力公司的债务所致。原告是否能行使代位权，由人民法院审查进行确认。第三人重庆市吉力建设集团有限公司答辩称：1、涉案工程的实际施工人是黄碧茹，即使有欠付款的事实，也是吉力公司和黄碧茹之间进行结算，与原告无关，2、本案的事实是黄碧茹作为自然人无法提供工程成本发票，所以导致黄碧茹以原告的名义与第三人吉力公司签订合同，并以原告的名义开具成本发票的情况，3、原告不是本案的工程实际施工人，不是工程款是收款方，不是本案的适格原告，4、黄碧茹与吉力公司尚有管理费和税费未结清。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2011年12月7日重庆绿岛资产经营管理有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司《重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程施工合同》、2013年9月9日成都繁茂园林工程有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司《企业分包施工合同》、企业信用信息公示报告。2、2014年11月18日《验收移交单》。3、2013年9月2日《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议》、2014年4月22日《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议（二》）、璧山审报（2019）56号《重庆市璧山区审计局审计报告》。4、中国农业银行《客户首付款入账通知》。审理中，被告重庆绿岛资产经营管理有限公司和第三人重庆市璧山中学校共同向法庭提交了以下证据：1、璧山府地2011311号文件，拟证明主体在过程原璧山县人民政府将建设主体变更为璧山中学校，工程名称变更为璧山中学整体迁建工程。2、2011年12月7日重庆绿岛资产经营管理有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司《重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程施工合同》、2013年9月2日《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议》、2014年4月22日《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议（二》）。3、璧山审报（2019）56号《重庆市璧山区审计局审计报告》。4、向重庆市吉力建设集团有限公司的付款明细和付款资料，共计支付工程款130878910.49元（一标段包含景观，景观部分支付15161868元）。5、璧山区人民法院的协助执行通知书（2019）渝0120执保479号之二，该案冻结金额为211.09286万元；（2020）渝0120执保103号协助执行通知书，冻结金额为1221.1682万元。审理中，第三人重庆市吉力建设集团有限公司向法庭提交了以下证据：1、2014年11月7日签订的《内部承包合同》，发包人为重庆市吉力建设集团有限公司，承包人为黄碧茹，工程名称为璧山中学迁建工程景观项目硬景工程，开工时间为2013年10月5日，竣工时间为2014年8月5日。2、2013年9月9日成都繁茂园林工程有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司《企业分包施工合同》，落款时间为2014年11月24日编号为616《合同（协议）审批表》（项目负责人黄碧茹）。3、黄碧茹向重庆市吉力建设集团有限公司出具的委托付款书和收条、银行回单，黄碧茹委托重庆市吉力建设集团有限公司向原告支付工程款974.6万元。4、黄碧茹向重庆市吉力建设集团有限公司出具的领条一份、银行回单一份，黄碧茹委托重庆市吉力建设集团有限公司向原告支付工程款399.036万元。根据以上经质证的证据和到庭陈述，本院确认的事实如下：2011年12月7日，重庆绿岛资产经营管理有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司签订《重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程施工合同》，约定由重庆市吉力建设集团有限公司承包施工“重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程一标段施工图范围的全部工程内容及招标文件中补充的内容”等。2013年9月2日，重庆绿岛资产经营管理有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司签订《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议》，约定由重庆市吉力建设集团有限公司承包施工“璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程”。2014年4月22日，重庆绿岛资产经营管理有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司签订《关于璧山中学迁建工程景观项目硬景部分工程的补充协议（二）》，双方对《补充协议》中涉及工程内容和范围、工程质量标准、工程结算办法等进行了补充约定。2013年9月9日，成都繁茂园林工程有限公司与重庆市吉力建设集团有限公司签订《企业分包施工合同》，约定重庆市吉力建设集团有限公司将承接的“重庆绿岛新区教育（一期）园林景观项目附属工程（包含硬质景观铺装、园林景观水景）等”工程内容承包与成都繁茂园林工程有限公司施工。2014年8月27日，重庆绿岛新区教育（一期）基础设施建设工程一标段工程含景观工程通过验收，认定合格。2019年12月4日，重庆市璧山区审计局作出璧山审报（2019）56号《重庆市璧山区审计局审计报告》，审计确认：一标段，送审竣工结算金额144163140.45元（其中：主体工程119357064.52元，附属景观工程22338239.93元，附属和道路综合管网工程2467836元），审核发现送审竣工结算金额中多计工程价款7511653.52元（其中：主体工程6761422.43元，附属景观工程394187.07元，附属和道路综合管网工程356044.02元）。本院认为，原告成都繁茂园林工程有限公司以第三人重庆市吉力建设集团有限公司怠于向发包方重庆绿岛资产经营管理有限公司、重庆市璧山中学校行使建设工程工程款的优先受偿权益为由，基于债权人即实际施工人行使代位请求权，提出本案诉讼，并主张工程款权益，但本案审理中，原告成都繁茂园林工程有限公司与第三人重庆市吉力建设集团有限公司之间的工程结算尚存争议，其应收工程款债权金额不能确定，导致其债权人身份不能确定，因此，原告成都繁茂园林工程有限公司在本案中不具备《中华人民共和国合同法》第七十三条中所特指“债权人”的主体条件和“代位权的行使范围以债权人的债权为限”要求，原告成都繁茂园林工程有限公司所提起本案的建设工程款权益的代位权诉讼的条件不成就，本院应予驳回其起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告成都繁茂园林工程有限公司的起诉。案件受理费不予收取。原告成都繁茂园林工程有限公司预交的案件受理31497.59元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 辑二〇二〇年九月二十八日书记员 王田爽