广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33124号原告：程留兵，男，汉族，1979年1月23日出生，住址河南省淮阳县。委托代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。被告：刘一龙，男，汉族，1974年2月11日出生，住址陕西省洋县。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告程留兵及其委托代理人周海，被告刘一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还投资款本金85000元；2、被告支付原告为本次诉讼所支出的律师费12000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，双方于2018年4月达成委托投资理财合意，约定原告将投资款转至被告，被告在富瑞达投资平台进行资金安全操作，并承担风险、保证原告的收益。2018年4月12日，双方签订《担保书》，载明：“刘一龙担保程留兵投资富瑞达理财105000元，如亏损刘一龙赔本金。”2018年4月12日、2018年4月23日、2018年4月28日，原告分别向被告转账金额共计116836元。投资失败后，原告要求被告归还投资本金，被告于2019年6月17日通过银行转账的方式向原告还款17699元。2019年8月29日，在原告的催促下，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人刘一龙尚欠程留兵项目款85000元，无利息。双方协商如出现纠纷，由债权人所在地人民法院起诉、欠款人支付律师费、诉讼费。”后原告要求被告归还投资本金，被告拒不与原告联系，迟迟不予归还上述款项。被告辩称：1、当时案外人向原告和我介绍了富瑞达投资平台，说一年时间翻了三百多倍，原告也是成年人，投资富瑞达也是经过学习了解的，应知道投资有风险，我没有要原告任何好处，我投资富瑞达的20万也已经亏了，当时原告投了10500元并要我担保，签订该担保书我也是出于被蒙骗；2、2019年8-11月，我在刘一萍的介绍下投资了油塔币，原告听闻后要求我的推荐人刘一萍借10万元给他投，刘一萍借了价值10万元的油塔币给我，我向刘一萍出具了借条后我又把这价值10万元油塔币给了原告，担保书和欠条中所载款项我都已经还了，原告当时就当着我的面撕了担保书和欠条，说亏赚都与我无关，富瑞达担保的事也不找我了，现原告无法提供担保书及欠条的原件，不应要求我返还款项。经审理查明,原、被告系朋友关系，2018年4月，原告向被告转账11万余元委托被告在富瑞达投资平台进行投资，被告主张仅收到原告投资的105000元款项，并于2018年4月12日向原告出具《担保书》，载明：“刘一龙担保程留兵投资富瑞达理财105000元，如亏了，刘一龙赔本金。”后富瑞达投资失败，原告要求被告归还投资本金，被告仅偿还部分款项，并于2019年8月29日向原告出具《欠条》，载明：“刘一龙尚欠程留兵项目款85000元，无利息，双方协商如出现纠纷，由债人所在地人民法院起诉，欠款人支付律师费、诉讼费、交通费。”庭审时，被告主张2019年9月其向案外人刘一萍借款价值10万元的油塔币，并已全数转给原告，原告当场自行撕毁《担保书》和《欠条》，双方债权债务已两清。原告不予认可，主张当时其拿着《担保书》和《欠条》去被告餐厅找被告要钱，被告把《担保书》和《欠条》拿走后让其朋友（即案外人刘一萍）转了30000元油塔币给其，然后被告把《担保书》和《欠条》撕了，但油塔币并不能提现。另查，根据原告提供的双方微信聊天记录截图，2019年8月26日原告：“当初富瑞达你说的那么好，我也投了这么多，现在提不了现，你开的账户归你，我按你的担保拿回属于自己的本金就可以了。”被告：“哎呀等等吧，等过完年会变好的……”；2019年9月23日原告：“龙哥在吗，那八万五这几天你要给我……”被告：“要到年后才有，要理解我的难处。”2019年11月28日原告：“因为你这次是诈骗行为，但你不能用这种方式，把欠条撕掉，就是毁灭证据行为，我有转账记录，各方面的证据。”被告：“你还是问问刘姐，她说优化完就可以，我是小白。”2019年12月9日原告：“龙哥现在这事怎么办呢，跟你说了几天了，咱们还是走法律程序公平点还是怎样。”被告：“你钱多了，那一点钱，刘姐说不会让我们亏的……”2019年12月11日被告：“希望我们赚到钱，大翻身，只要我赚到钱，绝对不会让你亏钱……”，后续聊天记录中，原告仍一直催促被告还款，并表示如被告继续拖延会走法律程序，被告曾回复：“我每个月给你5000是吧。这个你本身我也是哑巴吃黄连有苦难言，我在项目哪有人给你担保的……，我考虑跟刘姐说让她借我6万，看他借不借，搞不定的话下个月起每个月给你5000吧……你搞这么多事我贷款也贷不下来了你干嘛。”被告认可上述聊天记录截图中的聊天对象是其本人，但主张原告仅截取了对自身有利的聊天内容，并不完整，但被告未能向法庭提交完整聊天记录以供核实。又查，原告因本案借款委托律师代理诉讼事宜，并因此支出律师费12000元。以上事实，有原、被告提交的《银行转账记录》、《担保书》、《欠条》、《微信聊天记录》、《委托代理合同》及律师费发票等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方对原告将涉案105000元支付给被告委托被告投资，被告于2018年4月向原告出具《担保书》担保如亏了，被告向原告赔本金105000元的事实均无异议，被告虽辩称该担保书系在其被蒙骗的状况下所签，但并未就此提供相关证据，本院难以采信，且被告在2019年8月又向原告出具《欠条》，确认尚欠原告85000元，故本院认定《担保书》及《欠条》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告理应按《担保书》及《欠条》之约定履行义务。被告虽辩称其已向原告支付价值10万元的油塔币，但油塔币为虚拟货币，原告于庭审时主张根本无法提现，被告又未能提交充分证据证明当时原告作出了同意被告用该虚拟货币抵债的意思表示，故本院亦难以采信。另，根据双方微信聊天记录，原告在2019年8月至12月仍持续向被告追讨欠款，在原告陈述被告撕毁欠条系毁灭证据的行为时，被告并未对此予以否认及反驳，显然不符常理，被告庭审时虽主张不否认是不想伤害双方感情，但其在2019年12月时曾在微信上作出会分期向原告还款之承诺，显然与关于《担保书》及《欠条》系原告自行撕毁，双方债权债务已两清之主张相矛盾，故本院对被告的上述辩解均不予采信。综上，本院依法认定被告仍应按《欠条》之约定向原告履行偿还85000元款项之义务。关于律师费。原、被告双方曾于《欠条》中约定如该85000元款项出现纠纷，由欠款人支付律师费，且原告确因本案支出律师费12000元，该费用亦在合理范围内，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘一龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程留兵返还85000元；二、被告刘一龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程留兵支付律师费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元（已由原告预交），由被告刘一龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月二十九日书记员  何志伦黄潇