广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终521号上诉人（原审原告）：杨昌焱，男，2001年12月28日出生，苗族，住贵州省惠水县******拉引组。委托诉讼代理人：曾云松，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市湘桥区*******************21-22号及2楼。主要负责人：陈震，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓红，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘海榕，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张时耀，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区*******委会后头池新巷一横1号。上诉人杨昌焱因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称大地财险公司）、张时耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨昌焱上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨昌焱一审全部诉讼请求或发回重审。主要事实与理由：（一）本案一审程序不合法。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定：“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。”本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定的可以延期开庭审理的情形。一审立案时间为2019年8月26日，案件最迟应于2020年2月26日前作出判决。但一审法院在2019年11月19日已开庭审理，但直至2020年4月28日才作出判决，严重违反民事诉讼法关于审限的规定。其次，本案也不能适用中止审理的规定。一审法院于2020年3月3日作出(2019)粤5103民初l682号之一民事裁定书，以“本案在审理过程中，发现同一宗交通事故的另一受害人苏树梅已向本院另案提起诉讼，二宗案件需根据各受害人的损失情况按比例计算交强险赔偿责任限额，但另案尚未开庭审理，另案的受害人损失目前尚无法核定”为由，裁定本案中止审理。经查，苏树梅一案的立案时间在杨昌焱案审限届满之后，本案不能适用中止审理的规定延长审限。（二）本案实体方面存在错误。首先，本案应按城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院以广东省农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金明显错误。关于侵权损害赔偿标准问题，应参照《中华人民共和国民法通则》关于住所的规定及实践中主要根据居住地及取得收入的职业、消费地等综合认定。本案杨昌焱提供其在潮安区凤塘镇盛户村租房协议、房东收条、贵州省惠水县*******民委员会《证明》以及凤塘镇后陇工业区大海陶瓷制造厂出具的《证明》，拟证明杨昌焱在事故发生前在潮安区凤塘镇盛户村已居住一年以上，并在该地工作、生活。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)9》第一条“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。”的规定，足以佐证杨昌焱在潮安区凤塘镇盛户村已居住一年以上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及第一百二十九条“审判人员必须认真审核诉讼材料，调查收集必要的证据。”的规定，关于杨昌焱是否在潮州市*住、生活一年以上，关系赔偿标准的认定及误工损失的确定，一审法院应本着认真负责、实事求是的原则进行核实。但一审法院直接不予采纳上述证据，违反法律规定，也违背客观事实。其次，一审法院不支持误工费有误。杨昌焱2001年12月28日出生，至事故发生的2019年4月28日，其实际年龄是l7岁零4个月。根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条第二款“未成年工是指年满十六周岁未满十八周岁的劳动者。”及《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，年满l6周岁即具有劳动资格、劳动权利。且杨昌焱提交的广东潮汕司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》清楚载明了误工期195天。即使杨昌焱一审提交的证据有瑕疵，法院也应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百二十九条的规定予以审慎核实认定。退一步讲，即使不能根据大海陶瓷制造厂的证明认定杨昌焱工资每月4500元，也应根据潮州市平均工资水平计算和认定误工费。第三，本案一审审限内苏树梅并未起诉，故不应将机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额按比例对杨昌焱进行限制。二审补充陈述：贵州省已经不区分城乡标准，统一按照城镇标准进行赔偿，广东省也应不区分城乡标准，统一按城镇标准进行赔偿。大地财险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请法院驳回杨昌焱上诉请求。首先，涉案交通事故是三方事故，还有另一个伤者苏树梅，其有权参与涉案交强险的限额分配。一般情况下，涉案两受害者的交强险是按照五五分配率，但由于苏树梅受伤情况较轻，按照五五分配率对杨昌焱不利，故大地财险公司建议苏树梅另行向一审法院起诉，这样处理对杨昌焱而言更加有利，不清楚为何会成为杨昌焱上诉的一个理由。其次，关于杨昌焱主张其是以自己的劳动收入为主要生活来源的，但直到二审均未能举证该事实。其一审提交的居住及工作证明等相关证据存在重大瑕疵。大地财险公司曾拜托苏树梅了解杨昌焱所述情况是否属实，得到的反馈是杨昌焱到潮州不久便发生涉案交通事故，且杨昌焱只是借住在其老乡处。二审法院可进行实地调查，若经调查证实杨昌焱所述内容不属实，大地财险公司保留追究其伪造证据的责任。第三，关于杨昌焱主张的贵州省城乡标准统一的问题，杨昌焱一审时主张应按照广东省的赔偿标准，而根据广东省高级人民法院出台的相关规定，城乡适用同一赔偿标准适用于2020年1月之后发生的交通事故，故本案并不适用。同时，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中对于适用城镇标准赔偿列举了九项证明内容，但杨昌焱对此未能提供任何证据证明，故一审法院判决其适用农村标准，依法有据。张时耀辩称，请法院依法判决。杨昌焱向一审法院起诉请求：1.判决确认涉案交通事故造成杨昌焱人身损害损失为医疗费5000元、误工费29250元、护理费19051元、住院伙食补助费5000元、营养费10800元、残疾赔偿金88682元、后续治疗费及康复费4000元、鉴定费2810元、交通费500元，共计165093元（详见赔偿清单）；2.判令大地财险公司在交强险限额内赔偿杨昌焱122000元；超出部分，判令大地财险公司承担50%赔偿责任，即赔偿杨昌焱21546.5元，共计143546.5元；张时耀承担连带责任；3.案件诉讼费用由张时耀、大地财险公司承担。在诉讼过程中，杨昌焱变更诉讼请求，将护理费19051元变更为21420元，增加医疗费307.54元。一审法院认定事实：（一）事故发生概况：2019年4月28日早上7时50分左右，张时耀驾驶粤U*****号小型轿车行驶至S335省道36KM＋200米与凤塘镇东和村村道交叉路口（潮安区凤塘镇东和村路口）时左转弯，适遇杨昌焱驾驶的一无号牌二轮摩托车沿S335省道自东往西方向行驶至该处，双方避让不及发生碰撞，后杨昌焱驾驶的一无号牌二轮摩托车又碰撞到正在横行公路的行人苏树梅，致杨昌焱、苏树梅受伤及车辆受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交警大队作出第445************299号《道路交通事故认定书》，认定张时耀驾驶机件不符合技术标准的机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项之规定，是造成事故发生的重要原因，应负事故的同等过错；杨昌焱未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上路行驶，在同方向划有2条以上机动车道的道路上行驶时未在最右侧车道行驶，在通过没有交通信号灯或者没有交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，且未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十四条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法事实条例》第四十四条第一款之规定，同样是造成事故发生的重要原因，应负事故的同等过错；苏树梅通过路口时未走人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，但其违法行为与事故的发生无直接因果关系，无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，张时耀应承担事故的同等责任；杨昌焱应承担事故的同等责任；苏树梅不承担责任。（三）受害人概况：受害人杨昌焱，身份情况同上，系农业户口，因本次交通事故受伤后于2019年4月28日至2019年6月16日在潮州市**医院住院治疗，共49天，出院诊断：1.右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.右小腿骨筋膜室综合征；3.左手第5指末节开放性骨折；4.颅脑外伤GCS15分。出院医嘱：不适随诊，加强营养及护理，暂不可下床行走，如骨折端无法生长必要时2期手术改内固定并植骨术，后期取内固定物。杨昌焱、大地财险公司于2019年7月19日委托广东潮汕司法鉴定所对杨昌焱伤情进行鉴定，该所于2019年7月24日作出潮汕司鉴所［2019］临鉴字第35号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2019年4月28日杨昌焱因交通事故受伤：1.构成十级伤残。2.后续治疗费2000元；康复费2000元。3.护理期105天，营养期90天，误工期195天（建议：护理期内，住院期间49天配护理人员2名/天；余56天配护理人员1名/天；余56天配护理人员1名/天；增加营养费共1800元）。（四）各项人身损害赔偿项目认定：1.医疗费：37315.62元。杨昌焱主张：杨昌焱支付住院医疗费5000元及复查费307.54元，其余医疗费已由张时耀支付。一审法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，杨昌焱因本次事故产生的住院医疗费37008.08元、复查费307.54元，有疾病证明书、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票等证据证明，可予确认。张时耀主张剔除非医保用药，未明确非医保用药范围及金额，不予支持。2.误工费：0元。杨昌焱主张：4500元/月÷30天×195天＝29250元。一审法院认定及理由：事故发生时杨昌焱已年满16周岁，依法享有从事劳动的权利。杨昌焱主张其务工，提供了潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制造厂的证明，但该份证明没有用人单位负责人或出具证明材料的经办人签名或盖章，且其未提交该用人单位的工商登记资料，也未提供劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资流水等任一证据进行佐证，故对其主张固定收入月工资4500元的事实，一审法院不予确认。因杨昌焱在事故发生时为未成年人，其提供的证据无法证明其确有劳动收入，故对其误工费主张不予支持。3.护理费：21420元。杨昌焱主张：21420元。一审法院认定及理由：护理期及护理人数参照广东潮汕司法鉴定所意见，计算标准按住院期间护理费每人每天按150元计算，出院期间每人每天按120元计算，杨昌焱的护理费为150元/天×49天×2人＋150元/天×15天×1人＋120元/天×（56-15）天×1人＝21870元，杨昌焱主张21420元未超过上述标准，可予照准。4.住院伙食补助费：5000元。杨昌焱主张：100元/天×50天＝5000元。一审法院认定及理由：按住院期间49天＋后续手术治疗15天，每天100元计，杨昌焱的住院伙食补助费为6400元，杨昌焱主张5000元未超过上述标准，可予照准。5.营养费：500元。杨昌焱主张：10800元。一审法院认定及理由：按5000元×伤残赔偿指数计算，营养费为5000元×10%＝500元。6.残疾赔偿金：34336元。杨昌焱主张：44341元/年×20年×10%＝88682元。一审法院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：杨昌焱系农业户口，其户籍地根据国家统计局统计制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，城乡分类码为220，属农村区域，计算标准应按广东省农村居民人均可支配收入17168元/年计，参照广东潮汕司法鉴定所意见，其伤残等级为十级，故残疾赔偿金为17168元/年×20年×10%＝34336元。杨昌焱主张适用城镇标准计算残疾赔偿金，但其提供的租房协议、贵州省惠水县*******民委员会证明等证据，不足以形成完整的证据链证明其连续一年以上在城镇居住、工作、消费的事实，其主张因依据不足，一审法院不予支持。7.后续治疗费：2000元。杨昌焱主张：2000元。一审法院认定及理由：参照广东潮汕司法鉴定所鉴定意见，杨昌焱的后续治疗费可确定为2000元。8.康复费：2000元。杨昌焱主张：2000元。一审法院认定及理由：参照广东潮汕司法鉴定所意见，康复费一审法院确定为2000元。9.鉴定费：2810元。杨昌焱主张：2810元。一审法院认定及理由：鉴定费属于杨昌焱请求赔偿的合理必要费用支出，且杨昌焱提供了鉴定费发票为据，可予认定。10.交通费：500元。杨昌焱主张：500元。一审法院认定及理由：已发生的交通费按30元/天×（住院天数49天+复查门诊1天）计算，应为1500元。杨昌焱主张交通费500元，未超过上述标准，可予支持。（五）受害方已获得赔偿情况：张时耀垫付杨昌焱赔偿款22008.8元，大地财险公司垫付杨昌焱赔偿款1万元，各方当事人在庭审中对上述事实予以确认，可予认定。（六）机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤U*****号小型轿车登记所有人及事故发生时驾驶人均为张时耀，无号牌普通二轮摩托车登记所有人及事故发生时驾驶人均为杨昌焱。（七）保险主体及内容：粤U*****号小型轿车在大地财险公司处投保了交强险，保险期限自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止；投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2019年4月10日0时起至2020年4月9日24时止。（八）各赔偿义务主体的过错情况：张时耀应负事故的同等责任；杨昌焱应负事故的同等责任。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************299号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，因张时耀在本案事故中负同等责任，故张时耀应承担50%的赔偿责任，大地财险公司系粤U*****号小型轿车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故大地财险公司依法应先在交强险责任限额内对杨昌焱因本事故造成的损失承担赔偿责任；不足部分，大地财险公司应根据保险合同在商业三者险限额内按50%比例承担赔偿责任；仍有不足的，再由张时耀依法予以赔偿。杨昌焱因本次事故造成的各项损失合计为105881.62元（其中医疗费37315.62元、住院伙食补助费5000元、营养费500元、后续治疗费2000元，四项合计44815.62元；康复费2000元、护理费21420元、残疾赔偿金34336元、交通费500元、鉴定费2810元，五项合计61066元）。因本次事故造成杨昌焱、另案当事人苏树梅受伤，应当按照二受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。杨昌焱的医疗费等四项合计赔偿数额44815.62元，超过交强险医疗费分项赔偿限额，应先由大地财险公司按与另案当事人苏树梅的损失比例在交强险医疗费赔偿限额内赔偿5924.85元，交强险不足部分38890.77元，由大地财险公司在商业三者险限额内按50%比例予以赔付，即大地财险公司应在商业三者险限额内赔付19445.39元。杨昌焱的康复费等五项合计赔偿数额61066元，与另案当事人苏树梅该分项损失之和，不超过交强险死亡伤残分项赔偿限额，应由大地财险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔付。综上，大地财险公司应在交强险赔偿限额内赔付66990.85元，扣除其已垫付1万元，尚需赔付56990.85元，在商业三者险限额内赔付19445.39元。因杨昌焱的损失在保险限额内已能足额赔偿，故张时耀无需另行承担赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）大地财险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付杨昌焱因本案事故造成的各项损失56990.85元(其中22008.8元直接支付给张时耀，余款34982.05元支付给杨昌焱）；（二）大地财险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付杨昌焱因本案事故造成的各项损失19445.39元；（三）驳回杨昌焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由杨昌焱负担467元、大地财险公司负担764元。大地财险公司负担的受理费764元，已由杨昌焱预交并垫付，大地财险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还杨昌焱。二审期间，杨昌焱向本院提交潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制作厂出具的《证明》，拟证明杨昌焱在事故发生前在该厂上班，每个月工资收入4500元。经质证，大地财险公司认为：该证据不属于二审新证据范畴，不应采纳。大地财险公司对《证明》的签名真实性有异议。杨昌焱仅提供一份《证明》证实其误工损失，证据不足，其应提交劳动合同、工资银行流水、社保缴纳记录以及工资缴税记录等予以佐证。对于杨昌焱所述涉案鉴定机构的鉴定结论上载明误工期195天的问题，实际上只要鉴定人申请，鉴定机构都会给一个误工期，是依据其伤情套用评判的规则得出的，并不能据此认定实际存在误工期。经质证，张时耀认为：该《证明》只是在一审提交的《证明》上补了签名，不足以证明杨昌焱在该厂工作以及存在误工损失。作为一个企业，如果有发放工资，应有财务报表或者档案予以佐证。经审查，杨昌焱二审提交的上述证据不足以证明其主张，不予以采信。二审期间，张时耀、大地财险公司均没有向本院提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据各方当事人在二审的诉辩意见，主要的争议焦点是：（一）一审法院是否存在程序不合法情形。（二）应否支持受害者杨昌焱的误工费损失。（三）一审法院以农村标准计算受害者杨昌焱的残疾赔偿金是否合理。关于焦点（一）。杨昌焱上诉认为一审法院裁定案件中止审理及超审限作出判决，属于程序不合法。经查，潮州市公安局潮安分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》对事故发生的基本事实、经过、成因及当事人的过错及原因力等作出了认定，该事故造成杨昌焱、苏树梅受伤及车辆受损，张时耀与杨昌焱应承担事故的同等责任，苏树梅不承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案在审理过程中，同一宗交通事故的另一被侵权人苏树梅向一审法院提起另案诉讼，本案的处理需候苏树梅的损失情况确认后，根据二受害者的损失情况按比例确定交强险赔偿数额。因苏树梅案尚未开庭审理，损失暂无法核定，故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款的规定，裁定本案中止诉讼并无不妥，且经查本案一审法院也不存在超审限审理的情形。杨昌焱该项上诉请求依法无据，不予以采信。关于焦点（二）。杨昌焱上诉认为其在潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制作厂工作，有劳动收入，应支持其误工费。经审查，本案杨昌焱出生于2001年12月28日，至本案事故发生之日未满18周岁。参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中第四项关于误工费的规定，“事故发生时受害人未成年或者已经达到法定退休年龄的，不计算误工费，但其举证证明确有劳动收入的除外。”本案杨昌焱只提供了潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制作厂出具的一份《证明》，未能提交该用人单位的工商登记资料，也未能提供备案劳动合同、社保证明或连续6个月以上的工资流水等任一证据予以佐证，且上述《证明》上没有用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，不足以证明其确有劳动收入，一审法院不予以支持杨昌焱的误工费并无不当。关于焦点（三）。杨昌焱上诉认为应按城镇标准计算其残疾赔偿金，并提交了加盖潮州市潮安区******民委员会公章的租房协议、收款收据、贵州省惠水县*******民委员会的《证明》及潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制作厂出具的《证明》予以佐证。经查，杨昌焱在一审提供的户口本显示其户籍所在地为贵州省惠水县******拉引组，户别为农业家庭户口。国家统计局公布的户籍地城乡分类代码显示***民委员会为“220”，属农村户口。本案事故发生于2019年4月28日，参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法〔2018〕39号）中“农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准的，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1.满一年的居住证；2.满一年的暂住证；3.经营者为受害人的工商营业执照；4.城镇房屋权属证明；5.备案劳动合同；6.社保证明；7.连续6个月以上的银行工资流水；8.政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；9.在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。”首先，杨昌焱提供的证据材料等均不属于上述粤高法〔2018〕39号文中规定的九种证据之一。其次，杨昌焱称其在事故发生前居住在潮州市潮安区******，提供的租房协议显示签订时间是2018年2月22日，这与杨昌焱在二审当庭称其“从2018年3月到潮州，居住在凤塘镇大埕村。”、“发生交通事故后出院搬去盛户村”的陈述相矛盾。且其提供的惠水县******民委员会于2019年7月9日出具的《证明》中记载“杨昌焱为杨光美、王文英夫妻二人共同生育次子，于2019年3月外出务工于广东省潮州市潮安县至今”。可见，杨昌焱提供的证据前后矛盾，无法形成完整的证据链，不能据此认定杨昌焱于事故发生前在城镇居住一年以上。第三，如前所述，杨昌焱提供的潮州市潮安区凤塘镇大海陶瓷制作厂出具的《证明》也不足以证明其用工收入情况。综上，杨昌焱提供的证据不足以证明其经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等主要来源于城镇，故一审法院以农村标准计算杨昌焱的残疾赔偿金并无不当。综上所述，杨昌焱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231元，由杨昌焱负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 烨审 判 员  康森炎审 判 员  杨 桦二〇二〇年九月十四日法官助理  佘敏琪书 记 员  吴梓佳