上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31187号原告：上海城开集团龙城置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁衍锋，总经理。委托诉讼代理人：夏欣海，男。被告：张斌，男，1978年5月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。原告上海城开集团龙城置业有限公司与被告张斌劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海城开集团龙城置业有限公司的委托诉讼代理人夏欣海，被告张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海城开集团龙城置业有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金155,858.80元。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订劳动合同并建立劳动关系。双方签订的最近一期劳动合同期限为2019年4月21日起至2022年4月20日止。被告在原告处担任信息主管一职，公司信息技术硬件管理、员工门禁卡、OA账号、邮箱等信息开通、关闭均在其职责范围内。2020年3月6日，因被告未能及时对离职员工门禁卡权限关闭职责，导致员工离职后到公司进行一系列活动，给公司及在职员工造成恶劣影响。原告因被告在工作中严重失职而于2020年3月11日向被告发出解除劳动关系通知书，符合法律规定，应属依法解除。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张斌辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月21日进入原告处工作，担任信息主管一职。双方签订的最近一期劳动合同期限为2019年4月21日至2022年4月20日。2020年3月6日，原告解除了与运营中心副总经理杨顺利的劳动关系。该日12：16，信息总监黄元佳向其下属张海兵、熊远辉及被告发送电子邮件，载明：“远辉协助下海兵，17：30的时候处理”。黄元佳另在该邮件中转发了杨顺利的人事变更通知单，载明需关闭账户、门禁系统、餐卡工牌。该日16：18，被告以微信形式询问黄元佳：“杨顺利的账号现在能关了吗？”黄元佳于16：26以微信形式回复：“5点半关”。当晚19：24，张海兵以微信形式告知被告：“张斌，杨顺利离职了，你那边相应的权限也给他管理，餐卡什么的。”被告随询问对方：“餐卡退回来了吗？”张海兵以微信形式于2020年3月10日回复被告：“没还回来”。2020年3月11日，原告向被告出具解除/终止劳动合同通知书，其上内载：“被通知人：张斌……解除/终止通知，1.您与公司签订的劳动合同将于2020年3月11日解除。2.解除(或终止)事由为：根据公司生产经营现状进行战略调整，结合被通知人存在工作严重失职解除劳动合同……”，双方劳动关系于该日终结。2020年4月29日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金159,858.80元。该会于2020年6月29日作出闵劳人仲(2020)办字第2193号仲裁裁决，裁决由原告支付被告违法解除劳动的赔偿金155,858.80元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂涉讼。另查明，原告处餐卡与门禁系同一张卡。原告于庭审中陈述，其向被告出具的解除/终止劳动合同通知书中载明了两点解除理由，其中之一为“根据公司生产经营现状进行战略调整”，系指2019年地产行业不景气，又恰逢疫情，为了确保正常经营对人员进行的调整优化。另一解除理由“存在工作严重失职”系指被告在杨顺利离职后，未按公司要求关闭杨顺利的门禁，以致此人还持续进入公司，对公司进行拍照摄像、向同事发送电子邮件等，严重影响公司经营秩序。为此，原告提供了杨顺利所发送的微信聊天记录截屏打印件及情况说明以印证。其中微信聊天记录截屏打印件内载：“永菲，虽然oa被非法关闭，也不能正常打卡，我还是每天正常上班的哦，随时欢迎继续沟通”。情况说明显示在杨顺利于2020年3月10日持卡进入公司后，黄元佳曾就此询问被告，被告回复其忘记关闭门禁卡账户。对微信聊天记录打印件的真实性，被告表示其无法确认，但据其所知，杨顺利确曾来过公司表达他的诉求，但未对公司的正常经营秩序造成影响。对于情况说明，被告表示，其确系负责管理门禁卡账户。2020年3月20日，黄元佳确曾询问其是否关闭了杨顺利的门禁卡，其告知对方未收到关闭门禁的指示。庭审中，被告于庭审中陈述，正常情况下，门禁关闭应是在其收到人力资源部门的离职手续会签表并签名后再操作。然其并未收到杨顺利的离职手续会签表，其不能进行门禁关闭的操作，故其并不存在失职问题。在其离职后，原告遂即招聘了相关岗位，原告并不存在战略调整。为此，被告提供了招聘信息截图、空白的离职手续会签表以印证。其中招聘信息截图显示中庚地产实业集团有限公司拟招聘IT经理/主管。对于招聘信息截图的真实性，原告不持异议，但称其处IT部门除了被告以外，亦有其他员工离职，故发布了招聘信息。对于空白的离职手续会签表的真实性，原告亦不持异议，但称因杨顺利不配合亦无法办理移交，故杨顺利的离职手续会签表确未交给被告。在此种情况下，应先关闭杨顺利的门禁再进入之后的流程。庭审中，原告陈述，在杨顺利于2020年3月6日被解除劳动关系后，其于同年3月10日10：00多进入公司，至17：00多方离开。该日，原告关闭了杨顺利的门禁权限。次日，杨顺利再次进入公司，系不明情况的物业让其进入。这两天，杨顺利都坐在自己的工位上，拍照片及视频给人事及高管称自己在上班，但实际是要求原告给予赔偿。同年3月12日，因欲与杨顺利协商解决双方间的劳动争议，故原告允许其进入公司。庭审中，原、被告确认，在劳动者未退还门禁卡的情况下亦可进行关闭门禁权限的操作。诉讼中，原告提供了杨顺利的解除/终止劳动合同通知书及原告向杨顺利发送的电子邮件打印件，其中杨顺利的解除/终止劳动合同通知书显示解除事由为公司战略调整以及生产经营现状等客观情况发生重大变化。对于上述证据，被告表示系原告单独向杨顺利发送，故其并不清楚。原告另陈述，张海兵系IT经理，负责软件类账户管理，包括OA、邮箱、钉钉、其他业务软件系统；被告是IT主管，负责硬件账户管理，包括门禁、餐卡、其他实体硬件；熊远辉是管培生，辅助条线内管理。被告对此予以确认。庭审中，原告表示，其对仲裁裁决计算的违法解除劳动合同的赔偿金的金额不持异议，但认为其系合法解除，故无需支付被告此笔款项。以上事实，由仲裁裁决书、解除/终止劳动合同通知书、微信聊天记录打印件、电子邮件打印件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就原告有关无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金之诉请，本院认为，根据原告向被告出具的解除/终止劳动合同通知书显示解除理由共有两点。其中一点为“根据公司生产经营现状进行战略调整”，本院认为，根据规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资的，可以解除劳动合同。本案中，就该战略调整，原告未能提供充分有效之证据予以证明。并且即使该战略调整确属劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，然原告在未与被告就劳动合同的变更进行协商的情况下即解除与被告的劳动合同，显然有悖法律规定。并且根据现有证据及原告庭审陈述，在原告解除与被告的劳动关系后，就被告原岗位，原告进行了招聘，显然“根据公司生产经营现状进行战略调整”这一解除理由并不成立。就另一解除理由“存在工作严重失职”，本院认为，根据规定，劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，即使确如原告所述，被告未能根据公司要求关闭杨顺利的门禁。然根据原告的庭审陈述，被告的行为尚未达到严重失职、给原告造成重大损害的程度。综上，原告的解除行为确属不当，原告此项诉请，缺乏依据，本院实难支持。原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现原告认可仲裁裁决计算的赔偿金金额，故原告应按此金额予以支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：原告上海城开集团龙城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张斌违法解除劳动合同的赔偿金155,858.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海城开集团龙城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。