wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5500号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区西河北路**。 负责人：李双，总经理。 委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思琦，四川罡兴律师事务所律师。 被告：蒋健康，男，汉族，1969年11月30日生，住四川省营山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称人财保公司）与被告谢东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。依法由审判员曾开荣适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人顾本艳到庭参加了诉讼。被告蒋健康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告人财保公司提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款本息29207.96元；2.判令被告对未按期归还款项自2018年10月27日起按日千分之一标准计付违约金至被告支付全部款项之日止；3.判令被告支付原告因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月8日与案外人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行签订了《个人担保借款合同》，约定被告在该支行借款40000.00元，还款方式为分期还款，于每月借款发放对应日等额本息还款。被告在原告处购买保险为借款提供担保，保险金额为44232.95元。2018年10月27日，因被告逾期还款，原告在高坪支行的要求下为被告代偿了全部未偿还借款本息29207.96元。对原告代偿的款项，被告至今未予向原告偿还。 被告未答辩，也没有向本院提交抗辩证据。 原告提交有以下证据：原告《营业执照》、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告谢东的身份证复印件、《人个担保借款合同》、中国农业银行借款凭证、《个人信用贷款保证保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《理赔后相关费用扣取授权委托书》、《代偿债务确认书》。 本院对原告的举证予以认定并在卷佐证。 根据审理查明，本院认定以下事实： 被告蒋健康向原告人财保公司提交了个人信用贷款保证保险投保单，原告按《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，载明被保险人为中国农业银行股份有限公司南充高坪支行，贷款金额40000.00元，保险金额44232.95元，赔偿等待期80天；保险费按月交付，每月为686.24元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单中特别约定载明“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。保险条款第五条约定“保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称‘赔款等待期’）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任……”。被告向原告签署了投保人声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书和理赔后相关费用扣取授权委托书。 案外人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行依照其与被告间签订的《个人担保借款合同》约定向被告发放借款40000.00元，借款凭证载明了借款期，还款方式为等额本息还款，还载明了执行利率及逾期利率、还款周期。借款合同约定的担保方式为保证担保。2018年10月27日，原告代被告偿还了贷款人中国农业银行股份有限公司南充高坪支行借款本息29207.96元，贷款人出具了《代偿债务确认书》，其上载明了保险单号码、借款合同号、投保人姓名、代偿贷款本息金额及收到款项时间，并载明“兹证明上述贷款已结清，且本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”，该确认书加盖了中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的印章。 本院认为，虽然原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是财产保险合同，但实际上是借用保险合同形式表现出来的担保合同，同时具有担保合同的性质，即是保险人对债权债务的一种担保行为。由于被告谢东违反借款合同的约定，导致原告承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告给付代偿款的主张符合法律规定，本院对其该请求予以支持；在原告代偿贷款本息后，被告未在原告代偿款项后30日归还原告代偿款项，其行为属于保险单特别约定中载明的投保人的违约情形，被告应向原告承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，现原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持；至于违约金计算标准，原告主张按合同约定的每日千分之一计算的标准相当于年利率36%，其请求标准明显偏高，应予调减，原告因被告违约造成的损失除了代偿的款项外，其余损失就是代偿款项的资金占用利息损失，因本案立案受理在2020年8月20日之前，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为原告系金融机构，其主张的违约金理应受到更严格的约束，本院认为违约金计算标准不宜超过年利率24%，故本案中采用24%作为违约金计算标准。关于原告要求被告支付因理赔及催收而产生的差旅费、保全费等费用的诉讼主张问题，因原告未举出证明该费用实际产生的证据，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告蒋健康于本判决生效后五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司代偿的借款本息29207.96元及相应违约金（违约金的计算方式为：以29207.96元为基数，自2018年10月27日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述违约金计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265.00元，由被告蒋健康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈思
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4407号申请人：王现磊，男，1974年10月25日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被申请人：顾怀堂，男，1968年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：岳广霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人王现磊与被申请人顾怀堂、岳广霞民间借贷纠纷一案中，申请人王现磊于2020年9月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人顾怀堂、岳广霞的银行存款1500000元或查封同等价值的财物。申请人王现磊以其在安诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：299371304682020000513）提供担保。本院经审查认为，申请人王现磊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人顾怀堂、岳广霞所有的价值1500000元的财产一宗（详见查封、扣押清单）。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限界满前七日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。案件申请费5000元，由申请人王现磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴文二〇二〇年九月十七日书记员  陈 超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4448号之二 申请执行人：张惠江，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：广州市增城区永宁街白水村民委员会，住所地广东省广州市增城区永宁街白水村浦头上路**。 法定代表人：黄启梁。 关于申请执行人张惠江与被执行人广州市增城区永宁街白水村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2018)粤0118民初3314号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人在广州市增城区永宁街白水村经济联合社账户内的银行存款；现鉴于案外人对上述冻结措施提出执行异议并已受理审查当中。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产线索，经向申请执行人告知上述情况，申请执行人也表示暂不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4448号案件终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  潘远超
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1527号河南省起祥建筑工程有限公司、张杰、凡营胜：你与樊世国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4350号民事判决已发生法律效力。申请执行人樊世向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：张杰、凡营胜、河南省起祥建筑工程有限公司偿还借款140000元及利息。张杰、凡营胜、河南省起祥建筑工程有限公司负担案件受理费3700元及执行费2056元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××57特此通知。二〇二〇年九月八日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4601号 原告：孙永胜，男，1962年4月11日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：郭英新，男，1971年2月1日生，汉族，居民，住。 原告孙永胜与被告郭英新民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永胜委托诉讼代理人柏正海到庭参加了诉讼，被告郭英新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2012年1月1日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告通过朋友认识，2013年2月4日被告以生意需周转资金为由向原告借款10万元，双方约定还款时间2013年5月4日。借款到期后被告没有按时还款，2016年3月27日，被告又为原告出具保证书再次约定了还款时间。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 郭英新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月4日，郭英新以生意需周转资金为由向孙永胜借款100000元，并为其出具借据一份，该借据内容记载：今借到孙永胜现金人民币￥100000.00（壹拾万元整），此借据具有长期法律效应，郭英新用黄山新区14号楼2单元102室做抵押，如到期不还该借据借款，此房屋所有权归孙永胜所有。借款人：郭英新，2013年2月4号，还款日期2013年5月4号（无息）。郭英新在该借据上签字按手印。2016年3月27日，郭英新出具保证书一份，该保证书记载：因借孙永胜现金100000元，大写（壹拾万元整），借款日期2013年2月4号，至今未还，郭英新保证2016年还款50000元，大写（伍万元整），如不履行还款责任，按原借条承诺采取法律执行，剩余伍万元次年还清，此保证书与原借款具有同等法律效应，欠款人、保证人：郭英新，2016年3月27号。郭英新在该保证书上签字。该笔借款到期后经孙永胜多次催要，郭英新至今未偿还。 本院认为，郭英新向孙永胜借款100000元，有借条、保证书及当事人陈述予以证实，郭英新未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。孙永胜请求郭英新偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息损失，孙永胜请求利息损失，可自逾期次日即2013年5月5日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。郭英新未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郭英新于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙永胜借款本金100000元； 二、被告郭英新于本判决生效之日起十日内，支付原告孙永胜利息损失（以100000元为基数，自2013年5月5日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告郭英新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王晓云
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4302号 本院于2020年8月11日对原告金国忠与被告王恒建、赵朋笑、苏炳生、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）浙0421民初4302号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五之规定，裁定如下： （2019）浙0421民初4302号民事判决书中第十三页第二行“案件受理费3036元，减半收取1510元”补正为“案件受理费3020元，减半收取1510元”。 审判员  林柳清 二〇二〇年九月六日 书记员  薛慧靖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5075号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。被告：林少慧，女，1977年12月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告林少慧信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告林少慧经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：2013年5月6日，被告林少慧向原告申领信用卡，并同意遵守《民生通宝分期信用卡领用合约》,该领用合约对还款方式、手续费（约定所有消费交易免收利息，但需按约定费率按日计收手续费）的收取方式及计算标准、律师费的承担等进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月12日，被告林少慧尚拖欠原告借款本金88948.78元、交易手续费4950.97元、分期付款手续费24819.19元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡欠款本金88948.78元，交易手续费4950.97元，分期付款手续费24819.19元（交易手续费暂计至2020年4月12日，此后的交易手续费按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费2600元；3.判令被告承担本案的受理费。五、庭审中，原告陈述称，根据《民生通宝分期信用卡领用合约》的费用第二点，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费，手续费以账单期为周期统一计收，该领用合约附表约定刷卡消费日手续费率0.042%；分期付款手续费的依据是中国民生银行官网上公布分期付款手续费，被告通过电话方式开通，在开通时有告知费率以及逾期还款后一次性收取未到期分期手续费，被告在2018年3月29日对账单进行了36期的分期，每期摊分得本金是4861.53元，每期摊分的手续费1342.28元；根据《民生通宝分期信用卡领用合约》费用第五条有约定由被告承担律师费，但律师费尚未实际支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林少慧订立的《民生通宝分期信用卡领用合约》合法有效。被告林少慧未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、交易手续费、分期付款手续费。虽然《民生通宝分期信用卡领用合约》对律师费的承担进行了约定，但由于原告尚未实际支付律师费，故律师费损失尚未实际产生，故本院对原告的律师费诉请不予支持，依法予以驳回。被告林少慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金88948.78元；二、被告林少慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费24819.19元；三、被告林少慧应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付交易手续费（暂计至2020年4月12日的交易手续费为4950.97元，自2020年4月13日起手续费继续按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计至欠款实际清偿之日止）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1363元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29元，被告林少慧负担1334元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 波林凯琳陈展鹏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3263号 原告:成都德士卫物业管理有限公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇牡丹西路南段**********。 法定代表人：刘杰，总经理。 委托诉讼代理人:廖朴，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敬东，四川中则律师事务所律师。 被告:刘渝嘉,女,1979年4月10日出生,汉族,住四川省彭州市。 原告成都德士卫物业管理有限公司与被告刘渝嘉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告成都德士卫物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都德士卫物业管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2932号 原告：陈仕贵，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：陈响友，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈仕贵与被告陈响友民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告陈仕贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈仕贵撤回起诉处理。 审判员  刘海萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 巧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保3141号 申请人刘凤琳，男，1990年2月生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人杜元志，男，1967年4月生，汉族，住临沂市。 被申请人李秀玲，女，成年，汉族，住临沂市。 申请人刘凤琳与被申请人杜元志、李秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘凤琳于2020年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人李秀玲所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李秀玲所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 二、查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨霓
河北省高邑县人民法院 通 知 书 （2020）冀0127民初473号 石家庄华辰淀粉糖生产有限公司： 我院受理的原告宋春锁与你民间借贷纠纷一案，现书面通知你于2020年9月17日之前到本院领取（2020）冀0127民初473号民事判决书。 逾期未领取，我院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，采取公告方式送达。 高邑县人民法院 二〇二〇年九月十日 联系方式：河北省高邑县人民法院 贾真(收) 地址：高邑县中兴大街208号。 联系电话：0311-840××××3 邮编：051330
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初129号 原告：李加华，男，1973年4月8日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告李加华与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告李加华的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告李加华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1,396元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支 2 付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区,房屋总价款为266307元。原告于2014年7月14日支付首付款81307元，余下房款186000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告李加华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》、《借款凭证》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发建设 3 的位于百色市田阳区，建筑面积130.61平方米，单价每平方米2038.95元，房屋总价款266307元；原告于2014年7月14日前支付该商品房首付款81307元，余款在办理银行按揭贷款手续后付清；出卖人应当在小区通过综合验收后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，因买受人原因造成商品房不在规定的期限内取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任，与出卖人无关。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金1,332元（266,307元×0.5%）。原告要求被告办理不动产权证和支付违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8，000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法 4 传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告李加华办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告李加华支付逾期办证违约金1,332元； 三、驳回原告李加华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 5 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7464号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地广州，住所地广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。原告全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全，被告齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠，被告珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院提出诉讼请求：1．两被告自2019年9月1日起按150元/平方米/月向原告连带支付商铺占用费；2．两被告向原告连带支付商铺占用费延付利息（延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，计算至占用费支付之日止）；3．两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3341商铺，商铺建筑面积10.7平方米，被告齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅居乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明嵘泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司、经营管理公司制订的商场物业经营管理规定。黄炳忠（商铺大业主）与雅居乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的业主向雅居乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州嵘泰物业管理有限公司（以下简称嵘泰公司）就皇城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇城国际商城3341铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其与王逸超、林岑（甲方）于2020年4月签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在荔湾区文昌南107号3341铺的房地产出租给乙方作商业用途使用；建筑面积为10.7平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为674元/月。其他约定：1.甲方授权嵘泰公司经其同意后乙方（全盛博达公司）可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意嵘泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，商铺平均租金是每月80元/平方米。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托嵘泰公司管理及出租，嵘泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与嵘泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与嵘泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷。全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费190元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇二〇年九月三十日书记员  陈 隽辜晓静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12573号原告：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇草庄路**。法定代表人：李大治。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇星，男，1996年1月24日出生，公司职员。被告：黄秀丽，女，1977年8月13日出生，壮族，身份证住址广东省吴川市。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东广信君达律师事务所实习人员。原告广东申通物流有限公司（以下简称申通物流）与被告黄秀丽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申通物流的委托诉讼代理人刘宇星，被告黄秀丽的委托诉讼代理人林晓隆、吴婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申通物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款406989.74元及滞纳金（滞纳金以406989.74元为基数，自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告网点独立经营，自负盈亏。由于被告经营期间出现不善，原告同意为被告垫付个人工资等费用，被告于2019年7月3日、30日出具了还款计划书确认欠款金额及还款计划，但被告至今未还款。被告黄秀丽辩称，原告接收财产的款项及拖欠被告的费用与本案借款互相抵销，被告已经清偿完毕涉案借款，没有违约，无需支付滞纳金。被告因经营困难解除承包合同，向原告借款发放员工工资，原告接收了快递营业点的属于被告的财产但未支付对价，且原告尚欠被告装修费、按金、派件费等合计60余万元。根据《合同法》第九十九条规定，双方互负到期债务，可互相抵销，抵销后原告还需支付被告款项。对于利息，被告是原告的分公司，原告来帮助被告把工人工资解决，双方都有责任，该行为属于承包经营合同中的部分，不属于借款，被告当时是有抵销的意愿，按照借贷利息明显过高。经审理查明：被告与原告签订《申通网络经营承包合同》，承包原告番禺沙湾网点独立经营，自负盈亏。2019年6月，被告因经营不善申请解除承包合同，因独立经营期间欠付工人工资，被告请求原告代垫个人工资，并分别于2019年7月3日和30日签署了两份《欠款情况说明及还款计划书》，主要内容为被告承认因无力支付工人工资要求原告代为支付2019年3-5月工人工资296852.34元、2019年6月工人工资110137.4元，该款项被告确认为向原告的借款，承诺在签订协议之日起30日内偿还，逾期则按照每日千分之三的标准支付滞纳金。上述款项原告均已支付给工人。庭审过程中，原被告一致同意，被告曾经向原告交纳的押金100000元用于抵扣本案借款本金。对于被告抗辩的网点财产抵扣问题，原告表示不同意，理由是被告提及的网点财产未经原告核对确认、亦未估价，与本案属不同法律关系。以上事实，有《申通网络经营承包合同》《欠款情况说明及还款计划书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告虽与原告之间存在承包经营合同关系，但本案所涉款项为被告为了解决自己经营过程中的工人工资问题而向原告借款，故本案法律关系为民间借贷合同关系。被告向原告借款用于支付工人工资，原告已经将款项发放给工人，视为借款已交付被告，双方之间的民间借贷合同成立并生效，被告应依约履行还款义务。现还款期限已过，被告未能清偿借款，构成违约，原告要求被告立即归还欠款本金306989.74元（已将被告交付的押金100000元抵扣部分本金）并支付自2019年8月30日起的逾期还款利息，合理合法。根据《欠款情况说明及还款计划书》的约定，被告逾期还款应按照每日千分之三的标准支付滞纳金，该约定明显过高，原告自行调整为自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告黄秀丽给付原告广东申通物流有限公司借款本金306989.74元及利息（利息以306989.74元为基数，自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4052元，由被告黄秀丽负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广东申通物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月二十四日书记员 何丽欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢693号之二 申请执行人：唐斌，男，1971年1月4日生，汉族，住顺庆区。 被执行人：明伟，男，1976年8月12日生，汉族，住高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初1076号民事判决，立案受理唐斌与明伟借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月21日、2020年9月15日通过总对总、点对点对被执行人明伟的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人银行存款并划拨5394.58元。被执行人明伟无房屋、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年9月25日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、本院于2020年9月25日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月15日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额102300元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额5394.58元，未实现债权本金金额96905.42元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李仁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5116号 原告：南充市职业技术学院附属中学校，住所地：南充市顺庆区小西街**。 法定代表人：李黎明，校长。 被告：李映会，女，1970年6月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市职业技术学院附属中学校与被告李映会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市职业技术学院附属中学校撤回对被告李映会的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市职业技术学院附属中学校负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月二日 书记员  江 岚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5472号 原告：南充房江湖科技有限公司，住所地：南充市顺庆区万年西路**春风玫瑰园******。 法定代表人：张珊珊执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭鹏。 被告：南充市中梁轩置有限公司，住所地，住所地：南充市顺庆区清嘉路中航城**楼**228、230铺iv> 法定代表人：周全 原告南充房江湖科技有限公司与被告南充市中梁轩置有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，2020年9月18日，原告南充房江湖科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告南充房江湖科技有限公司撤诉处理。 本案案件受理费25元，由原告南充房江湖科技有限公司负担。 审判员 林 康 二〇二〇年九月十八日 书记员 薛丽君
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢18号 申请执行人：莫焕忠，男，1974年7月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：文壮，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：廖月华，女，1979年7月10日出生，汉族，广西地梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2014）龙民初字第114号民事调解书过程中，责令被执行人廖月华、文壮履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人廖月华、文壮的财产经拍卖处置后，本院作出了财产分配方案，由于被执行人文壮对该方案不服而提起诉讼，梧州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）桂04民终1057号民事裁定书，驳回被上诉人文壮的起诉。本案于2020年4月7日恢复立案执行后，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）桂民申1122号民事裁定书，决定提审本案，并电话通知本院要求停止执行分配方案。本院认为，鉴于上述情况，本案执行程序无法继续进行，可予终结。待提审结案后由申请执行人莫焕忠申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执恢18号案件的执行程序； 二、待广西壮族自治区高级人民法院提审结案后由申请执行人莫焕忠申请恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5314号 原告：屈树华，女，1981年2月2日生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：鲜奎宇，男，1995年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区华凤街道办事处杜家嘴俗新村**，现关押于南充市。 本院立案受理了原告屈树华与被告鲜奎宇劳务合同纠纷一案，原告屈树华于2020年9月17日以被告现关押看守所为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告屈树华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告屈树华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告屈树华承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十八日 书记员 王仕豪
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1309号 申请执行人：杭州富阳辉远化工有限公司 被执行人：建德市悦钢铸造厂、许明信 本院在执行申请执行人杭州富阳辉远化工有限公司与被执行人建德市悦钢铸造厂、许明信买卖合同纠纷一案中，被执行人履行全部案款，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执4369号。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7731号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：潘洁玲，女，1986年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告潘洁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告潘洁玲经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、被告潘洁玲（甲方、申请人）向原告（乙方）申请办理分期业务贷款，于2020年1月2日签订两份编号为HTJK2019100009666989的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，借款用途为家庭消费，客户还款卡号：62×××00。二、信用卡优客分期业务协议约定的情况：原告向被告潘洁玲授予分期额度分别为25万元及20万元，分期数均为60期（一期为一个月），分期手续费费率均为该笔分期额度的17.5%，即43750元及35000元；被告选择按月等额本金形式还款，信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入被告当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额。潘洁玲应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，未按期归还分期本金及手续费，视为潘洁玲违约，原告有权终止或解除本合同，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息条款约定，甲方（即潘洁玲）使用信用卡所发生的各种收付款项，由乙方（即原告）记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向潘洁玲发放了贷款共45万元，但潘洁玲在履行合同过程中违反约定，未按期偿还贷款本息。三、欠款情况：截至2020年6月7日，被告潘洁玲尚拖欠原告款项共计504088.20元（其中本金427907.04元、手续费75513元、利息233.56元、还款违约金434.60元）。四、原告提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的两份编号为HTJK2019100009666989的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.判令被告潘洁玲向原告偿还借款本金427907.04元、手续费75513元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息为233.56元，还款违约金为434.60元；自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至欠款还清时止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。五、庭审中原告表示如胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。裁判理由与结果本院认为，被告潘洁玲与原告签订的《信用卡优客分期业务协议》及《信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应切实履行。原告依约发放了贷款给被告潘洁玲，被告没有依约定按期偿还款，已构成违约,原告主张解除双方签订的《信用卡优客分期业务协议》，本院予以支持。另原告主张合同项下所有欠款全部到期，要求被告偿还截至2020年6月7日的借款本金427907.04元、分期付款手续费75513元、按合同约定支付透支利息及还款违约金，于法有据，本院亦予以支持。被告潘洁玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告潘洁玲签订的两份编号为HTJK2019100009666989的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告潘洁玲于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金427907.04元、手续费75513元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息为233.56元，还款违约金为434.60元；自2020年6月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至欠款还清时止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4670元，由被告潘洁玲负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告潘洁玲迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇二〇年九月二十一日书记员  陈丽仪曾汨诗
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执522号之一 申请执行人：谢彦宏，男，1981年8月2日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人：谢培勤，男，1980年6月20日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行谢彦宏与谢培勤借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请被执行人付还借款本金60,000元和相应利息及案件受理费725元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查询系统等查询，查封了被执行人名下号牌为粤Ｄ×××××和粤Ｄ×××××的机动车但无法实际控制。除此，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海凌 执行员  林展鹏 执行员  张悦星 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李育彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初2161号 原告：张琼芳，女，1965年8月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谭俊林、陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：李小英，女，1970年7月29日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：段昌海，四川洪州律师事务所律师。 被告：张川，男，1985年1月4日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李红英，女，1964年9月13日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：付瑶，女，1983年11月15日生，汉族，住四川省岳池县。 被告：张斌，男，1960年8月25日生，汉族，住四川省岳池县。 本院在审理原告张琼芳诉被告李小英、张川、付瑶、张斌申请执行人执行异议之诉一案中，原告张琼芳于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告张琼芳撤回起诉。 本案案件受理费24080元，因撤诉减半征收12040元，由原告张琼芳负担。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 吕 静 人民陪审员 王晓莉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 任思颖
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执恢101号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司安阳分行。 法定代表人：郑杰，分行行长。 被执行人：邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司。 法定代表人：王荣懿。 被执行人：永年县红枫瓷业有限公司。 法定代表人：陈文超。 被执行人：邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司。 法定代表人：黄国汀。 被执行人：王清波，男，1980年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：林雪云，女，1981年12月28日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王荣懿，男，1982年12月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王玮娟，女，1983年3月19日出生，住址同上。 广发银行股份有限公司安阳分行与邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司、永年县红枫瓷业有限公司、邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司、王清波、林雪云、王荣懿、王玮娟公证债权文书一案,河南省安阳市豫安公证处（2017）安豫证经字第8号已经发生法律效力。由于被执行人永年县红枫瓷业有限公司、邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司、邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司、王清波、林雪云、王荣懿、王玮娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司、永年县红枫瓷业有限公司、邯郸市永年区鸿基陶瓷有限公司、王清波、林雪云、王荣懿、王玮娟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现银行存款、房产登记、工商登记等财产线索。发现发现林雪云名下有车辆登记信息，但未能实际控制，无法处置。未发现被执行人名下有金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的600万元元及利息未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地村民调查，发现本案主债务人邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司已经停产，机器设备被另案在前查封或在金融机构设定抵押，无法处置。因邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司在本院有多件案件得不到执行，已经有债权人申请邯郸市永年区新福三发陶瓷有限公司破产。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人当前可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月七日 书记员  郭皓月
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执247号 申请执行人万连英，女，1965年8月15日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人鲁绪峰，女，1987年3月24日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 申请执行人鲁绪晶，女，1988年10月16日生，汉族，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人刘芝高，男，1969年6月2日生，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人万连英、鲁绪峰、鲁绪晶与被执行人刘芝高合伙协议纠纷一案中，2020年4月2日受理后对被执行人刘芝高名下的财产进行查询，至今未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年9月27日向本院书面申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执247号案件的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周利国
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初155号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人郑智沅，男，1988年10月6日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地和住址地永春县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被永春县公安局取保候审，于同年8月12日经永春县人民检察院决定，被继续取保候审，于本院同年9月1日决定，被继续取保候审。现在家。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]1064号起诉书指控被告人郑智沅犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郭晓燕出庭支持公诉，被告人郑智沅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月2日，被告人郑智沅在永春县××角亭中国建设银行门口处，趁无人之际盗走被害人陈某放在其电动车前置储物格内的黑色苹果Ｘ手机一部及现金人民币200元。经鉴定，该手机价值为人民币3200元。 被告人郑智沅经民警电话通知后于2020年6月2日22时许自动向公安机关投案并被扣押黑色苹果Ｘ手机一部，公安机关于同月15日将该手机发还给被害人陈某。被告人郑智沅于2020年6月8日赔偿被害人陈某经济损失并取得谅解。 被告人郑智沅对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人郑智沅提起公诉时，向本院提出了对郑智沅判处管制十二个月并处罚金的量刑建议。 在审理期间，本院委托永春县社区矫正管理局对被告人郑智沅进行适用前社会调查，该局建议对其适用社区矫正。被告人郑智沅于2020年9月3日向本院预交罚金人民币1000元。 上述事实，被告人郑智沅在开庭审理过程中均无异议，且有被告人郑智沅的供述及辨认作案现场的辨认笔录及照片，被害人陈某的陈述，扣押决定书、扣押清单、发还清单，永春县公安局的立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执，到案经过，认定聘请书，永春县价格认定中心关于苹果Ｘ手机的价格认定结论书，鉴定意见通知书，郑智沅户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，被害人陈某的谅解书，永春县社区矫正管理局的调查评估意见书，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书，本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑智沅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人郑智沅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑智沅自动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故予以从轻、从宽处罚；被告人郑智沅已赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解，故予以从轻处罚；被告人郑智沅主动预交罚金，具有明显的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人郑智沅符合社区矫正条件，依法可以判处非监禁刑，实行社区矫正。据此，综合本案的性质、情节和被告人郑智沅的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人郑智沅犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭荣辉 二〇二〇年九月九日 书记员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。 第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元以上至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5094号 原告：周雪洪，女，汉族，1954年11月19日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：刘雪梅，女，汉族，1953年6月23日生，住南充市顺庆区。 被告：苟祯学，男，汉族，1950年6月4日生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：南充市知音房地产经纪信息有限责任公司，住所地：南充市顺庆区莲池路**。 法定代表人：王英 原告周雪洪与被告刘雪梅、苟祯学、第三人南充市知音房地产经纪信息有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，2020年9月8日，原告周雪洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告周雪洪撤诉处理。 本案案件受理费100元，由原告周雪洪负担。 审判员 林 康 二〇二〇年九月八日 书记员 薛丽君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15451号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄嘉逢，男，1987年6月19日出生，汉族，住所地，住所地广东省从化市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄嘉逢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡申请时间：2017年4月27日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金19880.91元、利息1162.73元、手续费357.52元、违约金1109.05元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19880.91元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1162.73元、手续费为357.52元、逾期还款违约金1109.05元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄嘉逢在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金19880.91元、利息1162.73元、手续费357.52元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费181.00元（其中受理费181.00元，保全费0.00元），由原告负担9元、被告负担172元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初9000号原告：广州米雷贸易有限公司,住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约********。法定代表人：郑家智，职务总经理。被告：吴坚民，男，1991年5月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州米雷贸易有限公司诉被告吴坚民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州米雷贸易有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州米雷贸易有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州米雷贸易有限公司撤回起诉。本案受理费122元，由原告广州米雷贸易有限公司负担。审判员  余静二〇二〇年九月三日书记员  王盼麦嘉颖
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初1173号原告：李清阳，男，1942年10月4日出生，汉族，户籍地鹤壁市鹤山区，现住鹤壁市山城区。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院，住所地鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人：郏永增，院长。委托诉讼代理人：赫运涛，男，1978年10月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系单位职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，上诉，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告李清阳与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司总医院（以下简称鹤煤总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告李清阳、被告鹤煤总医院委托诉讼代理人赫运涛、刘素霞到庭参加审理诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告赔偿原告伤害损失70万元。事实和理由：1982年矿务局工程处六队职工李清阳在二矿风井320大想正前工作时，4月29日凌晨2点20分发生不安全事故。李清阳被料石砸伤全身不同程度11处伤，4月29日凌晨4点20分送到职工总医院，5月4日总医院骨科韩邵云主任、孙大夫对李清阳受伤部位进行治疗。1、左头外侧裂伤缝合7针。2、左手面砸裂伤缝合9针。3、左手筋管砸断。4、左手食指砸伤变形没做处理。5、左背骨板砸裂伤没做处理。6、左腰部外侧一动就痛。7、腰部中下3-4节砸伤明显变形没做处理。8、右腰部内侧砸伤一动就痛没做处理。9、右大腿上部外侧砸内伤现麻木没做处理。10、左大腿上部下一点骨折错位没做处理。11、左大腿上部砸粉碎性骨折。5月4日对左大腿照片所示粉碎性骨折治疗措施，韩主任、孙大夫决定从砸伤1/3以下锯断小腿配假肢，韩主任给护理李清阳人员刘广亮说：“叫你单位领导人来签字”，又给护理人说：“叫李清阳家来人签字”。刘广亮给我说后，我不同意。韩主任问刘广亮你领导来没来，刘广亮给韩主任说：“李清阳不同意锯断腿”。韩主任、孙大夫给我做思想工作，我坚持个人意见，一定抗到底，保住小腿。同时我给他二位大夫说你真没有办法治，我到别的医院治，他一气之下走了。5月6日下午孙大夫和两名护士对左大腿拉牵引治疗，大约5月20日左右，我受伤后经治疗身体活动大有好转，发现对左大腿治疗拉牵引选定位置我认为是有意选定错拉牵引位置，选小腿拉牵引实质是一种变相报复。孙大夫在查病房时，我向他提出拉牵引选小腿定位是错的，他不接受事实选错了位置，严重伤害了小腿的功能。82年4月29日住院5月4日到6日拉牵引治疗，7月3日出院，全身被料石砸伤不同程度受损11处，住院治疗3处，还余8处没有处理是什么原因。1982年7月3日强迫我出院，82年8月26日我到工程处医院照片所示左大腿上部骨折错位。82年10月9日我到总医院骨科拿照片给他看，他看后说：“就一点，没事，以后会好的”。左手食指砸伤变形，他说：“再锯两节”，从82年5月15日发现我受伤部位没有处理，在病床时就建议复查4至5次，无答复，出院后又找多次不答复，82年11月20日单位把我送老家休息。84年4月回来又赵骨科孙大夫，一个月找了6次。84年6月2日回家，85年7月回单位上班后又找孙大夫几次，86年4月去新郑施工，88年4月回来又找孙大夫几次，88年去山西阳泉施工，从82年8月26日到96年7月止，找孙大夫20余次拒不认错。因此，诉至法院。被告辩称，原告诉状中所述我院有意报复，使其受到伤害无事实根据，首先原告的起诉已过诉讼时效，原告在起诉状中称1996年至今从未就该案纠纷主张过权利，依据民法通则及民事诉讼法的相关规定原告的主张早已过法律保护的最长20年的诉讼时效，原告未在法定期限内行使自己的权利，应承担不利法律后果，综上，请法院依法查明本案事实，驳回原告的起诉。本院经审理查明：1982年4月29日，鹤壁矿务局工程处六矿职工李清阳在工作中受伤，被送往矿物局职工医院（被告鹤煤总医院）治疗，1982年7月7日出院。本院确认的上述案件事实，有原告提交的证据工伤证明、矿务局职工医院出院证、矿务局医院放射线照片报告单及当事人当庭陈述在案为证，这些证据经本院审查可以相互印证其证明内容，予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。本案中，原告李清阳于1982年4月29日受伤后在被告处住院治理，于1982年7月7日出院。原告从被告处出院至今已经过三十八年，远远超出二十年最长诉讼时效，法院对其主张的权利不予保护。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李清阳诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告李清阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年九月二十七日书记员  史艳娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3349号之一 申请执行人：梁地坤，男，汉族，1972年12月12日生，住南充市高坪区。 被执行人：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地南充市南部县。 法定代表人：文安兴。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6517号民事调解书，立案受理申请执行人梁地坤与被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年8月7日、2020年9月14日通过总对总、点对点对被执行人四川太通鑫农农业发展有限责任公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结被执行银行存款，因冻结金额较小，未作扣划。 3、本院对被执行人不动产进行传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年9月24日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月24日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金39397.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额39397.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初4364号 原告：常熟光华投资开发有限公司，住所地常熟市辛庄(杨园)工业园。 法定代表人：孙镇跃，总经理。 委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。 被告：苏州淦瑞智能科技有限公司，住所地常熟市辛庄镇光华工业园区光华环路**。 法定代表人：崔世玉。 原告常熟光华投资开发有限公司诉被告苏州淦瑞智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法转为普通程序公开开庭进行了独任审理。原告常熟光华投资开发有限公司的委托诉讼代理人张镭到庭参加诉讼，被告苏州淦瑞智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟光华投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订《标准厂房租赁合同》，被告立即搬出租赁房屋并将房屋交还给原告；2、判令被告支付原告拖欠的租金109016.25元，并以109016.25元为基数自2019年12月1日起至实际付款日止按月息2%的标准支付滞纳金；3、判令被告按合同约定房租金的三倍标准支付原告合同解除五日后至实际返还日的逾期返还房屋的使用费；4、判令被告支付违约金65409.75元；5、判令被告于合同解除后十日办理房屋租赁工商注销手续；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原、被告签订《标准厂房租赁合同》一份，约定原告将常熟市辛庄镇光华工业园光华环路8号标准厂房出租给被告，面积为2076.5平方米，租期从2018年5月1日至2020年4月30日止，年租金为每平方米126元，装修免租期至2018年5月31日止，之后每六个月作为一个付款周期，先付后租，并就其他租赁合同条款进行了约定。由于2019年12月1日起被告未按约支付房租金，但仍占用租赁房屋，根据《房屋租赁合同》的约定，被告应当承担相应的违约责任。原告认为，被告逾期支付房租金的行为已构成违约且严重损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告苏州淦瑞智能科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：常熟市辛庄镇光华环路8号房屋登记权利人为常熟光华投资开发有限公司，宗地面积为12661平方米，房屋建筑面积10986.7平方米。原告常熟光华投资开发有限公司（甲方）与被告苏州淦瑞智能科技有限公司（乙方）签订《标准厂房租赁合同》一份，约定甲方将座落在常熟市辛庄镇光华工业区光华环路8号的标准厂房租赁给乙方，整个厂房区的土地面积为12661方米，厂房租赁建筑面积为2076.5平方米。厂房租赁期限自2018年5月1日起至2020年4月30日止。甲方将该厂房交付乙方之日起至5月31日止为装修免租期。该厂房每平方米建筑面积年租金126元。乙方应在本合同生效后5天内，向甲方支付8万元作为厂房租赁保证金。之后，租金自免租期结束之日起，以6个月为一周期向甲方缴纳，先缴付后租用，即最迟应于每周期前5日以现金、支票或汇款的形式支付该周期的租金。租赁期间，乙方应按照物业服务合同及时缴纳物业管理费。乙方若拖欠租金或其他应缴费用超过15日的，甲方有权立即单方面解除本合同。乙方未按本合同的约定，向甲方支付租金、保证金及其他费用的，每逾期一日，需按月租金的千分之五向甲方支付滞纳金。租赁期间，非本合同规定的情况，乙方中途擅自退租的，已付的保证金作为赔偿金，甲方不予退还。另外，乙方尚需向甲方支付三个月租金的违约金。原告向被告交付了厂房，被告向原告支付了保证金80000元及至2019年11月30日的租金。 审理中，原告陈述被告在租赁期内擅自搬离，未留有物品及装修，也未通知原告并与原告办理交接手续，且搬离时破坏了原告门锁。 本院认为：常熟光华投资开发有限公司与苏州淦瑞智能科技有限公司签订的《标准厂房租赁合同》有效，因被告违约搬离承租房屋，原告要求解除房屋租赁合同有事实和法律依据，但原告于2020年4月16日起诉后，因被告无法找到，本院适用公告送达，送达日期已晚于房屋租赁合同的自然终止日期2020年4月30日，故本院认定该厂房租赁合同已终止。根据原告陈述及提供的照片，被告已搬离房屋，且未留有物品和装修，故无需再判令被告腾让房屋。根据合同约定，被告应于2019年11月底前支付2019年12月至2020年4月30日的租金共计109016.25元（126元×2076.5平方米÷12×5），被告未能按时支付，原告要求计算滞纳金，本院予以支持。因合同约定的滞纳金标准过高，本院酌情认定滞纳金的计算标准为按照LPR的1.5倍。被告搬离房屋虽未与原告办理交接手续，但合同于2020年4月30日已经到期，在被告搬离后原告也能实际控制房屋，故原告要求被告支付合同到期后的占有使用费，本院不予支持。根据合同约定，租赁期间承租人中途退租的，已付的保证金作为赔偿金，出租人不予退还。另承租人需向出租人支付三个月租金的违约金。考虑到承租人搬离后原告能够实际控制房屋，且合同也于2020年4月30日已到期，再综合被告擅自退租可能造成的原告损失等因素，本院酌情对于原告主张的支付三个月的违约金65409.75元的请求予以支持，但被告已缴纳的保证金80000元应折抵未支付的租金。原告要求被告办理房屋租赁工商注销手续，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州淦瑞智能科技有限公司支付原告常熟光华投资开发有限公司租金109016.25元，扣除被告已经支付的保证金80000元，被告还应支付原告租金29016.25元及滞纳金（以29016.25元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际给付日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 二、被告苏州淦瑞智能科技有限公司支付原告常熟光华投资开发有限公司违约金65409.75元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 三、驳回原告常熟光华投资开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取人民币3789元、公告费600元，合计4389元，由原告常熟光华投资开发有限公司负担1628元，被告苏州淦瑞智能科技有限公司负担2761元，该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴晓炜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4501号 原告：南充瑞强物业服务有限公司，住所地：南充市顺庆区清风北路一段**塞维利亚小区******。 法定代表人：苟正国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛虎，男，1968年9月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蒲文保，男，1975年10月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充瑞强物业服务有限公司（以下简称瑞强物业公司）与被告蒲文保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序中小额诉讼公开开庭进行了审理。原告瑞强物业公司法定代表人苟正国及诉讼代理人薛虎到庭参加了诉讼，被告蒲文保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞强物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲文保向原告支付物业费2551.71元（87.99平方米×1元×29月）、生活垃圾处置费188.5元（6.5元×29月）及违约金100元；2.由被告蒲文保承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，原告受金玉丽都小区业主大会及顺庆区房管局、舞凤山社区委托，担任位于顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区的物业管理服务项目。原告多次向被告催收物业服务费，但被告总以各种理由拒缴物业费，原告诉至法院，望判如所请。 被告蒲文保未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月1日四川南充玉金房地产开发有限公司与四川吉瑞物业服务有限责任公司签订前期物业服务合同，合同约定由四川吉瑞物业服务有限责任公司对顺庆区铁欣路308号金玉丽都小区进行物业服务，对住宅每月每平方收取1元物业费，物业服务期限为房屋出售之日至业主委员会与选定的物业公司签订物业服务合同止，物业费每月缴纳一次，如乙方未按期缴纳物业费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。2016年10月底四川吉瑞物业服务有限责任公司退出该小区，经南充市房管局、和平街道办事处舞凤山社区及小区业主同意，2016年11月开始原告瑞强物业公司进驻该小区，从事物业服务至今。被告蒲文保系南充市顺庆区房屋的业主，房屋建筑面积87.99平方米。被告蒲文保从2017年11月起未按期缴纳物业费，原告瑞强物业公司通过邮寄催款通知单向被告催收无果，诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、物业服务合同、社区证明、业主签名、催收证明及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告瑞强物业公司受社区及小区业主委托进驻小区从事物业服务，被告蒲文保作为物业所有人接受了原告瑞强物业公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务，其物业费缴纳标准参照前期物业服务合同执行。故蒲文保应向瑞强物业公司交纳2017年11月1日至2020年3月31日的物业服务费2551.71元（87.99平方米×1元×29月）及生活垃圾处置费188.5元（6.5元×29月）。蒲文保在履行物业服务合同过程中，未按时交纳物业服务费用，已构成违约。根据合同约定，蒲文保应从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，原告瑞强物业公司只主张100元违约金，未超过合同约定，本院予以支持。被告蒲文保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对瑞强物业公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒲文保于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付截止2020年3月31日拖欠的物业服务费2551.7元及垃圾处置费188.5元； 二、被告蒲文保于本判决生效后十日内向原告南充瑞强物业服务有限公司支付违约金100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，原告南充瑞强物业服务有限公司已预付，由被告蒲文保于本判决生效之日起十日内直接向原告南充瑞强物业服务有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月十日 书记员  江 岚
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初4578号原告：梁某1，男，1956年12月28日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。原告：梁某2，女，1957年1月21日出生，汉族，住址在广州市海珠区。原告：梁某3，女，1961年5月17日出生，汉族，住址在广州市天河区。原告：梁某4，男，1961年5月17日出生，汉族，住址在广州市。四原告的共同委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。四原告的共同委托诉讼代理人：刘姝婕，广东千法律师事务所实习人员。被告：梁某5，男，1954年8月25日出生，汉族，住址在广州市白云区。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告梁某5法定继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4及其委托诉讼代理人陈新淼、刘姝婕到庭参加诉讼。被告梁某5经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4向本院提出诉讼请求：1、确认四原告与被告是梁某6的法定继承人；2、四原告对梁某6的遗产荔××（××区）五眼桥路中××、××号的房产（房产登记号：芳统字××号），分别享有1/5的继承份额；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：四原告与被告均为被继承人梁某6的婚生子女。梁某6于2019年12月12日去世，其妻已于20年前去世。梁某6的所有第一顺序法定继承人为四原告和被告。位于荔××（××区）五眼桥路中××、××号的房产属于梁某6生前所有的财产，在其去世后，四原告与被告均对该遗产享有均等继承权，各占1/5的继承份额。但是，被告坚称他是长子，应该享有二分之一的继承份额。原告为维护自身的合法权益，特提出起诉，望判如所请。被告梁某5没有答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某6是荔湾区（××区）五眼桥路××村9，10号房屋（房产登记号：芳统字××号）的产权人，占有全部份额，于1986年8月上盖权登记取得。该房屋为混合（乙石）2层，建基面积65.952平方米。梁某6和何某是夫妻关系，二人育有梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4五子女，没有收养其他子女。何某于1998年9月14日报死亡，其父母均先于其死亡。梁某6于2019年12月12日死亡，其父早年已故，其母陈某于1993年2月6日死亡。上述已故人员对诉争房屋的处分均没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争房屋是梁某6和何某夫妻在婚姻关系存续期间所得，属于二人的夫妻共同财产。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于梁某6和何某的父母均先于其死亡，且二人没有立下遗嘱，故诉争房屋遗产应由其第一顺序继承人梁某5、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4按照法定继承取得，各自继承五分之一。诉讼期间，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人梁某6名下的坐落荔××（××区）五眼桥路中××、××号房屋由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与被告梁某5共同继承，各占五分之一产权份额。本案受理费7125元，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4与被告梁某5各自负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇二〇年九月九日书记员  林果妹段文青
彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0182民初2688号 原告：彭州市稼禾农资有限责任公司，住所地：四川省彭州市军乐镇军屯村****。 法定代表人：尹晓林，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：任泽席位，男，1991年2月2日出生，羌族，住四川省茂县。 原告彭州市稼禾农资有限责任公司（以下简称稼禾公司）诉被告任泽席位买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告稼禾公司的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼，被告任泽席位经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 稼禾公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令任泽席位支付剩余货款37880元及资金占用利息（以37880元为基数，以中国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍为标准，从2019年8月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：任泽席位以赊账的方式在稼禾公司购买肥料，总计肥料款57880元。2018年5月27日，任泽席位出具欠条一张，承诺2019年8月1日付清，但任泽席位至今只支付了20000元，其余款项至今未付。 任泽席位未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理，查明以下事实：任泽席位以赊账的方式在稼禾公司购买肥料，总计肥料款57880元。2018年5月27日，任泽席位出具欠条一张，载明“经欠到彭州市稼禾农资有限责任公司肥料款57880元。4月20日付3万，余款8月1日付完”。出具欠条后，任泽席位于2019年6月2日支付了15000元，2020年1月18日支付了5000元，尚余货款37880元未付。 本院认定上述事实，有稼禾公司的公司信息、任泽席位的身份信息、欠条一份，稼禾公司的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，稼禾公司与任泽席位所虽未签订书面买卖合同，但稼禾公司提交的欠条能够证明，双方之间的买卖关系成立。稼禾公司已提供了货物，任泽席位应当按约支付货款，现逾期尚余货款37880元未支付，故稼禾公司要求任泽席位支付货款37880元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用利息，因任泽席位违约导致稼禾公司未能按约收到货款，必然产生资金占用损失，故对于稼禾公司要求从逾期之日起计算资金占用利息，本院予以支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，以及2019年8月20日起，中国人民银行取消中国人民银行贷款基准利率，改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，资金占用利息的计算方式为：以37880元为基数，从2019年8月2日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 被告任泽席位于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市稼禾农资有限责任公司货款37880元和资金占用利息（以37880元为基数，从2019年8月2日起，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告任泽席位负担。（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并付给原告。） 本判决为终审判决。 审判员  刘佩云 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈雪梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1484号原告：王某，女，1944年7月3日出生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：秦炜，海陵区城南法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1974年10月7日出生，汉族，住泰州市。委托诉讼代理人：张文中，江苏讼之道律师事务所律师。被告：陈某2，女，1966年4月17日出生，汉族，住泰州市莲花**区。被告：陈某3，女，1969年8月21日出生，汉族，住泰州市。被告：陈某4，女，1973年6月2日出生，汉族，住泰州市。原告王某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭丽英人民陪审员  曹桂华人民陪审员  沈粉兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  葛 斌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7475号原告：全盛博达（广州）项目投资有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中**110。法定代表人：李福勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李昌全，广东法海律师事务所律师。被告：齐齐旺（广州）投资发展有限公司，住，住所地：广州市荔湾区下九路****铺/div>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白健忠，男，系该司职员，联系地址。被告：广州珍艺斋珠宝有限公司，住所地：广，住所地：广州市荔湾区文昌南路****>法定代表人：邹智华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄旭辉，男，系该司职员，联系地址。原告全盛博达（广州）项目投资有限公司（以下简称全盛博达公司）与被告齐齐旺（广州）投资发展有限公司（以下简称齐齐旺公司）、广州珍艺斋珠宝有限公司（以下简称珍艺斋公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，适用简易程序进行公开开庭审理。全盛博达公司委托诉讼代理人李昌全、齐齐旺公司委托诉讼代理人白健忠、珍艺斋公司委托诉讼代理人黄旭辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全盛博达公司向本院起诉请求：1.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司自2019年9月1日起按150元/平方米/月向全盛博达公司连带支付商铺占用费至商铺恢复原状返还之日止；2.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司连带支付商铺占用费延付利息(延付利息以2019年9月1日至2020年8月20日按150元/平方米/月计算的占用费为本金，按照全国银行间同业拆借利率计算，自2020年7月7日起算，总额计算至本金结清为止)；3.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司向全盛博达公司恢复原状并返还商铺；4.判令齐齐旺公司、珍艺斋公司承担本案受理费。事实与理由：全盛博达公司承租了广州市荔湾区文昌南路103号-107号3206商铺，商铺建筑面积8.45平方米，齐齐旺公司、珍艺斋公司拆除了该商铺并已出租给第三方。被告齐齐旺公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案文昌南路103号-107号一至三层是由我方实质管理，所有产生费用包括电费水费由我方交给雅居乐公司。一至三层的商铺有不同的业主，业主同意将名下的商铺交由我方进行管理。原告无权收取150元/平方米/月的费用。被告珍艺斋公司辩称：不同意全盛博达公司的诉讼请求。涉案商铺我方已签有租赁合同，合同中已注明嵘泰公司有解除合同通知书。业主在2014年的买卖合同中约定业主遵守与开发商已选聘的物业公司经营管理公司制订的商场物业经营管理规定。黄炳忠（商铺大业主）与雅居乐公司、齐齐旺公司签订了《三方协议》，约定了整个物业由齐齐旺公司管理物业，所有的业主向雅居乐公司支付管理费，原告的主张没有依据。经审理查明，全盛博达公司于2020年4月8日成立。2018年11月1日，齐齐旺公司开始经营管理广州市荔湾区文昌南路103-107号皇城国际商城首层全层、二层至三层部分商铺。珍艺斋公司共同参与经营前述商铺。2019年8月至10月期间，齐齐旺公司与案外人广州嵘泰物业管理有限公司（以下简称嵘泰公司）就皇城国际商城二层、三层商铺经营管理及收益分配问题，签署一系列协议，由齐齐旺公司对前述楼层的商铺进行实际管理。全盛博达公司为证明其承租皇城国际商城3206铺（以下简称涉案商铺），向本院提交了其（乙方）与曾宪茂（甲方）于2020年4月签订的《广州市房屋租赁合同》。合同约定：甲方同意将坐落在荔湾区文昌南路107号3206铺的房地产出租给乙方作商业用途使用；商铺面积为8.45平方米，租赁期限自2019年9月1日至2023年4月30日，其中2019年9月1日至2020年4月30日租金为零，2020年5月1日至2021年4月30日租金为532元/月。其他约定：1.甲方授权嵘泰公司经其同意后乙方可以转租、分租、转让商场租赁权；2.甲方授权委托乙方委托第三方拆除商铺的间隔；4.同意嵘泰公司管理商场物业并按建筑面积向进驻商场商户收取管理费30.8元/平方米/月等。齐齐旺公司、珍艺斋公司对《广州市房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性不予确认。全盛博达还提交了《皇城租赁合同及出租条件确认及签收表（三楼）》，显示涉案商铺的补充约定：1.甲方拥有商铺2019年9月1日至2020年4月30日之间的权益转给乙方，疫情期间租金是否减免按司法机构的指导意见或判决；2.鉴于租赁物业标的被第三方占用，甲方授权乙方向占用物业的第三方追讨占用费及物业返还后以利于租赁合同的实际履行；3.甲方的两个月租金押金，根据合同约定，一个月支付给广东法海律师事务所律师作服务费，另一个月支付给嵘泰公司作招商佣金，乙方预付一个月租金给甲方，本栏视同甲方签署押金收条。该表上有“曾宪茂”签名、盖指模。齐齐旺公司、珍艺斋公司不确认该证据的真实性。另外，全盛博达公司提交了珍艺斋公司与皇城国际城三层3238号铺业主石显平签署的《商铺租赁合同书》，证明涉案商铺月租金达到150元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司对该证据的真实性予以确认，但认为商场的每个铺位的租金价格不一样，三楼大部分商铺管理费是每月80元/平方米。齐齐旺公司、珍艺斋公司为证明涉案商铺业主同意遵守原业主选聘的商场物业经营管理公司，提交了案外人黄炳忠与曾宪茂签订的《商铺买卖合同》。对此证据，全盛博达公司对真实性确认，对关联性不确认。庭审中，全盛博达公司陈述涉案商铺本来是由业主委托嵘泰公司管理及出租，嵘泰公司与齐齐旺公司签订商场分管协议及招商出租合作的协议一同管理对外出租，但是被告齐齐旺公司违约，不履行与嵘泰公司约定分管协议的内容，导致齐齐旺公司与嵘泰公司的招商约定，暂时无法履行。涉案的商铺业主未交付给原告，现被齐齐旺公司出租的承租人占用。业主将商铺被占用期间的追溯权利益转让给原告，由原告向两被告及实际使用人追溯占用费及交涉商铺占用事宜。本院认为，本案案由为物权保护纠纷，全盛博达公司并非涉案商铺的所有权人，本案没有证据证实涉案商铺所有权人或全盛博达公司在本案诉讼前有就齐齐旺公司等占有商铺提出过异议，根据合同相对性原则，全盛博达公司作为承租人可依租赁合同约定向出租人主张权利，但其依据其与涉案商铺业主之间的租赁关系向齐齐旺公司、珍艺斋公司主张交还商铺、占用费及利息，即行使物权范畴的请求权，缺乏法律依据。综上，全盛博达公司所提诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全盛博达（广州）项目投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费129元，由原告全盛博达（广州）项目投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭碧婷二〇二〇年九月三十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11692号原告：石伟春，男，1992年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：丘奕宏，男，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告石伟春与被告丘奕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟春到庭参加了诉讼。被告丘奕宏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石伟春向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金50000元及利息18000元。事实和理由：2018年5月18日，被告因生意周转向原告借款50000元，写下一份借条。借款期限届满后，被告未依约向原告还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告丘奕宏无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告向原告出具《借款条》，记载：现因借款人丘奕宏因经营生意周转需向贷款人石伟春借款50000元。借款种类为现金，借款日期为2018年5月18日，还款日期为2018年5月28日前，按时一次性还清50000元借款加利息。借款利息为年利率20%。同日，原告通过支付宝向被告转账41000元及9000元，并与被告一起拍摄一张手持涉案借款条的照片。现原告认为被告在借款期限届满后未依约归还借款本息，诉至本院。庭审中，原告表示其主张的利息从2018年5月29日起，按照年利率20%的标准计付至其起诉之日止，只向被告主张利息18000元。以上事实，有支付宝转账记录、照片、借款条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告出具借款条，载明向原告借款50000元，故原、被告之间形成民间借贷关系。原告已经依约向被告交付借款50000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告主张款项出借后，被告至今没有偿还借款本息，被告无到庭就借款事实、还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借款条中约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还上述借款50000元并支付利息18000元于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，丘奕宏归还石伟春借款50000元并支付利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由丘奕宏负担。丘奕宏于本民事判决生效之日起五日内向石伟春支付案件受理费750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年九月二十一日书记员 张雪如
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2826号申请执行人唐华洪被执行人唐振亚本院在执行申请执行人唐华洪与被执行人唐振亚案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行案款16868.94元，剩余款项申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2648号 原告：刘伽，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：曾森，男，1993年12月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告刘伽诉被告曾森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘伽到庭参加诉讼，被告曾森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伽向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款85000元，并以85000基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，支付自2019年1月13日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2018年12月13日,被告因资金周转在原告处借款85000元，原告以银行转账的方式将85000元支付给被告后的当日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款85000元，借款期限从2018年12月13日起至2019年1月12日止，逾期未还按照银行同期贷款利率四倍支付利息。但被告至今未向原告归还借款。 被告曾森未进行答辩。 原告围绕诉讼请求向本院举证如下： 第一组：原、被告身份信息,证明原、被告主体适格。 第二组：《借款协议》，证明原、被告于2018年12月13日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款85000元，借款时间自2018年12月13日至2019年1月12日止，如逾期未还，利息按照银行同期贷款利率四倍支付等内容； 第三组：收条一份，证明被告于2012年12月13日收到原告转款85000元的事实； 第四组：银行转账流水，证明2018年12月13日，原告分两次向被告分别转款50000元、35000元，共计转款85000元的事实。 经庭审举证，本院审查，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提交的第一组、第二组、第三组证据，因证明被告向原告借款的事实，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。 本院根据上述有效证据，认定以下事实：被告因资金周转困难向原告借款。2018年12月13日，原告通过银行转账方式，分两次向被告分别转款50000元、35000元，共计转款85000元，被告向原告出具了收条一张，当日，原、被告又签订了《借款协议》，约定：被告向原告借款85000元，借款时间自2018年12月13日起至2019年1月12日止，如逾期未还，利息按照银行同期贷款利率四倍支付等内容。但被告至今未向原告归还借款85000元。 本院认为，被告向原告借款85000元的事实存在，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，由于被告至今未归还原告借款85000元，则应承担归还尚欠原告借款85000元的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款85000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，支付自2019年1月13日起至借款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为基数，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，因《借款合同》约定了逾期未还按照银行同期贷款利率四倍支付利息，且原告主张的利率标准未超过双方约定和法律规定的标准，故本院予以支持。被告曾森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾森于本判决生效之日起五日内归还原告刘伽借款85000元，并以85000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，支付自2019年1月13日起至借款付清之日止的利息。 案件受理费1306元，由被告曾森负担（此款原告刘伽已垫交，待被告曾森归还借款时一并给付原告刘伽）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘海萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘 巧
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢28号 申请执行人：陈秀莲，女，1962年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：文壮，男，1979年10月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：廖月华，女，1979年7月10日出生，汉族，广西地梧州市龙圩区。 本院（2015）龙民初字第967号民事调解书已发生法律效力，倍受当事人的申请于2020年4月24日恢复立案执行后，责令被执行人廖月华、文壮履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人廖月华、文壮的财产经拍卖处置后，本院作出了财产分配方案，由于被执行人文壮对该方案不服而提起诉讼，梧州市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）桂04民终1057号民事裁定书，驳回被上诉人文壮的起诉。本案于2020年4月7日恢复立案执行后，广西壮族自治区高级人民法院于2020年5月14日作出（2020）桂民申1122号民事裁定书，决定提审本案，并电话通知本院要求停止执行分配方案。本院认为，鉴于上述情况，本案执行程序无法继续进行，可予终结。待提审结案后由申请执行人陈秀莲申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0406执恢28号案件的执行程序； 二、待广西壮族自治区高级人民法院提审结案后由申请执行人陈秀莲申请恢复立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄英