山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2086号原告：刘某1，女，1961年11月26日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：段淑娟，山东润世律师事务所律师。被告：刘某2，女，1954年9月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王庚，男，1987年8月15日生，汉族，住胶州市，与被告刘某2系母子关系。被告：刘某3，男，1963年5月11日生，汉族，住胶州市。被告：刘某4，女，1970年6月3日生，汉族，住胶州市。被告：刘某5，男，1966年3月16日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冷延平、黑雪梅，山东海康律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人段淑娟，被告刘某2及其委托诉讼代理人王庚、刘某3、刘某4、刘某5及其委托诉讼代理人冷延平、黑雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承位于胶州市房屋，继承数额暂计300000元；2.诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求继承涉案房屋1/5份额，即307542元（1537709元/5人）。事实与理由：刘文奎与王玉华系夫妻关系，婚后育有子女五人，即原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘文奎于2005年2月5日去世，王玉华于2006年11月24日去世。位于胶州市房屋系刘文奎、王玉华生前财产。涉案房屋由被告刘某5一家居住，因各继承人对遗产继承意见不统一，导致未能分割遗产。被告刘某2辩称，请求依法继承涉案房屋1/5的份额，即307542元（1537709元/5人）。被告刘某3辩称，请求依法继承涉案房屋1/5的份额。被告刘某3明确表示其应继承的份额赠与被告刘某5。被告刘某4辩称，请求依法继承涉案房屋1/5的份额，即307542元（1537709元/5人）。被告刘某5辩称，原告所诉无事实和法律依据，涉案房屋系刘某5在原有老宅基地基础上重新翻建，并非其父母所留遗产，涉案房屋应归被告刘某5所有，与其他人无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告申请证人范某、管某、王某出庭作证。证人范某称：“翻盖房屋时，证人在村里任书记。刘文奎和刘某5到村里找证人说，刘文奎把房子给刘某5了，刘文奎还说刘某5要回来翻盖房子。当时村里要统一规划，也必须重新翻盖。刘某5原来居住的四间房子是按照统一规划建造的，刘文奎夫妇就搬到刘某5原来的房子居住了。当时房子给了刘某5，而且刘某5已经结婚并分家出去了，翻盖房子的费用应该由刘某5出，是刘某5找人翻盖的。翻建的房子办证也应该是办在刘某5名下。听村里人说是刘某5翻盖并出资。”证人管某称：“其居住在刘某5前屋，翻建房屋时，其在村里干建筑，当时跟着当村的一个包工头去给刘某5翻建房屋，具体谁找的包工头不知道，盖房子的材料是谁出的也不知道。但是当时起屋的时候喝的酒，刘某5将人工费给了包工头。”证人王某称：“涉案房屋原先是土房，由刘某5翻建的。当时拆房子、给房子打地基的时候刘某5一直在那干活。因为和刘某5都是好邻居，证人给刘某5帮过工，而且还不要报酬。房子的地基打起来后，喝酒的时候，刘某5说以后不用来帮忙了，要把房子包出去建，证人就再没去帮工。出资及材料情况证人不知道。但是房子包出去建后，证人有时候也去看一下，都是刘某5里里外外忙活。拆房子的时候有几间房子记不清楚，只记得是个土房。”根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘文奎与王玉华婚后生育原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5五名子女。1981年，被告刘某3接刘文奎班，到胶州市外贸冷藏厂上班。刘文奎于2005年5月5日去世，王玉华于2006年11月24日去世，刘文奎、王玉华的父母均先于其去世。涉案四间房屋位于胶州市，原登记的土地使用权人为刘文奎。2014年11月26日，基于《房屋继承协议书》等材料，涉案房屋土地使用权人变更登记在被告刘某5名下。但《房屋继承协议书》中权利人仅有被告刘某5，且该签名并非被告刘某5本人所签。被告刘某5在胶州市原有一处宅基地，为175号。1996年，14号房屋翻建时，刘文奎、王玉华到175号房屋居住至去世。王玉华去世后，被告刘某5将175号房屋出售。被告刘某5一家在14号房屋居住至拆迁。原被告均认可14号房屋原系五间土房，后来通街时，拆了一间半，剩下三间半。14号房屋翻建时，因为东边有一块空地，14号房屋翻建成四间。2020年5月28日，被告刘某5就涉案14号房屋与胶州市村民委员会签订《大半窑村搬迁货币补偿协议书》。拆迁补偿款共计1537709元，其中应安置面积1288800元、货币补偿10%奖励128880元、院内其它房屋22342元、附属设施14387元、装饰装修40000元、搬家补助费1600元、临时过渡补助费14400元、第一时间段速迁奖20000元、北正房上未提升建设二层6000元、移机费1300元。上述拆迁补偿款由被告刘某5领取。2020年4月20日，被告刘某3出具情况说明一份，载明：“说明人刘某2、刘某3、刘某4。针对刘某1起诉说明人及刘某5继承纠纷一案，说明人本着自愿、实事求是的态度，特做如下说明：一、涉案房屋（胶州市房屋）是刘某5于1996年2月份出资建设，建成后由其及家人居住至今。二、该房屋属于被告刘某5所有，并不属于父母二老的遗产，不应当被分割。三、假使该房屋被依法分割，说明人均表示将自己的份额无偿转让给刘某5，由刘某5一并继承三名说明人的相应份额。”本院认为，1.涉案14号房屋宅基地系刘文奎与王玉华夫妻所有，该宅基地上原有土房五间，后村里通街，剩下土房三间半，对该事实，本院予以确认。2.1996年，14号房屋进行翻建，被告刘某5主张系其出资翻建成4间。原告认可盖房事宜由当时居住在本村的被告刘某5协助办理，但出资系刘文奎，依据是刘文奎是国家干部。且当时盖房时，刘文奎让其和被告刘某2、刘某4各出资200元，称该200元是日后房屋建成后的烧炕费。被告刘某3称14号房屋是被告刘某5住过去以后翻建的，具体谁出资不清楚。被告刘某2、刘某4称涉案14号房屋翻建时，刘文奎出过资，对具体翻建情况不知情。各方当事人均未提交充分证据证明涉案房屋进行翻建时的出资情况，对其主张本院均不予采信。3.结合原告的主张及证人证言，可以认定涉案14号房屋系被告刘某5主导翻建。4.虽然被告刘某5于2014年基于《房屋继承协议书》等材料将涉案房屋土地使用权人变更登记，但《房屋继承协议书》“刘某5”并非被告刘某5本人所签，且无其他权利人签名。被告刘某5取得涉案房屋土地所有权于法无据，被告刘某5更不能因此取得涉案房屋的全部所有权。综上，涉案14号房屋宅基地系刘文奎与王玉华夫妻所有，该宅基地上的房屋由被告刘某5主导翻建，但原被告均未提交充分证据证明翻建房屋的出资情况，结合当地农村风俗习惯，涉案房屋应系刘文奎夫妻与被告刘某5夫妻的共同财产。刘文奎、王玉华对涉案房屋享有的1/2份额应当按照法定继承进行继承。刘文奎、王玉华的第一顺位继承人为原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5，五人享有同等的继承权，即各继承1/10（1/2×1/5）的份额。被告刘某3自愿将其继承的份额赠与被告刘某5，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告刘某1、被告刘某2、刘某4各继承1/10份额，被告刘某5继承1/5份额。涉案房屋现已拆迁，拆迁前由被告刘某5一家居住，装饰装修、搬家补助等费用应归被告刘某5所有。应安置面积1288800元、货币补偿10%奖励128880元，共计1417680元应当按照上述份额进行分配，原告刘某1继承141768元（1417680元×1/10）、被告刘某2继承141768元（1417680元×1/10）、被告刘某4芬继承141768元（1417680元×1/10）、被告刘某5继承283536元（1417680元×1/5）。全部拆迁补偿款已由被告刘某5领取，其中属于原告刘某1、被告刘某2、刘某4的份额，被告刘某5应当返还。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文奎、王玉华遗留位于胶州市房屋的拆迁补偿款，原告刘某1、被告刘某2、刘某4各继承141768元，被告刘某5继承283536元。二、被告刘某5于本判决生效之日起十日内返还原告刘某1、被告刘某2、刘某4各141768元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18639元，适用简易程序减半收取9319元，保全费2520元，由原告刘某1、被告刘某2、刘某4各负担2368元，由被告刘某5负担4735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年九月十四日法官助理宋捷书记员文玉萍