沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初2411号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**。法定代表人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：肖骁，女，1983年4月29日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：魏义伦，男，1993年4月22日出生，汉族，住沈阳市大**。被告：沈阳恒久华实业有限公司，，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路****228法定代表人：范文明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。第三人：辽宁衣贝洁洗衣有限公司，住，住所地：沈阳市大**虎石台南大街**/div>法定代表人：曹忠军。委托诉讼代理人：张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告沈阳恒久华实业有限公司、第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《采购合同》，判令被告返还原告已支付款项813800元及40690元违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告与第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司签订《采购合同》，采购“老久华”洗衣服务，按季支付采购款为员工“老久华”洗衣卡进行充值，由其为原告员工提供洗衣及取送服务。2018年，原告继续为员工采购“老久华”洗衣服务，《采购合同》的主体变更为被告，其间原告员工所使用的“老久华”并未更换，卡内累计余额均能正常使用，被告已承接第三人为原告提供洗衣服务的义务。2017至2018年原告向第三人支付采购款共计674800元，原告向被告支付采购款共计139000元。2018年11月19日，原告收到被告《关于招商银行大客户业务出现收衣异常情况的说明》及（2018)辽0102民初13369号民事裁定书复印件，称其在诉讼期间无法为原告提供洗涤服务。原告于2018年12月11日向被告发出《答复函》，要求被告对原告员工所持全部洗衣卡余额进行清算，在2018年12月25日前将洗衣卡余额全数返还。至今，被告仍未恢复洗衣服务，也未提供原告员工洗衣卡余额清单，更未将任何余额返还。综上所述，被告己无能力按《采购协议》提供洗涤服务，原告有权解除协议，被告应返还原告己支付全部金额，同时向原告支付协议价款总额5%的违约金。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告与原告于2018年确实签订了采购合同，并概括性承接了第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司于2017年与原告签订的合同中的权利义务。二、原告为员工购买洗衣卡，是按照人员数量，每个人固定的标准，统一向被告支付费用的，同时将员工名单提供给被告，被告按照原告提供的名单，按照原告提供的标准，将每个员工的份额充值到各自的卡账户中，每名员工送洗的物品对应的价格在各自的卡账户中进行扣除。如果员工卡账户中余额用尽，员工可以自行充值，继续享有原折扣。相应的卡账户权益应归属员工个人所有，卡账户权利义务由原告员工使用，故因卡账户权益发生的纠纷也应当由账户所有者提出相应的主张，即要求被告退卡或者要求被告继续提供洗衣服务，均应由原告的员工提出诉讼，本案原告不是适格的主体。三、签定协议后，第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司已经提供了2017年全年的洗衣服务、被告已经按照合同约定提供了洗衣服务11个月有余，自2018年11月19日出现服务异常，至服务期结束仅差1个月11天。四、原告支付的价款采购的内容为2017年、2018年两个年度的洗衣服务，2017年洗衣工作已经履行完成，2018年仅差一个月11天。甲方款项是按照每个员工固定的金额标准来计算采购金额的，合同中也约定了“乙方为甲方提供2018年沈阳市行政区域范围内甲方所辖机构员工洗衣及取送服务”，采购的服务期限为2018年，也就是说2018年结束，乙方即履行完毕全部合同义务，不对余额进行核算退费。被告在服务期限内最后一个月11天（共计42天）确实存在服务异常的情况，但原告要求退还全部款项，诉讼过高。被告主张按照最后一个季度所支付的款项平均除以92天，计算出日均费用，按照日均服务费×42天来核算退费金额。五、原告采购的总金额以及服务期限的约定，是被告在合同中给予原告6折、5.8折这样大的折扣优惠的原因。如果采购量小、提供多年服务，是不能享有这样打折扣的。这也是集中采购、大批量采购普遍存在的现象。在这种情况下，原告要求全额退还不合理。六、被告目前因其他诉讼导致相关设备均已被执行，相关设备上储存的数据信息，均已损坏或丢失，现在被告已经不知道相关设备在哪，被告确实因客观困难无法提供相关数据进行核对。原告向被告支付2018年款项仅支付了一个季度。本院经审理后，根据当事人提供的《采购协议》、付款回单、《关于招商银行大客户业务出现收衣异常情况的说明》、民事裁定书、《答复函》、签收回执、《沟通函》及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：2017年，原告与第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司签订《采购合同》，采购“老久华”洗衣服务，按季支付采购款为原告员工“老久华”洗衣卡进行充值，由其为原告员工提供洗衣及取送服务。2018年，原告继续为员工采购“老久华”洗衣服务，签订《采购合同》的主体变更为被告，其间原告员工所使用的“老久华”并未更换，卡内累计余额均能正常使用，被告承接第三人为原告提供的洗衣服务。2017年至2018年原告向第三人支付采购款共674800元，原告向被告支付采购款共139000元。2018年11月19日，原告收到被告《关于招商银行大客户业务出现收衣异常情况的说明》及（2018)辽0102民初13369号民事裁定书，称其在诉讼期间无法为原告提供洗涤服务。原告于2018年12月11日向被告发出《答复函》，要求被告对原告员工所持全部洗衣卡余额进行清算，在2018年12月25日前将洗衣卡余额全数返还。后被告未恢复洗衣服务，亦未将余额返还。本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，合同约定有效。原告按约定付款后，被告未履行完毕合同的约定义务，现被告已无法履行合同约定义务，故对原告主张解除合同的请求，本院予以支持。关于被告退款问题，被告无法为原告提供服务，系被告自身原因所致，且被告有核对原告充值卡余额的义务，由于被告原因，无法核对原告充值卡的余额，考虑被告已为原告提供了相应的洗衣服务，本院酌情确定被告应返还原告已支付总额30%的采购款。关于原告主张的违约金，因被告违反合同约定，酌情确定被告支付原告违约金2万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳恒久华实业有限公司、第三人辽宁衣贝洁洗衣有限公司签订的《采购合同》；二、被告沈阳恒久华实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行采购款244140元、违约金2万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6172元，由被告沈阳恒久华实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇二〇年九月三十日书记员 柴萌萌6767830472821000