wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1126号申请执行人陈海英，女，汉族，1973年10月8日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人钱金标，男，汉族，1980年8月10日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人陈海英与被执行人钱金标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4781号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海英向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人钱金标支付案款10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费30元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月13日向被执行人钱金标发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人钱金标银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人钱金标不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人钱金标机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人钱金标股权、证券登记情况，经查被执行人钱金标名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年4月13日委托桐庐县人民法院调查被执行人钱金标的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院传唤被执行人钱金标应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年4月22日向被执行人钱金标发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人钱金标纳入失信被执行人名单。截止到2020年9月28日，被执行人钱金标尚应支付案款10000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费30元、执行费50元，合计10080元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人陈海英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱金标目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1126号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月二十八日书记员  陶 聪
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初45号 原告：武汉市翁林商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻经济开发区红岭村长江御龙新城第7[幢]******房，统一社会信用代码91420117MA4KL9C32N。 法定代表人：翁建钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋岩，四川致高律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告武汉市翁林商贸有限公司与被告中国路桥工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后依法适用简易程序进行审理。原告武汉市翁林商贸有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告武汉市翁林商贸有限公司以双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武汉市翁林商贸有限公司撤诉。 案件受理费734元，减半收取计367元，由原告武汉市翁林商贸有限公司负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初8945号原告：李会军，男，1974年1月6日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李杨，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：中基兰德（北京）投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王正换，执行董事。委托诉讼代理人：陈晖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏然，北京大成律师事务所律师。被告：中安联合投资集团有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：魏景芬，董事长。委托诉讼代理人：王笑磊，男，1986年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李会军与被告中基兰德（北京）投资顾问有限公司、中安联合投资集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李会军于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李会军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会军撤诉。案件受理费112760元，减半收取计56380元，由原告李会军负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  巩煜龙二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3705号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：金建丽，女，1972年12月26日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人金建丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人金建丽应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款6508.71元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31850号原告：鲁诗瑶，女，1981年5月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨虎城，北京市天元律师事务所律师。被告：文海涛，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省泾县。委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。原告鲁诗瑶（以下称原告）与被告文海涛（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨虎城，被告及其委托诉讼代理人周红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金96万元及利息（以96万元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照年息24%计算，扣除已还10万元利息）；2.判令被告向原告支付律师费16万元。事实和理由：被告于2017年4月17日向原告借款100万元，约定月息2分，每月支付利息，2018年10月19日还款。原告于次日通过银行转账的方式向被告支付96万元。2018年9月13日，原告与被告签署《借款协议》，确认上述借款。借款期满后，被告未依约还本付息，原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求被告支付借款本息及律师费、诉讼费等。被告辩称，认可收到96万元，我之前已经还了五十五万元，其中一次性还的那10万元系本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年9月13日，原告作为甲方（出借方）与被告作为乙方（借款方）签署《借款协议》，约定乙方向甲方借款100万元，乙方确认于2017年4月17日收到该笔借款；双方约定月息两分，自甲方向乙方实际出借款项之日起计算；原约定借款期限一个月，后乙方还款困难，经双方协商借款期限变更为18个月，即自2017年4月17日至2018年10月19日；双方确认，乙方至今未向甲方归还任何借款本金；如乙方违约，甲方有权要求乙方支付包括但不限于律师费、保全费、公证费、调解费等在内的甲方为维权发生的一切费用作为赔偿。2017年4月18日，原告向被告转账96万元（扣除先期利息4万元，总计100万元）。被告认可收到该96万元。被告提交统计表及银行流水，载明2017年6月20日被告向王X胜转账4万元、2017年8月16日被告向王X胜转账4万元、2017年11月21日叶X武向王X胜转账3万元、2017年12月19日叶X武向王X胜转账2万元、2018年1月19日被告向王X胜转账2万元、2018年2月18日叶X武向王X胜转账2万元、2018年3月19日叶X武向原告转账2万元、2018年4月21日叶X武向原告转账2万元、2018年5月21日叶X武向原告转账2万元、2018年6月20日叶X武向原告转账2万元、2018年7月19日叶X武向原告转账2万元、2018年8月23日叶X武向原告转账2万元、2018年9月18日万X康向原告转账2万元、2018年10月19日叶X武向原告转账2万元、2018年11月19日叶X武向原告转账2万元、2018年12月19日叶X武向原告转账2万元、2019年1月18日叶X武向原告转账2万元、2019年2月18日叶X武向原告转账2万元、2019年3月26日叶X武向原告转账2万元、2019年4月18日叶X武向原告转账2万元、2020年1月23日叶X武向原告转账10万元，以上共计55万元；万X康及叶X武作为被告的证人出庭，证明上述款项全部为代被告向原告偿还的本息。原告认可被告在2019年4月18日前总计偿还利息45万元，2020年1月23日偿还利息10万元。被告称最初月息1.5%，后来月息2%；原告称月息一直为2%。原告提交委托合同及律师费发票（金额16万元），证明律师费支出情况。被告称真实性无法核实，应提交银行流水佐证。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。根据原告提交的《借款协议》、银行流水、双方自认等可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借款本金数为96万元。关于已还款项，根据原告自认、被告提交的银行流水，证人证言等，本院认定为55万元。关于利率，根据合同约定及被告还款情况，本院认定自始至终应为月息2%。关于最后一笔10万元还款系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”；根据以上规定，应当先计算利息数额，扣减利息后，剩余部分冲抵本金；被告主张双方约定偿还的系本金，但未提交证据，承担举证不力的后果，仍以上述规则折抵。关于已还款项折抵本息情况，结合借款金额、还款金额、时间、利率等情形，经核算利息支付至2019年9月5日之前，目前尚剩余本金956736元。关于律师费，合同中有明确的约定；考虑到原告已经按照年息24%主张利息，结合诉讼金额，原告主张的律师费过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告文海涛于本判决生效后十日内向原告鲁诗瑶偿还借款本金九十五万六千七百三十六元及逾期利息（以九十五万六千七百三十六元为基数，自二〇一九年九月六日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、被告文海涛于本判决生效后十日内向原告鲁诗瑶支付律师费六万元；三、驳回原告鲁诗瑶其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由原告鲁诗瑶负担1372元（于本判决生效后七日内交纳），由被告文海涛负担13508元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈峰二〇二〇年九月二十一日书记员  马赫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初10437号 申请人:合肥恒天源机电设备有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**都汇华郡公馆**2402，统一社会信用代码91340103MA2NW2FB7E。 法定代表人:韩耀华,总经理。 委托诉讼代理人：顾丹丹，女，该公司会计。 被申请人:安徽亿瑞电气有限公司,住所,住所地安徽省六安集中示范园区大学科技园****社会信用代码913415023487622178。 法定代表人:汪同济，执行董事。 原告合肥恒天源机电设备有限公司与被告安徽亿瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥恒天源机电设备有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人安徽亿瑞电气有限公司银行账户,冻结账户内存款45万元，如果账户存款不足,请求对被申请人安徽亿瑞电气有限公司等值固定资产、物资(房屋、汽车、产品、设备等)、股权、第三方债权、知识产权等财产依法采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函,为合肥恒天源机电设备有限公司的保全申请提供担保。 本院经审查认为，合肥恒天源机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下: 冻结被申请人安徽亿瑞电气有限公司银行存款450000元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其其他等值财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费2770元，由申请人合肥恒天源机电设备有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮兵 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘聪
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2244号 申请执行人兰溪市综合行政执法局 被执行人王建国 本院在执行申请执行人兰溪市综合行政执法局与被执行人王建国案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3709号之一申请执行人：平安银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为720405655）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈东路**。代表人：马倩怡。委托诉讼代理人：郝世昌，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被执行人：汪国根，男，1976年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：蒋梅霞，女，1975年3月28日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人汪国根、蒋梅霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人汪国根、蒋梅霞应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波江东支行执行款150630.17元及利息。执行中，查封被执行人汪国根名下车辆一辆，但未实际控制；划拨被执行人蒋梅霞名下银行存款，本案实现债权20845.32元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十一日代书记员 毛忆梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23946号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：卜庆忠，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告卜庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告卜庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.卜庆忠立即偿还借款本金42720.60元及利息5156.26元、逾期罚息1734.56元、逾期滞纳费2740.00元、账户管理费3480.00元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计13110.82元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按卜庆忠签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.卜庆忠承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年9月11日，卜庆忠因旅游向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向卜庆忠发放金额为80000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若卜庆忠逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向卜庆忠发放贷款。卜庆忠在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。卜庆忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，卜庆忠以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定卜庆忠向北银公司申请贷款80000元，用途为旅游，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。卜庆忠指定放款、还款账户均为北京银行卡号为62146800********的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年9月14日，北银公司向卜庆忠指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年9月14日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向卜庆忠放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，卜庆忠未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，卜庆忠尚欠借款本金42720.6元、利息5156.26元、逾期罚息1734.56元、逾期滞纳费2740元、账户管理费3480元未还。经询，北银公司称2018年1月14日至2018年9月14日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。2018年9月15日至2020年3月17日的逾期罚息，其也不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，卜庆忠与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，卜庆忠收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求卜庆忠偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。卜庆忠经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卜庆忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金42720.6元、利息5156.26元、账户管理费3480元、逾期滞纳费2740元、逾期罚息（截至2020年3月17日的逾期罚息1734.56元，自2020年3月18日起至借款本息47876.86元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果卜庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，北银消费金融有限公司已预交，由卜庆忠负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由卜庆忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执750号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人吴运浩，男，汉族，1976年6月12日出生，住安徽省池州市贵池区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴运浩追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初145号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人吴运浩支付案款57189.62元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费615元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月23日向被执行人吴运浩发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴运浩银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴运浩不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴运浩机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴运浩股权、证券登记情况，经查被执行人吴运浩名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月23日委托池州市贵池区人民法院调查被执行人吴运浩的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。7、本院于2020年3月29日向被执行人吴运浩发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人吴运浩纳入失信被执行人名单。8、本院传唤被执行人吴运浩应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截止到2020年9月1日，被执行人吴运浩尚应支付案款57189.62元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费615元，执行费757元，合计58561.62元及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴运浩目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执750号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月一日书记员  陶 聪
文书内容山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0881刑初221号            公诉机关              曲阜市人民检察院                  被告人      基本情况                  被告人顾思贤，男，1997年3月2日出生于山东省曲阜市，汉族，高中文化，住山东省曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日经曲阜市公安局决定被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              曲检一部刑诉〔2020〕194号                  指控事实              2020年5月15日20时25分许，被告人顾思贤驾驶车牌号为鲁H丰田牌小型轿车（所有人：顾某）行驶至曲阜市五福路与静轩西路路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被曲阜市公安局交警大队三中队执勤民警当场查获。2020年5月16日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从顾思贤的血液中检出乙醇成分，含量为127.3mg/100ml。顾思贤系醉酒后驾驶机动车。                    指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                  被告人      意见              被告人顾思贤对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人顾思贤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾思贤到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人顾思贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审  判  员   王晓彬                  二〇二〇年九月二十八日                   书  记  员   顾巧梅
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2870号原告：孔飞，男，汉族，1982年8月5日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：李同新，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地河南省南阳市工业路**，统一社会信用代码91411300X1464531X1。负责人：吴文光，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。原告孔飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任超独任审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同新、被告的委托诉讼代理人贺玉宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失69936元、施救费20368元、鉴定费5000元，共计95304元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车挂靠在西峡县龙飞物流有限公司，该车于2019年5月以该公司为被保险人在被告处投保有交强险、机动车损失险及不计免赔等保险。2019年12月24日6时10分，原告雇佣的司机胡宾驾驶该车辆在沿西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）由南向北行驶至594公里300米处时，与吴理晋驾驶车辆为豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经延安市公安交通警察支队高速公路大队第610627420190000082号道路交通事故认定书认定：原告所雇司机胡宾负事故的全部责任。此次事故造成原告的车辆损失经鉴定评估为69936元，原告为确定车辆损失支付诉前鉴定费5000元，支付施救费20369元。故提出以上诉讼请求。被告辩称，交通事故属实无异议，如果原告所诉车辆确系在被告处投保有相关保险的情况下，被告依法依约进行赔付。原告的车辆损失应确定其合理性真实性，针对鉴定机构所鉴定的配件价值以及配件的损失项目予以确认，结合原告维修的状况予以确认。原告要求的施救费明显过高，针对原告车辆残值应当予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车挂靠在西峡县龙飞物流有限公司。2019年4月29日，原告以西峡县龙飞物流有限公司为被保险人为该车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等保险。其中牵引车机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为277884元，挂车机动车损失险（附加不计免赔险）责任限额为75335元，保险期间自2019年5月3日至2020年5月2日。2019年12月24日6时10分，原告雇佣的司机胡宾驾驶豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车沿西（安）延（安）高速公路（包茂G65W）由南向北行驶至594公里300米处时，与吴理晋驾驶车辆为豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车相撞，造成两车受损、豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）重型半挂车所拉豫Ｒ×××**-豫Ｒ×××**（挂）车受损、路产受损、乘车人吴长江受伤的交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队对此次事故作出第610627420190000082号道路交通事故认定书，认定：原告所雇司机胡宾负事故的全部责任，吴理晋、吴长江无责任。事故发生后，原告为车辆施救支付施救费20368元。为确定豫Ｒ×××**半挂牵引车在此次事故中的合理损失，原告向本院申请诉前司法鉴定，2020年6月5日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估[2020]机评鉴字第WL034号车辆损失价值报告书，鉴定意见为：豫Ｒ×××**半挂牵引车在此次事故中的损失为69936元（已扣除残值600元）；原告支付鉴定费5000元。原告支付修理费71500元。本院认为，虽然本案涉及的财产保险合同是以西峡县龙飞物流有限公司为被保险人，但原告是该车辆的实际所有人，就被保险车辆与西峡县龙飞物流有限公司之间存在的是挂靠关系，原告是保险利益的实际拥有人，原告可以依据保险合同向被告主张赔偿，被告应当对本案保险事故中的合理损失按照法律规定及保险合同约定承担相应赔偿责任，并向原告支付相应保险金。对于原告主张的损失。本院认为，原告主张的施救费20368元有车辆确需施救的事实及施救费发票予以佐证，被告未向本院提供证据证明该费用未实际发生或明显不合理，本院予以认定。原告的车辆损失经本院依法委托诉前鉴定，经审查，该诉前鉴定程序合法，被告未提供证据证明鉴定意见存在鉴定依据明显不足的情况，对该鉴定意见，本院予以认定。诉前司法鉴定系为解决原被告双方对被保险车辆的损失的争议进行的，原告按照依法确定的车辆损失向原告主张赔偿，合理合法，被告应当按照鉴定意见确定的损失按照法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。原告主张的牵引车车辆损失及施救费未超出车辆损失险的保险限额，被告应当予以赔偿。原告支出的鉴定费用系为确定保险事故中的损失支出的合理费用，依法应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内向原告孔飞赔偿95304元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 任 超二〇二〇年九月二十八日书记员 李龙坤附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3997号申请人：陈永超，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：曹云南，江苏山水律师事务所律师。被申请人：李树军，男，1982年3月29日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人陈永超与被申请人李树军买卖合同纠纷一案，申请人陈永超于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李树军银行账户存款300000元或查封同等价值的财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树军银行账户存款300000元或查封其同等价值的财产。期限为一年。案件申请费2020元，由陈永超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常丽君二〇二〇年九月十五日书记员  冯英英
文书内容湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申76号再审申请（一审第三人、二审上诉人）湖北十堰农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**武当国际园**。法定代表人朱思爽，董事长。委托诉讼代理人谭军，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人张霞，湖北车城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨国星，男，1956年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原审被告武汉市自然资源和规划局（原武汉市不动产登记局不再保留，相关职责转移至该局）。。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**法定代表人盛洪涛，局长。原审第三人武汉市联友房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**源大厦2401、2402室）。法定代表人罗钧，总经理。再审申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称十堰农商行）因与被申请人杨国星、原审被告武汉市自然资源和规划局、原审第三人武汉市联友房地产开发有限公司（以下简称联友公司）房屋行政登记一案，不服武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终35号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十堰农商行申请再审称，（一）依据物权登记公示、公信制度，即便杨国星为房屋真正权利人，也不能对抗信赖登记取得物权的善意第三人。（二）在十堰农商行取得担保物权的情形下，不得判决撤销房屋所有权证，原审判决适用法律错误。1.故意选择性适用法律。按照《房屋登记办法》第十一条第三款、第八十一条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条、第八十一条的规定，在申请人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获得房屋登记的情形下，法律法规均有但书，即以第三人善意取得物权为除外情形。原审判决仅适用《房屋登记办法》第十一条第三款规定而对其他法条的“但书”视而不见，系选择性适用法律。2.故意错误解读法律。原审判决援引《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条规定正确，但对其法条文意的解读存在严重错误。一是将第三人善意取得理解为“基于所有权转移的善意第三人”错误。按照《中华人民共和国物权法》规定，第三人善意取得既包括所有权，也包括其他物权和权利负担。二是原审法院认为担保物权不属于公共利益错误。抵押权人蒙受的损失不属于公共利益正确，但是，抵押权人取得担保物权与信赖登记存在因果关系。信赖登记系物权公示、公信制度的题中之义。物权公示、公信制度涉及交易秩序、交易安全。国家的首要功能为提供并维护秩序，秩序是最基本的公共利益，必须优先保护。请求依法再审本案，撤销武汉铁路运输法院（2018）鄂7101行初74号行政判决和武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行终35号行政判决，改判驳回杨国星的诉讼请求。杨国星辩称，其买房程序合法，并已经实际占有使用涉案房屋二十余年，没有办理房产证是联友公司的原因。联友公司在杨国星不知情的情况下将房屋办理了房产证并办理抵押，该行为与杨国星无关，十堰农商行主张权利不应针对杨国星。多次诉讼已经给杨国星造成了巨大的经济损失，请求依法公正判决。本院认为，本案系杨国星以原武汉市武昌区房产管理局将其购买并实际占有的房屋登记在联友公司名下损害其权益为由，诉请撤销案涉房屋所有权登记而提起的行政诉讼。关于案涉房屋，湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7308号生效民事判决确认杨国星与联友公司签订的房屋买卖合同有效。联友公司系隐瞒已将房屋出售并交付给杨国星的事实，以欺骗手段向原武汉市武昌区房产管理局申请办理房屋所有权登记。根据《房屋登记办法》第十二条、第三十二条、第三十三条之规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请；当事人申请房屋所有权转移登记的，应提交存在买卖、赠与、继承、分立、合并等情形的可以证明所有权发生转移的相关材料。本案中，联友公司单方申请房屋所有权登记，在未提交房屋所有权发生转移的证明材料的情况下，原武汉市武昌区房产管理局以房屋所有权转移登记的形式为其颁发所有权证，不符合前述法律规定的前提条件和程序要求，依法应予撤销。同时，按照《房屋登记办法》第八十一条关于“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”之规定，即便联友公司在申请房屋所有权登记时提交了形式上符合规定的申报材料，因联友公司隐瞒了房屋真实交易状态，涉案房屋所有权登记亦可以撤销。十堰农商行申请再审认为，其对涉案房屋享有担保物权，按照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款关于“被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为”之规定，构成撤销被诉房屋所有权登记的阻却条件。本院认为，基于对合法登记制度的维护以及房屋真实权利人权益的保护，原审法院根据杨国星的起诉，审查确认原武汉市武昌区房产管理局为联友公司办理的房屋所有权登记违法并判决予以撤销，具有事实和法律依据，由此可能给十堰农商行带来的商业损失，不属于公共利益的重大损失。十堰农商行作为专业金融机构，在对涉案房屋办理抵押贷款的过程中，严格房屋价值评估程序并对房屋的现状和权属争议进行全面了解，属于其合理注意义务。在被抵押房屋实际由他人占有使用的情况下,十堰农商行未就房屋作进一步调查了解，未尽到合理审慎的审查义务，不属于善意第三人，不能阻却人民法院撤销房屋登记行为。十堰农商行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，十堰农商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回湖北十堰农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月十日书记员  董晓晗
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0523行初35号 原告：姚敏，男，1985年9月21日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 被告安吉县公安局，住所地安吉县递铺镇石佛西路**。 法定代表人：陈悦，该局局长。 出庭应诉负责人：胡承东，该局副局长。 委托诉讼代理人：刘博。 委托诉讼代理人：张群。 第三人：周浈莹，女，1987年12月24日出生，汉族，住安吉县。 第三人：姚某，男，2014年9月16日出生，汉族，住安吉县。 原告姚敏为与被告安吉县公安局治安行政处罚一案，于2020年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2020年4月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、依据。本院于同年4月23日依法通知周浈莹、姚某作为第三人参加本案诉讼并向其发送了参加诉讼通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年5月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘国祥，被告出庭应诉负责人胡承东以及委托诉讼代理人刘博、张群到庭参加诉讼。第三人周浈莹、姚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告姚敏申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姚敏撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告姚敏负担。 审 判 长  阮雁冰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  姚旭华 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  陆 婷 书 记 员  应亚青
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执恢293号昌黎县农村信用合作联社、郝晓伟:本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请郝晓伟借款合同纠纷一案，经被执行人郝晓伟自动履行，执行金额人民币13000元，申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十一日书记员 邵振南
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初846号原告：苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦同胜路**，统一社会信用代码9132059476514564XF。法定代表人：于大飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：昆山龙泽利精密模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**统一社会信用代码91320583331165731J。原告苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司与被告昆山龙泽利精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转为普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工费61400元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失（以61400元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付款之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日，原被告签订模具报价单，被告委托原告加工模具，价格为92000元。原告按月交付模具并开具增值税发票，但被告仅支付30600元。原告遂诉至法院。被告未做答辩。本院经审理查明：2017年6月29日，原被告形成模具报价单，载明被告向原告采购模具若干，金额合计102000元，付款方式为在双方确立开模合同后付30%，有样品后再付30%，剩余待客人签订量产样品后付尾款40%。原告为此开具增值税专用发票三张，金额合计92000元。2018年2月5日，被告开具转账支票，金额为30600元，收款人处为空白，用途为货款；2月8日，被告再次开具转账支票，金额为30600元，收款人为原告，用途为货款。2018年2月6日，苏州俊卿辉机械有限公司出具收据，载明收到转账支票30600元，交款单位为苏州卿辉机械有限公司，收款事由为货款，上次支票已退还黄炎成。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，模具费总额为102000元，后折让为92000元，原告确认按92000元主张；原被告通过传真方式签订报价单合同，原告委托物流送货至被告住所地，没有送货单，物流凭证也找不到了，没有其他凭证证明货物交付情况，但是被告认可要付款的；被告通过现金方式支付过30600元，此后并出具两张支票，因账上没钱，所以没有兑现，因兑付时间限制，现该两张支票已经无法兑付了；其中2018年2月8日出具的支票原件仍在原告处保留，另一张支票原件退回被告了，当时原告将票据流转至案外人苏州卿辉机械有限公司，案外人遂出具收据，后案外人无法承兑，又将支票退回原告员工黄炎成，故在收据上载明该情况，原告此后将支票退回被告。以上事实，有模具报价单、发票、转账支票、收据及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订模具报价单，形成加工合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应恪守。原告自认合同总金额为92000元，被告通过现金方式支付30600元，其主张不超过合同约定，本院依法予以确认。原告陈述货物已实际通过物流方式交付被告，对此原告能对货物交付进行合理陈述，被告未付反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院综合全案证据及双方交易形成时间，对原告的该项陈述予以确认，故原告主张要求被告支付余款61400元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告提交了被告用于付款的转账支票，出票日期均为2018年2月，其中30600元转账支票，原告持有支票原件，原告主张未能兑付，本院依法予以确认；另30600元的转账支票，原告现未持有该支票原件，主张退回被告亦未提交证据佐证；原告虽陈述未能兑付，但原告亦未提供证据证明其主张；依据原告提交的收据，该支票已经由案外人收取，收款事由亦明确为货款，就此可见，票据已经进行实际流转，就本案现有证据，并不能直接体现票据流转后的实际状态；综上，原告主张该转账支票未予兑付，依据不足，本院不予采信，认定被告已支付上述票据金额30600元。综上，被告仍结欠原告余款30800元，原告主张被告支付该部分款项，本院依法予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期付款利息，被告未按时付款，逾期应承担相应的法律责任，原告的该项主张并无不当，本院依法予以支持，利息应以30800元为基数，自起诉之日，即2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山龙泽利精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司加工款30800元及逾期付款利息（以30800元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1370元，公告费690元，合计2060元，由原告苏州工业园区星光精密塑胶模具有限公司负担683元，由被告昆山龙泽利精密模具有限公司负担1377元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年九月七日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执601号 申请执行人：朱丽芳，女，1996年05月20日出生，汉族，住融安县。 被执行人：黄成龙，男，1997年10月30日出生，汉族，住融安县。 本院在执行朱丽芳与黄成龙抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初1170号民事判决书已发生法律效力，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款10800元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费100元，公告费560元，申请执行费72元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款10800元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费100元、公告费560元及申请执行费72元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韦 孝
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5048号上诉人（原审原告）：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区星河西路******。法定代表人：徐玉军，总经理。委托诉讼代理人：乔丽华，女，太原星河湾房地产开发有限公司员工，住该公司宿舍。被上诉人（原审被告）：梁俊，女，1977年11月13日出生，汉族，无业，住山西省太原市。上诉人太原星河湾房地产开发有限公司因与被上诉人梁俊房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原星河湾房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2970号民事裁定；2、依法指定太原市小店区人民法院进行审理；3、一、二审的诉讼费、保全费由被上诉人承担。上诉人与被上诉人商品房买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院在开庭审理后作出（2020）晋0105民初2970号民事裁定书。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条因涉案房屋已被其他法院首查封，驳回了上诉人的起诉。上诉人认为原审法院认定事实与适用法律错误，理由如下:1、上诉人提起的一审诉讼属于形成之诉，并非确认之诉。本案从根本上并不属于确权诉讼，确认之诉是指请求法院确认某种法律关系存在或不存在的诉讼。上诉人在一审中的诉讼请求为解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同解除权在法律性质上属于形成权，形成权是指权利人依自己的行为，使自己与他人之间的法律关系发生变动的权利。原审原告诉讼请求并未要求确认涉案房屋权属且根据《物权法》之相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，房屋权属以不动产登记簿上记载为准。根据编号为D201411897《商品房初始登记证明》，涉案房屋所有权人为上诉人，并非被上诉人，房屋权属并未发生变更，原审法院依据《最高入民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条因涉案房屋已被其他法院首查封，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。2、合同目的已根本无法实现，符合合同解除条件。被上诉人购买涉案房屋后支付了首付款1334000元，剩余房价款311万元，被上诉人向招商银行股份有限公司太原分行办理了按揭贷款，上诉人为该笔贷款承担连带责任保证。后被上诉人无力偿还银行贷款，招商银行股份有限公司太原分行宣布贷款提前到期，上诉人因此承担了连带责任保证，使银行债权得以优先受偿。根据《商品房买卖合同》附件四关于付款方式及付款期限的补充协议约定之第一条第4项规定，上诉人已代被上诉人偿还银行贷款本息1847220.02元，解除合同条件已成就，且被上诉人应根据补充协议第十三条之约定，向上诉人支付房屋总价款20%的违约金。上诉人多次催要被上诉人偿还上诉人垫付的款项，但被上诉人至今未偿还，上诉人也不可能再为被上诉人办理房屋产权证书，合同目的根本不能实现。根据《合同法》第九十四条第（四）项合同解除权之规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，上诉人有权解除合同，原审法院驳回上诉人的起诉事实认定与适用法律错误。综上，原审法院驳回上诉人的起诉属于认定事实与适用法律错误。现上诉人依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，特向贵院提出上诉，请求贵院撤销原审民事裁定书，依法指定太原市小店区人民法院进行审理。梁俊辩称，关于违约金没有人催要过，答辩人不清楚该事情。因答辩人与他人之间存在债务关系，案涉房屋已经被另外的法院查封并进入了拍卖程序。太原星河湾房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的合同编号为20101022144《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，梁俊配合办理《商品房买卖合同》网签解除手续；2、判令梁俊支付违约金合计人民币888800元；3、判令梁俊腾退位于山西省太原市小店区星河西路8号星河湾二号园第9幢2单元0602号房屋于太原星河湾房地产开发有限公司；4、判令梁俊承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认为，案涉房屋初始登记的权利人为太原星河湾房地产开发有限公司，双方签订商品房买卖合同后，太原星河湾房地产开发有限公司已交付梁俊房屋，梁俊也已居住使用该房屋，双方尚未办理房屋过户手续。现该房屋分别被太原市尖草坪区人民法院、山西省平定县人民法院和太原市杏花岭区人民法院裁定查封。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案虽为房屋买卖合同纠纷，但案涉房屋买卖合同的解除可能产生不动产物权变动的法律后果，且太原星河湾房地产开发有限公司的诉讼请求中包括办理备案合同解除登记手续、腾退房屋等与不动产物权处分相关的主张，与相关法院对案涉房产的预查封和轮候查封可能存在冲突。据此应驳回太原星河湾房地产开发有限公司的起诉，其可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，一审法院裁定如下:“驳回原告太原星河湾房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取6444元（原告已预交），退还原告大原星河湾房地产开发有限公司。”本院认为，本案系太原星河湾房地产开发有限公司因梁俊就案涉《房屋买卖合同》履行过程中存在违约，依约行使合同解除权而提起的诉讼，双方属于房屋买卖合同纠纷而非确权诉讼。一审法院参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，以太原星河湾房地产开发有限公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利从而裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初2970号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 王兆宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10429号原告：北京市通州区台湖镇东石村村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇东石村。法定代表人：杨景琨，书记。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：北京金福艺农农业科技集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇胡家垡村村委会东100米。法定代表人：袁晓峰，总经理。委托诉讼代理人：贾书旺，男，北京金福艺农农业科技集团有限公司职员。原告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会（以下简称“东石村委会”）与被告北京金福艺农农业科技集团有限公司（以下简称“金福农业公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。东石村委会的委托诉讼代理人陈刚、金福农业公司的委托诉讼代理人贾书旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东石村委会向本院提出诉讼请求：1、依法解除东石村委会与金福农业公司于2008年5月签订的《土地租赁合同》；2、判令金福农业公司支付2008年5月7日至2019年12月31日拖欠的土地租金3509661.92元；3、诉讼费由金福农业公司承担。事实和理由：东石村委会与金福农业公司于2008年5月签订《土地租赁合同》，约定东石村委会将其位于北京市通州区台湖镇东石村一处201亩土地租赁给金福农业公司使用，租赁期限自2008年5月7日至2038年5月6日止，租金每年402000元，合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。2011年5月，金福农业公司向东石村委会支付土地租赁费100万元后再未支付其他土地租赁费。根据合同约定，金福农业公司未按时交纳租金，应向东石村委会支付滞纳金，逾期三个月按乙方终止合同解决。东石村委会多次要求金福农业公司支付土地租赁费未果，故提起诉讼，请法院维护东石村委会合法权益。金福农业公司辩称：我公司不同意东石村委会的诉讼请求。双方2008年5月签订的《土地租赁合同》约定租期的租期为2008年5月7日至2038年5月6日，但东石村委会直到2014年1月1日才将其中155.8亩土地交付我方，并授权我方将该155.8亩土地流转给台湖镇农业服务中心。我方收取了台湖镇农业服务中心支付的2014年1月1日至2019年12月31日流转金1869600元，扣除我方2011年5月30日已经支付给东石村委会的租金100万元，我方只同意再支付对方869600元。本院经审理认定事实如下：2008年5月，东石村委会与金福农业公司签订《土地租赁合同》，约定东石村委会将其位于通惠河西侧、光机电北侧、董村东侧共201亩（以实际丈量为准）土地（以下简称“涉诉土地”）租赁给金福农业公司使用，租赁期限自2008年5月7日至2038年5月6日止，租金每年每亩2000元，合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。2011年5月30日，金福农业公司向东石村委会支付土地租赁费100万元；东石村委会直到2014年1月1日才向金福农业公司交付涉诉土地中的155.8亩土地，并且授权委托金福农业公司将该155.8亩土地流转给北京通州台湖镇农业服务中心（以下简称“台湖农业中心”），流转金每年每亩2000元。金福农业公司直接从台湖农业中心收取了2014年1月1日至2019年12月31日流转金1869600元。本案审理过程中，东石村委会与金福农业公司一致同意双方2008年5月签订的《土地租赁合同》于2019年12月31日解除。上述事实，有《土地租赁合同》、《情况说明》、收据、《农村土地经营权流转协议》、《授权委托书》及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东石村委会与金福艺农公司签订的《土地租赁合同》，租赁期限为三十年，超过二十年的部分应被认定无效。截至目前，《土地租赁合同》所约定的租期尚未经过二十年，现双方均一致同意于2019年12月31日解除，对此本院不持异议，予以确认。东石村委会实际直至2014年1月1日才交付金福农业公司涉诉土地中的155.8亩土地，且授权委托金福农业公司以每年每亩2000元流转给台湖农业中心，金福农业公司也只收取了2014年1月1日至2019年12月31日流转金1869600元。东石村委会要求金福农业公司向其支付涉诉土地（201亩）2008年5月7日至2019年12月31日的租金3509661.92元欠妥，本院认为结合实际交付的土地亩数、金福农业公司直接收取流转费的数额并扣除金福农业公司已向东石村委会支付的100万元租金，金福农业公司只应再支付东石村委会869600元。对于东石村委会主张的多于上述数额的费用本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会与被告北京金福艺农农业科技集团有限公司于2008年5月签订的《土地租赁合同》于2019年12月31日解除；二、被告北京金福艺农农业科技集团有限公司支付原告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会869600元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费17439元，由原告北京市通州区台湖镇东石村村民委员会负担11191（已交纳），由被告北京金福艺农农业科技集团有限公司负担6248元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李宏印二〇二〇年九月三十日书记员  云雪峰
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1727号申请执行人：梁俊康，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省峨边县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人梁俊康依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终99号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人梁俊康先行支付一次性伤残补助金45276元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1617元/月先行支付申请人梁俊康伤残津贴，截止2020年8月1日合计182721元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人梁俊康先行支付一次性伤残补助金40290.18元及从劳动能力鉴定次日起至2021年1月31日止的伤残津贴（以初始伤残津贴1438.94元/月的标准计算）；2、对2021年2月1日以后的定期伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1727号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3537号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，男，员工。被告：张英克，男，1962年7月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：赵锦楚，女，1963年2月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：张振江，男，1957年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王学荣，女，1957年10月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：田世忠，男，1962年8月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛爱莲，女，1966年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告张英克、赵锦楚、张振江、田世忠、王学荣、丛爱莲金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩乐到庭参加诉讼，被告张英克、赵锦楚、张振江、田世忠、王学荣、丛爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告张英克向原告偿还贷款本金人民币280000元(大写贰拾捌万整)，及截止至2020年4月3日所欠利息6157.91元、所欠罚息2362.96元、复利126.63元，以上合计288647.5元。自2020年4月3日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利(罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年19.475%计至贷款全部结清之日)；2、判令被告赵锦楚、张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲对上述诉讼请求承担连带责任；3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，原告与被告张英克签订了《借款合同》(编号：鲁文村银乐农贷借字2017第001号)约定原告向被告张英克发放贷款28万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率7.79%，贷款期限为2017年3月10日至2020年3月8日，还款方式为按年付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告赵锦楚、张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲分别签订了《借款合同》(编号：鲁文村银乐农贷借字2017第001号)，约定被告赵锦楚、张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2017年3月10日如约发放贷款。被告在2019年12月21日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2019年12月21日向被告张英克发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本(利)息，但被告未能偿还；为此，原告于2019年12月21日向被告张英克发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还，现申请诉讼。原告认为，被告张英克未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告赵锦楚、张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲应履行保证责任。被告张英克、赵锦楚、张振江、田世忠、王学荣、丛爱莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年3月10日，原告与被告张英克签订“乐农贷”借款合同，约定贷款金额290000元、贷款期限为2017年3月10日至2020年3月8日。合同年利率为年利率7.79%。逾期罚息的计算标准分别为借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，罚息利率为年利率11.685%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费。）二、担保情况。201年3月7日，被告张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲、张英克、赵锦楚出具借款联保声明，自愿组成联保小组为联保小组成员借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至全部还清借款本息止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使贵行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及贵行实现债权的其他费用。三、合同履行情况。2017年3月10日，原告向被告张英克实际发放贷款290000元。被告张英克未按时偿还借款本息，截至2020年4月3日，其尚欠本金280000元，利息6157.91元，罚息2362.96元，复利126.63元，共计288647.50元。本院认为，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与张英克签订的借款合同合法有效，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司已经依约发放贷款，张英克未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，张英克欠付本金及利息共计288647.50元，逾期还款的利息依约应按照年利率7.79%的1.5倍即11.685%计算，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司计算的19.475%有误，应予更正。王学荣、田世忠、丛爱莲、张英克、赵锦楚作为联保小组成员，理应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张英克于本判决生效之日起十日内偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款本金280000元，截至2020年4月3日利息6157.91元，罚息2362.96元，复利126.63元，以上共计288647.50元及依据借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（按合同约定年利率的1.5倍即11.685%计算）；二、王学荣、田世忠、丛爱莲、张振江、赵锦楚对张英克的上述债务承担连带清偿责任；三、王学荣、田世忠、丛爱莲、张振江、赵锦楚承担保证责任后，有权向债务人张英克追偿；四、驳回山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，由被告张英克、赵锦楚、张振江、田世忠、王学荣、丛爱莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王 欣人民陪审员  黄相洪二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王竹云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3008号申请执行人张美桂，男，1961年1月24日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人郑声章，男，1962年12月07日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。申请执行人张美桂与被执行人郑声章租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初1590号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑声章至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑声章银行存款计人民币56526.85元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月二十七日书记员  刘景龙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执461号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：栾俸兰，女，1966年10月28日出生，汉族，重庆市丰都县。中国平安财产保险股份有限公司与栾俸兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5587号民事判决书判决：“一、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计人民币50523.18元（包括本金49495.37元、利息957.95元、罚息69.86元）；二、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费共计2992.7元；三、被告栾俸兰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以保险理赔款50523.1元为基数，自2016年1月22日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，由栾俸兰负担。”该判决书发生效力后，因栾俸兰未履行义务，中国平安财产保险股份有限公司持以上文书向本院申请执行，要求栾俸兰履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人栾俸兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栾俸兰名下的财产信息。3.本院对被执行人栾俸兰采取限制高消费措施。4.本院对被执行人栾俸兰采取临控措施。5.本院将被执行人栾俸兰名下的银行卡及财付通账户予以冻结。6.本院将被执行人栾俸兰纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人栾俸兰的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人栾俸兰名下的财产信息。9.本院将冻结的被执行人栾俸兰名下的银行卡及财付通账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款支付执行费702.74元后将剩余案款予以支付申请执行人。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的50523.18元及违约金、保险费2992.7元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的27707.85元支付执行费702.74元后申请执行人受偿27005.11元。经查，被执行人栾俸兰暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0230执461号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十九日书记员  黄 圳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1482号 徐军林、阮东海： 关于申请执行人徐军林与被执行人阮东海民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙0604民初9401号民事判决书，本院于2020年04月14日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初10795号申请人：金沙洲物流（张家港）有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市澳洋大厦南侧1、2、3。法定代表人：严谢娟，该公司经理。被申请人：张家港世锦电子线材有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑一达路。法定代表人：钱志强，该公司总经理。申请人金沙洲物流（张家港）有限公司与被申请人张家港世锦电子线材有限公司运输合同纠纷一案，申请人金沙洲物流（张家港）有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港世锦电子线材有限公司银行存款5万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人金沙洲物流（张家港）有限公司以交纳至本院的保证金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人金沙洲物流（张家港）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港世锦电子线材有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年九月二十二日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初596号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人樊金平，男，1975年7月7日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，务农，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被镇雄县公安局取保候审，2020年8月21日被镇雄县人民检察院取保候审。2020年8月31日，我院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]617号起诉书指控被告人樊金平犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人樊金平及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月7日13时许，被告人樊金平驾驶一辆无号牌三轮电动车与鲁某珍驾驶车牌号为云Ｃ×××**的小型客车在镇雄县乌峰镇镇毕二级路修理厂门口路段相接触，造成樊金平受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。民警在处警时，发现樊金平身上有酒味,便对樊金平进行酒精呼气测试,结论为150ｍｇ／100ｍｌ,随后又将樊金平带到镇雄县建华医院抽取血液送检，送云南云通司法鉴定中心鉴定，樊金平的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为160.62ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人樊金平的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。被告人樊金平对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，提出樊金平犯罪情节轻微，有悔罪表现，积极赔偿，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年9月7日13时许，被告人樊金平酒后驾驶一辆无号牌三轮电动车行驶至镇雄县乌峰镇镇毕二级路修理厂门口路段时，与鲁某珍驾驶的车牌号为云Ｃ×××**的小型客车相接触，造成樊金平受伤及两车不同程度受损的交通事故，鲁某珍负主要责任、樊金平负次要责任。镇雄县人民医院检查，樊金平急性外伤后头痛，多处皮肤浅表损伤，经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，樊金平此次损伤鉴定为轻微伤。樊金平驾驶的电动三轮摩托车属于电动三轮轻便摩托车，认定为机动车类型。镇雄县公安局交通警察大队民警对樊金平进行酒精呼气测试，结果为150ｍｇ／100ｍｌ，经云南云通司法鉴定中心鉴定，樊金平的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为160.62ｍｇ／100ｍｌ。事后，樊金平与鲁某珍达成赔偿协议。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、立案决定书，证人、罗某菊、鲁某珍证言，云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定意见书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，现场照片，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，车辆合格证、收款收据复印件，镇雄县人民医院伤情记录，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证，交通事故调解协议书，情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过，户口证明及被告人樊金平的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人樊金平醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人樊金平的指定辩护人赵熙提出樊金平犯罪情节轻微、有悔罪表现，积极赔偿的辩护观点,本院予以采纳。鉴于被告人樊金平到案后如实供述其犯罪事实,自愿认罪认罚，有悔罪表现，可对其宣告缓刑。指定辩护人赵熙建议适用缓刑及公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第七十二条之规定，判决如下：被告人樊金平犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 见二〇二〇年九月十一日书记员 杨兴群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初34407号原告：天津威茂物流有限公司，住所地天津市武清区城关镇北大街x（集中办公区）。法定代表人：郭洪茂，董事长。委托诉讼代理人：韩金哲，天津助道律师事务所律师。被告：赵海龙，男，1986年9月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：赵军，男，1980年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路x号。负责人：赵健，经理。委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司员工。原告天津威茂物流有限公司诉被告赵军、赵海龙、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告天津威茂物流有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津威茂物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津威茂物流有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告天津威茂物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇二〇年九月三十日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2578号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：张科松、孟宪爱、孟宪太、陶英香、孟宪峰、郝怀静。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初3725号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张科松在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘文锋
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执2114号之二 申请执行人浙江网新恒天软件有限公司，住所地杭州市西湖区西园一路****写字楼**，统一社会信用代码：91330000765228584E。 法定代表人：周波。 被执行人杭州地听科技有限公司，，住所地杭州市滨江区浦沿街道信诚路**悦江商业中心**统一社会信用代码：91330108097604897K。 法定代表人：徐芳。 申请执行人浙江网新恒天软件有限公司与被执行人杭州地听科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）浙0108民初284号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江网新恒天软件有限公司于2020年6月29日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州地听科技有限公司支付货款124951元，赔偿逾期付款利息损失18517.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人法定代表人徐芳采取限制消费措施。 2、本院执行中前往被执行人杭州地听科技有限公司注册地对被执行人杭州地听科技有限公司的经营情况进行调查，发现被执行人杭州地听科技有限公司已不在注册地经营。已制作调查备忘。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券、对外投资登记情况，发现被执行人在宁波地听科技有限公司有占60%的股权，认缴出资额720万元。已在宁波市江北区市场监督管理局对被执行人在宁波地听科技有限公司占60%的股权进行了冻结。本院执行中前往宁波地听科技有限公司注册地对其经营情况进行调查，发现宁波地听科技有限公司未在注册地经营。因其股权目前无法评估，故目前无法处置。未发现证券、对外投资登记信息。 7、本院已另案在杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监督管理局办理了停止为被执行人杭州地听科技有限公司变更股权、公司名称、法人资质、法定代表人或主要负责人；停止为被执行人杭州地听科技有限公司办理注销登记手续。 8、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年7月15日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月28日，被执行人杭州地听科技有限公司尚应支付货款124951元，赔偿逾期付款利息损失18517.74元，承担案件受理费1585元、执行费2052元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州地听科技有限公司暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  来宏
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1688号之一原告：钟运清，女，汉族，1965年12月8日出，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人:李武汉,国信信扬律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：深圳恒浩益供应链有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。原告钟运清诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告钟运清诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司公司债券交易纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年九月二十八日书记员  吕迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11003号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：袁雄伟，男，汉族，1974年10月7日出生，户籍地湖北省武汉市东西湖区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告袁雄伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81108.11元、利息19326.55元、违约金11942.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金81108.11元、利息19326.55元、违约金11942.29元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金81108.11元、利息19326.55元、违约金11942.29元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告袁雄伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金81108.11元、利息19326.55元、违约金11942.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1893号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：成建龙，男，1988年11月2日生，汉族，，住所地甘肃省宁县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告成建龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金1600元，欠息（包括利息、罚息、复息）333.09元，共计1933.09元（欠息暂算至2019年7月31日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款1600元，期限12个月，贷款年利率9%。2017年10月31日，被告支用了贷款1600元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告成建龙未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××34，被告向原告申请借款额度1600元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月31日，被告通过手机银行支用借款1600元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1600元、利息146元、罚息187.09元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告成建龙归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告成建龙赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成建龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金1600元及利息146元、罚息187.09元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告成建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2159号上诉人（原审被告）：郑木寅，男，1965年11月15日出生，汉族，住址广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：冯灵彩，女，1968年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人郑木寅因与被上诉人冯灵彩民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18748号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，冯灵彩诉请郑木寅返还借款及利息，故本案争议标的为给付货币。冯灵彩系接收货币一方，其所在地位于深圳市龙岗区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月四日书记员 车万昕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初21635号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告曹庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼。被告曹庆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2,915.96元，利息21.35元及逾期利息0.93元(计算截至2016年11月14日)；2.被告支付原告逾期利息，以2,915.96元为基数，自2016年11月15日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月11日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月11日，被告收到借款32,799元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告曹庆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月11日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月11日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款32,799元。被告收到后共归还本金29,883.04元、支付利息1,599.50元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹庆军于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金2,915.96元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年11月14日的利息21.35元及逾期利息0.93元。二、被告曹庆军于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以2,915.96元为基数自2016年11月15日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告曹庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李媛媛二〇二〇年九月二十五日法官助理 罗圣婕书 记 员 薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3584号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码为711192037）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕。 委托诉讼代理人：王宁、何学川，该公司员工。 被执行人：郏国辉，男，1986年3月30日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人郏国辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郏国辉应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款204483.85元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 毛忆梦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1455号原告：韩艳晓，女，1978年11月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李新卓，叶县盐都律师事务所律师。被告：上海光靓医院投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇临仓街********，统一社会信用代码91310116MAIJ84RF5N。法定代表人：吕向红，总经理。委托诉讼代理人：褚东阳，上海光靓医院投资管理有限公司员工。被告：叶县光靓眼科医院有限公司，住所地河南省叶县新，住所地河南省叶县新文化路与叶公大道交叉口南50米路西（叶县美景花园商业楼）1410422MA4421Q82N。法定代表人：张靓，办公室主任。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。原告韩艳晓与被告上海光靓医院投资管理有限公司（以下简称上海光靓医院投资公司）、叶县光靓眼科医院有限公司（以下简称叶县光靓眼科医院）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩艳晓及其委托诉讼代理人李新卓，被告上海光靓医院投资公司的委托诉讼代理人褚东阳、叶县光靓眼科医院的法定代表人张靓及委托诉讼代理人程建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩艳晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令上海光靓医院投资公司、叶县光靓眼科医院偿还韩艳晓673778.24元；2.判令上海光靓医院投资公司、叶县光靓眼科医院向韩艳晓支付利息，以340000元为本金，年利率6%，自2016年11月29日计算至实际清偿本金及利息之日止利息；以333778.24元为本金，年利率6%，自2017年7月5日计算至实际清偿本金及利息之日止；3.本案的诉讼费由上海光靓医院投资公司、叶县光靓眼科医院共同承担。事实与理由：原告得知上海光靓医院投资公司与张靓在叶县建立眼科医院，为寻求一份工作，应被告的请求帮助其筹建医院。在医院筹建过程中，原告借给被告现金340000元，为被告垫支333778.24元。多次催要无果，特提起诉讼，请求判处。上海光靓医院投资公司、叶县光靓眼科医院辩称：1.原告诉求的借款实际是投资款；2.其中的333778.24元未经被告审核，真实性存疑；3.原告诉求被告支付利息无法律和事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年，上海光靓医院投资公司在叶县筹建叶县光靓眼科医院和叶县光明医院，韩艳晓被聘为其工作人员。2016年11月29日，韩艳晓给上海光靓医院投资公司转款340000元。2016年至2017年间，韩艳晓因医院装修费、办公费、水电费等，共计垫支333778.24元。2017年6月9日，叶县光靓眼科医院成立，股东为张靓、深圳光靓医疗投资有限公司，与叶县光明医院为同一主体。韩艳晓未登记为叶县光靓眼科医院股东。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩艳晓给上海光靓医院投资公司转款340000元，其认为是借款，上海光靓医院投资公司、叶县光靓眼科医院均认为是韩艳晓的投资款，但二被告既未与韩艳晓签订投资入股协议，也未将韩艳晓登记为股东，因此，本院认定该340000元为借款。韩艳晓垫支的333778.24元，叶县光明医院在记账单据上签章予以确认，依法应予支持。韩艳晓请求上海光靓医院投资公司与叶县光靓眼科医院退还借款673778.24元的理由正当，本院予以支持。上海光靓医院投资公司与叶县光靓眼科医院未能及时偿还韩艳晓的借款，不可避免造成其占用韩艳晓资金期间的利息损失，韩艳晓要求上海光靓医院投资公司与叶县光靓眼科医院按6%的应支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告上海光靓医院投资管理有限公司、叶县光靓眼科医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩艳晓借款340000元；同时，以340000元为基数，按照6%的年利率支付自2016年11月29日起至该款全部退返完毕之日止的利息；二、被告上海光靓医院投资管理有限公司、叶县光靓眼科医院有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩艳晓借款333778.24元；同时，以333778.24元为基数，按照6%的年利率支付自2017年7月5日起至该款全部退返完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11833元，由上海光靓医院投资管理有限公司、叶县光靓眼科医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王青丽人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年九月二十日书 记 员  邱文博
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5291号申请执行人：山西盛吉茂建筑工程有限公司，住所地太原市小店区荣军北街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：史清甫，执行董事。被执行人：山西晋康源建筑劳务有限公司，住所地，住所地太原市万柏林区长风西街**********会信用代码×××。法定代表人：刘守统，执行董事兼总经理。本院的（2020）晋0105民初774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西晋康源建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西晋康源建筑劳务有限公司的银行存款224539元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年九月二十九日书记员 张 智