朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初814号原告杨玉华，女，1965年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人李业军，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村。统一社会信用代码54211302ME0066852N。法定代表人陈立杰，主任。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。原告杨玉华与被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因原告不服本院（2019）辽1302民初791号民事判决，上诉于朝阳市中级人民法院，朝阳市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）辽13民终2255号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）辽1302民初791号民事判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉华及其委托代理人李业军，被告委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华向本院起诉请求：1.判令被告给付工程款487,405.48元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年11月15日，原告与被告签订一份《协议书》（后补），原告为被告承建村委会办公楼及附属工程，建筑面积为301.64平方米，工程价款487,405.48元。工程于2006年当年竣工交付被告后，被告至今未给付工程款。原审诉讼过程中，原告放弃了对逾期利息的诉讼请求。被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会辩称，第一、原告不是本案的适格主体，没有资格起诉被告索要诉请的工程款；第二、被告的村委会办公楼是被告与朝阳市新宇建筑安装有限公司签订的工程承包合同，双方在合同中对被告所建设的办公楼的面积及工程价款、工程造价都进行了详细的约定，工程完工后，被告已经将工程款给付了新宇建筑公司，且工程款已经给付完毕，并由新宇建筑公司为被告出具了发票，即便原告有诉讼主体资格，我方也不能一个工程付两笔款；第三，根据现在的村镇财务管理制度，上述给付工程款的相关书证在他拉皋镇农经站均有记载。请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院原审认定事实：2006年11月15日，原告杨玉华（乙方）与被告新荒地村委会（甲方）签订《协议书》一份，协议约定甲方与乙方达成协议，由乙方为甲方建办公楼及附属工程。1、建办公楼，乙方按图施工，如需改动图纸，甲、乙双方协商解决。2、附属建筑，甲、乙双方协商。3、建筑面积：办公楼拟建三百平方米。4、工程造价按预决算结算。5、付款方式：所有工程验收后，工程款结清。6、未尽事宜，甲、乙双方协商解决。同日，新荒地村委会（甲方）与朝阳市新宇建筑安装有限公司（乙方）签订《工程承包合同》，合同约定：1、建办公楼，乙方按图施工，如需改动图纸，甲、乙双方协商解决。2、附属建筑，甲、乙双方协商。3、建筑面积：办公楼301.64平方米。4、工程造价：肆拾捌万柒仟肆佰零伍元肆角捌分（487,405.48元）。5、付款方式：所有工程完工后，工程款一次性结清。6、未尽事宜，甲、乙双方协商解决。在本案审理过程中，原、被告双方均认可原告杨玉华是借用朝阳市新宇建筑安装有限公司的资质施工，系实际施工人。被告新荒地村委会称已将案涉的工程款支付给原告，并向法院提供了发票和朝阳市双塔区他拉皋镇农村合作经济经营管理站--他拉皋镇新荒地村专用账簿和通用记帐凭证。发票载明开票日期2013年4月3日，出票单位名称：朝阳市新宇建筑安装有限公司，项目：办公楼工程款487,405.48元。专用账簿及通用记帐凭证载明2013年6月30日付办公楼工程款487,405.48元。原告杨玉华质证称该发票系应被告要求先出具的，但并未实际收到工程款，故诉至法院。本院原审认为，原、被告及朝阳市新宇建筑安装有限公司均承认杨玉华是借用朝阳市新宇建筑安装有限公司的资质施工案涉办公楼工程，现该工程已竣工验收，且已投入使用，对此事实，本院予以确认。原告杨玉华借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，双方形成的建设工程施工合同无效，但因案涉工程经竣工验收合格且已投入使用，原告有权取得合同约定的工程价款。但通过被告提供的发票和朝阳市双塔区他拉皋镇农村合作经济经营管理站--他拉皋镇新荒地村专用账簿和通用记帐凭证，能够证明被告新荒地村委会已将案涉的工程款给付了原告杨玉华。综上所述，原告诉请被告给付工程款，因未提供充分证据予以证明，故对其诉讼请求，本院不予支持。本院原审判决：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨玉华的诉讼请求。案件受理费8,612元（原告预交），由原告杨玉华负担。本院重审查明的事实与原审查明认定的事实基本一致。另查，原告陈述涉案被告办公楼工程于2006年建设，2007年8月被告即搬入使用，被告对此未提出异议；被告在原审中提交的通用记账凭证载明办公楼工程款贷方总账科目为现金，金额为487,405.48元，所附金额为487,405.48元的工程款发票中手书有“款已收到尹鹤鲲”字样，被告称不知是谁书写，并在原审中抗辩工程款已经给付案外人朝阳市新宇建筑安装有限公司，后又抗辩工程款已经给付原告，但以村财务由镇农经站代管为由称不知以何种方式给付，同时抗辩没有必要再由原告出具收款收据，发票可以代替收款凭证。原告否认收到上述工程款。上述事实，有《协议书》，《工程承包合同》，工程费用表，朝阳市双塔区他拉皋镇农村合作经济经营管理站--他拉皋镇新荒地村专用账簿，通用记帐凭证、工程款发票及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院重审认为，原告杨玉华与被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会签订的协议书，因所涉被告办公楼工程系没有资质的原告借用有资质的案外人朝阳市新宇建筑安装有限公司名义施工，故属无效合同。虽然无证据证明涉案工程经竣工验收合格，但原告陈述被告于2007年8月即已搬入使用，被告对此并未提出异议，应视为已经竣工验收合格，故原告请求被告按照合同约定支付工程价款的主张，本院予以支持，因原被告双方协议书没有载明具体工程价款，应以原告挂靠的朝阳市新宇建筑安装有限公司与被告签订的工程承包合同载明的工程价款予以结算。被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会关于原告不是本案适格主体，其村委会办公楼是其与朝阳市新宇建筑安装有限公司签订的工程承包合同，原告没有资格起诉其索要诉请工程款的辩解理由，虽然被告与朝阳市新宇建筑安装有限公司就涉案工程签订了工程承包合同，但其就同一工程同时又与原告签订了协议书，涉案工程实际系原告挂靠朝阳市新宇建筑安装有限公司所施工，原告为实际施工人，故该辩解理由本院不予采纳；其关于工程完工后，已经将工程款给付新宇建筑公司，且已给付完毕的辩解理由，虽然被告提交了原告为其出具的加盖有朝阳市新宇建筑安装有限公司发票专用章的工程款发票及载有办公楼工程款贷方总账科目为现金的通用记账凭证，但因其首先不能提交其实际支付工程款的收款方收款凭证、支票存根、银行转账票据或信息资料等相关证据，其次，被告或代管其财务的他拉皋镇农经站作为村民自治组织及政府相关部门，以现金方式支付大宗工程款既不符合财经制度，又有悖常理，且工程款发票中手书有“款已收到尹鹤鲲”字样，被告称不知是谁书写，并在诉讼中先抗辩工程款已经给付案外人朝阳市新宇建筑安装有限公司，后又抗辩已经给付原告，前后矛盾，而原告亦否认收到工程款，故被告就涉案工程款已经支付给原告的证据不足，对此，被告应承担不利的后果，该辩解理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项，第二条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会自本判决生效之日起10日内给付原告杨玉华工程款487,405.48元。案件受理费8,612元（原告预交），由被告朝阳市双塔区他拉皋镇新荒地村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  付春光人民陪审员  王冬梅人民陪审员  任秀红二〇二〇年九月七日书 记 员  纪 微