wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1839号原告：南京市江宁区孙继红猪肉经营部，统一社会信用代码92320115MA1QR4377D，住所地南京市江宁区高新园天印大道**天印山农贸市场****。经营者：孙继红。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被告：顾清洋，男，汉族，1997年1月9日生。原告南京市江宁区孙继红猪肉经营部（以下简称孙继红经营部）诉被告顾清洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙继红经营部的经营者孙继红及其诉讼代理人何有忠到庭参加诉讼，被告顾清洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继红经营部向本院提出诉讼请求：要求被告顾清洋1.支付拖欠的猪肉货款55993元和利息（自2019年8月1日起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2015年4月15日在南京市江宁区天印山农贸市场经营猪肉的零售、批发。顾清洋是在南京市江宁区禄口镇永兴小区东门一家“生鲜超市”承租了生鲜肉柜台从事猪肉经营，顾清洋从其处批发猪肉，2018年8月22日之前的货款已经结清，自2018年8月22日至9月底共拖欠其猪肉款55993元。后经双方协商，顾清洋于2019年1月15日向其出具欠条1张，承诺拖欠的货款55000元于7月底前全部付清，逾期按同等利息支付。但顾清洋至今未能履行，故其诉至法院。被告顾清洋未作答辩。经审理查明：原告孙继红经营部在南京市江宁区天印山农贸市场经营猪肉的零售、批发，被告顾清洋从孙继红经营部批发猪肉，2019年1月15日，顾清洋出具欠条1张，承诺拖欠的货款55000元于2019年7月底前全部付清，逾期按同等利息支付。审理中，顾清洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有送货单、欠条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告孙继红经营部与被告顾清洋之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙继红经营部向顾清洋提供了货物，顾清洋未付清货款，应承担相应的违约责任。孙继红经营部主张顾清洋支付货款55993元，其中55000元有证据证明，本院予以支持，其诉请的货款超过部分，无事实依据，本院不予支持。孙继红经营部主张逾期付款利息，因顾清洋承诺的逾期按同等利息支付，故逾期利息应自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，孙继红主张计算利息标准过高部分，无事实依据，本院不予支持。顾清洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾清洋于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告孙继红经营部支付货款55000元及逾期利息（自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告顾清洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年九月一日书记员 李雅茹
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初229号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人柯才正，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，务工，住大冶市。2020年1月13日因妨害公务被大冶市公安局行政拘留十日，同月19日因涉嫌犯妨害公务罪转刑事拘留，同月22日被取保候审。2020年9月4日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人卢云燎，湖北善远律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］247号起诉书指控被告人柯才正犯妨害公务罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员殷永志出庭支持公诉，被告人柯才正及其辩护人卢云燎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年1月12日18时许，被告人柯才正得知儿子在大冶市威尔斯京酒店门口发生交通事故遂赶至现场，被告人柯才正与交警发生言语冲突并殴打协警尹某。同月20日，被告人柯才正取得被害人尹某谅解。公诉机关认为，被告人柯才正的行为已构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并提供相关证据证实。被告人柯才正对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人卢云燎提出，被告人柯才正主观恶性小，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，认罪认罚，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月12日晚，大冶市威尔斯京酒店门前发生交通事故，大冶市公安局交通警察大队四中队民警刘华军接警后带领协警尹某、陈某等人赶至事故现场处理。当晚，被告人柯才正外出喝酒回到家中，得知其子在大冶市威尔斯京酒店门前发生交通事故，遂立即赶至事故地点。被告人柯才正到达事故现场后干扰民警执法，并殴打正在处理事故的协警尹某。后尹某向大冶市公安局还地桥派出所报警，派出所民警赶到现场将被告人柯才正抓获，被告人柯才正归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年1月20日，被告人柯才正的亲属赔偿被害人尹某经济损失人民币5000元，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：（一）书证1、被告人身份信息、受案登记表、抓获经过。2、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、门诊病历及医药费票据、大冶市公安局交通警察大队四中队证明、出警经过、谅解书。（二）证人证言1、证人刘某、陈某的证言，证实案发当晚，他们和尹某等人出警赶至事故现场。在处理事故过程中，伤者柯昌龙的父亲柯才正突然冲到尹某面前，用手殴打尹某面部，后被人扯开。2、证人方某1、方某2的证言，证实案发当晚，他们得知方某3发生交通事故后立即赶至现场，他们和对方伤者沟通时，一名老人冲到一名协警面前殴打该协警，后被人扯开。（三）被害人陈述被害人尹某的陈述，证实案发当晚，刘某带领他和陈某等人出警赶至事故现场。在处理事故过程中，伤者柯昌龙的父亲柯才正情绪激动，冲到跟前用手殴打他面部，后被人扯开。（四）被告人供述和辩解被告人柯才正的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘，供认本案犯罪事实。（五）辨认笔录证人方某3辨认笔录，证实方某3对殴打协警的柯才正已辨认。（六）视听资料执法记录仪视频资料，证实案发现场情况。本院认为，被告人柯才正在人民警察出警处理交通事故过程中，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯才正暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人柯才正归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人柯才正已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人卢云燎提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柯才正犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月四日起至二○二一年三月二十四日止；先行羁押十日已扣减）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张远发二〇二〇年九月十日书 记 员  张雨柔
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2226号 原告：李培武，男，1969年5月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马友朋，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆刚，山东元康律师事务所实习律师。 被告:王雪芹，女，1980年10月30日生，汉族，住寿光市。 被告:张涛，男，1979年4月6日生，汉族，住寿光市。 原告李培武与被告王雪芹、张涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马友朋、赵庆刚到庭参加诉讼，被告王雪芹、张涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培武向本院提出诉讼请求:1.判令两被告履行房屋及车库过户义务，将寿光市阳光温泉花园南区××季花园）15号楼2单元501号房屋及车库过户至原告名下；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。在2010年6月25日,两被告向寿光阳光房地产开发集团有限公司购买寿光市阳光温泉花园南区××季花园）15号楼2单元501号房屋及车库。该房产为两被告的共同财产。2012年11月6日，被告向原告借款500000元，因被告一直未归还，2014年2月16日，两被告与原告达成协议，用寿光市阳光温泉花园南区××季花园）15号楼2单元501号房屋及车库抵顶借款。并且该房屋及车库的归属权经寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3803号判决书认定，原告为房屋及车库的所有权人。两被告一直未履行过户义务将房屋及车库过户至原告名下，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王雪芹、张涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告张涛与寿光阳光房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，约定由被告购买阳光温泉花园南区15幢2单元501号房屋和15幢35号车库，价款分别为168431.51元和40821元。合同签订后，于同日在寿光市房地产管理局办理了合同备案手续。 2014年2月16日，原告李培武与被告张涛签订房屋顶账协议，双方约定，被告因于2012年11月6日向原告借现金500000元到期不能偿还，故其自愿将位于寿光市温泉花园南区××号楼××单元××室的房产（包括车库）顶账给原告；被告将相关购房合同、购房单据及与房屋有关的相关手续、钥匙交给原告，房屋所有权归原告所有，由原告支配、使用、收益，双方债权债务两清；被告保证对房屋的完全所有权，相关共有人知情，无抵押、查封、出租等情况及产权纠纷；当下不具备办理房产证的条件，条件满足时，被告须配合原告办理房产过户手续。原告和两被告均在合同上签字确认。后被告将商品房买卖合同原件交付原告，原告已占有、使用涉案房屋。 2017年2月27日，案外人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提起执行异议之诉，以本案原告为被告，将本案两被告列为第三人，本院经审理作出（2017）鲁0783民初3803号民事判决书，判决确认：李培武对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，原告李培武和被告王雪芹、张涛之间的房屋顶账协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王雪芹、张涛系涉案房屋的原始所有权人，后经双方协商，被告将涉案房屋抵债给原告，经本院相关判决确认，涉案房屋虽未办理不动产转移登记，但系不能归责于原告的原因，故原告对房屋享有民事权益。被告应当按照约定协助原告办理房屋及车库的过户。被告王雪芹、张涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王雪芹、张涛于本判决生效后十日内协助原告李培武将寿光市阳光温泉花园南区15号楼2单元501号房屋及车库过户至原告名下。 案件受理费100元，由被告王雪芹、张涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘雪梅
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3954号 原告：厦门东尚居装修设计有限公司，住福建省厦门市海沧区东孚镇莲花村莲花社**之二。 法定代表人：陈嘉杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：厦门市集美区火焰花养生馆，住，住福建省厦门市集美区杏林街道宁海五里****/div> 登记经营者：陈小香。 委托诉讼代理人：涂志文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告厦门东尚居装修设计有限公司（以下简称东尚居公司）与被告厦门市集美区火焰花养生馆（以下简称火焰花养生馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月6立案后，依法进行审理。 东尚居公司向本院提出诉讼请求：1.判令火焰花养生馆立即向东尚居公司支付装修款40155元及资金占用期间利息（利息以40155元为基数，按年利率6%自2018年8月1日起计算至实际付款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由火焰花养生馆承担。事实和理由：2018年5月，火焰花养生馆将承租的位于厦门市集美区杏林街道宁海五里31号101室（联发杏林湾一号别墅）的装饰装修工程、庭院（花园）改造项目、主材代购项目发包给东尚居公司，价款为5155元，东尚居公司依约完成了上述工程项目，但火焰花养生馆未支付上述工程款项。故为维护东尚居公司的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据委托方陈小香（甲方，系火焰花养生馆登记经营者）与受托方东尚居公司（乙方）签订的《装饰工程合同》第12条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决；也可由有关部分调解；协商或调解不成的，按下列第（1）中方式解决：（一）提交工程所在地仲裁委员会仲裁。”火焰花养生馆在该案首次开庭前依据该仲裁条款约定对法院受理本案提出异议。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案应受双方约定的仲裁条款约束，依法应驳回东尚居公司的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回厦门东尚居装修设计有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月三十日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3780号 申请执行人：广州市白云区人民法院 被执行人：杨艺，男，1976年12月5日出生，汉族，户籍地广东省河源市源城区，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：唐运才，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市沅江市，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：张水新，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地广东省河源市龙川县，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：熊志新，男，1975年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省黄冈市麻城市，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：朱运平，男，1967年3月9日出生，汉族，户籍地广东省韶关市南雄市，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：廖长明，男，1972年3月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：黄文标，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地广东省河源市龙川县，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：覃苏兰，女，1979年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市长阳土家族自治县，上述身份情况均系被执行人自报）。 被执行人：黄伟国，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地广东省河源市龙川县，上述身份情况均系被执行人自报）。 本院审理杨艺、唐运才、张水新、熊志新、朱运平、廖长明、黄文标、覃苏兰、黄伟国开设赌场罪一案作出的（2018）粤0111刑初3088号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2020年3月30日移送执行，并于同日立案，执行罚金标的共计为106000元，执行费为0元。 在执行过程中，本院于2020年3月30日依法向被执行人杨艺、唐运才、张水新、熊志新、朱运平、廖长明、黄文标、覃苏兰、黄伟国发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查后，依法扣划被执行人朱运平名下的银行存款合计7275.05元，扣划被执行人杨艺名下的银行存款6614.03元，于2020年7月14日查封了被执行人杨艺名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车（查封档案），被执行人唐运才于2020年5月6日主动向本院缴纳15000元（该笔款项已退还），唐运才已将其罚金义务履行完毕。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨艺、张水新、熊志新、朱运平、廖长明、黄文标、覃苏兰、黄伟国纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  肖志辉 审判员  洪 勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  阮粮鲜
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1827号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1990年6月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初1827号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令王瑞偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款11027.31元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王瑞实际清偿之日止）；2．判令王瑞向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由王瑞负担。 事实与理由：王瑞自2019年5月23日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计19000元，为此，王瑞与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下 2 简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如王瑞逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，王瑞有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求王瑞清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，王瑞与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了王瑞。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了王瑞。 被告答辩意见：王瑞未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：王瑞在2019年5月23日起至2019年9月18日期间3次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为19000元的借款合同，合同还约定：王瑞借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，王瑞应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后王瑞未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王瑞。王瑞至今尚有到期债务11027.31元本金及利息尚未清偿 3 ，其中，2019年8月20日之前借款15500元，尚未清偿的本金有8089.07元，2019年9月18日借款3500元尚有本金2938.24元尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用140元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，王瑞尚有本金11027.31元及利息未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请王瑞偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日前（本案王瑞于2019年8月20日之前借款15500元，尚未清偿的本金有8089.07元）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，借贷行为发生在2019年8月20日后的，利率不得超过合同成立时（本案合同在2019年8月20日之后的是王瑞于2019年9月18日借款3500元，尚有本金2938.24元尚未清偿）一年期贷款市场报价利率的四倍即17%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下王瑞应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费140元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王瑞应予支付。 判决主文：一、王瑞于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还8089.07元及利息（利息计算方式：以8089.07元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、王瑞于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还2928.24元及利息（利息计算方式：以2928.24元为基数，按年利率17%从2020年6月1日计至清偿之日止）； 4 三、王瑞于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 四、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，保全费140元，共计190元，由王瑞负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执497号之二申请执行人：李平生，男，1976年6月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：王琴琴，女，1978年10月18日出生，汉族，住太原市。被执行人：乔磊，男，1978年8月7日出生，汉族，住太原市。申请执行人李平生与被执行人乔磊、王琴琴借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110民初148号民事判决书已经发生法律效力。被执行人乔磊、王琴琴应偿还申请执行人李平生借款人民币100000元及利息，案件受理费2737元、保全费1020元、公告费560元，执行费用由被执行人乔磊、王琴琴负担。1、本院2020年5月27日通过法院专递邮件形式向二被执行人送达执行通知书、传票、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息。经查询反馈，二被执行人名下无证劵购买信息；无工商登记信息；保险未反馈；税务局未反馈；被执行人王琴琴名下无车辆登记信息，乔磊名下有×××宝马车一辆（已依法查封，截止日2022年9月16日）；被执行人乔磊、王琴琴名下共有位于晋祠路二段161号7幢2单元13层1303号房屋一套；互联网银行设有开户信息，本院已依法划拨乔磊名下存款500元，王琴琴账户余额均不足100元；银行设有开户信息，二被执行人账户余额均不足500元，经多次查询比对，信息基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人乔磊、王琴琴纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、关于被执行人乔磊名下AS543V宝马牌汽车，因找不到该车辆，暂无法处置，申请执行人对此不持异议。5、关于被执行人乔磊、王琴琴共有的位于晋祠路二段161号7幢2单元13层1303号房屋,系轮候查封，且案外人赵美玲向本院提起执行异议，本院作出（2020）晋0110执异8号执行裁定书解除晋祠路二段161号7幢2单元13层1303号房屋的查封，申请执行人对此不持异议。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人乔磊、王琴琴名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人乔磊、王琴琴名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李平生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 李晋平审判员 边晓婷 二〇二〇年九月二十二日书记员 王 乐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1412号 申请人：李国栋，男，1989年11月26日出生，汉族，住址湖北省阳新县，被申请人：谢丽华，女，1980年1月2日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7245号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人谢丽华价值人民币344425元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月九日 书记员  钟国良
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22489号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：綦伟伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人綦伟伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款173.07元（其中123.07元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22489号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2021号 原告周立贵，男，汉族，1980年5月1日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市豆腐桥安置区。 被告张冬，男，汉族，1988年11月26日生，湖南省邵东县人，现住福泉市。 原告周立贵与被告张冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立贵到庭参加了诉讼，被告张冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周立贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款172000元及资金占用费（自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告称做工程投资而资金周转不足，遂向原告借款，原告在2019年3月14日通过银行转账的方式，向被告转款5万元整，2019年4月28日被告再次借款，并出具《借条》载明借款20万元，原告通过银行转账的方式，实际上向被告转款192000元，之后被告向原告偿还了借款7万元整，剩余172000元迟迟未偿还，原告多次要求被告偿还借款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告张冬经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年3月14日，被告张冬向原告周立贵出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，同日，原告周立贵通过其尾号为6365账户向被告张冬转账50000元。2019年4月28日，被告张冬向原告出具借条一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为2个月，同日，被告张冬通过其尾号为4814账户向原告周立贵尾号为6993账户转账30000元，2019年4月28日，原告周立贵向贵州福泉农村商业银行股份有限公司贷款220000元，同日，原告收到贷款后通过其尾号为6993账户向被告尾号为4814账户转账220000元。2019年5月29日，被告通过其尾号为4814账户向原告尾号为6993账户转账10000元用于偿还本金，2019年9月3日，被告通过其尾号为1876账户向原告尾号为1009账户转账50000元。 庭审中，原告自认其出借款项来源于银行贷款。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证、借条、分户明细对账单、个人账户明细查询、个人活期账户交易明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的……”规定，本案中，原告周立贵与被告张冬签订的借条虽具形式合法性，但其出借资金来源系银行贷款，原告利用自己的信用获取银行贷款后非自己使用，而是转借给被告张冬使用，故被告张冬向原告周立贵出具的借条依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”的规定，原告提供的分户明细对账单、个人账户明细查询、个人活期账户交易明细显示原告向被告转账共计270000元，被告向原告转账90000元，而根据被告向原告出具的两张借条，借款本金共计250000元，故被告应当返还原告款项160000元（250000元-90000元）。至于原告诉请要求被告从起诉之日至清偿之日，按年利率6%支付资金占用费，因原、被告之间的借贷行为无效，故原告诉请资金占用费无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬于本判决生效之日起十日内返还原告周立贵十六万元（￥160000元）； 二、驳回原告周立贵其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，已减半收取1870元，由被告张冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  习 悦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3263号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行。 负责人：蹇兆辉，该支行行长。 被告：张道德，男，1974年9月12日出生，汉族，农民。 被告：候纪菊，女，1974年4月2日出生，汉族，农民。 被告：杨真霞，女，1976年1月21日出生，汉族，农民。 被告：颜京英，女，1956年3月16日出生，汉族，农民。 被告：候纪红，女，1968年1月1日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行与被告张道德、候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人蹇兆辉到庭参加诉讼，被告张道德、候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张道德立即归还所欠原告贷款本金285000元及利息；2.被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张道德于2018年1月30日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额285000元，期限为2018年1月30日至2020年1月28日，利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。被告张道德于2018年1月30日从原告处取得借款285000元，到期日为2020年1月28日，月利率为11.4‰。被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红于2018年1月30日与原告签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告张道德在原告处的债务285000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。原告向被告张道德发放贷款后，被告一直未偿还本金及利息。原告遂具状起诉，要求被告张道德偿还借款本金人民币285000元及利息，被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红对被告张道德的债务承担连带清偿责任。 被告张道德、候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红未作答辩。 经审理查明，2018年1月30日，被告张道德与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行签订个人借款合同一份，合同约定被告张道德向原告借款人民币285000元，借款期限为2018年1月30日至2020年1月28日，借款用途为借新还旧（木材采运）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年1月30日向被告张道德发放贷款285000元，到期日为2020年1月28日，合同期内约定的借款利息为月利率11.4000‰。2018年1月30日，被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红与原告签订保证合同，对被告张道德在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告张道德发放贷款后，被告仅结息至2020年1月28日，本金及剩余利息至今未偿还。原告现诉至本院，要求被告张道德偿还借款285000元及利息，被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红对上述借款承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行与被告张道德签订的个人借款合同，与被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告张道德发放贷款后，被告张道德未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告张道德偿还借款285000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红对被告张道德的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张道德于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行借款本金人民币285000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2020年1月29日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2788元，由被告张道德、候纪菊、杨真霞、颜京英、候纪红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚 颖
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5058号原告：张立豹，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告张立豹与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2021年3月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2021年6月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2021年9月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2021年12月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2022年3月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2022年6月20日给付原告张立豹工资650.63元，于2022年9月20日给付原告张立豹工资650.63元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费减半收取55元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17564号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：魏峰，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序由审判员杨杰独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告魏峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币17724.37元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金17500元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年11月1日计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年7月5日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR75932669610647558的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币21000元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币21000元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年10月5日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年11月1日，被告累积归还借款本金、利息共计3785.1元，其中已归还借款本金3500元，利息285.1元，尚欠借款本金17500元，利息224.37元，总金额共计17724.37元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年11月1日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告魏峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年7月5日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR75932669610647558的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款21000元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年7月5日向被告放款21000元，被告魏峰贷款后偿还本金3500元，利息285.1元，共计3785.1元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年11月1日，原告向富民银行支付转让款17724.37元（含被告尚欠本金17500元及截至2019年10月31日的利息224.37元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向魏峰发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为魏峰本人签订。富民银行与被告魏峰签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告魏峰发放贷款后，魏峰未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向魏峰发送了关于债权转让的通知，该债权转让对魏峰发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息17724.37元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月1日起，以本金17500元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告魏峰无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告魏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款17724.37元； 被告魏峰于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月1日起，以贷款本金17500元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费257.98元，减半收取128.99元，由被告魏峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22377号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：陈志青。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初24992号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2637.63元（其中2587.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保98号 申请人：晋江市晋发化纤织造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头村鹏青路，统一社会信用代码91350582MA348LFX2N。 法定代表人：丁金埕，该公司执行董事兼总经理。 申请人：泉州市同创化纤织造有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区（涂寨镇），统一社会信用代码91350521MA348WCJ9E。 法定代表人：李志强，该公司执行董事兼总经理。 二申请人共同委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：许峤杉，福建炜杰律师事务所实习律师。 被申请人：晋江市东辉科技发展有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村晋新北路**，统一社会信用代码91350582MA31G5493G。 法定代表人：闫伟。 被申请人：闫伟，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 二申请人于2020年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋江市东辉科技发展有限公司、闫伟名下相应银行账户并提供财产线索。申请人提供大家财产保险有限责任公司福建分公司的保单保函作担保（保单号：2106004852020000012）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人晋江市东辉科技发展有限公司名下泉州银行晋江陈埭支行0000××××9012账户的银行存款100万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人闫伟名下中国农业银行晋江陈埭支行6230××××9474账户的银行存款222800元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人晋江市晋发化纤织造有限公司、泉州市同创化纤织造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月十八日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终535号上诉人（原审被告）：熊小刚，男，1971年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审原告）：唐源辉，男，1969年2月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。被上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人：张良明，系该公司董事长。上诉人熊小刚因与被上诉人唐源辉、江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊小刚于2020年9月17日向本院提交书面撤诉申请，称其与唐源辉已达成和解并已履行，申请撤回对江西省萍乡市安源区人民法院（2020）赣0302民初1614号民事判决的上诉。本院认为，上诉人熊小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人熊小刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5121元，减半收取2560.5元，由上诉人熊小刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月二十一日法官助理曾娜书记员李瑜筠
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4099号原告：李某，女，1969年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：刘某，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告李某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同共有的位于冠县间楼板正房、两间砖木配房、一间大门。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2012年被告起诉离婚，冠县人民法院作出（2012）冠民初字第1064号民事判决书，依法判决原、被告离婚，但对双方共同共有的位于冠县间楼板正房、两间砖木配房、一间大门等共同财产，因财产价值不能确定未予分割。该房屋是2003年盖的，东临刘国珍母亲、西临刘现义、南临刘现义母亲、北临大街。记不清结婚时间了，认可收到了房屋分割款3万元，现该房产一直处于共同共有状态。被告在白集还有房，上次离婚时没有提到该房屋。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘某辩称：冠县人民法院已于2013年10月13日作出（2012）冠民初字第1064号民事判决书。该判决书作出后，在法院主持下，被告支付给原告30000元房屋分割款，原告于2013年12月24日受领了该款项，并出具了收到条。该收到条内容具体明确，应视为（2012）冠民初字第1064号案件的组成部分，被告已经支付了对价，履行了全部义务，本案已处理完毕，原告的起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的“一事不再理”原则，应当驳回原告的起诉。争议房屋是四间楼板正房、两间配房、一间大门，房屋的四至是：南临刘现峰、北临大街、东临刘国争、西临刘现林。不记得什么时候结的婚，房屋是结婚以后盖的，具体时间记不清了。在白集没有房屋。原告针对诉讼请求、事实与理由未提交证据。被告刘某针对其答辩意见向本院提交收到条复印件一份。原告就收到条未发表质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定如下：原告李某与被告刘某原系夫妻关系。××××年，双方经人介绍登记结婚。2012年被告向冠县人民法院提起诉讼，要求与原告离婚。本院于2013年10月13日作出（2012）冠民初字第1064号民事判决书，判决原、被告离婚，但共同财产四间楼板正房、两间砖木配房、一间大门因双方均未申请鉴定，价值不能确定，未进行处理。后原、被告双方因房屋分割达成和解，约定房屋归被告刘某所有，被告刘某向原告给付房屋分割款3万元。2013年12月24日，原告李某出具收到条一份，载明：“收到条今收到刘某给付房屋分割款叁万元（30000.00）整，案件了结。收到人：李某2013.12.24日。”本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原、被告的离婚诉讼中，原告李某与被告刘某已就四间楼板正房、两间砖木配房、一间大门的分割达成一致意见，由被告刘某向原告给付3万元房屋分割款后案件了结。原告李某因此向被告出具的收到条是其真实意思表示，原告主张再次分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇二〇年九月十日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1719号 原告：张留姬，女，1979年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所执业律师。 被告：徐少勇，男，1984年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告张留姬与被告徐少勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留姬及其委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼；被告徐少勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张留姬向本院提出诉讼请求：判令徐少勇偿还张留姬借款25万元及利息，利息按月利率1.6%自2015年10月16日起计算至款项还清之日止，应扣除徐少勇已支付的利息款5.6万元。事实和理由：张留姬与徐少勇系朋友关系。2015年10月15日，徐少勇因经营需要资金向张留姬借款25万元，双方签订借款协议，约定利息按月利率1.6%计算，借期一年。此后，徐少勇陆续支付了14个月利息5.6万元，借款本金及剩余利息经张留姬多次催讨，徐少勇至今尚欠未偿还，故张留姬诉至法院。 徐少勇未作答辩。 张留姬围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国建设银行转账交易明细、微信记录、录音材料等证据。徐少勇经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对张留姬提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对张留姬主张的事实予以认可。 本院认为，徐少勇于2015年10月15日向张留姬借款25万元，有当事人陈述和借款协议等证据为证，事实清楚，证据充分。现借款的借款期限已届满。张留姬主张徐少勇偿还借款本金25万元予以支持。张留姬关于利息的主张符合双方约定，亦予以支持。徐少勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐少勇应于本判决生效之日起十日内偿还张留姬借款25万元及利息，利息按月利率1.6%自2015年10月16日起计算至款项还清之日止，利息款应扣除徐少勇已支付的5.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7422元，由徐少勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  陈惠梅 人民陪审员  卢云娟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  庄明玉 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执7577号 陈洛成： 关于申请执行人陈长镇申请执行陈洛成合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7577号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3781号 申请执行人：涂真富，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：龚天琼，女，1962年2月22日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王锐沣，男，1984年4月2日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人涂真富申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初3940号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人龚天琼、王锐沣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人龚天琼、王锐沣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王建云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋冬赋，男，1967年9月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋典良，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴颜，广西东方意远律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋福华，男，1966年8月22日出生，汉族，住桂林市全州县。 一审第三人：何彬，男，1972年11月20日出生，汉族，住桂林市象山区。 一审第三人：蒋民海，男，1958年5月27日出生，汉族，住桂林市全州县。 再审申请人蒋冬赋因与被申请人蒋福华、一审第三人何彬、蒋民海合伙协议纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2019）桂10民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋冬赋申请再审称，涉案房地产项目资金未结算，仍处于履行期间，一、二审判决再审申请人向蒋福华支付出资款139万余元没有事实依据。一、二审判决程序违法，适用法律错误，严重损害了再审申请人蒋冬赋的合法权益。特申请再审本案。 本院经审查认为，本案当事人未共同出资设立公司，当事人之间不存在股东出资及股权份额，当事人之间共同开发涉案项目形成合伙关系，应确定为合伙协议纠纷。关于诉讼程序问题。双方当事人于2007年3月25日签订《房地产联营开发协议书》，因资金原因，双方同意第三人蒋民海、何彬参与项目合作开发并约定了各自份额，约定在项目合作开发中按各自所占份额比例进行分红，故可认定再审申请人蒋冬赋、被申请人蒋福华及第三人蒋民海、何彬已就涉案项目合作开发达成新的协议，现蒋冬赋、蒋福华发生的纠纷系新的协议引发的纠纷，不是执行原《房地产联营开发协议书》引发的纠纷，故原协议约定仲裁条款不能适用本案。一审法院受理本案程序合法。本案项目合作开发以及当事人各自所占份额比例均系当事人的真实意思表示，合法有效。经当事人协商，蒋冬赋在本案项目中所占份额比例为37.43%，在按份额比例享有权利的同时应按份额比例承担相应的义务。蒋福华根据当事人所作出的会议纪要处理超容积率的问题并垫资3713781.52元，该项事务属当事人合伙期间的共同事务，因此，蒋冬赋应按其在合作协议中所占的份额比例向蒋福华支付垫资款1390068.42元（3713781.52元×37.43%）。该处理结果不影响双方合伙清算，蒋福华的诉求有事实依据，应予支持。 综上，蒋冬赋的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋冬赋的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月七日 书记员  肖祥廷
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执异44号申请人（申请执行人）:王太国，男，1975年9月6日出生，汉族，住四川省邻水县。被申请人：刘亚兰，女，1993年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆呈翔建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大渡口区柏树堡**电炉炼钢，统一社会信用代码91500104577977908J。法定代表人：陈剑萍。本院在执行王太国与重庆呈翔建筑设备租赁有限公司劳动争议一案中，申请人于2020年7月16日申请追加重庆呈翔建筑设备租赁有限公司工作人员刘亚兰为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，重庆呈翔建筑设备租赁有限公司的财务人员刘亚兰的个人财产与公司财产混同，现重庆呈翔建筑设备租赁有限公司不能履行债务，应追加刘亚兰为被执行人。被申请人辩称，被申请人并非重庆呈翔建筑设备租赁有限公司股东，也不存在财产混同，申请人要求追加被申请人为被执行人没有法律依据。本院经审查查明，本院于2019年10月28日作出《(2019)渝0104民初612号民事判决书》，该判决书主文载明：“重庆呈翔建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿王太国医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失176092.89元”。申请人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当严格依照现行法律和司法解释的规定，必须具有充分的事实和法律依据。财产混同并非法定追加被执行人的情形，申请人的请求本院不予支持。如公司股东滥用法人独立地位损害公司债权人利益，申请人可另行提起诉讼否定被执行人的法人资格。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王太国的追加被执行人请求。申请人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内以被申请人为被告，向本院提起诉讼。审 判 长  周 毅审 判 员  岳宏飞人民陪审员  雷敬渝二〇二〇年九月十四日书 记 员  曾立生
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4075号 原告：李素蓉，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王羊，四川科大律师事务所律师。 被告：蒲相成，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：马加平，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：杜成云，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何志刚，四川天府风律师事务所律师。 第三人：张俊波，男，1977年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，第三人张光伟之子。 第三人：张光伟，男，1952年5月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：李秋璐，女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告李素蓉之女。 原告李素蓉与被告蒲相成、杜成云、马加平、第三人李秋璐、张俊波、张光伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，原告李素蓉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李素蓉撤诉。 案件受理费减半收取计1,550元，由原告李素蓉负担。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年九月三日 书记员 肖晴月
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保480号 申请人：张仕财，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：公丕全，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：邢和平，女，1974年9月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张仕财与被申请人公丕全、邢和平申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张仕财向本院提出财产保全的申请，请查封被申请人公丕全、邢和平所有的位于蒙阴县××镇××街××街楼房5间及院内仓库，保全价值150万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张仕财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：。 查封被申请人公丕全、邢和平所有的位于蒙阴县××镇××街××街楼房5间及院内仓库。 案件申请费5000元，由申请人张仕财预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审 判 员 朱振忠 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 刘 婷 书 记 员 石 芹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9154号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人杨怡，女，1994年08月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与杨怡借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36462号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金16719.81元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人杨怡发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人杨怡名下账户有2108.87元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金16719.81元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9154号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4458号   原告：阿都勤，男，1970年10月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：孟和乌力吉，男，1977年10月21日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：萨仁高娃，女，1978年3月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：特木尔图力古尔，男，1984年12月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：乌云，女，1984年8月8日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：布和巴亚尔，男，1978年12月3日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：包金花，女，1981年9月1日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   本院在审理原告阿都勤与被告孟和乌力吉、萨仁高娃、特木尔图力古尔、乌云、布和巴亚尔、包金花民间借贷纠纷一案中，原告阿都勤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿都勤撤回起诉。   案件受理费25元，由原告阿都勤承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7505号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：戚正平,男,汉族,1984年02月16日出生，住湖北省黄冈市麻城市。 本院移送执行的被执行人戚正平罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初796号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年05月27日依法立案执行，执行标的为7000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7505号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月八日 书记员  卢书贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15978号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：乔*江，男，汉族，1971年12月1日出生，住天津市南开区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告乔*江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告乔*江经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金185625.88元、利息4772.87元、违约金2188.15元、其他费用9970.64元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金185625.88元、利息4772.87元、违约金2188.15元、手续费9970.64元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告乔*江在本判决生效之日起十日内清还欠款本金185625.88元、利息4772.87元、手续费9970.64元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169元，由原告负担23元，被告负担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李*龙，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省廉江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李*龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金90575.18元、利息4812.17元、违约金8385.23元、其他费用11085.62元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金90575.18元、利息4812.17元、违约金8385.23元、手续费11085.62元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90575.18元、利息4812.17元、手续费11085.62元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，由原告负担95元，被告负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初3023号原告：丰都县汇丰建材有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**海燕大楼****，统一社会信用代码91500230681489146E。法定代表人：鲁达文，经理。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：周廷华，男，1964年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。原告丰都县汇丰建材有限公司（下称汇丰公司）诉被告周廷华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰公司法定代表人鲁达文及其委托诉讼代理人向涛，被告周廷华的委托诉讼代理人秦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰公司向本院提出诉讼请求：判决周廷华支付汇丰公司货款435400元并从2018年9月1日起，以435400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至本金付清时止；周廷华承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年初周廷华向汇丰公司购买红砖后，周廷华与汇丰公司的法定代表人在2019年3月23日进行结算，并由周廷华出具欠条1张，共欠汇丰公司货款435400元，同时还对于还款期限和利息予以约定。事后，周廷华没有按时支付，经汇丰公司多次催收，周廷华均未按照约定全额支付货款。周廷华辩称，周廷华欠货款属实，但其出具的欠条是欠鲁达文个人的砖款，故本案汇丰公司不是适格的原告，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：汇丰公司系从事砖瓦制造、销售等业务的有限责任公司，鲁达文系其法定代表人。2018年，周廷华与鲁达文联系购买红砖，双方达成口头协议后，汇丰公司给周廷华供应了红砖。后双方结算，周廷华欠红砖货款435400元未支付。2019年3月23日，周廷华出具“欠条”1份，载明：今欠到鲁达文红砖款435400元。本款于2019年10月支付一部分，2020年春节开学后一个月内付清，在欠款期间按银行贷款利息计算到付清为止。备注：利息从2018年9月起计算。上述事实，有当事人的陈述、汇丰公司法定代表人身份证明书、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周廷华向汇丰公司购买红砖，双方达成了口头协议，汇丰公司依约交付了红砖给周廷华使用，故双方之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应为有效。后经双方结算，周廷华欠红砖款435400元，为此，周廷华出具了欠条，并在欠条中承诺了支付期限和资金占用损失的计算方法。现周廷华未按其承诺的时间履行付款义务，其应当承担支付尚欠货款及资金占用损失的责任。周廷华辩称，与其形成买卖合同关系的相对方是鲁达文个人而非汇丰公司，汇丰公司不是本案适格的原告。对此，本院认为，虽然周廷华出具的欠条中载明“欠到鲁达文红砖款435400元”，但因鲁达文系汇丰公司的法定代表人，红砖销售属于汇丰公司的经营范围，鲁达文与周廷华协商红砖买卖事宜属于其法定代表人代表权限范围内的事项，后汇丰公司对本案买卖合同予以认可，并向周廷华交付了红砖，故本案买卖合同的双方为汇丰公司与周廷华。在庭审中，鲁达文也明确表示本案所欠货款是汇丰公司的款项，周廷华已支付的货款入了公司账的，其个人不向周廷华主张权利。故周廷华的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周廷华在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县汇丰建材有限公司货款435400元以及资金占用损失（以435400元为基数，从2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至本金付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7831元，减半收取计3915.5元，由被告周廷华负担（原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇二〇年九月九日法官助理 范家成书 记 员 周 银
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初927号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人岳世兵，男，1976年1月18日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年4月20日被取保候审，同年9月25日经本院决定逮捕，9月28日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]840号起诉书指控被告人岳世兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月10日20时许，被告人岳世兵饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，自江宁区淳化街道吴墅社区里墅停车场出发，沿胜利河路由南向北行驶至淳关路1.8公里处时被查获。经检测，被告人岳世兵的血样中乙醇含量为318.9ｍｇ／100ｍｌ血。被告人岳世兵到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人岳世兵具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人岳世兵拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 被告人岳世兵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人岳世兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人岳世兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年1月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10768号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人成雨,女,1987年04月24日出生，汉族,住上海市黄浦区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与成雨借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25733号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还59775.19及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人成雨名下有账户和房屋，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为58970.89元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10768号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4062号原告：宗晓，男，1981年6月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：殷淦宇、杨向，河南昊宏律师事务所律师。被告：刘亚超，男，1970年11月13日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：宗路明，男，1957年2月7日生，汉族，住方城县。原告宗晓与被告刘亚超、宗路明为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告宗晓及其委托诉讼代理人杨向、被告刘亚超的委托诉讼代理人马庆科、被告宗路明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告宗晓向本院提出诉讼请求：1、确认二被告于2007年元月24日签订的《土地使用权转让协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系方城县赵河镇东北村**村民，位于赵河镇农业路西××路××耕地一块，一直由原告一家承包经营，被告宗路明系原告的父亲。原告一直在种植经营上述土地，直到今年才听说父亲宗路明于2007年元月24日与被告刘亚超签订《协议书》将上述土地即四至为：东至贺家庄村六组七组、西至本组村民王保山、南至开发路、北至四组耕地，东西10.14米、南北24米的地皮使用权，转让给大齐庄村村民刘亚超，导致原告无法种植经营。被告宗路明未经原告及家人同意与被告刘亚超签订《协议书》，擅自处分家庭共同承包的土地，原告认为被告宗路明系无权处分，侵犯了共有人的合法权益，同时被告刘亚超系本村集体以外的成员，二被告签订的协议书违反了法律的强制性规定，属无效合同。原告宗晓为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件、原告与被告宗路明户籍信息、赵河镇东北村村委会证明；3、二被告签订的协议书；4、被告刘亚超身份证复印件；5、证人吴某当庭陈述证言。被告刘亚超辩称，1、二被告签订的协议书不存在《合同法》第五十二关于合同无效的法定情形。双方均没有采用欺诈、胁迫手段，二被告系亲戚，协议是二人自愿签订，不损害国家利益。二被告也没有恶意串通的事实，也未损害其他人利益。2、被告刘亚超用43000元取得争议土地使用权，被告宗路明已经得到相应补偿。该补偿款属被告宗路明家庭共同收益。原告虽然是宗路明家庭成员，但争议土地的承包方式是以家庭为单位承包，被告宗路明作为户主转让土地使用权的行为合法有效。3、争议土地的使用权签订协议书是为宅基地，2013年规划为建设用地，2018年1月16日豫政土（2018）37号文作出征收土地批复，争议土地已经转为国有土地。即即使签订协议书时，土地使用权转让不符合法定条件，但现在已经具备合法转让的条件。4、被告刘亚超已经将争议土地转让给案外人张翅飞，原告主张已失去实际意义。5、二被告签订协议距今已有13年，土地性质已发生变化，物价也大幅度上涨，故为维护交易稳定，不宜确认协议无效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告刘亚超向法庭为支持其抗辩理由成立，向法庭提交下列证据材料：1、被告刘亚超身份证复印件；2、2007年元月24日，二被告签订的协议书；3、农村信用社交易明细；4、2019年12月22日，刘亚超与张翅飞签订的协议书；5、规划图；5、河南省自然资源厅网站下载的河南省人民政府土地管理文件豫政（2018）37号文河南省人民政府关于方城县2017年度第一批乡镇建设征收土地的批复。被告宗路明辩称，转让争议土地时，没有征得其他人同意。被告宗路明未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告宗路明与原告宗晓系父子关系，二人同为方城县赵河镇东北村村民。2007年元月24日，被告宗路明与户籍所在地为方城县××××村滹沱的被告刘亚超签订《协议书》一份，约定：被告宗路明将位于农业路西、开发路北、东至贺家庄村六组七组、西至本组村民王保山、南至开发路、北至四组、东西宽10.14米、南北长24米的地皮一块转让给被告刘亚超，被告刘亚超一次性支付43000元作为补偿。协议签订后，被告刘亚超向被告宗路明支付了补偿款43000元。被告刘亚超在得到土地使用权后又于2019年12月22日将该土地转让给案外人张翅飞。另查明，本案涉及土地原系赵河镇东北村耕地，1997年承包给被告宗路明一家作为宅基地使用，经政府许可可以建房。2013年赵河镇总体规划时将该处耕地规划为集贸市场用地，2017年河南省人民政府颁发豫政土【2018】37号文，同意将包含本案耕地的5个乡镇的耕地作为方城县2017年度第一批乡镇建设用地。综上所述，本院认为：被告宗路明与被告刘亚超于2007年签订的涉及土地使用权转让的协议书，明确约定将四至清晰的地皮一块转让给被告刘亚超，后该地皮于2013年被赵河镇政府规划为集贸市场用地，2017年河南省政府又下发文件确定土地性质转变为建设用地，即转让的土地现已具备转让的条件，被告宗路明转让的土地使用权，不违反法律规定。被告宗路明系转让土地的家庭承包方的户主，有权进行转让，被告刘亚超作为善意第三人在支付相应转让价款时，有理由相信被告宗路明转让行为已经征得家庭共有人同意。被告刘亚超支付的43000元补偿款，在2007年应当属于数额较大，作为家庭成员的原告宗晓不可能不知道转让行为的发生及得到转让补偿款的事实。且转让行为发生在2007年，距离原告起诉已经过十三年之久，原告称“直到今年才听说转让之事”，显然违背客观事实。故原告请求确认二被告签订的协议书无效的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宗晓的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告宗晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年九月三日书记员  庞 晖
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10772号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人孟晓远,男,1971年12月26日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与孟晓远借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25807号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还95620.82及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人孟晓远名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为95620.82元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10772号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6291号 申请人：杨文学，男，1984年9月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：杨守亮，男，1977年6月13日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：杨英亮，男，1966年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：孙学升，男，1969年9月15日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人杨文学诉被申请人杨守亮、杨英亮、孙学升民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款35000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨守亮、杨英亮、孙学升银行账户存款35000元或查封其等值财产。 案件申请费370元，由申请人杨文学预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15982号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林*伟，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林*伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林*伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金296668.27元、利息9010.87元、违约金2875.1元、其他费用31700.12元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金296668.27元、利息9010.87元、违约金2875.1元、手续费31700.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林*伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金296668.27元、利息9010.87元、手续费31700.12元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202元，由原告负担27元，被告负担3175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2911号原告：山东胜通房地产开发有限公司，住所地：东营区庐山路**华泰中心****，统一社会信用代码77973246-6。法定代表人：许家明，董事长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：周玉山，男，1980年2月29日出生，汉族，现住山东省垦利区。被告：车令令，女，1979年11月28日出生，汉族，现住山东省垦利区。原告山东胜通房地产开发有限公司与被告车令令、周玉山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东胜通房地产开发有限公司委托诉讼代理人王鑫达到庭参加诉讼。被告车令令、周玉山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东胜通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金61946元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期还款利息(以21493元为基数，自2019年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算的利息；以21493元为基数，自2019年10月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算的利息；以18967元为基数，自2020年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算的利息)；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日，被告购买原告开发的尚品悦城项目4号楼3单元202号房屋一套，房屋总价款396432元。合同约定被告于合同签署当日向原告支付首付款126432元，余款在银行办理商业贷款。同日双方签订《购房首付借款协议》，被告向原告借款126432元用于支付部分房屋首付款，约定三年内分六期偿还，借款协议签署后，原告履行出借义务，借款到期后，被告仅归还前三期欠款，对于剩余欠款经原告多次催要拒不归还。基于以上事实，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告车令令、周玉山未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：《购房首付借款协议》一份、收款收据复印件一份，证明目的：被告向原告购买房屋并向原告借款的事实。根据当事人陈述和举证、质证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月2日，原告（甲方）与车令令、周玉山（乙方）签订了《购房首付借款协议》，约定：由乙方购买甲方开发的尚品悦城项目4号楼3单元202房屋一套，建筑面积103.60平方米，房屋总价款396432元，乙方选择的付款方式为交完首付后向银行按揭贷款，首付款为126432元；该部分由甲方在约定的期限和范围内以无息借款方式借给乙方，甲方向乙方出具了收据，并由乙方分6期向甲方归还借款，即约定3年内分6期偿还，还款账号为甲方的中国工商银行垦利工行账号16×××50，该协议第三条第二款约定，乙方逾期超过30日还款的，乙方须向甲方按日支付该套房屋首付款总额的1%作为违约金。协议签订后，原告履行了出借义务，以上借款的前3期，被告已按约定向甲方归还，后3期未归还，分别为2019年4月2日前归还21486元、2019年10月2日前归还21493元、2020年4月2日前归还18967元，涉及未还借款本金为61946元。庭审中，原告关于利息损失的计算方式为：以21486元为基数，自2019年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算；以21493元为基数，自2019年10月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算；以18967元为基数，自2020年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算。本院认为，原告与车令令、周玉山签订的《购房首付借款协议》系双方真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行。被告对上述《购房首付借款协议》知悉，被告仍按照借款协议的约定向原告方支付所借款项包括现金支付等其他支付方式，偿付方式亦并非唯有银行转账，被告均可采取多种支付方式履行协议。综上，对于原告主张的借款本金能够成立，本院予以支持。协议约定，乙方逾期超过30日还款的，乙方须向甲方按日支付该套房屋首付款总额的1%作为违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，被告未按协议履行义务构成违约，原告请求被告支付利息损失于法有据，并无不当，应予支持。被告无正当理由拒不到庭，应视为其对相应诉讼权利的自愿放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：车令令、周玉山于本判决生效之日起十日内向山东胜通房地产开发有限公司偿还借款本金61946元及利息损失（以21486元为基数，自2019年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算；以21493元为基数，自2019年10月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算；以18967元为基数，自2020年4月3日至实际还款日，按照年利率15.4%计算）。案件受理费减半收取674元，由车令令、周玉山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月二十日书记员  胡瑞雪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初29316号原告：张明文，男，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：王成伦，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市江**。原告张明文与被告王成伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明文的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告王成伦经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明文向本院提出诉讼请求：判令王成伦向张明文支付货款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率2%的标准，从2019年4月9日起计算至付清之日止）。事实和理由：张明文向王成伦供应肉类，但王成伦未结清货款。2019年4月，经双方协商，王成伦向张明文出具欠条一份，欠条载明王成伦欠付张明文货款36000元，分六期还清，从欠款之日起，利息按年利率2%计算。欠条出具后，王成伦仍不归还所欠货款。为维护张明文的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王成伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，王成伦向张明文出具欠条一份，欠条载明，2017年4月17日前，王成伦欠付张明文货款36000元；从欠款日起，利息为年利率2%；王成伦承诺所欠货款分六期还清，第一期为2019年8月1日前还款6000元，第二期为2019年12月1日前还款6000元，第三期为2020年3月1日前还款6000元，第四期为2020年6月1日前还款6000元，第五期为2020年9月1日前还款6000元，第六期为2020年12月1日前还款6000元；若欠款人未履行以上承诺，将承担律师费、差旅费、误工费等。本院认为，王成伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，其应自行承担相应不利后果；本院对张明文举示的证据及庭审陈述依法予以认定。王成伦于2019年4月9日出具欠条，确认截至2017年4月17日，王成伦欠付货款36000元，并承诺分六期还款，于2020年12月1日前还清欠款，直至本案诉讼期间，王成伦未支付任何一期款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，双方在欠条中将案涉货款付款期限等约定为六期分期付款模式，应视为本案双方对尚欠货款付款期限等内容的补充约定。现王成伦已逾期五期未按照约定履行其付款义务，即王成伦已经以其行为表明在履行期到来后将不履行合同义务，王成伦该行为属于预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，王成伦的预期违约虽然没有直接损害张明文的现实债权，但却侵害了张明文的期待债权，故张明文有权请求王成伦提前偿付全部货款。关于利息，王成伦未按约定支付货款，其应按照欠条中约定支付相应利息。综上所述，对张明文要求王成伦支付货款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率2%的标准，从2019年4月9日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成伦于本判决生效之日起十日内向原告张明文支付货款36000元及利息（以36000元为基数，按年利率2%的标准，从2019年4月9日起计算至付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王成伦负担。公告费600元，由被告王成伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  王浚吉审判员  肖学富二〇二〇年九月九日书记员  李梦婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3075号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：张茂霞，女，1993年4月5日出生，四川省江油市，汉族，住江油市大康镇旧县。 案由：没收作案工具。 本院移送执行(2020)川0703刑初157号刑事判决书一案，在执行过程中，本院刑事审判庭向我庭移送没收张茂霞的作案工具vivo牌V1831A手机壹部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张茂霞没收的作案vivo牌V1831A手机壹部。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  刘 鸿 审判员  胡益鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆政宇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执异73号申请人（申请执行人）：吴文秀，女，汉族，1969年09月08日出生，住重庆市綦江区。被申请人：谢光伟，男，汉族，1970年10月08日出生，住重庆市綦江区。被执行人：綦江鼎天印务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：谢光伟，该公司总经理。本院在执行吴文秀与綦江鼎天印务有限公司经济补偿纠纷一案(渝綦劳人仲案字[2019]第124号)中，申请人吴文秀申请将被申请人谢光伟追加为被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。申请人吴文秀称，吴文秀与綦江鼎天印务有限公司经济补偿纠纷一案(渝綦劳人仲案字[2019]第124号)执行中，被执行人綦江鼎天印务有限公司无可供执行财产，现查证被执行人股东从谢光伟和王应芳两人变更为谢光伟一人，实质上是一人有限责任公司，根据公司法“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，申请追加股东谢光伟为被执行人。被申请人谢光伟称，綦江鼎天印务有限公司有两名股东，非一人有限责任公司，同时谢光伟已如实出资，不应被追加为被执行人，请求驳回申请人的申请。本院查明，2019年4月28日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会对吴文秀与綦江鼎天印务有限公司经济补偿纠纷一案，作出渝綦劳人仲案字[2019]第124号仲裁裁决书，裁决綦江鼎天印务有限公司支付吴文秀经济补偿14000元。该裁决书生效后，申请人吴文秀向本院申请强制执行。2019年6月3日，本院立案受理，执行案号为(2019)渝0110执2390号。执行中，查明被执行人无可供执行财产。另查明，綦江鼎天印务有限公司系有限责任公司，有两名股东谢光伟和王应芳。以上事实，有仲裁裁决书、执行裁定书、公司信息查询结果信息表、公司章程、营业执照等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，追加案外人为被执行人应当严格依照法律和司法解释的规定进行。只有在一人有限责任公司的情况下，才能以公司和股东财产混同为由在执行程序中追加股东为被执行人，对于其他公司，在执行程序中不能直接以公司和股东财产混同为由追加股东为被执行人。企业形式应当以市场管理部门依法登记为准。本案中，被执行人綦江鼎天印务有限公司企业登记信息显示有两名股东，并非一人有限责任公司，申请人吴文秀称其实质上系一人有限责任公司缺乏事实和法律依据。被执行人綦江鼎天印务有限公司不是一人有限责任公司，故不能以公司和股东财产混同为由在执行程序中追加股东为被执行人。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人吴文秀要求追加被申请人谢光伟为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  杜云发审判员  吴高丽审判员  魏永康二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 尧