广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2011号 原告：柳州市博宇电器有限责任公司，住所地：广西柳州市柳邕路**顺达通综合批发市场****。统一社会信用代码：91450204576830082X。 法定代表人：刘时清，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：吴昊，广西光正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司，住所地：，住所地：广西柳州市桂中大道**之一东涫首座**楼**（201-205铺号）信用代码：91450200MA5P3W7K0P。 法定代表人：黄开成，该公司总经理。 被告：湖南东巴象装饰有限公司，住所地：，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动东路**吉联商业中心******房信用代码：91430103338522666T。 法定代表人：谢新林，该公司执行董事。 原告柳州市博宇电器有限责任公司（以下简称博宇公司）与被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司（以下简称柳州湘楚东巴象公司）、湖南东巴象装饰有限公司（以下简称湖南东巴象公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告博宇公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告柳州湘楚东巴象公司、湖南东巴象公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博宇公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带偿还原告货款77860元并支付资金占用利息（该利息从起诉之日起，按同期同档银行市场贷款报价利率计算，计至被告付清所欠款项为止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：伍冬顺系被告湖南东巴象公司高管，2017年5月10日在柳州设立自然人独资性质的柳州东巴象装饰工程有限公司，称该公司系被告湖南东巴象公司在柳州开设的分公司，随后伍冬顺以被告湖南东巴象公司名义与原告签订《战略合同》并加盖柳州东巴象装饰工程有限公司公章，双方一直进行合作，由原告向柳州东巴象装饰工程有限公司进行供货，所有的订单均通过被告湖南东巴象公司提供的供应商专用服务平台进行。2019年原告与柳州东巴象装饰工程有限公司继续签订《战略合同》，合同期限自2019年3月1日至2020年2月29日，双方约定由原告继续向柳州东巴象装饰工程有限公司供货，并按以往惯例按月结算支付货款。2019年10月份以后柳州东巴象装饰工程有限公司结算出现不正常，到2020年1月份柳州东巴象装饰工程有限公司所欠货款金额已达19万多元。伍冬顺称近年关资金紧张，要求年后支付，考虑到双方合作关系，原告同意。后因新冠疫情爆发，导致原告至2020年3月才得以继续追款。经多次协商，2020年3月27日原告与柳州东巴象装饰工程有限公司的业务员进行了对账结算，确认欠款77860元。至此原告发现结算的明细单以及《协议书》内加盖的是被告柳州湘楚东巴象公司的公章，经原告追问，该业务员坦白因经营需要，柳州东巴象装饰工程有限公司在2020年1月已经注销，该公司原有业务及债权债务均由被告柳州湘楚东巴象公司承接。2020年5月27日，原告仍未收到货款，于是再次向被告催收，被告告知再等等，而当月31日却传出被告经营场所停业的消息，原告赶至现场才知道原来被告拖欠了大批供货商及装修业主的钱款。现场还有自称是受伍冬顺委托前来受理债权登记的湖南吟正律师事务所的人员。原告认为伍冬顺作为投资人开设的柳州东巴象装饰工程有限公司是自然人独资企业，伍冬顺未按照《公司法》的规定足额出资及依法清算，即对该企业进行注销损害原告的合法权益，依法应当对原告的货款承担清偿责任。柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司作为伍冬顺开设的柳州东巴象装饰工程有限公司的债权债务承接人，与原告签订还款协议，且明显属于最高法发布的《九民纪要》中所描述的“先解散公司，再以原公司场所、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的”情形，故被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司应当与伍冬顺承担共同清偿责任。而伍冬顺作为被告湖南东巴象装饰有限公司的高管，以被告湖南东巴象装饰有限公司的名义并使用其品牌“东巴象”在柳州设立公司进行经营，被告湖南东巴象装饰有限公司应对柳州东巴象装饰工程有限公司所欠原告货款承担共同连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法判允原告诉请。 被告柳州湘楚东巴象公司、湖南东巴象公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了柳州东巴象装饰工程有限公司信用报告、柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司信用报告、湖南东巴象装饰有限公司信用报告、《合作协议》、《战略合同》、《产品供应合同书》、对账明细作为证据并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2017年7月3日，原告作为乙方与被柳州东巴象装饰工程有限公司作为甲方签订《东巴象家装集团豪装工厂店与经销商合作协议》，约定乙方向甲方供应材料及服务，合作期限自2017年7月3日至2017年12月31日。该协议合作期届满后，原告作为乙方与柳州东巴象装饰工程有限公司作为甲方签订《产品供应合同书》，该合同书中载明：甲方是指湖南东巴象装饰有限公司，含甲方子公司、分公司、门店或以“东巴象”字号命名的其他关联企业，本合同有效期为壹年，2019年3月1日起至2020年2月29日止。落款处，柳州东巴象装饰工程有限公司于该《产品供应合同书》内加盖合同专用章。 2020年3月21日，原告向被告柳州湘楚东巴象公司发送一份对账明细，该明细最后一页载明，截至2020年12月31日，被告柳州湘楚东巴象公司尚欠原告欠款金额为77860元，被告柳州湘楚东巴象公司于该对账明细下方空白处加盖其公司物料部公章。 原告称，双方对账后，被告柳州湘楚东巴象公司未能支付欠款，且门店已经完全停止营业，不具有继续履行双方协议的条件和能力，因此认为被告湘楚东巴象公司已经没有办法继续履行双方签订的协议。庭审过程中，原告还主张《产品供应合同书》中注明了甲方是湖南东巴象公司，且柳州东巴象装饰工程有限公司的自然人股东伍冬顺当时是被告湖南东巴象的高级管理人员，故主张本案责任应由被告湖南东巴象公司来承担。 本院认为，原告提交的证据及原告的陈述证明原告与被告柳州湘楚东巴象公司之间存在买卖合同关系。原告提交的对账明细载明被告柳州湘楚东巴象公司对其尚欠原告77860元货款的事实进行了确认，被告柳州湘楚东巴象公司亦未到庭对此提出抗辩，故对被告柳州湘楚东巴象公司尚欠原告77860元货款的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告于2020年6月9日起诉至本院，其行为可视为催告，故原告诉请要求被告柳州湘楚东巴象公司偿还尚欠货款77860元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。 资金占用利息方面。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告有权根据上述法律规定要求被告柳州湘楚东巴象公司支付违约金，故对原告的诉请，本院予以支持。本案资金占用利息的计算方式如下：以77860元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月9日起计至实际清偿之日止。 关于被告湖南东巴象公司的责任问题。原告主张本案《产品供应合同书》内注明甲方为湖南东巴象公司，且被告柳州湘楚东巴象公司与被告湖南东巴象公司之间存在关联，故主张本案责任应由被告湖南东巴象公司来承担。但本案《产品供应合同书》内仅载有柳州东巴象装饰工程有限公司加盖的合同专用章，被告湖南东巴象公司未在该合同内加盖公章作出与原告订立买卖合同的意思表示，现原告亦未能提交其他证据证实本案欠款与被告湖南东巴象公司有何关联，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告湖南东巴象公司对本案欠款承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司，于本判决生效之日起十日内向原告柳州市博宇电器有限责任公司支付货款77860元，并支付资金占用利息（该资金占用利息以77860元为基数，从2020年6月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州市博宇电器有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1746元，公告费560元，两项合计2306元（原告已预交），由被告柳州湘楚东巴象装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 白 萍 人民陪审员 杨念华 二〇二〇年九月二十七日 代书 记员 黎时妤