wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55205号原告：瑞文静，男，1986年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张广国，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告瑞文静与被告张广国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2020年9月29日，原告瑞文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告瑞文静撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2140号原告：梅州市苏宁易购销售有限公司，住所地梅州市************，统一社会信用代码914414********836X。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：王毅宇，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：曾翠玲，女，1968年10月24日出生，汉族，住兴宁市**************，公民身份号码441************907。原告梅州市苏宁易购销售有限公司诉被告曾翠玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告梅州市苏宁易购销售有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请是其真实意思的表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市苏宁易购销售有限公司撤诉。案件受理费减半收取后为305元，由原告梅州市苏宁易购销售有限公司负担。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月八日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1490号 申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人傅权标追偿权纠纷一案，（2019）浙0303民初1636号已发生法律效力，申请执行人温州市联银融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1490号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初4774号原告：蒋伟，男，1964年4月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏湃亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周银澜，江苏湃亭律师事务所实习律师。被告：丁建云，男，1980年8月3日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南经济技术开发区科创中心****。负责人：李娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈信信，该公司员工。原告蒋伟与被告丁建云、淮南市佳运货物运输有限公司（以下简称佳运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员王俐强独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人唐世烽、周银澜、被告丁建云、被告保险公司的委托诉讼代理人陈信信到庭参加诉讼。审理中，原告蒋伟申请撤回对佳运公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失25225元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日9时20分，丁建云驾驶皖Ｄ2××**大型汽车，在宜兴市教育西路与其驾驶的苏Ｄ3××**小型汽车发生交通事故。交警部门认定，丁建云转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行，负全部责任。皖Ｄ2××**大型汽车登记在佳运公司名下，且在保险公司投保了保险。事发后，保险公司未能在法律规定的期限内对其车辆进行定损，其为避免损失扩大，按照法律规定自行委托有资质的公估机构对车辆损失进行公估，经公估车损为24000元。另其支付施救费300元、评估费1225元。现双方未能就车辆损失达成一致意见，故为维护合法权益，诉至法院。被告丁建云答辩称：皖Ｄ2××**车实际系其所有，其将该车挂靠在佳运公司，本次事故由其处理。被告保险公司答辩称：事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况无异议。皖Ｄ2××**车在其公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司非实际侵权人，在核实合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证原件后，其公司依照保险合同约定承担蒋伟的合理损失。不认可车辆损失金额24000元，该金额明显过高，公估机构出具的价格评估报告中部分项目价格高于4Ｓ店价格，且损失项目大部分为更换件，维修工时费用明显过高。另根据商业综合保险示范条款第三十四条之规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会用保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。其公司不承担诉讼费和评估费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过和责任认定与原告诉请所述一致，不再赘述。二、苏Ｄ3××**车登记所有人为蒋伟。皖Ｄ2××**车登记所有人为佳运公司，该车在保险公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。三、经蒋伟委托，连云港安顺保险公估有限公司常州分公司（以下简称安顺公司）对苏Ｄ3××**车在事故中的损失情况进行评估，并于2019年9月20日出具了价格评估报告，附有损失评估明细表、告知函、车辆损失照片、评估机构备案复印件等。评估报告载明，苏Ｄ3××**车损失项目共18项、材料费合计20229.28元、工时费合计4550元、残值279.28元，据此安顺公司评估该车在评估基准日的评估价格为24500元。此次评估，蒋伟支付评估费1225元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，蒋伟因交通事故财产受到损失，依法有权获得赔偿。本次事故，丁建云负全部责任且丁建云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险，故蒋伟在事故中的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。关于具体损失金额，蒋伟提供了安顺公司出具的评估报告，因公估机构及相关公估人员均具备相应资质，所作公估意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供足以否定该公估报告的反驳证据，故对保险公司的抗辩意见本院不予采纳，对原告诉请的车辆损失费24000元、公估费1225元，予以支持。关于蒋伟诉请的施救费300元，因蒋伟未提供证据证明施救费发票与本次事故的因果关系，故对该部分费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋伟25225元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由保险公司负担。（原告同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告直接向其支付，本院不再退还。该款由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王俐强二〇二〇年九月三日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢415号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：谢昕兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：何彦奇，男，1972年11月11日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初2282号民事判决书，责令被执行人谢昕兰、何彦奇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢昕兰、何彦奇的银行存款计人民币203600元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更493号罪犯韦朝新，男，1976年7月16日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区河池市东兰县人，无职业。曾于2007年3月30日,因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年。又于2008年9月17日,因犯盗窃罪被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑八个月，于2008年11月19日被释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。赤峰市松山区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）松刑初字第200号刑事判决，以被告人韦朝新犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币140000元（未缴纳），刑期自2011年12月29日起至2023年6月28日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一四年十二月十五日、二〇一六年六月十六日、二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，共三次对罪犯韦朝新减去有期徒刑一年十一个月，刑期改为自2011年12月29日起至2021年7月28日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯韦朝新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化、职业技术教育；四、积极参加劳动，在从事缝纫工劳动改造岗位上，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年12月考核期内，累计获表扬奖励4次（即：2018年7月、12月、2019年5月、11月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯韦朝新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯韦朝新减去四个月有期徒刑，刑期改为自2011年12月29日起至2021年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16332号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李金山，男，汉族，1984年9月14日出生，住河南省淮滨县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李金山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科及被告李金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金160746.4元、零售利息8264.91元、分期手续费7639.95元、违约金6899.32元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的诉求和事实理由没有意见，但是我方暂时没有能力偿还欠款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金160746.4元、利息8264.91元、违约金6899.32元、分期手续费7639.95元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李金山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金160746.4元、利息8264.91元、分期手续费7639.95元、违约金6899.32元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1498号申请执行人：叶建芬，男，汉族，住胶州市。申请执行人：逄秀丽，女，汉族，住胶州市。被执行人：高玉进，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人叶建芬、逄秀丽与被执行人高玉进民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初2711号民事判决书］中，申请执行人于2020年4月26日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为561441元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记、无房产、无证券股权等信息。在执行过程中将被执行人高玉进限制高消费并列入失信被执行人名单。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，因疫情期间无法对被执行人王光军采取拘留措施，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十八日书记员  周兆佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更922号 罪犯周怀瑜，男，1983年9月7日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年7月25日作出（2012）桂市刑一初字第30号刑事判决，以被告人周怀瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月7日交付执行。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2023年12月3日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（301）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯周怀瑜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周怀瑜予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周怀瑜的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周怀瑜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周怀瑜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯周怀瑜的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初360号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郭文君，男，生于1991年12月22日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省绵阳市三台县。曾因犯盗窃罪，2019年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2019年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月30日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月13日被依法执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检一部刑诉〔2020〕305号                               指控事实                       2020年6月18日22时许，被告人郭文君从绵阳市涪城区桃园路口“晓秧锅”火锅店下班时，将冯某（女，26岁，本案被害人）、宋某某（女，41岁，本案被害人）放在吧台旁储物袋内的一部价值人民币638元的极光色“vivo”牌Z3型手机和一部价值人民币1008元的孔雀绿色“vivo”牌Y3型手机盗走后逃离现场，并于次日将两部手机在绵阳市涪城区七星楼二手手机市场销赃，获赃款900元已耗用。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人郭文君对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郭文君犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭文君在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭文君认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               判决结果                       一、被告人郭文君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年2月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）             二、责令被告人郭文君在判决生效后十日内退赔被害人冯某经济损失人民币六百三十八元、退赔被害人宋某某经济损失人民币一千零八元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 王 茜                                     二〇二〇年九月十七日                         书 记 员  刘 娟                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16433号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许柏荣，男，汉族，1973年4月27日出生，住广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许柏荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告许柏荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金146596.59元、零售利息8158.79元、分期手续费13340.58元、违约金5633.04元、年费480元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金146596.59元、利息8158.79元、违约金5633.04元、分期手续费13340.58元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许柏荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金146596.59元、利息8158.79元、分期手续费13340.58元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，由原告负担61元，被告负担1831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根英，女，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：陈桂华，福建天恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建东百集团股份有限公司，住所地福建省福州市八一七北路**。 法定代表人：施文义，总经理。 委托诉讼代理人：邱培旭，公司员工。 委托诉讼代理人：吴欣茹，公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：优雅益（深圳）贸易有限公司，，住所地深圳市罗湖区桂园街道京基金融中心裙楼自用商业**01-126 法定代表人：PHILIPPEJOSEPHPIERREPRETTE，执行董事。 委托诉讼代理人：张超，福建熹平律师事务所律师。 再审申请人李根英因与被申请人福建东百集团股份有限公司（以下简称“东百公司”）、优雅益（深圳）贸易有限公司（以下简称“优雅益公司”）提供劳务者损害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李根英申请再审称：一、原一、二审法院对于误工费的认定证据不足，适用法律错误。首先，关于误工费的标准，李根英提供一年的银行流水只是证明在福州工作，并不是证明其收入情况。应当按照城镇标准计算赔偿费用，但一审法院只按流水计算了上一年度的平均工资，违反了法律规定的最近三年平均收入的标准，二审法院也未针对此方面的上诉理由作出认定，草率驳回了李根英的上诉。其次，关于误工期限，病例记录可以看出李根英多次就诊，症状持续几个月，原一、二审认定一个月的误工期明显过短。二、本案伤残鉴定存在遗漏事项，一、二审法院程序违法。在一审法院重新鉴定过程中，李根英应鉴定机构要求在福建医科大学附属协和医院对伤情重新诊察，结果为腰椎滑脱、桡骨骨折，但八闽鉴定所在收到诊察结果后仅对李根英的桡骨骨折情况进行伤残鉴定，遗漏对腰椎滑脱的鉴定，鉴定存在遗漏。一审法院在收到李根英重新鉴定申请后未能重新鉴定，程序违法。三、原一、二审法院关于本案营养费的认定有误。李根英在治疗恢复期间，必然需要加强营养以便伤情尽快恢复，一审法院认为没有加强营养的医嘱，机械认定无需加强营养，明显有失公正。李根英再审请求：一、撤销一、二审判决，重新审理本案；二、本案全部诉讼费用由东百公司、优雅益公司承担。 本院经审查认为，本案系提供劳务者损害责任纠纷。李根英于2017年10月26日受雇于优雅益公司从事营业员工作。根据病例记载，李根英自2017年11月6日摔倒之日起多次前往医院均是主诉右腕受伤并针对右腕伤情进行诊疗，其在起诉状及庭审过程中只主张因本案事故导致其右腕桡骨粉碎性骨折，其自行委托的伤残等级鉴定亦是针对其右腕伤情进行鉴定。2019年3月15日，一审法院依东百公司申请委托福建八闽司法鉴定所对李根英的伤残程度进行司法鉴定，福建八闽司法鉴定所于2019年4月9日作出鉴定意见：李根英的伤残程度未达到伤残等级。李根英在此之后才以2019年4月福建医科大学附属协和医院出具的关于腰椎退行性改变、腰椎滑脱等新的病情诊断内容主张福建八闽司法鉴定所的鉴定存在遗漏并申请重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件，原一审法院不予准许重新鉴定并无不当。关于营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原生效判决认为李根英未构成伤残等级且无医嘱需要增强营养，故对营养费的诉求不予支持亦无不当。关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。李根英在本案提供了其上一年度的银行流水，可证明其每月均有相对固定的工资收入，原审据此按其上一年度的平均工资计算李根英实际减少的收入并无不当。根据李根英伤情情况，误工期一个月基本合理，本院予以维持。 综上，李根英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李根英的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2610号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶在柯，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省寿宁县。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林仲皇，福建合立律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈可兵，男，1965年1月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。 再审申请人叶在柯因与被申请人陈可兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶在柯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令福建省宁德市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年九月二十九日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异269号案外人:余江蓉，女，生于1986年2月8日，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人：费国元，男，土家族，生于1982年4月23日，住重庆市黔江区。被执行人：邓巍，男，土家族，生于1983年7月21日，住重庆市黔江区。本院在执行费国元与邓巍民间借贷纠纷一案（（2020）渝0114执3149号）过程中，案外人余江蓉向本院提出书面执行异议。本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人余江蓉向本院提出请求：不予处置余江蓉所有的位于重庆市黔江区XX街道XXXXXX幢X-X的房屋。事实与理由：1.位于重庆市黔江区XX街道XXXXXX幢X-X的房屋系余江蓉、邓巍于2011年11月17日购买。该房购买总价483308元，首付款145308元，邓巍仅支付4万元，其余首付款均为余江蓉支付。另有购房款338000系余江蓉从银行借贷，且由余江蓉还款。故，该房购房款中仅有首付款145308元系夫妻共同财产。2.费国元与邓巍民间借贷纠纷一案的债务人是邓巍，不是余江蓉，不应执行余江蓉的财产。经审查查明，余江蓉与邓巍于2007年登记结婚，二人在婚姻关系存续期间购买了位于重庆市黔江区XX街道XXXXXX幢X-X的房屋1套，后该房登记在二人名下。2020年7月31日，两人经本院调解离婚，但二人在离婚时未对上述房屋进行分割，该房仍登记在二人名下。2020年8月28日，本院在执行费国元与邓巍民间借贷纠纷一案过程中裁定查封了上述房屋。本院认为，余江蓉与邓巍在婚姻关系存续期间购买涉案房屋，并登记在二人名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条之规定，案涉房屋依法应推定为二人共有房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”。而从不动产登记薄上看，案涉房屋登记在邓巍、余江蓉名下，现余江蓉主张该房为其个人所有，与实际登记情况不符，对其异议请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。此外，余江蓉还主张邓巍所欠债务与其无关，不应执行其名下房屋，但本院执行其名下房屋并非因为其是债务人，而是因为涉案房屋登记二人名下，是二人共有房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的房产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故，本院根据上述法律规定，执行邓巍、余江蓉名下共有房屋并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人余江蓉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  张明聪审判员  王 位审判员  刘圣杰二〇二〇年九月十八日书记员  李 双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2810号申请执行人：税成广，男，1972年09月25出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：伍德立，男，1972年08月07出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人税成广与被执行人伍德立合伙协议纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终1276号民事判决书已经发生法律效力，申请人税成广于2020年8月28日向本院申请强制执行，但被执行人伍德立至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人伍德立名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年九月一日书记员 张     栋     琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3958号原告：深圳市全天拍科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区中鹏程工业园主楼**。法定代表人：陈伟豪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章法，广东律参律师事务所律师。被告：深圳市爱刷科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新桥社区新桥三路**宏海汇盈大厦1606。法定代表人：黄仕刚，执行董事兼总经理。原告深圳市全天拍科技有限公司与被告深圳市爱刷科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201930042728.4、名称：折叠风扇）纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市全天拍科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市全天拍科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月二十五日书记员  王迈朗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申152号 再审申请人（原审被告）：杨宝林，男，1957年9月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：洪少毅，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，职务董事长。 委托诉讼代理人：韩冬，该公司职工。 委托诉讼代理人：孙志松，该公司职工。 原审被告：邯郸市鲲鹏餐饮有限公司，住，住所地邯郸市丛台区滏东大街**/div> 法定代表人：贾永超。 原审被告：贾永朝，男，1961年8月20日出生，汉族，住邯山区。 被告：邯郸市三强房地产开发有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区城内北街**iv> 法定代表人：王玉海。 原审被告：邯郸市康瑞物资有限公司，住所地邯，住所地邯郸市邯山区水院北路**v> 法定代表人：路文祥。 原审被告：馆陶县帝金养殖有限公司，住所地邯郸市，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡麻呼寨村西2公里 法定代表人：贾永洪。 原审被告：贾永超，男，1974年5月1日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原审被告：王梅英，女，1978年1月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：贾永洪，男，1957年12月27日出生，汉族，邯郸市馆陶县。 原审被告：路文祥，男，1964年8月20日出生，汉族，住邯山区。 原审被告：冯振东，男，1974年11月12日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。 原审被告：王玉海，男，1963年2月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：赵汝献，男，1971年10月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：郭翠芹，女，1965年9月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：张静静，女，1979年2月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原审被告：贾艳闯，男，1984年5月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：贾燕赵，男，1989年6月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 再审申请人杨宝林因与再审被申请人邯郸银行股份有限公司、原审被告邯郸市鲲鹏餐饮有限公司、邯郸市康瑞物资有限公司、馆陶县帝金养殖有限公司、邯郸市三强房地产开发有限公司、贾永超、王梅英、贾永朝、贾永洪、路文祥、冯振东、王玉海、赵汝献、郭翠芹、张静静、贾艳闯、贾燕赵借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院2018年10月29日作出的（2018）冀0403民初66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 申请人杨宝林申请再审称：1、一审审理时诉讼文书未送达给申请人，未收到原审判决书等诉讼文书。原审法院向我送达执行通知，查封申请人看病的银行卡时，申请人于2020年7月29日查阅卷宗才得知，《保证合同》的签名、手印都是伪造的。符合我国《民诉法》第二百条第三项规定，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的情形。从当事人知道和应当知道之日起不超过六个月提出再审申请的，人民法院应当再审。2、申请人没有为本案债务提供担保。担保书上不是申请人本人签名，可以鉴定。如果是我签名，我愿意承担一切责任，包括刑事责任、请求撤销原判，再审本案，依法改判驳回被申请人的诉讼请求，并由被申请人承担本案全部诉讼费用。 被申请人邯郸银行股份有限公司答辩称，一审审理程序完全符合法律规定，杨宝林经一审法院传唤后，无正当理由未参加一审庭审，一审判决送达后，没有正当理由又未在法律规定期限内提起上诉，是对自身权利的处分，表明其接受一审判决结果，法院应当驳回其申请。 本院经审查认为，申请人杨宝林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10777号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：姚良松。 委托代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。 委托代理人：江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市派雪厨卫电器有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：叶舟。 申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人佛山市派雪厨卫电器有限公司侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初29028号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日依法立案执行，执行标的为40000元，执行费为1000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6570号 原告：郑宗炎，男，1969年8月14日出生，汉族，住南安市。 被告：李文豹，男，1963年4月4日出生，汉族，住永春县。 原告郑宗炎诉被告李文豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。郑宗炎到庭参加诉讼，李文豹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宗炎向本院提出诉讼请求：1.判令李文豹立即偿还借款10万元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令诉讼费由李文豹承担。事实与理由：李文豹因经济周转困难向郑宗炎借款10万元，并于2014年2月17日出具《借条》1份交郑宗炎收执。但借款后至今未还。 李文豹未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：李文豹因资金周转需要于2014年2月17日向郑宗炎借款10万元，并亲笔出具《借条》1份交郑宗炎收执。《借条》上未载明借款利息及借款期限。出具《借条》后，李文豹至今未还款，郑宗炎遂诉至本院要求解决。 上述事实，有郑宗炎提供的其本人的居民身份证、李文豹的户籍资料查询结果、《借条》各1份及其庭审陈述等为证。李文豹未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对郑宗炎所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，李文豹向郑宗炎借款10万元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李文豹在郑宗炎催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现郑宗炎请求李文豹立即偿还借款10万元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年8月7日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借条》上未记载利息，但李文豹在郑宗炎起诉后至今未能还款，必然对郑宗炎造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条的规定，现郑宗炎请求李文豹支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。李文豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李文豹应于本判决生效后的10日内偿还郑宗炎借款10万元及利息（利息自2020年8月7日起至判决确定的款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由李文豹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 庄慧虹 二〇二〇年九月九日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴萍瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3955号 申请执行人狄太洋，男，1991年9月2日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店，住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道宽带路****，组织机构代码:MA2C7F916。 法定代表人郭聪灵。 被执行人郭聪灵，男，1977年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人狄太洋与被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拖欠工资一案，本院作出的浙温鹿城劳人仲裁（2019）670号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人狄太洋向本院申请强制执行。本院于2020年08月05日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵返还申请执行人狄太洋欠款15997.1元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郭聪灵名下中国农业银行账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年4月27日，扣划所得款项10203.59元。经本院分配，本案实际分配额1429.44元，已由申请人领取。截止2020年10月21日，被执行人尚欠申请执行人14567.66元；也未缴纳本案执行费139.96元。 鉴于被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭聪灵作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人狄太洋，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区南郊莉娅摄影店、郭聪灵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3955号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴万城
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初707号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭方芳，广东源浩律师事务所实习律师。被告：河南世纪联华超市有限公司，住，住所地郑州市金水区经三路****楼**/div>法定代表人：董刚。委托诉讼代理人：李建霞，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省中牟县，该公司员工。被告：河南世纪联华超市有限公司长江路店，营业场所郑州市二七区长江路与大学路交叉口。负责人：周捷，该店店长。委托诉讼代理人：李建霞，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省中牟县，该公司员工。原告万达儿童文化发展有限公司与被告河南世纪联华超市有限公司、被告河南世纪联华超市有限公司长江路店及其他被告侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。在案件审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司向本院申请撤回对被告河南世纪联华超市有限公司、河南世纪联华超市有限公司长江路店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告河南世纪联华超市有限公司长江路店、被告河南世纪联华超市有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4360号原告:胥靖,男,汉族，1969年2月23日生，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人：胥茹伟，男,汉族,1992年8月20日生，住云南省曲靖市麒麟区，系原告胥靖侄子。（特别授权代理）被告:孟红梅,女,汉族,1968年6月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告胥靖诉被告孟红梅合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后,依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告胥靖及其委托代理人胥茹伟、被告孟红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月16日以向珠海市东方润和有限公司入资分配利润为由，收取原告25000元款项，有收条为据。2015年1月18日，被告再次收取原告10800元，因当时在车上没有纸笔，故没有写收条。被告说改天补写，却一直未写。后来原告未分配到利润，便向被告追讨，被告拒接电话，拒绝面谈。为此，诉请法院判令被告赔偿原告本金35800元、5年产生的利息10000元，合计45800元，并承担本案诉讼费用。经审查，被告孟红梅于2016年5月24日与杨琼芬签订一份《东方润和款转让协议》，由杨琼芬将其在东方润和的所有待遇转让给被告，被告向杨琼芬支付转让款17900元。经询问双方当事人及证人马某，该转让协议中所涉转让的待遇即为本案原告所诉的出资款相关的权利义务，原告所诉的出资款的主体为杨琼芬。本院认为，因本案出资款的主体为杨琼芬，起诉请求返还出资款的适格主体应为杨琼芬，胥靖作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胥靖的起诉。案件受理费946元，退还原告胥靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方向娥二〇二〇年九月九日书记员  罗晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢664号申请执行人山西中州电气有限公司。法定代表人：郑田。被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司。法定代表人：赵明亮。关于申请执行人山西中州电气有限公司与被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日作出（2016）晋0802民初4896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中州电气有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月3日依法恢复立案执行。因被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人绛县群力橡塑科技开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  许 洁
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7872号   原告：三亚伟基混凝土配送有限公司，统一社会信用代码：9146020078074996XN，住所地：海南省三亚市荔枝沟工业区海润路**。   法定代表人：崔俊军，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：谢柯妮，海南言必信律师事务所律师。   被告：中铁七局集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：91410300171072068M，，住所地：河南省洛阳市西工区春都路**   法定代表人：孙勇刚，该公司董事长。   原告三亚伟基混凝土配送有限公司与被告中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土余款177803.25元及逾期付款利息（以177803.25元为本金，按照年利率6%，自2018年2月12日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年6月20日为25506元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原被告双方约定原告向被告承接的海南西环铁路风三段工程供应混凝土。2015年3月至10月期间，原告共计向被告工程供应了337803.25元的混凝土，被告于2015年7月1日向原告支付3万元货款、于2017年1月25日支付10万元货款、于2018年2月12日支付3万元货款，共计支付16万元，剩余177803.25元货款被告至今未付。经原告多次催要，被告均未支付剩余款项。原告认为原告为被告建设之需及时保质的供应了建筑材料，保证被告承建项目及时完工，被告却有违诚实信用，违约拖欠货款至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，恳请法院判如所请。   被告中铁七局集团第一工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》第八条约定，本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时依法向洛阳市老城区人民法院提起诉讼。管辖有协议时应尊重当事人意思自治，约定管辖优先合同纠纷的，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告签订的《商品混凝土买卖合同》，对争议解决管辖法院进行约定，应当尊重双方的约定管辖，故被告向本院提起管辖异议，请求将本案移送至洛阳市老城区人民法院审理。   原告三亚伟基混凝土配送有限公司对被告中铁七局集团第一工程有限公司提出的管辖异议认为，认可被告提出管辖异议申请时提交的《商品混凝土买卖合同》的真实性、合法性及关联性，对于本案的管辖问题由人民法院依法处理。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》第八条约定，本合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时依法向洛阳市老城区人民法院提起诉讼。该约定不违反专属管辖与级别管辖的规定，系双方当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以认可。故本院对本案没有管辖权，应当移送至河南省洛阳市老城区人民法院处理。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   被告中铁七局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市老城区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 冯欣意      二〇二〇年九月二十八日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2861号原告：栗振，男，1978年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，住所地宁陵县。被告：贺志章，男，1978年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住所地睢县。被告：贺辉，男，1984年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住所地睢县。原告栗振与被告贺志章、贺辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告栗振到庭参加诉讼；被告贺志章、贺辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告支付原告工资款19868元；2、二被告承担案件诉讼费。事实和理由，2018年二被告承包位于郑州市建筑工程，原告跟随二被告干砌砖工，工程完工后经结算，被告欠原告工资款28552元未付，于2018年10月31日被告给原告出具结算凭证一份。后原告多次给被告要钱，被告仅支付部分工资，下余19868元以各种理由推脱不给，原告无奈向法院起诉。被告贺志章、贺辉未提交答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、结算单据一份，以此证明：原告所干工程量28552元，扣除借支1850元及已经支付部分，下欠原告工资款19868元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：2018年二被告承包位于郑州市建筑工程，原告跟随二被告干砌砖工，工程完工后经结算，被告欠原告工资款28552元未付，于2018年10月31日被告给原告出具结算凭证一份。后原告多次给被告要钱，被告仅支付部分工资，下余19868元以各种理由推脱不给，原告无奈向法院起诉。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告贺志章、贺辉于本判决生效后十日内支付原告栗振借款人民币19868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告贺志章、贺辉负担。本判决为终审判决。审判员  阮传超二〇二〇年九月七日书记员  朱庆庆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8573号原告：范晨辉，男，1979年11月27日出生，汉族，住北京市丰台区号。被告：乔琪，男，1980年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区号院**楼**。原告范晨辉与被告乔琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晨辉、被告乔琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晨辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月13日，被告向原告借款150000元，双方约定于2019年8月13日前还款。借款到期后，被告只偿还80000元，剩余款项经多次催要未果，故原告诉至法院。被告乔琪承认原告范晨辉在本案中所主张的事实。本院认为，乔琪承认范晨辉在本案中主张的事实，故对范晨辉主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。乔琪向范晨辉借款，范晨辉已交付借款本金，乔琪应当按照约定还款。范晨辉要求乔琪偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：乔琪于本判决生效后七日内偿还范晨辉借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由乔琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年九月二十五日书记员  辛 靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之十 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陶维安，男，1968年7月17日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陶维安信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29713号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶维安的银行账户存款人民币5837.79元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶维安在银行账户上的存款人民币5837.79元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执906号之一申请执行人：徐小蓉，女，1970年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪明，男，1990年7月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：洪新贵，男，1965年8月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：胡晨，女，1991年6月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人徐小蓉与被执行人洪明、洪新贵、胡晨民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1058号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洪明、洪新贵、胡晨银行存款、其他应收款400000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年九月八日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1453号 申请执行人温州大和人造革有限公司，住所地温州市龙湾永强科技产业园区，统一社会信用代码913303037043455250。 法定代表人：丁士廉。 被执行人广州市隆圣皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇尚勤路****。统一社会信用代码：914401143313394557。 法定代表人：罗灿强。 被执行人潘伟龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人温州大和人造革有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1902号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为1959106.19元及利息。本院于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月1日向被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙未向本院报告财产情况。 申请执行人温州大和人造革有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人潘伟龙名下富士斯巴鲁牌汽车（号牌：粤Ａ3××××）、五十铃牌汽车（号牌：粤ＡＪ××××），已于2020年7月10日查封；被执行人潘伟龙名下启辰牌汽车（号牌：粤ＲＦ××××、粤ＲＧ××××），已于2020年7月24日查封，查封期限为两年，因上述车辆未实际查扣暂无法处置。被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人1959106.19元及利息。 因被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人广州市隆圣皮革有限公司法定代表人罗灿强、潘伟龙发出限制消费令并限制潘伟龙出境，因被执行人广州市隆圣皮革有限公司、潘伟龙未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对广州市隆圣皮革有限公司法定代表人罗灿强、潘伟龙各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年8月20日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张清清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：范强，男，汉族，1984年1月16日出生，住河南省襄城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告范强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95196.61元、零售利息5194.4元、分期手续费8743.77元、违约金3419.72元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金95196.61元、利息5194.4元、违约金3419.72元、分期手续费8743.77元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95196.61元、利息5194.4元、分期手续费8743.77元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由原告负担39元，被告负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2722民初1658号 原告：钱青，男，1964年9月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。被告：杨志茹，男，1965年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。原告钱青与被告杨志茹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告钱青，被告杨志茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱青诉称，2015年4月25日，被告杨志茹借案外人周茂清10万元借款用于承包土地种植，由原告钱青为此借款担保。后被告杨志茹无力还款，原告钱青便向周茂清代偿了该10万元借款，并收回被告向案外人的借条原件。但被告杨志茹虽认可原告钱青代偿的事实，但以各种理由拒不偿付。为此，原告今特向人民法院依法提起诉讼，请求判令：1、被告杨志茹返还原告代偿借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨志茹辩称，我是通过钱青认识周茂清，并向其借款100000元。2015年5月21日我从博乐农村商业银行股份有限公司双河支行提取了200000元交给钱青，其中100000元是给付的承包费，另外100000元是要钱青代我归还给出借人周茂清借款的。100000元还款确实是原告钱青归还给出借人周茂清的，但是是用我的钱归还周茂清的。钱青归还完后，出借人周茂清将欠条原件给了钱青。此后出借人周茂清从未向我索要过100000元借款，说明他已收到钱青代我给的100000元借款。原告钱青要求追偿替我给付的100000元借款距今已过五年，已过法律保护期了。经审理查明，2015年4月25日，被告杨志茹向案外人周茂清出具借条一份，借款10万元，由原告钱青为此借款提供担保，借款人周茂清遂向被告杨志茹交付了10万元借款。后该借款到期，原告钱青向周茂清代偿了10万元借款，并收回被告向出借人周茂清的出具的借条原件。出借人周茂清收回借款后向原告钱青出具证明，证明原告钱青已给付了10万元借款，并在证明右下角写明：已收款10万元整。被告杨志茹庭审中也认可，原告钱青已给付出借人周茂清借款10万元，其与出借人周茂清之间债务已结清。另查明，被告杨志茹于2015年5月20日向博乐农村商业银行股份有限公司双河支行贷款30万元，并于2015年5月21日从博乐农村商业银行股份有限公司双河支行支取了现金20万元后，乘坐租用的车辆，中途未下车去他处，径直到原告钱青住所给付了10万元土地承包费，钱青妻子丁兰芝向被告杨志茹出具了收取11万元承包费的收条。再查明，（2016）新2722民初2008号民事判决书载明，原告钱青及其妻子丁芝兰为原告于2019年9月5日起诉被告杨志茹、孟霞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，有六项诉讼请求，其中第六项请求为：判令被告杨志茹、孟霞偿付原告垫付周茂清借款10万元。被告杨志茹在此案中的答辩为：我取了现金20万元交给钱青，其中10万元是给周茂清的，是由钱青将现金给周茂清的，所以钱青拿了借条，钱青要求我返还10万元是没有依据的；原告钱青、丁芝兰与被告杨志茹、孟霞签订了土地承包合同一份后，被告杨志茹、孟霞于2015年3月20日向原告钱青、丁芝兰出具欠条一份，内容为被告欠原告承包费如不按期还清，原告有权收回承包土地。上述事实，有借条、2020年9月15日的证明、2020年9月16日的证明、2016年1月27日的证明、博乐农村商业银行股份有限公司双河支行的明细单、（2016）新2722民初2008号民事判决书，以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，首先，本案的争议焦点是被告杨志茹于2015年5月21日是否给付了原告钱青20万元现金。本案中，被告于2015年5月21日支取了20万元现金，给付原告钱青承包费10万元后，原告妻子丁芝兰就向被告出具收条一份，结合（2016）新2722民初2008号案中原被告双方在每次民事交易行为中均有书写书面材料的交易习惯。而如被告所称被告在给付承包费之外，另行给付原告钱青10万元现金，以由其代付出借人的借款，而没有要求原告书写收条的行为，不符合原被告双方的平常的交易习惯，故对被告杨志茹称于2015年5月21给付了原告钱青20万元现金抗辩，没有事实和证据证明该辩称，本院不予采信，对原告钱青为承担借款担保责任，替被告杨志茹代偿了借款10万元的诉称予以采信。其次，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告钱青为被告杨志茹代偿10万元是事实，被告理应偿还原告代偿款，但是被告至今没有偿还原告代偿款10万元，故原告要求被告给付代偿款10万元的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于原告钱青起诉是否过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起诉讼时效期间重新计算。本案中，原告钱青及其妻子丁芝兰于2019年9月5日起诉被告杨志茹、孟霞土地承包经营权转包合同纠纷一案中，第六项诉讼请求为：判令被告杨志茹、孟霞偿付原告垫付周茂清借款10万元。原告已在2019年9月5日诉讼中主张该项权利，该案的诉讼时效在2019年9月5日中断而重新起算。故原告诉讼请求未过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》九十条之规定，判决如下：被告杨志茹于本判决书生效后七日内给付原告钱青代偿款100000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨志茹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   王德福二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 五 日书  记  员   张 欢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初953号原告：范登峰，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王小梅，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江陵，北京超成律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵子霞，北京广盛（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔钦磊，北京广盛（郑州）律师事务所律师。被告：商丘市蓝帝工量具有限公司，住，住所地虞城县稍岗镇后吴村/div>法定代表人：冯小举。被告：冯小举。原告范登峰与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、被告商丘市蓝帝工量具有限公司、被告冯小举侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告范登峰于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范登峰申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范登峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范登峰负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年九月十四日书记员  李佳颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：阳鑫，女，汉族，1982年12月11日出生，住湖南省涟源市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告阳鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告阳鑫经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金117996.60元、零售利息6987.92元、分期手续费7680.37元、违约金6188.62元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金117996.60元、利息6987.92元、违约金6188.62元、分期手续费7680.37元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阳鑫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金117996.60元、利息6987.92元、分期手续费7680.37元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539元，由原告负担69元，被告负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初794号原告:河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。委托诉讼代理人:温邻君，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玲，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州西流湖控股有限公司，住所地郑州市中原区中原西路须水街道办事处**。法定代表人：吉献亮。被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路**院。法定代表人：高云建。原告河南西艾尔墙体科技有限公司与被告郑州西流湖控股有限公司、被告河南六建建筑集团有限公司及其他被告侵害实用新型纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。案件审理过程中，原告河南西艾尔墙体科技有限公司向本院申请撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河南六建建筑集团有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南西艾尔墙体科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西艾尔墙体科技有限公司撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河南六建建筑集团有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2228号之一 申请执行人:董瑞云，男，1957年4月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人:叶彩萍，女，1958年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:宋海晨，男，1984年7月19日出生，住浙江省温州市。 被执行人:宋海东，男，1982年1月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶彩萍、董瑞云与被执行人宋海晨、宋海东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初509号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶彩萍;董瑞云向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的：被执行人宋海晨、宋海东于2020年4月30日前偿还申请执行人借款本金800000元及利息500000元。本案受理费8250元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人宋海晨、宋海东发出执行通知书、报告财产令，要求宋海晨、宋海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋海晨、宋海东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋海晨、宋海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人宋海晨、宋海东下落及财产情况，查明，被执行人宋海晨名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年5月14日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人宋海东名下车牌号为浙Ｃ0××××、浙Ｃ8××××机动车，本案轮候查封，查封期限截止2022年5月14日，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。被执行人宋海东名下坐落于鹿城区××路××大厦××室的房产，本案轮候查封，查封期限截止2023年5月14日（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天分别向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），上述房产抵押给温州银行股份有限公司黎明支行，债权金额143万元，本案无处置权，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人借款本金800000元及利息500000元（按民事调解书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费8250元及执行费15400元。至此，暂未发现被执行人宋海晨、宋海东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋海晨、宋海东拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋海晨、宋海东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人叶彩萍、董瑞云，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋海晨、宋海东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月二日 书 记 员  钱成梁
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执3285号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张星星：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张星星小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年九月八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3285号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张星星：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张星星小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3102号申请执行人段淑亚，女，被执行人运城市金巢房地产开发有限公司，法定代表人仝玉风。关于申请执行人段淑亚与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7852号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市金巢房地产开发有限公司行账户存款1606918.85元；二、扣留、提取被执行人运城市金巢房地产开发有限公司的收入1606918.85元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司价值1606918.85元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十八日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2537号之一申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：刘会斌。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘会斌买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人山西汽运集团运城汽车运输有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0802执2537号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16084号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈伟传，男，汉族，1973年7月4日出生，住广东省惠东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈伟传经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金107833.02元、利息10158.6元、违约金10961.53元、其他费用6527.14元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金107833.02元、利息10158.6元、违约金10961.53元、手续费6527.14元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟传在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107833.02元、利息10158.6元、手续费6527.14元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告负担122元，被告负担1383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申296号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：乔思清，男，汉族，生于1957年5月14日，住西峡县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈姣各（又名陈娇各），女，汉族，生于1963年5月24日，住址同上，系乔思清之妻。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严昱栋，男，汉族，1992年10月22日出生，住西峡县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖环青，女，汉族，1963年10月6日出生，住西峡县。再审申请人乔思清、陈姣各因与被申请人严昱栋、肖环青财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔思清、陈姣各申请再审称：南阳中院（2020）豫13民终767号判决书与西峡法院（2016）豫1323民初856号和（2014）西城民初字第166号民事判决相矛盾，违反了“一事不再理”的诉讼原则，属重复诉讼。二审判决存在程序违法，且认定事实错误、判决严重不公。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案并不符合重复起诉的条件，不属于重复诉讼。本案被申请人严昱栋、肖环青的诉讼请求是依法判令申请人乔思清、陈姣各履行双方签订的合同及赔偿租赁损失，“不得阻拦”是履行合同的应有之义，故二审法院判决乔思清、陈姣各“不得阻拦”与诉讼请求并无矛盾。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”二审根据本案具体情况，采用“阅卷、询问当事人”的方式审理，符合法律的规定。关于双方签订的二份协议效力问题，乔思清、陈姣各虽称是在被逼无奈下签订，不是其真实意思，但两份协议并未被撤销，且该协议是当事人自愿签订，内容也不违反法律禁止性规定，二审法院认定协议合法有效，并无不当。综上，乔思清、陈姣各的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔思清、陈姣各的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年九月二十一日法官助理王璨书记员王平
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9919号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：刘善勇，男，1980年9月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安市万安县。 本院移送执行刘善勇受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初6805号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的为1150元，执行费50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人名下存款523.63元，本院于2020年8月25日查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车的车辆档案，轮候查封其名下位于广州市颐和盛世五街××号×××房的占有份额并向首轮查封的法院发出参与分配函。因上述车辆未实际控制、房产为轮候查封，故暂无法强制变现处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3975号原告:曹高龙，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告:金小花，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告曹高龙、原告金小花与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1997号 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人彭瑞秋、彭瑞富追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初1648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执1997号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36104号原告：北京穆恩楼清真饮食有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何军，总经理。委托诉讼代理人：杨翰林，北京赵天庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：白如娇，北京赵天庆律师事务所实习律师。被告：北京海天一色餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:杜新望，总经理。委托诉讼代理人：郭杨，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛萌，北京市康达律师事务所律师。原告北京穆恩楼清真饮食有限责任公司（以下简称原告）与被告北京海天一色餐饮有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨翰林、白如娇，被告的委托诉讼代理人郭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认补充协议于2017年12月11日解除；2、判令被告返还原告20万元。事实和理由：原告与被告于2017年4月6日签订《合作协议》（以下简称合作协议），约定原告租用被告位于北京市朝阳区xx2480平方米房屋（以下简称涉案房屋）作为经营场地使用。双方于2017年4月14日签订补充协议，约定合作期限内原告每年向被告提供价值15万元的适用于原告所有门店使用的储值消费卡。合同履行过程中双方发生纠纷，2020年3月31日北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终xx号民事判决书，判令合作协议于2017年12月11日解除，该判决已经生效。原告已于2017年4月6日向被告交付了2017年4月6日至2018年4月5日期间内的15万元储值消费卡。原告又于2017年6月16日和2017年10月21日分两次向被告交付了其预支的2018年4月6日至2019年4月5日期间的15万元储值消费卡。现合作协议已被法院判决解除，作为合作协议一部分的补充协议也应随之解除，协议履行期限为8个月零6天，被告应将其超过此履行期限所收取的价值20万元的储值消费卡向原告进行返还。现被告表示部分储值卡已经消费完毕，部分储值卡已经赠与员工或客户，不具备返还的可能性，为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，补充协议不应在本案中确认解除，此前生效法律文书已经判决合作协议解除，主合同解除从合同也已解除，不应当在本案中再次确认解除。双方约定储值卡是因为核定的租金低于市场价，原告用储值卡的形式做了补偿，应当视为赠与行为，储值卡交付即视为赠与完成，原告没有理由再要求返还。大部分储值卡已经消费完毕，原告也不在租赁场所经营，储值卡不存在利益，原告主张返还，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议，约定原告从被告处承租涉案房屋，建筑面积2480平方米，合作期限为十年三个月（2017年4月6日至2027年7月5日），其中2017年4月6日至2017年7月5日为装修筹备期，装修筹备期内不计场地使用费。两年内因乙方自身原因解除合同的，乙方应另行支付甲方三个月租金。履约保证金（押金）407340元，及首期（半年）场地使用费1222020元，付款方式押二付六；入场费递增标准：每三年递增9%。若乙方不按本合同约定履行，或违反上述相关条款的，视为乙方违约，乙方支付甲方履约保证金不退还，并按照当年场地使用费的30%向甲方补齐剩余违约金，并即时交还房屋，否则甲方有权收回房屋使用权，所产生的损失由乙方承担。2017年4月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定合作期限内，原告每年为被告提供15万元储值消费卡，该卡为免费提供给被告使用，适用于原告（清香阁品牌）所有门店使用。合作期限内，原告每日为被告固定提供不超过10人的员工工作餐，该工作餐为免费提供被告使用，若原租赁合同终止，则此补充协议失效。2017年4月6日，原告向被告交付了2017年应付的15万元储值消费卡。2017年6月16日，原告向被告提前交付了2018年应付的10万元储值消费卡。2017年10月21日，原告向被告提前交付了2018年应付的剩余5万元储值消费卡。上述合同签订后，双方均按照租赁合同履行，被告向原告交付租金至2018年1月5日。2017年12月11日因涉案房屋未通过二次消防验收，北京市朝阳区公安消防支队将涉案房屋查封。后被告诉至法院要求原告支付租金及违约金，2020年3月31日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终xx号民事判决书，判决确认双方于2017年4月6日签订的合作协议于2017年12月11日解除，原告支付被告2017年4月6日至2017年7月5日装修期内租金611010元、2018年1月6日至2018年1月23日的房屋占有使用费120528元。诉讼中，双方就被告现有的103张储值卡余额进行统计，卡内余额共计8515．3元，但无法查询到各张储值卡的开卡时间与使用消费情况。经询，原告表示该卡不记名不挂失没有使用期限，仍可继续在其任何门店消费使用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告签订的补充协议，是双方的真实意思表示，应属合法有效，双方应依约履行。经法院生效判决确认双方签订的合作协议于2017年12月11日解除，故补充协议应于该日同时解除，原告要求确认补充协议于2017年12月11日解除的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方签订的补充协议，原告每年为被告提供15万元储值消费卡的前提是双方存在合作关系，因双方的合作期限已于2017年12月11日终止，被告应当返还原告提前预支2018年应付的储值消费卡。被告虽辩称储值卡是作为租金低于市场价的补偿，但未就此提交任何证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。因大部分储值卡已经消费完毕，未消费完毕的储值卡仍能够继续在原告各门店使用，且双方无法就2017年应付和2018年应付储值卡作出区分，故该储值卡仍应由被告继续使用，被告向原告支付折价补偿15万元。关于原告要求被告退还2017年应付储值消费卡金额，合作期间内被告领取并使用储值消费卡符合协议约定，因原告的违约行为导致合作协议解除，且原告无法举证证明协议解除时相关储值卡是否消费完毕及相应余额，故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认双方于二〇一七年四月十四日签订的补充协议于二〇一七年十二月十一日解除；二、被告北京海天一色餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京穆恩楼清真饮食有限责任公司储值消费卡折价补偿款十五万元；三、驳回原告北京穆恩楼清真饮食有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京穆恩楼清真饮食有限责任公司负担537元（已交纳），由被告北京海天一色餐饮有限公司负担1613元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 肖**林二〇二〇年九月二十九日法官助理 梁 远书 记 员 夏甜甜