福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2792号 原告:台江区尼奥尼奇服饰商行，住所地福建省福州市台江区。 经营者：林涛，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所执业律师。 被告：福州市长乐区尼奥尼奇服装店，住所地福建省福州市长乐区。 经营者：陈伟，下列被告。 被告：陈伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上列被告共同委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所执业律师。 原告台江区尼奥尼奇服饰商行（以下简称台江尼奥尼奇商行）与被告福州市长乐区尼奥尼奇服装店（以下简称长乐尼奥尼奇店）、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台江尼奥尼奇商行的委托诉讼代理人杨亚泉、被告长乐尼奥尼奇店、被告陈伟的共同委托诉讼代理人李述豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台江尼奥尼奇商行向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付原告货款152267元并自起诉之日起按年息6%计息至还清欠款止。事实和理由：自2019年起被告向原告批发购买“尼奥尼奇”品牌服装，双方经营者、店长、工作人员组了一个名为“长乐尼奥尼奇陈总跟单服务群”的微信群，在该群里被告店长会向原告工作人员发出进货跟单信息，原告根据被告的进货需求，通过物流直接发货给被告，进货清单（三联单，体现进货数量、款式、单价明细及结欠总额）第二联随进货服装通过物流一起寄给被告，由被告店长清点货物，核对数量及价格后确认收货。2019年12月12日，被告店长“微信名：美美”（被告经营者陈伟于2019年9月3日邀请加入群聊，并告知是被告店长）向原告客服杨小凤发微信告知“单号为PF00192EAEB003”中收件148件，少4件，并于2019年12月12日确认“除了昨天你们多入的4件，其他都对”，即认可2019年12月11日累计欠货款190379元。之后，双方几乎每天都有补货、退货，2019年12月12日退货4件计1480元，累计欠款188899元，之后的每一次退补货清单均确认上次欠款，加上或扣除本次退补货款后，累计欠款，至2020年1月18日累计欠款152267元。之后双方均未再有退货或补（进）货。因被告货款一直未能清偿，原告停止再向被告供货，原告经营者林涛多次向被告催款未果。 被告长乐尼奥尼奇店、陈伟辩称，一、原告错列陈伟为本案被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故原告应撤回对陈伟起诉，或由法院驳回对陈伟的诉请。二、长乐尼奥尼奇店实际仅欠原告货款5502元，且未付货款的原因系原告不诚信行为造成。2019年3月初起，陈伟与原告经营者林涛就注册商户、加盟成为长乐区的尼奥尼奇服装专卖店进行磋商，陈伟按原告要求于2019年3月7日注册成立长乐尼奥尼奇店，并按专卖店标准装修，店内服装、衣裤架等物品均由原告专供，或按原告要求订制，长乐尼奥店专卖原告服装。但原告迟迟未与被告签订《尼奥尼奇服饰专营合同》。经营期间，原告给予长乐尼奥尼奇店配货、补货价均为服装挂牌价的3折，长乐尼奥尼奇店如有退货，亦均以配货、补货价扣减结算。长乐尼奥尼奇店售卖原告服装期间月月亏损。2019年12月陈伟发现原告向长乐多家服装店供货，此行为让本已惨淡经营的长乐尼奥尼奇店雪上加霜。2020年4月1日，陈伟提出不再销售原告服装，双方同意退回货品。次日，长乐尼奥尼奇店退回服装591件（配货总价142497元）、衣架145个（配货总价2900元）、裤架72个（配货总价1368元），货值共计146765元。同日晚，林涛确认收到货品。2020年4月3日，台江尼奥尼奇商行称仅收到583件服装（配货总价139762元），另有配货价2735元的8件服装未收到，林涛提出只能按1.5折退货（即配货、补货价的一半）。被告要求依惯例按进价结算，双方因此产生争议，导致迟迟未能结算。暂且不论原告擅自向长乐其他服装店供货，导致被告亏损加重、无法继续经营造成的损失。原告在处理退货事宜上也严重违反诚信原则。被告经营期间的退货，双方均以配补货价格扣减结算，原告在同意被告全部退回货品前，也未明确提出按1.5折退货，被告退回货品后才提出该不合理要求，被告无法接受。综上，双方之间虽无书面合同，但有以往交易习惯可循，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，原告主张按1.5折退货没有事实与法律依据，不应得到支持。原告在诉状中隐瞒被告退货事实，隐瞒真实争议焦点，亦证明原告缺失诚信。恳请法院查明事实，依法判决。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换与质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2019年起，长乐尼奥尼奇店向台江尼奥尼奇商行批发购买“尼奥尼奇”品牌服装。台江尼奥尼奇商行的经营者林涛、长乐尼奥尼奇店的经营者陈伟、两家店的店长、工作人员组了一个名为“长乐尼奥尼奇陈总跟单服务群”的微信群。长乐尼奥尼奇店每次向台江尼奥尼奇商行购买“尼奥尼奇”品牌服装时，均由其店长通过该微信群向台江尼奥尼奇商行的工作人员发出进货跟单信息。台江尼奥尼奇商行根据长乐尼奥尼奇店的进货需求制作《进货单》（载明销售数量、销售金额、退货数量、退货金额、合计数量、金额、本次付款、上次欠款、累计欠款等），通过物流将长乐尼奥尼奇店预订的服装及《进货单》第二联直接邮寄给长乐尼奥尼奇店，由长乐尼奥尼奇店店长清点货物、核对数量及价格后确认收货。截至2020年1月18日，长乐尼奥尼奇店尚欠台江尼奥尼奇商行货款152267元。此后，台江尼奥尼奇商行未再向长乐尼奥尼奇店供货。 诉讼中，陈伟主张双方约定台江尼奥尼奇商行只向其供货，但其后来发现在长乐市区亦有其他店铺销售尼奥尼奇服装，只是未挂名而已，此影响其经营效益。2020年4月1日，其向林涛提出终止双方的合作，林涛同意。其遂于2020年4月2日下午退回服装591件、衣架145个、裤架72个，通过物流邮寄给台江尼奥尼奇商行。按以往商行发的退货账单或对账单看，经营期间台江尼奥尼奇商行给予店铺配货、补货价均为服装挂牌价的3折，如有退货，亦均以配货、补货价扣减结算。根据此惯例，此次退货价值共计146765元，其中退回服装价值142497元、衣架2900元、裤架1368元。扣减后，实际只欠台江尼奥尼奇服饰商行服装货款5502元（152267元－146765元）。但台江尼奥尼奇商行称只收到583件服装，有8件未收到，此8件服装价值2735元，583件服装价值139762元。后来因与林涛争议退货价格，没有心思核对误差的8件服装，未落实在哪里出错。 林涛提出2020年3月31日双方经过电话确认，约定长乐尼奥尼奇店退货按1.5折退还，因为此次退货不同于以往的退补货，不能按之前的标准退货，2020年4月3日，收到退回的货品后，即告知长乐尼奥尼奇店服装只收到583件、衣架145个、裤架72个，其余8件服装未收到，同时多次在微信群告知陈伟和长乐尼奥尼奇店的店员收到的退货服装价值69733元，扣除后长乐尼奥尼奇店尚欠服装货款82534元（152267元－69733元）。 台江尼奥尼奇商行当庭提供一份《尼奥尼奇专卖合同》，陈述2020年后双方多次协商拟定《尼奥尼奇专卖合同》，但此合同双方未签字生效，双方合作前有约定在长乐市区只向长乐尼奥尼奇店供货，双方合作前就有向长乐市乡镇的服装店供货，未收长乐尼奥尼奇店的加盟费。 陈伟的姐姐陈真到庭作证陈述，2020年4月1日晚上接到陈伟指示，于4月2日下午将店铺内的台江尼奥尼奇商行的591件服装、145个衣架、72个裤架通过物流发送给商行，退货单由其填写。4月3日晚林涛之妻晓青在微信向其反馈只收到583件服装，差8件没对好，衣架和裤架未反馈有差错。至于按什么价退是由林涛和陈伟交涉，其不清楚他们怎么约定。 本院认为，长乐尼奥尼奇店主张其共退还台江尼奥尼奇商行591件服装、145个衣架、72个裤架，台江尼奥尼奇商行对收到145个衣架、72个裤架无异议，但主张只收到583件服装，其余8件未收到。因长乐尼奥尼奇店未提供退回服装邮寄的物流单，且台江尼奥尼奇商行收到退货的次日即提出仅收到583件服装，尚差8件。事后，长乐尼奥尼奇店至今未进一步落实误差，故误差8件服装的损失应由长乐尼奥尼奇店承担。虽台江尼奥尼奇商行未能举证证明双方协商一致退货服装按50%折价计算，但长乐尼奥尼奇店基于解除双方合作关系将店铺的服装退回台江尼奥尼奇商行，此次退货不同于以往的退、补、换货，况且服装的销售季节性强，长乐尼奥尼奇店退回的服装只能降价处理，不同于往常的正常销售，故长乐尼奥尼奇店要求按以往惯例计算退货服装的价值于法无据，本院不予支持。长乐尼奥尼奇店尚欠台江尼奥尼奇商行货款152267元，扣除已退回服装，还应支付台江尼奥尼奇商行货款50165.6元[152267元-（139762元×70%+2900+1368）]。陈伟作为长乐尼奥尼奇店的经营者，应共同承担还款责任。台江尼奥尼奇商行要求长乐尼奥尼奇店按年息6%支付利息的诉请于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告福州市长乐区尼奥尼奇服装店、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告台江区尼奥尼奇服饰商行货款50165.6元； 二、驳回原告台江区尼奥尼奇服饰商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3345元，减半收取计1673元，由原告台江区尼奥尼奇服饰商行负担551元，被告福州市长乐区尼奥尼奇服装店负担1122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。