wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11251号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江春菊，女，1982年12月5日出生，汉族，住广东省增城市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江春菊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年9月30日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款97000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年9月30日，光大银行向被告发放了贷款97000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年9月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额107264.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1233.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月20日理赔了91526.77元。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费3700.44元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款91526.77元及违约金（自2019年4月20日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费3700.44元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费3700.44元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江春菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款91526.77元；二、被告江春菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费3700.44元；三、被告江春菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以91526.77元为基数，自2019年4月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2523元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担169元，被告江春菊负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1162号之一 申请执行人:杭州纵煌物资有限公司，住所地浙江省杭州拱墅区康景路******。 法定代表人：蒋利民，董事长。 被执行人：许军，男，汉族,住浙江省建德市。 申请执行人杭州纵煌物资有限公司与被执行人许军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特74号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人许军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州纵煌物资有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为钢材款58207元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人许军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人许军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人杭州纵煌物资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为钢材款58207元。 综上，被执行人许军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢68号之一 申请执行人：袁金凤，女，1976年7月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林亚强，男，1962年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：袁小玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人袁金凤与被执行人林亚强、袁小玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1805号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2017）粤08民终872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林亚强、袁小玲应偿还给申请执行人借款本金900000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法查封被执行人袁小玲名下的坐落于云南省昆明市官渡区矣六街道办事处塔密村中豪悦城花园5幢2601房，现申请执行人主动提出暂缓处置上述房产。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢68号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初541号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人:高清。   被告：香军业。   本院审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告香军业供用热力合同纠纷一案，于2020年8月20日立案后，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月十四日   书记员 甄   悦
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1029号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人舒狮生，曾用名舒师生，男，1974年12月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，因犯持有假币罪，于2007年9月28日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年12月17日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人夏雄飞，云南雁序律师事务所律师。被告人刘丽芳，女，1991年8月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2019年12月17日被昆明市公安局官渡分局取保候审，于2020年3月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。辩护人李秋艳，云南雁序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人舒狮生、刘丽芳犯非法经营罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，并提交被告人刘丽芳的认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月3日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员唐莉出庭支持公诉，被告人舒狮生及辩护人夏雄飞，被告人刘丽芳及辩护人李秋艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人舒狮生、刘丽芳未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营烟草专卖品。2019年9月28日、11月10日，昆明市官渡区烟草专卖局和昆明市公安局官渡分局先后在舒狮生、刘丽芳经营的在官渡区锅炉厂职工宿舍附14号查获卷烟共计543条，经鉴定，上述香烟系真品卷烟，价格合计93673元。上述事实，被告人舒狮生无异议，被告人刘丽芳无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述及辩解、证人证言、扣押笔录及清单、鉴定意见等证据予以证实。被告人舒狮生的辩护人的辩护意见：1.舒狮生自愿认罪认罚；2.建议判处舒狮生有期徒刑九个月并适用缓刑。被告人刘丽芳的辩护人的辩护意见：1.刘丽芳系初犯；2.主观恶性小，未造成损失；3.自愿认罪认罚；4.有坦白情节；5.建议对其适用缓刑。本院认为，被告人舒狮生、刘丽芳违反国家规定，未经许可非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人舒狮生有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人刘丽芳自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。对于被告人舒狮生的辩护人提出舒狮生有认罪认罚情节的意见，本院认为，被告人舒狮生未与公诉机关签署认罪认罚具结书，不具有自愿认罪认罚的量刑情节，但本院认可其当庭的认罪态度。被告人舒狮生、刘丽芳如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘丽芳八个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，与被告人刘丽芳的罪行相符，符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的卷烟543条系供犯罪所用财物，依法应予以没收。据此，本院根据被告人舒狮生、刘丽芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：一、被告人舒狮生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年11月10日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人刘丽芳犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  孔祥臻人民陪审员  刘毅民二〇二〇年九月一日书 记 员  张家方
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执824号 曾柏生、曾月生、彭联军: 关于你们与申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司追偿权纠纷一案，在执行过程中，鉴于你们已经按照（2019）浙0303民初4065号民事判决书确定的义务履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2020）晋0928刑初35号公诉机关五寨县人民检察院。被告人陈二小，男，1995年4月8日出生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市岚县，住岚县王狮乡敦厚村。因涉嫌交通肇事罪，经五寨县公安局决定，于2019年12月20日被五寨县公安局取保候审，2020年6月4日被五寨县人民检察院取保候审，2020年7月1日被本院决定取保候审。五寨县人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈二小涉嫌交通肇事罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、周星花出庭支持公诉，被告人陈二小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月18日0时10分许，被告人陈二小驾驶×××号轿车由东向西行驶至省道305线86KM+571M处，占道行驶与相向行驶余瑞峰驾驶的×××、×××货车相撞，致李某死亡，被告人陈二小受伤，两车受损。经五寨县公安局交警大队认定：陈二小负此事故的主要责任。山西省五寨县公安司法鉴定中心鉴定意见书载明：李某系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。被告人陈二小对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了有关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈二小违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈二小认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于本案被害人家属对被告人进行了谅解，请法庭对被告人判处适当刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈二小对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。同时向法庭提供了和解协议书及谅解书各一份。经审理查明，2018年5月18日0时10分许，被告人陈二小驾驶×××号轿车由东向西行驶至省道305线86KM+571M处，占道行驶与相向行驶余瑞峰驾驶的×××、×××货车相撞，致乘车人李某死亡，被告人陈二小受伤，两车受损。经五寨县公安局交警大队第140928120180000027道路交通事故认定书认定：陈二小在事故发生时驾车占道行驶，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通法》第三十五条、第三十八条之规定，负此事故的主要责任。山西省五寨县公安司法鉴定中心五公(法)鉴定[2018]5号《法医学尸体检验报告》鉴定意见书载明：李某系发生交通事故严重颅脑损伤致大脑功能障碍死亡。本案在审查起诉期间，被告人陈二小在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。2020年8月26日，被告人陈二小与死者李某的父亲李怀珍、母亲贾改连达成和解协议，约定除陈二小的雇主赔偿外其赔偿李某父母亲死亡赔偿金、丧葬费等共计两万元，待陈二小另案案款到账后履行。同日，李怀珍与贾改连对陈二小出具谅解书，请求对陈二小在法律允许的范围内从轻或减轻处罚。岚县司法局于2020年9月9日出具（2020）岚矫调评字第36号调查评估意见书，评估意见为：被告人陈二小适用社区矫正无社会危险性、对居住地也无重大不良影响。上述事实有经庭审质证、确认的有关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈二小违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陈二小自愿积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人陈二小承认指控的犯罪事实且认罪认罚，可依法从宽处理。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，应对其科处适当刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈二小犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 管俊山人民陪审员 秦海峰人民陪审员 申晓燕 二○二○年九月十四日法官 助理 葛仙枝书 记 员 薛瑞明
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异321号利害关系人：无锡艺投开发有限责任公司，住所江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新中路**。法定代表人：田丰。委托代理人：范方，公司职员。申请执行人：上海越原贸易有限公司，住，住所上海市青浦区/div>委托代理人：徐加安，上海赢火虫律师事务所律师。委托代理人：郭远柏，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住，住所湖北省武汉市/div>本院依据(2015)闵民二(商)初字第1009号民事调解书，在执行(2015)闵执字第10038号申请执行人上海越原贸易有限公司与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司(以下称广厦湖北公司)建筑设备租赁合同纠纷一案中，利害关系人无锡艺投开发有限责任公司(以下称无锡艺投公司)对于本院实施的执行措施提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人无锡艺投公司称：广厦湖北公司系无锡艺投公司无锡太湖新城金融街XXX-XXX-XXX号地块A#楼及地下室总承包工程项目承包人，根据无锡艺投公司与广厦湖北公司之间签署的施工合同和付款情况，截止2020年1月17日，该项目的应付工程款为72,845,622元(工程尚未最终结算)，无锡艺投公司以转账、承兑汇票、工抵房等形式向广厦湖北公司支付工程款74,183,517元，无锡艺投公司对广厦湖北公司并不负有到期债务。闵行法院作出(2015)闵执字第10038号裁定，对广厦湖北公司在无锡艺投公司的到期债权中的7,237,746.59元予以强制执行，并查封银行账户等执行措施，影响到公司的正常经营，请求终止执行(2015)闵执字第10038号执行裁定书，解除银行账户的冻结。无锡艺投公司向本院提交了合同协议书、补充协议，抵房协议、以房抵债协议书等书证。本院经审查查明，依据本院2015年5月25日作出的已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1009号民事调解书主文确认：一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司结欠原告上海越原贸易有限公司截止2015年4月30日的租赁费等费用3,859,771.60元；二、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司赔偿原告上海越原贸易有限公司未归还物资款项700,000元；上述两项，被告共应支付原告4,559,771.60元，于2015年6月30日前支付1,200,000元(包含赔偿款700,000元及租赁费500,000元)，于2015年8月31日前支付850,000元，于2015年10月31日前支付850,000元，于2015年12月31日前支付850,000元，于2016年2月5日前支付809,771.60元;被告如按约定履行上述付款义务的，原告自愿放弃租赁合同约定的违约金主张；如被告未按约履行上述付款义务，出现任何一期违约付款的情况，原告可向法院申请执行全部剩余款项，并由被告另行支付原租赁合同约定的违约金1,500,000元；三、原、被告双方就本案无其它争议；四、案件受理费减半收取计24,771.60元、财产保全费5,000元，合计29,771.60元，均由原告负担。涉案执行程序中,因广厦湖北公司无可供执行的财产，本院于2016年1月4日对涉案作出终结本次执行程序的裁定。2019年1月16日，本院向无锡艺投公司发出协助执行通知：冻结广厦湖北公司承建的涉太湖新城XDG-2011-77号地块等总承包项目的工程款7,237,764.59元。期间，无锡艺投公司表示予以协助执行，但该相应的工程款尚未结算。2019年12月12日，本院向无锡艺投公司送达履行到期债务通知，要求其将对广厦湖北公司的到期债务7,237,764.59元直接汇付本院。2020年1月16日，无锡艺投公司回函本院称：截止发函之日，该项目的应付工程款为72,845,622元(工程尚未结算，应付金额可能会有变动)，该项目我司已通过转账、承兑汇票、工抵房等形式向广厦湖北公司支付工程款74,210,117元……2020年1月17日，本院实施扣划无锡艺投公司银行账户存款3,173,000元，并予冻结无锡艺投公司银行账户存款4,100,000元。上列事实，由本院(2015)闵民二(商)初字第1009号民事调解书，本院(2015)闵执字第10038号执行裁定书，协助执行通知书，履行到期债务通知书，协助扣划、冻结存款通知书，回复函、邮件凭据，当事人陈述等为证。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行到期债务通知后的十五日内向执行法院提出。是案，本院依法向无锡艺投公司送达履行到期债务通知后，无锡艺投公司未于法定期限内提出异议，也未按通知要求履行支付义务；据此，本院依法对该负有协助义务的第三人无锡艺投公司银行账户存款实施的扣划、冻结等强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的原则规定。由此，利害关系人无锡艺投公司主张的异议请求没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回无锡艺投开发有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年九月十日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初198号公诉机关济源市人民检察院。被告人翟秋甲，男，1984年8月18日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，原广东省东莞市东城区蚁族拍网络科技有限公司业务经理，户籍所在地济源市，住济源市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年10月7日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年11月14日被逮捕。辩护人景红伟、史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告人李世豪，男，1992年9月6日出生于河南省济源市，汉族，本科文化，中共党员，个体从业者，住济源市。因涉嫌妨害信用卡管理犯罪，于2019年10月8日被济源市公安局刑事拘留；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2019年11月14日被逮捕。辩护人颜福民，河南润合律师事务所律师。济源市人民检察院以济检一部刑诉［2020］164号起诉书指控被告人翟秋甲、李世豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员秦立彬出庭支持公诉，被告人翟秋甲及其辩护人景红伟、史丽娇、被告人李世豪及其辩护人颜福民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月份以来,被告人翟秋甲为获取不当利益，组织被告人李世豪、史某(另案处理)、张某(另案处理)、薛某(已判刑)等人大量收集支付宝账号、银行收款码、拼多多收款码等，并指使李世豪等人收款、转款，按照收取款项的比例给李世豪等人提成，后又按照每套银行卡三件套（银行卡、U盾、手机卡）每月“租金”1000元的价格，“租用”李世豪等人多套银行卡三件套，提供给许某等人主要用于收转境外网络赌博资金等。经鉴定，翟秋甲提供给许某等人的银行卡及各种收款码绑定的银行卡共计收取款项1074047468.95元；李世豪提供的11张银行卡收取款项414751962.12元，6个中国银行收款码绑定的银行卡收取款项8917631.43元，2个银行收款码绑定的农商行银行卡收取款项2510023.38元，合计426179616.93元。上述事实，被告人翟秋甲、李世豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、张某、薛某、许某、王某证言，鉴定意见，受案登记表，情况说明，发破案经过，到案经过，户籍证明证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟秋甲、李世豪为获取利益，明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。翟秋甲、李世豪到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人翟秋甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月7日起至2025年10月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李世豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2024年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  范红海人民陪审员  郑占方人民陪审员  周 华二〇二〇年九月十八日书 记 员  刘 璐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初21202号申请人：林晓娜，女，1977年3月24日出生，汉族，北京中昊泽徕科技发展有限公司职工，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：蔡习祥，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人：北京铭徕伟业科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路****660。法定代表人：王长海，经理。原告林晓娜与被告北京铭徕伟业科技发展有限公司股东出资纠纷一案，申请人林晓娜向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京铭徕伟业科技发展有限公司银行账户存款50万元。申请人林晓娜以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结北京铭徕伟业科技发展有限公司银行账户存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年九月一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执398号 被执行人：尹如松，男，汉族，1969年1月6日生，户籍地云南省腾冲县。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2015）保中刑初字第25号刑事判决书移送执行没收罪犯尹如松个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人尹如松所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人尹如松因犯贩卖、运输毒品罪，于2015年3月16日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在保山监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人尹如松个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院到被执行人尹如松户籍所在地的基层组织调查，其个人名下无财产；本院到腾冲市不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无工商登记、无证券、无存款、无车辆。2020年3月9日，被执行人尹如松的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人尹如松个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人尹如松有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）保中刑初字第25号刑事判决书第一项中对罪犯尹如松“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年九月一日 书记员  王彤彤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初7046号原告姚翀，女，满族，1973年12月4日出生，住址沈阳市东陵区委托代理人逄永进，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者被告甘俊波，女，汉族，1975年7月7日出生，住址长春市南关区委托代理人刘艳红，系辽宁龙德律师事务所律师。原告姚翀诉被告甘俊波产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，凯龙商场六楼富兰帝斯家具店购买一组家具：包括二套床（含二张床、四个床头柜、二个五斗柜）、一张单床及一套餐桌（一桌六椅），共十六件商品。当天通过店面工作人员引领到六楼一指定收款处进行刷卡消费，支付被告50940元人民币，有银联商务交易凭证一张及客户定购商品单两张为购物凭证。2020年6月26日，由被告免费送货至原告新房，原告在收货现场查验上述家具质量时，发现一套床的床尾多处有断裂伤(见图二），另一张单床床侧板严重变形，无法正常安装。原告当即微信电话至红星门店工作人员，表示要拒收以上商品，并进行退货处理，遭被告店面工作人员和送货人拒绝。原告在次日又找到红星客服人员，客服人员口头告知原告支持对床及配套产品找被告进行退货的诉求。而现在被告只口头同意对套床内的床办理退货，对其它商品拒不办理退货，也未退还原告交付的家具款，因被告上述行为严重侵害原告作为消费者的合法权益，根据《消费者权益保护法》及相关法律规定，原告特依法诉至人民法院，请求依法判决被告返还家具货款50940元人民币，并赔偿原告15000元人民币（误工费及部分家具双倍赔偿款），合计65940元人民币；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在购买商品时被告已经对其进行了告知，该商品为样品不予退还，原告对此也确认签字，因为是样品被告对这些商品作出了很大的优惠，原告的签字行为是对自己民事权利的处分，所以对该商品不能退货；由于该批商品为木制品，样品摆放时间长了会有干裂情况原告对于商品是样品的事实是明知的，原告作为完全的民事行为能力人，应当知道销售单据签字确认是样品并不能退换的行为产生的后果，同时销售单据表明可以维修，所以被告同意给予原告维修；该批商品是可以拆分的，分开并不能使其他商品损失价值，所以在维修达不到商品价值的情况下，也就是说被告同意只对维修不好的部分给予退换。经审理查明，原告于2019年9月16日在被告位于沈阳红星美凯龙商场的店铺购买家具，0001271号定购商品单包括床（V029B21M床1.8×2）1张、床头柜（V029B22）2个、五斗柜（V029B19）1个，合计27200元，定购单上标注“样品特价处理，不退不负责抬楼，负责维修”，原告签字确认；0001272号定购商品单包括餐椅（2002B）6个、餐桌（2005）1个、床（KY-05）1张、床头柜（KY-06）2个、床（09-773N774N）1张、五斗柜（KY-06）1个，合计23740元，定购单上标注“样品特价处理，不退不换，如不能进电梯不负责抬楼，负责维修”，原告签字确认。两张定购单共计花费50940元，同时约定送货时间另行与原告沟通。2020年6月18日，原告装修完毕后联系被告送货，次日被告将家具送至原告指定地点，货物送达后，原告当场发现家具有质量问题，与送货员及店员沟通未果，现家具仍在原告处。另查明，通过原告陈述及提供的照片显示，0001271号定购商品单中的床（V029B21M床1.8×2）、床头柜（V029B22）、五斗柜（V029B19）有质量问题；0001272号定购商品单中的床（KY-05）、床头柜（KY-06）、床（09-773N774N）、一个餐椅有质量问题。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的定购单、聊天记录、照片等证据；被告提供的定购单等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告处购买商品，双方约定送货时间等原告另行通知，而在送货后原告当场发现家具有严重质量问题，与被告方沟通未果，现原告不同意维修要求退货，并无不当。关于原告主张的赔偿15000元人民币（误工费及部分家具双倍赔偿款），没有法律依据，本院不予支持。对于被告主张商品为样品、不予退货的意见，虽然原告签字确认所购商品为样品，但不能以此认定作为样品的商品就可以存在严重瑕疵，从原告提供的照片来看，部分商品已经断裂，无法使用，如仅是个别问题，换货亦可以解决，但被告不退不换仅同意维修，而大多数商品均存在问题，正常消费者均会对商家产生信任危机不愿维修要求退货，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十八条之规定判决下：一、被告甘俊波于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告姚翀购货款50940元（原告收到货款同时将所购商品退还被告）；二、驳回原告姚翀其他诉讼请求。如果上述给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告甘俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月三日书记员  庞月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保障法》第四十八条：经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2786号 原告：青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路**，统一社会信用代码：911309000787864888。 法定代表人：王彬，经理。 委托诉讼代理人：王林东，该公司员工。 被告：张英林，男，1982年4月4日生，汉族，住址：青县。 被告：代士俊，女，1983年11月20日生，汉族，住址：青县。 被告：张立芬，女，1962年5月29日生，汉族，住址：青县。 被告：门丰岭，男，1965年7月23日生，汉族，住址：青县。 原告青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县信用社）与被告代士俊、张立芬、张英林、门丰岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县信用社委托诉讼代理人王东林到庭参加诉讼，被告代士俊、被告张立芬、被告张英林、被告门丰岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 青县信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带归还借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：青县村民张英林于2019年1月30日在原告下属的小牛庄信用社处借款80000元，于2020年1月14日到期，由被告门丰岭提供担保，贷款到期后信用社多次催收未果，故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告连带归还贷款本金及利息。 张英林未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 代士俊未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 门丰岭未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 张立芬未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，青县农村信用联社股份有限公司小牛庄信用社（以下简称青县小牛庄信用社）与被告张英林签订《个人循环额度借款合同》，合同约定借款额度80000元，借款额度期限自2018年1月16日至2020年1月15日，贷款利率为月利率，执行提款当日中国人民银行公布的借款利率上浮200%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，青县小牛庄信用社与门丰岭签订《最高额保证合同》，被告门丰岭对最高额80000元承担连带保证责任，保证范围为贷款、利息、费用，保证期间为单笔贷款发生之日至该笔贷款项下债务履行期限届满之日后两年止。2019年1月30日，张英林向青县小牛庄信用社借款80000元，借款期限自2019年1月30日至2020年1月14日，借款利率（月利率）10.875‰，按月结息。借款期间张英林按月结息至2020年1月14日。 另查明，被告张英林与代士俊系夫妻关系，张英林、代士俊于2018年1月16日签署《同意借款意见书》，同意对80000元借款夫妻双方共同承担法律责任。门丰岭与张立芬系夫妻关系，门丰岭、张立芬于2018年1月16日签署同《同意保证意见书》，同意为张英林担保80000元，如借款人不能按期归还信用社贷款由其夫妻二人承担连带清偿责任。 上述事实，由农户短期借款申请书、同意借款意见书、同意保证意见书、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款明晰查询结果、贷款账户交易明细以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，青县小牛庄信用社系原告青县信用社下属分支机构，其在原告青县信用社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利责任由原告青县农村信用社享有和承担，故原告青县农村信用社主体适格。被告张英林与青县小牛庄信用社签订的《个人循环额度借款合同》、被告门丰岭与青县小牛庄信用社签订的《最高额保证合同》以及张英林、代士俊签署的《同意借款意见书》、门丰岭、张立芬签署的《同意保证意见书》均是签订人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，签订人应按照合同约定履行自己的义务，未履行合同义务者应承担相应的违约责任，因此，被告张英林应偿还80000元本金及逾期利息（自2020年1月15日起以80000元为基数，按月利率10.875‰上浮50%计算至实际付清之日止），代士俊对上述款项承担共同还款责任。原告提起诉讼的时间未超过合同约定的保证期间，故被告门丰岭、张立芬对上述款项在最高额80000元范围内承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张英林、代士俊于本判决生效之日起十日内给付原告青县农村信用联社股份有限公司借款人民币80000元及逾期利息（以80000元为基数，自2020年1月15日起按月利率10.875‰上浮50%计算至实际付清之日止）； 二、被告门丰岭、张立芬对上述款项在最高额80000元范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张英林、代士俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  回永兴 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李培培 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28168号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：郑华均，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑华均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告郑华均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180119000740号。（三）借款金额：161000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款161000元，被告从2019年9月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金86582.23元、利息(含罚息)18628.89元、复利2253.77元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金86582.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）18628.89元，复利2253.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑华均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金86582.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为18628.89元，复利为2253.77元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑华均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，减半收取计1096元，由被告郑华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3268号 申请人：冯秀娟，女，1972年11月23日出生，汉族，农民，住遵化市。 被申请人：申瑞扶，男，1966年6月26日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：申力新，男，1988年12月31日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 被申请人：刘小芬，女，1966年6月13日出生，汉族，居民，住遵化市。 原告冯秀娟与被告申瑞扶等民间借贷纠纷一案，申请人冯秀娟于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人申瑞扶、申力新、刘小芬名下的银行存款900万元或同等价值的财产采取保全措施。申请人冯秀娟已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人申瑞扶、申力新、刘小芬在金融机构的存款或其他财产，金额以900万元为限（具体期限详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由冯秀娟预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张志福 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱朋霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3550号   原告:张燕霞，女，1964年7月29日出生，汉族，住太原市。   原告：原会英，女，1964年10月12日出生，汉族，住太原市。   二原告共同委托代理人：皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。   被告:韩珍云，男，1969年6月15日出生，汉族，住太原市。   被告：山西华浩房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路**。   法定代表人：李涛，董事长。   委托代理人：薛伟田，山西祥昊律师事务所律师。   原告张燕霞、原会英与被告韩珍云、被告山西华浩房地产开发有限公司（下称华浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2020年7月16日向本院提起诉讼，本院7月22日立案后，依法适用简易程序，于9月15日公开开庭进行了审理。原告原会英及其委托代理人皇甫大卫，被告华浩公司委托代理人薛伟田均到庭参加诉讼，被告韩珍云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告张燕霞、原会英向本院提出诉讼请求：1、二被告返还购房款20万元；2、二被告支付利息30377元。事实及理由：2017年，原被告签订一份《买卖合同》。《合同》约定，由韩珍云将其购买的华浩公司开发的，位于太原市汾东教育园区西贾社区的水木云小区，房号为12号楼B楼1单元13层1303室房屋（下称1303号房屋）转卖给原告。《合同》签订后，原告按约定全额支付了购房款20万元，但因该房系“小产权房”，被告未办理房屋销售许可证，导致原告无法实现住房的需求，因此，诉至法院，请求判如所请。   被告韩珍云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状。   被告华浩公司辩称，我公司具备独立法人资格，原告所提交的证据均没有加盖我公司的公章，与我公司无关，我公司未与原告签订合同，不存在返还房款。曲卫国与李涛曾经是夫妻，后来离婚了。我公司公章2015年5月13日丢失，已登报申明。所以原告起诉我公司理由不成立，请求法院驳回其诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与二被告签订一份《买卖合同》。《合同》约定，由韩珍云将其购买的华浩公司开发的1303号房屋以20万元的价格卖给原告，并约定如果因韩珍云或者华浩公司原因，导致原告无法行使所有权，韩珍云退还原告全部房款，并赔偿损失，华浩公司承担连带责任。开发商华浩公司未加盖公章，而是由其法定代表人曲卫国签订。合同签订后，原告于同年1月18日，按照韩珍云指定的收款人支付房款20万元。后因华浩公司一直未办理房屋预售许可证，房屋未交付原告实际使用。   另查明，2015年8月31日，华浩公司与韩珍云签订《购销协议》，华浩公司将1303号房屋以230814元卖给韩珍云。2015年5月13日，华浩公司在《山西晚报》上刊登公章丢失声明，5月14日，刻制新章。2017年曲卫国与华浩公司现任法定代表人李涛系夫妻。   上述事实，有原、被告陈述、《买卖合同》、收条、《房屋购销协议》等证据在卷佐证。   本院认为，依据《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定合同为无效合同；合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据建设部《城市商品房预售管理办法》的规定，商品房预售实行许可证制度。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。本案中，华浩公司法定代表人曲卫国在《买卖合同》中的签字应视为职务行为，该《合同》虽然因华浩公司违反行政法规强制性规定，在无预售许可证的情况下出售房屋而无效，但其中有关解决争议的条款仍然有效。因原告明知韩珍云并未实际取得房屋所有权的情况下仍购买其房屋，本身具有过错。故无效合同而导致的损失应由双方各自承担。原告主张返还本金的请求应予支持，主张利息损失不予支持。华浩内部更换法定代表人及丢失公章重新刻制的行为不能对抗善意第三人。故华浩公司应当依合同约定，承担连带责任。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告韩珍云于判决生效之日起十五日内一次性返还给原告张燕霞、原会英购房款200000元；   二、被告山西华浩房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；   三、驳回原告张燕霞、原会英的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2378元，由原告张燕霞、原会英负担378元，由被告韩珍云负担1000元，由被告山西华浩房地产开发有限公司负担1000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢     二○二○年九月二十日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆     附：相关法律、法规   《城市商品房预售管理办法》   第六条商品房预售实行许可证制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。   未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执667号申请执行人沈忠信、被执行人武玉虎、李艳君、宋家忠：本院依据（2020）黑0124民初716号民事判决书执行沈忠信与武玉虎、李艳君、宋家忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的177221.92元。本院在执行过程中，被执行人宋家忠给付申请执行人沈忠信150000.00元。现双方当事人自愿达成和解，申请执行人沈忠信撤回对被执行人宋家忠的执行申请，余款被执行人武玉虎、李艳君分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人沈忠信申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢858号 广州武田食品有限公司、张开标、陈亚平： 关于广州武田食品有限公司、张开标申请执行陈亚平民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人到庭表示双方以31151.20元达成执行和解。申请执行人确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费478元。本案【原执行案号为（2019）粤0111执2162号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10236号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：黄罗军，男，1992年3月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：夏骏，男，1990年4月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄罗军、夏骏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加诉讼。被告黄罗军、夏骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求判令：1.两被告立即偿还本金116662元、手续费10495.84元、还款违约金、利息（截至2020年6月25日利息3412.5元、还款违约金3894.86元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.原告对被告黄罗军提供抵押的保时捷牌小轿车（机动车登记编号：粤Ｇ×××**）拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿权。事实和理由：两被告与原告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，向原告贷款30万元购买汽车并以该汽车作为抵押担保，原告依约放款，两被告未按约还款。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月3日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》（编号：2017年JZJQF字9603号），约定：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度；额度30万元用于购买保时捷汽车；分36期（一期为一个月），自贷款发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费费率为分期额度的9.5%（即28500元）；借款人以合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。原告于2018年1月8日向两被告发放贷款30万元。2018年2月6日，被告黄罗军名下的粤Ｇ×××**（发动机号为CYP082651、车架号为WPIAA2959JLB04979）的小型普通客车办理了抵押登记，原告为抵押权人。原告提交的信用卡欠款明细表显示：截至2020年6月25日，被告黄罗军总欠款本金116662元、手续费10495.84元、利息3412.5元、还款违约金3894.86元。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行信用卡志向分期付款借款抵押合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《信用卡欠款明细表》证明被告截至2020年6月25日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的事实予以采信。现原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金、利息、手续费及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供案涉车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄罗军、夏骏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金116662元、手续费10495.84元、利息及还款违约金（截至2020年6月25日利息3412.5元、还款违约金3894.86元；自2020年6月26日起计至实际清偿之日止，利息以欠款本金116662元为基数按每日万分之五的标准计付，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告黄罗军所有的粤Ｇ×××**保时捷小型普通客车（发动机号为CYP082651、车架号为WPIAA2959JLB04979）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，由被告黄罗军、夏骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十六日书记员  葛 军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洪冰，男，1970年9月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：朱禹睿，云南睿震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂雪梅，云南睿震律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南腾药制药股份有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇天成社区凤翅园小区**。 法定代表人：赵丙贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘守宪，北京恩赫律师所律师。 再审申请人郑洪冰因与被申请人云南腾药制药股份有限公司（以下简称腾药公司）中医药传统知识利益分享权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 郑洪冰申请再审称，（一）郑洪冰提供的“昆明市私营企业重估财产申报账外财产愿投入企业私人财产报告”“资产负债表”等公私合营折股资产清单未显示郑氏女金丹药方,且当时的折股资产与公私合营后郑家领取的股息存在较大差距，说明折股资产不包括郑氏女金丹药方；（二）二审法院认定国家系郑氏女金丹药方的权利人（或权益人）系法律适用错误。“国家”非为民事法律关系的主体，不受民事相关法律调整，应当予以纠正。综上，请求撤销二审判决，对本案再审改判支持郑洪冰的全部诉讼请求。 腾药公司答辩称，郑洪冰不享有《中华人民共和国卫生部药品标准中药成方制剂第十九册》，标准编号为（WS3-B-3611-98）的“郑氏女金丹”药品标准的中医药传统知识的持有人资格，不是标准编号为（WS3-B-3611-98）的“郑氏女金丹”药品标准的中医药传统知识的持有人。综上，请求驳回郑洪冰的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为郑氏女金丹药方是否包括在1956年公私合营折股财产当中。 关于郑氏女金丹药方是否包括在1956年公私合营入股财产当中的问题，应当结合“公私合营”的历史背景和相关国家政策予以认定。1956年，我国对民族资本主义企业实行全行业公私合营，对资本家的生产资料采用定息的形式实行赎买，统一规定年息五厘。由国家统一调配使用生产资料，资本家除定息外，不再以资本家身份行使职权。定息从1956年起一共支付了10年。定息停付后，公私合营企业完全转变为社会主义全民所有制企业。社会主义三大改造的完成，实现了生产资料的资本主义私有制向社会主义全民所有制的转变，从而确立了社会主义经济制度。 根据一、二审法院查明的事实，1956年，郑家人将体德堂资产折股后加入药材公司云南省昆明市公司，进行公私合营，并由昆明市药材采购供应站向郑筱臣的妻子赵维丰颁发公私合营企业股权凭证，赵维丰从1957年领取股息至1966年。定息期满，公私合营企业转变为社会主义全民所有制。1956年公私合营，“郑氏女金丹”改由昆明市中药厂生产。郑筱臣之子郑家声发表在《春城晚报》《昆明日报》报刊上的《昆明光华街的百年老药店》《顺城街上的两家老药店》的文章均反映了1956年体德堂药铺进行公私合营后，“郑氏女金丹”改由昆明市中药厂生产这一事实。郑筱臣的妻子赵维丰从1957年领取股息至1966年，定息期满，公私合营企业转变为社会主义全民所有制，亦符合当时“公私合营”期间实行的定息政策。 郑氏女金丹药方虽然未作为一项独立的资产在折股资产清单上予以列明，但结合“公私合营”的历史背景及相关国家政策，郑家体德堂药铺进行“公私合营”时的折股资产应当包括其全部生产资料，而郑氏女金丹药方属于“生产资料”的范畴。并且，从后续“郑氏女金丹”改由昆明市中药厂生产的事实来看，郑氏女金丹药方也实际包含在折股资产当中。故一、二审法院认定公私合营期限届满之后，原郑家体德堂的资产，包括郑氏女金丹的方剂、制法等已经转化为全民所有，郑洪冰对郑氏女金丹不享有《中医药法》第四十三条第二款规定的知情同意和利益分享的权利，并无不当。郑洪冰的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑洪冰的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨钰桐
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1577号 刘敬文： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182刑初218号判决书，于2020年8月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘敬文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1577号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14555号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：袁秀转，女，1984年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁秀转金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告袁秀转经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170711002525号。（三）借款金额：171000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日发放贷款171000元，被告从2019年10月11日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金56040.90元、利息(含罚息)11335.89元、复利1133.12元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金56040.90元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）11335.89元，复利1133.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁秀转于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56040.90元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月11日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为11335.89元，复利为1133.12元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告袁秀转于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取计659元，由被告袁秀转负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3081号贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）、王燕、刘志杰（被执行人）：贵州华铃汽车销售有限公司与王燕、刘志杰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计39705.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40201.00元。至此，贵州华铃汽车销售有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初4006号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2831号 原告：侯兆才，男，1977年4月18日出生，汉族，现住青县。 被告：河北省青县自来水公司，地址：青县清州镇河沟，社会统一代码：91130922106786419G。 法定代表人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：刘景臣，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。 原告侯兆才与被告河北省青县自来水公司（以下简称自来水公司）供水合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 侯兆才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告补偿给原告自来水壹佰伍拾吨（150吨）或人民币：柒佰捌拾元（780元）及其交通费误工费伍佰元（500元）几项费用合计为：壹仟贰佰捌拾元整（1280元）；2.判令自来水公司把原告计量水表及管路按国家标准重装；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年12月以来本人租住在青县，家中常住人口为2人，都为全年无假日上班人员。早上简餐，中午不在家，晚上正餐，到2020年4月份期间，本人综合发现家中水费很高，基本上平均40天用水20吨水，中间本人曾经2次要求自来水公司上门检测，2次均被拒，让自己回家查漏。就这样坚持到2020年4月份，第3次向自来水公司提起检测要求，因为从2020年1月15日单位春节放假到2020年4月12日，（因为疫情期间2口人一直被隔北京家中）放假前新充20吨水，家中阀门关闭，4月12日我们回来打扫卫生没怎么用就又没了。4月21日自来水公司来人上门查漏，在检测室内无漏并关闭阀门后发现水表自转，检测人员让我去自来水公司买个单向减压阀，告诉我买回安上就会好的。于是我到自来水公司找他们经理给处理。从他们处买这个件大约80元，说了大约20分钟给我免费找了个简易单向减压阀，告诉我回去自己安上看看情况。当天晚上我动手安上后，水表就不在自转了。这样到剩余水用完后，5月20日我又充入20吨水并做了记录，截止到7月28日这20吨水用完了。按以上监测记录得出结论：20吨水正常使用可以使用大约68天左右。和之前20吨水使用40天左右，这样得出结论，计量误差大约将近一半，实际使用量大约59%。也就是之前每次充的20吨水我只用了11.8吨，充的10吨水我只用了5.9吨。有了以上数据我于7月22日第一次找过自来水公司经理协商补水事宜，第一次无果，告诉我你又不是我亲戚，我以什么理由给你补水，我说这事你们说好办就好办，说不好办就不好办。7月23日第二次又去找自来水公司协商补水的事宜，昨晚我又发现这个双记录水表机械表和数字表部分记录相差12吨，3个经理经协商口头同意把相差12吨水补我。说是他们自己出钱补给我，期间跟我讲了好些大道理，包扣带我作试验，还有说是物业加压造成的，说表以上归自来水公司，表以上归用户等等。我说那为什么加个单向阀（原有管路中就有）就解决了，为什么别人家不自转就我家自转。我说我不同意，因为当时我主张至少补我60吨水的。就这样第二次协商也无果。这样我曾经打过12××5电话反应过，结果好久回复我：说是没有答应过给我补水。我也打过县政府402×××9电话和住建委432×××9电话反映过，自来水公司经理曾给我回过话（有录音）就是主张表以上归自来水公司。表以下归用户，就是不补水。后来就在打电话也不接了。经双方当面和电话多次沟通未果现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院。请求法院支持。 自来水公司辩称：第一、原告的主体不适格，原告的主张应当属于供水合同纠纷，家和丽都小区5号楼301室，实际业主应为宋增海，该套房屋自2016年5月开始一直截止到2020年的9月2日，均由宋增海名义向被告交纳水费，因此按照合同相对性原则如果存在供水纠纷，宋增海才是享有诉讼权利的当事人，本案的原告不具备以自己提起诉讼的权利，故法庭应当裁定驳回原告的起诉。第二、即使合同的相对人宋增海主张权利的话，所起诉的事实也违背法律规定，根据《河北省城镇供水用水管理办法》第25条，供水企业的维护责任和结算以水表为界，如果水表的计量出现了问题，用户可以申请法院对水表的准确度进行司法鉴定，待结果出现后如确实有问题可以在委托评估部门对实际损失进行评估，而本案诉讼请求的内容完全是原告一方一厢情愿毫无根据的估算，缺乏客观依据。 本院经审查认为，本案是因供用自来水产生的纠纷，故本案案由应为供水合同纠纷。青县登记业主系宋增海，自来水公司水费专用收据上该号房产登记用户亦是宋增海，根据合同相对性原则，原告侯兆才的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回侯兆才的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回永兴 二〇二〇年九月二十六日 书记员  李培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14542号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：何兵锋，男，1969年1月22日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何兵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告何兵锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170629011181号。（三）借款金额：35000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日发放贷款35000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金10616.51元、利息(含罚息)2294.51元、复利244.76元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10616.51元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）2294.51元，复利244.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何兵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10616.51元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月20日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为2294.51元，复利为244.76元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告何兵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何兵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1535号申请执行人：王振，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北连朋纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集。法定代表人：李多友，该公司总经理。本院在执行王振与淮北连朋纺织有限公司运输合同纠纷一案中，责令被执行人淮北连朋纺织有限公司自收到通知书之日起向申请执行人王振赔偿21296.24元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年8月23日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费219元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北连朋纺织有限公司名下的银行存款15008元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月二日法官助理薛中卫书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27802号申请人：上海汇柏自动化科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王彩萍。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被申请人：杨莉，女，1978年4月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海汇柏自动化科技有限公司与被申请人杨莉债权人代位权纠纷一案，现申请人上海汇柏自动化科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨莉的银行存款1,480,200元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王彩萍自愿以其名下位于上海市闵行区莘庄镇长寿新村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人上海汇柏自动化科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨莉的银行存款1,480,200元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人王彩萍名下位于上海市闵行区莘庄镇长寿新村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人上海汇柏自动化科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月一日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1020号原告：彭跃彩，女，1984年11月14日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：徐宗华，江苏律鼎律师事务所律师。被告：王玉庄，男，1977年8月3日生，住宿迁市。原告彭跃彩诉被告王玉庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告彭跃彩（第二次庭审）及其委托诉讼代理人徐宗华、被告王玉庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭跃彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39010元及利息（利息以39010元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止，庭审过程中进行变更）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因和他人做直销生意需要帮别人垫单子钱不够为借口经常不断频繁向原告借款，承诺对方给了就还给原告，原告通过手机银行转账的方式共分18次21笔向被告共转人民币40010元整，后被告以自己经济困难、等自己挣到钱再还等各种理由搪塞拒不履行债务。原告经过短信电话多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王玉庄辩称：原告提供的打款记录当时，我是做产品销售的，原告是我的会员，原告打给我的钱都是别人打给她的，然后原告在打给我，我帮原告从公司注册会员的产品可以打五折。2017年及2018年出现的4000元、4500元、3000元、1000元、1500元都是用于铸源报单用的，我与原告之间不存在借款，不欠原告的钱。我也有打给原告的流水，进账和出账误差1万多元，也不是借款，都是报单用的。原告并不能以转账记录来起诉我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告彭跃彩与被告王玉庄于2017年8月份至2019年初期间同居生活，双方之间存在多次转账记录，其中原告通过转账方式向被告支付的十八笔款项，明细为：2017年9月13日2000元、2017年9月14日4000元、2017年9月18日1500元、2017年9月27日1500元、2017年10月14日5000元、2017年10月20日1000元、2017年11月11日1500元、2017年12月7日4500元、2017年12月8日4000元（原告认可其中1000元是其自行使用，3000元由被告使用）、2017年12月25日500元、2017年12月26日2300元、2017年12月31日3000元、2018年1月19日2700元、2018年1月28日1200元、2018年2月6日1200元、2018年2月28日2300元、2018年3月13日1300元、2018年6月24日510元。十八笔款项共计40010元。原被告分开生活后，原告向被告催要款项，摘要如下：彭：已经一个月过去了，你到底什么时候可以把钱还我呢？……你在困难的时候我什么没说帮你，我在生命危机的时候只是想让你把钱还我，我要保命，你都没做到！王：我现在身无分文，欠你的一分不少，我苦苦还给你，实在没有办法，不解释！……彭：王先生，你欠我的钱要什么时候还我，……你在不还我，我只能起诉你了，我这次的手术欠了很多债，所以希望你快点把钱还，希望你不要为了躲我的几万块钱就连声音都没了，是想赖账是吗？王：我现在也困难，不要说的这么难听，我在尽力想办法，钱是硬的，我目前负债几十万，也许你知道。……彭：因为你，我的钱没有到位不能手术，专家把手术推到了12月15号，……我只能拖着病去你那里了，……王：我在想办法，你来了我没有，我找到钱给你转。现原告以被告未能向其偿还借款为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告彭跃彩与被告王玉庄曾同居生活一段时间，双方之间的账目往来较为频繁，然而原告通过微信向被告催要款项时，被告承诺向原告进行还款，可见原被告之间存在借贷的合意。原告以向被告转账记录主张还款数额，本院对其中的转账记录认定如下：1.2017年9月18日1500元，2017年9月27日1500元、2017年10月14日5000元、2017年11月11日1500元、2017年12月8日4000元，因原被告曾在一起做铸源报单生意，原告转账给被告的上述款项当日是先收到他人的款项，后再转账给被告，且数额与转账给被告的相同或相近，被告对以上款项也不予认可，因此，综合原被告的庭审意见，本院对以上五笔共计13500元不予认定为借款。2.2017年12月25日500元、2018年1月28日1200元，标注为“换现金”，原告在第二次庭审中陈述该两笔款项不在其主张的数额里，故对该两笔共计1700元亦不予认定为借款。3.2019年9月13日2000元、2017年9月14日4000元、2017年10月20日1000元、2017年12月7日4500元、2017年12月26日2300元、2017年12月31日3000元、2018年1月19日2700元、2018年2月6日1200元、2018年2月28日2300元、2018年3月13日1300元、2018年6月24日510元，以上十一笔共计24810元，原告主张为借款，被告针对款项的性质在庭审中称“说不清楚”，故本院采纳原告的意见，认定为借款。关于利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6%进行计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王玉庄于本判决生效之日起十日内偿还原告彭跃彩借款24810元及利息（利息以24810元为基数，按照年利率6%，自2020年3月11日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告彭跃彩负担380元、被告王玉庄负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范艳艳人民陪审员  范桂华二〇二〇年九月四日书记员张秀玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈花园，女，1981年3月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈花园金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陈花园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180119002918号。（三）借款金额：202000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款202000元，被告从2020年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金48369.85元、利息(含罚息)1592.53元、复利20.53元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）1592.53元，复利20.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈花园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.85元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为1592.53元，复利为20.53元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈花园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，减半收取计1279元，由被告陈花园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初1925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：阳文昌，行长。委托诉讼代理人：王倩（系特别授权），杨洲（系一般授权），重庆欧林律师事务所律师。被告：郭洪文，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行（以下简称“邮政银行巫山支行”）与被告郭洪文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，因直接方式不能向被告郭洪文送达，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行巫山支行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告郭洪文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告2016年2月12日的借款本金6105.56元、费用923.29元、利息845.08元，共计7873.93元；2016年2月13日之后以7873.93元为基数按照日息万分之五，按月计收复利直至本息还清为止；2.判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费用、公告费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告截止2020年4月23日的借款本金6105.56元、费用923.29元、利息845.08元，共计7873.93元；2020年4月24日之后以7873.93元为基数按照日息万分之五计收利息直至本息还清为止。事实及理由：2014年，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户。自2014年11月12日开始，被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。后被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款，经原告对账，截止目前，被告共逾期57次，累计金额7873.93元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费，应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告郭洪文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告向原告申请办理信用卡（个人卡），经原告审批同意后，原告邮政银行巫山支行为被告郭洪文办理了信用卡。信用卡（个人卡）领用合约及章程告知持卡人，持卡人非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项无需支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息待遇。持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行有关规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。被告郭洪文领用信用卡后，从2014年11月12日起开始多次使用该卡用于取现、POS机刷卡消费，最后一次交易时间为2015年7月25日，期间偿还部分款项，截止2020年4月23日，被告郭洪文应偿还透支的信用卡欠款本金6105.56元、利息845.08元、费用923.29元。自此之后，被告郭洪文未再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息及费用。另查明，2020年5月10日，原告为实现本案债权与重庆欧林律师事务所签订法律事务委托代理合同，支付律师服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，信用卡（个人卡）申请表及基本信息，信用卡领用合约、章程和收费项目及标准，信用卡交易明细，逾期未还欠款信息，法律事务委托代理合同、重庆欧林律师事务所出具的发票等证据以及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告郭洪文向原告邮政银行巫山支行申请办理信用卡（个人卡），经原告审批同意后，给被告郭洪文发放了信用卡，被告郭洪文从2014年11月12日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照信用卡领用合约、章程使用该卡，并及时偿还透支的欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告郭洪文应当偿还信用卡透支的欠款本金并按约定支付利息及相关费用。原告要求被告郭洪文及时偿还信用卡的欠款本金，并按约定计收利息、费用的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费1000.00元，系原告为实现债权所发生的费用，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告所欠的费用923.29元自2020年4月24日起按照日息万分之五计收利息的请求，没有约定且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郭洪文于本判决生效后三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行截止2020年4月23日信用卡欠款本金6105.56元、利息845.08元、费用923.29元，共计7873.93元。自2020年4月24日起以6950.64元为基数按日利率万分之五计付利息至欠款还清之日止。二、由被告郭洪文于本判决生效后三日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民陪审员  赵兴桃人民陪审员  候桂英二〇二〇年九月一日法官 助理  宋婷婷书 记 员  易雪兰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初7903号原告：李爱芝，女，1972年2月25日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：高新阔、洪麟，山东舜天律师事务所律师。被告：山东才高鑫源置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913700006954218638。法定代表人：张海，总经理。委托诉讼代理人：黄梁林、陶小利，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告李爱芝与被告山东才高鑫源置业有限公司（以下简称才高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱芝的委托诉讼代理人高新阔、洪麟，被告才高公司的委托诉讼代理人陶小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱芝向本院提出诉讼请求：1.才高公司支付李爱芝逾期办证违约金95513.94元（以869890.2元为基数,自2016年8月28日起至2019年8月31日止，按日万分之一标准计算）；2.本案律师费5000元由才高公司承担;3.本案诉讼费用由才高公司承担。事实与理由：李爱芝与才高公司签订商品房买卖合同，购买才高公司开发位于鑫源山庄的房屋。李爱芝已按合同约定履行付款义务。截止至才高公司提交资料报产权登记机关备案，逾期达1098天。才高公司辩称，1.本案不属于人民法院主管范围。2.李爱芝要求支付逾期办证违约金的诉讼请求，毫无事实和法律依据，与理不符。3.2019年7月3日，才高公司已经取得涉案房产的综合验收证明，具备了办理房产登记备案的条件。2019年8月5日，才高公司已经将全部产权登记材料交付不动产登记中心。李爱芝主张按照日万分之一的标准支付违约金过高，应当予以调整。李爱芝主张逾期办证违约责任的诉讼请求，没有任何的合同依据，且已经超过诉讼时效。4.李爱芝主张律师费的诉讼请求，没有任何的事实和法律依据，且律师费金额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，李爱芝（买受人）与才高公司（出卖人）签订商品房买卖合同及《补充协议》，约定李爱芝购买位于济南市历下区鑫源山庄小区10号楼2单元901室（2区12号楼2单元901号）房屋及地下室，房屋价款为835485元，地下室价款为34405.2元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后（不包括视为交付房屋的情形）并在买受人结清房款、交清办证全部资料及税、费后的730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，自逾期之日起至实际备案之日止，出卖人按日支付已交房价款万分之一的违约金。才高公司为李爱芝出具收据二份，载明住宅835485元、地下室34405.2元。李爱芝已交清全部房款。2014年8月28日，才高公司交付涉案房屋。2019年8月5日，才高公司向济南市不动产登记中心提交国有建设用地使用权及房屋所有权登记首次登记材料。《补充协议》第五条第三款约定，对于买卖合同第十五条“取得”的理解：此处的“取得”是指具备了办理房产登记备案的条件，并不是指买受人领取房产权属证书。关于合同履行过程中的争议解决，双方约定：若双方发生纠纷诉诸法院时，败诉方除向胜诉方承担责任外，还应承担胜诉方实现债权的费用，包括律师费用。2020年6月20日，李爱芝与山东舜天律师事务所签订委托代理合同，律师费5000元。本院认为，李爱芝与才高公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定以李爱芝结清房款并交纳办证资料及税、费作为才高公司履行向产权登记机关提交备案资料义务的条件，明显加重了李爱芝的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，涉案《商品房买卖合同》系才高公司提供的格式合同，上述约定无效。才高公司依据该条款主张享有先履行抗辩权，不能成立。才高公司应当在房屋交付后的730日内将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司于2014年8月28日将涉案房屋交付李爱芝，应在2016年8月29日之前将权属登记资料提交登记机关备案，才高公司直至2019年8月5日才提交相关材料。才高公司构成违约。因此，李爱芝有权要求才高公司支付违约金。本院认为才高公司承担违约责任的截止日期为2019年8月5日。才高公司辩称李爱芝所主张的违约金已超过诉讼时效，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，债权具有可分割性，每个个别的债权系独立存在的部分，故违约金应当以每个个别债权分别适用诉讼时效。李爱芝于2020年7月2日向本院提交起诉状主张才高公司支付违约金，根据现行《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的新规定，李爱芝主张的2017年7月2日及此前的违约金要求，已经超过了三年诉讼时效，且李爱芝未能提交证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形，故李爱芝主张的逾期办证违约金应自2017年7月3日起计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，李爱芝有权根据合同约定要求才高公司按照日万分之一的标准支付逾期办证违约金，才高公司关于违约金过高的主张不能成立。李爱芝主张律师费5000元，并提供委托代理合同，律师费发票予以佐证，本院认为李爱芝的主张符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，违约金数额，以869890.2元为基数，自2017年7月3日至2019年8月5日止，共计763天，按照日万分之一计算，违约金共计66372.6元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱芝逾期办证违约金66372.6元；二、被告山东才高鑫源置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李爱芝律师费5000元；三、驳回原告李爱芝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告李爱芝负担353元,由被告山东才高鑫源置业有限公司负担802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇二〇年九月七日书记员  罗文静
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢575号 潘伟康、饶育： 申请执行人潘伟康与被执行人饶育民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初4372号判决书已发生法律效力，申请执行人潘伟康向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人饶育已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢575号【原案号（2019）浙0182执873号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11255号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江浩财，男，1967年9月7日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告江浩财保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年11月7日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款127000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年11月7日，光大银行向被告发放了贷款127000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.125%。二、保险合同基本情况：2018年11月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额141431.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1626.36元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月2日理赔了126755.18元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款126755.18元及资金占用期间利息（自2019年4月2日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江浩财于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款126755.18元及利息（利息以126755.18元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担446元，被告江浩财负担2973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22711号原告：杨琳娜，女，1981年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告杨琳娜与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告杨琳娜于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杨琳娜向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨琳娜撤回起诉。案件受理费减半收取计60.75元，由原告杨琳娜负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年九月十一日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……