wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东年松文化产业园有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸街道马庄河二村羊角山****。法定代表人：徐林祥。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市年松实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸街道马庄河二村羊角山**C。法定代表人：徐林祥。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市年松龙居实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区河南岸街道马庄河二村羊角山**。法定代表人：徐林祥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅豁明，男，1952年07月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司因与被申请人傅豁明劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．从2015年2月开始，再审申请人虽暂停营业，但公司并没有被注销，公司年报工作亦未停止。傅豁明没有做会计账目，再审申请人公司年报工作采集不到年报数据。再审申请人因此于2016年被列入异常名录，被广东省惠州市惠城区工商行政管理局处罚15000元。2．一、二审判令再审申请人向傅豁明支付29个月劳务费58200元错误。再审申请人的银行账户交易明细显示，2015年2月13日至2017年9月21日期间公司暂停营业，公司账户无工资支付清单。再审申请人暂停营业，没有工作人员上班，不存在向傅豁明支付劳务费58000元的事实。据此，广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司请求再审本案。傅豁明提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。傅豁明于2014年7月入职再审申请人公司时，已年满60岁，超过工人法定的退休年龄。因此，一、二审法院认定傅豁明与再审申请人之间关系属于劳务关系，并无不当。傅豁明主张其与再审申请人之间从2014年7月到2017年5月期间存在劳务关系，傅豁明为此提供了2015年度企业年度报告书、2016年1月1日至2016年2月31日的年度纳税申报表、2015年1月至2017年6月的财务报表、总账、分户明细账等证据证明其主张。再审申请人对双方于2014年7月至2015年1月期间存在劳务关系没有异议，否认傅豁明2015年2月以后仍为再审申请人提供相关劳务，但再审申请人并未提供充分证据证明傅豁明存在2015年2月份以后自行离职、未向再审申请人提供劳务等事实。因此，一、二审法院认定傅豁明与再审申请人于2015年1月到2017年5月期间存在劳务关系，并无不当。傅豁明工作的主要内容是处理再审申请人的财务工作，但与再审申请人之间没有签订合同，也没有约定工作期限。因此，一、二审法院依据傅豁明提供劳务的轻重、劳务的要求、劳务的繁杂性等综合情况，酌情认定傅豁明劳务报酬按2000元/月计算，亦无不当。综上，广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东年松文化产业园有限公司、惠州市年松实业有限公司、惠州市年松龙居实业有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1208号原告：王永康，男，1963年2月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡耀，重庆泽渝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴凇路**。法定代表人：徐峰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。原告王永康与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产损失保险合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告王永康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告活物损失72714元，施救费5500元，共计78214元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2020年7月17日原告向被告购买国内水路、陆路货物运输保险一份，合同约定被告对本趟运输蔬菜进行保险，该批蔬菜重量为10吨，目的地方为湖北武汉，起运日期2020年7月17日，运输工具为汽车鄂Ｆ×××**，保险金额为100000元。2020年7月20日11时30分，投保的货车在行至贵州省江口县安江高速6公里500米处时，因车辆打滑至货物散落损坏。原告遭受的经济损失没有得到及时理赔，故，原告依法提起民事诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司答辩：1、原、被告之间不存在保险合同关系；2、原告不是本案货物运输的被保险人，对保险标的不具有保险利益，不享有要求被告支付赔偿金的权利；3、根据《国内水路、陆路货物运输电子保险凭证》的特别约定，事故发生后被告公司委托人员出险并形成《现场勘察记录表》，载明事故造成的货物损失仅为8件，属于货物运输险的免赔额范围，根据合同约定，被告不承担赔偿责任。另诉讼费不属于保险合同赔偿范围，应由原告自行承担。经审理查明，原告王永康并非保险合同的投保人或受益人，而只是代案外人赵呈和罗永华向被告公司投保，原告王永康不是合同相对人，在案中其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永康的起诉。案件受理费1756元，减半收取878元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月二十九日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1751号张苏平、陈赛龙、伊志康、毛窈枚：关于申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人张苏平、陈赛龙、伊志康、毛窈枚金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬东商初字第00595号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1751号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十三日
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2603号申请执行人：肖明，男，1989年10月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：袁彪，男，1990年3月10日出生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行肖明与被执行人袁彪民间借贷纠纷一案中，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4728号民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年8月17日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人袁彪位于南昌市红谷滩新区房屋（备案合同编号：1000685207，面积102.5平方米）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人袁彪位于南昌市红谷滩新区房屋（合同编号：1000685207，面积102.5平方米）以清偿债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 姚   和   兴审判员 高三和审判员陈鹰二〇二〇年九月十七日书记员 陈   嘉   胤
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1092号申请人:贾树花，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1911号申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码002493582。法定代表人胡也静。被执行人浙江阿布哥百货有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道仙源路****仓库**，组织机构代码MA29NC7H0。法定代表人虞兴军。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人浙江阿布哥百货有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审56号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人浙江阿布哥百货有限公司支付案款26267.07元及利息，并负担执行费294元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月15日向被执行人浙江阿布哥百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江阿布哥百货有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人浙江阿布哥百货有限公司银行存款，截至2020年9月16日，被执行人浙江阿布哥百货有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人浙江阿布哥百货有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江阿布哥百货有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人浙江阿布哥百货有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江阿布哥百货有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人浙江阿布哥百货有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江阿布哥百货有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月15日传唤被执行人浙江阿布哥百货有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江阿布哥百货有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月27日依法将被执行人浙江阿布哥百货有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月16日，被执行人浙江阿布哥百货有限公司尚应支付案款26267.07元及利息，并负担执行费294元。暂未发现被执行人浙江阿布哥百货有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人浙江阿布哥百货有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1911号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月十六日书记员  徐雪平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12820号原告：王某，女，1985年9月25日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：刘某，男，1984年4月17日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员谢衍明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人聂利锋、王玲玲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告于2019年9月26日替被告偿还华夏银行股份有限公司北京平安支行（以下简称：华夏银行）的借款17万元，利息22620．18元、诉讼费1926元、公告费560元，合计195106．18元。诉讼中，原告王某撤回公告费560元的诉讼请求。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年8月16日在北京市顺义区民政局协议离婚。被告在2016年3月22日婚姻关系存续期间背着原告在华夏银行消费贷款17万元，被告模仿原告签字认可共同还款，成为共同还贷人，此款用于赌博还高利贷等行为，被告因日后还不上该笔贷款，2019年9月6日被华夏银行起诉，有北京市西城区人民法院民事判决书（2018）京0102民初43493号和北京市西城区人民法院执行裁定书（2019）京0102执18039号为证。原告作为被告共同还款人和被执行人，于2019年9月26日为被告垫付195106．18元，原告方认为被告此款在双方婚姻关系存续期间未用于家庭生活支出，不应属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告方承担，后原告多次要求被告方给付原告，均遭拒绝，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王某与刘某原系夫妻关系，二人于2009年9月26日登记结婚，于2017年8月16日在北京市顺义区民政局登记离婚。2016年3月30日，华夏银行与刘某签订了编号为YYB19P11020160056号的《个人借款合同》，约定华夏银行为刘某提供个人综合消费贷款170000元，用于个人消费。王某作为刘某的配偶，签署了《华夏银行个人借款申请书》，同意为刘某的贷款承担连带还款责任，并承诺其与刘某对婚姻存续期间所得财产及婚前财产归属的任何约定均不影响刘某及王某承担连带还款责任。2016年4月6日，华夏银行按照合同约定向刘某发放了全部借款170000元。因刘某累计逾期多次，华夏银行于2018年将刘某、王某诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人员于2019年4月19日作出（2018）京0102民初43493号民事判决书，判决：一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京平安支行截至2018年9月3日的剩余贷款本金170000元，利息、罚息、复利7609．59元及自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人借款合同》约定的标准计算）。二、被告王某对本判决所确定的被告刘某欠款承担共同还款责任。该民事判决书发生法律效力后，华夏银行向北京市西城区人民法院申请强制执行。后王某于2019年9月26日向华夏银行偿还贷款本金170000元及利息22620．18元，于2019年11月4日向华夏银行支付了案件诉讼费1926元。王某主张其向偿还华夏银行的贷款本金、利息及案件诉讼费系刘某个人债务，为了证明其主张，其提交以下证据予以证明：1．《离婚协议书》，证明王某与刘某于2017年8月16日在北京市顺义区民政局协议离婚。该协议书第五条债权债务的处理的第2款载明：（1）夫妻关系存续期间，双方没有为夫妻共同生活而进行的项目投资等行为。（2）双方对外无共同债务。如有未纳入本协议的债务，则不属于夫妻共同债务，债权人主张权利的，由负债方自行承担。2．2017年8月20日王某与刘某的录音，证明在该录音中王某多次问刘某贷款的用途，刘某表示用于偿还赌债。在录音中“……王某：银座20，华夏17。刘某：嗯。王某：17万？那你去年那时候，你不是都不玩了吗？16年8月你都不玩了吗？刘某：嗯，是啊。王某：你不玩了，你贷下来干嘛了把那个钱。刘某：那还早贷的呢。王某：你不是说去年贷的吗？刘某：去年就早了那会儿，我都忘了几月份了。王某：那你贷那个钱的时候，你不是说都不玩了嘛。刘某：那阵儿，我想想几月份，我也忘了几月份了。那阵儿不玩了，那不还钱了嘛。王某：还…那个高利钱了？刘某：拆东墙、补西墙。王某：就是你那时候玩牌，然后欠的高利的那个钱？刘某：嗯。王某：还那个钱了？刘某：嗯……。”上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、《离婚协议书》、（2018）京0102民初43493号民事判决书等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。本案中，刘某向华夏银行的贷款虽然发生在其与王某婚姻关系存续期间，通过王某提交的录音并结合双方签署的《离婚协议书》可知，刘某的该笔贷款并未用于共同生活，故刘某向华夏银行的该笔贷款属于刘某的个人债务，在王某已经偿还完毕华夏银行贷款本金、利息及诉讼费的情况下，其有权要求刘某返还，故对王某要求刘某返还其代为偿还华夏银行的贷款、利息及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起七日内给付原告王某代为偿还的华夏银行股份有限公司北京平安支行的本金、利息及案件受理费共计十九万四千五百四十六元一角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年九月三十日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4658号上诉人(原审被告)：张永高，男，1992年10月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张珍（张永高之妻），女，1989年9月3日出生，汉族，住新野县。被上诉人(原审原告)：赵帅，男，1992年6月17日出生，汉族，地址河南省邓州市。上诉人张永高因与被上诉人赵帅财产损害赔偿纠纷一案，不服新野县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）豫1329民初2220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张永高及其委托诉讼代理人张珍，和被上诉人赵帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永高上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.双方是朋友关系，2017年5月被上诉人在襄阳××高新技术开发区二手车行以30000元购买一辆二手东风牌轻型栏板货车收花生，2018年5月24日上诉人借用货车拉货时发生交通事故，造成车辆部分损失，上诉人修车后多次联系被上诉人还车，被上诉人委托上诉人把车卖掉；被上诉人和案外人苏乾电话协商车款为11000元，由上诉人签订卖车协议并保管车款。2.根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，固定资产折旧按每年20%计算，被上诉人所购车为二手车，车辆折旧一般采用直减法，该车16000元，一审法院未经评估判由上诉人支付车款18000元不当。2.2018年被上诉人委托上诉人办理车辆投保和年审，上诉人支出的保险费、年审费、误工费、食宿费和交通费共3500元，均在所应返还车款中予以扣除。被上诉人赵帅辩称，被上诉人将车借给上诉人之前，未打算卖车，上诉人发生交通事故后，被上诉人说把车卖给上诉人，由上诉人返还车款；发生交通事故时，证件在车上，上诉人称证件丢失，被上诉人把身份证给了上诉人。赵帅向一审法院起诉请求：1.请求判令被告归还原告的鄂Ｆ×××**东风轻型栏板货车；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：请求被告返还购车款30000元。一审法院查明事实：2017年5月，原告赵帅在湖北省××市高新技术开发区××二手车行，以30000元的价格购买了一辆二手东风牌轻型栏板货车，车辆识别代号为LGDGH91G4BB133374。该车辆过户后的车牌号为鄂Ｆ×××**，车辆所有权人为赵帅。2018年5月，被告借用原告的鄂Ｆ×××**轻型货车拉运货物时，于同年5月24日发生交通事故，致使车辆受损坏，后被告将该车修理完好后一直存放在被告家中。2019年8月28日，被告将该车以11000元的价格卖于第三人苏乾，并以赵帅的名义与第三人苏乾签订了车辆转让合同。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案中，被告借用原告的车辆拉运货物发生交通事故，造成原告车辆损坏，后又将原告车辆卖于他人，致使车辆已无法交付给原告，故原告请求被告承担一定的民事责任，依法应当予以支持。被告在事故发生后将原告的车辆进行了维修，维修完好后又将该车以11000元的价格卖于他人，现被告仅同意将卖车款11000元，扣除其替原告垫付的审车费和保险费总计3000元，剩余的8000元支付给原告。原告赵帅购买车辆仅一年有余，被告借用原告的车辆发生交通事故，对原告心理上会造成一定的影响，也对该车的出售价格产生一定影响，结合以上情节，一审法院可酌定由被告支付原告18000元为宜。原告称其是说过让被告自行处理该车，但给被告也说过让被告支付其购车款30000元，被告称原告从没对其说过让其支付购车款30000元，且被告张永高借用原告车辆时，原告购买该车辆已一年有余，有一定的折旧损，故原告请求被告支付全部购车款30000元，一审法院不予支持。对原告请求过高部分，一审法院不予支持。被告称其替原告垫付的审车费、保险费共计3000元，无证据证实，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，一审法院判决：被告张永高于本判决生效之日起十日内支付原告赵帅18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张永高负担。二审中，上诉人提供机动车交通事故责任强制保险单、车辆年审查询单及吴琼书面证明各一份，证明由上诉人支出3000元办理2018年车辆投保和年审，相关手续原件和票据丢失。被上诉人质证称：上诉人借用车辆过程中发生交通事故，被上诉人不要求返还车辆，只要求返还车款；2017年5月被上诉人买车，10月份审车支出200元，购买交强险支出1400元，2018年被上诉人未办理车辆年审和投保。二审合议庭对证据进行综合评判。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，2017年5月被上诉人购得二手车一辆，其提供购车定金收据证明购车款为30000元，2018年5月上诉人借用被上诉人车辆发生交通事故，被上诉人修车后于2019年8月以上诉人名义签订合同将车辆卖与案外人。由于上诉人借车前被上诉人已使用车辆，车辆存在折旧；交通事故的发生对车辆的价值存在一定影响；事故后双方未及时处理后续事宜，车辆自发生事故至出售也存在一定折旧。一审法院酌定由上诉人赔偿18000元，与车辆的购置、使用和折旧情况等基本相符，符合普通人的通常判断，并无不当。上诉人称被上诉人委托其办理2018年车辆投保和年审，并提供保险单和其他证据证明其已支出保险费、年审费等费用。由于上诉人未提供票据等证据证明实际发生费用，被上诉人未予认可上诉人的证明方向，且上诉人办理车辆年审和投保有助于车辆售出，防止损失扩大、加重其自身赔偿责任，故上诉人主张扣除该费用的上诉理由不能成立。综上所述，张永高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张永高负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员吴霞审判员 王      妮二〇二〇年九月二十七日书记员 秦      震
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12644号原告：李兰兰，女，1991年5月19日出生，满族，住北京市昌平区。被告：安华，男，1982年1月10日出生，汉族，住四川省长宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，营业场所陕西省宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。负责人：买发臻，经理。原告李兰兰与被告安华、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰到庭参加了诉讼。被告安华及被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费1529.69元、营养费750元、护理费1050元、误工费2206.9元、交通费200元、财产损失1780元，共计7516.59元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月8日，安华驾驶的车辆行驶至北京市昌平区北清路东白庙村口时发生交通事故，将驾驶摩托车的原告撞伤。经认定安华承担全部责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告安华未出庭，其提交书面答辩状称，对原告主张的医疗费、财产损失无异议。营养费、护理费过高，交通费以发票为准，误工费不认可，只认可12天的误工损失1203.8元。被告保险公司未出庭，其提交书面答辩状称，一、该事故发生是否属实，应当以交警部门查明认定的事实为准；二、请法院核实驾驶人的资格和车辆的行驶资格；三、我公司不承担诉讼费及其他间接费用；四、若没有免赔的情形，我公司同意在交强险分项及商业三者险范围内赔偿合理损失。其中医疗费应根据正规发票予以核算；营养费，病历中没有记载需要加强营养，不同意承担；误工费认可7-15天，误工费标准请求法院根据证据酌定；护理费，原告伤情无需护理，不同意承担；财产损失，头盔为购买发票，非维修发票，不认可该项损失；交通费，请求法院根据证据酌定；诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年7月8日22时20分，在北京市昌平区北清路东白庙村口，安华驾驶车牌号为×××的小型轿车西向西行驶，李兰兰驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由东向西行驶，闫纯玉为李兰兰驾驶摩托车的乘车人，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李兰兰、闫纯玉受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，安华为全部责任，李兰兰无责，闫纯玉无责。事故发生后，李兰兰至北京王府中西医结合医院、北京清华长庚医院门诊治疗，诊断为右肘开放伤口、右肩软组织伤等。另查，安华驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。李兰兰的各项损失，经本院核实确认为：医疗费1529.69元（依票据）、营养费350元（50元/天×7天）、护理费600元（120元/天×5天）、误工费2206.9元（依据工资表计算）、交通费200元（酌定）、财产损失1780元（依票据），以上共计6666.59元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安华及被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，安华驾驶机动车辆与李兰兰驾驶的摩托车发生交通事故，造成李兰兰受伤，经认定安华承担全部责任，李兰兰无责任。安华驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于李兰兰的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。李兰兰主张的医疗费，本院根据医疗费票据予以认定；营养费、护理费，相关期限本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合李兰兰的伤情酌情予以认定，相关标准本院予以酌定；误工费，本院根据李兰兰的工资流水予以认定；交通费，本院根据李兰兰就医的次数和路程酌情予以认定；财产损失，本院根据李兰兰提交购买头盔的发票予以认定。综上，李兰兰主张的合理部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持，被告的辩解，没有证据的部分本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付李兰兰各项损失共计6666.59元，于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回李兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安华负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年九月十四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1284号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂某，住山西省晋中市寿阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范某，住山西省晋中市寿阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市佳仁房地产开发有限公司。法定代表人：倪某，该公司董事长。再审申请人聂某、范某因与被申请人晋中市佳仁房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院(2019）晋07民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。聂某、范某再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1325号民事判决；2.撤销山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1356号民事判决；依法改判由被申请人支付申请人债务抵销余款20466.60元；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案的抵消权成立，原审法院关于“产权债务并未实际形成”的认定错误。（2018）晋0725民初556号民事判决书，足以证明合同约定70年产权“具有约束力”，产权债务在合同成立之时就己经形成。2.适用法律错误。被申请人提供的《商品房买卖合同》系格式合同，其中关于70年产权的合同内容，应作出对被申请人不利的解释。而原审法院认定被申请人履行了70年产权的义务。3.剥夺了申请人的辩论权利。原审询问时，书记员不记录申请人的当庭发言，申请人向原审法官提出“异议”，法官说“有全程影像”不要紧，缺损笔录硬让申请人签字，申请人被迫签字，此次询问过程不规范，是对申请人诉讼权利的严重侵害和剥夺。本院认为，本案的焦点问题是再审申请人原审主张土地使用权续期费用损失与其应付房款是否符合法定抵销要件。第一，因被申请人未全面履行合同项下义务而致使再审申请人须缴纳土地使用权续期费用所造成的预期损失属于被申请人向再审申请人所负违约之债的内容构成。因此本案中再审申请人与被申请人之间构成债务互负，即被申请人因违约而向再审申请人负有包括赔偿损失在内的违约之债，而再审申请人因欠付购房款而向被申请人负有包括继续支付购房款在内的违约之债，且两者均为金钱给付之债。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。因此，再审申请人所主张续期费用的赔偿与购房款的支付符合上述规定中进行法定抵销标的物种类要求。第二，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，债务法定抵销必须满足另一条件，即当事人互负到期债务。就金钱之债而言，债务必定为数额确定且已届清偿期之债务。首先，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”。但现有法律法规并未对自动续期后的手续办理及费用负担等作出具体的法律规定。据此，再审申请人聂某、范某原审中提出的以每月每平米1.5元补偿其38年产权而形成的债权已经确定的主张没有法律依据。本案中被申请人应承担之数额并未确定，该数额之不确定致使再审申请人于原审中所主张金钱之债成为不确定债务。综上，被申请人应向再审申请人所承担之债务与再审申请人应向被申请人所承担之债务不具备《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的当事人互负到期债务之条件，因此再审申请人就其所主张续期费用损失并不具备与其应付购房款进行抵销的法定条件，故原审法院判定再审申请人行使抵销权无事实依据并据此驳回再审申请人诉讼请求并无不当。第三，再审申请人关于其被迫在笔录上签字，其辩论权被剥夺的再审事由，并未提供证据加以证明。综上，聂某、范某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回聂某、范某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年九月二十八日法官助理 孙 恺书记员 高丽云
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执298号之一申请执行人：石小岗，男被执行人：高军，男本院在执行申请执行人石小岗与被执行人高军民间借贷纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人高军在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人高军在米脂农商银行营业部开户的账号为2710060101109000704484、在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行开户的账号为62284829405********、在米脂农商银行十里铺支行开户的账号为2710061101101000007012、在米脂农商银行银州支行开户的账号为2710061401109000951420、在米脂农商银行城关支行开户的账号为2710061001109000739410、在工行陕西省榆林米脂县支行开户的账号为26100909010********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月十五日书记员  杜江楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35949号原告：徐东辰，男，1988年09月06日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭翠红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，女，1993年5月27日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住辽宁省葫芦岛市。被告：何厚桢，男，1963年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：张鹏，男，1970年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：邱建华，男，1954年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：余小琳，女，1966年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中影中视信息科学（北京）研究院，住所地北京市石景山区。法定代表人：叶坤。委托诉讼代理人：何厚桢，男，1963年1月8日出生，汉族，中影中视信息科学（北京）研究院职员，住云南省昆明市西山区。第三人：张硕，男，1989年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐东辰与被告何厚桢、张鹏、邱建华、余小琳、中影中视信息科学（北京）研究院、第三人张硕股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序由法官张彤独任审理。原告徐东辰于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐东辰自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐东辰撤诉。案件受理费580元，由原告徐东辰负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年九月三十日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2678号 北京十二栋文化传播有限公司、上海漫踪商贸有限公司： 本院在执行申请执行人北京十二栋文化传播有限公司与被执行人上海漫踪商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3729号﹞中，被执行人已履行全部债务。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       来飞                               联系电话：                       1990581****、0571-87705136                       邮编：                       310053
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3364号申请执行人：上海西方路门电子商务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈光英，执行董事。被执行人：杭州柒星联和贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：李学标，执行董事。被执行人：李学标，男，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人：康望，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院执行申请执行人上海西方路门电子商务有限公司与被执行人杭州柒星联和贸易有限公司、李学标、康望买卖合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初346号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人杭州柒星联和贸易有限公司名下存款人民币1,132,320元及逾期付款违约金(以800,480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年7月19日；以1,132,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿日止)、自2020年8月31日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人杭州柒星联和贸易有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李学标名下存款人民币1,132,320元及逾期付款违约金(以800,480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年7月19日；以1,132,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿日止)、自2020年8月31日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人李学标名下相等价值的其他财产、财产性权益三、查封、冻结、扣押、划拨被执行人康望名下存款人民币1,132,320元及逾期付款违约金(以800,480元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年7月19日；以1,132,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日计算至实际清偿日止)、自2020年8月31日起至实际清偿之日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人康望名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年九月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1600号之一 申请执行人：宁波市堰甬汽车贸易有限公司，组织机构代码:713343337，住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村轨道交通**线场站配套用房**厂房**。 法定代表人：王岩松。 被执行人：宁波昊龙国际物流有限公司，组织机构代码:09876653X，住，住所地：浙江省北仑区春晓春晓路********/div> 法定代表人：马勇。 被执行人：马勇，男，1975年5月28日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人宁波市堰甬汽车贸易有限公司与被执行人宁波昊龙国际物流有限公司、马勇追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14255号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行,责令被执行人宁波昊龙国际物流有限公司、马勇返还申请执行人垫付费及律师费63499.83元。 执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人宁波昊龙国际物流有限公司、马勇拒不履行，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。被执行人已自动履行65999.83元。本案执行到65999.83元，申请执行人实现债权65999.83元。本案尚余诉讼费、申请执行费未缴纳。 综上，被执行人宁波昊龙国际物流有限公司、马勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕益键 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1507号原告：王海全，男，1967年12月3日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告王海全与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告王海全及委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款8300元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事室内铺砖活，2019年被告找到原告，雇佣原告在其承包的工地上铺砖（天鹅堡、江山城），活结束后，被告仅支付原告部分工资款，截止2019年11月20日被告共计欠原告工资款8300元，现原告多次找被告催要该笔工资款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、原告通过工商登记部门查到的辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本，股权转让变更登记表、股东会决议书各一份，证明该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，股东为何巧丹一人，对涉案劳务款承担连带责任。2、原告自己书写的为被告干活明细，由公司监理蒋某（蒋岩）签名的结算单复印件两份，原件在被告公司存放，证明涉案欠款属实。3、证人蒋某出庭作证，证人蒋某在辉县市艺尚装饰工程有限公司担任设计师工作，主要工作为客户进行室内设计，促成客户与公司进行签单，原告王海全2019年十月、十一月为公司干了天鹅堡、江山城两家铺地砖活，天鹅堡那家是我给王海全联系，该笔工资款被告已付1000元，江山城那家是我为客户进行的室内设计，工人向公司报过价后，公司会计会与设计师联系看工费是否合理，作为设计师，蒋某知道施工工费情况，公司没有为原告结算完工资，大概八千元左右。证明条上“蒋岩”是我签名，“蒋岩”是我本人。原告提供的结算单及干活明细复印件原件在被告何巧丹处，当时公司准备给工人结算工资，要求把工资欠条全交给公司。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告王海全与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有公司监理核对后签字的书证及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告王海全要求二被告支付劳务款8300元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王海全劳务款8300元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  冯重阳
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          (2020)粤0103执5229、5261、5263、5265-5289、5291-5319、5348号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：邓英，总经理。 被执行人广州市荔湾区歌乐歌厅，住所地广东省广州市荔湾区。 投资人：陈建文。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷（共55件案），申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初7367、7380、7382、7399、7401-7404、7406、7408-7409、7427-7428、7436、7443、7445-7446、7455-7456、7457、7460-7463、7465、7467、7469、7471-7473、7475、7477、7479、7481-7482、7486、7490、7503、7505、7508、7511、7514-7516、7520、7522-7523、7525-7530、7532、7536号民事判决书,于2020年6月29日向本院申请执行，要求：（1）向申请执行人支付55件案的经济损失及维权合理费。（2）向申请执行人支付55件案的迟延履行期间加倍债务利息（3）负担55件案申请执行费。本院于2020年7月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经查，被执行人在本院有同类型案件多件，本院已对被执行人广州市荔湾区歌乐歌厅的经营场所进行搜查，并查封了电视机、音响、点播机等设备一批，申请执行人可暂不处理。经本院向证券、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年九月三十日 书记员  邝倩玉                                                                                                                                                                  刘雪仪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之十五申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1760号申请执行人文×1，女，汉族，1986年12月26日出生，住西宁市。被执行人文×2，男，汉族，1985年9月9日出生，青海省林业和草原局科学技术和对外合作处干部，住西宁市。申请执行人文×1与被执行人文×2离婚纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初3309号民事判决书已发生法律效力。民事判决书判决被告文×2每月支付孩子抚养费1700元。因被执行人文×2未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文×1于2020年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付三个月孩子抚养费共计5100元，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在本院限定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，2020年9月18日，申请执行人文×1以与被执行人文×2私下协商达成和解为由，向本院提出撤销执行申请，经本院审查，其撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2020）青0104执1760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二〇年九月十八日书记员 尹亚娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执异18号 执行异议人：仉小英，女，回族，1976年12月1日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：徐付忠，安徽颍南律师事务所律师。 申请执行人：张恒，男，1996年6月24日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：阜阳市浙东置业有限公司，住所地阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森。 被执行人：王良森，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 在本院执行申请执行人张恒与被执行人阜阳市浙东置业有限公司、王良森民间借贷纠纷一案中，案外人仉小英对本院查封位于阜南县东环路东侧现代雅园3号楼（产权证号12B00122-1）102室、201室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人仉小英称，请求中止执行，并解除对位于阜南县东环路东侧现代雅园3号楼（产权证号12Ｂ00122-1）102室、201室房屋的查封。事实和理由：2015年10月20日异议人与被执行人阜阳市浙东置业有限公司签订商品房买卖合同一份，双方约定异议人购买被执行人开发建设的位于阜南县东环路东侧现代××楼××室、××室房产××套，合同签订后异议人按合同约定向被执行人阜阳市浙东置业有限公司支付房屋首付款1154670元，阜阳市浙东置业有限公司将上述房屋交付给异议人，异议人从2015年10月份至今一直居住在该房屋内，贵院查封冻结上述房屋是错误的，该房屋产权虽然在阜阳市浙东置业有限公司名下，但异议人已经实际占有并使用该房屋多年，因此贵院查清事实，依法予以解除查封。 本院查明，申请执行人张恒与被执行人阜阳市浙东置业有限公司、王良森民间借贷纠纷一案，在执行过程中，阜南县人民法院于2019年3月19日作出（2019）皖1225民初2928号民事裁定书，查封阜阳市浙东置业有限公司名下位于阜南县东环路东侧现代××楼××室、××室房屋。 同时查明，2015年10月20日，仉小英与阜阳市浙东置业有限公司签订了阜南现代商贸城现代雅园中的3号楼102、201室房屋的《商品房买卖合同》。仉小英称，其已向王良森支付购房款1154670元，余款1000000元未支付。目前案涉房屋仍登记在阜阳市浙东置业有限公司名下，未发生过户变更登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。位于阜南现代商贸城现代雅园中的**楼102、201室房屋产权登记于被执行人阜阳市浙东置业有限公司名下，具有社会公信力。异议申请人仉小英虽提供《商品房买卖合同》等材料，但因涉及多道交易环节，缺乏支付购房款的证据，即使仉小英称阜阳市浙东置业有限公司欠其工程款用于抵付购房款，仉小英亦未提供证据证明其与阜阳市浙东置业有限公司协商将工程款用于抵付购房款的事实，故不符合上述司法解释所规定的排除执行的法定情形。本院依法查封并执行案涉房屋，合法有据，并无不当。异议申请人主张案涉房屋系其购买所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人仉小英的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  白孝金 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人、对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之四十七被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国建设银行43×××28账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3183号之一申请执行人：李延盛，男，1977年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：徐曼堂，男，1993年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王**刚，男，1982年7月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：于英杰，男，1978年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：徐德华，男，1952年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：孙霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：王玉芳，女，1950年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人李延盛与被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初2285号民事调解书,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐曼堂、王**刚、于英杰、徐德华、孙霞、王玉芳银行存款人民币30万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十五日书 记 员  孙欣昌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5592号原告：胡祥富，男，汉族，1955年11月26日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘谦，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。被告：马三平，女，1965年12月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师，特别授权。原告胡祥富与被告马三平返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祥富及其委托诉讼代理人刘谦、被告马三平的委托诉讼代理人孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥富向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其非法占有原告的位于草庙乡街道乡××中学的住房一处。2.要求被告赔偿其非法占用期间给原告造成的经济损失。3.承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因与原告前妻存在经济纠纷，其趁原告外出期间，强行占有原告的房屋，并将原告的家具搬出，造成一定程度的损坏，为此请求依法处理。被告马三平辩称，原告需提供证据证明其是该房屋的合法所有权人，并提供离婚证明，否则被告根据《物权法》第106条的规定可以善意取得诉争的房屋，原告要求的实际经济损失未经评估，没有事实和法律依据，不应支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、房屋所有权证复印、离婚证复印件、照片一张，证明被告趁原告不在家时撬锁进入住宅后将原告的物品任意搬到房屋外面并造成损失。被告认为损失需要评估，离婚证中没有身份证号码，出生日期不一致，其虽已离婚，但仍在一起生活。其他证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系草庙乡直中学教师，其在中学家属院有一处住房（2001年4月28日办证），2014年，被告趁原告外出期间，将原告房内的物品搬出，并占有该房屋，理由是原告的前妻因给案外人向被告借款提供担保，将该房屋抵押给了被告，双方为此引起纠纷。另查明，原告于1996年3月13日与陈义敏登记离婚。2014年10月24日，被告与河南辛迪拉商贸有限公司签订借款合同，2016年11月16日，陈义敏给被告出具抵押手续。本院认为，物权受法律保护，物权所有人以登记为准，他人无约定或法定理由，无权占有，否则，权利人可以主张返还。被告辩称理由不予采信，原告与陈义敏离婚在前，原告取得房屋在后，即使是双方因某种原因在一块生活，陈义敏未经原告许可亦无权处分该房屋，因此，原告主张返还原物的诉讼请求，应予支持，但其主张损失的请求，证据不足，暂不予支持，待有新的证据后可另案处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马三平于判决生效后三日内将占有原告的位于草庙乡中学家属院的房屋一处腾空并予返还。二、驳回原告的关于损失部分的诉讼请求。受理费100元，由被告马三平负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇二〇年九月二十三日书记员  张迪
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1413号申请执行人李晓艳，女，1986年8月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人李晓艳与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第729号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李晓艳向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9383.33元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月23日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月6日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人李晓艳送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月17日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9383.33元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人李晓艳，但申请人未到庭接受约谈也未提供明确财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十七日书记员  顾建刚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初802号原告：欧阳某，女，1982年11月30日出生，汉族，海南卫视职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。被告：赵某，男，1980年11月11日出生，汉族，北京中能联合工程技术有限公司职员，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：周春花，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。欧阳某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告欧阳某诉称，原被告婚内签署购房合同，支付购房款，后于2017年7月28日办理离婚，以便于房产过户。现原告对离婚协议书未涉及的财产请求分割，故诉至法院要求分割涉案婚内房产一套，以及被告婚内所得的公司分红，被告承担诉讼费。被告在答辩期内提交管辖权异议申请书，并提交户口本、社区居委会证明，证明其住所地为内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，要求移送至海拉尔区人民法院审理，后又撤回该管辖权异议申请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本案现有证据不足以证明被告在住所地之外形成新的经常居住地，故应由被告住所地管辖，因此，本案应由内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 罗兆英二〇二〇年九月十七日法官助理 王伟蔷书 记 员 马姗姗
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初4628号 原告：张敏，女，汉族，1984年12月20日出生，住贵州省毕节市大方县。 被告：张学军，男，汉族，1975年3月30日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告张敏与被告张学军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张敏到庭参加诉讼。被告张学军经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告张敏向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即支付原告工资8,000.00元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年，原告在被告开办的公司里面上班，2018年9月-12月份，被告无故拖欠原告工资，工资数额为16,000.00元。后在2018年12月时，被告所开办的公司无法继续经营，关门停业。2019年3月8日，被告向原告出具一张工资条，明确于2019年4月20日将所欠工资支付给原告，期限到后，被告没有如约履行，并在2019年4月25日向原告出具欠条一张，并载明：欠付工资16,000.00元，于2019年5月20日支付。2019年5月时，被告以微信转款的方式支付给原告工资款项8,000.00元，后迟迟没有支付剩余所欠工资。时至今日，被告仍未支付所欠工资，并隐匿行踪，致使原告无法实现自己的利益。综上所述，原告诉求合理合法，恳请贵院依法查明事实，以维护原告合法利益为谢。 被告张学军未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原告所举的工资条、欠条、微信转账记录截屏，该证据符合证据三性且相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信 本院经审理认定事实如下：2018年，原告在被告开办的公司里面上班，2018年9月-12月份，公司拖欠原告工资，工资数额为16,000.00元。2019年3月8日，被告向原告出具一张工资条，明确于2019年4月20日将所欠工资支付给原告，期限到后，被告没有如约履行，并在2019年4月25日向原告出具欠条一张，并载明：欠付工资16,000.00元，于2019年5月20日支付。2019年5月，被告以微信转款的方式支付给原告工资款项8,000.00元，后迟迟没有支付剩余所欠工资。因被告拒绝支付所欠原告工资，也无法联系，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，被告出具给原告的《工资条》、《欠条》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照《欠条》的约定履行各自的义务。当事人一方不按合同约定履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约定履行了自己的义务，被告应当按照约定向原告支付相应的工资。被告现仍欠原告工资8,000.00元，被告应当支付此款项，故对于原告要求被告支付工资8,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张学军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张敏涉案工资人民币8,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，合计610.00元，由被告张学军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  梁道林 人民陪审员  路春萍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李长江
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执574号 申请执行人:王贵彪，男，1962年3月13日出生，汉族，住庆元县。 被执行人:叶魏，男，1985年5月27日出生，汉族，住庆元县。 申请执行人王贵彪与被执行人叶魏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初467号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶魏未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王贵彪向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人叶魏支付申请执行人王贵彪借款本金人民币65000元、逾期利息（逾期利息以借款本金65000元为基数按年利率6%自2020年4月7日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712.5元、案件执行费875元。 执行立案后，本院向被执行人叶魏发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶魏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶魏逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶魏的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及公积金。截至2020年09月26日，本案未执行到位执行标的为65000元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人叶魏有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人叶魏拒不履行，本院已对被执行人叶魏作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶魏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王贵彪。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶魏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8016号 原告：阜阳市安达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道**，统一社会信用代码91341200793599497W。 法定代表人：唐刘敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张家涛，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：丁庆建，男，1978年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 本院在审理原告阜阳市安达汽车销售有限公司与被告丁庆建追偿权纠纷一案，原告阜阳市安达汽车销售有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告阜阳市安达汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1591元（原告已预交），由原告阜阳市安达汽车销售有限公司负担。 审判员  翟亚东 二〇二〇年九月三十日 书记员  张青松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保221号申请人：孟祥利，男，1969年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：高晓丽，北京市京师律师事务所。被申请人：张弘强，男，1971年3月29日出生，汉族。被申请人：重庆小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段**双鱼座**楼第**。法定代表人：徐兵，董事长。申请人孟祥利于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张弘强、重庆小康小额贷款有限公司的银行存款人民币2180000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人孟祥利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张弘强、重庆小康小额贷款有限公司的银行存款人民币2180000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执恢372号之四 申请执行人徐XX，男，汉族，杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，现住杭州市临安区。 被执行人浙江XX园林实业股份有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：张XX。 被执行人张XX，男，汉族，杭州市下城区人，住杭州市下城区。 被执行人钱XX，女，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人蔡XX，男，杭州市下城区人，住杭州市下城区。 申请执行人徐XX与被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初7208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐XX于2019年4月29日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人浙江XX园林实业股份有限公司应归还申请执行人徐XX借款本金人民币7633475元，并支付利息（利息以借款7633475元为基数按月利率2%自2017年12月13日计算至款项还清日止）； 被执行人浙江XX园林实业股份有限公司应支付申请执行人徐XX为实现本案债权支出的律师代理费140000元和保全担保费10000元；被执行人张XX、钱XX、蔡XX对被执行人浙江XX园林实业股份有限公司上述第一、二项应付之款承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安××林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX的不动产进行了查询，并到被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。 被执行人浙江XX园林实业股份有限公司位于浙江省嘉兴市海宁市××镇××村的苗木经两次拍卖因无人报名而流拍，申请执行人徐XX申请不再继续进行变卖。已查封被执行人浙江XX园林实业股份有限公司名下牌号为浙ＡＦ××××、浙ＡＧ××××、浙ＡＦ××××、浙Ａ8××××、浙ＡＮ××××、浙Ａ9××××、浙Ａ3××××的汽车，但因车辆下落不明，故暂无法处置。已提取被执行人浙江XX园林实业股份有限公司在（2017）浙0127破2号案件的可分配款1023643.33元并发放给申请执行人。 被执行人张XX名下坐落于杭州市中江花园14幢2单元601室的不动产已在杭州市下城区人民法院执行的（2019）浙0103执3036号案件中拍卖成交，拍卖所得款项不足以清偿抵押债务。已查封被执行人张XX名下坐落于杭州市下城区××路××号的不动产，因该不动产系被执行人张XX与九名案外人共同共有，故本案暂无法处置。 被执行人钱XX名下坐落于杭州市余杭区××镇××花园××幢××单元××室的不动产已在杭州市江干区人民法院执行的（2019）浙0104执4327号案件中拍卖成交，拍卖所得款项已分配并发放给申请执行人。已查封被执行人钱XX名下牌号为浙Ａ5××××的汽车，但因车辆下落不明，故暂无法处置。 已查封被执行人蔡XX名下坐落于杭州市××花园××幢××单元××室的不动产及牌号为浙Ａ2××××的汽车，申请执行人徐XX申请暂不处置该不动产及汽车。 未发现被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX其他可供执行的财产。截止2020年9月30日申请执行人徐XX已受偿1739002.53元。 鉴于被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX拒不履行，本院已对被执行人浙江XX园林实业股份有限公司、张XX、钱XX、蔡XX采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执恢372号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月三十日 书记员 方朝阳
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5480号原告：深圳宏达万联科技有限公司，住所地深圳市坪山区石井街道田心社区求水岭路****厂房，统一社会信用代码91440300342747788H。法定代表人：刘陵东，总经理。委托诉讼代理人:李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李俊丽，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：陈建明，男，土家族，住深圳市龙岗区。原告深圳宏达万联科技有限公司诉被告陈建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告深圳宏达万联科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳宏达万联科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月八日书记员  邓钰玮
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1787号 申请执行人：柳州市锐宏汽车租赁有限公司，住所地柳州市北雀路******，统一社会信用代码：91450205MA5KE0PE4J。 法定代表人：徐肖婷。 委托代理人：张建超，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被执行人：邓文，男，1981年01月12日出生，汉族，住广西柳州市。 关于申请执行人柳州市锐宏汽车租赁有限公司与被执行人邓文租赁合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初6030号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓文未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市锐宏汽车租赁有限公司于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人邓文的名下财产情况登记为：有银行存款3929.72元，已依法发放给申请执行人。无房产、车辆、股权、理财产品、收益类保险、公积金。 本案申请执行金额为54613元及利息，未执行金额为50683.28元。 本案已将被执行人邓文列入限制消费名单及失信被执行人名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人邓文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人柳州市锐宏汽车租赁有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓文新的财产线索，申请执行人柳州市锐宏汽车租赁有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蒋 励
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执140号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司,住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人：堵云，经理。被执行人：江川建工（集团）有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道星云路**div>法定代表人：周泉，经理。被执行人：玉溪市江川区城市房地产开发有限公司，住所地，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道星云路**iv>法定代表人：周泉，经理。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达公司云南省分公司）与江川建工（集团）有限公司（以下简称江川建工公司）、玉溪市江川区城市房地产开发有限公司（以下简称江川房地产公司）抵押合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）云民终157号民事判决，判决确认：一、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民初37号民事判决；二、江川房地产公司在本金限额23321413.94元及23321413.94元对应的利息范围内，对（2017）云04民初40号民事判决书第一项“由被告江川建工公司于判决生效后十五日内偿还云南红塔银行股份有限公司江川支行借款本金23321413.94元及利息228015.39元（利息计算至2017年4月19日，之后利息按合同约定的利率标准付至本金清偿之日止）”承担连带清偿责任，江川房地产公司承担责任后，有权在承担责任的范围内，向江川建工公司追偿。信达公司云南省分公司于2020年4月17日向本院申请执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人江川建工公司、江川房地产公司名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记等情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过传统调查查明，江川房地产公司有在案抵押的67套房产，以上房产本院已办理了查封手续，但江川房地产公司已将该67套抵押房产销售并移交购房人，部分房产进行了销售备案，以上房产暂不具备处置条件。根据申请执行人提供的财产线索，本院对江川房地产公司位于江川区的土地使用权2195.20平方米、房屋5887.18平方米的棚户区改造项目所涉土地使用权和房屋的征收补偿款26913253元进行了保全扣留。经向江川区人民政府了解，由于改造项目调整，涉及的调整时间较长，本院裁定扣留的征收补偿款短时间内无法兑现，不具有提取条件。综上所述，本案中查封、扣留的财产暂不具备处置条件，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）云04执140号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十八日书记员  王思思
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异307号 异议人（案外人）：陆丹，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省安县。 委托代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 申请执行人：杨成军，男，1964年11月19日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师。 被执行人：邓军，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行杨成军与邓军买卖合同纠纷一案中，案外人陆丹向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陆丹向本院提出如下异议请求：停止对异议人所有的位于绵阳市高新区××期××幢××层××号房屋的查封执行措施，案号（2020）川0703执2810号。事实与理由：贵院（2020）川0703执2810号民事裁定书，查封了异议人所有的位于绵阳市高新区××期××幢××层××号房屋，该房屋是异议人2017年11月3日经新世纪房地产公司中介购买，房屋总价220万元已经付清，异议人也对房屋进行了装修并入住，故异议人是该房屋的所有权人。因该房屋开发商未办证给邓军，邓军亦无法办证给异议人，故未能办证异议人并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，人民法院应裁定解除对案涉房屋的查封。 申请执行人杨成军称，不同意异议人的请求，合同所列2018年12月30日前支付完全部购房款，未在办证前保留相应费用与二手房交易常情不符，异议人所举付款凭证均为白条，属孤证，不能证明案涉房屋交易的真实性。 本院查明：杨成军与邓军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出（2019）川0703民初8262号民事判决书，判决邓军向杨成军的支付责任及支付期限。在诉讼中，本院作出（2019）川0703民初8262号民事裁定书，裁定以11万元为限，对被申请人邓军名下位于绵阳市高新技术产业开发区××栋××楼××号房产（合同号2××8号）予以查封，并于2020年3月19日对该房屋进行查封。 绵阳市高新区元通路2栋1楼2号房屋备案为邓军，房屋面积226.35平方米，合同号20208。 异议人陆丹为证明其异议请求，提供了：1、房屋买卖合同，载明2017年11月3日陆丹以220万元购买邓军高新区××期××幢××层××号房屋，约定合同签订之日（2017年11月3日）30日内支付100万元，余款120万元分期，在2018年12月30日前全部付清，佣金44000元由买方陆丹支付。2、收条四份，落款日期为2017年11月3日的收条，载明收到购蓝湾一期2幢1层2号房款定金5万元；落款日期为2017年11月8日，金额为95万元的收条；落款日期为2018年6月29日，金额为60万元的收条；落款日期为2018年12月8日，金额为60万元的收条。3、装修管理服务协议，载明陆丹签订装修协议，约定2018年10月15日开始装修。4、内容为交纳装修管理费，2018年9月1日至2019年9月30日的物业费的收据。5、装修施工证，装修承诺书，载明装修负责人陆丹。申请执行人杨成军对买卖合同的真实性不予认可，认为案涉房屋为二手房交易且未办理房产证、税费由邓军负担的情况下，合同中未约定在办证前留尾款不符合二手房交易习惯。对收款收条的真实性亦提出异议，认为对于大额收款全是现金交易，且付款人未提供款项来源的情况下，该付款不真实。对于装修相关证据认为只能证明案涉房屋由陆丹居住，不能证明买卖事实，也不能证明合同价款已支付完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法有效的占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，在金钱债权执行中，买受人只有在符合前述四个条件才能排除执行。 本案中，首先异议人虽然提供了与邓军的二手房买卖合同及邓军出具的收条，但却未能提供合同中约定的支付佣金支付凭证，案涉房产尚未办理完初始登记，双方在买卖合同中未约定保留尾款以保证将来顺利办理过户登记与二手房交易常情不符；其次，本案异议人向邓军支付的款项均为大额款项，但却全是现金支付，但异议人并未举证证明款项来源。同时，异议人虽然举出了房屋装修合同，但亦未举证证明装修合同的履行情况，也未举证证明房屋交房情况和居住期间产生的水、电等费用支付情况，即使异议人与邓军存在真实的房屋交易关系，但是否交付完毕全部款项，是否已占有该房屋亦难以认定。由此，异议人主张享有案涉房产的物权并排除执行的理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《最高人民法院》第二十四条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陆丹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  赵菊芬 人民陪审员  王汝萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  赵堃亚
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之二十一被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国建设银行07×××42账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保509号申请人：北京吉安腾达科技有限公司，住所地北京市朝阳区博大路**院**楼**703。法定代表人：杨玉英，总经理。被申请人：北京康泰润丰科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路********。法定代表人：赵琦，经理。北京吉安腾达科技有限公司（以下简称吉安腾达公司）与北京康泰润丰科技有限公司（以下简称康泰润丰公司）申请诉前财产保全一案，吉安腾达公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人康泰润丰公司名下银行账户存款140万元，担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，吉安腾达公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京康泰润丰科技有限公司银行账户存款140万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵晓蕾书 记 员  刘 硕
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申824号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林廷炎，男，1964年10月9日生，汉族，住广东省揭西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘彦来，男，1965年3月19日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑荣香（系刘彦来之妻），女，1965年2月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刑培广，男，1975年11月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赣州市赣力物资有限公司，住所地江西省赣州市章贡区贸易广场中心街**。法定代表人：刘彦来，该公司总经理兼执行董事。再审申请人林廷炎因与被申请人刑培广、刘彦来、郑荣香、赣州市赣力物资有限公司（以下简称赣力公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林廷炎申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）无论刘彦来2014年4月11日转账37,500元、2014年7月6日转账50,000元、2015年1月27日转账37,500元的转账是否归还案涉50万元的借款利息，都不能由此反推刘彦来没有归还50万元的借款本金。实际上，该三笔款项系刘彦来租赁申请人的店面、房屋所支付的租金。如认定支付50万元借款利息，至少应支付2014年8月至2015年1月的利息，显然2015年1月27日转账37,500元是不够支付六个月利息的。说明2014年11月以后的利息不需要支付，证明刘彦来2014年10月25日归还的102万元当中包含了50万元借款本金，只有在这种情况下，刘彦来才不需要支付2014年11月至2015年1月的利息。林廷炎二审提交刘彦来在2015年8月9日亲笔手书的《承诺书》载明，刘彦来承诺在10月1日前欠林廷炎租金款一次付清（壹拾万零贰仟元正），足以证明刘彦来一直拖欠申请人的租金未付，二审庭审时刘彦来承认租赁林廷炎房屋的事实。二审认定三笔款项为归还50万元借款利息具有高度可能性与事实不符。（2）刘彦来2014年10月1日转账4.5万元、2014年10月25日转账102万元，不能认定是归还2014年8月22日的100万元借款本息。2014年8月22日至2014年10月25日的计息日应为64日，二审认定的65日是将8月22日和10月25日当天都算入了计息日，是错误的。100万元的借款利息应为6.4万元，本息合计106.4万元，与刘彦来归还的款项金额并不吻合。刘彦来2014年10月1日归还4.5万元，是归还100万元借款45日内的利息，而从2014年8月22日借款之日至2014年10月1日，实有40日，只需归还4万元，无需多付5日利息。二审认定刘彦来在2014年10月25日转账102万元时已还清100万元借款本息与事实不符。（3）二审通过刘彦来的单方转账行为来推定林廷炎与其达成优先归还100万元借款合意的认定与事实不符，现有证据足以证明林廷炎与刘彦来之间达成优先归还50万元借款的合意。刘彦来归还的102万元优先充抵2013年12月24日的50万元借款，符合事实。2013年12月24日的借条原件被划花，以及2014年8月22日的借条上注明2014年10月25日已还50万元正的内容，就足以证明102万元的还款中，50万元系用于归还2014年8月22日借款100万元中的50万元借款本金，其他系用于归还利息及2013年12月24日的50万元借款。（二）二审判决适用法律错误。本案不属于《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的情形，依法应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案两笔借款均已到期，2013年12月24日的50万元借款先出借、先到期、没有担保，且刘彦来也通过书面备注表明对债务清偿顺序的意思表示，并不违反法律规定。林廷炎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年8月22日刘彦来向林廷炎借款100万元，至2014年10月25日，刘彦来向林廷炎还款106.5万元，时间为65天，与按双方借款时约定的月利率3%计算的本息相吻合。再审申请人林廷炎提出应按64天计算，本院认为，民间借贷中，对于出借日和还款日是否计息在无明确约定的情况下，计算利息或不计算利息都有可能，并无强制性规定，林廷炎以此否定二审认定的上述事实没有依据。且林廷炎并未合理解释刘彦来归还的106.5万元有多少系用于归还2013年12月24日50万元借款本息、本息的组成，以及归还100万元借款中的本息和组成情况。关于刘彦来在2014年8月22日的100万元《借条》中注明的“2014年10月25日已还伍拾万元整”问题，刘彦来二审已经对上述文字的形成时间做了说明，亦举证其在2014年10月25日之后仍在偿还2013年12月24日50万元借款的利息，其还款金额虽然未还清所有利息，但与50万元借款每月利息金额的整数亦可印证。再审申请人林廷炎提出刘彦来2014年4月11日转账37,500元、2014年7月6日转账50,000元、2015年1月27日转账37,500元系归还其租金并提交刘彦来2015年8月9日亲笔手书的《承诺书》来印证，但林廷炎提交的承诺书只能证明刘彦来欠付其租金，并不能证明上述三笔还款系归还租金，林廷炎并未举证其租金如何计算，租金金额与上述三笔还款有何关联，在刘彦来既欠付租金又欠付借款本息的情况下，刘彦来的陈述明显与借款事实更相符。因此，二审综合案件相关联证据和事实认定刘彦来向林廷炎转账的上述三笔款项系归还2013年12月24日50万元借款的利息具有高度可能性，并认定刘彦来于2014年10月1日、2014年10月25日归还的106.5万元系用于归还2014年8月22日100万元借款本息具有高度可能性更符合现有证据和常理，并不缺乏证据证明。在刘彦来已经归还了100万元借款本息的情况下，债权人与债务人再协商通过在借条上补签的方式改变还款的顺序将明显损害担保人的利益，二审改判被申请人刑培广不承担担保责任并不缺乏事实和法律依据，林廷炎的再审申请理由不能成立。综上，林廷炎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林廷炎的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月十一日法官助理姚平书记员胡晨
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1462号申请执行人:赵学武，男，1974年8月16日出生，汉族，无职业，住桦川县。被执行人：王连永，男，1978年4月25日出生，汉族，住桦川县。本院受理的申请执行人赵学武与被执行人王连永林业承包合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民终563号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，并正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1462号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月九日书记员 王天宇
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执166号申请执行人：王军,男,1964年6月15日出生,住木兰县。被执行人:孙文博，男，1990年4月29日出生，住木兰县。本院依据（2015）木商初字第1337号民事调解书执行王军与孙文博民间借贷纠纷一案，申请执行标的21000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人孙文博发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十九日书记员  李佳鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5074号原告：重庆长寿建筑安装有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城凤园路**，统一社会信用代码：915001152033998598。法定代表人：朱敬建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹婷，女，系重庆启林律师事务所律师，执业证号：15001201911146648。代理权限：特别代理。被告：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路59统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：雷宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：田彦，男，1979年3月18日生，住贵州省贵阳市云岩区，代理权限：特别代理。本院审理的原告重庆长寿建筑安装有限公司诉被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆长寿建筑安装有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆长寿建筑安装有限公司撤诉。案件受理费60元（原告已预交），由原告重庆长寿建筑安装有限公司负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年九月十日书记员  陈 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26052号原告：张跃强，男，1956年7月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京恒略律师事务所律师。被告：张跃薇，女，1961年2月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王常胜，北京慎衡律师事务所律师。原告张跃强与被告张跃薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张跃强之委托诉讼代理人跃、被告张跃薇之委托诉讼代理人王常胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张跃强向本院提出诉讼请求：1.判令张跃薇偿还张跃强借款本金20万元以及从起诉之日起的按照国家同期借款利率计算的利息直到借款本金还清之日止；2.判令张跃薇承担本案诉讼费。事实和理由：张跃强是张跃薇的哥哥。2003年4月14日，张跃薇向张跃强借款20万元用于购买房屋。当时由于是一家人，亲属关系，所以当时没有出具给张跃强任何借条，直到2009年，双方再次提起此事的时候，张跃薇向张跃强出具了借条一张，借条中明确的表达了当时的借款用途和借款的金额，并且经过其本人亲笔签字。此后，张跃强多次要求张跃薇还款，但张跃薇均以各种理由拒绝。故张跃强诉至法院，提出上述诉讼请求。被告张跃薇辩称，双方不存在真实民间借贷关系，张跃强并未实际交付款项；虽然张跃薇确于2003年购买过房屋，但系使用自有资金购买，故不同意张跃强的诉讼请求。本院认定事实如下：张跃强与张跃薇系兄妹关系。2003年4月14日，张跃强自其在中国光大银行开立的账户中取款20万元。2009年8月18日，张跃薇向张跃强出具《借条》一张，上载明：“今借张跃强20万元正，买南里房用，贰拾万元整”。张跃薇在《借条》上签名。庭审中，张跃强主张其于2003年4月14日取出20万元现金，通过案外人张跃玲交付给张跃薇，但张跃玲拒绝出庭作证；张跃强就其向张跃薇交付20万元一节，未能进一步提交合法有效证据予以证明，张跃薇对此不予认可。上述事实，有张跃强提交的《借条》、中国光大银行取款凭条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张跃强作为出借人负有证明其向张跃薇支付借款，履行出借义务的举证责任。本案中，张跃强就其交付借款一节，未能提交合法有效证据予以证明。虽然张跃薇认可案涉《借条》系其本人所书，但否认其收到了张跃强的借款；即便张跃薇于2003年购买了房屋，亦不能当然认定购房款系向张跃强所借。综上，张跃强提出的要求张跃薇偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张跃强全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张跃强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨瑞二〇二〇年九月三十日书记员  刘丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10964号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：姜宁，女，汉族，1989年3月31日出生，户籍地天津市南开区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姜宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金67841.86元、利息9998.33元、违约金13244.67元、其他手续费12846.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金67841.86元、利息9998.33元、违约金13244.67元、其他手续费12846.74元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金67841.86元、利息9998.33元、违约金13244.67元、其他手续费12846.74元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告姜宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金67841.86元、利息9998.33元、违约金13244.67元、其他手续费12846.74元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超