山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初69号原告刘玉兵，男，汉族，1975年12月13日出生，住长治市。委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所，住所地：长治市潞州区八一广场**。法定代表人王伟，职务所长。出庭负责人程龙，职务副所长。委托代理人闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师。被告长治市公安局潞州分局，住所地：长治市北外环西街金港路**。法定代表人曹乾，职务局长。出庭负责人李春辉，职务局长助理。委托代理人王琪，山西隆德晟律师事务所律师。第三人牛德斌，男，1986年6月6日出生，住长治市。原告刘玉兵不服被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所、被告长治市公安局潞州分局、第三人牛德斌行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉兵及其委托代理人贾文峰，被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所出庭负责人程龙、委托代理人闫慧军，被告长治市公安局潞州分局委托代理人王琪、出庭负责人李春辉，第三人牛德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所于2020年4月24日作出长城公行罚决字（2020）000613号《行政处罚决定书》，决定对原告刘玉兵处罚款贰佰元。被告长治市公安局潞州分局于2020年6月27日作出长潞公复决字（2020）04号《行政复议决定书》，对处罚决定予以维持。原告诉称，原告与尤某共同经营×××号出租车。2019年10月18日12时40分，原告接到尤某的电话得知×××在长治市八一广场东南角与×××号车发生交通事故。当原告急忙赶到现场时，驾驶×××号车的女司机声称有事，在事故尚未处理的情形下便要先行离开，只留下一名男子（牛德斌）与我们协商处理交通事故。协商过程中，太行西路派出所民警到达现场并告知原告，对方男子（牛德斌）报警称原告打了他，原告辩解根本未打人且要求派出所民警向现场围观群众调查核实。但2020年4月24日长治市公安局潞州分局太行西路派出所作出长城公行罚决字（2020）000613号行政处罚决定书，决定对原告刘玉兵处罚款200元，原告申请复议，长治市公安局潞州分局对处罚决定予以维持。原告认为，被告在案发场所有围观群众的情况下未及时全面收集证据，事后又仅凭他人一面之词，在无证据佐证的情况下，片面认定原告用手击打他人，认定事实错误，程序违法。诉请人民法院依法撤销第一被告作出的长城公行罚决字（2020）000613号行政处罚决定书及第二被告作出的长潞公复决字（2020）04号《行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所辩称，被答辩人刘玉兵殴打他人事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予以行政处罚。被告长治市公安局潞州分局辩称，被答辩人刘玉兵殴打他人违法事实清楚，太行西路派出所作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确且程序合法。答辩人作出的行政复议决定书符合法律规定。被答辩人诉讼请求无事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。第三人牛德斌陈述，我不同意原告的诉讼请求，我确实挨打了，我感觉派出所对原告的处罚较轻，当时是在我车上打我的，对赔偿金额不满意，我在车上坐的时候，原告上的我车，和我耗着，原告等的没有耐心了，就抢我的手机，我不让抢他就对我的头打了我，还要抢我的驾驶证，还导致我车的空调出风口损坏，之后我下车，看到有好几个人又在我车前，我看情况不妙，跑到派出所报警的。被告长治市公安局潞州分局太行西路派出所提供如下证据：调查报告、案登记表、受案回执、嫌疑人前科劣迹调查表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、报案材料、行政权利义务告知书及询问笔录（牛德斌）、行政权利义务告知书及询问笔录（尤某）、行政权利义务告知书及询问笔录两次（刘玉兵）、鉴定文书、到案经过、情况说明2份、吸毒现场检测报告书及资格证、常住人口基本信息（牛德斌、尤某、刘玉兵）、行政复议决定书、办案区使用管理情况登记表等。以上证据证明：1、2019年10月18日12时40分，尤某驾驶出租车（×××）与王倩驾驶的（×××）在长治市潞州区八一广场东南角发生轻微剐蹭，事故后交警和保险公司先后到现场。同时尤某叫来刘玉兵与王倩的丈夫牛德斌就事故赔偿问题进行协商，因原告对保险公司定损金额不满，发生争执并殴打牛德斌头部。作出处罚事实清楚，证据确凿；2、对于以上事实，被告已经通过法定程序进行了调查取证；3、被告作出的行政处罚决定程序合法。原告质证意见称，关于询问笔录，不论是谁的笔录都是在案的证据，被告在宣读过程中有选择性宣读，没有客观宣读，不能充分证明原告打人行为，民警调出案发现场的视频录像中可以证明原告是没有殴打牛德斌的。伤情鉴定不具有合法性，没有伤情照片，只是一张免冠照，应当书面告知违法嫌疑人，作出的伤情报告程序违法，办案机关应当在案发24小时内开具伤情鉴定委托书，事发一个月才委托鉴定，伤情是否存在是有异议的，不能作为定案依据。程序方面，案件来源不明，受案登记表填写时间和内容存疑，被告存在超过法定期限办案，没有呈请延长办案时间的手续，对于说明是不认同，以疫情来延长办案期限是不存在的。被告对牛德斌的伤情没有进行取证，办案机关在办案过程没有出示办案证件，第一次询问人员并不是实际办案人员，而是一名辅警。办案机关应当提供询问录音录像及当时现场的录像。作出处罚前应当向上级领导进行呈请并审核。整个案件公安机关仅仅是依据第三人的说法，在第三人强烈要求下对原告作出的处罚，损害了原告的合法权益。第三人对以上证据无异议。被告长治市潞州分局向本院提供如下证据：1、行政处罚决定书、行政复议申请书；证明原告于2019年4月29日向潞州分局提出行政复议申请并提供了太行西路派出所作出的行政处罚决定书。2、行政复议申请接受凭证；证明潞州分局于2019年4月29日依法受理了原告刘玉兵的行政复议申请。3、呈请维持刘玉兵被打行政处罚报告书；证明潞州分局依据《行政复议法》第二十八条之规定对原告的复议请求及太行西路派出所的行政处罚行为进行了审查并依法维持了太行西路派出所作出的行政处罚决定。4、行政复议决定书；证明潞州分局对原告的复议请求及太行西路派出所的行政处罚行为依法进行审查后，于2020年6月27日依法作出了予以维持的行政复议决定并通知了原告及牛德斌前来领取。原告对以上证据真实性没有异议，认为复议机关仅仅是走了过程，并没有认真调查。第三人牛德斌认为复议决定书的申请事项内容不真实。是我打的110，不是我媳妇报警的。原告向本院提供如下证据：行政处罚决定书、行政复议决定书、照片四张，证明案发现场场景。被告对证据1、2真实性无异议，对于照片，因办案人员未出庭，具体哪个位置不清楚。第三人对原告证据无异议。原告申请的证人尤某出庭作证称，原告没有打人，原告上第三人的车大概有几分钟，我在后面的车站着了。原被告在车里商量赔偿的事，第三人的车没有关门，后门开的了，说话没有听见，原告上车的时候跟我说了一声，第三人的车是咖啡色的迈腾，在车里干什么我看见了，车贴的膜了，开的门呢，我在右后侧，不开门就看不见。我看着原告上下车的，中间和同行说了一二分钟话，我没有看见他们在车里干什么了。其他时间都看见了。右后门开着了，第三人的车在偏左边，原告在第三人后排靠右坐着了。原告是车主，我跑的原告的车，我们都是同行，一前一后几乎就是紧挨着的，我站在车门这个部分。我没有听见争吵或者是呼救。我没有看见原告殴打牛德斌。原告申请的证人李某出庭作证称，原告没有打人。我去了现场原告在台阶上站着了，我是经过的，我见原告了，原告和第三人在车上坐的时候，我在我车上坐着了，我的车在后面，第三人的车在前面，是个大众车，能看见影了，碰见另外一个司机了，说了几句话，后来我下车了。我和原告什么关系也没有，我没有听见争吵和呼叫，我没看见原告打其他人。车门是开着的还是关着的我记不清楚了。车主跑了我见了，打架我没看见。我看见车主下来了，其他门没有开，就驾驶门开着了。我下来看见两个人在里面说话了，好像是窗子开着了，左前门开着了，我下车是在右边了，后来走到左边了。第三人牛德斌对证人陈述有异议，证人和原告有利害关系，不能作为证据。我的车在4S店贴膜了，都贴的有膜，颜色比较深，应该是看不见里面。右后门是原告上去以后关上门了。被告对两个人证人证言不认可，尤某陈述不符合事实，与公安机关做的笔录不一致，第二个证人证明不了事实。第三人牛德斌提供如下证据：1、长治粮机医院（太西社区卫生服务中心）出院证；2、长治粮机医院（太西社区卫生服务中心）诊断证明书；3、病历一份。原告认为以上证据和其没有关系，其和第三人没有身体接触。真实性有异议，章是圆形的，仅凭出院证和诊断证明是不能证明事实的。病历是复印件不是原件，病历中有腹部损伤。在公安证据缺乏依法取证的情况下，病历并不能证明伤情情况。经举证质证，本院认证如下，原告及第三人对被告证据、被告及第三人对原告提供的书面证据真实性未提出异议，本院对证据真实性予以认定。两名证人对第三人哪个车门开关陈述不一致，证人尤某陈述“中间和同行说了一二分钟话，我没有看见他们在车里干什么了，其他时间都看见了”，证人李某陈述“碰见另外一个司机了，说了几句话，后来我下车了”。本院对两名证人证明原告未殴打过第三人的证明目的不予采信。第三人提供的出院证及诊断证明书附有病历，对第三人的证据真实性本院予以采信。经审理查明，2019年10月18日，原告刘玉兵在长治市潞州区八一广场东南角处因交通事故赔偿问题与第三人牛德斌在车内发生争执，致牛德斌头部受伤。本院认为，当事人之间产生民事争议应通过合法途径予以解决，不应发生过激行为。本案的争议焦点是在第三人牛德斌车内，原告是否对第三人动手致其头部受伤？本院认为，第三人牛德斌车辆玻璃窗贴有膜，原告与第三人在车内行为，周边监控及周围群众未必能清晰拍到或者全程看到。事发时间为2019年10月18日中午左右，110接报时间为13时45分，第三人头部受伤住院时间为15时，时间逻辑顺序符合常理。被告根据受害人陈述、鉴定意见、询问笔录等认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分。依法对原告作出200元行政处罚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。对原告诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 张更旺人民陪审员 王建明 二0二0年九月九日书 记 员 马钰静