wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3115号 原告：四川省川煤恒升科技发展有限公司，住所地旺苍县东河镇新华街**。 法定代表人:郭小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘利，四川建投律师事务所律师。 被告：广元市大王沟煤矿，，住所地广元市河西郑家沟村** 法定代表人：李清富，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨映全。 原告四川省川煤恒升科技发展有限公司（以下简称恒升公司）与被告广元市大王沟煤矿（以下简称大王沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告恒升公司的委托诉讼代理人刘利，被告大王沟煤矿的委托诉讼代理人杨映全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付货款94490.00元及利息（以94490.00元为基数，自2019年11月1日起至支付完毕之日止，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；暂计算至2020年4月20日止为1969.00元)。2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来,被告多次向原告(原四川广旺集团科贸有限公司)购买了各种仪器设备，一直采取滚动付款方式,但一直未付清全部货款。2019年9月30日,原告向被告发出企业征询函,对双方往来账目进行确认。被告确认截止2019年9月30日,尚欠原告款项共计94490元。 被告大王沟煤矿辩称，对欠款本金、利息的计算方式、事实和理由均无异议，但由于被告经营困难和行业间的发展障碍，现在没有付款能力，同意在12月底之前支付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2013年至2019年期间，被告陆续在原告处购买电脑、无线收发器、定位分站、屏蔽线、语音电话等各种仪器和设备。双方采取滚动式付款方式，截止2019年9月30日，经原告核算，被告下欠各种设备款94490.00元，遂向被告出具《企业询证函》。被告于2019年11月1日在该《企业询证函》的“结论：1.数据证明无误”处签字盖章，对截止2020年9月30日欠付原告货款94490.00元予以确认。但至今未支付该笔欠款。 另查明，本案原告大王沟煤矿原名称为四川广旺集团科贸有限公司，于2018年1月22日更名为四川省川煤恒升科技发展有限公司。 上述事实有原告所举的原、被告身份信息、送货单、企业询证函、企业名称变更核准通知书等证据以及当事人的陈述，足以认定上述事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告与原协商一致，于2013年至2019年期间，陆续在原告处购买仪器和设备。原告于2019年9月30日经核算后向被告出具《企业询证函》，被告对欠款金额予以确认。据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，从原告所举证据可知，原、被告双方最终确定欠款金额为94490.00元，被告理应按照约定支付下欠原告的货款，但至今未支付，过错在于被告。现原告要求被告支付货款94490.00元的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于原告主张本笔欠款利息的问题。双方确认的《企业询证函》中虽未注明支付货款的时间，但至今已长达1年之久，被告仍未向原告支付货款，因此而产生的利息损失客观存在，被告对原告主张利息的起算时间及计算方式亦无异议。故，原告对利息主张成立，本院予以支持。即案涉欠款的利息为：以94490.00元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告广元市大王沟煤矿向原告四川省川煤恒升科技发展有限公司支付货款94490.00元及利息（以94490.00元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211.00元，由被告广元市大王沟煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  杨兴荣 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初1048号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。被告：张云花，女，1969年11月24日出生，汉族，住长治市。被告：长治县翔宇养殖有限公司，住所地：上党区八义镇东山村。法定代表人：郭建平被告：宋国平，男，1969年2月8日出生，汉族，住长治市。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告张云花、长治县翔宇养殖有限公司、宋国平借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平、被告宋国平到庭参加诉讼。被告张云花、长治县翔宇养殖有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告偿还原告借款296750元和利息310473.5元（计算至2020年7月14日），合计607223.5元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月10日，被告张云花向原告借款叁拾万元（300000元），借款到期日为2011年6月9日，用途为养殖，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告长治县翔宇养殖有限公司签有连带保证责任《保证合同》。被告张云花与被告郭建平是夫妻，并签有《财产共有人同意证明》：“本人同意以共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告张云花借款逾期的情况下，尚欠借款本金296750元和利息310473.5元（计算至2020年7月14日），合计607223.5元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。被告宋国平答辩称，本金无异议，利息不懂是怎么计算的，刚办下款的时候扣过我5万元的利息，具体日期记不清楚，存折上有记录。原告黎都农商行为证明其诉讼主张向法庭提供了以下证据：证据一、个人客户借款申请书一份、借款借据一支、贷款合同一份、不良贷款利息表一份、利息说明一份、还贷款本息凭证三份。证据二、保证合同一份。证据三、财产共有人同意证明一份、结婚证复印件二份、被告张云花的户籍证明一份、被告宋国平的身份证复印件一份、被告长治县翔宇养殖有限公司的营业执照正本、副本各一份、法人代表身份证复印件一份。证据四、催收逾期贷款通知书存根一份。证据五、银监局文件一份。对于原告的证据，被告宋国平对真实性均无异议。同时陈述，贷款手续均为张云花本人办理，贷款用于双方投资的养鸡场。对于被告宋国平提出的扣过5万元利息的问题，经双方对张云花的存折及银行流水的核对，双方确认被告张云花尚欠原告贷款本金，利息及罚息，两项合计（计算至2020年7月14日）。经审理查明，2010年6月10日，被告张云花从原长治县农村信用合作联社贷款300000元，到期日期为2011年6月9日，贷款月利率为7.08‰，逾期加收罚息30%。同日，被告长治县翔宇养殖有限公司作为保证人与原告签订保证合同，承诺对被告张云花的该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告张云花未能按照约定偿还借款本息。2019年12月9日，原告黎都农商行对上述贷款进行了催收，被告宋国平在催收逾期贷款通知书上签字。截至2020年7月14日被告张云花贷款尚欠本金296750元、利息（包含罚息）310473.5元，本息累计欠607223.5元。另查明，2013年11月26日山西省银监局批复山西长治黎都农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。再查明，被告张云花与被告宋国平系夫妻。本院认为，原长治县农村信用合作联社与被告张云花之间的借款系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方当事人理应恪守。原长治县农村信用合作联社已依约向被告发放了贷款，但被告未按约定全面履行清偿本息的义务，其行为构成违约，原告作为原长治县农村信用合作联社合法的债权债务承继人，请求判令被告张云花偿还原告借款本金并支付至本金付清之日的利息（截至2020年7月14日，包含罚息为310473.5元），符合法律规定，本院予以支持。被告宋国平与被告张云花系夫妻，被告宋国平认可其对该笔贷款知情，且该笔贷款用于双方共同经营的养鸡场，故二被告应当按照夫妻共同债务的规定偿还。被告长治县翔宇养殖有限公司作为连带保证人，虽与原告签订了保证合同，但原告并未举证证明其在保证期间内要求被告长治县翔宇养殖有限公司承担保证责任，故对于原告要求被告长治县翔宇养殖有限公司承担还款责任的请求不予支持。据此，为了维护借贷双方的合法权益，保证信贷资产的安全，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张云花、宋国平于本判决生效后二十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金296750元，利息及逾期罚息310473.5元，本息合计607223.5元（计算至2020年7月14日），并依约定的借款利率计算利息至本判决确定的履行期内实际给付之日止。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元，减半收取4936元，由被告张云花、宋国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李韶伟 二〇二〇年九月十七日书记员 张晶晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2683号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建好美家房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥西路**融汇江山**楼第**。 法定代表人：李雪玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:福州市道教协会，住，住所地福建省福州市鼓楼区乌山道山观内/div> 法定代表人：谢荣增，该协会会长。 委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 一审被告：周学文，男，1935年12月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 一审被告：福建融汇物业管理有限公司，住，住所地福建省福州市台江区上海新村**楼/div> 法定代表人：黄丹青，该公司董事长。 再审申请人福建好美家房地产有限公司（以下简称好美家公司）因与被申请人福州市道教协会，一审被告周学文、福建融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 好美家公司申请再审称，（一）福州市道教协会依据同一份《拆迁补偿安置协议》《补充协议》起诉，已由（2010）鼓民初字第4784号民事判决确认，并在一审法院执行过程中。福州市道教协会应基于该生效判决通过执行程序解决争议纠纷。在协议并未对案涉5号楼01号店面进行约定的情况下，其单独提起本案诉讼，缺乏事实依据，一二审法院判决好美家公司交付店面，违反一事不二理原则，显失公平。（二）福州市道教协会一审的诉讼请求为好美家公司及周学文、融汇物业公司向其交付讼争房产，属于给付之诉。一二审法院直接确认讼争房产为福州市道教协会所有，超出其一审诉求范围，违反不告不理的法定原则，直接损害了权利人的合法权益，明显错误。（三）一二审法院认定好美家公司自认根据征收工程处的指令将讼争店面交付福州市道教协会，认定事实错误。根据《拆迁补偿安置协议书》的合同相对性原则，福州市道教协会需要主张的权利义务对象是福州市鼓楼区建设投资管理中心与福州市鼓楼城建拆迁工程处，好美家公司并非拆迁人与拆迁实施单位，更非合同义务主体。即便福州市鼓楼区城建拆迁工程处给福州市道教协会指示选房单及安置排房结算，也属于拆迁实施单位依据拆迁协议与被拆迁人达成的单方意见，而福州市鼓楼区城建拆迁工程处并非讼争房产的权利人，也未与好美家公司达成将讼争房产安置给福州市道教协会的约定，其无权作出该决定，其指令对好美家公司依法不具有约束力，故一二审法院认定事实错误。（2010）鼓民初字第4784号民事判决判令好美家公司需要为福州市道教协会安置25平方米的店面，并未确认该25平方米店面即为讼争的5号楼01号店面。福州市道教协会虽向一审法院呈递《函件》提出安置讼争店面，亦提出对超出的14平方米出资按时价购买，但其也未支付过任何价款，好美家公司亦未同意可以免除其价款，因此，双方就执行前案生效判决至今未达成一致意见，一二审法院直接判决交付讼争房产错误。（四）好美家公司为案涉江山好美家小区的开发商，系讼争房产的产权人。好美家公司亦未授权或许可融汇物业公司可以将好美家公司名下房产安置他人，其行为属于无权处分，依法对好美家公司不产生法律效力。好美家公司亦没有授权或许可将讼争店面交付周学文，好美家公司仍为讼争房产的实际权利人，任何人均无权主张该店面的权属。一二审法院认定融汇物业公司负责小区内安置房的交接，认定事实错误。综上，请求对本案进行再审。 福州市道教协会提交意见称，好美家公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法予以驳回。 周学文提交意见称，讼争店面是福州道教洪山齐天府老人活动中心的财产，绝不是福州市道教协会的财产。一审法院认定福州市道教协会为案涉店面产权人错误。福州道教洪山齐天府老人活动中心几次重建都由群众集资，福州市道教协会从未捐赠分文，不能成为产权人。周学文是洪山桥小区老人协会会长，其受齐天府老人活动中心负责人林金铨委托办理店面接管手续，系合法手续，福州市道教协会企图起诉非法占有店面，对此不予认可。 本院经审查认为，已经发生法律效力的（2010）鼓民初字第4784号民事判决明确认定福州市道教协会系案涉拆迁安置补偿的主体，好美家公司应向福州市道教协会安置25平方米的店面。本案系在该判决生效后，福州市道教协会认为周学文擅自接收讼争安置店面并出租牟利，侵害福州市道教协会的财产权益，从而起诉要求周学文、好美家公司等向其承担交付具体房屋及赔偿损失等法律责任，与前案的诉讼请求及所依据的事实均存在区别，故一二审判决认定本案不构成重复起诉，并无不当。虽然案涉拆迁安置协议的主体是福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州市鼓楼区城建拆迁工程处，但好美家公司亦与福州道教洪山齐天府老人活动中心签订《补充协议》，约定双方在《拆迁补偿安置协议书》安置方案的基础上做出调整，安置店面25平方米、住宅135平方米等，（2010）鼓民初字第4784号民事判决书中记载好美家公司自述其应将安置房屋交付给福州市鼓楼区建设投资管理中心，由福州市鼓楼区建设投资管理中心负责安置。而好美家公司在本案一审诉讼中亦自述其系根据福州市鼓楼区城建房屋征收工程处的指令进行安置。福州市鼓楼区城建房屋征收工程处已出具《拆迁户回迁安置排房结算单》及《福州市鼓楼区城建房屋征收工程处回迁选房单》，载明安置店面为江山好美家小区5号楼01号店面，周学文亦是与福州市鼓楼区城建房屋征收工程处办理安置手续，并持该《拆迁户回迁安置排房结算单》及《福州市鼓楼区城建房屋征收工程处回迁选房单》与融汇物业公司办理了讼争店面交接手续，好美家公司并未举证证明其就前述行为提出过异议，故一二审判决确认福州市道教协会被拆迁安置的店面为福州市江山××小区××号楼××号店面，周学文应向福州市道教协会交付上述店面，好美家公司与融汇物业公司协助办理上述店面的交付事宜，具有事实及法律依据。好美家公司主张一二审判决违反不告不理原则，其系案涉房产权利人，一二审法院判决交付案涉房屋错误，依据不足，不能成立。 综上所述，好美家公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建好美家房地产有限公司的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 纪佰辉 书 记 员 缪建铃
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0203刑初55号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人杨某，经名努黑子，男，回族，文盲，户籍所在地青海省西宁市湟中县，住西宁市湟中县。2000年12月4日因犯强奸罪被西宁市湟中县人民法院判处有期徒刑11年，2008年7月13日刑满释放。2012年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被海东市平安区公安局上网追逃，2020年1月14日被抓获，同年1月15日被刑事拘留，2020年2月18日被海东市平安区人民检察院批准逮捕。现羁押在海东市平安区看守所。 辩护人马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检一部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、变造证件罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，海东市平安区人民检察院指派检察员蒲福才出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： (一)掩饰、隐瞒犯罪所得罪 1、2011年11月左右，被告人杨某明知×××号白色五菱之光客车系盗窃车辆，经文某(另案处理)介绍，在西宁市湟中饭店附近以2000余元价格收购。经鉴定，×××号五菱之光牌客车价格为17500元。 2、2011年12月14日左右，被告人杨某明知青B05**号田野牌白色轻型货车是朋毛扎某、冶某、马某2(均另案处理)盗窃所得，仍以1000余元价格收购。经鉴定，青青B05**野牌轻型货价值41100元。 3、2012年2月23日左右，被告人杨某明知×××五菱荣光轻型客车是马某2盗窃所得，仍以2000元价格收购。经鉴定，×××五菱荣光牌轻型客车辆价值33500元。 4、2012年2月26日左右，被告人杨某明知×××东风小康牌微型双排货车是马某2盗窃所得，仍以1000元价格收购。经鉴定，×××东风小康牌微型双排货车价值28800元。 5、2012年3月2日左右，被告人杨某明知×××夏利牌小型轿车是马某2盗窃的一辆，仍以1000元价格收购。经鉴定×××红色夏利牌轿车辆价值26500元。 (二)变造身份证件罪 2018年左右，被告人杨某在逃期间捡到陕继元的A2驾驶证，为躲避公安机关的追逃，对该驾驶证进行加工处理，将驾驶证上陕继元的照片换成自己的照片，并在驾驶机动车时进行使用。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证、证人冶某、朋毛扎某、马某2、文某、王某、陕继元的证言、被害人张某1、马某3、张某2、保某、闫某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录、刑事照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某明知是他人盗窃所得机动车而多次进行收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对他人的驾驶证进行加工处理并进行使用，其行为已构成变造证件罪。应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳，辩护人提出从轻处罚的意见合理部分予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度和对社会造成的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百八十条第三款、第六十五条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金13000元。犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金15000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2023年1月13日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 尼玛扎某 审判员 马 春 英 审判员 牛 玉 兰 二〇二〇年九月十八日 书记员 马  兰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更395号罪犯曹洪涛，男，1988年2月28日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区人。2008年5月27日因犯抢夺罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年九月二十日作出（2011）松刑初字第241号刑事判决，以被告人曹洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币2000元；撤销曹洪涛犯抢夺罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元（已缴纳），刑期自2011年4月21日起至2027年7月3日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一三年十一月、二〇一五年四月、二〇一六年八月、二〇一八年六月四次作出刑事裁定，共对罪犯曹洪涛共减去有期徒刑二年八个月。刑期改为自2011年4月21日起至2024年11月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯曹洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年12月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年7月、12月、2019年5月、11月各获表扬1次）。本院认为，罪犯曹洪涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹洪涛减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年4月21日起至2024年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12365号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：吴利风，男，1979年12月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告吴利风信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金14511元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年6月30日，利息1656.32元，逾期违约金843.14元，手续费77.44元。前述利息、逾期违约金、手续费均按前述标准自2020年7月1日起计至被告实际清偿之日止）。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴利风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金14511元、利息、逾期违约金、手续费（暂计至2020年6月30日利息1656.32元、逾期违约金843.14元、手续费77.44元，自2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算、手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告吴利风负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              3730              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2017年12月5日                  持卡人              吴利风                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年6月30日）              首次逾期时间              2019年4月9日                  应还本金              14511元                  逾期利息              1656.32元                  应付违约金              843.14元                  应还手续费              77.44元
赤峰市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)内04执20号李登瀛、乌兰布统苏木凯琳宾馆：高菲菲、李华与李登瀛、乌兰布统苏木凯琳宾馆刑事附带民事赔偿一案，申请执行标的共计33846元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2020年9月22日将该款转付给高菲菲、李华。至此，高菲菲、李华向本院申请执行的（2019）内04刑初7号刑事附带民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3103号之一 被执行人：张善建，男，1986年6月23日出生，汉族。 本院在执行追缴被执行人张善建罚金、违法所得一案，湖南省郴州市北湖区人民法院2019年12月30日作出的（2019）湘1002刑初434号已经发生法律效力。本院于2020年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张善建的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2020年8月13日向被执行人张善建发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2020年8月14日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人张善建的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人张善建名下未发现有财产可供执行。 三、2020年8、9月本院向郴州市不动产登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年9月，本院前往被执行人所在地了解其财产状况，经调查，未发现被执行人张善建有可供执行的财产。 截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为1353272.4元，尚有1353272.4元未执行到位。 本院认为，罚金追缴的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张善建的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王璐璐
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李育桦，女，1973年8月29日出生，汉族，住广西。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李育桦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计60431.85元，其中本金46849.15元、利息3475.15元、逾期还款违约金9310.52元、分期付款手续费797.03元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李育桦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金46849.15元、分期付款手续费797.03元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担27元，由被告李育桦负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4533              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年11月7日                  申领人              李育桦                  当前信用额度              37500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              46849.15元                  利息              3475.15元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              797.03元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3290号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万源德居委会（彩电中心后）。法定代表人：于秀妍，总经理。委托诉讼代理人：黄久蓬，男。被告：路春会，女，1969年3月6日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：马文玲（系被告路春会之夫），自然情况同被告马文玲。被告：马文玲，男，1969年7月29日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰居家物业管理有限公司（以下简称居家物业）与被告路春会、马文玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家物业的诉讼代理人黄久蓬、被告马文玲并作为被告路春会的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居家物业向本院提出诉讼请求：1.判令路春会、马文玲立即给付拖欠的物业费5230元；2.判令由路春会、马文玲承担本案诉讼费用。事实和理由：路春会与马文玲是夫妻关系。其二人是赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼1号04051室业主。其二人拖欠2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业费5230元。经居家物业多次索要，至今未付。路春会、马文玲辩称，对居家物业主张的欠费期间及房屋面积无异议。但其认为，其和居家物业未签订物业服务合同。居家物业进入小区后，从未维修过或维护过什么，电梯维修是动用的大修基金。小区的消防设施一开始是正常运转的，居家物业进入后不进行维护，导致消防设施损坏。故如果需要交纳物业服务费，其只同意交垃圾清理费和电梯的电费。本院经审理认定事实如下：居家物业自2011年7月1日至2019年12月31日期间为赤峰市红山区钢铁西街路北同安置业商住楼即消防小区商住楼提供物业服务。路春会、马文玲系该商住楼1号04051室住宅的业主，其住宅面积为139.83平方米。该小区住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.1元。路春会、马文玲欠付2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费合计5230元。现居家物业诉至本院，诉请如上。另查明，2012年1月10日，建设单位赤峰同安置业房地产开发有限公司、施工单位内蒙古启安消防工程有限公司及接收单位居家物业就消防小区商住楼进行了交接。同年7月21日，赤峰市公安消防支队向赤峰同安置业房地产开发有限公司出具了建设工程消防验收意见书，意见书中记载：消防小区商品住宅楼经综合评定消防验收合格。又查明，赤峰市红山区公安消防大队于2015年11月20日、2018年7月9日、2019年1月17日针对消防小区商住楼的消防设施向居家物业三次下发责令限期改正通知书，要求居家物业对小区内消防安全方面及消防设施方面存在的问题限期改正，以确保小区内的消防安全。2020年1月4日，居家物业与红山区消防小区业主委员会针对小区内消防设施进行了交接，交接时双方确认的物业查验记录表中记载：疏散指示标志部分损坏；应急灯部分损坏；消火栓212个全部无水，无法正常使用；消防给水管路，管道有漏水现象；消防水箱一个，无水，无法正常使用；消防水池一个，无水，无法正常使用；消防电气控制设备一套，损坏，无法正常使用；监控中心设备一套，损坏，无法正常使用；消防泵，控制室地下四个，楼上十个，损坏，无法正常使用；防火卷帘一套，损坏，无法正常使用；火灾自动喷淋灭火系统一套，损坏，无法正常使用；火灾自动报警系统一套，损坏，无法正常使用。本院认为，居家物业为路春会、马文玲所居住的小区提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。路春会、马文玲接受了物业服务，应当向居家物业交纳相应的物业服务费。但根据本案现有证据能够证实，居家物业在其服务期间未按约定对消防设施履行维修、养护、管理和维护义务，其提供的物业服务存在瑕疵，属违约行为。在此情形下，应扣减部分物业服务费。结合本案实际情况，本院酌情确定按路春会、马文玲所欠物业服务费的80%交纳，则路春会、马文玲应交纳2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费为4184元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告路春会、马文玲于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物业管理有限公司2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业服务费4184元；二、驳回原告赤峰居家物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由路春会、马文玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ二Ｏ年九月七日书记员 刘新蒙
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2631号被执行人：谢淑军，女，住四川省眉山市仁寿县。关于本院受理的谢淑军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初191号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月向被执行人谢淑军邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月18日、2020年7月10日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢淑军名下的银行存款信息，划拨被执行人谢淑军名下银行存款1980元，已交纳至内蒙古自治区财政厅。3.我院通过传统查控，查询被执行人谢淑军名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102刑初191号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 王艳凤
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁学平，男，1974年12月10日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告梁学平信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计72329.89元，其中本金55877.16元、利息7429.93元、逾期还款违约金8386.99元、分期付款手续费579.81元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告梁学平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金55877.16元、分期付款手续费579.81元、增值服务费56元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告梁学平负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6997              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月30日                  申领人              梁学平                  当前信用额度              8500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              55877.16元                  利息              7429.93元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              579.81元                  增值服务费              56元
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执602号 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄****。 负责人：李功林，行长。 被执行人：余小英，女，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：王祥，男，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人余小英、王祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初5616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余小英、王祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为借款本金149952.87元，支付利息12602.75元（计算至2018年8月22日，2018年8月23日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按浙江民泰商业银行保证借款合同约定另行计付）及案件受理费1776元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人余小英、王祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余小英、王祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余小英、王祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余小英、王祥的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省淳安县人民法院到被执行人余小英、王祥户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人余小英、王祥去向不明。被执行人余小英有银行存款15553.36元。两被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人余小英所有的银行存款15553.36元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿11412.39元。 鉴于被执行人余小英、王祥未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人余小英、王祥各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金138540.48元，支付利息12602.75元（计算至2018年8月22日，2018年8月23日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按浙江民泰商业银行保证借款合同约定另行计付）。 综上，被执行人余小英、王祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0508刑初234号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人王式峰，男，1989年2月8日出生，汉族，初中文化，捕前无业，住江苏省沛县。2010年7月16日因损毁公私财物被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十五日。2019年11月4日被羁押，2019年11月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人王式峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序审理中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂依照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员范作金、检察官助理廖宗林出庭支持公诉，被告人王式峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年11月30日晚，被告人王式峰在本市××区××ＫＴＶ内，因敬酒问题无事生非，伙同沈某(另案处理)等人进入三楼V77包厢内，将被害人曹某、嵇某、沙某打伤，并砸坏包厢内茶几等物品。经鉴定，被害人曹某的伤势构成人体轻伤，被害人嵇某的伤势构成人体轻微伤。包厢内被损坏的茶几玻璃等物品价格为2565元。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人王式峰伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王式峰起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人王式峰承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王式峰判处有期徒刑一年二个月。被告人王式峰对指控的事实无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年11月30日晚，沈某与朋友至本市××区××ＫＴＶ相聚，期间随罗某至V77包厢敬酒，因沈某认为罗某未向其敬酒心怀不满无端生事，先对罗某进行殴打，后授意被告人王式峰等其他人员至V77包厢滋事，并一同进入该包厢，伙同被告人王式峰等人用酒瓶等器物将被害人曹某右耳砸伤，用锐器将被害人嵇某右大腿刺伤，并砸坏包厢内茶几等财物。经法医学鉴定，被害人曹某的伤势构成人体轻伤，被害人嵇某的伤势构成人体轻微伤。经苏州市价格认证中心评估，V77包厢内被损坏的茶几玻璃等物品价值为人民币2565元。案发后，沈某已支付被害人曹某医疗等费用人民币3万元。认定上述事实，有被害人曹某、嵇某、沙某的陈述及辨认笔录，证人沈某、罗某、郭某、朱某、周某、李某、高某的证言及辨认笔录，被告人王式峰的供述及辨认笔录，苏州市豪爵会餐饮娱乐会所出具的V77包厢破损清单、原苏州市价格论证中心出具的关于茶几玻璃等的价格鉴证结论书，苏州市通用门诊病历卡、苏州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、苏州市公安局姑苏分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局姑苏分局双塔派出所出具的“发破案经过”、摘录的常住人口信息，原苏州市公安局沧浪分局行政处罚决定书，认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，被告人王式峰未提出异议，经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力。本院认为，被告人王式峰受他人纠集，实施随意殴打他人的行为，并致人轻伤的后果，属情节恶劣，且任意损毁公私财物，价值二千元以上，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王式峰在共同犯罪起主要作用，系主犯。被告人王式峰有劣迹，酌情从重处罚。被告人王式峰认罪认罚，可依法从宽处罚。同案人员已部分赔偿被害人损失，可对被告人王式峰酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第(一)项之规定，判决如下：被告人王式峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月4日起至2021年1月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙霞审 判 员  刘扬人民陪审员  陈欣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  高磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4703号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44782号关于第37801724号“九龙圣尊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37801742号“九龙圣尊”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，并且具有一定的知名度。2、被诉决定引证的第32473549号“九龙圣尊”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已经提出异议申请，申请暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因异议无效，并已刊登无效公告（撤销公告为第1663期）。经与被告核实，目前引证商标已经于8月25日删除完成。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已不再构成申请商标注册的权利障碍，该事由已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标因异议无效并被删除系被诉决定作出后发生的情势变更，不是被告作出被诉决定的依据，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第44782号关于第37801724号“九龙圣尊”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中文在线数字出版集团股份有限公司针对第37801724号“九龙圣尊”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初3387号原告：张某，男，1947年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：任某，男，1957年12月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱向英，内蒙古赤汉律师事务所律师。被告：王某，女，1960年3月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵文会，男，1968年10月28日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。原告张某与被告王某、任某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某、王某委托诉讼代理人赵文会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：二被告返还彩礼款及金银戒指折价款16066元，二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系叔伯姐弟关系。2019年12月3日，原告与被告王某通过任某订立书面婚姻协议。协议第三条约定女方无故离开男方家，所花费用由女方返还男方。同日，二被告从原告处索要彩礼款14400元及金银戒指折价款1666元合计16066元。被告王某在原告家只呆了20天便离开原告家出走，至今杳无音信。由于二被告的共同行为给原告造成直接经济损失16066元，应由二被告共同返还。被告王某辩称，彩礼给了1万元，有手续，其他的不清楚了。王某到了原告家身体健康，之后王某生病了，但是原告不给出钱治疗，王某在林西县住院治疗期间，原告就去看了一眼，也没有管,王某患脑梗坏死，现在由其女儿照顾。被告任某辩称，原告诉讼的事实与实际情况不相符，诉讼请求于法无据，本案答辩人任某根本不是本案的主体，因为答辩人任某仅仅是本案的原告张某、被告王某婚姻中间的介绍人，原告从邮政储蓄支取1.5万元，当事人都在场，原告数完钱1.2万元就递答辩人，答辩人给了王吉平，王吉平直接把1.2万元给的王某，原告还给我和王吉平每人1000元好处费，说我们也来回没少费心，还有来回车费、饭费，还有去林西县支出的车费等,这个钱我已经支出了，不同意返还了。本院经审理认定事实如下：原告与被告王某经中间人被告任某和王吉平介绍于2019年12月3日签订婚姻协议，签订协议当日，被告王某来到原告家，与原告同居生活。原告经中间人任某和王吉平给付被告王某彩礼款12000元及金银戒指各一枚，价值1666元。被告任某为原告出具一份说明，内容为：“2019年12月3日在喇嘛蒿邮政所支款15000元，给王中芹（琴）彩礼款12000元，给中间人每人1000元红包，付王中芹路费款200元，付王吉平路费款200元”。2020年1月3日，被告王某从原告家离开，双方解除同居关系。被告任某提交录音证据，录音中被告王某表姐涂秀英认可给付彩礼款12000元。又查明，原告享受农村最低生活保障待遇。本院认为，根据被告任某答辩及提交的录音证据，能够证实原告给付被告王某彩礼数额为12000元，原告张某与被告王某未按法律规定办理结婚登记手续而同居生活，且同居期间较短，原告系享受农村最低生活保障户，其要求返还彩礼的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定情形，对原告请求被告王某返还彩礼的请求，本院应予支持；关于原告给付被告王某金银戒指的行为，应认定为赠与行为，对原告要求返还的请求本院不予支持；关于原告要求任某承担返还责任请求，因被告任某系介绍人，与原告形成的系委托合同关系，与本案婚姻财产纠纷不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，原告可另案主张权利。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后立即返还给原告张某彩礼款12000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告张某负担51元，被告王某负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 潘亚辉 二0二0年九月十七日书记员 宋欣欣本案所涉法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2838号申请执行人:楼平，女，1964年12月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：王建平，男，1978年8月6日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：韩贵荣，女，1978年2月20日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津市武清区国蓝地毯厂，住所地天津市武清区。经营者：王建平。申请执行人楼平与被执行人王建平、韩贵荣、天津市武清区国蓝地毯厂买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初359号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款118090元，案件受理费2501元，合计120591元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院扣划被执行人王建平和韩贵荣存款合计31085.51元，且已发还给申请执行人楼平。执行中，被执行人王建平给付申请执行人楼平现金8200元，余款81305.49申请执行人与被执行人自行达成和解，约定被执行人于2020年10月30日前给付20000元，余款自2021年1月起，每月15日前给付楼平3000元直至全部付清为止等内容。申请执行人向本院书面申请本案终结执行。以上事实，有查询材料、和解协议、终结执行申请书等相关证据佐证。本院认为，当事人双方已自行达成和解，且申请人已经书面申请法院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)津0114执2838案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十九日书记员  董克龙
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1090号之二 申请执行人：谭秀琴，女，1977年1月20出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：李世明，男，1975年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人谭秀琴与被执行人李世明离婚纠纷一案中，依法查封、扣押、冻结了被执行人李世明名下价值13704元的财产。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人李世明名下价值13704元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年九月十七日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖小山，女，1980年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告赖小山信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68277.56元，其中本金52724.36元、利息5009.45元、逾期还款违约金9908.78元、分期付款手续费594.97元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖小山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金52724.36元、分期付款手续费594.97元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元，由被告赖小山负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              4908              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                                开户时间              2016年4月14日                                              申领人              赖小山                  当前信用额度              33000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              52724.36元                                利息              5009.45元                  逾期还款违约金              未约定                                分期付款手续费              594.97元                  增值服务费              40元
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1014号 原告：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该行董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，该行风险合规部副总经理。 委托诉讼代理人：黄烨，该行市场部客户经理。 被告：朱忠萍，男，1981年3月29日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：谢兰，女，1983年11月30日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：王新森，男，1981年12月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司（以下简称芦溪富民银行）与被告朱忠萍、谢兰、王新森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦溪富民银行的委托诉讼代理人蓝一明、被告朱忠萍到庭参加了诉讼。被告谢兰、王新森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪富民银行向本院提出诉讼请求：一、请求提前收回原告与被告朱忠萍所签订的《个人分期还款借款合同》项下未到期贷款。偿还借款本金74858.7元，利息4260.6元，共计本息及罚息79119.3元。（注：利息按贷款月利率9.000000‰自2020年2月21日起计算至2020年8月17日计3680.21元，按罚息利率月利率4.5‰自2020年2月21日起计算至2020年8月17日计580.39元，共计4260.6元。后续利息，以74858.7元为基数按罚息利率月利率13.5‰自2020年8月17日起计算至贷款清偿之日止。）；二、判令被告谢兰、王新森对被告朱忠萍的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月25日，原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被告朱忠萍签订了《个人分期还款借款合同》,合同编号为67***4，借款金额为90000元，借款用途为借新还旧，借款期限为36个月，自2019年7月25日起至2022年7月24日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率9.000000‰，结息方式为等额本息，每月末的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率上浮50%，对借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，还款方式为按月归还本息直至贷款本息结清；合同还对其他事项进行了约定。同日，被告谢兰、王新森与原告就被告朱忠萍的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为BZx74，担保的主债务为90000元，保证范围包括但不限于主合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。 合同签订后，当日原告即依约发放贷款90000元。贷款发放后，被告朱忠萍未依约支付利息。贷款期间，被告朱忠萍自2019年7月26日放款，至2020年2月20日结息日即开始出现逾期，经原告多次催收后，陆续归还4月期部分本息，截至2020年8月17日，被告朱忠萍欠原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司本金74858.7元，利息4260.6元，其中2020年2月21日至2020年8月17日，按逾期利率即月利率13.5‰计算结欠利息4260.6元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清楚贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱忠萍辩称借款属实，对欠款情况也无异议，但是目前没有能力偿还。 被告谢兰、王新森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。另查明，《个人分期还款借款合同》第八条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款：一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；……” 上述事实，有原告提交的营业执照1份、法人代表负责人身份证1份、个人贷款调查报告1份、三被告身份证复印件各1份，个人分期还款借款合同1份、保证合同2份、借款借据1份、分户明细对账单1份、柜面业务系统屏幕打印1份以及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告芦溪富民银行与被告朱忠萍、谢兰、王新森签订的《个人分期还款借款合同》、《保证合同》是双当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告芦溪富民银行已经履行了放款义务，被告朱忠萍在借款期间，未能依约按期偿还借款本息，已构成违约，根据合同的相关约定，原告有权提前收回借款本金并计收利息、罚息，故对原告诉请要求被告朱忠萍偿还借款本金、利息并按合同约定支付罚息的主张，本院予以支持。被告谢兰、王新森未能依约履行连带保证责任，亦构成违约，故对原告诉请被告谢兰、王新森对被告朱忠萍的债务按照保证合同约定承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谢兰、王新森经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱忠萍限于本判决生效之日起十日内偿还原告江西芦溪富民村镇银行股份有限公司借款本金74858.7元、利息4260.6元共计本息及罚息79119.3元（利息罚息暂计算至2020年8月17日），后续利息以74858.7元为基数按罚息利率月利率13.5‰自2020年8月18日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告谢兰、王新森对被告朱忠萍的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告朱忠萍、谢兰、王新森共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王双
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终691号上诉人（原审原告）：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道**。法定代表人：董俊顺，总经理。委托代理人：贺晓冬。委托代理人：温杰，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁省第一建筑工程公司，住，住所地：辽宁省葫芦岛市兴工街/div>法定代表人：曹东海，总经理。委托代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。委托代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝宝君，女，1968年6月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省绥中县。委托代理人：王昊，男，1990年6月7日出生，汉族，职员，现住辽宁省绥中县。上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司、辽宁省第一建筑工程公司因与被上诉人郝宝君建设工程合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8937号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司预交的二审案件受理费71525元、辽宁省第一建筑工程公司预交的二审案件受理费84775元均予以退回。审判长 李国辉审判员 董燕洪审判员 牛占龙二〇二〇年九月二十四日法官助理 黄人达书记员 赵泓熙
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄黎，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄黎信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计119417元，其中本金87315.69元、利息11895.38元、逾期还款违约金17941.56元、分期付款手续费2224.37元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金87315.69元、分期付款手续费2224.37元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担56元，由被告黄黎负担1108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5999              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月4日                  申领人              黄黎                  当前信用额度              45000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              87315.69元                  利息              11895.38元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              2224.37元                  增值服务费              40元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1349号申请变更人：周彦福，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。委托代理人:许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人:宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。申请执行人：北京市丰盛混凝土外加剂厂（现已注销），住所地北京市丰台区梨园村村西400米处。法定代表人：周彦福，总经理。被执行人：北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街**。法定代表人：杨福安，执行董事。本院依据已经生效的（2010）海民初字第16143号民事判决书，在执行北京市丰盛混凝土外加剂厂（以下简称丰盛混凝土厂）与北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）合同纠纷一案[执行案号：（2010）海执字第11013号]中，申请变更人周彦福向本院提出书面申请，请求变更其为申请执行人。对于周彦福提出的变更申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人周彦福诉称，丰盛混凝土厂诉福郁华公司买卖合同纠纷一案经北京市海淀区人民法院审理并作出（2010）海民初字第16143号民事判决书。福郁华公司不履行生效判决，丰盛混凝土厂申请执行，根据（2010）海民执字第11013号民事裁定书，经法院强制执行，该债权截止申请人丰盛混凝土厂申请变更执行人之日仍未执行到位。2019年6月3日丰盛混凝土厂将上述债权全部转让给了周彦福。同时周彦福向本院提交了裁判文书、债权转让协议等证据。经审查查明，本院就丰盛混凝土厂与福郁华公司买卖合同纠纷一案作出（2010）海民初字第16143号民事判决书，判决如下：被告福郁华公司于判决生效之日起七日内给付原告丰盛混凝土厂货款三十七万六千五百一十元并支付利息（从二0一0年五月二十五日起按银行同期贷款年利率6.37%计算至货款付清时止）。判决生效后，福郁华公司未履行给付义务，丰盛混凝土厂向本院申请执行，本院于2010年10月12日立案执行。因福郁华公司全部机器设备已被本院另案查封，在评估拍卖过程中，其在北京农村商业银行设立的帐户已被本院依法冻结，无可供执行余额，其法定代表人杨福安下落不明。被执行人目前无其它财产可供执行，本院于2010年11月作出（2010）海民执字第11013号执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，2019年6月3日，丰盛混凝土厂与周彦福（该厂法定代表人）签订债权转让协议，将上述生效判决确定的债权转让给周彦福；同日，丰盛混凝土厂出具《债权转让说明》，确认将本案债权转让给周彦福。丰盛混凝土厂以报纸公告的形式将债权转让事宜通知被执行人。2019年6月26日，丰盛混凝土厂被核准注销。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，丰盛混凝土厂与周彦福签订的债权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院认为其合法有效。现丰盛混凝土厂已将债权转让事宜通知被执行人，因此，周彦福提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:（2010）海民初字第16143号民事判决所确定的债权的申请执行人变更为周彦福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李莉人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郑鑫
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12459号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林色满，广东权晔律师事务所实习律师。被告：邱庆卫，男，汉族，住珠海市香洲区***************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告珠海市房产物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十一日书记员  吴小溪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7327号原告：北京猿力教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第96896号关于第39500492号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月27日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第39500492号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第8397834号“小顽皮S·NAUOHTY及图”商标（简称引证商标一）、第10794760号图形商标（简称引证商标二）在构成元素、视觉效果及含义等方面存在明显区别，未构成近似商标，引证商标权利人经营异常，引证商标进入市场流通的概率极低，不会与申请商标产生混淆。2、原告的“猿”系列品牌已经拥有超过4亿的用户，具有极高知名度，申请商标图形通过嵌入原告旗下“猿”系列APP等方式已经进行了广泛的使用和宣传，二者建立了紧密的联系，足以使相关公众在接触到申请商标是联系到原告。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：395004923.申请日期：2019年7月8日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；毛衣；手套（服装）；外套；针织服装；成品衣；裤子；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）。二、引证商标一1.注册人：石狮市恒业服装有限公司2.注册号：83978343.申请日期：2010年6月17日4.专用权期限至：2024年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；足球鞋；鞋；帽；袜；围巾；腰带。三、引证商标二1.注册人：上海长川服饰有限公司2.注册号：107947603.申请日期：2012年4月19日4.专用权期限至：2023年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；披巾；腰带；游泳衣；联指手套；羽绒服装。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明各引证商标权利状态的档案信息等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为纯图形商标，与引证商标一相对独立的图形部分、引证商标二均表现为猿猴的图形，在表现形式及视觉效果方面均相似，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、二在同一种或类似商品上相区分。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京猿力教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2972号申请执行人杜春增，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人杜春增与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜春增向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十七日书记员  许 洁
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初1603号 原告：方国斌，男，1976年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 被告：林秋平，男，1973年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告方国斌与被告林秋平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方国斌的委托诉讼代理人冯波，被告林秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方国斌向本院提出诉讼请求：判令林秋平偿还方国斌借款本金400000元及相应利息（利息按月利率2%自2014年8月1日起计至还清借款之日止）。事实和理由：林秋平系方国斌前妻之兄。2014年7月，林秋平以投资为由向方国斌借款400000元，方国斌通过前妻林水梅账户于2014年7月24日转账200000元、2014年7月28日转账100000元至林秋平账户，另外又以现金形式支付100000元，由林秋平向林水梅出具借条两张，约定按月利率2.5%计息。2018年1月1日，方国斌与林水梅离婚，林秋平与方国斌进行结算，向方国斌出具借条一份，载明的借款金额为800000元，并承诺于2018年11月1日前还清本息，方国斌的前妻林水梅也出具承诺书承诺该款归方国斌个人所有。但约定的还款期限届满后，经方国斌多次催讨，林秋平均以各种理由拒不偿还借款本息，为此，方国斌提起本案诉讼。 林秋平辩称，一、其确有向方国斌借款400000元，其中300000元由林水梅转账交付，另外100000元是零碎的借款；二、借款约定月利率2.5%，本案800000元借条系400000元本金“利滚利”形成的；三、方国斌在小额贷款公司的贷款没有偿还，其代为偿还了800000多元款项，故林秋平已还清案涉借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林秋平提交的中国农业银行业务凭证、贷款还款凭证、福建增值税普通发票，因涉及案外人，且林秋平拟证事实涉及另一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，方国斌主张林秋平向其借款400000元及约定利息按月利率2.5%计算，为此提供了借条及转账凭证等为据，林秋平承认该事实，故本院予以确认。方国斌诉请借款400000元按月利率2%从2014年8月1日起计息，系对自身权利的处分，本院予以支持。林秋平主张其已还清案涉借款，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 林秋平应于本判决生效之日起十日内偿还方国斌借款400000元及相应利息（从2014年8月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，由林秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  邵群英 人民陪审员  施传强 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  施 晨 书 记 员  游 琴 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1418号 原告：李桂英，女，1963年8月9日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：龙清维，男，1963年5月2日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县，系李桂英的丈夫。 委托诉讼代理人：沈启涛，江**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 被告：永州市天虹园林有限公司。 住所地：永州市江**瑶族自治县沱江镇翠北路223号。 统一社会信用代码：91431129097132XXXX。 法定代表人：蒋天斌，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，系该公司的顾问。 原告李桂英与被告永州市天虹园林有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托诉讼代理人龙清维、沈启涛，被告永州市天虹园林有限公司法定代表人蒋天斌及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告永州市天虹园林有限公司赔偿原告李桂英各项损失176158.69元，审理过程中变更为220848.54元；2.案件受理费由被告永州市天虹园林有限公司负担。事实与理由：被告承包了山寨村芒头寨黄尾塘城乡建设用地增减挂钩复垦项目工程。2019年6月5日上午8时左右，为了完成折旧复垦工作，被告施工人员用挖机对遗留现场的泥巴砖和废弃物进行清理和装车运走，由于有三根杉木楼枕影响了施工，被告施工人员叫原告去把那三根杉木移走，当原告刚走到泥巴砖墙下面时，正在施工的挖机将墙撞倒，导致原告被倒塌的泥墙掩埋并受伤，原告被救出后送江**瑶族自治县人民医院治疗。原告住院治疗65天，被告支付医疗费12000元，原告的伤情构成八级伤残，双方就赔偿事宜未能达成协议，原告遂向法院提起诉讼。 被告永州市天虹园林有限公司辩称：1.被告的施工行为是合法的。2.被告在施工过程中没有过错。施工过程中，被告的施工人员没有要求原告将三根杉木移走；泥墙不是挖机撞倒的，因为事故发生时，挖机没有操作，挖机司机下车与龙某聊天，是原告自行去撬动杉木造成的。3.危墙的危险性是龙少林用挖机造成的，该项目于2018年10月动工，由于各种原因停工，所以造成了危墙的存在，2019年开始复工。4.原告的损失部分不真实：原告医疗费自己承担的部分只有20481.19元，原告在诉讼请求中将所有的医疗费要求被告支付没有依据。原告误工期、护理期、营养期过长，标准过高；原告伤残等级过高；精神损害抚慰金过高，应按过错大小来确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织发当事人进行证据交换和质证，对原告提交的病历资料、医疗费收据、照片、调解签到表及调解记录、司法鉴定意见书、鉴定费收据、城乡建设用地增减挂钩工程施工合同等证据，被告提交的照片，证人蒋某、龙某的证言，本院予以确认并在卷佐证。对龙立泉、龙威的询问笔录，证人未出庭作证，证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的事实如下：2018年2月11日，被告与江**瑶族自治县沱江镇山寨村民委员会签订《城乡建设用地增减挂钩工程施工合同》。被告于2018年2月进行施工，后因各种原因停工一段时间，2019年进行复工。2019年6月5日上午，被告组织挖机和装运车辆进入山寨村作业，约8点，装运车辆驶出后，挖机停止作业，未熄火，司机下车与龙某聊天，原告走到三根斜插在泥墙上的杉木时，泥墙上端的一角突然倒塌，原告被倒塌的泥砖砸伤，在场人员蒋某及时上前救助，龙某拨打120，原告被送到江**瑶族自治县人民医院进行住院治疗65天，产生住院费59712.64元，在农合报销39230.45元，个人支付20482.19元。另支付门诊费1494.5元和购买人血白蛋白1512元， 2020年3月23日，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴所[2020]临鉴字第94号），鉴定意见：1.被鉴定人李桂英左小腿外伤属轻伤一级，构成八级伤残；2.被鉴定人李桂英头部外伤属轻伤一级，不构成伤残；3.被鉴定人李桂英右肩、肋骨外伤属轻伤二级，不构成伤残；4.误工210日、护理120日、营养120日，康复费用2000元。原告支付鉴定费1500元。 本院认为，本案定性为健康权纠纷。泥墙的倒塌是原告李桂英受伤的直接原因，被告永州市天虹园林有限公司在事故发生时，挖机已停止作业，司机不在操作室，原告称挖机将泥墙撞倒没有事实依据，泥墙的倒塌与被告永州市天虹园林有限公司的施工行为无因果关系。原告李桂英要求被告永州市天虹园林有限公司承担赔偿责任的主张没有证据证实，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李桂英的诉讼请求。 本案案件受理费4612元，减半收取计2306元，由原告李桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  何少萍 二〇二〇年九月二十五日 法官助理罗娅琼 书记员首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初536号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：邓文扬，男，汉族，1984年7月16日出生，住广东省湛江市霞山区***********，公民身份号码440************030。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告邓文扬信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告邓文扬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告邓文扬偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计17064.6元，其中：本金14569.65元，利息1853.79元及违约金641.16元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告邓文扬承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告邓文扬于2016年11月5日向原告申请办理信用卡，卡号625**********057。截止2019年10月27日，被告邓文扬所持信用卡发生透支款17064.6元（透支本金14569.65元，利息1853.79元及违约金641.16元，其他费用0元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告邓文扬未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告邓文扬未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告邓文扬不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告邓文扬签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金14569.65元，利息1853.79元及违约金641.16元，合计17064.6元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邓文扬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金14569.65元以及支付约定的利息和复利（截至2019年10月27日的利息1853.79元；2019年10月27日之后的利息、复利按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告邓文扬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截至2019年10月27日的违约金641.16元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止；以上一、二项的利息、复利以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226.62元、公告费260元，合计486.62元，由被告邓文扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十四日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初757号 原告：陈国昆，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：杜长青，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告陈国昆与被告杜长青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国昆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34000元，并按月利率0.5%计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转需要为由于2019年5月9日向原告借款70000元，双方未约定还款期限和借款利息。被告向原告出具借条1份，并亲自在借条上签字按手印并签收收款条。借款后被告陆续偿还借款36000元，后原告多次向被告催讨尚未归还的借款，被告总是以各种理由推脱，甚至连电话都不接，甚至搬家出走。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。 被告杜长青未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条附收款条1份，以此证明被告于2019年5年9日向原告借款70000元，原告以指定的银行卡账号收到款项以及双方未约定借款期限和利息的事实。证据2即银行转账凭证3份、银行卡号1份，以此证明被告指定的收款方式和原告及原告通过其女友彭露露交付借款70000元给被告的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条附收款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，证据2系银行出具，具有真实性、合法性，能够与证据1相互印证，证实被告向原告借款70000元并以指定方式收到借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2019年5年9日向原告借款70000元，双方未约定借款期限和利息，被告立下借条附收款条1份交原告收执，原告自认被告已偿还36000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款34000元，并自原告起诉催告之日起即2020年1月14日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜长青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国昆借款34000元，并按月利率0.5%支付自2020年1月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告杜长青负担，应在本判决生效后五日内缴交。公告费（按实缴纳）由原告陈国昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王秀忍 审 判 员  刘素梅 人民陪审员  陈细珍 二〇二〇年九月七日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。