北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35267号原告：曹柱，男，1961年10月22日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告曹柱与被告杨超、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柱的委托诉讼代理人杨啸林、被告杨超、被告中华联合财险北京分公司的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费101315.74元，住院伙食补助费2400元，营养费3000元、护理费11040元、误工费16000元、伤残赔偿金221547元、鉴定费4350元，残疾辅助器具费1140元、精神损害抚慰金12000元、财产损失300元、复印费79.6元及交通费2000元，共计375172.34元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日13时10分，在北京市通州区玉桥中路T107公交车玉桥中路站北侧处，杨超驾驶小客车（车号：京x**）由南向北行驶，适有我骑自行车由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，我受伤。此次事故经交管部门认定杨超负全部责任。事发后，我被送往北京潞河医院进行治疗，伤情被诊断为左肩袖损伤、右肩袖损伤等。我出院后进行了伤残鉴定，我的伤情被鉴定为两个十级伤残，综合赔偿指数为15%，所需误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。杨超驾驶的车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保了保险。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告杨超辩称，我的车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保有保险，应由保险公司进行赔偿。对于鉴定费和诉讼费听从法院判决。被告中华联合财险北京分公司辩称，杨超的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失中合理合法的部分，我公司同意在保险范围内赔偿。鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日13时10分，在北京市通州区玉桥中路T107公交车玉桥中路站北侧处，杨超驾驶小客车（车号：京x**）由南向北行驶，适有曹柱骑自行车由南向北行驶，小客车右前部与自行车接触，造成两车受损，曹柱受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，杨超负此次事故的全部责任，曹柱无责任。事发后，曹柱被送往北京潞河医院进行治疗，其伤情被诊断为左肩袖损伤、右肩袖损伤等。曹柱共计住院2次，共计24天。2019年3月29日，曹柱自行委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该机构于2019年4月9日作出《司法鉴定意见书》，认定曹柱的伤残等级为两个十级残疾，综合赔偿指数为15%，所需误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。曹柱支付鉴定费4350元。在本案审理过程中，中华联合财险北京分公司认为曹柱自身患有肩部退行性病变，其自身疾病与伤残等级相关，故不认可上述鉴定结论，申请对曹柱的伤残等级及曹柱双肩退行性病变对本次事故所致伤残等级的影响程度进行鉴定。本院依法委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年8月20日，该鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，认定曹柱双侧肩袖损伤均构成十级伤残，累计赔偿指数为15%，曹柱双侧肩袖损伤为伤前病变和外力共同形成，伤前病变和外力在引发肩袖损伤中起到同等作用。中华联合财险北京分公司支付鉴定费4500元。经查，曹柱的户籍性质为农业家庭户。曹柱主张其于2013年来京生活，为此其提供了居住证明、租房合同及房产证佐证。曹柱主张其在北京同鑫民业环保工程有限公司从事清洁工的工作，为此其提供了与该公司在北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁的裁决书佐证，该裁决书认定曹柱与该公司之间于2016年12月1日至2019年5月27日期间存在劳动关系，同时该裁决书查明曹柱的月收入为3200元。庭审中，曹柱提供了护理费票据，证明其曾雇护工护理3天，花费600元，并表示其余时间为家人护理。曹柱还提供了矫形器票据，载明其于2018年12月14日购买矫形器具花费1140元。经查，杨超所驾驶车辆在被告中华联合财险北京分公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险的赔付限额为100万元。此次事故发生在保险期限内。经核算，曹柱的合理损失为医疗费101315.74元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费16000元、护理费11040元、伤残赔偿金221547元、鉴定费4350元，残疾辅助器具费1140元、精神损害抚慰金7500元、财产损失100元、复印费79.6元及交通费300元，共计368772.34元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。超出保险赔付范围的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，中华联合财险北京分公司应首先在交强险限额内赔偿曹柱的损失。对于超出交强险赔偿限额的部分，应由中华联合财险北京分公司在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。对于超出保险赔偿范围的部分，应由杨超承担赔偿责任。关于曹柱主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、复印费及鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于曹柱主张的误工费，因其伤残情况确实产生的实际误工，本院采纳鉴定结论认定的误工期，曹柱提供的劳动仲裁裁决书可以证明其收入情况，且该数额合理，本院予以采信。关于曹柱主张的伤残赔偿金，其虽为农业家庭户籍，但其受伤时已在京生活多年，早已脱离农业生产，且居住、工作都在北京城镇地区，故其按北京城镇居民的相关标准计算该项赔偿数额并无不妥，本院予以支持。关于曹柱主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据其伤残等级予以酌定。虽然根据鉴定机构的结论，曹柱在事发前自身所发生的肩部病变与事故外伤对其伤残等级的认定有同等作用，但其肩部的退行性病变并非导致其损害结果发生的直接原因，事发时，曹柱骑自行车系正常骑行，未违反交通规则，其受伤完全系其意志之外的事件，故其自身肩部病变不能成为减轻侵权人责任的理由，故对于中华联合财险北京分公司的相关答辩意见，本院不予采纳。关于曹柱主张的交通费，其提供的票据中与其就医时间相符的部分，本院予以采信，并据此计算交通费数额，其主张中超出本院计算数额的部分，本院不予支持。关于曹柱主张的财产损失，因其自行车受损并不严重，故本院对其该项损失予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付曹柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费及财产损失共计120100元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付曹柱医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费及交通费共计244242.74元；三、杨超于本判决生效之日起七日内赔偿曹柱鉴定费及复印费4429.60元；四、驳回曹柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4500元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。案件受理费3464元，由曹柱负担48元（已交纳），由杨超负担3416元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月三十日书记员  姜 楠