宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1521号 上诉人（原审被告）：李某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏罗霄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：章某，个体经营者,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：任某，宁夏宁人律师事务所律师。 原审被告：红寺堡同仁骨伤科医院。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：罗某，宁夏罗霄律师事务所律师。 上诉人李某与被上诉人章某、原审被告红寺堡同仁骨伤科医院买卖合同纠纷一案，李某、红寺堡同仁骨伤科医院不服银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5263号民事判决，向本院提起上诉，本院经审理作出（2018）宁01民终3090号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。银川市兴庆区人民法院经审理，于2020年3月26日依法作出（2019）宁0104民初1765号民事判决。李某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人李某、原审被告红寺堡同仁骨伤科医院的委托诉讼代理人罗某、被上诉人章某及其委托诉讼代理人任某均在本院指定时间到庭接受询问，本案现已审理终结。 李某向本院提出上诉请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初1765号民事判决并据实依法改判；2.依据查明的事实并合理在双方之间分担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定的合同主体、合同效力等方面正确，但认定被上诉人章某的供货数量和医疗器械单价及金额方面存在错误。具体为：一、2017年2月15日当天发生的高分子夹板单价、数量与2018年1月3日结算单所表明的就是一宗货物，但原审判决却认定为两宗货物,适用两种单价计算是错误的。理由一是2017年2月15日有一张总单据,在总价处有1888元的表述痕迹,但被画横线予以遮盖；理由二是2018年1月3日结算单据中叙述“上次统计”，但两次一审判决对该问题都没有查清,“上次统计”到底指的是哪一次,到底指的是2017年2月15日发生的统计,还是其他交易日发生的统计。但对照2017年2月15日单据所表明的高分子夹板数量和2018年1月3日的数量均为318袋就可以证实,两份单据针对的就是同一宗高分子夹板；理由三是对照两张清单所表述的高分子夹板型号也基本完全一致；理由四是如果说是两宗货物,那2018年1月3日结算清单中指向的器械使用验收登记表又在哪里；理由五是如果说是两宗货物,那双方在2018年1月3日结算时为何不把之前发生的高分子夹板一并进行结算并签字确认；理由六是对照两次的高分子夹板交易单价,相差非常悬殊;作为以营利为宗旨的供货商的被上诉人章某,反而在后来的结算清单中将AX415的单价从208元降至47元,AX425从306元降至81元,AX535从336元降至86.5，AX545从396元降至96元。综上,2017年2月15日器械验收登记表与2018年1月3日所表述的是同一宗高分子夹板,单价自然以2018年1月3日确定的为准。二、原审判决认定2017年2月26日12块人工骨单价为2870元是错误的，实际人工骨单价为600元。原审判决认定2017年2月26日12包人工骨与2016年12月16日是两宗人工骨也是错误的;两张单据表述的内容实际为一宗人工骨。理由一是上诉人对该清单的内容是认可的。在该清单的右上方,上诉人李某清楚的注明“该货为春节前进货,原来在当时打过欠条,结账以欠条为准，2017年2月26日”。被上诉人章某既然持有,在2017年2月26日上诉人书写上述内容时,她也没有提出过任何异议,充分说明她对记载内容是同意的,她也明确知道是有欠条的,欠条就2016年12月16日这张欠条；理由二是2017年2月26日材料清单中清楚地表明“原来在当时打过欠条”足以证实:上诉人李某向被上诉人章某打过欠条,且该欠条保存于被上诉人处。一审庭审中,被上诉人辩称将该欠条丢失而不能提交;该辩解理由根本不能成立,因为被上诉人章某已经提交了2016年12月16日的欠条,所以她再不可能提交所谓的欠条；理由三是最关键的是2017年2月26日所表明的人工骨数量和2016年12月16日所表明的数量完全一致,均为12包；理由四是人工骨属于植入性二类医疗器材,每包人工骨都有流水编号,在入库和出库时都是需要登记的,以便于追根溯源。请二审法院责令被上诉人章某提交人工骨的出库登记单以便查明是否属于同一宗货物。综上,2016年12月16日人工骨和2017年2月26日人工骨是同一宗货物,单价以2016年12月16日表述的600为准。三、原审判决认定上诉人支付的货款金额为54500元是错误的。上诉人实际支付货款为86300元。原审判决将部分货款的支付视为现货交易,将现货交易的货款计入总货款,而在计算已付的款项时却没有扣除。况且被上诉人辩称的现货交易没有任何证据可以支撑。钢板总数为54块,某一块钢板用到哪个病人身上无须在付款凭据中说得清清楚楚。应以双方整个交易期间发生的总货款减去已支付的货款作为最后的补偿款项,很简单也很准确。四、因合同无效,22块钢板应当予以退还,并在上诉人应付的总货款中予以扣除。综上,上诉人提出上诉,请依法判决并支持上诉请求。 章某辩称，一、关于2017年2月15日高分子夹板与2018年1月3日高分子夹板结算单的关系：2017年2月15日高分子夹板与2018年1月3日高分子夹板结算单是两笔债务，一审法院认定正确。2017年2月15日高分子夹板登记表中记载了货物的数量、价格，上诉人对此予以签字确认，在没有足够相反证据能够推翻的情况下，应当以其作为货款的计算依据。2018年1月3日高分子夹板结算单并没有记载其与2017年2月15日供应的高分子夹板之间的关系，也没有载明作废2017年2月15日供应高分子的依据，故其不能否定2017年2月15日供应高分子夹板的事实及其价款，2018年1月3日结算单经过上诉人确认，应作为结算依据的一部分。因此2017年2月15日高分子夹板登记表与2018年1月3日高分子夹板结算单是两笔独立债务，应分别计算。二、一审法院对人工骨的单价认定正确，上诉人对于2017年2月26日清单中货物数量及单价均签字确认，以其作为计算货款的依据完全正确。同时2017年2月26日清单中货物与2016年12月16日收条中载明的货物是两笔交易，2016年12月16日货款单据名称为收条，也不是上诉人主张2017年2月26日清单载明的“欠条”，上诉人主张的事实不能成立。三、一审法院认定的已付款数额正确，上诉人在一审中提交的部分付款单据已经明确载明该笔款项的用途及缘由，显然属于现货现结的情形，其不是用于支付答辩人主张的欠款。四、22块钢板不能返还，依照法律规定合同无效后能够返还的货物才可以返还，否则应给予补偿。上诉人在一审中提交了22块无包装钢板，钢板的包装已经打开、合格证已经丢失，钢板已经无法使用、更不能再次销售，显然不能返还，因此应当按约定价款补偿给答辩人。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚清偿、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 红寺堡同仁骨伤科医院述称，同意上诉人意见，债务应当由李某承担。 章某向一审法院提出诉讼请求：1.二被告赔偿章某货款损失531492元，利息损失7863元（自2018年1月1日暂计算至2018年3月31日）并按照年利率6%主张至损失付清之日；2.本案诉讼费、诉讼保全费由二被告负担。 一审法院认定事实如下：2016年12月6日，章某（乙方）与李某（甲方）签订《手术内固定材料使用合作协议》，约定红寺堡同仁骨伤科医院与章某经过友好协商，达成内固定材料使用协议；甲方在甲方医院手术使用乙方提供的内固定材料一年达到200万以上（以半年100万为基数进行计算材料费，以一个季度三个月结算为单位）；乙方以无任何费用（利息）以现金的方式借给甲方现金50万元以供医院其他费用开支；甲方在使用乙方提供的内固定材料过程中，如患者体内的材料出现断板、断钉断棒等现象发生纠纷需再次手术使用的材料乙方无条件无偿供货；乙方提供的各种内固定材料人工骨等必须同时提供发票合格证。合同签订后，章某按照被告李某的需求提供材料。2016年11月25日，被告李某向章某出具《收条》，载明收到章某材料（粘克）五张，货款金额为5700元，被告当庭予以确认；2016年12月16日，李某向章某出具《收条》，载明：“今收到章某耗材如下：同种异体骨12盒克氏针30包×2=60根，高分子夹板2套”，货款金额为7840元，被告当庭予以确认；章某提交2017年1月1日由李某签名的《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》载明接骨板1个，金额5467元，被告当庭予以确认；2017年2月16日，被告李某出具《欠条》，载明欠章某钢板一块，金额3200元；章某提交2017年3月由李某签名的《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》载明加压板1个，金额5400元，被告当庭予以确认；2017年3月18日，被告李某向章某出具《收条》，载明收到章某同种异体骨14包，钱未付，货款金额为8400元，被告当庭予以确认；章某提交2017年3月22日由李某签名的《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》载明空心钉4个，金额2000元，被告当庭予以确认；2017年4月27日，被告李某出具“使用说明”一份，确认使用章某板子三块，货款12990元；2017年9月4日，被告李某向章某出具《欠条》，确认欠付章某人工骨货款6000元；2017年10月13日，被告李某向章某出具《欠条》，载明：经2017年10月13日盘点章某2017年1月17日给李某借用钢板88块，后来取走34块（2017.2.16）下剩54块，其中上肢42块，下肢12块，经双方商议以后每块平均照3000元付款，共计160000元，每月还10000元。对该笔货款李某在庭审中提出其中有22块无合格证，无法使用,应扣除相应货款,并向法庭提交22块无包装钢板。 章某提交2017年1月8日《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》一份，载明加压板一张，金额3200元，该登记表系复写件，章某在该复写件上将载明的内容重新描写，并重新描写了“李某”的签字，李某称其姓名不是其自己所签；章某提交日期均为2017年2月15日《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》红色联3份，绿色联3份及白色联1份，其中3份红色联分别载明AX415高分子夹板30块，AX425高分子夹板90块，AX535高分子夹板78块，三份绿色联分别载明AX445高分子夹板120袋，AX415高分子夹板30块，AX425高分子夹板90块；白色联载明AX415高分子夹板，120袋，单价208元，AX425高分子夹板，60袋，单价306元；AX535高分子夹板，60袋，单价336元；AX545高分子夹板，30袋，单价396元；AX425高分子夹板，30袋，单价306元；AX535高分子夹板，18袋，单价336元。 章某提交2018年1月3日使用说明2份，其中原始结算表载明：“AX415整件120袋×47=5640，AX425整件60袋×81=4860，AX535整件60袋×86.5=5190；AX545整件30袋×96=2890，合计金额18570元。散30袋×425；AX535×18袋。”章某在供货人处签名，李某在借货人处签名。李某在上述原始结算表的复写件上注明：“上次统计少算石膏48袋，今日重新补充计算，318袋（上次统计数字）加上漏算48袋=366袋，其中18袋×86.5元=1557元，30袋×81元=2430元。漏算石膏款共计3987元，加原统计总量18570元，共计22557元。”庭审中，被告辩称上述2018年1月3日使用说明中的高分子夹板数量与2017年2月15日的白色联验收登记表上的高分子夹板数量一致，系重复计算，2018年1月3日的使用说明是对2017年2月15日高分子夹板数量、价款的重新确认，应以2018年1月3日的使用说明确定318块高分子夹板的货款为22557元。被告提交2017年2月15日骨科内植物材料清单一份（复写件)，该清单载明AX415单价34.02，AX425单价51.66，AX535单价58.59；AX545单价80.64。李某在清单上注明此单据是最初原始清单，后又重新填写；2017年2月26日，被告李某在章某提供的《骨科内植物材料清单》签名，确认收到章某提供的人工骨（同种骨）12盒，共计欠款34440元。李某在清单空白处手写备注：“该货为春节前进货，原来在当时打过欠条，结账以欠条为准。”庭审中，李某自认是其所出具，欠条上的金额和材料清单上的金额一致；2017年3月15日，被告李某签名确认收到章某供应的人工骨2个，单价2870元，金额为5740元。庭审中李某称人工骨的价格每个是600元，上述2870元的单价是为应付检查书写。 章某自认被告于2017年11月28日、2017年12月1日分别通过交通银行向章某付款6500元、10700元，2018年3月16日通过农业银行付款20000元。 庭审中，被告提交：（1）2017年11月9日章某出具的收条一份，载明：今收到同仁骨科患者马银科上肢钢板1800元整，章某称该款是章某将货交给被告后，被告支付的货款，不是支付前述欠条中的钢板款；被告提交2018年2月5日电汇凭证一份，载明汇款人红寺堡同仁骨伤科医院，收款人章某，金额3600元，用途处注明还款（2018.22人工骨货款，给章某打欠条作废）。章某称该3600元支付的是章某供应的其他货款，章某并未主张该货款。（2）2018年9月18日电汇凭证一份，载明汇款人红寺堡同仁骨伤科医院，收款人章某，金额8160元，用途处注明付药款。章某称该8160元支付的是当时两台手术的款项，不是本案的货款，并提交章某和李某2017年9月18日的微信聊天记录予以证明，该聊天记录记载“上一台49**元，第二台32**元”。（3）2018年9月8日电汇凭证一份，载明汇款人红寺堡同仁骨伤科医院，收款人章某，金额6320元，用途处注明材料款。章某称该6320元是现货交易的货款，并提交章某和李某2017年9月8日的微信聊天记录予以证明，该聊天记录记载“下午让李春阳给你打款发器械。（4）2017年8月22日存款凭证一份，载明存款人章某，金额2300元。章某称该2300元是现货交易的货款。（5）2017年7月22日章某出具的收条一份，载明：今收到同仁骨科医院购买上海宽伟下肢钢板一块现金3000元整。章某称章某主张的钢板货款只有2017年10月13日所欠的54块，该收条是2017年7月出具，故该货款是现货交易的款项。（6）由章某出具的2018年7月18日领条一份，载明：今领到空心钉一枚（收费单价750元）。章某称章某主张的空心钉只有2017年3月22日登记表中的货款，单价是500元，该货款是现货交易的款项。（7）由李**出具的2018年7月18日领条一份，载明：今领到红寺堡同仁骨伤科医院假体材料费用及跟台费用总计6300元。（8）2017年10月18日章某出具的收条一份，载明：2017年章某同仁骨科医院李某空心钉一枚550，指骨钉四枚1枚（80）共计870元。李某注明午休时间2017年9月28日患者姓名妥应刚，同意支付。章某称该货款是现货交易的款项。（9）2017年12月1日电汇凭证一份，载明汇款人红寺堡同仁骨伤科医院，收款人章某，金额10700元。章某称该10700元包括在章某自认的付款中。（10）2018年3月16日中国农业银行存款凭证四份，证明向章某先后付款300元、2400元、10000元、2300元。章某称该15000元是现货交易的货款。（11）2017年12月1日黄河农村商业银行进账单一份，证明向章某付款6500元。以上章某经营的高分子夹板系二类医疗器械。章某确认其与李某之间形成买卖合同关系。 一审法院认为，章某与李某签订的《手术内固定材料使用合作协议》约定的甲方为李某，乙方为章某，李某和章某分别在合同中的甲方和乙方处签字，原、被告均认可合同的相对方系章某与李某，故确认章某与李某形成买卖合同关系。根据国家食品药品监督管理总局发布的《医疗器械经营监督管理办法（2017）修正》的规定，按照医疗器械风险程度，医疗器械经营实施分类经营，经营第二类医疗器械实行备案管理；从事医疗器械经营，必须具有与经营范围和经营规模相适应的质量管理机构或者质量管理人员、经营、贮存场所、贮存条件、质量管理制度、专业指导、技术培训和售后服务能力。章某个人不具备经营医疗器械资质，其经营二类医疗器械，也未进行备案，违反《医疗器械经营监督管理办法（2017）修正》的规定，故其与李某签订的《手术内固定材料使用合作协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的，应当折价补偿。章某向李某供货，李某已使用了章某提供的医疗器械，所供医疗器械已无法返还，李某应折价补偿章某的货款损失。李某提出章某提交的2017年1月8日、金额为3200元《红寺堡同仁骨伤科医院植入性医疗器械使用验收登记表》上“李某”的签字不是其本人所签，因该登记表系复写件，章某在该复写件上将载明的内容包括“李某”的复写签名重新描写，故不能确认“李某“的签名是否是其本人所签，故对该验收登记表不予采信，对章某主张的该3200元货款不予支持；对被告提出的2017年2月15日共计供货318块高分子夹板，白色联登记表是对当天供货的总确认，且白色联上的供货金额及数量已由2018年1月3日的使用说明重新确认，故应以2018年1月3日的使用说明确认318块高分子夹板的货款数额为22557元，认为，章某提交的2017年2月15日的三份红色联登记表和三份绿色联登记表上没有注明高分子夹板的金额，且两份红色联和绿色联有数量明显重复，除去重复的数量，绿色联和红色联登记表上的高分子夹板的数量与当天的白色联登记表上的总数量一致，依照生活常理，同是当天供货的高分子夹板，分多张单子书写实无必要，被告提交的2017年2月15日骨科内植物清单上的高分子夹板的单价与上述验收登记表及使用说明中的单价均不一致，且系复写件，不能推翻由李某签名确认的2017年2月15日的验收登记表，不予采信，故确认白色联登记表是对2017年2月15日章某当天全部供货的确认。被告还提出2017年2月15日白色联登记表已被2018年1月3日的使用说明重新确认，但2017年2月15日白色联登记表上有李某的签字确认，2018年1月3日的使用说明上亦有李某的签名确认，且该使用说明并未注明2017年2月15日的白色联登记表作废，故确认2017年2月15日章某向李某供高分子夹板318块，货款共计90588元。被告辩称2017年2月26日骨科内植物清单、2017年3月15日登记表上人工骨的价格应为每块600元，清单和登记表上的单价2870元系为应付查账所书写，对此认为，上述两份供货清单上均载明人工骨单价为2870元，且被告李某签字确认，故对被告李某的上述辩解意见不予采纳。李某辩称章某所供的钢板中有22块无合格证不能使用，认为李某出具欠条载明借用章某钢板88块，后来取走34块下剩54块，其中上肢42块，下肢12块，经双方商议以后每块平均照3000元付款，共计160000元，每月还10000元。李某已确认退货数量和欠款金额，其称22块钢板没有合格证无证据证实，其该钢板已打开包装，影响使用，对其辩解意见不予采纳，确认李某尚欠章某54块钢板款160000元。 李某提交2017年11月9日章某出具的收条一份，载明：今收到同仁骨科患者马银科上肢钢板1800元整，欲证明向章某付款1800元；被告提交2017年7月22日章某出具的收条一份，载明：今收到同仁骨科医院购买上海宽伟下肢钢板一块现金3000元整，欲证明向章某付款3000元，认为上述收条特别注明是支付的马银科的钢板款1800元及购买一块钢板的货款3000元，不能证明被告支付的是所欠的160000元的钢板款。被告提交2018年2月5日电汇凭证一份，欲证明向章某支付货款3600元，但该汇款凭证上用途处注明还款（2018.22人工骨货款，给章某打欠条作废），章某提交的证据中并没有3600元的欠条，故对李某提出的已支付案涉货款3600元不予支持。被告提交章某出具的2018年7月18日领条一份，欲证明向章某支付空心钉货款750元，但该领条注明空心钉一枚，单价是750元。被告提交2017年10月18日章某出具的收条一份，载明：2017年章某同仁骨科医院李某空心钉一枚550，指骨钉四枚1枚（80）共计870元。李某注明午休时间2017年9月28日患者姓名妥应刚，同意支付。但是章某主张的空心钉只有2017年3月22日登记表中的货款，单价是500元，李某也予以确认，故该750元、550元不能认定为支付本案空心钉的货款。章某主张的货款中没有指骨钉的货款，故不能认定被告李某向章某支付货款870元。被告提交李**出具的2018年7月18日领条一份，欲证明向章某支付货款6300元。但该领条没有章某章某的签字确认，不能证明被告李某向章某支付该笔货款。被告提交2018年9月18日电汇凭证一份，欲证明向章某付款8160元，章某称该8160元支付的是当时两台手术的款项，不是本案的货款，并提交章某与李某付款当天的微信聊天记录，该微信聊天记录记载“上一台共计4960第二台32**”，可以看出该8160元支付的是特定二台手术的费用，不是章某所诉的货款，对被告辩称已支付章某货款8160元的辩解意见不予采纳；被告提交2018年9月8日电汇凭证一份，欲证明被告向章某付款6320元。章某提交的微信记录证实2017年9月8日，李某让他人给章某打款发器械，该汇款凭证正是2017年9月8日，故可以证实该6320元是现货交易的货款。 被告提交2017年8月22日存款凭证一份，证明向章某付款2300元；被告提交2018年3月16日中国农业银行存款凭证四份，证明向章某先后付款300元、2400元、10000元、2300元，共计15000元，章某称上述付款是现货交易的货款，但未提交证据予以证实，故对章某的该主张不予支持。章某自认被告支付货款37200元，被告提交的证据证实还支付章某货款17300元，故认定被告共计支付章某货款54500元。章某共计向被告供货价值370322元，被告已支付货款54500元，尚欠货款315822元，李某应折价补偿章某。因章某与章某签订的合同无效，对章某主张的利息不予支持。红寺堡同仁骨伤科医院非本案合同相对人，故章某要求红寺堡同仁骨伤科医院承担付款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：一、李某于判决生效之日起十五日内折价补偿章某货款损失315822元。二、驳回章某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，李某负担5384元，章某负担3810元；财产保全费3217元，由李某负担。 二审期间，上诉人提交如下证据：同种骨植入包装盒一份，证明:人工骨每一盒都有产品序列号并且销售商要将该产品序列号进行入库和出库登记明确销售的去向，请法庭责令由被上诉人提交其销售给上诉人的该批次产品的出库入库清单。经质证，被上诉人对该证据三性及证明目的均不认可，上诉人提供该品牌的货物不是由被上诉人供应的，被上诉人不清楚该货物的来源，且与本案无关，另被上诉人对产品入库清单不登记产品序列号。 原审被告对该证据无异议。 本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 二审法院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，一审法院依据双方提交证据及庭审陈述，确认李某与章某系涉案买卖合同的相对方，双方签订合同无效，红寺堡骨科医院不承担货款支付责任，涉案各方对此均未提出上诉，本院予以确认。李某二审上诉称，2017年2月15日植入性医疗器械使用验收登记表上的供货与2018年1月3日双方手写结算单载明的供货系同一批货物，虽然该两批供货在数量、型号上一致，但日期、价格均不同；虽2018年1月3日结算单上注明“上次统计少算高分子石膏…”，但并未注明“上次统计”的时间，李某认为“上次统计”的时间即为2017年2月15日，应对此承担举证责任；另李某在一审认可双方存在以植入性医疗器械使用验收登记表作为结算依据的情形，故在其未提交证据证明2018年1月3日结算是对2017年2月15日所供货物再次结算确认情形下，一审法院均予以确认并无不当，本院对其该上诉理由也不予采纳。李某上诉称，2017年2月26日与2016年12月16日系同一批供货，应以2016年12月16日标明的600元价格为准计算，虽然李某在2017年2月26日的骨科内植物材料清单手写载明“该货为春节前供货，原来在当时打过欠条，结账以欠条为准”，但因李某当庭认可该清单所载金额与欠条载明金额一致，且该材料清单与2016年12月16日的收条均对人工骨价格予以明确，故一审法院按照材料清单及收条所载明价格分别予以确认并无不当，本院对其该上诉理由也不予采纳。关于李某称一审法院确认已付货款金额错误的上诉理由，因章某对现货交易的货款均已提供相应证据予以说明，一审法院也一一进行分析论证，李某二审未提交新证据推翻一审所作上述认定，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉理由不予采纳。 综上，李某的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9194元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 欣 审判员 程改焕 审判员 何 玲 二〇二〇年九月八日 书记员 王丽蓉 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。