wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初814号之二   解除保全申请人：白玉龙，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。住址：山西省乡宁县昌宁镇龙皮村698。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被申请人：张玉平，男，1982年5月28日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   被申请人：孙常军，男，1980年12月12日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   解除保全申请人白玉龙与被申请人张玉平、孙常军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）晋1029民初814号民事裁定，冻结被申请人张玉平、孙常军名下的银行卡、微信及支付宝账户上的存款25000元，期限为2020年8月17日至2021年8月16日。解除保全申请人白玉龙于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人白玉龙与被申请人张玉平、孙常军私下已经达成和解协议，财产保全的目的和意义已不复存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人张玉平、孙常军名下的银行卡、微信及支付宝账户上的存款25000元的冻结。   案件申请费270元，由解除保全申请人白玉龙负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴王杰     二〇二〇年九月三日   书记员 王 璐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4480号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王文淦，男，1979年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：柯菊花，女，1980年12月23日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人王文淦、柯菊花商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 廖春燕 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《最高人民法院关于适用的通知》 第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1981号原告：董有铭，男，1945年12月24日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告：陈永献，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：孙改云，女，1964年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告董有铭与被告陈永献、孙改云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告董有铭及其委托诉讼代理人尚生林到庭参加诉讼，被告陈永献、孙改云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董有铭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告借款本金12.5万元及利息（以本金9万元从2013年1月21日起，以本金2万元从2012年5月8日起，以本金1.5元从2012年6月6日起均按月息2分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告夫妻系同村邻居，被告陈永献称其在本镇刘薛庄村承包土地做大棚及果树生意，资金紧张需向原告借款。被告陈永献于2012年1月20日向原告借款9万元，2012年5月8日向原告借款2万元，2012年6月6日向原告借款1.5万元，借款期限6个月，并约定月息3分。还款期限届满后，原告催要，不予偿还。在2015年1月6日，被告陈永献向原告书写承诺书，承诺3-4年还清借款，在该期限内也未偿还。二被告向原告借款均为其共同签字借款，用途为承包土地购置苗圃使用，利益由二被告夫妻共享，为夫妻共同债务，依法负有共同偿还的责任。为此，诉至法院，望判如所请。被告董有铭、孙改云未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据3份等证据。因被告陈永献、孙改云未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，被告陈永献、孙改云向原告董有铭借款9万元，约定月息3分，借款期限6个月，并出具相应借据，借据由被告陈永献、孙改云签名，借据上注明已付利息至2013年1月20日。2012年5月8日，被告陈永献向原告董有铭借款2万元，约定月息3分，借款本息于原告催要时一并偿还，陈永献于当日出具借据。2012年6月6日，被告陈永献向原告董有铭借款1.5万元，约定月息3分，借款本息于原告催要时一并偿还，陈永献于当日出具借据。本院认为，根据原告诉称及提交证据，本院确认原被告之间存在民间借贷关系。对原告要求被告陈永献偿还12.5万元借款的请求予以支持。因被告孙改云仅在9万元借款上签字确认，原告提交的其他3.5万元借据上无孙改云签字或其他确认内容，原告也未提交证据证实该3.5万元借款系用于二被告家庭日常生活，故被告孙改云仅对9万元借款本息承担偿还责任。原告要求被告按月息2分支付利息，因本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告关于利息的诉讼请求予以支持。被告陈永献、孙改云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永献、孙改云于本判决生效后十日内偿还原告董有铭借款9万元及利息（利息自2013年1月21日起按月息2分计算至付清之日止）；二、限被告陈永献于本判决生效后十日内偿还原告董有铭借款3.5万元及利息（其中，以2万元为基数自2012年5月8日起，以1.5万元为基数自2012年6月6日起，均按月息2分计算至付清之日止）；三、驳回原告董有铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告陈永献及孙改云共同负担2050元，由被告陈永献负担750元，公告费由被告陈永献及孙改云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡科审 判 员  王敬人民陪审员  贺平二〇二〇年九月二十九日代理书记员  石岚
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执恢174号之二 申请执行人：安徽省天庆服饰有限责任公司，住安徽省安庆市迎江区老峰镇新丰村，统一社会信用代码91340800151303893T。 被执行人：怀宁宜达针织有限公司，住安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村，统一社会信用代码913408226694804054。 申请执行人安徽省天庆服饰有限责任公司与被执行人怀宁宜达针织有限公司合同纠纷一案，本院(2019)皖0802民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安徽省天庆服饰有限责任公司于2020年6月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款263081.25元，并承担申请执行费3846元。 执行过程中，1.本院于2020年7月20日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息。经查被执行人怀宁宜达针织有限公司名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，可认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为263081.25元及利息等其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄金晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5061号 上诉人（原审被告）：李宾，男，1960年1月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李树兰，山东广则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张永正，男，1958年7月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人:吴国梁，山东点睛律师事务所律师。 上诉人李宾因与被上诉人张永正民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李宾上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.上诉费用由张永正负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.一审庭审中，李宾明确表明与张永正之间不存在借贷关系，没有收到过张永正所提交借条记载的93600元。一审法院在判决书中明确认定双方之间借贷关系成立，同时认定即使不是借款也是张永正合法取得的孳息，并判令李宾返还给张永正，却没有查清所谓的93600元利息是如何计算得出的，计算方式是什么。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，所谓的93600元利息的计算标准远远超过了上述法律规定，因此，该93600元不应当再作为本金计算利息。一审在未查明利息计算标准的情况下，将93600元全部作为本金并再次计算利息，严重损害了李宾的合法权益。 张永正辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永正向一审法院起诉请求判令李宾返还其借款93600元，支付月利率2%计算的利息（自2012年1月22日至实际还清之日），并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张永正、李宾系朋友关系。自2000年起，李宾多次向张永正借款，均为现金交付，约定利息为每月三分。之后，李宾陆续向张永正还款。2012年1月21日，双方对账后，李宾向张永正出具借条一张，内容为：“今借到张永正现金玖万叁仟陆佰元正，利息三分。”借条未载明还款时间，借条的下方李宾签字为“李斌”。李宾释称，其已将借款本金偿还完毕，但未支付借款利息，借条上的93600元系之前借款的利息，没有实际交付，其身份证载明的姓名为“李宾”，实际生活中也使用“李斌”作为姓名。案涉借条出具后，张永正多次要求李宾按照借条还款，李宾一直未偿还，张永正遂诉至法院。 一审法院认为，张永正、李宾均认可二人自2000年起存在多次借款事实，且对多笔借款均约定了利息。2012年1月21日双方对账后，李宾向张永正出具借条一张，确认尚欠张张永正93600元，利息约定为三分，双方之间的借贷关系成立。即使借条所载的93600元全部系之前借款利息，张永正没有实际交付，该93600元也属于张永正出借借款后按照双方利息约定合法取得的孳息，李宾也应归还给张永正。李宾关于没有收到过张永正借款的辩称，与事实不符，法院不予采信。李宾关于其已经通过替张永正运输货物的方式抵顶了借款利息的辩称，张永正不予认可，李宾也没有提供证据证明双方达成了以工偿息的合意，即使确系有偿运输，也是另一个法律关系，与本案无关，李宾的该项辩称理由不能成立，法院不予采信。本案系李宾未及时归还借款致成纠纷，其应承担偿还责任。张永正要求李宾偿还借款93600元及自2012年1月21日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合事实和法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告李宾偿还原告张永正借款93600元，并承担自2012年1月21日至借款清偿之日按照月利率2%计算的利息，于判决生效起十日内付清。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告李宾负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李宾一是主张本案所诉的93600元均是双方此前借款的利息，二是主张该利息的计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，但均无有效证据证明，故其以此为由主张本案所诉的93600元不应再作为本金计算利息，本院不予支持。 综上所述，李宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由李宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李昱萱
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7663号之二 申请执行人汪玉凤,女性,汉族,1999年5月29日出生,住宝安区。 被执行人深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室,住福海街道新和社区**富和路**201，统一社会信用代码92440300MA5FJH8M0D。 申请执行人汪玉凤与被执行人深圳市宝安区舞叶子舞蹈工作室合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初21783号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14758.33元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有14758.33元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑凌玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15829号原告：潘菊芬，女，1950年10月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。被告：刘善科，男，1980年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：伍洋，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告潘菊芬与被告刘善科、伍洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后依法进行了审理。原告潘菊芬向本院提出诉请，要求依法判令被告刘善科、伍洋归还原告借款本金13万元，并支付利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2018年3月，被告向原告借款5万元，约定借期1年，利息2500元。原告以现金方式交付给被告5万元借款。该笔借款于2019年3月到期，到期后，被告向原告偿还3万元及利息，剩余2万元借款原告继续借给被告。此外，原告另行借给被告现金1万元。双方于2019年3月11日签订了借款合同，约定借期1年，利息2400元，该笔借款已于2020年3月10日到期，但被告未归还。后双方将该笔借款延期至2020年5月28日。同时被告同意向原告额外支付500元作为延迟期间的利息。2019年11月7日，原、被告还签订一份借款合同，借款金额10万元，借期1年，原告现金交付被告3万元，以POS机刷卡的形式向被告伍洋转账7万元。鉴于两被告未归还到期借款，同时，被告对外存在诸多债务，且被告明确告知原告被告将不按约还款，被告的行为已构成预期违约，原告遂起诉法院。另查，上述两份借款协议书，两被告均以借款将用于投资“上海梵明实业有限公司”的养老项目为名，而被告刘善科系上海梵明实业有限公司的法定代表人。审理中，经查，2020年7月14日，关于上海梵明实业有限公司非法吸收公众存款案，已被上海市公安局普陀分局立案侦查。该刑事案件涉及本案原告潘菊芬出借给被告刘善科、伍洋的借款。本院认为，本案有犯罪嫌疑不属于民事纠纷，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘菊芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年九月八日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9260号 申请人：深圳市优邦等离子技术有限公司。 法定代表人：胡秀玲。 被申请人：深圳得到电路技术有限公司。 法定代表人：黄美霞。 申请人深圳市优邦等离子技术有限公司与被申请人深圳得到电路技术有限公司加工合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币136220.46元的财产，本院以（2020）粤0306民初32011号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳得到电路技术有限公司在招商银行股份有限公司深圳松岗支行75×××01账号的银行存款（以人民币136220.46元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙海豹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12039号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道**首层**。负责人:黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李玲，女，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月26日，被告签署《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《金穗贷记卡申请表》，其承诺知悉并遵守《领用合约（个人卡）》的规定，向原告申请办理汽车分期业务，并申请办理金穗贷记卡。2018年1月8日，原告与被告签订《分期业务抵押担保借款合同》（下称“借款合同”）。借款合同第15.2条约定分期本金金额为人民币127000元；第十六条约定分期手续费总额为人民币11430元，分期手续费偿还方式为分期偿还；第十七条约定分期期数为36期。借款合同第4.1条约定每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；第4.2条约定原告有权按信用卡章程和《领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。2018年1月9日，原告向被告所购车辆销售商户即广州丰凯汽车有限公司的银行账户汇入人民币127000元，至此原告已依约履行了放款义务。但被告自2019年8月起持续逾期还款，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据《领用合约（个人卡）》第4.1条、4.2条之约定，被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据《领用合约（个人卡）》第4.3条之约定，被告未能按期偿还最低还款额的，需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；根据借款合同第10.2条第（2）款及第10.3条第（1）款之约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则原告有权提前收回分期资金，并视被告还款情况收取利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及原告实现债权和担保权的一切费用。原告依据前述《领用合约（个人卡）》及借款合同相关条款，要求被告提前清偿债务，并承担相应利息（日万分之五）、逾期还款违约金（最低还款额的未偿还部分的5%）、分期手续费（共36期，按每期人民币317.5元计算）以上暂计至2020年1月15日为人民币64,157.29元。为保障原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告提前偿还借款本金人民币61,796.3元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币317.5元计算，暂计至2020年1月15日，利息人民币768.97元，逾期违约金人民币639.52元，分期手续费为人民币952.5元；前述利息、逾期违约金自2020年1月16日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年1月16日起至被告实际清偿之日止，按每期人民币317.5元计算，并以计算至2020年12月当期为限）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告申请了财产保全。本院认为：被告申领、使用信用卡贷款，同意遵守《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《信用卡领用合约（个人卡）》，该《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》及《信用卡领用合约（个人卡）》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还暂计至2020年1月15日止的欠款本金61,796.3元、利息768.97元，逾期违约金639.52元，分期手续费952.5元给原告，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止计付利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告，同时自2020年1月16日起至实际清偿之日止计付分期手续费（每月为一期，每期317.5元，分期手续费计算至2020年12月当期为限）给原告；被告在本判决生效之日起十日内支付财产保全费662元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初16697号原告:某股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市金水区郑花路，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王超、王萌（实习），河南美盈律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1981年5月20日出生，住河南省三门峡市卢氏县。原告某股份有限公司河南省分行（以下简称原告）诉被告李某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超、王萌到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金人民币10236.58元，利息1685.71元(含罚息、复利，暂计至2020年04月16日)，以上本息暂计11922.29元，以后利息(含罚息、复利)按合同约定计算至实际还清日；2、判令被告承担本案的全部诉讼、保全等费用。事实和理由：2015年09月13日，被告在原告处申请办理了银行卡(卡号为62×××49)，同时办理了该卡的电子渠道功能和手机银行，被告通过手机银行向原告申请信用贷款，阅读并同意了原告的贷款合同《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，2019年06月28日被告通过手机银行向原告申请贷款1.5万元，期限自2019年06月28日至2019年12月28日，年利率16.2％；2019年08月17日被告通过手机银行向原告申请贷款0.24万元，期限自2019年08月17日至2020年02月17日，年利率16.2％。原、被告约定被告的上述贷款按月偿还部分本金及利息，原告依据被告的申请向被告发放了上述贷款。贷款发放后，在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，被告的行为已经违约，已损害了原告的合法权益。被告未答辩。本院经审理查明:原告提交的某（河南省）分行借款凭证，载明：日期为2019年6月28日，借款单位及收款单位户名均为被告李某，借款金额15000元，利率16.2，起息日期2019年6月28日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费；日期为2019年8月17日，借款单位及收款单位户名均为被告李某，借款金额2400元，利率16.2，起息日期为2019年8月17日，借款期限（最后还款日）为6月，借款原因及用途为日常综合消费。某账户交易明细显示，2019年6月28日，原告向被告手机银行发放贷款15000元，2019年8月17日，原告向被告手机银行发放贷款2400元。3、原告另提交《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》载明：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息即构成违约，贷款人有权计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率（日利率）为本合同约定的贷款利率（日利率）万分之五上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。4、原告提交的某（河南省分行）欠款明细表载明：客户姓名为被告李某，贷款产品为惠民贷。截止2020年4月16日，未还本金10236.58元，未还利息435.51元，未还罚息1128.4元，未还利息复利55.14元，未还罚息复利66.66元。本院认为，原告与被告李某签订的《某“惠民贷”产品服务协议》、《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。截至2020年4月16日，被告李某尚欠原告借款本金人民币10236.58元，利息（含罚息、复利）1685.71元。被告李某逾期未归还贷款本息，构成违约。原告主张被告偿还剩余全部贷款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:被告李某于本判决生效后十日内偿还原告某股份有限公司河南省分行贷款10236.58元、利息1685.71元【利息（含罚息、复利），暂计至2020年4月16日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49元，保全费139元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 王 鸽二〇二〇年九月十日书记员 许雅茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12319号原告：陈健兴，男，1990年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：广州铭聚装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙街沙凤一路****自编**之三（自主申报）。法定代表人：陈李兵。原告陈健兴与被告广州铭聚装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健兴到庭参加诉讼。被告广州铭聚装饰设计工程有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健兴提出如下诉讼请求：1、被告支付违约金20%共3224.4元；2、自2020年9月15日解除双方合同，被告退还原告已支付的10737.6元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在2019年12月期间在广州铭聚装饰设计工程有限公司咨询一个衣柜（衣柜加配件9270元）和一个橱柜（地（地柜加吊柜加配件6852元价16122元，于2019年12月12日和2019年12月16日分别转账3000元、7737.6元，安装期限被告答应2020年1月25日前全部安装完毕，橱柜于2020年1月11日安装，但安装当天由于被告之前上门测量数据不准确导致橱柜部分位置没安装完成没法使用，还把我新装的瓷片拆掉来安装吊柜，而衣柜一直没有安装。之后原告多次催促被告，被告一直未予处理。被告广州铭聚装饰设计工程有限公司无答辩。经审理查明：原告主张，其于2019年12月向被告下单，订做一个U型橱柜（包括地柜和吊柜）、一个衣柜，约定U型橱柜8626元、衣柜9270元，原告先交付总价值的60%作为定金。2019年12月12日、同月16日原告分别向被告法定代表人陈李兵微信转账3000元、7737.6元，被告向原告分别出具对应收据。交完上述两笔款项后，双方协商将橱柜修改为7字型，橱柜价格为6852元。原告陈述，原、被告口头达成一致意见，被告需在年前（2020年春节前）将橱柜和衣柜安装完成。2020年1月前后，被告将橱柜初步安装完成，但橱柜部分位置少了几块板，有一个抽屉亦未按约定的不锈钢标准交付，原告之后找人把橱柜瑕疵处进行修理，花费约600元。另查明，原告提交的微信聊天记录显示，自2020年1月12日开始，原告多次向被告法定代表人要求对橱柜瑕疵部分进行处理，并要求安装衣柜，被告法定代表人陈李兵有时回复称去查实情况，有时称尽快安排。2020年1月22日，原告在微信群中称“陈总，你答应我年前帮我搞定的，因为我们婚期在二月初”，陈李兵（微信号“Jam-hang”，已实名认证）于2月3日回复“对不起…昨天想回复你们…”原告的妻子于2020年3月22日在微信群中称“抓紧清明前搞掂”，次日称“真的太久了”“去年圣诞节都没到就跟咱们定了现在都清明了”。截至庭审之日，衣柜仍未实际交付。以上事实，有收据、报价清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但结合报价清单、收据及微信聊天记录可知，原、被告已成立事实上的口头合同。结合双方聊天记录，原告多次要求被告交付衣柜并对橱柜的瑕疵部分进行处理，但被告一直未予处理，原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同，合法合理，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求退还相关款项。被告履行了交付橱柜的义务，但橱柜确有瑕疵，根据原告陈述的瑕疵情况，本院酌定由被告退还橱柜10%的款项即685.2元。因被告未交还衣柜，其应退还收取衣柜的相关款项。虽然原告已交付的费用中包含了衣柜和橱柜总价的60%，为避免当事人诉累，根据上述认定，被告应退还原告共计4570.8元（10737.6-6852*90%）。关于违约金，因原告未提交证据证明其存在其他损失，本院确认被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自原告起诉之日即2020年5月7日起支付违约金至实际清偿之日止。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州铭聚装饰设计工程有限公司退还原告陈健兴4570.8元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州铭聚装饰设计工程有限公司支付原告陈健兴违约金（违约金以4570.8元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月7日支付至实际清偿之日止）；三、驳回原告陈健兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告广州铭聚装饰设计工程有限公司负担25元，原告陈健兴负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡 瑾
浙江省龙港市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0383执873号 申请执行人谢尚平与被执行人温州玖峰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0383民初1180号民事判决已发生法律效力，申请执行人谢尚平向本院申请强制执行，本院于2020年08月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州玖峰建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0383执873号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执889号 李彦宝： 关于你方罚金执行一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222刑初71号刑事判决书判决，该刑事判决书已发生法律效力，你方逾期未履行，故我院立案执行，案号为（2020）粤0222执889号。后经执行，截至2020年9月4日，你方履行完毕判决事项，交纳了罚金20000元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执889号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2507号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人汪宪文，男，1969年10月11日出生，汉族，出生地安徽省芜湖市，文化程度初中，户籍地为安徽省芜湖市繁昌县。2011年2月21日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月12日刑满释放；2020年2月18日因犯介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月27日刑满释放。因本案于2020年6月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人李义方，女，1973年1月30日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省邵阳市双清区。因本案于2020年6月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z1029号起诉书指控被告人汪宪文、李义方犯介绍卖淫罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人汪宪文、李义方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2020年5月开始，被告人汪宪文、李义方分别多次介绍钟某、姚某在本市白云太和镇谢家庄1房、白云区太和镇谢家庄2房，向他人卖淫，并收取卖淫提成。2020年6月12日被告人汪宪文、李义方被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人汪宪文、李义方介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究刑事责任。汪宪文曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。汪宪文、李义方犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处汪宪文有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元；李义方有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人汪宪文、李义方对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，自2020年5月开始，被告人汪宪文、李义方分别多次介绍姚某、钟某在本市白云区太和镇谢家庄1、白云区太和镇谢家庄2房向他人卖淫，并收取卖淫提成。2020年6月12日，汪宪文、李义方被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的避孕套、无线移动电话机等；书证有到案经过、受案登记表、抓获现场照片、查获的避孕套照片、手机照片、微信聊天记录、红包记录、收取嫖资记录、房屋出租合同、被告人汪宪文、李义方与证人钟某、姚某的通话记录、证人钟某、姚某向被告人汪宪文、李义方转账提成的微信支付交易明细证明、扣押清单、被告人汪宪文的前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人邓某、徐某、钟某、姚某、田某、易某的证言；被告人汪宪文、李义方的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人汪宪文、李义方无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人汪宪文、李义方犯介绍卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人汪宪文曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人汪宪文、李义方犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪宪文、李义方自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及被告人汪宪文身体残疾的特殊情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪宪文犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2021年1月26日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、被告人李义方犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。三、缴获被告人李义方的乐视无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执929号 绵阳市桦林物业服务有限公司（申请执行人）、于小芬（被执行人）： 绵阳市桦林物业服务有限公司与于小芬物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计8192.95元。本案经随案执行，现已全部执行到位。至此，绵阳市桦林物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川0723民初1681号调解书随案执行案件已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初6068号原告：解远书，男，汉族，1972年3月28日出生，住洛阳市西工区。被告：中国化学工程第十一建设有限公司，住所地开封市汴京路**。法定代表人：李石聚。被告：谢江南，女，汉族，1974年12月21日出生，户籍地贵州省瓮安县。被告：赵远，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍地河南省开封市金明区。原告解远书与被告中国化学工程第十一建设有限公司、谢江南、赵远合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告解远书在本院依法送达交纳讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按解远书撤回起诉处理。审判员  殷春昱二〇二〇年九月十六日书记员  陈欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5361号原告：魏子莹，女，1994年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴苏青，广东凡立律师事务所律师。被告：萧新连，女，汉族，1953年11月18日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。原告魏子莹与被告萧新连物权保护纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴苏青，被告委托诉讼代理人何晓威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将广州市越秀区xx路xx号xxx房交付给原告；2、被告向原告支付自2018年8月30日至实际交付房屋之日止的房屋占用费（以每月38元/平方米的标准计算）。事实和理由：2013年7月30日，被告与案外人雷鸣签订《委托合同》，委托雷鸣全权代表被告处理xx路xx号xxx房的出售事宜。2018年8月27日，雷鸣作为被告的委托代理人与原告签订《存量房买卖合同》，约定被告将该房屋以300万元的价格出售给原告，交付使用时间为卖方收齐楼款当天。原告于2018年7月31日支付给雷鸣25万元，8月28日分两次支付给雷鸣155万元，8月29日分三次支付给雷鸣120万元。之后原告在雷鸣的协助下办理了涉案房屋的递件及过户手续，并于2018年9月5日取得涉案房屋的不动产权证。被告至今未交付房屋给原告，应当按照广州市房屋租金参考价标准向原告支付房屋占用费。被告辩称：原告与案外人雷鸣签订的《存量房买卖合同》是无效合同，被告从未有将涉案房屋出售的意思表示，雷鸣等人存在通过虚构债权债务及凭证达到侵占被告房屋的套路贷诈骗犯罪行为。原告与雷鸣等人恶意串通损害被告利益。经审理查明：2013年7月30日，被告与雷鸣签订《委托合同》并办理（2013）粤广南方第079469号公证书，写明被告委托雷鸣代为出售广州市越秀区xx路xx号xxx房，代收售房款等。2018年8月27日，原告（乙方）与被告（甲方、委托代理人雷鸣）签订《存量房买卖合同》，写明甲方将xx路xx号xxx房以300万元的价格出售给乙方，交付使用的时间为卖方收齐楼款当天等。2018年9月5日，原告取得涉案xxx房的不动产权证，该房屋建筑面积81.46平方米，用途为住宅。涉案房屋现由被告居住，被告是户主。庭审中，原告确认是基于物权提起本案诉讼，不依照买卖合同向被告主张交付房屋以及违约责任。本院认为：原告是涉案房屋的权属人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。被告将房屋出售给原告后，至今未交付房屋给原告，侵犯了原告对房屋享有的所有权，故原告要求被告交付房屋并支付房屋占用费合法，本院予以支持。房屋占用费应从原告取得涉案房屋不动产权证之日即2018年9月5日起，参照2018年、2019年广州市房屋租金参考价中梅花村街xx路楼梯楼每平方米38元计算，计至实际交付房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、被告萧新连（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区xx路xx号xxx房腾空交付给原告魏子莹；二、被告萧新连在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告魏子莹支付从2018年9月5日起至本判决发生法律效力之日止的房屋占用费（每月按3095元计算），此后的房屋占用费，由被告按照上述标准向原告支付至实际交付房屋之日止；三、驳回原告魏子莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由原告魏子莹负担25元，被告萧新连负担858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张承胜人民陪审员  刘月娴二〇二〇年九月一日书 记 员  唐嘉仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初692号原告：黄剑文，男，1983年5月9日出生，汉族，住广东省和平县，被告：余镇财，男，1986年4月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄剑文诉被告余镇财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告黄剑文到庭参加诉讼，被告余镇财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄剑文诉称：2019年3月9日，被告因经营所需向原告借款并出具《借条》一份，由被告向原告借款5万元，借款期限自2019年3月9日起至2019年4月10日止。借款到期后原告多次向被告追讨，被告以各种理由拖延不还，至今被告分文未还。原告认为双方的民间借贷关系合法、有效。被告逾期不还款的行为属于违约，应承担相应的民事责任，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还借款人民币5万元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告余镇财没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告于2020年1月9日起诉主张被告余镇财还款50000元。庭审中，原告述称与被告原来是同事，被告以其合伙经营的沙场等需要资金周转为由向其借款，并承诺一个月后归还。借款通过银行、微信、支付宝转账以及现金交付的方式出借给被告50000元，被告立具了《借条》交原告收执，没有约定利息，只是约定借款期限为一个月。原告称被告借款后第二天给了1000元答谢费。借款到期后经催收未果遂提起诉讼。对于借款资金来源，原告称因为被告承诺一个月还款，故就找朋友借钱出借给被告。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、《借条》、银行、微信、支付宝转账记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。原告并保证涉案借款真实，不是虚假、恶意诉讼，也不是非法债务，否则愿意承担相应的法律责任。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明被告余镇财向原告借款的事实，原告提供的转账记录等也已显示出借资金已转账给被告。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，原告要求被告余镇财偿还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。被告余镇财经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余镇财应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余锦财负担（原告已预交，本院不再退费，由被告直接迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月二日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18878号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：高伟文，男，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告高伟文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××40，对应信用卡卡号：主卡62×××61，关联卡6222060000814031、6222060000845894。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金95094.61元、利息24265.34元、违约金（从2017年1月1日起算）6296.34元。截至2016年12月31日，欠滞纳金203.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高伟文向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金95094.61元、利息24265.34元，截至2016年12月31日的滞纳金203.66元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担70.49元，被告高伟文负担1338.51元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2404号之一 申请执行人：堺絢聖，女，住址：深圳市福田区。 被执行人：张鹏，男，1969年1月18日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人堺絢聖与被执行人张鹏借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119414.88元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。法院已依法对被执行人财产采取了以下控制措施： 一、已冻结被执行人张鹏持有的深圳市友创亿商贸有限公司的80.000000%股权，期限自2020年8月10日至2023年8月9日。 二、已查封被执行人张鹏名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年8月5日至2022年8月4日。 三、已查封被执行人张鹏名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限自2020年8月5日至2022年8月4日。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  彭美想
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）浙0212民特591号 申请人：李众，女，1971年6月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：童令顺，男，2000年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 代理人：李群，系李众姐姐，女，1968年5月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人李众要求宣告童令顺为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人李众称：被申请人系申请人之子。被申请人患有自闭症，被评定为精神二级残疾，现无认知能力。故申请：一、宣告童令顺为无民事行为能力人；二、指定李众为童令顺的监护人。 本院查明：申请人李众与童坚汀原系夫妻，生育被申请人童令顺，二人于2007年9月30日协议离婚，约定童令顺由申请人李众监护抚养。被申请人童令顺2岁时被发现常自言自语、不合群、行为刻板等，2004年至宁波市康宁医院治疗，经诊断为“孤独症”，后进行康复及药物治疗。2019年6月21日，因病情加重，入住宁波市康宁医院住院治疗，经检查智能差、无自知力，诊断为“阿斯珀格综合征、自我伤害个人史”。经中国残疾人联合会评定，被申请人童令顺为精神贰级残疾。被申请人童令顺现仍无自知力，不能控制自行的行为，会自我伤害。 本院认为，被申请人童令顺患有“阿斯珀格综合征、自我伤害个人史”，被评定为精神贰级残疾，现仍无自知力，不能控制自行的行为，会自我伤害，不能辨认自己的行为，申请人李众要求宣告其为无民事行为能力人有事实根据。申请人李众申请本院指定其为被申请人童令顺的监护人，也符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告童令顺为无民事行为能力人； 二、指定李众为童令顺的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年九月三十日 代书记员 胡婕
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2601号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人何荣明抢劫罪追缴罚金一案，因被执行人何荣明已履行完毕本院（2014）肇端法刑初字第70号刑事判决确定的缴纳罚金1000元的法律义务，因此，本院作出的（2014）肇端法刑初字第70号刑事判决确定的缴纳罚金1000元的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12546号 申请人:樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈震聪，广东朗乾律师事务所实习律师。 被申请人：浙江博饰集成家居有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县百步镇横港集镇。 法定代表人：任总飞。 被申请人：中山市樱花电气有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西16队路段。 法定代表人：黄浩华。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 主要负责人：杨亦武，总经理。 申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司与被申请人浙江博饰集成家居有限公司、中山市樱花电气有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江博饰集成家居有限公司、中山市樱花电气有限公司价值200000元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人浙江博饰集成家居有限公司、中山市樱花电气有限公司价值200000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9872号原告：王伟榆，男，汉族，1990年9月1日出生，身份证住址广东省普宁市。委托诉讼代理人：罗显丽，广东灜尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈时习，广东灜尊律师事务所律师。被告一：杨奥，男，土家族，1992年9月23日出生，身份证住址湖南省慈利县。被告二：陈沙沙，女，汉族，1989年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：王永华，广东金唐律师事务所律师。原告王伟榆与被告杨奥、被告陈沙沙合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。原告王伟榆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告合同款人民币280000元及利息人民币45593.33元（利息以转让款人民币280000元为基数，按照年利率6%从2017年6月27日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年2月28日利息为人民币45593.33元）；2.判令被告承担本案诉讼所产生的所有费用。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告达成购买车辆粤Ｂ×××**的合意，被告声称其对该车辆享有合法债权，车辆可以转让。原告信以为真，并与被告签署了合同以及支付了购买车辆的款项。2019年2月19日，被告二在原告不知情的情况下私自将案涉车辆开走，导致原告失去对案涉汽车的控制，合同目的已无法实现。原告认为，被告一应对案涉汽车债权承担权利瑕疵担保责任；被告二私自将车辆开走，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告一杨奥辩称：2017年6月27日，答辩人与被答辩人签订《债权转让合同》之后，双方没有债务纠纷。被告陈沙沙曾多次与被答辩人协商赎回质押物未果，答辩人没有指使陈沙沙在不经过被答辩人同意的情况下私自拿回质押物。被告二陈沙沙辩称：答辩人不是案涉合同的相对方，并非本案适格被告；答辩人是案涉车辆的当然权利人，取回自己的财产具有法律和事实依据；被答辩人和杨奥并非善意第三人，其“购买”车辆的行为不能引起车辆所有权的变更。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为：原告以合同纠纷提起本案诉讼，争议焦点是案涉合同应认定为车辆买卖合同还是债权转让合同。对于合同当事人之间系何种法律关系，应当从订立合同的目的、合同内容、履行情况等方面综合认定。本案中，从案涉《债权转让合同》内容上看，仅写明了案涉车辆的相关信息和交付时间，并无债权转让相关条款，因此，本院认定原告订立合同的目的是购买案涉车辆，案涉合同实质上是车辆买卖合同，而非形式上的债权转让合同。关于案涉车辆买卖合同的合同主体问题，即车辆的实际出让方是谁。虽然被告杨奥在案涉《债权转让合同》上签字，但从合同的履行来看，原告在专业从事二手车销售的深圳尚车汇二手车交易有限公司处查看车辆、提取车辆，并将购车款支付给了深圳尚车汇二手车交易有限公司的员工，并无证据证明原告交付的购车款最终由被告杨奥或陈沙沙实际收取，原告主张被告杨奥、陈沙沙为案涉车辆买卖合同的相对方，但未能提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王伟榆的起诉。本案案件受理费人民币3092元，原告已预缴，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年九月九日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 刘  佳  欣附本案相关法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8384号 深圳市景奎电子有限公司： 深圳市默克尔科技有限公司: 根据申请人深圳市景奎电子有限公司在（2020）粤0306民初25765号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初25765号民事裁定书、（2020）粤0306执保8384号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市默克尔科技有限公司在深圳农村商业银行塘下冲支行00×××89账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币378515.13元，冻结额度为人民币378515.13元，期限自2020年8月28日至2021年8月27日。（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、因上述银行账户已足额冻结，所以本院未查封被告深圳市默克尔科技有限公司位于深圳市XX区XX街道XX工业园研发中心厂房（X层）的机器设备。 三、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 四、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：彭助理孙助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年九月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8395号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1613号 申请执行人：吴俊，男，1991年6月1日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：余峥，男，1989年5月21日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人吴俊与被执行人余峥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初3836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金40000元，并支付利息。 本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额4964元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4964元，申请执行人实现债权4964元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人吴俊有权要求被执行人余峥继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2436号之一 申请执行人顾惠玉，女，1943年11月17日出生，住宁波市海曙区。 被执行人张根苗，男，1938年6月6日出生，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人顾惠玉与被执行人张根苗民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人张根苗已死亡为由向本院申请撤回执行申请，被执行人张根苗名下位于宁波市鄞州区的房地产暂不宜处置。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2436号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪晓蕾 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 金瑞福 二〇二〇年九月八日 本文于原本核对无异 代书记员 范 宏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9721号原告：李胜，男，汉族，1989年12月8日生，身份证住址湖南省长沙县。委托诉讼代理人：邓敏，广东陆台律师事务所律师。被告：周菊秀，女，汉族，1977年9月20日生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈晓韩，广东博商律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托诉讼代理人邓敏，被告委托诉讼代理人陈晓韩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜提出如下诉讼请求：1.解除原、被告之间成立的买卖合同关系；2.判令被告退还货款人民币455500元及支付违约利息损失人民币6664元（以人民币455500元为基数，按照6%的年利率，从2020年2月26日开始计算至付清之日止，暂计至2020年5月25日为人民币6664元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告周菊秀辩称：一、原告与被告之间不成立买卖合同关系，而是成立委托合同关系。被告于2020年2月17日与上游卖家案外人黄烁洪指定的公司签订购销合同购买额温枪后，原告、证人肖某以及案外人乐杰共同合伙委托被告购买7000支额温枪，该行为符合委托合同的特征。二、在发现卖家无货可交后，被告积极处理、及时报案，并将退赔的赃款人民币312000元全部优先支付给原告。现被告资金同样未追回，原告的损失应由黄烁洪刑事案件中一并追索。三、本案并非民间借贷纠纷，且原被告之间未签订合同约定款项的利息问题，原告主张的年利率6%的资金占用期间利息不成立，于法无据，不应被支持。本案相关事实原被告经朋友肖某介绍认识，经和被告磋商，原告与案外人肖某、乐杰决定向被告购买型号为ＣＫ-Ｔ1503的额温枪。原告与被告约定第一批订购额温枪数量5000支，单价人民币365元／支，需支付30%预付款人民币547500元；第二批订购额温枪数量2000支，单价人民币360元／支，需支付预付款人民币220000元；交货时间为2020年2月25日，两批货的预付款共计人民币767500元。原告于2020年2月18日至2020年2月19日通过银行转账的方式将预付款人民币767500元支付给被告，但被告未能如期交货，无法履行交货义务。经原告多次催促，被告退还了原告预付款人民币312000元，余款人民币455500元尚未退还给原告。另查，被告系案外人深圳途盛节能科技有限公司的法定代表人，其与案外人黄烁洪协商购买额温枪事宜，随后深圳途盛节能科技有限公司与案外人深圳市互港通管理咨询服务有限公司签订了一份《购销合同》，购买型号为CK-T1503的额温枪10000支，单价人民币365元/支。该单价低于原被告之间约定的案涉额温枪的单价，被告辩称其与原告之间是有偿委托合同关系，每支额温枪赚取20元差价系被告的报酬；原告对此不予认可，认为被告将案涉额温枪转卖给原告获取利润。被告主张其向案外人黄烁洪支付了上述额温枪的部分货款，但因案外人黄烁洪涉嫌诈骗罪被羁押，致使被告无法向原告履行交货义务。判决结果及其理由本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩本案为委托合同,系原告委托被告向他人购买额温枪，应承担相应的举证责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。但从原被告的微信聊天记录及双方提交证据来看，原告没有委托被告购买额温枪的明确意思表示，双方亦未对委托人的报酬作出明确约定，在微信聊天中仅就货源、价格、货物数量、单价以及到货时间进行协商，即被告提供符合原告要求和数量的额温枪给原告，原告向被告支付对价；且从被告提交的《购销合同》可知，被告与案外人黄烁洪约定的额温枪购买单价和数量,与原被告之间约定的额温枪购买单价和数量均不一致，被告实际上通过转手买卖获取差价，故本案应为买卖合同纠纷。原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方形成事实的买卖合同关系。原告向被告支付预付款，被告未向原告交付额温枪，已构成违约，故原告请求解除与被告之间的额温枪买卖合同、返还余款人民币455500元以及支付利息的诉讼请求，合法有据,本院予以支持，并酌定利息以人民币455500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年2月26日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告李胜与被告周菊秀之间的额温枪买卖合同;二、被告周菊秀应于本判决生效之日起五日内一次性退还原告李胜货款人民币455500元并支付利息（以人民币455500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年2月26日起计算至款项付清之日止）；三、驳回原告李胜的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4116元、保全费人民币2830.82元，由被告承担。受理费、保全费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 杨诗雨（兼）书记员 侯    楠附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9268号 申请人:深圳市韩彩实业有限公司。 法定代表人:陈明宗。 被申请人:东莞市中芯防静电科技有限公司。 法定代表人:徐群。 申请人深圳市韩彩实业有限公司与被申请人东莞市中芯防静电科技有限公司承揽合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被申请人名下价值人民币278541.52元财产的查封冻结，本院以（2020）粤0306民初24211号民事裁定书予以准许。现需依法解除对被申请人相应财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市中芯防静电科技有限公司在中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行44×××73账户人民币278541.52元的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月十八日 书记员  孙海豹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30274号原告：深圳瑞祥居科技发展有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道和平社区重庆路190卓科科技园**504，统一社会信用代码91440300MA5DN8Q944。法定代表人：陈斌。委托代理人：谭顺城，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：谢得三，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳朗特智能控制股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道办黄埔东环路**正风工业园第**厂房，统一社会信用代码91440300754256352L。法定代表人：欧阳正良。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为,原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳瑞祥居科技发展有限公司撤回对被告深圳朗特智能控制股份有限公司的起诉。本案受理费12548元，由原告承担。审判员 李  海  波二〇二〇年九月七日书记员 吴晓航（兼）
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初279号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人李丹，女，1993年3月26日出生于河南省郾城县，汉族，小学毕业，农民，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月15日被鲁山县公安局库区派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）236号起诉书指控被告人李丹犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉，被告人李丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年底，被告人李丹与鲁山县库区乡东许庄村男青年李某在外地打工认识，并确定恋爱关系，随后和李某一块回到鲁山县库区乡东许庄村李某家居住生活。2020年6月9日18时许，被告人李丹趁李某和李的母亲张某外出之机，进入张某卧室，用事先准备好的邮政储蓄银行卡与张某放在床上挎包内的邮政储蓄银行卡调换，把张某的银行卡和写有该卡密码的字条盗走。次日以外出打工为由离开李某家去到郑州市，将盗走的银行卡密码更改，并从中取出18800元。事后，部分赃款已挥霍，部分赃款、赃物由公安机关追退被害人。另查明，公安机关已追退被害人赃款人民币14600元及价值人民币1251元的戒指一枚。上述事实，被告人李丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李丹供述与辩解，被害人张某、李某陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李丹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人李丹自愿认罪认罚，可以从宽处理。为打击犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李丹犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年3月14日止）二、责令被告人李丹退赔被害人张军利经济损失人民币2949元。罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林继五二〇二〇年九月二十二日法官助理周淑利书记员尹钰昊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执794号申请执行人：中国银行股份有限公司白山分行，统一社会信用代码：912206018256221549。法定代表人：涂宏亮，系行长。被执行人：白山市佳兴房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912206016642687394。法定代表人：张振涛，系经理。被执行人：戴运大，男，汉族，无职业，住浑江区。被执行人：彭贤文，女，满族，无职业，住白山市。申请执行人中国银行股份有限公司白山分行与被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司、戴运大、彭贤文借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司白山分行于2019年11月5日申请执行，要求被执行人偿还欠款1,299,573元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人白山市佳兴房地产开发有限公司、戴运大、彭贤文进行限制高消费；二、本院于2020年9月11日将被执行人戴运大名下房屋（白山房产证白BQ字第20×××××074号、房屋坐落浑江区新建街05-00XX11-00XX32）予以查封，查封期限三年；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十一日书记员  金廉钧
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2165号之一 申请执行人：宁波东钱湖旅游度假区永峰钢管租赁站，住所地：宁波市东钱湖旅游度假区。 法定代表人：屠春永。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：卢益本，男，1971年8月8日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波东钱湖旅游度假区永峰钢管租赁站与被执行人卢益本租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1414号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人卢益本返还申请执行人租赁费880000元。 本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人卢益本有银行存款，本院已冻结，并扣划余额2152.25元。 此外，因被执行人卢益本拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2152.25元，优先偿付诉讼费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人卢益本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 金瑞福 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初12172号 原告：葛民露，女，1995年4月27日出生，汉族，公司员工，住宁海县。 被告：万小猛，男，1974年3月28日出生，汉族，装修工人，住宁波市鄞州区。 原告葛民露为与被告万小猛房屋租赁合同纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，请求判令：被告退还原告租金和押金2564元。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告退还租金1645.16元、押金1800元、电费90元，合计3535.16元。 被告万小猛答辩称：原告转租，并找了新租客，但因原告在租用期间损坏了大床，导致新租客不愿租用，被告也将新租客交的租金退还。要求按合同约定进行结算，应扣除原告应支付的租金、水费、网费以及维修大床的损失，其余款项愿意退还。 本院查明的事实如下： 2018年3月12日，原、被告签订《租房合同》一份，约定：原告葛民露承租被告万小猛位于宁波市××花园××幢××室房屋，租赁期限自2018年3月12日起至2018年6月11日止，租金为每月1800元；租房押金1800元，在结算费用完毕后退还给原告葛民露；电费、水费、网费（每月25元）由原告葛民露承担等等。合同签订后，原告葛民露按约向被告万小猛交纳了租金和押金，合同到期后，原告葛民露继续租用，双方未再签订书面合同。经双方协商，后租金标准变更为每月1600元，后又变更为每月1500元。2020年6月13日，原告葛民露向被告万小猛交纳了最后三个月（2020年6月12日至2020年9月11日）的租金4500元。 2020年7月21日，原告葛民露告诉被告万小猛不再继续租用上述房屋，欲将上述房屋转租他人，经被告万小猛同意后，原告葛民露通过中介找到了新租客。新租客向被告万小猛交纳了租金，但在打扫卫生时大床坍塌，双方遂生争议并解除租赁合同，被告万小猛将租金退还新租客。原告葛民露要求被告万小猛退还租金、押金等，被告万小猛认为大床被其用坏应赔偿，原告葛民露讲大床是在其睡觉时塌掉的，双方经协商未果。 原告葛民露未向被告万小猛支付过网费（自2018年3月12日至2020年9月11日为750元），并欠水费255元未付。被告万小猛用于交纳电费的充值卡中剩余90元未退还给原告葛民露。 以上事实可由本院认定的《租房合同》、《收据》、付款记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原告葛民露租用被告万小猛的房屋，在书面合同约定期限届满后继续租用但未签订书面合同，双方原签订的《租房合同》仍有效，但应为不定期租赁，原告葛民露可以随时解除合同。原告葛民露向被告万小猛交纳了最后三个月的租金4500元，在期限届满前提出不再租赁并转租他人，但终因大床损坏问题未转租成功，故该租金仍应由原告葛民露承担，被告万小猛不用退还。被告万小猛应向原告葛民露退还押金1800元和预冲电费90元，扣除原告葛民露应承担的水费255元和网费750元，还应退还885元。原告葛民露主张被告万小猛口头同意不用交纳网费，因未提供证据，被告万小猛不予认可，故本院对其该主张不予认定。被告万小猛主张大床是被原告葛民露损坏，原告葛民露陈述大床是在其睡觉时塌掉的，因被告万小猛未提供证据证明大床是因原告葛民露的过错损坏的，且不排除是床的质量问题造成的，故本院对被告万小猛的该主张不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告万小猛于本判决生效后三日内退还原告葛民露租金885元； 二、驳回原告葛民露的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万小猛负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审 判 员 韩涛 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 胡婕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2237号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡碧莹，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：褚哲东，男，1983年11月30日出生，住宁波市余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人褚哲东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7125号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人褚哲东返还申请执行人借款本金及利息等306801.31元。 本院于2020年6月1日立案执行，并于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人褚哲东在余姚市人民法院有多个案件，名下有财产由余姚市人民法院处置，本院已发函参与分配。 此外，因被执行人褚哲东拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人褚哲东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6882号原告夏汝伟，男，汉族，1978年6月30日出生，住河南省柘城县。委托代理人杨阳，河南并智律师事务所律师。被告李浩，男，汉族，1997年11月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告李秋田，男，汉族，1970年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。（系李浩之父）。被告王金成，男，汉族，1978年11月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告河南省万安建筑劳务有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区勒马乡327省道北侧勒马乡政府院内**楼****。统一社会信用代码91411400349445328Y。法人代表人李威威。原告夏汝伟与被告李浩、李秋田、王金成、河南省万安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月23日诉至本院。2020年8月24日公开开庭对本案进行了审理，原告夏汝伟及委托代理人杨阳，被告李浩、王金成到庭参加诉讼，被告李秋田、河南省万安建筑劳务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月7日，被告方将商丘市梁园区高铁安置田园社区4号地块6#、7#、D区地库木工工程承包给原告施工。原告按照合同约定组织人员进行施工，并于2020年6月13日施工完毕。被告支付部分工程款，下欠153万元未予支付。诉至法院，请求判令被告支付劳务费153万元及利息。被告李浩辩称：工程没有完工验收，双方没有结算。等工程验收合格后，上游结算工程款，再与原告结算，该付多少付多少。被告王金成辩称：案件与王金成无关，应驳回原告对王金成的起诉。被告李秋田、河南省万安建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明：2019年5月7日夏汝伟、杨卫合伙与李浩签订位于商丘市××区××铁安置田园社区××地××＃、××＃号《木工承包合同》一份。2019年5月7日夏汝伟与李浩就D区地库签订《木工承包合同》一份。主要约定楼房施工按展模面积每平方米支付劳务费30.5元，封顶完成拨付已完工工程量97%，内外粉剔凿结束15个工作日结清剩余3%工程款。地。地库施工按展模面积每平方米支付劳务费49元顶完成拨付已完工工程量80%，模板拆除干净，整理完毕付已完工程量的97%，剩余地库验收后15日内结清。原告施工已完毕，被告支付了部分劳务费，下余劳务费未予给付，形成纠纷。本院认为，原、被告签订的劳务分包合同违反我国法律的强制性规定，为无效合同。原告夏汝伟与被告李浩签订的劳务分包合同，对施工面积、工程价款均没作约定；对已付劳务费双方说法不一；对下欠劳务费的多少双方没有结算。原告的诉求，事实不清，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏汝伟的诉讼请求。本案受理费9285元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇二〇年九月八日书记员  张宗琪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3201号原告（反诉被告）：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路**。法定代表人：陈巧芳。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，广东银德律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：丁林华，男，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：李观敏、蓝文斯，广东丰信律师事务所律师、实习人员。原告（反诉被告）广州市联安物业管理有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）丁林华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄锋文，被告及其委托诉讼代理人李观敏、蓝文斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是翡翠蓝湾花园物业管理人，被告是翡翠蓝湾花园业主。原、被告于2017年5月26日签订《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》（下称《服务协议》），双方应遵守《翡翠蓝湾花园公共管理规约》（下称《管理规约》），被告占用、损坏二层共用平台，违章搭建玻璃房，私自封闭公共消防逃生窗，安装铝合金窗和防盗网，违反《管理规约》。原告已多次向被告发出整改通知，要求其及时整改，拆除违建等，但被告拒不履行。故请求判令：1.被告履行《服务协议》，停止侵占和损坏公共部位，拆除违章搭建于二层公共平台的玻璃房，拆除封闭的二楼公共消防逃生窗的铝合金窗和防盗网,恢复原状；2.本案律师费2000元由被告承担。被告辩称：一、被告并未在二楼走廊采光窗安装铝合金窗和防盗网；二、如原告认为被告违建，依约应向有关行政管理部门报告并由行政管理部门依法处理；三、被告于2012年8月装修房屋，已向原告提出书面装修申请且通过审批，至今从未收到整改通知，律师费的诉请已过诉讼时效；四、原告涉嫌恶意诉讼。被告提起反诉称：原告本诉诉请没有事实和法律依据，恶意提起诉讼，以此对涉案小区成立业主委员会起到震慑作用，严重损害其合法权益，请求判令原告承担被告支出的律师费2000元。原告辩称：反诉与本诉应基于同一民事法律关系，请求支付律师费是基于律师代理合同，本案为物业服务合同纠纷，被告应就原告违约行为提起反诉。根据《服务协议》，若原告败诉，被告才可主张相应律师费。经审理查明：原、被告确认，被告为广州市南沙区大岗镇高沙路蓝华街**一街****203产权人。涉案《管理规约》约定：翡翠蓝湾花园禁止下列行为：损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；违章搭建、私设摊点；阳台护栏上不得安装任何形式的防盗网，其他任何形式的防护设施必须安装在其室内部位等等。凡因执行本规约所发生的或与本规约有关的一切争议，物业服务中心应通过友好协商解决，如果协商不能解决应提交政府物业管理主管部门调解或当地人民法院提起诉讼。该规约附有被告于2010年8月20日签署的《承诺书》，被告确认已详细阅读原告制定的《翡翠蓝湾花园管理规约》等。2010年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《服务协议》其中约定：乙方的权利义务：遵守甲方为本物业所在区域管理所制定的《管理规约》各项管理规定；不得占用、损坏小区的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能。乙方或其承租户、使用人违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正并给甲方造成损失的，由乙方承担相应的法律责任。本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉方负责。原告提交的房屋外观图片显示，房屋外平台搭建玻璃房。原告另提交落款日期2020年2月24日的《整改通知单》中，要求被告拆除厨房外阳台违规搭建构筑物，恢复原状。被告无确认收到《整改通知单》。原、被告各提交其民事委托代理合同及金额均为2000元的律师费发票。本院认为：原、被告签署订的《服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，律师费等诉讼必要费用由败诉方负责。对于原告的第一项诉讼请求，本院另行制作民事裁定书，裁定驳回原告该项起诉。本院并未实体审查原告第一项诉讼请求，故原、被告并未因履行《服务协议》不当而在本案中承担败诉责任，因此原、被告相互主张对方承担律师费的诉请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市联安物业管理有限公司要求被告丁林华承担律师费2000元的诉讼请求；二、驳回被告丁林华反诉请求。本案本诉诉讼费50元、反诉受理费25元，由原告广州市联安物业管理有限公司负担50元，被告丁林华负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十日书记员  黄桂欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺德川，男，1962年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人贺德川因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 贺德川向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初267号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终81号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕20号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人贺德川认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，贺德川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贺德川的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初129号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人王鑫，男，汉族，1993年7月29日出生于安徽省淮南市，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月30日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2020年8月21日被淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年9月1日经本院决定对其取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人王鑫犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理本案，淮南市谢家集区人民检察院检察员王军出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月19日21时27分许，被告人王鑫驾驶无号牌普通两轮摩托车在淮南市谢家集区公里）与卢某驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故。随后被民警查获，并被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2020年7月29日，经安徽百友司法鉴定检验中心检验鉴定：王鑫血液酒精含量为111.78毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王鑫在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,建议量刑拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王鑫对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年7月19日21时27分许，被告人王鑫酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车在淮南市谢家集区公里）与卢某驾驶的皖Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故。民警接警后抵达现场，对王鑫进行呼气式酒精含量检测，检测结果为130毫克／100毫升，因王鑫有醉酒驾驶机动车的嫌疑，于当日23时40分被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2020年7月29日，经安徽百友司法鉴定检验中心检验鉴定：王鑫血液乙醇含量为111.78毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。2020年8月5日，经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队出具道路交通事故认定书认定：王鑫承担该事故的主要责任，卢某承担该事故的次要责任。 另查明，2020年8月27日，被告人王鑫与卢某就交通事故自行达成和解。 再查明，2020年7月30日，被告人王鑫因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，醉酒驾驶机动车的违法行为被淮南市公安局交通警察支队处以罚款五百元，吊销机动车驾驶证的行政处罚。 上述事实，有公诉机关提供的抽血照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明、归案经过说明等书证，被告人王鑫的供述和辩解，证人卢某的证言，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王鑫违反交通运输管理规定，在公共道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。王鑫被现场查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏松桦 二〇二〇年九月二日 书记员  张泽怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。