北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初332号原告：北某，男，1985年2月5日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志，北京承爱律师事务所律师。被告：史某1，女，1973年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：陈彦，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，北京市两高律师事务所律师。被告：宋某1，男，1951年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：宋某2，女，1949年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××被告：宋某3（兼宋某1、宋某2委托诉讼代理人），男，1952年9月1日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号：×××原告北某诉被告史某1遗赠纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北某之委托诉讼代理人李志，被告史某1及其委托诉讼代理人陈彦、王建伟，被告宋某3（兼宋某1、宋某2委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案已审理终结。北某向本院提出诉讼请求：1、判令由我继承宋某4名下的位于北京市海淀区×××号房屋中属于宋某4的份额；2、依法分割宋某4名下的位于北京市海淀区×××号房屋；3、本案诉讼费用由史某1、宋某3、宋某1、宋某2承担。事实与理由：被继承人宋某4与乔某1于1982年9月30日结婚，婚后无亲生子女。2015年12月25日，乔某1去世。2018年12月12日，宋某4去世。乔某1与宋某4二人父母均先于其二人去世。被告史某1系乔某1与其前妻史某2之女，乔某1与宋某4再婚时，被告史某1未成年。2018年初，宋某4购买位于北京市海淀区×××号房屋（以下简称涉案房屋），并于2018年4月24日取得不动产权证。2018年8月20日，宋某4立有自书遗嘱一份，自愿将涉案房屋中属于其个人份额全部遗赠给我个人，后我在法定期限内书面表示愿意接受遗赠。被继承人宋某4去世后，案涉房屋尚未分割，我就遗产分割问题与被告未能达成一致意见，故诉至法院。史某1辩称，涉案房屋为乔某1的个人财产，史某1应当继承该房屋50%以上的份额，北某所声称的其拥有涉案房屋100%的份额无事实和法律依据。第一，涉案房屋系由乔某1个人承租，其去世后，涉案房屋的产权也是由乔某1个人所有的住房补贴转化而来，因此，涉案房屋是乔某1的个人财产，去世后，由继承人史某1和宋某4共同共有。第二，宋某4未经继承人史某1同意，私自将乔某1遗留的住房补贴用于购买乔某1个人承租的涉案房屋，并将该房屋登记在其个人名下，企图侵吞、争抢乔某1的遗产，可以酌情减少其应继承的房产份额，史某1应当取得涉案房屋50%以上的份额。宋某3、宋某1、宋某2辩称，我们三人同意北某的诉讼请求，承认宋某4的遗赠，我们就房产问题没有异议，但宋某4的遗产不仅仅包括房产，还有其他遗产，其他遗产如果北某能够合理解释，比如对其他遗产也有遗嘱，我们也同意按照遗嘱办理，如果没有遗嘱，北某如果拿走了其他遗产就需要依法返还。无论谁获得该房屋，宋某4还没有安葬，应当是谁受益谁负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：乔某1与史某2于1966年7月登记结婚，婚后生育二女，乔某2、乔某3。后乔某1与史某2于1976年12月11日经北京市西城区人民法院调解离婚，约定乔某2、乔某3归史某2抚养。后乔某2于1984年4月去世，乔某3更名为史某1。1982年9月30日，乔某1与宋某4结婚，二人未生育子女。宋某3、宋某1、宋某2、宋某5与宋某4系兄弟姐妹关系。其中宋某5因死亡于1989年8月21日注销户口，史某1、北某及宋某3、宋某1、宋某2对其子女情况均不知情。乔某1于2015年12月25日去世，宋某4于2018年12月12日去世。庭审中，史某1确认与宋某4不存在抚养关系。乔某1生前系军队正师职离休干部，其与宋某4生前居住在涉案房屋中。乔某1去世后，宋某4（乙方）与××离职干部休养所（甲方，以下简称干休所）于2018年4月8日签订《军队现有住房出售协议书》，约定甲方将涉案房屋一套出售给乙方、甲方出售给乙方的住房建筑面积115.75平方米，计价面积97.51平方米。上述住房房价按每平米建筑面积经济适用住房价格计算，该住房的应交房价款为303439.42元。乙方采取一次付清全部房价款的方式购买上述住房，乙方于协议签字当天将缴购房款全部交清。乙方按房改成本价或经济适用住房价格购买的住房，拥有全部产权。乔某1去世时遗留有住房补贴451463.57元，宋某4购买该房屋时使用了上述住房补贴。购房后住房补贴剩余148024.15元。后宋某4取得该房屋的产权证，登记在其名下，产权证编号为京军（××）市不动产权第××号，产权证中权利性质栏中记载为“军队经济适用住房价格”。2018年8月20日，宋某4留有手写《遗嘱》一份，记载：本人姓名宋某4（身份证号×××），性别：女，住址：北京市海淀区×××号，我自愿将我未来死亡时遗留的个人合法财产做如下处分：将位于北京市海淀区×××，本人名下的房屋[京军（××）市不动产权第××号]中我的份额全部遗赠给北某（本人朋友的儿子，身份证号：×××）个人，其他任何人无权享有。落款立遗嘱人处有宋某4签名、手印及手书日期。宋某4去世后，北某于2018年12月29日作出《接受遗赠声明》，表示其已知晓宋某4所立上述遗嘱，并表示愿意接受宋某4遗赠的上述房产份额。为证明遗嘱的真实性，北某提交了宋某4手持、宣读遗嘱的录像以及宋某4的心理健康测试报告。宋某3、宋某1、宋某2对上述遗嘱真实性予以认可，对接受遗赠声明不发表意见。史某1对接受遗赠声明的真实性认可，对遗嘱的真实性不予认可，认为宋某4在作出遗嘱时已经神志不清很久了，但并未提供相应反证。关于该房屋的权属，史某1表示该房屋系乔某1的个人财产，宋某4私自将乔某1遗留的住房补贴用于购买涉案房屋，并将房屋登记在其个人名下，属于侵吞争抢遗产的行为，遗产继承时应减少其继承房产的份额，故史某1应继承该房屋50%以上的份额，并提交了干休所出具的住房情况说明、个人购房申请书、住房计价表。住房情况说明中记载：涉案房屋系按照军队安置离退休人员政策给予乔某1居住并由其个人承租。乔某1去世后，按照军队的相关政策用乔某1本人的住房补贴并以经济适用房价格来购买此房，未曾用到其配偶宋某4的工龄和钱款。另外依照军队以及住建委的相关规定，若军人已故，可由其配偶来办理购房手续。北某对上述住房情况说明的真实性认可，但认为涉案房屋是宋某4个人的合法财产，宋某4不存在意图私吞遗产的情况，宋某4在乔某1去世后有权购买涉案房屋，该房屋的产权于乔某1去世后取得，该房屋登记在宋某4名下，其购买行为才将住房补贴转化为具体财产，而且干休所为宋某4办理购房手续也是对其购房行为的认可。就房屋的分割方式，双方在庭审中均表示同意按照份额进行分割。本案审理中，经北某申请，本院对宋某4名下的涉案房屋进行了查封，北某支付保全费5000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。宋某4系乔某1的配偶，根据有关政策，乔某1去世后，宋某4作为乔某1的遗孀，有权办理购房手续购买涉案房屋，实际上宋某4也使用了乔某1生前所遗留的住房补贴购买了涉案房屋，登记在宋某4名下，该房应属于宋某4与乔某1的夫妻共同财产。乔某1去世后未留有遗嘱，故其在涉案房屋中的份额应按照法定继承办理，由宋某4、史某1各继承50%的所有权份额。现宋某4已去世，其留有遗嘱将其在涉案房屋的份额全部遗赠给北某，北某亦已表示接受遗赠。通过录像及心理健康测试报告，可以认定该遗嘱系宋某4本人的真实意思表示，应属合法有效。史某1对遗嘱不予认可，但未提供反证，本院对其主张不予采信。史某1辩证宋某4侵吞遗产，应予以少分，未向本院提供相应证据，本院不予采信。故北某在涉案房屋中占四分之三份额，史某1在涉案房屋中占四分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，之规定，判决如下：宋某4名下位于北京市海淀区×××房屋由北某、史某1继承所有，其中北某占四分之三所有权份额，史某1占四分之一所有权份额。保全费5000元（北某已预交），由北某负担3750元，已交纳；由史某1负担1250元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费18300元，由北某负担13725元，已交纳9150元，余款于本判决生效后七日内交纳；由史某1负担4575元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  汤思淼