河南省鹿邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1628行初43号原告：尚守林，男，1945年5月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：田以功，河南明辩律师事务所律师。被告：鹿邑县农业农村局，住所地河南省鹿邑县新通路38号，统一社会信用代码11411725MB1C07192L。法定代表人：陈东振，职务局长。委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。第三人：尚占军，男，1985年1月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚占柱，男，1980年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李明，河南有道律师事务所律师。原告尚守林不服被告鹿邑县农业农村局豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证，于2020年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月24日受理后，依法由审判员宋琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚守林及其委托诉讼代理人田以功、被告委托诉讼代理人王小光、第三人委托诉讼代理人尚占柱、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鹿邑县农业农村局于2017年3月25日作出豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证，认定发包方名称辛集镇大尚行政村村民委员会大尚四组，承包方代表尚占军，承包方式家庭承包，合同代码411628106205040047J，承包期限1998年9月1日至2028年8月31日止，承包地确权总面积（亩）2.39，承包地块总数（块）1。原告尚守林向本院提出诉讼请求：1.撤销被告为第三人颁发的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年6月1日承包了一宗农村窑场荒地约63.1亩，其中原告与大尚行政村委签订了36.5亩地的《窑场承包合同》，第三人母子四人共侵占原告承包窑场地约7.329亩。2019年8月原告向鹿邑县人民法院提起民事诉讼，诉第三人侵犯原告承包经营权，在2019年9月11日庭审中，第三人出具了被告为其颁发的土地承包证，该土地承包证把原告承包的2.39亩窑场地登记在第三人名下。鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会与第三人签订的农村土地（耕地）承包合同（编号411628106205040047J）已被人民法院生效判决确认无效。被告鹿邑县农业农村局辩称，被告依职权按照法定程序，根据农村土地承包合同，为第三人颁发农村土地承包经营权证，程序合法，并没有侵犯原告合法权益，请求驳回原告起诉。被告鹿邑县农业农村局未提交证据、依据。第三人尚占军述称，第三人的家庭从1980年开始承包并在涉案土地上耕种。2019年左右，原告因非法取土导致第三人田地坍塌、下沉、干裂，农作物无法成活。在第三人要求原告停止侵权后，原告竟然通过恶意诉讼的方式撤销第三人的承包合同，撤销第三人的土地承包经营权证，进而达到要求第三人进行赔偿的目的。本案中原告错列被告，现被告诉讼主体不适格，应当依法裁定驳回原告的起诉。根据第三人持有的农村土地承包经营权证，明确显示颁证机关为“鹿邑县人民政府”，填表机关为“鹿邑县农业局”。原告的起诉超过诉讼时效，丧失了向人民法院请求保护的权益。原告至少在2017年3月26日之前就充分知道第三人承包了涉案土地，获得土地承包经营权证，以及鹿邑县人民政府的颁证行政行为。被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证合法有效。原告签定的《承包窑场荒地合同》《窑场承包合同》属于违法无效合同，人民法院应主动审查并确认无效。原告与村委签定的合同，属于双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的行为，属于损害社会公共利益的行为，属于违反法律、行政法规的强制性规定的行为。原告与被告的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有诉讼主体资格。原告所引用周口市中级人民法院做出的（2020）豫16民终2777号民事判决书存在巨大错误，不能作为定案依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，就涉案土地，2016年11月6日，鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会与第三人尚占军签订了农村土地（耕地）承包合同（编码411628106205040047J）；2017年3月25日，由被告鹿邑县农业农村局（原名鹿邑县农业局）具体经办，为第三人颁发了豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证。2020年4月15日，原告尚守林以鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会和尚占军为被告，向本院提起民事诉讼，请求依法确认二被告于2016年11月6日签订的“农村土地（耕地）承包合同”（合同编号：411628106205040047J）无效，并返还原告承包地2.39亩。2020年6月30日，本院作出（2020）豫1628民初1278号民事判决，判决驳回原告尚守林的诉讼请求。原告不服，上诉于周口市中级人民法院。2020年8月12日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16民终2777号民事判决，判决一、撤销河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1278号民事判决；二、鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会与尚占军于2016年11月6日签订的农村土地（耕地）承包合同（合同编号：411628106205040047J）无效；三、驳回尚守林的其它诉讼请求。2020年8月21日，原告尚守林就被告作出的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权证，向本院提起行政诉讼。以上事实有原告提交的窑场承包合同、承包窑场荒地合同、证明、收到条、辛集镇大尚窑厂坑塘占地示意图、豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证、（2019）豫1628民初4430号民事裁定书、（2020）豫16行初21号行政裁定书、（2020）豫1628民初1278号民事判决书、（2020）豫16民终2777号民事判决书和第三人提交的鹿邑县农业局农村土地承包经营权登记颁证档案、证明、刘连英居民身份证、鹿邑县确权证书登记领用台账、尚守柱的农村土地承包经营权证、尚占军的农村土地承包经营权证、尚占柱的农村土地承包经营权证、照片2页在案佐证。本院认为，关于原告的诉讼主体资格，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。周口市中级人民法院（2020）豫16民终2777号民事判决已经判决确认涉案农村土地（耕地）承包合同无效，亦即该终审判决已经认定原告尚守林与涉案农村土地（耕地）承包合同有直接利害关系，而被诉行政行为是对涉案农村土地（耕地）承包合同所涉的土地承包经营权的确认和登记，故原告尚守林与被诉行政行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。关于被告的诉讼主体资格，按照《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见（试行）》第一条第4项“县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门按照《不动产登记暂行条例》的规定办理集体土地所有权，房屋等建筑物、构筑物所有权，森林、林木所有权，耕地、林地、草地等土地承包经营权，建设用地使用权，宅基地使用权，海域使用权，地役权，抵押权等不动产登记，当事人对上述登记行为不服的，以县级以上人民政府确定的不动产登记机构或者实际履行该登记职责的职能部门为被告”的规定，本案被诉行政行为是由被告鹿邑县农业农村局（原名鹿邑县农业局）具体经办、实际履行该登记职责，应以鹿邑县农业农村局为被告。关于原告的起诉期限，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告诉称是2019年9月11日在民事诉讼庭审中得知的被诉行政行为，原告于2020年8月21日提起行政诉讼，其起诉期限并未超出上述规定。第三人述称原告在2017年3月26日之前就知道被诉行政行为，但未能提供证据证实被告、第三人或其他人在2019年9月11日之前向原告出示或告知了被诉行政行为，故其理由不能成立，本院不予支持。被诉行政行为是依据2016年11月6日鹿邑县辛集镇大尚行政村村民委员会与第三人尚占军签订的农村土地（耕地）承包合同（编码411628106205040047J）作出的，是对该承包合同所涉的土地承包经营权的确认和登记，该承包合同已经被周口市中级人民法院（2020）豫16民终2777号民事判决确认无效，故被诉行政行为主要证据不足。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告鹿邑县农业农村局2017年3月25日作出的豫（2017）鹿邑县农村土地承包经营权第120142号农村土地承包经营权证。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 宋 琨二〇二〇年九月二十二日书记员 李龙龙