山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初322号 原告宋成西，男，1964年8月21日出生，汉族。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 委托代理人李凯，北京创为律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路**。 法定代表人周安，区长。 出庭负责人周诚，青岛西海岸新区管委副主任。 委托代理人邬铭国，青岛市黄岛区司法局党委副书记。 委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 被告青岛市黄岛区辛安街道办事处，住，住所地青岛市黄岛区黄岛中路**/div> 法定代表人韩华，主任。 出庭负责人张本军，副主任。 委托代理人杜晓，山东倡通律师事务所律师。 第三人青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会，住所地，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区iv> 法定代表人宋成敬，主任。 委托代理人薛晓超，山东海盾律师事务所律师。 宋连亭诉被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市黄岛区辛安街道办事处行政强制拆除违法一案，宋连亭向本院提起行政诉讼。本院立案登记后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在诉讼过程中，宋连亭死亡，本院依法通知其近亲属表明是否参加诉讼的意见。2020年7月15日，宋连亭之子宋成西向本院出具《情况说明》，表明继续参加诉讼。宋连亭之女宋桂珍、宋桂萍出具书面声明，表明不继续参加诉讼。宋连亭其他近亲属收到本院参加诉讼通知后未到庭参加诉讼，经庭审当庭确认，其他近亲属均表示已收到参加诉讼通知，不继续参加本案诉讼。因青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会与本案的处理有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告宋成西及其委托代理人梁慧慧，被告青岛市黄岛区人民政府的出庭负责人青岛西海岸新区管委副主任周诚及委托代理人邬铭国、张新红，被告青岛市黄岛区辛安街道办事处的出庭负责人副主任张本军及委托代理人杜晓，第三人青岛市黄岛区辛安街道办事处大泊子社区居民委员会的委托代理人薛晓超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋成西诉称，原告之父宋连亭是青岛市××区××社区××号居民，在本社区合法拥有一处房屋建筑，该房屋系1993年原告之父向大泊子村民委员会（现为大泊子社区）申请宅基地于1995年建成，后长期生活，是其唯一居住地。2013年因村居改造项目，该房屋被划入征收范围之内。征收开始后，原告之父配合征收人员的工作人对房屋进行调查登记，但因房屋未能办理建设工程规划许可证等相关审批手续而被称为违法建筑，不予任何补偿。原告认为房屋没有审批手续有一定的历史原因，被告未依法定程序认定房屋的合法性即不予补偿不符合法律规定，遂拒绝交出房屋。2019年7月18日，在宋连亭不在场的情况下，被告组织施工队将涉案房屋强制拆除。现原告认为被告在未予任何补偿安置的情况下强制拆除其房屋的行为严重不合法，故提起本案行政诉讼，请求：依法确认被告于2019年7月18日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。庭审时，原告明确诉讼请求为：依法确认被告于2019年7月18日强制拆除宋连亭位于黄岛区××社区××号房屋的具体行政行为违法。 被告青岛市黄岛区人民政府辩称，一、青岛市黄岛区人民政府不是原告房屋的征收主体，没有实施拆除行为更没有对其进行补偿的法定职责。就本案的内容原告曾于2019年9月6日申请过行政复议，结合复议调查的内容可知，本案大泊子社区是2011年开始实施村庄改造的，居委会是村庄改造的主体。2011年10月17日居民委员会制定了《大泊子社区村庄改造安置补偿办法》和村庄改造文件（不适用2014年11月3日颁布实施的青西新管发〔2014〕14号文件）规定，大泊子居委会负责提出村庄改造申请，拟定村庄改造安置补偿办法，与村民签订安置补偿协议，拆除村庄改造范围内的房屋，对村民进行安置补偿。这个大泊子社区的征收改造不是一般意义上的集体土地征收，整个征收改在过程，自然资源行政主管部门仅负责履行集体土地征收程序，将集体土地变更为国有土地后划拨给居委会用于建设安置房屋，建设安置房屋有剩余的，进行公开出让，所得土地出让金扣除有关费用后，全部拨给居委会，用于平衡村庄改造资金。整个村庄改造程序中，被告下属自然资源行政主管部门只是根据村庄改造需要，履行集体土地征收程序，不需要对村委会或者村民进行任何补偿，所以这既不适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，也不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告不是原告房屋的征收主体，没有拆除原告房屋的法定职责，更没有实施征收、拆除原告房屋的行政行为。二、大泊子社区居委会具有拆除村庄改造范围内房屋的职责，并且实际实施了拆除原告房屋的行为，但该行为是村民自治。根据《大泊子社区村庄改造安置补偿办法》第六条第二款的规定，被搬迁人在规定时间内既不签订安置补偿协议又不拆除全部旧房及所有附属设施，由社区居委会依法拆除。根据2019年3月26日大泊子社区居委会面向社区居民发布的《告知书》规定，拆除违章房由大泊子社区居委会择期进行。上述两份证据可以初步证明，大泊子社区居委会具有拆除村庄改造范围内房屋的职责，并且实际实施了拆除原告房屋的行为。综上所述，青岛市黄岛区人民政府未作出任何侵犯原告权益的行政行为，因此，青岛市黄岛区人民政府根本不存在行政行为违法，请查明事实，依法驳回原告的诉求。 被告青岛市黄岛区辛安街道办事处辩称，一、青岛市黄岛区辛安街道办事处不是本案适格被告，其并未组织人员拆除原告的房屋，未作出任何损害原告财产利益的行政行为，更谈不上行政行为违法。大泊子社区居民委员会是村庄改造的主体，负责提出村庄改造申请，拟定村庄改造安置补偿办法，与村民签订安置补偿协议，拆除村庄改造范围内的房屋，对村民进行安置补偿。二、涉案房屋不是原告的唯一住房，该房屋不是大泊子社区村居改造项目的征收对象，涉案房屋是未取得相关合法手续的违章建筑，原告诉状中的表述与事实不符。原告主张的××社区××号涉案房屋没有任何备案或审批手续，是违章建筑，既然是违章建筑就不属于村庄改造的征收对象，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条的规定，违章建筑在征收过程中不予补偿。通过原告提交的现有证据，根本无法证明青岛市黄岛区辛安街道办事处实施了侵害其合法权益的行政行为。综上，请求依法驳回原告的诉求。 根据当事人庭审陈述并结合庭审查证，本院查明：原告宋成西之父宋连亭系青岛市黄岛区辛安街道办事处××社区居民，原告主张宋连亭位于黄岛区××社区××号有一处房屋，该房屋及其所属土地均无房地产权属登记，该房屋于2019年7月18日被强制拆除。 庭审中，本院针对青岛市黄岛区人民政府是否为本案适格被告进行了审查： 原告主张两被告均为本案适格被告，并提供2份证据予以证明：证据1、青西新管发[2014]14号《关于印发黄岛村（居）和片区改造管理实施意见的通知》，证明本案房屋拆迁所涉村居改造项目、改造方案均经过被告青岛市黄岛区人民政府批准同意，青岛市黄岛区人民政府是此次改造的责任主体，原告有理由推定其强拆涉案房屋，其应当对此承担相应的法律责任；证据2、涉案房屋被强拆前后的照片，第一张系拆除时照片，正中间人为街道办事处工作人员，第一张照片和第二张照片左上角人员为街道办及城管的相关工作人员，具体人员名字不清楚，其他照片都是房屋拆除照片。 本院认为，从青西新管发[2014]14号文件内容来看，该文件载明：“三、审批程序（六）实施拆迁。已批准实施的村（居）和片区改造项目，由镇（街道）组织村（居）委会等相关单位实施拆迁……”该文件中并无青岛市黄岛区人民政府实施拆除房屋的意见。并且，原告主张照片中参与拆除的人员也并未有青岛市黄岛区人民政府的工作人员。因此，青岛市黄岛区人民政府并非本案适格被告。经本院释明，原告认可青岛市黄岛区人民政府不是本案适格被告，同时，原告请求由本院移送该案到基层人民法院管辖，因其住在青岛市黄岛区，去青岛市黄岛区人民法院比较方便，希望移送到青岛市黄岛区人民法院。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”根据上述规定，并结合原告对管辖法院的实际诉求，本院依法将本案移送青岛市黄岛区人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  王春燕 人民陪审员  张晓星 二〇二〇年九月十一日 法官助理王** 书记员 王崧 书记员 王倩倩