江西省德兴市人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1181行初39号原告：余桂妹，女，汉族，1965年4月13日出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被告：万年县公安局，住所地上饶市万年县陈营镇建德大街**。法定代表人：程锡华，该局局长。委托代理人：唐世新，该局工作人员。委托代理人：袁峰斌，该局工作人员。原告余桂妹不服被告万年县公安局行政处罚及行政赔偿一案，于2020年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月15日立案后，于2020年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告余桂妹、被告万年县公安局的委托代理人唐世新和袁峰斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月18日，被告万年县公安局作出万公（大）决字〔2019〕1226号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），认定原告余桂妹与他人到江西恒火建设工程有限公司在万年县大源镇下圩村“残次林”改造现场，阻拦挖掘机施工，严重影响工程施工进度，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，对原告处以行政拘留七日的行政处罚。原告余桂妹诉称，被告以原告触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出拘留七日的处罚决定。该处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序严重违法，依法应当撤销。理由如下：一是被告认定事实不清。①涉案山场属于原告所在村小组所有的林地，根据《中华人民共和国物权法》的规定，在被依法征收之前，属于该村村民的集体财产，依法应当受到法律保护。在未经征收、未有任何项目公告的情况下，他人挖掘机在涉案山场进行施工，侵犯原告所在村小组的合法权益，原告及村民要求停止施工是依法维护权利的行为；②被告认定江西恒火建设工程有限公司系“合法进行残次林”改造依据不足。在该公司施工以前，原告及相关村民并未收到、亦未见到任何“残次林”改造的文件、决定，至今原告仍不知晓江西恒火建设工程有限公司是受谁的委托；③江西恒火建设工程有限公司及其委托机关并无强制施工的权力。本案中，即便存在“残次林”改造项目，在发生争议时，应当首先由有权机关对该项目是否合法作出认定，被告并无认定职权，即便“残次林”改造项目合法，也应当按照《中华人民共和国强制法》规定的职权、程序进行强制施工。参照《最高人民法院行政法官专业会议纪要（五）》的规定，原告及相关村民要求停止施工，合法合理。二是被告适用法律错误。原告的行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。原告是正当维权，并未到江西恒火建设工程有限公司的营业场所干扰其正常办公、经营。原告及村民要求停止施工，是在村小组集体林地内进行，并不涉及对公共秩序的影响。原告的行为更不构成“情节较重”的情形。综上，现请求法院：1、撤销万公（大）决字〔2019〕1226号行政处罚决定书；2、按照国家上年度职工日平均工资315.9元/天*7天=2211.3元，赔偿原告因被限制人身自由造成的损失；3、在公开媒体、原告所在镇为原告消除影响、恢复名誉、赠礼道歉。原告余桂妹向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份信息和主体资格。2、万公（大）决字[2019]1226号行政处罚决定书。3、看释字[2020]0003号释放证明书。4、万年县林证字（2006）第1306010002号林权证复印件，万林证字第0017368号林权证，林木采伐承包合同。5、万年县大源镇人民政府大府字[2019]132号信访事项处理意见书，德兴法院院长信箱，写给最高人民检察院的控告万年县公安局的控告书，下圩村村民同意分山的集体签名、手印。6、被取保候审人义务告知书，万公（治）取保字[2020]0003号取保候审决定书，万公（大）行传字[2019]0004号传唤证。以上证据1-6证明下圩村村民同意分山，少部分不同意分山，同意分山的村干部都被换下来了，本来我们是公益林山，被乡里投标，投标以后，山上的树也砍光了，他就说是残次林。政府的残次林改造项目没有开过群众会，政府没有和群众达成协议，不能开挖机到山上来。我没有违法，他们强行把我抓走的。对我治安处罚是违法的。7、证人王某的当庭证言，证明残次林项目原来是没有经过村里同意的。被告万年县公安局辩称，一是江西恒火建设工程有限公司对残次林改造项目进行施工合法有效，应当受到法律的保护。为了响应国家政策，经过群众同意、有关部门审核审批以及立项、招标等程序，江西恒火建设工程有限公司通过投标方式中标该项目，签订了施工合同，取得了项目施工权。二是原告阻拦施工的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。江西恒火建设工程有限公司于2019年12月2日起开始对残次林改造进行施工，原告余桂妹等人于2019年12月2日、3日、4日、5日、7日、8日阻扰施工人员施工，致使施工无法进行，该项目处于停工状态，严重影响了工程进度，造成严重影响。余桂妹多次实施阻扰江西恒火建设工程有限公司施工的行为，有视频资料、证人证言等证据证明。余桂妹在行政起诉状中也承认了其实施了阻拦施工的行为。被告对余桂妹作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。三是被告对余桂妹行政处罚决定程序没有违反法定程序。被告严格按照法律规定的办案程序进行，在传唤、告知、送达、通知家属等环节，原告余桂妹不配合，拒绝在相关法律文书上签字，被告采取了录像的办法记录了办案的过程，证明办案过程的合法性。综上，被告对余桂妹作出的处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉请。被告万年县公安局向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书（孙年妹），证明对孙年妹依法作出处罚决定。2、行政处罚决定书（吴宝英），证明对吴宝英依法作出处罚决定。3、行政处罚决定书（余桂妹），证明对余桂妹依法作出处罚决定。4、行政处罚审批表，证明依法呈请局领导审批。5、受案登记表，证明依法受案。6、受案回执，证明依法告知报案人已经受案。7、调取证据清单，证明依法接受证据。8、行政处罚告知笔录（孙年妹），证明目作出行政处罚前，当场依法告知了孙年妹。9、行政处罚告知笔录（余桂妹），证明作出行政处罚前，当场依法告知了余桂妹。10、行政处罚告知笔录（吴宝英），证明作出行政处罚前，当场依法告知了吴宝英。11、行政拘留执行通知书（孙年妹），证明将孙年妹送达万年县拘留所，执行拘留。12、行政拘留执行回执，证明将孙年妹送达万年县拘留所，拘留所的执行回执。13、行政拘留执行通知书（吴宝英），证明将吴宝英送达万年县拘留所，执行拘留。14、行政拘留执行回执，证明将吴宝英送达万年县拘留所，拘留所的执行回执。15、行政拘留执行通知书（余桂妹），证明将余桂妹送达万年县拘留所，执行拘留。16、行政拘留执行回执，证明将余桂妹送达万年县拘留所，拘留所的执行回执。17、传唤审批表，证明依法呈请传唤。18、万年县公安局传唤证（余桂妹），证明依法传唤余桂妹。19、万年县公安局传唤证（孙年妹），证明依法传唤孙年妹。20、行政案件权利义务告知书（孙年妹），证明依法告知了孙年妹权利义务。21、询问笔录（孙年妹），证明孙年妹四次在残次林改造现场阻碍单位挖机施工。22、行政案件权利义务告知书（吴宝英），证明依法告知了吴宝英。23、询问笔录（吴宝英），证明吴宝英于2019年12月2日至18日多次在残次林改造现场阻碍单位挖机施工。24、行政案件权利义务告知书（余桂妹），证明依法告知了余桂妹相关权利义务。25、询问笔录（余桂妹），证明余桂妹于2019年12月2日至18日在残次林改造现场阻碍单位挖机施工。26、行政案件权利义务告知书（孙年妹），证明依法告知了孙年妹相关权利义务。27、询问笔录（孙年妹），证明孙年妹于2019年12月2日至18日处于残次林改造现场。28、询问笔录(王兆波），证明2019年12月2日，3日（上午、下午），8日共计四次被下圩村村民非法阻碍本单位施工。29、行政案件权利义务告知书（王兆波），证明依法告知了王兆波。30、询问笔录（第一次胡小瑞），证明2019年12月2日，3日、6日，8日共计四次被下圩村村民非法阻碍本单位施工。31、行政案件权利义务告知书（胡小瑞），证明依法告知了胡小瑞相关权利义务。32、行政案件权利义务告知书（程培根），证明依法告知了程培根相关权利义务。33、询问笔录（第一次程培根），证明2019年12月2日，3日、6日，8日共计四次被下圩村村民非法阻碍了施工。34、行政案件权利义务告知书（胡小瑞），证明依法告知了胡小瑞相关权利义务。35、询问笔录（第二次胡小瑞），证明于2019年12月2日至18日，余桂妹、吴宝英、孙年妹三人在残次林改造现场阻碍施工。36、行政案件权利义务告知书（程培根），证明依法告知了程培根相关权利义务。37、询问笔录（第二次程培根），证明于2019年12月2日至18日，余桂妹、吴宝英、孙年妹三人在残次林改造现场阻碍施工。38、行政案件权利义务告知书（胡瑶），证明依法告知了胡瑶相关权利义务。39、询问笔录（胡瑶），证明于2019年12月18日，余桂妹、吴宝英、孙年妹等人在残次林改造现场阻碍施工。40、行政案件权利义务告知书（胡红梅），证明依法告知了胡红梅相关权利义务。41、询问笔录（胡红梅），证明于2019年12月18日，余桂妹、吴宝英、孙年妹三人在残次林改造现场阻碍施工，并且提供了当天现场阻碍施工音视频证据。42、行政案件权利义务告知书（王文根），证明依法告知了王文根。43、询问笔录（王文根），证明于2019年12月2日至18日，余桂妹、吴宝英、孙年妹等人在残次林改造现场阻碍施工。44、行政案件权利义务告知书（蒋莲红），证明依法告知了蒋莲红相关权利义务。45、询问笔录（蒋莲红），证明于2019年12月18日，余桂妹现场妨碍公务，同时抓伤了所长毕向东。46、大源镇江田村土地开发项目（一）立项的批复，证明证实残次林改造项目已被同意立项。47、中标通知书，证明江西省恒火建设工程有限公司为大源镇江田村土地开发项目施工方。48、施工合同，证明证实双方已经签订施工合同，合同合法，施工合法。49、大源镇江田村土地开发项目，证明证实残次林改造项目己被同意立项。50、同意先改造后分山村民签字，证明证实大部分下圩村村民同意残次林改造。51、不同意先改造后分山村民签字，证明证实无下圩村村民不同意残次林改造。52、送达回执（孙年妹），证明依法告知孙年妹家属。53、送达回执（吴宝英），证明依法告知吴宝英家属。54、送达回执（余桂妹），证明依法告知余桂妹家属。55、无犯罪记录证明（孙年妹），证明2019年12月18日之前，孙年妹无违法犯罪记录。56、无犯罪记录证明（吴宝英），证明2019年12月18日之前，吴宝英无违法犯罪记录。57、无犯罪记录证明（余桂妹），证明2019年12月18日之前，余桂妹无违法犯罪记录。58、孙年妹户籍信息，证明证实了孙年妹户籍为大源镇人。59、吴宝英户籍信息，证明证实了吴宝英户籍为大源镇人。60、余桂妹户籍信息，证明证实了余桂妹户籍为大源镇人。61、现场音频证据光盘，证明证实了余桂妹、吴宝英、孙年妹于2019年12月2日起多次在残次林改造现场的违法行为。经庭审质证，被告万年县公安局对原告余桂妹提交的证据的质证意见：证据1、3无异议；对证据2中行政处罚决定书等相关的法律文书无意见。政府的残次林改造项目，改造以后还是归村集体所有，还是属于老百姓自己。该证据达不到原告的证明目的。原告余桂妹对被告万年县公安局提交的证据的质证意见：证据1—61，不能证明我当时在现场有阻碍施工的情况，我没有动手。不能达到被告的证明目的，被告对我的治安拘留是违法的。证人陈述是虚假的。本院对上述证据认证如下：1、原告余桂妹提交的证据1、3，因被告万年县公安局对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。对证据2，不能达到原告的证明目的。2、被告万年县公安局提交的证据1-61，客观真实的反映了案件情况，本院予以认证。经审理查明，2019年3月12日，上饶市国土资源局作出《关于2018年万年县大源镇江田村土地开发项目（一）立项的批复》，同意对万年县大源镇江田村土地开发项目（一）进行立项。2019年11月14日，万年县自然资源局作为招标单位向江西省恒火建设工程有限公司发放《中标通知书》，决定万年县大源镇江田村土地开发项目（一）由江西省恒火建设工程有限公司中标。同年11月21日，万年县自然资源局与江西省恒火建设工程有限公司签订《2018年万年县大源镇江田村土地开发项目（一）施工合同》，约定由江西省恒火建设工程有限公司负责涉案项目的施工，施工期为2019年11月25日至2020年3月24日。2019年12月2日到12月18日期间，江西省恒火建设工程有限公司的施工人员驾驶挖机多次到万年县大源镇江田村下圩村山场准备施工时，原告余桂妹等下圩村村民多次拦阻，导致江西省恒火建设工程有限公司在万年县大源镇江田村下圩村山场的施工不能正常进行。2019年12月18日，被告万年县公安局将原告余桂妹传唤至万年县公安局城区派出所执法办案区，依法对原告进行询问。询问结束后，原告拒绝在询问笔录上签字，被告向原告宣读了询问笔录。之后，被告向原告宣读了行政处罚告知笔录，原告拒绝签字。同日，被告万年县公安局作出万公（大）决字〔2019〕1226号行政处罚决定书并向原告余桂妹送达。2019年12月19日，被告万年县公安局民警将涉案处罚决定书送达给原告余桂妹家属，因原告家属拒绝签字，被告将涉案处罚决定书留置送达在原告家中。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作，因此，被告万年县公安局负责万年县内的治安管理工作，是本案适格被告。本案中，万年县大源镇江田村土地开发项目（一）工程是经过上饶市国土资源局立项批复的，江西省恒火建设工程有限公司经过公开的招投标取得该工程的，其合法、正常的施工应受保护。从被告提供的2019年12月2日、12月3日、12月6日、12月8日的现场视频看，原告余桂妹多次在现场，看到以及听到了在场的镇、村干部对阻拦施工的下圩村村民做解释、说服、劝离工作。从被告提供的2019年12月18日的现场视频看，在场的镇、村干部对站在挖机前阻拦施工的下圩村民进行说服、劝离，但原告余桂妹不听镇、村干部的劝离，并与镇、村干部发生争执，后被从挖机前强行带离。现场视频与被告对程培根、胡瑶、胡红梅等人的询问笔录可以相互印证。因此，尽管原告余桂妹在询问笔录上未签字，但其阻拦施工，致使施工不能正常进行的行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，已构成扰乱单位秩序的行为，且情节严重。原告主张被告的行政处罚缺乏事实和法律依据，并违反法定程序，该主张与事实不符，故本院不予采纳。综上，被告万年县公安局作出涉案处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告余桂妹的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告余桂妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余晓东人民陪审员  刘多群人民陪审员  邵 华二〇二〇年九月二十二日代书 记员  齐祎鸣