wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5011号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北光太路桥工程集团有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区和平路**。 法定代表人：张铁军，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐国勇，男，1970年7月7日出生，汉族，住河北省霸州市隆泰**。 再审申请人河北光太路桥工程集团有限公司（以下简称光太公司）因与被申请人徐国勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终4981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北光太路桥工程集团有限公司申请再审称，二审中再审申请人有新证据足以推翻原判决，却被二审法院错误认定以不属于新证据为由不予采纳，该认定明显违法。第一组证据是申请人提交的34项徐国勇材料机具使用统计表。第二项证据是徐国勇领用材料单据清单、材料使用清单12份。第三项证据是杆件租赁及吊车租赁费清单及12份记账凭证和收据。两审判决均以录音证据作为本案定案依据，明显依据不足。对于本案基本事实认定，徐国勇并无相关证据支持，对其索赔项目，根本无任何光太公司人员签字或盖章进行确认。辅助材料费用1009206.95元应由徐国勇承担，两审判决该费用由光太公司承担明显违反了合同约定。徐国勇索赔固安锦绣大道和牛陀引线两座跨线桥19010.39元不应支持。就以上索赔问题双方已经签订了协议光太公司一次性支付徐国勇15万元，并约定“至此，再无其它索赔费用”。故请求撤销原判，依 2 法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，关于再审申请人二审期间提交的三组证据认定问题。第一组、第二组证据分别是34项徐国勇材料机具使用统计表和徐国勇领取材料单据清单、材料使用清单等单据，以上证据多为再审申请人光太公司单方制作，大部分无徐国勇签字，且为复印件。第三组证据为杆件租赁及吊车租赁费用资料清单及记账凭证和收据等，原审结合光太公司的现场负责人等人签署的证明及徐国勇与韩武松、马迪的谈话录音，认定该项费用由光太公司承担并无不当。关于索赔费用问题，再审申请人与被申请人双方就涉案的索赔签订了协议，但该协议并非工程款的结算，原审根据涉案工程的价格计算确定支付工程款的数额并无不妥。关于索赔款中的项目及其他费用，原审依据光太公司项目现场负责人员签署的意见，涉案相关人员与徐国勇的谈话录音以及双方的合同约定等，综合本案案情认定应给付的数额，符合法律规定，亦无不当。综上，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北光太路桥工程集团有限公司的再审申请。 审判长  李娟 审判员  王** 审判员  崔普 3 二〇二〇年九月三十日 书记员  齐琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11680号原告：中山市永盛泡沫包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰工业区****。法定代表人：盛于洲，职务总经理。委托诉讼代理人：孙雪芳，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市奥电厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：陈某1。原告中山市永盛泡沫包装有限公司与被告中山市奥电厨卫电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪芳、梁炬标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还定作款76782.8元及从起诉之日起至款项清还完毕之日止的逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告为被告定制泡沫，被告收到货后支付货款。截止2019年10月30日，被告共计拖欠了原告货款76782.8元。原告多次向原告追讨，但被告一直迟延付款，为维护原告自身合法权益，原告特起诉被告于贵院并请求判令被告立即归还拖欠原告的货款。原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告提交书面答辩状称，不同意支付原告所主张的款项，1.原告所提供的数据与被告实际交货数据不符；2.在被告不知情的情况下原告私自变卖被告专用专款模具泡沫，导致被告客户流失；3.诽谤被告，致使被告形象与信誉严重受损。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告诉称其与被告奥电公司存在交易往来，期间被告奥电公司拖欠2019年5月至10月期间的定作款共计76782.8元未付。庭审中，原告为其主张向本院提交报价单、送货单、进仓单及收条等证据予以证明上述事实。经查，原告所提交的报价单模糊不清，无法辨认其载明的信息。送货单及进仓单载明收货单位为奥电（原威厨），并载明货物名称、数量，但并无单价及货款金额等信息。收条由曾小平签收，载明被告奥电公司在2019年5月至10月期间收到原告相应的送货单，对账金额分别为29608.5元、9486.6元、12076.6元、9867.2元、2860.1元、4660.8元，合共68559.8元；原告诉称被告曾小平为被告财务人员。被告书面答辩不确认上述欠款金额，但并未提供充分的证据构成反驳。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告所提交的报价单模糊不清，而送货单、进仓单均未载明货物的单价及货款金额，因此上述证据均不能直接、充分证明被告拖欠原告具体货款金额的事实。因此，被告实际拖欠原告货款的金额应以经被告财务人员曾小平签名确认的收条为准。现已查明上述收条载明被告在2019年5月至10月期间收到原告供货货款总金额为68559.8元，而被告并参与庭审辩论对上述证据提出反驳，亦未提交充分的证据以推翻上述收条的证明效力，故本院采信上述收条的证明事实，认定被告尚欠原告定作款68559.8元。基于以上事实，原告诉讼请求被告清偿欠款68559.8元及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市奥电厨卫电器有限公司本判决生效之日起七日内向原告中山市永盛泡沫包装有限公司支付2019年5月3日至2019年10月30日的定作款合计68559.8元，并承担逾期付款的利息损失（以68559.8元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市永盛泡沫包装有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告中山市永盛泡沫包装有限公司负担92元，由被告中山市奥电厨卫电器有限公司负担768元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈嘉茵尹珍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5383号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：李全中，男，汉族，1972年11月12日出生，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖更六，男，汉族，1961年2月7日出生，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤英，女，汉族，1962年11月13日出生，住保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏起，男，汉族，1975年1月30日出生，住保定市清苑区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖雄，男，汉族，1987年7月30日出生，住保定市莲池区。 再审申请人李全中因与被申请人肖更六、张凤英、张宏起、肖雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李全中再审请求依法撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民终6306号民事判决，一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、鉴定费应由被申请人承担。鉴定费用是由于申请人受到伤害后，鉴定伤害结果的必要程序所产生的费用，申请人垫付的鉴定费用是申请人直接经济损失，应当由被申请人承担。第二次鉴定无鉴定单位的收费票据，派出所出具的证明鉴定费5,000元是错误的。二、申请人不应承担30%的民事责任。派出所认定申请人有过错罚款500元系认定事实错误。申请人挥舞菜刀是正当防卫的行为。三、证明案件事实的主要证据监控录像，在庭审中未经质证。 本院经审查认为，申请人与被申请人在打斗事件中受到了行政处罚，足以证明申请人存在过错，原审判令申请人对自身损害后果承担30%责任于法有据。因第二次鉴定是被申请人对第一次鉴定进行的重新鉴定，且二次鉴定结论推翻第一次鉴定结论，故原审法院判决第一次及第二次鉴定费用均由申请人承担并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李全中的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 王 芳 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢381号申请执行人青岛银行股份有限公司城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路**。组织机构代码72404334-8。负责人张英才,该行行长。被执行人姜培浩，男,1963年2月16日生，汉族，住青岛市市**。被执行人车宝华，女,1963年8月22日生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司城阳支行与被执行人姜培浩、车宝华借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第173号民事判决书。本院以(2013)城执字第1121号立案执行，后终结本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：一、本院(2013)城执字第1121号案件终结执行；二、青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第173号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十四日书 记 员  李文浩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边孟增，男，1952年8月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边永利，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范立国，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市文龙门窗厂。经营场所：河北省任丘市永丰路办事处柿庄村北供应农场。 经营者：赵保祥，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市，系该厂厂长。 再审申请人边孟增、边永利因与被申请人范立国、任丘市文龙门窗厂环境污染责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边孟增、边永利申请再审称，二被申请人在生产经营过程中，长期排放大量有害气体，且无排污许可证、无环评手续，该事实有视频光盘、多人证人证言以及信访处理意见书予以证实。二被申请人的排放行为严重影响了申请人的生产经营和家庭生活，严重危及了申请人的身体健康。二被申请人的经营场地邻近申请人家养鸡场，二者具有相邻性，且存在排放有害气体的事实，并造成养鸡场大量的鸡死亡的严重后果。根据侵权责任法第66条规定，污染者应 当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，二被申请人没有提供证据，故应承担侵权责任。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审中申请人提供的2017年6月19日任丘市永丰路办事处《企业停产整改通知书》、2017年9月7日，沧州市环境保护局任丘分局对任丘市文龙门窗厂进行现场检查制作的现场检查（勘察）笔录、2017年12月8日沧州市环境保护局任丘分局针对边孟增信访出具《信访事项处理意见书》，仅能证实二被申请人的工厂无环保审批手续，没取得排污许可证，不能证明存在排放有害气体的事实。且《信访事项处理意见书》还记载：“该厂生产过程中采用天然气加热，焊接工艺采用移动式焊烟净化器收集并处理后无组织排放，喷涂流水线产生的废气经集中收集，通过布袋除尘和光氧催化机处理后由15米排气筒排放。”故原审法院认定申请人提供的证据不能证明养鸡场的鸡死亡与二被申请人的生产经营存在关联性，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回边孟增、边永利的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李昭蕊
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2875号之一申请执行人：郑金寿，男，汉族，1972年9月13日出生，住浙江省乐清市。被执行人：何永明，男，汉族，1974年11月25日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人郑金寿与被执行人何永明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何永明未自觉履行民事判决确定8月20日立案执行。执行标的为被执行人何永明归还申请执行人郑金寿案款61622.4元及利息。执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人何永明发出执行通知书、报告财产令，要求何永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何永明逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何永明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人何永明名下鲁ＢＲ××**、鲁ＢＣ××**车辆已被本院轮候查封，暂无其他可供执行的财产。鉴于被执行人何永明拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人何永明采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何永明暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2875号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月二十四日代书记员  章琳杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初4238号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589; 法定代表人：税国涛，董事长; 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：赵斌，男，汉族，生于1973年7月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：全爱琼，女，汉族，生于1973年9月20日，四川省江油市人，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地四川省江油市太平镇诗仙路中段**； 负责人：刘国平。 本院于2020年8月21日立案受理原告江油银通融资担保有限公司诉被告赵斌、全爱琼、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社追偿权纠纷一案在审理中，原告江油银通融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告江油银通融资担保有限公司撤回对被告赵斌、全爱琼、诉讼第三人江油市农村信用合作联社永丰分社的起诉。 本案案件受理费355元，减半收取177.5元，由原告江油银通融资担保有限公司承担。 审判员  赵东青 二〇二〇年九月二十八日 书记员  封立蓉
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初840号 原告：张怀勇，男，1980年2月9日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：詹飞，陕西旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司，所在地：旬阳县。统一社会信用代码91610928XXXX。 负责人：马祥嘉，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：陕西庆豪实业发展有限公司，所在地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4220。 法定代表人：马祥吉，经理。公民身份号码XXXXXXXXXXXX********。 原告张怀勇与被告陕西庆豪实业发展有限公司、陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀勇、委托诉讼代理人詹飞，被告陕西庆豪实业发展有限公司法定代表人马祥吉到庭参加了诉讼。被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张怀勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司给付原告工程款197012元；2.判决被告陕西庆豪实业发展有限公司对陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司的上述债务承担共同支付责任。事实与理由：2012年，原告与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司达成口头协议，约定将该分公司位于旬阳县XX镇XX社区XX小区”房屋建设工程部分泥工分包给原告施工。原告履行约定义务，2016年1月1日被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司给原告确认工程量结算书，载明“甲方为陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司草坪项目部，乙方张怀勇；承包工程为1b楼、3、4、8号楼泥工及室外零星工程，承包方式为包工不包料，结算总价值2447012元，借支225万元，剩余197012元，并由副总经理肖某某，项目经理吉某某，生产负责人邓某某，单位工程负责人均于2016年1月1日签字。”因二被告拒不支付，依法起诉。 被告陕西庆豪实业发展有限公司辩称，工程是原告施工的属实，但不清楚工程款是否支付完毕。 被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1、2012-2015年度分包工队已完工程量结算书；2、工程量明细2张；3、证人肖某某、吉某某出庭作证；4、被告公司工商注册信息证明。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年期间，原告与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司口头协议，由原告分包位于旬阳县XX镇XX社区XX小区XX楼、XX、XX、XX号楼房建设工程泥工及室外零星工程。原告完成施工后于2016年1月1日与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司相关工程负责人对原告完工工程量进行确认结算，签署结算书，载明“甲方为陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司草坪项目部，乙方张怀勇；承包工程为1b楼、3、4、8号楼泥工及室外零星工程，承包方式为包工不包料，结算总价值2447012元，借支225万元，剩余197012元，并由副总经理肖某某签名，项目经理吉某某签名，生产负责人邓某某签名，2016年1月1日。” 另查明，陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司系陕西庆豪实业发展有限公司的分支机构。由分公司的经营建设旬阳县XX镇XX社区XX小区”。肖某某时任陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司副总经理，吉某某任项目经理。两人均证明原告施工完成的工程量及工程款属实，其在结算单上签名属实。 本院认为：原告张怀勇与被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司之间未签订书面合同，但被告陕西庆豪实业发展有限公司认可原告完成的工程量属实，结合本案证据综合认定，原、被告已形成建设工程施工合同关系。被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司将分项工程分包给原告实际施工，原告个人不具有建筑施工资质，属违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。协议虽然无效，但被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司对原告所完成的工程进行了结算，故陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司应承担向原告支付工程款的义务。 《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司系被告陕西庆豪实业发展有限公司分支机构，依法设立登记，具有独立的诉讼主体资格。原告请求二被告共同承担民事责任，支付欠工程款的主张，本院予以支持。被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证权利，应承担对其不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司、被告陕西庆豪实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付欠原告张怀勇工程款197012.00元。 案件受理费4740.00元，公告费800.00元，由被告陕西庆豪实业发展有限公司旬阳分公司、被告陕西庆豪实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  陈 香 审 判 员  吴忠强 人民陪审员  高成宝 二〇二〇年九月二日 书 记 员  宋显霜 1
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2101号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲红燕，女。 委托诉讼代理人：任红，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凤杰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛华东葡萄酿酒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区李沙路北侧。 法定代表人：魏华磊，该公司总经理。 一审第三人：青岛中天嘉合置业有限公司，住所地山东省青岛市即墨区温泉镇通泉路**。 法定代表人：张明善，该公司董事长。 再审申请人曲红燕因与被申请人青岛华东葡萄酿酒有限公司（以下简称华东葡萄酒公司）及一审第三人青岛中天嘉合置业有限公司（以下简称中天嘉合公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曲红燕申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：曲红燕就案涉10号楼3单元202户商品房提出的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十八条规定的排除执行的四个条件，一审判决驳回华东葡萄酒公司的诉讼请求正确，二审判决撤销一审判决，改判驳回曲红燕的诉讼请求，属于适用法律错误。1.曲红燕以抵顶工程款的方式支付了案涉10号楼3单元202户和16号楼1单元202户1737600元房款后，又通过银行转账支付房款441835.42元，现金支付8163.62元，共计支付购房款2187598.94元，不能否定曲红燕与中天嘉合公司签订的商品房买卖合同合法有效。2.在人民法院查封案涉房屋之前，2014年6月1日，曲红燕与嘉合公司办理房屋交接手续，正式接收涉案房屋。同日，曲红燕与物业服务公司青岛芭东物业服务有限公司签订物业服务协议、房屋交接书等，接收物业公司就涉案房屋的物品移交，办理入住手续并交纳了2014年和2015年度的物业费和水电费。这表明曲红燕正式接受物业公司提供的服务，且其在对涉案房屋进行管理和使用时会遵守相关管理规定，证明曲红燕在2014年已经对涉案房屋进行了实际控制和管理。3.案涉10号楼3单元202户房屋非因曲红燕原因未办理过户登记手续。曲红燕多次要求嘉合公司配合办理涉案房屋的过户登记手续，皆因嘉合公司方面原因未能办理。庭审中嘉合公司对此事实也予以确认。经一审庭审查明，嘉合公司不能办理过户手续的原因系其公司因资金问题不能开具税务发票及人员调动，且涉案房屋先存在抵押，后又司法查封，客观上存在无法办理产权登记的情况。 本院经审查认为，结合曲红燕再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案主要审查的问题为：曲红燕就案涉10号楼3单元202户提出执行异议的诉讼请求能否成立。 根据已生效的（2015）青金商初字第338号民事判决的判定，中天嘉合公司应偿还华东葡萄酒公司借款1.15亿元借款本金、利息以及逾期违约金等责任。其后，华东葡萄酒公司申请强制执行。在执行过程中，曲红燕提出执行异议，一审法院作出（2018）鲁02执异65号执行裁定书，驳回了曲红燕的异议请求。曲红燕不服该裁定，作为案外人向一审法院提起执行异议之诉，导致本案讼争。结合一、二审的审理焦点以及曲红燕的再审事由，本案再审审查的关键问题为曲红燕是否享有排除对案涉10号楼3单元202户商品房强制执行的民事权益，也即曲红燕主张其对案涉房屋所享有的权益是否优先于华东葡萄酒公司的权益。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条有关“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，曲红燕依法应对案涉10号楼3单元202户商品房其享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。曲红燕主张其对案涉10号楼3单元202户商品房享有排除强制执行的民事权益的依据为《执行异议和复议规定》第二十八条，并认为符合该条规定的四个要件。从该条规定的条文本意看，是针对无过错不动产买受人的权利予以保护的相关规定，但以物抵债受让人并非属于前述不动产买受人范围，并不能适用该条的规定予以保护。本案中，曲红燕于诉讼中提供的《以房抵付工程款合同》《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》等证据表明北京拓尚建筑设计有限公司（以下简称拓尚公司）与中天嘉合公司就以房抵顶工程款达成合意，曲红燕应支付的合同价款实为拓尚公司的工程价款，其实际支付的购房款仅为449999.04元（两套合计），曲红燕取得案涉房屋是基于拓尚公司与中天嘉合公司之间的工程款抵顶。案涉《青岛市商品房预售合同》《商品房预售合同补充协议》等协议实为消灭拓尚公司与中天嘉合公司之间的债权债务关系，最终实现债的清偿，这与购买不动产而订立的买房合同存在差异，并不能适用前述司法解释的规定。 综上，曲红燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曲红燕的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十五日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执795号 申请执行人：无锡天山水泥有限公司。 法定代表人：李某，公司执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人:纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人:张某，公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人无锡天山水泥有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1316号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向无锡天山水泥有限公司支付银行承兑汇票金额500万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费46800元，并向本院缴纳执行费52634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司存款5099434元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初310号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人周业国，男，1988年5月2日出生于海南省海口市，公民身份证号XXX，汉族，高中文化，原系海南国盛古典家具有限公司销售员，户籍所在地海南省海口市琼山区。因本案于2020年6月7日被公安机关抓获，同年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2020]Z319号起诉书指控被告人周业国犯职务侵占罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察官陈艳、检察官助理刘高杨，被告人周业国到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年9月至2019年3月期间，被告人周业国利用担任海南国盛古典家具有限公司销售员收取货款尾款的职务便利，分别于2019年1月24日、2019年3月25日将海南正博工程管理有限公司帮海南医学院第二附属医院采购并转给海南国盛古典家具有限公司购买屏风的货款尾款109000元人民币据为己有，用于个人花销和偿还网贷赌债。   公诉机关认为，被告人周业国身为非国有公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务之便侵占公司货款，价值共计人民币109000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人周业国自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，建议对被告人周业国判处有期徒刑九个月。公诉机关提交了被害单位员工肖永发的报案和陈述，被告人周业国的供述，证人徐某、邓某、吴某的证言，微信聊天记录，抓获经过，辨认笔录及照片，现场方位示意图，购销合同及销售单，关于周业国侵占家具货款的情况说明，中国银行借记卡，银行电子回单，银行流水清单，法人证明书，授权委托书，在职证明书，身份证复印件，营业执照，销售人员工资表，证明书，户籍信息、无犯罪前科证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人周业国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人周业国构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人周业国到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人周业国犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2021年3月6日止。）   二、责令被告人周业国退赔海南国盛古典家具有限公司人民币109000元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 魏海英   人民陪审员 黄秀萍   人民陪审员 吴文慧     二〇二〇年九月二十一日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1225号 辛翠凤，住所地河北省石家庄市新华区市庄路**省出版局宿舍**楼****，联系方式139××××1327。 河北金斯泰尔实业有限公司，所在地石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港601室 法定代表人：张兵田。 张宝林，所在地石家庄市裕华区 申请人辛翠凤与被执行人河北金斯泰尔实业有限公司、张宝林（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2977号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北金斯泰尔实业有限公司、张宝林限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2977号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月九日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民再13号 再审申请人（原审被告）：秦念祖，男，1943年11月21日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 再审申请人（原审被告）：秦某1，女，1948年11月16日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市江**。 委托代理人：秦念祖，男，1943年11月21日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人（原审被告）：秦某2，男，1954年3月14日出生，汉族，户籍地南宁市，现住。 委托代理人：秦念祖，男，1943年11月21日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（原审原告）：袁某，男，1964年5月14日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：秦某3，女，1955年8月15日出生，汉族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市。 原审被告：秦某4，女，1938年11月24日出生，汉族，住南宁市。 法定代理人：袁某，男，1964年5月14日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人秦念祖、秦某1、秦某2因与被申请人袁某，原审被告秦某3、秦某4法定继承纠纷一案，不服本院（2020）桂0107民初681号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年6月16日作出（2020）桂0107民申7号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秦念祖、秦某1、秦某2，被申请人暨原审被告秦某4的法定代理人袁某，原审被告秦某3，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦念祖、秦某1、秦某2再审请求：依法撤销南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初681号民事调解书；请求依法改判驳回被申请人所有诉讼请求；本案原审、再审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、秦某4是无民事行为能力人，袁某作为秦某4的监护人应保护被监护人的人身、财产等合法权益，袁某代秦某4放弃继承权侵害了秦某4的财产，南宁市西乡塘区人民法院（2020）桂0107民初681号案件（以下简称681号案件）调解协议的内容违反法律规定，应再审予以撤销。2、调解笔录上的签字不是再审申请人的真实意思表示。受疫情影响，681号案件并未开庭审理，调解笔录预先打印后由当事人在法院门口签署，再审申请人年纪较大，并不了解也不理解调解协议的内容、方案，再审申请人生活困难，不可能存在将房屋无偿送给袁某的情况。3、681号案件的法定继承人系秦某4、秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2，袁某作为秦某4的儿子没有法定继承的权利，其作为原告的身份不适格，应驳回其起诉。4、南宁市房已于2014年拆除，调解笔录上袁某称房屋无拆迁不属实。 袁某辩称，其对撤销681号案件并无异议。2014年起各继承人对争议的房屋发生争执，681号案件调解前袁某与对方达成了调解协议，现对方提出程序错误并非袁某的个人原因，诉讼费用不应由其承担。 秦某3述称，其赞同秦念祖、秦某1、秦某2的意见。 袁某向本院起诉请求：确认坐落于南宁市房屋归秦某2所有，秦某2将所获房产赠与袁某，由袁某拥有100%的产权份额。 本院原审查明事实：被继承人秦某5××××年××月××日死亡，其生前结婚一次，配偶于群英2016年7月16日死亡，秦某5与于群英共同生育五个子女即秦某4、秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2，袁某系秦某4的儿子。秦某5的父亲秦先雍1935年6月9日死亡、母亲1960年4月17日死亡；于群英的父亲于正言于1950年9月10日死亡、母亲于秦氏于1950年12月24日死亡。秦某5与于群英无养子女、养父母、继父母，除本案继承人之外，无其他继承人。坐落于南宁市属于秦某5与于群英的夫妻共同财产，现秦某5与于群英已去世，遗留上述房产，原、被告经协商达成一致，袁某与秦某4、秦念祖、秦某1、秦某3放弃对该房的继承，由秦某2一人继承，同时秦某2自愿将其继承的产权份额无偿赠予给袁某，袁某愿意接受赠予。原审确认双方当事人达成的调解协议：1、坐落于南宁市（持证人秦某5，权某43767号）归袁某所有；2、袁某自愿承担案件受理费。 秦念祖、秦某1、秦某2再审提交了新证据《房屋改造补偿协议书》，证明诉争的房屋已拆迁。袁某当庭出示电话录音，证明681号案件调解前双方达成房屋补偿金额，再审申请人并非无偿放弃继承。双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 围绕当事人的再审请求，本院认定事实如下：被继承人秦某5、于群英生育五个子女，即秦某4、秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2。秦某5、于群英分别于1997年及2016年去世，其父母也先于其过世。南宁市是秦某5、于群英的夫妻共同财产。秦某4是无民事行为能力人，袁某系其儿子及监护人。2020年袁某与秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2达成口头协议，袁某补偿秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2每人8万元以取得诉争的房屋。袁某到法院提起民事诉讼，即681号案件。法院调解中双方未对补偿事项进行陈述，调解生效后双方对补偿款发生纠纷，再审申请人遂向本院申请再审。 另查明：2014年南宁铁路部门对该地区进行危旧房改造，于群英与南宁铁路房地产开发公司达成《房屋改造补偿协议书》，诉争房屋被拆除。现还建回迁的房屋尚未交付也未取得房屋产权证书。 本院再审认为：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。秦某4系秦某5、于群英的女儿，有权继承其父母的遗产，袁某作为秦某4的监护人，应维护秦某4合法的继承权，保障其应继承的财产不受减损。袁某代理秦某4无偿放弃继承权，而最终的诉讼结果袁某取得秦某5、于群英的遗产，调解协议直接损害了秦某4的财产利益，违反法律规定。本案当事人已对诉争的房屋协商多时并达成一定的金钱补偿为内容的调解意向，原审民事调解书确认的调解内容系继承人秦某4、秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2全部无偿放弃其父母的遗产，法律文书与当事人的真实意思相距巨大。鉴于秦念祖、秦某1、秦某3、秦某2的年龄过大，再审申请人主张其虽然在调解笔录上签字，但并未完全知晓、理解调解方案，不是其真实意思表示，本院予以采信。综上，681号民事调解书调解内容违背当事人的真实意思表示、违反法律的强制性规定，应予以撤销。 本案诉争的房屋系秦某5、于群英的遗产，袁某诉请确认房屋归继承人之一秦某2所有于法无据，袁某诉请秦某2将房屋赠与其也因秦某2不是房屋所有人而缺乏事实和法律依据。故对袁某的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2020）桂0107民初681号民事调解书； 二、驳回原审原告袁某的诉讼请求。 原审案件受理费1836元由袁某负担，再审案件受理费3672元由袁某、秦念祖、秦某1、秦某2各负担918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦京革 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  谢昌林
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保480号 申请人洪武与被申请人杨善明、肖尚华、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款和微信、支付宝账户资金1681588元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人杨善明、肖尚华、宣城市洋江港湾假日酒店有限公司名下的银行存款和微信、支付宝账户资金1681588元（实际冻结金额为248328.15元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月八日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1408号 原告：张虎美，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈远文，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：魏正东，男，1980年6月20日出生，汉族，居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（未到庭） 原告张虎美诉被告魏正东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎美及其委托诉讼代理人陈远文到庭参加了诉讼，被告魏正东经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张虎美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金十万元整，并自2016年7月20日起至借款还清时止按农村商业银行同期贷款利率承担利息；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年原告经弟弟张某某介绍而认识被告，随后被告要求原告帮其向旬阳农商银行贷款。同年7月20日，原告以自己名义在旬阳农商银行庙坪支行贷款十万元转给被告，被告向原告出具证明一张，写明“张虎美户头贷款壹拾万元，结息还本与张虎美无关”。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告魏正东未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年7月20日，被告魏正东因资金周转紧张经案外人张某某介绍，请托原告张虎美在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司庙坪支行为其贷款100000.00元。当日，原告张虎美在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司庙坪支行贷款100000.00元，贷款期限自2016年7月20日至2019年7月19日，约定借期内月利率8.5665‰，逾期月利率为12.687495‰。原告取得该笔借款后，通过银行转账将该款交付给被告魏正东。2017年7月20日，经原告张虎美催要，被告魏正东出具证明一张，载明：“张虎美户头贷款壹拾万元整（100000.00），结息还本与张虎美无关。证明：魏正东，张某某，2017.7.20”。后经原告张虎美催要，被告魏正东至今未偿还借款本息。 以上事实除原告当庭陈述外，有原告提供的《证明》、借款借据、转账凭证、银行交易流水、收回贷款凭证及出庭证人张某某的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告依据金融机构的转账凭证起诉要求被告偿还借款，虽未提供借据等证据，但根据原告提交其它证据，能够互相印证，且已形成完整的证据链，原、被告之间已成立民间借贷法律关系，被告理应按约履行偿还借款的合同义务，故对原告要求被告偿还借款100000.00元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付按陕西旬阳农村商业银行同期贷款利率承担自2016年7月20日起至借款还清时止期间的利息，根据查明事实，该笔借款来源系原告张虎美在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告魏正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏正东于本判决生效之日起十五日内偿还原告张虎美借款本金100000.00元，并支付以100000.00元为基数按照陕西旬阳农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算自2016年7月20日起至借款清偿完毕之日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告魏正东负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  柯增旭 人民陪审员  胡义广 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  屈 乡 书 记 员  廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1977号 申请执行人：杨伊琳，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人：杨强，男，1995年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：周全洪，男，1963年9月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨伊琳、杨强与被执行人周全洪民间借贷纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1748号民事判决书已发生法律效力，周全洪在判决生效后十日内返还杨伊琳借款60000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金60000元为基数，从2019年3月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%计算），若被告未按班判决确定的本金给付之日给付本金上述利息计算至本金清偿之日止。因被执行人周全洪未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨强、杨伊琳向本院申请执行，本院于2020年7月15日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人周全洪发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人周全洪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人周全洪纳入失信被执行人名单和限制高消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人周全洪名下财产情况如下： 一、查明被执行人周全洪在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人周全洪在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人周全洪在车辆登记部门有登记信息，车牌号川ＲＲ××××长安牌Ｋ39号小型轿车，本院已经对该车辆进行查封，该车辆未扣押到案，无法执行； 四、查明被执行人周全洪在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人周全洪在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人周全洪居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人周全洪的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人杨强、杨伊琳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨强、杨伊琳明确表示暂不能向本院提供被执行人周全洪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有60000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人周全洪有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月二日 书记员 汪 姗
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2101号申请执行人：刘颖，女，1987年12月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：谢令军，男，1986年9月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘颖与被执行人谢令军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人谢令军应偿还申请执行人借款68000元及利息2000元，负担案件受理费835元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人谢令军无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 恒
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3108号之一 申请执行人：包利珍，女，1970年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛美群，女，1974年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人包利珍与被执行人葛美群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人包利珍向本院申请强制执行。本院于2020年09月14日立案执行。执行标的为10000元。 案件立案后，本院于2020年09月15日向被执行人葛美群发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人葛美群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人葛美群逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年09月27日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人葛美群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛美群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人葛美群纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛美群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3108号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年九月二十七日 书记员  汪文均
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6711号原告：单顺明，男，1957年11月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：张明敏，男，1990年11月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告单顺明与被告张明敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单顺明及其委托诉讼代理人方再兵到庭参加诉讼。被告张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单顺明向本院提出诉讼请求：判令张明敏归还借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：其与张明敏原系邻居。2017年6月5日，张明敏以经营需资金周转为由向其提出借款，其同意后向张明敏转账出借10万元。借款后，张明敏分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。张明敏未答辩。本院认定的事实与单顺明诉称事实一致，并有单顺明提供的转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。张明敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩等权利。审理中，单顺明陈述，在转账之后，张明敏补写了一张借条，承诺上述借款于2020年6月5日还清，但其不慎将该借条遗失，故其依据转账记录主张本案借款。本院认为，债务应当清偿。张明敏以急需资金周转为由向单顺明借款，双方之间的借贷关系合法、有效。张明敏应当及时履行还款义务。单顺明的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方张明敏负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张明敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还单顺明借款本金10万元及支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年8月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张明敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年九月二十四日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2744号原告：克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店，统一社会信用代码92150425MA0P3CWW4C,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇医药公司临街大厅**厅。经营者：张楠。委托诉讼代理人：郑宝森，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：内蒙古路桥集团有限责任公司，统一社会信用代码911500004600270601，住所地内蒙古呼和浩特市新城区海拉尔大街**。法定代表人：梁利军，该公司董事长。被告：内蒙古路桥集团有限责任公司经乌高速施工总承包项目部一分部，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村西槽子村民组。负责人：乔素龙，项目部经理。原告克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店诉被告内蒙古路桥集团有限责任公司、内蒙古路桥集团有限责任公司经乌高速施工总承包项目部一分部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店于2020年9月8日申请撤回起诉。本院认为，原告克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店撤回起诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告克什克腾旗经棚镇金朋五金综合商店负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月八日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2664号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人武萍花，女，1974年4月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第05040号民事判决书责令被执行人武萍花履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武萍花的银行存款1000000元；或扣留、提取其应得收入1000000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十七日书记员  李佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边孟增，男，1952年8月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边永利，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范立国，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市文龙门窗厂。经营场所：河北省任丘市永丰路办事处柿庄村北供应农场。 经营者：赵保祥，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市，系该厂厂长。 再审申请人边孟增、边永利因与被申请人范立国、任丘市文龙门窗厂环境污染责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边孟增、边永利申请再审称，二被申请人在生产经营过程中，长期排放大量有害气体，且无排污许可证、无环评手续，该事实有视频光盘、多人证人证言以及信访处理意见书予以证实。二被申请人的排放行为严重影响了申请人的生产经营和家庭生活，严重危及了申请人的身体健康。二被申请人的经营场地邻近申请人家养鸡场，二者具有相邻性，且存在排放有害气体的事实，并造成李自英患肺鳞癌的严重后果。根据侵权责任法第66条规定，污染者应当就 法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，二被申请人没有提供证据，故应承担侵权责任。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审中申请人提供的2017年6月19日任丘市永丰路办事处《企业停产整改通知书》、2017年9月7日，沧州市环境保护局任丘分局对任丘市文龙门窗厂进行现场检查制作的现场检查（勘察）笔录、2017年12月8日沧州市环境保护局任丘分局针对边孟增信访出具《信访事项处理意见书》，仅能证实二被申请人的工厂无环保审批手续，没取得排污许可证，不能证明存在排放有害气体的事实。且《信访事项处理意见书》还记载：“该厂生产过程中采用天然气加热，焊接工艺采用移动式焊烟净化器收集并处理后无组织排放，喷涂流水线产生的废气经集中收集，通过布袋除尘和光氧催化机处理后由15米排气筒排放。”故原审法院认定申请人提供的证据不能证明李自英患肺鳞癌与二被申请人的生产经营存在关联性，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回边孟增、边永利的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李昭蕊
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5144号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯建彬、男，汉族，1984年3月24日出生，住河北省沧州市运河区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金丽丽，女，汉族，1983年9月10日出生，住河北省沧州市运河区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：白荣璞，河北子帅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖文重，男，汉族，1990年2月20日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：吕楠，河北乾骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘烨，河北乾骥律师事务所律师。 再审申请人侯建彬、金丽丽因与被申请人肖文重合伙协议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 侯建彬、金丽丽申请再审请求：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终1658号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、肖文重主张自2013年与侯建彬合伙起至2016年4月18日止，共向侯建彬转款248万元，且都是通过银行转账，但其原审中仅能提交2008818元的银行转账凭证，剩余款项并无证据佐证。对此，侯建彬原审中提交转款凭证，证明共分17次向肖文重转款2749700元，证明侯建彬不拖欠肖文重任何款项。二、原审法院仅依照与《现金日记账》存在多处矛盾的《原被告双方对账明细分类和汇总表》，即认定肖文重合伙投资款为4227918元，其中180万元为对外借款，其余为自有资金无利息，缺乏证据证明。肖文重所主张的上述事实一无银行转账凭证，二无借款合同或投资凭证，三在《证明》《现金日记账》中也无记载，显然没有事实依据。三、本案为合伙纠纷，合伙双方为侯建彬、肖文重，金丽丽也未在《证明》《现金日记账》中签字确认，更未参与过合伙经营，因此本案与金丽丽无关。且，案涉欠款达到2008056元之多，明显超出家庭日常生活所需，肖文重未能举证证明侯建彬将合伙收益用于家庭生活，因此原判判令金丽丽承担还款责任显属错误。综上，肖文重、侯建彬二人合伙项目未完工、未审计、工程款未清算，盈亏未知，无法认定侯建彬是否欠付以及欠付多少投资款，原判判令二再审申请人给付2008056元，认定事实不清，适用法律错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，原审中肖文重提交的经侯建彬签名确认的《证明》《现金日记账》均明确显示，侯建彬认可欠付肖文重248万元。原审法院在进一步查明欠款事实的过程中，肖文重自认上述欠款中包括肖文重向第三人借款所产生的利息，且部分利息标准为月3%，该利息标准超过相关司法解释规定的民间借贷利息标准，应予扣减。因肖文重上述自认的事实于侯建彬有利，原审法院予以采信并无不当。经扣减超过相关司法解释规定部分利息及未计算至《现金日记账》账本中侯建彬还款20万元，原审法院认定侯建彬欠付肖文重2008056元，并无事实认定及法律适用欠当之处。因肖文重与侯建彬的合伙发生在二再审申请人夫妻关系存续期间，且金丽丽名下的银行账户参与了合伙资金往来，原审法院判决金丽丽与侯建彬对上述欠款共同承担还款责任亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回侯建彬、金丽丽的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13960号 被执行人：梁维印，男，1978年6月17日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍**。 关于被执行人梁维印罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63700号申请人：金润商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢南峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒春校。被申请人：深圳市飞腾顺达物流有限公司，住所地广东省东莞市。被申请人：刘建飞，女，1977年10月7日生，汉族，住湖南省。被申请人：刘建彪，男，1976年4月18日生，汉族，住湖南省。本院在审理申请人金润商业保理(上海)有限公司诉被申请人深圳市飞腾顺达物流有限公司、刘建飞、刘建彪委托理财合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市飞腾顺达物流有限公司、刘建飞、刘建彪的银行存款人民币4,930,005元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市飞腾顺达物流有限公司、刘建飞、刘建彪的银行存款人民币4,930,005元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年九月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1662号 申请执行人:侯永红，男，1967年10月30日出生，汉族，住陕西省扶风县。 被执行人：谢军，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人侯永红与被执行人谢军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4421号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢军自愿分两期向申请执行人侯永红支付人工工资25500元。因被执行人谢军未按上述法律文书履行义务，申请执行人侯永红向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月2日向被执行人谢军发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢军列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢军名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人谢军名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人谢军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人谢军在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人谢军在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人谢军在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人谢军户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人谢军可供执行的财产。 本院已向申请执行人侯永红告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人侯永红明确表示暂不能向本院提供被执行人谢军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权25500元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢军负有继续向申请执行人侯永红履行债务的义务，被执行人谢军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人侯永红发现被执行人谢军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人侯永红申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月十日 书记员 杨金辉
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执119号之二   申请执行人：彭二良，住内蒙古清水河县。   被执行人：李三保，住清水河县。   被执行人：张美仙，住清水河县。   被执行人：李荣（又名李云），住清水河县。   本院在执行彭二良与李三保、张美仙、李荣借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初403号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月17日、2020年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人李荣名下有×××雪佛兰牌汽车一辆，本院依法查封该车辆，但未找到上述车辆下落。发现被执行人李荣名下位于呼和浩特市××区的房屋，但该房产已被另案查封，本院依法轮候查封。   本院于2020年4月20日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月18日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十五日   书记员 杨文俊
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13142号 被执行人：吴少宏，男，1980年7月14日出生，身份证住址广东省惠来县。 关于被执行人吴少宏罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18628号申请人：吴小坤，男，1980年6月1日，汉族，户籍地江西省鹰潭市余江县平定乡洪桥村吴家****。委托诉讼代理人：潘亮，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，上海磊天律师事务所实习律师。被申请人：朱广春，男，1980年2月4日，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区青年西路71路。本院在审理上述当事人间买卖合同纠纷一案中，申请人吴小坤向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人朱广春名下价值人民币297,600元的财产。申请人提供了紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱广春名下银行账户(开户行：农业银行上海方泰支行，账号：XXXXXXXXXXX********)内价值297,600元的存款。案件财产保全申请费人民币2,008元，由申请人吴小坤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠平二〇二〇年九月三日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审258号 申请执行人:西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码11610112757843173E。负责人:王静，局长。 委托代理人:张永鹏，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人:朱柯，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人:陕西世昌电子商务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 91610112MA6UQUAP7J。法定代表人:张海岗。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2019]104号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠张梦姣、李权、邢凯轩3名劳动者2019年7月1日至2019年8月18日工资共计5935.28元，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条的规定，作出未人社监理字[2019]104号行政处理决定，责令被执行人支付张梦姣工资1698.76元、李权工资2400.05元、邢凯轩工资1836.47元，共计5935.28元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人在申请执行人催告后，未能自觉履行行政处罚决定，申请执行人申请强制执行理由充分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2019]104号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。  审  判  长      杨  晔审  判  员      孙云利人民陪审员      郭邦平  二0二0年九月二十三日   法 官 助 理     董文硕书   记  员     张天正
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀民申2279号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李朴，女，1992年5月14日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：李芳，河北英利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑保辉，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人（一审被告）：吕俊丰，男，1983年1月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 再审申请人李朴因与被申请人郑保辉、吕俊丰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李朴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令保定市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李美丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异204号 异议人（第三人）：王肖**，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码为9144010171811164X7。 负责人：杨景。 被异议人（被执行人）：东莞市狐仙服饰有限公司，住所，住所地广东省东莞市虎门镇黄河商业城**铺位号为441900000137611。 法定代表人：周锦贤。 被异议人（被执行人）：东莞市百思特服饰有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市虎门镇北栅东坊工业区41900000279495。 法定代表人：陈玉玲。 被异议人（被执行人）：周锦贤，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：陈玉玲，女，1964年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2014）东二法虎执字第458号申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行（以下简称“交行东莞分行”）与被执行人东莞市狐仙服饰有限公司（以下简称“狐仙公司”）、东莞市百思特服饰有限公司（以下简称“百思特公司”）、周锦贤、陈玉玲金融借款合同纠纷一案中，交行东莞分行通过交通银行股份有限公司广东省分行将前述案件债权全部转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称“信达公司”），本院于2014年8月28日作出（2014）东二法虎执字第458号执行裁定书，裁定变更信达公司为（2014）东二法虎执字第458号案件的申请执行人。后信达公司与王肖**签订债权转让合同，将前述案件的债权转让给王肖**。现王肖**申请将（2014）东二法虎执字第458号案件的申请执行人变更为王肖**。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2014）东二法虎执字第458号案件的申请执行人变更为王肖**。事实与理由：异议人王肖**与信达公司于2020年7月8日签订《债权转让合同》，合同约定信达公司将其享有的被执行人狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲欠款6960000元及利息等13个标的债权全部转让给异议人，异议人向信达公司支付转让价款15650000元整。异议人分别于2020年7月2日、7月8日向信达公司支付了全部款项，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，异议人与信达公司之间的债权转让已完成。前述债权均已向法院申请强制执行，本标的债权的执行案号为（2014）东二法虎执字第458号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，异议人特向贵院申请变更为上述执行案件的申请执行人。 经审查查明，本院于2014年4月30日依法立案受理了申请执行人交行东莞分行与狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，案号为（2014）东二法虎执字第458号，案件执行过程中，本院作出（2014）东二法虎执字第458号执行裁定书裁定变更信达公司为（2014）东二法虎执字第458号案的申请执行人。后经穷尽执行措施，暂未发现狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲有其他可供执行的财产，故本院作出（2014）东二法虎执字第458-2号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，2020年7月8日，信达公司与王肖**签订债权转让合同，约定信达公司将（2014）东二法虎执字第458号案件的债权依法转让给王肖**。王肖**按照被异议人狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲的住所地和户籍地分别邮寄了债权转让通知、债权转让证明，邮单号分别为1083997200934、1083997201234、1083997203034、1083997204334。该通知书及证明主要系告知狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲前述债权转让的事实。经查询该四份邮件都未妥投。另外，信达公司还在2020年7月15日的羊城晚报上刊登了前述债权转让暨催收公告。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、资产转让协议、汇款单、债权转让通知、债权转让证明、EMS邮政快递回执、羊城晚报等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，王肖**已与信达公司签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，王肖**已将债权转让事实邮寄通知了被异议人狐仙公司、百思特公司、周锦贤、陈玉玲，也在报纸上刊登了公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人王肖**提出将（2014）东二法虎执字第458号案件的申请执行人变更为王肖**的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2014）东二法虎执字第458号案件的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的权利义务由王肖**继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈成辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12610号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑新建，男，1979年1月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑新建信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24989号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑新建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行初99号 原告卢业晖，女，1972年3月26日出生，汉族，住海口市琼山区。 委托代理人王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被告海口市琼山区人民政府，住所地：海口市琼山区惠民路**。 法定代表人王和娇，区长。 委托代理人陈虹，海口市琼山区棚户区（城中村）改造指挥部工作人员。 委托代理人康月，海南威盾律师事务所律师。 原告卢业晖不服被告海口市琼山区人民政府作出的补偿决定一案，本院于2020年5月12日立案受理。在审理过程中，原告卢业晖以本案已和被告海口市琼山区人民政府达成和解并签订征收补偿协议为由，于2020年9月1日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告卢业晖撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由卢业晖负担，余款25元退还卢业晖。 审 判 长  何 旭 审 判 员  吕丽霞 审 判 员  冯 花 二〇二〇年九月八日 法官助理  符月玲 书 记 员  詹文莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初4153号原告：黄相振，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：黄相连，男，汉族，住威海市文登区。被告：鞠振凤，女，汉族，住威海市文登区。被告：黄宪宇，男，汉族，住威海市文登区。被告：黄相平，男，汉族，住威海市文登区。被告：黄相玲，女，汉族，住威海市文登区。被告：黄相欣，女，汉族，住威海市文登区。原告黄相振诉被告黄相连、鞠振凤、黄宪宇、黄相平、黄相玲黄相欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄相振的委托诉讼代理人毕崇强，被告黄宪宇、黄相连、黄相平、黄相玲、黄相欣到庭参加诉讼。被告鞠振凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。黄相振向本院提出诉讼请求：请求判令黄宪宇、黄相连、鞠振凤、黄宪宇、黄相平、黄相玲、黄相欣协助黄相振办理案涉房屋所有权变更登记手续。事实和理由：2007年4月29日，鞠振凤将案涉房屋以4000元价款卖给黄相振，现款当场交付，《房屋买卖协议书》由村委会加盖公章确认，涉案房产所有权证登记在黄兆坤名下，黄兆坤已去世。现原告依法起诉，请求法院判如所请。黄宪宇、黄相连、黄宪宇、黄相玲、黄相欣辩称，涉案房产不是黄相干的，是黄兆坤的；鞠振凤在黄相干去世前双方已经离婚，鞠振凤偷着把房子卖了，在本次诉讼前其他被告不知道，鞠振凤无权处分房屋，协议无效，不同意原告的诉讼请求。黄相平辩称，知道鞠振凤卖房子的事，但是不知道房子是黄兆坤的。鞠振凤未到庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明，黄兆坤与于敬敏系夫妻关系，共生育子女六人，分别是黄相礼（无子女，病故）、黄相连、黄相干、黄相平、黄相玲、黄相欣。鞠振凤与黄相干系夫妻关系，黄宪宇系他们的儿子。黄兆坤于1997年去世，于敬敏于1989年去世。黄相干于1998年12月去世。1998年11月鞠振凤与黄相干经本院（1998）文泊民初字第179号判决书判决离婚，其中婚后共同财产正房四间、平房两间归黄相干所有；黄宪宇随鞠振凤生活，抚养费由鞠振凤自愿负担。涉案房屋的房屋产权证登记在黄兆坤名下，所有权证号为：文房产证字第**号号；土地使用权证登记在黄相干名下，土地使用权证号：文天集建(91)字第3790111110121号。2007年4月29日，鞠振凤与黄相振订立房屋买卖协议书,约定鞠振凤将案涉房屋以4000元价款卖给黄相振，该协议书是村会计黄相堂书写并在自己的名字上捺印，鞠振凤的名字由黄相平代笔，鞠振凤捺印，村长毕建国、村书记黄相智作中正人签字捺手印。该买卖协议书由村委会加盖公章确认。案涉房屋及土地使用权证已交付给黄相振。黄相振于2020年1月10日起诉鞠振凤、黄宪宇，请求确认房屋买卖协议书有效，鞠振凤、黄宪宇协助办理涉案土地使用权变更登记手续。本院于2020年3月9日作出(2020)鲁1003民初329号民事判决书判决房屋买卖协议书有效，鞠振凤、黄宪宇协助黄相振办理土地使用权变更登记手续。该判决生效后黄相振得知涉案房屋所有权证登记在黄兆坤名下的，故再次起诉，请求涉案被告协其办理文房产证字第**号号房屋产权变更登记手续。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖协议书、（1998）文泊民初字第179号判决书等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉房产的土地使用权证已办在黄相干名下，且在1998年11月鞠振凤与黄相干经本院（1998）文泊民初字第179号判决书中案涉的房产已判归黄相干所有，故即使房屋所有权登记在黄兆坤名下，也不能否认案涉房产归黄相干所有。黄相干去世时，鞠振凤与其已离婚，该房产应由黄宪宇继承所有。2007年4月29日，鞠振凤作为黄宪宇的监护人（法定代理人）将案涉房产以4000元价款卖给黄相振，是其真实意思表示，该买卖关系不违反法律、行政法规的有关规定，应为有效。作为黄相干的弟弟，黄相平知道鞠振凤卖房子的事，其他兄弟姊妹自2007年起也有义务对案涉房产的情况进行了解，知晓案涉房产的情况。现黄宪宇、黄相连、黄宪宇、黄相玲、黄相欣辩称是现在才知道鞠振凤偷着把房子卖了，不认可房屋的买卖协议，不符合情理，本院不予采信，其对鞠振凤无权处分房屋的抗辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求。本院予以支持。鞠振凤经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条，第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄宪宇、黄相连、鞠振凤、黄相平、黄相玲、黄相欣于本判决生效后十日内协助原告黄相振办威海市文登区小店村登记于黄兆坤名下的所有权证号为文房产证字第**19号）变更登记手续。案件受理费25元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 柳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执3845号 谢志豪、赵军强、刘密： 申请执行人谢志豪与被执行人赵军强、刘密借款合同纠纷一案，执行案号（2020）粤1971执3845号，执行依据为(2019)粤1971民初8560号民事判决书、（2019）粤19民终9868号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17056号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郭立云，男，1981年03月01日出生，汉族，住所地，住所地湖南省汉寿县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭立云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡申请时间：2012年6月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金32104.82元、利息4274.45元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1881.94元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币32104.82元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4274.45元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1881.94元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭立云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金32104.82元、利息4274.45元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由原告负担19元，被告负担359元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初125号原告：郭东，男，1974年12月23日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市华宁县。原告：奎记林，女，1975年2月28日出生，汉族，农民,住云南省玉溪市华宁县。被告：奎玲，女，1989年6月22日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：王**进，男，1982年5月12日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告郭东、奎记林与被告奎玲、王**进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告郭东、奎记林到庭参加诉讼，被告奎玲、王**进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东、奎记林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金3万元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告奎玲、王**进系夫妻关系。2019年3月，二被告以资金周转困难为由，向二原告借款人民币35000元，承诺两三天就偿还。二原告向二被告交付借款后，二被告于2019年6月向二原告偿还了5000元，对于尚欠的3万元，二被告于2019年8月向二原告出具借条，并承诺每个月偿还5000元，半年内还清。后二被告未按约定还款，原告为维护其合法民事权益，诉至人民法院望判如所请。被告奎玲、王**进未到庭参加诉讼，未作答辩。原告郭东、奎记林围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告奎玲、王**进经本院公告送达开通传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告郭东、奎记林提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告奎玲、王**进未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭东、奎记林系夫妻，被告奎玲、王**进系夫妻。2019年3月，被告奎玲、王**进向原告郭东、奎记林借款人民币35000元，原告郭东、奎记林向被告奎玲、王**进交付借款后，被告奎玲于2019年7月29日向原告郭东、奎记林还款5000元，对于尚欠的3万元，被告奎玲同日向原告郭东、奎记林出具了借条，借条载明：“奎玲、王**进于2019年7月29日向郭东借到人民币30000元整（大写：叁万元整），分半年还清，每个月的月底还5000元，特此为证。”出具借条后，二被告未按借条载明的期限还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告奎玲、王**进向原告郭东、奎记林借款35000元，在偿还5000元后，双方约定对于尚欠的3万元分期还款，但被告奎玲、王**进未按约定还款，应承担相应的民事责任。原告郭东、奎记林要求被告奎玲、王**进连带偿还借款本金3万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告奎玲、王**进于本判决生效之日起10日内连带偿还原告郭东、奎记林借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告奎玲、王**进连带负担；公告费600元，由被告奎玲、王**进连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇二〇年九月八日书 记 员  邢思蓉
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3073号原告：徐森林，男，1976年9月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：杨远平，男，1970年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：徐育柱，男，1971年7月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告徐森林与被告杨远平、徐育柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐森林、被告杨远平、徐育柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息51600元（其中本金3万元，利息21600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告杨远平向原告借款3万元，口头约定利息2分，并找到徐育柱为自己担保，向原告出具借条“今借到徐森林现金叁万元，借款人：杨远平，担保人：徐育柱”。被告向原告承诺，用几天就还钱。然而原告每次找到被告要钱时，被告总是以各种理由推脱，拒不归还。原告维护自己合法权益，故诉至法院。被告杨远平辩称，借款3万元是事实，对利息21600元有异议。被告徐育柱辩称，我担保是3万元，但是借款并未约定利息，而且是原告让杨远平到我家找我，让我担保的，我一开始不愿意担保的，因为考虑到与杨远平是朋友，我不好意思才签字的。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告提供借条、转账记录、民事调解书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，被告杨远平向原告徐森林出具借条一份，载明“今借到徐森林现金计叁万元整¥30000。”借款人杨远平、担保人徐育柱在该借条上签名确认。同日，原告徐森林向被告杨远平转账29100元。庭审中，原告徐森林述称另给付被告杨远平现金900元，被告杨远平对此予以否认，并称系按月息三分预扣了900元的利息。2018年11月25日，被告杨远平向原告徐森林出具2万元的借条，内容为：“今借到徐森林现金贰万元整¥20000。”2019年7月31日，被告杨远平向原告徐森林出具11200元的借条，内容为：“今借到徐森林现金¥11200。”庭审中，原告述称2万元系之前借款5万元的利息，11200元系本案借款3万元的利息。本院认为，被告杨远平向原告徐森林借款，原告徐森林与被告杨远平之间形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告借款后依法应及时偿还，现被告未及时还清款项，原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。关于借款本金，原告转账数额为29100元，另给付900元现金，经审查，因被告称未收到900元现金，且原告没有证据证实其已实际给付900元现金，故本院仅支持借款本金29100元。关于利息，原告主张21600元，经审查，虽借条中未约定利息，但是原告与被告杨远平均认可存在利息的约定，故该利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告徐育柱作为担保人，因双方对担保方式、担保期限均没有约定，被告徐育柱应按照连带责任保证承担保证责任。但是因借条中未约定借款利息，故被告徐育柱仅对借款本金29100元承担连带给付责任。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告杨远平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐森林借款本金29100元及利息21600元；二、被告徐育柱对借款本金29100元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由原告徐森林负担25元，由被告杨远平负担1065元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。被告徐育柱对案件受理费607元承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇二〇年九月十二日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。