贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4012号原告罗明俊，男，1957年2月23日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。原告李发兴，男，1972年2月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人雷忠明，男，1966年2月8日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告罗明俊诉被告李发兴及第三人雷忠明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明俊、被告李发兴及第三人雷忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明俊诉称，2019年10月12日，被告李发兴因工程需要向原告借款现金人民币30000元，原告考虑到和被告是好朋友关系，被告又是拿去做工程，就于2019年10月12日当天下午就去银行取了现金30000元，因被告李发兴当时在工地上，就自己手写了一张借条通过手机拍照发给原告，原告把30000元的借款拿给了被告的工程负责人雷忠明，当时被告写给原告的借条上明确规定了还款时间为2019年11月15日，逾期按照月息3%支付利息。2019年10月27日被告因工程需要又向原告借款8500元，这笔钱是通过银行转账转给了被告的工程负责人雷忠明。被告于2020年1月1日晚上9点还了原告20000元，原告出具一张收条给出被告，上写明被告还欠原告18500元。借款约定的时间到期后，原告多次催收，被告均已无钱还款为由推脱还款，并拒接原告电话。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：一、被告李发兴返还原告欠款18500元及逾期利息4995元（暂计算至2020年8月15日，实际计算期间应至债务偿还完毕之日止，月息3%），共计23495元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李发兴辩称，一、被告承认于2019年写下欠原告30000元借条这一事实，约定的本意是按超期部分的3%计算利息，并不是按照每月3%计算；被告也曾因某种原因向原告转账20000元，因此利息应当以10000元为基数计算，即300元；原告主张以18500元为基数计算违约金，其中8500元的借款没有事实依据，被告根本没有向原告借该笔款项，其主张的该部分利息更没有事实依据。二、被告至今都没有收到原告所称的两笔借款；根据法律规定，民间借贷合同属于实践性合同，在借款人实际收到借款后方才生效，在本案中，被告根本没有收到原告提供的借款，原告不能仅凭一张未生效的借条向被告主张债权，原告所主张的两笔欠款及利息没有事实和法律依据；三、2020年1月1日晚上原告通过扣押被告的车辆等手段威胁堵截被告，被告基于害怕，便拿出20000元给原告，该20000元并非作为欠款归还于原告；被告至今都不承认与原告之间存在借贷关系，原告获得的20000元利益没有事实依据和法律依据，现被告要求原告归还其不当得利20000元。综上，原告采用说谎隐瞒真相的手段，企图钻法律的空子，利用诉讼侵占被告的合法财产，这种行为应当严厉制止，否则受到侵害的将不止是被告，为了维护法律的尊严和被告的合法权益，请求人民法院依法公正审理。第三人雷忠明陈述，被告李发兴叫第三人代收过两次钱，一次30000元，一次8500元，代收8500元时被告也在场，第三人是给被告打工的。这两笔钱第三人得到以后用来购买铲车、搅拌机、振动泵、槽钢、工字钢、锁边钢筋、盒子板，电缆线和一些工具等以及支付从贵阳拉到四川工地的运费，一共开支大约38100元，剩余400元用来吃饭。经审理查明，2019年9月，原告罗明俊、被告李发兴及第三人雷忠明协商合伙承接四川凉山村村通工程，具体由被告李发兴负责与承建方签订劳务分包合同、结算工程款项，第三人雷忠明负责购置相关设施设备、聘请劳务人员、管理现场工地，原告罗明俊负责筹措资金，由于被告一直未能出示书面的劳务分包合同，原告只愿意出借资金给被告，不愿意与被告及第三人一起合伙。2019年10月12日，被告李发兴通过微信向原告出具了一张借条，借条载明“今借到罗明俊的现金人民币30000元，大写叁万元整，还款时间2019年11.15日，超期后按百分之三的利息照付此据今借人李发兴”，同日原告将30000元现金交给第三人。2019年10月27日，原告在银行柜员机上存款8500元至第三人账户。上述款项第三人收到后均用于凉山工地添置机械设备、建筑材料等，花费殆尽。此后，原告多次向被告询问工程进展，并要求被告还款，被告称原告的钱不会少，除了原告拿的38000多元，被告也出资2000元给第三人，但凉山工地因第三人管理不善，造成了亏损，必须要第三人算清账目。2020年1月21日晚，被告在工程完工后通过微信转款15000元给原告，随即又到银行取款5000元给原告，原告因剩余借款18500元一直未收到，因此诉至法院要求判令如前所请。另查明，诉讼中，本院询问原告罗明俊是否要求第三人雷忠明承担还款责任时，原告表示，借钱的是被告李发兴，现在只要求被告还款，不主张第三人还款。上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述，原告提交的借条、微信聊天记录、存款凭条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告李发兴与第三人雷忠明在承揽位于四川通工程中，被告负责洽谈合同、结算款项，第三人负责采购物资，现场管理，二人分工明确，根据《中华人民共和国民法总则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，本院认定被告李发兴与第三人雷忠明系个人合伙关系，由于被告与第三人之间并未签订书面的合伙协议，本院根据二人在合伙事务中的作用，认定二人的合伙份额各为50%。在被告李发兴向原告罗明俊出具借条，原告罗明俊向第三人出借借款，且所有款项均用于被告及第三人的合伙事务中后，原告与被告及第三人之间就形成了债权债务关系，被告及第三人应按约定归还原告的借款，原告提供的借款为38500元，被告及第三人仅归还了20000元，还应归还剩余借款18500元。被告李发兴及第三人雷忠明作为共同合伙人，在共享收益的同时也应共担风险，对合伙债务承担连带责任，由于原告罗明俊仅要求被告承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对于原告主张要求被告归还借款18500元的诉请予以支持，该款项的50%应为被告的责任，另外50%应为第三人的责任，被告承担超过自己的还款责任后，有权向第三人进行追偿。对于原告主张的利息，本院考虑到原告原欲与被告及第三人合伙，又根据被告及第三人的陈述可知诉争工程是亏损状态，加上双方之间对于利息的约定也不明确，从公平角度考虑，本院对原告的该项主张不再予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十五条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李发兴于本判决生效之日起五日内一次性归还原告罗明俊借款本金18500元；二、驳回原告罗明俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，原告罗明俊负担41元，被告李发兴负担153元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二〇二〇年九月十五日书记员  徐超