云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2384号原告：上海申华控股股份有限公司，住所地为上海市宁波路**。法定代表人：李晓航，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余力、张莎莎，系北京大成（上海）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南风帆实业有限公司，住所地为云南省昆明市桃源新村****综合楼**。法定代表人：白胜。第三人：云南风帆明友汽车销售服务有限公司，住，住所地为云南省昆明市新寺瓦路口沙小区斜对面)。法定代表人：林尚涛。原告上海申华控股股份有限公司(以下简称“申华控股公司”）诉被告云南风帆实业有限公司（以下简称“风帆实业公司”）、第三人云南风帆明友汽车销售服务有限公司（以下简称“风帆明友公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告申华控股公司的委托诉讼代理人余力、张莎莎到庭参加了诉讼，被告风帆实业公司、第三人风帆明友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申华控股公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还3854040元；二、判令被告归还逾期利息，即以3854040元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年3月9日起计算至实际履行完毕之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与第三人签订《借款合同》，借款金额为3000000元，借期自2017年10月9日至2017年12月8日，借款年利率7.92%，并约定如第三人逾期未偿还全部借款，对于未偿还部分借款，按照借款利率的50%，即年利率3.96%加收逾期罚息。截至2020年3月9日，第三人仍未偿还上述借款，根据《借款合同》约定，此时上述借款本金及利息总额为3854040元。被告系第三人的股东，2018年12月25日，第三人召开股东会，以《股东会决议》的形式确认被告尚欠8350042.31元债务（其中1449137.05元有疑义待查）。上述债务被告承诺于2019年6月30日偿还。截至2019年6月30日，被告仍未偿还上述欠款。2020年3月9日，第三人与原告签署《债权转让协议（一）》，第三人将对被告8350042.31元债权中无疑义部分中的3854040元转让给原告，自转让完成之日，第三人对原告的债务3000000元借款本金及854040元利息视为清偿。2020年3月9日，第三人已通过书面形式将债权转让事宜通知被告，书面通知送达被告，上述债权转让对被告发生效力。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告风帆实业公司、第三人风帆明友公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、陈述及证据，视为放弃其答辩、陈述、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：原告与第三人签订《借款合同》，合同约定第三人因流动资金需要向原告借款3000000元，借款期限自2017年10月9日至2017年12月8日，借款年利率为7.92%，借款按季结息，借款人到期未能全部偿还为逾期借款，对未偿还部分借款除支付借款利息外，另加收逾期罚息，罚息自逾期之日起按借款利率的50%计算。2017年10月9日，原告向第三人以银行转账方式支付借款3000000元。2018年12月25日，被告及案外人上海明友泓福汽车投资有限公司做出《股东会决议》，其中载明“截止到2018年12月25日，股东方云南风帆实业有限公司欠云南风帆明友汽车销售服务有限公司8350042.31元（其中1449137.05元有疑义待查），云南风帆实业有限公司承诺在2019年6月30日前归还。云南风帆明友汽车销售服务有限公司收到还款后，用于归还上海申华控股股份有限公司借款本金和利息。”被告及案外人上海明友泓福汽车投资有限公司在该《股东会决议》上加盖公司印章。2020年3月9日，原告与第三人签订《债权转让协议（一）》，约定第三人将对被告8350042.31元债权中无疑义部分中的债权金额3854040元转让给原告，原告同意受让第三人对被告的上述债权，自转让完成之日，第三人的债务3000000元借款及利息854040元（以3000000元为基数，自2017年10月9日起按年利率7.92%，借款利息计算至2020年3月9日止，以及以3000000元为基数，自2017年12月9日起，按年利率3.92%，逾期罚息计算至2020年3月9日止）视为清偿。同日，第三人向被告邮寄送达《债权转让通知函》，内容为：根据被告于2018年12月25日签订的《股东会决议》，确认截至2018年12月25日，被告尚欠第三人8350042.31元（其中1449137.05元有疑义待查），被告承诺2019年6月30日之前归还上述欠款，截至目前被告仍未向第三人归还欠款。根据第三人与原告在2020年3月9日签订的《债权转让协议（一）》，第三人对被告8350042.31元债权中无疑义部分3854040元，已经于2020年3月9日起转让给原告，请被告将该款项直接支付原告。上述事实有原告提交的《借款合同》、电子银行业务回单、《股东会决议》、《债权转让协议（一）》、《债权转让通知函》、EMS邮寄单以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与第三人签订的《借款合同》以及被告做出的《股东会决议》均系当事人的真实意思表示，均合法有效。因第三人未能按照《借款合同》约定归还原告的借款并支付利息、罚息，因此第三人将对被告享有的债权转让给原告，以清偿其对原告的借款和利息、罚息。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第三人转让的债权不属于不得转让的债权，且第三人与原告签订的《债权转让协议（一）》中确认第三人尚欠原告3000000元借款及利息854040元，利息的约定亦未违反法律限制性规定，因此《债权转让协议（一）》合法有效。针对本案涉及的债权转让通知的问题，庭审中，原告陈述经查询第三人向被告寄送的《债权转让通知函》最终被退回。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”对此款的理解应为在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿的法律效果，但并不影响债权受让人取得受让债权。虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力的关键，故债权受让人直接向人民法院起诉，并借助人民法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知，亦可以发生通知转让的法律效力。因此，本案的债权转让通知已发生法律效力，被告应向原告支付欠款3854040元。关于原告主张的逾期利息问题。根据原告与第三人签订的《债权转让协议（一）》中已确认利息854040元的计算截至时间是2020年3月9日，因此原告还主张自2020年3月9日起算逾期利息属于重复主张，本院认为应从2020年3月9日次日即2020年3月10日开始起算。对于原告主张的利率问题，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南风帆实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海申华控股股份有限公司支付欠款3854040元及该款自2020年3月10日起至款项实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告上海申华控股股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37632元，由被告云南风帆实业有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  徐莎莎二〇二〇年九月二十八日书记员  高 健