福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2868号 原告：全超，男，1989年4月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：吴钰，女，1998年3月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄林锋、张观祥，福建元一律师事务所律师。 原告全超与被告吴钰赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全超与被告吴钰的委托诉讼代理人张观祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全超向本院提出诉讼请求：被告按原价返还恋爱期间所获赠与财物净额（扣除被告赠与原告礼物等金额外）139061.02元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告返还138000元。事实和理由：2018年7月18日，原告通过网络直播平台认识被告，当时被告在平台上做语音聊主。双方聊了一段时间后，原告觉得被告性格等各方面都符合自己的择偶要求，于是向被告明确表达想要与被告谈一场以结婚为目的的恋爱，被告接受了。 双方在直播平台上聊了3个月之后，被告因为账号被封禁的原因，开始与原告电话联系。但是在此之前，原告根据被告在平台上一张照片的水印，找到了被告的微博和抖音账号（因为被告在微博上公布了自己身份证及电话信息），所以原告认为被告是一个单纯且值得信赖的人。2018年10月30日，被告添加了原告的微信，被告先主动给原告发红包，原告逐渐开始信任被告，觉得被告说的以谈结婚为目的的恋爱是认真的。一直到2019年9月中旬这段时间，被告通过持续向原告灌输“除了转账和娶你，其他的想你都是假的；嘘寒问暖不如打笔巨款”之类的转账暗示，给原告洗脑，导致原告在这段恋爱期间给被告进行大额转账、发红包以及购买iphone手机和高档化妆品，以及赠送支付宝和微信亲属卡。原告通过被告的支付宝合种爱情树，发现被告与其所谓的“前男友”其实一直藕断丝连，原告感到一直被蒙骗，于是提出分手，向被告提出返还恋爱期间所有收受财物。在被告拒绝之后，原告通过微博、抖音以及微信收集被告的相关证据，后来经过被告微博上的粉丝以及抖音上跟原告有共同好友是被告的人提供的消息，证明被告是同性恋的身份，以及并非其最开始自称的“集美大学大三的学生”，且与其同性男友一直没有分手。原告找到被告家里，试图与其父母进行沟通，但是被告父母予以拒绝，于是原告开始收集整理证据到法院起诉。2020年1月7日，被告打电话给原告，痛哭流涕地向原告道歉，原告以为被告心存悔改之心，加上快要过年，于是原告暂停了手头的行动，并加回被告的微信。但是直到过年之后，被告拉黑原告微信之前，被告都没有表示出任何与原告进行沟通协商的行动。恋爱期间，原告花费14个月的时间，包括在“他趣”平台的消费，总共为被告净花费近20万元，却因为后期被告对原告频繁使用冷暴力导致原告自尊心、自信心严重受损，并且被告从一开始就隐瞒自己同性恋的身份，虚构自己“集美大学大三学生”的身份，并且通过持续向原告洗脑，导致原告在这段非正常的恋爱关系中，作出损害利益的赠与行为。原告与被告恋爱期间，原告仅仅只牵过一次被告的手，吻了被告一次还被被告推开。原告对非正常恋爱期间发生的所有转账红包、礼物及亲属卡消费买单，请求被告退还，望判如所请。 被告吴钰辩称：被告对于原告所述的双方认识时间、途径、情形等无异议。原告与被告最初并非以结婚为目的谈恋爱，首先，结婚应当建立在两人有共同的兴趣爱好、价值观、深厚的感情基础之上的，被告在双方恋爱期间也多次表达了这样一个观点，双方并没有到结婚的地步。原告称被告灌输各种思想给原告洗脑，并非事实，原告年龄在31岁，被告22岁，原告比被告大9岁，以原告的经验、生活阅历，都不可能被被告灌输任何思想。被告先于原告转账红包是基于双方的感情，为了表达爱意，作出的一个礼物性的赠与。原告提到被告同性恋以及隐瞒大学生身份，并且在恋爱期间与其他人存在交往的情形，被告对此不认可，原告与被告之间是正常的男女恋爱朋友关系，通过双方的聊天记录都能够证明，双方在恋爱期间的感情还是较为稳定的，被告并不是同性恋，也没有与其他人进行交往。 首先，本案主要的争议焦点是，案涉赠与合同的性质是一般性的赠与合同还是附义务赠与合同。根据合同法第一百九十条对附义务赠与合同作出了规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。其次，原告所主张的附义务赠与合同，要求被告返还赠与物，应当明确被告所附何种义务。如果是如原告陈述以结婚为目的与被告交往并赠与财物，那么被告所附的义务是否就是和原告结婚或是和原告继续恋爱，只要被告和原告终止恋爱关系，那么原告就可以行使撤销权，要求被告返还赠与物。原告这一系列的逻辑思维明显不符合相关法律规定，有违社会公序良俗。根据双方提供的证据以及本案的庭审情况可以认定，原告赠与被告的财物行为属于一般赠与合同，根据合同法第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十八条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。故原告无权要求被告返还财物，其诉讼请求应当依法予以驳回。理由如下： 一、原告所赠被告财物均为原、被告恋爱期间，原告为追求被告，向被告表达爱意所做出的具有日常性、及时性消费的礼物，属于一般性赠与。 根据被告提交的大量的聊天记录可以肯定，原告所主张的赠与款项均系原告自愿赠与被告的，也均是原告为了追求被告，向被告表达爱意所做出的具有日常性、及时性消费的礼物。是双方在交往过程中，为了增进对方的好感，促进对方与自己进一步交往而赠与的财物，这种赠与完全符合合同法的规定，一经交付受赠人即不可撤销。 根据原告转账的金额数字就能够确定其为转账目的完全系为了获得被告的好感，对被告作出的一般性赠与。原告向被告转账的大量金额为520、1314、618、999等数字，并且部分转账在一些特定节假日作出的赠与行为，如情人节、春节、购物节等具有重大意义的日子里作出的赠与，以及每一次的赠与行为，被告也都有附一些情侣间的甜蜜情话留言，很显然这些款项均应当认定为一般性赠与。 关于微信亲属卡，应当认定为一般性赠与。双方在相互开通亲属卡的时候就作出过合意，可以随意使用，并且亲属卡是有限额的，每一笔的消费双方都能够第一时间收到消息。 关于3笔10000元的转账，其中：2019年2月4日转账为原告给被告压岁钱（微信中有备注）；2019年7月16日，因被告父亲住院，原告表示愿意为被告分担，故转账一万元赠与被告；2019年8月13日转账被告，备注“宝宝去吃点东西”，说被告比投资重要，所以给被告转账。第二天被告曾退还原告，原告表示不要，表示被告要做眼睛，替被告分担，这些金额都应当认为是一般性赠与。 至于一些小额的转账，在情侣之间是非常常见的，被告也经常向原告转账，应当认定为一般性赠与合同。 在双方恋爱交往期间，被告也曾多次在向原告赠与过财物，双方以转账的形式赠送礼物还是被告首先作出的。 根据聊天记录显示，双方的感情均未达到谈婚论嫁的阶段，被告曾多次拒绝原告玩笑式的求婚行为，并强烈表示双方的感情还没到谈婚论嫁的地步。 二、根据民事诉讼法的举证规则，原告对其主张负举证义务。原告所提供的证据无法证明其赠与被告的款项系附义务赠与合同。 原告其主张附义务赠与合同成立，还应当举证证明以下事实：1、原告交付该款时有明确的赠与意思表示；2、当时双方明确约定以结婚为被告接受赠与所附义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：“赠与可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”。根据上述法律规定，附义务赠与是双务合同，其须以双方当事人合意为要件，即赠与人将财产给予受赠人的同时要求受赠人承担一定的义务，受赠人承诺表示接受赠与财产并愿意履行义务，则附义务赠与合同方能成立。然原告仅依据转账记录、部分聊天记录主张附义务赠与合同成立，缺乏必要的事实依据。 三、在原、被告恋爱交往期间，被告并不是向原告所述的那样欺骗他的财物。根据被告提供的聊天记录可以肯定，被告多次表示让原告自己要多存一些钱，多次拒绝原告的大额转账，心疼原告挣钱不易。 四、在与原告交往恋爱期间，被告从未和其他除原告以外的任何人有感情纠葛，原告所述不符合事实。 五、原告主张被告返还赠与财物，属于撤销合同，根据合同法的规定，赠与合同适用除斥期间，从其作出赠与行为开始起计算一年，很明显，原告的部分赠与行为已经超过了一年的期限，应当予以驳回。 恋爱期间，男女双方均应当树立正确的恋爱观、价值观。感情并不是金钱能够购买的，也并不是一次次的赠送礼物就能够得到的。而是双方具有相互吸引的特质，通过长时间的磨合与沟通才真正达到相爱。原告应当对此有一个清晰的认识。 综上所述，本案应当认定为一般性赠与合同，应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，原告通过网络直播平台认识被告，被告当时在平台上做语音聊主。双方通过网络联系一段时间后，建立起恋爱关系。2019年底，双方终止了恋爱关系。恋爱期间，双方相互之间有频繁经济往来，如相互进行转账、发红包、为对方购买商品以及赠送支付和宝微信亲属卡等，每次往来款价款金额不高，双方籍此表达爱意、培养感情。其中，转账或发红包金额较大（超过1000元）部分如下：一、被告于2019年1月30日转账原告2150.1元、于4月12日转账原告1400元；二、原告于2019年2月4日转账被告2033.44元和10000元、于4月7日转账被告5200元、于5月1日转账被告5200元、于5月5日转账被告1314元、于5月7日至5月17日期间每天转账被告650元（合计6500元）、于5月20日转账被告1314元、于6月1日转账被告6100元、于7月4日转账被告3000元、于6月16日转账被告1314元、于7月16日转账被告10000元、于8月7日转账被告1314元、于8月13日转账被告10000元、于8月23日转账被告5200元。以上，原告向被告合计转账68489.44元，被告合计向原告转账3550.1元。此外，原告为被告购买价值较大礼物为两部iPhoneXMax手机（价款合计2万多元）。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条有关规定，一般而言，赠与人将财物交由受赠人，受赠人接收财物，双方赠与即完成。但恋爱期间的赠与与一般赠与有一定不同，这种赠与是当事人基于结婚为目的的，一方或双方将自己的财物给予对方，并非单纯的无偿给予财物的目的，实际上这种赠与是附有解除条件的赠与。即如果将来的婚姻得以履行则赠与生效，如果预期的婚姻没有实现，则当事人可以要求返还财物。 结合本案，原告在经济条件并不宽裕的情况下，基于结婚的目的将己方的财产无偿给予被告，这并非单纯以无偿转移财产权利为目的，在双方因故未能结婚情形下，本院认为对于其中较大财物（超过1000元转账及礼物手机），原告请求被告返还，本院予以支持。但恋爱期间赠与的财物也并非全部出于结婚目的，其中不乏是为了联络感情和表达爱意，此类具有日常性、及时性消费的礼物仅具有道德意义，属于一般性赠与，且财物在日常生活中难免消耗减损，故收受一方对此可不予返还。结合本案实际案情，本院酌定被告应向原告返还财物5万元，原告其他请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百九十条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴钰应于本判决生效之日起十日内返还原告全超5万元； 二、驳回原告全超其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3081元，减半收取计1540.5元，由原告全超负担986.5元，被告吴钰负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈伟力 二〇二〇年九月十五日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百九十条：赠与可以附义务。 赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。