福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初10846号 原告：吴子文，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。 被告：吴业俭，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴子文诉被告吴业俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告吴业俭在答辩期内提出管辖权异议申请，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理，本院审查后裁定驳回被告吴业俭的管辖权异议申请，被告吴业俭不服本院裁定，上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2020年6月11日裁定驳回吴业俭的上诉，维持原裁定。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告吴子文的委托诉讼代理人洪劲曙、被告吴业俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子文向本院提出诉讼请求：1.判令吴业俭立即归还借款450000元及利息（其中借款150000元的利息从2016年12月31日起至实际归还之日止、借款300000元的利息从2018年12月31日起至实际归还之日止，按年利率6%计算。利息至起诉时约为40500元）;2.本案如有产生的诉讼财产保全费、诉讼费等诉讼费用由吴业俭承担。事实和理由：吴业俭由于经商急需用钱，分别于2014年6月1日向吴子文借取现金150000元，约定2015年5月30日前还清，及出具借条和现金收据各一张交由吴子文收执，后申请延长至2016年12月30日前还清；于2015年4月26日向吴子文借取现金300000元，约定2015年6月30日前还清，及出具借条和现金收据各一张交由吴子文收执，后申请延长至2018年12月30日前还清。现两笔借款均已超过还款期限，但吴业俭总以无力归还为由拒不还款。 吴业俭辩称，当时吴业俭和吴子文在北京做阀门生意，吴子文卖阀门给吴业俭，吴子文开发票给吴业俭都是假的，吴业俭要多交税款，吴业俭在出具借条给吴子文的时候吴子文没有交阀门给吴业俭，吴子文开增值税发票让吴业俭抵账，当时是说吴子文开增值税发票给吴业俭，吴业俭就要出具借条给吴子文，后来发现发票都是假的。2014年6月1日吴业俭没有向吴子文借现金150000元，2015年4月26日也没有向吴子文借现金300000元，吴业俭从来没有向吴子文借款过，吴业俭有打两份借条给吴子文。2014年6月1日有打一张金额为150000元的借条给吴子文，2015年4月26日有打一张金额为300000元的借条给吴子文。借条好像是有写要延期，但是现在忘记了。后来吴业俭打电话给吴子文说增值税发票有问题，吴子文就不理吴业俭了，后来电话也不接。吴业俭不同意吴子文要求的还款和支付利息。吴业俭没有向相关部门投诉过增值税发票是假的问题。 为证明其主张，吴子文在审理过程中提供了如下证据：1、吴业俭的户籍证明，向南安市公安局调取的，证明吴业俭的基本情况。2、《借据》、《收据》各两份，是吴业俭出具给吴子文的，证明吴业俭因业务需要，于2014年6月1日向吴子文借款150000元，约定2015年5月30日还清，吴业俭同时出具收条确认收到借款150000元，之后还款期限延至2016年12月30日；吴业俭因业务需要，于2015年4月26日向吴子文借款300000元，约定2015年6月30日还清，吴业俭同时出具收条确认收到借款300000元，之后还款期限延至2018年12月30日。2014年6月1日的《借据》格式是吴子文提供的，《借据》的内容是吴业俭填写的，手印也是吴业俭所盖，《收据》是吴业俭所写，手印也是吴业俭盖的；2015年4月26日的《借据》格式是吴子文提供的，《借据》内容是吴业俭填写的，手印也是吴业俭盖的，《收据》是吴业俭写的，手印也是吴业俭盖的。 吴业俭对吴子文提供的证据质证认为，证据1无异议；证据2《借据》和《收据》的真实性无异议，2014年6月1日《借据》格式是吴子文提供的，《借据》上的内容是吴子文叫吴业俭填写的，《收据》上的内容也是吴业俭写的，手印是吴业俭盖的，“延至2016年12月30日”是另外一个时间写的；2015年4月26日的《借据》内容也是吴业俭写的，《收据》也是吴业俭写的，上面手印是吴业俭盖的，2015年4月26日打了借条给吴子文，本来写了2015年6月30日还清，“延至2018年12月30日”是过后写的，不记得具体时间。不同意吴子文说的2014年6月1日借款150000元、2015年4月26日借款300000元，这两笔不是借款。吴业俭不清楚吴子文开多少额度的货款的税票给吴业俭，当时算一下要开150000元的税票，另外的300000元也是税票的钱，当时算一下多少货款就打多少钱的借条给吴子文。 吴业俭没有提供证据。 经庭审质证，本院对吴子文提供的证据分析认证如下：吴业俭的户籍证明，来源于公安部门，能够证明吴业俭的身份信息；吴业俭对《借据》和《收据》的真实性没有异议，《借据》上书写的文字、《收据》上的文字都是吴业俭本人所写并加盖指印，因此《借据》和《收据》的真实性可以认定，能够证明吴业俭于2014年6月1日向吴子文借款150000元，先约定2015年5月30日还清，后延期至2016年12月30日还清，以及吴业俭于2015年4月26日向吴子文借款300000元，先约定于2015年6月30日还清，后延期至2018年12月30日的事实。吴业俭辩称本案借款没有实际发生，两张《借据》所载的借款其实是吴子文开具虚假发票给吴业俭抵账的金额，但吴子文予以否认，而吴业俭未能提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，吴业俭的抗辩缺乏依据，不能成立。对于本案的两笔借款，吴业俭既出具了《借据》，又出具了《收据》，且双方当事人在事后还对借款期限进行了延长，可见双方当事人就本案的借款事实并没有异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴业俭因需于2014年6月1日向吴子文借款150000元，约定于2015年5月30日还清，吴业俭出具《借据》和《收据》确认借款事实，之后双方协议将还款期限延至2016年12月30日，并在《借据》上书面记载；吴业俭于2015年4月26日向吴子文借款300000元，约定于2015年6月30日还清，吴业俭出具《借据》和《收据》确认借款的事实，之后双方协议将还款期限延至2018年12月30日，并在《借据》上书面记载。150000元的借款于2016年12月30日到期后、300000元的借款于2018年12月30日到期后，吴业俭均未还款。 本院认为，吴子文与吴业俭之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。本案两笔借款均已到期，吴业俭没有按期还款，已构成违约，现吴子文请求判令吴业俭立即归还借款本金450000元及逾期利息（其中150000元借款的利息自2016年12月31日起至实际归还之日止，借款300000元的利息自2018年12月31日起至实际归还之日止，按年利率6%计算），有事实和法律依据，可以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告吴业俭应于本判决生效后十五日内向原告吴子文偿还借款本金450000元及逾期利息（其中150000元借款的利息自2016年12月31日起至实际归还之日止，300000元借款的利息自2018年12月31日起至实际归还之日止，都按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8658元，由被告吴业俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  梁辉龙 人民陪审员  刘 用 二〇二〇年九月一日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。