海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终278号 原公诉机关海南省万宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈联秀，女，1980年4月3日出生于海南省儋州市，汉族，文盲或半文盲，农民，住儋州市。因涉嫌犯盗窃罪，2020年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于海南省三亚市第一看守所。 辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师，海南省法律援助中心指派。 海南省万宁市人民法院审理该市人民检察院指控原审被告人陈联秀犯盗窃罪一案，于2020年5月29日作出（2020）琼9006刑初171号刑事判决。原审被告人陈联秀不服，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人陈联秀，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月6日11时许，被告人陈联秀来到万宁市长丰镇牛漏墟田源商行，趁被害人李某不注意，偷走商行的香烟和一个黑色挎包（包内装有现金17557元），并将这些物品装进其随身携带的一个黑色包内。陈联秀离开商行后被李某的丈夫黄某发现，便将其随身携带的黑色包（包内装有被盗物品）丢进垃圾桶内。黄某将陈联秀抓获，李某从垃圾桶内取出陈联秀丢弃的黑色包。接到报警后公安人员到场清点被盗物品，包括香烟若干条和现金人民币17557元。经鉴定：被盗香烟价值1943.3元。 原审判决认定的上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： 1.现场勘验笔录、现场图，证实案发现场位于万宁市长丰镇牛漏墟400号田源商行内。 2.价格认定书，证实被盗的12条香烟价值1943.3元。 3.接受证据清单、发还清单，证实被害人黄某、李某被盗的香烟12条、现金17557元，已发还黄某。 4.抓获经过，证实2020年1月6日11时50分，万宁市公安局东和边防派出所民警接到110指挥中心转称有群众在万宁市长丰镇牛漏墟田源商行处抓获一名盗窃嫌疑人，随后民警赶到现场将陈联秀传唤回派出所。 5.常住人口信息表，证实陈联秀出生于1980年4月3日，作案时已达负完全刑事责任年龄。 6.证人顾某的证言，证实：2020年1月6日11时许，她看见一位妇女（该妇女就是盗窃黄某商行的妇女）将一个黑色塑料袋子装进她的挎包内。该妇女走到食品站路口处时，把挎着的挎包丢进食品站旁边的一个垃圾桶里，后朝市农村信用社方向走去，黄某就跟在后面。紧接着黄某的妻子李某走到垃圾桶处把该妇女丢进垃圾桶的一个挎包拿出来，这时黄某也将该妇女抓回商行。随后李某将从垃圾桶里捡回的那个黑色包当着我和该妇女的面打开，包里装有香烟和一个黑色的包。黄某说该妇女在他的商行内盗窃物品。那段时间并没有人接近该垃圾桶，她确定李某从垃圾桶内捡出来的黑色挎包就是盗窃的挎包。 7.被害人黄某的陈述及辨认笔录，证实：2020年1月6日11时30分左右，他在商行后面吃饭，他的妻子李某在看店。他吃好饭后走出来，刚好看见一个女顾客在商行里，手里提着一袋东西（用黑色手提布袋装），李某当时在商行门口卖水给另外一个女顾客。他问李某该女顾客买了什么东西，李某说没有看见有人进来商行。他怀疑该女顾客有问题，就跟踪该顾客到商行斜对面食品站路口处，见该女顾客将一个黑色手提布袋扔进一个垃圾桶里。他上前抓住该女顾客带回他的商行门口处，李某也走过去从垃圾桶里拿回该女顾客刚扔掉的黑色手提布袋。他们打开布袋后发现里面装有香烟和一个黑色挎包（挎包里有现金17557元），我就报警了。黄某辨认出陈联秀就是该女顾客。 8.被害人李某的陈述，证实：2020年1月6日11时许，她的丈夫黄某在商行里面吃饭，她在卖水给一个外地妇女。这时黄某走出来问她是否看见还有一个妇女从柜台处走出去，她说没有看见。随后她发现放在柜台处的香烟不见了，连忙叫黄某出去看那位妇女是否还在外面，黄某就走出去追那个妇女。她看见那个妇女把手里的黑色包丢进垃圾桶内后朝农村信用社走去，黄某紧追上去抓住那个妇女并带回商行。她过去从垃圾桶内将该妇女丢弃在垃圾桶内的包拿回来，并当着该妇女、黄某、邻居顾某的面将包打开，发现里面有十几条香烟和一个小挎包，该小挎包就是她们商行丢失的小挎包。她们报警后，一起和警察清点小挎包，内有现金17557元。包里的物品是她的，现金是她这几天卖东西所得。李某辨认出陈联秀就是该妇女。 9.原审被告人陈联秀的供述和辩解，证实：她在“田源商行”柜台里盗窃香烟时，还将一个黑色的挎包盗走。她没有打开黑色挎包，不知道挎包内有什么物品。她将盗窃所得的香烟和挎包装进她随身携带的一个黑色挎包内，然后丢进一个垃圾桶里，后被一个女人（店主）捡回去。她盗得东西后，害怕被失主发现，就先丢进垃圾桶里，等没人发现后才去拿走。 上述证据，一审判决已经予以确认、采信。 原审判决认为，被告人陈联秀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值19500.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈联秀系初犯、偶犯，被盗财物已被追回等情节，量刑时可予酌情考虑。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈联秀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。 上诉人（原审被告人）陈联秀上诉称：她只偷了12条香烟，没有偷黑色挎包，请求二审法院从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：陈联秀有坦白情节，请求二审法院对其酌情从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定原审被告人陈联秀于2020年1月6日在万宁市长丰镇牛漏墟田源商行盗窃财物价值共计19500.3元的犯罪事实清楚，证据确实、充分。认定的证据有：现场勘验笔录、现场图，价格认定书，接受证据清单及发还清单，抓获经过，常住人口信息表，证人顾某的证言，被害人黄某、李某的陈述及辨认笔录，原审被告人陈联秀的供述和辩解等。上述证据，已足以认定陈联秀的犯罪事实，本院均予以确认。 本院认为，原审被告人陈联秀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，总价值19500.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被盗财物已被追回等情节，对陈联秀可酌情从轻处罚。一审法院根据陈联秀的犯罪事实，结合其是初犯、被盗财物已被追回等情节，决定对其处以相应的刑罚，量刑适当。陈联秀还盗窃黑色挎包（内有现金17557元）的事实，有证人顾某的证言、被害人黄某、李某的陈述等证据证实，陈联秀也曾供认在案。事实清楚，证据确实、充分，足资认定。陈联秀的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。陈联秀拒不承认其盗窃黑色挎包的主要犯罪事实，不能认定其具有坦白情节。辩护人的意见无事实根据及法律依据，不予采纳。 综上所述，原审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈联秀的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈秀儒 审 判 员 熊 鹰 审 判 员 宋 杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理 胡丽珠 书 记 员 刘文豪 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。