云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8809号原告：李明仲，男，汉族，1958年3月13日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：张会珍（与原告系夫妻关系），住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：范守涛，云南云誉律师事务所律师。被告：任国云，男，回族，1983年6月23日生，住云南省昭通市巧家县。被告：袁培正，男，汉族，1987年8月8日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：赵云曙、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师。被告：汪绍吉，男，汉族，1978年2月24日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：郭正强，云南诚信成律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼**。负责人：胡琴。委托诉讼代理人：雷珊妹，女，该公司员工。原告李明仲诉被告任国云、袁培正、汪绍吉、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭，由审判员孙劲松独任审理本案。原告李明仲及其委托代理人，被告任国云，被告袁培正、汪绍吉及其委托代理人，被告阳光保险的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、被告赔偿原告李明仲各项损失共计1209629.73元（详见赔偿费用计算清单）；2、被告赔偿原告李明仲精神损害抚慰金20000元，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告精神损害抚慰金；3、被告保险公司在交强险及商业三者险限额范围内有限赔偿原告李明仲上述全部费用，不足部分由被告任国云、袁培正、汪绍吉承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2019年11月22日，被告任国云驾驶经检验转向不合格的云Ａ×××**号“大地”牌重型仓栅式货车拉载废长烟梗26940千克由昆明市经开区云南草烟叶公司前往大板桥镇，10时25分许，被告任国云驾车沿昆明市经开区云南草烟叶公司至昆船集团道路由南向北行驶至锦旭检测站附近时，遇原告李明仲驾驶悬挂号牌为昆明2722760号“豪顺”牌电动自行车迎面驶来，被告任国云未靠右行驶，两车交汇过程中，被告任国云采取制动时，被告任国云所驾车上货物由货厢内飘散并砸于原告李明仲身体及其所驾车，原告李明仲连人带车向右侧倒地，致原告李明仲受伤（经鉴定，原告李明仲此次损伤伤情达重伤一级〉，原告李明仲车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。此次交通事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，确定被告任国云承担此次事故的全部责任，原告李明仲无责任。经查：被告任国云所驾驶的事故车辆云Ａ×××**号“大地”牌重型仓栅式货车系被告袁培正所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。后被告袁培正与被告汪绍吉签订了售车协议，将云Ａ×××**号“大地”牌重型仓栅式货车出售予被告汪绍吉并已交付其使用。事故发生后原告李明仲被送入云南第一人民医院住院治疗，自2019年11月22日入院治疗，于2019年12月06日办理出院（共计住院14天），后自2019年12月06日转至云南省中医医院康复科住院治疗，并于2020年5月12日办理出院手续（共计住院142天）。出院后，原告李明仲经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定构成伤残，伤残等级为五级，后期治疗费用为每年7000元，此次事件所致损失评定为部分护理依赖。特向贵院提起诉讼。被告任国云答辩称:事情经过属实的，原告要求赔付的太多了。被告袁培正答辩称：我于2019年10月20日已经将车辆出售给被告汪绍吉了。我不应该承担赔偿责任，对交通事故的发生没有任何的过错，不承担责任。被告汪绍吉答辩称：认可袁培正所说的之外，原告的主张金额过高，且没有事实及法律依据。答辩系农村、家庭在生活所迫的情况下外出从事运输行业，本案并非是答辩人直接用原因导致原告受伤，但在该案事故发生后，答辩人倾其所有支付原告医疗费等相关费用合计人民币67533.7元，被答辩人主张的后期治疗费及部分护理赔偿金无事实及法律依据，且主张金额过高，年限过长并没有实际发生。答辩认为应当以医疗机构出具的出院医嘱为准，更加符合客观事实，且更能体现法律的公平正义。被告阳光保险答辩称：车在我公司投保了交强险，商业三者险30万，被保险人为袁培正，保险期限由2018年11月27日至2019年12月26日止，事故发生在保险期内。任国云承担事故全部责任，在被保险人提供有效行驶证、驾驶证扣除超载免赔的情形下，我司愿意在法律规定保险限额内承担合理合法的赔偿责任。原告针对其诉讼请求提交如下证据材料：1、原告身份证、结婚证；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、保险公司工商信息、售车协议；3、道路交通事故认定书；4、云南省人民医院的门诊医疗费发票、住院医疗费发票、费用清单、住院病历入院记录、出院记录；云南省中医医院住院医疗费发票、费用清单、住院病历、入院记录、出院病历；5、陪护协议、陪护费用收据、陪护费发票、陪护家人身份证；6、残疾辅助器具发票；7、后期治疗费评估意见书、伤残等级评定意见书、护理医疗程度鉴定、鉴定费发票；8、居住证明、户口本。被告阳光保险质证后，对证据1、2、3、4无异议；证据5无异议，赔付协议里面没有盖章，；证据6发票真实性认可，已经有残疾赔偿金这一块，所以我们这边不支持；证据7后续评估还有伤残等级这一块无异议，三性无异议；证据8居住证明、户口本这个无异议。被告汪绍吉质证后，对证据1、2、3的三性无异议；证据4三性无异议，证明目的不予认可，无法证明待证事实，其中的原告的主张医疗费用过高，另外的话有部分收据上显示的是刷的是医保卡，医保卡的相关费用是这个费用的话我方不予认可；证据5陪护协议合法性、关联性予以认可，但是因为没有公章，所以真实性不予认可，证明目的不予认可。护理费200元，主张过高；证据6三性予以认可；证据7三性不予认可，证明目的不予认可，鉴定结论不予认可，主要理由是后期治疗费并没有明确具体且支付期限，啥都没有以及部分护理依赖程度的期限金额以及属于中因为部分护理依赖它是有长期中期、短期这些都没有鉴定出来，因此鉴定意见不予认可；证据8合法性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。理由为按照城镇标准计算须同时满足城镇居住满一年，且收入来源于城镇。现在只有一个证，只能证实的是它属于农转城，不能证明收入来源于城镇或者说是他抚养义务人的生活来源于城镇；售车协议三性不予认可。被告袁培正质证后，对于证据1的三性和证明目的予以认可；证据2我们认为售车协议三性予以认可，但是对于它的证明目的不予认可。因为售车协议第一是不完整。第二售车协议，恰恰说明了被告袁培正不是适格的主体适格的被告。正因为如此，所以我们对于剩下的3、4、5、6、7、8组证据不发表质证意见。我补充一下意见就是认同刚才那位代理人说的售车协议，它是不完整的。被告任国云质证后，认为原告伤的没有那么重，等级我不认可。被告任国云举证阶段没有提交证据。被告袁培正提交证据为《售车协议》一份。其他当事人质证后无异议。被告汪绍吉提交证据材料如下：1、门诊收费票据；门诊预存及余额凭证；云南省人民医院住院预缴凭证；收据号20797065；云南省中医医院住院预交金收据。2、云南省增值税发票。原告质证后，对他的证据的第一页四张发票，还有第二组第二页的两张发票都予以认可。但是第二页的最后一张发票和第二页的中间这张发票它是一致的。第三页、第四页加起来合计是50985元，这个是被告垫付给我们的费用，这个已经包含在我方所诉请的医疗费里面。我方同意扣除50985。第四页是4万元。第五页第六页，这个费用我方予以认可，但是同样也不在我方诉请里面。其余被告质证后无异议。被告阳光保险举证如下：1、机动车辆保险单（抄本）；2、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）；3、垫付电子回单2份；4、保险条款。原告质证后，对真实性没有异议，但是它的关联性、合法性我们均有异议。保险公司的格式条款必须要由保险公司对投对被保险人做到说明的注意义务并签字确认，才能生效的免责条款，故保险公司的刚才说所说的免责不存在，应该认定为此条款为无效条款。其余当事人质证后同意原告质证意见。本院在听取双方当事人的举证、质证意见，综合分析后认为，对原、被告提交的证据材料真实性各方无异议的予以确认；双方其他证据材料与案件有关联性的予以采纳，各自观点下文评述。综上，本院认定本案案件事实如下：2019年10月20日，被告袁培正与被告汪绍吉签订售车协议，袁培正将名下的云Ａ×××**号“大地”牌货车出售给汪绍吉。被告任国云系汪绍吉雇佣的驾驶员。2019年11月22日，被告任国云驾驶经检验转向不合格的云Ａ×××**号“大地”牌重型仓栅式货车拉载废长烟梗26940千克（超载且违反装载要求）由昆明市经开区云南草烟叶公司前往大板桥镇；10时25分许，被告任国云驾车沿昆明市经开区云南草烟叶公司至昆船集团道路由南向北行驶至锦旭检测站附近时，遇原告李明仲驾驶悬挂号牌为昆明2722760号“豪顺”牌电动自行车迎面驶来，被告任国云未靠右行驶，两车交汇过程中，被告任国云采取制动时，所驾车上货物由货厢内飘散并砸于李明仲身体及其所驾车，原告李明仲连人带车向右侧倒地，致李明仲受伤（此次损伤伤情达重伤一级），李明仲车局部受损，造成人员受伤的道路交通事故。经本市交警七大队认定，任国云承担此次事故的全部责任，原告李明仲无责任。事故发生后，原告被送至云南省人民医院进行紧急救治，入院诊断为颈部脊髓损伤、高位截瘫等，于2019年12月6日出院。后同日转至云南省中医医院康复科住院多次进行康复治疗，入院中医诊断萎病-气滞血瘀症，给予针灸理疗、康复锻炼等，肢体活动不利有所好转，出院专科情况“独立行走，认知功能正常，双眼球活动可……”,并于2020年5月12日出院，出院医嘱为继续进行康复锻炼等。被告汪绍吉为原告垫付急救、门诊、外购医药费6548.50元（持有发票原件，包括2019年11月22日的2659.80元），直接预付医院费用50985元。被告阳光保险为原告直接预付医院费用28000元。原告住院期间，自行支付护工护理费11000元（200元每天），购买残疾辅助器具费3350元。原告持有医院门诊、住院发票金额为236449.27元。2020年5月29日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，因四肢瘫，四肢肌力4级，鉴定意见为，李明仲为五级伤残，后期康复对症治疗费，每年需7000元，此次损伤评定为部分护理依赖。另查明，云Ａ×××**号“大地”牌货车向被告阳光保险投保了交强险、第三者责任险不计免赔（责任限额300000元），事故发生在保险期间。根据云南省高级人民法院、云南省公安厅联合发布的《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，2019年云南省全年城镇常住居民人均可支配收入为36238元。本院依法核实确认原告此次受伤的损失包括医疗费用等共计762298.17元（其中1、医疗费242997.77元；2、住院伙食补助费15600元；3、营养费4680元；4、护理费31200元，后续护理费5万元；5、残疾辅助器具费3350元；6、精神损害抚慰金20000元；7、残疾赔偿金391370.40元；8、交通费500元；9、鉴定费2600元）。本院认为：关于双方的民事法律责任。根据法律和司法解释的规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。被告汪绍吉系肇事车辆实际车主，故被告袁培正不承担民事责任。汪绍吉是被告任国云的雇主，任国云是事故驾驶员，事故发生是过失造成的，在事故发生前任国云采取了制动措施，车辆没有直接撞击到原告，而是车上货物掉出撞击原告，任国云有过错，但不属于故意或重大过失，故应由雇主汪绍吉承担民事责任。关于损失问题。本院认定如下：1、医疗费242997.77元（依照双方各自持有的发票原件认定），后期医疗费不确定，可以待实际需要治疗并实际产生治疗费用后再行主张；2、住院伙食补助费15600元；3、营养费4680元（每天30元）；4、护理费31200元，最后出院记录“独立行走，认知功能正常，双眼球活动可……”,出院医嘱为继续进行康复锻炼等，后续护理费酌情支持5万元；5、残疾辅助器具费3350元；6、精神损害抚慰金20000元（五级伤残，原告无事故责任）；7、残疾赔偿金391370.40元；8、交通费500元；9、鉴定费2600元。本院依法核实确认原告受伤的损失共计762298.17元(包括原、被告各自已经垫付的费用)。本院确定，扣除被告阳光保险公司预付款28000元，阳光保险还应赔偿保险金392000元，被告汪绍吉应赔偿342298.17元（已经支付57533.50元）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李明仲保险金392000元；二、被告汪绍吉于本判决生效后10日内赔偿原告李明仲损失284764.67元；三、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15867元，由原告承担5867元，被告汪绍吉承担5000元，被告阳光保险承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年。审判员  孙劲松二〇二〇年九月二十五日书记员  杨程程