广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复280号 复议申请人（申请执行人）张容英，男，1975年6月7日出生，住所地广东省深圳市福田区。 复议申请人（申请执行人）阮文彬，男，1979年7月3日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 两复议申请人共同委托代理人杨昊，广东华商律师事务所律师。 异议人（案外人）王琳，女，1976年10月16日出生，住所地广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市博时恒科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道******501，统一社会信用代码91440300574757993F。 法定代表人于洪生。 被执行人于洪生，男，1970年7月3日出生，住所地北京市海淀区。 复议申请人张容英、阮文彬不服深圳市罗湖区人民法院（以下简称“罗湖法院”）作出的（2019）粤0303执异152号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 罗湖法院查明，关于张容英、阮文彬与深圳市博时恒科技有限公司、于洪生、王琳借款合同纠纷一案，该院作出的（2018）粤0303民初10207号民事判决书已经发生法律效力，判决：判决：一、于洪生应当于本判决生效之日起十日内偿还阮文彬借款本金6504552.27元并支付利息（利息以6504552.27元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月27日计算至款项还清之日止）；二、于洪生应当于本判决生效之日起十日内偿还张容英借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年12月3日计算至款项还清之日止）；三、于洪生应当于本判决生效之日起十日内偿还张容英借款本金1300000元并支付利息（利息以1300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年8月4日计算至款项还清之日止）；四、于洪生应当于本判决生效之日起十日内偿还张容英借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年9月22日计算至款项还清之日止）；五、深圳市博时恒科技有限公司对于洪生的上述四项判决义务承担连带还款责任；六、驳回原告阮文彬、张容英的其他诉讼请求。由于被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向该院申请强制执行，案号为（2018）粤0303执13033号。 又查，关于上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与深圳市博时恒科技有限公司、于洪生、王琳借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）于2017年5月12日作出（2017）粤0304民初3679号民事调解书，确认：若深圳市博时恒科技有限公司、于洪生、王琳未按调解书严格履行偿债责任，上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行有权就处置于洪生、王琳共有的位于深圳市XX房产（产权编号：深房地字第××号，以下简称“涉案房产”）所得价款优先受偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向该院申请强制执行。罗湖法院于2018年5月24日作出（2017）粤0304执18435号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产以清偿本案债务。 在本案执行过程中，申请执行人向罗湖法院递交参与分配申请书，申请参与福田法院（2017）粤0304执18435号执行案件的执行分配。2018年11月15日，福田法院作出（2017）粤0304执18435号财产分配方案，载明涉案房产拍卖成交价格为12284350元，扣除抵押债权及其他费用后，扣除被执行人王琳名下所占50%份额，剩余可分配款项为1284827.87元，参与分配申请人张容英、阮文彬分得1128280.97元。罗湖法院于2018年11月22日作出（2018）粤0303执13033号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人于洪生的配偶王琳在福田法院（2017）粤0304执18435号案件的房产拍卖剩余款，以人民币1284827.87元为限。 异议人王琳不服，向罗湖法院提出异议称：请求停止（2018）粤0303执13033号之三执行案件中冻结异议人所有在福田法院（2017）粤0304执18435号案件的涉案房产拍卖剩余款1284827.87元。事实及理由：法院所冻结的涉案房产拍卖剩余款属于异议人个人应得份额，不属于夫妻共同财产。被执行人于洪生应得份额已经用于偿还其债务，异议人对该债务不承担相应责任。 申请执行人张容英、阮文彬答辩称：一、异议人与被执行人于洪生系夫妻关系，被执行人于洪生对申请执行人的借款是用于夫妻共同经营并基于夫妻共同的意思表示，因此被执行人于洪生对申请执行人的债务属于夫妻共同债务，异议人应承担连带清偿责任。二、涉案房产为异议人与被执行人于洪生夫妻关系存续期间购买，属于异议人与被执行人于洪生共同财产，法院有权依法执行拍卖、冻结异议人与被执行人于洪生的夫妻共同财产。三、申请执行人已以相同款项暂存法院账户作为执行担保，法院冻结异议人房产拍卖剩余款符合相关执行程序的规定。 罗湖法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”，本案中异议人对涉案房产享有50%产权，福田法院作出的（2017）粤0304执18435号财产分配方案也明确载明涉案房产拍卖款在扣除抵押债权、执行费等费用后，异议人占剩余款项50%份额。而发生法律效力的（2018）粤0303民初10207号民事判决书已判决确定涉案债务不属于夫妻共同债务，异议人对涉案债务不承担连带清偿责任。故罗湖法院（2018）粤0303执13033号之三执行裁定书裁定冻结异议人在福田法院（2017）粤0304执18435号案件的房产拍卖剩余款1284827.87元于法无据，应予纠正。异议人的异议请求有依据，该院予以支持。 2019年5月23日，罗湖法院作出（2019）粤0303执异152号执行裁定书，裁定撤销该院（2018）粤0303执13033号之三执行裁定书对异议人王琳在福田法院（2017）粤0304执18435号案件房产拍卖剩余款1284827.87元的冻结。 复议申请人张容英、阮文彬不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销罗湖法院（2019）粤0303执异152号执行裁定书。事实与理由如下：王琳与被执行人于洪生是夫妻关系，复议申请人与于洪生的借款关系，是基于夫妻共同经营的意思表示，该借款应当认为是夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产予以偿还。涉案拍卖款是拍卖王琳与被执行人于洪生的夫妻共同财产而来，罗湖法院的冻结涉案拍卖款于法有据。涉案房产为王琳与被执行人于洪生夫妻关系存续期间购买，属于双方夫妻共同财产。罗湖法院有权冻结夫妻共同财产，用以清偿复议申请人与被执行人之间的借款债务。被执行人于洪生与王琳假借夫妻共同财产的名义，恶意躲避债务。被执行人于洪生在履行（2018）粤0303民初第10207号判决所应负的给付义务时，有能力履行却拒不履行，同时又拒不申报财产状况，现于洪生已被列入失信被执行人名单。于洪生在法院强制执行过程中表明其无能力清偿判决所负债务，事实上却承担大额家庭开销，且仍有生意上的大额往来，此种隐匿、转移财产之行为，意在规避法院生效判决的给付义务。另外，于洪生之子于东平仍就读于私立贵族学校初中部（深圳市百合外国语学校），该私立学校收费颇高，远远超出一般家庭供子女就读初中所需的费用。综上，复议申请人有理由认为被申请人王琳主张涉案拍卖款属于被申请人的个人财产，是协助于洪生隐匿转移财产的行为。 本院对罗湖法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案执行依据（2018）粤0303民初10207号民事判决书已确认本案债务为于洪生个人债务，而非夫妻共同债务，故罗湖法院只能对涉案房产拍卖款中属于被执行人于洪生的份额采取强制措施。福田法院（2017）粤0304执18435号财产分配方案已将涉案房产拍卖款中扣除抵押债权后属于于洪生的份额作了分配，本案申请执行人可分得人民币1128280.97元。另有余款1284827.87元属于于洪生配偶王琳的份额，不应用于偿付本案债务。故对该笔款项，罗湖法院采取强制措施，于法无据，应予撤销。对复议申请人之复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人张容英、阮文彬的复议申请，维持深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执异152号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇二〇年九月八日 书记员 许 多