wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖06刑终180号 原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）顾海洋，男，汉族，1983年5月13日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意毁坏财物罪于2010年6月22日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人王涛涛，男，汉族，1989年6月20日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯故意毁坏财物罪于2012年3月12日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人饶凯，男，汉族，1987年3月4日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯非法拘禁罪于2009年7月24日被宿州市埇桥区人民法院判处拘役六个月，同年8月13日刑满释放。因侮辱他人于2017年2月23日被宿州市公安局埇桥分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月29日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人谢根良，男，汉族，1971年2月9日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯诈骗罪于1993年10月被原宿州市人民法院判处有期徒刑一年。因犯强奸罪于1999年12月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑五年。因犯强迫交易罪于2006年2月7日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯赌博罪于2018年12月24日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2018年6月28日起至2018年12月27日止。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人胡玉芬，女，汉族，1958年3月8日出生于安徽省宿州市，文盲，退休职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 原审被告人朱林，女，汉族，1990年1月17日出生于安徽省宿州市，中专肄业，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月10日被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2020年7月9日被濉溪县人民法院取保候审。 原审被告人张兵兵，男，汉族，1990年11月5日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年4月8日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审，同年11月1日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。 原审被告人关山，男，汉族，1976年1月17日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月24日主动到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留,同年6月17日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2020年5月23日被濉溪县人民法院取保候审。 濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人顾海洋、饶凯、王涛涛、谢根良、胡玉芬、朱林、张兵兵、关山犯开设赌场罪一案，于2020年8月25日作出（2020）皖0621刑初135号刑事判决，以开设赌场罪分别判处顾海洋有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，王涛涛有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元，饶凯有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，谢根良有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元，胡玉芬有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元，朱林犯有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，张兵兵犯有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元，关山有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；扣押在案的赌资计人民币二十九万四千元、作案工具牌九四副及顾海洋、朱林的手机各一部，予以没收；顾海洋的违法所得人民币六万元、关山的违法所得人民币一千元，予以追缴。顾海洋不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾海洋申请撤回上诉。 本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人顾海洋申请撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人顾海洋撤回上诉。 安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理冯琳琳 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7310号原告：江西力航实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院西南角**大厅附商品长廊133-136，统一社会信用代码：9136010205882319X1。法定代表人：熊知红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅洋洋，该公司员工。被告：江西中领装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区墅溪农民公寓商业街****第**店面，统一社会信用代码：91360104MA382Y820H。法定代表人：胡注坤，该公司总经理兼执行董事。原告江西力航实业有限公司（以下简称力航公司）与被告江西中领装饰工程有限公司(以下简称中领公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅洋洋到庭参加诉讼，被告中领公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未结货款合计14956元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年7月25日与被告签订了《格力经销商与装修公司合作协议》，后面被告陆续向原告提货，提货明细如下：1、空调合同编号1920XXX业主姓名：徐先生联系电话：137××******安装地址：南昌市南昌县（货款5500元被告已付清）。2、空调合同编号：1920XXX业主姓名：万先生联系电话：137××******安装地址：南昌市南昌县（货款8800元被告未付，当时被告承诺此空调用作石岐安置房样板间，先安装上墙完工后支付货款。空调原告方已于2019年10月给客户安装上墙，被告方以各种理由拖欠货款）。3、联系人：魏先生联系电话：138××******安装地址：南昌市南昌县（十栋一楼）供货机型：两台32品悦定速（2419元／台＊2＝4838元）。4、联系人：万勇华联系电话：137××******／133××××****安装地址：南昌市（2159元／台＊2＝4318元，被告方已支付货款3000元，余下1318元未支付）。5、合计被告方未支付货款：4838＋1318＋8800＝14956元（下附原告货款对账单、出库单、与被告微信聊天记录截图）。截止到现在，被告只支付了原告2Ｐ定频风管机一套（5500元）和两台26品悦定速（共4318元，被告支付了原告3000元，余下1318元未支付），合计被告方支付了原告8500元，合计被告未支付14956元。在此期间原告委托代理人曾多次电话、微信、见面联系被告支付余下未付货款，但是被告以种种理由拖欠货款，例如有其他工地钱未结到，承诺5月月底之前转过来没有转，后面又拖到6月10号、15号直至6月底。当时被告承诺石岐安置房两台32品悦定速挂机、一台格力3Ｐ变频风管机用作石岐安置房样板间，且承诺空调货款到时完工也会结掉。但经证实，石岐安置房两台32品悦定速挂机已被业主拆掉（与业主通话时业主已经说明被他拆掉了，可提供通话录音）。另外，业主那边也不允许我们去他那里拆除格力3Ｐ变频风管机，说是被告承诺装修赠送给他的（另外业主提供了与被告的装修合同照片给原告，下附合同复印件）。原告要求被告即刻支付货款，否则去原告安装空调地址拆除空调，拆除空调对上述业主造成的各项损失均由被告承担。另外，石歧安置房2-X栋X单元XXX业主万XX（万先生）出示与被告方签订的装修合同里面被告承诺赠送业主格力大3Ｐ风管机一台、格力1.5Ｐ挂机两台，仅供证明材料与本诉讼案无关，特此告知。原告催讨无果，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告企业信用信息公示报告、《格力经销商与装修公司合作协议》、《货款对账单》、江西力航水厂库发货单、《格力家庭空调供货及安装合同》、微信聊天记录、微信截图，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2019年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《格力经销商与装修公司合作协议》，约定：合作期限为1年，自2019年7月25日起至2020年7月24日止。甲方向乙方提供产品的价格为格力经销商统一供货价；乙方必须严格执行甲方的价格制度，除特定风管机外其他任何机型不得低于甲方产品现行市场最低限价销售，不得高于产品供货价的1.6倍销售，否则视为无效合同，因此而造成的后果，由乙方自负。结算方式：1、签订合同后，由用户支付给乙方，乙方付清甲方结算货款，通知甲方三日内进场施工；2、甲方完成隐蔽工程安装保压后，通知乙方并告知客户验收；3、客户完成木工吊顶，通知甲方量风口，完成送电，通知甲方调试。合同签订后，原告向被告供应了格力2P定频风管机1套，单价为5500元/台；格力3P变频风管机（规格型号：FGR7.2Pd/C1Na）1套，单价8800元/台；32品悦定速[规格型号：KFR-32GW/(32592)NAa-X]2套，单价为2419元/台；26品悦定速[规格型号：KFR-26GW/（26592）NhAa-X]2套，单价为2159元/台。货款共计23456元，被告仅向原告支付了8500元，尚欠原告14956元货款。原告多次催讨无果，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《格力经销商与装修公司合作协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约履行了供货义务，被告未按约履行全部付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款14956元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中领装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西力航实业有限公司货款14956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（原告江西力航实业有限公司已预交），由被告江西中领装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 泉人民陪审员  洪 坚二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 瑜附：相关法律文书《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢101号申请执行人：张万容，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：杨华，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张家文，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院依据已经发生法律效力的(2018)川0322民初2276号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2018)川0322民初2276号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查询到被执行人有房产，但该房产不便处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月二十一日书记员  谢其胜
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初808号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人付军毓，男，1970年3月9日出生于湖北省丹江口市，汉族，大专文化，常熟市麦铁物资贸易有限公司法定代表人，住常熟市。被告人付军毓因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日经常熟市公安局决定取保候审，同年9月21日经本院决定逮捕，同年9月24日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕788号起诉书指控被告人付军毓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人付军毓于2020年6月7日14时许，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××小型越野客车从常熟市虞山街道尚湖望虞台出发，行驶至虞山街道虞山南路石洞景区公交站处遇民警设卡检查，被告人付军毓不配合呼气酒精浓度测试并逃离现场，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人付军毓血液中乙醇浓度为114.7mg/100ml，属于醉酒状态。被告人付军毓到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人付军毓醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付军毓如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，建议判处被告人付军毓拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人付军毓对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付军毓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付军毓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2020年10月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏敏
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初211号公诉机关五华县人民检察院。被告人李素平，男，1980年5月11日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。2013年10月23日因犯盗窃罪被汕头市金平区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因本案于2020年5月5日被五华县公安局刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z54号起诉书指控被告人李素平犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人李素平到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年7月至9月间，被告人李素平通过应聘后在安流镇被害人胡某辉的国鼎石材店打工，在上班期间被告人虚构其父亲生病住院做手术、转院、去世安葬等事实，先后骗取国鼎石材店老板胡某辉共计22000元，将诈骗所得用于赌博及日常开支。认为被告人李素平的行为已构成诈骗罪，但被告人李素平能认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元，诉请本院依法判处。以上事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：报警、受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，辨认笔录，微信支付交易明细等书证，抓获经过，户籍证明，认罪认罚具结书、量刑建议书等。本院认为，被告人李素平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李素平归案后如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚；但其有犯罪前科，予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据本案的事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李素平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2021年7月4日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人李素平的犯罪所得款22000元，予以发还被害人胡国辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇二〇年九月十六日书记员 魏玉妮
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1012号之一 申请执行人：端州区永盛保温耐火材料经营部，住所地广东省肇庆市端州区端州七路沙街桥西综合商场**A15、A16卡，统一社会信用代码92441202MA4WLHGH55。 被执行人：罗青，男，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址四川省通江县。 关于申请执行人端州区永盛保温耐火材料经营部与被执行人罗青买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）粤1202民初4403号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人罗青应向申请执行人端州区永盛保温耐火材料经营部支付货款29500元，并承担案件受理费538元。因被执行人罗青逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人端州区永盛保温耐火材料经营部向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院依法扣划了被执行人罗青银行存款1397元，扣减本案执行费50元后，申请执行人端州区永盛保温耐火材料经营部实际受偿1347元，另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保681号申请人：湖南洋葱头国际供应链管理有限责任公司，住所地湖南省长沙县黄花镇大元路以南、保税大道以西长沙黄花综合保税区综合大楼****。法定代表人：彭佳文，执行董事。委托诉讼代理人：石珞，湖南湘博律师事务所律师。被申请人：冯飞，男，1977年6月7日出生，汉族，住北京市西城区。申请人湖南洋葱头国际供应链管理有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冯飞名下银行存款1812600元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。现申请人湖南洋葱头国际供应链管理有限责任公司以无法提供明确的财产线索及担保为由于2020年9月22日向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人湖南洋葱头国际供应链管理有限责任公司的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南洋葱头国际供应链管理有限责任公司撤回保全申请。审 判 员 韩永飞二〇二〇年九月二十三日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7072号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：邓雄 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告邓雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告邓雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告邓雄立即向原告归还拖欠的信用卡本金113,221.49元，利息13,458.85元，违约金7,919.61元，费用40元，合计134,639.95元（此利息、费用暂计至2020年5月12日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告邓雄核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告邓雄未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年1月16日；卡号为62×××08（账户号00×××12），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月12日，被告拖欠原告信用卡本金113,221.49元，利息13,458.85元，违约金7,919.61元，费用40元，合计134,639.95元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告邓雄未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邓雄于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金113,221.49元，利息13,458.85元，违约金7,919.61元，费用40元，合计134,639.95元（利息暂计至2020年5月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,992元因适用简易程序减半收取1,496元，由被告邓雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10293号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：姜鑫，男，1975年11月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告姜鑫信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6772号原告：方庆耀，男，1982年5月30日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：徐美芬、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈卫明，男，1983年4月10日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市。原告方庆耀与被告陈卫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告方庆耀的委托诉讼代理人徐美芬到庭参加诉讼，被告陈卫明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告方庆耀诉称：2017年3月13日，被告向原告借款25,000元，并出具借条载明借款事实，约定2017年5月13日还款。但被告没有按期还款，现原告一直催要，被告仍没有按要求还款，被告的行为给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金25,000元，并由被告支付自2017年5月13日起至25,000元付清为止，以25,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费、公告费、鉴定费等由被告全部承担。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、个人账户汇总信息清单，欲证明被告在2017年3月13日向原告借款25,000元，原告于当日将借款25,000元转给了被告。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告陈卫明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向方庆耀借款25,000元（贰万伍仟圆整），以官渡区××道办事处××室做抵押担保，借期两个月，从2017年3月13日到2017年5月13日止。逾期未还，则方庆耀有权对该房产做处置。另附租房合同一份，租期一年”。同日，原告向被告转账25,000元。原告自认借款后，被告向原告还款7000元。现原告以被告尚未偿还借款为由，诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据及庭审中原告的陈述，本院认定原告与被告间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款25,000元的事实。被告承诺借期自2017年3月13日至2017年5月13日，现已逾还款期限，本院对原告要求被告陈卫明偿还尚欠借款本金的诉请予以支持。对于尚欠借款本金，原告自认借款后被告向原告偿还7000元，原告未举证证明原、被告已明确约定借期内利息，则所还款项应为偿还本金，故被告尚欠原告借款本金应为18,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款期限自2017年3月13日起至2017年5月13日止，借款期限届满，被告未按约定向原告偿还全部借款，根据上述司法解释的规定，被告应当自逾期之日起向原告支付逾期利息。即被告应向原告支付自2017年5月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫明于本判决生效之日起十日内向原告方庆耀偿还借款本金18,000元，并支付该款自2017年5月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、驳回原告方庆耀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告陈卫明负担373元，由原告方庆耀负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十七日法官助理杨敏书记员邓义缤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁大桥，男，1957年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘翠英，女，1959年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。上述再审申请人的委托诉讼代理人：吴健民，湖北关山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊雪超，男，1985年7月1日出生，汉族，住湖北省云梦县。再审申请人郁大桥、刘翠英因与被申请人熊雪超合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终10383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁大桥、刘翠英申请再审称：有新证据足以推翻原审判决。案涉房屋的《不动产权证书》载明案涉房屋的土地性质为“划拨土地”，评估机构按照“出让土地”的性质对案涉房屋进行评估，该评估价值明显高于实际价值。原审法院依据《评估报告》认定案涉房屋价值错误。郁大桥、刘翠英在案涉房屋所在地的中介机构收录的同小区、房屋属性（经济适用房）相同、面积相近等二手房的市场价大约为90万元，应当以此标准计算案涉房屋的装修及增值损失额，故郁大桥、刘翠英承担的责任应为281593元，即：（900000-257896-130000）×236351.06÷257896×60%。综上，郁大桥、刘翠英请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，郁大桥、刘翠英在本院复查期间提交了案涉房屋的《不动产权证书》，该证书记载案涉房屋的土地性质为“划拨”。然而，一审法院委托湖北兴业房地产评估有限公司对案涉房屋作出的《评估报告》载明：“因估价委托人未提供《国有土地使用证》，土地性质无法明确，本次评估假设估价对象占用范围内的分摊土地使用权为国有出让住宅用地为前提条件，若与实际有出入，本估价报告需作调整”。由于房屋价格受土地性质影响，评估机构以“国有出让住宅用地”的土地性质对案涉房屋进行价格评估，该价格不能真实反映案涉房屋的市场价值，原审判决依据该《评估报告》认定案涉房屋在价值时点的市场价格，缺乏事实依据。综上，郁大桥、刘翠英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十五日书记员  汤 莹
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2846号 张礼成、张浩良、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人张礼成、张浩良与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2264号民事判决确定的法律义务，申请执行人张礼成、张浩良确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2145号之一原告：寇艳梅，女，1962年10月22日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：解儒军（寇艳梅丈夫），1963年7月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：于鹏飞，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区化肥街北、富山路西、西站大街南蓝山庭院19-1-01031。法定代表人：窦常红，经理。本院在审理原告寇艳梅与被告于鹏飞、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告寇艳梅于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇艳梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇艳梅撤回起诉。案件受理费减半收取148元，由原告寇艳梅负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年九月八日书记员 雷小蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9646号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴斌，男，1979年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告戴斌信用卡纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告戴斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴斌支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,729.82元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息55,702.30元；2.判令被告戴斌支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告戴斌负担。事实和理由：被告戴斌于2011年5月22日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告戴斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告戴斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司对交行太平洋信用卡中心的授权委托书、持卡人信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(含章程、收费表)、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、本金、利息、费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告戴斌未发表质证意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告戴斌于2011年5月22日向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告戴斌拖欠信用卡欠款本金138,729.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告戴斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告戴斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告戴斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金138,729.82元；二、被告戴斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,188元，减半收取计2,094元，公告费560元，由被告戴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5230号原告：上海怡亚通润雪供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：田健辉，总经理。委托诉讼代理人：赖雪琴。委托诉讼代理人：王海娟。被告：上海茗川餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高普远，总经理。被告：侯立新，男，1966年6月28日生，汉族。被告：李泽善，男，1990年3月16日生，汉族。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司诉被告上海茗川餐饮有限公司(以下或简称茗川公司)、侯立新、李泽善买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员闻怡一人独任审理。原告委托诉讼代理人赖雪琴到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告茗川公司支付原告货款人民币(以下币种相同)15,570元并赔偿该货款自本案起诉之日起至实际支付之日止按照LPR标准计算利息的损失。2.被告侯立新、李泽善对茗川公司上述付款承担连带责任。事实与理由：2019年6月30日起至2019年7月18日间，原告向茗川公司供应货值总计15,687元的酒水饮料。扣除空箱及返利117元后，茗川公司应当支付货款15,570元。就此，原告与茗川公司签订了销售合同。被告侯立新与李泽善出具了担保函。因三被告至今分文未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1、原告与被告茗川公司于2019年7月签订的产品供应合同及被告侯立新、李泽善出具的最高额担保函各一份，合同约定原告向茗川公司的门店“浦东新区川沙路尚滋味虾蟹主题餐厅”供应酒水饮料，茗川公司的合同经办人是侯立新，合同落款处加盖了茗川公司的店面专用章；担保函约定担保人就合同承担连带责任，担保人处有侯立新、李泽善的签名。2、销售单据即送货单10张，送货时间自2019年6月30日至2019年7月18日，送货地址为浦东新区川沙路XXX弄XXX号XXX室，签收人员由崔巍、侯立新等签收，送货单上记载了商品的名称、数量、金额及总货款，送货金额总计15,687元，扣除空箱和返利后，茗川公司实际应当支付的货款金额为15,570元。被告茗川公司虽未到庭，但向本院寄送了书面《答辩状》，表示：原告与茗川公司从未发生过本案的买卖业务，原告提供的证据上的印章并非茗川公司的印章，担保函上的“李泽善”签名并非其本人签名，送货单上的收货单位及签收人员均与茗川公司无关，故不同意原告全部诉请，被告侯立新及李泽善未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据被告茗川公司的工商登记信息显示，被告李泽善于2019年1月起至2019年11月间担任被告茗川公司的法定代表人。本院认为：原告提交了合同、担保函、送货单以证明原告向被告茗川公司供货、茗川公司结欠货款15,570元、被告侯立新及李泽善对此提供连带担保的事实，前述合同上加盖有“上海茗川餐饮有限公司店面专用章”，合同所附担保函上有“侯立新”“李泽善”字样签名。被告茗川公司虽然书面辩称合同上的茗川公司印章并非其真实印章，但系争合同所附担保函上有茗川公司当时的法定代表人李泽善字样签名，故被告茗川公司应当对该辩称提供相应的证据予以证明，如提交李泽善的真实签名样本。现被告李泽善并未到庭，故无法否认原告提交的上述证据的真实性。由此，本院对原告主张的事实可予采信。原告向被告茗川公司供货后，茗川公司应当及时付清货款，否则应当承担相应违约责任。被告侯立新、李泽善应按照其出具的担保函的约定对本案中茗川公司的债务承担连带担保责任。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。由此，本院对于原告的全部诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海茗川餐饮有限公司支付原告上海怡亚通润雪供应链管理有限公司货款15,570元并赔偿前述货款自2020年3月6日至实际支付之日止按照LPR标准计算利息的损失，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告侯立新、李泽善对前述被告上海茗川餐饮有限公司的付款义务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元、公告费600元(合计789元原告已预缴)，均由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年九月二日法官助理 田委书 记 员 冯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执4361号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人:林传石。 被执行人：徐海军，男，1986年9月10日出生，住福建省建阳市。 被执行人:林惠芳，男，1986年5月6日出生，住福建省建阳市。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人徐海军、林惠芳追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初602号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月9日立案执行。 在执行过程中，申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提出撤销本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市华盈信用融资担保有限公司自愿申请撤销本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0303执4361号案件的执行。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月四日 书记员 林铁特
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2314号申请执行人：南京石膏矿业有限公司，统一社会信用代码91320113134898450A，住江苏省南京市栖霞区西岗街道桦墅村。法定代表人：王方汉，该公司董事长。被执行人：郭彬，男，汉族，1977年12月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人南京石膏矿业有限公司与被执行人郭彬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2053号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭彬银行存款28710元。本裁定书送达后立即生效。执行员  胡晓龙二〇二〇年九月十八日书记员  王 茜
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1458号原告：陈某杰，男，1998年7月24日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************。被告：曾某浩，男，2002年10月19日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县******委会土瓜围小组，公民身份号码441************。原告陈某杰诉被告曾某浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告陈某杰于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某杰以与被告曾某浩私下协商解决为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某杰撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陈某杰负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月一日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初3596号 原告：焦洪友，男，1968年5月1日生，汉族，居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：邱文娟，山东春杰律师事务所律师。 被告：高密市家兴木业有限公司，住所地，高密市醴泉街道醴泉区工业园。统一社会信用代码：91370785737244157Ｆ。 法定代表人：邰钟智，经理。 原告焦洪友与被告高密市家兴木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告焦洪友于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许焦洪友撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  曹 菲 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审34号申请执行人正安县综合行政执法局。住所：贵州省正安县桐都大道朝华苑。法定代表人张利，系正安县综合行政执法局负责人。委托代理人杨成勇。被执行人正安县黄黎副食店。经营场所：正安县凤仪街道文化街新兴楼**门面。注册号：520324600074539。经营者：黄黎，女，汉族，1991年2月3日出生，住贵州省遵义县。申请执行人正安县市场监督管理局于2020年9月7日向本院申请强制执行正市监处字﹝2019﹞正综执04字第509号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：2019年11月7日，申请执行人对被执行人正安县黄黎副食店进行市场检查时，发现被执行人经营有超过保质期的食品，货值金额80元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项之规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（三）项，于2019年12月31日作出﹝2019﹞正综执04字第509号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下减轻处罚：一、没收超过保质期的食品【详见扣押清单（2019）正综执04字第509号】；二、罚款人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、现场照片、正安县市场监督管理局实施行政强制措施决定书及清单、陈礼容询问笔录及身份证复印件、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、授权委托书复印件、黄黎身份证复印件。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年12月31日作出的（2019）正综执04字第509号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年九月十日法官助理冯娜书记员舒古超
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初3703号原告：舒城锋欢商贸有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇枣林村，统一社会信用代码：91341523MA2NMBOM1U。法定代表人：韩玉锋，经理。原告：陈普，男，1982年5月14日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子恒，安徽龙舒律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。原告舒城锋欢商贸有限公司（以下简称商贸公司）、陈普诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告商贸公司、陈普共同委托诉讼代理人冯叶根，被告保险公司委托诉讼代理人杨汝绅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车车辆损失费118635元，施救费7000元，评估费6000元，合计131635元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日10时00分左右，陈普驾驶自有的，挂靠在商贸公司的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车，行驶至滁新高速合肥方向145KM路段时，因操作不当与前方刘泽春驾驶的浙Ｅ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经淮南市交通警察高速大队认定，陈普负事故全部责任。另，皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和118680元不计免赔的机动车损失险，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任划分本公司没有异议，事故车辆在本公司投保了车损险，事故发生在保险期限内。车损评估过高，请求法庭核定；评估费不属于保险公司承担范围。本院经审理查明的事实如下：2020年3月21日10时00分左右，陈普驾驶自有的，挂靠在商贸公司的皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车，行驶至滁新高速合肥方向145KM路段时，因操作不当与前方刘泽春驾驶的浙Ｅ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经淮南市交通警察高速大队认定，陈普负事故全部责任。另查，一、皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和118680元不计免赔的机动车损失险。二、事故发生后，原告方支付施救费7000元，并委托安徽为名价格评估鉴定有限公司对车辆损失进行了评估，结论为车辆损失118635元，原告为此支付评估费6000元。三、诉讼期间，被告保险公司申请对皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车的车辆损失进行了重新评估。2020年9月11日，安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司作出《评估报告》，结论为：皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车车辆损失为95352元。本院认为：根据我国保险法的规定，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。本案中，原告向被告保险公司投保了交强险、不计免赔的机动车损失险，并按约支付了保险费，被告保险公司理应按保险合同的约定予以赔付。由于被告保险公司未有赔付，至原告具状来院，请求判令被告保险公司给付保险合同约定事项的财产损失，包括车辆损失费和施救费，于法有据，且有相关证据在卷佐证，足以认定，本院予以支持。关于原告主张的评估费，按我国保险法规定，确定保险标的损失所支付必要、合理的费用，由保险人承担，而涉案评估费就是确定原告方财产损失必要和合理的支付，故保险公司该意见本院不予采纳，但因重新评估改变了原告自行评估的结果，故原告单方评估所支付的评估费由原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈普皖Ｎ×××**号重型半挂牵引车车辆损失费95352元，施救费7000元，合计102352元。二、驳回原告舒城锋欢商贸有限公司、陈普其他诉讼请求。案件受理费减半收取1466元，由原告陈普负担66元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1400元，原告自行评估产生的评估费6000元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(附，户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行股份有限公司；账号：20000059117110300000018)如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年九月二十一日书记员  马月月附相关法律条文：1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。2、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执84号申请执行人宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****（Flat/rm1303，13/FNewEastOceanCentre，9ScienceMuseumRoad，TsimShaTsui，Kowloon，HongKong）。法定代表人郑波，该公司董事长。被执行人高家堰万福源超市，住所地，住所地湖北省长阳土家族自治县王岑，男，1979年2月4日出生，汉族，住湖北省秭归县沙镇溪马家坝村**。关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人高家堰万福源超市侵害商标权一案，本院作出的（2018）鄂05民初368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司以被执行人已履行赔偿义务为由向本院撤回执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂05民初368号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  徐晓东审判员  郭建军二〇二〇年九月七日书记员  林 杰
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初869号公诉机关普宁市人民检察院。被告人姜国幸（自报），男，1984年10月10日出生，汉族，广西壮族自治区河池市凤山县人，文化程度小学，务工，住河池市凤山县*************。因犯盗窃罪于2019年10月21日被普宁市人民法院判处有期徒刑七个月，2020年2月22日刑满释放。因本案于2020年*月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z791号起诉书指控被告人姜国幸犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人姜国幸到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人姜国幸伙同同案人“阿豪”(身份未明，在逃)经预谋盗窃事宜后，于2020年5月30日凌晨4时许，到普宁市******口“香飘世家”茶叶店门口处，将摩托车推离现场，盗窃被害人陈xx停放于该门口的一辆红色太子型摩托车(价值人民币2200元)。破案后该摩托车已发还被害人陈xx。普宁市人民检察院认为被告人姜国幸的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人姜国幸系累犯，依法从重处罚。被告人姜国幸自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。建议判处姜国幸有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人姜国幸对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜国幸犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人姜国幸前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。姜国幸归案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合姜国幸犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对姜国幸从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姜国幸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月30日起至2021年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月三日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6135号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：张袁超，男，汉族，1992年3月25日出生，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告张袁超（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告张袁超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9951.27元，利息684.08元、违约金1763.97元（时间截止至2020年8月14日），合计人民币12399.32元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年8月11日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为52×××92信用卡（下称7492卡）。2017年9月5日，被告使用7492卡进行消费。自2020年3月5日以后，被告时常出现欠款。截止至2020年8月14日，被告拖欠信用卡消费款本金9951.27元、利息684.08元、违约金1763.97元，合计人民币12399.32元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠7492卡消费款本金9951.27元，利息684.08元，违约金1763.97元，合计人民币12399.32元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告张袁超未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张袁超于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为52×××92信用卡消费款本金9951.27元，利息684.08元，违约金1763.97元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币12399.32元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告张袁超予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计人民币55元，由被告张袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2420号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：黄群益，男，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人黄群益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1640号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告黄群益应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金24571.52元、利息2140.76元、违约金1036.65元、手续费290.26元，以上合计人民币28039.19元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月2日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、本案案件受理费250元（原告已预交），由被告黄群益承担”。因被执行人黄群益逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人黄群益名下的粤Ｈ×××××轻型普通货车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
四川省平昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1923行审28号 申请执行人平昌县发展和改革局。 法定代表人余定军，局长。 委托诉讼代理人程进。 被执行人平昌环宇建设开发有限公司。 法定代表人刘加银。 申请执行人平昌县发展和改革局于2020年9月25日向本院申请执行平发改罚决字[2013]50号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 经审查查明，被执行人平昌环宇建设开发有限公司从事市政公用工程、公路路基工程等经营。2013年4月，申请执行人认定被执行人在实施江口与水乡城区防洪堤工程施工建设项目中，未按项目审批部门核准的内容进行公开招标而采取违规指定方式确定施工队伍，其行为违反《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定。2013年5月18日，申请执行人作出平发改罚决字[2013]50号行政处罚决定书。对被执行人处罚款186万元。经申请执行人先后函告平昌县财政局，请求对被执行人应缴纳的罚款代扣收缴国库。2017年6月14日，被执行人缴纳罚款20万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。经审查，平发改罚决字[2013]50号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，应依法准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人平昌县发展和改革局申请执行被执行人平昌环宇建设开发有限公司的平发改罚决字[2013]50号行政处罚决定书一案准予执行。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审判长  杜云 审判员  刘琦 审判员  黄河 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庞婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1447号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石。 被执行人：叶经球，男，1993年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：叶经浪，男，1993年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5967号民事判决书，于2020年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21437.68元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人曹树勇名下赣ＡＤ××××小型汽车一辆（查封时间为2020年6月22日至2022年6月21日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金21437.68元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1027元、执行费222元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4818号原告：赵崇英，女，1972年11月8日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：李明峰，男，1973年6月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：邹琳琳，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈昌源，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。原告赵崇英与被告李明峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人财保扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵崇英委托诉讼代理人万湾，被告李明峰，被告人财保扬州公司委托诉讼代理人邹琳琳、屈昌源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵崇英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告赵崇英因交通事故产生的损失411264.36元（医疗费26133.4元、住院伙食补助费320元、护理费12000元、营养费3600元、误工费34002元、伤残赔偿金314760.96元、精神抚慰金15000元、电动车损失费2000元、交通费8000元、鉴定费2648元）。事实和理由：2019年3月26日21时40左右，在扬州市文汇苑北门，被告李明峰驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由西向东行驶时，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，李明峰承担事故的全部责任，原告不承担责任。经查，李明峰驾驶的车辆在人财保扬州公司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告当即被送入苏北医院救治，后入扬州市东方医院住院治疗8天；出院后又遵医嘱，先后到扬州市东方医院、扬州市中医院门诊治疗。被告未赔偿原告损失，遂提起本案诉讼。被告李明峰辩称,对原告诉称事故发生的事实、交警部门作出的责任认定、事故车辆投保情况等均无异议。事故发生后,为原告垫付医疗费11478元，住院护理费1188元，给付原告8550元，请求法院一并处理。被告人财保扬州公司辩称，对事故的发生无异议，责任认定由法院审核。肇事车辆在我司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张误工费，证据不充分，我司不予认可。原告伤残鉴定等级过高，误工期限过长；我方认可十级伤残，误工期180天、营养期90天、护理期90天。医疗费应扣除12%非医保用药费用。认可原告主张的住院伙食补助费。精神抚慰金认可5000元。鉴定费我司不承担。电动车损失费因原告未提供证据，也未通知我司定损，故不予认可。交通费认可300元。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、门诊病历、鉴定意见书等证据。被告对上述证据真实性均不持异议，并认可原告诉称交通事故发生的事实、事故车辆投保情况、原告治疗的事实，对此本院予以确认。另查明，扬州东方医院司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级和误工期、营养期、护理期等进行了鉴定，意见为赵崇英因交通事故致脊髓损伤，多处软组织挫伤，造成左上肢肌力4级,构成八级伤残；伤后误工期限270日、护理期限150日、营养期限120日。又查明，事故发生后，被告李明峰垫付医疗费11478元，住院护理费1188元，给付原告8550元，合计21216元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李明峰驾驶机动车与驾驶电动车的赵崇英发生交通事故致原告赵崇英受伤，李明峰承担事故全部责任，故赵崇英的损失应由李明峰赔偿。被告李明峰为事故车辆投保了交强险和不计免赔商业三者险，故应由人财保扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，则由人财保扬州公司在商业三者险限额内按照保险合同约定替代李明峰承担赔偿责任。人财保扬州公司要求扣除12%的非医保用药费用，并未就非医保用药的范围、可替代药品及数额加以证明，故本院对该主张不予采信。原告已提供事发前后工资卡银行流水帐单，综合考虑原告职业特点、本地劳动力务工现状、收入水平等因素，本院酌定原告误工费用按照3500元/月计算。原告伤残鉴定结论，系本院依法委托有资质机构作出，人财保扬州公司相关辩称意见，本院亦不予采信。原告未提供有效证据，证明产生电动车损失费，该主张本院不予支持。综上，根据原告提供的证据和被告质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费37611.4元【有医疗费发票、用药清单等予以证实，包含李明峰垫付的11478元（其中包含120急救费180元）】、误工费31500元（3500元/月*9个月）、住院伙食补助费320元（8天*40元/天）、营养费3600元（120天*30元/天）、护理费8288元（住院8天期间1188元+出院后142天*50元/天）、残疾赔偿金314760.96元（52460.16元/年*20年*30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元（酌定）、鉴定费2648元，上述损失合计414228.36元，由被告人财保扬州公司在交强险和商业三者险限额内予以全额赔偿。原告赵崇英应从获得保险公司赔偿款中，返还被告李明峰垫付费用21216元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵崇英因交通事故造成的损失414228.36元；二、原告赵崇英收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告李明峰垫付费用21216元；三、驳回原告赵崇英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1228元，由被告李明峰负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担部分向其直接支付，本院不再退还，由被告李明峰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费2456元。审判员  杨山明二〇二〇年九月七日书记员  程 锦
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1879号     原告张爱武，男，汉族，1970年7月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址西安市长安区。   委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。   被告西安高新区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   委托代理人柏建，该街办工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。   原告张爱武诉被告西安高新区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张爱武诉称，原告系西安市长安区XX乡XX村民，在XX街XX号拥有合法宅基地及自建房屋。2018年11月30日，被告在村里张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》，主要内容为：“1、2018年10月15日为XX村住户户籍认定基准之日；2、2018年10月15日为XX村建筑及其他附着物确认日，在此之日后建设的一律不予补偿；3、2018年11月30日以前为XX村宣传期，2018年12月1日为全面拆迁开始之日，严格按照奖励政策标准执行；4、XX村任何被拆迁人都要自觉服从《西安市高新区XX村拆迁安置补偿实施方案》，尽快达成拆迁安置补偿协议。……”落款即被告。按照该通告，在通告发布之前的2018年10月15日作为住户户籍认定基准日及建筑附着物确认日，在此日期之后的落户人员及建筑附着物不予拆迁安置补偿。对此，原告认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定，征收土地前的公告至少有两次，一是征收土地方案经依法批准之后，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。此后是限期进行权利登记。二是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，汇通有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。两次公告也是被告此次拆迁据以执行的《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》，（西安市高新技术产业区统一征地（棚户区改造）办公室2018年9月5日印发）第36条也有明文规定：“土地或房屋征收方案请依法依规批准并公告后，西安高新区统一征地办公室或西安高新区棚户区改造办公室书面通知有关部门在征收范围内暂停办理下列事项：1、公安部门暂停办理户口的迁入、分户手续；2、国土规划等部门暂停办理房屋买卖、交换、新建、翻（扩）建、分割、赠与、租赁、抵押、典当等手续。……暂停期间内因出生、婚嫁和军人复转退、离退休以及刑满释放等确需办理户口迁入且符合户籍管理规定的，可办理胡开口登记、迁入手续。而被告作为此次XX村拆迁的执行单位，在未经任何公告的情况下，粗暴地以一纸“通告”宣布拆迁，且拟定了一个在此通告之前一个半月的一个日期单方宣布被拆迁人的范围认定，致使原告家正常因婚姻入户的家庭成员闫春妮被排除在拆迁安置之外。因此原告认为该通告内容违法，程序违法，严重损害被拆迁人的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、确认被告于2018年11月30日发布的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》属行政违法行为；2、被告承担本案诉讼费。   被告辩称，一、原告所诉的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》（以下简称《通告》）系对原告权利义务不产生实际影响的过程行为，不具有独立的可诉性，依法不应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案中，被告发布的《通告》，仅仅是将《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》的具体内容予以告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知的行为，对原告权利义务不产生实质性的影响。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。所以《通告》不具有独立的可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、南正庄村拆迁安置方案已经取得该村委会、党支部及村民代表的同意通过，《通告》系依据该方案发布没有设定新的权利义务，内容适当，不违反相关法律规定。2018年9月，XX村党支部委员会、南正庄村村民委员会、XX村村民代表签署同意了《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》。为了保障XX村土地征收工作的顺利推进，保障土地被征收人的合法权益和搬迁工作的有序开展，被告依据该方案在XX村发布了《通告》，《通告》的内容没有对原告设定新的权利义务。综上，《通告》不具有独立的可诉性且不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。   经审查查明，原告张爱武是西安高新区XX街道办事处XX村村民。2018年11月30日，被告灵沼街办在XX村张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》。2020年7月4日，原告因对该涉案通告不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告灵沼街办于2018年11月30日发布涉案通告的行政行为违法。经询问，原告于2018年11月30日即知道涉案通告。   本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张爱武已于2018年11月30日知道涉案通告的存在，则其至迟应当于2019年11月30前向人民法院提起行政诉讼，而其于2020年7月向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张爱武的起诉。   案件受理费50元，退还原告张爱武。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   审判员  李理时   审判员  蔡淑芳     二〇二〇年九月八日     书记员  郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。           1
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初10995号 原告：王长娣，女，汉族，1962年12月6日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：翟铭，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚玉玲，陕西臻理律师事务所律师。被告：李振华，（曾用名李华），男，汉族，1980年3月3日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈静，女，汉族，1981年12月13日出生，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王长娣与被告李振华、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长娣委托诉讼代理人戚玉玲,被告李振华、陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长娣向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款20万元；2、被告支付借款利息18000元（2019年10月至2020年6月，20万×1%×9月）；2、被告支付2020年7月至实际返还本金之日止的利息（月利率1%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年4月2日，其配偶李某某与被告李振华签订《借款合同》，被告李振华向李某某借款20万元整，借款期限3个月，自2014年4月2日至2014年7月2日止。借款到期后，被告李振华需要继续借款，双方协商后，就上述借款由其与被告李振华续签《借款合同》，约定了借款利率、借款期限、结息时间等。合同签订后，被告李振华前期尚能按期结算利息，自2019年10月起再未支付利息，其多次讨要借款本息无果。被告陈静与被告李振华系合法夫妻。被告李振华的行为严重侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李振华辩称，案涉借款行为发生在2014年，原告主张已过诉讼时效。另，其已向原告履行完毕还款义务。故，原告该主张无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈静辩称，借贷关系发生在原告与被告李振华间，与其无关，故其不承担还款责任。经审理查明，原告与李某某系夫妻关系。2014年4年2日，被告李振华（甲方、借款人）与李某某（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限为3个月，从2014年4月2日起至2014年7月2日止，借款利息为2.5%，按季结息到期一次还本。合同签订当日，李某某通过银行转账方式向被告李振华给付出借款20万元。2014年7月2日，前述借款期限届满，被告李振华未履行还款义务。经协商，被告李振华与原告重新签订《借款合同》，约定借款期限6个月，从2014年7月2日起至2015年1月2日止，借款利率为2.5%，按月结息到期一次还本。庭审中，原告自认自2017年5月起，经双方协商借款月利率调整为1% ，被告李振华已按约支付借款利息至2019年9月。被告李振华认可借款用于经营火锅店，但其辩解，2015年1月，双方口头协商只偿还借款本金，其中2017年5月至2019年9月其每月向原告偿还借款本金2000元，至2019年9月8日其已履行完还款义务。上述事实，有《借款合同》、中国建设银行转账凭条、中国工商银行活期历史明细清单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原告与被告李振华签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现借款期限届满，被告拒不履行还款义务，显系违约，原告主张被告李振华偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于借款本金一节，依据借款合同确定为20万元。关于借款利息一节，合同约定借款利率为月息2.5%，原告自认双方经协商将借款利息调整为月息1%，结合原告提供2017年5月至2019年9月被告李振华还款流水，本院予以确认；现原告主张计算基数、计算标准、起始时间均符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整至判决给付之日。关于原告主张被告陈静承担还款责任一节，根据法律规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。本案中，被告陈静辩称案涉借贷关系发生于原告与被告李振华间，但在案件审理过程中，被告李振华自认案涉借款系用于婚后共同生产经营活动。故对原告主张被告陈静承担还款责任之主张，本院予以支持。关于被告李振华辩解双方曾约定2015年1月后，其仅需偿还借款本金一节，原告不予认可，被告李振华亦未提交证据证明其主张，故对其辩解意见不予认可。关于被告李振华辩解案涉纠纷已过诉讼时效一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告李振华、陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告王长娣借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年10月起至判决给付之日止，按照年利率12%标准计算）；二、驳回原告王长娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元 (原告已预交)，由被告李振华、陈静负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判  员     张  丁  二〇二〇年九月二十九日 法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴 1
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保337号之一 申请人温江海天建材经营部，住址：成都市温江区柳城南熏大道二段**,统一社会信用代码：92510115L42895116J。 法定代表人：陈素莲。 被申请人成都市睿微浩建筑材料有限公司，住，住址：成都市武侯区祥云路******一社会信用代码：91510107MA6CRJBR9J。 法定代表人：徐世云。 申请人温江海天建材经营部与被申请人成都市睿微浩建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人温江海天建材经营部于2020年9月29日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人成都市睿微浩建筑材料有限公司相关财产的保全。 本院认为申请人温江海天建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都市睿微浩建筑材料有限公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人温江海天建材经营部提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈 川
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执565号申请执行人：孙云秀，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：黎大海，男，1972年6月20日出生，汉族，住新疆石河子市三十九小区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初1946号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初1946号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月十八日书记员  谢其胜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1701号申请人：郭玉菲，女，1984年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：唐俊，男，1975年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12526号民事裁定书对被申请人名下价值571000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币571000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 罗梦雅
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4683号原告陕西俊景园物业管理有限公司。法定代表人罗振刚，公司总经理。委托代理人张琪、陈春丽，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告倪磊，男，汉族，生于1989年1月10日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告倪磊物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费342元，减半收取171元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十一日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5127号原告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，该院院长。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住。住所地：枣庄市市中区龙庭路**/div>负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东宁泰律师事务所律师（实习）。原告滕州市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市中心人民医院的委托诉讼代理人钟正正，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人祝冯、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付医疗责任保险理赔款56533.80元；2.律师代理费6200元由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，滕州市中心人民医院在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单。在保险期间内，滕州市中心人民医院与患方连茂强发生医疗损害责任纠纷，向患方赔偿56533.80元。因被告拒绝理赔，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，滕州市中心人民医院投保属实，其在事故发生后未经被告同意即对患方进行了赔付，赔付依据是滕州市医患纠纷人民调解委员会的调解协议书，该协议书不应作为赔付依据，另外，应在合理赔偿范围内扣除免赔率5%。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，滕州市中心人民医院在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保医疗责任保险，保单号PZEM201837040000000193,保险期间自2018年7月31日20时起至2019年7月31日20时止，追溯期自2018年7月31日零时起至2019年7月31日二十四时起，保险金额2000000元，法律费用累计责任限额200000元，法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额2000000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额450000元，每次事故免赔率5.00%，精神损害每人责任限额135000元。2018年7月17日至9月16日，患者连茂强入滕州市中心人民医院治疗，双方发生医疗纠纷，2018年11月13日，经滕州市医患纠纷人民调解委员会调解，双方达成调解协议，由滕州市中心人民医院向连茂强赔偿医药费、护理费、误工费等各项损失共计56533.80元，该项费用已于2018年12月9日支付完毕。本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险单，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告交纳了保险费即履行了合同义务，在保险期间内发生医疗保险责任事故后，原告已实际对此次事故进行了赔偿，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。滕州市医患纠纷人民调解委员会的调解协议书是原、被告约定的理赔依据，且原告已经履行完毕，被告所辩称的医患纠纷人民调解委员会的调解协议不能作为赔付依据的意见，与事实不符，本院不予采纳。对被告提出的应当扣除免赔额的意见，符合双方合同约定，且原告亦予以认可，本院予以采纳。保险合同约定每人责任限额450000元，被告应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任，原告诉请判令被告支付保险理赔款56533.80元，应在扣减免赔额2826.69元（56533.80×5％）后予以支持。原、被告双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，原告支出律师费6200元，被告应当在其承保的法律费用责任限额内承担赔偿责任，故原告诉请判令被告支付律师费6200元应予支持。综上所述，原告在保险期间内发生医疗保险责任事故，原告诉请判令被告支付保险理赔款53707.11元、律师费6200元，于法有据，本院予以支持。对超出保险理赔范围的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院保险理赔款53707.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院律师费6200元；三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1220元，减半收取计610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月十四日书记员  施润泽
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3746号原告：张锦林，男，1947年4月25日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：董秀兰，女，1951年5月5日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：吴红萍，女，1970年1月17日出生，汉族，住南通市崇川区。原告张锦林、董秀兰与被告吴红萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦林、董秀兰及两原告委托诉讼代理人葛宪明，被告吴红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦林、董秀兰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告吴红萍立即偿还原告借款本金90000元。二、判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告原既是邻居又是朋友，2008年4月被告向原告借款100000元用于投资，并出具借条，借期至2008年7月17日，此后又延期至2009年6月18日、2010年6月18日。被告依旧未按期还款，双方又协商延期至2014年6月25日、2018年6月25日。此后被告未履行还款义务，原告诉至法院。被告吴红萍辩称，借款情况属实，2007年2月17日原告从邮局打款200000元，2007年6月17日还款100000元。案涉100000元，双方约定每月偿还2500元，直至2008年5月17日，一共30000元，现在只欠70000元。原告围绕其诉讼请求，提供借条一份作为证据。被告对上述证据无异议。被告未提供证据。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2008年4月被告向两原告借款，2012年6月25日经过双方结算，被告向两原告出具借条一份载明，借到两原告100000元整，借期至2014年6月25日。此后又延期至2018年6月25日。在此期间，被告偿还借款本金10000元，原告多次催要还款无果，诉至法院。本院认为，原告张锦林、董秀兰与被告吴红萍借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。原告要求被告偿还尚欠借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。被告主张偿还借款本金30000元，未提供任何证据，缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告吴红萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告张锦林、董秀兰借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由原告张锦林、董秀兰负担115元，被告吴红萍负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月二十八日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清