wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12927号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈小林，男，1979年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告陈小林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告陈小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)174,627.62元、利息32,221.23元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金174,627.62元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年12月17日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.8%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年12月19日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年7月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告还款总额为48,409.6元，仍欠付原告贷款本金174,627.62元、利息32,221.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小林于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金174,627.62元；二、被告陈小林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息32,221.23元；三、被告陈小林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金174,627.62元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告陈小林于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,425.23元，减半收取计2,212.62元，由被告陈小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月十四日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23280号原告：姜绍忠，男，1962年9月7日出生，汉族，北京冷冻机厂停薪留职工作人员，住北京市西城区。被告：杜卫平，男，1956年7月14日出生，汉族，北京市西城区广外街道社会化退休，住北京市西城区。原告姜绍忠诉被告杜卫平排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜绍忠申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜绍忠撤诉。案件受理费三十五元，由原告姜绍忠负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年九月二十四日书记员  王 溪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1375号 原告：杨洋，男，1990年12月31日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：吴晓雷，男，1985年11月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨洋与被告吴晓雷合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员连波、人民陪审员王开育、杨学华组成合议庭，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨洋的委托代理人刘永福到庭参加诉讼，被告吴晓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴晓雷支付欠款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2018年8月被告由于投资创办公司需要大量资金为由，与原告协商要求投资给被告资金，后双方在协商一致的情况下达成协议：由原告投资给被告20万元，一年以后被告支付原告30万元投资收益加本金，双方并签订协议予以确认。后由于被告无力支付原告投资收益，双方进行结算，2019年7月24日签订欠条一份。约定由被告向原告支付20万元，于2019年10月24日向原告每月支付1万元。但被告拒不支付约定款项。综上所述，被告拒不偿还原告欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。 被告吴晓雷未作答辩。 被告吴晓雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了2019年7月24日的欠条及微信聊天记录各一份，以证实原被告合伙创办公司，后双方进行结算，约定由被告向原告支付20万元。结算后原告多次向被告催要结算款的事实，同时被告已经违反了双方的约定（即每月支付一万元约定）。本院认为，欠条及微信聊天记录能够相互印证，且有被告吴晓雷签字捺印，证明被告吴晓雷欠原告20万元，本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2019年7月24日，被告吴晓雷出具给原告杨洋欠条一份，载明原被告共同投资创办企业失败，经双方结算，被告吴晓雷下欠原告杨洋投资款20万元，由被告吴晓雷自2019年10月24日开始陆续每月归还，但被告吴晓雷至今未按月如期支付给原告。 本院认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。原被告经双方结算，约定由被告吴晓雷归还原告杨洋投资20万元，被告就应依约如期归还，但被告未按约定偿还欠款，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴晓雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴晓雷于判决生效后10日内归还原告杨洋欠款20万元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告吴晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  连 波 人民陪审员  王开育 人民陪审员  杨学华 二〇二〇年九月七日 书 记 员  周靖宜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10028号原告：金春伦，男，1963年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王林萍(系原告金春伦之妻)，住上海市浦东新区。被告：葛琦，男，1961年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告金春伦诉被告葛琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告金春伦及其委托诉讼代理人王林萍到庭参加诉讼。被告葛琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金春伦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币150万元。事实与理由：因被告表示要开办农庄向原告借款。原告于2010年10月通过妻子王林萍账户向被告借款150万元。借款后3年内被告曾支付原告一点利息，之后被告多次逾期未归还本息。2019年6月6日，被告向原告出具借条，承诺2019年9月5日归还。到期被告仍未归还借款，原告多次催讨，被告均置之不理。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告葛琦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月26日，原告通过其妻子王林萍账户向被告转账150万元。2019年6月6日，被告出具《借条》，载明：借款人葛琦，我于2011年10月向单位同事金春伦借到现金人民币壹佰伍拾万元整，至今没有归还。由于还款日期拖延时间较长，在2018年3月29日我曾经对该借款事实重新出具了一张借条，写了借期为一年，即2018年3月29日至2019年2月28日。由于目前无力履约还款，经双方商定今天再重新写该借条，借期2019年6月6日至2019年9月5日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条以及银行交易明细、入账证明申请书等证据，本院就被告尚欠原告借款150万元的事实，依法予以确认。该借款已逾期，原告现要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛琦于本判决生效之日起十日内归还原告金春伦借款150万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由被告葛琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  周一江审判员  储刘明审判员  周 阳二〇二〇年九月二十四日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初271号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人孙铁球，男，1987年8月24日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市。因犯放火罪于2013年3月22日被河间市人民法院判处有期徒刑三年。因犯危险驾驶罪于2020年4月20日被河间市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被河间市公安局刑事拘留，同年7月7日被河间市公安局取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）243号起诉书指控被告人孙铁球犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人孙铁球到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年11月1日20时许，被告人孙铁球醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿东大线由北向南行驶至河间市米各庄镇高屯加油站北36米处时，与闫磊驾驶由南向北行驶的冀Ｊ×××××汽车发生碰撞，造成孙铁球受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经河间公安交通警察大队道路交通事故认定，孙铁球负事故的主要责任。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，孙铁球静脉血中乙醇含量为119.12ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关建议，以危险驾驶罪判处被告人孙铁球拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人孙铁球对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙铁球构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙铁球犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  魏红芳 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 帆
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4770号之一 原告：伍琪，女，1991年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川融象律师事务所律师。 被告：成都吉盛置业有限公司，住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路**。 法定代表人：林荣滨。 委托诉讼代理人：李俊霖，女，1982年2月13日出生，汉族，住成都市温江区。公司员工。 原告伍琪与被告成都吉盛置业有限公司（以下简称“吉盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。 原告伍琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2019年5月21日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，且协助原告办理房屋备案登记；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、鉴定费等由被告负担。事实和理由：2019年5月21日，原告与被告在“三盛都会城”项目售楼部签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的“三盛都会城”项目三期28栋1单元4层403号房屋，面积97.09平方米，房款总价608245元，分三期付清。合同签订后，原告按协议分期支付全部购房款，2020年7月17日原告在最后一次支付房款后联系被告公司工作人员时得知经办人员已离职，且案涉房屋已备案登记在他人名下。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告吉盛公司辩称：原告诉争的案涉房屋，系犯罪嫌疑人沈闵佚利用伪造合同、印章、收据等诈骗行为，与原告签订的商品房买卖合同及补充协议，原告的房款是支付给沈闵佚或者其指定的第三方，被告未收取原告的房款。该房屋被告早于2018年通过公开摇号方式出售给他人并备案登记，不可能再与原告签订合同。现沈闵佚涉嫌犯罪的行为已被成都市公安局龙泉驿区分局立案侦查，本案不属于民事法律关系，应予驳回。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，嫌疑人沈闵佚与吉盛公司是否存在劳动合同关系，是否存在私刻公司印章伪造合同、印章、收据等诈骗行为，已涉嫌刑事犯罪且对本案的民事法律关系产生直接影响，且公安机关立案侦查，原告作为受害人已向公安机关报案，按照前述规定，应当裁定驳回起诉。目前，沈闵佚涉嫌犯罪的案件正在依法侦办中，在刑事案件终结后，由双方另行依法处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回伍琪的起诉。 案件保全费3590元，由原告伍琪承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈沁园
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢360号 蚌埠市理旺实验仪器设备有限公司、成都天行建科技有限公司： 蚌埠市理旺实验仪器设备有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191执9144号民事调解书，申请执行成都天行建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4381号 原告：中国某股份有限公司北海市南珠支行，住所地：北海市某，统一社会信用代码：9145XXE。 负责人：某宇亮，行长。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春贵，广西华志翔律师事务所律师。 被告：某晓乐，男，汉族，1989年4月26日出生，户籍所在地：河北省张家口市康保县。 原告中国某股份有限公司北海市南珠支行（以下简称“某北海南珠支行”）与被告某晓乐金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄春贵到庭参加诉讼，被告某晓乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告某北海南珠支行与被告某晓乐签订的A[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2013]年[XX]号《个人购房借款/担保合同》；2、被告某晓乐偿还借款本金97261.27元及利息4498.5元（利息暂计至2020年5月30日，以后按合同约定另计至本息还清之日止）给原告某北海南珠支行；3、被告某晓乐承担原告某北海南珠支行为实现债权发生的律师服务费5079.19元； -2- 4、原告某北海南珠支行就以上债权对被告某晓乐名下坐落于北海市北部湾西路XX号【房产证号：北房权证（2013）字第**】房产的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。 被告某晓乐未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。本院结合当事人举证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告与被告均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告某晓乐未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告某晓乐偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的费用未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除被告某晓乐与原告中国某股份有限公司北海市南珠支行于2013年7月5日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：[房信购]字[北海分]行[南珠]支行[2013]年[XX]号）； 二、被告某晓乐偿还借款本金97261.27元及利息4498.5元【利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月30日，此后按合同约定的执行标准计至实际清偿之日止】给原告中国某股份有限公司北海市XX支行； 三、被告某晓乐向原告中国某股份有限公司北海市南珠支行支付律师费5079.19元； 四、原告中国某股份有限公司北海市南珠支行对被告某晓乐名下位于北海市北部湾 -3- 西路XX号【产权证号：北房房权证（2013）字第**的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告某晓乐负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2890元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑喜成 二〇二〇年九月三十日 -4- 法官助理周重佑 书记员陈海燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12961号 上诉人（原审被告）：姜源。 被上诉人（原审原告）:广西北部湾银行股份有限公司。 原审被告：陈良凤。 原审被告：陈良燕。 上诉人姜源因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司、原审被告陈良凤、陈良燕金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4598号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人姜源虽向原审法院递交上诉状，但未在上诉期届满之日起七日内依法向本院预交上诉案件受理费或提出缓交、减交、免交诉讼费申请，并将缴费凭证交至原审法院。上诉人姜源逾期未交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人姜源自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年九月十四日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执362号 申请执行人：冯蝉芳，女，1984年7月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人冯蝉芳与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯蝉芳于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款127,032.19元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1543号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6141号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：邹建云，男，1981年11月1日出生，汉族，江西省樟树市人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告邹建云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告邹建云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金7073.99元，利息486.46元、违约金1407.59元（时间截止至2020年7月22日），合计人民币8968.04元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××56信用卡（下称3656卡）。2015年8月12日，被告使用3656卡进行消费。自2020年2月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年7月22日，被告拖欠信用卡消费款本金7073.99元、利息486.46元、违约金1407.59元，合计人民币8968.04元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠3656卡消费款本金7073.99元，利息603.65元，违约金1855.99元，合计人民币9533.63元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告邹建云未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邹建云于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××56信用卡消费款本金7073.99元，利息603.65元，违约金1855.99元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币9533.63元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告邹建云予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告邹建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7028号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：鲁玉坤，男，汉族。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告鲁玉坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告鲁玉坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告鲁玉坤立即向原告归还拖欠的信用卡本金112,005.41元，利息12,877.88元，违约金22,637.62元，费用5,930.75元，合计153,451.66元（此利息、费用暂计至2020年5月13日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告鲁玉坤核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告鲁玉坤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年4月30日；卡号为49×××81（账户号00×××69），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月13日，被告拖欠原告信用卡本金112,005.41元，利息12,877.88元，违约金22,637.62元，费用5,930.75元，合计153,451.66元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告鲁玉坤未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告鲁玉坤于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金112,005.41元，利息12,877.88元，违约金22,637.62元，费用5,930.75元，合计153,451.66元（利息暂计至2020年5月13日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,370元因适用简易程序减半收取1,685元，由被告鲁玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初7323号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：钟华，重庆乾力律师事务所律师。被告：蒋琼英，男，1972年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张尾凤，女，1973年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蒋琼英、张尾凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人钟华到庭参加了诉讼，被告蒋琼英、张尾凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告蒋琼英签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、蒋琼英、张尾凤偿还平安银行重庆分行截至2020年3月20日的借款本金348000元、利息5895.07元、逾期利息30085.44元、复利1576.37元；并支付自2020年3月21日起至借款清偿之日止，以尚欠本金348000元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，以及以尚欠利息5895.07元为基数按贷款执行利率基础上上浮50%的复利；2、蒋琼英、张尾凤承担平安银行重庆分行为实现债权产生的律师费500元；3、蒋琼英、张尾凤承担本案的诉讼费。被告蒋琼英未答辩。被告张尾凤未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：蒋琼英。贷款金额：348000元。贷款期限：3个月。贷款执行利率：年利率13.62%。逾期利息计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率20.43%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利，即年利率20.43%。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实现债权的约定：蒋琼英没有按约偿还贷款本息，导致平安银行重庆分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用由蒋琼英承担。2020年3月20日，平安银行重庆分行委托重庆乾力律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。欠款情况：本案所涉贷款均已到期。平安银行重庆分行于2019年6月26日发放90000元，2019年6月27日发放60000元，2019年7月1日发放21000元，2019年7月16日发放40000元，2019年7月21日发放10000元，2019年8月10日发放20000元，2019年8月11日发放50000元，2019年9月2日发放57000元，平安银行重庆分行向蒋琼英共发放8笔贷款共计348000元。其后，蒋琼英未能按时足额还款，截至2020年9月10日，蒋琼英尚欠借款本金348000元，利息5895.07元，逾期利息64448.71元，复利1093.54元。张尾凤与蒋琼英于2011年1月31日登记结婚。配偶同意借款声明书：2014年7月1日，张尾凤向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，载明：张尾凤已知悉并同意蒋琼英向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额49万元，贷款期限120月；本人对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与蒋琼英签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，蒋琼英未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息，并按照贷款合同的约定支付逾期利息、复利。关于平安银行重庆分行要求张尾凤承担共同还款责任的诉讼请求。张尾凤向平安银行重庆分行出具配偶同意借款声明书，知晓并承诺对蒋琼英向平安银行重庆分行申请贷贷平安信用贷款的债务承担全部责任，该声明系其真实意愿表示。因此，张尾凤作为蒋琼英的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。关于平安银行重庆分行要求蒋琼英、张尾凤支付律师费的问题。根据《个人信用额度贷款合同》约定，蒋琼英应当承担平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费等，且平安银行重庆分行为本案债权已实际支付律师费500元，故平安银行重庆分行律师费的主张，本院予以支持。被告蒋琼英、张尾凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋琼英、张尾凤在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月10日的借款本金348000元、利息5895.07元，逾期利息64448.71元、复利1093.54元；并支付自2020年9月11日起至欠款付清时止，以未还本金348000元为基数按年利率20.43%计算的逾期利息，以及以尚欠利息5895.07元为基数按年利率20.43%计算的复利；二、被告蒋琼英、张尾凤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7083元，由被告蒋琼英、张尾凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  周祖平人民陪审员  赵宇珠二〇二〇年九月十日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1694号 原告：毛焕送，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省潢川县。 被告：北海双利房地产营销策划有限公司，住所地广西北海市上海路**园辉新都********，统一社会信用代码：91450502MA5MWMA12J。 法定代表人：王纪雄。 原告毛焕送与被告北海双利房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告毛焕送到庭参加诉讼，被告北海双利房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛焕送向本院提出诉讼请求判令：被告北海双利房地产营销策划有限公司向原告毛焕送双倍支付房产佣金23450元，共计46900元。事实和理由：被告北海双利房地产营销策划有限公司从事房地产商品交易居间服务。2019年4月，被告员工宗小兵主动找到原告询问是否有买房需求，并承诺通过中介买房有优惠，购房成功后会返佣金，经过多次寻盘比对，原告有意向购买由北海市昌益房地产开发有限公司（以下简称昌益公司）开发的东投海玥府。2019年7月25日，被告向原告出具承诺书一份：“今承诺毛焕送东投海玥府3#706房产佣金（23450元）贰万叁仟肆佰伍拾元，房贷放款三个工作日全部结清，如有不兑现，双倍补偿。”，原告收此承诺后于当日向昌益公司支付购房定金15000元，于2019年7月26日向昌益公司支付购房定金5000元，于2019年7月31日向昌益公司支付房款154544元，另于2019年8月3日与昌益公司签订了《商品房买卖合同》购买东投海玥府× 房，合同约定房屋建筑面积67.25平方米，房屋总价554544元，按揭付款方式，首付款I74544元，银行贷款380000元。现涉案房屋房贷已经于2020年3月11日放款，被告应兑现承诺向原告支付的佣金，因根据承诺书的约定被告已经构成违约，原告有权要求被告双倍支付房产佣金23450元，共计46900元。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、承诺书，证明被告北海双利房地产营销策划有限公司向原告承诺涉案房屋佣金23450元，如不能在房贷放款三个工作日全部结清，则双倍补偿原告的事实；4、商品房买卖合同，证明原告向北海市昌益房地产开发有限公司购买东投海玥府×房的事实；5、刷卡小票、发票，证明原告向北海市昌益房地产开发有限公司支付购房首付款共计174544元的事实；6、个人住房（商业用房）借款合同，证明涉案房屋贷款已经于2020年3月11日放款的事实。 被告北海双利房地产营销策划有限公司未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2019年7月25日，案外人宗小兵向原告出具一份《承诺书》，载明“今承诺毛焕送东投海悦府×房产佣金23450元，房贷房款三个工作日全部结清，如有不兑现，双倍赔偿”。被告在上述承诺书上盖章确认。 2019年8月3日，原告与案外人北海市昌益房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，主要约定原告购买坐落于北海市，建筑面积67.25平方米，总价款554544元。合同签订后，原告向案外人北海市昌益房地产开发有限公司支付了购房款174544元，北海市昌益房地产开发有限公司开具发票予以确认。 案件审理中，原告主张其已就案涉商品房向银行申请贷款，银行已于2020年3月11日放款。 本院认为，在案涉商品房买卖交易过程中，被告已向原告作出“房贷房款后三个工作日内支付佣金23450元”的承诺，但被告在银行发放案涉房屋贷款后未能按约履行承诺的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求被告支付佣金23450元并赔偿损失的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但因案涉承诺书中约定的若未按约支付佣金则双倍补偿的违约责任已超过法律规定的标准，而原告因被告的违约行为所产生的的损失实际是资金占用期间的利息损失，故本院依法调整被告须赔偿的违约金为以23450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自原告起诉主张权利之日即2020年4月27日起计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海双利房地产营销策划有限公司须支付佣金23450元及违约金（违约金计算：以23450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年4月27日起计至实际清偿之日止）给原告毛焕送； 二、驳回原告毛焕送的其他诉讼请求。 案件受理费972元，公告费260元，两项合计1232元，由原告毛焕送负担460元，由被告北海双利房地产营销策划有限公司负担772元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费972元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  冯保文 人民陪审员  王日荣 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9597号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄韦锜，男，1989年2月20日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄韦锜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷、被告黄韦锜到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金232159.13元、手续费39100元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息7008.39元、还款违约金8518.43元，2020年4月9日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告黄韦锜辩称：我因经济能力不足，确有逾期还款，希望能协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分60期偿还，手续费51000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告2019年5月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金232159.13元、手续费39100元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息7008.39元、还款违约金8518.43元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金232159.13元、手续费39100元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息7008.39元、还款违约金8518.43元；2020年4月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄韦锜签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告黄韦锜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金232159.13元、手续费39100元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息7008.39元、还款违约金8518.43元；2020年4月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5602元、财产保全费1954元，由被告黄韦锜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  王敏华二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢239号 申请执行人：宋子荣，男，1966年8月29日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：朱振芳，男，1958年1月1日出生，住平泉县。 被执行人：蔡立先，男，1968年4月10日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初6号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人蔡立先与孙瑞香系夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡立先的配偶孙瑞香在财付通支付科技有限公司08××××56@wx.tenpay.com账户内存款人民币2116.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨宏伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6778号 原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中西路**富丽嘉园******，统一社会信用代码：914502047376388698。 法定代表人：李琦，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱璐，广西众维律师事务所律师助理。 被告：韦华钻，男，1984年11月19日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**北雀路**桂景湾******，公民身份号码：4527011984××××××××。 原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司诉被告韦华钻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，适用小额诉讼程序审理。原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树林，男，1952年7月19日出生，汉族，住河南省陕县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会，住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路中段。 法定代表人：刘会林，该管理委员会主任。 再审申请人李树林因诉河南省三门峡市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称三门峡一体化管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终680号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树林申请再审称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》笫十九条的规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。二审判决参照安置房建房成本价计算房屋赔偿金额明显偏低。2.地上附着物存在漏登漏补问题，且赔偿不符合市场价。3.室内物品酌情赔偿3万元，明显过低。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，三门峡一体化管委会强制拆除李树林涉案房屋、地上附属物的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，三门峡一体化管委会应当对其实施违法行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋及地上起窑系农村宅基地上自建房，李树林及其家庭成员均非五原村集体经济组织成员，不能享受村民安置待遇，但涉案房屋原有用途主要为居住，不同于一般地上附属物，二审法院为保障李树林权益，依据三集聚政文〔2016〕33号《三门峡产业集聚区产城融合搬迁安置实施方案（试行）》的规定，参照村民安置房建房实际成本价对李树林涉案房屋及地上起窑予以判赔，可以保障李树林的赔偿权益。对于李树林主张地上附着物有漏登漏补的问题，根据一、二审法院所查，李树林未提供有效证据证明该地上附着物属其所有，且其所主张的漏登漏补的窑底、上窑楼梯、廊檐等部分，有的已包含在房屋及窑洞的赔偿之内，有的已另行补偿他人，故一、二审法院对其该主张不予支持并无不当。关于室内物品的赔偿，一、二审法院结合在案证据及日常生活经验，酌情判赔3万元，并无明显不当之处。李树林的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，李树林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李树林的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5891号原告：黄昌沛，男，1955年8月26日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：滕德军，男，1983年4月13日生，汉族，住云南省宣威市。原告黄昌沛与被告滕德军健康权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄昌沛、被告滕德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昌沛向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告本次受伤造成的各项经济损失12740元，其中检查费4000.00元、误工费960元、护理费840元、营养费840元、伙食补助费600元、交通费1200元、精神损失费800元、后期治疗费2400元、鉴定费800元、鉴定食宿费300元，共计12740元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月18日11时，原告到原告出租给被告滕德军的房间内探望室内是否漏水，无故被被告滕德军拳打脚踢，打倒在地，原告头部严重受伤，前门牙松动，头部出现头昏症状，原告经济困难，无钱治疗。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告滕德军辩称，不同意赔偿，被告没有打到原告牙齿，是原告先动手的，被告属于正当防卫，双方都有过错，被告也受伤进行治疗，被告经济损失为26153.1元。本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告到原告出租给被告滕德军的房间内探望室内是否漏水，因此原、被告发生争执，在争执过程中，原告推了被告一把，继而发生厮打，被告将原告打倒在地。原告摔倒在地上，导致原告下前牙松动，伴前牙疼痛、流血。原告受伤后到红果××厂村卫生室及贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查治疗，红果××厂村卫生室治疗产生费用277.50元，总医院产生检查费1649.32元。经鉴定，原告的牙齿松动的后期手术费及治疗费2400元，原告支出鉴定费800元。上述事实由原、被告陈述及原告提交的处方笺、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定发票以及本院依法到盘州市公安局羊场派出所调取的询问笔录、调解笔录、行政处罚决定书在卷佐证，予以认定。对原告提供的乌蒙大药房购药发票，不能实现原告的证明目的，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是原告的经济损失如何计算？原、被告过错责任如何划分？关于原告的经济损失如何计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、、”的规定，1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，原告提交的医药费发票、红果××厂村卫生室处方笺，能够证明原告支出医药费及检查费1926.82元，本院予以确认，对原告主张的医药费过高的部分，不予确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供证据证明其受伤住院治疗的证据，对原告主张的误工费，本院不予确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，原告未能提供证据证实其住院治疗需要护理的事实，对原告主张的护理费，本院不予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告未提供证据证明其支出交通费的事实，但结合原告到贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院检查的事实，酌情认定原告支出交通费200元，对原告主张的交通费过高的部分，不予确认。5、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告未能提供证据证实其实际住院治疗，对原告主张的住院伙食补助费，本院不予确认。对原告主张的精神抚慰金，本院不予确认。对原告主张的鉴定费800元、后期治疗费2400元，本院予以确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费1926.82元、交通费200元、鉴定费800元、后期治疗费2400元，合计人民币5326.82元。关于原、被告过错责任如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告发生打架的起因是原告走到原告出租给被告的房屋内，双方继而发生争执，在争执过程中，原告先动手推了被告，被告在还击过程中继续殴打原告，将原告打倒在地，导致原告受伤。结合事故发生经过，原告自身存在过错，原告对自身经济损失承担40%的责任。结合原告伤情及原、被告在公安机关的陈述内容以及视频记录的打架过程来看，被告将原告打倒在地是事实，被告没有保持理性、冷静，自身存在过错，对被告属于正当防卫的辩解，理由不能成立，本院不予采信，被告对原告的经济损失5326.82元承担60%的赔偿责任即3196元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告滕德军于本判决生效后十五日内赔偿原告黄昌沛经济损失人民币3196元。二、驳回原告黄昌沛的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告黄昌沛负担20元，由被告滕德军负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月二十八日法官助理段挺书记员段亚
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1321号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2018）川0182刑初562号刑事判决书，于2020年6月5日立案受理彭州市人民法院申请执行杨兵、张建均罚金、追缴违法所得一案。执行标的为罚金2000元，违法所得1600元。执行中，已将2000元罚金执行完毕并上缴国库，违法所得1600元已全部追缴并上缴国库。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3603号原告：刘彬，男，1983年5月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张延康，德州德城大光明法律服务所法律工作者。被告：王志伟，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住江西省抚州市金溪县。原告刘彬与被告王志伟房屋租赁合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托诉讼代理人张延康、被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还押金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日原、被告签订商铺租赁合同，2020年4月26日房东闫玉臣通知原告是否还要续租，原告明确告知不再续租，2020年5月31日原告搬离租赁的商铺，并且通知房东前去验收，根据合同要求没有破坏房屋整体结构及墙面整洁，原告给被告多次打电话索要10000元押金，被告拒不返还，故原告提起诉讼。王志伟辩称，原被告之间的租赁合同尚未到期，被告单方终止合同，构成违约，押金中应扣除合同约定的违约金6800元，剩余3200元可以退还。本院经审理认定事实如下：王志伟承租了房东闫玉臣的两层楼房，并予以分租。其中将二楼分租给刘彬，将一楼的一部分分租给陈丁昭。2018年9月1日，王志伟（甲方）与刘彬（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于德城区的德兴南路小区临街门市房二楼房分租给乙方使用，租期自2018年9月1日至2021年5月30日，年租金3.4万元，每年6月1日前一次性缴纳。合同第六条第2项约定：“如果在租赁期间乙方退房按乙方违约处理，租金计算到甲方的房屋再次租出去为止。”第七条约定：“合同有效期内任何一方违约，造成合同不能继续履行时，违约方应向对方支付合同年租金的20%作为违约金，并赔偿对方因此所遭受的全部直接和间接的经济损失。”同日，刘彬按照约定向王志伟交付押金1万元。刘彬于2020年5月31日搬离承租房屋，对于刘彬搬离的原因，经原、被告同意，当庭与房东闫玉臣进行了视频连线，闫玉臣述称：“2020年5月底，因王志伟失联，闫玉臣催收下年度租金联系不上王志伟，遂找到刘彬，告知刘彬‘如果想继续租的话就整租，不然就收回房子租给他人，整租年租金18万元’。后来我通过派出所拿回了房屋钥匙，租给了他人。”对于闫玉臣的陈述，原、被告双方均无异议。王志伟称当时失联是因为“我回江西老家后办了个老家的手机卡，原告打我德州的号确实联系不上，原告联系我的微信号已停用，但我走之前带着分租我1楼的万建军见过刘彬，有事可以找万建军，因此原告如果想联系我，是可以联系的到的，因为我与万建军一直保有联系。”另外，王志伟称“当时刘彬和陈丁昭告知万建军停租，万建军才告知闫玉臣不租房子了，刘彬违约在先。”但对此未提交证据。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、押金条以及开庭笔录等在卷证实。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应全面履行合同义务。因被告王志伟未按时交纳房租，房东收回租赁房屋，致使原、被告之间的转租合同不能继续履行，原告不得不提前搬离承租房租。现原告要求被告返还1万元押金，符合法律规定，应予支持。被告称原告违约在先，证据不足。原告不存在违约事由，被告要求在押金中扣除违约金的理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王志伟于判决生效后三日内返还刘彬押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计25元，由王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年九月四日书记员  李思苇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3889号之一原告：常熟市金羽纤维制品厂，住所地苏州市常熟市支塘镇工业园区思成路**。法定代表人：冯彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江苏盛南服装有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道**。法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告常熟市金羽纤维制品厂与被告江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年九月十七日书记员  谢芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8794号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：钟胜芳，女，1972年11月20日出生，汉族，身份证住址：江苏省仪征市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟胜芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月1日，拖欠本金20781.08元、零售利息556.71元、现金利息0元、年费0元、分期手续费834.30元，信用卡卡号62×××13。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金20781.08元、零售利息556.71元、年费0元、违约金1697.51元、分期手续费834.30元（截至2019年12月1日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月2日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金20781.08元、零售利息556.71元、现金利息0元、分期手续费834.30元、年费0元，以及支付从2019年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由原告负担28.23元，被告负担368.77元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10183号原告：刘淼，女，2000年10月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李鑫，男，1994年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：范佳骏，男，1992年5月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘淼与被告李鑫、第三人范佳骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淼、第三人范佳骏到庭参加了诉讼，被告李鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘淼向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李鑫曾经向我借款两万元，我是学生，没有银行卡，我将两万元现金存入范佳骏账户，分别于2019年3月16日、3月19日通过范佳骏微信向李鑫转账，每次转一万元。当时我没有李鑫的微信，他与范佳骏是同事关系，李鑫告诉我他要还私人债务，我与李鑫并不认识是通过范佳骏认识的。被告李鑫曾答辩称：我没有向刘淼借钱，我和范佳骏之间存在借贷关系，钱是范佳骏还我的。因为范佳骏和我说过，如果刘淼让我还钱让我说没钱，拖着。所以我和刘淼在微信里是那么说的。第三人范佳骏称，认可刘淼所述。2019年3月份李鑫问我有没有钱，我说刘淼有你向刘淼那里拿。3月16号、19号通过我微信账户分别给李鑫转了一万元，一共两万元。当时是刘淼给的我现金存到我自己的银行卡后通过我微信账户给李鑫转的账。本院经审理认定如下事实：李鑫曾向刘淼借款，刘淼分别于2019年3月16日、3月19日通过范佳骏微信账户向刘淼转账一万元，共计转账两万元。2020年1月1日，刘淼与李鑫通过微信向李鑫主张还款两万元，李鑫表示没有钱还不了。故刘淼诉至本院。上述事实，有当事人陈述意见、微信转账记录、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：李鑫无正当理由拒不参加庭审的行为，视为其放弃答辩、举证质证的权利，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。合法的借贷关系受法律保护。李鑫通过范佳骏向刘淼借款，刘淼通过范佳骏账户向李鑫转账所借款项两万元，系双方真实意思表示，双方形成合法有效的借贷关系。李鑫在其与刘淼的微信聊天中，明确认可与刘淼之间存在两万元借贷关系，本案中，第三人范佳骏对该事实亦不持异议。故本院确认刘淼与李鑫之间存在民间借贷关系。对李鑫的抗辩理由，不予采信。李鑫与范佳骏之间的借贷关系可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，被告李鑫偿还原告刘淼借款本金20000元。如果被告李鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月二十八日书记员  陈妮娅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王**琴，女，1972年11月25日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王**琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平、被告王**琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月11日的信用卡透支本金48590.54元、利息276.56元、分期手续费3674.06元、违约金213.51元，合计52754.67元，并从2020年8月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由3674.06元变更为2571.27元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62291900********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称，被告王**琴确实在原告处办理了信用卡，并进行了消费。确实差欠原告本金48590.54元、利息276.56元、分期手续费3674.06元、违约金213.51元。因被告王**琴资金紧张，希望分期偿还本金，希望减免利息、分期手续费、违约金。本院经审理认定事实如下：1、被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62291900********的信用卡。5.被告于2015年10月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月11日，被告拖欠原告透支本金48590.54元、利息276.56元、分期手续费2571.27元、违约金213.51元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的被告的通讯地址为重庆市九龙坡区，联系电话为18723******。7.中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年8月11日的透支本金48590.54元、利息276.56元、分期手续费2571.27元，及从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月11日的信用卡透支本金48590.54元、利息276.56元、分期手续费2571.27元，并从2020年8月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118.86元，减半收取计559.43元（原告已预交），由被告王**琴负担542.98元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担16.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323执保1738号 申请人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路**。 法定代表人高贵明，局长。 被执行人王学博，男，1995年12月25日出生，住沂源县。 申请人沂源县卫生和计划生育局与王学博计生行政征收一案，根据已经生效的（2018）鲁0323行审395号行政裁定书，于2020年9月21日向本院申请保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，查封、冻结、扣留、提取被申请人财产。 本院经审查认为，被申请人王学博未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人王学博资金16000元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈洋
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2999号 原告：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，统一社会信用代码91511500908850048F，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段**。 负责人：杨端，职务：行长。 委托诉讼代理人：胡奕，系公司员工。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：李明辉，男，1987年3月9日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，住宜宾市翠屏区。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行与被告李明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行诉讼代理人胡奕、廖道远到庭参加了诉讼，被告李明辉经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并要求被告偿还原告欠款本金、利息、复利、违约金等各项费用共计66486.11（截止于2019年10月15日）；2.请求法院判决被告按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定向原告支付自2019年10月16日起至付清之日止的利息、复利、违约金等；3.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第二项诉讼请求：1.截至2020年9月15日，被告共欠原告本金45878.98元、利息24176.29元、违约金6741元等各项费用共计76796.27元；2.判决被告按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定向原告支付自2020年9月16日起，以本金45878.98元为基数，按领用协议的约定年利率18.25%计算利息，复利按照3.33%计算至本息付清为止。事实和理由：2016年12月6日，被告向原告提交申请后，双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。协议约定，原告为被告提供信用卡业务服务，被告在使用信用卡时，应当遵守双方的协议约定及中国建设银行的相关规定，按期履行还款义务。协议签订后，原告按照约定将账号为2159××××6837（卡号6259××××6837）的信用卡交付给被告。但被告在信用卡使用期间，多次发生逾期还款行为，严重边违反了双方的协议约定及《中国建设银行龙卡信用卡章程》等相关规定。截至于2020年9月15日，被告已拖欠原告本金、利息及滞纳金等费用76796.27元。被告未能按期还款的行为已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》规定和协议约定，被告应当对原告承担违约责任。经多次催收无果，故原告起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李明辉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、负责人身份证明，被告身份证复印件，龙卡信用卡申请表，龙卡信用卡分期通业务申请表、龙卡信用卡分期通业务面谈记录表，信用卡领用协议，交易明细，催收信息。以上证据经本院核实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告向原告申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核之后向被告发放账号为2159××××6837信用卡1张。原告领取信用卡之后，于2016年12月22日通过支付宝交易透支4000元，之后原告陆续使用该卡交易，并陆续向原告偿还了部分本金和利息、违约金等。2018年4月2日，被告在成都市跨行消费10800元，此后被告又陆续消费，但自2018年5月起，被告一直未结清账单，截止2020年9月14日，被告共欠原告本金45878.98元、利息24176.29元、违约金6741元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复息。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率标准默认为万分之五。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付。 本院认为，原告与被告李明辉签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》均系双方真实意思表示，合法有效。被告李明辉未按照约定按期归还透支本金及利息，该行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。原告要求被告李明辉偿还透支本金45878.98元、利息24176.29元、违约金6741元，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告应承担还款和支付利息的责任。关于原告主张解除合同的问题，因双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已经明确约定“甲方信用卡已经连续6个月以上未发生交易的”，乙方可以要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或者多项措施，本案被告自2018年5月起至本案庭审之前，被告未偿还欠款本息长达2年之久，已严重违约，原告主张解除合同，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行和被告李明辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》； 二、被告李明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜宾分行透支本金45878.98元、违约金6741元及全部透支本金还清之日止的利息（截止2020年9月15日利息为24176.29元，从2020年9月16日起至本判决指定履行期日止的利息，以本金45878.98元为基数，利息按年利率18.25%计算，复利按照3.33%计算至本息付清为止。若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元（已依法减半收取），由被告李明辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  易 洁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5996号杨世良、李成明、杨桂芝：本院于2020年8月5日立案执行的（2020）云0111执5996号申请执行人杨世良与被执行人李成明、杨桂芝物权保护纠纷一案，经本院强制执行，被执行人杨桂芝已将还款义务全部履行完毕，申请执行人杨世良已受偿执行款1625元，故被执行人李成明、杨桂芝已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人杨世良申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月八日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1065号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：廖燕游，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地福建省三明市尤溪县。 本院在执行被执行人廖燕游罚金一案中，依据（2019）闽0122刑初280号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金1000元。本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢秀娟
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1509号 申请执行人：陈能勇，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴国伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 本院在执行申请执行人陈能勇与被执行人吴国伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月8日立案，执行标的：借款100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2％计息，从2018年6月1日起算至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6021号原告：李筠，女，汉族，1954年1月1日生，身份证登记住址四川省筠连县。委托代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：余波，男，汉族，1974年3月9日生，身份证登记住址四川省荣县。原告李筠诉被告余波买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告李筠的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼。被告余波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李筠诉称：被告因经营需要，一直在原告处订购布料货物。因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向被告供应布料货物。供货期间被告一直欠付原告货款，期间经结算并由被告出具欠条确认截止2019年9月2日，尚欠原告布料货款人民币124,000元。欠条出具后，被告又陆续在原告处采取赊销方式订购价值62,943元的布料货物。原告多次向被告催要，但被告仅于2019年10月2日支付原告货款50,000元，至今尚欠原告货款136,943元。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款136,943元，并支付该款自2020年4月29日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告余波缺席无答辩。原告李筠针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原被告身份证复印件、证明，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2.欠条、发货单，欲证明原告向被告供应布料，经结算被告出具欠条确认截止2019年9月2日尚欠原告布料货款人民币12,400元；欠条出具后，被告又陆续向原告采取赊销方式订购价值62,943元的布料货物；被告仅于2019年10月2日支付货款50,000元。被告余波缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2形式、来源合法，欠条内容明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年9月2日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“余波欠李筠布料款人民币大写壹拾贰万肆仟元（小写￥124,000元）。”原告向本院提交“蜀筠布行”单据，其中2019年9月6日的单据载明748未付，2019年10月5日的单据载明11115未付，2019年9月30日的单据载明5720未付，2019年9月27日的单据载明3982未付，2019年9月24日的单据载明3663未付，2019年9月22日的单据3633未付，2019年9月16日的单据4951未付，2019年9月17日的单据728未付，2019年9月13日的单据792未付，2019年9月12日的单据1166未付，2019年9月11日的单据2442未付，2019年9月10日的单据7630未付，2019年9月8日的单据4947未付，2019年9月4日的单据5069未付，2019年9月3日的单据1499未付，2019年9月2日的单据4858元；2019年9月2日单据背面载明欠款62,943元，被告在前述单据均签名予以确认。原告自认被告于2019年10月2日支付货款5万元，于2020年4月14日支付货款1万元，于2020年6月3日支付2万元；庭审中原告陈述蜀筠布行系原告个人经营，未成立个体工商户。现原告以被告向其购买布料尚欠货款136,943元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的其向被告供货后，被告尚欠其货款106,943元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款106,943元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款106,943元为基数自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内支付原告李筠货款106,943元，并支付该款自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李筠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王浩
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2248号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谭宝球，男，1952年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人谭宝球合同诈骗罪追缴罚金一案，肇庆市中级人民法院于2016年6月17日作出的（2016）粤12刑终32号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人谭宝球应缴纳罚金30000元。因被执行人谭宝球逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  康 毅
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初881号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：李金宽，该行员工。委托代理人：王文博，该行副行长。被告：刘新有，男，1961年11月10日出生，汉族，住鄢陵县。被告：孙连英，女，1962年11月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告刘新有、孙连英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人张正一的委托代理人李金宽到庭参加了诉讼；被告刘新有、孙连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行诉称：2014年7月3日,被告刘新有、孙连英、河南麦肯特置业有限公司（以下简称麦肯特置业公司）与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告刘新有向原告借款27万元用于购买鄢陵县麦肯特国际城市广场11栋2层东户房产，借款期限10年，自2014年7月3日至2024年7月3日，借款年利率7.86%，被告刘新有以上述房产为该笔借款提供抵押担保。后双方并办理了抵押登记。借款发放后，被告支付部分借款本息，下欠部分借款本息未付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告刘新有、孙连英立即偿还原告借款本金180166.26元及6.26利息4624.03元（计算至2019年1月7日；以后的罚息、复利按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；2、原告对被告刘新有、孙连英提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、被告刘新有、孙连英的身份证、户口本、结婚证复印件各1份；2、个人贷款申请表、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、贷款借据、贷款资金委托支付书各1份；3、同意抵押声明、共同还款承诺书、抵押合同、房屋他项权证各1份；4、贷款账户详细信息1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告刘新有、孙连英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘新有、孙连英未向本院提供相关证据因被告刘新有、孙连英未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年7月3日，被告刘新有及开发商麦肯特置业公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告刘新有向原告借款27万元，借款用途为购买鄢陵县麦肯特国际城市广场11号楼2层东户房产，借款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，并约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同约定，借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，原告可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。被告刘新有在该合同借款人、抵押人处签名并按指印，被告孙连英在该合同共同借款人、抵押物共有人处签名并按指印，麦肯特置业公司作为借款合同的保证人在合同上盖章。2014年6月26日，被告刘新有、孙连英及麦肯特置业公司与原告签订《鄢陵县预购商品房抵押合同》1份，被告刘新有以其所购上述房屋作抵押，为上述借款提抵押供担保，抵押合同期限自2014年6月20日到2024年6月20日贷款本息清偿之日止。被告刘新有、孙连英在抵押合同抵押人处签名按指印，麦肯特置业公司作为担保人在抵押合同上盖章。2014年5月11日，被告孙连英向原告出具《抵押物共有人同意抵押声明》、《配偶抵押声明》、《共同还款承诺书》，承诺作为借款人刘新有的配偶，同意将上述房产用于向原告借款，与借款人共同对借款的偿还。2014年7月3日，原告与被告刘新有在《个人借款凭证》中约定，该款借款金额为27万元，借款年利率为7.86%，借款期限自2014年7月3日至2024年7月3日，还款方式为等额本息还款。同日，原告按双方合同约定将借款本金付至麦肯特置业公司账户。后被告刘新有取得了房屋所有权证书（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第**）。2017年10月10日，双方办理了他项权利证书（他项权利证号：鄢陵县房他证鄢字第**）。借款期间，被告偿还原告部分借款本息。截止2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金133222.47元、利息70.92元未予偿还。至原告来院主张权利，被告刘新有共计违约6期，引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告刘新有签订的《个人购房借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告按约履行了给付借款的义务，被告刘新有未按合同约定的日期和数额偿还原告借款本息，且逾期多期，已属违约，现原告要求被告对下余全部借款本息予以清偿，符合双方合同中“未按期归还贷款本息，原告可宣布项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，故对原告要求被告刘新有偿还下余借款全部本息的诉讼请求，本院予以支持；被告孙连英在借款担保合同上共同借款人处签名，系该笔借款的共同借款人，其依法应对上述借款承担共同还款责任；被告刘新有将其房产抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了他项权证书，原告对该抵押房产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新有、孙连英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行借款本金133222.47元、利息70.92元（计算至2020年5月21日；以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至借款还清之日止）；原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行对被告刘新有所有、位于鄢陵县麦肯特国际城市广场**楼****（房屋所有权证号：鄢陵县房权证字第：鄢陵县房房权证字第**变所得价款，享有优先受偿权；如果被告刘新有、孙连英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由被告刘新有、孙连英负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谷成林
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初9799号原告：西安牛知味贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区。法定代表人：昝永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王熹朗，男，汉族，1994年4月19日出生，住陕西省扶风县，系该公司员工。被告：西安市雁塔区XX店，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路**XX广场**。经营者：赵小艳。本院受理原告西安牛知味贸易有限公司与被告西安市雁塔区XX店买卖合同纠纷一案，经查，被告西安市雁塔区XX店于2019年11月18日注销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，本案应当驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告西安牛知味贸易有限公司的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年九月二十六日书记员  邢彤丹打印：扈艳红校对：曹娅楠2020年月日送达1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1441号 原告：尹广仁，男，1981年5月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张立宁，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村村民委员会，住所地秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村。 负责人：侯志海，村主任。 原告尹广仁与被告秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村村民委员会（以下至判决主文前简称：尹家沟村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告尹广仁及委托诉讼代理人张立宁、被告尹家沟村村民委员会负责人侯志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹广仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠的劳务工资60904.5元及利息，利息以60904.5元为基数，按年利率6%计算，自2019年10月18日起直至实际偿还之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月起，原告在尹家沟村委会担任会计，2019年10月18日，被告通过村民委员会会议，确定原告不再担任上述职务，但在此期间被告拖欠原告工资共计58092元，却以村里目前没钱为由，迟迟不予给付，故提起诉讼请求法院予以支持。 被告尹家沟村委会辩称，2015年之前的工资需要找当时任职的村干部核实，2015年的工资，村委会认可拖欠15550元，其他均不认可。 本院认定事实如下：原告系尹家沟村村民。2009年10月至2019年10月期间，原告在该村担任会计职务。根据其提交的证据显示，尹家沟村委会拖欠原告2013年工资10688元以及2015年工资15550元。 另查，2013年1月至2017年2月期间，原告在农村合作医疗、第三次全国经济普查、新农保等工作中，用工共计130天，日工资80元，共计10400元，被告也尚未支付。 本院认为，原告在村委会担任会计职务期间，理应得到相应的工资，故主张拖欠的工资符合法律规定，应予以支持。关于拖欠工资的年度及金额，是本案双方争议的焦点。经核实原告提交的证据以及被告提交的相关文件，原告要求被告支付拖欠的2013年工资10688元以及2015年工资15550元，有尹家沟村记账凭证及被告现任负责人的认可，应予以认定。另外，原告在2013年1月至2017年2月期间在农村合作医疗、第三次全国经济普查、新农保等工作中用工130天，用工工资为130元/天×80元/天=10400天，被告也应予以给付。原告主张效益工资的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求支付拖欠工资利息的请求不符合法律规定，本院也不予支持。 为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付拖欠原告尹广仁的工资，合计人民币36638元； 二、驳回原告尹广仁的其他诉讼请求。 案件受理费626元（已减半收取），由被告秦皇岛市海港区北港镇尹家沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 、 审判员  曹雪彬 二〇二〇年九月十日 书记员  尚 洁