内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0602民初4237号 原告：崔某，现住呼和浩特市。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：苏某1，内蒙古慧灵律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司。 地址：东胜区鄂尔多斯东街北。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某，内蒙古振友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，内蒙古振友律师事务所律师。 第三人：呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司。 地址：呼和浩特市武川县可镇新区43公里处。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：苏某2，系公司董事长。 委托诉讼代理人：潘某，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 原告崔某与被告鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司、第三人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏某1、被告委托诉讼代理人陈某、张某、第三人委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：不得执行呼和浩特市玉泉区金峰市场4号1单元4层东户房屋、呼和浩特市玉泉区金峰市场4号楼2单元6层东户房屋（两套房屋价值合计约786080元）。事实与理由：贵院在执行的鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司向贵院申请强制执行。2019年10月21日贵院作出（2019）内0602执2685号执行裁定书，查封了原告的玉泉区金峰市××元东户房屋、呼和浩特市玉泉区金峰市场4号2单元6层东户房屋。原告对执行标的提出书面异议，东胜区人民法院于2020年5月19日作出（2020）内0602执异149号执行裁定书，驳回异议人的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。2015年12月10日原告与第三人签订《商品房买卖合同》约定购买涉案两套房屋，价款分别为155791.8元、78941.8元，原告支付所有房款。自2015年12月10日交房至今，原告一直合法居住该房屋，第三人因自身客观历史遗留问题，房屋一直未办理过户。第三人与玉泉区政府就配套费免交问题发生争议，房屋未取得相关手续全面限制过户，未办理房屋过户非因买受人原因。综上，原告申请符合上述法律规定，原告特向贵院提起诉讼。 被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：首先被告持有对第三人的合法债权，案涉异议房屋登记在昌盛公司名下，在2010年就已经办理了产权证，如果原告与第三人存在真实的买卖合同关系，那么没有办理产权证。而且该房屋至被告查封时属于无抵押、无查封状态，是完全具体办理过户条件的，但原告消极履行自己的权利，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其主张不应得到支持。其次，依据原告提供的不动产销售税票可以证实，交易发生在法院查封的后一天，即2019年11月22日，但其手中持有的《商品房买卖合同》签订时间在2015年12月10日形成，至今已过将近5年，但却一直没有缴纳房款，偏偏在被告申请查封后一天缴纳房款，是不符合正常的交易习惯的，所以不排除第三人为了逃避执行与原告串通事后补签合同的合理怀疑。通过庭前阅卷，发现原告不能提供实际给第三人支付房款的证据，仅凭一支税票并不能证明实际履行交付房款的事实。众所周知，只要开票人持有合同缴纳相应税款即可出具税票，但是否实际给房地产足额缴纳了房款，还应当匹配对应的打款凭证，否则依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其主张不应当得到支持。最后，对于原告提出异议房屋从购房之日起至今一直占有使用异议房屋的事实不认可。如果原告一直占有使用该房屋，那么就会产生对应年份的物业费、水、电、暖及燃气费用，但原告均不能提供，只提供单一的有线电视费或采暖费是不能证明其一直居住使用，通过其提供的证据被告方认为更符合租赁状态。综上，原告的主张不足以排除执行，应驳回。 第三人陈述，同意原告的诉讼请求。一、第三人与原告签订的《商品房买卖合同》合法有效，第三人已经向原告交付了房屋。2002年第三人因城区改造建设工程征收了案外人卢某位于××园，北达西菜园社区住宅，东临邮政局宿舍的土地及地上建筑物，后在金峰市××楼东户、2单元3-6层东西户以回迁的形式向案外人卢某进行补偿，案涉房屋包含在上述回迁房中。原告与卢某系夫妻关系，上述房屋在建设完毕办理回迁手续时就交付给了卢某及原告。原告与卢某占有使用案涉房屋至今。在2015年12月10日，应卢某的要求，第三人将上述两处房屋变更登记到原告名下，第三人为原告办理了变更手续并与其签订了《商品房买卖合同范本》。二、案涉房屋至今未能给原告等业主办理产权登记手续是由于政府违约致使形成办证难的遗留问题，过错不在第三人。2001年5月12日第三人与玉泉区旧城区改造建设指挥部签订《玉泉区旧城区改造建设合同书》，约定由第三人负责旧城区改造建筑工程。同日双方又签订《补充协议》，在《合同书》的基础上约定，由第三人拆出部分道路建设用地，修建道路5868平方米，同意免除第三人的配套费和管理费。后第三人依照合同约定施工、修建道路，旧城区改造工程及道路建设工程均在约定时间完工。之后，因政府负责人更换、部门权责变动，玉泉区政府拒不承认《补充协议》中承诺给第三人免交配套费和管理费的约定，要求第三人按照实际工程量交纳配套费和管理费，致使金峰市场房屋产权登记手续办证难成为遗留问题。第三人一直在与政府部门沟通协商理论，但均未有结果。原告没有办理房屋产权登记是因为“金峰市场”房地产项目遗留问题造成的，过错不在第三人。三、第三人与被告之间的纠纷不应该损害案外人的利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第三组证据中的《水费明细表》、《电费客户收费明细账》无法证明其要证明的问题，不予认定。原告提供的第五组证据与本案缺乏关联性，不予认定。被告提供的《房产信息查询表》符合证据的真实性特征，对真实性予以认定，但不能证明其要证明的问题，对证明问题不予认定。被告提供的《商品房买卖合》与本案缺乏关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：一、鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司诉呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司、白智平合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日作出（2018）内0602民初3968号民事判决书，生效后鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司申请执行，本院于2019年10月21日作出（2019）内0602执2685号执行裁定书，查封了涉案房屋。崔某向本院提出执行异议，本院作出（2020）内0602执异149号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告于收到裁定书15日内提起执行异议之诉。二、案外人卢某（原告崔某丈夫）于2002年1月31日与第三人呼和浩特市昌盛房地产开发有限公司签订《协议书》，第三人拆迁位于××园，北达西菜园社员住宅，东临邮政局宿舍的履行卢某所属土地及地上建筑物，建设内蒙古金峰商品交易市场。双方协商卢某同意以回迁的形式，对卢某所属的土地及地上建筑物进行拆除，卢某占地1.94亩，地上建筑物585.2平方米，对建筑物1.2倍的比例为卢某回迁住宅702.24平方米，回迁位置为沿河路住宅，具体楼层街坊住宅主体完成后定，另行办理回迁手续等。三、2003年5月19日第三人向卢某出具《回迁新居证明书》，新居安排意见后面写明“4#一单元4层东户129.86㎡×1230=159727.8元防盗门600对讲门400二单元三至六层东西户71.59㎡×8户×1130=647173.6元防盗门8户×600=4800对讲门3800总计816501.4元。四、第三人与原告于2015年12月10日针对涉案房屋签订两份《商品房买卖合同范本》。第三人于2019年10月22日向崔某出具涉案房屋的《内蒙古增值税普通发票》。五、呼和浩特市玉泉区长和廊街道大召社区居民委员会于2020年9月4日出具《证明》，证明崔某现××区东户，于2015年12月至今。呼和浩特科林热电有限责任公司分别于2017年、2018年、2019年出具涉案两套房屋的采暖费的发票。六、包括涉案房屋在内的金峰市场项目至今因配套费用等问题未办理不动产手续。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案原告崔某与案外人卢某系夫妻关系。卢某早在2002年就与第三人签订《协议书》，被告拆迁卢某房屋回迁包括涉案房屋在内的多套房屋。后将涉案两套房屋的手续办理到原告名下。原告提供的证据也能证明涉案房屋由卢某、崔某夫妻占有使用。至今未办理产权手续系涉案房屋所在的整个金峰市场项目客观历史遗留问题未解决所致，原告没有过错。综上，原告请求停止执行符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 停止对玉泉区金峰市××元东户房屋、呼和浩特市玉泉区金峰市场4号楼2单元6层东户房屋的执行。 案件受理费11660.80元，由被告鄂尔多斯市益正装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本院（2020）内0602执异149号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  陈海燕 审 判 员  安高维 人民陪审员  孙玉霞 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  赵 倩