wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13219号原告：北京北海伟业防水科技有限公司。法定代表人：韩九新。委托诉讼代理人：朱秋红。被告：王雷生，男，1975年6月17日出生，住北京市昌平区。原告北京北海伟业防水科技有限公司与被告王雷生买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告北京北海伟业防水科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京北海伟业防水科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京北海伟业防水科技有限公司撤诉。案件保全费2265元，由原告北京北海伟业防水科技有限公司负担，已交纳。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十五日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4863号原告：家境无忧（北京）家政服务有限公司（曾用名东方明珠公司），住所北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117802935887D。法定代表人：于浩宇，经理。委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京市平谷区大桃市场服务中心（曾用名北京市平谷区大桃市场管理委员会），住所北京市平谷区大华山镇前北宫村前北宫东路**。统一社会信用代码：12110226400983835U。法定代表人：陈东，主任。原告家境无忧（北京）家政服务有限公司（以下简称家境无忧公司）与被告北京市平谷区大桃市场服务中心（以下简称大桃市场服务中心）企业借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。家境无忧公司的委托诉讼代理人郭建立、大桃市场服务中心的法定代表人陈东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。家境无忧公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金14万元；2．判令被告给付原告逾期借款利息（以14万元为基数，自2005年7月15日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案的诉讼费由被告中心负担。事实和理由：2004年7月15日，被告因资金周转向北京东方明珠房地产开发有限公司（以下简称东方明珠公司）借款14万元，约定借款期限为1年。东方明珠公司于2016年4月22日变更为家境无忧公司，并且每年向被告催索借款。2020年5月26日向被告送达了催款函，但是被告至今未归还借款，家境无忧公司为维护其合法权益，故诉至法院。大桃市场服务中心辩称，对于家境无忧公司的诉求没有意见，其单位从家境无忧公司借款14万元的事实不持异议。家境无忧公司围绕诉讼请求依法提交名称变更通知、账册、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月，北京市平谷区大桃市场管理委员会（以下简称大桃市场管委会）向东方明珠公司借款14万元，约定借款期限为1年。2020年5月26日东方明珠公司向平谷区大桃市场管理委员会发催款函。2016年4月22日东方明珠公司变更为家境无忧公司。2020年6月份大桃市场管委会变更为大桃市场服务中心。大桃市场服务中心对家境无忧公司欠款14万元不持异议。大桃市场服务中心至今未归还家境无忧公司14万元借款，家境无忧公司为维护其合法权益，故诉至法院。另查，庭审过程中家境无忧公司对起诉书第二项诉讼请求予以放弃，不再主张此项利息，大桃市场管委会变更北京市平谷区大桃市场服务中心为本案的被告。本院认为，企业法人名称变更后，它的权利和义务应由变更后的法人享有和承担。本案中，因东方明珠公司名称变更为家境无忧公司，因此，东方明珠公司在本案中的权利义务应当由变更后的法人即家境无忧公司享有和承担。大桃市场管委会更名为大桃市场服务中心，应当由变更名称后的法人对变更名称前法人所负的债务承担清偿责任。故大桃市场服务中心应对本案中大桃市场管委会所负的债务承担清偿责任。大桃市场服务中心向家境无忧公司借款，双方形成企业借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大桃市场服务中心应当按照约定的期限返还借款，家境无忧公司主张的诉讼请求，事实清楚，依法有据，本院予以支持，其放弃此前的利息要求，本院不迟异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告北京市平谷区大桃市场服务中心于本判决生效后七日内归还原告家境无忧（北京）家政服务有限公司借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告北京市平谷区大桃市场服务中心负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年九月二十九日书记员  任小慧
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执异111号 案外人：王复华，男，1946年8月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。 委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地慈溪市浒山街道嘉和名苑新城大道****，组织机构代码:695092887。 法定代表人：冯国平。 被执行人：慈溪市马成古典旧家具有限公司。住所地慈。住所地慈溪市龙山镇东渡村代码:786756861。 法定代表人：马保国。 被执行人：马保国，男，1951年6月21日出生，住慈溪市。 被执行人：陈秋娟，女，1970年1月15日出生，住慈溪市。 被执行人：马宝德，男，1961年4月26日出生，住慈溪市。 被执行人：马克，男，1989年9月17日出生，住慈溪市。 被执行人：慈溪市新耀机械制造有限公司。住所地：。住所地：慈溪市龙山镇慈东滨海区代码:662079651。 法定代表人：马宝德。 被执行人：慈溪市昂捷制冷设备有限公司。住所地慈。住所地慈溪市龙山镇慈东滨海区代码:764531135。 法定代表人：马宝德。 申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被执行人慈溪市马成古典旧家具有限公司（以下简称马成公司）、马保国、陈秋娟、马宝德、马克、慈溪市新耀机械制造有限公司（以下简称新耀公司）、慈溪市昂捷制冷设备有限公司（以下简称昂捷公司）金融借款合同纠纷一案，案外人王复华于2020年8月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月20日进行听证。本案现已审查终结。 案外人王复华称，2014年2月25日,其就购买慈溪市××镇××村××路××号房屋【不动产权证号:浙（2019）慈溪市不动产权第0××4号】（以下简称涉案房屋）与马保国、陈秋娟签订《人民调解协议》,约定马保国、陈秋娟将涉案房屋作价120万元出卖给其,购房款以抵销马保国、陈秋娟欠其的120万元借款本金及利息的方式交付。2014年2月26日，马保国、陈秋娟将涉案房屋交付给其。由于政策原因，涉案房屋未过户至其名下。现请求确认其对涉案房屋享有排除强制执行的实体权利。 案外人王复华为证明其主张的事实成立，提供了《人民调解协议》、人民调解员王达利的证言、客户变更用电申请表、水费数据表、证明、情况说明、不动产权证书等证据。 本院查明，2014年5月15日，本院作出（2014）甬慈范商初字第203号民事判决，判决马成公司于判决生效之日起七日内归还金汇公司借款本息1010080元及相应的逾期利息、财产保全申请费、律师代理费等；马保国、陈秋娟、马宝德、马克、新耀公司、昂捷公司承担连带清偿责任。后申请执行人以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。本院于2014年7月31日立案执行，执行案号为（2014）甬慈执民字第3750号。后该案程序终结。2020年2月18日，金汇公司申请恢复执行，本院立案后确定执行案号为（2020）浙0282执恢162号。本院于2020年3月9日查封了涉案房屋。在执行中，申请执行人受偿了7587元，余款未受偿。后该案终结本次执行程序。 另查明，2014年2月25日，龙山镇人民调解委员会出具人民调解协议书1份，确认马保国、陈秋娟将涉案房屋作价120万元出卖给王复华,马保国、陈秋娟欠王复华的借款本金120万元及利息抵作购房款，涉案房屋交付日期为2014年2月26日。马保国、陈秋娟从王复华处收回了全部借条，并于2014年2月26日将涉案房屋交付给王复华。2019年，应王复华的要求，马保国将涉案房屋的原土地证号慈集用（2007）第070113号变更登记为不动产权证号浙（2019）慈溪市不动产权第0&tim**;×4号。慈溪市村民委员会于2020年8月17日出具情况说明1份，确认王复华与马保国系为该村村民，村委会认可并同意马保国将涉案房屋转让给王复华的行为，马保国已于2014年2月将涉案房屋交付给王复华。马保国在2015年将涉案房屋的水电户过户给了王复华。涉案房屋的土地用途为农村宅基地,土地使用权面积为89.42平方米,房屋建筑面积为301.57平方米。王复华名下有位于龙山镇王家路村的房屋【不动产权证号:浙（2019）慈溪市不动产权第0082829、0082830号】,该房屋的土地用途为农村宅基地,土地使用权面积为76.76平方米,房屋建筑面积为153.52平方米。 本院认为：对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房地产登记在被执行人马保国名下，本院查封被执行人马保国的房地产，并未违反法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋的土地用途为农村宅基地，根据土地管理法规定，农村村民只能拥有一处宅基地，王复华名下已拥有一处农村宅基地，王复华亦陈述由于政策原因，涉案房屋是不能过户至其名下的，即其对国家土地政策的限制性规定是明知的，故王复华对涉案房屋未能过户是有过错的。综上,本院对于王复华的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人王复华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 叶海慧 审 判 员 袁 齐 审 判 员 莫建江 二〇二〇年九月七日 代书记员 罗晨瑜
浙江省温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0305执447号之一申请执行人郑上周，男，1961年12月30日出生，住洞头区。被执行人张子可，男，1971年10月6日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人郑上周与被执行人张子可民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人就本案还款事宜达成执行和解协议，申请执行人同意由被执行人分期履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0305执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴志法二〇二〇年九月十七日代书记员 周科瑞
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执391号宋娟迎、张忠：申请执行人宋娟迎与被执行人张忠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0304民初554号民事调解书已发生法律效力。被执行人张忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宋娟迎向本院申请执行，请求：1.由被执行人张忠支付其2020年4月18日之前应支付借款8000元；2.案件受理费1330元由被执行人张忠承担。本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人自愿向申请执行人宋娟迎转账支付8830元，向本院缴纳执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余500元。为此，生效法律文书确定的2020年4月18日前应付的借款已全部执行完毕，申请执行人宋娟迎的基于执行依据的到期权利得以实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(220)陕0304执391号案件执行完毕，于2020年9月17日结案。二〇二〇年九月十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执337号 陈涵： 关于申请执行人郁武铮、任文波与被执行人陈涵民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13434号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执337号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终642号 上诉人（原审原告）胡咏霞，女，1978年8月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**， 上诉人（原审原告）牛德亮，男，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区， 上诉人（原审原告）万自梅，女，1967年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县， 上诉人（原审原告）夏少怀，男，1946年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区， 上列四上诉人的共同委托诉讼代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。 法定代表人刘栿堂，该区区长。 上诉人胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀因与被上诉人武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初903号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀向原审法院起诉请求：1.撤销青山区政府作出的案涉7号征收决定的具体行政行为；2.本案诉讼费由青山区政府承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。本案中，青山区政府于2019年1月25日作出案涉7号征收决定，决定对青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目范围内国有土地上的所有房屋实施征收，并于同日将征收决定在征收范围内进行了公告。征收决定中对被征收人享有的诉权以及起诉期限进行了告知，即征收范围内的被征收人、公有房屋承租人如果对涉案征收决定有异议，应于该征收决定公告之日起六个月内提起行政诉讼。且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀直至2019年10月才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀的起诉。 胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀上诉称：原审仅依据被上诉人提供的证据即认定上诉人的起诉超过法定期限，属认定事实和适用法律错误。1.上诉人的房屋自2014年以来一直处于无法居住的状态，即使被上诉人真的对案涉7号征收决定进行了公告，上诉人也不可能知道或及时知道征收决定等相关文件材料，其于2019年9月3日才通过信息公开方式获知案涉7号征收决定。2.被上诉人无确实充分的证据证明上诉人知道案涉7号征收决定的时间为2019年1月25日，也无证据证明被上诉人向上诉人告知起诉期限的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第六十四条的规定，上诉人的起诉期限起算点应是2019年9月3日，故本案未超过起诉期限。请求本院：撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初903号行政裁定，并依法审理本案；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 青山区政府未提交二审答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起。法律另有规定的除外”。本案中，青山区政府于2019年1月25日作出案涉7号征收决定，决定对青山区“三旧”改造春笋集团及周边房屋征收项目范围内国有土地上的所有房屋实施征收，并于同日将征收决定在征收范围内进行了公告，故可认定胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀自此应当知道青山区政府作出了案涉7号征收决定。该征收决定中对被征收人享有的诉权以及起诉期限进行了告知，即征收范围内的被征收人、公有房屋承租人如果对案涉征收决定有异议，应于该征收决定公告之日起六个月内提起行政诉讼。且本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀直至2019年10月才提起本案行政诉讼，已超过了法定起诉期限，原审据此裁定驳回起诉并无不当。胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀关于根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条、第六十四条的规定，本案未超过起诉期限的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，胡咏霞、牛德亮、万自梅、夏少怀的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄莹审判长黄莹 审判员 周杏审判员周杏 审判员 李     伟 二〇二〇年九月十七日 法官助理雷禹 书记员 雷 禹 ( 兼 )
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1093号申请人:赵爱俊，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1683号之一 申请执行人王定全，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托代理人葛杭鑫，浙江和煦律师事务所律师。 被执行人唐永波，男，1977年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 申请执行人王定全与被执行人唐永波装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王定全向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为被执行人唐永波支付案款143000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3964元、执行费2045元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮向被执行人唐永波发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人唐永波未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐永波银行存款，被执行人唐永波无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托河南省固始县人民法院查询了被执行人唐永波不动产登记情况，经查被执行人唐永波名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐永波机动车登记情况，经查询被执行人唐永波名下有车牌号为浙Ａ2××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人唐永波证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人唐永波名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年5月20日委托河南省固始县人民法院对被执行人唐永波的住所地进行生活、收人、债权、债务调查。 7、本院2020年5月25日向被执行人唐永波发出限制高消费令。 8、本院于2020年5月27日传唤被执行人唐永波到庭接受调查询问，被执行人唐永波无正当理由拒不到庭。 9、本院2020年6月3日向被执行人唐永波发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、本院于2020年6月10日查封了被执行人唐永波名下车牌号为浙Ａ2××××汽车，查封期限2年，该车辆因无实际扣押，故无法处置。 11、截止到2020年9月3日被执行人唐永波尚应支付案款143000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3964元、执行费2045元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人王定全的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐永波目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芳婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3812号原告：商丘奕铭置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李克钰，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙许可，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。被告：韩可，男，回族，1970年8月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年7月13日立案受理了原告商丘奕铭置业有限公司与被告韩可房屋买卖合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年九月二十三日书记员  孙翔宇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1053号 原告：蒋春梅，女，1983年2月26日出生，汉族，村民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：丁先华，男，1967年4月15日出生，汉族，村民，住四川省罗江县。 被告：丁俊梦，女，1992年8月21日出生，汉族，村民，住四川省罗江县。 以上二被告委托诉讼代理人：廖顶镇，四川维扬律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：朱帅帅，四川维扬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 负责人：谭榜华，经理。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 原告蒋春梅与被告丁先华、丁俊梦、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告丁先华、丁俊梦、平安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆贬值损失100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月19日，丁先华驾驶车牌号川Ａ9××××的小型客车，沿渝蓉高速公路成都至重庆方向行驶，驶至175ｋｍ＋480ｍ处时，与蒋春梅驾驶车牌号川Ａ9××××的小型客车发生追尾，造成蒋春梅受伤、车辆受损，经交警部门认定被告负事故全责，蒋春梅无责。蒋春梅驾驶的梅赛德斯奔驰轿车毁损严重，经平安保险公司定损为120145.07元，车辆经维修厂维修，维修配件费、工时费已全部由平安保险公司承担。蒋春梅驾驶车辆购买价为255800元，至发生事故时虽已使用两年，但驾驶里程才一万多公里，事发前未发生过其他事故，事发后虽车辆已修复，但车辆安全性能、驾乘舒适度及车辆价值与事发前存在很大差异，车辆贬值损失已由鉴定机构作出鉴定结论，该损失因交通事故产生，系直接损失。丁俊梦系肇事车辆所有人，应与车辆使用人丁先华承担连带赔偿责任，平安保险公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，起诉请求依法判决支持诉求。 丁先华、丁俊梦辩称，车辆贬值损失不属于交通事故损失赔偿范围，案涉车辆已修复完好，且大多数零部件都是换新，其安全性能、系统状况和技术状况已经恢复，不存在车辆贬值的事实。该车辆为生活所用，并非用于经营，也不是代售或用于交易的车辆，车辆修复后其使用价值的减损不明显存在。案涉车辆至事发时已购买两年多，不属于新车范畴，该车辆在事故中并非发动机、大梁等主要部件受损，更不是无法修复。蒋春梅主张的贬值损失虽经鉴定评估，其自述经了解车辆价值为13万元左右，但鉴定车辆价值为10万元左右，鉴定评估报告不具有客观性、科学性，不应采信。请法院判决驳回原告的诉讼请求。 平安保险公司辩称，车辆贬值损失属间接损失，间接损失平安保险公司商业险免赔。案涉车辆已修复，能够满足日常使用需求，财产价值未减少。案涉车辆并非最高人民法院《关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》意见中的少数特殊、极端情形，故原告的诉讼请求不应得到支持。请法院判决驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据：鉴定评估报告书，被告认为该鉴定评估报告不具有科学性、客观性，该报告系四川建国机动车鉴定评估有限公司出具，对该报告来源的真实性本院予以采信，其证明效力本院在裁判说理中予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月19日16时31分，丁先华驾驶车牌号川Ａ9××××的小型客车，沿渝蓉高速公路成都至重庆方向行驶，驶至175ｋｍ＋480ｍ处时，与蒋春梅驾驶车牌号川Ａ9××××的小型客车发生追尾碰撞后导致川Ａ9××××号车又与王明胜驾驶的川Ａ6××××号车发生碰撞，造成三车受损，蒋春梅受伤。经交警部门认定，丁先华负事故全部责任，蒋春梅无责，王明胜无责。 事故发生后蒋春梅驾驶川Ａ9××××号小型客车被送至四川瑞星行汽车销售服务有限公司进行修理，经平安保险公司定损，川Ａ9××××号小型客车更换配件及修理项目工时费共计120145.07元。2020年3月16日，平安保险公司向修理公司预付以上全部费用。川Ａ9××××号小型客车现已修复。 川Ａ9××××的小型客车登记车主为丁俊梦，该车辆在平安保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；” 川Ａ9××××号梅赛德斯-奔驰ＧＬＡ200轿车由蒋春梅于2017年12月购买，购车价为255800元。诉讼中经原告申请，本院委托四川建国机动车鉴定评估有限公司对交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定，该公司于2020年8月24日出具鉴定评估报告书，评估川Ａ9××××梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7167Ｊ小型轿车事故前价值172710元，事故后价值106886元，该车辆在事故后贬值为65824元。 本院认为，交通事故中财产损失赔偿的目的是补偿财产损失，赔偿应以造成实际损害为限，实际损失应当包括为恢复权利、减少损害而支出的必要费用。本案中，蒋春梅所有的川Ａ9××××梅赛德斯-奔驰牌ＢＪ7167Ｊ小型轿车因交通事故受到损害，事发后该车进行了维修，平安保险公司支付了该车的维修费，蒋春梅的车辆得到了修复。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，蒋春梅主张的车辆贬值损失不属于以上规定应当赔偿的范围。对于贬值损失，侵权赔偿案件中，赔偿目的主要是用于填补、恢复，是对被侵权人及其财产所受损失的赔偿，而不在于履行利益的实现。虽鉴定机构鉴定了车辆的贬值损失，但其评估的价格是市场价格。本案中，该车在侵权发生时是用于家庭自用而非在市场上流通的交易商品，因此，要让侵权人预见到该车可能进行的商品交易缺乏依据，交易价格上的损失也不符合侵权法上填补功能的赔偿目的，况且贬值损失并非法律明文规定的财产损害赔偿范围，故本院对蒋春梅主张的车辆贬值损失不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下: 驳回原告蒋春梅的诉讼请求。 案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告蒋春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十六日 书记员 龙雨霞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初5609号原告：徐京松。被告：于子迅，男，汉族，住平度市明村镇八王埠村。被告：陈彩华，女，汉族，住平度市明村镇八王埠村。原告徐京松与被告于子讯、陈彩华相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐京松于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐京松申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐京松撤诉。审 判 员 尚丰文二〇二〇年九月十日法官助理 翟会杰书 记 员 王子恒
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2495号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：康春海、许玉莲、康与更、许敬爱、亓庆顺康翠苹、石英林、张合英、李德荣、陶秀梅 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初1399号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许敬爱在山东省农村信用社联合社62×××26,01×××01账户内存款人民币11510.52元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月二日 书记员 刘文锋
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执异36号 案外人：陈秋，女，1978年3月9日出生，汉族，现住大连市西岗区。 申请执行人：顾想来，1978年4月29日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：周泓霖，男，1977年4月6日出生，满族，大连泓霖建筑装饰装修有限公司经理，现住辽宁省绥中县。 本院在执行顾想来与周泓霖劳务合同纠纷一案中，案外人陈秋对本院冻结周泓霖名下银行存款32380元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，被执行人与案外人于2015年12月8日，经大连市西岗区人民法院判决离婚。周泓霖为了孩子自愿放弃他份额的所有权归异议人所有。因房屋是贷款购买，房产证被银行扣押而无法过户，但不影响该房屋的所有权已经实际转让，案外人和孩子居住至今，一直在用被执行人周泓霖银行存折（账户尾号：19×××97）在交贷款。现在存折内有六千多块钱动不了。现请求暂缓冻结周泓霖的银行存款，以免造成案外人的损失无法追回，并解除对周泓霖银行存款的冻结，以免扩大损失。 本院查明，申请执行人顾想来与被执行人周泓霖劳务合同纠纷一案，在诉讼中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、周泓霖分期给付顾想来劳务费32000元，即自2019年8月起至2020年11月止，于每月28日前给付顾想来2000元；如周泓霖未按期给付，顾想来有权就余下款项提前申请执行。二、案件受理费600元，减半收取300元，由周泓霖负担。2019年7月9日，本院作出（2019）辽0212民初2247号民事调解书，对双方达成的上述调解协议予以确认。上述调解书生效后，被执行人周泓霖未履行，申请执行人顾想来向本院申请执行，要求被执行人周泓霖给付劳务费32000元，执行费由被执行人周泓霖承担。本院于2019年10月8日立案，案号：（2019）辽0212执1507号。 在执行过程中，本院于2020年2月24日作出（2019）辽0212执1507号之二执行裁定，冻结被执行人周泓霖在中国建设银行大连沙河口支行尾号为19×××97账户（以下简称案涉账户）内存款人民币32380元（实际控制金额199.82元），冻结期限为十二个月。案外人对上述冻结不服，提出书面异议，并提交下列证据： 一、2015年12月8日，大连市西岗区人民法院作出的（2015）西民初字第3616号民事判决书一份。该判决书主文为：一、准予周泓霖与陈秋离婚。二、婚生女周思彤由陈秋抚养，周泓霖每月负担抚育费855元，自2016年1月起至婚生女周思彤独立生活时止。 二、中国建设银行存折一页。该页显示2015年4月16日至同年7月3日共发生10笔业务，其中：归还本息6笔（金额合计5600.09元）、存现3笔（金额合计5500元）、结息1笔（金额0.09元）。 三、中国建设银行大连市沙河口支行客户（交易）回单17张。该17张回单显示：2015年12月14日至2020年5月31日，被执行人周泓霖的案涉账户有款项存入。 本院认为，本案的焦点问题是案外人提出的执行异议，能否排除法院对案涉账户的强制执行。依据查明的事实，可以认定案外人陈秋与被执行人周泓霖曾系夫妻关系，2015年12月8日经法院判决双方离婚。案外人在起诉离婚时，并未提出其与周泓霖有贷款未偿还，以及要求分割双方共有的房屋。生效的判决亦未确认离婚后，案涉账户由案外人继续使用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”的规定，在被执行人周泓霖未履行法律义务的情况下，本院冻结其名下银行存款不违反法律规定。案外人提出已冻结周泓霖名下案涉账户的存款系其所有，但提交的证据不足以证明自己的主张。故案外人提出执行异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孟 虎 人民陪审员  王美杰 人民陪审员  王淑贞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  邹德伟 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条??对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： …… （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； ……
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2103号原告：肖国才，男，1987年9月2日出生，住河北省唐山市玉田县。被告：王旭东，男，1973年1月2日出生，住北京市延庆区。原告肖国才与被告王旭东劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国才，被告王旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖国才向本院提出诉讼请求：要求王旭东给付劳务费46000元。事实和理由：我与王旭东系合作关系，2018年4月我与王旭东及他人合伙承建了位于河北省张家口市怀来县拉斐水岸景观大道顶管工程，现发包方已经将所有工程款项支付完毕。因我们双方约定由我带领工人实施建设。建设完毕至今，尚有46000元劳务费未支付，后我多次索要未果，故诉至法院，要求王旭东支付拖欠我的劳务费。王旭东辩称，我经人介绍承包了怀来县拉斐水岸的工程，开始我与肖国才商量挣了钱一起分，我让肖国才找做顶管工程工人，我问多少钱，开始说是每米100多元，后来又说是200多元，就干活了。再后来干另一部分的时候同一拨人报价是110元，我就直接和这拨工人的负责人签了合同，第一部分的工程，我和肖国才结算了10万元，如果按110元计算也已经超了。所以我不再欠肖国才任何劳务费。本院经审理认定事实如下：武汉佳得美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳得美公司）将位于河北省张家口市怀来县拉斐水岸景观大道顶管工程劳务分包给怀来酬勤建筑劳务作业分包有限公司（以下简称酬勤公司），后酬勤公司找到王旭东负责具体施工。王旭东与肖国才合作，约定由肖国才找劳务人员施工，肖国才又找到邵某等人进行了630米施工。施工进场时，酬勤公司的陶某给肖国才10000元购买黏土。2018年4月20日王旭东支付肖国才100000元用于支付劳务费，肖国才并出具收条，后又返给王旭东10000元，肖国才留下10000元后，将剩余80000元用于支付劳务费。2020年3月11日，肖国才以单价200元/米、工程量为630米计算劳务费总额为126000元，已支付80000元，尚欠46000元为由，诉至本院，要求王旭东支付劳务费46000元。庭审过程中，肖国才出示《施工合同书》证明其主张欠款的计算依据，王旭东予以否认。因该合同仅有乙方签字，而无甲方签字，与其待证事实缺乏关联性，本院不予认定。肖国才另出示佳得美公司与酬勤公司之间的结算材料，证明顶管工程劳务费已结算完毕，因该证据与其证明目的亦缺乏关联性，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖国才自认与王旭东之间系合作关系，现肖国才以双方存在劳务关系为由起诉要求王旭东支付劳务费，但其提供的证据不能证明双方之间存在劳务关系，故对于肖国才的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回肖国才的诉讼请求。案件受理费475元，由肖国才负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年九月二十八日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初445号原告：昆明远方生物制品有限公司。法定代表人：何某，执行董事。委托诉讼代理人：白某，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗某，上海尚士华律师事务所律师。被告：太原市金淼贸易有限责任公司。法定代表人：和某。原告昆明远方生物制品有限公司与被告太原市金淼贸易有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在案件审理过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二〇二〇年九月二十八日书记员 田丽霞
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1284号申请执行人：刘东，男，1978年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于刘东与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人刘东依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2244号民事调解书，于2020年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金10099.24元及违约金；承担案件受理费37元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保484号申请人：通力电梯有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区麦子店街37号盛福大厦2300室。法定代表人：张理航，区域总经理。委托诉讼代理人：伍宇凡，康达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘云川，康达律师事务所上海分所律师。被申请人：北京永基和业投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西马场北里木材厂综合楼**。法定代表人：刘淑云。申请人通力电梯有限公司北京分公司与被申请人北京永基和业投资管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人通力电梯有限公司北京分公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结北京永基和业投资管理有限公司名下的银行存款176,833.8元（财产线索：开户行北京银行马家堡支行，账号为×××的账户）。申请人通力电梯有限公司北京分公司以中国工商银行股份有限公司昆山分行开具的诉讼保函作为担保，保证期间为2020年9月25日至财产保全解除日止，最迟至2021年9月17日止。本院经审查认为，申请人通力电梯有限公司北京分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京永基和业投资管理有限公司名下的银行存款176,833.8元，期限为2020年9月30日至2021年9月17日。案件申请费1404元，由申请人通力电梯有限公司北京分公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇二〇年九月三十日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5091号申请执行人：武瑞平男，1964年4月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：周彪男，1965年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。武瑞平申请执行周彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3557号民事判决书已发生法律效力。武瑞平向本院申请执行，要求被执行人周彪给付借款本金1480000元及利息，利息2066301元，案件受理费21188元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周彪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人周彪有可供执行的财产。申请执行人武瑞平亦未提供被执行人周彪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武瑞平申请执行被执行人周彪的1480000元及利息，利息2066301元，案件受理费21188元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周彪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武瑞平享有要求被执行人周彪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周彪负有继续向申请执行人武瑞平履行债务的义务。申请执行人武瑞平发现被执行人周彪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  庞 越
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3682号 申请人：张东亚,男,汉族1979年8月20日出生,住安徽省阜阳市； 被执行人：钱颍,女,汉族1979年8月06日出生,住安徽省阜阳市颍**； 被执行人：贾磊,男,汉族1981年1月29日出生,住安徽省阜阳市颖州区； 被执行人：倪显明,男,汉族1978年10月16日出生,住安徽省阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1202民初3427号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人钱颍、贾磊、倪显明的银行存款596836元或提取（扣留）被执行人钱颍、贾磊、倪显明的银行存款596836元或查封（扣押）被执行人钱颍、贾磊、倪显明的银行存款596836元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行股份有限公司阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。 本裁定送达后立即执行。 审判员 姜 涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王倩倩
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1723号原告薛明贵，男，汉族，1932年8月23日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：刑曙光，河南大梁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告冉庆友，男，汉族，1967年9月30日生，住河南省开封市禹王台区。被告开封宏进农副产品批发市场有限公司。统一社会信用代码：91410200580318620K。住所地：开封市三里堡街**。法定代表人：陈振康。本院在审理原告薛明贵诉被告冉庆友、开封宏进农副产品批发市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告薛明贵向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行的存款900000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告薛明贵的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告冉庆友、开封宏进农副产品批发市场有限公司银行存款900000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘庆春人民陪审员  任治海人民陪审员  胡志航二〇二〇年九月十七日法官助理付晓斐书记员王璐璐
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初1931号原告：付某，男,1961年3月12日出生，住昌黎县,公民身份号码×××。被告：张某，男，1969年8月25日出生，住昌黎县，公民身份号码×××。被告：昌黎中拓建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91130322757514994H。法定代表人：赵某，执行董事。原告付某与被告张某、昌黎中拓建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告付某于2020年9月10日向本院提出变更诉讼请求的申请，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤诉。案件受理费2150元，由原告付某负担25元（已交纳），退回原告2125元。审判员 何立靖 二〇二〇年九月十六日书记员 韩 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2878号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌住邦建材有限公司。住所地：湖北省宜昌市发展大道**。法定代表人：章黄英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程贤国，湖北旗开律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴兴红，女，1969年5月16日出生，土家族，个体工商户，住湖北省宜昌市伍家岗区。再审申请人宜昌住邦建材有限公司（以下简称住邦建材公司）因与被申请人吴兴红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。住邦建材公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。依据合同法规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。本案吴兴红有装修损失，住邦建材公司的房屋长期由吴兴红占有，直至2020年5月才交还钥匙，住邦建材公司有房屋占有费的损失。原判决仅认定吴兴红的损失并据此判决，属于事实不清。（二）原审鉴定程序严重违法。1.鉴定机构的选定程序不合法。德恒公司系一审法院依据吴兴红的指定委托，住邦建材公司不知情不认可。住邦建材公司多次提出异议要求重新鉴定均被驳回。2.鉴定时未通知住邦建材公司到场，鉴定程序不规范，导致住邦建材公司无法结合现场对鉴定报告进行质证。3.评估结果过高，违背常理。通常家装的整体单价为1000元/平方米左右，本案装修单价高达2313/平方米，评估报告大幅溢价。（三）原判决对过错双方的责任比例划分背离基本事实，适用法律错误。住邦建材公司已经告知吴兴红租赁房屋的权利瑕疵，吴兴红系明知情形下自愿承租，住邦建材公司对合同无效不应承担主要责任。且吴兴红未依约报送装修方案，私自以远高于市场价装修，违背诚实信用原则，其自身应当对超出正常价格标准的部分承担全部责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。结合住邦建材公司的再审事由，对本案再审审查的争议焦点分别评判如下：关于住邦建材公司房屋占用费损失的问题。本院认为，根据原判决查明事实，本案系吴兴红提起的房屋租赁合同纠纷，住邦建材公司在一审中并未就案涉房屋的占用费损失提出反诉，其在本案再审审查期间提出的该项主张，本院不予审查。关于原审评估报告应否采信的问题。本院认为，根据原判决查明事实，住邦建材公司和吴兴红在一审期间三次选择评估机构，人民法院依法委托后均被评估机构退回。此后双方就选择评估机构未能达成一致意见，在此情况下，人民法院委托鉴定名册中具备评估资质的湖北德恒资产评估有限公司进行评估，并无不当。原审中住邦建材公司对评估报告提出了异议并申请评估公司出庭接受了调查询问，即便评估过程中未通知住邦建材公司到场参与，亦未影响住邦建材公司的质证权利。住邦建材公司虽主张评估结果偏高，但其未能提交证据推翻原评估报告，其该项再审理由不能成立。关于责任比例划分是否恰当的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”因住邦建材公司出租给吴兴红的房屋未办理建设工程规划许可证，导致其与吴兴红签订的《易中建材家居广场商铺租赁合同》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案双方缔约的过程，吴兴红已知住邦建材公司提供的案涉房屋尚未办理相关权证，仍与住邦建材公司签订租赁合同，其对该合同无效应承担未尽审查注意义务的缔约过错责任。住邦建材公司明知其提供出租的房屋未办理规划许可证、存在消防隐患，仍然将案涉房屋出租给吴兴红用于经营建材家装，主观上具有隐瞒的故意，应对该合同无效承担主要责任。原判决结合案涉房屋具体情况及缔约双方各自过错大小，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”之规定，酌定吴兴红承担20%责任、住邦公司承担80%的责任，适用法律正确，责任划分并无不当。综上，住邦建材公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜昌住邦建材有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  张 炎审判员  吴爱华二〇二〇年九月二十五日法官助理姚海军书记员镇姣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初7185号原告：湖南小剧人教育文化传播有限公司，住所地长沙市雨花区砂子塘第****。法定代表人：谢紫纶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小可，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南创安消防检测有限公司，住所地，住所地长沙市天心区仰天湖新村**第****iv>法定代表人：石栋国，总经理。原告湖南小剧人教育文化传播有限公司（以下简称小剧人公司）与被告湖南创安消防检测有限公司（以下简称创安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小剧人公司委托诉讼代理人刘小可到庭参加诉讼。被告创安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告小剧人公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《消防改造合同》；2、判令被告创安公司退还合同款125000元；3、判令被告创安公司赔偿损失40000元；4、本案的全部诉讼费用由被告创安公司承担。事实及理由：2019年5月15日，原、被告签订《消防改造合同》，约定由被告创安公司承包原告小剧人公司位于长沙市雨花区小剧人艺能素养中心消防改造工程（以下简称案涉工程），施工内容为消防喷淋、报警、消防栓等消防装饰改造；承包方式为包工包料包验收；合同价款约定为70000元，施工期限未约定，合同款付至被告创安公司指定的沈江宁个人账户。合同签订后，双方协商另增加合同价款55000元，原告小剧人公司分别于同月18日、同年8月5日、同月25日、同月27日向被告创安公司支付50000元、5000元、20000元、50000元，共计125000元。此后，被告创安公司一直未进行施工，原告小剧人公司多次催促未果，酿成纠纷。被告创安公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告创安公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告小剧人公司陈述一致。本院认为：原、被告签订的《消防改造合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告创安公司未按时施工，其行为已构成违约，原告小剧人公司有权要求解除合同。被告创安公司依据合同所收取的125000元，应予退还原告小剧人公司。原告小剧人自愿放弃有关要求被告创安公司赔偿损失40000元的诉请，属于对自身权利的处分，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南小剧人教育文化传播有限公司与被告湖南创安消防检测有限公司签订的《消防改造合同》；二、由被告湖南创安消防检测有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告湖南小剧人教育文化传播有限公司合同款125000元；三、驳回原告湖南小剧人教育文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3600元，因适用简易程序减半收取1800元，由被告湖南创安消防检测有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年九月四日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11027号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公室。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：李广海，荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司员工。被告：王秀芝，女，1972年3月7日出生，汉族，聊城市阿尔卡迪亚小区绣园**楼****。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司与被告王秀芝物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月9日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司负担。审判员 赵 昕二〇二〇年九月十四日书记员 王倩倩
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1704号申请执行人：殷登华，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人殷登华依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终172号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人殷登华先行支付一次性伤残补助金28028元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人殷登华先行支付一次性伤残补助金24941.54元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1704号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6377号原告：杨万章，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：唐乃畅，男，1972年3月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：刘小勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：姚凤蕾，女，1976年7月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇宫后街**。法定代表人：李立强，主任。原告杨万章与被告唐乃畅,刘小勇,姚凤蕾等建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文彬审 判 员  孙梓晏人民陪审员  吕晓玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼72执22号 申请执行人:上海鑫珮创业投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明县新海镇星村公路。 执行事务合伙人：重庆深璟企业管理咨询有限公司（委派代表：区炜铨)。 委托代理人：王子健，海南方圆律师事务所律师。 被执行人：宣恩丹峰实业有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇建设路。 法定代表人：周显武，该公司董事长。 被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路。 法定代表人：周显武，该公司董事长。 被执行人：重庆市黔江区新一代建材有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处。 法定代表人：周莲英，该公司总经理。 被执行人：重庆博思进出口贸易有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区。 法定代表人：周显武，该公司董事长。 被执行人：周显武，男，1970年8月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人上海鑫珮创业投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人宣恩丹峰实业有限公司、重庆市丹峰房地产开发有限公司、重庆市黔江区新一代建材有限公司、重庆博思进出口贸易有限公司、周显武及第三人海口联合农村商业银行股份有限公司委托理财合同纠纷一案的（2019）琼民初45号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被执行人宣恩丹峰实业有限公司尚欠申请执行人上海鑫珮创业投资管理合伙企业（有限合伙）借款本金6800万元及利息（以6800万元为基数按年利率18%的标准，从2015年10月15日起计付至2016年9月24日止；以年利率24%的标准从2016年9月25日起计付至付清之日止）；二、申请执行人上海鑫珮创业投资管理合伙企业（有限合伙）对被执行人宣恩丹峰实业有限公司名下位于宣恩县珠山镇民族路登记的在建工程以及位于宣恩县珠山镇民族路的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司、重庆市黔江区新一代建材有限公司、重庆博思进出口贸易有限公司、周显武对被执行人宣恩丹峰实业有限公司本案债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。2020年2月20日海南省高级人民法院指定本院执行。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但其并未履行法律文书确定的义务和按规定向本院报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行了查询，除查询到被执行人周显武名下位于重庆市黔江区某房屋存在查封和抵押无法处置外，目前未发现被执行人名下有其他财产信息。 关于被执行人宣恩丹峰实业有限公司名下的财产问题。海南省高级人民法院于2019年11月14日作出的（2019）琼执33号执行裁定书，裁定查封了该公司名下位于湖北省宣恩县珠山镇民族路的86套房产及相应的土地。经查明，查封的86套房产中，涉案44套房产虽属首封法院,但其中的21套房产属宣恩县人民政府购买的棚户区改造安置房，剩余的部分房产属还建房，均已于2016年前后交予相关买受人且已装修入住，无法进行处置。对于涉案的42套房产（商铺）属轮候第三顺位查封，宣恩县人民法院属首封法院、湖北省土家族苗族自治州中级人民法院属轮候第二顺位查封。 在本案中，申请执行人对涉案的宣恩县珠山镇民族路在建工程办理了抵押登记以及位于宣恩县珠山镇民族路的国有土地使用权享有抵押权。宣恩县人民法院作为对42套房产（商铺）的首封法院，首次查封已超过60日，且尚未就查封的42套房产（商铺）发布拍卖公告或进入变卖程序。本院于2020年8月6日向宣恩县人民法院发送《商请移送函》要求宣恩县人民法院将涉案的42套房产（商铺）移送本院执行，但该院向本院复函，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院已于2020年8月6日作出（2020）鄂28破申2号民事裁定书，裁定受理债权人田覃对宣恩丹峰实业有限公司的破产清算申请，故涉案的42套房产（商铺）不宜移送本院执行。 通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，除被执行人宣恩丹峰实业有限公司之外，目前其他被执行人无可供执行财产。本院已于2020年6月11日依职权分别将被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人宣恩丹峰实业有限公司已被湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2020）鄂28破申2号民事裁定书，裁定受理债权人田覃对宣恩丹峰实业有限公司的破产清算申请，本案的涉案财产暂无法执行。其他被执行人经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现有可供执行财产，且已将被执行人采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人上海鑫珮创业投资管理合伙企业（有限合伙）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高景伟 审 判 员 陈运洪 审 判 员 林 师 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张圣府 书 记 员 王晓蕾 附法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27918号原告：陈磊，男，1982年12月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京上佳蓝基制冷设备有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇留民营生态农场北50米。法定代表人：魏洪革，董事长。原告陈磊与被告北京上佳蓝基制冷设备有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈磊于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈磊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈磊撤诉。审 判 长  李慧茁人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇二〇年九月三十日法官 助理  胡文硕书 记 员  王秋实
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执466号 申请执行人：郦志庆，男，1979年7月4日出生，汉族，现住金华市婺城区。 被执行人：童柳健，男，1980年7月15日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人郦志庆与被执行人童柳健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初7338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郦志庆向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人童柳健支付申请执行人郦志庆透借款本金560000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息（按判决书规定计算），律师费14000元。并负担案件受理费13209元、执行费8140元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人童柳健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童柳健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童柳健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童柳健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并传票传唤被执行人。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆。本院在执行过程中拍卖了被执行人童柳健名下所有的兰溪市××街道××路××号××幢××单元××室不动产，申请人分得564775元，本院已及时发放申请人，现被执行人尚欠9225元本金及相应利息。此外，暂未发现被执行人童柳健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人童柳健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人童柳健采取了纳入失信被执行人人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郦志庆。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童柳健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 严义生 审 判 员 郑 倩 二〇二〇年九月十四日 代书记员 曹晓康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21917号原告：郭新富，男，1963年10月7日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善,董事长。原告郭新富与被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程妇科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新富之委托诉讼代理人齐森与被告远程妇科公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭新富向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除郭新富与远程妇科公司于2017年12月26日签订的《渠道合作协议书》；2、判令远程妇科公司退还郭新富代理费30000元；3、本案诉讼费由远程妇科公司承担。事实与理由：远程妇科公司作为一家妇科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程妇科公司进行了全国范围内代理商招商活动，郭新富即是在此情况下与远程妇科公司于2017年12月26日签订了协议书，成为其在河南省新乡市长垣县的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，郭新富依约向远程妇科公司支付了第一年的代理费30000元。合同签订后，郭新富即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程妇科公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致郭新富的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。远程妇科公司至今未退还代理费。远程妇科公司辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，郭新富向远程妇科公司支付代理费30000元，远程妇科公司出具收据，内容为收到河南省新乡市长垣县（郭新富）代理费。郭新富主张其与远程妇科公司存在代理合作的合同关系，但并未提交书面合同。郭新富提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程妇科公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。本院认为，根据本案证据，郭新富向远程妇科公司交纳了代理费，虽然郭新富未提交书面合同，但双方合同关系已成立。关于合同成立的时间，郭新富于2017年12月26日支付代理费，应视为其已实际履行合同，此时间双方合同关系已成立。当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认合同于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。郭新富向远程妇科公司交纳了2017年12月26日至2017年12月25日为期一年的代理费30000元。郭新富要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为29596.77元，远程妇科公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程中卫妇科医院管理有限公司与郭新富之间的合同关系于2018年1月1日解除；二、北京远程中卫妇科医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还郭新富代理费29596.77元；三、驳回郭新富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郭新富已预交），由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（郭新富已预交275元），由郭新富负担7元，已交纳；由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担543元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33061号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2777号 原告:杨跃,男,1987年9月9日出生,苗族,住安徽省安庆市宜秀区。 原告:杨峰,女,1990年6月18日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：杨跃,男,1987年9月9日出生,苗族,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:陶亮亮,男,1988年10月9日出生,汉族,现住安徽省安庆市。 原告杨跃、杨峰诉被告陶亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃并作为原告杨峰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告陶亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨跃、杨峰共同向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同并判令被告自合同解除时即刻搬离位于安徽省安庆市宜秀区湖新天地（即西湖绿洲城）Ｄ1幢1单元203室的房屋；2、判令被告给付原告自2020年6月28日起至租赁房屋交还给原告时止的房屋租金（至起诉时已欠付房屋租金2320元）及自2020年6月28日起至租赁房屋交还给原告时产生的水、电费,并支付原告违约金1160元;3、案件受理费25元由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后二人共同购买了位于安庆市宜秀区湖新天地（即西湖绿洲城）Ｄ1幢1单元203室的房屋一套，登记在原告杨峰一人名下。2020年6月28日，经原告杨峰同意，由原告杨跃与被告陶亮亮签订房屋租赁合同，被告陶亮亮承租该套房屋。双方约定租赁期限自2020年6月28日至2020年12月27日，月租金为1160元，付款方式为押一付二，违约金为一个月房租即1160元。但被告自合同签订并入住后，以各种理由推脱拒不交付房租至今，经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告陶亮亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月27日，案外人沈荣士与被告陶亮亮签订《房屋租赁合同》将安徽省安庆市宜秀区的房屋出租给被告陶亮亮，付款方式为押一付二，案外人沈荣士收取被告陶亮亮租房押金1100元。2020年4月20日，原告杨峰与案外人沈荣士签订《房屋买卖合同》，购买案涉房屋并办理了产权登记［皖（2020）安庆市不动产权第0010181号］。2020年6月28日，原告杨跃（甲方）与被告陶亮亮（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定1.甲方将坐落于安庆市宜秀区湖绿洲城Ｄ1栋203室房屋出租给乙方，租金1160元／月，押金1100元，付款方式为押一付二，租期自2020年6月28日起至2020年12月27日止，水、电费由乙方自理（水表底数：270392，电表底数：5643064727）。2.甲、乙双方如有一方违约，违约方须赔偿另一方相当于壹个月房租的违约金。合同签订后，案外人沈荣士将被告陶亮亮交付的押金1100元转交给原告杨跃。因被告陶亮亮未按约定支付房租，原告杨跃多次沟通无果后诉至法院。 另查明，原告杨跃与杨峰系夫妻关系，双方于2015年2月2日登记结婚，原告杨峰委托杨跃全权处理案涉房产的一切事宜。 本院认为，原告杨跃与被告陶亮亮签订的《房屋租赁合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。根据法律规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。两原告按约将案涉房屋交付给被告陶亮亮使用，被告陶亮亮经原告杨跃多次催要仍未支付租金，故两原告要求解除原、被告之间的《房屋租赁合同》及被告陶亮亮搬离案涉房屋的诉求，本院予以支持。自原、被告签订《房屋租赁合同》起被告陶亮亮一直未支付租金，且合同就水、电费及违约责任进行了约定，故原告要求被告给付自2020年6月28日起至实际搬离案涉房屋之日止的房屋租金及逾期腾房占有使用费、水费、电费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨跃与被告陶亮亮2020年6月28日签订的《房屋租赁合同》，被告陶亮亮自本判决生效后五日内搬离位于安徽省安庆市宜秀区的房屋； 二、被告陶亮亮于本判决生效后五日内支付原告杨跃、杨峰房屋租金及逾期腾房占有使用费（租金及占有使用费自2020年6月28日起计算至实际搬离案涉房屋时止，均按1160元/月计算，被告陶亮亮先行支付的押金1160元予以扣减）； 三、被告陶亮亮于本判决生效后五日内向原告杨跃、杨峰支付自2020年6月28日起至实际搬离案涉房屋时止产生的水费、电费（按实际发生的数额计算），并向原告杨跃、杨峰给付违约金1160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陶亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4098号 王振明： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初322号刑事判决书确定的“责令被告人王振明退赔被害人金兴仙人民币四千五百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月28日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1486号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：竺王杰、郑迦聂，员工。 被执行人：朱恭琦，男，1980年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：单建琴，女，1977年3月5日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：邵俊杰，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：牟吉霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：宁波市镇海建婧机械厂（组织机构代码为764510019）。住。住所地：宁波市镇海蛟川街道五里牌开发区/div> 法定代表人：金跃明。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人朱恭琦、单建琴、邵俊杰、牟吉霞、宁波市镇海建婧机械厂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月七日 代书记员  汤晓波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1517号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张光辉，女，1965年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月24日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑云阶、蔡木荣，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]795号起诉书指控被告人张光辉犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人张光辉及辩护人郑云阶、蔡木荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月24日15时许,被告人张光辉酒后在本市海淀区光耀东方食宝街北李妈妈菜餐厅扔掷餐具及殴打服务员，后民警出警至现场。被告人张光辉拒不配合民警工作，拉拽推搡民警，并撕扯民警衣领，致民警白某（男，44岁）左肘软组织伤、皮肤抓挫伤（未构成轻微伤）。后被告人张光辉被带至派出所大厅等候处理时，其仍不配合民警安排，多次躺倒在地并污蔑民警打人，后被当场控制。上述事实，被告人张光辉及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张光辉的供述，证人白某、高某、李某、涂某的证言，民警伤情照片，诊断证明书及司法鉴定意见书，监控录像，到案经过，110接处警记录，身份证明等证据证实，足以认定。被告人张光辉的辩护人发表的辩护意见为：被告人张光辉主观恶性较小，其并非预谋犯罪，而是因法律意识淡薄以为本案系琐事所引发，民警仅需在现场主持调解即可而无需带其前往派出所；其此次涉案情节轻微，行为的暴力程度不严重，所造成的社会影响较小，社会危害性不大；其此次涉案亦有酒后的原因，且案发时其心脏病发身体不适，导致其最终情绪失控；其现已对自己的言行深表悔恨，并积极签署认罪认罚具结书；案发后其通过家属及辩护人积极向涉案民警道歉并寻求谅解；其系初犯偶犯，之后并无再犯可能。综上希望法庭对被告人张光辉能从轻处罚。本院认为，被告人张光辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张光辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张光辉当庭对指控事实予以认可，并积极签署认罪认罚具结书，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人张光辉犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年九月三十日书记员 鲁宇雯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2962号 柳州市东牛物业服务有限公司、季荣广： 本院执行的柳州市东牛物业服务有限公司申请季荣广物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1104号 申请执行人：程刚，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：张顶军，男，1981年4月23日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人程刚与被执行人张顶军借款合同纠纷一案。本院于2020年9月4日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2020）川1025民初1679号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款210000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费2225元，以及执行费3083元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张顶军的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及冻结、扣留、提取其债权和收入，共计价值216000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月七日 书记员  林念萍
陕西省西安市长安区人民法院   结案通知书   (2019)陕01**执恢923号     安某某、西安鑫郎商贸有限公司、高伟、贾宁：   申请执行人安某某与被执行人西安鑫郎商贸有限公司、高伟、贾宁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初2401号民事判决书。被执行人西安鑫郎商贸有限公司、高伟、贾宁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安鑫郎商贸有限公司、高伟、贾宁支付20258元，诉讼费153元，执行费206元，本院依法受理。   在执行过程中，本院已执行回案件款960元，申请执行人已领取。被执行人高伟、贾宁愿意每人支付申请执行人8000元，共计16000元了解本案。申请执行人表示同意并领取16000元。剩余案件款申请执行人安某某表示放弃。生效法律文书所确定的义务已履行完，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0116执恢923号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。   二〇二〇年九月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11024号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：廖敏华，男，汉族，1992年6月26日出生，户籍地江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告廖敏华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金3196.48元、利息442.32元、违约金312.00元、其他手续费542.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金3196.48元、利息442.32元、违约金312.00元、其他手续费542.64元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金3196.48元、利息442.32元、违约金312.00元、其他手续费542.64元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告廖敏华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金3196.48元、利息442.32元、违约金312.00元、其他手续费542.64元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3562号原告：李萧萧，女，1989年5月11日出生，汉族，北京天元众方经贸有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告李萧萧与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李萧萧到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李萧萧向本院提出诉讼请求：1、于2020年9月2日解除原被告之间的《教育培训合同》；2、判令被告返还原告剩余全年幼小衔接培训费9200元、餐费2200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告签署幼小衔接班服务合同，原告先后向被告缴纳学费及餐费、书费，约定培训期为2019年9月至2020年7月，由于疫情等原因，衔接班下半年，被告未再组织培训课程，现被告有破产风险，完全不具备履行能力，原告多次与被告协商退款事宜，但上述款项至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1．王某系李萧萧之女。2．2018年12月15日，李萧萧与糖果公司签订《幼小衔接班相关事项（B）》，该书面文件中载明的主要内容为关于孩子接送时间、接送责任、委托接送、学员请假、中途退费等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2018年12月15日。3．2018年12月15日，李萧萧通过POS机刷卡方式给付糖果公司18400元。4．2018年12月15日，糖果公司出具收据载明：今收到王某交来2019年幼小衔接全年班学费18400元，交款人李萧萧。5．2019年7月20日，李萧萧通过POS机刷卡方式给付糖果公司4700元。6．2019年7月20日，糖果公司出具收据载明：今收到王某交来2019年幼小衔接全年班餐费+教材4700元，交款人李萧萧。7．李萧萧与糖果刘老师的微信聊天记录，载明的主要内容为：2020年4月14日，李萧萧称：老师您好咨询一下如果这个网课不上是退半年的钱吗……；2020年5月19日，您好学校现在什么说法！这一个月体验课也结束了！现在这网课是什么意思，糖果刘老师称：退费的家长我们复工后，第一时间和您联系，进行办理退费……孩子网课上的如何？李萧萧称：后边已经没上了……试课不是一个月已经结束了！我问的是从5月现在上网课的收费吗！糖果刘老师称：目前不收费呢，您要是想上可以继续上，什么时候要收费的时候我再另行通知您……。8．李萧萧与糖果小燕子的微信聊天记录，载明的主要内容为：2020年6月12日，李萧萧称：老师您好，我想问一下退费事宜要怎么处理呢……；2020年7月20日，糖果小燕子称：我们也着急赶紧把费用退给家长……。庭审中，原告称被告告知其幼小衔接班可以试上网课，其参与过试听。原告还称书费300元，已领取使用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据查明的事实，可以认定李萧萧与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现李萧萧已履行给付幼小衔接班学费18400元、餐费4400元，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，虽开设了网课，系被告开设的试听课，因幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，故在李萧萧之女王某将于2020年秋季升入小学的情况下，有关幼小衔接班的教育培训合同已不具备履行必要性，该合同的根本目的已不能实现，本院对李萧萧要求解除双方签订的该教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以2020年9月2日为合同解除时间，合同解除后，李萧萧有权要求糖果公司退还收取的培训费9200元，餐费2200元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李萧萧与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一八年十二月十五日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月二日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还李萧萧幼小衔接班学费9200元及餐费2200元，合计11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十三元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田 裴二〇二〇年九月二十八日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12762号原告付某1，男，1977年5月28日出生，汉族。被告付某2，男，1943年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××。被告徐某，女，1950年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××。原告付某1与被告付某2、徐某所有权纠纷一案。原告付某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付某1撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月二十九日书记员  李香玲
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京01执970号申请执行人北京世纪睿科系统技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**大恒科技大厦******。法定代表人梁荣辉，总经理。被执行人北京北广车迷传媒有限公司，住，住所地北京市海淀区东冉北街**宝蓝金园国际中心****/div>法定代表人孙延阁。北京世纪睿科系统技术有限公司与北京北广车迷传媒有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1653号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人北京北广车迷传媒有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人北京世纪睿科系统技术有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京北广车迷传媒有限公司银行存款人民币二百六十七万六千三百二十三元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京北广车迷传媒有限公司应承担的执行费人民币二万九千一百六十三元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京北广车迷传媒有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二〇年九月二十九日书记员  殷 悦
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执351号 申请人本院刑事审判庭。 被执行人池飞，男，汉族，个体，现羁押于二连浩特市看守所。 本院刑事审判庭与被执行人池飞罚金一案，二连浩特市人民法院做出的（2016）内2501刑初54号刑事判决书已经发生法律效力，经调查被执行人无可供执行财产，依照（2016）内2501刑初54号刑事判决书，被告池飞于2015年11月30日判处被执行人池飞有期徒刑10年，并处罚金100000元，追缴非法所得674000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年5月21日向被执行人池飞留置送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人银行零星存款不足100元。 三、经网络查控系统查询被执行人池飞无收益性保险。 四、经网络查控显示池飞未有车辆信息。 五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 六、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执351号案件终结本次执行程序。 被执行人池飞负有履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员  霍振宗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24086号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：张丽颖，女，1977年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告张丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告张丽颖经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：张丽颖偿还借款本金66167.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月20日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计111046.56元，自2020年2月21日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月23日，张丽颖因公司扩大经营用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向张丽颖发放金额为100000元、期限为24个月，年利率为15%，等额本息还款的个人消费贷款；若张丽颖逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，张丽颖应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张丽颖应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向张丽颖发放贷款100000元。但张丽颖在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。张丽颖未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向张丽颖账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明张丽颖的欠款及还款情况；上述证据经质证，张丽颖经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月23日，张丽颖签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：张丽颖向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为公司扩大经营，贷款期限24个月，年利率15%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月4日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，张丽颖只偿还贷款9期本金，9期利息，10期账户管理费,1期逾期罚息，1期逾期滞纳费。现张丽颖尚欠借款本金66167.5元，截至2020年2月20日止的利息6378.7元、逾期罚息83485.94元、逾期滞纳费17121.92元、账户管理费4060元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与张丽颖签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但张丽颖作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求张丽颖偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。张丽颖经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张丽颖于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金66167.5元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月20日的利息6378.7元、逾期罚息83485.94元、逾期滞纳费17121.92元、账户管理费4060元；自2020年2月21日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张丽颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君