wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11476号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：王凯，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市南关区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.王凯偿还截至2019年4月20日的欠款本金59443.26元、利息19906.94元、违约金6939.6元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告王凯未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；王凯未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：王凯在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，王凯的上述信用卡共发生欠款本金59443.26元、利息19906.94元、违约金6939.6元。之后王凯未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。王凯在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王凯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王凯向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金59443.26元、利息19906.94元、违约金6939.6元；二、自本判决生效之日起十日内，王凯向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元、公告费600元由王凯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43566号原告：姚薇，女，1982年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1div>法定代表人：郭洁。原告姚薇（以下简称原告）与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘吉薇，美智公司之委托诉讼代理人刘迪，墨香公司之法定代表人郭洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与美智公司之间的教育培训合同；2.要求墨香公司和美智公司共同退还剩余课时费用10727.35元；3.要求墨香公司和美智公司支付利息（以10727.35元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自2020年5月14日计算至实际给付之日）。事实与理由：原告在美智公司经营的乐想汇校区为其子购买书法课程，刷卡支付17634元，墨香公司收取了上述款项。原告购买120次课，接受了部分课程培训，尚余73次课未上。原告此次系续费，此前与美智公司签有书面合同，上课场地与授课老师均无变化。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同义务，原告有权要求解除合同、退还剩余款项，故现诉至法院。美智公司辩称，从2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司），依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，我公司没有与原告签订合同，实际收款方是墨香公司，应该由鼎晖公司和墨香公司退款。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公户也被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。本院认为，根据庭审查明的事实，乐想汇校区系美智公司经营，授课场地以及授课教师均由美智公司提供，美智公司系原告教育培训合同的相对方。美智公司称与案外人存在合作关系，不影响美智公司根据约定向原告履行合同义务。现美智公司无法继续履行合同，原告合同目的无法实现，故原告要求解除合同、美智公司退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，美智公司对真实性未提异议，本院对此予以支持。原告提交的付款凭证虽显示收款商户名称为墨香公司，但并无证据表明墨香公司系合同相对方，故原告要求美智公司与墨香公司共同退款本院不予支持。就利息，原告主张依据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告姚薇与被告北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告姚薇培训费一万零七百二十七元三角五分。三、驳回原告姚薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十八元，减半收取计三十四元，由被告北京美智美乐文化传播有限公司负担（原告姚薇已预交，被告北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告姚薇）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16527号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：何强，男，汉族，1961年4月17日出生，住广东省湛江市霞山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告何强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金94205.52元、零售利息4308.66元、分期手续费1874.99元、违约金1802.87元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金94205.52元、利息4308.66元、违约金1802.87元、分期手续费1874.99元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告确认双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金94205.52元、利息4308.66元、分期手续费1874.99元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告负担21元，被告负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2020号之一 申请执行人:徐新发，男，1959年10月6日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 被执行人：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1416号民事判决书，向被执行人毛小武发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人毛小武所有的赣Ｅ×××××轩逸牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人毛小武所有的赣Ｅ×××××轩逸牌车辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 翾
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3111号申请执行人乔海平，男，1979年04月12出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人邵国泰，男，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行乔海平与邵国泰建设工程合同纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院（2020）晋0802民初1941号民事判决书已经发生法律效力，申请人乔海平于2020年9月18日向本院申请强制执行，但被执行人邵国泰至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人邵国泰名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月二十一日书记员 张      栋      琦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3429号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人史瑞诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初1565号民事判决书已发生法律效力，被执行人史瑞应当向本院缴纳诉讼费2409元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人史瑞名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3429号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2098号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：温剑寒，男，1977年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 被执行人：王少华，女，1959年1月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人温剑寒、王少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05952号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告王少华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金289961.65元及逾期利息（暂算至2016年6月26日为63354.68元，之后以所欠本金289961.65元为基数按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温剑寒平对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6173元，公告费420元，合计6593元，由被告王少华、温剑寒共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人温剑寒、王少华发出执行通知书、报告财产令，要求温剑寒、王少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温剑寒、王少华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温剑寒、王少华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温剑寒、王少华下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人本金289961.68元及利息。至此，暂未发现被执行人温剑寒、王少华有可供执行的财产。 鉴于被执行人温剑寒、王少华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温剑寒、王少华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温剑寒、王少华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温剑寒、王少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月三日 书记员  娄树祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3056号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司,法定代表人：尉海刚申请执行人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司,被执行人：运城市德润天成家居有限公司,住运城市盐湖区东城办府东街******。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司、山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人运城市德润天成家居有限公司申请实现担保权一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）晋0802民特17号民事裁定书已发生法律效力。权利人山西运城农村商业银行股份有限公司、山西闻喜农村商业银行股份有限公司于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人运城市德润天成家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人运城市德润天成家居有限公司所有的位于运城市盐湖区文化产业园运泓路以东、纬三路的244765平方米的国有土地使用权（权利证书编号：运盐国用（2016）第G020068号；不动产登记证明编号：晋（2017）盐湖区不动产证明第014号）。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市德润天成家居有限公司银行账户存款及收入255666元。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十四日书记员  赵若尧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3676号原告：骆月英，女，1970年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告骆月英与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告骆月英、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承雷鹏辉遗产的范围内偿还42000元给原告。事实和理由：因雷鹏辉声称其能为他人代办社保，并承诺如未办妥全款退回。2020年2月25日，原告曾玉群转账42000元给雷鹏辉，用于代办原告的社会养老保险，并承诺未办妥退回本金。现雷鹏辉已于2020年3月2日死亡，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，上述退款责任应有被告承担。为维护原告的合法权益，特具状于贵院，恳请贵院判准原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付42000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回42000元给原告。原告提交了以下证据：短信记录、微信聊天记录、转账凭证、缴费历史明细表。短信记录显示，其中2月24日16:25“雷鹏辉6224393600029236623662；转42000至时我去太平写手据比你”微信聊天记录显示，其中2月20日晚上19:08的信息“表姐你好我是鹏仔”及大量的语音聊天记录，该语音记录当庭无法播放，对此原告说明其在清理手机垃圾的时候，不知道按了哪里，语音就不能播放了。语音的主要内容是2020年2月20日原告跟雷鹏辉说要其帮原告补缴社保，雷鹏辉说可以帮原告补缴7年多的社保，共计42000元。当时雷鹏辉在医院，说过出院后到太平地铁口写收据给原告，后来雷鹏辉在医院死亡了也没有给原告收据。转账凭证显示，2020年2月25日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账42000元。缴费历史明细表显示，原告的养老保险，自2010年7月至2020年3月期间，累计缴费104个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告骆月英返还42000元；二、驳回原告骆月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3839号原告：苏全荣，男，1964年3月10日出生汉族，住广西兴业县。被告：曾观娣，女，1971年10月16日出生汉族，住广州市从化区。原告苏全荣与被告曾观娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员李秋玲适用小额诉讼程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏全荣到庭参加了诉讼，被告曾观娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏全荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金30000元给原告。事实和理由：原被告是朋友关系，2017年8月10日，被告以建房为由，向原告借款30000元，约定借期2019年12月28号还清，有借条为凭证。借款届满后，原告多次向被告催收，被告分文未付，连电话都换了，损害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供证据《借条》，内容为：“曾观娣在于2014年9月12日借有苏全荣现金：25000元正，又于2015年1月1日又借5000元正，又于2015年5月25日借3000元正，又于2015年7月24日借6300元正我曾观娣一共借苏全荣现金：30000元正（叁万元正）。定于2019年12月28日还清苏全荣。借款人：曾观娣身份证号：2017年8月10日字本借条各人一份。”，证明原被告双方存在借贷关系的事实；被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据的真实性、合法性未有相反证据予以推翻，其内容与待证事实相关联，本院予以采纳并确认原告主张的案件事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告立下《借条》承认此前多次向原告借到现金，金额合计39300元，最终确认借款本金30000元，双方民间借贷关系成立。被告未按约定于2019年12月28日前返还借款，应承担清偿责任。现原告仅主张被告偿还借款本金30000元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告在庭审中承认被告在立据后归还借款2000元，但认为该2000元为归还本案30000元以外的借款，该主张与《借条》中载明的借款事实相吻合，被告若有异议，可另案主张权利。被告曾观娣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曾观娣应于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金30000元给原告苏全荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告苏全荣已预交），由被告曾观娣负担。本判决为终审判决。审判员  李秋玲二〇二〇年九月十一日书记员  张惠敏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执4000号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘勇，男，1992年3月7日出生，汉族，身份证住址江西省九江市都昌县。 本院移送执行刘勇受理费一案，本院作出的（2019）粤0111民初23209号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月3日移送执行，立案标的3503.10元，执行费为50元。本案在执行中，本院民事审判二庭撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执4000号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3997号 原告：绵阳科光电器有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区警钟街。 法定代表人：柯则鹏，公司总经理。 委托诉讼代理人:范鹏飞，四川川北律师事务所律师。 被告:陈伯平，男，生于1967年10月26日，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳科光电器有限责任公司与被告陈伯平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。 绵阳科光电器有限责任公司诉称，原告与被告之间的事实劳动关系，绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会并没有支持被告要求解除的请求。原告要求继续履行双方之间的事实劳动关系，被告主张支付一次性补偿费用的请求就不能支持。根据我国《工伤保险条例》的有关规定，被告在护理费要划分护理依耐性程度的等级。被告主张的护理费，并没有具体的证据，只能按照最低的30%计算。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会计算一次性医疗补助金和一次性就业补助金按照2018年的职工平均工资计算，不符合有关规定。综上，原告认为绵阳高新区劳动争议仲裁委员会的裁决存在使用法律错误，计算相关数据不正确。为维护自己的权益，根据相关规定，特提起诉讼。 陈伯平在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，申请人陈伯平就职于被申请人绵阳科光电器有限责任公司车间，而被申请人实际经营场所(合同履行地)与注册地并非在一个地址，实际经营场所在涪城区永兴镇永昌路136号，属于高新技术产业开发区法院受案范围，故此，贵院对本案没有管辖权。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定。本案原告作为用人单位，住所虽登记在“绵阳市涪城区警钟街61号1栋1层59-2、3”，但原告的所在地实际在“绵阳高新区永兴镇”辖区。同时，《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。即本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在绵阳高新技术产业开发区辖区。且本案已经绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出绵高劳仲案〔2020〕34号《仲裁裁决书》。故本院对本案不具有管辖权，被告陈伯平的管辖异议理由成立，本案依法应移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 陈伯平对管辖权提出的异议成立，本案依法移送绵阳高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇二〇年九月八日 书记员  史琳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2762号申请执行人：王兰勤。被执行人：王仙娥。本院在执行申请执行人王兰勤与王仙娥买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2020)晋0802民初2601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王兰勤于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十七日立案。经查明，被执行人王仙娥有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王仙娥银行账户存款107640元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月一日书记员 李      世      雄
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7566号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：魏忠杰，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告魏忠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告魏忠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币52,132.03元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币5,311.54元、逾期利息人民币16,912.33元、复利人民币4,753.43元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币79,109.33元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告魏忠杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告魏忠杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月25日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月28日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年4月28日，还款方式为等额还款。自2017年12月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币52,132.03元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏忠杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币52,132.03元；二、被告魏忠杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,777元，减半收取计人民币888.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执6830号之一 申请执行人惠州市海鑫机电科技有限公司,住所地广东省惠州大亚湾**连城国际花园******房，统一社会信用代码91441300MA4W3KD662。 法定代表人陈荣。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司,住所地,住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦**会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人惠州市海鑫机电科技有限公司与被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初8742号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月18日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人货款312130元（为人民币、下同）及利息等,案件受理费3226.47元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)粤0307民初8742号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 帅
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9624号 原告：邓祖晶，女，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告邓祖晶与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓祖晶到庭参加诉讼，被告乐翊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邓祖晶向本院提出诉讼请求：判令乐翊公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还邓祖晶预售卡剩余费用3190元。事实和理由：邓祖晶于2019年7月31日在销售顾问张耀文的推销下缴纳定金100元（微信红包），付定金时承诺同年9月底会试营业。乐翊公司2019年8月30日在仁和春天酒店3F（仁和厅）开预售发布会，邓祖晶在现场缴纳3090元签订合同一张，乐翊公司出具收据一张，并承诺10月底开业。后乐翊公司发布通告11月中下旬开业，但2020年4月实地查看，发现乐翊公司未开始装修，无法如期开业。乐翊公司开业时间一拖再拖，且又出现可能开到乐宾百货等各种方案，其员工工资也拖欠三个月未发，已不具备可信度。王作民为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，邓祖晶经过乐翊公司员工的推介通过微信向其支付了100元定金用于办理乐翊公司旗下健身店的健身卡。同年8月31日，邓祖晶与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定邓祖晶向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为情侣二年卡，会费为3190元，其中包含定金100元，已收款金额3090元。合同签订后，邓祖晶于当日向乐翊公司支付了会籍费3090元，乐翊公司出具《收据》予以确认。 2019年11月27日，乐翊公司发布《乐体天祥情况告会员书》（以下简称告会员书），告会员书对乐体-先锋合作情况、乐体天祥店进度情况、退费处理情况进行了说明。在退费处理处载明11月27日乐体健身与先锋健身合作公告发出后，天祥运营11月27日至12月15日以电话沟通、现场接待的方式对所有登记会员进行转会解释沟通。电话沟通记录、现场沟通填写服务申请回执，12月18日公布沟通结果，退费总人数及退款详细安排（退款先后顺序按登记顺序排列）。同年12月6日，乐翊公司发布《公告》称，乐体健身天祥店由于天祥业主方原因导致项目延期；天祥店定于2020年4月30日前开业，原康博草堂店会员会籍时间顺延（2019年8月1日-2020年4月30日），天祥店新办会员开卡时间为2020年5月1日，同时，所有会员额外补偿半年会籍时间；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），公司承担法律责任，承诺康博草堂店和乐体天祥会员全部退费，并于2020年5月15日前退费完毕；天祥店如未能在2020年4月30日前开业（纯健身），乐翊公司公户接受会员监管，只进不出，保证会员退费资金。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 以上事实有邓祖晶身份信息、乐翊公司工商登记信息、《会籍合同》、照片、微信聊天记录截图、收据、通告照片及邓祖晶当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，案涉《会籍合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。邓祖晶未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求，本院认为案涉合同签订后，邓祖晶按约支付了共计3190元会员费，乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，邓祖晶有权解除合同，本案中邓祖晶通过诉讼方式主张返还会员费，系行使合同解除权主张解除合同的意思表示，且双方合同符合解除条件，本院确认双方合同解除。合同解除后，邓祖晶诉请乐翊公司退还已支付的3190元会员费具备事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓祖晶退还会籍费3190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇二〇年九月十五日 书记员  明 琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何英燕，女，汉族，1969年12月30日出生，住广西柳城县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何英燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何英燕经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金125721.68元、利息1794.09元、违约金1368.54元、其他费用12181.29元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金125721.68元、利息1794.09元、违约金1368.54元、手续费12181.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何英燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125721.68元、利息1794.09元、手续费12181.29元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元，由原告负担15元，被告负担1546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终723号 上诉人（原审原告）：平定县惠德居饭店，住所地平定县冶西镇冶西村。 经营者：霍艳萍，女，1972年12月18日生，汉族，现住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：孟庆章（霍艳萍之夫），现住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：牛海波，山西圣平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平定县冶西镇原坪村村民委员会，住所地平定县冶西镇原坪村。 负责人：王守红，现主持平定县冶西镇原坪村村民委员会工作。 上诉人平定县惠德居饭店因与被上诉人平定县冶西镇原坪村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平定县惠德居饭店的委托诉讼代理人孟庆章、牛海波、被上诉人平定县冶西镇原坪村村民委员会的负责人王守红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平定县惠德居饭店上诉请求：撤销平定县人民法院（2020）晋0321民初659号民事判决，判令被上诉人支付上诉人饭费24655元，本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：从2014年至2019年期间，被上诉人在上诉人饭店就餐累计欠饭费24655元，有相应的饭费单可以证实，上述饭费是为办理被上诉人村委会事务所欠，且有相关就餐人员签字，并与原被上诉人村委会书记对过账，并处理过一部分饭费。 平定县冶西镇原坪村村民委员会辩称，饭费中14000余元是在2014年产生的，2018年-2019年的饭费共9000余元，在孟庆章在任时产生的，现任负责人王守红上任后没有在该饭店就餐，且该行为违反“八项规定”，现政策不允许报销和入账。 平定县惠德居饭店向一审法院起诉请求：：1、请求法院判令被告支付原告饭费24655元。2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院审理查明：被告平定县冶西镇原坪村村民委员会的统一社会信用代码证书中的法定代表人为孟庆章，原告平定县惠德居饭店经营者霍艳萍与孟庆章系夫妻关系。2019年1月24日中国共产党平定县冶西镇委员会下发冶发【2019】4号文件，因孟庆章违反中央八项规定精神和违反国家法律法规规定，受到县监察委员会责令辞职的建议。经镇党委会议研究，孟庆章不再履行村主任职责。文件要求由时任平定县冶西镇原坪村村民委员会副主任王守红主持平定县冶西镇原坪村村民委员会的全面工作。 庭审中，原告提供证据证明2014年、2017年、2018年被告欠原告饭费24655元；被告认为上述饭费到现在已经很长时间，被告村委会账面也无欠原告饭费24655元的记载，原告证据中所涉饭费应该谁吃饭谁出钱，谁签字谁出钱，被告村委会无法支付。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。原告不能提供证据证实被告欠原告饭费的事实，原告要求被告支付原告饭费24655元之诉讼请求，证据不足，应承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告平定县惠德居饭店的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提请证人霍某某出庭作证并提供2020年8月14日出具的《证明》一份，用以证明霍某某2012年至2014年担任原坪村党支部书记期间，以村委会党支部的名义在上诉人处安排客饭，产生的饭费有霍某某本人签字，承诺一次性处理上述饭费。被上诉人质证认为，霍某某担任村党支部书记时可以将饭费入账，若当时将饭费入账即可处理，但目前无法入账。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉请被上诉人支付饭费24655元，仅提供手写记账记录和时任被上诉人村委会党支部书记霍某某出具的欠条一份，部分记录仅载明就餐日期、菜单、饭费金额，并无相关就餐人员签字，上述证据不能充分证明被上诉人在上诉人饭店就餐及欠付饭费的事实，故上诉人诉请被上诉人支付所欠饭费的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 综上所述，平定县惠德居饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费416元，由平定县惠德居饭店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 王世明 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3175号被执行人：李中伟，男，户籍地重庆市云阳县。被执行人李中伟罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初53号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月16日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李中伟名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人李中伟名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月2日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初53号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月五日书记员 李 冉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初3402号-2 原告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区。 法定代表人：刘茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文书，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：吉林省梨树铁塔制造有限公司，住所地吉林省梨树县梨树镇东大街**。 法定代表人：杨继亮，该公司执行董事。 原告南京大吉铁塔制造有限公司与被告吉林省梨树铁塔制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告南京大吉铁塔制造有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京大吉铁塔制造有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告南京大吉铁塔制造有限公司撤回起诉。 本案案件受理费115570元，减半收取57785元，保全费5000元，以上合计62785元，由原告南京大吉铁塔制造有限公司负担。 审 判 长 张海霞 审 判 员 汪会中 审 判 员 吴晓珺 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 超 书 记 员 赵曼菲
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3444号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：方林香，女，1973年4月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人方林香诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初21972号民事判决书已发生法律效力，被执行人方林香应当向本院缴纳诉讼费1364元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人方林香名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3444号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3793号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、宗彦卫：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宗彦卫小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0114民初2687号 原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。 负责人：严加文,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。 被告：杜建，男，1983年5月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：重庆市黔江区丙土农业发展有限公司，住，住所地重庆市黔江区城西街道大庄**册号500900006881028。 法定代表人：杜建。 原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）诉被告杜建、重庆市黔江区丙土农业发展有限公司（以下简称丙土农业公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼；被告杜建、丙土农业公司经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计8828.59元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丙土农业公司于2015年12月2日与原告签订中国电信“承诺购机”业务协议，协议约定由被告在原告处办理电信业务，业务号码××，承诺资费档次为499元/月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部，该手机登记在被告杜建名下，并由杜建使用，后被告从2017年3月开始欠缴通信费用，现已累计欠费4261.47元，产生违约金4068.12元，剩余应支付承诺期内电信业务费499元。被告欠费后，原告多次催收无果。 被告杜建未作答辩。 被告丙土农业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。因被告未到庭应诉，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据均符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实： 2015年12月2日，被告杜建、丙土农业公司（甲方）到原告电信黔江分公司（乙方）的营业厅办理手机业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告“使用资费档次为499元/月，承诺连续使用时间为2年，获得iphone6splus手机一部，手机号码为××”，被告杜建在用户签字栏处签字确认，被告丙土农业公司在用户签字栏处签章，同时该协议就优惠内容、甲乙双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照该约定，被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。该手机账号登记于杜建名下。二被告于2017年3月起未按约定向原告缴纳电信费用，截至2019年12月30日止，被告共欠费本金4261.47元，产生违约金4068.12元，剩余承诺期内第24个月的电信业务费499元，合计8828.59元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杜建、丙土农业公司与原告电信黔江分公司签订合同，领取终端机并取得涉案业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年3月起欠费至今，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于欠费，被告承诺资费档次为每月499元，原告主张按照383.47、483、493、477元每月不等收取共计4261.47元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对于违约金，合同约定欠费金额每日加收3‰计算，原告共计主张4068.12元，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告杜建、丙土农业公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜建、重庆市黔江区丙土农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付所办电信业务欠费本金、违约金及承诺期内剩余应支付业务费用共计8828.59元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告杜建、重庆市黔江区丙土农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判长 刘磊 人民陪审员  王小兵 人民陪审员  刘维声 二〇二〇年九月二十七日 书记员 石冬会
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初281号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：李胜飞，男，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告李胜飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜飞偿还贷款本金835000元及至实际还清之日止的利息与罚息；2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2005年3月25日，被告向原告下设下社信用社贷款300000元和38000元，贷款期限均自2005年3月25日至2007年3月23日，贷款月利率均为7.44‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告发放了贷款338000元。2005年6月26日，被告向原告下设下社信用社贷款17000元，贷款期限自2005年6月26日至2006年6月25日，贷款月利率为7.44‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告发放了贷款17000元。2008年4月9日，原告下设下社信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为400000元，贷款期限自2008年4月9日至2009年4月8日，贷款月利率为13.8‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告发放了贷款400000元。2008年11月26日，原告下设下社信用社与被告签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为80000元，贷款期限自2008年11月26日至2009年11月25日，贷款月利率为12.6‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。原告下设下社信用社向被告发放了贷款80000元。还款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李胜飞向原告下设信用社贷款，共计835000元，详细贷款列表如下：贷款合同签订时间贷款金额（元）贷款期限贷款月利率（‰）本金、利息归还情况2005.3.253000002005.3.25-2006.3.247.44均未归还2005.3.25380002005.3.25-2006.3.247.44均未归还2005.6.26170002005.6.26-2006.6.257.44均未归还2008.4.94000002008.4.9-2009.4.813.8均未归还2008.11.26800002008.11.26-2009.11.2512.6均未归还上述贷款逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设信用社向被告李胜飞发放了贷款本金共计835000元。贷款后，被告李胜飞未在贷款期限届满前向原告偿还贷款本金，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜飞作为完全民事行为能力人，在借款借据中签字确认，所形成的借贷关系合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李胜飞作为借款人应按约还本付息。被告未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜飞于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金835000元、利息及逾期罚息（逾期罚息按合同约定计算，计算至本判决确定给付之日止；月利率、利息起止时间详见下表）。贷款金额（元）利息起止时间贷款月利率（‰）3000002005.3.25-本判决确定给付之日止7.44380002005.3.25-本判决确定给付之日止7.44170002005.6.26-本判决确定给付之日止7.444000002008.4.9-本判决确定给付之日止13.8800002008.11.26-本判决确定给付之日止12.6如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元（已交100元），由被告李胜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郁尚国审 判 员  王宏海人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  任芳春
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2872号申请执行人徐佳峰，男。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人徐佳峰与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2019）晋0802民初7049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐佳峰向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三日书记员  许 洁
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4370号原告:汪亭，男，1982年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告汪亭与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0321财保6号申请人：李某，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：马林，四川双溪律师事务所律师。被申请人：吴某，女，1988年9月26日出生，汉族，住四川省荣县。申请人李某与被申请人吴某同居关系纠纷一案，申请人李某于2020年9月23日向本院提起诉前财产保全申请，申请对被申请人吴某单独所有的坐落于四川省成都市双流区西航港街道星月路XX号XX栋X单元XX层XXXX号的房屋进行财产保全，保全金额800000元。浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具保函为本次保全向本院提供担保。本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某单独所有的坐落于四川省成都市双流区西航港街道星月路XX号XX栋X单元XX层XXXX号的房屋；二、查封不动产期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人李某应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 英二〇二〇年九月二十三日书记员 欧桥锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7626号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：俞斌，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告俞斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币21,574.54元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币1,487.75元、逾期利息人民币10,018.94元、复利人民币2,969.23元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币21,574.54元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告俞斌未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告俞斌未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月6日，还款方式为等额还款。自2018年5月7日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币21,574.54元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币21,574.54元；二、被告俞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币701元，减半收取计人民币350.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之八 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：林丽华，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省高要市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人林丽华信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29711号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林丽华的银行账户存款人民币24991.92元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林丽华在银行账户上的存款人民币24991.92元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特258号申请人：胡素敏，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严永平，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人胡素敏申请宣告严永平无民事行为能力一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人严永平患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人严永平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月八日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初4209号原告：姬宝顺，男，1955年2月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘鲁钰，汶上南站法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司汶上县供电公司，住所地：汶上县圣泽大街**，统一社会信用代码：91370830MA3BXGWD6H。负责人：朱清，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱洪祥，山东润宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴耐菊，女，1979年9月26日出生，汉族，国网山东省电力公司汶上县供电公司职工，住汶上县。原告姬宝顺诉被告国网山东电力公司汶上县供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬宝顺及其委托诉讼代理人高夫军、潘鲁钰，被告国网山东电力公司汶上县供电公司的委托诉讼代理人朱洪祥、吴耐菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬宝顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2000年到2007年存在7年的劳动关系。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2000年因电力部门改革，经汶上县供电局考试审查合格后原告被汶上县供电局聘为农电工，于2001年8月由供电局颁发了电工进网作业许可证和上岗证，证件编号：000008191(NO.0667)。工作期间按规则认真做事，无任何违规违纪行为发生，直到2007年公司以原告年龄大为由要求原告下岗，当时公司没有给原告任何的说法和补偿，被告的行为违反了《劳动法》的相关规定。此后原告多次找公司和主管部门要求说法，上级只答复等待相关文件，从此一拖再拖，至今没有解决，于2020年8月9日原告向汶上县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，经审核后于2020年8月10日仲裁委就给原告下达了不予受理通知书。无奈之下诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法维护原告的合法权益。国网山东电力公司汶上县供电公司辩称，一、原告的主张已经超过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款的规定，“因确认劳动关系发生的争议”属于劳动争议仲裁的范畴。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在诉状中诉称要求确认2000年至2007年之间存在劳动关系，假设按原告诉称的时间来计算仲裁时效，则原告最晚不应晚于2008年行使权利。因此原告的主张远远超过了法律所规定的一年的仲裁时效，应当依法驳回原告的起诉。二、劳动争议实行先裁后审原则，不经过仲裁程序，人民法院不能直接审理劳动争议案件。仲裁时效抗辩是被告方的实体权利，原告的主张是否超过了仲裁时效，应当先由仲裁机构先行进行裁决。如果仲裁机构裁决原告的主张未过仲裁时效，则该案应由仲裁机构继续审理；如已超过了仲裁时效，则人民法院受理后主要审查原告的仲裁时效是否存在中止、中断或延长事由，如无上述理由，则人民法院亦应当判决驳回原告起诉。因此，对于被告所抗辩的原告的主张已超过仲裁时效的抗辩理由，应当先由仲裁机构仲裁。原告的此次起诉不符合法律规定，应当依法驳回。原告所提交的汶上县劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，没有就原告的主张是否超过仲裁时效进行裁决，故应视为原告的主张在是否超过仲裁时效方面未经过仲裁机构仲裁。基于上述答辩观点，请求人民法院依法驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年8月，山东省汶上县供电局为姬宝顺颁发电工进网作业许可证，该许可证载明的工作单位为汶上供电局寅寺供电厅。姬宝顺持有汶上供电公司胸牌，编号为NO：0667。庭审中，姬宝顺主张其一直找国网山东电力公司汶上县供电公司主张权利，国网山东电力公司汶上县供电公司一直未解决，国网山东电力公司汶上县供电公司对姬宝顺的上述主张不予认可，姬宝顺未举证证明其主张。另查明，姬宝顺因本案劳动争议向汶上县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，汶上县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月31日作出汶劳人仲不字【2020】第23号不予受理通知书，认为因姬宝顺的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，对姬宝顺的申请不予受理。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。姬宝顺主张其2000年至2007年与国网山东电力公司汶上县供电公司存在劳动关系，要求确认其2000年至2007年与国网山东电力公司汶上县供电公司存在劳动关系，姬宝顺主张一直找国网山东电力公司汶上县供电公司主张权利，国网山东电力公司汶上县供电公司一直未解决，国网山东电力公司汶上县供电公司对姬宝顺的主张不予认可，姬宝顺未举证证明其主张，对姬宝顺的该主张本院不予采信，即姬宝顺未举证证明仲裁时效存在中断的情形，姬宝顺也未举证证明其仲裁时效存在中止情形。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。姬宝顺现请求确认其2000年至2007年与国网山东电力公司汶上县供电公司存在劳动关系已超过仲裁申请期限，对其诉讼请求不予支持，依法应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院》第三条、《最高人民法院》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告姬宝顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姬宝顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇二〇年九月九日书记员  杨晓
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5392-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：史松峰、肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：张艳歌，女，汉族，1987年3月26日生，住河南省登封市。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告张艳歌金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费368元、保全费420元，共计788元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4708号原告（申请执行人）：李文苏，女，1968年12月29日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。被告（案外人）：侯秋云，女，1967年11月12日生，汉族，住林州市。被告（被执行人）：李建立，男，1966年4月19日生，汉族，户籍地址：林州市。原告（申请执行人）李文苏与被告（案外人）侯秋云、被告（被执行人）李建立案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）李文苏及其委托诉讼代理人吕保周，被告（案外人）侯秋云到庭参加诉讼。被告（被执行人）李建立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（申请执行人）李文苏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销河南省林州市人民法院执行裁定书(2020)豫0581执异21号，恢复对涉案房产的执行。2、本案的诉讼费及其他费用均由二被告承担(涉案标的30万元）。事实与理由：原告与第二被告李建立民间借贷纠纷案已审结。法律文书已生效，案件进入执行程序。贵院拟对涉案房产林州市平安星城1号楼1单元10层西户，采取执行措施。第一被告不服，以案外人身份提出执行异议。贵院作出河南省林州市人民法院（2002）豫0581执异21号执行裁定书。原告认为，该裁定认定事实错误，裁定不当。裁定认为“依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记薄、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断的规定进行形式审查，根据案外人候秋云提供的购房缴费票据，案涉房产属于侯秋云购买，故本院的查封措施存在不当。申请执行人李文苏认为，案涉房产属于夫妻共同财产，而执行程序中，本院无法直接认定案涉房产是否属于夫妻共同财产，李文苏应当通过审判程序认定案涉房产是否属于夫妻共同财产”。贵院认定两个基本事实：1、“根据案外人侯秋云提供的购房缴费票据，案涉房产属于侯秋云购买；”2、“无法直接认定案涉房产是否属于夫妻共同财产”。第1个事实认定正确，第2个事实认定错误。二被告系夫妻关系，只要能认定涉案房产，系其夫妻关系存续期间所购，即可认定系夫妻共同财产。这一认定来自于法律的规定，无需有其他相关证据。贵院把合伙关系的共同财产的认定规则混同于夫妻关系财产的认定规则，是不当的。因涉案房产系其夫妻共同财产，故，人民法院完全可以采取措施。综上，裁定书认定事实错误，理应撤销，并恢复执行，以维护原告的合法权益。被告（案外人）侯秋云答辩称，房产是我和子女一起出资购买的，也借了其他人的钱。房子和被告李建立没有关系，不应该执行我的房子。被告（被执行人）李建立未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，依法向本院提交了证据，经过当庭举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文苏与李建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0581民初5121号民事判决：一、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李文苏借款70万元及利息（利息自2013年9月13日起至本判决限定的履行期限届满之日止按月息2%计算)；二、被告李建立于本判决生效之日起十日内偿还原告李文苏借款10万元。该判决生效后，被告李建立没有履行义务，李文苏向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了林州市平安星城小区1号楼1单元16层西户房屋。被告（案外人）侯秋云对上述执行措施不服，向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日作出（2020）豫0581执异21号执行裁定书，裁定中止对林州市平安星城1号楼1单元16层西户房产的执行。原告（申请执行人）李文苏即提起执行异议之诉至本院。另查明，被告（案外人）侯秋云与被告（被执行人）李建立于1987年12月21日结婚，在二人婚姻存续期间，被告（案外人）侯秋云购买了林州市平安星城小区1号楼1单元16层西户房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证，施工许可等相关证据判断。案涉房产系被告（案外人）侯秋云与被告（被执行人）李建立二人婚姻存续期间购买，该房产属于二人共同共有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。依据上述规定，本院查封被执行人李建立与案外人侯秋云的共同共有财产，并无不当，但在拍卖、变卖该房产后，应当保留侯秋云应得的份额。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因被告（案外人）侯秋云并未提起析产诉讼，故对其要求暂时中止对该房屋拍卖的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许执行林州市平安星城小区1号楼1单元16层西户房屋；二、驳回原告（申请执行人）李文苏的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告（案外人）侯秋云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  王正芳人民陪审员  杨二斌二〇二〇年九月三十日书 记 员  郗 玺
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2992号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：冯建军。被执行人：李国花。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人冯建军、李国花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2793号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人冯建军、李国花拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人冯建军、李国花银行账户存款103987.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月十日书记员 李      世      雄
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2449号申请执行人：天津市同鑫化工厂，住所地天津市北辰区双街镇郎元工业区牛场路**。法定代表人：魏文祥，厂长。被执行人：广西明利化工有限公司，，住所地钦州市沙埠镇大田工业园法定代表人：方朝金，董事长。申请执行人天津市同鑫化工厂与被执行人广西明利化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9420号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款1618124元，期限为1年，自2020年9月18日至2021年9月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51918号原告：深圳市数佰通科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福田社区大门坊**705，统一社会信用代码91440300MA5FEPYE52。法定代表人：潘过，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：张灿基原告深圳市数佰通科技有限公司与被告张灿基买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告诉称，原告在阿里巴巴开设店铺销售耳机，被告多次在原告店铺购买耳机，原告通过快递方式向被告提供货物，被告均签收确认。后被告表示部分货物有质量问题，向原告退回部分货物，被告实际签收价值75947元的货物，但仅支付30000元就未再支付，原告多次联系被告要求付款，但被告一致不予理睬，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款45947元及利息137.84元（以45947元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息从2002年5月10日计算至所有费用还清之日止。暂计至2020年5月28日利息为137.84元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。该条是对通过信息网络订立买卖合同的合同履行地确定的规定。根据原告的诉称，本案是“线上订立、线下交货”的买卖合同，收货地为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均未在深圳市福田区，故本院依法没有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。本案，被告住所地和收货地均在广东省汕头市潮阳区，故本案应移送广东省汕头市潮阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市潮阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员  胡建军二〇二〇年九月八日书记员  陈尚斌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11355号原告：徐仲满，男，1966年2月27日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告：北京市顺义区北小营镇后礼务村村民委员会，住所地顺义区北小营镇后礼务村，统一社会信用代码541101137433180528。法定代表人：陈铁忠，村主任。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告徐仲满与被告北京市顺义区北小营镇后礼务村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，现本案原告徐仲满向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告徐仲满的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐仲满撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十五日书记员  荣 幸
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16867号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆永辉云创科技有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路******，统一社会信用代码91500105MA5UM9HD22。法定代表人：林树，经理。委托诉讼代理人：尹晶，男，公司员工。原告李娟与被告重庆永辉云创科技有限公司产品质量销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告重庆永辉云创科技有限公司的委托诉讼代理人尹晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出下列诉讼请求：判令被告返还货款5.5元，并承担1000元的赔偿责任。事实及理由：2020年6月15日，原告在被告旗下分公司南岸区协信星光店花费5.5元购买了“克东天然苏打水”一瓶，该商品生产日期为2018年12月13日，保质期为18个月。原告购买时商品已经超过保质期，被告此行为违反了相关法律法规规定。被告重庆永辉云创科技有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告在购买时明知产品已经过期还进行购买，系以高额盈利为目的的职业打假人，并非正常生活消费，不符合消费者的身份，不应适用惩罚性赔偿。原告起诉时，被告店内的监控已经失去保存有效期，无法确认原告是否在本店进行购买当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的购物小票、购物视频、“金印青芥辣”商品等证据均系原件，且与本案具备关联性，本院予以确认并留卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原告在被告经营的协信星光店购买了“克东天然苏打水”一瓶，花费5.5元。根据商品包装上显示的生产日期为2018年12月13日，保质期为18个月。本院认为，原告所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在被告购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。被告作为涉案产品的销售者，不仅应当从事与法律法规及食品安全标准相符的生产经营活动，保证食品安全，还应接受社会监督，承担社会责任。现原告在被告处购买的案涉食品已经超过保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告虽对其未销售案涉商品提出抗辩意见，但并未举示证据予以证明。结合本案查明的相关事实，被告销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对原告要求退还货款及支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李娟货款5.5元；二、被告重庆永辉云创科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李娟赔偿款1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉云创科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十三日书记员  贾欢
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保153号申请人：北京惠德混凝土有限公司,住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村南长周路东侧。法定代表人：李万仓，经理。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京裕恒通建材综合交易市场有限公司，住所地北京市房山区良乡镇一街村。法定代表人：马国强，总经理。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京裕恒通建材综合交易市场有限公司在北京农商行房山支行韩村河分理处账号为×××内存款410025元。保全金额为410025元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号为6803010181820200000374财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京裕恒通建材综合交易市场有限公司在北京农商行房山支行韩村河分理处账号为×××内存款410025元。保全费2570元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月三日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2312号之一 申请人：苏业军，男，1964年12月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：杜建平，男，1960年4月20日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人苏业军与被执行人杜建平民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明：被执行人杜建平无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0504民初1529号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  蔡启发 审判员  伊长城 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨靖茹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10124号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人陈键，男，1960年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与陈键借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21004号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1851.37元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人陈键发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1851.37元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10124号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1324刑初242号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人刘建磊，男，1989年2月13日出生于山东省兰陵县，汉族，中专文化，居民，住兰陵县城区。因涉嫌职务侵占罪，于2019年7月2日被刑事拘留，于同年8月2日以涉嫌挪用资金罪被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。 辩护人王俊健，山东兰陵律师事务所律师。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人刘建磊犯挪用资金罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、李莹出庭支持公诉，被告人刘建磊及其辩护人王俊健到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现己审理终结。 公诉机关指控，2018年至案发，被告人刘建磊在负责兰陵县××房置换服务部财务工作期间，挪用公司资金8429241.19元用于购房、购车等开支，超过三个月未归还。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;证人王某等人的证言;被告人刘建磊的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人刘建磊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 被告人刘建磊对指控犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人的辩护意见：被告人刘建磊系自首；和解谅解；主观恶性不大，社会危害性已降到最低；初犯、偶犯；认罪认罚。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2013年4月，被告人刘建磊在兰陵县××房房屋置换服务部工作。2016年8月至本案案发前负责该服务部财务工作。2018年1月至2019年7月2日，被告人刘建磊利用担任服务部财务工作的便利，挪用本单位资金共计7134273.59。用于购买房屋、车辆理财及其开支。 另查明，2019年7月2日，被告人刘建磊到兰陵县公安局投案自首。2020年8月11日，被告人刘建磊亲属王某与兰陵县××房房屋置换服务部负责人李某达成和解协议，并对被告人刘建磊的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，受案登记表，立案决定书，户籍信息，前科查询，不动产查封情况，银行卡冻结情况，申请书，电子回单，转款情况，购车凭证，收据，机动车行驶证，天誉房地产收款单据，不动产证明，蓝湖中央金座公寓订购书，刘建磊银行账户明细，任职证明，购房合同书，挪用资金详情表及办案说明，申请书两份，和解协议，谅解书等书证；鉴定意见；证人李某、王某、曾某、郭某等人的证言，被告人刘建磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院于2020年9月8日向兰陵县司法局社区矫正办公室发出(2020)鲁1324刑初242号调查委托评估函,要求对被告人刘建磊所居住社区的影响进行评估,逾期未收到回复。 本院认为，被告人刘建磊利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为构成挪用资金罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人刘建磊主动到公安机关投案自首，在庭审中自愿认罪，与被害人达成调解协议并取得谅解，可对其从轻处罚。因此，其辩护人关于“被告人系自首；和解谅解；社会危害性已降到最低；认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考量被告人刘建磊的犯罪事实、犯罪性质、认罪态度及社会危害后果等情节，依法对被告人刘建磊从轻处罚并适用缓刑，到所居住的兰陵县××庄街道社区接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条之规定，判决如下：  被告人刘建磊犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王胜文 人民陪审员  郑海峰 人民陪审员  王金星 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王现宝