江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终434号上诉人（原审原告）：李某，男。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芦溪县南坑泉水坳煤矿，住所地江西省萍乡市芦溪县南坑镇新尤村。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：单建明，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艳萍，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人芦溪县南坑泉水坳煤矿（下文简称泉水坳煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其委托诉讼代理人童安萍，被上诉人泉水坳煤矿的委托诉讼代理人单建明、钟艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付工伤待遇300932元。事实与理由：一审判决认定事实错误。一是对上诉人的工资数额认定错误。上诉人的实际工资为268元/日，而非一审判决认定的2980元/月。二是对于上诉人工伤待遇的计算基数认定错误。首先，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。其次，《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费用的数额为本单位职工工资总额乘以单位交费费率之积。按照上述规定，劳动者的工伤保险待遇应当根据缴费工资计算，且缴费工资应当与实际工资保持一致。一审判决对上诉人的实际工资予以认可，但缴费基数未能采用实际工资。二、一审适用法律错误。一审对《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》的适用错误。首先，上述行政法规规定的是劳动行政管理部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、检察权和处罚权，劳动者不属于这些行政法规的适用对象。其次，《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位在未缴纳工伤保险费时应向劳动者支付工伤保险待遇的责任，即是对用人单位过错导致劳动者损失（不能享受工伤保险待遇）产生侵权赔偿责任的法律规定。既然用人单位不缴纳工伤保险费用时应承担赔偿责任（支付工伤待遇），根据侵权法理论，用人单位少缴纳工伤保险费也应承担相应的赔偿责任（即工伤保险基金支付工伤保险待遇后的不足部分）。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人泉水坳煤矿答辩称，一、一审判决认定事实清楚。上诉人于2017年10月入职从事采矿工作。2019年5月12日在工作时不慎被掉落的煤矸石砸伤腰背部，住院治疗44天，由芦溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，但上诉人发生工伤时，被上诉人已依法为上诉人在芦溪县社会保险事业管理局购买了工伤保险，其中2018年参保缴费工资为2980元/月，2019年为2842元/月，且与上诉人工作期间的实际工资一致是不可否认的事实。为此，被上诉人在一审时已向法院提供了社会保险参保人员明细表等充足的证据予以证明。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条第二款以及《江西省实施办法》第二十二条之规定，在计算上诉人的工伤保险待遇时，上诉人的工资基数（即本人工资）就是指上诉人因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资即2980元/元。上诉人仅凭2019年4月的工资表要求其工伤保险待遇的工资基数按268元/天计算缺乏事实和法律依据。一审认定上诉人的本人工资标准为2980元/月于法有据。二、一审判决适用法律正确。上诉人在一审时提出了关于补缴养老保险的诉讼请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》《劳动保障监察条例》的规定该项请求属于行政管理范畴，不属于本案的劳动争议受理范围，一审适用上述法律规定对上诉人的该项诉讼请求不予支持适用法律正确。上诉人明知劳动者不属于上述行政法规的适用对象，但又认为一审依据上述行政法规的规定对其该项上述请求不予处理是适用法律错误，上诉人是自相矛盾。被上诉人在上诉人工作期间已为其缴纳了工伤保险费，因此上诉人的上述理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：1、泉水坳煤矿支付住院期间伙食补助费2250元；2、泉水坳煤矿因就医支付的交通费880元；3、泉水坳煤矿承担住院期间护理费8800元；4、泉水坳煤矿补足停工留薪期工资41286元；5、泉水坳煤矿支付一次性伤残补助金64878元、一次性医疗补助金58980元、一次性就业补助金123858元，（以上各项费用合计300932元）；6、泉水坳煤矿为其缴交自2017年10月起至判决日止的养老保险；7、解除双方的劳动关系。一审法院认定，李某于2017年10月入职泉水坳煤矿处从事采矿工种，双方未签订劳动合同，2019年5月12日，李某在工作时被掉落的煤矸石砸伤腰背部，2019年5月13日入住萍乡市人民医院治疗，于2019年6月26日出院，住院44天，出院诊断：1、腰1椎体爆裂性骨折；2、两下肺炎症，双侧胸腔少量积液；3、轻度贫血。出院后李某未再到泉水坳煤矿处工作。2019年7月12日，芦溪县人力资源和社会保障局作出的芦人社伤认字【2019】第044号工伤认定决定书，对李某受伤事实认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2019年8月12日出具江西省萍乡市劳鉴2019年8553号初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残八级，后李某到医院复查，共花去费用866.85元。李某在泉水坳煤矿处工作期间泉水坳煤矿已为李某在芦溪县社会保险事业管理局购买了工伤保险，其中2018年实际参保缴费工资2980元，2019年实际参保缴费工资2842元。一审法院认为，李某在2017年10月入职泉水坳煤矿处从事采矿工作，双方未签订劳动合同，建立事实劳动关系。2019年5月12日，李某在工作时被掉落的煤矸石砸伤腰背部，2019年7月被芦溪县人力资源和社会保障局认定为工伤，经萍乡市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，现李某要求享受工伤待遇并提出与泉水坳煤矿解除劳动关系，不违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》的相关规定，予以支持。关于李某请求判令泉水坳煤矿支付李某工伤待遇300932元的请求（①一次性伤残补助金64878元、②一次性医疗补助金58980元、③、一次性伤残就业补助金123858元、④伙食费2250元、⑤交通费880元、⑥护理费8800元、⑦停工留薪期工资41286元），本项请求的争议焦点是李某工资标准，李某主张按268元/天的标准计算其本人的工资并提供了2019年4月份工资表加以证实，泉水坳煤矿认为已为李某购买了工伤保险，主张只能按工伤缴费基数2980元/月予以计算并提供了社会保险参保人员明细表等材料加以证实。依照《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。因此。李某本人的工资标准可按照2980元/月予以确认。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月的本人工资。依照《江西省实施办法》第二十二条规定：八级伤残职工合同期满终止或本人提出与用人单位解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金为21个月的本人工资标准支付。根据上述条款，泉水坳煤矿应支付李某一次性伤残就业补助金21月×2980元/月＝62580元。另从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。关于停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超12个月。本案中李某受伤后在萍乡市人民医院住院44天，根据萍乡市劳动能力鉴定委员会的初次鉴定结论书，参照《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》分类目录S32.0，认定李某停工留薪期为6个月，由于李某、泉水坳煤矿对李某受伤前月平均工资存在争议，可按萍乡市2018年职工月平均工资5122元计算，李某在本案中可获得的停工留薪期工资为5122元/月×6个月＝30732元；关于护理费8800元的请求，根据《江西省实施办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中李某2019年5月受伤，住院44天，护理费的标准可按萍乡市2018年职工月平均工资5122元的70%计算，即李某可获得的护理费为5122元/月×70%÷30天×44天＝5259元；关于住院期间伙食费、交通费的请求，根据萍乡市人力资源和社会保障局关于实施《工伤保险条例》有关问题的处理意见第一条规定：从2013年7月1日起，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤基金支付，原则上住院伙食补助费标准为每天10元。又根据《工伤保险条例》第三十条规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，为此李某的住院伙食补助费和交通费需从工伤保险基金中支付。关于李某复查医疗费用866.85元的请求，根据《工伤保险条例》第三十条规定：治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录，工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。为此，李某866.85元的复查治疗费用是治疗工伤过程中实际发生的金额，应从工伤保险基金支付。关于李某请求判令泉水坳煤矿为李某补缴2017年10月至判决日止的养老保险请求，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政管理部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，至于社会保险费征缴比例计算，应以有关社会保险管理部门负责落实，在本案中不予处理，故对李某请求判决泉水坳煤矿为李某补缴养老保险的请求不予支持。综上，李某在本案中由泉水坳煤矿支付的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金62580元、停工留薪期工资30732元、护理费5259元，合计98571元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除李某与芦溪县南坑泉水坳煤矿之间的劳动关系；二、芦溪县南坑泉水坳煤矿支付李某工伤待遇共计98571元，限在本判决生效后十日内付清；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由芦溪县南坑泉水坳煤矿负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人工伤保险待遇计算标准问题。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定,本条例所称本人工资指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。关于缴费工资的基数，《工伤保险条例》第十条第二款规定,用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。《江西省实施办法》第六条第三款规定，用人单位缴费费率，由统筹地区经办机构根据用人单位工伤保险费使用、工伤发生率、职业病危害程度等情况，按照国家规定的行业差别费率及行业内费率档次确定。一审诉讼中,被上诉人向法院提交了芦溪县社会保障事业管理局出具的说明以及芦溪县南坑泉水坳煤矿参保人员明细表证实,上诉人2018年的缴费工资基数为2980元/月,2019年缴费工资基数为2842元/月,故一审判决按照2980元/月计算上诉人一次性伤残就业补助金并无不当，上诉人仅凭2019年4月工资单要求被上诉人按照268元/天标准补足工伤待遇于法无据，不予支持。综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月四日法官助理宋迎娟书记员彭双