四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初74号 原告：文德刚，男，汉族，1971年11月15日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市富阳建筑工程有限公司。住所地：绵阳科创区九洲大道**科园社区****，统一社会信用代码为91510700MA6246NA6Y。 法定代表人：董泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪飞，四川春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓显文。 被告：蒲银祥，男，汉族，1984年6月13日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市游仙区。 被告：罗开宾，男，汉族，1969年11月18日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 被告：绵阳市高水农副产品批发有限公司。住所地，绵阳市涪城区龙门镇迴龙路**，统一社会信用代码为915107037547409453。 法定代表人：潘荣武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 上列原告文德刚与被告绵阳市富阳建筑工程有限公司（下称富阳建司）、蒲银祥、罗开宾、绵阳市高水农副产品批发有限公司（下称高水公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文德刚及其委托诉讼代理人金勇，被告富阳建司的委托诉讼代理人汪飞、邓显文，被告蒲银祥、罗开宾，被告高水公司的委托诉讼代理人杨艳、赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文德刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告富阳建司向原告支付赔偿款1495448.87元；2、被告蒲银祥、罗开宾、高水公司针对被告富阳建司的赔偿款向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年6月22日，被告富阳建司与被告高水公司签订《蔬菜区商业网点屋顶防水工程承揽合同》，约定富阳建司负责对高水公司位于绵阳市涪城区××镇××区屋顶防水工程进行维修、更换、修复。后原告受被告罗开宾雇佣，在富阳建司承揽的工地上做防水修复工作。2018年8月28日，原告在从事防水修复工作时，从案涉蔬菜交易批发区屋顶坠落，后经绵阳市四〇四医院川北医学院附属第二医院以及绵阳市中心医院治疗，于2019年7月3日出院，共计入院309天。2019年10月18日，原告委托四川民生法医鉴定所对其受伤以及护理依赖程序进行鉴定，鉴定结论为原告受伤伤残等级为一处三级、一处五级、一处八级及二处十级；原告护理依赖程度为部分护理依赖。。住院期间被告蒲银祥已向原告先行赔偿401959.22元，罗开宾向原告先行赔偿16500元。经核实，案涉工程实际为被告蒲银祥借用富阳建司资质，与高水公司签订合同，蒲银祥与富阳建司之间为挂靠关系，签订合同后，蒲银祥将部分工程分包给罗开宾，罗开宾再雇佣原告在案涉工程从事防水修复工作。此外，经原告在事故发生地现场核实，高水公司提供的作业场地存在严重安全隐患，原告坠落处实际为两块彩钢棚叠加之处，该叠加仅为简单的重叠，未按照标准进行任何如打钉加固等安全防范措施，这是导致原告坠落的主要原因；原告作业时，高水公司也未尽安全提示义务，对此次事故发生存在重大过错。原告现尚有父母，分别为母亲涂绍芬（1952年10月20日出生，每月领取养老金1467.75元、父亲文代光（1946年3月3日出生，每月领取养老金1563.83元），兄妹一人文小华。为维护原告的合法权益，现原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条等相关规定，特起诉至法院，请求法院依法裁判并支持原告诉请。 被告富阳建司辩称：本案被告高水公司作为项目定作人将项目承揽给了富阳建司，双方建立了定作承揽关系，富阳建司又将该项目部分交给了被告罗开宾。本案事发是多因一果的关系，包括原告自身都存在一定的过错责任，原、被告应按各自的过错来承担责任。根据事故发生的因果关系，才能确定各自应承担的责任。被告蒲银祥与我公司不是挂靠关系，蒲银祥是富阳建司现场施工管理人员。原告主张的赔偿金额过高，请法院依法判决。被告富阳建司、罗开宾、高水公司及原告都应承担本案损失，本案富阳建司与高水公司之间建立的是定作承揽合作关系，富阳建司与罗开宾同样建立了定作承揽的再分包关系，富阳建司在其选任中承担责任，罗开宾承担雇佣原告的雇主责任，高水公司未尽到安全提示和安全隐患的过错责任，原告的责任在于他未执行现场操作规范和罗开宾的指令，未尽到自己的注意义务。该安全隐患是由高水公司带来的，现场技术交底就是为了作一些提示，高水公司没有尽到提示义务，应当承担部分责任。关于赔偿费用争议较大的就是后续康复材料费和后期护理费，在医院原告是需要导尿管，但在后期是否还需要导尿管，我们不认可该笔费用。 被告蒲银祥辩称：我是富阳建司的员工，是负责管理该公司项目的，并不是原告所说的挂靠关系。其他意见同富阳建司的辩论意见一致。 被告罗开宾辩称：在工地现场我确实安排了原告做工，我安排工人用绳子拉材料，但原告为了干活快一点，对损害发生自身也存在一定的过错，至于该承担什么责任，请法院依法进行裁判。但我认为我不应承担责任。 被告高水公司辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，高水公司并未与原告建立劳务关系，根据合同的相对性原则，高水公司不是本案适格被告。2018年6月22日高水公司与富阳建司签订了《蔬菜区商业网点屋顶防水工程承揽合同》后，双方形成了定做承揽关系。根据相关法律规定和合同约定，高水公司不应承担责任，请依法驳回原告的诉讼请求。原告的受伤无论是否听从罗开宾的安排，都超过了高水公司义务的范围，高水公司并未将彩钢棚作为施工工地，也未同意其从彩钢棚上走过。原告及被告富阳建司、蒲银祥、罗开宾均系建筑施工方的人员，如非要从彩钢棚顶过去，就应做好安全措施。原告受伤是施工人员及管理人员的过错，赔偿责任应由原告及被告富阳建司、蒲银祥、罗开宾承担。蒲银祥出具的承诺书，富阳建司认为是超越了其权限，对此高水公司不予认可，如果真存在超越了的权限，我们认为那也是富阳建司没有向高水公司提供真实的授权情况。请法院依法驳回原告对高水公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、工商登记信息、承揽合同、医疗病历、出院证明书、医疗费票据、病情证明书、司法鉴定书、证明、鉴定费票据、照片、发票等证据，被告富阳建司提交了住院费、护工费、防水工程协议、领条、照片等证据，被告蒲银祥提交了证书证明等证据，被告罗开宾提交了安全交底记录、收条、情况说明、证明等证据，被告高水公司提交了承诺书、收方表、付款凭据等证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院认定如下：2018年6月22日，被告高水公司（甲方）与富阳建司（乙方）签订《蔬菜区商业网点屋顶防水工程承揽合同》，约定：乙方承揽甲方位于绵阳市涪城区××镇××区的蔬菜区商业网点屋顶防水工程，工期自2018年6月15日起至同年7月13日；工程实行包工包料，材料装卸、运输由乙方负责；甲方指定廖明泉、罗勇为工地代表，乙方指定蒲银祥为工地代表；乙方负责为施工人员及第三人生命财产办理保险，并支付保险费。富阳建司承揽工程后，由被告蒲银祥将该工程人工部分包给被告罗开宾，罗开宾雇请原告到案涉工地进行屋顶防水修复作业。2018年8月28日下午5时左右，原告搬运防水卷材到另一屋顶过程中，经过两处屋顶之间的彩钢瓦棚顶时，因彩钢瓦松动掉落，原告从高处坠落摔伤，于当日被送往绵阳四〇四医院住院治疗，于次日即8月29日转入绵阳市中心医院住院治疗，2019年7月3日出院，共计住院309天。出院诊断为：1、马尾神经损伤，2、腰椎骨折术后，3、脊髓圆锥损伤，4、双侧尺桡骨远端骨折术后，5、空肠穿孔术后。出院医嘱为：1、门诊专科随访，如有不适随及就医，2、出院休息1月，，住院期间及出院休息期间需陪护1人适当加强营养，3、注意休息……9、出院带药，盐酸丁卡因胶囊8ｇ／次，导尿用。前述住院费用共计321900.22元，均由被告富阳建司支付，富阳建司还为原告支付了护理费48350元，医药矫形器费1800元，门诊及康复费42129.8元，共计414180.02元。被告罗开宾向原告支付了护理费等共计22500元。2019年10月，原告家人委托四川民生法医学司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖进行鉴定。同年10月25日，四川民生法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告的损伤评定一处三级伤残、一处五级伤残、一处八级伤残、二处十级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。原告为此用去鉴定费1800元。2019年11月4日，绵阳市中心医院为原告开具病情证明书，载明预计原告内固定取出费用为10000元。 另查明，2018年8月29日，蒲银祥作为富阳建司代表人向高水公司签字承诺，“2018年8月28日下午17时左右，本公司聘请工人文德刚在绵阳市高水农副产品批发有限公司蔬菜区屋顶防水施工过程中，因本人操作不当不慎从屋顶坠落地面受伤……绵阳市富阳建筑工程有限公司承诺妥善处理伤员治疗及相关后续事宜，不将任何责任推脱给绵阳市高水农副产品批发有限公司”。2018年10月26日，被告蒲银祥（甲方）与罗开宾（乙方）签订《蔬菜区商业网点屋顶防水工程人工协议》，约定：工程内容按照建设方与甲方签订的合同为准；乙方应安全文明施工，严格执行施工操作规范，做好安全防范工作，施工中，如发生任何直接或间接安全事故，概由乙方自行负责，承担一切经济、法律及民事责任。 还查明，原告为城镇户口，其父亲文代光生于1946年3月，现每月领取养老金1563.83元，母亲涂绍芬生于1952年10月，每月领取养老金1467.75元。原告有一妹文晓华，亦已独立生活。 审理中，被告富阳建司申请对原告的伤残等级及护理依赖程度重新鉴定。本院审查后予以准许，并委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定。2020年8月7日，该鉴定所作出司法鉴定意见书，载明“……2020年5月20日，绵阳市中心医院文德刚的《尿动力学检查报告》（住院号a01275489）记载：（1）自由尿流率：未排出尿液，未测自由尿流率；（2）压力-流率同步测定：①充盈期（膀胱储尿期）：MCC约374毫升，膀胱顺应性稍降低，充盈期未见逼尿肌无抑制性收缩；②排尿期：逼尿肌收缩乏力，可见腹压辅助排尿，排尿期未排出尿液。备注：检查后予导尿引流尿液……附录B.11排尿功能障碍分度：a重度：出现真性重度尿失禁或者排尿困难且尿潴留残余尿≥50ml……根据《人体损伤致残程度分级》标准三级5.3.1颅脑、脊髓及周围神经损伤（5）条‘重度排便功能障碍伴重度排尿功能障碍’……”，鉴定意见为原告的致残程度为三级、五级、八级、十级，属于部分护理依赖。此次鉴定用去鉴定费2800元。 庭审中，被告蒲银祥对于2018年8月29日自己向高水公司签字承诺的事实，表示因为当时自己在外面接电话，电话接完后，是高水公司让自己签的字。富阳建司认为蒲银祥在承诺上的签字超越了富阳建司授予的权限，不予认可。 被告富阳建司庭审中提交安全技术交底资料，证明按要求对罗开宾等人进行了安全教育。原告及被告蒲银祥、罗开宾对此均无异议。被告高水公司认为该证据与自己无关，不能达到富阳建司证明目的。被告罗开宾在庭审中提交了安全交底资料及书面证明，以证明自己对原告等人进行了安全教育以及自己如何安排作业。罗开宾提交的安全交底资料形成于2018年8月1日和8月25日，但均无原告的签字。证明系罗开宾及李大荣、邓名山等人的书面“证明”，均说明事发当日下午罗开宾安排原告及李大荣、邓名山等人将A10-1楼上没用完的卷材搬至对面A10-2楼上，罗开宾安排自己与邓名山用绳子拖卷材翻越彩钢棚，原告自作主张独自扛卷材翻越彩钢棚，在翻越中从彩钢棚掉落到地上受伤。原告对罗开宾提交的前述资料及证明均不认可，表示交底资料中并无自己的签字，罗开宾没有对原告进行安全培训；不认可证明，自己并非擅自主张，只能表明其余人员是用绳子拖，自己是搬运。其余被告对罗开宾提交的资料与证明未提出异议。 原告主张因伤发生的医疗费为353103.72元、误工费42941.73元（138.97元/天×309天），残疾赔偿金597888元，，住院护理费30900元100元/天×309天），交通费10000元，，住院伙食补助费6180元20元/天×309天），营养费6180元（20元/天×309天），后期康复材料费365000元（50元/天×20年），后期治疗费10000元，被扶养人生活费54674.64元（〔23484元÷12月－1467.75元〕÷2×12月×13年＋〔23484元÷12月－1563.83元〕÷2×12月×7年），鉴定费1800元，精神损失费50000元，出院后护理费385240元（1605.17元/月×12月×20），前述费用共计1913908.09元。原告陈述所主张的后期康复材料费是原告因大小便失禁，所需要使用导尿管的费用。对于原告主张的前述费用，被告表示原告主张的误工费应以农村收入认定，约每天100元多一点；护理费应按每天80元计算；交通费主张过高；对残疾赔偿金、精神抚慰金以及出院后护理费应依据鉴定报告结论计算；对于后续康复费，即原告需要使用导尿管的明确时间及数量，应有证据印证；被扶养人生活费应以被扶养人的出生时间为准。 本院认为：原告受被告罗开宾雇请，在被告富阳建司承建被告高水公司的工地上务工时，从高处坠落受伤，被告罗开宾作为雇主，应当对原告的伤承担责任。查明显示，案涉工地是由被告高水公司发包给富阳建司承建，富阳建司又将工程人工部分发包给罗开宾，本案现有证据不能显示罗开宾具有施工资质，故富阳建司应当就原告的伤与罗开宾承担连带责任。被告蒲银祥系富阳建司的现场施工管理人员，其行为后果应由富阳建司承担，故蒲银祥在本案中不应承担责任。被告高水公司作为发包方，其将案涉工程发包给具有施工资质的富阳建司，并无过错。但高水公司作为建设方，其在施工前或施工期间并未告知富阳建司禁止通过两幢屋顶之间的彩钢棚通行及搬运材料，对其提供的施工场地、周边设施可能存在的相关安全隐患未尽到必要的提示义务，故被告高水公司对原告的伤也应承担一定的责任，结合具体案情，本院认定高水公司应承担的责任为10%。原告文德刚在施工时未配带安全设施，自身具有一定过错，本院认定其自身应承担的责任为10%。其余80%的责任应由被告罗开宾承担，被告富阳建司承担连带责任。 原告因伤实际发生了住院医疗费321900.22元、门诊及康复费42129.8元、医药矫形器费1800元，原告主张的后期治疗费10000元、鉴定费1800元有证据支持；原告主张的住院伙食补助费6180元、营养费6180元、住院期间护理费30900元、误工费42941.73元、残疾赔偿金597888元，计算合理，本院予以确认。原告经鉴定，存在部分护理依赖，本院按照每天50元计算，出院后护理费应为360000元（50元/天×30天×12月×20）；原告主张的交通费10000元，未提供证据印证，但原告长期住院及门诊、康复，产生交通费亦属客观，本院酌情认定交通费为6000元；精神损失费，本院认定为18000元；本案现有证据不能直接证明原告长期需要康复材料，但鉴定书中鉴定原告的伤情，有关于“重度排便功能障碍伴重度排尿功能障碍”条款的引用，即原告客观上需要相关医疗辅助材料以利于康复，原告主张的康复材料费，其计算标准合理，但计算的期间缺乏依据，故本案中对原告的康复材料费，本院暂认定为5年，即为90000元（50元/天×30天×12月×5），如5年期满后，原告还需康复材料，可再行主张；被扶养人生活费应为49207.18元（〔23484元÷12月－1467.75元〕÷2×12月×13年×0.9＋〔23484元÷12月－1563.83元〕÷2×12月×7年×0.9）。前述费用共计1584926.93元，其中原告应自行承担158492.69元的损失，被告高水公司承担158492.69元的损失，被告罗开宾、富阳建司应连带承担1267941.55元的损失。其中被告富阳建司已支付原告414180.02元，被告罗开宾支付原告22500元，共计436680.02元，该部分款项折抵后，被告富阳建司及罗开宾还应连带承担831261.53元。 被告高水公司辩称高水公司不是本案适格被告，该辩称与查明事实不符，本院不予采纳。高水公司还称蒲银祥出具的承诺书，承诺富阳建司不将任何案涉事故责任推脱给高水公司，无论蒲银祥是否有权代理富阳建司作出该承诺，该承诺均不能当然的对原告产生约束力。故被告高水公司前述辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告罗开宾在本判决生效后10日内赔偿原告文德刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、后期治疗费、残疾辅助器具费等损失共计831261.53元（被告罗开宾、绵阳市富阳建筑工程有限公司已付款项436680.02元已折抵），被告绵阳市富阳建筑工程有限公司对前述款项承担连带责任； 二、被告绵阳市高水农副产品批发有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告文德刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、后期治疗费、残疾辅助器具费等损失共计158492.69元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告文德刚其他诉讼请求。 案件受理费9130元，由被告罗开宾、绵阳市富阳建筑工程有限公司连带承担6100元，被告绵阳市高水农副产品批发有限公司承担900元，原告承担2130元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年九月八日 书记员  黎小娇