河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)冀0606行初39号 原告定州东宇铸造有限公司，住所地定州市砖路村。 法定代表人陈浩东，该公司总经理。 委托代理人陈志永。 委托代理人陈志军。 被告定州市人力资源和社会保障局,住所地定州市中山东路**。 法定代表人魏红军，该局局长。 委托代理人和立，该局工作人员。 委托代理人王甫，河北平恒律师事务所律师。 第三人曹永红，男，1971年1月17日出生，汉族，住河北省定州市。 委托代理人池恒东，河北平恒律师事务所律师。 原告定州东宇铸造有限公司不服被告定州市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告定州东宇铸造有限公司委托代理人陈志永、陈志军，被告定州市人社局委托代理人和立、王甫，第三人曹永红的委托代理人池恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告定州市人力资源和社会保障局于2019年12月6日受理第三人曹永红的工伤认定申请后，查明曹永红2018年6月12日上午八点半在工作中受伤。诊断结论：左下肢三度烧伤，多处深二度烧伤，体表27%烧伤。被告定州市人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，认为曹永红受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 原告定州东宇铸造有限公司诉称：原告公司于2006年7月6日成立。2018年6月12日，原告临时雇佣第三人在厂内清理杂物时，第三人被铁水烫伤。2020年1月7日，被告做出冀伤险认决字[2019]98121391号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害属于工伤范围，予以认定为工伤。因原告和第三人之间不是劳动关系，而是劳务关系，该认定工伤认定书错误，故提起行政诉讼，请求撤销被告定州市人力资源和社会保障局于2020年1月7日做出的冀伤险认决字[2019]98121391号认定工伤决定书。 原告定州东宇铸造有限公司起诉时向本院提交冀伤险认决字[2019]98121391号认定工伤决定书，证明具备原告主体资格。 被告定州市人力资源和社会保障局辩称：一、实施的行为主体合法。2013年我市省直管后，省人社厅行政权力下放清单中明确将工伤认定权限下放到我局。二、适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项款规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。三、认定程序合法。2019年12月6日工伤认定申请人曹小强提出关于其近亲属（兄弟）曹永红的工伤认定申请，并递交了相关资料，我局于2019年12月6日依法受理。为保证公平、公正，按照行政办理程序规定，向定州东宇铸造有限公司出具了《工伤认定举证通知书》，要求该单位于收到本通知15日内出具不认为是工伤的证据，2019年12月18日陈志永签收。经调查取证，于2020年1月7日依法认定曹永红为工伤。2020年1月9日送达申请人，经电话沟通2020年1月21日上午邮寄到定州市陈志永，2020年1月22日签收。四、事实调查清楚。1.曹永红于2018年6月12日上午八点半左右在工作中被烫伤。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日出具仲裁裁决：曹永红受伤时与被申请人定州东宇铸造有限公司存在事实劳动关系。定州东宇铸造有限公司对裁决不服向河北省定州市人民法院提出诉讼，河北省定州市人民法院于2019年8月7日出具了（2019）冀0682民初2574号民事判决书，判决如下：确认曹永红受伤时与定州东宇铸造有限公司之间存在劳动关系。定州东宇铸造有限公司对判决不服向河北省保定市中级人民法院提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年11月25日出具了（2019）冀06民终5978号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。2.工伤认定申请人提交的认定材料齐全，符合受理条件。3.《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。经依法进行调查核实，曹永红在2018年6月12日在工作中被烫伤，符合认定工伤的范围。4.定州东宇铸造有限公司在收到《工伤认定举证通知书》后，未在规定时限内提交举证材料，应承担举证不能的责任。综上所述，被告做出的冀伤险认决字［2019］98121391号《认定工伤决定书》，实施主体合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、认定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告定州市人社局向本院提供以下证据，证明所作认定工伤决定程序合法、事实清楚： 1.认定工伤决定书； 2.认定工伤决定书送达回证； 3.工伤认定举证通知书； 4.举证通知书送达回证； 5.工伤认定受理决定书； 6.受理决定书送达回证； 7.工伤认定申请表； 8.曹永红身份证复印件； 9.诊断证明； 10.王荣占证明、调查笔录及身份证复印件； 11.定州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书； 12.民事上诉状； 13.定州市人民法院民事判决书； 14.保定市中级人民法院民事判决书； 15.企业信息； 16.快递签收单； 17.病历； 18.曹小强身份证复印件及关系证明。 被告定州市人社局出示《工伤保险条例》第十四条第一项等规定作为其适用法律依据。 第三人曹永红述称：第三人与原告定州东宇铸造有限公司之间的劳动关系已经有生效判决确认，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告提交的证据认为举证通知未说明接收部门，原告举证无人接收；证人陈述与事实不符；第三人到原告处上班系劳务关系，不按工厂的正常工作时间，工作内容是清理杂物，不知为何去扒渣。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告定州市人社局提交的证据能够相互印证，证明进行认定工伤行政行为的相关事实，予以确认。 经审理查明，2019年12月6日第三人曹永红之弟曹小强向被告定州市人力资源和社会保障局提交《工伤认定申请表》，载明职工姓名为曹永红，工作单位为定州东宇铸造有限公司，简述受伤害经过为“2018年6月12日上午，曹永红在铸造车间工作。上午八点半左右，在从事铸造工作‘扒渣’环节时，铁水包意外倾斜洒落，曹永红左下肢被铁水严重烧伤，裤子着火，皮肉脱落。……”，故申请工伤认定。被告定州市人力资源和社会保障局经审查认为符合工伤认定受理条件，于2019年12月6日决定受理。2019年12月18日被告向原告定州东宇铸造有限公司送达《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定举证通知书》，对举证期限和举证责任进行告知。经调查取证，被告定州市人力资源和社会保障局于2020年1月7日作出被诉冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，并分别送达原告及第三人。 另查明，曹永红向定州市人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与定州东宇铸造有限公司存在事实劳动关系；定州市人事争议调解仲裁委员会于2019年4月18日作出定劳人仲案[2019]78号仲裁裁决书，裁决曹永红受伤时与定州东宇铸造有限公司之间存在劳动关系。定州东宇铸造有限公司向定州市人民法院提起民事诉讼，请求判令曹永红受伤时与定州东宇铸造有限公司不存在事实劳动关系，定州市人民法院于2019年8月7日作出（2019）冀0682民初2574号民事判决书，判决确认曹永红受伤时与定州东宇铸造有限公司之间存在劳动关系。定州东宇铸造有限公司不服上述判决提起上诉，保定市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）冀06民终5978号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《河北省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》（冀人社发[2013]17号）第十九条规定，2013年定州市省直管后，省人社厅行政权力下放清单中明确将工伤认定权限下放到定州市人力资源和社会保障局，原告对其主体资格无异议，被告定州市人力资源和社会保障局具有工伤认定法定职权。 被告定州市人社局受理工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，告知举证权利、举证期限、逾期后果及法律依据，保障了原告在工伤认定程序中的权利。被告定州市人社局经审查在案证据材料，进行调查询问，作出被诉认定工伤决定，程序合法。 根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。生效民事判决已经确认第三人曹永红受伤时与原告定州东宇铸造有限公司之间存在劳动关系。本案中被告根据在案证据调查核实的情况为曹永红2018年6月12日在工作时受伤；被告认定曹永红受到事故伤害，符合上述规定的情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤事实清楚，适用法律正确。 综上，原告请求撤销冀伤险认决字[2019]98121391号《认定工伤决定书》，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告定州东宇铸造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告定州东宇铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张东晨