wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2888号原告：刘会茹，女，1974年9月3日生，汉族，户籍地四川省丹棱县。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：无锡市进宝电镀有限公司，统一社会信用代码91320206745563094E，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区（镇北村）。法定代表人：侯锦嵩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱启明，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪维娜，该公司员工。原告刘会茹与被告无锡市进宝电镀有限公司（以下简称进宝公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会茹及其委托诉讼代理人杨静珠，被告进宝公司的诉讼代理人朱启明、纪维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会茹向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金73662元（5261.4元/月*7个月*2）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告工作人员，春节放假返回四川老家。春节后，原告先后购买了2020年2月16日的机票、2月18日的火车票打算返锡。因疫情影响，老家封路、外地人员在无锡无法下高速、在无锡租住的房屋无法居住等原因，原告无奈退票。2020年3月13日，原告预定的航班被取消，无法按时回到工作单位。后于3月14日晚回到无锡，并于次日回到被告公司。因当天系周末，单位人事不在。3月16日，原告至被告处上班，被通知因旷工被辞退。原告因疫情影响、交通管制等原因未能按时返岗，并非主观故意旷工，故被告以旷工为由辞退原告构成违法解除。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告进宝公司辩称：原告因连续旷工超过3天，属于严重违反单位规章制度而被被告解除劳动关系，故被告无需支付赔偿金，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：刘会茹于2013年2月18日入职进宝公司，从事操作工岗位，双方签订了劳动合同，进宝公司于2019年5月开始为刘会茹缴纳社保。2019年2月至2020年1月，进宝公司向刘会茹发放工资合计60793.84元，月平均工资5066.15元。进宝公司提交工资清单，认为根据刘会茹2019年3月至2020年1月的工资金额，其月平均工资为4745元。2020年1月17日，进宝公司发布春节放假通知，正常放假7天。进宝公司陈述会给予刘会茹一定的延长期限，但期限并不会太长。2020年1月22日，刘会茹返回至四川老家。刘会茹曾预定2020年2月16日成都至无锡的航班及2020年2月17日成都至无锡的火车票，后均申请退票。刘会茹陈述因疫情影响，其户籍所在地封路，联系无锡租住地的房东时被告知租住地已经被封，不具备隔离条件，遂申请退票。2020年3月9日，进宝公司向工会出具《解除劳动合同工会通知函》，注明刘会茹自复工以来一直未到岗，公司决定根据员工手册规定向其发放《限期返岗通知书》，要求其在期限内返岗，否则作辞退处理。2020年3月10日，进宝公司工会委员会出具《关于解除与刘会茹劳动合同的答复函》，认为公司拟与刘会茹解除劳动关系具有充分的证据，同意如刘会茹未在期限内返岗则解除劳动关系，同时建议公司向刘会茹发送《限期返岗通知书》，告知其不能按期返岗的处理后果，并在办理正常的离职手续后需依法及时并足额支付剩余工资。2020年3月10日，进宝公司向刘会茹邮寄《限期返岗通知书》，注明公司自2020年2月26日复工，刘会茹尚未至公司报到。要求刘会茹于2020年3月13日上午8时30分准时到岗，逾期将根据《员工手册（JBQS-05-05-AD）（版次A/4）》第20条考勤规范解除劳动合同。2020年3月12日，上述《限期返岗通知书》送达刘会茹。刘会茹购买了2020年3月13日晚成都至无锡的航班，但因航空公司的原因取消飞行。刘会茹遂乘坐3月14日晚成都至无锡的航班，并于当晚抵达无锡。因3月15日系周末，刘会茹未办理报到手续，至3月16日前往进宝公司。2020年3月17日，进宝公司为刘会茹办理退工单，退工理由为“严重违反用人单位的规章制度”。经查，刘会茹于2013年2月17日在《员工奖惩管理制度》、《员工手册》上签字，并接受公司培训。《员工奖惩管理制度》D项第2款明确，连续旷工3天以上者可予以辞退。进宝公司陈述公司在2011年召开职工大会并经民主讨论后制定了包含《员工奖惩管理制度》在内的公司规章制度。审理过程中，刘会茹提交署名为徐志刚的证明一份，内容为“今有房客刘会茹，在2020年2月8日打电话问我能不能过来了，我说不能过来，因为村里干部给我讲过他们过来也进不来，路已封了，还有住的地方也没有隔离的条件，所以说不能过来，要过来也要听通知。后来我在3月12日通知可以过来了。”同时提交丹棱县杨场镇村民委员会出具的证明，内容为“兹有四川省丹棱县刘会茹，该村村民，2020年1月27日至3月7日因疫情原因，封城封村封路，无法外出，于2020年3月8日解封。”经质证，进宝公司认为根据证明内容，其通知刘会茹在2020年3月13日返岗合情合理。且村委证明也反映3月8日已经解封，刘会茹完全可以按时返锡，其实际返锡时间已经超过合理延迟。另查明，刘会茹就双方争议向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月22日，该仲裁委作出仲裁裁决书，对刘会茹的仲裁请求不予支持。刘会茹不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，由劳动合同、个人对公交易明细、退票截图打印件、《解除劳动合同工会通知函》、《关于解除与刘会茹劳动合同的答复函》、《限期返岗通知书》及邮寄回执、退工单、《员工奖惩管理制度》、《员工手册》、证明、惠劳人仲案字【2020】第434号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、要素表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，应当根据经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，刘会茹在春节放假回原籍后，曾购买了正常时间的返锡机票及火车票，后因疫情原因办理退票。其无法正常按时返岗并非主观故意，而是受到疫情影响，具有正当理由。在此情形下，用人单位与劳动者之间应相互体谅，适当宽容。刘会茹户籍地位于四川省，距离无锡较远，进宝公司于2020年3月10日向刘会茹邮寄《限期返岗通知书》，要求其3月13日必须到岗，而邮件于3月12日才送达至刘会茹，没有给予刘会茹合理期限，且刘会茹在收到邮件后也立即购票返锡，又因航班取消等客观原因导致3月16日才返岗。因此，刘会茹未能按期返工系受到疫情等客观因素影响，并无违反公司规章制度的主观故意，在收到返岗通知后也能及时采取措施，进宝公司以其连续旷工严重违反公司规章制度为由解除劳动合同的行为构成违法。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、无锡市进宝电镀有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘会茹支付赔偿金70926.1元。二、驳回刘会茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由进宝公司负担。该款由刘会茹预付，进宝公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘会茹，不再由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇二〇年九月二十八日书记员  蒋宇珂
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2584号 原告：赵正梅，女，汉族，1972年12月8日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李云龙，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：庞素平，男，汉族，1973年12月28日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：覃仁宪，宣汉县天生法律服务所法律工作者。 原告赵正梅与被告庞素平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵正梅及其委托诉讼代理人李云龙、被告庞素平的委托诉讼代理人覃仁宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵正梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告庞素平偿还原告赵正梅欠款70000元并支付利息（利息以年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵正梅与被告庞素平均系宣汉县人，同在浙江务工。被告在浙江嘉兴市南湖区嘉兴××路××号××餐馆“蜀留香川菜”。2019年6月，被告向原告、桂茂（宣汉柳池人）提出合伙经营餐馆。原告于2019年6月9日向被告打款193195元（其中包含桂茂约50000元的份额），约定原告占40%份额，桂茂占40%份额，被告占20%份额。原告与桂茂入伙后，不到一个月时间就发现餐馆欠房租和物业费，且餐馆第二年的房租还要提价，租房合同一时签不下来。原告与桂茂就提出退伙，被告同意。2019年7月10日，通过结算，被告应支付原告个人144800元，被告庞素平当天向原告出具了欠条，约定2个月付清。被告陆续向原告偿还了部分资金，其提出宽限至2019年12月22日。现被告仍下欠原告70000元，被告重新出具了欠条，收回了之前的欠条。现经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告庞素平辩称,原告诉称的双方合伙经营餐馆属实,退伙属实,被告后又陆续向原告支付了部分金额，现下差原告的金额不到70000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交证据:1.原、被告身份信息,以证明原、被告身份信息;2.合伙协议原件一份,以证明原、被告合伙经营餐馆的事实;3.2019年6月9日被告出具收条原件一张,以证明被告收到原告合伙款;4.2019年12月22日被告出具欠条原件一张,以证明被告现下欠原告的退伙款70000元;5.2019年7月10日被告出具的欠条复印件一张,以证明重新换了条子,该收条被告已收回。被告质证认为对原告提交的证据均无异议，本院予以采信并在卷作证。对被告提交的证据：1.转账截图两张，以证明被告又向原告还款的金额；2.微信聊天截图一张，以证明被告现仅下差原告退伙款63200元。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信并在卷作证。 本院经审理认定事实如下：原告赵正梅与被告庞素平在浙江务工时相识，被告庞素平在浙江嘉兴市南湖区××路××号经营“蜀留香川菜”餐馆。2019年6月，被告庞素平向原告赵正梅、案外人桂茂提出合伙经营餐馆事宜，后各方达成协议，于同年6月3日签订《合伙协议》，双方约定：合伙经营餐馆店名“蜀留香川菜馆”，地址嘉兴市××路××号，原告赵正梅、案外人桂茂各占40%份额。2019年6月9日，原告赵正梅向被告庞素平支付了合伙款193195元，被告庞素平出具了《收条》一张，载明：“收条今收到赵正梅人民币193195.00元整，大写壹拾玖万叁千壹佰玖拾伍元整，此款作为蜀留香川菜馆股份转让费。此据。收款人：庞素平（签字按手印）2019年6月9日”。经营一个月左右后，原告提出退伙。2019年7月10日，原告退伙，经结算，被告庞素平应退还原告赵正梅合伙款144800元，约定两个月后付清。后经被告陆续还款，至2019年12月22日，被告庞素平尚有70000元合伙款未退还原告赵正梅。被告出具《欠条》一张，载明：“欠条今欠到赵正梅人民币70000.00元整，大写（柒万元整）。此据。身份证513022197312××××欠款人：庞素平（签字按手印）2019年12月22日”。后经原告多次催收，被告陆续还款6800元，下差的63200元被告至今仍未退还。2020年9月9日，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告赵正梅陈述被告庞素平已退还投资款6800元，现仅剩余63200元合伙款未退还。 本院认为，原告赵正梅按照约定给付被告庞素平合伙款，因合伙协议已经解除，被告已向原告出具欠条，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，原告要求被告退还合伙款63200元，于法有据，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以调整，资金占用利息以63200元为基数，自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 被告庞素平在本判决发生法律效力后十日内退还原告赵正梅合伙款63200元并承担资金占用利息（利息以63200元为基数，自2020年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告庞素平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  孙振中 二〇二〇年九月二十九日 书记员  石胡松
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初9327号 原告：于令虎，男，1995年3月7日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：张召鑫，男，1993年5月31日生，汉族，住胶州市。 第三人:王世吉，男，1995年12月16日生，汉族，住胶州市。 原告于令虎与被告张召鑫、第三人王世吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于令虎的委托诉讼代理人陈战吉、第三人王世吉到庭参加了诉讼。被告张召鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告张召鑫向第三人王世吉借款20000元，并给第三人出具借条一张，被告偿还部分借款。后第三人将该债权转让给原告，为维护合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令所请。 被告张召鑫未答辩。 第三人王世吉述称，被告张召鑫向其借款20000元，已偿还11500元，其将余款8500元债权转让给原告于令虎。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、债权转让协议一份，第三人王世吉对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，被告张召鑫向第三人王世吉借款20000元，并出具借条一份。后被告张召鑫偿还第三人王世吉借款11500元，余款8500元至今未还。2020年7月14日，第三人王世吉将被告张召鑫尚欠的8500元债权转让给原告于令虎。原告在庭审过程中自愿放弃对利息的主张。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告张召鑫向第三人王世吉借款20000元，应当依约偿还。现第三人王世吉已将剩余债权8500元转让给原告于令虎，原告于令虎主张被告张召鑫偿还借款本金8500元，理由正当，本院予以支持。 被告张召鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张召鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告于令虎借款本金8500元。 案件受理50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张召鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘克艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  姜 珊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5135号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：柳某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东某某律师事务所实习律师。被告：某某日报报业集团（某某日报社），住所地武汉市。法定代表人：陈某，负责人。原告济南某某信息技术有限公司与被告某某日报报业集团（某某日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费650元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十七日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初1435号原告：王伟杰，男，1980年10月24日出生，汉族，住河南省鄢凌县。委托诉讼代理人：郭晓刚，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛鹏，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司，住所地河南省平顶山市卫**矿工路东段路**门面，统一社会信用代码：91410403MA3XJPHR38。法定代表人：李国勇，经理。原告王伟杰诉被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司（以下简称李国永公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟杰及其委托诉讼代理人韩赛鹏到庭参加了诉讼。被告李国永公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告王伟杰提起诉讼请求：1、被告退还原告人民币本金30000元；并支付资金占用利息15505元（利息自2016年3月22日暂计算至2019年10月12日，按月利率1.2%标准计算至实际偿还之日），以上本息共计人民币45505元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，被告以发行股票为名向原告借款，收取原告人民币3万元整，给原告出具了收据，在2017年4月5日给原告出具所谓的《股权证书》，被告承诺一年内公司上市，上市后原告可得到原始股权，否则，给原告退回资金并支付利息，现在已经过去两年多被告没有兑现承诺。原告多次要求被告返还资金，被告以种种理由不予退还。故提起诉讼。被告李国永公司未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张、股权证书一份、转账凭证及结婚证，拟证明原、被告之间的借款事实。经审查，上述证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。经审查，原告提供的（2019）鲁0784民初1438号民事判决书与本案不具关联性。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2016年3月22日，被告以发行股票为名收取原告30000元，并出具收据一份。该收据载明收到原告30000元，并加盖了被告的财务专用章。该收据上有被告法定代表人李国勇承诺一年内不上市按月息1.2分返本付息。2017年4月5日，被告为原告出具股权证书一份，载明被告拥有期股数量12000股。该股权证书载明发证机构为被告，并加盖了被告印章。被告至今未返还原告上述款项，双方形成纠纷。另查明，被告性质为有限责任公司。截止本判决作出之日，被告在工商机构登记股东为昂轩（上海）投资股份有限公司与李国勇。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据上述法律规定，股东与公司共担风险是最基本的特征。本案中，被告虽然给原告出具了《股权证书》，但未向工商登记部门进行股权登记，且被告口头承诺公司一年之内不上市，向被告返本付息，与投资者与企业共担风险、共享利益的特点相悖，符合民间借贷保本取息的法律特征。且被告未向有关政府部门报批，更未得到有关政府部门的许可，被告没有在一年之内上市，亦没有履行对原告股权在工商登记部门登记于原告名下的法定义务，原告亦未参与公司经营。故本院认定原、被告之间名为投资，实为借贷；原告以民间借贷法律关系主张权利，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率1.2分支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司于本判决生效后十日内退还原告王伟杰30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年3月22日起按月息1.2分计算至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，公告费480元，由被告平顶山市李国永中医骨伤医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 宗     武二〇二〇年九月十九日书 记 员 魏  延  东
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1590号之一 申请执行人：覃志茹，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 法定代表人： 被执行人：黄嘉樑，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人覃志茹与被执行人黄嘉樑民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的(2018)粤1202民初4051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄嘉樑逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人覃志茹向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执542号申请执行人：何大勇，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。被执行人：四川巧媳妇米业有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：林响玉，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2018)川0322民初1876号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2018)川0322民初1876号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月十四日书记员  谢其胜
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5586号原告：窦某，女，汉族，1978年7月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：惠某1，男，汉族，1977年5月19日出生，住南阳市卧龙区。原告窦某诉被告惠某1变更抚养关系纠纷一案，原告窦某于2020年8月10日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某、被告惠某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告婚生子惠某2抚养权归原告所有；2、依法判令被告向原告支付抚养费、教育费、医疗费至孩子年满十八周岁止；3、请求判令被告支付自2019年1月1日起至2020年5月31日止已经发生的抚养费、教育费、医疗费、租房费共计27,500元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，原、被告因感情不合，经协议离婚。协议约定婚生儿子惠某2由被告抚养。事实是：1、自2018年10月起，孩子就已经自愿跟随原告生活至今，且被告无主动联系探望孩子，并无支付孩子任何费用；2、孩子正处于青春期，被告在处理自己的个人感情问题上未能考虑到孩子的感受，给孩子的身心造成了较为沉重的打击；3、被告忙于自己的生意，疏于对孩子生活和学习的照顾，鉴于被告不能从感情、生活、学习上给予孩子良好的关怀和照顾，为了使孩子有一个健康、稳定的生活环境，特请求变更孩子由原告抚养，变更抚养权后，原告能够保证被告正常探望。被告惠某1辩称，我不同意原告的诉请，我认为我自身的条件可以抚养孩子，孩子在十三中上学，我花钱在孩子学校对面找了托教，我不同意女方在外租房子让我出房租钱。因这些原因自2018年下半年小孩开始不见我了。本院经审理查明，原告窦某与被告惠某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子惠某2，于2011年4月14日在南阳市卧龙区民政局办理离婚手续，2014年3月31日原、被告双方复婚，又于2017年6月5日办理离婚，签订的离婚协议约定，“…一、子女抚养：有一儿子惠某2于××××年××月××日出生，归男方抚养，监护权归男方，抚养费自理。女方随时可以探视儿子。二、财产分割：各自名下的婚前财产归各自所有。三、债权债务：各自承担各自名下的债权债务。”双方离婚后，儿子惠某2由被告惠某1抚养。惠某2现为南阳市第十三中初三年级的学生。惠某2自2019年3月开始跟随原告窦某在外租房居住，除被告惠某1支付过学习费用5,000元外，其余的学费、生活费、医疗费等均由原告窦某支出。惠某2经本院询问表示“我从初一下半年就跟随我母亲生活了、跟妈生活后，我妈给我报了平行线的辅导班，辅导班的费用都是我妈支付的。我没有见我父亲，我不想见我父亲。我现在想跟随和我妈一起生活”。另查明，原告窦某在培训机构从事培训工作，月收入在6000-8,000元左右，在南阳市××区中××路风帆小区有房屋一处，未再婚。被告惠某1在南阳市宛城区建材市场做建材生意，被告当庭陈述因疫情原因店铺经营不好准备关店去新疆打工。以上事实，由原、被告庭审陈述及离婚证、离婚协议、惠某2户口簿复印件、原告收入流水等证据予以证实。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养的问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益处罚，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，本院认为惠某2的抚养权应当归原告窦某，理由如下：1．虽然原告窦某与被告惠某1在离婚时约定婚生子惠某2由被告惠某1抚养，但被告惠某1认可惠某2自2019年3月开始跟随原告窦某居住生活和学习，惠某2随原告窦某生活，已经形成了较为稳定的生活和学习环境。2．惠某2现已年满14周岁，能够准确表达自己的意愿，其在庭后经法庭询问明确表示愿意跟随母亲窦某生活。3．原告窦某有自己的房屋并且在培训机构从事培训工作，有较为固定的工作和收入。被告惠某1虽做建材生意，但其表示因疫情原因生意不好准备关店并且有意向去新疆上班。原告窦某的抚养条件优于被告惠某1。综上，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，惠某2应由原告窦某抚养。对于原告窦某主张的抚养费。本院认为，对于2019年1月1日至2020年5月31日原告所主张的已经发生的抚养费、教育费、医疗费、生活费（虽没有支出证据，但确实发生）等共计27,500元，原告提供了支付凭证、收据等能够证明以上费用确实是为惠某2学习、生活所产生并由原告已支付。结合原、被告离婚协议约定惠某2归男方抚养，监护权归男方，抚养费自理。故以上费用27,500元，应由被告承担。原告提交的惠某2学习、生活费用明细总计53,015元（生活费34,000元没有支出证据），但原告诉讼请求主张27,500元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。对于惠某22020年6月1日之后的抚养费。根据法律规定，子女抚养费由父母双方共同承担。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中，根据原、被告各自的收入及惠某2的学习生活费用开支情况，惠某2的抚育费应由原、被告共同承担。本院酌定被告惠某1自2020年6月1日起按照每月2,000元的标准支付惠某2抚养费至惠某2年满18周岁止。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原、被告婚生子惠某2由原告窦某抚养。二、被告惠某1于本判决生效后十五日内支付原告窦某自2019年1月1日至2020年5月31日的子女抚养费27,500元。三、被告惠某1按每月2,000元支付惠某2自2020年6月1日至惠某2年满18周岁止的抚养费。（其中2020年6月1日至2020年8月31日的抚养费6,000元于本判决生效后十五日内向原告窦某支付。2020年9月1日的抚养费于每月20日前支付）。四、驳回原告窦某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元（原告已预交100元），由被告惠某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年九月七日书记员 谭瑾姣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1995号申请执行人：何某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，男，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初1825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款25500元，并负担案件受理费250元，执行费286元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人应向申请执行人偿还借款25500元，案件受理费250元，合计25750元；二、被执行人吴某已私下偿还申请执行人5500元，下剩20250元，被执行人吴某自2020年10月起，每月30日前向申请执行人偿还1000元，直至本案案款还清为止。若被执行人逾期未履行，申请执行人可请求按原判决继续执行，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0302执1995号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志 二〇二〇年九月十日书记员 杨杰
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2288号之一 申请执行人：吴雨欣，女，1997年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人：郑雅琴，福建大佳律师事务所律师。 被执行人：魏君阳，男，1993年7月15日出生，汉族，住福建省鼓楼区。 本院在执行申请执行人吴雨欣与被执行人魏君阳民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴雨欣依据（2019）闽0122民初4616号民事判决书，依法向本院申请执行，申请执行标的为借款88000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，被执行人自动归还申请执行人本金27000元，交纳诉讼费1025元、执行费1220元。2020年9月15日，申请执行人吴雨欣与被执行人魏君阳达成执行和解协议，现被执行人在长期履行执行和解协议中，符合可予以终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执2288号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十五日 书记员 谢秀娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5412号原告：严和英，女，1974年5月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告严和英与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告严和英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按严和英撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十五日书记员  黄莹洁
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4385号之三原告：马永震，男，1928年1月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：马旭，男，1955年2月20日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹靖（实习），江苏田湾律师事务所律师。原告：闫跃时，女，1959年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹靖（实习），江苏田湾律师事务所律师。被告：马丽，女，1956年9月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：侯绪华，男，1955年4月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告马永震、马旭、闫跃时与被告马丽、侯绪华民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告马永震、马旭、闫跃时于2020年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告马永震、马旭、闫跃时的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马永震、马旭、闫跃时撤诉。案件受理费16693元，减半收取8346.5元、保全费5000元（原告均已预交），由原告负担。审 判 长  郭 敏人民陪审员  孙新霞人民陪审员  刘 韧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张 颜
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10329号申请执行人刘辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住重庆市江**长安村**附**，公民身份号码5001051987********。被执行人任欣，男，1981年8月1日出生，汉族，住重，住重庆市渝中区div>本院立案执行的刘辉与被执行人任欣合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初17214号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告任欣在本判决生效之日起十日内向原告刘辉支付欠款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘辉向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初16617号原告：易某，男，汉族，1994年4月18日出生，户籍地址：湖北省监利县***********，现住珠海市香洲区吉大学林雅苑******，公民身份号码：421************153。被告：柳某，男，汉族，1961年8月5日出生，户籍地址：山东省青岛市市南区莒县***内2户，公民身份号码：370************617。原告易某诉被告柳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加了诉讼。被告柳某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易某向本院提出诉讼请求：追回被告找我借的5万元。事实和理由：被告于2018年3月7日找我借5万元，承诺2月归还，出于信任也是朋友一场，但由于本人当时手上没钱，于是委托朋友转了5万元给他，结果被告一拖再拖，我被朋友追的急，于是找家里人拿了5万元还给朋友，期间我经常打电话给被告要求还钱，被告总是一拖再拖，直到今年7月份，彻底不联系我了，电话也不接听了，微信也会不回了，本人实在没有办法只能请法院还我一个公道。原告易某对其诉称提交如下证据：1、借据；2、中国民生银行个人账户对账单；3、招商银行交易明细表。被告柳某没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据本案当事人提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告易某提供了一份《借据》，载明“今借到易某先生人民币伍万元整（¥50000元）借期二个月2018年3月7日至2018年5月16日前归还。借款人：柳某2018.3.7身份证号：370************617。”原告易某提供了案外人林广平名下中国民生银行账号为622**********100的账户对账单，显示林广平于2018年3月7日向柳某的账户转账汇款5万元。原告易某还提供了其名下的招商银行账号为621**********647的交易明细表，显示易某分别于2018年9月5日、2018年9月6日和2018年9月7日向林广平名下的账号为622**********100的账户转账汇款2万元、1万元和2万元。原告易某在庭审中陈述，我在2017年经朋友介绍认识了被告，我们是关系很好的朋友关系。2018年3月7日，被告以自己没钱用为由向我提出借款5万元，答应两个月内还款，因我当时手头没有资金，于是委托我的朋友林广平向被告转账支付了5万元。两个月后，被告并未按照承诺的还款时间向我归还5万元。2018年9月，我把5万元通过银行转账还给林广平。现在被告失联了，我曾到被告居住的金湾区时代珊瑚海小区38栋202房找被告还款，但没有找到人，所以向法院提起本案诉讼。案外人林广平在2020年6月15日到本院接受询问，林广平在询问笔录中陈述，我和易某曾是同事关系，我不认识柳某，也没有见过柳某。2018年3月7日，易某称他的银行卡限额无法转账，但想帮朋友忙，让我代他转账支付5万元给柳某，柳某的账号是易某提供给我的，易某说迟些会把钱还给我。我是通过自己名下的622**********100中国民生银行账户向柳某转款5万元，我和柳某之间除了这笔5万元转款外，没有其他经济往来，也没有生意合作且不存在债务纠纷。该5万元是易某让我代他转给柳某的，之后易某已经把5万元还给我了，所以这笔转款与我没有关系，我不会要求柳某返还。本院认为，被告柳某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告易某提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告易某提供了有被告柳某签名的案涉借据原件、银行转账凭据等证据，主张其于2018年3月7日向被告柳某出借款项5万元，并委托案外人林广平在当天通过银行转账将该款汇入被告柳某的账户，再结合林广平到庭所作的陈述，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告易某已完成初步证明责任，被告柳某应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，鉴于被告柳某并未提供证据反驳原告的主张，也未对原告提供的证据提出异议，故根据原告提供的证据以及庭审陈述，对于原告易某主张已向被告柳某实际交付借款5万元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，但本案并无证据证明被告柳某已向原告易某偿还全部借款，其逾期还款的行为已构成违约，应承担继续履行还款的责任。故原告易某诉请被告柳某立即归还借款5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易某归还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  张春英人民陪审员  刘 颖二〇二〇年八月二十八日书 记 员  庞曼榆劳慧花刘晓萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17457号之二 申请执行人杜健伟，男，1995年07月28出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人李润澄，男，1999年03月21出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。 申请执行人冯祥，男，1996年07月01出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄雪瑜，女，1995年11月14出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人田坤，男，1990年05月13出生，汉族，住长春市南关区。 申请执行人曹宇奇，男，1995年04月07出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人曾园园，女，1990年08月20出生，汉族，住湖南省平江县。 被执行人广东宏远体育发展有限公司，住所地东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层**铺。 法定代表人陈小文。 关于申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊与被执行人广东宏远体育发展有限公司劳动争议纠纷执行系列案，东劳人仲院南城庭案字[2019]196号仲裁裁决书、东劳人仲院南城庭案字[2020]191-195、197-198、200-201号终局裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人广东宏远体育发展有限公司应向申请执行人杜健伟、李润澄、冯祥、黄雪瑜、田坤、曹宇奇、曾园园、沈皓、殷雪娜、汪冬谊支付工资合计150366元（详见后附清单），本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。 立案执行后，本院向被执行人广东宏远体育发展有限公司发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东宏远体育发展有限公司依法履行义务。被执行人广东宏远体育发展有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 在执行过程中，本院依法采取以下财产调查及执行措施： （1）本院于2020年6月23日依法冻结了被执行人名下中国建设银行账户44×××87、东莞农村商业银行账户11×××11、兴业银行账户39×××61内存款（冻结期限自2020年6月23日至2021年6月22日）并合计扣划到位金额34958.44元。 若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请执行人自行承担。 （2）本院执行人员到被执行人工商登记地址东莞市南城街道宏远路宏远大厦首层1号铺现场调查，被执行人已不在经营，现场尚未发现被执行人有可供执行财产。本院邮寄传票要求被执行人法定代表人陈小文到庭调查，被执行人法定代表人未到庭。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本案合计执行到位金额为34958.44元，根据本系列案申请执行标的制作分配表（分配到位金额详见后附表格），各分配款项均已支付给各申请执行人。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人广东宏远体育发展有限公司采取限制高消费措施。 本院于2020年9月25日向杜建伟等十位申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15259、15787、17253、17457、18835、19665、19733、20816、21124、23464号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈展鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1350号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：夏树田，男，1973年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘雪凤，女，1973年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏毳，男，1991年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周情情，女，1991年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐武云，男，1975年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林春女，女，1972年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人夏树田、刘雪凤、徐武云、林春女、夏毳、周情情金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的网络查询、传统查询，未发现被执行人夏树田、刘雪凤、夏毳、周情情、徐武云、林春女有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产及下落，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5480号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1035号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：林承乐，男，1987年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人林承乐罚金纠纷一案中。本院于2019年9月27日作出（2019）闽0122刑初352号刑事判决书已发生法律效力，于2020年4月7日移送本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初4201号 原告：刘前勇，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：孙德安，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘前勇与被告孙德安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘前勇到庭参加诉讼，被告孙德安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘前勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15万元及支付占用资金利息（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款15万元及支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2017年5月1日起算至借款实际清偿之日止）。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年4月10日，被告孙德安以做生意需要资金周转为由，向原告借款15万元，原告分多次支付借款予被告。借款时双方约定：借款分三次归还，2015年5月1日前还5万元，2016年5月1日前还5万元，2017年5月1日前还5万元。借款到期后，被告孙德安未按期归还，2018年原告曾向其催收，被告答应偿还，但2018年过后，被告仍未归还。原告认为，被告孙德安在借款到期后，拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至法院，请求判如所请。 被告孙德安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年下半年至2015年3月期间，被告以做装修生意需要资金周转为由，陆续向原告借款15万元。2015年4月10日，双方经结算，被告向原告出具《欠条》1张，载明“今向刘前勇借款人民币拾伍万整（150000），经双方协商分三期还清。第一次2015年5月1日之前还伍万整（50000），第二次2016年5月1日之前还伍万整（50000），第三次2017年5月1日之前还伍万整。欠款人：孙德安，2015.4.10”。被告至今未返还上述借款。 上述事实，有原、被告身份证复印件，被告孙德安向原告刘前勇出具的《欠条》原件1张及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告在向原告出具的欠条中确认借款事实及具体借款金额为15万元的事实，双方之间成立民间借贷关系，被告应按约定向原告归还相应借款，现约定的还款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此，原告主张被告偿还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告的资金占用期间利息的主张。原、被告双方在借条中约定2017年5月1日前还清全部借款，被告至今未偿还借款。鉴于双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，原告主张被告按照年利率6%支付自2017年5月1日起至借款清偿之日止期间的资金暂用期间利息，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙德安于本判决生效之日起十日内返还原告刘前勇借款本金15万元及以15万元为基数，自2017年5月1日起按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙德安负担。上述款项已由原告预缴，被告于本判决生效之日起十日内向原告刘前勇直接交付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱海凤 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 敏 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11746号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初964号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码914************995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：邹丽娟，女，汉族，1984年9月14日出生，户籍住址汕尾市城区*********，身份证号码441************127。原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行与被告邹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，并于2020年7月30日通知原告交纳受理费，但原告在指定期限内未依法交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉处理。审判员  陈伟星二〇二〇年九月九日书记员  奚明生附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020)陕0702民初1354号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中XX路支行。   住所地：陕西省汉中市汉台区XX路。   统一社会信用代码：91610700709990785P。   负责人：张巍，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：龙安明，男，汉族，1969年3月8日出生，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中XX路支行（以下简称“农行XX路支行”）与被告龙安明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行XX路支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告龙安明经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行XX路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告龙安明向原告偿还信用卡透支本金14781.36元、利息3823.63元、逾期还款违约金854.48元，合计19459.47元（以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款清偿之日的利息、违约金等依据领用合约约定的标准计算）。2、被告龙安明承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2016年7月11日，被告龙安明向农行XX路支行申请办理信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7505，信用额度为15000元，被告龙安明于2016年7月26日开始使用该卡消费，2016年11月份产生逾期。原告多次向被告上门催收，电话催收，要求其还款，但都未能成功收回全部欠款。   被告龙安明未到庭亦未进行答辩。   被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照法律规定，本院视为其自行放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；3、《中国农业银行金穗信用卡章程》；4、卡号为：XXXXXXXXXXXX7505，户名为龙安明账户交易明细；5、信用卡账户详细信息表等证据，结合原告当庭陈述，以上证据相互印证，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX7505，信用额度为15000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年10月1日最后使用该卡消费，2018年1月7日后，被告再无还款。截止2018年1月7日，被告龙安明透支借款本金14781.36元、利息3823.63元、逾期还款违约金854.48元，合计19459.47元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   本院认为，被告龙安明向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告龙安明偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告龙安明于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中XX路支行清偿信用卡本金14781.36元、利息3823.63元、逾期还款违约金854.48元，合计19459.47元【以上利息及违约金暂计算至2018年1月7日，2018年1月8日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费286元，公告费600元，合计886元，由被告龙安明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长 李蕊                    人民陪审员 王攀                    人民陪审员 徐汉武     二〇二〇年九月七日     法官 助理  江韬   书记员  张娇娇        -1-
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0111行初50号原告李定芳，女，汉族，1961年12月19日生，身份证住址昆明市官渡区。原告昆明承洲经贸有限公司。住所昆明市官渡区大板桥街道办事处李其社区下李其村民小组。法定代表人江承洲。两原告共同委托代理人顾超，云南恒业律师所事务所律师。特别授权代理。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局。住所昆明市官渡区大板桥街道国际印刷包装城印城家苑商业中心****。法定代表人徐云生。出庭行政机关负责人李选胜，云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局中队长。委托代理人杨凤、汪树，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告李定芳、昆明承洲经贸有限公司（以下简称“承洲经贸”）诉被告云南省昆明空港经济区城市管理综合执法局（以下简称“空港城管”）行政强制纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告李定芳及其委托代理人、原告承洲经贸的特别授权委托代理人、被告空港城管的行政机关负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局于2020年5月14日作出云空港综执限（2020）NO0012859责令限期改正通知书，认定李定芳在空港经济区李其社区下李其村建盖钢结构厂房和活动板房约17000㎡（未经行政规划部门审批）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令李定芳于2020年5月25日前自行拆除上述违约建筑物。逾期不改正，本机关将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。原告李定芳、承洲经贸向本院提出如下诉讼请求：请求确认被告2020年5月14日作出的云空港综执限字（2020）NO0012859号《责令限期改正通知书》及其项下的催告文件“责令原告拆除李其社区下李其村土地上的钢结构厂房”的具体行政行为违法，并予以撤销。原告的事实和理由：原告于2005年承包了位于下李其村约××土地××标准化菜市场（生鲜超市）建设项目，取得了相关的批复手续后投入建设了项目用房，在原告进一步申请项目手续过程中，因修建机场高速轨道交通，涉案土地被李其村小组一地两租的方式由政府强制作为项目部、建设施工材料、搅拌站使用。2011年，原告一直与村小组和土地使用方发生土地租赁纠纷，直到2018年原告实际收回了土地并合法使用至今。2020年5月13日，被告要求原告于次日到执法局办公室接受土地及地上建筑物违法调查，5月14日，执法局在未组织任何申辩程序的前提下作出《责令限期改正通知书》，载明：涉案土地上的全部建筑物为违法建筑，并责令限期10天拆除。此后基于该通知书发出若干催告书、公告，并称该通知书系行政决定并再次限期拆除。被告作出的行为系具体行政行为，具有行政决定的内容并多次催告拆除，且该行为在执法主体、程序、内容、形式、适用法律均错误。本院经审理查明：原告李定芳于2005年4月30日与昆明市官渡区大桥桥镇李其村委会下李其村民小组签订《土地承包协议》，租用该村民小组31.591亩土地，承包期自2006年4月30日至2026年4月30日。此后，承洲经贸报批拟建生鲜超市，目前项目申请尚未完备。庭审中，原告李定芳陈述承洲经贸的法定代表人系其子，承洲经贸系家族企业。被告云南省昆明空港经济区城市管理综合行政执法局于2020年5月14日作出云空港综执限（2020）NO0012859责令限期改正通知书，认定李定芳在空港经济区李其社区下李其村建盖钢结构厂房和活动板房约17000㎡（未经行政规划部门审批）违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令李定芳于2020年5月25日前自行拆除上述违约建筑物。逾期不改正，本机关将按照有关法律、法规、规章的规定进行处罚。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的相关规定，有权行政机关对违法建设行为采取强制措施的一般流程是：立案调查，责令限期改正，责令限期拆除，催告，听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，公告，强制拆除。在本案中，被告作出的被诉《责令限期改正通知书》，只是被告对违法建设行为进行查处的一个执法环节，是阶段性、过程性行政行为，并非最终的处理决定，此时行政行为的处理程序尚未结束，未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李定芳、昆明承洲经贸有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告李定芳、昆明承洲经贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  保建明人民陪审员  尹宪伟二〇二〇年九月十四日书 记 员  于 晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11135号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村**。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人金涛因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金涛向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初275号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终89号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕53号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因金学奎（系再审申请人金涛之父，已故）认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为金学奎颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月13日与金学奎（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后金学奎领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，金涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金涛的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3390号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：红果园艺。住所地：贵州省六盘水市盘州市（盘州市广播电视台旁）。 经营者：杨朝华，男，个体工商户，汉族，1975年2月11日出生，住贵州省六盘水市盘州市。 委托诉讼代理人：李文仲，贵州长空律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盘州市农业农村局。住所地：贵州省六盘水市盘州市竹海东路**。 负责人：顾勇，该局局长。 委托诉讼代理人：王友杏，贵州八辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芙蓉，贵州八辩律师事务所律师。 一审第三人：贵州省盘州农林开发投资有限责任公司。。住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路虹财商业广场** 法定代表人：张俊林，该公司董事长。 一审第三人：贵州省盘州绿诗源苗木开发投资有限责任公司。住。住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道华屯村/div> 法定代表人：吴传辉，该公司董事长。 再审申请人红果园艺与再审申请人盘州市农业农村局（以下简称盘州农业局），一审第三人贵州省盘州农林开发投资有限责任公司、贵州省盘州绿诗源苗木开发投资有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，红果园艺与盘州农业局均不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 红果园艺申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）二审将合格率认定为65.57%，将茶苗株数认定为2416.314867万株错误。1.共有六张验收（收条）单据，其中一张记载的合格率是65.57%（株数40万株），其他5张单据虽未记载合格率，但应认定为100%（株数135.5万株）；2.2015年12月9日的《2015年度盘县茶产业发展项目无性系苗木验收单》（以下简称“40万株验收单”）记载了“40万株”和“及格百分之六十五点五七”，红果园艺就该验收单联系了盘州农业局茶产办的负责人杨斌，杨斌的处理意见是按全部合格处理；3.杨斌签字认可的调取茶苗株数为175.5万株，其中40万株验收单如果按65.57％的合格率计算，就无法凑足该总株数。结合付款凭证和原审认定事实，盘州农业局应按100%合格茶苗计算付款；4.红果园艺和盘州农业局未在原审中提出合格率，原审法院计算的茶苗出圃率不符合客观实际。 （二）对解除合同责任划分的认定错误。1.交易双方未能就价格问题协商一致，不应归责于红果园艺，原因是盘州农业局未按照《招商引资育苗合同书》（以下简称招商引资合同）收购红果园艺的茶苗；2.二审判决认定盘州农业局及第三人没有证据证明通知红果园艺供苗，致使红果园艺没有实施供苗行为；3.茶苗未被收购，土地无法腾空，不能育苗，加之合同的履行期限已满，所以同意解除合同。 盘州农业局申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的情形，应予再审。（一）原审判决认定的主要案件事实依据不足。1.红果园艺提交《2013年度盘县茶产业项目验收意见书》以证明验收茶树的面积、茶树成活率和茶树质量，但是该验收意见书是根据盘县茶产业发展政策验收合格后兑现奖补资金的凭证，与本案招商引资合同无关；2.招商引资合同约定的投资期间是从2014年10月1日起，其验收对象是“2013年度盘县茶产业项目”，而非约定的投资事项；3.验收意见书的验收时间是2014年10月15日，而育苗生长周期为1年，显然15天之内无法育出约定的合格茶苗，2014年10月15日的验收意见书表明验收行为已完成，而原审判决认定损失期间为2014年12月至2015年12月，红果园艺主张的损失尚未发生。 （二）未审查双方是否已经全面履行合同义务。原审法院未查明红果园艺是否在2014年度投资了400万元，是否依照合同兴建了茶苗基地，是否提供了符合约定的茶苗事实。原审判决将责任判由盘州农业局承担错误。 本院经审查认为，本案再审审查的重点为，（一）原审对《2013年度盘县茶产业项目验收意见书》及合同履行情况的认定是否存在错误；（二）以及计算损失的茶苗数应按合格株数还是总株数，茶苗合格率应如何认定；（三）合同解除责任应如何分担。本院分项评析如下： （一）原审对《2013年度盘县茶产业项目验收意见书》及合同履行情况的认定是否存在错误。盘州农业局在一审质证中对《2013年度盘县茶产业项目验收意见书》并无异议，红果园艺与盘州农业局均认可该份证据实际形成于2015年3月。但盘州农业局在再审审查期间作出了与原审期间相背离的主张，违反了禁反言原则。故，盘州农业局主张红果园艺未履行合同义务不能成立。 （二）以及计算损失的茶苗数应按合格株数还是总株数，茶苗合格率应如何认定。1.案涉损失计算采用总株数还是合格株数。红果园艺认为茶苗的株数应该按照一审判决采用的总株数，而非二审判决采用的合格株数。本院认为，首先，根据招商引资合同的内容，双方从苗高、茎粗、侧根、主枝、病变等方面确定了茶苗的质量，因此红果园艺栽培活的茶苗并不当然属于合格茶苗。其次，40万株验收单中记载了合格率，从该内容可以看出，红果园艺在实际交易中对合格率具有共同认知基础。红果园艺在再审审查期间也承认了成活率与合格率之间的差异，成活率反映育苗时茶苗的存活情况，合格率反映交易时茶苗的质量情况。所以，计算损失赔偿时的株数按照合格株数,并无不当。 2.关于合格率应如何认定。红果园艺认为即便按照二审判决的方法，合格率也应该是100%，签署验收单的种苗户虚假签名。本院认为，第一，红果园艺在一审中对40万株验收单未提出异议，亦无证据证明茶农虚假签署。第二，135.5万株的5张验收单（收条）未记载合格率，40万株验收单记载合格率系65.57%。未记载合格率不代表合格率当然是100%。因此，二审判决综合全案证据确认合格率为65.57%，并无不当。 （三）合同解除责任应如何分担。红果园艺认为其不应承担合同解除的责任，盘州农业局认为原审判决责任划分错误。本院认为，二审判决根据查明事实，结合《原盘县农业局关于杨朝华信访事项处理意见书》第二条处理意见第二项“由于茶苗生长时间过长，根据协商，同意按0.14元/株价格采购杨朝华的茶苗，杨朝华不同意”，认定合同解除责任的分担，并无不当。 综上，红果园艺、盘州农业局的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第三百九十八条的规定，裁定如下： 一、驳回红果园艺的再审申请； 二、驳回盘州市农业农村局的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  孙晓光 审判员  司 伟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李俊杰 书记员邓志
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初8956号原告：陈正红，女，1979年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：高伟，男，1992年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陈正红与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正红及委托诉讼代理人向诗图到庭参加诉讼。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈正红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币50,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告逾期利息(以50,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款利率一年期贷款市场报价利率(LPR)计算，自2019年6月17日起至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系同事关系，2018年6月，被告以经营需要资金为由向原告提出借款，原告通过银行转账借给被告50,000元，被告将写好的借条邮寄给原告，并约定还款期限，因被告未能按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告高伟未作答辩。经审理查明：原、被告原系同事关系，2018年6月20日，原告通过银行转账交付给被告50,000元。被告向原告出具借条一份，载明“今借到陈正红(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币五万元整，于2019.6.16日归还。”落款处有被告高伟的签名。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条及银行转账交易明细，本院确认被告向原告借款50,000元的事实，故对原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。借款人未按约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告主张被告支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院一并予以支持。被告高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高伟应于本判决生效之日起十日内归还原告陈正红借款本金人民币50,000元；二、被告高伟应于本判决生效之日起十日内支付原告陈正红按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(即LPR利率)计算的逾期利息(以人民币50,000元为基数，自2019年6月17日起计算至全部清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,109元，公告费人民币560元，合计人民币1,669元(原告已预付)，由被告高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 严 霞人民陪审员 郁 妹人民陪审员 王 烨二〇二〇年九月二十二日书 记 员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9591号原告：晟莹文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童国芳，执行董事。委托诉讼代理人：陈蕊，女。委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海火热文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘红芳，执行董事。委托诉讼代理人：周玉珠，上海瑞美克律师事务所律师。原告晟莹文化传媒(上海)有限公司与被告上海火热文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告在审理中自愿申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晟莹文化传媒(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晟莹文化传媒(上海)有限公司负担。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十五日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初905号 原告：吕茵，女，汉族，1990年7月5日出生，户籍所在地南宁市良庆区。 被告：杨广赞，男，壮族，1992年2月11日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告吕茵与被告杨广赞不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2020年8月13日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告吕茵到庭参加诉讼，被告杨广赞现住，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的转错款3000元;2.判令被告支付原告转错款占用期间利息540元（计算方式：转错款占用期间利息以3000元为基数，按月利率0.6%,从2017年10月14日暂计至2020年4月17日，以后另计至实际清偿之日止）；3.本案受理费由被告承担。 事实和理由：被告通过朋友认识原告后，经常拿他自己的电动车或者手机抵押给原告借款，并要求原告把借款打进其交通银行账户，原告手机银行便有了被告账户的转账记录，那些生意账目已经全部结清。2017年10月14日，原告在给别的朋友转账时不小心转错3000元给被告，第二天原告发现转错钱后，马上通过微信联系被告，说明转错钱的情况，并请求被告把转错的钱归还给原告，但被告拒绝退还这笔钱，被告多次催讨均无果。 原告提交的证据：1.原、被告身份信息；2.银行转账记录；3.微信聊天记录；4.证人奚某的证言。 被告杨广赞未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告退还3000元并支付利息有何事实和法律依据？利息应如何计算？ 经审查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经人介绍认识。被告与原告个人之间、被告与原告就职的公司之间均有经济往来，被告与原告就职的公司之间的一些经济往来也由原告经手办理，因此，原告的手机银行上保存有被告的银行账号。2017年10月14日，原告在办理转款业务时不慎将一笔3000元款项通过手机银行转入被告名下交通银行账户。次日，原告通过微信要求被告将该笔款项退回，至今被告仍未将涉案款项退还原告。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中,原告在转账过程中因操作错误向被告转账3000元,被告取得涉案款项属于不当得利行为。对此,原告提供了相应的证据,能够证明其所主张的事实，故原告要求被告将涉案款项予以返还，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。被告取得不当得利款后,一直未归还,给原告造成了一定的损失,被告应当依法予以赔偿。被告的损失为资金占用期间的利息损失，故被告应参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费。具体计算方式为：以不当得利款3000元为基数，从2017年10月15日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起，由于中国人民银行贷款基准利率已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，对于2019年8月20日起至实际退还不当得利款之日止的资金占用费，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按月利率0.6%计算资金占用利息损失，于法无据，本院不予支持。 被告杨广赞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨广赞返还原告吕茵不当得利款3000元； 二、被告杨广赞支付原告吕茵资金占用利息，利息计算方式为:以不当得利款3000元为基数,从2017年10月15日起,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际退还不当得利款之日止。 三、驳回原告吕茵的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告杨广赞负担45元，原告吕茵负担5元。公告费260元，由被告杨广赞负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦 希 人民陪审员 韦 祥 人民陪审员 陈筱钰 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理 潘柳霞 书 记 员 巫宇薇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1544号 原告：谢玉顺，住建瓯市。 被告：黄安钦，住建瓯市。 原告谢玉顺与被告黄安钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉顺到庭参加诉讼，被告黄安钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢玉顺向本院提出诉讼请求：判令黄安钦立即偿还借款49600元。事实和理由：黄安钦与谢玉顺是朋友关系，2019年5月初，黄安钦因租车行生意周转需要向谢玉顺借款，口头约定借期半年，月利率2%。谢玉顺交代妻子吴云分别于2019年5月6日通过兴业银行转账给黄安钦30000元，次日转账9600元，2019年5月7日谢玉顺通过微信转账给黄安钦10000元，共计出借49600元。黄安钦当天出具借条50000元给谢玉顺收执，并注明借款期自2019年5月7日至2019年11月7日。借款期限届满，由于黄安钦一直按约支付利息，谢玉顺考虑到黄安钦资金较紧张，未向谢玉顺催讨欠款。直至2020年5月份，谢玉顺发现黄安钦将其微信拉黑，于是电话向黄安钦催讨，谢玉顺催讨欠款未果，诉至法院。 黄安钦未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄安钦与谢玉顺是朋友关系。黄安钦因租车行生意周转需要向谢玉顺借款。谢玉顺通过户名吴云（系谢玉顺妻子）卡号为6229××××9019的兴业银行账户分别于2019年5月6日转账30000元，2019年5月7日转账9600元至黄安钦工商银行账户，2019年5月7日谢玉顺通过本人微信转账10000元，上述合计交付出借款49600元。黄安钦于2019年5月7日出具借条一张，载明“今借款人黄安钦向出借人谢玉顺借到人民币伍万元整，小写50000元，借款期限自2019年5月7日至2019年11月7日。借款人签字：黄安钦2019年5月7日”。借款到期后，谢玉顺向黄安钦催讨欠款未果，诉至法院。 上述事实有谢玉顺提供的借条、兴业银行借记卡交易明细、微信账单详情截图、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，黄安钦向谢玉顺借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。谢玉顺主张黄安钦向其偿还借款本金49600元，本院予以支持。黄安钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄安钦应于本判决生效之日起十日内偿还谢玉顺借款49600元。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由黄安钦负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈富铭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈凯楠 书记员  江炜炜 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28818号原告：张文斌，男，汉族，1988年9月19日出生，户籍地址广东省南雄市。被告：张晨辉，男，汉族，1998年3月17日出生，户籍地址湖南省新邵县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 霞二〇二〇年九月五日书记员 梁亚豪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2242号申请执行人：刘涛，男,住呼和浩特市。被执行人：孙权，男，住呼和浩特市。本院在执行刘涛申请执行孙权民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2553号民事判决书，在执行过程中1、本院于2020年6月1日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月1日、7月17日、9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年6月19日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年9月28日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人刘涛告知被执行人孙权的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初2553号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 马跃鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3153号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赵兴虎，男，1979年11月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与被告赵兴虎挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年九月二十七日书记员 雷小蕾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6341号原告：陈桂生，男，1984年2月9日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：潘锦培，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，现下落不明。原告陈桂生诉被告潘锦培民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂生到庭参加了诉讼；被告潘锦培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈桂生诉称：被告于2015年9月16日与2015年12月29日分两次向原告共借款现金23000元，当初欠条是一个月内还清，后来找不到人，电话换号码，微信也换了。2018年6月找到联系，经过协商迟迟不还。无奈2019年3月6日签下协议，被告分十期还款，但仍无动于衷。2019年12月28日再次签下欠条，一直没有行动，最近微信电话无法联系，恳请法院帮助，望判决如下：1、被告支付借款本金21000元；2、被告支付利息（利息为23000元的23%从2015年12月29日起至清偿之日止）。被告潘锦培无答辩。经审理查明：原告陈桂生与被潘锦培均是完全民事行为能力人。2019年3月6日，原告陈桂生与被告潘锦培签订《还款协议》一份，该《还款协议》约定：1、被告于2015年9月16日、2015年12月29日向原告借款23000元，至2019年2月28日，被告仍拖欠原告借款23000元未予清偿；2、如果逾期还款，则原告有权要求被告按照未清偿借款总额自2015年12月31日起按照月利率30%支付利息至清偿之日止。2019年12月28日，原、被告双方又签订《欠条》一份，该《欠条》约定：1、被告于2015年9月16日、2015年12月29日向原告借款23000元，至2019年12月28日被告仍拖欠原告借款21000元未予清偿；2、被告从2020年1月5日起至2020年5月5日止，分五期将借款归还给原告，每期定于当月5号支付4200元整；3、如有一期逾期不到账，被告愿意按总金额23000元为本金，按照年利率23%的标准从2015年12月29日起计算剩余利息直至还清全部本息为止。上述《还款协议》、《欠条》还对其他相关事项进行了约定。因被告未按《欠条》履行，原告经向被告催讨未果，遂于2020年4月23日将被告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金21000元及利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告地址，拟送达原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出短信通知及开庭公告，公告期满，被告仍未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“由于被告潘锦培没有到庭，原告能否保证本案诉讼的真实性？”，原告答称：“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”以上事实，有原告陈桂生提供的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原告陈桂生提供的《还款协议》、《欠条》等证据，能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，双方的借贷双方经结算后，被告确认尚欠原告借款本金21000元、利息则按年利率23%的标准从2015年12月29日起计算至实际清偿完毕之日止。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告清偿剩余借款本金21000元的主张，本院应予支持。借贷双方约定的利率标准为23%，未超出法律规定的标准，但利息的计算本金应当为剩余未还借款本金21000元，而不应当是最初的借款本金23000元，对此，本院予以纠正。被告潘锦培经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，驳回原告陈桂生的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告潘锦培应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金21000元及利息（利息以21000元为本金，按照年利率23%的标准从2015年12月29日计算至实际清偿完毕之日止）给原告陈桂生。二、驳回原告陈桂生的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告潘锦培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年九月二十三日书记员 王雅佩
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初757号 原告：河北杜素伟律师事务所，住所地涞源县开源路。 法定代表人：杜素伟，该事务所主任。 被告：杨宝栓，男，1965年3月24日出生，汉族，住涞源县。 本院在审理原告河北杜素伟律师事务所与被告杨宝栓委托合同纠纷一案，起诉后被告下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员  赵玉来 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨 翠
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执998号之一任拉会：任拉会犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）陕1002刑初12号刑事判决书已发生法律效力。被执行人任拉会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。就其中罚金的执行，本院刑事审判庭移送本院执行局执行。本院在执行过程中，被执行人任拉会自觉缴纳罚金1000元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执998号执行案件执行完毕，于2020年9月25日结案。二〇二〇年九月二十五日
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2582号 原告：林尤琼，男，1968年4月1日出生，汉族，住址海南省文昌市潭牛镇。 被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县南吕镇。 原告林尤琼与被告李贞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尤琼、被告李贞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林尤琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工作余款20,320元；2.判令被告按银行同期利率计算从2018年11月至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月被告将文昌市抱罗镇林六田洋-公坡镇白秋水利项目挖机清理工作给原告进行施工，原告按照其要求进行挖机清理工作，该水利项目完工后，被告仅向原告支付了部分款项，余下的20,320元迟迟未予支付，原告多次催促被告支付余款未果。经过双方再次协商还款事宜，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一张，欠条写明“挖机费用在2020年春节前支付50%，剩余款2020年5月1日前付清）”，但直到2020年5月31日被告还没有按约定支付20,320元。原告多次催促被告付款，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院诉请处理。 被告李贞伟辩称，项目被告做了，但是一些尾款尚未结算，原告并非完全没有拿到劳务款，而是拿到了一部分的款项。且双方已经合作几年，剩余的劳务款只占双方合作份额的很少一部分。被告认为原告主张利息不合理，双方在合作前并未约定款项支付晚了需要支付利息，被告在瑞祥公司挂了四个标，被告近期若拿到款项会优先支付原告的劳务款。法院可以核查被告在这四个标的工程中目前并未拖欠其他的劳务费，只要结算款项到位，支付原告的劳务款是绰绰有余的。 原告林尤琼为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 《欠条》，证明被告于2019年10月31日出具《欠条》一张，承认其拖欠原告挖机费20,320元。 被告李贞伟未向本院提交书面证据。 被告当庭认可原告提交的证据，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告李贞伟将其承包到的“文昌市2017年国家农业综合开发土地治理红挪坑、林六田洋、水堆田洋高标准农田建设项目”工程中的部分挖机清理工作交由原告林尤琼施工。2019年10月31日，李贞伟亲笔书写《欠条》一张，内容为：“本人李贞伟身份证：xxxxxxx，拖欠林六田洋项目林尤琼、身份证：xxxxxxx，挖机费用20320元，大写贰万零叁佰贰拾元整。欠邢谷侨挖机费12160元，大写壹万贰仟壹佰陆拾元整，欠韩掀定挖机费62685元，大写陆万贰仟陆佰捌拾伍元整。特此签字盖章（按手印）确认。（注：以上挖机费春节前付50%，剩余款2020年5月1日前付前）”，落款处系“欠款人：李贞伟”，并由其本人捺印。截止至起诉时，被告李贞伟未向原告林尤琼履行支付20,320元劳务款的义务，原告林尤琼以维护自身合法权益为由向本院提起诉讼。 另，原告林尤琼以防止被告李贞伟转让、隐匿财产为由申请对李贞伟与海南中伟建筑工程有限公司未结算工程款中的20,320元进行冻结，原告林尤琼提供韩熔畴名下车牌号为琼xxx**的皮卡车作为担保。本院依法对前述财产予以冻结（查封），原告林尤琼为此缴纳保全费223.2元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李贞伟因清理工作的需要雇佣原告林尤琼，截止至2019年10月31日，双方结算的劳务费数额共计20,320元，被告李贞伟对所欠的劳务费数额并无异议，原告林尤琼主张被告李贞伟支付劳务费20,320元于法有据，本院予以支持。 被告李贞伟在《欠条》中承诺于春节前即2020年1月25日前支付涉案款项的50%，余款于2020年5月1日前付完，但均未按期支付。被告李贞伟逾期付款必然会造成原告林尤琼的资金利息损失，原告林尤琼主张的逾期付款利息，本院认为应分别以被告李贞伟所欠款项数额为基数，自其逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，其中10,160元自2020年1月26日起计算至还清为止，余下的10,160元自2020年5月2日起计算至还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李贞伟于本判决生效之日起十日内向原告林尤琼支付劳务报酬20,320元及逾期付款利息（以10,160元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以10,160元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告林尤琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元及保全费223.2元由均被告李贞伟负担。案件受理费154元限被告李贞伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告林尤琼预付的本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初14094号 原告：付丹枫，女，汉族，1963年10月1日出生，住西安市碑林区。 被告：霍婷，女，汉族，1984年10月24日出生，住西安市。 原告付丹枫与被告霍婷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付丹枫到庭参加了诉讼，被告霍婷经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告付丹枫诉称，原告是被告经营的西安市碑林区逸静瑜伽馆会员，原告于2019年5月14日上完瑜伽课后瑜伽馆的工作人员告知原告老师出外学习放假三天，但该瑜伽馆5月14日已经注销，后通过其他会员告知被告把瑜伽馆会员转到了艾菲特健身房，原告后前往艾菲特健身房查看时被告知必须签订免责合同，原告认为健身房无法满足瑜伽需求。故原告现诉至法院，请求判令：1、要求被告退还2017年5月11日瑜伽续月卡费用108元；2、要求被告退还2017年10月28日瑜伽续年卡费用1111元；3、要求被告退还2017年9月10日1680元购的年卡加季卡，本卡已于2018年6月17日开卡使用，有效期到2019年12月28日，因2019年5月15日逸静瑜伽馆一夜之间闭馆，瑜伽练习无法继续，剩余7个多月瑜伽卡折成金额835元；4、诉讼费由被告承担。 被告霍婷经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告称其自2015年开始在被告经营的西安市碑林区逸静瑜伽馆（以下简称“逸静瑜伽馆”）办理会员卡上瑜伽课。逸静瑜伽馆的工商登记信息显示注册日期为2015年12月16日，注销日期为2019年5月14日，被告霍婷为经营者。 又查，原告称其在2017年5月至10月期间共计在逸静瑜伽馆办理了三张会员卡，并就此提交了如下证据：1、2017年5月11日原告向被告指定的工作人员微信支付108元的转账记录，用以证明原告支付上述费用用以购买瑜伽课课程月卡；2、2017年9月10日原告向被告指定的工作人员微信支付1680元的转账记录，用以证明原告支付上述费用用以购买瑜伽课课程年卡＋季卡；3、2017年10月28日原告向被告指定的工作人员微信支付1111元的转账记录，用以证明原告支付上述费用用以购买瑜伽课课程年卡；4、原告拍摄留存的上述三张会员卡卡片信息截图一张载明：1、价值为108元的卡片为月卡，有效期为2019年11月1日至2019年12月1日；2、价值为1680元的卡片为年卡＋季卡，有效期为2018年6月17日至2019年12月28日；3、价值为1111元的卡片为年卡，有效期为2019年11月1日至2020年10月30日。原告称因逸静瑜伽馆于2019年5月14日注销，次日闭馆，价值1680元的会员卡仅使用到了闭馆之日，其余两张卡片尚未开卡使用，故要求被告向原告退还未使用部分对应的费用。 上述事实，有西安市碑林区逸静瑜伽馆的工商登记信息、微信转账记录三张、会员卡卡片信息截图，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的微信聊天记录及会员卡卡片信息截图足以证明其与逸静瑜伽馆之间存在事实上的服务合同关系，原告共计向逸静瑜伽馆的经营者即被告霍婷指定的工作人员支付了充值款2899元，但因涉案瑜伽馆在服务中途闭馆，致使其无法再依照双方缔约时的服务条件向原告继续提供服务。原告此时有权主张退款，又因涉案瑜伽馆已经注销，被告作为经营者理应向原告履行剩余未消费课程的退款义务。至于原告主张的退款数额，原告已向本院提供了其拍摄留存的会员卡卡片信息记录，该记录显示价值为108元及1111元的两张会员卡尚未到开卡日期，故该两张卡片所涉金额应全额返还原告；价值为1680元的会员卡有效期为2018年6月17日至2019年12月28日（共计559天），原告仅在2018年6月17日至2019年5月14日期间使用了该卡，2019年5月15日至2019年12月28日（共计227天）期间未使用的金额682.22元应返还原告。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告霍婷应于本判决生效之日起十日内返还原告1901.22元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告承担10元，由被告承担40元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  李晓婷 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李大正 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1