wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12427号原告:苟雯霞，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****2606。法定代表人：梁凯。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区民权路28号24-1#。负责人：王龙梅。原告苟雯霞与被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称北京瀚亚公司）、北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司（以下简称北京瀚亚公司重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟雯霞到庭参加诉讼。被告北京瀚亚公司、北京瀚亚公司重庆分公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟雯霞向本院提出诉讼请求：判决两被告支付2018年8月至2019年2月的工资共计42821元。事实和理由：原告于2019年2月28日离职，被告北京瀚亚公司重庆分公司于2019年5月21日向原告出具离职员工薪酬发放说明，认可欠发原告剩余工资为42821元，于离职手续办理结束后6个月内结清，但被告并未支付上述款项，故原告起诉至法院。被告北京瀚亚公司未作答辩。被告北京瀚亚公司重庆分公司未作答辩。原告苟雯霞围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同》、离职员工薪酬发放说明等证据，经与原件核对无异，而北京瀚亚公司重庆分公司未予质证，且故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，苟雯霞（合同中称乙方）与北京瀚亚公司重庆分公司（合同中称甲方）签订《劳动合同》，约定合同期限为3年，从2018年7月28日起至2021年7月27日终止；乙方同意根据甲方需要，就职于本公司综合职能部门，并担任人事主管岗位工作，工作地点：重庆；乙方月基本工资2700元/月。合同还对其他权利义务进行了约定。2019年2月28日，苟雯霞从北京瀚亚公司重庆分公司处离职。2019年5月21日，北京瀚亚公司重庆分公司向苟雯霞出具了离职员工薪资发放说明，载明“员工苟雯霞，性别女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX因个人原因提出离职，并于2019年2月28日办理完离职手续，剩余工资将于离职手续办理结束后6个月内结清。剩余工资包括底薪部分42821元，绩效和佣金部分以实际业绩界定为准。”并加盖有北京瀚亚公司重庆分公司印章。2020年4月16日，苟雯霞向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年4月23日出具《证明》（编号2020-582号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。苟雯霞遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告北京瀚亚公司重庆分公司欠付2018年8月至2019年2月期间的工资共计42821元，有离职员工薪资发放说明予以佐证，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。至于原告要求被告北京瀚亚公司向其支付欠付的工资，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告苟雯霞2018年8月至2019年2月的工资42821元；二、驳回原告苟雯霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十八日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0422刑初130号公诉机关会宁县人民检察院。被告人包某，出生于甘肃省卓尼县，户籍所在地卓尼县，现住甘肃省兰州市榆中县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员李某，被告人包某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日晚，被告人包某酒后驾驶×××小轿车上路行驶，被甘沟派出所民警当场抓获。经鉴定，被告人包某血液中检出乙醇，平均含量为236.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人包某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人包某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役三个月，并处罚金6000元。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、血样提取登记表等书证，被告人包某的供述与辩解，白银市公安司法鉴定中心检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。被告人包某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人包某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。根据被告人包某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张志东二〇二〇年九月二十三日书记员 王乖仪
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初911号 原告：彭开刚，男，1965年12月19日出生，汉族，务工，身份证住址四川省兴文县，现住普洱市澜沧县。 被告：金禄平，男，1973年12月3日出生，汉族，身份证住址文山壮族苗族自治州丘北县，现羁押于澜沧县看守所。 原告彭开刚与被告金禄平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭开刚到庭参加诉讼，被告金禄平现羁押于普洱市澜沧县看守所，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭开刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告玉米款4.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期收购玉米、稻谷，2017年8月被告向原告收购玉米，经结算，尚欠原告4.6万元，此款一拖再拖，经原告多次催要，被告承诺于2018年3月底支付1.5万元，同年8月30日前付清余款，若如期付清，原告退还被告3000元。原告于同年3月4日写下欠条。现履行期限届满，原告多次催要，被告均未付款，并拒绝接听电话和回复微信。为维护原告合法权益受法律保护，根据《民事诉讼法》等有关法律规定，诉至法院。 被告金禄平现羁押于普洱市澜沧县看守所，本院向其制作了调查笔录，被告认可向原告购买玉米，玉米款总额被告记不清楚了。被告于2018年3月4日写下《欠条》承诺付款4.6万元，但其于2018年3月底已还款1.5万元，之后微信支付几千元，现尚欠2万多元。 原告彭开刚为证明其主张，向法庭提交证据《欠条》1份，欲证明被告欠付玉米款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以认可。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告向原告收购玉米。2018年3月4日，经双方核算，被告欠付原告玉米款4.6万元，被告于当日向原告出具《欠条》，承诺2018年3月底前付款1.5万元，2018年8月30日前付清余款。后被告于2019年1月29日通过银行转账支付1万元，尚欠3.6万元款项未付。 本院认为，原告彭开刚与被告金禄平之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告购买玉米，出具《欠条》确认欠付货款4.6万元，并承诺于2018年3月底付款1.5万元，于2018年8月30日前付清余款，被告应当按照约定履行付款义务。庭审中，原告认可被告于2019年1月29日通过银行转账付款1万元，现尚欠3.6万元未付，被告逾期付款的行为已构成违约，需承担违约责任，被告应当支付原告玉米款3.6万元，对原告要求被告支付玉米款4.6万元的诉讼请求，本院予以部分支持。虽然被告辩称其已于2018年3月底现金支付1.5万元，后又通过微信转账的方式支付了几千元，但被告未能提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告金禄平于本判决生效之日起十日内支付原告彭开刚玉米款3.6万元； 二、驳回原告彭开刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由原告彭开刚负担103元，由被告金禄平负担372元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月十五日 书记员 岩温西
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1350号 申请执行人张秀燕，女，1969年8月26日出生，汉族，住连江县。 被执行人郑树勇，男，1983年3月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人张秀燕与被执行人郑树勇民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初字第939号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币5万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 林 丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执7566号 珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司、刘成： 关于珠海公交柏宁出租车有限公司香洲分公司与刘成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4023号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初619号   原告：高某，男，1961年4月24日生，汉族，山西省忻州市人，现住忻州市。   被告：周某，男，1967年6月25日生，汉族，山西省忻州市忻府区人,忻州市忻府区府东大厦职工，现下落不明。   原告高某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告周某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元及利息36000元（从2005年2月1日起至2020年2月1日以年利率6%计息）共计76000元；其他利息按年利率6%计算至还清全部借款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2005年2月1日因家庭开销向原告借款40000元，原告将40000元现金给付被告后，被告亲笔向原告出具借条一支：“今借高某现金肆万元整（40000）。周二虎2005、2、1”。当时约定2007年年底还清，如果未能还清，将从借款之日起以月利率2%计算利息至还清之日。此后原告多次向被告催要该笔借款，被告一再推诿。2019年4月，被告说年底一定还清，但一直未还。原告认为被告作为借款人，未依约履行还款义务，依法应当支付从2005年2月1日至2020年2月1日以年利率6%计算的利息36000元。   被告周某在法定期限内未提交书面答辩状。   原告高某向本院提交的证据有：   1.2005年2月1日，周二虎出具的借据一份；   2.高某与周某在2020年4月22日晚20：18：47-20：27：53的通话录音。   被告周某未到庭对原告的陈述和提交的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院确认原告高某提供的借据、电话录音以及与本案相关联的陈述的真实性、合法性、与本案的关联性和证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：原告高某与被告周某系朋友关系。2005年2月1日，被告周某向原告高某借款40000元，并出具借据一支，内容为：“今借高某现金肆万元整〈40000.00〉周二虎”。借据上没有明确约定还款期限和利息。因被告一直未归还原告借款，原告于2020年4月22日晚给被告打电话，要求归还借款40000元，被告答应归还，但至今尚未归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周某给原告高某出具的借据，以及双方的通话录音可证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告高某请求被告周某归还借款40000元，依法应予支持。关于原告高某请求的利息损失，因其提供的借据对借款期限和对支付利息均没有约定，也无相关证据证明有还款期限和支付利息的约定，视为对借款期限没有约定和不支付利息，故原告要求被告从借款之日起支付利息的请求，无事实和法律依据，不予支持。因双方未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还借款。被告在原告打电话催要后仍不归还借款，视为逾期还款。原告主张被告支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算至还清借款之日的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间确定为原告给被告打电话催告归还借款的次日，即2020年4月23日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效后十日内归还原告高某借款本金40000元及利息（从2020年4月23日起按照年利率6%计算至借款全部清偿之日止）；   二、驳回原告高某的其它诉讼请求。   如被告周某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1700元，由原告高某负担805元、由被告周某负担905元；财产保全费810元，由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 薛丽卿   审 判 员 刘贵昌   人民陪审员 彭晨峻     二〇二〇年九月十一日   书 记 员 连文垒   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4477号原告：孙立祥，男，汉族，1949年9月25日出生，住淮安市清江浦区。被告：朱林云，男，汉族，1969年9月21日出生，住淮安市。原告孙立祥与被告朱林云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙立祥到庭参加诉讼。被告朱林云经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙立祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，原告曾在瑞福莱花园小区担任保安，有一天被告找到原告称其搞蔬菜大棚急需周转资金，向原告借款3万元并称很快归还，但经原告多次催要未果，2019年春节左右原告找被告要钱被告仍不还钱，无奈报警，派出所干警也让被告还钱，但是被告仍然不还，并在派出所重新出具了借条，现原告起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱林云未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交借条及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年2月4日，被告朱林云向原告出具条据一张，载明：“今借孙立祥叁万元整，此款于2019年2月20日前还壹万伍仟元整，余款于2019年3月30日前还清。”后被告未能按期还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告孙立祥称借款系2017年分两次出借，2019年春节期间，其向被告索要款项，被告报警处理，在公安机关协调下，被告朱林云出具了涉案借条。后本院至公安机关调取了接处警工作登记表一份，该登记表中表明，2019年2月4日，淮安市公安局清江浦分局南站警务工作站接110指令称瑞福莱花园1幢606室有警情，到现场了解，系朱林云报警，因孙立祥上门向其要债双方产生纠纷，后经民警现场调解达成一致。本院认为：原告孙立祥与被告朱林云之间的民间借贷关系，有借条为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。根据被告出具的借条及本院调查，被告朱林云报警处理的情况下向原告出具了金额为3万元的借条，承诺在2019年3月30日前还清全部款项，可认定借款属实，现被告至今未能还款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱林云于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告孙立祥借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年7月7日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，公告费300元，合计575元，由被告朱林云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月十八日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4562号 原告：彭复文，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：陈强，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告彭复文与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员张家坤适用小额诉讼程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告彭复文到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭复文诉称，2020年4月17日被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定2020年8月17日归还。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还借款，原告遂于2020年9月诉至本院，请求判令被告归还借款本金20000元。 被告陈强未作答辩。 经审理查明，2020年4月17日被告以资金周转为由提出向原告借款20000元，由被告出具《借条》一份，载明“今借到彭复文人民币20000元整大写：贰万元整，4个月内给予还清”。当日，原告将20000元以微信转账的方式出借给被告。借款到期后，经原告多次催收，拒不偿还借款本息，原告遂于2020年9月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息，借条等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应及时向原告还款，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 被告陈强于本判决生效之日起5日内偿还原告彭复文借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈强承担。 本判决为终审判决。 审判员  张家坤 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨士锐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1359号原告：周祥荣，男，1980年11月15日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托诉讼代理人：黄伟青，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耿丹，广东榕南律师事务所实习律师。被告：许森杰，男，1990年8月4日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告周祥荣与被告许森杰民间借纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周祥荣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行和解为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周祥荣撤诉。案件受理费人民币88元，由原告周祥荣负担。审 判 员 黄望生二〇二〇年九月四日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：王春雨，男，1979年1月12日出生，汉族，住历城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王春雨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十五日书记员  郑 爽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3705号 原告：马某。 被告：石某。 原告马某诉被告石某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法依法判令被告支付拖欠原告房屋租赁费用70000元(房租2020年1月1日至2020年12月31日);2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其名下所有的××街面房经营鞋店，租赁期自2018年1月16日至2021年1月16日，年租金80000元。2020年1月开始，被告未向原告缴纳2020年度租赁费，原告多次催要仅支付10000元，下剩70000元未支付。 被告石某虽未到庭，但在与本院工作人员通话中辩称，原告诉述属实，拖欠原告马某房屋租赁费属实。 本院认为，被告石某承认原告马某在本案中主张的事实，故对原告马某主张的事实予以确认。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告协商一致，原告将其位于××区面房出租给被告石某所用。双方签订租房协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应该依照约定全面履行各自合同义务。合同中明确约定，租金每年度结算一次，先付后用，本年度租金满前15天缴纳下一年度租赁费，被告石某未按照合同约定按时足额向原告马某缴纳租赁费，应继续履行责任，故原告马某要求被告石某支付2020年度租金70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石某于本判决生效之日起五日内支付原告马某房屋租赁费70000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告石某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月三日 书记员 梁和平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2572号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：厦门瑞驭汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区蔡塘社**。 法定代表人：王顾颖。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈景玲，男，1979年7月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原审被告：陈绍远，男，1985年2月19日出生，汉族，住福建省永安市。 原审被告：杨超，女，1988年7月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原审被告：厦门天和伟业信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路****之六/div> 法定代表人：陈绍远。 再审申请人厦门瑞驭汽车服务有限公司（以下简称瑞驭公司）因与被申请人陈景玲、原审被告陈绍远、杨超、厦门天和伟业信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞驭公司申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据《个人借款合同》中所使用的瑞驭公司的公章系伪造的。1.本案《个人借款合同》中所盖的瑞驭公司公章与瑞驭公司实际使用的公章有明显的区别,是伪造的公章。陈景玲在签约过程中应对公章的来源和真实性负审查义务。2.瑞驭公司的公章、营业执照等一直由法定代表人管理和持有,并未授权或交予任何人用于与陈景玲进行签约盖章。陈绍远在瑞驭公司未担任任何职务,瑞驭公司亦未授予陈绍远任何代理权限,其无权代表瑞驭公司对外进行一切经济活动。陈景玲在签约过程中应尽审慎义务,要求陈绍远出具相关任职证明及其有权限代表瑞驭公司对外签订协议的书面证明,而并不是仅凭陈绍远的口头说明。因此,陈景玲与陈绍远在签订案涉《个人借款合同》过程中存在未尽审查义务的过失,应对此造成的不利后果承担责任。（二）瑞驭公司自2016年10月起即已对外停止经营,公司注册的办公地点无法进行文书送达,故瑞驭公司未能收到一审法院文书,未参与一审诉讼。瑞驭公司因未持有案涉《个人借款合同》原件,无法提供合格的比对文件委托鉴定，故向二审法院申请对公章真假进行鉴定,但二审法院未予准许。（三）瑞驭公司在二审中向法院提交了瑞驭公司在主管部门的刻件登记簿、实际使用的公章样式、报警回执等证据,但二审法院未依法组织质证,且在判决中认定瑞驭公司未提交证据证明,明显违背客观事实。（四）二审法院的询问传票未合法送达给陈绍远与瑞驭公司,剥夺了陈绍远与瑞驭公司二审程序中的合法权利,程序违法。（五）案涉《个人借款合同》的瑞驭公司公章系伪造的,本案涉嫌犯罪,但二审法院未依法移交公安机关进行调查,程序违法。综上,瑞驭公司请求对本案进行再审。 本院查明，（一）瑞驭公司二审委托诉讼代理人罗渭平于2019年3月13日向二审法院提交《情况说明》一份，说明其未出席二审庭审的原因是：其律师事务所地点搬迁，本案开庭传票是按律师事务所之前的办公地址送达，由于法院快递不得转寄因而需上门自取，罗渭平未能及时上门自取导致未能及时签收开庭传票，故未能及时知晓开庭时间并出席庭审。 （二）在另案[（2018）闽0206执1816号]执行笔录中，瑞驭公司的委托诉讼代理人黄丽明称，陈绍远系瑞驭公司当时修理车间承包人。 本院经审查认为，关于原审法院是否程序违法问题。根据瑞驭公司的委托诉讼代理人罗渭平向二审法院提交的《情况说明》，罗渭平认可二审法院已经依法向其送达了开庭传票，但由于其所在的律师事务所地址搬迁导致其未能及时签收开庭传票，故未能及时知晓开庭时间并出庭。由于瑞驭公司是二审上诉人，上诉人未出庭导致二审法院无法开庭，根据我国民事诉讼法的规定上诉人未按法院传票出庭，二审法院可以按照自撤处理，换而言之，二审法院也可以继续审理，故二审法院继续审理并作出判决程序并无违法。 关于瑞驭公司所称的陈绍远使用伪造的瑞驭公司公章与陈景玲签订本案借款合同的问题。在另案的执行笔录中瑞驭公司自认陈绍远系瑞驭公司当时修理车间承包人。陈景玲在与陈绍远签订本案借款合同时，基于对陈绍远在瑞驭公司中的身份信赖，认为陈绍远有权代表瑞驭公司在案涉《个人借款合同》上保证人处加盖公章，陈绍远加盖瑞驭公司公章的行为可认定为表见代理。且各方当事人缺乏专业的法律知识，当时的司法解释对出借人的审查义务亦无明确规定，故不应对陈景玲提出过高的审查责任要求。瑞驭公司向二审法院申请对案涉《个人借款合同》上的瑞驭公司公章进行鉴定，在陈绍远的行为构成表见代理的情况下，本案鉴定并无实际意义。而且，瑞驭公司已经就该问题多次向公安机关报案，但公安机关至今未予立案，瑞驭公司所主张的陈绍远在本案存在伪造瑞驭公司公章进行担保的事实并无证据证明。因此，瑞驭公司申请再审主张陈绍远伪造瑞驭公司公章进行担保系其个人行为，但未提供相应的证据证明，亦无法证明瑞驭公司对此不存在过错，原审法院对瑞驭公司主张不承担连带保证责任依据不足不予采纳，并无不当。 综上，瑞驭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回厦门瑞驭汽车服务有限公司的再审申请。 审 判 长 胡伟荣 审 判 员 高晓嵘 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1577号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：戴林茂，男，1987年8月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告戴林茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告戴林茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告戴林茂偿还贷款本金25436.73元，利息2610.06元、罚息984.25元、复利249.36元，共计29280.40元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××**，车架号LNBSCCAH8FF070795）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34650元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月8日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LNBSCCAH8FF070795）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币12916.68元，其中本金9213.27元、利息3607.12元、罚息64.41元、复利23.66元，暂存户金额8.22元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金25436.73元、利息2610.06元、罚息984.25元、复利257.58元。现按合同约定扣除暂存户金额8.22元后，被告尚积欠贷款本金25436.73元、利息2610.06元、罚息984.25元、复利249.36元，共计人民币29280.40元。被告戴林茂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年8月6日，被告戴林茂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告戴林茂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告戴林茂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告戴林茂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告戴林茂所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LNBSCCAH8FF070795）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴林茂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金25436.73元、利息2610.06元、罚息984.25元、复利249.36元，共计人民币29280.40元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金25436.73元为基数）、复利（以所欠利息2610.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××**，车架号LNBSCCAH8FF070795）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为266.0元，保全费30元，合计296元，由被告戴林茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1660号 原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市任城区。 负责人：郭明树，支队长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘延玺，山东宏易律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，山东宏易律师事务所律师。 被告：李同兰，男，1965年3月4日出生，汉族，住济宁市梁山县。 被告：王桂花，女，1969年4月26日出生，汉族，住济宁市梁山县。 原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告李同兰、王桂花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁交警支队的委托诉讼代理人刘刚、被告李同兰到庭参加诉讼，被告王桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告济宁交警支队向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李同兰、王桂花偿还原告垫付的抢救费3892.26元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月5日6时许，被告李同兰驾驶电动自行车由南向北行驶至梁山县金沙滩酒店东路口向西转弯时，与被告王桂花驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，事故造成两车损坏，王桂花受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告李同兰承担事故的全部责任，被告王桂花承担事故的次要责任。事故发生后，原告济宁交警支队为被告王桂花垫付抢救费3892.26元，但被告李同兰、王桂花至今未能偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告李同兰辩称，我已经赔偿给被告王桂花3000元了，我不应该再向原告偿还3892.26元。 被告王桂花未到庭，未答辩。 原告济宁交警支队为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 1、《道路交通事故认定书》复印件1份，证明2017年3月5日被告李同兰与被告王桂花发生交通事故，造成被告王桂花受伤，被告李同兰承担事故主要责任，被告王桂花承担事故次要责任； 2、《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》复印件1份、《证明》1份以及杨建芳身份证复印件、被告王桂花的身份证复印件各1份，证明申请人杨建芳与被告王桂花是母女关系，事故发生后，杨建芳代理被告王桂花通过梁山县人民医院向原告济宁交警支队申请为被告王桂花垫付医疗费的事实； 3、《进账单》复印件1份、《优先偿还垫付的道路基金承诺书》1份，证明原告就被告王桂花的住院治疗向梁山县人民医院垫付了医疗费3892.26元，被告王桂花的代理人杨建芳承诺“交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用”。 被告李同兰为反驳原告济宁交警支队的主张，向本院提供了证人李某,4的当庭证言，证明发生涉案道路交通事故后，经其从中调解，被告李同兰赔偿给王桂花3000元的事实。 被告王桂花未提供证据。 经被告李同兰请求，证人杨某,4到庭作证的询问笔录1份，证明2017年3月份被告李同兰驾驶电动自行车把被告王桂花撞伤后赔偿给被告王桂花3000元的事实。 经庭审质证，被告李同兰对原告济宁交警支队提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对于原告垫付给王桂花的3892.26元我不知道；对证据3真实性无异议，但认为原告垫付给王桂花的3892.26元不应由我偿还。原告济宁交警支队对证人李某,4的当庭证言的质证意见是：由法庭查清事实后依法予以认定；被告李同兰对证人李某,4的当庭证言无异议。被告王桂花未提供证据且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃了对原告济宁交警支队和被告李同兰提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告济宁交警支队提供的证据1、2、3内容客观真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信；被告李同兰提供的证人李某,4的当庭证言与被告李同兰请求证人杨某,4到庭作证的询问笔录相互印证，能够证明涉案事故发生后，被告李同兰向被告王桂花赔偿3000元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日6时许，被告李同兰驾驶电动自行车由南向北行驶至梁山县拳铺镇金沙滩酒店东路口向西转弯时，与被告王桂花驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，王桂花受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队勘查，出具了梁公交认字【2017】第00070《道路交通事故认定书》，认定被告李同兰承担事故的全部责任，被告王桂花承担事故的次要责任。被告王桂花受伤后住院治疗，被告王桂花之女杨建芳代理其向原告济宁交警支队提交《道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书》，并出具《优先偿还垫付的道交基金承诺书》，承诺“交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金垫付的费用”。2017年3月27日，原告济宁交警支队批准同意被告王桂花的救助申请，并于2017年4月7日将救助款3892.26元直接付给了梁山县人民医院。 另查明，事故发生后，被告李同兰赔偿给了王桂花3000元，但被告李同兰、王桂花至今未向原告济宁交警支队偿还相应的垫付款。 本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，发生交通事故后，机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告李同兰驾驶无牌照且未投保机动车交强险的电动车将被告王桂花撞伤，原告济宁交警支队作为交通事故社会救助基金管理机构，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，为被侵权人即被告王桂花垫付3892.26元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。事故发生后，虽然被告王桂花接收了被告李同兰赔偿款3000元，但其作为被侵权人对交通事故的发生亦承担次要责任，且对该事故造成的损失已长达三年未主张权利，至今无法确定具体损失，故被告王桂花怠于行使权利的后果由其自行承担，但其既然已从被告李同兰处获得赔偿3000元，其就应当按照《优先偿还垫付的道交基金承诺书》的承诺，将原告垫付的3892.26元抢救费中的3000元偿还给原告济宁交警支队，下余的垫付费用892.26元由作为侵权人的被告李同兰偿还。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李同兰于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队892.26元； 二、被告王桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市公安局交通警察支队3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李同兰负担5元，被告王桂花负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  邓祥旭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初9199号原告：朱建鑫，男，1986年6月18日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。原告朱建鑫与被告吴鑫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序并于2020年8月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告朱建鑫撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6526元，减半收取3263元，由原告朱建鑫负担。审 判 长  张 尤人民陪审员  张宏芳人民陪审员  卫素娟二〇二〇年九月十六日法官 助理  袁 春书 记 员  顾宗湘
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16666号原告：上海择营实业有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇凤滨路****楼**(上海泰和经济发展区。法定代表人：徐卫萍，总经理。被告：中悦汽车部件(江苏)有限公司，住所地江苏，住所地江苏省常州市>法定代表人：周永辉，总经理。委托诉讼代理人：郭韦君。原告上海择营实业有限公司与被告中悦汽车部件(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐卫萍、被告委托诉讼代理人郭韦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海择营实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款394,905.75元；2.被告支付原告违约金，以合同总金额的20%计算即78,981.15元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月24日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买不同型号规格的冷轧、镀锌合计71.56吨，价税金额合计416,766.5元，合同签订后，原告于9月27日、10月8日分别向被告按约送货68.03吨，价税金额合计394,905.75元，双方于10月21日对账确认上述金额，原告于当日开具相应金额发票。因被告未按时还款，原、被告达成分期还款协议，确定了每期的还款金额及还款时间，后被告仍未按期还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告中悦汽车部件(江苏)有限公司辩称，对原告陈述的事实理由无异议，确认欠原告款项394,905.75元，但认为违约金计算标准过高，请求法院予以调低，应按照年利率6%的贷款利率计算。因疫情影响，被告经营困难，目前无力支付款项。原告就其主张向本院提供以下证据：证据1.《购销合同》一份，证明原、被告于2019年9月24日签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买不同型号规格的冷轧、镀锌合计71.56吨，价税金额合计416,766.5元。证据2.送货单两份，证明原告于9月27日、10月8日分别向原告送货约定货物68.03吨，价税金额合计394,905.75元。证据3.上海增值税专用发票四张，证明原告开具相应金额发票。证据4.对账单一份，证明双方于2019年10月21日对账确认未付金额394,905.75元。证据5.还款协议书一份，证明因被告未按时还款，原、被告达成分期还款协议，确定了每期的还款金额及还款时间。被告对原告提交的证据均无异议，被告未提交证据。经审理查明，2019年9月24日，原告(供方)与被告(需方)签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应各种规格型号冷轧、镀锌共71.56吨，价税金额合计416,766.5元。合同第八条货款结算方式及期限：合同签订日生效。按合同期45天内付款。如果不能支付货款，需方需向供方支付合同总额的20%作为违约金，供方并自行处理材料，由此引起的一切损失由需方承担。合同还约定了计算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告于2019年9月27日、10月8日分别向被告送货68.03吨，价税金额合计394,905.75元，双方于2019年10月21日对账确认上述金额，原告于当日开具相应金额发票。因被告未按时还款，原、被告达成分期还款协议，确定了每期的还款金额及还款时间，后被告仍未按期还款，审理中，被告对原告主张的货款金额以及事实理由均予以认可，但认为违约金计算标准过高，请求法院予以调低，应按照年利率6%的贷款利率计算，并表示因疫情影响，目前被告经营困难，无力一次性付清款项，请求法院组织调解，拖欠的款项于2020年12月底支付完毕。因原告不同意被告的调解方案，双方最终未能达成一致。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同签订后，原告已按约向被告供应货物，被告理应按照合同约定向原告支付货款。现被告拖欠不付显属违约，故原告有权要求被告支付货款。关于违约金，根据涉案合同的履行情况、被告的违约情况以及过错程度，本院酌情确定为50,000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中悦汽车部件(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海择营实业有限公司货款394,905.75元；二、被告中悦汽车部件(江苏)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海择营实业有限公司违约金50,000元。三、驳回原告上海择营实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4,204元(原告已预缴)，由原告上海择营实业有限公司负担217元，被告中悦汽车部件(江苏)有限公司负担3,987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国新二〇二〇年九月十六日法官助理 苏东东书 记 员 苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3241号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山巴特利大街**。法人代表：THOMASM.ONDA（托马斯·M·昂达），首席顾问。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：广州博弈狼服饰有限公司，住所，住所地广州市增城区新塘镇广深大道**div>法定代表人：赵延荣。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广州博弈狼服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，载明自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  徐志鹏人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年九月二十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1660号   原告：张某，男，1971年10月15日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：郭某1，山西辰平律师事务所律师。   被告：杨某，男，1954年2月15日生，汉族，人。   被告：郭某2，女，1961年9月16日生，汉族，人，系被告杨某之妻。   原告张某与被告杨某、郭某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨某、郭某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告张某诉讼请求：要求二被告连带向原告支付货款43095元，并要求自起诉之日起至清偿完毕之日止，按年息6%支付逾期付款利息。事实与理由：二被告多次从原告处购买肉猪。2019年1月17日，双方结算后，被告杨某向原告出具了两张欠条，欠款合计46265元，此后被告分三次给付原告400元、2500元、270元，至今仍欠43095元。原告催要未果。   原告张某提供证据有：被告杨某书立的欠条两支。   被告杨某、郭某2未到庭也未提供书面答辩。   根据庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的证据，本院认定如下事实：被告杨某、郭某2系夫妻关系，经常在部落村流动摆摊售卖猪肉。2016年起，被告杨某与原告张某达成口头买卖协议，多次从原告养猪场上门提货购买肉猪，价格随行就市，但是货款存在拖欠。2019年1月17日，双方结算后，被告杨某书立欠条两支，一支载明：“今欠到张某款肆万元正（40000元）2019.1.17杨某.签名压印”、另一支载明：“今欠到张某款陆仟贰佰陆拾伍元正（6265元），2019.1.17号，杨某签名压印”。两张欠条金额合计46265元。此后，被告杨某分三次分别支付原告400元、2500元、270元，每次付款后，被告杨某在第二张欠条均有亲笔批注。现尚欠原告43095元。原告催要未果，于2020年8月17日诉至本院。审理中，被告杨某来电话与法官进行沟通，希望能够分期付款，愿意今年过年前支付5000元，剩余欠款每年支付1万元直至还清，但是本院征求原告意见，他要求一次性支付。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告杨某书写的两张合计46265元的欠条、被告杨某此后三次付款并且在第二张欠条上的批注、结合原告自认欠款43095元以及审理中被告杨某提出的分期付款调解意见，足以认定原告与被告杨某形成买卖肉猪的口头协议以及被告杨某至今拖欠原告货款43095元的法律事实，被告杨某应当及时支付货款，拖延支付构成违约，违反了诚信法律原则。原告要求自起诉之日（2020年8月17日）起按年息6%支付逾期付款利息，不违反禁止性法律规定，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，被告杨某肉摊收入理应用于二被告夫妻共同生活，因此尚欠原告货款系夫妻共同债务，二被告应承担连带责任。二被告无正当理由未到庭也未提供书面抗辩意见，可视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杨某、郭某2在本判决生效后三日内一次性共同支付原告张某货款43095元，并自2020年8月17日起按年息6%支付逾期付款利息，至清偿完毕之日止。   二、被告杨某、郭某2对上述债务承担连带责任。   案件受理费减半收取为439元，由被告杨某、郭某2共同负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年九月三十日   书记员 袁 娇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14951号原告：张勇军。委托诉讼代理人：陈永东，上海市百汇律师事务所律师。被告：天星创联资本控股有限公司。法定代表人：刘研，经理。原告张勇军与被告天星创联资本控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇军的委托诉讼代理人陈永东到庭参加诉讼，被告天星创联资本控股有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200万元；2、判令被告支付借款利息（自2018年1月13日起至实际清偿日止）；3、判令被告支付逾期还款违约金（按日万分之五的标准，自2018年1月13日起至实际清偿日止）。事实和理由：2017年12月13日，原被告签订《借款合同》。约定原告向被告提供借款200万元，借款期限一个月，借款期限内无利息，逾期未归还按年利率6%计收借款利息，并按借款金额的日万分之五收取违约金。合同签订当日，原告将200万元借款汇入被告账户。但借款期满后被告未偿还借款，原告多次催要未果。故原告向法院提起诉讼。被告天星创联资本控股有限公司未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提供了如下证据：1、2017年12月13日签订的《借款合同》，证明原被告的借款合同关系；2、银行对账单，证明原告转账给被告借款200万元。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述事实提出异议。本院对原告提供的证据进行了审查，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约向被告出借200万元，被告应当按约归还借款。根据合同约定，被告逾期未归还借款，按年利率6%计收借款利息，并按借款金额的日万分之五收取违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告约定的利息及违约金的总和超过了法定的最高标准，超出部分不予支持。被告应按照年利率24%的标准，支付自2018年1月13日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天星创联资本控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇军归还借款200万元；二、被告天星创联资本控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张勇军支付逾期利息及违约金（以200万元为基数，自2018年1月13日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15,480元，由被告天星创联资本控股有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王卿二〇二〇年九月二十二日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6368号原告：郭书棒，男，1977年6月25日生，汉族，住胶州市。被告：青岛科建建设工程有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处东宋家茔村。法定代表人：高俊义，职务经理。被告：崔江鹏，男，1967年1月8日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告郭书棒与被告青岛科建建设工程有限公司、崔江鹏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书棒到庭参加了诉讼。二被告青岛科建建设工程有限公司、崔江鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判令二被告给付原告欠款50830元；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告青岛科建建设工程有限公司签订刮腻子分项工程承包合同，原告按照合同约定履行了合同。2019年1月24日，经被告崔江鹏与原告双方确认了工程量及工程总价款，后被告给付部分款项，尚欠工程款50830元至今未付。二被告青岛科建建设工程有限公司、崔江鹏均未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、刮腻子分项工程承包合同一份，证明原告与被告青岛科建建设工程有限公司签订刮腻子分项工程承包合同，被告崔江鹏为甲方工地代表；证据二、工程量决算书一份，证明经甲方代表崔江鹏确认工程量后，计算出总价款后确认并签字。二被告青岛科建建设工程有限公司、崔江鹏未质证亦未向本院提交任何证据证明其主张。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：被告崔江鹏系被告青岛科建建设工程有限公司工地代表。2018年5月15日，原告与被告青岛科建建设工程有限公司签订刮腻子分项工程承包合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2019年1月24日，经原被告双方结算，被告崔江鹏给原告出具结算清单工程量一份，确认灏景苑腻子工程量为12719平方米，工程款合计120830.5元。后被告支付原告工程款70000元，尚欠50830元至今未付。本院认为，被告青岛科建建设工程有限公司尚欠原告工程款50830元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告青岛科建建设工程有限公司给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告崔江鹏系被告青岛科建建设工程有限公司工地代表，其对原告工程量进行确认签字，系履行公司职务行为，其不应承担共同付款责任。二被告青岛科建建设工程有限公司、崔江鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛科建建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭书棒工程款50830元；二、驳回原告郭书棒对被告崔江鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1071元，适用简易程序减半收取计535.5元，由被告青岛科建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月三日书记员  张 宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0902民初7663号原告：樊立龙，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：于子胜，男，1968年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。原告樊立龙与被告于子胜抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊立龙，被告于子胜的委托诉讼代理人苗振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：被告协助原告办理豫Ｊ×××**号雷克萨斯车辆的涂销抵押权登记手续。事实与理由：2012年1月20日，原、被告签订借款抵押合同，原告以自有的豫Ｊ×××**号雷克萨斯车辆为被告设定了抵押，并办理了抵押登记手续。后被告未在主债权诉讼时效届满前行使抵押权，经法院判决，驳回了原告的诉讼请求。被告拒不为原告办理抵押涂销手续，现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告辩称，原、被告之间的借贷纠纷因为被告超过诉讼时效丧失了强制执行权，但被告的债权依然存在，原告请求涂销抵押权没有事实根据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月20日，原、被告签订借款抵押合同一份，约定原告向被告借款25万元，借款期限一个月，原告用自有的豫Ｊ×××**号雷克萨斯车辆为被告设定抵押。同日，被告向原告提供资金25万元，原告将涉案车辆为被告办理了抵押权登记手续。2019年1月7日，被告起诉至濮阳县人民法院要求原告偿还借款25万元及利息，濮阳县人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫0928民初264号民事判决书，以被告的债权以超过诉讼时效为由，判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服上诉于濮阳市中级人民法院，2019年5月28日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终937号民事判决书，维持原判。本院认为，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权。根据已生效的民事判决书认定的事实，本案主债权已经超过诉讼时效，抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押权已因除斥期间的经过而消灭，故被告应当为原告涂销抵押权登记，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：被告于子胜为原告樊立龙办理豫Ｊ×××**号雷克萨斯车辆涂销抵押权登记手续，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条之规定，向原告支付迟延履行金。本案受理费50元，由被告于子胜承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  陈富申二〇二〇年九月十四日法官助理陈丽丽书记员丁宁
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初734号      原告：王红宣   委托诉讼代理人：问雪艳，陕西迈道律师事务所律师。   被告：吕康理。   委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。   被告：柏鹤。   委托诉讼代理人：王峰，陕西长华律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴颖，陕西权诚律师事务所律师。   原告王红宣与被告吕康理、柏鹤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王红宣于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王红宣自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王红宣撤诉。   案件受理费25元，由原告王红宣负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月十四日       书记员   周菁华        1
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初99号原告李瑞梅，女，1961年4月12日出生，住北京市大兴区。委托代理人孙建（李瑞梅之子），1987年6月23日出生，住北京市大兴区。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告李瑞梅不服被告北京市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2020年6月12日，被告作出京政复告字[2020]631号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），主要内容为：2020年6月8日，被告行政复议机构收到原告邮寄的行政复议申请材料。原告以北京市大兴区人民政府为被申请人，请求确认“李瑞梅是否属于安置补偿对象”，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提起行政复议申请。该法第六条具体规定了行政复议范围。本案中，原告所提行政复议申请不属于行政复议范围。因此，原告此次提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的“属于行政复议法规定的行政复议范围”的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，原告与孙大发于1985年8月26日登记结婚，后于1989年3月18日，将户口迁入本村，一直居住在本村，是本村常住人口，是本村经济组织成员，参加本村土地承包经营，享有参与本村集体生产与收益分配的权利。婚后育有一女孙瑜、一子孙建。孙大发与前妻生育一女孙颖、一子孙岳。郑玉兰是孙大发和孙美玲的母亲。孙大发、原告、孙瑜、孙建户籍地址均登记在北京市大兴区采育镇×村×路****。1986年，原告与孙大发在本村南头路口旁建一所宅院，1992年前后，原告、孙大发、孙建、孙瑜搬进此宅院中居住，1993年前后原告与孙大发将正房翻建成6间2层小楼，后来一直居住在此宅院中，此宅院中无户口。2010年7月25日拆迁时，此宅院由孙建负责签订拆迁补偿协议，北京兴创投资有限公司（以下简称兴创公司）与孙建签订拆迁协议时，将此宅院分为×路78号、79号进行拆迁。原告户户籍地址的房屋（×路****）在2009年孙大发向采育镇农建科申请翻建房屋，经过申请，×路18排3号被整体翻建。在2010年8月10日，×村×路18排3号拆迁，是郑玉兰签订的。×村×路18排33号拆迁，是孙岳签订的。原告和孙大发是2010年9月29日法院判决离婚。原告、孙大发、孙瑜是本村同一个户口户口本的农民，发是户主。原告离婚后户口户口没有迁出。原告、孙大发、孙瑜还是一个户口本，是先拆迁后离婚的。原告户籍户籍地址与实际居住地址，×路，间隔不到100米。涉案房屋所在土地是宅基地，而农村宅基地是按家庭，批给农民一家去建房使用的，其享有相应的合法权益。当时拆迁是按家庭登记，按家庭拆迁，原告的实际居住地址和户籍户籍居住地址都是按人口拆迁安置，口给予回迁房安置指标。拆迁档案将原告信息遗漏登记，没有准确掌握被拆迁户的基本情况，违反了《采育镇镇区×路集体土地房屋拆迁项目拆迁计划》。在拆迁过程中，涉及原告的拆迁权利和利益,兴创公司未尽到充分的调查核实、审核的义务，又在原告未签订任何声明的前提下，直接将原告排除在拆迁安置范围外，也没有通知原告，未尽到告知的义务。在签订拆迁补偿协议和确定安置补偿对象时存在违反法定程序，在安置人口数量确认上存在认定人口数量错误，遗漏登记原告的信息，遗漏原告安置的问题，致使其权利和利益受到损害，侵害了原告的合法权益。原告是本村农民，应当作为本案中的安置人口，符合相关拆迁安置补偿资格，应当享有相应的拆迁安置补偿的利益，应当享有同其他家庭成员同等的安置补偿待遇。原告认为是否属于安置补偿对象，是行政复议（行政裁决）的范围，被告具有行政复议（行政裁决）的法定职责。被诉决定书认定事实不清，适用法律错误，侵害了原告合法权益，故请求法院撤销被诉决定书，依法受理原告提出的申请，本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告所提行政复议申请事项为“李瑞梅是否属于安置补偿对象”，该申请不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围，被告所作被诉决定书对原告的权利义务不产生实际影响，原告针对该决定书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李瑞梅的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李瑞梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年九月二日法官助理 孙畅阳书 记 员 孙 利
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2372号 原告：汪峙成，男，1962年7月5日出生，汉族，住建德市。 被告：顾永喜，男，1965年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告汪峙成与被告顾永喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告汪峙成，被告顾永喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告立即归还原告借款本金13000元，支付自2018年11月1日起至款清之日止按尚欠本金为基数按年利率6%计算的逾期还款利息损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月26日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告汪峙成为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 1.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2.中国银行交易流水明细清单一份，证明被告指定原告将借款转账给陈希强13000元的事实。 被告顾永喜辩称，我因为需要贷款，当时知晓了福建都优乐平台，是贷款用的，我认识了一个网友柯仙玉，柯仙玉说有领导给我们垫资，原告是那里的领导，我当时觉得有领导给我们垫资，原告说只能借给我13000元，如果我回去把手机卡注销掉他那个APP就登不上去了，他就说在借条上写26000元，如果我把手机卡注销掉他就拿着借条去法院起诉。当时在福建南平这个平台运营的很好的，积分可以在酒店消费的。我向原告借款是拿来交平台贷款的保证金的，我自己出了9000元，还有向另外一个领导陈希强借了25000元，总共投入这个平台470**元，是以我的名义投入的保证金。我交完保证金以后手机卡就给原告他们了，是由他们操作的。过了一个月左右，我想提现金，他们说手机卡还在用，过了个把月，他们平台就解散了。我认为他们是有预谋的，借条借13000元写26000元就是放高利贷的套路，平台倒闭快两年了，现在把借条拿出来告我。原告应当承担责任，我也应当承担责任，我自己的9000元亏了就算了，原告作为领导，这13000元不应该由我归还的。 原告汪峙成补充陈述，我是经柯仙玉介绍认识被告，柯仙玉跟我说她有几个朋友，叫我借钱给他们。被告说我放高利贷，但是我现在一分利息都没有收到。我怀疑被告是给柯仙玉凑人头的。被告说的积分我没有收到过，手机账户是在柯仙玉那里的，我不知道积分的事情，当时就是说叫我借钱。 原告汪峙成为支持其主张的事实，向本院提供以下证据材料： 2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。 2.中国银行交易流水明细清单一份，证明被告指定原告将借款转账给陈希强13000元的事实。 被告顾永喜未向本院提供证据。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 1.被告对原告提供的证据1认为，借条是被告按照原告要求写的，借13000元，归还26000元，还款期限是三个礼拜，能够积分兑换成现金。被告实际没有拿到13000元。原告就是帮我垫资13000元，但是不知道原告是否用积分兑换的。本院审查后认为，该证据系由被告出具给原告，双方均认可款项为13000元，被告虽否认未拿到该借款，但认可原告为其垫资上述金额，故该证据可以证明被告向原告借款13000元，本院予以确认。 2.被告对原告提供的证据2有异议，认为陈希强是负责人，是和原告一起的，被告根本不知道陈希强的账户，也没有让原告把钱打到陈希强的账户。本院审查后认为，被告否认其指示原告将款项汇款给陈希强，故本院对该证据的关联性不予确认。 经审理，本院认定以下案件事实： 2018年9月26日，被告顾永喜因投入都优乐（已停业）平台借款保证金所需，向原告借款13000元，并出具借条一份，约定被告向原告借款26000元，2018年10月20日归还。其后，原告为被告向都优乐平台投入资金13000元。2020年8月14日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金13000元及支付利息。 综上，借据（借条）是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告顾永喜向原告汪峙成借款13000元有相应的证据证实，被告虽否认收到借款13000元，但亦认可其在都优乐平台投入借款保证金共计47000元，其中自有资金9000元，向陈希强借款25000元，剩余款项即为案涉借款，故双方借贷关系成立，借款金额为13000元。关于被告抗辩双方不存在借贷关系，未提供相应的证据，本院不予采信。现被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息符合法律规定，故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告顾永喜于本判决生效后十日内归还原告汪峙成借款本金13000元，并支付自2018年11月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。 案件受理费减半收取计63元，由被告顾永喜负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  鲁奕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初738号原告：郭坚勇，男，1984年10月14日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************817。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：莫健兰，女，1977年11月13日出生，汉族，住址广西苍梧县************，公民身份号码450************029。原告郭坚勇与被告莫健兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告莫健兰经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭坚勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款138750元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率支付利息至全部货款付还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭坚勇个人开办汾陽花边總匯，未办理工商营业登记。被告莫健兰个人经营服装生产、加工。自2014年至2015年12月，原、被告有生意往来。双方的交易习惯是被告根据自身需求口头向原告订购花边，原告根据被告的订货要求将花边送至被告指定的地点后，由被告签收货物，并陆续结付货款。2015年12月31日，原告送货上门时，被告在原告所出具的“汾陽花边總匯”单据上签名，予以确认结欠原告货款316788元。双方终止生意往来后，被告一再借故拖欠货款。后虽经原告多次催讨，但被告仅付还货款178038元，至今尚欠原告货款138750元。被告拒不付还原告货款的行为已严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判准其诉讼请求。被告莫健兰没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：原告身份证、被告人口信息查询表，送货单及中国银行交易流水明细清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭坚勇向被告莫健兰出售花边。2015年12月31日，被告莫健兰在原告出具的送货单上签字，确认结欠原告货款316788元。此后，被告付还原告货款178038元，尚欠货款138750元未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告郭坚勇向被告莫健兰提供货物，被告在送货单上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告莫健兰应向原告郭坚勇履行付还货款的义务，故原告请求判令被告付还货款138750元及从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告莫健兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫健兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郭坚勇货款138750元及利息（从2020年4月20日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元，公告费1200元，合计共4275元，由被告莫健兰负担。原告郭坚勇预交的案件受理费3075元，予以退回。被告莫健兰应负担的案件受理3075元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  马金潮人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  张佳英二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14233号 原告：范永广，男，1960年7月19日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，男，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告范永广与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永广及其委托诉讼代理人李传华、被告临沂市兰山区村民委员会的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰山区半程镇西哨村村民委员会支付原告范永广施工费13165元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理工程业务,按被告要求完工后,经结算欠原告施工费13165元。2018年10月26日被告原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌出具欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，2018年,原告确实在创城期间为被告干活,被告没有支付相关费用,具体欠多少款项不清楚,原告需提交证据证明,给原告出具相关证明的人应出庭作证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，证明2018年原告承揽被告道路清理工程，完工后经结算，被告欠原告施工费13165元；3、诉讼费、保全费、保险费发票各一份,证明原告支出案件受理费65元、保全费190元、保全责任保险费300元。被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，称原告还应相关施工合同、施工明细等予以佐证，对具体数额需进一步核实。 被告西哨村委未向本院提交证据。 2020年9月9日本院向出具明细表的时任村党支部成员任继高、村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥一挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。经质证，原、被告对上述笔录均无异议。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1、3被告均无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告有异议，但结合本院向任继高、李传学的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的工作，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾48.4天、加班21小时，约定每天费用260元。工作结束时未付款，2018年10月26日由原村支部成员任继高为范兴忠、蒋张祥、范永广三人出具西哨村18年创城用挖掘机、三轮车明细一份，其中载明：范永广三轮车计48.4天加班21小时每天260元计13165元，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 根据上述明细表载明的出勤天数、加班时间计算，原告的施工费应为13266.5元。 本院认为，原告按被告的要求已完成对村内道路两侧垃圾清理工作，被告尚欠原告13266.5元施工费用未支付，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，本院对此予以认定。现原告只要求被告支付施工费13165元及利息，属原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可自出具结算明细第二日即2018年10月27日起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告范永广施工费13165元及利息（利率以13165元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告范永广保全费190元、保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元减半收取65元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5828号 申请执行人：杨阳，女，1994年3月9日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：赵飞，男，1996年3月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人杨阳与被执行人赵飞民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初420号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人赵飞名下车牌号为鲁Q.X8X**别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱佳宁
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初334号原告：钟昭伦农村土地承包经营户。代表人：钟昭伦，女，1963年4月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆天之味实业有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道**半岛明珠**商铺楼，统一社会信用代码91500116054293128L。法定代表人：刘志久，执行董事。破产清算管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：乔羽，静昇律师事务所律师。原告钟昭伦农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司（以下简称天之味公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告钟昭伦农村土地承包经营户的委托诉讼代理人李千仞，被告重庆天之味实业有限公司的委托诉讼代理人乔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟昭伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《农村土地承包经营权出租合同》并退还原告承包地0.65亩；2.判令被告支付原告土地承包租金共计3159元，从2018年12月1日起，按照2.68元/公斤计算至退还时止；3.判令被告支付原告违约金2061.80元；4.判令被告支付土地复垦费。事实和理由：原、被告于2014年签订《农村土地承包经营权出租合同》，将原告承包经营的土地出租给被告从事生产经营。出租合同约定出租期限为14年，从2014年12月1日起至2028年6月30日止。出租价格与计价方式：每亩每年由被告按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等价格折算人民币为租金付原告。但自2015年12月1日起至今，被告违约未支付租金给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告天之味公司辩称：因被告已进入破产程序，无法履行案涉出租合同，同意解除合同，并返还原告承包地；认可原告要求支付租金的计算标准，但租金应计算至破产受理之日止；认可原告主张的违约金。因被告已经申请破产，原告的债务应当在破产程序中进行申报。本院经审理认定事实如下：2014年，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《农村土地承包经营权出租合同》（以下简称出租合同），合同约定：“一、出租面积：甲方将其承包经营的江津区鼎山街道高牙村二社0.65亩土地出租给乙方从事生产经营。二、出租期限：出租期限为14年，即自2014年12月1日起至2028年6月30日止。三、出租价格与支付方式：每亩每年由乙方按黄谷600公斤，参照当地政府公布中等收购价格折算人民币为租金支付甲方，租用时由乙方一次性补偿青苗费11000元/亩给甲方。四、支付时间：乙方采取提前1年支付，即于上年8月30日之前支付……七、合同的变更或解除：（一）有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：……（二）乙方不按时限交纳土地流转费的甲方有权收回土地使用权。八、土地的交还和复垦：合同到期或解除，乙方修建的农业生产设施及附属设施归乙方处置，甲方有权要求乙方在规定时间内处置完毕并复耕……九、违约责任：1.甲、乙双方在合同生效后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如一方当事人违约，应向守约一方支付违约金。违约金的数额为：租金和青苗费金额的20%……”。合同签订后，被告向原告支付了青苗费及2014年12月1日至2015年12月1日期间的租金。自2015年12月1日起，被告未再向原告支付租金。因被告不能清偿到期债务，重庆市第五中级人民法院已于2020年5月19日受理被告的破产清算案。2020年6月12日，该院作出（2020）渝05破74号决定书，指定重庆静昇律师事务所担任被告破产清算一案的管理人。本案审理中，原告主张复垦费，金额以鉴定为准，后原告明确表示不申请鉴定。本院认为，原、被告自愿签订《农村土地承包经营权出租合同》，系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规规定,合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告迟延给付土地租金，经原告催告后在合理期限后仍未履行，为未履行主要义务，被告的行为已构成根本违约，且被告已进入破产程序，客观上无经营能力。现原告主张解除合同并返还土地，被告表示同意，本院予以支持。原告于2020年1月6日向本院提交的(2020)渝0116民初334号《民事起诉状》中明确了解除合同的诉讼请求,且本院已通过邮寄方式于2020年4月2日向被告送达,应视为被告知晓原告要求解除出租合同的意思表示,故本院确认双方的出租合同于2020年4月2日解除，被告应退还原告承包地。土地租金，被告对2015年12月1日至2018年11月30期间的土地租金为3159元予以认可，本院予以确认。对于2018年12月1日至合同解除之日止的土地租金，双方对按照2.68元/公斤计算的标准无异议，本院予以确认。则，土地租金按照1045.20元/年（2.68元/公斤×600公斤/年/亩×0.65亩）计算至合同解除之日止为1400.28元（1045.20元/年÷365天×489天）。被告自2015年12月1日至2020年4月2日期间欠付原告租金合计为4559.28元。原告主张合同解除后至土地返还之日止的租金，实为该期间占用土地使用费，原告主张按照土地租金标准1045.20元/年计算该期间损失，本院予以支持。原告主张违约金2061.80元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张土地复垦费，但未明确具体金额，本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：原告钟昭伦农村土地承包经营户与被告重庆天之味实业有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2020年4月2日解除。被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟昭伦农村土地承包经营户案涉承包地0.65亩。确认原告钟昭伦农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司2015年12月1日至2020年4月2日期间的土地租金债权4559.28元，确认原告钟昭伦农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司自2020年4月2日按照1405.20元/年计算占用土地使用费债权至土地返还时止。确认原告钟昭伦农村土地承包经营户享有对被告重庆天之味实业有限公司违约金债权2061.80元。驳回原告钟昭伦农村土地承包经营户其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆天之味实业有限公司负担。限被告重庆天之味实业有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 李 果二〇二〇年九月二十四日书记员 王亚飞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1880号原告：骆书亮，男，1984年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：肖直安，男，1963年12月27日出生，汉族，住四川省武胜县。原告骆书亮与被告肖直安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告肖直安送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员王长淑、何英组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告骆书亮到庭参加了诉讼，被告肖直安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆书亮向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款11244元，并支付到期未归还欠款的3年利息以及路费共计3517元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月10日，被告邀请我到重庆市铜梁区迎宾东路干活，约定由被告肖直安给我们结算剩余工资。但被告在老板领到钱后一直未支付给我。2018年8月30日，我找到被告后，在当地派出所，被告向我出具《欠条》一份，约定2018年8月30日还款。但欠款到期后，被告一直未履行还款义务。被告肖直安未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2017年，被告肖直安邀请原告做工。经结算，被告下欠原告工资11244元。2018年6月14日，被告肖直安向原告骆书亮出具《欠条》一份，该《欠条》载明“本人肖直安（身份证号：XXXXXXXXXX********）由于工资事情，于2018年6月14日亏钱骆书亮（身份证号：XXXXXXXXXX********）人民币11244元整（大写：壹万壹仟贰佰肆拾肆元），债务人必须于2018年8月30日前将本金和利息全部还清，如有逾期每日按总借款的5%结算。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意协议具有强制执行效力，特立此据！债务人：肖直安2018年6月14日”，被告肖直安在该《欠条》上进行了签名及捺印。在庭审中，原告陈述，诉讼请求中的利息和路费合计包括从2018年8月30日起按月利率2%计算至起诉之日的利息以及路费400元左右。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资11244元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付11244元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告支付路费400元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，因原、被告双方在《欠条》中约定的逾期利息过高，原告自愿降低为按未付金额为基数按月利率2%计算，不违反法律规定。对于逾期利息3117元，《欠条》约定的还款时间为2018年8月30日，因此逾期利息的起算时间为2018年8月31日，故，对原告主张从2018年8月30日至起诉之日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院支持由被告支付从2018年8月31日起至2020年4月20日（起诉之日）止以未付金额为基数按月利率2%计算的逾期利息。原告计算上述期间利息为3117元，系对自身权利的放弃，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖直安于本判决生效后立即向原告骆书亮支付欠款11244元，并支付逾期利息3117元。驳回原告骆书亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费560元，合计730元（原告已预交），由被告肖直安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  王长淑人民陪审员  何 英二〇二〇年九月二十七日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8193号申请执行人：上海榄月金融信息服务有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：刘昂飞，男，1978年12月13日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初16440号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付132,434元、执行费1,886.51元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘昂飞银行存款134,320.51元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金联涌二〇二〇年九月二十三日书记员  钱 昕附：相关法律条文
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢278号之十一被执行人：刘振修，男，汉族，1982年12月20日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘振修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘振修在中国农业银行账户内存款人民币5000.00元。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年九月二十五日书记员沈书强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市杏花岭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市市场监督管理局，住所地山西省太原市新建南路**。 法定代表人：郭德魁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市人民政府，住，住所地山西省太原市新建路**/div> 法定代表人：李晓波，该市人民政府市长。 再审申请人段彦龙因诉被申请人太原市市场监督管理局、太原市人民政府行政复议一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段彦龙申请再审称，太原市市场监督管理局驳回段彦龙的行政复议申请，侵害了段彦龙通过行政复议寻求法律救济的合法权益；本案一、二审法院在未对被诉行政行为合法性进行审查的前提下，直接认定段彦龙的诉讼请求不具有诉的利益，属于认定事实的主要证据不足，适用法律错误。综上，请求依法再审，撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，段彦龙在山西省内不同的经营场所购买商品后，以购买的商品存在问题为由，反复多次以相同或者类似理由进行举报，继而大量申请行政复议并提起行政诉讼，其提起的行政诉讼已逾百件。段彦龙的上述行为目的已非救济受损的合法权益，客观上耗费了大量的行政资源及司法资源，案涉投诉举报行为不值得鼓励。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。段彦龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回段彦龙的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄建伟