福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2037号 原告（执行案外人）：王照武，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶立铨，福建伟峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈春花，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：杨惠钦，女，1969年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现出境澳大利亚。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：王照文，男，1966年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王照武与被告杨惠钦、王照文案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照武及其委托诉讼代理人叶立铨与被告杨惠钦的委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告王照文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王照武向本院提出诉讼请求：1.判决终止对坐落于福清市产的执行，并解除对上述房产的查封；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年5月16日福清市法院对杨惠钦与王照文民间借贷纠纷一案作出（2019）闽0181民初3289号民事判决书，判决如下：一、被告王照文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨惠钦借款本金101万元及利息（利息按照月1.5%的标准，自2018年5月1日起计算至还清上述款项之日止）；二、被告王照文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨惠钦利息款370元等。王照文不服上诉至福州市中级人民法院，后又撤回上诉。上述判决生效后，杨惠钦申请执行，福清市法院于2019年11月18日作出（2019）闽0181执5005号查封公告，查封了登记在王照文名下坐落于福清市的房产。2020年3月16日原告王照武对执行标的提出书面异议申请。福清市法院于2020年3月27日作出（2020）闽0181执异37号执行异议裁定，驳回王照武的异议请求。案涉房产实际上系原告王照武与被告王照文、王照富三兄弟于1993年9月共同出资兴建，并长期共同居住使用，邻里乡亲也都知晓这一情况。在未办理产权证期间，原告先后将案涉房产用于登记经营龙丰大饭店、龙丰旅馆，当时三山村委会亦出具证明案涉房产系王照武自建房。到能办理产权证时，原告及其家人以为房产证只能登记一个人的名字，考虑到王照文作为兄长，一家人关系也十分融洽，故一致同意将案涉房产登记在王照文名下，实为原告王照武与被告王照文、王照富三人共有。2011年11月11日原告等三兄弟在亲戚长辈的见证下作出《楼房使用权分割协议》，明确案涉房产系三兄弟的共有财产，并对该房产的店面及房间予以分配。目前案涉房产除了原告在经营龙丰旅馆外，原告及王照文、王照富三兄弟及其家人共计13人均居住其中，家人的户籍地址亦登记为福清市邨**。综上所述，案涉房产并非王照文个人房产，原告王照武与王照富亦为该房产的共同共有人。农村中普遍存在兄弟共同出资建造房屋，多口之家共同居住的客观现象，案涉房产系原告王照武及家人安居乐业之所在，若仅考虑房产登记于王照文名下，不考量客观真实情况而予以执行，13口人将无处居住，流离失所，故原告请求判如所请。 被告杨惠钦辩称，福清市法院作出的（2020）闽0181执异37号执行异议裁定合法有效；案涉财产属于不动产，应当按照不动产登记簿判断权利归属，王照文是案涉房产的登记产权人，且房产证上没有载明相关共有人，故王照文是案涉房产所有人；原告提交的协议书，被告杨惠钦不认可，协议签订至今，原告并没有按照法律规定办理过户手续。故被告杨惠钦请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告方尽快腾房以便执行顺利进行。 被告王照文未作答辩，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王照文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：根据杨惠钦诉前财产保全的申请，本院于2019年3月依法查封了登记在被告王照文名下的坐落于福清市的房屋［房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：融三国用（97）字第01015号］。2019年4月杨惠钦对王照文提起民间借贷纠纷诉讼，本院于2019年5月16日对该案作出（2019）闽0181民初3289号民事判决，判决主文的主要内容如下：王照文偿还杨惠钦借款本金101万元及利息（利息按照月1.5%的标准，自2018年5月1日起计算至还清款项之日止）；被告王照文偿还杨惠钦利息款370元；王照文负担案件受理费7500元和诉讼保全费5000元。王照文不服提起上诉，后又申请撤回上诉，福州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）闽01民终5591号民事裁定，准许王照文撤回上诉。该案于2019年8月26日发生法律效力。后杨惠钦申请执行，本院于2019年11月18日作出（2019）闽0181执5005号执行裁定书、限期履行义务通知书及查封公告，将上述保全措施转为执行中的查封措施，并责令王照文限期履行法律文书确定的义务，否则将对查封物进行处置。由于王照文未在期限内履行，本院于2019年12月23日作出（2019）闽0181执5005号之一执行裁定书，拍卖上述已查封的房屋。之后，王照武作为执行案外人提出书面异议，请求中止对上述房屋的执行并解除查封。本院经审查后于2020年3月27日作出（2020）闽0181执异37号执行裁定书，驳回王照武的异议请求。原告王照武不服该裁定，遂向本院提起诉讼。 另查明：1.在本院受理的（2020）闽0181民初2932号福建海峡银行股份有限公司福清分行与王照文、高小红（ＧＡＯＸＩＡＯＨＯＮＧ）金融借款合同纠纷一案中，本院查明2016年2月福建海峡银行股份有限公司福清分行与王照文就位于福清市产办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》抵押登记，并认定王照文、高小红自愿提供王照文名下的上述整座房产作为借款担保，并依法办理房屋、土地抵押登记，遂判决福建海峡银行股份有限公司福清分行有权对上述抵押房产以拍卖或者变卖所得价款就该案债务优先受偿。 2.诉讼中，原告王照武提交福清市三山镇三山村委会证明、特种行业许可证、营业执照、录像光盘、户口簿及身份证、楼房使用权分割协议、邮储银行出具的电费收据以及证人施某、俞某1、俞某2证言等，以证明案涉房屋系王照文、王照武、王照富三兄弟共同出资建造，虽登记在王照文名下，实为王照武与王照文、王照富共有，并于2011年11月对该房屋中的店面及房间予以分配，现王照文、王照武、王照富三兄弟及其家人共计13人居住其中。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，原告王照武作为案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则承担不利后果。本案中，原告对其提出的诉讼请求所依据的事实是案涉房屋系其与被告王照文等人共同出资建造，原告对该房屋享有共有权。已查明的事实可知，案涉房屋权属（包括相应土地使用权）登记在被告王照文一人名下，被告王照文因向银行借款曾以该房屋设立抵押担保，依照《中华人民共和国物权法》相关规定，被告王照文即为该房屋法律上的权利人。因被告王照文未履行生效判决确定的义务,本院对案涉房屋采取查封等执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”规定，并无不当。而从原告的诉讼请求所依据的事实主张看，原告并未否认被告王照文对案涉房屋享有权利，且案涉房屋不可分割，故原告对案涉房屋享有共有权的主张即便能够成立，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人”规定，本院仍可依据申请执行人的申请对案涉房屋采取查封等执行措施。关于原告主张13人居住在案涉房屋，若执行将导致无处居住，即便该情况属实，根据上述司法解释第六条规定，也不影响本院对该房屋的查封。综上，原告对执行标的即案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故其请求终止对案涉整座房屋的执行并解除查封，依据不足，本院不予支持。被告王照文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回原告王照武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王照武负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告王照武及被告王照文在十五日内、被告杨惠钦在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  周发宝 人民陪审员  钟昌穗 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  何 颖