wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1268号原告：任某，男，1971年9月15日出生，汉族，原平市人，山西原平农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：石某，男，住原平市，由原平市西镇乡下薛孤村村民委员会推荐。被告：孟某，男，1970年5月23日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：李某，女，住原平市，由原平市新原乡太平街村民委员会推荐。原告任某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人石某，被告孟某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金232800元，支付借款利息83808元（从2019年1月25日起到2020年7月24日18个月的利息，月利率2分，本金232800元），并从2020年7月25日起承担至实际还款之日的利息；2.判令被告偿还原告借款本金100000元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告向原告借款人民币232800元，约定借款月利率为2分，借款期限为半年。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款，也未向原告支付过借款利息。被告另于2017年8月向原告借款50000元，从2019年1月起到8月期间累计向原告借款50000元，当时未打借条。2020年6月11日，经双方核对确认，被告给原告出具说明一份，认可其欠原告前述100000元款项，但被告不能及时清偿借款。原告认为，原、被告在自愿基础上进行借贷，是双方真实意思的表示，合法有效，应当得到确认和保护。被告未能按照约定偿还原告借款，已构成违约，故提起诉讼。孟某辩称，被告没有向原告借过款。原告陈述2019年1月25日借款232800元纯属谎言，事实是被告曾经以其他五个人的名义在原平信用社贷款5笔（分别是宁美青3000**元、冀毛毛300000元、陈美春290000元、刘海团290000元、赵长霞290000元，共计147万元），当时原告任信用社主任，被告曾经要求原告替被告偿还贷款利息，约定以利息票据为准，后被告多次让原告出示利息票据，但是被告至今也没有见到票据。之后，被告五次通过微信共向原告转款42500元，还代原告偿还郭某30000元。关于原告所述另外的借款100000元，更是无稽之谈。当时原告到被告家中，要求被告按照他所讲的数字出具借条，否则便不从被告家中离开，被告无奈之下写了说明一份。被告没有向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年，被告以他人名义向原平信用社贷款5笔，约定原告代被告归还利息。2019年1月25日，被告向原告出具借条一支，载明：“借条今借到任某现金贰拾叁万贰仟捌佰元正（利息按每月贰分计算），借期半年。借款人：孟某。2019.1.25。”之后，被告支付原告利息42500元。2020年6月11日，被告出具说明一份，内容为：“说明因信用社贷款本人和任某有壹拾万元经济来往（本人欠任某壹拾万元。此条不能作为民事起诉依据）。孟某。2020.6.11。”另查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告起诉被告归还借款232800元，被告认可原告代被告偿还贷款利息，并对借条的真实性予以认可，其虽抗辩应以利息票据来确定借款数额，但并未提交相反证据予以证明，故不能对抗案涉借条的证明力，本院对借款232800元予以认可。借款到期后，被告应及时归还原告借款232800元。关于借款利息，最高人民法院于2020年8月20日颁布并实施了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于2020年7月27日，故至2020年8月19日的借款利息，计算时仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。截止2020年8月19日，被告应支付原告的借款利息为232800元×2%×18个月+232800元×2%÷30天×25天=87688元。自2020年8月20日起，借款利息应当按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的当月一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算。关于原告主张的借款100000元，原告提交说明一份，被告对该借款事实不予认可，原告应对借贷关系的成立承担举证证明责任，原告未能提供证据予以证明，应承担不利后果。被告主张已归还原告利息42500元，并提交微信转账截图5页，原告认可被告通过微信转账42500元用于偿还贷款利息，但认为不包括在原告的主张中，本院认为上述微信转账均发生在2019年1月25日即被告向原告出具借条之后，应为被告归还原告利息42500元。被告主张代原告偿还郭某的30000元应予核减，并提交郭某证明材料1份，原告不予认可，本院认为证人郭某未出庭作证，本院对其证明材料不予采信，且被告该主张系另一法律关系，与本案无直接关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：1被告孟某于本判决生效后十日内归还原告任某借款本金232800元，并支付2019年1月25日至2020年8月19日的利息45188元，并从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%支付利息至款项付清之日止；2驳回原告任某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由原告任某负担1040元，被告孟某负担2735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 孙树仁 二〇二〇年九月十一日书记员 杨宇峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1035号之十二申请执行人：陈达,男,1990年8月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。委托代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。被执行人：吴奎，男，1987年10月7日出生，汉族，户籍地蚌埠市禹会区，现住蚌埠市禹会区。申请执行人陈达与被执行人吴奎租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2020）皖0304民初747号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈达向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，执行标的1011980.50元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年7月14日、2020年8月4日、2020年8月28日、2020年9月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人吴奎名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，已冻结被执行人银行账户内少量存款；已轮候查封被执行人吴奎名下车牌号为皖Ｃ×××××的路虎牌汽车壹辆；（2020）皖0304执保9号案件已轮候查封被执行人吴奎名下位于观澜•御湖世家小区6号楼1单元17层4号【不动产权证书号：皖（2018）蚌埠市不动产权第0016024号】的房产壹套；已轮候查封被执行人吴奎名下蚌埠市禹会区968号万锦新城家园12栋1单位1306号（无不动产权证号）的房产壹套。根据蚌埠市车辆管理所回执，被执行人名下车牌号为皖Ｃ×××××的五菱牌汽车信息不存在。此外，未查询到被执行人吴奎有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人吴奎在本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月？日书记员 鉏玲龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13104号原告：珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所地：珠海市******************商铺，统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李某1，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：郑凌琳，1969年4月13日出生，住珠海市*********（******）*******，身份证号码：440************021。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市唐家文化娱乐物业管理有限公司撤诉。审判员  袁海平二〇二〇年九月十日书记员  吴华强李祯阡
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初230号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人李某，群众，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。指派辩护人吴桂英，甘肃浩然律师事务所律师武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人李某及其指派辩护人吴桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日21时许，被告人李某醉酒后驾驶牌号为甘小型轿车在本市凉州区新华镇缠山村1组路段由西向东行驶时，因操作不当将所驾驶的车辆驶入道路边的水渠中，致被告人李某及乘车人王某、张某受伤，车辆受损的交通事故。经甘肃省武威市人民医院诊断：被害人王某为院前死亡；经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：从送检的李某血液中检测出乙醇，含量为129.44mg/100m1；经甘肃天信司法鉴定所鉴定：甘HlB211号小型轿车制动系统、转向系统性能符合国家标准；事故前的车速范围为60.7km/h-64.5km/h；经甘肃省武威市凉州区公安局司法鉴定中心鉴定：王某遭受巨大的钝性外力（如碰撞等原因）作用，致颅脑、胸部损伤、创伤性休克死亡；经甘肃省武威市凉州区公安局交通警察大队交通事故责任认定：李某负此事故全部责任，乘车人王某、张某在此事故中无责任。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规醉酒的驾驶机动车辆而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，可对其从轻处罚。建议判处被告人李某一年至二年有期徒刑。公诉机关提交了被害人的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、诊断证明、证人证言及被告人的供述等证据证实。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是发生事故被害人也有过错，被告人归案后认罪认罚，现其身体状况差，伤情严重，建议对李某判处六个月有期徒刑，缓刑一年。经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规醉酒的驾驶机动车辆而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后，自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 牛喜红人民陪审员 王丽霞二〇二〇年九月四日书记员 甘丽娟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保580号申请人：贵州渝黔实业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区附城村三组（洛邦装备制造工业园区内），统一社会信用代码915227200533245434，组织机构代码053324543。法定代表人：王昌奎。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被申请人:席永美，女，汉族，生于1989年6月1日，住重庆市开州区。关于申请保全人贵州渝黔实业有限公司与被保全人席永美股权转让纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院起诉，该案经公开开庭审理后，本院于2020年8月12日作出了（2020）渝0154民初1936号民事判决书，该判决尚未生效。申请人贵州渝黔实业有限公司于2020年9月23日向本院提交审结后判决生效前财产保全申请，请求对被申请人席永美在贵州中德节能窑炉有限公司持有的90%的股权(按注册资金计算价值810万元)予以冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年9月24日作出(2020)渝0154财保159号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人贵州渝黔实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人席永美在贵州中德节能窑炉有限公司持有的90%的股权(按注册资金计算价值810万元)。冻结期限为三年（该期限从相关市场监督管理局收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年九月二十四日书记员  周鑫
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行政裁定书（2020）宁01行初149号原告郭某，女，1962年9月13日出生，汉族，银川市陶林水果种植专业合作社员工，住宁夏回族自治区灵武市。原告刘某，男，1959年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。共同委托代理人马生忠，男，1954年4月11日，回族，银川市陶林水果种植专业合作社法律顾问，住宁夏回族自治区银川市（特别授权）。被告银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人杨玉经，市长。委托代理人李媛媛，银川市司法局工作人员（特别授权）。委托代理人胡冰清，北京德恒(银川)律师事务所律师（一般代理）。原告郭某、刘某诉被告银川市人民政府（以下简称银川市政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭某、刘某诉称，《宁夏回族自治区征地补偿安置争议协调裁决办法》（以下简称《协调裁决办法》）第九条规定：“当事人对县级人民政府确定的征地补偿安置方案有争议的，可以自公告发布之日起30日内，向所在地设区的市人民政府申请协调，设区的市人民政府应当在30日内协调完毕，情况复杂的，经设区的市人民政府负责人批准，可以适当延长，但延长期限最多不得超过45日。依照前款规定经协调未能达成一致的，协调机关应当出具协调情况证明书并告知当事人可以再次申请协调、裁决的权利和期限。当事人可以在被告知之日起10日内，向自治区人民政府申请再次协调和裁决。”据此规定，被告属于该《协调裁决办法》第九条第二款规定的协调机关，应当在收到原告于2020年1月2日提出的协调申请书后30日内向原告出具协调情况证明书，最多不得超过45日。但被告至今仍未向原告出具协调情况证明书，明显属于行政不作为。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告限期作出协调情况证明书的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。经本院释明，原告增加一项诉讼请求：确认被告不履行作出协调情况证明书的具体行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，原告郭某、刘某诉请要求被告银川市政府履行出具协调情况证明书的法定职责。原告称其委托代理人马生忠于2020年1月2日向被告邮寄协调申请书，但原告提交的邮件交寄单无法显示其邮寄的具体内容，且被告否认收到原告邮寄的申请，故原告无法证明其向被告提出过协调申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告的起诉依法应予驳回。另，原告于2020年7月9日向被告邮寄《协调裁决征地补偿安置争议申请书》，被告已确认收悉，针对原告的申请于2020年9月15日作出《不予受理通知书》，并向原告邮寄送达。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郭某、刘某的起诉。案件受理费50元，退回原告郭某、刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 刘煜姗审判员 王建玲人民陪审员 刘明飞 二○二○年九月二十二日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执212号 申请执行人：纪登超，男，1990年1月25日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。 被执行人：高松，男，1989年6月18日出生，汉族，出生地衡水市武邑县，现住本村。 本院在执行纪登超与高松劳务合同纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的（2018）冀1122民初567号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人纪登超于2020年5月11日依法向本院申请执行，要求被执行人高松给付申请执行人纪登超劳务费18000元，负担案件执行费170元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月12日向被执行人高松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年5月13日、2020年9月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人高松名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，有车辆登记信息已查封，但未实际控制。 3.本院于2020年6月4日向中国人寿保险公司查询了被执行人高松名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年6月8日向不动产登记局查询了被执行人高松名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年6月3日向住房公积金管理中心查询了被执行人高松名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年9月1日到被执行人高松住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年9月15日将被执行人高松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人高松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人纪登超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张延华 审判员  武迎君 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁桂雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5236号之一 申请执行人：佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处中区居委会东康三街首层之二。 法定代表人：李炎东。 被执行人：范启伟，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司与被告范启伟居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27519号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告范启伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司中介费45000元及利息（利息计算：以45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月22日起计算至被告清偿完毕之日止）及被告于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司律师费5000元，由被告承担案件受理费562.5元。因范启伟未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款4913.81元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人有揽胜牌汽车【车牌号：粤Ｘ×××××，广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执3347号案查封，抵押给中国银行股份有限公司广州番禺支行】、骊威牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，出厂日期2009年11月18日）、五十铃牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，出厂日期2010年10月26日）、五十铃牌汽车（车牌号：粤Ｘ×××××，出厂日期2011年6月11日）。上述车辆因去向不明未能扣押处理，本院于2020年4月29日予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4913.81元，已支付给申请执行人。 本院认为，除上述已查封的车辆因去向不明，暂未能扣押处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范启伟负有继续向申请执行人佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄绮婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2749号之一 申请执行人:杭州望津实业有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人:洪欢。 被执行人:温州市新概念家居有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。 法定代表人:邱晓敏。 被执行人:谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州市新概念家居有限公司、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢2749号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 猛
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4479号申请人：姚兵，男，1973年6月19日生，汉族，住济源市。被执行人：孙虎群，男，1977年4月29日生，汉族，住济源市。关于姚兵与孙虎群民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3847号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初3847号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年九月九日书记员  成晨阳
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1089号 原告：陈志学，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：周振宇，男，1981年8月21日出生，汉族，农民，住沙河市。 原告陈志学与被告周振宇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志学到庭参加诉讼，被告周振宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30万元；2、被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至偿还完毕止；3、被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告自借款之日起按照银行同期贷款利率支付借款利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至借款偿还完毕止，并放弃第三项诉讼请求中实现债权的费用。事实与理由：2015年9月23日，被告向原告借现金3万元，并出具借条一张。2016年8月1日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张。2018年12月26日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张。被告共计借款30万元，至今未还。我多次催要借款未果，因此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告周振宇未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告周振宇向原告陈志学借款3万元，并出具借条一张。2016年8月1日，被告向原告借款12万元，并出具借条一张。2018年12月26日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张。综上，被告向原告共计借款30万元，均未约定还款期限以及利息。之后经原告催要借款未果，以致成讼。 以上事实，由原告诉状、借条及庭审笔录等予以佐证。 本院认为，被告向原告借款30万元的事实，证据充分，原被告之间依法成立民间借贷法律关系。原告起诉要求被告偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起支付利息，但双方未约定借款利息及还款期限，因此被告应当自起诉之日起支付逾期利息。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周振宇应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志学借款30万元，并自2020年6月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付利息至借款执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由周振宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王 媛 人民陪审员  韩德兴 人民陪审员  郝富磊 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  李超佳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执2347号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人：邓大林，男，汉族，1967年9月17日出生，住长沙市天心区。长沙银行股份有限公司与邓大林金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1862号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1862号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年九月二十九日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17588号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：曾进，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌、被告曾进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款227000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年1月7日，原告向被告发放了贷款227000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月7日、到期日2020年1月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年9月期仅清偿利息1.51元、复利31.11元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月4日，拖欠借款39410.83元、利息包括罚息9974.33元、复利1145.43元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款39410.83元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息9974.33元、复利1145.43元，从次日起至清偿之日止，罚息以39410.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对借款后发生逾期未还款的事实没有异议，希望减免罚息和复利；五、案件其他事实：原告要求被告支付的律师费500元未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以39410.83元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.51元、复利31.11元后的余额；自次日起，罚息以借款39410.83元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告诉请的律师费未实际发生，原告要求被告支付律师费500元，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾进于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款39410.83元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息9974.33元、复利1145.43元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以39410.83元为基数按月利率2％计算的数额减去1.51元及31.11元的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以39410.83元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取490元、财产保全费492元，合计982元；由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告曾进负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初6993号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人：汪时利，湖南君见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖昕，湖南君见律师事务所实习律师。 被告：邓志，男，1974年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：陈晓鹏，湖南湘天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秋良，女，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。系被告邓志的母亲。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称“宁波银行”）与被告邓志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人汪时利、廖昕，被告邓志的委托诉讼代理人陈晓鹏、赵秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：l.被告向原告偿还贷款本金184402.45元；2.被告以贷款本金184402.45元为基准，支付利息5347.66元（利息自起息之日2018年4月2日起暂计算至2019年5月29日，最终计算至全部本息清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年4月2日在原告处办理了“融易通”业务，签订了《白领通专用最高额借款合同标准条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》、《白领通专用最高额借款合同附属条款（2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》，向原告申请了一笔贷款，贷款金额为200000元。现贷款已经到期，但被告未按时清偿全部贷款本息，原告特起诉至法院。 邓志辩称：1.借款合同上没有被告的签名，且被告患有精神疾病，没有签订合同的民事行为能力，因此借款合同没有法律效力，由此产生的本息不应由被告承担；2.原告贷款审核不严，将款项发放给没有借款资质的被告，自身存在重大过错，原告放款当天，被告当即将款项转给案外人周春升，周春升才是实际借款人，应当由周春升承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年4月2日，邓志与宁波银行在线签订了编号为01118LT20186WU7的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款，约定由宁波银行向邓志提供最高额贷款，限额以宁波银行最终审批结果为准。最高额贷款授信有效期限为2018年1月11日至2019年1月4日，在合同有效期限内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请及借款条件等，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应借款借据记载为准，借款借据载明：借款金额为20万元，借款用途为消费贷款，年利率12%，逾期利率18%，起息日期为2018年4月2日，到期日期为2019年3月30日，还本付息方式为到期利随本清。合同还约定：如任何一方不履行或不完全履行约定义务的，应承担相应的违约责任。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起贷款将按实际逾期天数对逾期贷款加收逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；未支付利息的，有权对利息按罚息利率加收复利；借款人还应承担贷款人为实现债权所支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费等费用。有关电子签名条款约定：通过借款人账号、电子银行登录名、密码、数字证书、USBKey等身份认证要素或其他安全措施在贷款人电子渠道所完成的一切操作均视为借款人所为，借款人对此产生的后果负责；借款人确认同意接受相关电子合同的，视为签署该电子合同。 上述电子合同及附件签订后，宁波银行依约于2018年4月2日向邓志发放贷款20万元。借款到期后，因邓志未按约还本付息，宁波银行遂诉至本院。截至2019年5月29日，邓志共拖欠贷款本金184402.45元、利息5347.66元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告在线签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系双方真实意思表示，其内容、形式和签订方式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行。原告按约向被告发放了贷款，但被告在借款到期后未按期还本付息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告关于合同无效的答辩意见。本案合同系线上签订，被告亦收到了原告发放的贷款，现被告未提交证据证明其签订合同时系××人，不具备完全民事行为能力，故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告称本案债务应当由案外人周春升偿还的答辩意见，根据合同相对性，被告作为合同的签订方，原告亦将款项直接支付给被告，故被告应承担偿还责任，本院对被告的该答辩意见亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邓志于本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司贷款本金184402.45元、利息5347.66元，共计189750.11元（利息暂计算至2019年5月29日，此后利息及罚息依合同约定继续计算至实际清偿日止，合计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4096元，因适用简易程序减半收取2048元，由被告邓志承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李 漫 二〇二〇年九月三日 代理书记员  谭思嘉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29503号原告：深圳市恒鑫优工贸有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：卢昌明，系该公司董事长。委托代理人：李军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：张道恩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：江西盛嘉环保科技有限公司，住所江西省德兴市。法定代表人：章叶**。委托代理人：洪学勇，江西梦企航律师事务所律师。被告：深圳市斯特威实业有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：和红梅。上列原告深圳市恒鑫优工贸有限公司诉被告江西盛嘉环保科技有限公司、深圳市斯特威实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月3日，原告与被告深圳市斯特威实业有限公司（以下简称斯特威公司）签订了《合作协议》，约定由被告斯特威公司从国外采购含铜物料销售给原告，原告再销售给被告斯特威公司指定的第三方被告江西盛嘉环保科技有限公司（以下简称盛嘉公司），同时被告斯特威公司为被告盛嘉公司如期向原告支付货款提供担保，协议有效期至2016年6月30日。该协议签订后，原告和被告斯特威公司共计签订了6份《工矿产品购销合同》，同时原告与被告盛嘉公司签订共计九份《工矿产品购销合同》，上述合同均约定按双方确认的质量标准验收，如有异议应当于收到货物一周内提出书面异议。合同也约定被告盛嘉公司应于收到货物20日内向原告支付合同项下的货款。合作期间，原告依照合同履行了向被告斯特威公司的付款义务，也将从被告斯特威公司处以及其他第三人采购的含铜物料交付给被告盛嘉公司，但被告盛嘉公司未按照合同约定的付款时间向原告支付货款。截止到起诉之日，被告盛嘉公司未支付货款共计41003821.89元。被告斯特威公司作为原告与被告盛嘉公司合同履行的担保人，应当与被告盛嘉公司共同承担连带责任。2015年12月31日，原告与被告斯特威公司签订《债权债务抵消确认函》，确认被告斯特威公司对原告享有的基于合同项下的应收货款债权5295108.47元于原告对被告斯特威公司享有的债权相互等额抵消，抵消后两被告仍需共同向原告支付货款及逾期付款违约金共计35547222.74元。原告多次向两被告催要未果。据此，原告请求判令：1、被告盛嘉公司向原告支付货款27980604.67元及逾期付款违约金5596120.93元，共计33576725.61元；2、被告斯特威公司为对被告盛嘉公司的付款义务中26273492.25元承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用等。被告嘉盛公司当庭辩称，1、本案属于刑事犯罪，不属于民事纠纷案件的管辖范围；2、因为主要涉案人员左阳平仍未归案，案件仍在刑事侦办过程中；3、诉争合同交付的货物属于进口固体废物依法不能买卖，全部检验单化验单均为伪造；4.福田区人民法院曾经驳回了原告的起诉，原告又以同一事实和理由重新起诉，人民法院应当不予受理或受理后驳回起诉。被告斯特威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月5日，德兴市公安局出具德公（经）立字[2016]0321号立案决定书，内容对列有对江西盛嘉环保科技有限公司被合同诈骗按立案侦查。原告之前就两被告向本院提起过买卖合同纠纷诉讼，案号为（2016）粤0304民初1352号，在该案审理过程中，江西省德兴市公安局经济犯罪侦查大队于2016年12月6日向本院发送一份《函》，该《函》载明内容如下：“我局在侦办江西盛嘉环保科技有限公司被诈骗一案时，发现贵院正在审理的大冶有色南方工贸有限公司（原告曾用名）诉江西盛嘉环保科技有限公司、深圳市斯特威实业有限公司买卖合同纠纷一案与我局侦办的上述案件属同一法律事实。贵院审理的买卖合同纠纷案，原告依据的是该公司与江西盛嘉环保科技有限公司、深圳市斯特威实业有限公司三方签订的六份《工矿产品购销合同》，认为江西盛嘉环保科技有限公司为依据合同约定支付剩余的货款。江西盛嘉环保科技有限公司向我局报案称，该公司依据上述六份《工矿产品购销合同》购买的铜矿砂实为进口的工业废料冒充铜矿砂，且存在篡改化验结果、销毁真实化验单等虚构事实、隐瞒真相的行为。经调查，我局已于2016年4月5日立案侦查。2016年4月14日，原告也向我局提交《刑事控告状》，认为深圳市斯特威实业有限公司在诉争的工矿产品买卖行为中涉嫌诈骗，根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条规定，请贵院依法终止诉讼或移交我局一并办理”。该案作出（2016）粤0304民初1352号之二民事裁定书，认为涉案诉争事实涉嫌经济犯罪事由，裁定驳回了原告起诉。经庭审询问，原告与被告盛嘉公司均确认上述裁定书内容已发生法律效力。现刑事案件并未结案。本院认为，根据上述有关生效裁定书相关内容，原告就被告之间已就涉案签订的《合作协议》、《工矿产品销售合同》等相关事宜进行过诉讼，诉求的亦系货款及逾期付款违约金等。该案已出具民事裁定书，以诉争事实涉嫌经济犯罪事由，裁定驳回了原告起诉，该裁定书内容已经发生法律效力。现原告在本案中又以相同事实提起诉讼，其诉求的内容具有明显的同一性，故在前述裁定业已存在的情况下，原告以相同事实及诉求再次提起本案，违反了民法“一事不再理”的审判原则。根据“一事不再理”的原则，对于原告的本案诉求，本院应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市恒鑫优工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜         阳人民陪审员 曾小平人民陪审员王朝晖二〇二〇年九月二十二日书 记 员 郭  盈  （  代  ）书 记 员 黄         倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12818号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：谢中万，男，1978年6月24日出生，汉族，户籍地为湖南省永州市宁远县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉谢中万犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初989号刑事判决书已发生法律效力。因谢中万未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12818号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈木源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15397号原告深圳市理德铭科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****，统一社会信用代码9144030006868455X2。法定代表人李纯滨。委托代理人葛金波，广东亨凯律师事务所律师。委托代理人邝祎，广东亨凯律师事务所实习律师。被告江琼，女，汉族，1987年10月15日出生，身份证住址四川省金堂县。委托代理人邓金凤，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，系龙华区司法局法律援助律师。上述原告深圳市理德铭科技股份有限公司与被告江琼劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛金波，被告本人及其委托代理人邓金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果一、入职时间：2019年5月5日。二、工作岗位：QC检验员。三、工资情况：在仲裁阶段，原告对被告提交的《录用通知》予以认可，该录用通知显示被告的“试用期工资为5500元/月（含500元全勤）的税前工资，转正工资6000元/月（含500元全勤）税前工资”，因此被告每月工资为试用期5500元（含500元全勤）。四、劳动合同签订情况：双方于2019年5月7日签订劳动合同，约定合同期限为2019年5月5日至2022年5月4日，试用期自2019年5月5日至2019年8月4日。五、离职时间及离职原因：原告主张由于被告在试用期内违反考核文件及提供虚假工作经历信息而将其辞退，并于2019年8月1日作出辞退通知书，内容为从2019年8月5日起，公司决定对您予以辞退”。经审理查明，被告系于2019年8月6日签收该辞退通知书。本院认为，首先，原告未就被告被客户投诉之事告知被告，亦未就投诉事宜对被告进行处分，原告提交的证据不足以证明被告违反试用期签订的考核文件，未达到转正标准；其次，根据原告提交的《离职证明》显示，被告在上一家就职的工作单位实际工作将近两年，被告并不存在虚构工作经历的情形；另外，原告主张被告系故意在试用期届满以后签收该辞退通知书，但原告未能提交证据予以证明。综上，原告辞退被告的时间应为2019年8月6日，系被告试用期届满后，故应认定原告与被告的劳动合同属于违法解除。六、离职前月平均工资：根据被告提交的工资表进行计算，被告离职前的月平均工资为5504.21元[（5212.64元+5650元+5650元）÷3个月]。因此被告主张的违法解除劳动合同赔偿金5500元，本院予以认可。七、2019年8月1日至2019年8月6日工资：根据本院的上述认定以及原告提交的打卡记录，被告2019年8月共计打卡4天，即出勤天数为4天，因此原告应向被告支付2019年8月1日至2019年8月6日工资919.54元（5000元÷21.75天×4天）。八、江琼仲裁请求：1、原告支付被告2019年8月1日至2019年8月6日工资1011.49元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金5500元；3、补缴8月社保。九、仲裁裁决结果：原告支付被告1、2019年8月1日至2019年8月6日工资919.54元；2、违法解除劳动合同赔偿金5500元。十、原告诉讼请求：1、原告无需向被告支付2019年8月1日至2019年8月6日工资919.54元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金5500元。十一、判决结果：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告深圳市理德铭科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江琼支付2019年8月1日至2019年8月6日工资人民币919.54元；二、原告深圳市理德铭科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江琼支付违法解除劳动合同赔偿金人民币5500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市理德铭科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月五日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初5300号 原告：刘广生，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：王宝强（又名王保卫），男，1980年12月8日生，汉族，居民，住临沭县。 原告刘广生与被告王宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘广生于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广生的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘广生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘广生负担。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2757号 申请人：河北杉浩房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市七一路北侧。 法定代表人：张城军。 委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人：宋文龙，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地河北省安国市。 申请人河北杉浩房地产开发有限公司与被申请人宋文龙房屋买卖合同纠纷一案，申请人河北杉浩房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋文龙名下坐落在高碑店市房屋采取保全措施。申请人河北杉浩房地产开发有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北杉浩房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋文龙名下坐落在高碑店市房产，期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年九月二日 书记员  王 存
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2799号 申请执行人：刘小珍，女，1981年6月16日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人：锦程国际物流服务有限公司宁波分公司，组织机构代码:775605451，住所地：浙江省宁波市海曙区后河巷19号4幢4层A57室。 法定代表人：马军。 申请执行人刘小珍与被执行人锦程国际物流服务有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）1105-1号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人锦程国际物流服务有限公司宁波分公司支付申请执行人工资8689.7元。 本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人锦程国际物流服务有限公司宁波分公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人锦程国际物流服务有限公司宁波分公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5045号原告郑才好，男，汉族，1958年12月28日生，浙江省三门县人，初中文化，住曲靖市麒麟区。委托代理人刘光胜，曲靖市麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告母其华，男，汉族，1974年8月14日生，云南宣威市人，高中文化，住曲靖市麒麟区。原告郑才好诉被告母其华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告郑才好及其委托代理人刘光胜、被告母其华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告承接三宝温泉的装修工程，到原告处购买装修板材、五金等材料，至2018年2月4日下欠原告129000元材料款未付，经原告多次催要未果。请法院判令被告支付原告货款129000元、自2018年2月5日起至2020年7月4日按年利率6%计算资金占用费18705元，以及自2020年7月5日起至欠款全部付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。被告辩称：我下欠原告货款129000元属实，愿意支付，但是因为经济困难无法一次性支付，希望原告宽限支付时间，我同意支付资金占用费。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条原件一份，证明被告于2018年2月4日下欠原告129000元货款的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本院具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告从事装修工程工作，原告从事建材经营活动，原、被告之间有长达二十多年的生意往来。自2012年12月份开始，双方约定由原告向被告供应曲靖三宝温泉装修工程的装饰材料，被告支付货款，付款方式为先供货后付款。2018年2月4日，原、被告双方经过结算，确认被告下欠原告材料款129000元，被告向原告书写欠条予以确认，此后被告没有支付货款，原告催要未果遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买装修板材、五金等材料，原告按约定向被告提供货物，被告应当支付全部货款，被告没有支付全部货款，应当承担违约责任。故原告要求被告支付下欠货款129000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付自2018年2月5日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算资金占用利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告母其华于本判决生效之日起十五日内支付原告郑才好货款129000元、以及自2018年2月5日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计算的资金占用利息。案件受理费3254元，由被告母其华承担（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年九月二十一日书记员  何水娟
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2136号之一申请执行人：刘平，男，汉族，1970年05月09日出生，住重庆市云阳县。被执行人：张敬修，男，汉族，1966年02月19日出生，住重庆市开州区。刘平与张敬修劳务合同纠纷一案，本院（2019）渝0154民初4048号民事判决已发生法律效力，因张敬修未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人张敬修发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业、住房公积金等财产信息进行调查，查明张敬修名下渝F22701号奥铃牌汽车一辆因逾期未检验，达到报废标准，以公告牌证作废。除此之外，未发现有可供执行的财产；经向被执行人的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。现被执行人银行账户均已冻结。本案执行标的为欠款290452元及利息、案件受理费8183.5元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 勇审 判 员  刘洋洋审 判 员  刘少辉二〇二〇年九月二十三日法官助理  孙 浩书 记 员  朱 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：郭玉芬，女，1985年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年4月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款230000元、期限48个月、固定月利率1.2%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年4月21日，原告向被告发放了贷款230000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年4月21日、到期日2021年4月21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月4日，拖欠借款106996.61元、利息包括罚息14513.72元、复利1148.35元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款106996.61元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息14513.72元、复利1148.35元；从次日起至清偿之日止，罚息以106996.61元为基数，按月利率1.2%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款106996.61元为基数，按月利率1.2%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款106996.61元、利息（含罚息）14513.72元、复利1148.35元及罚息（自2020年8月5日起以106996.61元为基数，按月利率1.2%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1314元，由被告郭玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初941号 原告：华升富士达电梯有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人：张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人：王丹，公司员工。 被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区珠泉路3号。 法定代表人：张高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举(银川)律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司（以下简称原告）与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华升富士达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的电梯设备款84900元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（自2018年2月2日开始计算至被告支付完毕时止，按照逾期应付款项万分之五/天的支付逾期付款违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月5日签订了项目名称为“天香心苑”的《电梯设备买卖合同》一份，后又签订《电梯设备买卖合同变更协议》，双方约定被告从原告处购买电梯共计16台，合同价款总额为人民币3004000元。根据合同2.5条约定，1年免费维保期满后10天内，被告应付清设备价款余款；根据合同6.2条约定，逾期付款应按逾期应付款项万分之五/天的比例支付违约金。电梯设备于2017年1月23日经西安特种设备检验检测院验收合格，但被告未按合同约定支付相应款项，至今仅支付2919100元，仍有84900元尚未支付。因此诉至法院，请求判如所请。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、剩余电梯设备款的付款条件不具备，原告未按合同约定向被告开具设备总价款的全额发票；二、2015年7月2日，原被告签订《电梯设备买卖合同变更协议》，电梯层次减少一层，安装费用也应相应减少；三、2019年8月31日，西安特种设备检验检测院对天香心苑电梯进行年检过程中发现，电梯安装存在问题，产生整改费3.2万元应从剩余货款中扣减。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年5月签订《电梯设备买卖合同》及《变更协议》，被告在原告处购买电梯设备，总价款为3004000元，双方约定产品质量保修期为自原告方取得技术监督局或国家电梯检测部门验收合格日起12个月内但不超过发货之日起的18个月；关于付款方式约定，被告方付款至95%时，原告方应开至本合同设备总价款的全额发票。上述合同签订后，原告即依约向被告交付了合同约定的电梯设备，被告共计向原告支付货款2919100元，尚欠84900元未付。对于欠付款项，原告未向被告开具发票。 另查明，案涉电梯于2017年1月23日均经西安特种设备检验检测院出具《电梯监督检验报告》，检验结论为合格。 本院认为，原被告双方签订的《电梯设备买卖合同》及《变更协议》均系双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，其内容不违反国家法律规定，本院依法确认有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告向被告提供了合同约定的电梯，且已过质保期，被告应向原告支付全额货款，故对原告要求被告支付货款84900元的诉讼请求，本院予以支持。原告亦应按合同约定向被告开具全额发票，如原告未向被告履行该项合同义务，被告可另行起诉。因原告未履行先行开具发票的合同义务，故对原告提出的要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告提出的要求在货款中减少安装费的答辩意见，本院认为，安装费涉及双方当事人安装合同的履行，与本案买卖合同无关，应另行解决。对被告提出的要求扣减原告3.2万元整改费的答辩意见，本院认为，上述费用的产生已超过产品质保期，原告无支付义务，故对被告该答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下： 一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告华升富士达电梯有限公司货款84900元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为1356.85元，由被告陕西东顺房地产开发有限责任公司承担，此款于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十五日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执657号 石家庄优腾商贸有限公司，住所地石家庄市新华区华强广场**1418，联系方式133××××9489。 法定代表人：骆家庆。 河北一苇杭建筑科技有限公司，所在地石家庄市高新区 法定代表人：王风花。 刘敏，所在地石家庄市井陉县 申请人石家庄优腾商贸有限公司与被执行人河北一苇杭建筑科技有限公司、刘敏（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9068号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北一苇杭建筑科技有限公司、刘敏限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9068号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十五日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16733号原告：张志强，男。被告：深圳市奋达丹铭科技有限公司。法定代表人：祝丹丹。原告张志强诉被告深圳市奋达丹铭科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付因违约责任退还所有预付的货款15000元以及由于未能按时交货造成的原告未能与第三方履约的直接经济损失22000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2020年6月12日，被告与原告签订一份《销售合同》，约定原告向被告购买型号为FHX45X芯片100个，总价15000元，交货时间为3周。二、涉案标的物交付情况：未交付。三、货款交付情况：2020年6月15日，原告通过银行转账方式向被告支付了货款15000元。四、原告诉请返还货款15000元：予以支持。本案双方确认被告至今未履行合同约定的交货义务，被告辩系因疫情导致国外货物无法按正常的时间进入国内，属于不可抗力。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案双方于2020年6月12日签订的合同，而疫情发生于2020年1月份，故疫情并非上述法律规定的不能预见的情况，故对被告的主张，本院不予采纳，被告已承认其尚未向原告交付货物，被告的行为已属根本违约，现原告要求其退还预付款15000元，于法有据，本院予以支持。五、原告诉请被告支付因未能按时交货而导致原告向第三方承担的违约金22000元：不予支持。原告主张因被告无法按时交货而导致原告与第三方的合同无法履行，造成了经济损失22000元，被告对此予以否认。本院认为，双方并未对逾期交货约定违约责任，原告也确认在签订涉案合同时并未告知被告如逾期交货将导致其较大经济损失，被告亦无法预见逾期交货将导致原告较大经济损失，且原告亦未向案外人实际赔偿其主张的损失，因此原告要求被告赔偿违约金22000元，本院依法不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告深圳市奋达丹铭科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张志强返还预付货款15000元；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由原告张志强承担147元，被告深圳市奋达丹铭科技有限公司承担216元。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月二十八日书记员 杨国帆（兼）书记员 刘  晶  慧
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2318号原告：谢玉国，男，住内蒙古自治区。被告：王耀双，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：刘兆庆，内蒙古云龙律师事务所律师。原告谢玉国与被告王耀双民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉国，被告王耀双的委托诉讼代理人刘兆庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金20000元和17年的利息40800元，外加5000元无利息借款，共计65800元；2、被告给付利息直到本金和利息还清为止；3、诉讼费和其他一切费用由被告全部承担。事实和理由：2002年2月8日，被告在原告处借款5000元，并写下借条，2003年7月9日，被告再次向原告借款20000元，约定利息为月利率一分，一年后还清本息。后经原告多次索要，被告均以没钱为由或晚一段时间还款为由，一直未给付。王耀双辩称，原告所述欠款被告均已还清；本案已过民间借贷诉讼时效。谢玉国围绕诉讼请求依法提交了证据借款据2份，证明被告从原告处借款事实。王耀双质证认为，对于5000元的借条认可，对于20000元的借条利息部分不认可，被告在向原告借款时并没有约定利息。本院对该组证据的真实性予以确认。王耀双向本院提交收据一张，证明被告在2014年2月20日偿还原告借款9500元，谢玉国质证认为，对收据的真实性、合法性认可，认为是被告给付的替原告索要的运费款，而不是返还欠款。本院认证认为，该收据能够证明偿还款项的事实，谢玉国认为该款项为其他款项未向本院提供证据证明，故本院对已偿还本案争议借款9500元予以确认。王耀双申请的证人孙磊出庭作证，证明被告2014年又还款10000元的事实。谢玉国质证认为，被告证人证明的还款和收据载明的9500元是同一事实。本院认证认为，证人证明原告方到被告单位索要借款的事实存在，但证人未证明被告还款数额，故对被告主张又还款10000元的事实不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年2月8日，王耀双在谢玉国处借款5000元，并出具借条一张，载明“借条人民币伍仟元正，扎兰屯市交警队王耀双2002年2月8日”。2003年7月9日，王耀双再次向谢玉国借款20000元，并出具借条一张，载明“借条人民币贰万元正￥20000元正，借款月利壹分正一年后还款。借款人王耀双，2003年7月9日”。后经原告索要，被告分两次还款9500元，原告于2014年2月20日出具收据一张，载明“收据收到王耀双欠款肆仟伍佰元整4500，外加伍仟元整，收款人谢玉国2014.2.20日”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案借款事实有被告出具的两张借款据和当事人陈述予以证实，该两份借款合同关系合法有效。关于被告主张欠款均已还清的问题，由被告出示的收据能够证明已还欠款9500元，被告申请的证人虽然能够证明原告到单位索要欠款和被告还款的事实，但未能证明被告还款的具体数额，故综合认定被告已履行了部分还款义务，即偿还了9500元，并未履行全部还款义务；关于被告主张本案已过诉讼时效的问题，由于被告在2014年履行了部分还款义务，根据民诉法关于诉讼时效的相关规定，已构成时效的中断，原被告双方在2014年2月20日还款并出具收据时，对剩余欠款的数额及还款时间未做约定，根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告的起诉未过诉讼时效；关于被告应偿还还借款本息的数额问题，按照借款时双方的约定，2002年2月8日的5000元借款未约定利息和还款期限；2003年7月9日的20000元借款约定月利一分，还款期限为一年，原告主张按约定给付利息和逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）的规定，应予维护，对利息给付数额的计算，由于原被告在2014年2月20日还款时并出具收据时，对剩余欠款的数额及还款时间未做约定，故本院认定利息应以20000元为本金自2003年7月9日计算至2014年2月20日，共计25800元（20000元×1%×129个月）。据此，被告应给付原告借款本息共计41300元（5000元＋20000元＋25800元-9500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王耀双于本判决生效之日起十日内返还给原告谢玉国借款本金及利息41300元；二、驳回原告谢玉国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722.50元，由谢玉国负担274.55元，由被告王耀双负担477.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张奎臣 二〇二〇年九月三十日书记员 侯春明附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省武邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1122执292号 申请执行人：袁志龙，男，1989年7月17日出生，汉族，出生地武邑县，现住衡水市。 被执行人：段砚坡，男，1978年12月19日出生，汉族，现住山东省。 被执行人：王春辉，女，1976年10月25日出生，汉族，现住山东省。 本院在执行袁志龙与段砚坡、王春辉劳务合同纠纷一案，河北省武邑县人民法院作出的（2019）冀1122民初1647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁志龙于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段砚坡、王春辉给付申请执行人袁志龙劳务费（工资）14873元及违约金3000元。负担案件受理费161元，案件执行费168.09元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月3日向被执行人段砚坡、王春辉送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡，本院于2020年7月6日扣划被执行人段砚坡财付通214.07元、于2020年8月6日扣划被执行人段砚坡银行存款1645.44元共计1859.51元已被申请执行人袁志龙支取。 2.本院分别于2020年7月3日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人段砚坡、王春辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无对外投资登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2020年6月29日向中国人寿保险公司查询了被执行人段砚坡、王春辉名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有收益类理财型保险。 4.本院于2020年6月29日向不动产登记局查询了被执行人段砚坡、王春辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 5.本院于2020年6月29日向住房公积金管理中心查询了被执行人段砚坡、王春辉名下的相关财产信息，发现被执行人名下无住房公积金信息。 6.本院于2020年7月3日到被执行人段砚坡、王春辉住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 7.本院于2020年9月8日将被执行人段砚坡、王春辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人段砚坡、王春辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁志龙释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  封志良 审判员  张延华 审判员  武迎君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁桂雷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6719号 申请执行人：李华山，男，1983年4月26日出生，身份证住址安徽省六安市金安区。 被执行人：深圳市龙华新区大浪米兰快捷酒店。 法定代表人：毛小青。 被执行人：毛小青，男 申请执行人李华山与被执行人深圳市龙华新区大浪米兰快捷酒店、毛小青劳动争议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的深华劳人仲（大浪）案[2020]1269号国内仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市龙华新区大浪米兰快捷酒店、毛小青的银行存款36500.00元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月十四日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43706号原告：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。负责人：区兵。委托诉讼代理人：杜婉，系原告员工。委托诉讼代理人：左腾，系原告员工。被告：深圳市仲意机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川胜丰工业园A1栋四楼，统一社会信用代码9144030006545621XC。法定代表人：邹仲。被告：邹仲，男，汉族，1963年3月2日出生，住址四川省崇州市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的编号为81010320190001425的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》；2.两被告立即向原告偿还贷款本金270689.21元及利息（截至2020年7月15日的利息为13611.72元，之后的利息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告答辩称，贷款属实，受疫情影响，请求分期还款。相关案情2019年4月18日，原告与两被告在农行的电子渠道签订了编号为81010320190001425的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，原告同意向两被告贷款271000元，期限为一年，自2019年4月18日至2020年4月17日，借款执行年利率4.56%，还款方式为借款期限内随时偿还本金，并根据实际使用天数计算利息，利随本清。2019年4月18日、4月24日，原告分别向被告深圳市仲意机电设备有限公司指定账户发放贷款12000元、259000元，两笔共计271000元。2020年4月21日、5月23日、6月21日、7月10日，两被告分别还款2972.8元、310元、0.79元、500元。此后，两被告未再还款。裁判结果本院认为，原告与两被告签订的金额为271000元的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务，否则构成违约，应承担违约责任。本案中，原告按约向被告发放贷款271000元，两被告至今仍未还清本息，构成违约，原告请求两被告偿还剩余贷款本息的理由成立，本院予以支持。由于涉案合同期限已经届满，原告请求解除该合同，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金270689.21元及利息（截至2020年7月15日的利息为13611.72元，之后的利息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564.51元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取计2782.26元，保全费1941.5元，合计4723.76元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月十日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初3266号原告:罗孝杰，男，汉族，出生年月：1990年7月2日，地址：漯河市郾城区。委托诉讼代理人:黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾娇娇，河南强正律师事务所实习律师。被告：陈望，男，汉族，出生年月：1968年3月3日，住址：漯河市郾城区。原告罗孝杰诉被告陈望民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄岗峰、贾娇娇到庭参加了诉讼，被告陈望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗孝杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金240000元及利息至清偿之日（利息暂定108000元）、律师费8000元，合计暂定356000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月和12月应急用钱向原告借款共计300000元，约定利率月息1分8厘，截止2018年3月偿还了部分本金和利息后，仍下欠240000元本金，并保证2018年12月底之前全部清偿。但之后多次催要不能清偿，被告称很快，迟迟没有清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，敬请公裁。被告陈望未到庭、未提交答辩意见。经审理查明：2017年9月20日，原告罗孝杰（甲方）与被告陈望（乙方）签订《借款担保偿还协议书》，约定，乙方因生产经营所需，向甲方借款150000元，乙方指定收款人为孙新宪，开户银行：中国工商银行漯河海河路支行，账号：62×××56，利息为月息1分8，期限自2017年9月20日至2018年3月20日，从合同签订之日起计息。借款人在借款时需提前向甲方交纳一个月的利息2700元作为履约信誉保证金。双方签字捺印，陈望签署有身份证号及电话号码。同日，原告罗孝杰向孙新宪62×××56银行账户转账150000元。2017年12月5日，原告罗孝杰（甲方）与被告陈望（乙方）签订《借款担保偿还协议书》，借款原因同上，被告向原告借款150000元，同样指示交付给孙新宪上述银行账户，利息月息1分8，期限自2017年12月5日至2018年3月5日，被告向原告提前交纳一个月利息2700元作为履约保证金。同日，原告罗孝杰分三次分别金额为50000元、50000元、44600元共计向孙新宪62×××56银行账户转账144600元。因被告陈望未如约归还借款，2018年4月11日，原、被告双方重新签订《借款担保偿还协议书》，约定，被告向原告借款240000元，月息1分8，期限自2018年3月21日至2018年12月31日。经本院询问，原告罗孝杰称自己平时卖酒，并开有公司，因陈望称其接工程需要资金向其借钱，扣除的两个月的利息共计5400元因陈望未及时归还借款未退还陈望。本院认为，被告陈望向原告借款，有《借款担保偿还协议书》及转账记录佐证，对原、被告之间的借款事实本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告罗孝杰请求陈望归还借款本金240000元，因其出借款项时提前扣除了两个月的利息5400元，违反法律规定，应从借款本金中予以扣除，故陈望许需归还原告罗孝杰借款本金234600元。原告请求被告支付律师费8000元，因原、被告双方对该项费用未作约定，且原告未提交代理费票据，故对该项请求本院不予支持。原告要求被告陈望自2018年3月21起按照合同约定的利息月息1分8支付至借款本金清偿完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈望于本判决生效后10日内返还原告罗孝杰借款本金234600元及利息（利息自2018年3月21起按照月利率1.8%计算至借款本金实际归还完毕之日止）。二、驳回原告罗孝杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元（减半收取），由被告陈望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇二〇年九月四日书记员  闫 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1051号原告：朱昱，男，汉族，2001年5月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生，该公司执行董事兼总经理。原告朱昱与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱昱的委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼，被告福顺楼公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱昱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计4800元及违约金1680元（暂计算至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2018年3月入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计4800元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告福顺楼公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告朱昱于2018年3月入职被告福顺楼公司，从事后厨厨师工作。因被告福顺楼公司欠付原告朱昱2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向被告福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，被告出具欠条一份，载明：“债权人：黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。”同日，案外人黄寿玲为代表与被告签订《调解协议书》，主要内容为：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表中显示朱昱70天的被拖欠金额为4800元。另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第177号《不予受理通知书》，写明：申请人朱昱于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告朱昱支付1500元，剩余3300元（4800元－1500元）福顺楼公司至今未支付。以上事实有调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、欠条、《调解协议书》、公司员工工资表、《不予受理通知书》、《询问笔录》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告福顺楼公司与以案外人黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠原告朱昱工资4800元，并承诺于2019年5月30日前一次性支付完毕，但被告福顺楼公司仅支付了1500元，剩余工资3300元其未提供证据证明已支付，故原告主张被告支付工资4800元，本院仅对其中的3300元予以支持。关于违约金，欠条中约定如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，该计算标准违反法律规定，本院依法调整为以剩余工资3300元为基数，按月利率2%，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昱工资3300元；二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱昱违约金（以3300元为基数，按月利率2%，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告朱昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 丽二〇二〇年九月十四日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20924号原告：廖余波，男，**年**月**日出生，汉族，户籍地：重庆市荣昌区******，现住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码***********。被告：周启立，男，**年**月**日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，身份证号码************。本院受理上列原、被告保证合同纠纷一案，依法适用简易程序，并以电子送达的方式向原告送达缴费通知书，原告收到上述材料后，在法律规定的期限内无预交案件受理费，原告亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，原告不预交案件受理费的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告廖余波撤回起诉处理。审判员 赵 芸二〇二〇年九月十一日书记员 蔡家正
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初3258号 原告：杨华，男，1979年3月22日生，住贵州省兴义市。 被告：张生南，男，1952年11月3日生，住贵州省兴义市。 原告杨华诉被告张生南劳务合同纠纷一案,本院2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员杨艳、邹胜芳组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参与诉讼，被告张生南经本院于2020年4月28日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 杨华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务工资合计为14315.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年9月29日，原告负责为被告张生南所承包的威舍正春公司商务楼，从事改造工程有关厨房、卫生间、过道贴地砖和墙砖等工作，由被告向原告支付工资。2016年9月，原告按照被告要求完成工作任务。至今，被告尚欠原告工资合计为14315.5元。原告每次向被告索要该工资，被告总以某种理由推诿、搪塞，甚至不接原告的电话。 被告张生南经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。 原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：协议书和欠条各一份，拟证明：双方签订劳务协议和被告欠款的事实。 上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告杨华与被告张生南签订协议书，张生南将其和张元军承包的威舍正春公司商务楼厨房、卫生间、过道贴地砖和墙砖等工作分包给杨华。杨华的工作完成后，张生南和张元军共同出具了一张载明欠杨华工程款28631元的《欠条》给杨华。后张元军将其中一半欠款支付了杨华，剩余一半14315.5元张生南至今未付款且其现不知去向，原告遂诉至本院。 本院认为，张生南雇请杨华为其承包的工程进行施工，杨华如约完成了相应的工作，张生南对差欠的劳务款出具了《欠条》，双方的劳务合同关系成立，应受法律保护。杨华提供了劳务，张生南应当如约履行支付劳动报酬的责任，本院对杨华索要劳务费的诉讼请求予以支持。被告张生南如果认为其和合伙人张元军对此款项各自承担一半的金额存在异议，可在付款后另行主张权利。 被告张生南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限张生南于本判决生效之日起十日内支付杨华劳务费14315.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费800元（案件受理费200元，公告费600元），由张生南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 付 涛 人民陪审员 杨 艳 人民陪审员 邹胜芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员 武娅妃
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初599号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人咸龙龙，男，1987年5月9日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，户籍住所地河南省永城市，住长治市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局屯留分局渔泽派出所执行；2020年9月1日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人丁晶晶，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）619号起诉书指控被告人咸龙龙犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员连向丽出庭支持公诉，被告人咸龙龙及辩护人丁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2020年4月3日21时30分许，被告人咸龙龙醉酒后驾驶其五菱牌豫NXXX**小型轿车沿长治市威远门北路由南向北行驶至某小区路段时，被公安民警现场查获。经鉴定，咸龙龙血液乙醇含量为157.76mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人咸龙龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人咸龙龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人咸龙龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控事实、罪名无异议；被告人咸龙龙系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭认罪悔罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月3日21时30分许，被告人咸龙龙醉酒后驾驶其五菱牌豫NXXX**小型普通客车沿长治市威远门北路由南向北行驶至某小区路段时，被公安民警现场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，咸龙龙血液乙醇含量为157.76mg/100ml。 本案审理过程中，被告人咸龙龙主动向本院预缴罚金4000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、长治市屯留区渔泽镇北渔泽村村民委员会证明、河南省永城市新桥镇秦庄村民委员会证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安交通管理综合应用平台查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测结果单、被告人血样（尿样）提取登记表、长治市公安局交警支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表；查获及提取血样视频光盘；现场检测报告书、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2020]血鉴字DH-202004016号血液乙醇含量检验意见；被告人咸龙龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人咸龙龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人咸龙龙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人咸龙龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  连朝霞 人民陪审员  高 翔 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王路娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：杨王，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨王金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170914002154号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月14日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)16790.3元、复利2833.74元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54026.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)16790.3元、复利2833.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨王于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为16790.3元、复利为2833.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨王于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担7元，由被告杨王负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺