云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5343号原告朱海峰，男，汉族，1977年5月31日生，住山东省青岛市黄岛区。原告张玉红，女，汉族，1982年11月10日生，住山东省青岛市黄岛区。二原告共同委托代理人马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁生露，女，汉族，1995年6月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱凤霞，女，汉族，1971年7月1日生，住云南省昆明市官渡区。与被告系母女关系，特别授权代理。委托代理人汪益坤，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。原告朱海峰、张玉红诉被告鲁生露民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年7月10日独任公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人马继刚，被告委托代理人朱凤霞、汪益坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系，原告朱海峰系被告鲁生露亲舅舅，发生本次纠纷前关系较为亲密。自2018年2月21日起至2018年12月26日，被告多次向经济条件较好的二原告提出借款请求，二原告均予以帮助，借款情况如下：2018年2月21日，被告因父亲生病住院急需医疗费向二原告借款，原告朱海峰于当日通过中国银行转账50000元至被告账户；二、2018年7月，被告在昆明市官渡区房屋，因资金短缺向二原告借款，原告朱海峰于2018年7月30日通过建设银行向被告账户转入260000元。后未购买该商品房，被告于2018年8月3日，向原告还款160000元，剩余100000元被告借款用于其父治病；三、2018年9月17日，原告朱海峰向被告银行账户转入资金1000元；四、2018年11月，被告欲在云南昆明汽车城广汽传祺华力店购买传祺ＧＭ8（车架号为ＬＭＧＭＳＩＧ81Ｊ1020356）商务型汽车一辆，取得二原告暂时垫付款项的同意后，原告朱海峰于2018年11月6日直接转账73298元支付至云南昆明汽车城广汽传祺华力店，2018年11月22日，原告朱海峰用浦发银行信用卡支付该车购置税17241.38元至云南省昆明市五华区国家税务局；五、2018年11月；因被告母亲朱凤霞经营的“昆明市官渡区时丰窗帘经营部”需支付店铺续租租金和货款，被告再次向二原告借款。二原告顾念亲属关系，故原告张玉红于2018年11月15日用支付宝向被告账户转入8000元；2018年11月23日经工商银行转账182000元至被告账户。六、2018年12月26日，原告朱海峰向被告银行账户转入资金1825元；对上述多笔借款，被告仅于2019年3月偿还了30000元，尚欠二原告403364元未予偿还。2019年5月，由于周转资金短缺，二原告遂向被告提出还款要求，但被告却以各种理由推脱，之后更是置之不理，原告无奈只能诉至人民法院。诉讼请求：判令被告归还二原告借款403364元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。被告辩称：原、被告间不存在借贷事实。原告在本案中系重复诉讼。原、被告间的经济纠纷已于2019年5月经官渡区法院判决。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。证据的证明效力在本院认为部分予以综合评述。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年2月21日，原告朱海峰通过其尾号为92086的中国银行账户向被告尾号为90356的中国建设银行账户转款50000元。2018年7月30日，原告朱海峰通过其尾号为80723的中国建设银行账户向被告尾号为03588的银行账户转款260000元。2018年8月3日，原告朱海峰通过其尾号为80723的中国建设银行账户向被告尾号为83730的银行账户四次转款共计160000元。2018年9月17日，原告朱海峰通过其尾号为80723的中国建设银行账户向被告的支付宝账户转款1000元。2018年11月6日，原告朱海峰通过其尾号为80723的中国建设银行账户向案外人云南华力新能源汽车开发有限公司分别转款60000元、13298元。2018年12月26日，原告朱海峰通过其尾号为80723的中国建设银行账户向被告支付宝账户转款1825元。2018年11月22日，原告朱海峰浦发银行信用卡在云南省昆明市五华区国家税务局刷卡支出17241.38元。车牌号为云Ａ×××**的传祺牌小型汽车于2018年11月22日登记在被告名下。2018年11月15日，原告张玉红通过其尾号为8951的支付宝账户向被告转款8000元。2018年11月23日，原告张玉红通过其尾号为95829的银行账户向被告尾号为3588的银行账户分别转款2000元、180000元。另一，原告朱海峰系被告鲁生露的舅舅。二原告陈述称二原告系夫妻关系。另二，本案二原告曾于2019年以本案被告鲁生露及另案被告朱凤霞为被告向本院提起诉讼，主张2018年2月21日至11月25日期间朱凤霞、鲁生露多次向朱海峰、张玉红借款共计930,540元。本院以（2019）云0111民初5359号案件立案受理，在该案中查明的案件事实为：朱海峰、张玉红系夫妻关系，朱凤霞与鲁生露系母女关系，朱海峰与朱凤霞系姐弟关系。2018年2月开始，朱海峰、张玉红多次向朱凤霞与鲁生露银行账户转账，其中2018年2月21日，朱海峰向鲁生露转账5万元，2018年7月30日，朱海峰再次向鲁生露转账26万元，2018年8月24日、8月31日，朱海峰再次向鲁生露转账3万元、30万元。期间鲁生露2018年8月3日亦有转账16万元至原告银行账户内。之后朱海峰、张玉红自2018年11月开始，多次以购买车辆、支付店铺租金、刷卡消费、银行转账等方式支出款项，并多次向朱凤霞、鲁生露转账。在此期间原、被告曾协商双方共同经营朱凤霞名下经营的云南浪漫季节酒店管理有限公司，并签订借被告鲁生露名义购买房屋的协议，但双方最终未能协商一致。后本院作出（2019）云0111民初5359号判决，以朱凤霞、鲁生露在庭审提交的证据能够证实双方就款项往来的性质进行过协商，同时原告所转账款项部分系支付案外人，亦能证实双方确实就共同投资酒店有过合意，在双方未能就投资事宜及借名买房问题达成一致的意见下，原、被告亦未就款项往来达成借款合意提供相应证据，而判决驳回朱海峰、张玉红的诉讼请求。现二原告以被告向其借款后尚欠借款403,364元未归还为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，首先关于二原告本案起诉是否构成重复起诉的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”二原告在本案中提起诉讼，不符合前述法律规定的构成重复起诉的构成要件，故本院对被告关于二原告本案起诉构成重复诉讼的抗辩意见不予采纳。其次，对于二原告在本案中主张被告向其借款而要求被告还款付息的请求能否成立？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据查明事实，可以确定原告朱海峰于2018年2月21日向被告转款50,000元，于2018年7月30日向被告转款260,000元，于2018年9月17日向被告转款1000元。原告张玉红于2018年11月15日被告转款8000元，于2018年11月23日向被告转款182,000元，于2018年12月26日向被告转款1825元。二原告向被告转款共计502,825元。对于相应转款，二原告主张系出借二被告借款。本案二原告已提供金融机构转款凭证证明向被告转款502,825元的事实并据此提起民间借贷诉讼，被告未提供证据证明二原告向被告转款系偿还原、被告双方之前借款或其他债务，对此原告应承担举证不能的不利后果。故本院根据本案查明事实及二原告陈述（包括二原告陈述双方系夫妻关系并据此共同主张本案借款），本院对二原告主张的被告向二原告借款502,825元的事实予以确认。二原告自认借款后被告已还款190,000元，基于二原告自认，本院对此予以确认。现二原告要求被告归还借款312,825元的请求予以支持。二原告关于向案外人云南华力新能源汽车开发有限公司转款73,298元及在云南省昆明市五华区国家税务局刷卡支出17,241.38元系出借被告借款的主张，本院认为，二原告并未提供相应证据证明相应款项的支出系基于被告向原告借款意思表示项下的款项指定支付，二原告应承担举证不能的不利后果，本院对二原告关于前述款项支出系出借被告借款的主张不予支持。对于二原告主张的借款利息，本院认为，二原告未提供证据证明原、被告双方约定了借款期限及借款利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定由被告支付二原告以所欠借款312,825元为基数自2020年7月10日至借款还清时止按年利率6%计算的借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告鲁生露于本判决生效之日起十日内归还原告朱海峰、张玉红借款本金312,825元；二、被告鲁生露于本判决生效之日起十日内支付原告朱海峰、张玉红以借款本金312,825元为基数自2020年7月10日起至借款还清之日止按年利率6%计算的借款利息；三、驳回原告朱海峰、张玉红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由原告朱海峰、张玉红承担1358元，由被告鲁生露承担5992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十五日书记员  王浩