wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄鑫林，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄鑫林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月7日，欠款本金118554.21元，利息19195.93元，违约金30151.89元，账单分期手续费2801.47元，现金分期手续费11385元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××17。截至2020年2月7日止累计欠款未付。被告黄鑫林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××17的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月7日，被告共尚欠原告本金118554.21元，利息19195.93元，账单分期手续费2801.47元，现金分期手续费11385元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月7日止的本金118554.21元，利息19195.93元，账单分期手续费2801.47元，现金分期手续费11385元；2020年2月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄鑫林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄鑫林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金118554.21元，账单分期手续费2801.47元，现金分期手续费11385元及利息（截至2020年2月7日利息为19195.93元，自2020年2月8日起的利息以118554.21元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1971元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担276.9元，被告黄鑫林负担1694.1元，被告黄鑫林应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2553号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：黄圣道，女，1977年9月18日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：潘向东，男，1976年4月8日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人黄圣道、潘向东计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2012）温鹿执非字第28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月五日 书记员  张 弛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异933号 异议人：深圳前海联金所金融信息服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403000939980083。 法定代表人：郭晓军。 委托诉讼代理人：吴冬婉，该公司员工。 申请执行人：曹某，男，1970年11月14日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 被执行人：深圳赫美小额贷款股份有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码91440300593043179R。 法定代表人：李小阳。 本院在执行申请执行人曹某与被执行人深圳赫美小额贷款股份有限公司（以下简称赫美公司）合同纠纷一案过程中，异议人深圳前海联金所金融信息服务有限公司（以下简称联金所公司）向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人联金所公司异议称，一、被执行人赫美公司被冻结银行账户的部分资金属于联金所公司平台出借人的回款。异议人与被执行人赫美公司开展网络借贷项目合作，撮合联金所公司平台借款人和出借人的借贷交易，被执行人受托代为收取借款人每期偿还的借款本息，并将代为收取的借款本息支付异议人，异议人收到前述借款本息后完成对出借人的还款分配。(2020)粤03执2222号执行裁定书裁定对被执行人的财产进行查封、冻结或划拨，且已被深圳市福田区人民法院采取财产保全措施，冻结了被执行人的部分银行账户。因被执行人银行帐户部分资金属于联金所公司平台出借人的日常回款，该部分资金属于异议人联金所平台出借人所有，异议人认为，即使本案被执行人应该履行义务，该债务也是被执行人自身之债，不应该侵害和剥夺异议人联金所平台出借人的权益。法院如采取强制执行措施，将严重侵害异议人平台出借人的权益。二、被执行人的银行帐户被冻结，影响联金所平台出借人的回款，有可能引发群体性事件。被执行人银行帐户内的部分资金属于联金所公司平台日常回款，被执行人应将日常回款支付给异议人，再由异议人分配给联金所公司平台出借人。目前，双方开展的网络借贷项目有部分借款项目己经逾期未兑付，有部分借款项目暂未全部到期。且异议人目前己被福田区经侦立案侦查，出借人情绪已经十分激动。被执行人的银行帐户被冻结，被执行人无法将回款支付给联金所公司平台出借人，联金所公司平台出借人收不到日常回款，恐怕会引发群体性事件。综上，请求1、裁定中止执行(2020)粤03执2222号执行裁定书；2、暂缓将已查封、冻结或划拨的异议人资金给付原告；3、撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304财保2772号民事裁定书，解除对被执行人银行账户采取的冻结措施。 本院查明，申请执行人曹某与被执行人赫美公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3618号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2020）粤03执2222号。2020年5月7日，本院作出（2020）粤03执2222号执行裁定书，裁定查封、冻结或划拨被执行人赫美公司的财产（以4099667.76元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 另查明，根据申请执行人曹某的财产保全申请，2019年7月3日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304财保2772号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被执行人赫美公司名下价值人民币4178445元的财产。2019年7月18日，深圳市福田区人民法院作出（2019）粤0304执保4991号查封、冻结、扣押财产通知书，冻结了被执行人赫美公司名下在工商银行深圳分行40×××38账户内存款1837369.75元。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人主张被执行人赫美公司应将回款支付给异议人，再由异议人分配给其平台内的出借人，被执行人赫美公司被冻结银行账户内的部分资金属于其平台内的出借人的回款。而该主张并非认为其对本院查封账户内存款享有所有权，其亦无权作为本案利害关系人，对本案的执行行为提出异议。故，对异议人所提本次异议，应不予立案受理，已立案的，应当驳回其异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回异议人深圳前海联金所金融信息服务有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨伟军 审判员  王晋海 审判员  田 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 国
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2642号原告：周晓宇，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：斯琴其木格，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告周晓宇与被告斯琴其木格民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓宇撤回起诉。已减半收取的案件受理费1450元由原告周晓宇负担。审判员 李 悦 二〇二〇年九月十五日书记员 阿永嘎
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16553号原告：深圳市宏海源机电工程有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区桂坪路******A，统一社会信用代码914403000602515575。法定代表人：加井刚。被告：深圳市盈信环境科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪南路河背新村一巷****统一社会信用代码9144030034988163X9。法定代表人：杨忠学。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市宏海源机电工程有限公司撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二〇年九月二十七日书记员 白巧(兼)
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18030号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保122号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：段翔，男，汉族，1991年1月20日生，住贵州省盘县。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年9月21日以被申请人段翔拖欠物业服务费为由向本院申请诉前财产保全。因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人的银行存款信息，并对保全限额范围内500元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额4600元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。同时承诺，如因保全错误造成被申请人损失的，自愿承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人段翔的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取冻结措施，冻结限额4600元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽霞
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2947号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：斯钦通力嘎，男，1951年5月6日出生，蒙古族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告斯钦通力嘎物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告斯钦通力嘎的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告斯钦通力嘎的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月九日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7867号 申请执行人广西保利龙湖蓝湾发展有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李运有。 被执行人陈利，女，1979年05月18日出生，黎族，住南宁市江**。 本院在执行广西保利龙湖蓝湾发展有限公司与陈利追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1022号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈利的银行存款人民币及其它款项人民币3918182.26元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇二〇年九月十七日 书记员  李东晓
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2729号 原告：包某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被告：康某，住锡林浩特市。 原告包某与被告康某不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因被告传票暂时无法送达，故原告包某于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包某撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告包某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年九月十日 书记员  韩莉莉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13069号原告：严某，男，2014年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某（系严某之母），住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告严某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告严某的法定代理人张某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费5748.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月30日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。科萌萌科公司辩称，同意解除合同，认可退款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系严某的法定代理人暨监护人。2019年6月30日，张某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7665元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，张某支付科萌萌科公司7665元教育培训费，科萌萌科公司出具了收据。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告剩余未消费课程为36课时，被告同意退还原告课程费5748.75元。原告诉至本院，本院于2020年9月14日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、收据、校宝家截图、刷卡条、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。现科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年9月14日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年9月14日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告同意退还原告课程费5748.75元，原告予以认可，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认严某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年6月30日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年9月14日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还严某教育培训费5748.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5038号之一 申请执行人：石红桥，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：梁启燕，男，1997年4月8日出生，汉族，住海南省儋州市。 关于本院执行梁启燕责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0606刑初2837号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被告人梁启燕依法退赔被害人石红桥经济损失人民币40000元。因梁启燕未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院刑事审判庭依法移送执行局强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁启燕共有银行存款17882.64元，本院已扣划17882.64元。本案已参与执行财产分配，申请执行人石红桥分配得执行款10842.4元。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人梁启燕发出限制消费令，并依法将被执行人梁启燕纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位10842.4元，本案债权尚余29157.6元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁启燕负有继续向申请执行人石红桥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十七日 书记员 龚俊生
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2202号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃学峰，男，1968年5月11日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地来宾市（以上均为自报）。2012年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，刑期至2014年6月20日止。因本案于2020年5月19日被羁押，同年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1644号起诉书指控被告人覃学峰犯盗窃罪，鉴于被告人覃学峰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年5月11日凌晨2时许，被告人覃学峰在中山市某口腔门诊部对开人行道，见被害人张某醉倒在地，遂上去盗得被害人张某的华为牌手机1部（价值人民币1822元），后逃离现场。2020年5月19日21时许，公安人员在中山市某酒店红绿灯路口将被告人覃学峰抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人覃学峰在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人覃学峰无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人覃学峰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人覃学峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人覃学峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人覃学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人梁贵常退赔被害人张某1822元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  区伟杰陈茵铭
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2748号 原告：正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司。 负责人：其某。 委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被告：乔某，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司（简称：白旗大河物业公司）与被告乔某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司的委托代理人满某，被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019年度所欠物业管理服务费人民币840元；2.判令被告按照每日万分之0.3支付逾期付款的滞纳金直至交清全部物业费之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的××区的业主，原告于2019年1月1日与锡林浩特市楚古兰街道办事处阿尔山社区签订了《物业管理委托合同》合同约定全面委托原告自2019年1月1日至2022年1月1日，亿嘉名仕小区进行物业管理。物业管理费按建筑面积每平方米0.8元，收取合同生效后，原告依约为亿嘉名仕小区提供完善的物业管理服务，但被告至今未缴纳19年度物业管理服务费。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 乔某辩称，原告并没给被告服务好，原告所称提供了完善的服务，被告并没有看到，待原告看到完善的服务，即交物业费。1.房屋漏水严重，今天雨水大，外面下大雨家里下小雨；2.本身是老楼，楼的间距窄，车位紧张，原告说是要搞绿化把小区旁边的空地都挖上坑，种上树然后不浇水，树都死了，现在没有车位，也没有绿化；3.小区的路面坑洼不平，也没见原告大修，大修修不起也可以修修补补填平路面；4.凌晨三、四点我们还在熟睡，原告的工作人员就开始收理垃圾，导致被告夏天凌晨三、四点睡不好；5.小区说的是封闭小区，中午回去休息的时候小区里没人管，有收破烂的、按纱窗的、收旧家电的都在小区叫喊；6.小区里楼道窗户严重跑风，冬天吹冷风，夏天往里面潲雨，原告未给修复；7.原告天天改大门，导致现在又改回去了，原告没有找业主协商过。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日，锡林浩特市楚古兰街道办事处阿尔山社区（甲方）与原告白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定由原告对亿嘉名仕实行物业管理。合同期限为三年，自2019年1月1日起至2022年1月1日止。合同明确了总则、委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任、附则等事项。其中合同第十四条规定“负责向业主和物业使用人收取各项费用：1.物业管理服务费：住宅0.8元/㎡；商铺1元/㎡；车库100元/年”。第二十二条规定“物业管理服务费1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。……3.空置房屋的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米0.8元向产权人收取。4.业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按以下第2项处理：（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之0.3交纳滞纳金”。 另查明，被告乔某系锡林浩特市亿嘉名仕小区6号楼5单元601室的业主，建筑面积为87.51平方米。原告自2019年1月1日起，即入住亿嘉名仕小区，向该小区提供物业服务。2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，被告未向原告支付。 本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。 锡林浩特市楚古兰街道办事处阿尔山社区（甲方）与原告白旗大河物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，其中第三条规定，“乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任”。原告白旗大河物业公司从2019年1月1日起至今对该小区进行物业管理服务的事实真实存在，原告与该小区的业主已形成事实上的物业管理服务合同关系，且被告一直接受由原告白旗大河物业公司提供的物业服务。综上，本院认为被告乔某应当参照物业委托合同向原告白旗大河物业公司交纳2019年1月1日起至2019年12月31日期间物业服务费840元（87.51平方米×0.8元／平方米·月×12个月）。参照《锡林浩特市实施物业管理住宅小区2019年考评结果》和系列案审理情况，原告提供的物业服务，存在部分物业服务不到位的问题，属于物业服务质量存在一定瑕疵，本院酌定适当减少被告10%的物业费。鉴于原告提供的物业服务存在部分瑕疵，为督促其提高物业服务水平，本院对原告的滞纳金请求不予支持。被告在审理中以房屋质量问题等问题而拒交物业服务费缺乏法律依据，不足以成为被告拒交物业服务费抗辩理由，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。当然，原告作为物业服务企业，应当在日常的管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告交纳物业管理服务费用的义务。业主与物业公司应相互沟通、理解、支持，在大家一起努力下，共同维护好小区物业，共建舒适、优美的生活环境。综上所述，依照《物业管理条例》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告乔某于本判决生效之日起十日内向原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司支付物业服务费756元； 二、驳回原告正镶白旗大河物业有限公司锡林浩特市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  史彦彬 二〇二〇年九月二十九日 书记员包磊 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执恢245号 曾涛（申请执行人）、宋利常、缪国琴（被执行人）： 曾涛与宋利常、缪国琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8792.51元。经本院立案执行，现已强制执行到位8792.51元，至此，(2020)川0302执恢245号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17320号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卜延胜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卜延胜信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卜延胜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,922.68元及利息、违约金共计欠款人民币69,859.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长玉，女，1957年7月8日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈水风（曾用名陈水金，系王长玉女儿），住江西省玉山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周有仙，女，1960年6月23日出生，汉族，务农，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐小土（系周有仙外甥），住江西省玉山县。再审申请人王长玉因与被申请人周有仙健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长玉申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。周有仙提供的玉山县人民医院的就诊检查证据证明周有仙并无内伤，且并没有提供诊断记录。周有仙提供的博爱医院就诊的证据只能证明周有仙2018年12月24日有伤，因此，二审法院认定2018年12月24日的伤是2018年12月22日的伤结论是错误的。王长玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权的，应当依法承担侵权责任。本案中王长玉与周有仙有矛盾，虽经村镇人民调解组织等部门多次化解处理，仍怨气未平，数次与周有仙夫妇产生撕扯，致矛盾升级。双方于2018年12月22日发生口角并引发拉扯等肢体冲突且造成了周有仙的受伤，虽然周有仙当日并未住院治疗，但是2018年12月24日周有仙到博爱医院的治疗时其入院诊断及出院诊断均有挫裂伤，符合当事人之间冲突原因所致。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，王长玉提出周有仙的伤并非其造成而是其他原因所致，那么其应当提供证据对于抗辩的主张所依据的事实予以证实，但是本案中王长玉并未举证证实，应当承担举证不能的法律后果。二审对该事实认定未予支持符合规定。综上，王长玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王长玉的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  陈银发二〇二〇年九月十六日书记员  胡 晨
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1821号 原告：杨莉，女，1975年5月8日出生，汉族，住当涂县。 委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。 被告：汪梅，女，1960年8月16日出生，汉族，住当涂县。 原告杨莉诉被告汪梅清算责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨宗利到庭参加庭审；被告汪梅经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨莉提出的诉讼请求：被告汪梅赔偿原告借款本金3万，并赔偿2016年1月23日至赔付日以实际所欠本金为基数按月利率1%计算的利息。原告诉称的事实：一、2017年1月22日，当涂县姑孰新型材料有限责任公司出具一张收据向原告借款5万元，约定利息按月利率1%计算。2011年9月5日，当涂县姑孰新型材料有限责任公司在清算报告中谎称“完全收回债权、偿还债务”，实际在既没有偿还原告借款也没有告知原告的情况下，办理了注销手续。另该笔借款利息，被告汪梅通过丈夫王金林的账户一直支付至2016年1月22日。二、被告汪梅是涂县姑孰新型材料有限责任公司的股东和清算组成员，依法应承担当涂县姑孰新型材料有限责任公司注销后的债务，望法院判如所请。 被告汪梅庭前通过郭振志提交材料辩称：原告为取得利息，于2007年借款5万元给当涂县姑孰新型材料有限责任公司。2012年，当涂县姑孰新型材料有限责任公司经过清算后办理了注销手续，但原告的5万元借款没有归还。其后，经原告确认本笔5万元借款出借给当涂县宇奥土石方工程队，虽然目前该工程队的法定代表人孙笑宇失联，但该工程队的财务帐目上有借款入账、付息的记录。 本院经审理，认定事实如下： 一、借款事实的认定。2007年1月22日，原告借给当涂县姑孰新型材料有限责任公司5万元，并书面约定月利率为1%。上述事实，由原告提交并经本院审查应当具有真实性、形成和形式具有合法性的收据足以证明，本院予以认定。 二、汪梅承包经营当涂县姑孰新型材料有限责任公司事实的认定。当涂县姑孰新型材料有限责任公司成立于2004年11月26日，2007年1月开始由汪梅承包经营，直至该公司注销；汪梅承包经营期间，实行独立核算，自负盈亏，汪梅承担生产经营期间的一切税费，每年上交承包费40万元。上述事实，由郭振志提交并经本院审查应当具有真实性、来源和形式具有合法性的协议书足以证明，本院予以认定。 三、借款人清算、注销事实的认定。2011年8月25日，当涂县姑孰新型材料有限责任公司正式成立以郭振志、汪梅、唐建农为成员的清算组进行清算。2011年9月1日出具清算报告，确认当涂县姑孰新型材料有限责任公司完全收回债权、偿还债务，债权、债务清理完毕。2011年9月5日，当涂县姑孰新型材料有限责任公司登记注销。上述事实，由原告提交并经本院审查应当具有真实性、来源和形式具有合法性的备案通知书、清算报告、私营企业基本注册信息单足以证明，本院予以认定。 四、借款本息偿还事实的认定。在本案庭审后的2020年8月27日，原告与郭振志、唐建农达成和解协议，郭振志、唐建农一同承担了给付原告借款本金2万元的义务，原告表示撤回对郭振志、唐建农的起诉。另汪梅支付了原告2016年2月5日前的利息。上述事实，由经本院审查具有真实性、形成和形式具有合法性的和解协议、原告提交的个人账户明细表足以认定，本院予以认定。 本院认为：原告与当涂县姑孰新型材料有限责任公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。虽然当涂县姑孰新型材料有限责任公司经清算后已被注销登记，但汪梅作为该公司的股东和实际控制人（承包经营人）既是法定清算义务人，也是清算组成员，其在清算过程中未对作为债权人的原告履行通知义务且未将原告的借款债权进行清算，存在未依法清算、清算报告虚假的违法行为，依公司法有关规定，汪梅依法应当承担赔偿责任。因此，原告诉求汪梅赔偿借款本金3万元及月利率1%的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪梅辩称本案借款经原告认可已转借给当涂县宇奥土石方工程队，不仅原告不予认可，而且汪梅也没有提供证据证实，本院依法难以采信。庭审后，原告与郭振志、唐建农达成和解协议，并撤回对郭振志、唐建农的起诉，属于行使自己的处分权，不违反法律对撤诉的限制性规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨莉借款本金3万，并赔偿2016年2月6日至2020年9月1日以5万元本金为基数按月利率1%计算的利息，并赔偿2020年9月2日至实际赔偿日以3万元本金为基数按月利率1%计算的利息。 本案受理费减半收取769元，由被告汪梅负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年九月一日 书记员  张 舒
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9822号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞。被上诉人（原审原告）：广州米舍空间建筑装饰设计有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区狮岭镇芙蓉建设北路220-11社会信用代码91440101088423867D。法定代表人：王苏玉。被上诉人（原审被告）：禾乐合众置业有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇和众路**禾粤尚德居****商铺社会信用代码914406000767499157。法定代表人：张开宇。上诉人中城投集团第六工程局有限公司因与被上诉人广州米舍空间建筑装饰设计有限公司、禾乐合众置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中城投集团第六工程局有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年九月二十二日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1586号 原告：李某某，男，1981年3月24日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被告：山东广发恒基建设发展有限公司。 法定代表人：刘会杰，职务，董事长。 住所地：山东省菏泽市鄄城县人民街南、舜耕路东。 被告：张某，男，1972年2月5日出生，汉族，住鄄城县。 原告李某某与被告山东广发恒基建设发展有限公司(以下简称广发公司)、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人吴正晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决二被告共同连带偿还原告借款490万元；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某系广发公司匿名股东（实际控制人），二被告向原告借款490万元，用于购买鄄城县老酒厂土地。被告称停一段时间就偿还原告，但事后虽经原告多次催要但被告均以种种理由拖延，为维护自己的合法权益，无奈之下原告才依法诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求依法判决被告除偿还本金外，还要求被告支付利息。 山东广发恒基建设发展有限公司、张某未答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、借条、借据四张及银行明细，拟证明被告广发公司、张某借原告李某某现金四百九十万的事实。证据二、温某某、马某某、代某、孙某的证人证言，拟证明被告张某、广发公司向原告借款的事实及原告向被告要款的经过。证据三、微信截图七张，拟证明原告李某某向被告张某索要款的经过。证据四、广发公司登记信息一份，拟证明张某是广发公司的实际控制人。证据五、判决书二份，拟证明张某是广发公司的实际控制人，拥有该公司的49%的股份。 对原告提交的证据分析如下：证据一、从这四张借据看原告与被告张某之间有借款的意思表示，但是不能看出与被告广发公司之间存在借款的意思表示，证据二、从证人证言可以看出被告张某确实向原告借款，但是不能证明被告广发公司向原告借款。证据三、从微信截图看被告张某确实向原告借款的事实。证据四、广发公司登记信息一份，不能证明被告张某是广发公司的实际控制人。证据五、判决书二份，虽然显示案外人王某某代被告张某持股49%，不能证明被告张某是广发公司的实际控制人。 经审理本院认定事实如下：被告张某向原告书写借条如下，2012年7月30日的借条载明：今借到李某某现金1、300、000.00（壹佰叁拾万元正）最后还款期限为2012年8月31日，入账以银行记录为准！借款人张某2012年7月30日。并加盖山东新龙鼎电子商务股份有限公司的印章。2014年5月17日的借条载明：今借李某某现金壹佰万元（￥1000、000.00元）用于老酒厂项目运作，月息贰分。借款人：张某2014、5、17。2014年6月10日的借条载明：今借李常荣现金壹佰伍拾万元正（￥1500、000.00），用于老酒厂项目运作，月息贰分。借款人张某2014.6.10。2014年6月30日借条载明：今借李某某现金壹佰壹拾万元正（￥1、100、000.00），用于老酒厂项目运作，月息贰分。借款人：张某2014.6.30。结合银行转账明细及证人证言，以上借款原告均支付被告张某。均认定被告张某个人借款。经证人证言证实，除2012年7月30日借条外，其余借条都是后补的借条，为了弥补原告的损失，被告张某将借款时间均提前一年。原告主张借款是用于广发公司购买老酒厂土地项目，属广发公司与张某的共同借款，依据本案证据尚不能证明。 本院认为，被告张某向原告李某某借款事实清楚，证据确实充分，依法认定双方之间存在民间借贷关系。被告张某负有向原告偿还借款的义务，原告要求被告张某支付利息，以约定的利率支付，但是双方约定的利率高于合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。对于被告张某将借款的时间提前一年，是因其未按期还款对原告损失的补偿，该约定不违反法律规定，依法予以支持；对于2012年7月30日借款，由于双方未约定借款利息，原告主张利息依照司法解释的规定处理。对原告主张被告广发公司是本案的借款人，应承担还款责任，因无事实依据，依法不予支持。 综上所述，原告李某某与被告张某之间存在民间借贷关系，原告李某某已经实际交付了借款，被告张某依法应返还借款。并依法支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告李某某借款本金490万元； 二、被告张某支付原告李某某利息分别如下：自2012年9月1日起，以1300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，利息计算至本金1300000元付清之日止；自2014年5月17日起，以1000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，利息计算至本金1000000元付清之日止；自2014年6月10日起，以1500000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，利息计算至本金1500000元付清之日止；自2014年6月30日起，以1100000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，利息计算至本金1100000元付清之日止； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费46000元，保全费5000元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  车文起 人民陪审员  李越梅 人民陪审员  赵学田 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  罗庆英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11396号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。被告：张德利，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）与被告张德利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告张德利之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2703-2号裁决书，原告认为顺义仲裁委裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告张德利支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金35882元。被告张德利辩称：认可仲裁结果，原告诉请没有法律依据，应当支付经济补偿金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2012年7月1日，张德利与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可张德利与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，张德利与新月公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，张德利以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，张德利向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2012年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资3500元、2020年2月工资3500元；3．新月公司支付2020年3月工资3500元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2012年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金45600元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2703-2号裁决，裁决结果为：1．张德利自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付张德利解除劳动关系经济补偿金35882元；3．驳回张德利其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，张德利未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，张德利与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了，张德利对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元，张德利对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交工资台账，张德利对2020年1月前实发工资数额认可，对工资构成不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张德利与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付张德利劳动报酬，张德利以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付张德利解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张德利自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付张德利解除劳动关系经济补偿金35882元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初12233号原告：曹风枝，女，1963年5月5日出生，汉族，身份证住址山东省宁津县，委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：魏彬彬，男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县，原告曹风枝与被告魏彬彬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹风枝及其委托代理人张璇芬到庭参加了诉讼。被告魏彬彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹风枝诉称，原、被告签订协议，原告将车辆租赁给被告使用，被告未按时支付相关款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆租金6000元；2、被告向原告支付车辆保险费2081.77元；3、被告向原告支付车辆维修费2330元；4、被告承担原告支付的律师费4000元；5、被告承担本案诉讼费用。被告魏彬彬无答辩。经审理查明,原告为粤Ａ×××**号车辆的所有人，该车辆的车辆识别号为LZWACAGA5B9004153、发动机号为8B91710456号。2019年3月15日，原告曹风枝（甲方）与被告魏彬彬（乙方）签订《租车协议书》，约定原告将粤Ａ×××**号车辆租给被告使用，期限一年，2019年3月15日至2020年3月15日，在协议有效期内由乙方负责车辆所有维修费，本协议期满乙方须将性能完好的车辆交还给甲方，发生遗失或损坏的，由乙方承担补证及维修赔偿费，车辆的交强险、车船使用费和年费由乙方承担等。2019年2月20日，原告为涉案车辆购买交强险及商业险，被保险人为原告，保险费用为770元、1011.77元、车船税300元。原告提交微信记录显示，被告曾每月向原告支付租金1000元。原告提交《广州市双利汽车维修部材料费工时费结算明细表》及收款收据显示，粤Ａ×××**号车辆共产生维修费用2330元。2020年4月13日，原告向广东国灿律师事务所支付律师费4000元。庭审中，原告称从2019年9月份开始被告就没有向原告支付租金，2020年4月份合同到期之后，被告没有按照合同约定的将车辆维修完好之后交付给原告，而是把车辆直接停放在马路边，通知原告自行前往去领取。2020年4月3日，原告根据被告提供的地点取回了车辆，直接送往汽车维修店去维修，产生的维修费用2330元。后续被告一直没有向原告返还租金及相应费用。以上事实，《租车协议书》、行驶证、保险单、微信记录、《广州市双利汽车维修部材料费工时费结算明细表》、收款收据、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为,《租车协议书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方均应按照协议恪守履行。《租车协议书》上虽未具体载明租金的金额，但根据双方的交易情况，被告每月实际向原告支付租金1000元，故本院认定双方每月的实际租金金额为1000元，原告称从2019年9月份开始被告就没有向原告支付租金，而原告于2020年4月3日实际取回车辆，故原告要求被告支付六个月租金即6000元的诉讼请求合理，本院予以支持。由于双方约定在协议有效期内由被告负责车辆的维修费、交强险、车船使用费，故原告要求被告支付车辆租赁期限的交强险费用及税费共1070元的诉讼请求，本院予以支持，而商业险的费用的承担因双方未在合同中实际约定，故原告要求被告承担商业险保险费用1011.77元的诉讼请求，本院不予支持。因协议约定协议期满后发生遗失或损坏的，由乙方承担维修赔偿费用，故原告要求被告支付维修费2330元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未就律师费的支付进行约定，且律师费为诉讼非必要支出，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告魏彬彬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告魏彬彬向原告曹风枝支付租金6000元、保险费用1070元、维修费2330元；二、驳回原告曹风枝的其他诉讼请求。本案受理费110元，由原告曹风枝负担25元，被告魏彬彬负担85元（该受理费已由原告曹风枝预交，原告曹风枝同意被告魏彬彬在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月十七日书记员 黄惠玲
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执715号 吴孙其、始兴县隘子南坑山林场： 兹有申请执行人吴孙其与被执行人始兴县隘子南坑山林场，林业承包合同纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初1399号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为返还原告吴孙其的林地为“南坑山倒角子”，四至界限为：东至根元，西至埂，南至埂，北至则民；案件受理费50.00元。经本院执行，现被执行人已将林地经营权、案件受理费50元返还给申请执行人吴孙其。被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人吴孙其向本院申请执行的（2019）粤0222民初1399号民事法律文书已全部执行完毕，对（2020）粤0222执715号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0115刑初321号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人何**，男，1978年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，司机，住武汉市江夏区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，同年9月30日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2020]299号起诉书指控被告人何**犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，适用刑事速裁程序审理，后依法转为简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员王从涓出庭支持公诉。被告人何**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月13日19时许，被告人何**驾驶制动系不符合安全技术条件的鄂Ａ×××**号重型普通货车，超出核定载质量装载一车树木，沿本区八分山环山路禁止货车通行路段自西向东行驶，在行至八分山路路口处时，因刹车失灵，车辆失控冲向道路左侧，与北侧人行道接触后向左侧翻，装载的树木倾覆散落砸中行人熊某1及吴某，后熊某1及吴某被送往医院救治，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人何**报警并在现场等候处理。经鉴定，被害人熊某1符合重型颅脑损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其全身损伤符合钝性物体碰撞作用特征；被害人吴某符合重型颅脑、盆腔器官联合损伤，最终因呼吸、循环功能衰竭死亡，其全身损伤符合钝性物体碰撞作用特征。武汉市公安局江夏区交通大队道路交通事故认定书认定被告人何**负此次事故全部责任。案发后，被告人何**及相关单位共计赔偿熊某1、吴某近亲属人民币230万元。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证（照片）；2到案经过、道路交通事故认定书、车辆挂靠服务合同等书证；3.证人张龙城、沈某、刘某等人的证言；4.湖北军安司法鉴定中心、武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定意见；5.现场勘验、检查笔录；6.视听资料；7.被告人何**的供述和辩解。公诉机关认为被告人何**具有自首的法定从轻或减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节。建议以交通肇事罪判处被告人何**有期徒刑三年。被告人何**对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何**系自首，依法可减轻处罚，其自愿认罪认罚并积极赔偿被害人损失，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人何**犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶甑皓二〇二〇年九月二十九日书记员  曹开怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18043号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3392号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州泰禾运输集团有限责任公司。住所地：广西钦州市南珠西大街**。 法定代表人：李阿娣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江德运，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶若菡，广西观复律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘玲，女，1966年4月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：劳有城，广西共恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州天与地置业有限公司。住。住所地：广东省广州市越秀区大沙头三马路******/div> 法定代表人：徐颖，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州现代新街市市场管理有限公司。住所地：广。住所地：广西钦州市南珠西大街北面盛世名门小区> 法定代表人：黄锡华，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:肖光玉，女，1951年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 再审申请人广西钦州泰禾运输集团有限责任公司（以下简称泰禾公司）因与被申请人潘玲、广州天与地置业有限公司（以下简称天与地公司）、钦州现代新街市市场管理有限公司（以下简称现代公司）、肖光玉商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰禾公司申请再审称，（一）一审法院认定现代公司向潘玲开具5950元契税及办证费收据，但没有转账凭证等佐证，现代公司存在虚开收款收据之嫌。一审法院未在裁判文书事实认定部分查明现代公司开具两张金额2万元共4万元的收款收据，却在说理部分直接予以认定是错误的。潘玲主张购房款项通过刷卡方式支付，但没有提交刷卡凭证予以佐证，故一审法院认定潘玲支付了17.095万元购房款项是错误的。（二）天与地公司已于2013年5月29日一次性买断了泰禾公司的未售商铺，泰禾公司与天与地公司之间的委托代理关系至此终止，之后泰禾公司已非商铺所有权人，故签订于2013年6月15日的《现代新街市认购协议》（以下简称《认购协议》）没有法律效力。（三）泰禾公司从未与潘玲签订过《认购协议》，且《认购协议》第5条将“2012年”涂改为“2013年”，涂改处因未添加泰禾公司印章而无效。 《认购协议》属于预约合同，在潘玲与肖光玉签订《房地产买卖契约》时，《认购协议》自动失效。《认购协议》依法不能认定为商品房买卖合同，潘玲和肖光玉签订的《房地产买卖契约》与《认购协议》亦无关联，潘玲为何向天与地公司、现代公司支付购房款项，泰禾公司并不知情。《泰禾·盛世名门业主临时公约》是物业服务合同，属于商品房买卖合同的附件，商品房买卖合同生效时该公约才生效，不能据此认定泰禾公司确认了潘玲的业主身份。（四）即便签订《认购协议》时潘玲有理由不知道泰禾公司已非商铺所有权人，但之后潘玲与肖光玉签订《房地产买卖契约》、向天与地公司支付购房款项等交易行为泰禾公司均未参与，潘玲应当已经知道泰禾公司不是合同相对方。因此，潘玲不应主张泰禾公司向其返还购房款项。（五）潘玲可根据《房地产买卖契约》请求肖光玉将涉案商铺过户到其名下，若肖光玉否认收到购房款项或者拒绝过户，潘玲可以通过其他合法渠道维权，而不应要求泰禾公司赔偿其投资损失。综上，潘玲针对泰禾公司的诉请没有事实和法律依据，一、二审判决错误，请求再审本案。 潘玲提交意见称，泰禾公司与天与地公司、现代公司存在委托管理、销售涉案商铺的关系；潘玲与泰禾公司而非肖光玉存在商品房买卖合同关系。泰禾公司收到购房款后，没有如约交付涉案商铺，反而将商铺登记至他人名下。泰禾公司不仅违反合同约定，还涉嫌虚假诉讼。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰禾公司的再审申请。 本院经审查认为，本案中，泰禾公司是涉案商铺的开发商，天与地公司、现代公司、肖光玉均与泰禾公司存在直接联系并参与涉案商铺销售，其中天与地公司是泰禾公司委托的包销商，肖光玉是涉案商铺销售人员，现代公司参与销售并向潘玲开具了收款收据。2013年6月15日，泰禾公司和潘玲签订《认购协议》，约定潘玲向泰禾公司认购涉案商铺。2013年7月15日，潘玲与肖光玉签订《房地产买卖契约》，确认了购买涉案商铺事宜。签订《认购协议》之后，潘玲陆续支付了购房款项，现代公司共向潘玲出具了金额为17.095万元的收款收据。结合付款情况以及商品房交易习惯，应当认定现代公司开具的收款收据载明金额17.095万元即为潘玲实际支付的购房款项。纵观整个交易过程，涉案商铺交易始于泰禾公司和潘玲签订《认购协议》，之后潘玲与天与地公司、现代公司、肖光玉等发生的交易都是《认购协议》所涉商铺交易的延续，潘玲还收到盖有泰禾公司印章的《泰禾·盛世名门业主临时公约》，确认潘玲为涉案商铺的买受人，潘玲作为普通购房人，完全有理由相信天与地公司、现代公司及肖光玉均是代表泰禾公司开展交易。因此，泰禾公司和潘玲之间存在商品房买卖合同关系。在涉案商铺未能如约交付、潘玲购房目的落空的情况下，一、二审法院判决泰禾公司向潘玲返还已经支付的17.095万元购房款项及相应利息并无不当。综上，泰禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西钦州泰禾运输集团有限责任公司的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5535号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：敖海欧，男，1991年6月28日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区******************，现住广东省阳江市江城区**********，公民身份号码：441************211。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告敖海欧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告敖海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：625**********312)透支款本金9995.58元、利息1434.53元、违约金583.05元、手续费2.90元，合计12016.06元(上述款项计至2018年9月20日止，利息从2018年9月21日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算)给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告敖海欧于2017年8月30日在我行签名申领一张金穗粤通卡（信用卡）并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2018年5月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告敖海欧无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告敖海欧于2017年8月30日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告敖海欧发放了信用卡一张，卡号为625**********312。领取信用卡后，被告敖海欧开始持卡消费，该卡于2018年9月20日被核销。截至2018年9月20日止，被告拖欠本金9995.58元、利息1434.53元、违约金583.05元、手续费2.9元，合计12016.06元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告敖海欧在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告敖海欧发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年9月20日止被告敖海欧尚欠原告信用卡透支款本金9995.58元、利息1434.53元、违约金583.05元、手续费2.9元，合计12016.06元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告敖海欧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖海欧尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项12016.06元[该款项计至2018年9月20日止，其中透支款本金9995.58元、利息1434.53元、违约金583.05元、手续费2.9元；2018年9月21日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告敖海欧负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2258号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨茂财，男，1980年8月16日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度初中，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因本案于2020年5月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人杨爱勇，男，1983年4月24日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度小学，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因本案于2020年5月7日被羁押，5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。被告人袁菊华，女，1986年10月1日出生，汉族，出生地四川省仪陇县，文化程度初中，户籍地为四川省仪陇县。因本案于2020年5月9日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，同年7月27日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年8月24日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z914号起诉书指控被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军到庭支持公诉，被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年5月7日19时许，被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华在广州市白云区某物流园16栋41-48档深哈物流档口内，因工资纠纷问题与张某1产生纠纷，石门派出所民警蔡某1、刘某彬等接报后到达现场进行执法调解，杨茂财在民警将其和张某1分开以及采取强制措施的过程中，激烈反抗，对民警进行踢打。之后，为阻止民警将杨茂财带离现场，被告人杨爱勇上前推撞民警并在民警对其采取强制措施时激烈反抗、拉扯民警，被告人袁菊华则对民警进行踢打、撕咬手臂等。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华结伙妨害民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨茂财判处有期徒刑六个月；对杨爱勇判处拘役五个月；对袁菊华判处拘役五个月，并且可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华对起诉书指控的事实和罪名没有异议，均自愿认罪认罚。被告人杨茂财辩称老婆怀孕无人照顾，请求从轻处罚；被告人杨爱勇辩称家中小孩需要抚养，请求从轻处罚；被告人袁菊华辩称怀孕无人照顾，希望老公早日出来照顾家庭，请求从轻处罚。经审理查明，2020年5月7日19时许，被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华在广州市白云区某物流园16栋41-48档深哈物流档口内，因工资问题与张某1产生纠纷，石门派出所民警蔡某1、刘某彬等接报后到达现场进行执法调解，杨茂财在民警将其和张某1分开以及采取强制措施的过程中，激烈反抗，对民警进行踢打。之后，为阻止民警将杨茂财带离现场，被告人杨爱勇上前推撞民警并在民警对其采取强制措施时激烈反抗、拉扯民警，被告人袁菊华则对民警进行踢打、撕咬手臂等。经鉴定，被害人蔡某1、刘某彬的损伤程度均未达轻微伤。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：有受案登记表、到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局石门派出所出具的执勤证明、被害人蔡某1、刘某彬的警官证、被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华的身份信息；证人张某1、罗某、韩某1、刘某、黄某1的证言；被害人刘某彬、蔡某1的陈述；被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2020〕02574号鉴定书、穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00206号、00207号鉴定书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华犯罪以后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度及各被告人的家庭实际困难情况，决定对被告人杨茂财、杨爱勇、袁菊华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨茂财犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。二、被告人杨爱勇犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。三、被告人袁菊华犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月三日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7638号 被执行人陈炳贞，男，汉族，1983年5月29日出生，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人与被执行人陈炳贞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初506号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执恢66号 申请执行人：熊美保，男，1956年10月6日出生，汉族，住南县。 被执行人：梅志平，男，1965年9月10日出生，汉族，住南县。 被执行人：艾剑，女，1965年4月14日出生，汉族，住南县。 本院在执行熊美保与梅志平、艾剑民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)湘0921执恢250号之二执行裁定书，于2019年1月17日查封了被执行人艾剑名下坐落在南县的房屋，并已依法向被执行人梅志平、艾剑公告送达执行通知书，责令被执行人梅志平、艾剑履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人艾剑名下坐落在南县的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘   涓 审 判 员 李 清 荣 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1444号 原告：大英永东物业服务有限公司，住所地大英县蓬莱镇交通下街****门面，统一社会信用代码915109230689933369。 法定代表人：王光胜。 委托诉讼代理人：李玉银，公司员工。 被告：郭久洪，男，1981年4月25日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在审理原告大英永东物业服务有限公司与被告郭久洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告大英永东物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英永东物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告大英永东物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英永东物业服务有限公司负担。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年九月一日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1188号原告:赵绪干，男，1956年3月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：赵磊（系原告儿子），男，1982年2月24日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：赵世柏，男，1944年2月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马善玲（系被告妻子），女，1949年6月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告赵绪干与被告赵世柏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王余峰审 判 员  翟海尧人民陪审员  徐 磊二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱孟杰书 记 员  张诗坤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5228号之二 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司,住深圳市宝安区**建安一路**,统一社会信用代码914403005571927677。 法定代表人朱颙。 被执行人黄海琴,女性,汉族,1986年6月3日出生,,住广东省河源市源城区 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人黄海琴借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23811号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91847.98元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有91847.98元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十七日 书记员  郑凌玲
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初3581号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人程某某，户籍地上海市浦东新区。 公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]2423号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月14日22时许，被告人程某某在上海市浦东新区顾唐路XXX号齐友超市吧台后货架上窃得黄金叶香烟一条(价值人民币600元)。 同月24日被告人程某某主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程某某的行为构成盗窃罪，并具有累犯的从重处罚情节；自首、认罪认罚的从轻处罚情节；数罪并罚的情节。建议判处被告人程某某有期徒刑六个月，并处罚金及剥夺政治权利。 被告人程某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；连同前罪没有执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年零七日(罚金款于判决生效后一个月内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年1月23日止。) 二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁文豪 二〇二〇年九月三日 书记员  苏 岑 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五念得，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15230号原告：徐荣珍，女，1957年6月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈华丰，上海仁良律师事务所律师。被告：徐吉生，男，1952年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宜山，上海众华律师事务所律师。原告徐荣珍与被告徐吉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣珍及其委托诉讼代理人沈华丰、被告徐吉生及其委托诉讼代理人刘超、郑宜山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣珍向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40,000元并支付以40,000元为基数，自起诉之日2020年9月1日至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2010年10月8日，被告儿子结婚酒宴当天原告代被告支付费用80,022元，后被告现金归还一半，并称余下钱款算向原告借的，于同年12月15日向原告出具借条一张，确认借款40,000元。被告至今未还，原告现因身体欠佳急需用钱，要求被告还款。被告徐吉生辩称，不同意原告诉请。2010年10月8日，被告儿子结婚当天，原告为了开发票提出由其支付酒宴费用，共刷卡支付了80,022元，被告当场归还原告50,000元，剩下的30,000余元被告几天后也现金归还原告了，故被告出具的2010年12月15日借条与此事无关。2010年时被告在原告处打工，和原告一直有经济往来，原告不给被告发工资，被告就向原告借钱，但是写了2010年12月15日的借条后，原告其实并未交付该钱款，被告记得在借条的周围还有其他的字，但是具体什么字被告不记得了，该借条周边明显有撕过的痕迹。另，借条载明是当天借现金40,000元，但据原告陈述当天实际并未交付该钱款，并且之后原告一直未曾催讨该钱款，故诉讼时效已过。综上，被告认为借贷事实不存在。本院经审理认定事实如下：2010年12月15日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借徐荣珍人民币现金40000元，肆万元整。”审理中，原告提供由其签名的2010年10月8日签购单两张，金额分别为40,000元、40,022元，另提供当日的发票联一张，付款单位为个人，项目为餐饮，金额为86,022元。原告主张2010年10月8日其代为被告支付80,022元，其中被告未还的40,000元即对应后补借条的款项的交付。另，借条上未写明还款日期，故原告可随时主张权利，诉讼时效未过。被告则坚持2010年10月8日的80,022元虽然系原告支付，但被告已分次现金归还，2010年12月15日的借条与该日钱款无涉。审理中，被告另提供一张原告向被告儿媳郑琼出具的借条原件，被告称该借款虽然已还清，但被告方仍持有该借条原件，说明双方家庭之间有不处理借条原件的交易习惯。原告则另出示由郑琼出具给原告的收条一份，说明被告所称的交易习惯并不存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可借条的真实性，借条确未载明归还日期，原告关于其可随时主张权利而本案未过诉讼时效的意见可予确认，被告此抗辩意见本院不予采纳。原告现依据2010年12月15日借条主张原、被告间借贷关系，并主张借款系交付于2010年10月8日代为支付被告儿子酒席的费用。在被告认可2010年10月8日酒席费用系原告支付但其已还款的情况下，被告就款项的归还负有举证责任。然其现无法就此举证，且在辩称2010年10月8日酒席费用支付与2010年12月15日借条无关的同时无法就借条的出具予以合理解释，本院认为被告应当承担举证不利的后果。本院认定原、被告间就40,000元款项存在借贷关系，被告应予以返还。就原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐吉生应于本判决生效之日起十日内归还原告徐荣珍借款40,000元；二、被告徐吉生应于本判决生效之日起十日内支付原告徐荣珍以40,000元为基数,自2020年9月1日至实际清偿之日止,按照中国人民银行同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告徐吉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇二〇年九月二十五日书记员  罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2366号 原告：韦树建，女，1958年9月20日生，壮族，退休职工，住广西柳州市柳江区，经常居住地广西柳州市柳江区拉堡镇鑫佳苑****。 委托诉讼代理人：韦庆旋，广西华怡律师事务所律师。 被告：陈树明，男，1963年2月5日生，壮族，无业，住，住广西柳州市柳江区，经常居住地广西柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**柳西新城**/div> 被告：郭文志，男，1974年8月2日生，汉族，农民，住广西柳州市柳江，住广西柳州市柳江区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 二被告委托诉讼代理人：覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：廖黔芳，广西柳顺律师事务所律师。 原告韦树建与被告陈树明、郭文志债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦树建及其委托诉讼代理人韦庆旋、被告陈树明、郭文志委托诉讼代理人覃忠师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦树建向本院提出诉讼请求：1.请依法撤销陈树明与郭文志于2018年5月9日所签订的内容为用陈树明的“位于柳江区柳西新城的房屋作为抵押”的《协议书》；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告陈树明2010年4月至6月向原告借款300000元，后一直不予归还原告则向法院起诉。后经过一审、二审法院判决陈树明借款属实，应予以归还（详见柳江区法院、柳州市中级人民法院判决书）。判决生效后，原告则于2019年2月11日向法院申请执行。法院在执行期问， 发现陈树明在原告提起归还30万元借款的诉讼期间，已于2018年5月9日与郭文志签订了一份将属于陈树明的位于柳江县房屋一套全部抵押的《协议书》（该《协议书》复印附后）。原告认为：该份协议书一是在原告提起归还30万元借款的诉讼法院已作出判决之后签订的；二是这份《协议书》在如此情况下签订，显然是违反了法律的相关规定；三是这份《协议书》的签订，使原告的合法权益不能实现、受到了侵害。基于上述理由，为此特依据相关法律规定提出上述请求，请法院予以支持。 陈树明、郭文志辩称：原告诉讼属于一事两诉，柳江区人民法院（2019）桂0221民初2090号民事判决书已经对原告所提起的诉讼进行了判决，并驳回原告诉请，该案件证据材料与本案是一致的，完全重叠的，原告不服该案一审判决后向柳州市中级人民法院提出上诉，柳州市中院判决书经审理后作出（2019）桂02民终4925号民事判决书维持了一审判决，驳回原告诉请。现原告以相同的事实再次起诉是重复的诉讼，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明：2018年5月17日，陈树明与郭文志签订《抵押借款协议书》，陈树明将其位于柳州市柳江区房屋【产权证号：江国（2015）第052654号、江房权证柳江县字第××号】抵押给郭文志。次日陈树明与郭文志到柳州市柳江区不动产登记中心办理抵押登记，并取得不动产登记证明【编号：桂（2018）柳江不动产证明第0007098号】。2019年6月11日，韦树建诉到本院提出诉讼请求要求确认陈树明与郭文志于2018年5月17日在柳江区不动产登记局进行的“将陈树明的位于柳州市柳江区房屋抵押给郭文志”的借贷抵押登记中的借贷抵押为无效行为；二、诉讼费由二被告承担。该案经审理，本院于2019年8月26日作出的（2019）桂0221民初2090号民事判决书以没有证据证明陈树明与郭文志在柳江区不动产登记局进行的抵押登记行为属于恶意患通，规避债务，韦树建诉请理由不充分，驳回韦树建的诉讼请求。韦树建不服上诉至柳州市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）桂02民终4925号民事判 决书维持了一审判决，驳回原告诉请。现韦树建再次以相同的理由和事实向本院提起诉讼，并提出上述请求。 以上事实，有韦树建提供的（2019）桂0221执397号执行裁定书、抵押登记信息、《协议书》、《抵押借款协议书》、民事上诉状、（2018）桂02民终3452号民事判决书复印件，及陈树明与郭文志提供的民事起诉状、（2019）桂0221民初2090号民事判决书、（2019）桂02民终4925号民事判决书复印件，等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”之规定，本案韦树建要求撤销陈树明与郭文志于2018年5月9日所签订的内容为用陈树明的“位于柳江区柳西新城的房屋作为抵押”的《协议书》，但无证据证实陈树明与郭文志在柳州市柳江区不动产登记中心进行的抵押登记行为符合上述可撤销的情形，且针对本案的同一事实，韦树建已经另案起诉，两级法院经审理后均驳回其诉请，属重复诉讼。故韦树建的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦树建的诉讼请求。 本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告韦树建负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫俊玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  覃 瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4288号原告：裴永义，男，1974年5月3日出生，个体户，住泗洪县。被告:肖峰，男，1977年8月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：肖雨峰，女，1982年11月11日出生，个体户，住泗洪县。原告裴永义诉被告肖峰、肖雨峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告裴永义于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴永义撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告裴永义负担。审判员  解祥凤二〇二〇年九月二十三日书记员  马冠琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州佳力电机股份有限公司。住所地：广西柳州市洛维工业集中区维兴路**。 法定代表人：李树茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖伟权，广西比谦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡宗海，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 再审申请人柳州佳力电机股份有限公司因与被申请人胡宗海劳动争议一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终5142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，柳州佳力电机股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4420号 原告：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区永丰大道**。 法定代表人：程建平，该公司董事长 委托诉讼代理人：陈超，男，1988年11月7日出生，汉族，大专文化，江西省广丰区人，该公司员工，住上饶市广丰区，特别授权。 被告：谢凤英，女，1970年1月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘奀饶，男，1966年2月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告谢凤英、刘奀饶金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西广丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告谢凤英、被告刘奀饶无正当理由拒不当庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢凤英及共同债务人刘奀饶立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司（下称广丰农村商业银行）借款本息合计53455.55元，其中本金50000元，结欠利息3455.55元，该利息仅计算至2020年7月9日止，之后的利息应按合同约定计付，直至债务偿清之日止。2、请求法院判令被告谢凤英、刘奀饶承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告谢凤英因经营种植业，于2019年4月26日向广丰农村商业银行洋口支行申请贷款50000元农户小额信用贷款，借款期限36个月，期限为2019年4月26日至2022年4月21日止，约定期内利率按年利率9.5%执行，被告刘奀饶承诺是谢凤英向广丰农村商业银行洋口支行借款的共同还款人。被告谢凤英与广丰农村商业银行洋口支行签订《农户小额信用贷款合同》，广丰农村商业银行洋口支行依照合同，为谢凤英提供50000元贷款，并汇入其帐户。依照借款合同，谢凤英借款还款方式为按月结息，到期还清本息。但被告谢凤英违反合同约定，严重拖欠利息，广丰农村商业银行洋口支行多次催收，被告置之不理，拒不还款。截至2020年7月9日，谢凤英借款尚欠本金计50000元，结欠利息3455.55元，本息合计53455.55元。 本院认为，原告江西广丰农村商业银行股份有限公司与被告谢凤英签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。原告依照合同向被告谢凤英发放贷款，被告谢凤英不按合同约定按月支付利息，借款后未支付分文利息，该违约行为可认为严重违约而影响贷款安全，应承担违约责任即归还借款本息。本案借款发生时，被告刘奀饶与被告谢凤英系夫妻关系，被告刘奀饶在借款合同及还款承诺上签名，表明本案债务是基于被告刘奀饶与被告谢凤英的共同意思表示，故本院对原告要求被告刘奀饶共同承担还款责任予以支持。被告谢凤英、刘奀饶经本院传唤后无正当理由拒不到庭应诉，因此引起可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢凤英、刘奀饶应在本判决生效后立即归还原告江西广丰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息3455.55元，合计人民币53455.55元（利息暂计至2020年7月9日止，之后的利息按合同约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，减半收取568元，由被告谢凤英、刘奀饶共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  章雪婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2340号 原告毛英，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县. 委托代理人李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者 被告于占江，男，1980年12月15日出生，汉族，住吉林省扶余县，现住. 原告毛英与被告于占江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛英、被告于占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：第四至第十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年11月21日15时15分许，于占江驾驶三轮电动车沿白沟镇恒昌大街由北向南行驶至五一路交叉路口处时，与原告驾驶的沿五一路由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故； 二、交警部门的责任认定结果：被告于占江与原告均负此事故的同等责任； 三、受害人概况：毛英，女，1972年6月1日出生，汉族，住河南省沈丘县.事故发生后，原告在淮阳楚氏骨科医院住院治疗，共住院12天； 四、医疗费23092.85元; 五、住院伙补12天*100元=1200元； 六、营养费90天*50元=4500元； 七、误工费120天*77.26元=9271.2元； 八、护理费60天*77.26元=4635.6元、； 九、鉴定费1600元； 十、交通费995元； 十一、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计22647.33万元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持；主张的营养费标准过高，本院按30元/天支持2700元；主张的交通费过高，本院考虑原告看病就医乘车的实际需要酌情支持500元。综上，本院支持原告各项经济损失共计42999.65元,被告于占江按事故同等责任即50%的比例赔偿原告21500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二 十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告于占江于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计21500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告于占江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年九月一日 书记员 谢紫阳