福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14561号 原告：沈忠庆，男，1958年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：洪继伟，男，1960年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告沈忠庆与被告洪继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠庆、洪继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈忠庆向本院提出诉讼请求：1、判令洪继伟立即偿还沈忠庆借款本金60000元及四年的利息14400元（按本金60000元为基数，按年利率6%的标准计算，60000*6%*4年）；2、本案诉讼费由洪继伟承担。事实和理由：洪继伟于2016年2月至7月期间向沈忠庆陆续借款合计70000元并出具借条四张，后洪继伟未偿还全部借款本金，故沈忠庆诉至本院。 洪继伟答辩称：借条是其手写的，向沈忠庆出具的，一共出具了四张，借条上的7万元现金其确认收到，2016年1月1日借条项下的10000元已经还完了，才又继续向沈忠庆借款。2016年7月又还了20000元，上述借款均有支付利息，但都是月利率5分6分的高利，支付利息有的通过现金给，有的通过转账。目前现金已经支付了六、七万，后来结算沈忠庆说再还20000元就结清，我同意，但后面因为资金困难，就每月支付500元利息给沈忠庆。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月1日，洪继伟向沈忠庆出具一份《借条》，内容为“兹向沈忠庆借人民币壹万元。”洪继伟在“借款人”处签名。 2016年2月15日，洪继伟出具一份《借据》，内容为“兹向沈忠庆借人民币贰万元，两个月内还清。”洪继伟在“借款人”处签名。 2016年6月15日，洪继伟向沈忠庆出具一份《借条》，内容为“兹向沈忠庆借人民币贰万元，此据，三个月内还清。”洪继伟在“借款人”处签名。 2016年7月6日，洪继伟向沈忠庆出具一份《借条》，内容为“兹向沈忠庆借人民币贰万元，此据，三个月内还清。”洪继伟在“借款人”处签名。 洪继伟于2016年5月1日、5月17日、2016年6月5日、6月15日、7月1日、2017年2月15日、3月14日、4月15日、5月15日、6月16日、7月17日通过银行账户向洪继伟尾号7281的银行账户转账1000元、2500元、1600元、2500元、1500元、5000元、500元、500元、500元、500元、500元，合计16600元。 后洪继伟未偿还全部借款，沈忠庆于2020年7月23日诉至本院。 庭审中，沈忠庆当庭陈述本案讼争借款系通过现金交付，双方在借款合同中未书面约定利息，但有口头约定利息，后洪继伟陆续转账合计16600元，另外洪继伟于2017年2月现金交付给沈忠庆5000元。此后未再偿还任何本金或者支付任何利息。上述款项同意其中10000元抵扣本金，故尚欠借款本金60000元，并要求按照年利率6%的标准支付四年的利息。 洪继伟当庭陈述其于2016年5月1日、5月17日、6月5日、6月15日、7月1日、2017年2月15日、3月14日、4月15日、5月15日、6月16日、7月17日通过银行账户向洪继伟尾号7281的银行账户转账1000元、2500元、1600元、2500元、1500元、5000元、500元、500元、500元、500元、500元，合计16600元。另外其还通过现金还款合计六、七万。 以上事实，有沈忠庆提供的《借条》、《借据》、银行交易明细、报警回执、洪继伟提供的银行转账凭证及法庭审理笔录佐证。洪继伟对沈忠庆提供证据的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并据此确认上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈忠庆提供的《借条》等证据证明其与洪继伟之间的借贷关系成立且生效。四张《借条》载明借款本金合计为70000元。洪继伟虽抗辩实际还通过现金还款六、七万元，仅欠沈忠庆20000元，但因缺乏相应证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采纳。根据银行转账记录及沈忠庆的当庭陈述，认定洪继伟还款合计21600元，对其中10000元沈忠庆主张抵扣2016年1月1日借条项下的本金10000元，剩余款项应用于支付利息，故尚欠借款本金为60000元，故对沈忠庆主张洪继伟偿还借款本金60000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。沈忠庆还主张利息按照年利率6%计算四年（2016年至2020年）的利息，本院认为2016年2月15日借条项下的20000元约定还款期限为2个月，2016年6月15日借条项下的20000元约定还款期限为3个月，2016年7月6日借条项下的20000元约定还款期限为3个月，利息应自每笔款项借款期限届满之日起按照年利率6%计算至庭审之日的利息，截至2020年9月14日利息为14331元（20000*6%*4+20000*6%/365天*1460天+20000*6%/365天*1439天），但还应扣除此前支付的利息11600元（21600元中10000元还本金，11600元支付利息），故尚欠利息为2731元，故对其主张利息部分的诉求，本院予以部分支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告洪继伟应于本判决生效之日起十日内向原告沈忠庆偿还借款本金60000元及利息2731元； 二、驳回原告沈忠庆的其他诉讼请求。 案件受理费830元，由原告沈忠庆负担146元，被告洪继伟负担684元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年九月十八日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。