徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执异2号 异议人（被执行人）：李明武，男，1972年2月24日生，汉族，住江苏省沛县。 异议人（被执行人）：吴懂慧，女，1975年1月16日生，汉族，住江苏省沛县。 以上异议人共同委托代理人唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 申请执行人：新疆现代混凝土有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人吴克林，该公司总经理。 委托代理人蒋连六，该公司员工。 被执行人：陇海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县。 法定代表人李有方，该公司经理。 本院在执行新疆现代混凝土有限公司（以下简称新疆现代公司）申请执行陇海建设集团有限公司（以下简称陇海公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定，追加李明武、吴懂慧为被执行人，并责令其在注册资金不实的范围内对申请执行人承担责任。被执行人李明武、吴懂慧对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭并于2020年8月20日组织了听证。李明武、吴懂慧的委托代理人唐孟可参加了听证。本案现已审查终结。 异议人李明武、吴懂慧称：1.异议人出资到位：陇海公司2014年4月决定增资5000万元，李明武、吴懂慧于2014年4月16日共计向陇海公司出资5000万元，其承诺的注册资本已全部到位。《公司法》修改后，注册资本由实缴制改为认缴制，不能以工商登记未体现即认为李明武、吴懂慧未履行出资义务。2.（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书，适用法律有误。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，股东未依法履行出资义务即转让股权，强调的是未依法履行出资，认缴制下，股东按章程缴纳出资是合法的，不能通过司法手段，加速出资提前到期。3.仲裁裁决错误。原裁决所涉买卖合同与陇海公司无关。故请求：1.撤销（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书，不得追加申请人为被执行人。 为证明其主张,异议人提供了中国建设银行股份有限公司沛县支行2014年4月16日转账凭条6份、现金交款单2份、（2017）新01民初687号民事判决书。 申请执行人新疆现代公司提交书面意见称：1.增加注册资金应按照规定向工商管理部门申报，进行变更登记并办理相关手续，而陇海公司并未申报，因此异议人并未实际出资。2.（2017）新01民初687号民事判决书不能作为异议人已缴纳出资的依据。首先，我国现行法律不实行案例制；其次，该判决书只依据银行的转账凭条认定异议人已完成出资义务，并未查明陇海公司的账目，亦未查明该笔注册资金的流向。因此，仅以银行凭证不足以认定异议人已实际缴纳出资。3.异议人李明武、吴懂慧作为债务人的股东，滥用股东权利，以超低价格将所有股权转让给第三人，损害了债权人的利益。综上，作为陇海公司股东的李明武、吴懂慧没有实际缴纳注册资金，滥用股东权利，低价转让股权，徐州铁路运输法院依职权追加李明武、吴懂慧为被执行人符合法律规定。 申请执行人未向本院提交证据。 被执行人陇海公司未参加听证，亦未提交证据。 经审查查明，申请执行人新疆现代公司与被执行人陇海公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年2月15日作出（2014）乌仲裁字第128号裁决书：陇海公司向新疆现代公司支付货款2181475元、利息23996元；陇海公司承担仲裁费30608.1元。以上合计陇海公司向新疆现代公司支付2233079.1元，于裁决书送达之日起十日内一次付清。因陇海公司未按照该裁决书履行支付义务，新疆现代公司向徐州市中级人民法院申请强制执行，徐州市中级人民法院于2016年9月28日委托本院执行。本院在立案执行后，分别于2017年6月8日、6月22日作出（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书，以陇海公司不能履行生效法律文书确定的到期债务，李明武、吴懂慧作为该公司股东，投入注册资金不实、增加的投资款未实际投入为由，追加李明武、吴懂慧作为该案被执行人，并责令二人在注册资金不实范围内对新疆现代公司承担责任。2017年7月29日，被执行人陇海公司以乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2014）乌仲裁字第128号裁决书所依据的事实不存在为由，申请对案涉仲裁裁决书不予执行，本院依法对该裁决书中止执行。徐州市中级人民法院经审查，于2019年9月11日作出（2017）苏03民特40号民事裁定：驳回被执行人陇海公司不予执行乌鲁木齐仲裁委员会（2014）乌仲裁字第128号裁决的申请。该裁定书生效后，本院依法恢复执行。2020年7月5日，李明武、吴懂慧向本院提出执行异议，异议请求如前所述。 另查明，2007年10月30日,李明武、吴懂慧申请登记注册资本为600万元的陇海公司，二人作为股东出资600万元,经验资后设立公司。后经2009年、2011年2月、4月、2012年3月7日、4月13日多次增资，均有相应的验资报告证明公司实收资本增至7666万元，李明武占90%，吴懂慧占10%。2014年4月14日，陇海公司修订公司章程，变更注册资本为12666万元，并注明:李明武以货币出资11399.4万元，占注册资本90%，吴懂慧以货币出资1266.6万元，占注册资本的10%，于2017年4月30日前实缴。同年4月16日，李明武向陇海公司账户付款4500万元，吴懂慧向陇海公司付款500万元，现金交款单上的款项来源记载为投资款。上述投资款汇入陇海公司账户后，2014年4月17日陇海公司将5000万元转汇至陇海公司洪洞分公司账户。 再查明，2016年11月22日，吴懂慧通过股东会决议，将其在陇海公司持有的1266.6万元（10%）股权以12.666万元全部转让给李明武，李明武占陇海公司注册资本的100%。同年11月28日，李明武与李有方签订股权转让协议，约定李明武将陇海公司全部股权12666万元以人民币12.666万元的价格转让给陇海公司现法定代表人李有方。 以上事实有中国建设银行股份有限公司沛县支行转账凭条、现金缴款单，（2017）新01民初687号民事判决书，建行徐州分行企业账户查询明细，（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书，徐州市沛县市场监督管理局档案查询材料等证据予以证实。 本案争议焦点：异议人李明武、吴懂慧是否履行了对陇海公司的出资义务，追加二人作为被执行人是否适当。 本院认为，法院应当依据法律及司法解释的明确规定，在事实认定清楚的基础上，依法追加被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条明确规定了变更、追加执行当事人的法定情形，即“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，李明武、吴懂慧出具的中国建设银行沛县支行的转款凭条、现金交款单及建行徐州分行的企业账户明细显示，2014年4月16日，李明武、吴懂慧分别向被执行人陇海公司账户转账4500万元和500万元，现金交款单上载明上述款项来源均为投资款，且汇款数额、日期均能与2014年4月14日陇海公司修正章程后的二人增资情况相互印证，可以认定上述款项为李明武、吴懂慧的出资款项，李明武、吴懂慧已经完成了此次增资5000万元的股东义务。新疆现代公司未能提供相反证据推翻异议人举证所证明的事实，故其提出异议人未实际缴纳出资的抗辩理由，本院不予采纳。申请执行人认为李明武、吴懂慧以超低价转让股权，损害债权人利益，应追加为被执行人的主张，因无法律依据，本院亦不予支持。（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书以李明武、吴懂慧投入注册资金不实、增加的投资款未实际投入为由，追加李明武、吴懂慧作为该案被执行人，与事实不符。 关于李明武、吴懂慧提出的执行依据（2014）乌仲裁字第128号裁决书错误的主张，因不属于本案审查范围，本院不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定,裁定如下: 撤销本院（2016）苏8601执20号之二、之三执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴铁军 审判员  刘 峰 审判员  袁照亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 菲 本裁定附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。