长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初606号原告湖南创益饲料有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇合心村王家屋组原合心小学。法定代表人汤晓，该公司执行董事。委托代理人谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告长沙县人力资源和社会保障局，住所地长沙县星沙街道望仙东路**。法定代表人徐虎踞，该局局长。委托代理人罗友亮，该局工作人员。委托代理人吴康明，湖南为君律师事务所律师。第三人万建国，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人郑淇，湖南英萃律师事务所律师。原告湖南创益饲料有限公司（以下简称创益饲料公司）诉被告长沙县人力资源和社会保障局（以下简称长沙县人社局）、第三人万建国工伤认定一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告创益饲料公司的委托代理人谢惠，被告长沙县人社局的委托代理人罗友亮、吴康明，第三人万建国的委托代理人郑淇到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告创益饲料公司诉称：一、创益饲料公司与万建国之间不存在劳动关系，万建国是承包人陈定个人雇请的人员，在当前法律体制下工伤的确定应当是建立在有劳动关系的基础上，万建国受伤的法律责任应适用民法、侵权责任法上的人身损害法律关系予以确定，不适用工伤的调整范围；二、劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条适用的主体系建筑施工、矿山企业等用人单位，即使该规定有“等用人单位”的兜底性描述，也不能扩大解释为所有用人单位，应是指与建筑施工、矿山作业具有相当危险性的企业。创益饲料公司是饲料生产企业，其作业不具有与建筑施工、矿山作业相当的危险性，所以依据该规定认定创益饲料公司对万建国承担用工主体责任适用法律错误；三、案外人陈定同意承担万建国受伤的全部损失，并没有推卸责任，且创益饲料公司更会督促陈定履行赔偿责任，万建国是陈定雇请的人员，现万建国撇开愿意承担责任的案外人陈定，强行要求创益饲料公司承担责任不公平，也不利于有效解决纠纷。综上，请求：1.依法撤销长沙县人社局作出的编号为2019F69号《认定（确认）工伤决定书》；2.本案的诉讼费由长沙县人社局承担。原告创益饲料公司未向本院提交证据材料。被告长沙县人社局答辩称：一、长沙县人社局具有作出2019F69号《认定（确认）工伤决定书》的法定职权。2018年4月18日长沙县人社局受理万建国的工伤认定申请后，向创益饲料公司送达了《工伤认定申请受理决定书》《工伤认定协助调查及举证通知书》及其附件，创益饲料公司向长沙县人社局提交了《工伤认定答辩书》及《证明》，对与万建国之间存在劳动关系提出异议。长沙县人社局依法中止工伤认定，并要求万建国于规定期限内向司法机关或有关行政部门请求确认劳动关系。后经长沙县劳动人事争议仲裁委员会、长沙县人民法院及长沙市中级人民法院审理判决，由创益饲料公司对万建国承担用工主体责任。长沙县人社局随后恢复工伤认定程序，根据调查和相关证据材料确认创益饲料公司将生产饲料车间全部生产工作发包给不具备用工主体资格的自然人陈定，2016年10月21日万建国经人介绍到创益饲料公司从事饲料堆码工作，2017年7月21日17时左右，万建国在从事饲料堆码工作时遭受事故伤害，后送医治疗。长沙县人社局于2019年12月9日作出2019F69号《认定（确认）工伤决定书》，该决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。二、长沙县人社局作出2019F69号《认定（确认）工伤决定书》系依法履行法定职责，不应考虑案外人陈定是否自愿代创益饲料公司承担责任这一因素。已有生效判决确认创益饲料公司对万建国承担用工主体责任，陈定是否自愿代创益饲料公司承担责任与本案无关。创益饲料公司承担工伤保险责任后可以向案外人陈定追偿。万建国因工作原因遭受事故伤害的事实清楚、权利义务明确，创益饲料公司不选择更高效便捷的解决纠纷方式，而是穷尽一切手段将万建国拖入冗长的诉讼程序中，只是逃避、拖延向万建国承担法律责任的一种手段。综上，请求法院驳回创益饲料公司的全部诉讼请求并判决创益饲料公司承担本案诉讼费用。被告县人社局向本院提供的证据材料有：1.《长沙县工伤认定申请表》；2.《工伤认定申请之受伤经过自述》；3.《工伤认定申请之证人证言》；4.长沙市中医医院病历资料；5.《仲裁裁决书》[长县劳人仲案字（2018）第302号]；6.《民事判决书》[（2018）湘0121民初8129号]；证据7.《民事判决书》[（2019）湘01民终3134号]；证据8.《工伤认定答辩书》、《证明》；证据9.询问笔录（被询问人万建国、熊美清、张强）；证据10.《工伤认定申请受理决定书》；证据11.《工伤认定协助调查及举证通知书》；证据12.《阅卷记录》；证据13.《工伤认定中止、补正通知书》；证据14.《认定（确认）工伤决定书》；证据15.《工伤认定有关文书送达回执》。第三人万建国陈述称：一、工伤认定不以双方存在劳动关系为必要前提。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确规定，生产经营企业用人单位在承包经营、挂靠经营情况下，应当对劳动者工伤事故承担工伤保险责任的法定情形。因此创益饲料公司以双方不存在劳动关系为由，主张双方系侵权责任，不是属于工伤的调整范围，没有法律依据。二、创益饲料公司与万建国的用工主体责任，已经生效文书认定，创益饲料公司对此不服的，可以向人民法院申请再审，民事争议不属于行政诉讼的审理范围。三、工伤保险责任系法定责任，不以案外人的个人意志而转移，案外人陈定同意承担责任与否不影响创益饲料公司责任的承担。第三人万建国未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，万建国在创益饲料公司的车间从事饲料码放工作。2017年7月21日17时左右，万建国在车间码放饲料时，被叉车撞倒。万建国随后被送往长沙市中医医院（市八医院）治疗，经诊断为：1.颈5、6椎骨折；2.强直性脊柱炎；3.颈部脊髓损伤；4.软组织挫伤。2018年4月12日，万建国以创益饲料公司为用人单位向长沙县人社局申请工伤认定，长沙县人社局受理后于2018年4月18日向创益饲料公司送达了《工伤认定协助调查及举证通知书》。2018年5月22日，创益饲料公司向长沙县人社局提交《工伤认定答辩书》，认为其与万建国之间不存在劳动关系，不应认定万建国为工伤。长沙县人社局于同日中止工伤认定。万建国随后向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙县劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出长县劳人仲案字（2018）第302号《仲裁裁决书》，裁决创益饲料公司对万建国承担用工主体责任。创益饲料公司就与万建国间劳动争议事项向长沙县人民法院提起诉讼，长沙县人民法院于2018年12月28日作出（2018）湘0121民初8129号《民事判决书》，判决：一、确认创益饲料公司与万建国不存在事实劳动关系；二、确认创益饲料公司无须向万建国支付未签订劳动合同的双倍工资；三、驳回创益饲料公司的其他诉讼请求，创益饲料公司须承担万建国的用工主体责任。创益饲料公司、万建国均不服，上诉于长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2019年8月24日作出二审判决维持原判。2019年12月9日，长沙县人社局作出编号：2019F69《认定（确认）工伤决定书》，认为万建国的受伤符合《工伤保险条例》第十四条规定之情形，且无《工伤保险条例》第十六条规定的情形，依法应当予以确认为工伤。创益饲料公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，长沙县人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，万建国在创益饲料公司车间工作时受伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害。生效的长沙县人民法院（2018）湘0121民初8129号《民事判决书》判决创益饲料公司对万建国承担用工主体责任。因此长沙县人社局作出认定工伤决定，认定万建国受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定工伤情形，创益饲料公司为用人单位，认定事实清楚，适用法律正确。长沙县人社局依法受理万建国的工伤认定申请，向创益饲料公司送达了《工伤认定协助调查通知书》，对相关证据材料予以审查后作出《认定（确认）工伤决定书》，符合相关程序规定。因长沙县人民法院生效裁判已判决创益饲料公司对万建国承担用工主体责任，长沙县人社局据此作出与该判决认定相符的认定工伤决定并无不当，创益公司所提撤销被诉认定工伤决定的理由均不能成立。综上所述，长沙县人社局作出的被诉认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。创益饲料公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南创益饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南创益饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖睿人民陪审员  舒健人民陪审员  张嘉二〇二〇年九月十七日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。