wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7380号原告：任凤荣，女，1967年10月5日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。被告：井胜利，男，1972年5月19日出生。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。原告任凤荣诉被告井胜利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任凤荣及其委托诉讼代理人张金海、张羽，被告井胜利及其委托诉讼代理人张学记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凤荣向本院提出诉讼请求:1．判决确认原、被告于1996年4月18日签订的《房屋转卖协议书》无效，合同价款为3800元；2．判决被告将北京市房山区城关街道×村×号宅院及院内房屋返还给原告；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年4月18日，任凤荣、井胜利签订了《房屋转卖协议书》。任凤荣将北京市房山区城关街道×村×号院及院内房屋以3800元的价格转让给井胜利。协议签订后，任凤荣交付了宅院及房屋，井胜利支付了房屋对价款。后任凤荣认为双方之间的房屋买卖协议不符合国家法律规定，当属无效，但双方未能就赔偿事宜达成一致意见。农村房屋买卖必然涉及处分宅基地，而宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定身份相联系，井胜利并非本村集体经济组织成员，其不享有此项权利，故任凤荣诉至法院。井胜利辩称，我方认为双方之间的农村房屋买卖协议应属有效，不同意原告要求将北京市房山区×村×号宅院返还的诉讼请求。首先，被告在×号宅院已经居住24年，旧房已经全部拆除，目前宅院房屋以及附属设备全部都是被告新建的，在被告没有得到合法的补偿前，不同意腾退。双方的房屋买卖协议书签的时间为1996年，并未违反当时农村房屋买卖的强制性规定，且原有房屋已经灭失，现有房屋全部为井胜利自建，井胜利为合法的物权权利人。至今为止，被告新建房屋装修的费用法院还没有委托评估机构做出以被告房屋价值相符的政策的评估报告，被告的损失处于没有评估的状态，此种情况下，请求法院调取正确的评估报告，或者委托评估机构作出合法的评估报告。其次，原告与某村村委会签订的×号协议书侵犯了被告的合法权益，应属于无效合同，被告不予认可。×号协议书，也就是法院调取的协议书，是在被告不知情的情况下签订的，并且与被告居住的×号宅基地房屋价值不符，被告购买的宅基地是四分地，而×号协议书是依据三分地的宅基地签订的，不知为何原告将被告的宅基地由四分地签订成了三分地，被告对此不予认可。另外房屋重置成新价，装修以及附属物补偿，均低于被告房屋的实际价值，请法院委托有资质的评估机构对被告的房屋宅基地附属物实际价值做出评估报告。2018年某村委会曾向被告出具过×号宅院的评估报告，补偿价值评估结果通知单，这个报告的结果明显的高于开庭前法院调取的原告签订的×协议书依据的评估报告，法院调取的评估报告遗漏了被告的房屋价值。原告违反合同约定，无视诚实信用的原则，致使被告不能正常享受拆迁补偿，给被告造成了经济损失，因此原告对合同无效存在过错，拆迁利益应该归被告所有，故请求法院认定原告签订的×号协议书应因为损害被告的利益而无效。综上，即使房屋买卖协议书无效，原告也应该赔偿被告新建房屋及宅基地损失，不同意腾退房屋，请求法院驳回原告的诉讼。另任凤荣的诉讼已过20年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：1996年4月18日，任凤荣与井胜利签订房屋买卖协议，约定任凤荣将房屋五间以3800元的价格卖给井胜利。涉案宅院的宅基地土地使用权人登记为任凤荣。后井胜利交付房款、任凤荣交付上述房屋及宅院。井胜利在居住期间对涉案宅院内房屋进行了重建，现有房屋情况为北房四间、西房二间，棚子一间，原有房屋已经不存在。因城关中心棚户区改造项目开展，上述宅院涉及拆迁。任凤荣、任某分别就涉案宅院与北京市房山区人民政府城关街道办事处某村村民委员会签订拆迁协议书。涉案宅院现尚未拆迁，由井胜利占有使用。现任凤荣诉至本院，要求确认双方之间的房屋买卖协议无效，并要求北京市房山区城关街道×村×号宅院及院内房屋。审理中，井胜利提起反诉，要求任凤荣赔偿经济损失，并申请对涉案宅院内的院井、暖气房、毛石斜坡80米价值进行评估，后撤回反诉并撤回评估申请。经询，井胜利购买案涉房屋及宅院后，未经县级以上土地管理部门办理变更登记手续。井胜利及其家人均非某村集体经济组织成员。本院认为：当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，任凤荣和井胜利签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。井胜利并非北京市房山区城关街道某村的集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权。故对任凤荣要求确认涉案农村房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。任凤荣所主张的确认合同无效请求权系形成权而非债权请求权，虽双方签订的房屋买卖协议距今已逾二十年，但其主张合同无效的请求并不受诉讼时效的限制。无效的合同自始没有法律效力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对任凤荣要求井胜利返还涉案房屋及宅院的诉讼请求，本院予以支持。因井胜利就涉案合同无效后的损失赔偿问题在本案中不提起反诉，双方可就此事另行解决。井胜利的其他辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、任凤荣与井胜利于一九九六年四月十八日签订的房屋买卖协议无效；二、井胜利于本判决生效之日起六十日内将北京市房山区城关街道×村×号宅院及院内房屋返还给任凤荣。案件受理费35元，由原告任凤荣负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月二十五日书记员  于童蕊
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3282号之二 申请执行人吴敬梅，女，1971年12月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人陈祖亮，男，1963年3月02日出生，汉族，住所地荔城区。 申请执行人吴敬梅依据已经发生法律效力的(2020）闽0302民初1561号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币20万元及利息等。本院于2020年9月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。执行期间，经审查发现，另案申请执行人吴敬梅与被执行人陈祖亮民间借贷纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2020）闽0302执3285号。由于本案被执行人陈祖亮与本院受理执行的（2020）闽0302执3285号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，已裁定将本案并入本院另案执行的（2020）闽0302执3285号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2020)闽0302执3282号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 超 执行员 彭取生 执行员 徐 杭 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈艳艳
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1337号申请执行人：陈洪志，男性,1970年11月3日生，汉族。被执行人：崔国兵，男性,1972年5月27日生，汉族，住赤峰市。本院在执行陈洪志与崔国兵借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 张 元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3917号原告：晟融国际融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E0730。主要负责人：文雯，董事长。委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。被告：王立新，女，1977年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，松山区防疫站工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。第三人：吕博，男，1978年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。原告晟融国际融资租赁有限公司（以下简称晟融租赁公司）与被告王立新、第三人吕博所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序于2020年9月17日远程在线开庭进行了审理。原告晟融租赁公司的委托代理人张存洲、被告王立新的委托诉讼代理人臧雪娟、第三人吕博参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟融租赁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决位于赤峰市××区房产（证号赤房权证红山区字第XXXX号）为被告与第三人的夫妻共有财产，并依法确认第三人吕博享有上述房屋50%的产权份额；2.请求依法判决被告赔偿原告律师损失费18000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，原告与赤峰利腾汽车贸易有限公司（以下简称赤峰利腾租赁公司）签订了《融资租赁合同》，双方发生融资租赁合同关系。约定该融资租赁合同项下的债务由第三人吕博承担连带责任保证担保。履行合同过程中，赤峰利腾租赁公司未按约定支付租金，导致原告按合同约定向管辖法院提起诉讼。该法院作出（2020）浙0206民初639号判决，判决赤峰利腾租赁公司承担归还租金的义务，同时第三人吕博对赤峰利腾租赁公司的债务承担连带保证责任。判决作出后，第三人吕博未履行连带保证担保义务，该案件进入强制执行程序，后得知吕博与被告在夫妻存续关系期间共同拥有位于赤峰市××区房产。原告认为吕博与被告通过离婚方式逃避债务履行，损害了原告利益。为依法维护原告合法权益，诉请如上。被告王立新辩称，一、其对案涉房产享有所有权，原告要求确认第三人吕博享有该房产50%份额的诉讼请求不能成立。案涉房产在其与第三人吕博婚姻存续期间就登记在其名下，并无其他共有人，其与吕博已于2019年11月21日依法登记离婚，双方在离婚协议中确认案涉房产归其单独所有。在婚姻存续期间，其对吕博以个人名义设立的担保债权不知情，且该担保债权系原告与赤峰利腾租赁公司之间的融资租赁合同项下的债务保证，吕博设立该保证责任形成的债务不是为了其与吕博的家庭日常生活所需，该债务不属于夫妻共同债务，因此其主观上不存在为迎合吕博逃避债务而办理离婚。同时，因其经济收入少、抚养孩子、生活困难，所以协议离婚时约定将案涉房产归其单独所有，符合婚姻法相关规定。二、其不负有赔偿原告律师损失费的责任。其与原告不存在合同权利义务关系，亦不存在侵权之债，原告因本案诉讼活动支付的律师费与其无法律上的关联性。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人吕博述称，一、案涉房屋自始属于被告王立新单独所有，其对案涉房屋不享有份额，且因王立新经济收入少、抚养孩子、生活困难，在离婚时双方约定案涉房屋归王立新单独所有。二、其与王立新办理离婚登记系双方真实意思表示，不存在以离婚方式逃避债务的目的。其与王立新于2019年11月21日依法登记离婚，该时间于担保债务成立之前。原告以离婚财产分割协议早于债务执行从而依据形成时间主张离婚协议无效，无事实和法律依据。双方离婚后，其已从案涉房屋搬出至其父亲的住所即赤峰市××区家属院平方居住，不存在假离婚。三、原告因本案发生的律师费用，不属于法律规定的由对方承担的情形，且其与原告因本案诉讼项下法律关系未存在合同关系及约定律师费的承担，故其不应承担原告支付的律师费用。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据相关证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：被告王立新与第三人吕博于2000年8月14日登记结婚，于2019年11月21日协议离婚。双方婚姻存续期间登记购买了位于赤峰市××区房产（证号赤房权证红山区字第XXXX号），该房屋登记在王立新名下。离婚协议约定案涉房产归被告所有，两名女儿由被告抚养。另查明，2014年4月1日，原告晟融租赁公司与被告赤峰利腾租赁公司签订《融资租赁合同》，约定该融资租赁合同项下的债务由第三人吕博承担连带责任保证担保。履行合同过程中，赤峰利腾租赁公司未按约定支付租金，原告向宁波市北仑区法院提起诉讼，形成（2020）浙0206民初639号民事案件，该院于2020年3月30日作出（2020）浙0206民初639号民事判决，判决被告赤峰利腾租赁公司于判决生效之日起七日内向原告晟融租赁公司支付剩余租金1733790元、支付律师费90000元，并以1731590元为基数，按照年利率24%标准支付自2019年12月12日起至实际履行之日止的违约金，被告吕博、王东峰对上述债务承担连带清偿责任。现该判决已生效。现原告要求确认案涉房屋产权50%份额归吕博所有，诉至本院，支付律师费18000元。再查明，原告晟融租赁公司于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，申请查封案涉房屋，本院作出（2020）内0402执保690号裁定书，裁定查封案涉房屋，保全金额50万元，原告支付保全费3020元。本院认为，第三人吕博对原告晟融租赁公司负有到期债务未履行，原告作为申请执行人，有权依据法律规定提起析产诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条一款：“夫妻在婚姻存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”之规定，被告王立新与第三人吕博在婚姻存续期间购买案涉房屋，虽然登记在王立新个人名下，但王立新未提供证据证明该房屋系用其个人财产购买，故该房屋属于夫妻共同财产，由王立新与吕博各享有50%的产权份额。王立新与吕博离婚协议约定的财产分配仅对其二人具有约束力，不能对抗第三人。故原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的律师费18000元，未有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及前述法律规定，判决如下：一、确认第三人吕博对位于赤峰市××区房产（证号赤房权证红山区字第XXXX号）享有50%的产权份额；二、驳回原告晟融国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，保全费3020元，合计3145元（原告晟融国际融资租赁有限公司已预交），由原告晟融国际融资租赁有限公司负担25元，由被告王立新负担3120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张仲辉 二〇二〇年九月二十五日书记员 田佳伟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1554号申请人：朱太会，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：娄家齐，男，1994年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请人朱太会于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄家齐所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值13万元）予以查封、扣押。申请人朱太会为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为13万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人朱太会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人娄家齐所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值13万元）。案件申请费1170元，由申请人朱太会预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 爽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2710号被执行人：李国民，男，住：呼市。关于李国民罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初80号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初80号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2663号 申请执行人：张敏敏，女，1987年9月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：张波，男，1988年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。 申请执行人张敏敏与被执行人张波借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初1140号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款209305.87元及利息，在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有车辆，但车辆未实际控制，暂无法处置；再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2663号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  于衍书
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初511号原告陈伟，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托代理人严义明，上海严义明律师事务所律师。委托代理人王烨，上海严义明律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人陶玺，中国证券监督管理委员会工作人员。原告陈伟不服被告中国证券监督管理委员会作出的证监信息公开〔2020〕225号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告符合依申请获取相关政府信息的情形，被告应予公开。二、被告不予公开的原因在于可以隐瞒喜临门家具股份有限公司被核查和复查后的真实结果。三、被告未提供任何原告的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的证明内容。综上，请求撤销被诉告知书，责令被告针对原告申请予以重新答复，公开原告所申请的信息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告作出被诉告知书具有事实和法律依据。二、被诉告知书作出程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年6月9日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开的内容为：“1.公开中国证券监督管理委员会作出证监信复字〔2019〕110号回复针对申请人的提出的举报申请和复查申请采取了哪些调查措施；2.公开中国证券监督管理委员会作出证监信复字〔2019〕110号回复调查获取到的喜临门家具股份有限公司不存在未披露事项，以及潜在利益输送、财务造假、掏空上市公司的违法违规行为的事实和相关数据；3.公开中国证券监督管理委员会作出证监信复字〔2019〕110号认定喜临门家具股份有限公司不存在未披露事项，以及潜在利益输送、财务造假、掏空上市公司的违法违规行为的依据。”同年7月10日，被告作出被诉告知书，答复原告：“《信访条例》第十二条规定，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。您的上述申请不适用政府信息公开条例的规定，您可以根据《信访条例》第十二条的规定向信访工作机构申请查询信访事项的办理情况。”原告收到该告知书后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据政府信息公开条例第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，实质是就被告针对其投诉事项的办理情况，包括调查措施、作出涉案信访答复的事实及法律依据等向被告进行咨询，并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。被告针对该申请作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故，原告针对被诉告知书提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告陈伟的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年九月十五日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1772号 申请执行人：苏新才，男，汉族，1990年1月18日出生，农民，住康乐县。 被执行人：候丽娟，女，汉族，2001年12月2日出生，农民，住临洮县。 被执行人：候治权，男，汉族，1978年6月8日出生，农民，住临洮县。 申请执行人苏新才与被执行人候丽娟、候治权婚姻家庭纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年8月8日作出的（2019）甘1124民初668号民事判决书确定：“被告侯丽娟、侯治权于判决发生法律效力十日内返还原告苏新才彩礼款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，公告费560元由被告侯丽娟、侯治权负担”。该判决书生效后，被执行人候丽娟、候治权未履行判决书确定的还款义务，申请执行人苏新才向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人候丽娟、候治权发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了候丽娟、候治权的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对候丽娟、候治权的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到候丽娟、候治权有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到候丽娟、候治权有其他可供执行的财产及线索，苏新才亦无法向本院提供候丽娟、候治权可供执行的财产线索。现因候丽娟、候治权下落不明，本院已依法将其移送公安机关寻找、限制高消费并纳入失信被执行人名单。苏新才未实现债权62562元（包括案件受理费、公告费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1772号申请执行人苏新才与被执行人候丽娟、候治权婚姻家庭纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月九日 书记员  王孝平
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2395号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：常紫恒，男，住呼和浩特市。关于公诉机关申请执行常紫恒罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初248号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初248号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，公诉机关可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。公诉机关再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 杨 栋
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0403民初933号 原告：杨凌城乡公交有限责任公司，住所地：杨凌示范区（原高速公路收费站），统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2946。 法定代表人：淡建宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王占铎，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王建华，陕西凌达律师事务所律师。 被告：刘耀辉，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住杨陵区，公民身份号码:61032XXXXX********。 委托诉讼代理人：刘雪姣，女，1992年4月1日出生，汉族，住杨陵区，公民身份号码：61032XXXXX********，系被告之妹。 原告杨凌城乡公交有限责任公司（以下简称公交公司）与被告刘耀辉劳动争议一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托诉讼代理人王建华，被告刘耀辉的委托诉讼代理人刘雪姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凌城乡公交有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担违约行为给原告造成的各项损失84193.47元（驾校培训期间发生的费用9617.68元，公司实习期间发生的费用2503.79元，原告重新招募、培训驾驶员的时间成本损失72072元，详见赔偿费用清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杨陵区政府下属的国有企业，为解决公交车司机短缺的局面，经区政府立项、政府采购、招投标程序，XX学校XX委培的A3驾驶员进行定向培训。被告得知原告公开招聘学员后，自愿报名参加培训，原被告于2018年9月16日签订了《A3照驾驶员定向培训协议书》，约定被告在驾校培训期间，培训费由原被告各承担50%，驾校的集体往返费用及住宿费由原告承担。被告取得A3驾照后在原告公司实习培训一年，取得上岗证后须与原告签订不低于五年的劳动合同。培训合同签订后，被告于2018年12月19日取得A3驾驶证，后与原告签订《A3照驾驶员培训（实习）协议书》，协议约定按照公安部驾驶证管理规定实习期为一年，实习期间原告给被告每月发放实习补贴2000元。实习期满通过考试后，被告由原告定向录用，双方签订五年劳动合同。协议约定了双方的违约责任，被告的违约责任包括被告与原告解除协议（含未经原告同意私自离开）的情形。实习协议签订后，被告于2019年3月4日开始在原告公司实习，同年4月9日被告不辞而别再未来公司，原告多方联系未果，2020年3月30日，原告委托律师向被告送达律师函，要求被告要么继续回公司实习，要么承担违约责任赔偿公司损失，但被告未予接洽。经原告财务核算，原告为被告驾驶培训事宜共支出费用9617.68元，为被告在公司实习共发生费用2503.79元，原告重新招募、培训驾驶员的时间成本损失72072元，合计84193.47元。原告认为，被告受益于原告组织的定向培训，取得驾驶证后，实习期间不辞而别，不履行与原告签订劳动合同的义务，违反双方约定，给原告造成损失，故原告诉至法院。 本院经审查认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。本案中，原告公交公司为其单位选任驾驶员，与被告刘耀辉签订《A3照驾驶员定向培训协议书》，实际是对被告进行的专业技术培训。被告培训结束取得A3驾驶证后，双方又签订《A3照驾驶员培训（实习）协议书》，原告安排被告在其单位实习，并向被告发放工资，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告的工作岗位、工作内容受原告的安排、管理，被告亦从事原告安排的有报酬的劳动，故能够认定原、被告之间形成劳动关系。现原、被告之间发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告就双方之间的劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但其未申请劳动仲裁而迳行向本院提起诉讼，违反仲裁前置的法律规定，故原告的起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨凌城乡公交有限责任公司的起诉。 案件受理费952元（原告已预交），于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  王西江 二〇二〇年九月一日 书记员  文明博 附相关法律规定： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。 劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。 用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民再8号抗诉机关：江西省鹰潭市人民检察院。原审原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵溪市，现羁押于鹰潭市余江区看守所。原审被告：段玉平，男，1953年7月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：徐小雪，男，1961年11月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原审原告汪贵保与原审被告段玉平、徐小雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）赣0602民初429号民事判决书，已发生法律效力。2019年5月28日，江西省鹰潭市人民检察院以本案系虚假诉讼为由向江西省鹰潭市中级人民法院提出鹰检民（行）监[2019]36060000006号民事抗诉书。江西省鹰潭市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）赣06民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2020年8月26日立案受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1.请求判令原审被告归还本金35767.5元和利息715.35元人民币共计36482.85元（自2017年1月6日起按照年利率36%计算至2018年1月18日；自2018年1月19日起按照年利率24%计算至2018年2月18日），今后利息按照年利率24%计算至还清之日止；2.请求判令原审被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定事实：2017年1月6日，原审原告汪贵保(贷款人)、原审被告段玉平(借款人)、徐小雪(连带责任保证人)签订了借款借据。借款借据约定，原审被告段玉平向原审原告借款100000元，月利率为4%，原审被告徐小雪提供连带责任担保。原审原、被告三方就本案的借款另行签订了《担保合同》，约定担保的范围为向贷款人借用的人民币本金100000元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用，担保期限为合同项下贷款到期日之日起两年内。同日，原审原告将借款100000元转帐至原审被告段玉平的帐户。原审原告向原审被告提供借款之后，原审被告徐小雪分别于2017年12月20日、2018年1月18日归还了原审原告汪贵保100000元。根据原审被告徐小雪的还款时间及金额，按照月利率3%计算原审被告已经支付的利息，超出的部分充抵本金，截止2018年1月18日，原审被告徐小雪已经归还本金64232.5元，归还利息35767.5元，原审被告尚欠本金35767.5元及2018年1月18日之后的利息未支付。原审原告因向原审二被告催款未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院原审判决：一、原审被告段玉平于本判决生效之日起十日内偿还原审原告汪贵保借款本金35767.5元及2018年1月18日之后的利息(利息以35767.5元为基数，按月利率2%，计算至借款还清之日止)；二、原审被告徐小雪对上述债务承担连带清偿责任。本院再审查明，2019年12月31日江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2019）赣0602刑初392号刑事判决，以及2020年5月28日江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2020）赣06刑终64号刑事裁定认定，2017年1月6日的借款，借款本金10万元已由担保人徐小雪于2017年12月20日、2018年1月18日分两笔转账共10万元转入汪贵保的账户，2017年3月21日至5月23日，按照汪贵保的要求段晨将利息6.5万元转入邓小明的账户。经司法鉴定，截止到2018年1月18日，该笔借款按规定最高应支付利息为33350元，该笔借款本息已全部清偿。2018年3月，汪贵保隐瞒该笔借款已经全部清偿的事实，向月湖区人民法院起诉段玉平、徐小雪要求归还本金35767.5元和利息715.35元，在该案开庭庭审时汪贵保作出虚假陈述“转至邓小明账户上的款项与我无关，我并没有收到这些款项，我并没有要求被告将借款还至邓小明的账户上。现金14万元我也没有收到。”最终月湖区人民法院支持了汪贵保的诉讼请求，作出（2018）赣0602民初429号判决，就段玉平10万元借款，段玉平仍需归还汪贵保35767.5元及2018年1月18日之后的利息，徐小雪负连带清偿责任。（2019）赣0602刑初392号刑事判决：“…被告人汪贵保…犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元…”，（2020）赣06刑终64号刑事裁定维持了（2019）赣0602刑初392号刑事判决。本院再审认为，生效的（2019）赣0602刑初392号刑事判决书以及（2020）赣06刑终64号刑事裁定书已认定原审原告汪贵保与原审被告段玉平、徐小雪民间借贷纠纷一案中原审原告汪贵保实施了虚假诉讼行为，犯虚假诉讼犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百零七条第二款规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）赣0602民初429号民事判决；二、驳回原审原告汪贵保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  刘智勋审判员  杨庚林审判员  汪军太二〇二〇年九月十五日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执恢178号 申请执行人：银芝顺,男，1972年2月5日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：陈振,男，1970年7月12日出生,住四川省攀枝花市**。 本院在执行(2020)川0411执恢178号银芝顺与陈振买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人协商达成和解协议，申请执行人银芝顺自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）川0411执恢178号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈红冰审判员许礼斌 审判员 李   珊   珊 二〇二〇年九月九日 书记员 何       亚
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执670号之五申请人：冯庆玲，女。被执行人：武军，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武军在中国建设银行账户内存款人民币32904.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月四日书记员  孟 颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1571号 攀枝花瑞正混凝土有限公司： 四川省攀枝花市中级人民法院移送执行的攀枝花瑞正混凝土有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计951.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位951.00元。至此，四川省攀枝花市中级人民法院移送执行的(2020)川0411执1571号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1366号 申请执行人：何正斌，男，汉族，1968年9月7日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被执行人：王兵，男，汉族，1984年4月15日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 申请执行人何正斌与被执行人王兵劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2020年4月21日作出的（2020）甘1124民初462号民事判决书确定：“王兵于判决书发生法律效力后立即支付拖欠何正斌劳务费21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，因适用简易程序审理，减半交纳166元由王兵负担”。该判决书生效后，被执行人王兵未履行判决书确定的还款义务，申请执行人何正斌向本院申请恢复强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了王兵的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等。并通过传统查控途径对王兵的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到王兵有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到王兵有其他可供执行的财产及线索，何正斌亦无法向本院提供王兵可供执行的财产线索。因王兵下落不明，无法联系，本院已依法将其移送公安机关实施临控措施，并采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。何正斌剩余未实现债权21466元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1366号申请执行人何正斌与被执行人王兵劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王孝平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1269号 申请执行人：成都环球世纪会展旅游集团有限公司，住所地：成都市南延线大源组团。 法定代表人：徐玲，系该公司总经理。 被执行人：李雪峰，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：凌小华，女，1969年10月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 关于成都环球世纪会展旅游集团有限公司申请执行李雪峰、凌小华商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初7685号民事判决。在执行过程中，本院依法向成都市不动产登记中心、成都市房管局送达了注销成都市高新区天府大道北段1700号7幢1单元14层1437号预购商品房预告登记以及房屋买卖合同网上签约备案的协助执行通知书，因上述不动产登记有抵押及查封信息暂不符合注销条件，暂不具备可供执行的条件，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人财产具备可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 张克玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保669号申请人：夏明智，男，1953年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，北京市宝鼎律师事务所实习律师。被申请人：黄作庆，男，1965年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人夏明智于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄作庆名下位于北京市朝阳区建国门外大街X号X号楼X号房屋（房产证号：京房权证朝私06字第**，建筑面积：84．01平方米），并提供了由中国平安财产保险股份有限公司承保的保险金额为5540000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄作庆名下位于北京市朝阳区建国门外大街X号X号楼X号房屋（房产证号：京房：京房权证朝私06字第**面积：84．01平方米）。案件申请费5000元，由申请人夏明智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇二〇年九月二十一日书记员  郭子沫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3700号原告：刘燕，女，1977年6月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1984年5月10日出生，汉族。原告刘燕与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人廖凯，被告六盘水新众立商业管理有限公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2019年4月至2020年6月的租金22140元、违约金2657元，合计：24797元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫?摩玛城）第1层第261号商铺（面积9.61平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告；委托期限：自2013年5月13日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年5月13日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为4428元；如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告应按日向原告支付逾期应付款日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三、四季度的租金直到2019年5月10日、2019年7月3日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付，而且都没有按合同约定的4428元足额支付。2019年4月至2020年6月五个季度的租金收益共计22140元，直到起诉之日被告都未支付。根据合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期违约金为2657元。综上，被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告六盘水新众立商业管理有限公司辩称，我公司与原告签订《委托经营管理合同》是事实，也认可拖欠原告租金的事实，我公司是在2019年年初拖欠各个业主租金，主要是因我公司经营、管理等多方面原因产生，并不是故意拖欠租金；我公司从未逃避支付租金的义务，有资金就及时支付，另原告主张的租金应扣除相应税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业公示信用查询单、《委托经营管理合同》，对被告出示的营业执照、法定代表人身份证，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的借记卡交易明细，被告对该组证据的真实性无异议，能够证明被告尚欠原告2019年4月至2020年6月5个季度的租金的事实，故本院予以确认；3.对原告出示的（2019）黔02民终1973号民事判决书，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日原告刘燕作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：“甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第261号商铺（建筑面积9.61平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年5月13日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年5月13日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为4428元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费。在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，用时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益”，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告2019年7月至2020年6月共计五个季度的租金22140元。故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年5月13日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定合同期限为2013年5月13日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计五个季度的租金22140元（4428元×5），已构成违约，应承担违约责任。对被告辩称原告应承担商铺出租后租金产生的应缴税款的辩称意见，根据《委托经营管理合同》第九条的规定即“甲、乙双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费”，原、被告应各自缴纳应缴税费，被告并未提交证据证明原告应缴纳的税费是其代为垫缴的，所以对其辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付租金即收益金22140元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五计算被告拖欠租金收益的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。按前述方法进行计算，截至2020年6月30日被告尚欠原告五个季度租金按日万分之五分段计算产生违约金为2657元。故对原告要求被告支付违约金2657元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕租金22140元及逾期违约金2657元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交，被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十七日法官助理高文闻书记员刘承露
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2500号 原告：何某，男，1959年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 被告：林某1，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某2，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某3，女，1987年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林某4，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何某与被告林某1、林某2、林某3、林某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王云独任审理，并公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人余美钻、被告林某2到庭参加诉讼；被告林某1、林某3、林某4经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判令林某1、林某2、林某3、林某4继承林金官遗产范围内偿还何某借款本金40万元及利息，利息按月利率2%自2017年5月10日起至还清款目之日止。2.判令林某1、林某3、林某2、林某4继承林金官遗产范围内偿还何某前述借款自2014年5月10日至2017年5月10日止的利息结算款284000元。事实与理由：何某与林金官系朋友关系，林金官投资经营生意需要资金于2014年3月10日、2014年4月14日、2014年5月9日三次向何某借款40万元，借款约定利息按月利率2.5%计算，并约定三个月结算一次利息。林金官至2017年5月10日共结欠利息款284000元（利息按月利率2%计算），林金官将原借条收回，重新出具借款金额分别为40万元（本金）、284000元（借款40万元自2014年5月10日至2017年5月10日止的利息）的借条各一张交由何某收执。林金官于2019年4月间病故，因林某1、林某3、林某2、林某4系林金官法定第一顺序继承人，故何某主张林金官的债务由林某1、林某3、林某2、林某4在继承林金官的遗产范围内偿还。 林某2辩称，何某陈述林金官借款，林某2全家人都不知情；其次，林某2放弃对遗产的继承，全家人也放弃对遗产的继承。 林某3、林某1、林某2未作答辩。 经审理查明，债务人林金官生前与何某存在资金往来，并于2017年5月10日向何某出具借条两张，其中一张借条载明借款金额为40万元，约定利息为二分半；其中一张借条载明借款金额为284000元（三年利在内）。何某确认借款284000元系本金40万元自2014年5月10日至2017年5月10日期间的结算利息。 另查明，林金官生前与林某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，林金官系林某2、林某3、林某4的生父，林金官因病死亡于2019年4月15日注销户口。 以上事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据。 本院认为，债务人林金官生前至2017年5月10日结欠何某借款本金40万元以及利息284000元，有其出具的借条、银行凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。关于借款利息问题，本案借款本金40万元约定利息为二分半，符合月利率2.5%民间交易书写情况，何某主张本案借款按月利率2%自2017年5月10日起计息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。林某1、林某2、林某3、林某4作为债务人林金官的法定第一顺序继承人，何某主张由林某1、林某2、林某3、林某4在继承林金官的遗产实际价值范围内承担连带清偿债务责任，不违反法律规定，本院予以支持。林某1、林某3、林某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 林某1、林某2、林某3、林某4在继承林金官的遗产实际价值范围内向何某偿还借款本金40万元及利息（利息分两部分计算：第一部分利息为结算利息284000元；第二部分利息以借款本金40万元为计算基数，按月利率2%自2017年5月10日起计至款项还清之日止），款限本判决发生法律效力之日起十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13477元，在林金官的遗产范围内清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 王 云 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王思佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保771号申请人：姜心，男，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：熊学军，北京市中盾（上海）律师事务所律师。被申请人：南地绿都庄园（北京）农业有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：董山。申请人姜心向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款16.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司北京市分公司为申请人姜心提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人姜心的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南地绿都庄园（北京）农业有限公司名下银行存款16.5万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十四日书记员  马英博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9140号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地成都市高新区芳草街**。 负责人：曾海洪，职务行长。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：骆朝明，男，1980年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告骆朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七天内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈星竹
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初134号原告：余少族，男，1973年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县*******1*。被告：彭少潜，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍住址广东省陆河县**************。被告：余志坚，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省陆河县**************。原告余少族与被告彭少潜、余志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余少族到庭参加诉讼，被告彭少潜、余志坚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余少族向本院提出诉讼请求：1.判决彭少潜、余志坚偿还借款5万元及利息9750元，利息从2019年2月24日至2020年3月24日，按照一分五利率计算，以后发生利息从起诉起计至清偿日止；2.判决彭少潜、余志坚承担本案诉讼费用。事实和理由：经余志坚介绍并担保，2018年3月15日、7月6日，彭少潜因生意周转，向余少族借款共5万元，并当场向余少族写下借据。还款到期后，彭少潜、余志坚以各种借口迟迟不还。彭少潜、余志坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。余少族向本院提交了以下证据：1.余少族身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.彭少潜、余志坚人口信息全项，拟证明两被告诉讼主体资格；3.《借据》两张，拟证明彭少潜向余少族借款50000元及余志坚提供担保的事实。彭少潜、余志坚未提交证据予以反驳。上述证据合法、真实、与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，彭少潜向余少族借款20000元并出具《借据》，约定借款期限1个月，于2018年4月14日一次性还清。同年7月6日，彭少潜再次向余少族借款30000元并出具《借据》，约定借款期限1个月，于2018年8月6日一次性还清。余志坚在上述两张《借据》落款处以担保人身份签名。余少族称其以支付宝转账、现金方式交付借款，彭少潜通过微信支付利息三次，每次1000元，共3000元。本院认为，本案争议焦点为：1.彭少潜是否应承担还款责任；2.余志坚是否应承担保证责任。关于彭少潜是否应承担还款责任。本案中，彭少潜向余少族借款两笔合计50000元，事实清楚，证据充分，故余少族请求彭少潜偿还借款50000元，本院予以支持。关于已付利息3000元，因余少族未提供证据证明双方有约定利息，故彭少潜已付3000元，予以抵扣本金。余少族主张利息自2019年2月24日起按一分五计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，利息应自2019年2月24日起按年利率6%计。关于余志坚是否应承担保证责任。本案当事人未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，余志坚应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。余少族于2020年4月10日向本院起诉，已超过保证期间，余志坚免除保证责任。彭少潜、余志坚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、彭少潜应在本判决生效之日起十日内偿还余少族借款47000元并支付利息（按年利率6%，以借款本金47000元为基数自2019年2月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回余少族其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1293.75元，由彭少潜负担1045.5元，由余少族负担248.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  邱柳丝人民陪审员  叶娘宣二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王玉萍书 记 员  雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25363号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业画家，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司，住所地乐清市北白象塘下工业区。法定代表人：颜国强，董事长。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1/N-2地块新浪总部科研楼****。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称龙华丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨仕成诉称，原告是知名的漫画家、插画师。被告龙华丰田公司未经许可在其新浪微博“乐清龙华一汽丰田”平台上发布原告涉案美术作品《汽车养护三重点》。被告使用原告作品的性质和目的为商业用途，被告本身是商业主体，新浪微博是被告的广告宣传平台。被告通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大。被告将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。被告使用原告作品，未为原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的作品信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。杨仕成向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.两被告停止侵权，在侵权微博“乐清龙华一汽丰田”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.被告龙华丰田公司赔偿原告经济损失20000元及合理开支律师费5000元、公证费500元。被告龙华丰田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权的规定，著作权权属、侵权纠纷案件，由被告人住所地或侵权行为实施地人民法院管辖。申请人的住址在浙江省乐清市，且侵权行为实施地也在乐清市。综上，本案应由乐清市人民法院管辖，要求移送至云乐清市人民法院。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告杨仕成诉称，被告龙华丰田公司未经原告许可擅自在其新浪微博“乐清龙华一汽丰田”平台上发布原告涉案美术作品，侵犯了原告的信息网络传播权等多项权益，侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的，其作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。本案中，微梦创科公司住所地位于北京市海淀区，其作为同一诉讼中的其中一个被告，其住所地可以视为本案的被告住所地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告乐清龙华丰田汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月三十日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2513号申请执行人：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市万福房地产有限公司，统一社会信用代码91360602741995914U，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁大道东侧万福商城**。法定代表人：郑和洁，公司执行董事。本院在执行申请执行人何利峰与被执行人鹰潭市万福房地产有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2355号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人鹰潭市万福房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市万福房地产有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市万福房地产有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市万福房地产有限公司的银行存款计人民币1118552.77元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月八日书记员  陈梅香
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢557号申请执行人：张金坤，男性，1966年04月09出生，住呼和浩特市。被执行人：袁瑞，男性，1971年04月22出生，汉族，住呼和浩特市。本院在执行张金坤与袁瑞买卖合同纠纷一案中，该案（2015）新民五初字第00273号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年7月30日通过法院向被执行人袁瑞送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年7月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁瑞名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月8日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2015）新民五初字第00273号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十日书记员 庞 轩
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3440号原告：巴林左旗百益家政服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城区帝苑豪庭******。法定代表人：孙清林，经理。委托诉讼代理人：杨集文，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：郭娟，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗百益家政服务有限公司与被告郭娟物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗百益家政服务有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗百益家政服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗百益家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗百益家政服务有限公司承担。审 判 员 陈 丽 敏 二〇二〇年九月五日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0112民初14221-1号原告：藏春玲，女，汉族。委托诉讼代理人：王继坤，西安市未央区三桥法律服务所法律工作者。被告：牟宝生，男，汉族。被告：西安双红建筑设备租赁有限公司，住所地：陕西省西安市未央区北三环汉都新苑****楼****。统一社会信用代码91610102351708318B。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西，住所地：西安市高新区唐延路**洛克大厦**用代码916101315874317572。负责人：刘庆中，总经理。委托诉讼代理人相涛：男，1992年12月7日出生，汉族，住该公司。原告藏春玲与被告牟宝生、西安双红建筑设备租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告藏春玲撤诉。案件受理费1350元（原告已预交），减半收取，由原告负担675元，本院退原告675元。审判员  刘晓国二〇二〇年九月二日书记员  张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达日期：2020年月日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16204号 原告:顾艳全,男,1976年1月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地:甘肃省兰州市定西南路**和平饭店综合楼**，统一社会信用代码：91620100571626189T。 负责人:陈彦霖，经理。 原告顾艳全与被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告顾艳全撤回起诉处理。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月十五日 书记员  颜敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3697号原告：周庆华，女，1976年11月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1984年5月10日出生，汉族。原告周庆华与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庆华的委托诉讼代理人廖凯，被告六盘水新众立商业管理有限公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2019年4月至2020年6月的租金37710元、违约金4525元，合计：42235元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫?摩玛城）第1层第66号商铺（面积17.01平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告；委托期限：自2013年4月14日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年4月14日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为7542元；如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告应按日向原告支付逾期应付款日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三、四季度的租金直到2019年2月28日、2019年7月3日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月10日才支付，而且都没有按合同约定的7542元足额支付。2019年4月至2020年6月五个季度的租金收益共计37710元，直到起诉之日被告都未支付。根据合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期违约金为4525元。综上，被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告六盘水新众立商业管理有限公司辩称，我公司与原告签订《委托经营管理合同》是事实，也认可拖欠原告租金的事实，我公司是在2019年年初拖欠各个业主租金，主要是因我公司经营、管理等多方面原因产生，并不是故意拖欠租金；我公司从未逃避支付租金的义务，有资金就及时支付，另原告主张的租金应扣除相应税款，对于原告诉讼租金金额及违约金待原告举证后发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业公示信用查询单、《委托经营管理合同》，对被告出示的营业执照、法定代表人身份证，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的信用卡交易明细，被告对该组证据的真实性无异议，能够证明被告尚欠原告2019年4月至2020年6月五个季度的租金的事实，故本院予以确认；3.对原告出示的（2019）黔02民终1973号民事判决书，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日原告周庆华作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：“甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第66号商铺（建筑面积17.01平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年4月14日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年4月14日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为7542元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费。在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，用时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益”，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计五个季度的租金37710元。故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年4月19日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定合同期限为2013年4月14日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计5个季度的租金37710元（7542元×5），已构成违约，应承担违约责任。对被告辩称原告应承担商铺出租后租金产生的应缴税款的辩称意见，根据《委托经营管理合同》第九条的规定即“甲、乙双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费”，原、被告应各自缴纳应缴税费，被告并未提交证据证明原告应缴纳的税费是其代为垫缴的，所以对其辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付租金即收益金37710元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五计算被告拖欠租金收益的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。按前述方法进行计算，截至2020年6月30日被告尚欠原告5个季度租金按日万分之五分段计算产生违约金为4525元。故对原告要求被告支付违约金4525元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周庆华租金37710元及逾期违约金4525元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，因适用简易程序减半收取428元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交，被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十七日法官助理高文闻书记员刘承露
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)闽民终1629号 上诉人（原审被告）：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区**。 法定代表人：许建成。 被上诉人（原审原告）：张德才，男，汉族，1973年1月27日出生，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原审被告：许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：詹金明，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：黄燕琴，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人福建众和股份有限公司（下称“众和股份”）因与被上诉人张德才及原审被告许建成、詹金明、黄燕琴证券虚假陈述责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，众和股份以其经济状况极度困难无力承担巨额诉讼费用为由，向本院申请缓交上诉费。本院依法审查后认为，该缓交诉讼费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的情形，并于2020年9月18日根据众和股份在缓交上诉费申请书和上诉状中明确的地址发出《不准予缓交诉讼费通知书》，并于2020年9月19日签收。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的有关规定，应视为《不准予缓交诉讼费通知书》已经送达众和股份。而众和股份在收到该通知书后，在法定期限内仍未及时交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建众和股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  詹强华 审判员  吴莲玉 审判员  郑 唯 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1039号申请执行人：张岩，男性,1990年1月24日生，汉族。被执行人：王华东，男性,1982年3月16日生，汉族。本院在执行张岩与王华东合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛永民审判员 徐国文审判员 孟 和 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 张 元
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2300号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。法定代表人：费丽琨。被执行人：李志彪，男。被执行人：耿加雷，女，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县被执行人：李海珍，女。被执行人：张威，男。被执行人：黄东青，女，住内蒙古土默特左旗兵州。被执行人：刘瑞峰，男。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行与李志彪、耿加雷、李海珍、张威、黄东青、刘瑞峰金融借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9181号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行查控，扣划金额已支付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9181号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
巴林左旗人民法院执行裁定书(2019)内0422执1518号申请执行人：马艳华，女性,1971年10月18日生，汉族。被执行人：王清，男性,1964年6月2日生，汉族。申请执行人马艳华与被执行人王清民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 王卫明
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4664号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵国才，该公司董事长。被告：何二明。被告：何自光。被告：何超。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司诉被告何二明、何自光、何超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费807元（原告已预交），减半收取403.5元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月九日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1882号申请执行人张春萍，女，住呼和浩特市。被执行人孙秉义，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行申请人张春萍申请执行孙秉义民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3784号民事判决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年9月7日作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人员名单，并发布限制高消费令，限制其高消费及非生活必需的有关消费；4、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人孙秉义暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0102民初3784号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十日书记员 刘 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7155号 原告：代珍义，男，1996年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：杨东升，男，1989年11月29日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告代珍义与被告杨东升民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告代珍义到庭参加诉讼，被告杨东升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代珍义向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金6万元及银行规定内利息（未超过年利率24%）20400元。庭审中原告明确利息是以6万元为基数，从2018年10月20日起按年利率24%计算，利息只要20400元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月20日，被告因生意周转急需用钱，向原告借款6万元，双方约定2018年12月30日之前还清，借款到期后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告杨东升未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，被告杨东升向原告代珍义出具借条，载明：“今借到代珍义人民币大写陆万元整，小写60000，用于悦来滨江公园花岗石材料款，于2018年12月30日之前归还。”关于借款交付，原告陈述：2018年10月20日原告向被告指定的银行卡存款共计3.2万元（原告举示了存款凭条照片）；2018年10月22日原告通过高印的支付宝向被告指定的账号转账共计1万元（原告举示了高印的支付宝转账记录）；2018年10月24日原告向被告微信转账8500元、2018年10月29日原告向被告微信转账1万元（原告举示了微信转账记录），上述金额合计60500元，其中500元不包括在借条中，原告不在本案中主张该500元。 上述事实，有原告举示的借条、招商银行自动柜员机客户凭条照片、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录打印件以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告杨东升向原告代珍义借款并出具借条，载明借到原告6万元，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。双方虽未约定借款利息，但根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日（2018年12月31日）起按年利率6%计算的资金占用利息，利息应以原告主张的20400元为限。 被告杨东升不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告杨东升于本判决生效之日起十日内返还原告代珍义借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以20400元为限）； 二、驳回原告代珍义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，由被告杨东升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭鹏飞
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3764号 原告：张木连，男，1956年10月11日出生，汉族，住仙居县。 被告：仙居县田市镇公盂村第五组，住所地仙居县田市镇公盂村。 负责人：张井江，系组长。 委托代理人：张小培西，男，1950年11月10日出生，汉族，住仙居县，系被告村民。 原告张木连与被告仙居县田市镇公盂村第五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年09月08日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告张木连、被告仙居县田市镇公盂村第五组组长张井江及其委托代理人张小培西到庭参加诉讼。证人张某1、张某2到庭陈述。本案现已审理终结。 原告张木连诉称：1.判决被告立即归还原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2008年至2017年期间是被告的出纳，2010年5月11日，本组退伍伤残军人张文武持盖有本村村民委员会公章和田市镇人民政府公章的申请书要求落实村民待遇，原告按上级要求发放给了张文武12000元。2020年6月被告对2005年诸永高速拆迁补偿余款进行发放到户，原告户有老人口4个、新人口6个，按分红应得10000元，被告以原告发放张文武村民待遇没有经过村民同意为由，无理扣押原告10000元应得分红，损害了原告的合法权益，故起诉。 被告仙居县田市镇公盂村第五组答辩称，张文武当初迁入被告小组时，被告小组就已经讨论决定其不得参加本组各项经济土地分配并需完成上级的各项义务。所以一直以来张文武都不享受本小组的利益，原告亦是明知的，因原告与张文武系亲戚，在原告作为被告出纳期间私自发放给张文武13500元，所以被告小组扣留了原告户的10000元分红。原告发放给张文武根据的申请书没有村干部及镇里工作人员的签字，发放前也没有通知被告。被告系在2015年左右与原告对账过程中才得知原告私自发放的事情，且当初原告口头承诺若本小组村民有意见可向原告的分红款中扣回。原告当被告出纳期间账目混乱，将小组经济和个人经济混同。本小组大部分村民均要求从原告处扣回原告发放给张文武的分红。 本院经审理认定事实如下：原告在2008年至2017年期间系被告的出纳。2020年6月，被告将2005年诸永高速公路土地征用费余额进行按户发放，原告户可分得10000元，2010年张文武持盖有仙居县田市镇前坑村村民委员会及仙居县田市镇人民政府公章的申请书要求发放土地拆迁补偿费10000元和2010年之前的4年口粮钱2000元，原告根据该申请书支付给张文武12000元，另根据田市镇对坑自然村拆迁安置协议书，仙居县田市镇人民政府对前坑村对坑自然村拆迁户有每人每年500元的补偿费，原告根据该协议书发放给张文武1500元。被告因原告发放给张文武13500元，扣留了原告户的10000元分红。 另查明：原告户内成员包括李斗英、张新杰、张秀芹、张思哲、张思俊均同意该分红由原告领取。原告母亲柯小荷英（已于2015年3月11日亡故）的分红由原告继承。 上述事实，有申请书、分红方案、迁移证、决定书、存折、拆迁安置协议书、死亡证明、户口本、证明、张金莲、张妙仙、张素娥的承诺及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，被告对于原告户应分得的10000元土地征用费无异议，但抗辩称因原告私自发放给张文武13500元故要求从原告的分红中扣回。本案中原告发放给张文武的12000元系根据仙居县田市镇前坑村村民委员会及仙居县田市镇人民政府的意见，1500元系仙居县田市镇人民政府按每人每年500元补偿给张文武的，原告的支付行为系作为被告出纳的履行职务行为，被告扣留原告应得的分红，于法无据，对被告的抗辩，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告仙居县田市镇公盂村第五组在判决生效之日起十日内支付原告张木连人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告仙居县田市镇公盂村第五组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 吴勇智 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 项姹怡 代书记员 方侠迪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2542号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：曹二平，男，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。关于公诉机关申请执行曹二平罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初57号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102刑初57号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，公诉机关可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。公诉机关再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 杨 栋
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初4054号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：山东省聊城市莘县振兴街中段路北。 法定代表人：娄现国行长。 委托诉讼代理人：吕彦芳，男，1978年8月1日生人，汉族，该行资产保全中心主任。 被告：段章伟，男，1988年01月11日生人，汉族，住莘县。 被告：刘艳丽，女，1986年6月17日生人，汉族，住莘县。 被告：段朝俊，男，1967年1月16日生人，汉族，住莘县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行诉被告段章伟、刘艳丽、段朝俊金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告段章伟、刘艳丽、段朝俊下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐光普 人民陪审员  张金荣 人民陪审员  陶 艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  田鑫鑫
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1857号之一 申请执行人：潘翠玲，女，1961年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐建设，男，1965年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2020）赣1103民初2936号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2020年8月12日向被执行人发出执行通知，被执行人徐建设未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人徐建设名下有一房产，现已被本院其他案件启动评估拍卖程序，待拍卖成交后，按比例参与分配。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人村委会调查，均未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的452000元，诉讼费4040元、执行费6680元，尚未执行到位452000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  叶海敏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1886号之三 申请执行人：徐翠玉，女，1975年9月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王祥林，男，1973年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人徐翠玉与被执行人王祥林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（一）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103诉前调21号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶海敏
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1588号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟任林，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄珍，女，1980年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告钟任林、黄珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计649.0元，保全费30.0元，共计679.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月八日书记员  鲍 洁
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初3324号 原告：耿英忠，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住山东省平原县。 被告：刘建超，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告耿英忠诉被告刘建超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日按照简易程序立案后，公开开庭进行了审理。原告耿英忠到庭参加诉讼，被告刘建超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿英忠向本院提出诉讼请求：1.追索劳动报酬10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告没有签订劳动合同，口头约定原告给被告出售的家具进行安装，当时被告承诺活干完后清帐，但因完工后被告没钱支付，给原告出具欠条一张，经原告催要至今未还，为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。 刘建超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2020年5月份，原告耿英忠在河北省邯郸市负责给被告刘建超出售的家具进行安装，共计欠原告劳务报酬10000元，被告于2020年6月12日给原告出具欠条一张，欠条内容为“欠据今欠到耿英忠现金壹万圆整刘建超2020年6月12日。”经原告催要至今未还。 上述事实有当事人陈述、欠据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告耿英忠为被告刘建超提供了劳务，被告应向原告支付相应劳动报酬，被告在向原告出具了工资欠条后，经原告多次催要未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付劳务报酬10000元的诉讼请求，依法应予支持。被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告刘建超于本判决生效后十日内给付原告耿英忠劳务报酬人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马伟霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯娇娇
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2193号之一申请执行人：张会昌，男，汉族，1963年1月5日出生，住河北省廊坊市文安县赵各庄镇大王东村南大街**。被执行人：北京奥顺通物流发展有限公司，住所地北京市顺义区空港物流基地物流园八街****B2-222。法定代表人：赵想云。申请执行人张会昌与被执行人北京奥顺通物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初24246号民事调解书已经发生法律效力。北京奥顺通物流发展有限公司未自动履行法律义务，张会昌向本院申请强制执行，要求北京奥顺通物流发展有限公司给付案款3500000元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人北京奥顺通物流发展有限公司银行账户内有余额1147880元，本院予以扣划并发还张会昌，张会昌已实现债权1147880元；已查封被执行人名下×××，×××,×××，×××，×××,×××,×××机动车，但未实际控制，查封截止日期为2022年5月12日；已轮候查封被执行人名下×××机动车，但未实际控制，查封截止日期为2022年9月1日；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等可供执行的财产。本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年九月七日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6591号 原告：李群仙，女，1958年3月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖龙昌，男，1955年9月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：苏曼娜，女，1960年10月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告李群仙与被告赖龙昌、苏曼娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群仙到庭参加诉讼，被告赖龙昌、苏曼娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李群仙向本院提出诉讼请求：1.赖龙昌向李群仙偿还借款本金20000元，并支付从2013年8月23日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息和从2014年2月22日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息；2.苏曼娜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：李群仙与赖龙昌、苏曼娜原系同事关系，三人均为龙岩油嘴油泵厂的职工；赖龙昌与苏曼娜系夫妻关系。赖龙昌因资金周转需要分别于2013年8月23日、2014年2月22日向李群仙各借款10000元。前述借款均由赖龙昌分别向李群仙出具借条，借条约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。李群仙以现金方式分别向赖龙昌支付前述两笔借款本金。苏曼娜为前述借款本息提供连带责任担保，均未约定担保期间。借款后，赖龙昌既未向李群仙支付利息，也未偿还借款本金。李群仙经多次向赖龙昌、苏曼娜催讨尚欠款项未果，故诉至法院，请求判如所请。 赖龙昌、苏曼娜未作答辩，亦未提供相关证据。 李群仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赖龙昌、苏曼娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交民事答辩状及相关证据，视为放弃质证权利。对李群仙提交的借条、赖龙昌及苏曼娜身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与李群仙主张的事实一致。 本院认为，赖龙昌尚欠李群仙借款本金20000元和相应利息，事实清楚、证据充分。经李群仙催讨，赖龙昌未及时偿还借款本息，显属违约，应限期偿还。李群仙要求赖龙昌偿还借款本金20000元，并支付从2013年8月23日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息和从2014年2月22日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以准许。苏曼娜为本案讼争借款本息提供连带保证担保，故其应对赖龙昌尚欠的全部借款本息承担连带清偿责任。赖龙昌、苏曼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖龙昌应于本判决生效之日起十日内偿还李群仙借款本金20000元，并支付从2013年8月23日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息和从2014年2月22日起至款清之日止、以10000元为本金、按月利率1.5%计算的利息。 二、苏曼娜对李群仙的前述债务承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由赖龙昌、苏曼娜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 林 三 凤 二〇二〇年九月九日 书记员 张晶（代） 附： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。