江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初2671号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区建国东路**。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：倪凤玲，女，1969年11月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李伟，男，1968年12月29日，汉族，住徐州市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）与被告倪凤玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告人保徐州分公司的委托诉讼代理人周灿灿、被告倪凤玲的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币50413.15元；2、判令被告支付2019年10月5日至2020年1月24日期间的保险费3783.12元；3、判令被告以赔偿款和未付费之和54196.27元为计数，按照每日0.06%的标准，承担自2020年1月24日至实际付款日止的违约金（暂计算至2020年5月10日为3479.40元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款提供保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2020年01月24日原告按保险单约定将被告所欠50413.15元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉请。被告倪凤玲辩称，1、本案类同徐州平安普惠案，谋取不法利益高达25%，已被徐州市中级人民法院裁定移送公安机关处理；2、本案贷款利率47%，严重涉嫌套路贷高利贷；3、本案贷款把利息变相提高了两倍，超过36%不易被发现；资金实际使用时间只是贷款期限的50%；资金使用率只是贷款金额的50%多点；本案砍头息3000元。原告人保徐州分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人信用贷款保证保险单一份、投保单及《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》，证明被告为了向中国光大银行股份有限公司徐州分行申请贷款，在原告处投了保证保险，保险单约定每月的保险费用1031.76元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险费自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基础按每日万分之六约定向投保人收取滞纳金；2、个人贷款合同一份共4页、贷款借据一份，证明2019年3月5日，被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订贷款合同，请求贷款金额60000元，合同对贷款的期限，利息、罚息利率等进行了约定，中国光大银行股份有限公司徐州分行也已经按照合同约定实际放款；3、偿还记录一份，证明因被告自2019年10月5日起开始拒不偿还贷款，并拒付保费，原告在等待80天后，依照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司徐州分行进行了理赔；4、中国光大银行股份有限公司徐州分行出具的代偿债务与权益转让确认书一份，证明原告依照合同约定于2020年1月24日代被告偿付了所有借款本息共计50413.15元，中国光大银行股份有限公司徐州分行确认已收到原告给付的赔偿款；5、补充协议书一份，其中约定了被告的送达地址以及管辖法院。经质证，被告倪凤玲对上述证据的真实性无异议，但认为原告在本案中主张的保费加上利息已经远远超过了承诺的20%的贷款利率。经审查，本院认为原告人保徐州分公司提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的事实情况，故对上述证据的证明效力依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告倪凤玲在原告人保徐州分公司处投保了个人信用贷款保证保险，原告为被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行的贷款进行信用贷款保证，其中《个人信用贷款保证保险保险单》上载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行；贷款金额60000元；保险金额66818.05元；赔偿等待期80天；保险费37143.36元，每月缴费1031.76元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；原告提交的特别约定清单上显示：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%向投保人收取滞纳金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。该保险单附带的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条规定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。投保后，被告倪凤玲向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款60000元，并签署了《个人贷款合同》一份，合同约定贷款期限36个月，自2019年3月5日至2022年3月5日止；贷款用于生产生活；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告倪凤玲发放了贷款60000元。因被告倪凤玲未按期归还借款本息，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告人保徐州分公司发出索赔申请，原告遂于2020年4月29日代被告偿付了所有借款本息共计50413.15元。2020年4月29日，中国光大银行股份有限公司徐州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告人保徐州分公司给付的代偿款50413.15元，并同意将其对借款人倪凤玲追偿的全部权益转让给原告人保徐州分公司。本院认为，被告倪凤玲与原告人保徐州分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》以及与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司徐州分行已经向被告倪凤玲发放贷款60000元，后被告未按期归还借款本息。根据《个人信用贷款保证保险保险单》的约定，原告于2020年4月29日代被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行履行了还款义务。原告作为保证人代偿后，有权依据担保法的有关规定向被告追偿，故被告应当向原告支付全部代偿款项，现原告要求被告归还其代偿款50413.15元，有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。根据双方在保险单中约定的保险费金额，原告要求被告给付其2019年10月5日至2020年1月24日之间的保费3783.12元，有合同依据，本院予以支持。根据保险单约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。因此，被告倪凤玲的逾期还款行为已构成违约，原告人保徐州分公司有权向被告主张违约金，原告主张按照每日0.06%给付违约金的诉请有合同依据，本院予以支持。对于被告抗辩的本案涉及高利贷及砍头息等问题，本院认为，根据合同的相对性，与被告建立合同关系的主体有中国光大银行股份有限公司徐州分行、以及本案原告，各方建立了金融借款合同关系和保证保险合同关系，在中国光大银行股份有限公司徐州分行向被告提供贷款后，被告负有按期还款的义务，现因被告怠于履行该项义务，造成贷款逾期，原告代被告偿还的款项中既包含了贷款本金、利息以及逾期利息、罚息等，该代偿款项数额的确定系依据被告逾期的期限确定的，在原告代偿后有权依据担保法的规定进行追偿。另外，在被告未按照与原告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定按期支付保险费后，原告有权按照该保险单的约定，要求被告承担违约责任。结合以上分析，因被告存在多种违约行为，原告在本案中行使追偿权等具有事实和法律依据，被告单纯地按照贷款本金与原告主张的金额计算利率高达47%，被告混淆了利率的概念，也混淆了保证保险合同的概念，不具有合理性，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告倪凤玲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司代偿款50413.15元；二、被告倪凤玲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司保险费3783.12元；三、被告倪凤玲于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司违约金（以54196.27元为基数，自2020年4月29日起计算至实际给付之日止，按照日利率0.06%计算）。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2537元，减半收取1268.50元，由被告倪凤玲负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘现伟二〇二〇年九月八日法官助理 甘 琪书 记 员 王 琇