北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52373号原告：北京蜀诚劳务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：李正东，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，北京市华堂律师事务所律师。被告：北京天域新城房地产开发有限公司，，住所地北京市朝阳区来广营东路天域新城大厦**法定代表人：王君瑛，董事长。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。原告北京蜀诚劳务有限公司（以下简称原告）与被告北京天域新城房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿，被告委托诉讼代理人陈亚琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款500334元并支付逾期付款利息（以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，其中400334元自2019年1月31日起算，10万元自2019年5月18日起算，均计算至付清款项之日）。事实和理由：2018年，原告与被告分别签订了《北京天域新城大厦篮球馆、壁球馆及配套用房装饰工程施工合同》、《北京天域新城大厦室内墙面、顶棚打磨施工合同》、《北京天域新城大厦室内地固、室外路面石材铺装、楼梯栏杆扶手、室外路面、室外排水及室外散水施工合同》、《北京天域新城大厦苗木种植施工合同》等一系列施工合同，由原告负责被告北京天域新城大厦的部分工程施工工作。被告另以《工程洽谈单》、《工作联系单》的方式，在上述合同之外增加了部分施工项目，原告均按照被告要求予以施工。2019年1月20日，原告、被告与监理单位三方签字确认《天域新城大厦篮球馆、壁球馆工程结算审定单》，明确原告已施工工程的审定价为1181939．14元（不包含《北京天域新城大厦苗木种植施工合同》的合同金额10万元）。2019年5月7日，被告签署了《苗木验收单》，确认《北京天域新城大厦苗木种植施工合同》履行完毕，被告应另支付工程款10万元。2018年12月11日，被告以工作联系单的方式，将能源站装修改造工程交由原告施工，原告完成了施工，该6万元没有包含在1181939．14元审定价的审定项目内。截止起诉至日，被告已支付上述工程款841605元，剩余500334元仍未支付原告，原告为此特诉至法院。被告辩称：对1181939．14元的审定价和已支付841605元没有异议；能源站没有核算单，对原告实施了能源站施工不予认可；原告种了50棵树，但一年内死了14棵，应扣掉对应价钱。本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告签署多份施工合同，由原告负责被告北京天域新城大厦的部分工程施工工作，约定从被告验收合格之日起，保修期为24个月，质保金于保修期满10日内一次性付清。2018年12月3日，原、被告与监理单位完成了对上述施工工程的验收，结论为原告已按要求完成约定范围内的工程。2019年1月20日，原、被告与监理单位完成了对上述工程的审定，审定价为1181939．14元。原告认可暂扣除5%质保金。2018年4月27日，原、被告签署苗木种植施工合同，约定原告为被告提供并负责种植、养护法桐21棵、国槐29棵，养护期一年，保证树木成活。每棵树单价均为2000元，合计100000元。合同签订后3日内支付总价的50%(50000元)，原告种植完毕，经被告确认合格后10日内支付47%（47000元），留3%质保金（3000元）至一年养护成活后10日内支付，养护期的起始日期为被告确认原告种植合格之日起。2018年5月7日，原、被告与监理单位完成了对上述50棵树木的验收，均验收合格。原告提供工作联系单一份，内记载2018年12月11日，被告发送给原告，并抄送监理单位，确认天域新城大厦能源站装修改造工程的结算价格为6万元。被告认为没有监理单位的签字，真实性无法核实。原告提供能源站照片七张，用以证明己方已施工完毕。被告对真实性予以认可，认为不能证明是原告施工的。原告申请证人张某出庭作证，张某系施工时被告的工程部经理，曾在多份涉案文件上代表被告签字确认。张某称跟原告接洽验收都是其参与的，2019年3月其从被告离职。审定价和5%质保金是原、被告共同确认的。能源站当时是天域新城大厦的配套供暖配电站设施，之前第一个施工队没干完就走了，被告就跟原告约定出了联系单，没有签合同，当时监理单位也没人了。能源站工程是6万元全包的，原告用了一二十天完成了，已投入使用。种树（一开始说是白杨，后来说是国槐和法桐）也是被告安排的，原告种完树也验收了，快到冬天的时候，其它施工队挖沟的时候挖死了两三棵树，当时被告想让原告补种再算钱，原告没有答应，被告就自己处理了。原告对张某的证言予以认可。被告认为张某已从被告处离职，且一开始对于树木种类说错了，说明其不清楚种树的事情，死亡的树是原告处理的。被告提供了员工吕某出具的书面证言，内记载2019年初其联系原告就涉案树木成活问题做了沟通，约原告方到现场处理已经死亡的14棵树木，同时对36棵生长不良成活树木进行后期管理。原告不予认可，认为吕某没有出庭，且系被告员工，树木死亡数量与真实情况不符，也证明不了死亡原因。被告提供了照片两张，用以证明死亡树木的数量和位置。原告认为看不出树木死亡的情况，认可死了几棵树，但这是由于被告在附近施工导致的，与原告无关。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告对审定价及已付款项并无异议，双方的主要争点在于能源站和种树的费用。关于能源站，原告提供的联系单、证人证言等证据能够相互印证，足以证明系原告完成的能源站施工，被告虽对此不予认可，但并未提供能源站系他人施工的证据，本院对其意见不予采纳，被告应支付原告60000元的能源站工程款。关于种树，根据双方签署的苗木种植合同，在被告确认合格后10日内，即应支付原告种植费用97000元，并无其它条件。被告主张一年养护期内死了十四棵，并提供了自己员工的书面证言，但该员工并未出庭，且证言内容与张某证言内容存在矛盾，亦未说明树木死亡的原因。被告提供的照片亦无法证明死亡树木的数量，在案证据只能证明一年养护期内确实有树木死亡，且原、被告沟通过此事。现树木已过一年质保期，对于3000元质保金，本院结合本案情况，酌情扣除500元，故对于原告主张的树木种植费，本院支持99500元。因审定工程目前尚未过保修期，故对于审定价的5%质保金，本院不予支持，原告可待过保修期后另行主张。综上，被告目前共应支付原告工程款1282342元，已支付841605元，应将剩余440737元支付给原告。原告主张逾期利息于法有据，起算时间亦在合理范围内，具体计算标准，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京蜀诚劳务有限公司工程款四十四万零七百三十七元并支付逾期利息（2019年8月20日前以中国人民银行同期贷款基准利率为计息标准，2019年8月20日及之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计息标准，其中341237元自2019年1月31日起算，99500元自2019年5月18日起算，均计算至实际给付之日止）；二、驳回原告北京蜀诚劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4401元，由原告北京蜀诚劳务有限公司负担446元（已交纳），由被告北京天域新城房地产开发有限公司负担3955元（原告北京蜀诚劳务有限公司已垫付，被告北京天域新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京蜀诚劳务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年九月二十八日书记员 徐琳琳