北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2901号原告：北京中环视讯网络科技有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街******。法定代表人：冯志刚，总经理。委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。被告：刘桂芝，女，1939年10月11日出生，汉族。被告：杨金丽，女，1964年2月20日出生，汉族。被告：王莉佳，女，1987年10月14日出生，满族。被告：王立夫，男，1994年7月7日出生，满族。上述四被告之委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。原告北京中环视讯网络科技有限公司与被告刘桂芝、杨金丽、王莉佳、王立夫劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁晓民、被告王莉佳及上述四被告之委托诉讼代理人易兆恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、不支付四被告2018年11月6日至2019年3月14日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额12014．20元；2、不支付四被告丧葬费5000元；3、不支付四被告救济费25440元；4、不支付四被告一次性医疗费18633．50元。同意仲裁裁决支付四被告2018年7月1日至2019年3月14日期间工资36145．90元。事实和理由：1、王某自2018年7月1日起至2018年12月31日在原告处兼职做业务，双方没有确定工资待遇及标准，也未签订劳动合同，原告承诺支付的工资实际为差旅费。2018年9月至10月，原告应王某的要求缴纳了社会保险，2018年10月之后，王某要求将应为其缴纳的社会保险，改为折现支付，因此，原告没有再为王某缴纳社会保险。2、王某于2018年12月26日向原告提出离职申请，原告于2018年12月31日予以同意。虽然原告没有找到王某的离职申请，但从原告和王某之女王莉佳于2019年6月9日签订的《工资分期发放计划协议》中可以看出，原告自2019年1月1日起不再向王某支付工资及任何费用。另外从原告2019年1-2月份的考勤记录表、考勤汇总表也可以看出，王某没有再来上班。3、王某自2018年12月31日起已经离职，因此原告就不应再向上述四被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、丧葬费、救济费等一次性医疗费用。四被告辩称，同意仲裁认定的事实和裁决结果。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：王某于2019年3月14日因病去世，其母为刘桂芝，其父王某喜（2006年因病死亡），其妻杨金丽，其女王莉佳，其子王立夫。王某于2018年7月1日入职原告公司，担任视频中心副主任一职，月薪标准6242．67元，双方未签订劳动合同。2018年9、10月原告给王某缴纳了社会保险。2019年6月9日，王莉佳与原告签订《工资分期发放计划协议》，内容为工资时间段为2018年7、8、9、10、11、12月，工资总额35756元；社保折现1700元；合计37456元。庭审中，原告主张王某系兼职，做业务拿提成，向其支付的工资实际为差旅费，双方没有劳动关系。王某于2018年12月26日向原告提出离职申请，王某2018年12月31日之后不再上班。原告提供了1、2019年1月和2月考勤汇总表，证明王某没有上班。2、离职通知，内容为：“鉴于王某同志个人身体原因于2018年12月26日向公司提出离职申请，经单位相关领导批准于2018年12月31日起正式离职，个人薪酬截止于2018年12月份。2019年12月31日”。原告称王某的离职申请已经找不到了。四被告对原告提供的证据1、2均不认可真实性，没有王某的签字确认，也与事实不符；离职通知的落款日期为2019年12月31日，是原告后补的。王某入职时是方某兵（原告股东）介绍的，方某兵在仲裁庭审中已认可王某入职时间及岗位。四被告提供了1、社保个人权益记录，显示2018年9、10月原告为王某缴纳了社保；2、就诊票据、住院收费票据、诊断证明及费用清单；3、与方某兵、张某志（原告财务）的微信聊天截屏。原告认可四被告提供的1、2组证据，微信聊天截屏与本案无关不认可。2019年11月5日，四被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求北京中环视讯网络科技有限公司支付1、2018年7月1日至2019年3月14日期间工资52760．61元；2、2018年8月1日至2019年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额46517．96元；3、丧葬补助费12485．34元；4、一次性救济费74912．04元；5、直系亲属困难补助40000元；6、医疗费19530．40元。2020年1月7日仲裁裁决：北京中环视讯网络科技有限公司支付四被告1、2018年7月1日至2019年3月14日期间工资36145．90元；2、2018年11月6日至2019年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额12014．20元；3、丧葬费5000元；4、救济费25440元；5、医疗费18633．50元；6、驳回其他申请请求。北京中环视讯网络科技有限公司不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案由刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫主张王某的相关权利，是适格主体。北京中环视讯网络科技有限公司同意支付2018年7月1日至2019年3月14日期间王某工资36145．90元，本院不持异议。根据王莉佳与原告签订的《工资分期发放计划协议》及王某的社保缴费记录，本院认定王某与原告之间是事实劳动关系，王某2018年7月至12月工资共计37456元。单位应就工资支付情况在二年内承担举证责任，原告未提供工资台帐，原告称王某系兼职人员，但未提交证据证明，故原告应承担不利的法律后果。本院确认王某月工资标准为6242．67元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。四被告于2019年11月5日提起仲裁，按照时效一年规定，原告支付王某2018年11月6日至2019年3月14日的另一倍工资差12014．20元。王某于2019年3月14日病故，依据《关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》（京财行[2009]70号）规定及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》（京劳社养发[2000]221号）第一条，企业职工和退休人员因病或非因工死亡后，仍按照《中华人民共和国劳动保险条例》的有关规定，根据供养直系亲属的人数分别给相当于死者本人工资6个月、9个月、12个月的救济费。“死者本人工资”指按死亡时全市最低工资标准计算。王莉佳和王立夫已成年，不属于供养直系亲属的范围，故原告应给付四被告丧葬费5000元及供养直系亲属救济费19080元。王某住院治疗期间，原告未给王某缴纳医疗保险，造成王某就医期间的相关费用无法报销，王某无法报销的医疗费应由原告承担。王某发生住院费及门诊费共计25886．80元，经医疗保险部门核算符合医保报销金额为18633．50元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款，《关于调整我市职工丧葬补助费开支标准的通知》及《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属救济费标准的通知》第一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫2018年7月1日至2019年3月14日的工资36145．90元；二、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫2018年11月6日至2019年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额12014．20元；三、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫丧葬费5000元；四、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫救济费19080元；五、自本判决生效之日起七日内，北京中环视讯网络科技有限公司支付刘桂芝、杨丽金、王莉佳、王立夫医疗费18633．50元；六、驳回北京中环视讯网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中环视讯网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆音二〇二〇年九月二十七日书记员  谢霖