wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申146号 再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区华能大厦**。 负责人：许威，公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军、杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张全胜，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被申请人（一审被告）：李杰，女，1986年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 一审被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住，住所地河北省沧州市运河区开元北大道世纪家园小区A01门市/div> 法定代表人：于跃，经理。 一审被告：赵国乐，男，汉族，1978年11月5日出生，住沧州市。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被申请人李杰、张全胜及一审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司、赵国乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初1016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司申请再审称，原审判决适用法律错误。一、原审判决我司超出非机动车第三者责任保险的医疗限额承担赔偿责任。二、鉴定费不属于商业险承担范围，不应由申请人承担。请求法院撤销一审判决，依法改判申请人少承担35387元，判决诉讼费、鉴定费由被申请人承担。 被申请人李杰提交意见称，一、再审申请人申请再审没有事实和法律依据。原审法院是判决是依据双方的责任比例进行判决，并没有写明将医药费判决由再审申请人承担，对于再审申请人不服的数额仅是再审申请人自己认为，没有事实和法律依据，且原审开庭时再审申请人一方是认可按责任比例承担费用。二、再审申请人再审不符合法定程序，依法应当驳回再审申请。根据相关司法解释和实践操作，当事人就一审判决不服应当向上一级人民法院提出上诉，如果在法定期限内没有提出上诉，一般法院不会就再审一事提起再审，再审申请人的再审行为明显违反了法律规定，因此，再审申请人在没有上诉的情况下，申请再审没有依据。再审申请人张全胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，两审终审是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 旭
文书内容河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初507号            公诉机关              河南省郸城县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人胡振华，男，1984年3月27日出生于河南省郸城县，公民身份号码4127261984********，汉族，专科文化，农民，户籍地郸城县白马镇张珍行政村，现住郸城县方远**。因寻衅滋事于2020年9月5日被行政拘留十日，因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年9月14日被刑事拘留。现羁押于郸城县看守所。                  公诉机关      指控情况                    起诉书文号              郸检二部刑诉[2020]225号                  指控事实                 2020年9月4日23时30分左右,被告人胡振华酒后驾驶一辆白色大众朗逸轿车回到其居住的郸城县方远西区内，将车逆向停在方远西区门口道路上，保安人员上前劝阻，被告人胡振华对保安进行辱骂。经对胡振华进行抽血检测后，胡振华血液乙醇含量为294.6mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金三万二千元。                  被告人      辩护意见              被告人胡振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过      程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人胡振华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡振华自愿认罪认罚，依法对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人胡振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万二千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年1月13日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二      份。                  审    判    员     王祖宁                    二○二〇年九月三十日                           书    记    员   张  玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：魏雄奇，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告魏雄奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月12日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年4月12日、到期日2021年4月12日、贷款月利率1.53％、每月还款日12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款6812.05元、利息2966.44元、复利50.72元；截至该日，被告拖欠借款163559.98元、利息包括罚息28495.70元、复利2894.60元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款163559.98元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息28495.70元、复利2894.60元，从次日起至清偿之日止，罚息以163559.98元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以163559.98元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2966.44元及复利50.72元后的余额；自次日起，罚息以借款163559.98元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏雄奇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款163559.98元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息28495.70元、复利2894.60元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以163559.98元为基数按月利率2％计算的数额减去2966.44元及50.72元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以163559.98元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1959元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告魏雄奇负担1934元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1044号 原告：田小学，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：赵红兴，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。 被告：徐水县天祥房地产开发有限公司，住所地保定市徐水区南外环北侧成宝酒店西侧。 法定代表人：崔文月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡殿英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。 田小学与徐水县天祥房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告田小学于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田小学撤诉。 案件受理费607元，减半收取计303.5元,由田小学负担。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3452号 申请执行人：李祥路，男，1967年08月09日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张军，男，1967年08月07日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人李祥路与被执行人张军合伙协议纠纷一案中，现因被执行人张军未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人张军名下财付通账号：085e9858ede93306badd98c05@wx.tenpay.com内余额10094.18元予以扣划。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月三十日 执行助理杨东初 书记员丁绿萍
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2132号原告：李振华，男，1994年11月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：丁代林，男，1964年9月3日生，汉族，住河南省郏县，现住郏县。原告李振华与被告丁代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告丁代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁代林偿还100000元及利息26266元（利息自2019年7月8日起至2020年8月12日按月息2分，暂计为26266元），以上合计126266元；2.本案诉讼费由丁代林承担。事实和理由：李振华诉称，2019年7月8日，丁代林因急需用款，向李振华借款100000元。丁代林向李振华出具借条一张，约定“今借到李振华现金人民币￥100000元（大写：拾万圆整）借款人：丁代林2019年7月8日。”借款后，经李振华多次催要，丁代林一直推诿不还。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告丁代林辩称，李振华所诉不完全属实，丁代林经中间人谢亚强介绍在李振华处借款，借款期限一个月。李振华实际转给丁代林90000元，借条100000元中的10000元系利息，借款也未以现金方式支付。丁代林通过中间人谢亚强偿还李振华借款本金70000元及利息5000元，下余未偿还部分愿意偿还。李振华围绕诉讼请求依法提交有证据：证据1.转让协议及借条一份，拟证明丁代林借李振华100000元的事实；证据2.收据一份，拟证明丁代林收到90000元钱的事实；证据3.账单两张，拟证明李振华于2019年9月8日收到丁代林通过中间人支付的14000元，2020年1月20日收到丁代林通过中间人支付的20000元。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证，丁代林对李振华提供的证据1和证据2无异议，但对证据3有异议，认为截至2019年9月8日，丁代林通过中间人谢亚强已共计偿还本息75000元。对于双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：李振华提交的证据3账单能够证明收到款项34000元。丁代林虽然抗辩通过中间人偿还本息75000元，但并未提供证据证明，故对丁代林的异议，本院不予认定。根据当事人的陈述和经质证并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，丁代林因急需用款，经谢亚强介绍向李振华借款100000元，丁代林向李振华出具借条一张，其内容为“借条今借（李振华）现金拾万圆整（100000.00元）借款人：丁代林2019.7.8号4104251964090630532”，并签订有转让协议一份。李振华预先扣除10000元利息，并通过朋友王培航转给丁代林90000元。借款后，经李振华催要，丁代林于2019年9月8日通过谢亚强之手偿还李振华借款14000元。2020年1月20日，丁代林通过谢亚强之手偿还李振华借款20000元，以上合计34000元。诉讼中，双方对利息陈述不一致。李振华称丁代林借款金额100000元，借期两三个月，其中10000元系利息，口头约定月利息2分。李振华预先从借款中扣除10000元，并根据借款期限计算利息。对此丁代林不予认可，称借款期限一个月，利息10000元。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，李振华请求丁代林偿还借款本金100000元之主张，提供有借条，对此借条丁代林认可，故应认定李振华与丁代林的借贷关系成立，丁代林应承担偿还责任。丁代林虽出具100000元的借条，但李振华实际给丁代林转款90000元，其中10000元利息预先扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案中丁代林向李振华借款实际金额应认定为90000元。李振华提供有账单，能够证明丁代林已经偿还借款本金34000元，剩余56000元丁代林应偿还给李振华。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”现李振华主张借款利息按月息2分计算，但借条中并未约定利息，且丁代林不予认可，故应认定双方对利息约定不明，李振华现主张利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：丁代林自本判决生效之日起十日内偿还李振华借款本金56000元及利息（利息自2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由李振华负担786.5元，丁代林负担626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇二〇年九月九日书记员  郑晓光附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2059号原告：向细敏，女，1989年12月12日出生，汉族，住大冶市。被告：胡鹏程，男，1989年9月6日出生，汉族，住大冶市。原告向细敏与被告胡鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向细敏到庭参加了诉讼，被告胡鹏程经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向细敏向本院提出诉讼请求:请求法庭判令被告偿还借款本金21600元及欠款利息2500元。事实与理由：2019年5月8日，被告胡鹏程因经营活动急需资金，向原告提出借款14200元,2019年5月13日和14日，被告再次借款30000元，共计借款44200元。此后，被告陆续还款22600元，并再次出具借条。后经原告多次催讨，被告以各种理由借口拖欠，原告多次向被告催讨无果。特依法向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告胡鹏程未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2019年5月8日，被告胡鹏程因做生意需要向原告借款14200元，并出具借条承诺2019年5月10日归还，原告通过支付宝向被告胡鹏程转账14200元。2019年5月9日，被告通过支付宝向原告还款5500元，2019年5月10日，被告再次通过支付宝向原告还款1600元，并通过微信转账向原告还款4500元。2019年5月13日，原告因生意需要资金周转再次向被告借款30000元并在聊天记录中出具借款声明，原告随即在支付宝转账给被告20000元，次日转账给被告10000元，原告向被告两次借款共计44200元。2019年10月27日至2019年12月20日，被告通过支付宝和微信陆续还款共计11000元，被告累计向原告还款22600元，至今差欠原告借款21600元。原告向细敏向被告胡鹏程催讨借款，被告以经济困难为由拖欠。原告起诉后，经本院电话通知被告时，被告胡鹏程承认其差欠原告借款的事实，承诺以后经济好转定会偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡鹏程向原告向细敏借款21600元，有被告出具的借条以及支付宝转账记录为证，被告胡鹏程亦承认上述借款事实，本院予以确认。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡鹏程于本判决生效之日起十日内偿还原告向细敏借款21600元；二、驳回原告向细敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取202元，由被告胡鹏程负担170元，原告向细敏负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇二〇年九月八日书记员  刘 瑶
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5302刑初144号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人吴某要，男，1975年10月3日出生，身份证号码：452************718，苗族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区融水苗族自治县************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年7月30日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人李彩燕，广东安冠律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检一部刑诉（2020）Z35号起诉书指控被告人吴某要犯危险驾驶罪一案，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年7月30日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人吴某要及其指定辩护人李彩燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日20时许，被告人吴某要驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市区******时，被民警查获。经鉴定，吴某要的血液酒精含量达到223.2毫克/100毫升。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴某要醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某要归案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人吴某要拘役三个月，并处罚金4000元。被告人吴某要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明：2019年9月13日20时许，被告人吴某要无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市区******时，被民警查获。经广东省云浮市********检验，被告人吴某要的静脉血液中乙醇含量为223.2毫克/100毫升。上述事实有经庭审质证、确认的被告人吴某要的供述和辩解、线索来源和查获经过、受案登记表、立案决定书、居民身份证复印件、在逃人员登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、检验报告、痕迹司法鉴定意见书、现场查处照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某要违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴某要到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某要犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年10月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张    来    喜人民陪审员 伍洁红人民陪审员陈燕宁二〇二〇年九月一日书 记 员 谢         津附件一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【如实供述】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保590号之一 变更保全申请人（被保全人）：周桐，男，1996年6月23日出生，汉族，住山东省安丘市景芝镇和平村**。 变更保全申请人（被保全人）：临沂明盛运输有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇麻绪村南一公里路东。 法蒂代表人：孙业腾，经理。 被申请人：陈刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住，住潍坊市坊子区/div> 变更保全申请人周桐、临沂明盛运输有限公司与被申请人陈刚申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月28日作出（2020）鲁0704财保590号民事裁定书，依法扣押临沂明盛运输有限公司所有的鲁Ｑ5××××号牌重型自卸货车一辆,现因周桐提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除临沂明盛运输有限公司所有的鲁Ｑ5××××号牌重型自卸货车一辆的扣押。 案件申请费120元，由陈刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3595号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄埔区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人：李**，男，1990年7月4日出生，住：昆，住：昆明市嵩明县iv>本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人李**融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月27日向我院申请执行，本案执行标的109,757.76元及利息，执行费1546元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月一日书记员 姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35435号原告：郑纪荣，男，1976年7月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：朱广河，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告郑纪荣诉被告朱广河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼，被告朱广河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑纪荣向本院提出诉讼请求：被告立即向原告清偿拖欠的货款合计40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年8月20日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告在天河××沙河街从事服装生意，被告来原告处看衣服样板并拿货，有时候是被告本人过来，有时候被告会派他的工人陈琪来拿货。被告如果不能及时支付货款，就会出具欠据给原告。2016年4月至2017年9月被告合计拖欠原告70000元，原告追讨后被告已支付货款30000元，至今还拖欠原告40000元，原告多次追讨，被告拒绝支付。被告朱广河未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年4月14日，陈琪出具《欠据》，载明：现欠货款15000元。落款处有陈琪签名。2017年9月12日，被告出具《欠条》，载明：余欠55000元。欠条右上角标注2018年2月4日，转建行20000元，余欠50000元；2018年2月9日，微信10000元，余欠40000元。欠条落款处有被告签名和电话号码。原告提交其与被告的聊天记录，显示原告在2018年1月17日向被告发送上述两张欠条，被告于2018年2月4日向原告发送中国建设银行20000元的转账凭证，于2月9日向原告微信转账10000元。另查明，原告于2019年8月19日提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述及其提交的欠据欠条、聊天记录为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告提交的欠据欠条、微信聊天记录与原告关于双方之间买卖关系的陈述相互印证，在被告未抗辩且未提交相反证据予以反驳的情况下，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告未依约还款，已构成违约。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院对于原告陈述的被告尚欠货款40000元的事实予以确认。现原告要求被告支付欠款40000元及利息有理，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院依法予以调整。被告朱广河经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱广河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑纪荣支付货款40000元并支付利息（利息以40000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱广河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏国生二〇二〇年九月二十九日书记员  沈永华
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2624号 原告：刘明华，男，1974年1月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：郑国均，男，1954年7月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告刘明华与被告郑国均排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年9月7日、9月23日公开开庭进行了审理，原告刘明华，被告郑国均到庭参加了法庭审理。本案现已审理终结。 原告刘明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除违建大棚；2.判令被告修复被被告损坏的院坝边，用石头砌好；3.判令被告赔偿玉米损失2000元；4.判令被告赔偿原告误工费5000元及原告母亲的精神损失费5000元。诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告修复院坝损失15000元。事实与理由，2017年，原告家把房屋修好后，被告未经政府批准在原告家大门前修建大棚，挡住原告家采光，原告的母亲早上一起来看见大棚就不舒服，请求法院判决被告立即拆除并赔偿原告母亲的精神损失费。被告家建房时挖跨了原告家门前的院坝，导致原告家院坝开裂，影响原告进出和房屋安全，被告应予修复。且被告用农药打死了原告母亲种植的玉米，应当赔偿损失。原告多次找村社镇干部解决因被告违建大棚所致纠纷产生了误工损失，被告也应当予以赔偿。因双方之间的纠纷经调解未果，原告为此提出前述诉讼主张。 被告郑国均辩称，自己家的大棚系2017年修建，与原告的房屋相距4米多远，高度仅超出原告家门前的地面1米左右，并未高出原告家的堂屋门，故不影响原告的通风和采光，该大棚目前正在办理审批手续。被告的房屋于2016年修建，原告房屋于2017年修建，不存在被告损害原告的院坝，故原告主张被告赔偿损失无法律依据。原告主张被告赔偿玉米损失、误工费、精神损失费及承担诉讼费亦无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，刘明华与郑国均系叙永县天池镇柏阳村同社村民。2017年7月，原告在被告的住房后上方修建了一幢住房。2018年1月，被告在自己房屋侧边即原告房屋的正前下方占用其自己的承包地修建了一个彩钢棚，原告现以被告修建该彩钢棚妨碍其住家风水为由向本院提起诉讼，要求被告拆除彩钢棚并赔偿损失。 证明上述事实的证据材料有原、被告的身份证明，建设农用地备案申报表、复垦协议复印件，照片等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法民事权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告修建的大棚妨碍其住家风水为由主张被告拆除，明显无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告主张被告赔付修复院坝损失15000元、赔偿玉米损失2000元、误工费5000元，对此，被告持异议。本院认为，原告主张被告赔偿损失，其首先应当举证证明其实际产生了该损失，其次尚应举证证明系被告的行为所致，诉讼过程中，原告未举证证明其实际产生了损失，应当由其承担举证不能的不利后果，故对其诉讼主张，本院依法不予支持。原告主张因被告修建大棚影响其住家风水，导致其母亲产生了相应的精神损失，故主张被告赔偿其母亲5000元精神损失费，对此，本院认为，依照民事诉讼法规定，与案件有直接利害关系的公民享有原告身份，本案中，若原告的母亲需要提起诉讼，其应当以自己的名义提起，原告即使取得其授权委托代为提起也仅具有委托诉讼代理人身份而无法享有原告身份，故本院对原告的该项诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘明华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘明华负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  刘     彬 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  何芳书记员王庆
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3804号之一 申请执行人:李可福，男，1970年7月6日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县牙叉镇。 委托诉讼代理人：莫颜华，男，壮族，1954年10月15日出生，住海南省白沙县。 被执行人：梁昌诗，男，1978年6月4日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇儒鸿村。 申请执行人李可福与被执行人梁昌诗民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初5560号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币8200元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有少量存款及工商登记信息，申请执行人认为存款金额较少，公司股权无处置价值，暂不要求法院处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币8200元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年九月二十七日   书记员  陈明伟   附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执717号之一 申请执行人：陈冠泽，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：钟文，男，1996年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴海超，男，1993年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈冠忠，男，1993年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈冠泽与被执行人钟文、吴海超、陈冠忠附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883刑初74号刑事附带民事判决书和（2017）粤0883刑初156号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人钟文、吴海超应共同赔偿给申请执行人55740.61元，被执行人陈冠忠对上述赔偿负连带清偿责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法划拨被执行人陈冠忠的银行存款6041.8元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执717号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5509号原告：卢缓，女，1990年3月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：任海燕，江苏苏诚律师事务所律师。被告：赵其荣，男，1965年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司，统一社会信用代码91530000566236864K，住所地云南省昆明市西山区金碧路云津大厦**。负责人：何新，总经理。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告卢缓诉被告赵其荣、中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司（以下简称“大地昆明公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告卢缓及其委托诉讼代理人任海燕、被告赵其荣的委托诉讼代理人邵丹、被告大地昆明公司的委托诉讼代理人章丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢缓向本院提出诉讼请求：1.依法判决上述被告赔偿原告医药费52566.47元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费10800元、残疾辅助器具81.3元、误工费27215.58元、交通费2000元、鉴定费900元，共计人民币99563.35元，次要责任按80%计算，共计赔偿人民币87581元；2.判决大地昆明公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担责任；不足部分由赵其荣承担；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确因计算错误，上述赔偿金额变更为89850元。事实和理由：2018年10月22日，赵其荣驾驶沪Ｂ×××**重型货车沿青丘街进钟园路由南向东右转弯时与由南向北行驶的卢缓驾驶的电动自行车相撞，车辆受损，人受伤。赵其荣负主责，卢缓次责。事故对原告造成巨大损失，特提起诉讼。被告赵其荣辩称：对事故发生及责任认定没有异议，车辆已经投保了相应的交强险和商业险，不存在保险公司所说的拒赔的情况，应当由保险公司承担理赔责任。事故发生后，其垫付了5000元钱，届时从理赔费用中扣除。被告大地昆明公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和100万商业三者险含不计免赔，因涉案车辆投保人伪造虚假资料投保，故我司商业险、交强险拒赔。事故发生后，我司垫付1万元，要求原告返还。原告的各项诉讼请求过高，不承担本案的诉讼费与鉴定费。本院经审查认定事实如下：2018年10月22日07时许，赵其荣驾驶沪Ｂ×××**大型汽车在苏州工业园区青丘街进钟园路由南向北右转弯时，与由南向北在上述路段机动车道内卢缓驾驶的电动自行车相撞，致卢缓受伤。交警部门认定赵其荣负主要责任，卢缓负次要责任。原告卢缓在事故后至2018年11月20日住院治疗，支出医疗费52566.47元。2020年5月15日，苏州大学司法鉴定中心受交警部门委托出具司法鉴定意见书，鉴定认为建议卢缓伤后给予90日营养支持及90日一人护理，误工期掌握在伤后180日可视为合理。沪Ｂ×××**车辆登记车主为被告赵其荣，其就该车向大地昆明公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三责险含不计免赔，本起事故发生于保险期间。机动车交通事故责任强制保险保单中被保险机动车车牌号登记为涉案车辆的发动机号码，登记日期为2018年5月，特别约定载明本保单实际车牌为沪Ｂ×××**，登记日期为2010年6月17日。事故后，大地昆明公司已为原告垫付1万元，被告赵其荣为原告垫付5000元款项。关于原告各项损失构成，本院根据当事人举证及诉辩意见认定如下：医疗费52553.47元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费9000元、残疾辅助器具费81.3元、交通费900元、鉴定费900元；关于误工费，根据原告提交的银行流水本院经核算为18044元。以上损失合计87478.77元，其中纳入交强险伤残赔偿限额的为28025.3元（含护理费、残疾辅助器具费、交通费、误工费），鉴定费900元不属于交强险赔偿范围，其余损失超出交强险医疗费用限额。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本次事故发生于机动车与非机动车之间，交警认定赵其荣负主要责任，根据法律规定，大地昆明公司作为涉案车辆交强险承保公司应在交强险医疗费用、死亡伤残限额内分别赔偿原告1万元、28025.3元，合计38025.3元。超出交强险赔偿的金额49453.47元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。本院根据双方事故责任认定超出交强险部分由赵其荣一方承担80%的赔偿责任，即赔偿原告39562.8元。赵其荣驾驶的车辆在大地昆明公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，大地昆明公司虽认为赵其荣提供虚假信息投保，但根据交强险保单中特别约定载明的内容，大地昆明公司在承保时已清楚知晓涉案车辆信息，故不存在其所述提供虚假信息投保的情形，大地昆明公司主张商业三者险免责无事实及法律依据，本院不予采纳。故大地昆明公司应就赵其荣以上责任直接向原告承担赔偿责任。事故后，赵其荣已为原告垫付5000元，大地昆明公司已垫付1万元，另本案诉讼费用388元应由赵其荣负担，为免当事人诉累，赵其荣垫付费用与其应负担诉讼费用折抵后可由保险公司予以返还，相应折抵后，大地昆明公司还应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合计62976.1元，返还赵其荣4612元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告卢缓赔偿款62976.1元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市金碧路支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵其荣4612元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告赵其荣负担（已折抵履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  李精华二〇二〇年九月十一日书记员  赵 焱
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4647号原告：袁斌，男，1989年7月19日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：袁碧金、薛俊，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆，工商注册登记号500102606286934，经营场所重庆市涪陵区新城区聚龙大道**（海怡天·星海湖国际社区商业****）。经营者：李钰，男，1987年3月1日出生，住重庆市涪陵区。原告袁斌与被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告袁斌的委托诉讼代理人袁碧金、薛俊到庭参加诉讼，被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆的经营者李钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款41598元，并支付从2018年9月6日起至2019年8月19日止按照同期银行贷款利率以及从2019年8月20日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：原告分别于2017年5月7日、2017年6月1日、2017年8月21日、2017年9月6日、2017年12月3日向被告销售了价值41598元的羊乳制品，被告在销售单上签字并备注“货已收到，未付款”。2018年3月7日，被告向原告出具了欠条，载明被告尚欠原告货款41598元，并承诺于2018年9月6日前付清货款。后原告多次向被告催促要求支付货款，截止起诉之日，被告仍未支付。被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告袁斌为支持自己的主张，向本院提交了销售送货单、欠条，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆于2017年5月7日至2017年12月3日期间多次向原告袁斌购买羊乳制品。经结算，被告的经营者李钰于2018年3月7日向原告出具欠条一张，载明：“涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆夫妻店，李钰（身份证号XX），欠百跃羊奶袁斌货款总共41598元（肆万壹仟伍佰玖拾捌元整），明细如下：2017年5月7日5940元2017年6月1日7920元2017年8月21日3960元2017年9月6日10908元2017年9月6日8910元2017年12月3日3960元于2018年9月6日前将货款全部结清。百跃羊奶收款账号：彭霞（农行XX）如未结清，产生的一切费用由欠款人负责。”李钰在欠款人处签名捺印并备注电话号码。期限届满后，原告多次催收货款未果，遂诉至法院。另查明，被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆系个人经营的个体工商户。本院认为，原告袁斌与被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆虽未就本案所涉交易行为签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告向被告供货后，被告未按照约定的期限向原告支付货款构成违约，应承担向原告支付尚欠货款和逾期付款损失的民事责任。根据原告提交的销售送货单、欠条和原告的当庭陈述，本院依法确认被告尚欠原告货款41598元，并应支付原告以该款为基数从2018年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率和从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。因被告系个人经营的个体工商户，故被告的经营者李钰依法以其个人财产承担本案被告的债务。被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆的经营者李钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆在本判决生效后十日内支付原告袁斌货款41598元，并支付以41598元为基数从2018年9月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率和从2019年8月20日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；上述债务由被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆的经营者李钰以个人财产承担。二、驳回原告袁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由被告涪陵区喜来宝时尚孕婴生活馆（经营者李钰）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年九月九日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15144号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘亚雄，男，1988年1月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘亚雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘亚雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C504813000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：20个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月18日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金56000元，罚息7209.99元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××**本田牌小型轿车，2018年10月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56000元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息7209.99元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘亚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56000元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为7209.99元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘亚雄抵押的湘Ｋ×××**本田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告刘亚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10606号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄林春，男，1967年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：陈英，女，1969年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄林春、陈英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告黄林春、陈英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告黄林春签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告黄林春立即向原告偿还全部贷款本金190632元、手续费29150元及计算至清偿日的利息和还款违约金（按合同约定的标准计算，其中截至2019年12月9日利息197.1元、还款违约金646.31元）；3、被告陈英对被告黄林春的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。被告黄林春、陈英无答辩。经审理查明：2019年1月14日，原告(乙方)与被告(甲方)黄林春签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本协议项下分期额度为220000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为33000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告黄林春发放贷款220000元。但之后被告黄林春并未依约还款，原告遂诉至本院。截至2019年12月9日，被告黄林春尚欠原告贷款本金190632元、手续费29150元及暂计至2019年12月9日的利息197.1元、还款违约金646.31元。另查明，被告黄林春、陈英系夫妻关系，于1995年8月28日登记结婚。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告黄林春签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告黄林春发放了贷款，被告黄林春未能按合同约定履行还款付息义务构成严重违约，致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并要求被告黄林春清偿贷款本金、手续费及利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告陈英对被告黄林春的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求是否得到法院支持问题。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借款金额220000元，超出一般家庭日常生活需要，故应由债权人举证证明涉案借款属于两被告的夫妻共同债务。首先，涉案合同没有被告陈英的签字，原告不足以证实被告陈英有向原告借款的意思表示。其次，涉案借款金额超出一般家庭日常生活需要，原告不足以证实涉案借款为两被告的夫妻共同生活而借款。最后，原告不足以证实涉案借款为两被告的共同生产经营而借款。综上，原告作为债权人，其提供的证据不足以证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担不利的后果，故对原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务并要求被告陈英连带清偿本案债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄林春2019年1月14日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄林春向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金190632元、手续费29150元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月9日的利息为197.1元、还款违约金为646.31元，从2019年12月10日起的利息、还款违约金按合同约定的标准计至款项还清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4939元、保全费1733.13元合共6672.13元，由被告黄林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月四日书记员  徐颖珺法庭记录钟子浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十四申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1834号 申请执行人：广元钰盛科技有限公司。 法定代表人：盛杰。 被执行人：罗坤，男，生于1989年4月4日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终73号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗坤未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗坤银行存款193840.87元（本金191074.87元、执行费2766.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月十五日 书记员  向谦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执51号 申请人：高华，女,1973年11月21日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：赵秀华，女,1968年5月7日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行高华与赵秀华借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵秀华外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人赵秀华名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人高华，申请执行人高华不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马春丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初30486号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘。委托代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师。被告：岳永虎，男，1984年8月20日出生，汉族，住河南省罗山县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行诉被告岳永虎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费814元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担（已付）。审判员 刘 婷二〇二〇年九月一日书记员 黄嘉嘉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3383号原告：北京合纵科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街**(嘉华大厦)**1211、1212。法定代表人：刘泽刚，董事长。委托诉讼代理人：施炳斌,男,汉族,该公司员工。委托诉讼代理人:于大昭,男,苗族,该公司员工。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：宋津喜，职务不详。原告北京合纵科技股份有限公司诉被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月16日立案，原告北京合纵科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京合纵科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月十六日书 记 员  尚应林
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9971号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**。负责人董琢理。被执行人马会娟，女，汉族，1973年1月10日出生，住郑州市金水区。被执行人段奇鹏，男，汉族，1971年10月14日出生，住郑州市金水区。被执行人霍妍君，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行马会娟、段奇鹏、霍妍君借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初6843号民事判决书已发生法律效力。被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君未履行生效法律文书确定的义务，申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2020）豫0105执9971号之一执行裁定书查封了被执行人马会娟名下位于金水区畜牧路园艺场5号楼2单元12号（不动产权证号：0801056650）及被执行人霍妍君名下位于金水区花园路北段花园新村1号楼1层8号（不动产权证号：0101014590）房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：责令被执行人马会娟、段奇鹏、霍妍君于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年九月二十八日书记员  田彬
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初1052号原告：冯国琴，女，1970年10月7日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族县）永平镇兴华村民委员会芹菜塘村民小组，现住。原告：白坤，男，1974年5月1日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住。原告冯国琴、白坤共同委托代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李艳，女，1978年11月9日生，拉祜族，户籍所在地：景谷县，现住。被告：李秀和，男，1970年12月25日生，汉族，户籍所在地：景谷县，现住景谷县养护段住宿区。原告冯国琴、白坤诉被告李艳、李秀和合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告冯国琴、白坤及其共同委托代理人赵应婷，被告李艳、李秀和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国琴、白坤诉讼请求：判令被告李艳、李秀和偿还原告款项160000.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李秀和系同事关系。2014年9月20日，被告李秀和因和李艳的丈夫高有明（已经逝世）合伙做生意急需用钱，经协商由原告提供房产给被告贷款抵押使用，并签下协议：如甲方到期不能还清银行贷款影响乙方使用房产证，甲方将李秀和景谷养护段住宿区住房用于担保乙方所需用途。协议签订之后，用被告李艳及丈夫高有明的户头在景谷县农村信用社顺利贷到款项，李秀和也共同参与使用该款项。由于被告李艳及丈夫无法偿还贷款，2019年6月13日，原告（担保人）与被告被起诉到法庭，2019年11月15日作出判决，2020年5月11日执行和解中，原告代两被告偿还银行160000.00元借款后将自己抵押的房子保住。现原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求法院作出公平公正的判决。被告李艳答辩称：原告及高有明之间借款是事实，该笔款项是高有明和李秀和一起贷款去做生意的。借款合同是被告李秀和骗被告签的，当时被告李秀和称就算被告和高有明离婚了也不影响什么，只要签个字就行。被告没有什么文化，听信被告李秀和的话签了字。现在银行让被告偿还9万多的利息，被告无法偿还，被告还带着孩子，家庭比较困难。被告李秀和答辩称：被告李艳及丈夫高有明向原告借款是事实。被告自身也贷了款和高有明一起做生意。当时的协议是被告写的，但担保期限只有三年，现在已经过期了。做生意必然存在风险，现在两被告无法承担该笔借款，被告只能承担自己该承担的部分。原告为印证其主张向本院提交了如下证据：一、协议、民事判决书各1份，欲证实：1、被告李秀和和被告丈夫高有明因合伙做生意急需资金而向原告借用房产抵押贷款的事实；2、两原告的房产被判决承担抵押权；3、被告李秀和用自己的房产做反担保的事实。二、执行通知、执行笔录、执行贷款回收凭证各1份，欲证实两原告作为被执行人已经履行担保责任，代被告偿还银行贷款160000.00元，因此，二被告应当返还两原告160000.00元款项。经质证，被告李艳对原告提交的以上证据予以认可。被告李秀和提出第一组证据中，协议书中约定的房产证的使用期限只有三年，现已过期；对其他证据予以认可。本院认为，原告提交的以上证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信。被告李艳、李秀和未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年时，被告李艳的前夫高有明（已于2019年5月28日因病去世）及被告李秀和因合伙做生意资金不足欲向景谷县农村信用合作联社申请贷款，因需要提供抵押物，高有明和被告李秀和与白坤签订了协议1份，约定高有明和被告李秀和借用原告白坤位于景谷县房产证借给高有明向银行抵押贷款使用，使用期限为3年，高有明和被告李秀和支付原告白坤费用5000.00元。2014年9月18日，高有明向景谷县农村信用合作联社贷款160000.00元，借款期限自2014年9月18日起至2017年9月18日止。被告李艳作为共同借款人在《农村信用社个人借款合同》和《共同归还借款承诺书》上确认签字。原告白坤、冯国琴用其共同拥有的景谷县永平路西段2号（心中园）6幢7单元402室的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，债权数额为160000.00元。借款到期后，高有明未能按时偿还贷款。2019年6月13日，景谷县农村信用合作联社将李艳、冯国琴、白坤起诉到法院，2019年11月15日法院作出判决，判决由被告李艳偿还贷款160000.00元及其利息，并有权对抵押的房屋实现抵押权。2020年5月11日执行和解中，原告冯国琴、白坤在抵押范围内代两被告偿还银行贷款160000.00元。后原告冯国琴、白坤向被告李艳、李秀和追偿，但二被告至今未返还原告160000.00元款项。本院认为，被告李艳作为借款人向景谷县农村信用合作联社借款160000.00元,原告冯国琴、白坤用房屋作抵押担保,原告冯国琴、白坤、被告李艳与景谷县农村信用合作联社之间存在抵押借款法律关系,后因被告李艳未按约履行还本付息义务,原告冯国琴、白坤作为抵押人为被告李艳代偿了银行贷款160000.00元,履行了担保责任,被告李艳作为该利益既得者,根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定:“为债务人抵押担保的第三人,在抵押权人实现抵押权后,有权向债务人追偿”的规定,原告白坤、冯国琴取得了对被告李艳的追偿权,有权向被告李艳追偿其代偿的160000.00元。原告白坤、冯国琴要求被告李艳偿还代偿款160000.00元的诉讼请求成立,本院予以支持。因被告李秀和不是涉案抵押借款的共同借款人,虽然被告李秀和与高有明向原告白坤、冯国琴签订借用房产使用3年，如被告李秀和与高有明到期不能还清银行贷款影响原告白坤、冯国琴使用房产，原告白坤、冯国琴将被告李秀和位于景谷养护段住宿区住房用于担保原告白坤、冯国琴所需的用途的协议。本院认为，被告李秀和与高有明和原告白坤、冯国琴签订的协议与本案不是同一法律关系，由当事人另行处理。原告白坤、冯国琴要求被告李秀和偿还代偿款160000.00元的诉讼请求,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，最《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳于本判决生效之日起十日内返还原告冯国琴、白坤款项人民币160000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，由被告李艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  罗 峰人民陪审员  刘先泽人民陪审员  周朝春二〇二〇年九月一日书 记 员  李金晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25272号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：肖少燕，女，1972年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告肖少燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月27日，原告向被告发放了贷款138000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额138000元、起贷日2018年4月27日、到期日2021年4月27日、贷款月利率1.53％、每月还款日27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款285.72元；截至该日，被告拖欠借款66464.59元、利息包括罚息8242.10元、复利640.19元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款66464.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息8242.10元、复利640.19元，从次日起至清偿之日止，罚息以66464.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以66464.59元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款66464.59元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖少燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款66464.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息8242.10元、复利640.19元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以66464.59元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以66464.59元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取854元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告肖少燕负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3015号之一 申请执行人:楚莉莉，女，汉族，1988年3月8日出生，住所地为山东省单县。 申请执行人:楚欢欢，女，汉族，1990年4月10日出生，住所地为山东省单县。 被执行人:东莞市斌峰货运代理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村虾公潭沙数一巷**。 法定代表人：赵爱民。 被执行人:赵爱民，女，汉族，1977年11月10日出生，住所地为四川省剑陶县。 被执行人:袁成江，男，汉族，1979年4月16日出生，住所地为四川省盐亭县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3255号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月28日。 三、执行内容：被执行人东莞市斌峰货运代理有限公司、赵爱民、袁成军应向申请执行人楚莉莉、楚欢欢支付投资款514059元，诉讼费8941元，迟延履行期间的债务利息1000元(暂计)，共计524000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院在2020年9月2日查封被执行人赵爱民名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，查封期限均为两年。因上述车辆下落不明，暂无法处置。此外，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李锦华
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1356号 申请执行人：郭岩，女，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县,现住涡阳县。 被执行人：曹成海，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：邱平，女，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人郭岩与被执行人曹成海、邱平民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621财保216号民事裁定书，查封担保人郭岩所有的位于涡阳县站前路北侧××幢（不动产权证号：（2018）0xx079号）不动产一处，现申请执行人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对担保人郭岩所有的位于涡阳县站前路北侧××幢（不动产证号：（2018）00xx079号）不动产一处的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜运发 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执18566号 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行向琼、向建岚金融借款合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14540号原告：李某2，男，汉族，住浙江省宁波市。法定代理人：李某1，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：徐慧聪，上海淳华律师事务所律师。被告：美国航空公司，主要经营地址美国德克萨斯州沃斯堡市阿门卡特大街XXX号。法定代表人：DouglasParker，董事会主席兼首席执行官。委托诉讼代理人：陆礼征，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师。原告李某2诉被告美国航空公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李某2的委托诉讼代理人徐慧聪，被告美国航空公司的委托诉讼代理人陆礼征、黄少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某2向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告纳什维尔回香港的机票费11,923元、香港回宁波机票费908元；2.被告承担原告在芝加哥转机的住宿费人民币384元、香港转机住宿费444.50元；3.被告承担原告上海去美国纳什维尔的机票费共计人民币9,351元。事实和理由：原告购买了往返美国纳什维尔和中国上海(转机达拉斯)的机票。2019年12月20日，原告在纳什维尔机场出发时，被告在没有提供“无成人陪伴儿童服务”的情况下，为原告办理了登机手续，不仅使得未成年人的原告处于没有监护人的危险状态，还直接导致了原告无人引导导致误机，原告只能另购票回中国。此后，原告法定代理人投诉和要求保留回程票的情况下，依然取消了回程票，导致原告再次另行购票前往美国。原告认为，被告作为专业航空运输人，在没有提供“无成人陪伴儿童服务”的情况下，不能为原告办理登机手续，被告失职导致原告误机，因此应对原告损失承担赔偿责任。美国航空公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告认为，原告及其监护人有义务主动告知被告，原告无成人陪同乘机，并根据要求购买“无成人陪伴儿童服务”，但原告及监护人并未履行该义务，被告无义务主动按照“无成人陪伴儿童服务”规定为原告办理值机；原告主张曾经电话申请过“无成人陪伴儿童服务”服务，被告认为该行为仅系电话预约行为，并不构成要约，原告在值机时未要求购买“无成人陪伴儿童服务”服务，双方并未建立“无成人陪伴儿童服务”合同关系；在“无成人陪伴儿童服务”下，被告的合同责任和义务起始于未成年人登机之后，而未成年人的父母或监护人则有义务陪同未成年人前往登机口并停留至航班起飞，本次原告误机发生在原告监护人所负责的期间内，与原告是否购买了“无成人陪伴儿童服务”无必然、直接的因果关系，完全系因原告及其监护人原因导致，应自行承担责任；按照规定，航程必须从出发地点开始按照顺序使用，原告因自身原因错过出发的航班，则不能再使用返程航班。经审理查明，原告与案外人严某某、颜某通过“去哪儿”网购买被告从美国纳什维尔至中国上海浦东的往返机票(转机达拉斯)，去程为2019年12月20日，返程2020年1月5日，原告支付的机票总额12,867元。原告与案外人严某某、颜某在4时37分许在纳什维尔机场值机，登机牌上显示登机时间4时58分，起飞时间5时28分，此后三人在飞机起飞后才到达登机口，导致未能搭乘原定的被告航班。当日原告与案外人严某某、颜某另行购买美国纳什维尔至中国香港的单程航班(转机芝加哥)，12月23日自香港搭乘航班至宁波。原告与案外人严某某、颜某告知被告此前误机，要求保留返程机票，被告未予保留，此后，原告与案外人严某某、颜某另行购买机票返回美国。原告主张机票系颜某妈妈购买，颜某妈妈在购买被告机票时通过电话和被告确认是否有“无成人陪伴儿童服务”舱位，在出发前再次和被告确认，家长也告诉原告等需要购买“无成人陪伴儿童服务”服务，然而，原告等人在办理值机时，被告没有提示支付服务费用，未办理“无成人陪伴儿童服务”手续，导致原告等人无服务人员引导，未能正确及时到达登机地点，导致误机。另查明，被告“无成人陪伴儿童服务”服务内容显示：提前登机以预留更多时间安顿和认识乘务员；在我们的枢纽城市转机时可享儿童专用贵宾室；机场专人陪伴您的孩子前往登机口搭乘转机航班；陪伴儿童在其落地机场找到获授权接机的成人。8-14岁：要求使用无成人陪伴儿童服务，需要陪伴前往登机口和监护人联系方式……致电预订中心，为15岁或以下的独自乘机儿童预订。办理登机手续和所需文件：请于您孩子所搭乘航班的计划起飞时间前至少2小时抵达并向票务柜台的工作人员说明。登机和起飞：必须安排一位成人陪伴儿童前往登机口并停留至航班起飞；您抵达登机口时，请告知登机口工作人员您有一名无成人陪伴的儿童要独自乘机；我们将安排您的儿童提前登机，以便其认识机组人员并了解飞机的安全功能；航班起飞后，登机口工作人员将通知您，您即可离开机场；请联系为您的孩子接机的成人，并且告知他们孩子已经在路上。原告订票信息中“联程提醒”处记载：若您未乘坐前段航班，则存在后段航班无法登机风险。上述事实，除当事人陈述外，另有电子客票行程单、登机牌、行李票、被告官网截图、电话录音及书面资料、出生医学证明、护照、“无成人陪伴儿童服务”服务条款等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告购买被告提供的航程服务，支付了合同费用，双方成立航空运输合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。对于双方的“无成人陪伴儿童服务”服务合同是否成立，本院认为，根据原、被告陈述，案外人通过“去哪儿”网为原告购买被告的机票，并且通过电话向被告申请了“无成人陪伴儿童服务”，根据被告“无成人陪伴儿童服务”的条款及原告陈述，可见电话申请只是一个前置事项，是一个预约行为，原告在办理值机时需要支付“无成人陪伴儿童服务”服务费用，并且办理相关手续，因此仅有在办理完成上述事项后，双方的“无成人陪伴儿童服务”服务才能构成合同关系，现原告仅电话申请，未实际支付费用等，难以认定双方成立“无成人陪伴儿童服务”服务。对于原告是否购买“无成人陪伴儿童服务”与原告误机是否存在因果关系，本院认为，被告“无成人陪伴儿童服务”的条款明确规定，监护人需要陪伴未成年人至登机口，被告的服务并不包括陪同、协助未成年人到达登机口，而本案原告因未及时到达登机口导致误机，因此是否购买“无成人陪伴儿童服务”与原告误机之间并不存在因果关系。此外，原告系购买联程航班机票，在购买时已明确有乘坐提示，由于原告未使用前段航班，故被告未保留其返程机票，并未违反合同约定。综上，原告未能搭乘被告航班，产生损失，系其自身原因所致，与被告无关，被告未违反航空运输合同约定，故原告主张被告承担赔偿损失的责任，并无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，判决如下：驳回李某2全部诉讼请求。案件受理费374元，减半收取计187元(李某2已预缴198元)，由李某2负担。如不服本判决，李某2可以在判决书送达之日起十五日内，美国航空公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 怡二〇二〇年九月十四日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0821民初696号 原告：赵春国，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：罗永东，男，1987年7月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：黄晓莉，女，1988年6月7日出生，汉族，住四川省资中县。 原告赵春国与被告罗永东、黄晓莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵春国到庭参加诉讼。被告罗永东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告黄晓莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春国向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告罗永东、被告黄晓莉连带支付原告赵春国材料款38,000元，并按月息两分承担欠款之日起至还清之日止的资金利息；2．请求本案诉讼费由被告罗永东、被告黄晓莉承担。庭审中，原告赵春国将欠款金额变更为35,000元。事实和理由：2018年罗永东承包了旺苍县九龙乡首石村3社道路硬化工程，在施工过程中，罗永东在赵春国处购买砂石等建筑材料，2018年3月13日，双方进行了结算，罗永东下欠赵春国材料款38,000元，黄晓莉自愿提供了担保。事后，经赵春国催收，被告以及担保人均没有按照约定进行偿还。 被告罗永东、黄晓莉未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告赵春国围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、罗永东的户籍信息； 2、罗永东书写的欠条一张，担保人黄晓莉签名； 3、嘉川法律服务所法律工作者罗勇、汪怀菊调查谭德新（首石村村委会主任）、白宗国（首石村六组组长）的调查笔录，证明被告罗永东2018年起外出打工，下落不明； 4、罗永东与黄晓莉2016年7月29日登记离婚的证明。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告罗永东承包了旺苍县九龙乡首石村3社道路硬化工程，在施工过程中，罗永东在赵春国处购买砂石等建筑材料，经结算材料款和运费共计38000元，罗永东出具了欠条，但一直拖欠没有支付。2018年3月13日，原告赵春国找到被告黄晓莉，并通过黄晓莉找到罗永东，在黄晓莉住处由罗永东重新出具了欠条，内容为：“今欠到赵春国在广元市旺苍县××乡××村3社道路硬化中砂石材料费用38000元，于罗永东承包的，现罗永东自认两年之内还清，每年还款19000元。”黄晓莉在欠条担保人处签名。之后，被告黄晓莉分三次向原告赵春国转款3000元，余款35000元未付。 本院认为，被告罗永东因承包工程在原告赵春国处购买砂石等建筑材料，双方买卖合同关系成立。经双方结算，被告罗永东下欠原告赵春国38,000元，约定了还款期限，应当按照约定履行，逾期未履行应当承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约金和损失的计算方法，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。被告黄晓莉在欠条担保人处签名，是对该债务的担保，但未约定保证方式，应对该债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永东于本判决生效之日起十日内支付原告赵春国货款35,000元，并从2020年3月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款清结之日止； 二、被告黄晓莉对判决第一项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费600元，由被告罗永东负担，被告黄晓莉承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 ： 康 进 人民陪审员 ：何明力 人民陪审员 ： 曾 康 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 ： 成 兰 书 记 员 ： 李 扬
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3218号 关于宜宾市中级人民法院申请执行林珍平催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初4072号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4858号 原告：苏州越鑫门窗工程有限公司，住所地苏州市东虎泾**。 法定代表人：杨华军，总经理。 委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。 被告：李前程，男，1987年2月8日出生，汉族，住苏州相城区。 原告苏州越鑫门窗工程有限公司与被告李前程买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月11日公开开庭审理。原告苏州越鑫门窗工程有限公司的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。被告李前程经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州越鑫门窗工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17620元，逾期利息3524元(以17620元为基数，从2019年12月11日起暂算至2020年10月11日，公式为17620*24%*300/360，要求计算至实际支付之日止)，合计人民币21144元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李前程未作答辩。 本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。 根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法判决如下： 被告李前程于本判决生效之日起十日内向原告苏州越鑫门窗工程有限公司支付货款17620元、利息损失（以17620元为基数，自2019年12月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至前述款项实际支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取164元，由被告李前程承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告苏州越鑫门窗工程有限公司。 本判决为终审判决。 审判员  张花锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱静佳
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异331号 申请人（被执行人）：刘建荣，男，1966年1月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：四川民信典当有限公司。住所地：成都市青羊区人民中路二段********。 法定代表人：张世春，职务不详。 委托代理人：郑洪荣，男，系公司员工。 本院在执行四川民信典当有限公司（以下简称民信典当公司）与刘建荣公证债权文书一案中，申请人刘建荣以公证文书中债权债务不实,公证文书存在实体错误为由请求不予执行（2019）川律公证内经字第23636号公证书。本院受理后进行了审查，现已审查终结。 申请人刘建荣称，2018年5月，其通过案外人董国伟指定的人员处办理高利贷款，贷款后却未收到放款金额，因申请人天天被催还款,便以微信转账、银行转账和现金方式将部分还款交给指定收款人。2019年10月15日，案外人董国伟以申请人欠款为由，让其与民信典当公司签订典当合同和抵押合同。2019年10月21日，成都市律政公证处作出的（2019）川律公证内经字第23636号《具有强制执行效力的债权文书公证书》公证《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》并赋予强制执行效力，因两份合同均不是申请人真实意思表示，也未实际履行，故两份合同均是无效合同。同时,典权和抵押权是物权，不能赋予强制执行力。故，请求法院不予执行公证书中有关房地产抵押合同的内容。 本院查明，2019年10月15日，民信典当公司与刘建荣签订了《房地产典当合同》、《房地产抵押合同》约定，出典人刘建荣自愿将其单独所有的位于成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）向典权人民信典当公司典当人民币60万元，期限自2019年10月15日起至2020年1月14日止，并将案涉房屋抵押给民信典当公司。同时，约定双方办理赋予强制执行效力的公证文书后，出典人不履行合同约定义务的，典权人可直接向公证机构申请出具执行证书并向人民法院申请强制执行。上述合同经四川省成都市律政公证处（以下简称律政公证处）公证并赋予强制执行效力［公证书编号：（2019）川律公证内经字第23636号］。2020年3月11日,律政公证处作出（2020）川律公证执字第67号《执行证书》，载明:被执行人为刘建荣；执行标的：1.典当合同项下实际债务当金本金人民币：600000元。合同项下约定的违约金120000.00元。2.上述房地产典当合同项下拖欠的利息及综合费用（2019年12月15日—2020年2月25日）：42000元。3.逾期滞纳金：21600.00元.（合同约定：万分之五一天计算：2019年12月15日起至2020年2月25日共计72天）。4.至典当当金清偿完毕之日止的利息及综合费用及申请执行人实现债权的其他相关费用。 2020年7月1日，本院受理了(2020)川0107执3531号民信典当公司申请执行刘建荣借款合同纠纷一案,并于2020年7月16日将案涉房屋予以查封。 本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一的，被执行人可以依照民事诉讼法第二百三十八条第二款规定申请不予执行公证债权文书：被执行人以公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定等实体事由申请不予执行的，人民法院应当告知其依照本规定第二十二条第一款规定提起诉讼”。第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，债务人可以在执行程序终结前，以债权人为被告，向执行法院提起诉讼，请求不予执行公证债权文书：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；……”。本案中，刘建荣以其并未实际收到贷款金额，公证债权文书的内容与事实不符为由申请不予执行案涉公证债权文书，系因实体事由申请不予执行，其应依照上述规定提起诉讼。综上，申请人刘建荣提出的不予执行公证债权文书的理由不成立，应驳回其申请。 综上，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条、第二十一条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘建荣不予执行四川省成都市律政公证处公证债权文书[公证书编号：（2019）川律公证内经字第23636号]的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王姝文
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2997号   原告：齐文志，住开鲁县。   委托诉讼代理人：李某，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：通辽泽强大药房连锁有限责任公司。   法定代表人：王某。   本院在审理原告齐某与被告通辽泽强大药房连锁有限责任公司合同纠纷一案，原告齐某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告齐某撤回对被告通辽泽强大药房连锁有限责任公司的起诉。   审判员 王 强   二〇二〇年九月二十三日   书记员 刘晓龙
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执86号申请执行人:华某，男，1978年8月13日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人:张某1，男，1972年7月27日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：张某2，女，1991年8月16日生，汉族，市民，住五寨县。身份证号码：×××华某与张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款31288元。被执行人依法应承担执行费465元。在执行过程中，1.本院向被执行人张某1、张某2短信送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某1、张某2名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行无任何存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到其供执行的财产。3.本院干警前往五寨县不动产登记中心调查核实张某1、张某2名下房产情况，未发现上述人员名下有房屋登记信息。4.本院干警前往其住所地进行传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月4日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某1、张某2经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月二十三日书记员 王建明
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初768号原告:徐勇，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：潘友玉，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被告：湖南田富丰农业科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路****。法定代表人：邹方香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶坤章，男，该公司经理。原告徐勇与被告湖南田富丰农业科技有限公司（以下简称“田富丰公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人潘友玉、被告田富丰公司的委托诉讼代理人陶坤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐勇向本院提出诉讼请求：1.判令田富丰公司返还徐勇投资款30000元；2.判令田富丰公司向徐勇支付工时费、交通费3800元。诉讼中，徐勇第一项诉讼请求增加金额为39000元，放弃第二项诉讼请求即即放弃要求支付工时费、交通费3800元的诉讼请求。事实和理由：2019年5月13日，原、被告双方签订了购销合同书，约定由原告向被告支付蓝孔雀种苗定金和种苗技术款共30000元，由被告提供种苗繁育然后进行回购。合同履行期间，原告发现蓝孔雀种苗不能下蛋繁育，遂与被告协商，并于2019年8月7日达成调解协议，约定对原告的种苗进行置换，并支付原告的工时费和交通费，在缓期30个工作日繁育期后，如达不到预计后果，则原告可向被告申请退款。约定的上述期限届满后，被告的种苗仍不能下蛋繁育。田富丰公司辩称：1.其与徐勇已于2019年8月7日达成调解解除协议书，并且已按该调解协议书约定支付徐勇3800元补偿款；2.调解协议书中明确注明“繁育期缓期30个工作日，如达不到预期效果，乙方可向甲方申请退款事宜”。徐勇于2019年8月7日到田富丰公司种苗场自行挑选蓝孔雀进行置换，且在该调解协议书签订30个工作日以后，田富丰公司未接到徐勇关于蓝孔雀未达到预期效果的情况反馈；3.蓝孔雀属活体禽类，其繁殖能力与喂养方法、饲养技术及生存环境有直接关系，不能简单认定田富丰公司所提供的蓝孔雀种苗不具备繁殖能力，徐勇应就蓝孔雀不能下蛋进行举证；徐勇主张的30000元属于购买蓝孔雀的种苗款，且蓝孔雀已饲养一年多时间，现在政府明文规定禁养，此时提出退款属不合理要求。本院经审理认定事实如下：田富丰公司成立于2015年1月6日，经营范围为农业技术开发服务、咨询、交流服务、转让服务；国家重点保护陆生野生动物驯养繁殖（限分支机构）；出售、收购、利用国家保护野生动物或其产品；等等。2019年5月13日，徐勇与田富丰公司签订购销合同书，约定田富丰公司向徐勇提供蓝孔雀种苗，并由田富丰公司对徐勇繁育的孔雀幼苗进行回购。2019年5月13日，徐勇向田富丰公司支付1000元蓝孔雀种苗定金款，同年5月15日，徐勇向田富丰公司支付8000元蓝孔雀种苗定金款。同年5月17日徐勇向田富丰公司支付21000元蓝孔雀种苗技术款。田富丰公司向徐勇提供了三组蓝孔雀（买二送一）合计15只，一组包含4只母孔雀，1只公孔雀。合同履行期间，徐勇发现蓝孔雀种苗不能下蛋繁育，遂与田富丰公司协商，双方于2019年8月7日达成调解协议，约定解除双方所签订的购销合同书；田富丰公司对徐勇所购的种苗进行置换；田富丰补偿徐勇工时费3000元、交通费800元（田富丰公司已给付3800元）；并特别约定繁育期缓期30个工作日，如达不到预计后果，则徐勇可向田富丰公司申请退款事宜；徐勇后继产量达到200支以上，田富丰公司可返还乙方投资款。缓期30个工作日到期后，至今未有证据显示涉案孔雀有下蛋情况。上述事实，有徐勇向本院提交的身份证复印件、田富丰公司工商登记信息、调解协议书、收据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案的主要争议焦点为1.田富丰公司应否双倍返还定金；2.田富丰公司应否返还徐勇投资款30000元。关于焦点1，徐勇分两次合计交付定金9000元，田富丰公司收到定金后，向徐勇提供了三组蓝孔雀，双方已经实际履行购销合同，定金此时已抵作价款，徐勇要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点2，田富丰公司系特种养殖企业，向徐勇出售蓝孔雀种苗后，徐勇共支付投资款30000元(定金9000元+技术服务费21000元)。根据徐勇与田富丰公司于2019年8月17日签订的协议，蓝孔雀种苗繁育期缓期30个工作日，若达不到预计效果，徐勇可向田富丰公司申请退款；徐勇后继产量达到200支以上，田富丰公司可返还徐勇投资款。根据庭审查明事实，双方均认可预计效果为蓝孔雀下蛋。根据协议，蓝孔雀繁育期缓期30个工作日，仍达不到下蛋的效果，徐勇可依协议要求田富丰公司返还所支付的投资款30000元。田富丰公司不能提供证据证实蓝孔雀下蛋的事实，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定涉案蓝孔雀未在合同约定的“缓期30个工作日”内下蛋，故该公司应按约给徐勇退款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、湖南田富丰农业科技有限公司于本判决书生效之日起10日内返还徐勇投资款30000元；二、驳回徐勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由湖南田富丰农业科技有限公司负担275元，由徐勇负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期间为2年。审判员  李跃军二〇二〇年九月二十九日书记员  张代雄
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执814号 申请执行人：杨光，男，1978年8月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 被执行人：檀建刚，男，1972年1月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 本院在执行杨光与檀建刚承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人檀建刚名下银行存款30953.92元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需申请续行查封、冻结，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郄龙腾