山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初2677号原告：马认一，男，1991年5月19日生，回族，山西省长治市人，住山西省长治市。委托诉讼代理人：程海斌、郭伟伟，山西远璟律师事务所律师。被告：李志新，男，1972年4月14日出生，汉族，住山西省太原市，委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区诚信法律服务所法律工作者。原告马认一与被告李志新合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马认一的特别授权委托诉讼代理人程海斌、郭伟伟，被告李志新的特别授权委托诉讼代理人成建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付500000元投资款、375000元利润款（共计875000元整）及相应的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日被告承揽了华北石油公司华港天然气公司沧州河间市5个乡镇共25个村煤气管道安装工程。为解决该工程的施工资金，原被告合作实施该工程，原告投资50万元、被告负责具体施工，被告承诺支付利润50万元。2017年7月10日原告通过转账向被告支付了500000元投资款，2017年7月13日被告为该笔款项出具《收条》，被告在《收条》中承诺：收到施工队保证金付原告贰拾万元整（200000元），一个半月（45天）内付清剩余投资款叁拾万元整（300000元），剩余利润伍拾万元（500000元），工程完工收到款后一次付清给原告。然而被告在收到原告投资款后未按约定履行返还投资款并支付利润。原告多次与被告协调，2018年5月20日被告向原告出具《承诺书》，承诺2018年6月30日前先支付给马认一陆拾万元整（600000元），剩余款项2018年8月20日前还清，但被告仅支付125000元的利润款，剩余款项至今未能支付，原告多次索要均未果。为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《民法总则》之规定，提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告系个人合伙投资关系。原告马认一、被告李志新双方均属自然人，双方就被告承揽的华北石油公司华港天然气公司沧州河间市5个乡镇共25个自然村煤气管道安装工程进行合伙投资，其中原告投资50万元人民币被告投资75万元参与合伙，尽管双方没有书面合伙协议，但原、被告均认可双方系合伙投资关系。对此，最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙其它条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案双方均认可系合作投资即合伙关系，法庭应予确认。双方约定的原告享有固定利润不承担经营风险无效。原告于2017年7月1日与被告约定就共同投资项目，由原告投资50万元，收到施工队保证金退还原告20万元，一个半月内（45天）付清剩余投资款30万元，工程完工收款后一次性付清原告利润50万元。双方对此内容约定不是协议方式，而是由被告在收条上载明该承诺内容。事实上这也是双方达成的合意，是协议的一种类型。从客观方面讲，原告投资50万元，在一个半月内回收投资，利润可得50万元，这种投资确实令人难以置信。如此高额的投资回报存在的风险自然是非常之高，即高回报与高风险并存。从法律层面讲，个人之间的合伙，风险是共担的。既为合伙，那么合伙人即为利润分享、亏损分担，这是法律原则。如果合伙的一方要求只享有固定利润，而不承担风险，这是不公平的，也是法律不允许的。除非是借款，出借人对借款人使用借款的投资风险可以不承担责任。对此，我国最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见（试行）第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈亏分配，但不参与合伙经营、劳动……，视为合伙人。”第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈亏分配比例承担，但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应多承担责任。”第53条规定：“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务……”据此上述法律对合伙关系的定位，原、被告作为两个合伙人，约定的原告只享有固定利润，不承担任何经营风险的约定违反上述法律的规定。根据《合同法》第52条第五项的规定，理应认定该约定无效。原告无权要求被告返还投资款及利润。原、被告既为个人合伙关系，在合伙事项完成后，应当及时进行清算，原告作为合伙人有义务对合伙事项进行共同的管理和具体实施，有义务掌握和保管合伙经营账本账册，以便予以清算结算。本案中原告作为合伙人在本次诉讼中对合伙投资多少？投资用途？投资事项完成情况？结算情况？资金回笼情况？是亏损还是盈利？亏损多少？盈利多少等情况未提供任何证据证明。被告则坚持所投资的共125万元全部亏损（含原告50万元、被告75万元）。双方各执一词，可以肯定地说，原、被告双方作为合伙人，尚未对合伙事项进行清算。那么，对于合伙人之间尚未进行合伙、散伙清算，一方要求对方支付合伙投资及固定利润有无法律依据，答案是否定的。对此有最高人民法院的相关案件佐证。本案原告在未与被告进行合伙清算和结算前，且原告并未提供合伙投资事项的盈亏账本记载等证据，无法证明合伙事项的亏盈，原告主张收回投资50万元及利润50万元没有事实依据，依法不能支持。被告已支付原告的款项只能认定为往来款项。按照被告的说法，因合伙事项发生严重亏损，所投资的125万元全部亏空，因合作事项发生意外，血本无归，在原告多次逼迫下，甚至扣押被告车辆的情况下，被告借资支付给原告145000元，而不是125000元。该笔款项不是双方进行散伙结算后应分配原告的款项，只能认定为双方的往来款，待双方散伙清算后，才能确定该笔款项的去留和归属。综上，原、被告系合伙投资关系。根据权利义务相一致的精神和相关法律规定，对合伙经营共担风险，共享盈利也必须共担亏损。本案原、被告就合伙事项并未经过清算，在未清算之前原告以只享受权利不承担风险的意思表示，在并未提供证据证明合伙经营未发生亏损的情况下，要求返还全部投资款和并未提供证据证明合伙经营有足够利润的情况下，要求被告按固定利润50万元支付显然没有事实依据和法律依据，故恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：合作协议、银行转账凭证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，李志新与王海福签订《合作协议》约定，由双方合作完成河北省沧州市××镇的燃气管道安装工程，李志新出资125万元用于合同押金，王海福以每户250元向李志新支付投资利润。2017年7月10日马认一通过中国工商银行向李志新转款500000元。2017年7月13日李志新向马认一出具内容为“今收到马认一投资款伍拾万元整（￥500000元）用华北石油华港天燃气公司沧州河涧市5个乡镇共25个村煤气管道安装工程（以李志新同王海福签订的合同为准）。收到施工队保证金付马认一贰拾万元整（200000元），一个半月（45天）内付清剩余投资款叁拾万元整（300000元），剩余利润伍拾万元（500000元），工程完工收到款后一次付清给马认一”的收条。2018年5月20日，李志新向马认一出具承诺书，承诺于2018年6月30日前先支付马认一600000元，剩余款2018年8月20日前还清，偿还马认一投资款和利润1000000元。上述承诺期限届满后，李志新向马认一支付145000元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于马认一与李志新之间系何法律关系问题。本案无论从李志新与王海福签订的合作协议，还是从李志新为马认一出具的收条、承诺书中约定看，均不能反映出马认一与李志新之间存在直接的投资合作关系。也无法反映出马认一参与了经营，对经营中的风险应当承担责任。而是仅就投资款定期收回并享受利润。依据上述约定，事实上，马认一投资后到期就能无条件收回投资款并取得固定收益，其民事法律行为的性质实质更符合民间借贷的法律特征，并不符合进行合伙投资合意的意思表示。因此，原、被告之间系事实上的借贷关系。关于出借本金数额问题。李志新收到马认一所支付的500000元后，为原告出具收条所载明的“投资款”，实质系出借款，应当认定为借款本金。李志新收到该款后未依约归还，原告要求李志新归还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款期限问题。被告承诺于2018年8月20日前归还全部投资款和利润，双方之间的借款期限应当认定为一年（即马认一支付投资款之日2017年7月10日至李志新承诺归还之日）。关于借款利率问题。双方约定工程完工后，被告向原告支付利润500000元，该“利润”的性质实质系借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方的约定超过了年利率24%；而被告已支付的145000元未超年利率36%；所以，原告要求被告支付的利息，应当以500000元为基数，从逾期次日即2018年8月21日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告李志新于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告借款本金500000元；并支付以500000元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，由被告李志新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  韦庆彪二〇二〇年九月十七日书记员  白 洁