广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2369号原告：深圳市南方吉光电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区***************。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。被告：东莞市石碣酷良电子厂，住所地：东莞市石碣镇新城区*********。经营者：杨惊春。被告：东莞市商达电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇城中社区***********。法定代表人：杨惊春被告：杨惊春，男，汉族，1982年1月2日出生，住湖南省祁阳县**********，身份证号码：432************179。原告深圳市南方吉光电子科技有限公司（以下简称吉光公司）与被告东莞市石碣酷良电子厂(以下简称酷良厂)、东莞市商达电子有限公司（以下简称商达公司）、杨惊春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付原告货款1493134.78元及利息25450元（按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）、律师费20000元，以上合计1538584.78元。2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确其诉求的利息自2018年12月11日起计至实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告自2018年起有固定的货物购销关系。截至2018年12月，被告应付货款为1493134.78元。2018年12月4日，被告杨惊春向原告出具货款担保函，同意为上述货款承担连带责任担保。后经多次催交，被告均以各种理由拖延，拒不支付。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告酷良厂系个体工商户，经营者为被告杨惊春。被告商达公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东均为被告杨惊春。原告称，被告酷良厂、商达公司在同一地址经营、相同的员工，系关联企业，原告与酷良厂、商达公司存在交易往来，原告向其两者供应电子产品，酷良厂、商达公司尚欠原告货款未付，被告杨惊春并承诺对上述货款等提供连带担保，提交送货单、对账单传真件、分期付款协议书、货款担保函对双方交易、欠款及担保情况予以证明。送货单时间为2018年5月至2018年11月期间，所载客户为酷良厂或商达公司，列明订单号、货品名称、数量等内容，客户收货签章处有尹军、冯勇强、黄亚洲、张欢明等人签名。对账单时间为2018年6月至11月，所载客户为酷良厂或商达公司，每份对账单列明每月的送货情况，包括送货单号、订单号、品名规格、单价、金额等内容，每月货款金额按月分别为232521.3元、247254.2元、293983.4元、279268.56元、307568.96元、255150.8元。对账单后部另列明本月前其他月份产生的货款及应付货款情况，记载月结天数为90天。每月对账单的部分页面有代杏签名，并书写日期。分期付款协议书所列甲方、乙方分别为酷良厂、原告，记载酷良厂截至2018年12月22日止欠原告货款1491774.78元，列明2018年6月至11月每月货款分别为209190.86元（本月货款为232521.3元，已付23330.44元）、247254.2元、293983.4元、279268.56元、307568.96元、255150.8元，2018年12月退货100642元，合计1491774.78元，另列明2019年1月至2021年12月期间每月30日还款41438.18元等，下方甲方落款处加盖酷良厂印章。货款担保函记载，鉴于采购方酷良厂、商达公司向原告采购铝电解电容产品，担保方杨惊春自愿为酷良厂、商达公司购货的货款提供连带保证责任，担保范围包括货款及基于该货款所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用）等和原告有权主张的其它费用，担保人承担连带保证责任的保证期间为10年等，下方担保方处有书写“经办人：杨惊春，身份证号：432************179，2018.12.11”。原告称，其系与被告酷良厂、商达公司一并交易，故无法区分与两者具体的交易金额，主张除上述款项外，尚欠有2018年12月货款1360元，另主张分期付款协议书系杨惊春与货款担保函同日即2018年12月11日出具，原告仅确认尚欠数额，不确认分期付款的期限，三被告至今未向原告清偿涉案货款，故提起本案诉讼，并要求利息自杨惊春确认尚欠货款之日即2018年12月11日起计算。以上事实，有原告提交的送货单、对账单传真件、分期付款协议书、货款担保函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告提交的送货单及对账单列明具体的送货和对账情况，虽然所载客户为酷良厂或者商达公司，但其签收人员存在交叉、相同的情形，而分期付款协议书、货款担保函分别有加盖酷良厂印章、杨惊春签名，分期付款协议书所列的每月的货款金额与对账单基本对应，货款担保函亦载明酷良厂、商达公司均与原告存在交易，上述证据相互印证，已形成证据链，表明原告与酷良厂、商达公司存在交易往来，且两者并未明确区分具体的交易货物及金额。同时，酷良厂的经营者与商达公司的唯一股东均为杨惊春，两者的经营地址也同为崇焕中路49号的厂房，显示两者确实存在一定的关联。三被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，据此认定原告与酷良厂、商达公司存在买卖合同关系及酷良厂、商达公司尚欠原告2018年6月至11月期间每月货款按月分别为209190.86元、247254.2元、293983.4元、279268.56元、307568.96元、255150.8元。因2018年12月存在价值100642元的退货，本院依法酌定抵扣在先的货款即2018年6月货款，故酷良厂、商达公司尚欠原告2018年6月货款为108548.86元。至于原告所称的2018年12月货款1360元，因未提交任何证据予以证明，本院不予采信。因分期付款协议书未加盖原告印章，无法证明双方就还款期限达成协议，故不能以此作为认定付款期限的依据。原告主张双方约定货款月结90天，与对账单所载一致，三被告未就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据，故本院对原告的主张予以采纳。由此可知，涉案货款均已届清偿期，原告现诉求酷良厂、商达公司支付原告货款1491774.78元（108548.86元+247254.2元+293983.4元+279268.56元+307568.96元+255150.8元）及利息，本院予以支持。利息应按照结算方式分段进行计算，即分别以2018年6月、7月、8月货款共计649786.46元（108548.86元+247254.2元+293983.4元）、2018年9月货款279268.56元、2018年10月货款307568.96元、2018年11月货款255150.8元为基数，自2018年12月11日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，以尚欠货款1491774.78元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止，利息总和以尚欠货款1491774.78元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。关于律师费的问题。因原告未提交任何证据证明律师费已实际产生，故对其诉求的律师费20000元，本院不予支持。关于被告杨惊春承担责任的问题。被告杨惊春签署货款担保函，承诺对酷良厂、商达公司拖欠原告的货款、违约金等债务承担连带保证责任。同时，杨惊春系酷良厂的经营者及商达公司的唯一股东，杨惊春亦未提交任何证据证明商达公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求杨惊春对上述尚欠货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣酷良电子厂、东莞市商达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市南方吉光电子科技有限公司支付货款1491774.78元及利息（利息分段进行计算，即分别以649786.46元、279268.56元、307568.96元、255150.8元为基数，自2018年12月11日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至2019年8月19日，以1491774.78元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计至实际清偿之日止，利息总和以1491774.78元为限）。二、被告杨惊春对被告东莞市石碣酷良电子厂、东莞市商达电子有限公司第一判项的款项承担连带清偿责任。三、驳回原告深圳市南方吉光电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18647元，原告已预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  叶凤嫦审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年九月三日书记员  胡凤英