wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4388号 原告：甘金炉，男。 被告：李康，男。 原告甘金炉与被告李康租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘金炉到庭参加诉讼，被告李康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘金炉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告挖机租金150,000元，自2018年2月11日起至2020年7月22日，利息22,500元(按年利率6%)，本息合计人民币172,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原、被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定原告将一台挖机租给被告使用，租金为40,000元/月，租赁期156日，合计207,9990元。2015年12月16日，被告付款56,900元。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告租金总计150,000元整。约定还款期限届满后，经原告多次向被告催取，被告总是以各种理由推诿。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格； 2、《工程机械租赁合同》1份，证明被告向原告租赁挖机的事实； 3、欠条1份，证明就本案挖机租赁费事宜，经双方结算被告仍欠原告租赁费150,000元，并由被告出具欠条，同时约定了还款期限的事实。 被告李康未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对证据进行了审核，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性且相互印证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工地，要求租赁原告的挖机施工，2015年4月15日，双方签订了《工程机械租赁合同》，合同对租赁方式、工作时间、付款方式等均作了约定。2018年2月11日，双方结算，挖机租赁费共计207,999元，除被告已支付原告租赁费56,900元，原告放弃部分租赁费，尚欠租赁费150,000元，由被告出具欠条，并约定在当年2018年二区工程款到账支付。 本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，应对双方具有法律约束力。被告李康雇请原告甘金炉的挖机为其工地施工，应该按合同约定支付相应的租金。现原告提供了被告出具的欠条，证明被告欠款事实。故原告要求被告支付尚欠的挖机租金150,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上注明了付款时间，现被告未按约支付，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按年利率6%计算利息的标准承担违约责任，没有超出法律规定，本院予以支持。但计算利息的时间应从2019年开始计算。被告虽然在欠条上注明定于2018年二区工程款到账支付，被告应积极领取工程款，不能以工程款未到账为由拒付原告的挖机租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李康应在本判决生效后十日内支付原告甘金炉挖机租金150,000元,并自2019年1月1日起按欠款150,000元为基数、按年利率6%计算利息至租金还清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元，减半收取1875元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年九月十六日 书记员  周讷婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3816号之一 申请执行人：陈耀君，男，1988年1月9日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：钱嘉志，男，广东信广律师事务所律师。 被执行人：宋佳斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 关于陈耀君与宋佳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5898号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，宋佳斌应履行向申请人陈耀君清偿借款70,000元及利息（利息以70,000元为本金，从2017年8月2日起按月利率1.2%计算至欠款还清时止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元、财产保全费720元由宋佳斌承担。因宋佳斌没有履行，经权利人陈耀君申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人宋佳斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封并拍卖被执行人宋佳斌名下的佛山市南海区×镇×路×房，拍卖成交额为580000元，本案申请人分得70469.79元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的贵阳市花溪区人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人宋佳斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人宋佳斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5898号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9783号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：刘永强，男，1968年10月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人刘永强租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12085号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2545号 原告：王某1，现住址陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：王某2，系原告王某1父亲。 被告：李某，现住址锡林浩特市。 被告：杜某，现住址锡林浩特市。 原告王某1与被告李某、杜某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告李某到庭参加诉讼、被告杜某经本院依法传票传话未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付退伙款162000元；2、依法判令被告向原告支付银行同期贷款利息,自2015年12月1日起至实际付款为止;3、由二被告承担连带还款责任;4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年原告与二被告在锡林浩特市共同投资合伙开设足疗店,原告投资162000元,原告将投资款通过支付宝转账打到被告杜某的账户上,2015年12月份原告退出合伙,足疗店归被告李某和杜某所有。后二被告一直对原告的投资款不予偿还。2019年7月20日被告给原告出具《还款承诺》一份,证明欠原告合伙退股款162000元，并保证尽快还款。此后,原告多次向二被告追索还款事宜,但被告一直推脱不予给付。 被告李某辩称，我们是合作做买卖，原告退出我也同意，当时约定房屋顶账，今年协商的抵顶西乌旗一套房屋，因双方对价格未能达成共识，所以没有抵顶成，欠162000元的事实认可，双方协议欠款用西乌旗房屋抵顶。我要把房屋变卖后还欠款。 被告杜某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理查明，认定事实如下：2019年7月20日，被告李某向原告出具还款承诺一份，内容为：“本人李某，身份证号码×××，2015年12月份欠王某1合伙退股款162000元，对上述欠款，本人尽快向王某1偿还，或以房屋抵顶欠款。”。 2019年2月27日，被告李某与被告杜某签订了《离婚协议》并办理了离婚手续，协议中约定：“男方李某与女方杜某现无夫妻共同债务。”对以上事实原、被告双方均无异议。 本院认为，被告李某向原告王某1出示的《还款承诺》属双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，对返还退股款的事实被告李某无异议，因被告李某与被告杜某已于2019年2月27日办理了离婚手续且《离婚协议》中写明双方无夫妻共同债务，故2019年7月20日出具的还款承诺中的162000元属李某个人债务，不属于夫妻共同债务，应当由被告李某个人承担还款义务。综上所述，原告王某1的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内向原告王某1支付退股款162000元及利息（自2019年7月20日至实际给付之日止，按照年利率6%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  丽娜 二〇二〇年九月一日 书记员呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初172号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人韩云冬，女，1972年3月5日出生,汉族，四川省资中县人,小学肄业，农民，住四川省资中县。2020年5月13日因涉嫌妨害公务罪被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人韩云冬犯妨害公务罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人韩云冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日，被告人韩云冬在资中县发轮镇顺丰移动手机专卖店办理业务，与店主周彩霞发生争执后将店内办公用品推倒并对周彩霞及劝阻群众张某2等人进行殴打，随后群众报警。资中县公安局发轮派出所民警李某、辅警杨强接警后赶赴现场处置。在处警过程中，韩云冬拒不配合，随后李某、杨强将韩云冬强制带至资中县公安局发轮派出所。到达派出所门口后，被告人韩云冬拒不下车，在民警李某、张某1将韩云冬强制带下警车的过程中，韩云冬将张某1的左手无名指咬伤。经资中县公安局物证鉴定室鉴定，张某1所受损伤为轻微伤。 被告人韩云冬到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩云冬暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。韩冬云到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。韩云冬认罪认罚，可以从宽处理。建议判处韩云冬有期徒刑八个月至十一个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、到案说明、被害人李某、张某1的陈述、证人张某2、查某的证言、被告人韩云冬的供述与辩解、法医学人体损伤伤残鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实。 被告人韩云冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人韩云冬以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人韩云冬暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；韩云冬到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；韩云冬认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩云冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2020年1月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡敏 二〇二〇年九月一日 书记员  蔡宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初465号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尉琪，广东德万律师事务所律师。被告：林鸿钦，男，汉族，1989年3月22日出生，住址：广东省揭西县*************，身份证号码：445************515。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告林鸿钦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人赖坤鸿、杨尉琪到庭参加诉讼。被告林鸿钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年11月13日的信用卡透支本金11290.78元，利息1559.47元、违约金655.61元（合计13505.86元）及之后的利息、违约金（自2019年11月14日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2018年11月3日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，原告申领卡号为625**********982的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现，后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月13日信用卡透支本金11290.78元、利息1559.47元、违约金655.61元（合计13505.86元）及之后的利息、违约金（自2019年11月14日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林鸿钦没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统打印件、被告交易流水表，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告通过掌上银行向原告申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号625**********982的信用卡，被告领用后将信用卡激活使用。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告提交的信用卡贷后管理系统显示，截至2019年11月13日，被告尚欠透支本金11290.78元、利息1559.47元、违约金655.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡取现、消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还截至2019年11月13日尚欠透支本金11290.78元、利息1559.47元、违约金655.61元，以及自2019年11月14日起至款项还清之日止以透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告偿还自2019年11月14日起至款项还清之日止按最低还款额未偿还部分的百分之五计算的违约金，因该违约金自2019年11月14日之后不再产生，故对原告的该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿钦于本判决生效之日起15日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金人民币11290.78元、及截至2019年11月13日的利息人民币1559.47元、违约金655.61元及之后的利息（以透支本金为基数，自2019年11月14日起至款项还清之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币138元，由被告林鸿钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少欢人民陪审员  侯东龙人民陪审员  何锋琦二〇二〇年八月二十四日法官 助理  颜壮武书 记 员  林琦琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初49号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人李某，男，1973年10月5日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月5日被取保候审，2020年9月2日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。在本案审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响无法正常开展诉讼活动,本院于2020年4月17日中止审理本案，2020年8月28日恢复审理。经征得被告人李某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日00时许，被告人李某驾驶×××号小型轿车，沿大板镇阿尔山路由北向南行驶至×××公寓商店前路段时，与前方停在道路西侧非机动车道内的田某所有的二轮电动车碰撞，造成二轮电动车上骑坐的田某和金某受伤，×××号小型轿车和二轮电动车损坏的道路交通事故。经巴林右旗公安局交警大队认定，被告人李某负本次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某在案发时的人体血液中乙醇含量为216.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人与被害人达成协议并赔偿了被害人损失，取得了被害人书面谅解。公诉机关认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某二个月拘役，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人李某提起公诉，清依法判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审查起诉阶段，李某自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、归案情况说明；扣押物品清单、领取车辆通知书、机动车驾驶证查询结果、机动车车辆信息、驾驶证复印件；被害人金某、田某的陈述；当事人血样提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹勘验照片、道路交通事故认定书；协议书、谅解书；被告人李某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年11月1日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格二○二○年九月二日书 记 员 阿  娜  尔
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3183号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗幸福之路苏木人民政府所在地。法定代表人：王志勇，系苏木达。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：彭国军，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告彭国军返还原物纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由被告彭国军负担。审判员 敖特根 二〇二〇年九月二十一日书记员 牧 仁
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7814号 被执行人卢涛盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初1512号刑事判决，本院于2020年9月3日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20571号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：温禀乾,男,1971年6月6日出生,汉族,住广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告温禀乾信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告温禀乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金75135.43元、利息7507.73元、违约金7635.16元、分期手续费2636.67元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温禀乾应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××17的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金75135.43元、利息7507.73元、分期手续费2636.67元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担87元被告温禀乾负担974元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32166号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛荣校，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告毛荣校信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛荣校系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,912.10元及利息、违约金共计欠款人民币91,092.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2174号原告：王建，男，1977年11月02日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈军，男，1985年07月28日生，汉族，住贵州省水城县。原告王建与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告陈军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款贰万元（20,000元）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年03月12日向原告借款叁万元整，定于2017年12月底归还，后来被告于2017年归还5,000元，于2018年归还借款7,000元，被告总共归还12,000元，剩余20,000元借款至今未能归还。原告多次催要，但被告电话不接，信息不回，一直催要无果，故诉至法院，望法院依法维护原告的诉讼请求。被告陈军未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈军向原告王建借款32,000元，并2017年3月12日向原告出具借条，确认收到原告的借款，并承诺于2017年7月12日还清，后被告陈军陆续偿还了12,000元，下欠20,000元未偿还。上述事实，有原告提交的身份证、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方形成了自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还剩余借款20,000元，依法应予支持。被告陈军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法审理和作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效后五日内偿还原告王建借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈军负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  苏 冬人民陪审员  柏远忠人民陪审员  颜政杰二〇二〇年九月二十九日法官助理张红明书记员邓发鹤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执2757号 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行、伍熀溢： 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与伍熀溢银行卡执行纠纷一案。现因伍熀溢对台山市人民法院（2019）粤0781民初2170号案民事判决中银行卡款13497.69元缴款义务已履行。台山市人民法院（2020）粤0781执2757号案执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9586号 申请人肖万玲，女，汉族，1967年12月21日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 委托代理人程益民，安徽一飞律师事务所律师。 被申请人曹荣刚，男，汉族，1972年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。 本院立案受理申请人肖万玲与被申请人曹荣刚民间借贷纠纷一案，申请人申请保全被申请人曹荣刚名下价值人民币2491366.88元的财产，并由担保人天安财产保险股份有限公司提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曹荣刚名下价值人民币2491366.88元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14657号之二 申请执行人：梁二女，女，1941年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：陈炳恩，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈华钊，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁二女、陈炳恩与被告陈华钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初7779号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告陈华钊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁二女、陈炳恩偿还借款本金313595元及利息[截止2001年12月31日借款利息为273078.5元，之后利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿日止]；二、被告陈华钊应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁二女、陈炳恩支付律师费50000元；三、案件受理费11933.82元、财产保全费5000元，合计16933.82元，由原告梁二女、陈炳恩负担9933.82元，被告陈华钊负担7000元。因义务人陈华钊未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁二女、陈炳恩向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院依法冻结了被执行人下列银行账户（1.开户行：顺德农商行，账号：62×××64；2.开户行：顺德农商行，账号：62×××54；3.开户行：顺德农商行，账号：01×××47；4.开户行：中国工商银行，账号：20×××31，冻结期限：均自2019年10月23日起至2020年10月22日。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）于案件审理阶段，根据申请执行人的财产保全申请，本院依法查封了权属被执行人陈华钊所有的位于佛山市顺德区××街道办事处××社区居民委员会××街××巷××号的房地产（产权证号：01××67，查封期限：自2019年4月17日起至2022年4月16日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。在案件执行过程中，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述房地产进行评估。 嗣后，案外人潘瑞芳以上述房屋为夫妻共同财产为由向本院提起执行异议，要求中止对上述房屋的执行，本院依法立案受理，案号为（2020）粤0606执异385号。本院经审理后于2020年7月17日作出（2020）粤0606执异385号执行裁定书，裁定驳回潘瑞芳的异议请求。因案外人潘瑞芳对上述裁定不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年8月3日立案受理，现案件处于审理过程中。 因上述房产的权属存在争议且需待另案的审理结果作出后才能继续推进，故上述房产的拍卖程序需中止。 （三）查封权属被执行人陈华钊所有的粤Ｘ×××××号汽车（车辆品牌：长安，车辆登记日期：2010年5月22日，查封期限：自2019年10月28日起至2021年10月27日止）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为999802.88元（含执行费12275.28元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述尚存争议的房产及未作扣押处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十四日 书记员 梁洁坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71026号申请人：上海肴盛建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路**。法定代表人：华克欢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘龙彦，上海天之健律师事务所律师。被申请人：上海东园建筑装饰有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路******/div>本院在审理申请人上海肴盛建筑装饰有限公司诉被申请人上海东园建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海东园建筑装饰有限公司的银行存款人民币296,400元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海东园建筑装饰有限公司的银行存款人民币296,400元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月十七日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2111号原告杨志勇，男，汉族，1985年3月4日出生，身份证号码441************598，住址广东省兴宁市***********。被告杨锋，男，汉族，1980年11月9日出生，身份证号码441************039，住址广东省兴宁市*****工商宿舍502房。被告温巧玲，女，汉族，1981年5月7日出生，身份证号码441************628，住址广东省兴宁市**********。原告杨志勇诉被告杨锋、温巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员曾新云公开开庭进行了审理。原告杨志勇、被告杨锋均到庭参加诉讼，被告温巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志勇诉称：被告于2018年10月23日向原告广发信用卡财智金贷款出45000元，分期还款，分24期，每期加信用卡利息应偿还2600元，总借款为54600元。被告写下了借条为证。被告于2018年11月23日偿还了2600元，2019年11月23日偿还了8000元，2020年4月20日被告父亲代还了20000元。现被告仍欠我24000元，多次交涉无果，故诉请：一、判决被告一次性偿还原告借款24000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告杨志勇口头答辩称：被告温巧玲与我是夫妻关系，我跟被告温巧玲现在刚上班，没有那么多钱，我可以分期承担24000元，半年内还清。被告温巧玲未作书面答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，2018年10月23日被告杨锋以经营教练车生意资金周转为由向原告杨志勇借款45000元，原告杨志勇用信用卡取款45000元借给被告杨锋，分24期偿还，每个月偿还2600元（包括了还信用卡的利息），结欠的本息至2020年7月合计54600元。2020年7月22日在被告杨锋家里补写一张借条交由原告杨志勇收执，借条中载明：“借条/杨锋2018年10月份借杨志勇广发信用卡的财智金45000元整，分期还款，分24期，每期还2600元整，从2018年11月23日开始还第一期到2020年10月23日为最后一期。如果每期到时间没有还款一切后果自负。每期没有还款属于诈骗。/借款人签名：杨锋/身份证号码：4414********090039/身份证住址：兴宁市****工商局宿舍/手机号码：152*****183。”被告杨锋向原告杨志勇于2018年8月23日、2018年11月、2020年4月分别偿还了2600元、8000元、20000元，合计还款30600元，故被告杨锋仍然欠原告杨志勇24000元。现原告杨志勇已将信用卡的钱偿还了。庭审中，原告表示坚持诉讼请求，被告杨锋则表示当时因经营教练车生意，欠他人的钱而向原告借款，借款情况属实，提出其与被告温巧玲是夫妻关系，现没有那么多钱偿还，可以分期偿还，半年内付清给原告。被告温巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。案经调解，未能达成一致意见。以上事实有原告向本院提交的1、原告身份证，2、借条，证明借款事实；被告对原告提交的证据1、2均无异议；被告向本院提交其本人及其配偶温巧玲身份证及本院庭审笔录予以佐证。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。2018年10月23日被告杨锋向原告杨志勇借款45000元，2020年7月22日经原、被告双方进行结算，在被告杨锋家里补写一张借条交由原告杨志勇收执，被告杨锋仍欠原告杨志勇45000元，是双方真实意思表示，双方成立的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。本案中，被告逾期不偿还借款，原告作为债权人可请求被告进行还款。根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告杨锋认可涉案债务是其因经营教练车所负债务，被告温巧玲放弃对该笔债务是否为夫妻债务的抗辩，应认定杨锋的借款行为符合温巧玲利益，故涉案债务应属于夫妻共同债务，被告温巧玲应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告杨锋、温巧玲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志勇借款24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告杨锋、温巧玲承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾新云二〇二〇年九月三十日书记员  罗莹婷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4805号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区*****，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：陈为民，男，1987年8月13日生，汉族，户籍地址：广东省阳西县**************，公民身份号码：441************01X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈为民信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告陈为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********176)透支款本金7995.29元、利息636.68元、违约金265.88元，合计8897.85元（上述款项计至2018年9月20日止，利息从2018年9月21日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告;二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告陈为民于2014年7月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********176，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2018年5月7日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告陈为民无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告陈为民于2014年7月8日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告陈为民发放了信用卡一张，卡号为625**********176。领取信用卡后，被告陈为民开始持卡消费，该卡于2018年9月20日被核销。截至2018年9月20日止，被告拖欠本金7995.29元、利息636.68元、违约金265.88元，合计8897.85元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈为民在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈为民发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2018年9月20日止被告陈为民尚欠原告信用卡透支款本金7995.29元、利息636.68元、违约金265.88元，合计8897.85元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告陈为民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈为民尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项8897.85元[该款项计至2018年9月20日止，其中透支款本金7995.29元、利息636.68元、违约金265.88元；2018年9月21日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告陈为民负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年七月二十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7493号 被执行人何树，男，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址贵州省铜仁市德江县。 申请执行人与被执行人何树罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初334号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本院扣划了被执行人银行账户，共扣划执行款人民币2144.83元，我院转付深圳市财政局。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22315号原告：佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇菱溪太平工业区，统一社会信用代码9144060623194173XR。法定代表人：陈国雄。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被告：吉林市嘉广商贸有限公司，住所地吉林省吉林市高新区民营科技园****，统一社会信用代码912202146826102946。法定代表人：伍小华。被告：伍小华，男，1977年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区***************，公民身份号码******************。原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司诉被告吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司的委托诉讼代理人韦彦猛到庭参加诉讼，被告吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华未到庭。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请判令两被告立即付清所欠货款人民币47023元及逾期付款违约金5642.76元给原告（违约金暂从2020年3月11日计至2020年7月11日，每日按欠款总额的1‰计付，待法院判决确定被告清偿货款日期后则计算至判决确定清偿货款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：从2019年3月开始，原告与被告进行家具油漆买卖交易，至2019年8月17日双方签订经销合同，合同第四（2）条款约定本合同履行地为佛山市顺德区；合同第八（3）条款约定乙方（即被告）须在合同期满前10天内付清对甲方所有的欠款或合同终止后10天内付清对甲方的所有欠款，如乙方超过规定的时间仍未能付清欠款，按欠款总额的5‰按日计付违约金；合同第十（3）条款约定乙方（被告）法定代表人和授权代表对因本合同所产生的乙方责任和义务承担连带责任；合同第十（6）条款约定合同期限届满日为2020年2月29日。到2019年11月5日止，被告尚欠原告货款人民币47023元，对此被告与原告在2019年11月5日签署财务对账单确认为证。在2020年2月29日合同到期后，被告未按合同约定在合同期满后10日内结清货款给原告，至今仍拖欠原告货款人民币47023元。被告吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《经销合同》及对账单原件各一份，上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年8月，原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司作为供方与被告吉林市嘉广商贸有限公司作为需方，被告伍小华作为需方授权代表签订《经销合同》，约定：需方向供方购买高点家具漆等产品，需方须在合同期满前10天内付清对供方的所有欠款，或合同终止后10天内付清对供方的所有欠款。需方超过规定的时间仍未能付清欠款的，按欠款总额的5‰按日计违约金，并且不享有经销合同规定的所有返利。需方法定代表人和授权代表对因本合同所产生的的需方责任和义务承担连带责任。合同有效期自2019年8月1日至2020年2月29日。2019年11月5日，伍小华在财务对账单上签名确认截止至2019年11月5日，吉林市嘉广商贸有限公司尚欠佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司货款47023元。庭审后，吉林市嘉广商贸有限公司于2020年9月24日向原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司支付货款27023元。本院认为，原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司与被告吉林市嘉广商贸有限公司达成的买卖合同合法有效，原告依约为被告吉林市嘉广商贸有限公司提供货物，被告吉林市嘉广商贸有限公司应当对货款承担清偿责任。双方债务明确，被告吉林市嘉广商贸有限公司尚欠原告货款20000元，应悉数向原告支付。关于逾期违约金问题，合同所约定的付款期限为合同终止后10天内，被告至今仍未付款构成违约，应自逾期之日即2020年3月11日起计付逾期付款违约金。关于违约金计算标准，虽合同中约定逾期付款违约金按日5‰计算，原告亦主动调整为日1‰，但因被告逾期付款造成原告的损失主要为资金被占用损失，故本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，经本院核算，逾期付款违约金截止至2020年9月23日为3949.7元，自2020年9月24日起应以货款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。此外，原告主张被告伍小华对案涉债务承担直接清偿责任，而根据合同约定，被告伍小华作为授权代表及法定代表人，应对案涉合同债务承担连带清偿责任。被告吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吉林市嘉广商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司支付货款20000元及逾期付款违约金（违约金计算方法：截止至2020年9月23日为3949.7元，自2020年9月24日起应以货款20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告伍小华对被告吉林市嘉广商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计558.32元（原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司已预交），由原告佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司负担21.32元，由被告吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华共同负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳佩仪二〇二〇年九月二十七日书记员 麦 浩 祥
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1048号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：余书林，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告余书林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告余书林经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年12月2日的剩余本金146952.3元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率19.2%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年12月2日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告余书林经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年11月22日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年11月25日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款20万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年12月2日至今未按照合同约定还款，截止2018年12月2日欠付原告贷款本金146952.3元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年11月22日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。服务费标准为贷款金额的3.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年12月2日，被告尚欠原告贷款本金146952.3元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金146952.3元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告余书林偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年12月2日的剩余贷款本金146952.3元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元、公告费600元，均由被告余书林负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告余书林于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执616号之一申请执行人：平安银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市。负责人：宋学志，该行行长。被执行人：蔡必根，男，1972年3月5日出生，汉族，住江苏省仪征市。平安银行股份有限公司扬州分行（以下简称平安银行扬州分行）与蔡必根金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初490号民事判决已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人蔡必根应于判决生效之日起十日内归还申请执行人平安银行扬州分行借款本金143764.68元、利息15056.03元（利息计算至2020年3月30日，其后利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下银行账户仅有小额存款，因数额较小，本院对其部分账户进行了冻结，暂未采取扣划措施。2、查明被执行人名下有位于仪征市××州××号××室、××室房产各××套，面积均为42.31平方米，抵押权人均为江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行，抵押权利金额均为24万元。本院于2020年8月12日对上述房产予以查封（查封期限三年）。因该房产设有抵押，在本案中处置价值较低，故本案中未予处置。3、未查到被执行人名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年8月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。四、2020年9月21日，本院执行人员前往仪征市新城镇桃坞村蔡庄组**查找被执行人，未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除不宜处置财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执616号案件终结本次执行程序。被执行人蔡必根负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人蔡必根有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月三十日书记员  吴源萍
东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执384号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区西二路**，统一社会信用代码：9137050070616068X8。 负责人：任健，行长。 被执行人：山东科瑞石油装备有限公司，住，住所地：山东省东营市东营区南二路**一社会信用代码：91370502763665692D。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞机械制造有限公司，住所地，住所地：山东省东营市东营区南二路**会信用代码：9137050079246083X0。 法定代表人：孙立生，总经理。 被执行人：山东恒业石油新技术应用有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路以南东，统一社会信用代码：9137050272859303XM。 法定代表人：赵太卫，总经理。 被执行人：山东东石钻采设备有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：91370502762890812J。 法定代表人：高岩，总经理。 被执行人：山东科瑞控股集团有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园信用代码：913705007892805042。 法定代表人：杨子正，总经理。 被执行人：山东科瑞压缩机有限公司，住所地：，住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园西六路以东南，统一社会信用代码：91370500681746050T。 法定代表人：赵太卫，总经理。 中国建设银行股份有限公司东营分行与山东科瑞石油装备有限公司、山东科瑞机械制造有限公司、山东恒业石油新技术应用有限公司、山东东石钻采设备有限公司、山东科瑞控股集团有限公司、山东科瑞压缩机有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第6号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，同日立案执行，在案件执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司东营分行于2020年9月21日与被执行人山东科瑞石油装备有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人山东科瑞石油装备有限公司自动履行（2020）鲁东营渤海证执字第6号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结山东省东营市渤海公证处作出的（2020）鲁东营渤海证执字第6号执行证书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁 丁
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初6950号原告贾正文，男，汉族，1981年11月7日出生，住安徽省舒城县。委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被告杭州煊缘餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**昆龙大厦地下**B1000商铺。法定代表人王帮凯。本院在审理原告贾正文诉被告杭州煊缘餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年九月十七日法官助理  （书记员）王鹏
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执恢94号 刘文亮、始兴县山水旅游开发有限公司： 申请执行人刘文亮与被执行人始兴县山水旅游开发有限公司劳动争议一案，因被执行人未履行已生效的始劳人终仲案字（2015）73号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人始兴县山水旅游开发有限公司已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执恢94号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢395号 申请执行人林杭岚。 被执行人熊辞。 本院在执行申请执行人林杭岚与被执行人熊辞民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7632号 被执行人郑定康，男，汉族，1984年4月5日出生，身份证住址海南省儋州市。 申请执行人与被执行人郑定康罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初241号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2348号 原 告 ： 百 色 市 田 阳 区 磺 桑 江 水 利 工 程 管 理 所 ， 住 所 地 广 西 壮 族 自 治 区 百 色 市 田 阳 区 田州镇凤马村凤马电灌站。统一社会信用代码： 12451021499468285F 。 法定代表人：韦首弟，该所所长。 委托诉讼代理人：罗卫宁，男，该所职工。 委托诉讼代理人：梁智刚，男，该所职工。 被告：黄东贯，男，1980年10月24日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西壮族自治区百色市田阳区。 原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所与被告 黄 东 贯 供用水合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告百色市田阳区磺桑江水利工程管理所撤回起诉处理。 2 审判员 许 祥 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃冬迷
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5579号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行，营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：阳江市江城区******，统一社会信用代码：914************561。负责人：黎杰，系该行行长。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告：谢伟明，男，1986年10月7日生，汉族，户籍地址:广东省阳江市江城区**********,确认的送达地址：广东省阳江市江城区******************，公民身份号码：441************018。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告谢伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪、被告谢伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金4809.93元及利息、违约金[暂计至2020年5月9日止利息为383.30元、违约金为573.20元，2020年5月10日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告;2、判令被告支付律师服务费800元给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月27日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：622**********831）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2020年5月9日，被告拖欠原告款项为5766.43元（其中透支款本金4809.93元、利息383.30元、违约金573.20元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告谢伟明辩称：欠款属实，暂时无力偿还。经审理查明：被告谢伟明于2012年8月27日向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告谢伟明发放了信用卡一张，卡号为622**********831。领取信用卡后，被告谢伟明开始持卡消费，截至2020年5月9日止，被告拖欠本金4809.93元、利息383.3元、违约金573.2元，合计5766.43元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。另查明，原告提起本次诉讼支付的律师服务费为800元。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、民事诉讼委托代理合同（信用卡类）、广东增值税专用发票等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告谢伟明在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谢伟明发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2020年5月9日止被告谢伟明尚欠原告信用卡透支款本金4809.93元、利息383.3元、违约金573.2元，合计5766.43元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定原告委托律师催收而产生的律师费用由被告承担，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢伟明尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项5766.43元[该款项计至2020年5月9日止，其中透支款被告拖欠本金4809.93元、利息383.3元、违约金573.2元；2020年5月10日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、限被告谢伟明在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（该款原告已预交），由被告谢伟明负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月二日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初533号 原告：卢志坤，男，1988年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡大勇，四川子归律师事务所律师。 被告：袁鲁兵，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省大英县。 原告卢志坤与被告袁鲁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人蔡大勇到庭参加诉讼，被告袁鲁兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款12000元并支付利息（利息以12000元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。审理过程中，原告明确：自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，被告在原告处借到现金4000元（通过现金支付），用于其合法应急之需；2019年11月20日，被告再次在原告处借到现金8000元（该借款通过现金支付5500元，微信转账2500元）。后来，被告向原告出具了借条一份，并承诺该借款最迟于2020年1月20日前还清。借款逾期后，原告多次催收无果，诉来法院，请求法院支持其诉请。 被告袁鲁兵未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据： （一）、原告卢志坤提交的证据 1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及适格主体； 2.借条、微信聊天记录截图各1份，证明原、被告之间的借款合议、借款金额和借款支付方式，被告收到原告提供的借款，并在出具借条时承诺若不按时还款自愿承担法律责任。 （二）、被告袁鲁兵未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，视为其放弃举证和质证的权利。 本院依法对原告提供的证据1、2进行审查，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，被告向原告借款4000元，当日，原告向被告支付现金4000元。2019年11月20日，被告向原告借款8000元，当日，原告向被告支付现金5500元，通过微信向被告转账2500元。2020年1月初，原告向被告催收借款，被告向原告出具借条壹张，载明“借条借款人：袁鲁兵于2019年11月15日向放款人卢志坤借款人民币（大写）肆仟圆整，（小写）4000元，以现金方式支付。借款人：袁鲁兵于2019年11月20日向放款人卢志坤借款人民币（大写）捌仟圆整，（小写）8000元。其中现金支付伍仟伍佰圆整，（小写）5500元。微信转账贰仟伍佰圆整，（小写）2500元。合计借款金额（大写）壹万贰仟圆整，（小写）12000元。如不按时归还将承担所有产生的一切法律责任放款人：卢志坤借款人：袁鲁兵5×1月20日前还完”。双方未约定借款利息。现被告尚欠原告借款12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款12000元并出具借条，被告至今未归还借款的事实客观存在，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告依法应当及时清偿。被告袁鲁兵经本院合法传唤未到庭应诉，应当承担相应法律后果。 关于原告主张的逾期利息是否应当支持的问题。原告主张自2020年1月21日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”从借条载明的内容看，双方仅约定“1月20日前还完”，原告称“1月20日前还完”指的是2020年1月20日，但未提交相关证据予以证明，视为双方对还款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告于2020年4月24日提起诉讼，可视为借款的还款期限已至，因此，原告主张从2020年1月21日开始计算利息本院不予支持。对于利息计算标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，从借条内容和原告的当庭陈述，原、被告双方未对利息作任何约定。本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）施行前受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该项主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（实行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁鲁兵于本判决生效后十日内向原告卢志坤偿还借款本金12000元及利息（利息计算方式：以12000元为基数，从2020年4月25日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年4月公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告卢志坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告袁鲁兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 刘 璐 人民陪审员 文 丽 人民陪审员 刘志明 二〇二〇年九月十日 法官 助理 曾素蓉 书 记 员 钟 芹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2330号原告：东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市******尾。执行事务合伙人：袁璋瑛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国枫，广东智顺律师事务所律师。被告：广州市源丰包装材料有限公司，住所地：广州市花都区***************之二。法定代表人：金某1。被告：金某1，男，汉族，1979年5月23日，住湖北省建始县************，身份证号码：422************019。被告：李宗美，女，汉族，1981年4月7日出生，重庆市奉节县***********，身份证号码：511************96X。原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告广州市源丰包装材料有限公司（以下简称源丰公司）、金某1、李宗美买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人李国枫到庭参加了诉讼，三被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.源丰公司向原告支付货款178911.54元及违约金（以货款178911.54元为基数，按每月3%，自2019年8月16日起计算至付清之日止，暂计至2019年11月1日为13418.36元）；2.源丰公司向原告支付担保费2000元、律师费17000元；3.被告金某1、李宗美就上述请求与被告源丰公司共同对原告承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：源丰公司拖欠原告货款178911.54元拒绝支付，被告金某1、李宗美作为担保人，应承担连带责任。三被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告源丰公司股东包括金某1和丰庆华。2018年10月20日原告与源丰公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向源丰公司供应纸板，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，并由源丰公司承担原告主张权利而支出的担保费、律师费，源丰公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有源丰公司的公章，并有源丰公司的法定代表人金某1的签名确认。2019年8月28日，被告金某1、李宗美向原告出具无限连带责任担保书，内容为现源丰公司向原告订购产品所产生的所有货款，在未按合同约定按时付款、超期付款的情况下，被告金某1、李宗美自愿为源丰公司拖欠原告货款及因货款产生的违约金、担保费、律师费承担连带责任。原告与源丰公司对账确认2019年6月发生货款107354.62元、7月发生货款141556.92元，另对账单上有注明货款月结。原告主张起诉前被告源丰公司尚欠货款178911.54元，起诉后被告源丰公司于2019年12月25日支付货款15000元，于2020年1月13日、19日、4月10日分别支付货款20000元、10000元、10000元，尚欠原告货款123911.54元未付。原告主张计至2019年12月15日违约金为21469.38元；之后违约金以123911.54元为基数，按每月3%从2019年12月16日计至货款付清之日止。原告为主张权利，向广东智顺律师事务所支付律师费17000元，向广东凯盈非融资性担保有限公司支付担保费2000元，并提供民事代理委托合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、对账单、无限连带责任担保书、发票、民事代理委托合同、受理案件通知书、电子票据、收款明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由三被告自行承担。原告与源丰公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向源丰公司发货，源丰公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求源丰公司支付尚欠货款123911.54元，本院予以支持。关于违约金的问题，原、被告双方在《产品购销合同》中关于违约金的约定依法应予以保护，案涉货款发生于2019年6月和7月，被告源丰公司对账确认货款月结，原告要求最迟应于2019年8月15日前支付，源丰公司未按期支付违反双方约定，故本院对原告要求源丰公司支付违约金，依法予以支持，违约金应分段计算，分别以178911.54元为基数，从2019年8月16日起按每月3%计至2019年12月15日违约金为21469.38元；以123911.54元为基数，按每月3%从2019年12月16日计至货款付清之日止,原告没有证据证明损失的具体数额，因此该段违约金应以本金109042.16元（123911.54元-123911.54元÷178911.54元×21469.38元）为限。对原告超出部分的违约金请求，本院依法予以驳回。关于律师费、担保费的问题，根据《产品购销合同》的约定，源丰公司应承担原告主张权利支付的律师费、担保费，原告提供的委托合同及发票足以证明原告为主张权利支付律师费和担保费情况，故原告要求源丰公司支付律师费17000元、担保费2000元，合法有据，本院依法予以支持。关于被告金某1和李宗美承担责任的问题，无限连带责任担保书已经明确约定金某1和李宗美需对原告与源丰公司之间的货款承担连带责任，该约定合法有效，对于原告请求金某1和李宗美对案涉货款、违约金及律师费、担保费承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市源丰包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款123911.54元以及违约金（2019年12月15日之前违约金为21469.38元，2019年12月16日之后违约金以123911.54元为基数，按照每月3%，从2019年12月16日计至货款付清之日止，以109042.16元为限）；二、被告广州市源丰包装材料有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元、律师费17000元；三、被告金某1、李宗美对上述一、二判项的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4469.95元、诉前财产保全费1570元，共计6039.95元（原告已预交），由原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）负担受理费882.33元、诉前财产保全费228.1元，由被告广州市源丰包装材料有限公司、金某1、李宗美共同负担受理费3587.62元、诉前财产保全费1341.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶凤嫦审 判 员  杨娜娜人民陪审员  梁锦兰二〇二〇年九月三日书 记 员  胡志荣卢淑珍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初2650号 原告：丁政奎，男，1971年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告：丁曰霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：郭烁，山东点睛律师事务所。 被告：孙玉鑫，男，1987年10月18日出生，汉族，初中毕业，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司山东分公司，住所地：济南市历城区华信路**鑫苑鑫中心**楼****，统一社会信用代码：91370100MA3R550J3N。 负责人：王元昌，总经理。 委托诉讼代理人：韩毅鹏，该公司职工。 原告丁政奎、丁曰霞与被告孙玉鑫、中航安盟财产保险有限公司山东分公司（以下简称中航保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁政奎及两原告的委托诉讼代理人郭烁，被告孙玉鑫的委托诉讼代理人刘延利、刘勇，被告中航保险的委托诉讼代理人韩毅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁政奎、丁曰霞向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉鑫、被告中航保险赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失365798元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年6月28日4时20分许，孙玉鑫驾驶鲁Ｇ9××××号轿车沿潍临路由东向西行使至乔官镇南音中桥东侧加油站路口处，与由南向北过道路的行人韩美荣相撞，导致韩美荣受伤经抢救无效死亡。被告孙玉鑫负事故主要责任。被告孙玉鑫驾驶的轿车在被告中航保险投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔。两原告系韩美荣的子、女。 被告孙玉鑫辩称，对事故发生及责任认定没有异议。车辆投保，原告损失应当由被告中航保险赔偿。 被告中航保险辩称，对事故发生及投保没有异议，事故发生在保险期间内。该公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照责任赔偿。诉讼费等间接费用该公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日4时20分许，被告孙玉鑫驾驶鲁Ｇ9××××号轿车沿潍临路由东向西行使至乔官镇南音中桥东侧加油站路口处，与由南向北过道路的行人韩美荣相撞，导致韩美荣受伤经抢救无效死亡。昌乐县交通警察大队认定，被告孙玉鑫负事故主要责任，韩美荣负事故次要责任。被告孙玉鑫驾驶的轿车在被告中航保险投保交强险和商业三者险100万元并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。 受害人韩美荣出生于1948年2月8日。两原告分别系受害人韩美荣的儿子、女儿，为韩美荣遗产的全部第一顺序继承人。 原告因韩美荣死亡造成如下损失：抢救费2250.31元、死亡赔偿金338632元、丧葬费42044.52元、处理丧葬事宜误工费1043.73元、精神损害抚慰金7000元，共计390970.56元。其中包括，医疗费类2250.31元，死亡伤残类388720.25元。 上述事实，有原告提交的乔官镇南音村民委员会出具的亲属关系证明、昌乐县人民医院门诊病历及费用单据、办理丧葬事宜人员身份证、韩美荣的身份证及死亡医学证明、户籍注销证明、火化证明、等证据证明，本院予以确认。 本院认为，韩美荣因事故死亡，两原告作为近亲属有权主张权利。被告孙玉鑫驾驶机动车与行人韩美荣相撞，导致韩美荣死亡并负主要责任的事实，有公安机关出具的责任认定书予以证实，当事人均没有异议，予以确认。关于原告主张的精神损害抚慰金，因受害人在事故发生中负有一定责任，本院酌定为7000元。对两被告关于精神损坏抚慰金过高的辩解意见酌情采纳。被告孙玉鑫对案件发生负有主要责任，依法应当承担相应的民事责任。因案涉机动车投保交强险，故依法应当先由被告中航保险在交强险保险限额范围内先行赔偿。原告损失超出交强险限额的部分270970.65元，本应由被告孙玉鑫承担80%计款216776.52元，但因案涉车辆在中航保险投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由中航保险按照合同约定在商业三者险责任限额内赔偿。 综上，被告中航保险应当赔偿原告损失336776.52元。对原告过高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司山东分公司赔偿原告 丁政奎、丁曰霞经济损失336776.52元，于判决书生效之日起五日内付清； 二、驳回原告丁政奎、丁曰霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，减半收取3393元，保全费720元，由两原告负担217元，被告孙玉鑫负担3896元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年九月十一日 书记员  孙希峰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4801号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，公民身份号码：441************729，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林良友，男，1972年5月27日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区*****************，公民身份号码：441************255。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林良友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告林良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡(卡号：622**********351)透支款本金17620.82元、利息562.57元、违约金133.04元、手续费380.22元，合计18696.65元(上述款项计至2020年6月3日止，从2020年6月4日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用（卡贷记）卡领用合约（个人卡）》的规定计算给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告林良友于2014年1月26日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：622**********351，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2020年5月23日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林良友无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林良友于2014年1月27日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林良友发放了信用卡一张，卡号为622**********351。领取信用卡后，被告林良友开始持卡消费。截至2020年6月3日止，被告拖欠本金17620.82元、利息562.57元、违约金133.04元、手续费380.22元，合计18696.65元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良友在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良友发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年6月3日止被告林良友尚欠原告信用卡透支款本金17620.82元、利息562.57元、违约金133.04元、手续费380.22元，合计18696.65元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告林良友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良友尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项18696.65元[该款项计至2020年6月3日止，其中透支款本金17620.82元、利息562.57元、违约金133.04元、手续费380.22元；2020年6月4日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元（原告已预交），由被告林良友负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年七月二十七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2549号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人潘志明，男，1992年8月11日出生，汉族，出生地广东省新丰县，文化程度初中，户籍地为广东省新丰县。因本案于2020年6月14日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月26日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年9月21日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年9月21日以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1240号起诉书指控被告人潘志明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。被告人潘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月13日22时许，被告人潘志明在没有摩托车驾驶资质的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，途经广州市白云区龙兴西路永兴村路段时，被民警查获。经鉴定，潘志明血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为91.1mg/100mL。认为被告人潘志明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘志明犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人潘志明判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘志明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人潘志明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人潘志明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘志明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人潘志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二十二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。