wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初29898号原告：刘志颖，男，1998年4月8日出生，住河北省迁安市。被告：北京市海淀区小汉顿幼儿园，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人：夏海伟，职务不详。原告刘志颖与被告北京市海淀区小汉顿幼儿园（以下简称小汉顿幼儿园）劳动争议一案，本院于2020年8月17日立案。本院经审查认为，刘志颖以要求确认与小汉顿幼儿园存在劳动关系、小汉顿幼儿园向其支付未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第1479号裁决书。刘志颖与小汉顿幼儿园均不服该裁决，向我院提起诉讼。小汉顿幼儿园起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初29397号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”小汉顿幼儿园与刘志颖均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因小汉顿幼儿园起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初29397号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初29397号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年九月三十日书记员  杨永
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2374号 原告：邱志斌，男，1971年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：吴昌隆，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈长财，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告邱志斌与被告陈长财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志斌的委托诉讼代理人吴昌隆到庭参加诉讼。被告陈长财经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱志斌向本院提出诉讼请求：1、陈长财立即支付邱志斌货款203,081元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由陈长财承担本案的诉讼费。事实和理由：陈长财因需向邱志斌购买印花纸。2013年11月11日，经双方进行结算，陈长财结欠货款203,081元，并由陈长财以“陈治”名义出具一份欠条交给邱志斌收执。之后，经邱志斌催讨，陈长财拒不支付货款，为此，邱志斌诉至法院。 陈长财未作答辩。 邱志斌围绕诉讼请求依法提交了邱志斌居民身份证，陈长财户籍证明，中国裁判文书网公布的福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第991号原告汕头市建业制版有限公司与被告陈长财买卖合同纠纷案民事判决书，欠条等证据予以证实。陈长财未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据邱志斌的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：邱志斌手中持有一份欠款人署名“陈治”出具的，货款金额为203,081元的欠条。欠条主要内容载明：“结欠志斌货款人民币总金额贰拾万零叁仟零捌拾壹元正（￥203081.00）。结至2013年11月11日。欠款人：陈治。”2020年5月13日，邱志斌以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 另查，原告汕头市建业制版有限公司与被告陈长财买卖合同纠纷一案业经福建省晋江市人民法院于2014年4月14日作出（2014）晋民初字第991号民事判决，认定：被告陈长财以“陈治”名义在对账单上签名确认欠款事实。 本院认为，从上述已生效判决来看，查明陈长财以“陈治”名义签名确认欠款，这可以证实陈长财对外确有以“陈治”名义从事经营活动的客观实际，结合本案相关事实，陈长财以“陈治”名义出具欠条给邱志斌，确认结欠货款203,081元，该待证事实已具有高度可能性，应当认定该事实存在，陈长财应承担付款责任。 综上所述，邱志斌与陈长财之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，应为合法、有效。陈长财拖欠邱志斌货款203,081元，有其确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，陈长财应承担还款责任。陈长财现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，邱志斌请求陈长财偿付货款203,081元及相应逾期付款利息损失的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案中，当事人并没有约定支付货款的具体履行期限，也没有约定相关违约责任条款，因此，邱志斌请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年5月13日计起，于法有据，本院依法予以照准，但计算利息损失利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈长财未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、陈长财应在本判决生效后十日内支付给邱志斌货款203,081元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月13日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失； 二、驳回邱志斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，由陈长财负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9253号申请人：邱志华，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：徐宗波，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：苏州工业园区大雷汽车服务部，统一社会信用代码92320594MA1YC0PJXE，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通源旧机动车市场内。法定代表人：朱雷。原告邱志华与被告苏州工业园区大雷汽车服务部买卖合同纠纷一案，申请人邱志华向本院提出保全申请，请求冻结被申请人苏州工业园区大雷汽车服务部银行存款552099元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人邱志华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州工业园区大雷汽车服务部银行存款552099元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月四日书记员  宋迎迎
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执2448号 申请执行人：陈飞，男，1991年4月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被执行人：王**友，男，1972年1月20日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院因陈飞与王**友房屋租赁合同纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0504民初87号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16247号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：甘丽丽，女，汉族，1966年12月23日出生，住广西贵港市港**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告甘丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告甘丽丽经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金178108.57元、利息11069.57元、违约金10679.85元、其他费用8022.7元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金178108.57元、利息11069.57元、违约金10679.85元、手续费8022.7元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甘丽丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金178108.57元、利息11069.57元、手续费8022.7元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2209元，由原告负担113元，被告负担2096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4322号 瑞安市瑞业电镀有限公司： 关于广州传福化学技术有限公司与你公司买卖合同纠纷五案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终6781-6785号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人广州传福化学技术有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执4322号立案执行。经本院执行，你公司义务已履行完毕，（2020）粤0115执4322号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2765号原告：梁国英，女，1964年2月7日出生，汉族，门头沟区物资回收公司会计，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京绿城中交房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：徐云冲，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房志新，男，北京绿城中交房地产开发有限公司职员。原告梁国英与被告北京绿城中交房地产开发有限公司（以下简称绿城中交公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告梁国英于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁国英撤诉。案件受理费二十五元，由梁国英负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二〇年九月三十日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤
甘肃省天水市秦州区人民法院   民事裁定书     （2020）甘0502民初3854号     原告：天水市供热公司。   法定代表人：马德全。   委托诉讼代理人：何晓东。   被告：张端，汉族，现住天水市。   原告天水市供热公司与被告张端供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告天水天华物业有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告天水市供热公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水市供热公司负担。     审判员 许龙泉     二〇二〇年九月二十二日     书记员  甄凯莉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执异65号异议人：徐海驿，男，1990年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市杨府山路****，组织机构代码：145037517。法定代表人：董国华。被执行人：温州君庭置业有限公司，，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道瓯海大道君庭佳苑****组织机构代码：67163934X。法定代表人：常俊。本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司与被执行人温州君庭置业有限公司合同纠纷一案中，依据（2019）浙0304执1902号执行裁定书，查封了登记在被执行人温州君庭置业有限公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××道××幢××室的不动产。异议人徐海驿为此向本院提出执行异议，本院予以受理。在审查过程中，异议人徐海驿于2020年9月9日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人的撤回异议申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人徐海驿撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  杜文波审 判 员  叶 敬二〇二〇年九月十一日代书记员  黄 豪
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1326号 申请执行人裴军，男，1971年1月3日出生，汉族，住普陀区。 被执行人吴依君，男，1971年2月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人裴军与被执行人吴依君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日依法立案执行，执行标的为150000元及利息，诉讼费为1100元，执行费为2150元。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人裴军同意被执行人吴依君按和解协议约定的日期分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执1326号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  李旖旎 审判员  周志明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王**芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1026号申请人：刘某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。被申请人：北京XX投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******1302A。法定代表人：邱士杰。被申请人：XX伟业商贸（北京）有限公司，住，住所地北京市西城区/div>法定代表人：邱士杰。申请人刘某某（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京XX投资管理有限公司、被申请人XX伟业商贸（北京）有限公司（以下合述称二被申请人，分别称XX公司、XX公司）名下价值8761495.05元的财产进行保全。2020年9月22日，申请人申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘某某撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年九月二十二日书记员 栾晨焕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3286号 原告：南京市浦口区唐城基础工程部，住所地在南京市浦口区沿江街道京新********。 经营者：夏军民，男，汉族，1971年11月4日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 被告：南京旭睿园园林工程有限公司，住所地在南，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******> 法定代表人：邾根兵，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭君宇，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾瑞莹，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。 原告南京市浦口区唐城基础工程部（简称唐城工程部）诉被告南京旭睿园园林工程有限公司（简称旭睿园公司）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2020年5月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告唐城工程部的委托诉讼代理人叶华平，被告旭睿园公司的委托诉讼代理人郭君宇、贾瑞莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐城工程部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付机械费287800元；2、判令被告支付逾期付款利息（以287800元为基数，自2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告律师代理费15000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月至10月，被告租用原告的挖机、推土机等机械，2020年1月11日，被告的经办人出具结算清单确认产生机械费用287800元，该款项被告应于2019年年底结清，但被告不仅结算迟延且至今分文未付，构成根本性违约，应当承担立即给付责任及相应的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。 被告旭睿园公司辩称，原被告双方从未就案涉合同进行过结算，且被告在合同中未书面指定签收人，最终结算清单应当以公司盖章确认为准。原告提供的机械台班清单上的签字人赵红兵和邱明均非被告公司工作人员，无权代表公司确认清单内容，邾根兵签字是认可原告实施了案涉工程，非对清单数据及邱明签字的认可。本案工作量尚未最终结算，被告付款条件未成就，无需支付案涉款项，不应承担利息，即使需支付利息，也应当在确认结算单后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张1.5倍无法律依据，原告主张律师费未提供相应证据，不予认可。 经审理查明：2019年3月12日，为浦口先声东元制药厂工程，被告与原告签订产品购销合同，向原告租用小轮胎挖机、160挖机、160推土机和220挖机，单价分别为1400元每台班、2000元每台班、2400元每台班和2400元每台班，最终以签收的实际数量结算，原告日常申请油费，剩余尾款年底结清（2019年底），除出现不可抗力外，违约方需向守约方支付违约金，因诉讼产生的律师代理费由败诉方承担。2020年1月17日，原告出具旭睿园公司使用机械台班清单，确认向被告工地供应履带215、轮胎150挖掘机、农用车、推土机、60轮胎挖掘机共计636.5个台班，租金合计287800元，清单手写备注“所有小票收回”，案外人邱明、赵红兵签字。2020年7月14日，被告法定代表人邾根兵在台班清单上签字。2020年8月17日，原告为案涉纠纷委托律师，并于24日签订委托代理合同，律师代理费15000元，同日支付并开具发票。 上述事实有当事人当庭陈述、产品购销合同、台班清单、委托代理合同、发票、电子银行交易回单等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：案涉租赁合同的租金金额及律师费承担。 本院认为，原被告双方对租赁合同关系及原告实施了出租行为交付了租赁物无异议，本院予以确认。对租赁物的租金，原告提供台班清单予以证明，被告辩称邾根兵签字是认可原告实施了案涉工程，非对清单数据及邱明签字的认可，该辩称与证据内容不符，本院不予采纳，被告旭睿园公司欠付原告租金287800元，原告主张被告支付欠付租金287800元，具有事实及法律依据，本院予以支持。 对逾期付款利息，被告辩称工程量未最终结算，付款条件未成就，但案涉合同对结算时间已作出约定，即平时日常申请油费，剩余尾款2019年底结清，被告以工程量未结算为由拒绝支付租金，构成违约，应当支付逾期付款利息，对被告的该辩称，本院不予采纳。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张逾期利息系因原告运输产生的油费被告尚未支付，合同约定油费由被告承担，根据被告违约造成的损失及违约惩罚原则，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张逾期利息，并无不当，本院予以支持。 对律师代理费，原告提供代理合同、支付凭证及发票证明为本案诉讼支出律师费15000元，且合同约定因诉讼产生的律师费由败诉方承担，故对原告的该主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京旭睿园园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区唐城基础工程部租金287800元； 二、被告南京旭睿园园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区唐城基础工程部逾期付款利息（以287800元为基数，自2020年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）； 三、被告南京旭睿园园林工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区唐城基础工程部律师费15000元。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2959元（已减半收取），保全费2120元，合计5079元，由被告南京旭睿园园林工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5918元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九的规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年九月八日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
山西省临汾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）晋10刑申16号张洪彦、张梦林、张风琴、张升林、张贵林、张林军：你们因张林生犯非法采矿罪、非法储存爆炸物罪一案，不服本院（2011）临刑终字第00203号刑事裁定，以张林生的行为不构成非法采矿罪和非法储存爆炸物罪，以及请求准许代理律师查阅本案案卷材料为由，向本院提出申诉。本院现对本案已经审查完毕。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定，申诉的对象应当是发生法律效力的判决、裁定。你们关于准许代理律师向原审法院查阅案卷的申诉请求，不属本院审查范围，你们可依照刑事诉讼法相关规定向原审法院主张。原审中的证据足以证实张林生非法采矿，经乡政府填埋后仍不停止开采，以及将案涉9.6公斤自制铵油炸药在其开采的煤矿下储存的事实。原审认定张林生犯非法采矿罪和非法储存爆炸物罪，认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执912号之二 申请执行人：卞德春，男，1985年10月13日出生，汉族，居民，住商河县。 被执行人：卞伟远，男，1985年11月27日出生，汉族,居民，户籍地商河县，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人卞德春与被执行人卞伟远买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日、2020年9月28日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月4日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年8月27日轮候查封被执行人卞伟远名下的位于济南市天桥区某房产一套。经本院走访调查，未发现其他可供执行线索。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的226500元及利息，案件受理费2352.13元，保全费1670元，执行费3298元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  亓恒凯
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0126执恢317号 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人吴洪琴金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第586号民事判决书已经发生法律效力。因吴洪琴未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2020年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第586号民事判决书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再65号原审原告：褚国华，男，汉族，1967年8月11日出生，住南通市港闸区。原审被告：金春来，男，汉族，1963年4月14日出生，住南通市海安县。原审被告：江苏丝乡丝绸股份有限公司，住所地在南通市海安县城东镇洋蛮河工业园区。法定代表人：金春来,该公司董事长兼总经理。原审被告：南通丝乡丝绸有限公司，住所地在南通市海安县城东镇海防路**。法定代表人：金春来,该公司执行董事兼总经理。原审原告褚国华与原审被告金春来、江苏丝乡丝绸股份有限公司、南通丝乡丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，原南通市港闸区人民法院于2017年5月11日作出（2017）苏0611民初844号民事调解书，因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并，新设南通市崇川区人民法院，该案经南通市崇川区人民法院审判委员会讨论决定后，于2020年9月14日作出（2020）苏0611民监13号民事裁定书，再审本案。本案现已审理终结。本院再审认为，褚国华存在“虚增借贷金额”“收取高额利息”“非法追讨债务”等行为，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销原南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初844号民事调解书；二、驳回褚国华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  韩明智审判员  黄素兵审判员  刘卫华二〇二〇年九月十六日书记员  倪保晖
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0303刑初68号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人罗树荣，男，1957年5月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2011年5月19日因扒窃被劳动教养一年三个月。2013年4月25日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年12月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2017年7月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年4月2日因犯盗窃罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑七个月；2019年5月22日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年11月30日刑满释放。2020年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年7月2日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检一部刑诉(2020)28号起诉书指控被告人罗树荣犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月10日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人罗树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控，2020年6月18日7时16分许，被告人罗树荣乘坐的13路公交车行驶至贡井区青杠林路段时，被告人罗树荣伸手将坐在其正前方的被害人张某某的黑色双肩包拉链拉开，扒窃到一个深色长方形钱包，包内有现金人民币10元、黄金项链一条和证件若干。被告人罗树荣把现金人民币10元拿走后，将钱包丢弃在通航城市广场小区地下车库的电井内。现被盗黄金项链已追回并发还被害人。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币2005元。 另查明，被告人罗树荣到案后向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并将盗窃所得人民币10元退赔给被害人。 上述事实，被告人罗树荣在法庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人罗树荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗树荣系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其退赔被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作笔录、指认现场笔录、案件来源及抓获说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、返还清单、情况说明，成都亨得利珠宝有限公司珠宝鉴定评估报告，监控录像，刑事判决书，释放证明书，被害人张某某的陈述，被告人罗树荣的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗树荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大,其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人罗树荣的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗树荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理;其退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 勇 二〇二〇年九月十日 法官助理  曹晓霞 书 记 员  林 盈
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初601号 原告刘艳平。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘宏，该政府工作人员。 原告刘艳平诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，本院于2020年7月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘艳平、被告西安市政府委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳平诉称，原告对被告西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》不服，认为该决定书存在重大违法和行政不作为，认定事实错误，适用法律错误，导致复议决定结果错误，侵害了原告合法权益。请求：1、依法确认西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并依法予以撤销；2、责令被告对申请人提出的复议申请重新作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》。证明：原告在法定期限内向被告提出行政复议申请。 2、陕政复告字[2020]9号《行政复议告知书》。证明：陕西省人民政府告知原告应向西安市灞桥区人民政府提出申请复议。 3、灞复告字（2020）第11号《行政复议告知书》。证明：原告在法定期限内向西安市灞桥区政府提出行政复议申请，其告知应向西安市政府提出复议申请。 4、报警回执。证明：原告于2019年11月20日被新筑街道办宗有主殴打一事曾向110报警求救。 被告西安市政府答辩称，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审查认为，被答辩人行政复议申请应当向新筑派出所设立机关提出，而不是向答辩人提出。答辩人作出的《决定书》程序合法。答辩人经审查，发现不符合行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，行政复议机关应当在五日内审查决定是否受理行政复议申请，不予受理的，书面告知当事人。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、复议申请书。2、报警回执。3、西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》。4、送达回证。 证明：被告作出的不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1，系本案被诉行政行为，真实性予以认可。其他证据与本案被诉行政行为合法性无关，对其关联性不予认可。 对被告提交证据因符合证据的法定形式，对其真实性认可。 经审理查明，2020年7月20日，刘艳平以西安市国际港务区管理委员会、西安市灞桥区新筑街道办事处为被申请人向西安市政府提交了行政复议申请书，请求：“1、依法确认被申请人2020年5月18日对申请人实施的暴力强制限制人身自由的行政行为违法；2、依法确认被申请人2020年5月16日至2020年5月25日对申请人实施的强制监控限制人身自由的行政行为违法。” 西安市政府收到该申请书后，经审查认为，“申请人的行政复议申请应当向该派出所设立机关提出”。2020年7月22日，西安市政府作出市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书列明“被申请人：西安市公安局灞桥分局”。 另查明，经庭审释明，刘艳平将其诉讼请求第一项明确为“撤销西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》。” 本院认为，本案的争议焦点是被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告西安市政府收到原告刘艳平的行政复议申请书后认为，原告刘艳平表述不清，其所申请的事项应当是派出所职权。经与原告刘艳平电话联系，其拒绝变更。在此情况下，被告西安市政府行政将复议申请书中的被申请人变更为西安市公安局灞桥分局并作出决定书，违反上述法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市人民政府于2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]298号《不予受理行政复议申请决定书》。 二、责令被告西安市人民政府在法定期限内对原告刘艳平的复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  左 昆 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  李海云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李冬航 1
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2309号原告：侯成虎，男，1987年5月13日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：李辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖北省宣恩县。本院在审理原告侯成虎与被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告侯成虎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯成虎的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯成虎撤回起诉。案件受理费减半收取400元，公告费300元，由原告侯成虎负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十二日书记员 陈曹懿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2210号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人艾宗健，男，1990年11月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人艾孟华，男，1992年11月15日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8578号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金106126.28元及利息等。本院于2020年6月12日立案执行，并于2020年06月18日向被执行人艾宗健、艾孟华发出执行通知书、报告财产令。被执行人艾宗健、艾孟华未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人艾宗健、艾孟华的财产情况，查封被执行人艾宗健名下一辆车牌号为川ＱＬ××**的大众牌小型轿车，但未控制；冻结并划拨被执行人艾孟华名下银行账户存款2500元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年09月30日，被执行人尚欠申请执行人本金104509.73元及利息。因被执行人艾宗健、艾孟华在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人艾宗健、艾孟华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单及处以罚款1000元。本院于2020年9月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月三十日代书记员 杨林浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2403号原告：郑祺，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，公民身份号码×××。原告郑祺与被告陈全斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祺到庭参加诉讼。本案被告陈全斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全斌偿还原告郑祺借款本金30万元，2018年5月1日至2019年10月30日借款期间内利息54000元，并支付逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2019年11月1日起至实际偿还全部借款之日止，按照月利率1%的标准计算）；2.判令被告陈全斌承担由于本案诉讼所产生的全部相关费用(包括不限于诉讼费、律师费、鉴证、鉴定费、公证费、材料费、保全费、强执费等)。事实与理由：原、被告于工作业务中认识,被告向原告借款30万元用于自身周转之用,约定使用一个月借款全部归还原告,原告于2018年4月16日、2018年4月19日分两笔以银行转账形式给被告。基于朋友关系,当时只有银行网银转账凭证,后在原告催促下补充签署借条。在原告屡次催要之下，被告至今仍未能归还任何欠款本、息。因被告系非京籍户口长期在京工作人员,其工作单位已经欠缴物业费被物业查封,其北京居住地不详。现向法院提起诉讼,要求被告归还借款本金30万元及其相关借款利息,并承担诉讼请求中的相关责任。被告陈全斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告郑祺以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告陈全斌偿还其借款本金并支付利息。为此，郑祺提交了其与被告陈全斌之间的《借条》、中信银行账户交易明细、中国工商银行转账汇款凭证用以证明其诉讼请求。经查，2018年10月20日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“借款人：陈全斌姓名：（空）家庭住址：（空）身份证号码：×××联系电话：×××今向，姓名：郑祺家庭住址：×××身份证号码：×××联系电话：×××借到人民币大写：叁拾万元整小写：300000.元整，期限为2018十月二十号日。于2018年10月30日一次性还清。现金或银行卡转账至中信银行北京新兴支行×××郑祺银行卡上。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。此据借款人：陈全斌出借人：郑祺借款日期：2018年10月20日”。诉讼中，原告郑祺称针对上述30万元出借款项均系以银行转账形式给付，分别于2018年4月19日通过中国工商银行向被告陈全斌尾号为9218的银行卡转账汇款20万元、于2018年4月16日通过中信银行向被告陈全斌尾号为9218的银行卡转账汇款10万元。诉讼中，原告郑祺称被告陈全斌未向其偿还过借款本、息。上述事实，有《借条》以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈全斌经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郑祺与被告陈全斌之间的借款关系和被告陈全斌欠原告郑祺款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告郑祺要求被告陈全斌向其偿还30万元借款本金，于法有据，本院予以支持。针对原告郑祺要求被告陈全斌向其支付2018年5月1日至2019年10月30日期间利息的诉讼请求，因双方在借条中并未约定利息标准，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告郑祺要求被告陈全斌自2019年11月1日起支付利息，因原告郑祺并未就按照月1%标准计算利息提供相应的证据，故本院对其利息计算标准不予采纳，本院依法确定利息计算标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈全斌于本判决生效之日起七日内偿还原告郑祺借款本金三十万元；二、被告陈全斌于本判决生效之日起七日内偿还原告郑祺逾期利息，逾期利息的计算方式为：以三十万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；三、驳回原告郑祺的其他诉讼请求。如果被告陈全斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百一十元，由原告郑祺负担八百一十元（已交纳），由被告陈全斌负担五千八百元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，由被告陈全斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月三十日法官助理  倪永坤书 记 员  王皎焯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16243号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陆明圣，男，壮族，1988年10月10日出生，住广西田阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陆明圣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陆明圣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95061.88元、利息552.7元、违约金437.41元、其他费用9128.79元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金95061.88元、利息552.7元、违约金437.41元、手续费9128.79元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆明圣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95061.88元、利息552.7元、手续费9128.79元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告负担5元，被告负担1197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9847号原告：北京清心玉文化科技有限公司，住所地北京市顺义区顺通路****，统一社会信用代码91110113558596819B。法定代表人：周静花，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：中隆基业科技集团有限公司，，住所地北京市丰台区马连道卫强校**（中都雅润）**215/**统一社会信用代码91110106MA00GGNH3L。法定代表人：乔福龙，经理。委托诉讼代理人：严青伍，北京竞商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培勇，北京竞商律师事务所实习律师。原告北京清心玉文化科技有限公司与被告中隆基业科技集团有限公司公司增资纠纷一案。原告北京清心玉文化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京清心玉文化科技有限公司撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年九月三十日书记员 聂佳飞
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12552号原告：谢福聪，男，1984年12月11日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告谢福聪与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金318056.1元（计算方式：以总房价款5741085元为本金，从2019年6月5日起计算至2020年6月5日止，共计367天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：5741085元×0.1‰×180天+5741085元×0.2‰×187天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款5741085元，原告于2017年6月4日收楼，被告于2020年6月5日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计367天。被告应向原告支付自2019年6月5日起至2020年6月5日止共计367天的逾期办证违约金318056.1元（5741085元×0.1‰×180天+5741085元×0.2‰×187天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢福聪支付自2019年6月5日起至2020年6月5日止的逾期办证违约金318056.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3035元由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执88号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住址：惠州大亚湾中兴五路**之101。 法定代表人：陈少东。 被执行人：李兰，女性，1990年5月27日出生，汉族，住，住址：深圳市罗湖区/div> 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人李兰借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第054号裁决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：一、李兰向中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金人民币250690.65元并支付相应的利息、罚息；二、李兰补偿中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行为实现本债权所产生费律师代理费人民币8360元，三、中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行就上述借款本息及律师代理费的范围内，对李兰提供抵押位于惠州大亚湾西区×××房[产权证号：粤（2016）惠州市不动产权第×××号]的处置所得价款享有优先受偿权，四、本案仲裁费4139元由李兰承担。因李兰未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年一月二日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查封被执行人李兰位于惠州大亚湾西区×××房（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第×××号），经依法拍卖处理，得执行款203668.5元。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位203668.5元，扣缴执行申请费2955.03元及司法拍卖佣金2136后余198577.47元，已支付给申请执行人，本案债权尚余75048.34元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执88号案件终结本次执行程序。 被执行人李兰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终3390号 上诉人（原审原告）：安徽建工集团股份有限公司（原安徽水利开发股份有限公司），住所地安徽省蚌埠市东海大道**。 法定代表人：王厚良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩伟，男，该公司律师。 委托诉讼代理人：杜玉霞，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：周立民，男，1968年6月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽飞豹智能化工程有限公司。住所。住所地安徽省合肥市蜀山区维也纳森林小区****div> 法定代表人：谢春年，该公司经理。 上诉人安徽建工集团股份有限公司因与被上诉人周立民、被上诉人安徽飞豹智能化工程有限公司（以下简称飞豹公司）劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4318号民事判决； 二、本案发回安徽省庐江县人民法院重审。 上诉人安徽建工集团股份有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  陆建群 审判员  沈 静 审判员  王 莉 二〇二〇年九月四日 法官助理丁玉洁 书记员蔡新鹏 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初12043号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。      负责人：庄杨，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：罗泽人、江琛，贵州合协律师事务所律师。                                               被告              范学友，男，1987年9月25日生，汉族，住本省习水县。                  案由              信用卡纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告范学友追偿权纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2020 年 9月 16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。      案件受理费87元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。      审   判   员    程    攀      二0二0年九月十六日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执557号 申请执行人：湛江商业银行股份有限公司东海支行，住湛江市东海岛东山镇湛林路西侧。 法定代表人：吴强伟，行长。 被执行人：吴培贵，男，汉族，1967年3月13日出生，住湛江市市市辖区。 被执行人：吴庄弟，男，汉族，1967年12月10日出生，住湛江市市市辖区。 本院执行申请执行人湛江商业银行股份有限公司东海支行与被执行人吴培贵、吴庄弟金融借贷纠纷一案，依法向被执行人吴培贵、吴庄弟发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴培贵、吴庄弟至今未自动履行义务。本案执行标的为30000元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更28号罪犯郝钦卫，男，1985年4月29日出生，汉族，山西省文水县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省孝义市人民法院于2013年12月30日作出了（2013）孝刑初字第278号刑事判决，以被告人郝钦卫犯抢夺罪，判处有期徒刑九年一个月（刑期自2013年6月28日起至2022年7月27日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月21日以（2016）晋04刑更499号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更149号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郝钦卫在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝钦卫在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郝钦卫减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2083号 申请执行人：刘斌，男，1994年08月02日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5D848M39。 法定代表人：李庐。 被执行人：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司，住，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-A7216（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440106MA59D6GF61。 法定代表人：李庐。 关于刘斌等五人与怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司劳动争议五案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]78号仲裁裁决、本院作出的（2020）粤0115民初567-570号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，怡和祥云(深圳)信息技术有限公司应履行向申请人刘斌等五人一次性支付拖欠工资合计193,442.49元、出差报销款合计79,935.09元及解除劳动合同经济补偿金合计154,500元的义务（详见附表），怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司对上述的款项承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息。因怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司没有履行，经权利人刘斌等五人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计5,963元由被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司有其他可供执行财产。经查，被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司的注册地址皆为虚拟地址，故本院无法上门调查。本院对被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]78号仲裁裁决、本院作出的（2020）粤0115民初567-570号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三十二被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内五组团（北城花园）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人牛连旺（身份证号：×××）以13.5万元竞得北城花园小区地下38号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北城花园小区地下38号车位归买受人牛连旺（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达牛连旺（身份证号：×××）时转移。二、买受人牛连旺（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22613号原告：崔启顺，男，1965年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖伟，男，1970年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔启顺与被告肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告崔启顺明确表示将不交纳保全费用，请求法院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按崔启顺撤回起诉处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年九月五日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执533号 申请执行人：湛江紫荆苑度假中心有限公司，住所地：湛江市海滨大道园岭路**。 法定代表人：梁周，公司经理 被执行人：湛江市半岛经绿农产品开发有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村内。 法定代表人：黄观林 本院执行申请执行人湛江紫荆苑度假中心有限公司与被执行人湛江市半岛经绿农产品开发有限公司租赁合同纠纷一案，依法向被执行人湛江市半岛经绿农产品开发有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人湛江市半岛经绿农产品开发有限公司至今未自动履行义务。本案执行标的为403328元及利息，尚未执行回财产。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  龙宝春 审判员  沈 胜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3113号申请执行人：董聪聪。被执行人：孙俊发。本院在执行申请执行人董聪聪与被执行人孙俊发机动车交通事故责任纠纷一案中，盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董聪聪于二Ｏ二Ｏ年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月十八日立案。经查明，被执行人孙俊发有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙俊发银行账户存款5810元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月二十二日书记员 李      世      雄
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6923号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路，统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该社职员。 被告：杨亚永，男，1975年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨琼珠，女，1976年10月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：李水福，男，1973年8月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈加成，男，1974年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨亚永、杨琼珠、李水福、陈加成信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12568号原告：刘伶俐，女，1982年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告刘伶俐与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金256500元（计算方式：以总房价款5700000元为本金，从2019年6月20日起计算至2020年4月29日止，共计315天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：5700000元×0.1‰×180天+5700000元×0.2‰×135天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款5700000元，原告于2017年6月19日收楼，被告于2020年4月29日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计315天。被告应向原告支付自2019年6月20日起至2020年4月29日止共计315天的逾期办证违约金256500元（5700000元×0.1‰×180天+5700000元×0.2‰×135天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伶俐支付自2019年6月20日起至2020年4月29日止的逾期办证违约金256500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初370号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王春火。 被告人王远成,男，1980年10月3日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月13日被刑事拘留，同年1月20日被东方市公安局取保候审，同年9月3日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2019年12月25日20时28分许，被告人王远成醉酒、无机动车驾驶资格驾驶一辆号牌为×××的普通二轮摩托车，行驶至东方市八所镇解放西路第一小学路段时，被东方市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，王远成血液中乙醇含量为137.18mg/100ml。 公诉机关认为被告人王远成犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。 被告人王远成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王远成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 邢雨霏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执异21号 异议人（利害关系人）：鄱阳县重点项目建设管理办公室，住所地上饶市鄱阳县政府**。 主要负责人：高志宏，该办公室主任。 委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。 申请执行人：夏新年，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：杨贞银，男，1957年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区建业路**。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：夏树华，男，1960年11月13日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 在本院执行夏新年与杨贞银、夏树华、江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马集团）民间借贷纠纷一案中，异议人鄱阳县重点项目建设管理办公室（以下简称鄱阳重点项目办公室）对本院（2019）赣1103执2330号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人鄱阳重点项目办公室称，一、被执行人夏树华与异议人没有任何合同关系，被执行人在异议人处并无工程款。（2019）赣1103执2330号之四裁定书中，没有提及夏树华与异议人有任何法律关系，也未提供任何佐证材料，而是直接认定夏树华在异议人处有工程款收入，这严重违背了审执分离的原则，也与事实不符。即使法院或申请执行人认为夏树华在异议人处有应收工程款收入，也应通过诉讼程序予以确认，不能在执行程序中直接认定。执行过程中涉及的工程项目的主要主体关系是，由工程项目指挥部作为业主方，云林建设集团有限公司作为投资方、发包人，江西龙马建设集团有限公司作为承建施工方。整个工程项目的合同关系中，没有夏树华的存在，异议人更无须向夏树华支付任何款项，夏树华在异议人处没有工程款收入。法院直接扣划异议人银行存款侵害了异议人的合法权益。二、（2019）赣1103执2330号之四裁定书扣划依据不合法。该执行案件的执行标的金额为本金417万元及利息，执行费44100元，而裁定书扣划金额却高达850万元，远高于执行标的金额，且该扣划金额是执行人员在现场手写填入，与裁定书打印体载明的标的金额不符，扣划行为不当。三、因法院错误执行行为，导致本案涉及的工程相关农民工工资、分包方工程款、材料款等债权人集体闹事，造成严重社会影响。工程款项，首要应解决工程施工中产生的农民工工资、分包方工程款、材料款等，这些是工程款收入产生的前提基础，没有工程支出就不存在工程款收入，但法院的执行案件确是夏树华对外的民间借贷。扣划发生后，当天下午工程相关民工班组、分包人等就到异议人处主张权利，闹事上访，造成严重的社会负面影响。异议人认为（2019）赣1103执2330号之四裁定书法律适用错误，事实认定错误，造成严重的社会影响，请求撤销该裁定书，将扣划的款项返还。 本院查明，夏新年与杨贞银、夏树华、江西龙马建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2018）赣1103民初4970号民事判决书，判决杨贞银归还夏新年借款本金417万元，并按月息2分从2016年1月13日开始计算至实际履行止的利息；夏树华对上述借款本金承担连带偿还责任；江西省龙马建设工程有限公司在鄱阳湖体育中心项目工程款内协助偿还上述本息。 鄱阳县鄱阳湖体育中心及科技大道（东段）BT建设项目，系鄱阳县2013年度重点工程，2013年2月6日，案外人云林建设集团有限公司（以下简称云林集团）通过招投标方式确定为该项目BT模式主办人，并与鄱阳县城市建设工程指挥部签订投资建设合同。2013年8月20日，云林集团与江西省龙马建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将该项目发包给江西省龙马建设工程有限公司承包建设。2013年8月21日，被执行人夏树华与江西省龙马建设工程有限公司签订《建设工程内部承包施工合同书》，由夏树华作为实际施工人承建该项目工程。 另查明，江西省龙马建设工程有限公司于2015年8月20日变更公司名称为江西龙马建设集团有限公司。 本院认为，工程款在性质上属于到期债权，对到期债权的执行，法律、司法解释有明确的规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61条、第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民国和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并向该他人发出履行到期债务的通知，该他人提出异议的，不得强制执行。因此，（2019）赣1103执2330号之四执行裁定书裁定直接扣划，适用法律错误，执行程序不当，应予撤销。夏树华与异议人鄱阳重点项目办公室、案外人云林集团、龙马集团之间是否存在工程款到期债权，属于实体争议，应通过审判程序解决。申请执行人如认为被执行人怠于行使权利、对其造成损害的，可代位提起诉讼。 综上，异议人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销（2019）赣1103执2330号之四执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  周献辉 审判员  颜纯火 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 丹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6074号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明安康路支行。统一社会信用代码：915300007452641074。住所地：云南省昆明市安康路**。法定代表人：龚玲。被执行人：李瑶，女，汉族，1993年4月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行与被执行人李瑶信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5523号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明安康路支行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6074号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月二十一日法官助理翟亚芸书记员李庄莉
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执813号之二 申请执行人：王莹，女，1992年11月25日出生，黎族，身份证住址广东省罗定市。 委托代理人：刘小妮，广东美哲莱律师事务所律师。 被执行人：黄乐鑫，男，1994年7月13日出生，汉族，广西灵山县人，身份证住址广西灵山县。 本院在执行王莹申请执行黄乐鑫民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）粤5381民初3407号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：由被告黄乐鑫于本判决生效之日起十日内向原告王莹偿还借款本金24000元并支付逾期利息（1.以本金24000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年12月1日起计至2019年8月19日止；2.之后的利息以本金24000元按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2019年8月20日计至借款还清之日止）；案件受理费236元，被告黄乐鑫负担230元。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月18日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费293元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除扣划被执行人名下少量银行存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，已通知申请人方到庭办理领款手续。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈智书
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2923号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼******，统一社会信用代码91341200566369966C。 法定代表人：邱福生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆吉安，该公司员工。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽亚泰房地产投资咨询有限公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍泉区兰沁园**楼社会信用代码91341200684955587Q。 法定代表人：马金栋，该公司董事长。 再审申请人阜阳源一置业有限公司（简称源一公司）因与被申请人安徽亚泰房地产投资咨询有限公司（简称亚泰公司）居间合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 源一公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审，请求:1、撤销一审判决第一项和二审判决，改判驳回亚泰公司的全部诉讼请求；2、一、二审和再审诉讼费用由亚泰公司负担。事实与理由:1、一、二审判决认定事实错误。（1）一、二审认定亚泰公司销售总金额错误，导致佣金计算错误。双方签订的《商品房营销代理合同》第六条第3款约定：全部房款到账后，即为亚泰公司代理成功，则源一公司按合同规定的比例向亚泰公司支付佣金;按揭贷款客户，首付款到帐后，源一公司支付首付款部分相对应的80%佣金，按揭款全额到达源一公司账户后，源一公司向亚泰公司支付贷款部分相对应的80%佣金;一次性付款客户，按约定付清房款后，源一公司向亚泰公司支付该房款的80%佣金。为查明亚泰公司销售房屋的收款情况，源一公司委托安徽立泰会计师事务所进行了审计。2019年7月19日，该事务所作出审核报告，审核结果为:截止2019年5月31日，亚泰公司共代理销售244套，测绘面积为10699.53平方米，签约合同总价为84892343元，其中:一次性收款23613621元，收首付款17251598元，按揭总额13620000元(按揭款已收2940000元，未收款10680000元)，房票收款30407124元，在签约合同总价84892343元中，实际已收款74212343元，另有按揭贷款10680000元未收到入账。根据该审核结果及合同约定，本案佣金的计算，应按照源一公司实际已收到的房款74212343元为基数计算佣金，源一公司应付佣金为593698.74元(74212343元×1%×80%)。一、二审认定亚泰公司销售总金额为84473781元，并以此为基数计算佣金为675790元，多计算82091.26元，显属错误。（2）亚泰公司提交的佣金结算确认单不能作为结算依据。首先，肖良钟既不是源一公司的法定代表人，亦不是涉案项目对接人。亚泰公司提交的佣金结算确认单既没有对接人是徐淑灵签字审核，也未经单位负责人确认签字并加盖公章确认，肖良钟超越代理权限的行为，未经源一公司追认，也未发出要求源一公司在一个月内予以追认的催告通知，其行为对被代理人源一公司不发生效力。故亚泰公司提交的肖良钟签署的佣金结算确认单不能作为和源一公司已结算的依据。其次，亚泰公司提交的佣金结算确认单中载明的数据与事实不符。部分客户成交价重复计算；部分客户成交价虚假；部分客户成交虚构为一次性，实为按揭，且部分按揭款尚未到账；部分房号虚构已成交，实为未成交；还存在客户名字、房屋面积等不实。（3）一、二审判决亚泰公司享有溢价分成5543967元，与事实不符。双方签订的《商品房营销代理合同》对于销售底价、如何认定计算溢价和享有溢价的条件等并没有具体明确约定。后源一公司与亚泰公司、合肥蓝地房地产顾问有限公司(同时期源一公司的另一家房产经纪公司)就溢价分成的条件及金额进行了补充约定。2017年1月19日，源一公司向亚泰公司下发送达了《通知》、《亚泰营销公司销售任务》和《食品大商城1#楼总销售底价》，明确约定销售底价为1.36亿元，超出的部分为溢价收入，该溢价收入才可按上述《商品房营销代理合同》约定提取溢价分成。无论是亚泰公司自称的销售总金额84473781元，还是《审核报告》审计核定的源一公司实收款74212343元，均未达到源一公司实收1.36亿元的条件，故不存在超出部分的溢价收入，亚泰公司依法不应享有溢价分成。（4）一、二审判决亚泰公司享有老带新奖励299306元，缺乏依据。双方签订的《商品房营销代理合同》没有约定关于老带新奖励，亚泰公司一审提供的《老带新及线下经纪人政策方案》没有源一公司的法定代表人签字和盖章，系肖良钟个人行为，其超越代理权限的行为，未经追认，对被代理人源一公司亦不发生效力。即使有老带新奖励，此奖励也是支付给老客户的，也不应支付给亚泰公司，亚泰公司无权索要此款。（5）一、二审判决源一公司应支付逾期违约金613906元，缺乏依据，显系错误。首先，源一公司不存在违约事实。源一公司于2017年1月20日取得涉案房源的商品房预售许可证，根据合同约定，亚泰公司于2017年2月20日销售额达到1亿元以内的享有1%的佣金，亚泰公司没有提供证据证明截止2017年2月20日完成的销售额是多少。源一公司已支付亚泰公司前期佣金38万元，亚泰公司未按约定时间完成销售任务，自身存在违约行为，源一公司对延迟销售数额的佣金，享有抗辩权，不应支付违约金。关于溢价分成和老带新奖励，未经源一公司追认与确认，更未约定支付期限，一、二审判决支付违约金显系错误。其次，一、二审法院按10%标准计算违约金没有依据。《商品房营销代理合同》并没有约定违约金的计算方法或具体金额，应视为没有约定，一、二审法院按亚泰公司单方主张的逾期违约金10%标准计算认定，明显缺乏依据。2、一、二审判决适用法律错误。本案销售基数及佣金认定错误，溢价分成，享有老带新奖励，逾期违约金均不应认定。由于一、二审判决认定事实错误，必然导致一、二审适用法律错误。 本院经审查认为，肖良钟作为源一公司的股东，以源一公司经办人的身份与亚泰公司签订案涉《商品房营销代理合同》。虽《商品房营销代理合同》约定源一公司指定对接人是徐淑灵，但源一公司所举证据未能反映出徐淑灵实际参与案涉商品房营销代理事宜的对接工作，亦不能反映出其他工作人员实质性参与案涉商品房营销代理事宜的对接工作，而现有证据反映源一公司与亚泰公司对接的人员是肖良钟。因此，亚泰公司有合理理由相信肖良钟系源一公司参与案涉商品房营销代理事宜的实际对接人，在案涉商品房营销代理事宜中的结算行为系代表源一公司。案涉佣金结算确认单由肖良钟签字确认，其内容与经肖钟良签字确认的结算汇总明细单、结算汇总明细表等相互印证。原审法院依据佣金结算确认单确认的金额认定源一公司应支付的销售佣金、溢价分成、老带新奖励共计6139063元，违约金613906元，并无不当。因此，源一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，其再审主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阜阳源一置业有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初325号 公诉机关海南省东方市人民检察院。 被告人王永立，男，1979年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，住东方市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月27日被东方市公安局取保候审，2020年5月26日被东方市人民检察院取保候审。 东方市人民检察院以东检一刑诉〔2020〕Z285号起诉书指控被告人王永立犯故意毁坏财物罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官彭楠出庭支持公诉，被告人王永立到庭参加诉讼。现已审理终结。 东方市人民检察院指控，2016年2月29日下午，东方海阳永联新型建材有限公司两辆铲车在东方市三家镇窑上村附近的砂场调试设备、准备进行采砂作业，被告人王永立、曾细标（已判决）、赵振端（已判决）等人用石头打砸铲车，莫发音（已判决）、赵英敏（已判决）等人从附近捡来枯草塞到两辆铲车的底部，后符开涛（已判决）点燃枯草焚烧铲车，致使两辆铲车被损毁。经东方市价格认证中心认定，被烧毁厦工牌XG951H型装载机修复价格为人民币195919元，被烧毁厦工牌XG951Ⅲ型装载机修复价格为人民币174316元，被烧毁两辆装载机修复价格人民币共计370235元。 2019年4月22日王永立到东方市公安局投案。 公诉机关认为，被告人王永立故意毁坏他人财物，数额巨大大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。 经审理查明，2016年2月29日下午，东方海阳永联新型建材有限公司两辆铲车在东方市三家镇窑上村附近的砂场调试设备、准备进行采砂作业，被告人王永立、曾细标（已判决）、赵振端（已判决）等人用石头打砸铲车，莫发音（已判决）、赵英敏（已判决）等人从附近捡来枯草塞到两辆铲车的底部，后符开涛（已判决）点燃枯草焚烧铲车，致使两辆铲车被损毁。经东方市价格认证中心认定，被烧毁厦工牌XG951H型装载机修复价格为人民币195919元，被烧毁厦工牌XG951Ⅲ型装载机修复价格为人民币174316元，被烧毁两辆装载机修复价格人民币共计370235元。 另查明，2019年4月22日，被告人王永立到东方市公安局投案。 2020年7月22日，被害单位东方海阳永联新型建材有限公司对被告人王永立予以谅解。 上述事实，被告人王永立在开庭审理中亦无异议，并有《常住人口信息》《受案登记表》《立案决定书》《刑事判决书》《到案经过》《刑事谅解书》，证人李某、王某、王某1、文某等人的证言，被害人廖某的陈述，同案人符开涛、莫发音、赵英敏、赵振端等人的供述和辩解，价格认定结论书，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人王永立与同伙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人取得被害公司的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年九月一日 书记员 邢雨霏 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的; （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2551号原告：魏国林，男，1975年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李庆雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张威华，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系李庆雨妻子)原告魏国林与被告李庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国林及其委托诉讼代理人魏政印、杨紫月，被告李庆雨的委托诉讼代理人张威华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏国林向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费7436元。事实和理由：被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资260元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日，被告仅支付了3、4月份工资，5、6月份工资共28天零6个小时，合计7436元未支付。被告拒绝给付，原告现诉至法院,请求支持上述诉讼请求。李庆雨辩称，原告是我雇佣的人员，原告每天的工资260元属实，但原告起诉的5、6月份的工作天数不对。原告向本院提交如下证据：1提交5月份记工单一份（复制件），由被告的弟弟李某书写的考勤表，原件在被告处。证明原告5月份工作具体天数，即23.5天。2.提交2020年6月28日被告李庆雨起诉六原告的民事起诉状一份，证明六原告受被告雇佣，并工作至2020年6月5日中午。根据我方提交的5月份记工单加上六原告在6月份的4天半的工时，总计工时为28天零6小时。3.提交微信截图四页（董文朋与李某的聊天记录、魏国林与李某的聊天记录及李某在微信群中的聊天记录和李某的朋友圈），证明魏国林是焊工，日工资为260元。被告质证认为，对证据1，暂不清楚，找到原件核对后确定。本院认证，此复印件为原告在被告处拍照复印的考勤表，复制件中未体现原告魏国林5月27日至5月31日的记载，原件在被告处，经法庭多次要求被告提供原件，被告以找不见为由拒绝提供，庭审中，证人李某承认是其本人书写。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。故本院对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告请求的5月份工时为23.5天零6个小时，予以确认。对证据2，被告质证不认可6月份的工作4.5天，只认可原告6月份工作3.5天，庭审中原告认可6月份工作天数为3.5天，本院予以确认。对证据3，被告没有异议，原告每天工资为260元，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.提交记账单一份，李某记录，证明5月份魏国林16天半加7小时。2.证人李某出庭证言，证明每个月有两份计工表，原告提供的为考勤表，被告提供的具体计工的。原告质证认为，被告提供的证据1，是伪造的。应以原告提供的为准。对证据2对证人的证言有异议，证人与被告系亲兄弟关系，证人证言有很大的偏袒性，证人多次陈述或回答问题时逻辑上明显有事实不符，其证人证言不具有真实性。本院认证，证人与被告是亲兄弟，对事实陈述前后矛盾，不能够说明出具两份计工单的理由，对被告提供的证据1，证据2不予采信，不作为有效证据使用经审理查明，被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资260元/天，每月5日结算上月工资。原告5月份工作23.5天零6小时，6月份工作3.5天，共27天零零6小时，合计7184元。被告未支付。另查明，加班每9.5个小时为一天。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应该向原告提供劳务报酬。经庭审查明被告欠原告劳务费7184元。被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李庆雨于本判决生效后立即给付原告魏国林劳务费7184元。二、驳回原告魏国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二○二〇年九月十五日书记员 庞玲
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更38号罪犯刘国良，男，1979年12月26日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2014年8月20日作出了(2014)郊刑初字第135号刑事判决，以被告人刘国良犯非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年11月4日起至2021年11月3日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年6月20日以（2017）晋04刑更211号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘国良在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘国良在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘国良减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41308号原告：王爱兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告王爱兰（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款90149.35元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额90149.35元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额90149.35元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款61302元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王爱兰提现款六万一千三百零二元。二、驳回原告王爱兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担666元（于本判决生效之日起七日内给付原告王爱兰）；由原告王爱兰负担359元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王爱兰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜