上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪03民初202号原告：上海香恋食品有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：何慕，上海香恋食品有限公司管理人负责人。被告：穆乃省，男，1951年1月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：穆洪海，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：陈会礼，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地。黑龙江省尚志市珍珠山乡珍珠村机关屯216号。原告上海香恋食品有限公司(以下简称香恋公司)与被告穆乃省、陈会礼追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人何慕，被告穆乃省的委托诉讼代理人穆洪海，被告陈会礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香恋公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告足额缴纳其分别认缴的出资，其中被告穆乃省缴纳人民币1,977.03万(以下均为人民币)，被告陈会礼缴纳19.97万元，合计1，997万元。事实与理由：上海市第三中级人民法院于2019年10月9日裁定受理香恋公司破产清算一案，案号为(2019)沪03破176号，并于2019年11月6日指定上海市方达律师事务所担任管理人。根据管理人于2019年11月15日调取的香恋公司工商档案，该公司由初始的注册资本3万元，经过数次增资和转股，至三中院裁定受理破产之日的注册资本为2,000万元，变更经过如下：1.公司成立。香恋公司成立于2013年12月19日，初始注册资本为3万元，其中被告穆乃省以货币出资1.35万元(持股45%)，李建芹以货币出资1.35万元(持股45%)，金真烈以货币出资0.3万元(持股10%)；2.第一次增资。2014年3月24日，香恋公司办理变更登记，将公司注册资本由3万元增加至50万元，自公司成立起10年内缴足。其中，被告穆乃省认缴出资额增加至22.5万元，李建芹认缴出资额增加至22.5万元，金真烈认缴出资额增加至5万元，增资后三股东的持股比例不变；3.第一次转股。2015年11月16日，香恋公司办理变更登记，公司股东和对应的持股比例发生变化，老股东李建芹将其持有的公司40%股权转让给新股东毛雅珍，2%股权转让给被告穆乃省;老股东金真烈将其持有公司7%股权转让给新股东毛雅珍，3%股权转让给新股东李春姬。转股完成后，被告穆乃省和毛雅珍各持股47%，李建芹和李春姬各持股3%；4.第二次增资。2016年11月29日，香恋公司办理变更登记，将注册资本由50万元增加至2,000万元，自公司成立起20年内缴足。其中，被告穆乃省认缴出资额增加至940万元，毛雅珍认缴出资额增加至940万元，李建芹认缴出资额增加至60万元，李春姬认缴出资额增加至60万元。增资后四股东的持股比例不变；5.第二次转股。2017年3月14日，香恋公司办理变更登记，公司股东和对应股权再次发生变化，李春姬和李建芹将其持有的全部股权转让给被告穆乃省，毛雅珍将其持有的公司46%股权转让给被告穆乃省、1%股权转让给新股东陈会礼。转股完成后，被告穆乃省持股99%，被告陈会礼持股1%。据此，截至三中院裁定受理香恋公司破产之日，公司的注册资本为2,000万元，其中被告穆乃省认缴出资1,980万元，持股99%，被告陈会礼认缴出资20万元，持股1%。根据公司章程，前述认缴出资应在公司成立起20年内缴足。就注册资本实缴情况，管理人翻阅了香恋公司工商档案。就公司初始注册资本3万元，验资报告显示已全部实缴到位。而就2014年和2016年的两次增资，管理人未在工商档案中查阅到验资报告等任何可证明实缴情况的材料。此外，管理人曾前往中国人民银行申请查询香恋公司的银行账户开立情况，尝试从银行流水核实注册资本实缴情况。但中国人民银行口头反馈称，香恋公司目前已无正常状态账户，无信息提供。2020年3月，管理人与被告穆乃省之子穆洪海电话沟通，被告表示公司的公章证照已遗失，无法交接，且确认公司2014年度和2016年度两次增资均未实缴。2019年12月，管理人与被告陈会礼电话沟通，被告表示其根据穆洪海安排成为香恋公司股东，不参与公司经营决策，也未向公司实缴过出资。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。鉴于三中院已于2019年10月9日裁定受理香恋公司破产清算一案，两被告的出资期限已提前到期，应向香恋公司履行全部出资义务。根据香恋公司历次增资和转股计算，截至法院受理破产申请日，被告穆洪海应缴1,980万元，实缴2.97万元，应继续实缴出资1,977.03万元。被告陈会礼应缴20万元，实缴0.03万元，应继续实缴出资19.97万元。综上，原告管理人为维护原告全体债权人利益，现依法诉至本院，要求判如所请。被告穆乃省、陈会礼共同辩称，不同意原告诉讼请求。理由为：1.在香恋公司破产清算一案中，对申请人上海西贝天然派食品有限公司(以下简称西贝公司)与香恋公司之间债权存在异议，不同意香恋公司进入破产程序。本案的增资系因西贝公司要求后，在非香恋公司各股东自愿情况下进行，西贝公司在香恋公司增资后又没有下订单，故增资系受欺骗所致；2.在香恋公司经营过程中，陈会礼曾为偿还公司对外债务垫付100万元，穆洪富以其名下三套房产为公司抵债，应算作出资款，在原告主张的金额中相抵销。原告为证明其诉讼主张，出示以下证据：1.裁定书、决定书一组，证明原告目前进入破产程序以及管理人身份；2.公司内档资料一份，证明香恋公司注册资本实缴3万，剩余的1,997万没有实缴；3.执行职务工作报告一份，证明管理人在破产程序中对案涉出资情况调查的情况；4.(2018)沪0117刑初1465号刑事判决书一份，证明刑事案件中认定被告人穆洪海挪用资金70万余元，构成挪用资金罪。穆洪海自愿认罪，向被害人退还违法所得，法院酌情从轻处罚的事实；5.(2018)沪0117刑初1465号刑事谅解书一份，证明穆洪海家属联系被害人，自愿代穆洪海向债务人上海市松林肉食品有限公司(以下简称松林公司)退赔360余万的事实，该案外人在破产程序中未向管理人申报债权；6.和解协议、股东会决议、转账凭证一组，证明原告与穆洪富于2018年10月11日签署和解协议，穆洪富作为穆洪海的家属，赔偿原告100万元以及相应住房款项，原告确认将100万元及住房款项支付给松林公司，用于偿还原告对外债务。两被告对原告出示上述证据真实性均无异议，证明内容有异议，认为穆洪海及其家属以三套房产对应款项为原告抵债。两被告为证明其辩称意见，出示如下证据：陈会礼的银行卡交易明细一张，证明陈会礼为原告对外垫付款项100万。原告对两被告出示的证据真实性无异议，但认为与本案无直接关联性。因原告出示证据系从相关诉讼案件中调取，被告对其真实性无异议，本院对原告出示证据的真实性、证明内容予以认可。对两被告出示证据的真实性予以认可。经开庭审理查明如下事实：香恋公司于2013年12月19成立日，成立时注册资本为3万元，其中被告穆乃省以货币出资1.35万元(持股45%)，李建芹以货币出资1.35万元(持股45%)，金真烈以货币出资0.3万元(持股10%)。2014年3月24日，原告注册资本由3万元增加至50万元，自公司成立起10年内缴足。其中，被告穆乃省认缴出资额增加至22.5万元，李建芹认缴出资额增加至22.5万元，金真烈认缴出资额增加至5万元，增资后三股东的持股比例不变。2015年11月16日，香恋公司办理变更登记，转股完成后，被告穆乃省和毛雅珍各持股47%，李建芹和李春姬各持股3%。2016年11月29日，香恋公司注册资本由50万元增加至2,000万元，自公司成立起20年内缴足。其中，被告穆乃省认缴出资额增加至940万元，毛雅珍认缴出资额增加至940万元，李建芹认缴出资额增加至60万元，李春姬认缴出资额增加至60万元，增资后四股东的持股比例不变。2017年3月14日，香恋公司办理变更登记，李春姬和李建芹将其持有的全部股权转让给被告穆乃省，毛雅珍将其持有的公司46%股权转让给被告穆乃省、1%股权转让给新股东被告陈会礼。转股完成后，公司的注册资本为2,000万元，穆乃省持股99%，认缴出资1,980万元，陈会礼持股1%，认缴出资20万元。根据公司章程，前述认缴出资应在2033年12月18日前缴足。另据管理人调查，香恋公司工商档案资料中无相应增资记录。庭审审理过程中，两被告确认未实缴1,997万元。另查明，2018年4月16日，陈会礼转账支付给松林公司100万元。6月25日，香恋公司及法人穆乃省出具刑事谅解书，确认穆洪海家属自愿退赔369万余元，代香恋公司偿还对松林公司的欠款。同日，香恋公司作出股东会决议，确认穆洪海家属退赔(100万元现金，三套嘉兴市房产，金额360余万元)并代偿香恋公司对外债务的事实。10月11日，香恋公司与穆洪富(穆洪海亲属)签订和解协议，确认穆洪富支付给香恋公司100万元与住房，用于偿还香恋公司债务。上海市松江区人民法院于2018年10月26日作出(2018)沪0117刑初1465号刑事判决书，认定被告人穆洪海利用担任香恋公司实际负责人职务便利，于2015年10月至2016年10月挪用香恋公司资金70余万元进行盈利活动，构成挪用资金罪，因被告人当庭自愿认罪，向被害单位退还了违法所得并得到谅解，酌情从轻处罚，判处有期徒刑八个月。上述事实，由原、被告当庭陈述以及在案证据佐证。根据原、被告之间的诉辩称意见，本案争议焦点为穆洪海家属及陈会礼向香恋公司退赔并代偿的款项，是否可与两被告欠缴的出资相抵销。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后,债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，两被告当庭确认未足额缴纳1,997万元出资的事实，因此应当承担上述未履行的股东出资义务。至于两被告提出的曾在穆洪海刑事案件中，向香恋公司退赔并代偿其对外欠款，在本案中应抵销出资款的抗辩理由，本院认为，陈会礼及穆洪富代香恋公司偿还欠款，对香恋公司享有债权，与两被告基于公司法规定的股东出资义务并非同一法律关系，二者不具有关联性，对两被告的该项抗辩，本院不予支持，两被告作为出资人应履行的出资义务不能免除。香恋公司管理人取得两被告出资款后,应当将该出资款归入香恋公司的财产。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第(七)项、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十六条之规定，判决如下：一、被告穆乃省应于本判决生效之日起十日内向原告上海香恋食品有限公司补缴出资1,977.03万元；二、被告陈会礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海香恋食品有限公司补缴出资19.97万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141,620元，由被告穆乃省负担140,203.8元，被告陈会礼负担1,416.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 郭大梁审 判 员 姚 磊审 判 员 刘 琳二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 想书 记 员 李 想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十六条债务人的股东主张以下列债务与债务人对其负有的债务抵销，债务人管理人提出异议的，人民法院应予支持：（一）债务人股东因欠缴债务人的出资或者抽逃出资对债务人所负的债务；（二）债务人股东滥用股东权利或者关联关系损害公司利益对债务人所负的债务。