北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10512号原告：付某1，女，1948年3月10日出生。原告：付某2（曾用户：付月花），女，1950年5月4日出生。原告：付某3，女，1961年3月27日出生。三原告委托诉讼代理人：牛童，北京德恒律师事务所律师。被告：付某4，女，1964年7月27日出生。委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：付某5，男，1956年1月17日出生。原告付某1、付某2、付某3与被告付某4、付某5分家析产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭聪聪独任，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告付某1、付某2、付某3的委托诉讼代理人牛童，被告付某4及委托诉讼代理人黄殿新，被告付某5通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。付某1、付某2、付某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍23（5）号楼1门1层X号房屋拆迁安置款项共计955371元，包括搬迁房屋估价款1232760元、提前搬迁奖200000元、定向安置奖250000元、工程配合奖250000元、搬迁补助费2311元、临时安置费128000元，扣除购房款1107700元；2.付某4、付某5承担本案诉讼费。事实和理由：付店永和董用兰系夫妻关系，婚后育有付某1、付某2、付某3、付某5、付某4五子女。付店永于1993年5月20日因死亡注销户口，董用兰于1999年12月28日死亡，二人死亡时未立下遗嘱。北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍23（5）号楼1门1层X号房屋登记在董用兰名下。作为遗产，该房屋依法应由五位继承人共同继承，即自1999年12月28日起，该房屋为五位继承人均等份额按份共有的状态。该房屋暂由付某4居住。2019年下旬，该房屋进入丰台火车站征地拆迁项目，付某4谎称自己为该房屋的唯一继承人，并就此出具《承诺书》，通过欺骗方式与北京市丰台区综合投资集团有限公司丰台火车站征地拆迁项目指挥部签署《丰台站改建工程住宅搬迁补偿协议》及《丰台站改建工程住宅搬迁安置协议》，并领取了拆迁安置款。根据拆迁安置政策，除电话移机费、空调移机费、有限电视补助费、宽带移机补助费、电热水器移机费五项可认定为对付某4的生活补偿外，其余各项均源自于对被拆迁房屋的奖励和补偿，因此，本次拆迁利益均应归属于被拆迁房屋的原产权人所有，原产权人董用兰已死亡，应由法定继承人按均等份额共有，故诉至法院。付某4辩称，对家庭关系及父母死亡时间无异议。首先，涉案房屋是我花钱买的。1998年5月4日，该房屋是我借用我母亲董用兰的名字买的，付某1、付某2、付某3及付某5都知道，该房屋真正的产权人是我；其次，我为了照顾母亲，天天回来看母亲，离婚后，我与母亲生活在一起，赡养、照顾母亲十多年，其他子女未尽赡养、照顾义务；最后，付某1、付某2、付某3的主张实际是法定继承，根据《继承法》规定，继承权纠纷提起诉讼的诉讼时效为两年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼，付某1、付某2、付某3的诉讼请求，已过诉讼时效。自从我给付某535000元时，就已经对涉案房屋进行了分割，给付某535000元是付某1、付某2、付某3的决定。此时已经变成继承纠纷，不再有未分割的遗产，此时付某1、付某2、付某3就应主张自己的权利，而付某1、付某2、付某3并未主张，诉讼时效已经起算，故其主张已经超过诉讼时效，不应得到法律的保护。退一步讲，因为我借用了我母亲的名字购买了涉案房屋，单位才不给我分房子。综上，应驳回付某1、付某2、付某3的诉讼请求。付某5辩称，对家庭关系及父母死亡时间无异议。涉案房屋是给我父亲的宿舍，付某4买房时用我母亲名字买的，付某4去交的钱。我同意付某1、付某2、付某3的意见，按照法律分割，每人一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付店永和董用兰系夫妻关系，婚后育有付某1、付某2（曾用名付月花）、付某3、付某5、付某4五子女。付店永于1993年5月20日因死亡注销户口，董用兰于1999年12月28日死亡。北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍23（5）号楼1门1层X号房屋（以下简称涉诉房屋）原登记在董用兰名下。2019年12月13日，北京市丰台区综合投资集团有限公司丰台火车站征地拆迁项目指挥部（甲方）与付某4（乙方、被搬迁人）签订《丰台站改建工程住宅搬迁补偿协议》，载明：乙方被拆迁房屋位于北京市丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍5号楼1门1层X号，房屋建筑面积57.77平方米，乙方自愿选择异地定向安置搬迁补偿方式。搬迁补偿款：搬迁房屋评估价款1232760元、提前搬迁奖200000元、定向安置奖250000元、工程配合奖250000元、搬迁补助费2311元；乙方可购房面积的上限为111.66平方米，其中安置面积为86.66平方米、奖励安置面积为20平方米、安置房型结构面积差额最多不超过5平方米、不足65平方米补足65平方米的部分为/平方米；按定向安置房源销售价格10000元/平方米计算，甲方在乙方的搬迁补偿款中预扣购房款1116600元。乙方选房结果确定后，甲、乙双方另行签订《搬迁安置协议》并按乙方实际选房面积结算购房款，多退少补；应付搬迁补偿款1937056元，扣减购房款后实付搬迁补偿款合计820456元。2019年12月，甲、乙双方签订《丰台站改建工程住宅搬迁安置协议》，载明：认购人付某4自愿认购丰台区卢沟桥南里4、5、6号地块棚改定向安置房项目三居室1套，认购房号（建设施工号）为12-4-1-0901，建筑面积110.77平方米，认购价格为10000元/平方米；甲方退还乙方在《住宅搬迁补偿协议》中的预扣购房款1116600元；临时安置费：临时安置费自搬家腾房之日发放至所认购安置房项目办理入住之日后的第四个月，超过15日不足月的按一个月计算；认购丰台区卢沟桥南里4、5、6号地块棚改定向安置房项目的按8000元/月/套标准一次性发放16月临时安置费，16月以后每半年核发一次；本次应付临时安置费合计128000元；甲方应付乙方退还预扣购房款、弃购补助费、临时安置费等费用合计1244600元。乙方及认购人实际选房面积110.77平方米，实际购房款为1107700元；乙方在领取上述费用的同时向甲方缴纳实际购房款，并同意甲方代乙方将实际购房款支付给安置房建设单位，如不缴纳房款，视为放弃购房资格。上述协议签订后，扣除购房款后的拆迁安置款由付某4领取。另查，北京市丰台区综合投资集团有限公司丰台火车站征地拆迁项目指挥部《致被拆迁居民的一封信》中载明：……本方案所称“被搬迁人”是指北京铁路枢纽丰台站改建工程项目范围内的房屋所有权人、公房承租人以及经项目指挥部认定的房屋权益人。房屋所有权为共有的，按一个被搬迁人进行认定。被搬迁人在搬迁范围内有两处（含两处）以上正式房屋的合并计算，按一个被搬迁人认定。补偿方式分为货币补偿、异地定向安置两种方式，被搬迁人只能选择一种方式进行补偿。异地定向安置方式：被搬迁房屋评估价款=综合补偿单价*被搬迁房屋建筑面积+被搬迁房屋重置成新价+被搬迁房屋设备、装修及附属物价格。其中，被搬迁房屋建筑面积=有证房面积；综合补偿单价为20000元/平方米。临时安置费：参照丰征办文[2017]4号文件，被搬迁人所选择安置房居室户型给予被搬迁人临时安置费，具体标准为：一居室5000元/月/套、两居室6500元/月/套、三居室8000元/月/套。临时安置费发放期限自搬家腾房交房之日起至定向安置房屋办理入住日期后的第四个月，延期搬家的逐月递减临时安置费。选择卢沟桥南里4、5、6号地棚改安置房项目安置的，一次性发放16个月临时安置费，16个月以后每半年发放一次；搬迁期限为2019年11月8日中午12时至2020年4月8日中午12时止，被搬迁人应积极响应国家建设需要在搬迁期限内完成搬迁。本次搬迁设置搬迁奖励期限为2019年11月8日中午12时至12月13日中午12时止，搬迁奖励期限内搬迁的被搬迁人可享受各项奖励政策。凡在搬迁奖励期限内签约的，给予被搬迁人20万元提前搬迁奖励、25万元工程配合奖励、25万元定向安置奖励。搬迁补助费，被搬迁房屋有证房屋面积计算，给予40元/平方米搬迁补助。庭审中，付某1、付某2、付某3主张涉案房屋系董用兰所有，所得拆迁利益应由继承人按均等份额共有，提交了房屋产权证、不动产查询结果证明、付某4于2019年11月30日出具的《承诺书》等证据。《承诺书》载明：产权人：董用兰，房产证号：京房权证军后丰移私字第XXXX号现房住人：付某4与产权人关系：母女为配合国家重点工程丰台站改建工程住宅搬迁项目，位于丰台区建国街一里三六零三工厂宿舍**楼1门****，原产权人董用兰已故，我父母仅有我一子女付某4，故房产应由我继承，我会积极配合本次搬迁工作，如上述房产出现任何纠纷由此产生的法律纠纷等相关问题由我个人负责，与北京丰台区综合投资集团有限公司、丰台火车站征地拆迁项目指挥部及各相关服务公司无关。经质证，付某4对上述证据的真实性无异议，但认为涉案房屋是其出资借用母亲董用兰的名义购买的；付某5认为涉案房屋是母亲的遗产，对拆迁安置利益应均等分割。付某4主张涉案房屋由其出资，借用董用兰名字购买，为其所有，且自购买后一直由其使用、管理、维护，提交了购房款发票、公共维修基金票据、供暖费、物业费、电费的发票以及其于2008年1月2日给付某535000元的《收据》；购房款发票的背面载明“付某4”字样，《收据》载明：付某4给付某5（哥哥）房钱叁万伍仟元整，尾部有付某4、付某5的签名，证明人处有付某3签名。经质证，付某1、付某2、付某3对购房款发票的真实性、关联性与证明目的均不予认可，认为购房款发票与买房人的事实不具有关联性，认可涉案房屋由付某4居住，供暖费、物业费、电费是其使用房屋的生活所必须的支出，给付某5的35000元的《收据》中显示时间为2008年，并无任何与付某4借名买房的相关表述，无法实现其证明目的；付某5认为房屋是董用兰的名字，付某4去交的钱，认可房屋由付某4居住使用，但并不是付某4的，付某4给其35000元是付某4一直居住使用房屋对其的补偿，其从未使用过涉案房屋。庭审中，经本院与北京市丰台区综合投资集团有限公司丰台火车站征地拆迁项目指挥部联系，工作人员表示拆迁安置政策即为《致被拆迁居民的一封信》，依据该安置政策，“被搬迁人”应为北京铁路枢纽丰台站改建工程项目范围内的房屋所有权人，如所有权人去世，因项目指挥部无法调查所有权人的继承人，故通常情况下，会找到房屋的现实际居住人，让其联系继承人，由所有继承人委托一人作为被搬迁人签订协议，或者要求现居人向其出具承诺书，载明房屋由现居人继承，如房屋出现纠纷由此产生的法律纠纷由现居人负责，拆迁后的拆迁利益由继承人协商分割。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，根据拆迁安置政策，涉诉房屋拆迁安置针对的是房屋产权人，因原产权人董用兰去世，虽拆迁安置协议由付某4签署，但拆迁利益理应由董用兰的继承人享有，即由付某1、付某2、付某3、付某4、付某5共有。付某4主张涉诉房屋由其出资，借用董用兰名义购买，应为其所有，因其未能提交充分的证据证明出资情况及其与董用兰之间存在借名登记的约定，且付某1、付某2、付某3、付某5对此均不予认可，故本院难以采信。双方均认可涉诉房屋自购买之日由付某4居住使用，考虑到房屋的居住情况及搬迁情况，提前搬迁奖、工程配合奖应由付某4个人享有。但应指出，因五人对安置房享有同等权利，购房款亦应由五人共同负担，从其享有的拆迁款中予以扣除。付某4主张诉讼时效已过的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、付某4于本判决生效之日起三十日内分别给付付某1、付某2、付某3101074.2元；二、付某4于本判决生效之日起三十日内给付付某5101074.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13354元，由付某1、付某2、付某3负担4238元（已交纳）；由付某4负担7703元，由付某5负担1413元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月二十九日书记员  王跃佳