河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初2563号原告（反诉被告）袁某，女，汉族，1953年8月25日出生，住西宁市城中区。委托代理人宋占锋，河南君志合律师事务所律师。被告（反诉原告）岳某，男，汉族，1986年6月15日出生，住许昌市建安区。委托代理人王晶，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。原告（反诉被告）袁某与被告（反诉原告）岳某遗赠抚养协议纠纷一案，本院立案受理后，依法向双方送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原告袁某与被告岳某之间的遗赠抚养协议；2、依法判令被告岳某返还原告袁某款项361000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告袁某因与配偶性格不合，女儿也无法依靠，便从青岛回到许昌投靠亲戚。被告岳某系原告的外甥，在双方的解除过程中，达成了口头遗赠抚养协议，即原告用一生的积蓄作为首付款购买一套商品房，在原告有生之年，被告对原告履行扶养义务，待原告去世后，该商品房的所有权归被告所有。为此，原告、被告在2018年8月通过许昌市乐有家房产经纪有限公司购买了一套面积93.84平方米的商品房，总房款83.2万元，其中首付款30.2万元（包含押金0.5万元、定金2.5万元）、中介佣金19140元、过户费用7300元，合计328440元，该商品房登记在被告名下。在购房过程中，原告先后共交付被告35万元，后又支付给被告房屋贷款11000元。房屋购买后，被告因在郑州工作，不但没有履行对原告的扶养义务，而且也没有给原告任何关心、关怀，原告仍是一个人生活，没有依靠。后来被告家人也住进该商品房，被告及其家人与原告不断发生矛盾，其中有一次还导致原告胳膊骨折。原告多次与被告协商，要求被告返还原告已支付的款项，但被告以没有钱为由一直拖延至今。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告岳某辩称，一、被告同意解除遗赠扶养协议的要求，但原告违约在先，因双方口头达成遗赠扶养协议，由被告可负责原告生养死葬，被告不但每逢节日经常买各种营养品去探望原告，而且被告的母亲也常去看望原告，陪其聊天解闷，被告已经履行了对原告的扶养义务，但原告现无故要求解除协议，已经违反了诚信原则。二、原告要求被告返还款项361000元，无法律依据，涉案房屋系原告坚持购买并登记在被告名下，以供原告生前居住，待原告去世后房屋才归被告所有，现原告无故解除协议违约在先，被告不应承担返还原告为涉案房屋支付的各项资金。三、被告同意将涉案房屋过户至原告名下，被告念及原告年事已高，同意解除双方之间的遗赠扶养协议，并且只要原告偿还被告未涉案房屋支出的房屋贷款及各项支出后，被告同意配合将涉案房屋过户至原告名下。综上，被告在协议履行期间并没有违约行为，原告违约导致协议无法继续履行，被告不存在过错，不承担违约责任，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回其诉请。被告（反诉原告）岳某向本院提出的反诉请求为：1、依法判令将反诉原告名下位于魏都区北大办事处八一路金色家园11幢东起4单元3层中户的房屋转移登记至反诉被告袁某名下；2、依法判令反诉被告返还反诉原告已支付的房贷及水、电、天然气各项支出本金暂共计70000元（房贷每月3304.78元，自2020年6月15日起并实际支付至涉案房屋转移登记至反诉被告袁某名下之日止），并支付反诉原告利息（利息以70000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2020年6月15日起计算至涉案房屋转移登记至反诉被告袁某名下之日止）；本案的反诉费用由反诉原告承担。事实与理由：反诉原告岳某系反诉被告袁某的外甥，2017年，反诉被告因与其配偶及女儿性格不合，无法相处，便从青岛回到许昌投靠亲属。后双方达成口头遗赠扶养协议，由反诉原告承担反诉被告的生养死葬，反诉被告坚称要付首付购买一套房屋并登记在反诉原告名下，以供反诉被告袁某生前居住，待其去世后，该商品房所有权归反诉原告所有。此后，反诉原告积极履行了其对反诉被告的扶养义务。但现反诉被告未遵守协议约定，向法院提起诉讼要求解除双方之间的遗赠扶养协议，念及反诉被告年事已高，为保障其幸福的晚年生活，反诉原告同意解除协议，但此前涉案房屋是反诉被告坚持要购买的，为维护反诉原告的合法权益，请求依法支持反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）袁某辩称，被告的反诉请求是不能成立的，按照现实情况房屋根本无法过户至原告名下，因为房屋已按揭，原告已年逾67岁，银行不会办理按揭手续，原告的第一、第二请求均不能成立。在房屋过户后原告还支付了11000元的房屋贷款，涉案房屋的水电物业费不能仅让原告承担，因为被告的母亲也在房屋中居住，原告还购买了电视等用品。原告每月工资才一千多元，根本负担不起每月三千多元的按揭贷款。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。原告袁某向本院提交的证据材料有：中介公司的证明一份、存款账户名细查询一份、个人业务凭证一份、入账汇款业务凭单一份、存取款业务凭单四份，证明在购买房屋的过程中原告一共在银行取出349800元的款项交付于被告用于购买涉案房屋的事实。被告岳某向本院提交的证据材料有：证据一：不动产权证书（原件）一份，证明涉案房屋现登记在被告岳某名下。证据二，交易节点确认书一份、二手房买卖及居间服务合同一份、原告为涉案房屋支出的项资金收所（原件），证明原告为涉案房屋支出的资金明细：1、房屋的首付款：302000元，证据来源二手房买卖合同及交易节点确认书。2、地税：6531.49元，证据来源发票一张。3、印花税：5元，证据来源发票一张。4、不动产登记收费80元，证据来源发票一张。5、居间服务费19140元，证据来源二手房买卖及居间服务合同。原告支出总计327756.49元，而非原告诉求中所称361000元。证据三，被告为涉案房屋支出的各项资金（原件），证明被告为涉案房屋支出的各项资金：1、被告偿还的房贷69681.72元，证据银行流水一份。2、水费154.68元，证据来源水费清单一份。3、电费705.6元，证据来源电费明细一份。4、天然气405.45元，证据来源天然气收费记录一张，被告支出总计70950.45元。证据四、安居客网站截图一张（打印件），证明目的，证明现涉案房屋所处地段二手房房价较低，原告吵闹卖房的行为很不理智。经原告申请对涉案房屋价值进行评估，河南恒立房地产资产评估有限公司作出豫恒房估字【2020】08060FY号鉴定评估报告及鉴定费票据各一份。经庭审质证，对于原告提交的证据，被告对对证据的真实性均不予认可，认为证明系李秀丽出具的，但李秀丽并没有出庭作证，其余银行单据均为复印件，且多数为取款无法直接证明取款人用途是用于购买房屋或支付给被告。经本院对原告提交的证据进行审查认为，许昌市乐有家房产经纪有限公司出具的证明（证明人为李秀丽）实为证人证言，证人无正当理由未出庭接收质证，其证言不能作为定案证据使用，但考虑到证言中关于原告支付首付款30200元、购房佣金19140元的部分因被告予以认可，故本院对该事实予以确认；对于其他账户明细查询、个人业务凭证、存取款业务凭单，因均系复印件，且原告并未提交有效证据作证上述证据与本案之间存在的关联性，故本院不予确认。经庭审质证，对于被告提交的证据，原告对证据一无异议，故本院予以确认。原告对证据二房屋首付款、地税、印花税、不动产登记费、居间服务费无异议，但是除了房屋首付款外，原告另外给被告中介费2万元，过户费1万元，总之买房过程中给被告了35万元，买房后又支付了11000元的房贷；经本院对该组证据审查认为，因原告对该组证据真实性予以认可，故本院予以确认。原告对证据三的质证意见为：被告是从2018年10月份开始还房贷，具体数额不清楚，但是其中原告交给被告母亲11000元现金用于支付房贷，水费、电费、天气费被告从2020年3月份就不再支付了，都是我支付的，这个费用不应当仅由原告承担；本院认为，原告对证据认可的部分与证据内容相互印证一致，其主张的部分因未提交有效的证据予以佐证，故本院不予采信。原告对证据四的真实性不予认可，也不足以证明房屋的价值，本院认为，该组证据与本案无关，本院不予确认。原告对涉案房产的鉴定评估报告的真实性无异议，但认为该鉴定价格明显偏低，另外该估价不包括室内的家具家电等可移动设施，当初买房子时家具家电等费用3万元，请法院在衡量涉案房屋价值时综合予以考量。被告对该鉴定评估报告的真实性无异议，但是认为该价格会高于实际二手房买卖的成交价格，希望法院裁判过程中予以考量，房屋鉴定时是经过装修的，该价格应该包含房屋的装修及家具、家电等附属设施价格。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：被告岳某系原告袁某的外甥，经过二人口头商议成立遗赠抚养协议：即由被告负责照顾、扶养原告，原告在许昌购买住房一套，由原告生前居住，待原告去世后该住房归被告所有，首付款由原告支付，房屋贷款及生活中产生的水电费用由被告支付。后通过许昌市乐有家房产经纪有限公司居间，原告以832000元的价格在许昌市××办事处××金色家园××东××单元××层中户购买房屋一套，现登记在被告岳某名下，房产证号为豫（2018）许昌市不动产权第00547**，原告支付首付款302000元、居间佣金19140元及其他税费6616.49元（含地税、印花税、不动产登记收费），房屋贷款（每月3304.78元）自2018年10月起由被告负责偿还，房屋购买后被告共支付水费154.68元、电费705.6元、天然气费405.45元。现因原、被告双方在协议履行过程中产生矛盾，故原、被告提起本案本、反诉。另经过被告申请及本院依法委托，河南恒立房地产资产评估有限公司于2020年8月11日作出豫恒房估字【2020】08060FY号鉴定评估报告，确认涉案房屋（不包含室内可移动设施等动产和债权债务等）市场价值为730100元，被告支出鉴定费7800元。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求解除双方之间成立的遗赠抚养协议，被告同意解除，故对于原告要求解除遗赠抚养协议的请求本院予以支持。关于涉案房屋的归属问题，双方之间的遗赠抚养协议解除后，原、被告因该协议取的财产本应予以返还，但考虑到该房屋现登记在被告名下，且以被告的名义按揭贷款购买，同时原告年事已高无收入，故本院认为，以涉案房屋归被告所有，房屋贷款由被告负责偿还，被告向原告返还已支付的购房款为宜。关于房屋内的家具家电等可移动设施，因双方在诉讼中均未主张，在庭审中亦未举证证明，故本院在本案中不予处理。关于被告返还原告购房款的具体数额问题，原告支付首付房款占总房款的36.3%（30200元÷83200元），房屋现评估总价值为730100元，则被告应返还原告的购房款数额为265026.3元（730100元×36.3%）。关于原、被告应返还的其他费用问题，原告支出的购房佣金19140元及其他税费6616.49元，因涉案房屋归被告所有，故上述费用被告应予以返还；对于被告实际支出的水、电、燃气费用共计1265.73元，原告应返还给被告。关于房屋鉴定评估费用7800元，系由被告申请及垫付，本院酌定该费用由原、被告各自承担一半为宜。综上，双方应返还的款项相抵后，被告应向原告返还款项为285617.06元（265026.3+19140+6616.49-1265.73-7800/2）。关于原告及被告主张的其他费用，因证据不足且缺乏事实及法律依据，故本院均不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告袁某与被告岳某之间的遗赠抚养协议。位于许昌市魏都区北大办事处八一路金色家园11幢东起4单元3层中户的房屋【房房产证号为豫（2018）许昌市不动产权第00547**归被告岳某所有。被告岳某于本判决生效后十日内向原告袁某返还购房款等共计285617.06元。驳回原告袁某的其他诉讼请求。驳回被告岳某的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6715元，由原告袁某承担3715元、由被告岳某承担3000元，应由被告承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并返还。反诉受理费1550元、减半收取775元，由被告岳某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  任军萍人民陪审员  孙清坤二〇二〇年九月二日法官助理张静芳书记员徐晓丽