wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2847号 原告：四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇分公司，住所：仪陇县金城镇西寺街**，统一社会信用代码91511324209950998F。 负责人：马洪春，经理。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所实习律师。 被告：仪陇县兴社源商贸有限公司。 破产管理人：北京盈科（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇分公司（以下简称当代运业仪陇公司）与被告仪陇县兴社源商贸有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当代运业仪陇公司的负责人马洪春及委托诉讼代理人周泽、张娟、被告仪陇县兴社源商贸有限公司的委托诉讼代理人彭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告向原告借款本金50万元及利息约149500元（从2016年6月25日起按月息0.65%计算利息至2020年4月22日）为破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款50万元，借款期限为一年，月利率为0.65%。借款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款本息，原告多次向原告催收借款，但被告均以无钱支付为由未予偿还。后被告申请破产，原告于2020年6月17日提交债权申报材料，被告破产管理人以借款已过诉讼时效为由不予认可该笔债权为破产债权。原告与被告之前的借款有书面合同，并且原告在借款期限届满后曾多次向被告催收偿还借款，因此不存在被告破产管理人认为的诉讼时效已过的情况，该笔借款应当被确认为破产债权。为维护原告的合法权益，故起诉要求判准如上诉讼请求。 被告辩称，1.根据原告向被告管理人申报的债权，2016年6年25日债务到期，根据诉讼时效的相关规定，法院受理破产时案涉债权已经超过诉讼时效；2.即使该笔债权应予确认，原告主张的利息金额也不符合破产债权的计算规则，应于债务人破产受理时止息，本案原告主张的债权已经支付一年利息，利息应从2016年6月25日起算至2020年4月22日止，应计算为149391.67元。综上，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告向被告提供借款50万元，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到仪陇当代运业集团公司，现金伍拾万元正，期限一年，利息0.65%月息，仪陇县兴社源商贸有限公司，2015年6月25日。2020年4月22日本院裁定受理仪陇县兴社源商贸有限公司破产清算申请，后为该公司指定了破产管理人。原告就该笔债权向破产管理人申报破产债权时，管理人认为该借款已过诉讼时效，故于2020年7月16日对该笔债权本息不予认可。原告提出异议，2020年8月2日，被告公司破产管理人经复查认为张勇个人的《情况说明》不足以证明原告对仪陇县兴社源商贸有限公司主张借款有诉讼时效中止、中断、延长之情形，对原告的异议不予认可。 原告为证实其在案涉借款诉讼时效期间内要求被告履行还款义务构成诉讼时效中断，申请证人杜某出庭作证。根据杜某的陈述，原告与其接触比较多，随时都会向其表示要求其任副经理的被告公司还款，但是记不清具体时间，大概是2017年、2018年、2019年及2020年的个别月份。被告为推翻杜某的证言向本院提交了2012年5月10日《仪陇县兴社源商贸有限公司关于董事长、经理、副经理任职的通知》，该份通知显示杜某的任期为三年。然而，根据国家企业信用信息公示系统仪陇县兴社源商贸有限公司企业信用信息公示报告（2020年2月11日）显示，杜某系被告公司副总经理。 本院认为，本案系普通破产债权确认纠纷，争议焦点为原告向被告破产管理人申报债权时，案涉债权的诉讼时效是否经过。原告为证实其主张申请证人杜某即被告公司副经理出庭作证，虽然被告提交2012年杜某的任职文件证明的杜某的任期为三年，但根据2020年2月11日国家企业信用信息公示系统的公示信息，杜某仍系被告公司副总经理，因此杜某的证言可以作为认定案涉借款诉讼时效是否经过的证据。在公司领域，债权人要求作为债务人的公司履行义务，如为书面形式则应向债务人公司进行送达，如为口头形式则只能向债务人公司的有关工作人员提出。根据杜某的陈述，其与原告公司较为熟悉，原告公司曾于2017年至2019年的个别月份均向杜某提出过要求被告公司还款的要求，杜某作为被告公司副总经理，原告向其提出履行债务的要求，可以视为向被告公司提出履行债务的要求，可以引起案涉债权的诉讼时效中断。因此，被告破产管理人不予认可案涉债权确有不当。被告辩称的利息计算起止时间与原告主张一致，因此对于原告主张的利息计算期间本院依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十二条、第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于企业破产法司法解释（三）》第八条之规定，判决如下： 确认原告四川南充当代运业（集团）有限公司仪陇分公司在被告仪陇县兴社源商贸有限公司处享有普通债权本金50万元及对应的利息（利息应以50万元为基数从2016年6月25日起按月利率0.65%计算至2020年4月22日） 本案案件受理费10295元，由被告仪陇县兴社源商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 何 秋 霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗婷（代）
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3113号之一原告：陈杰锋，男，1993年4月2日，汉族，住广州市南沙区，被告：姚广才，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告陈杰锋与被告姚广才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告陈杰锋于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈杰锋的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈杰锋撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈杰锋负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二日书记员  陈绮琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢480号 申请执行人秦德发与被执行人叶天喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人叶天喜未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人秦德发向本院申请执行，要求被执行人叶天喜给付申请人秦德发欠款28000元及利息10705元，并支付违约金2000元，案件受理费418元由被执行人承担。 本院在执行中未发现被执行人叶天喜有可供执行的财产，经申请执行人同意后终结本案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，恢复执行中被执行人叶天喜已履行本院（2015）宣民一初字第03388号民事判决确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月二十三日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4427号 中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司： 你诉与陈金科保证保险合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十日
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4920号                  立案时间              2020年7月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              项波，男，1970年11月14日生，汉族，住山东省高密市。      王瑞云，女，1970年2月13日生，汉族，住山东省高密市。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告项波、王瑞云经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金13098.63元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日,被告欠付利息838.96元、罚息8222.89元、复利2931.39元），暂合计25091.87元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第x号 ）                  借款人              项波                  签订时间              2015年5月5日                  贷款金额              90000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.75%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月5日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              90000元                  实际贷款期限              自2015年5月5日起至2018年5月5日                  欠付本金（截止日期）              13098.63元 （截止2020年8月28日）                  欠付利息（截止日期）              838.96元（截止2020年8月28日）                  逾期还款日期              2018年1月6日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告项波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告项波未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告向项波的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请被告王瑞云承担共同还款责任一节，被告王瑞云未签字确认系共同债务，原告亦未举证证明被告项波借款用于夫妻共同生活或生产经营，故对原告该诉请不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告项波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金13098.63元和利息838.96元；      二、被告项波给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以各期应还未还借款本金及利息为基数，自2018年1月6日起至款项付清之日止，按照月利率1.75%上浮50%的标准计算）；    上列一至二项中被告项波应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费480元，由被告项波负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      孙  健      人民陪审员      朱晓红      二Ο二Ο年九月二日                                书  记  员      于晓丽
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初302号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人胡可清，男，1964年8月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月29日被取保候审。辩护人张越，山东国鲁律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞285号起诉书指控被告人胡可清犯故意伤害罪一案，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人胡可清及其辩护人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年3月6日9时许，在济南市章丘区白云湖街道苏家码头村新二街被告人胡可清住处外，被告人胡可清与邻居被害人袁某1因琐事发生冲突，冲突过程中被告人胡可清将袁某1鼻部打伤。经法医鉴定，被害人袁某1面部损伤为轻伤二级。另查明，2020年3月6日，公安机关民警将被告人胡可清抓获。2020年8月11日，被告人胡可清赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关认为被告人胡可清的行为构成故意伤害罪，因被告人具有坦白情节的从轻情节，认罪认罚的法定从宽情节，建议判处被告人胡可清有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人胡可清及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录，抓获记录，袁某1提交的自书说明，前科查询、户籍证明信，情况说明，接受证据清单、章丘区白云湖街道社区卫生服务中心CT影像，诊断报告单、章丘区人民医院影像报告单等检查记录、住院病例，济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队鉴定书，被害人袁某1的陈述，证人王某、袁某2、袁某3、袁某4、燕某、吕某的证言，被告人胡可清的供述与辩解、调解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人胡可清故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪成立。被告人胡可清系坦白，对其予以从轻处罚；自愿认罪认罚，对其予以从宽处罚；系初犯且已赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚，辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人胡可清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚宪锋人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  张连才二〇二〇年九月二十三日书 记 员  彭克伍
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3068号 原告：刘锁，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，住河间市。 原告：河间市刘锁汽车轮胎修理部，住所地：河间市果子洼乡南樊庄村。 经营者：左占奎，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：张伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 本院在审理原告刘锁、河间市刘锁汽车轮胎修理部与被告张伟修理合同纠纷一案中，因原告刘锁、河间市刘锁汽车轮胎修理部经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 诉讼费25元，由原告刘锁、河间市刘锁汽车轮胎修理部负担。 审判员  贾福华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王怡娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执12702号 被执行人：苗地，男，1989年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人苗地诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29208号判决书已经发生法律效力。因被执行人在诉讼过程中未支付一审诉讼费用人民币32286元，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。   审判长  徐公波   审判员  谢小波   审判员  王良国 二〇二〇年九月四日 书记员  刘佳佩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初7792号原告：秦某，统一社会信用代码91130302674660363W。法定代表人：田某，经理。委托诉讼代理人：薛某，河北德圣律师事务所律师。被告：李某，女，1979年8月25日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告秦某诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告秦某于2020年9月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某诉被告李某劳动争议纠纷一案，双方达成和解协议，原告秦某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦某撤诉。案件受理10元，由原告秦某负担。审判员 熊海华 二0二0年九月二十一日书记员 刘 桐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3431号原告：邝日洲,男,汉族,1958年6月5日出生,住广州市从化区。被告:邝建新，男,汉族,1972年3月6日出生,住广州市从化区。第三人:巢南佑,男,汉族,1964年9月12日出生,住广州市从化区。原告邝日洲与被告邝建新、第三人巢南佑合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告邝日洲、被告邝建新、第三人巢南佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邝日洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还果园转让金6000元人民币、按金2000元和2019年的租金1200元人民币，以上合计：9200元人民币；2、本案诉讼所需的一切费用。事实及理由：2019年5月8日原告与被告签订了《从化吕田果园转让协议》，经双方协议，甲方同意把安山水泥厂背后的果园及（租果园合约）转让给乙方，面积约二十亩左右，双方协议如下（具体见附件1），在合同签订后原告在当天支付了上述合同中的6000元人民币、2000元按金和第一年的租金费用1200元人民币，在被告收取上述费用后，原告由2019年6月至今一直催促被告交付上述果园给原告使用和上述果园的租赁协议、此果园属于乙方的产权证明一直催促至今，而被告人一直各种理由推托不予交付，如果上述果园的地主并没有租赁给被告人，那此份《从化吕田果园转让协议》属于无效合同，因为此合同损害了此合同现拥有人的利益，原告根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制规定。再者该《从化吕田果园转让协议》签订后被告人一直都不交付给原告使用，根据原告现在的了解2019年5月8日至今该果园一直都是由其他人在使用。被告人存在欺骗原告的嫌疑！现在为了维护原告的合法权益不受侵害，希望法院依据原告的诉讼请求作出公正判决！原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：《从化吕田果园转让协议》、6000元收据、2000元按金收据、2019年1200元果园租金收据。被告邝建新辩称：涉案果园在2019年5月8日租赁给原告，租赁时候我将原山地所有者的签订的承包合同（纸质）交付给原告，原告诉称未给合同并没有给他耕种不属实，租赁前我将与原山者签订的合同微信上将影印合同发给原告的小舅子，我在2019年5月8日我确实收到原告支付的果园转让金6000元，按（押）金2000元，2019年的租金1200元，共计9200元。之后原山主（第三人巢南佑）上山时由于原告不让原山主进入，理由是原告承包了果园，后发生争执，然后于2019年6月17日原告要求我到江埔××委进行调解，双方已经协商一致，由我告知山主（第三人）不要与原告发争执，而且山主（第三人）同意让原告对果园进行耕种。2019年6月17日之后双方都没有发生争执，而且原告在耕种过程中在安山村暖水塘卖肥料的白志祥购买肥料。原告诉称涉案果园有其他人耕种，但该果园是没有其他人耕种的。原告已在2019年采摘了承包的涉案果园砂糖桔，已进行了耕种。2020年由于砂糖桔便宜造成亏本，原告不再进行耕种，按合同原告应该在每年的12月6日前交租，不再交租给原山主（第三人），2020年5月原告打电话给我，第三人不收租金，我当时跟他说我已经将原合同交给你，而且果园也交给你，我将原果园的所欠费用已解决完毕，由于原告迟不交租金，第三人不同意续租合同给原告，所以我不同意退回9200元给原告。第三人巢南佑述称：被告答辩属实。因为原告未交租给我，我不同意续租给原告。经审理查明，2019年5月8日,原告与被告签订《从化吕田果园转让协议》：“经双方协议，甲方（被告）同意把安山水泥厂背后的果园及（租果园合约）转让给乙方（原告），面积约二十亩左右，双方协议如下：一，转让日期为2019年5月8日开始生效。二，果园转让总费用为人民币6000元正陆仟元正（包含果园果苗及果园所有设备资产（冰箱除外）归乙方所有）。三，果园前期押金费用为人民币2000元贰仟元正（由乙方垫付）。四，从2011年3月至2019年5月8日为止果园所有债权债务及费用由甲方交付负责。五，甲方有义务协调与原山主（巢南佑）的租果园合同协议。以上转让协议经甲乙双方协议，自签字之日起生效，共同执行。合同签订当日，原告将果园转让金6000元、按金2000元及2019年租金1200元交付给被告。被告将案涉果园交付给原告承租管理，第三人在此期间亦未提出异议。在2020年间，由于原告未将2020年果园租金交付给第三人。原告以案涉果园产权证明和该果园未交付使用为由，向本院提出诉讼，请求返还所交的上述费用。原告对此并未提交相关证据证明其主张。另外，上述果园转让协议双方并未明确约定租金的交纳时间。本院认为，本案为合同产生的纠纷。原告与被告签订果园转让协议，是双方真实意思的表示且原经营权使用人即第三人并无异议，该协议并无违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方应履行各自权利义务。原告并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任和后果。被告和第三人并无违反合约，双方对解除合同并无明确约定，原告提起诉讼请求返还所交纳的转让费用、按金和2019年的租金，理据不足，应予以驳回。由于双方合约无明确2020年及以后果园租金的交纳时间，双方可另行协商解决，对如何交纳2020年及以后果园租金的问题，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邝日洲的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告邝日洲负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年九月一日书记员  陆明皓
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3100号原告：滨州市宝悦运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海八路**。法定代表人：韩亮亮，总经理。委托诉讼代理人：吕树征、彭美玲，山东开言律师事务所律师。被告：王尚雨，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住河北省邢台市清河县。被告：夏津县旭通运输有限公司，住，住所地山东省德州市夏津县经济开发区/div>法定代表人：徐明林，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住，住所地山东省德州市德城区青年路**/div>负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。原告滨州市宝悦运输有限公司（以下简称宝悦公司）与被告王尚雨、夏津县旭通运输有限公司（以下简称旭通公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，原告宝悦公司申请撤回对被告王尚雨的起诉。本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告宝悦公司的委托诉讼代理人彭美玲，被告人保德州分公司的委托诉讼代理人陈万栋到庭参加诉讼。被告旭通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宝悦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计76983.5元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日4时40分许，张文明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**的重型货车，沿省道321线由东向西行驶至济南市章丘区刁镇潘茄路口向南转弯时，与由西向东行驶王尚雨驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型货车发生交通事故，造成张文明受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，王尚雨负事故的次要责任。车牌号为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型货车所有人为旭通公司，在人保德州分公司投保交强险和商业三者险100万元。为维护原告的合法权益，特起诉。人保德州分公司辩称，涉案车牌号为鲁Ｎ×××**的车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费和评估费不予承担。旭通公司在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年10月15日4时40分许，张文明驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**的重型货车，沿省道321线由东向西行驶至济南市章丘区刁镇潘茄路口向南转弯时，与由西向东行驶王尚雨驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型货车发生交通事故，造成张文明受伤，车辆损坏。经济南市公安局交警支队章丘区大队认定，张文明违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，承担事故的主要责任，王尚雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任。车牌号为鲁Ｍ×××**/鲁Ｍ×××**的重型货车所有人为原告宝悦公司。车牌号为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型货车所有人为旭通公司，车牌号为鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车在人保德州分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.原告宝悦公司主张车辆损失230445元及评估费11000元，并提交滨州市千诺评估有限公司评估报告书为证。被告人保德州分公司认为鉴定报告系原告宝悦公司自行委托，不予认可，申请对原告的车辆损失进行鉴定。本院依法委托山东万信资产价格评估有限公司进行鉴定，经鉴定，车牌号为鲁Ｎ×××**/鲁Ｎ×××**的重型货车车辆损失为115161元。原告宝悦公司认为该鉴定报告数额过低，部分零件未在报告中体现、人保德州分公司对该评估报告无异议，主张鉴定费9400元应由原告负担，并提交鉴定费发票复印件为证，原告宝悦公司认为该评估费应由保险公司负担。本院经审查认为，山东万信资产价格评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信，本院确认原告宝悦公司的车辆损失为115161元。因原告宝悦公司未提供评估费相关证据，对原告主张的评估费11000元，本院不予支持。对被告人保德州分公司主张的评估费9400元，被告人保德州分公司未提供发票原件，且该鉴定系经被告人保德州分公司申请作出，鉴定费应由人保德州分公司自行负担，对其主张的鉴定费9400元，本院不予支持。3.原告宝悦公司主张救援费10500元，并提交救援费发票为证，被告人保德州分公司认为发票收款人不具有道路救援资质，救援费不合法。本院经审查认为，本次交通事故造成原告宝悦公司车辆损坏，原告因此支出的道路救援费系直接损失，原告提交的救援费发票合法有效，本院予以采信，对原告主张的救援费10500元，本院予以确认。本院认为，被告王尚雨驾驶重型货车与张文明驾驶的原告宝悦公司所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定张文明负事故主要责任，王尚雨负事故的次要责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定王尚雨与张文明承担本次事故民事责任的比例为3：7，即王尚雨应按照30%的比例承担民事赔偿责任。因王尚雨驾驶的车辆在人保德州分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），人保德州分公司应在保险范围内依法承担赔偿责任，即被告人保德州分公司应在交强险内赔偿原告宝悦公司车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告宝悦公司车辆损失33948.3元〔（115161元-2000元）×30%〕、救援费3150元（10500元×30%），合计37098.3元。原告宝悦公司在本案审理过程中自愿申请撤回对被告王尚雨的起诉，无规避法律的行为和理由，本院予以准许。被告旭通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告滨州市宝悦运输有限公司车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险内赔偿原告滨州市宝悦运输有限公司车辆损失33948.3元、救援费3150元，合计37098.3元。三、驳回原告滨州市宝悦运输有限公司的其它诉讼请求。上述第一、二项赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内支付至原告滨州市宝悦运输有限公司中国建设银行滨州滨城支行账号为37×××55账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由原告滨州市宝悦运输有限公司负担849元，由被告夏津县旭通运输有限公司负担876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年九月二十八日法官助理李菲菲书记员刘飞
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0391民初1195号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所:广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：苏忠彦，男，1964年2月14日出生，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏忠彦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宋国利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款本息等共计10746.45元，具体包括本金9468.85元、利息907.41元、违约金370.19元（利息、违约金暂计至2018年11月2日，之后的利息、违约金则按照《领用合约》约定，继续计算至被告实际清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：被告于2008年9月2日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××83。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币10746.45元（截止计算至2018年11月2日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表及领用合约；2.交易流水；3.催收历史；4.余额构成表；5.关于调整信用卡相关服务项目的公告；6.公告费发票。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据经本院谨慎核查，未发现疑点，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2008年7月22日，被告填写并提交《中信白金信用卡（个人卡）申请表》，被告向原告申领中信银行万事达白金信用卡。上述《中信白金信用卡（个人卡）申请表》的声明签署处有“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”等内容，被告签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，申领人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日万分之五计收，并按月计收复利。申领人及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提起现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（0.5‰）计收利息至清偿日止，银行按月计收复利。申领人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五（0.5‰）计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为人民币1元或1元港币或1美元。申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或者延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或者30元港币或3美元。银行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用。银行应向申领人催收欠款而引致的一切费用，应由申领人支付。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。申领人及其附属卡持卡人已完全知悉并了解《中信银行信用卡章程》和本合约的各项条款，并自愿遵守该章程和本合约的规定，如果本合约的约定与相关章程的规定发生冲突时，除非另有说明，将以本合约的约定为准。原告经审批同意给予被告办理中信银行万事达白金信用卡，制卡卡号为51×××83，并将该信用卡交付给了被告，被告后开通启用并使用该信用卡进行刷卡消费。2016年9月30日，中信银行股份有限公司发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，内容为：1.取消“信用卡滞纳金”服务项目；2.对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账号每月收取；3.取消“信用卡超限费”服务项目；4.对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。截至2018年11月2日，该信用卡发生欠款本金9468.85元、零售利息907.41元、违约金370.19元，合计10746.45元。原告多次向被告催收无果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院认为，被告系台湾地区公民，本案为涉台信用卡纠纷。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国大陆法律审理。被告向原告申领信用卡，双方为此签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的义务。被告持卡消费产生欠款后，未依约按时还款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、违约金，符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏忠彦应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年11月2日的信用卡欠款共计人民币10746.45元及自2018年11月3日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》继续计算的利息和违约金直至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68.66元，由被告负担。公告费300元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  栾玉霞人民陪审员  王 瑛二〇二〇年九月二日法官助理刘蓓蕾书记员陈娇娇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2409号 原告：崔成隆，男，1989年5月6日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：曹景祥，男，1960年6月9日出生，汉族，现住遵化市，系原告村民委员会推荐的委托代理人，特别授权代理。 被告：郭宝春，男，1978年1月21日出生，汉族，现住遵化市。 原告崔成隆与被告郭宝春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔成隆及委托诉讼代理人曹景祥到庭参加诉讼，被告郭宝春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔成隆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因生活所需于2018年7月至2020年5月先后向原告借款15万元并为原告出具借条一张。后原告因资金紧张多次向被告索要，被告未能给付，故依法提起诉讼。 被告郭宝春未作答辩。 本院经审理查明：原告崔成隆与被告郭宝春系同村村民，被告郭宝春向原告借款，2019年11月25日被告为原告出具借据，该借据载明：今借货款共计10万零2000元（102000元整）2019.11月25号郭宝春，后被告未能偿还原告该货款。 本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郭宝春在原告处借款并为原告出具借款金额102000元借据，双方未约定借款期限，现原告起诉要求被告偿还该借款理据充足，本院予以支持，但应给予被告合理的期限，根据本案借款数额及被告的偿还能力，本院认定还款期限为三十日。对于该借据未载明借款4.8万元，原告主张包括欠案外人寇佳奇3.6万元及其他1万元，提交双方微信聊天记录、转账明细、与寇佳奇签的《网店分红协议》证实，但该转账明细、《网店分红协议证实》均形成于被告郭宝春出具借据之前，微信聊天记录未载明聊天时间，故原告该部分主张理据不足，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。被告郭宝春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，应承担由此带来的不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告郭宝春于本判决生效后三十日内偿还原告崔成隆借款102000元。 二、驳回原告崔成隆的其他诉讼请求。 案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270，共计2920元由原告崔成隆负担920元，被告郭宝春负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执恢309号之一申请执行人：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦**A，统一社会信用代码91350600611952748Q。法定代表人：苏建辉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：凤阳锦门生态旅游发展有限公司（原名凤阳万世生态旅游发展有限公司），住所地安徽省凤阳县府城镇凤淮路南侧，统一社会信用代码9134112666791074X0。法定代表人：门振君，该公司执行董事兼总经理。本院在执行福建亨立建设集团有限公司与凤阳锦门生态旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，凤阳锦门生态旅游发展有限公司拒不执行和解协议，依福建亨立建设集团有限公司申请，决定对凤阳锦门生态旅游发展有限公司所有的凤阳县府城镇凤淮路南侧土地使用权以及该地块上的附着物予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人凤阳锦门生态旅游发展有限公司（原名凤阳万世生态旅游发展有限公司）所有的凤阳县府城镇凤淮路南侧土地使用权（证号：凤国用2007第**）以及该地块上的附着物。本裁定送达后立即生效。审判长  马世卫审判员  卞文新审判员  于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 菁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新安新奥燃气有限公司。住所地：河南省新安县新城杭州路**。法定代表人：韩继深，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，浙江仁谐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县鑫隆洗煤有限责任公司。住所地：河南省安阳县铜冶镇官司村西。法定代表人：窦旺，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳县中金物资有限公司。住所地：河南省安阳县铜冶镇南西炉村。法定代表人：李成杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。再审申请人新安新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）因与被申请人安阳县鑫隆洗煤有限责任公司（以下简称鑫隆公司）、安阳县中金物资有限公司（以下简称中金公司）票据纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终6280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新奥公司申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，鑫隆公司与申请人直接前后手之间不存在任何交易关系和债权债务关系，也未曾支付任何对价给申请人，涉案票据系其从韩小霞、姬保红和以贴现为业的社会人员郭彦芳、邢文鹏处非法买卖赃物（票据）“贴现”取得。根据九民会纪要第101条的规定，该行为无效，其不享有票据权利，其无权处分导致申请人票据损害结果发生，应负返还赔偿之责。但一审却认定其“善意相对人”、“不存在恶意和重大过失”，二审更是避而不谈，认定鑫隆公司享有票据权利缺乏证据证明。其次，中金公司系从无权处分的鑫隆公司非法买卖票据“贴现”所得。尽管形式上其签章位于鑫隆公司之后，但是鑫隆公司是花钱从案外人郭彦芳、邢文鹏处买卖票据非法贴现后自行填写自己名称插队盖章所致，属《最高法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第十六条第四款之规定中的“以背书方式取得但背书不连续”。鑫隆公司与申请人之间无真实交易关系，不能合法取得该票据。中金公司也并非正当持票人，依法不享有票据权利。2.原审法院理解法律有误，适用法律错误。首先，票据贴现业务属于国家特许经营业务，非法贴现行为的法律评价应当否定，但原审法院却肯定。其次，在认定重大过失和背书连续的从行为上，违反法律适用原则。非法买卖票据“贴现”就已经构成无效属于重大过失，以及背书连续的认定标准，原审法院的认定均存在问题。综上，无论是形式要件还是实质要件，二被申请人占有汇票的行为既不构成善意取得，也并非正当持票人，因而也不享有票据权利，应当负有返还（赔偿）义务。即使不支持申请人对中金公司的主张，也应支持对鑫隆公司的主张。故请求再审本案。中金公司提交意见称:一、新奥公司刻意回避本案关键事实。1.新奥公司出纳韩小霞利用职务便利，多次挪用公司资金供王志燕、姬保红等人使用，进行营利活动，造成公司资金695万元不能偿还。为了应对公司的审计，掩盖以前挪用公司资金造成695万元亏空无法弥补的真相，2017年4月5日，韩小霞与姬保红预谋后，由韩小霞利用职务便利将新奥公司七张承兑汇票共计969.9万元让姬保红拿到社会上兑换成现金941万余元，韩小霞将其中695万元存入新奥公司建设银行的账户，姬保红拿着其中约54万元外逃，其余资金由韩小霞控制使用。2.韩小霞、姬保红被法院追究刑事责任的同时，被责令退赔受害人新奥公司9152900元。二、新奥公司认为原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不成立。新奥公司称中金公司从无权处分的鑫隆公司非法买卖票据贴现所得，事实上，鑫隆公司将案涉票据转让给安阳市主焦煤业有限责任公司并从该公司拉煤，安阳市主焦煤业有限责任公司基于公司分红将案涉票据未背书转让给了中金公司。该事实由安阳市主焦煤业有限责任公司开具的增值税发票、关于分红的股东会决议，以及给鑫隆公司出具的收票收据在卷可以证实。三、新奥公司主张一、二审适用法律错误不成立。1.韩小霞在案涉票据上加盖了新奥公司背书章，姬保红将案涉票据转让他人后，已将大部分款项交韩小霞存入新奥公司建设银行账户，新奥公司收款后对前述票据已不再享有票据权利。2.中金公司根据股东会分红决议取得案涉票据不存在过失，更不存在重大过失。四、新奥公司在已取得大多数票据对价的情况下（少部分款被其工作人员韩小霞及姬保红职务侵占），其对本案所涉票据已不享有任何权利，其无权提起本案诉讼，不能要求最后持票人返还票据；司法机关在办理韩小霞、姬保红刑事犯罪一案中未将前述票据列为赃款是完全正确的。新奥公司的损失是韩小霞、姬保红因职务侵占犯罪未及时退赔造成的，与案涉票据的后手均无法律上的利害关系，新奥公司要求后手返还其票据款的主张既无事实根据，也无法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第十二条规定，“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”案涉票据现由中金公司持有，票据上新奥公司、鑫隆公司与中金公司的签章依次前后衔接，背书连续。新奥公司提交的证据并不能证明中金公司取得票据出于恶意或者具有重大过失。根据票据无因性原理，中金公司已经取得票据权利。鑫隆公司虽是从案外人邢文鹏处取得案涉票据，但该公司支付相应款项，且已将该票据背书转让给了中金公司，鑫隆公司现在并不持有该票据。以上情况既不能否定中金公司合法持票人的地位，亦不足以认定鑫隆公司应向新奥公司承担票据返还或赔偿责任。综上，新奥公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新安新奥燃气有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 赵留华二〇二〇年九月二十八日法官助理董国强书记员米柏颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10881号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：李艳玉，女，1987年8月15日出生，汉族，住台山市。被告：李裕兴（曾用名：李愉兴），男，1989年10月8日出生，汉族，住台山市。被告：杜凤丹，女，1990年10月13日出生，汉族，住丰顺县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告李艳玉、李裕兴、杜凤丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥、王丹到庭参加诉讼，被告李艳玉、李裕兴、杜凤丹经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李艳玉因瑜伽馆资金需要，向原告借款6万元。被告李裕兴、杜凤丹同意承担连带责任保证。原告依约向被告李艳玉交付借款。被告李艳玉未按时还款，被告李裕兴、杜凤丹亦未承担保证责任。原告催款无果，遂起诉请求法院判令：一、被告李艳玉向原告清偿借款本金25788.25元及利息、违约金（利息以本金25788.25元为基数，自2019年7月13日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；违约金以逾期本金及利息之和的1‰/日计算，自2019年8月12日起计至实际清偿之日止）；二、被告李裕兴、杜凤丹对上述被告李艳玉应承担的全部借款本金、利息、违约金负连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。被告李艳玉、李裕兴、杜凤丹均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年12月13日，原告作为乙方、债权人，被告李艳玉作为甲方、债务人，共同签订编号为2018年粤垦小贷字第1XXX号《贷款合同》，约定被告李艳玉向原告借款6万元，期限自2018年12月13日至2019年12月12日；用途为瑜伽馆资金周转；年利率18%，放款当日和还款当日均需计付利息；按月等额本息还款；甲方在乙方放款前向乙方支付提款金额的1%作为咨询费；甲方支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，按逾期利息的每日千分之一计收违约金；甲方逾期偿还本金，则自逾期之日起，按逾期本金的每日千分之一计收违约金；甲方违约，乙方有权采取终止或解除合同，要求甲方立即偿还全部贷款本金、利息及其他费用，要求保证人承担保证责任等措施。同日，原告与被告李裕兴、杜凤丹签订编号为2018年粤垦小贷保字第1XXX号《保证合同》，约定：被告李裕兴、杜凤丹同意就上述《贷款合同》项下全部借款本金、利息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年12月13日，原告向被告李艳玉发放了6万元贷款。原告与被告李艳玉签订的《还款计划表》显示，2019年1月至2019年12月期间，每月12日，被告李艳玉均需偿还本息5500.8元。其中2019年7月12日的剩余本金为26308.37元；2019年8月12日应还利息394.63元、本金5106.18元，应还本息共计5500.8元，剩余本金21202.2元。庭审中，原告表示，被告李艳玉正常归还2019年1月12日至2019年7月12日期间共7期应还本息，自2019年8月12日起逾期，逾期后分别于2019年9月4日偿还了1100元、2019年11月15日偿还了2000元；被告偿还的该3100元先抵扣2019年7月13日至2019年8月12日期间的应还本息5500.8元，再抵扣自2019年8月13日起以剩余本金21202.2元为基数，按年利率24%计算的利息和违约金。原告自行制作的贷款基本情况表显示，关于被告李艳玉于2019年9月4日偿还的1100元，原告予以抵扣了本金520.13元、利息453.35元、违约金126.52元。本院认为，原告与各被告签订的上述合同系各方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已按约向被告李艳玉发放合同项下贷款，被告李艳玉得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。原告有权要求其偿还所有借款本息并计收违约金。但原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%。被告李艳玉正常偿还截止2019年7月12日的到期本金及利息，其后出现逾期，逾期后偿还的3100元予以抵扣2019年8月12日应还利息394.63元、本金520.12元（26308.37元-25788.25元），余款2185.25元（3100元-394.63元-520.12元），抵扣自2019年8月13日起至2019年12月17日共127天的利息及违约金【2185.25÷（25788.25元×2%÷30天）】，剩余2.12元予以抵扣2019年12月18日的利息及违约金（25788.25×2%÷30天-2.11元），故被告共拖欠原告借款本金25788.25元及利息（2019年12月18日的利息及违约金15.07元；自2019年12月19日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以本金25788.25元为基数，按年利率24%计算）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告李裕兴、杜凤丹同意对涉案债务承担连带清偿责任，现原告要求其承责，有合同及法律依据，本院予以支持。其承责后，有权向被告李艳玉追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款、第二十七条第一款的规定，判决如下：一、被告李艳玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金25788.25元及利息、违约金（2019年12月18日的利息及违约金15.07元；自2019年12月19日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以本金25788.25元为基数，按年利率24%计算）；二、被告李裕兴、杜凤丹对上述第一项被告李艳玉所负债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李艳玉追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费572元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担50元，被告李艳玉、李裕兴、杜凤丹共同负担522元。保全费329元，由被告李艳玉、李裕兴、杜凤丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年九月二日书记员  许燕慧赵芬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终99号 上诉人（原审被告）:何闽辉，男，1965年12月30日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田荔城支行,住所地福建省莆田市荔城区镇海街道东园东路****。 负责人：林俊杰，该行行长。 原审被告：莆田市宏立工贸有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区/div> 法定代表人：王清华。 原审被告：福建宏和鞋业有限公司，住，住所地福建省三明市将乐县经济开发区积善园/div> 法定代表人：陈建辉。 原审被告：莆田市宏远体育用品有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区田市宇成塑料有限公司内）。 法定代表人：郑庆跷。 原审被告：莆田市宏兴鞋材有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区荔园工业区东川路/div> 法定代表人：王清煌。 原审被告：福建省莆田市协龙鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道天妃路**/div> 法定代表人：蔡仲阳。 原审被告：莆田市富龙鞋楦制品有限公司，住所地福，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区（莆田）实业有限公司内）。 法定代表人：刘德兴。 原审被告：王清华，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：王清煌，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：林梅妹，女，1972年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：王清霖，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：郑庆跷，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：王玉莺，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：陈建辉，男，1984年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：蔡仲阳，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林建成，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审被告：刘德兴，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：佘亚淑，女，1974年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：张贵明，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人何闽辉因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田荔城支行（以下简称荔城支行）及原审被告莆田市宏立工贸有限公司、福建宏和鞋业有限公司、莆田市宏远体育用品有限公司、莆田市宏兴鞋材有限公司、福建省莆田市协龙鞋业有限公司、莆田市富龙鞋楦制品有限公司、王清华、王清煌、林梅妹、王清霖、郑庆跷、王玉莺、陈建辉、蔡仲阳、林建成、刘德兴、佘亚淑、张贵明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初285号民事裁定，向本院提起上诉。 何闽辉上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送浙江省江山市中级人民法院审理。事实和理由：1、荔城支行与何闽辉签订的《最高额保证合同》中关于约定管辖法院的格式条款是荔城支行事先填写好的，在签订该合同时，荔城支行的工作人员在没有给何闽辉阅读合同文本情况下要求何闽辉直接在该合同的签名栏处签名，未采取合理的方式提请其注意管辖法院的条款，未对管辖法院条款予以说明；2、何闽辉与荔城支行签订的《最高额保证合同》的时间为2017年5月3日，原审被告莆田市宏立工贸有限公司与被上诉人荔城支行签订的《流动资金借款合同》的时间为2018年5月10日，在《最高额保证合同》成立时，《流动资金借款合同》不存在且主债权金额也不确定，本案在担保标的债权不存在情况下，担保合同本身无效。因此，原审法院依据《流动资金借款合同》中关于管辖法院的约定认定莆田市中级人民法院具有管辖权系错误的。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。荔城支行的起诉主张中包含了其与莆田市宏立工贸有限公司之间借款的主合同关系和其与何闽辉等之间担保的从合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同确定案件管辖。讼争的荔城支行与莆田市宏立工贸有限公司签订的主合同《流动资金借款合同》约定发生争议时向贷款人即荔城支行所在地人民法院起诉。该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效并应作为本案确定管辖的依据。荔城支行的所在地在莆田市辖区，结合本案的诉讼标的额超过人民币2000万元及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，本案依法应由福建省莆田市中级人民法院一审管辖。何闽辉作为担保人，主张本案应由其住所地的浙江省江山市中级人民法院审理的上诉理由，与有效协议管辖优先适用的原则不符，亦有悖于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢 志 洪  王 宝 琴 审 判 员 沈     瑞     敏 审 判 员 陈 顺 利  蔡 雅 丽 法官助理 姚智明二○二○年九月七日 法官助理 姚     智     明 书 记 员 陈     思     思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2997号申请执行人陈某，女，1989年8月26日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人陈某，男，1990年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于陈某申请执行陈某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2488号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈某应履行以下义务：支付申请人案款50525.00元及利息，并承担本案执行费658.00元。因被执行人陈某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年8月5日立案执行。本院分别于2020年8月7日、8月12日及9月17日通过总对总查控系统对被执行人陈某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人陈某的不动产登记信息，无被执行人陈某的公积金缴存记录。经本院2020年9月17日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人陈某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2488号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十七日书记员  严楚皓
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18525号原告：商爱玲，女，汉族，1960年11月29日出生，现住天津市滨海新区。原告：王玥，女，汉族，1984年3月17日出生，现住天津市滨海新区。原告：王岩，男，汉族，1990年4月4日出生，现住天津市滨海新区。三原告共同委托诉讼代理人：高峰，天津共邦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王晓菲，天津共邦律师事务所律师。被告：天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****201-99。法定代表人：张禹，董事长。原告商爱玲、王玥、王岩与被告天津英诺旺地投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助三原告办理坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-116房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定三原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号新亚美食城1号楼-116的房屋（以下简称“案涉房屋”），建筑面积为470.33平方米，价款为3762640元，双方约定自初始登记完毕且三原告将全部房款付齐且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天办结房屋权属转移登记。《天津市商品房买卖合同》签订后，原天津市国土资源和房屋管理局于2018年8月17日对案涉房屋作出所有权预告登记并核发《不动产登记证明》，三原告依约缴纳了房屋契税、天津市住宅专项维修资金等相关税费，被告于2018年9月3日向三原告开具了购房款发票。至此，办理案涉房屋不动产权证的相关材料均已备齐，但被告迟迟不予协助三原告办理，故诉至贵院。被告未提出答辩意见，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了合同、预告登记证明等证据。原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，三原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定三原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋，建筑面积为470.33平方米，价款为3762640元。合同第十二条约定：自初始登记完毕，且乙方（三原告）将全部房款付齐，且办理房屋权属登记的相关材料备齐之日起360天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，三原告于2018年8月3日缴纳了房屋契税、住宅专项维修资金等相关税费。2018年8月17日案涉房屋完成预告登记，并核发《不动产登记证明》。被告于2018年9月3日向三原告开具了购房款发票。本院认为，原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》及补充条款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告应于2019年9月3日前办结案涉房屋权属转移登记，被告未按约定完成房屋权属转移登记义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津英诺旺地投资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告商爱玲、王玥、王岩办理坐落于天津市滨海新区××道××号××号楼××号房屋的权属转移登记手续。案件受理费40元，由被告天津英诺旺地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张建岭二〇二〇年九月一日书记员  李晓春附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5069号 申请执行人：刘鹏，男，汉族，1984年9月15日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：惠州市索菱精密塑胶有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人刘鹏申请执行被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司经济补偿金、一次性伤残就业补助金争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2019]2492号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司应向申请执行人刘鹏支付案件执行款人民币38973元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费485元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.经查被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号内的机械设备，但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5069号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初1002号 原告：赵仲泰，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：边占洲，男，汉族，住华池县。 原告赵仲泰诉被告边占洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告赵仲泰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵仲泰以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告赵仲泰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，原告赵仲泰负担25元，退付原告25元。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李京璇
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2019号 原告：宋言成，男，1965年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：乐进国，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告宋言成与被告乐进国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋言成到庭参加了诉讼，被告乐进国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋言成向本院提出诉讼请求：1.判令乐进国偿还借款100000元及利息（利息自2020年5月26日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由乐进国承担。事实和理由：乐进国以承包凤阳钟楼安置小区工程缺少资金为由，分别于2013年5月28日、2013年6月8日和2013年6月14日向宋言成借款50000元、20000元和30000元，合计借款100000元，并出具借条3份。后经宋言成多次催要，但乐进国至今未还。 乐进国未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院审理查明的事实与宋言成诉称的事实相一致。有宋言成提交的宋言成的身份证复印件1份、乐进国出具给宋言成的借条原件3份在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。乐进国向宋言成借款100000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为。借条中虽未约定还款的期限，但债权人有权随时要求债务人还款，债权人宋言成的合法债权，受法律保护。关于100000元借款利息的计算，因双方未约定借款利息，依照相关法律规定，利息应自起诉之日（2020年6月2日）起按年利率6%计算。宋言成要求利息自2020年5月26日起开始计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乐进国于本判决生效后十日内向原告宋言成清偿借款100000元及利息（利息自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告宋言成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告乐进国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年九月一日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2236号原告:陈春好，男，1968年6月19日出生，汉族，住安徽省寿县。原告:陈少秀,女,1968年7月17日出生,汉族,住安徽省寿县。共同委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。被告：王志好，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。原告陈春好、陈少秀与被告王志好民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春好、陈少秀及其共同委托诉讼代理人周士祥到庭参加诉讼，被告王志好经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春好、陈少秀向法院提出诉讼请求：1、王志好偿还借款本金100000元，利息100800元（从2014年4月14日至2020年4月13日止，共计72个月，每百元月利息1分4厘），此后息随本清；2、王志好承担本案诉讼费用。本案诉讼过程中，陈春好、陈少秀变更诉讼请求:1、王志好偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%，从2014年4月14日起计算至2020年8月13日止），此后利息息随本清；2、王志好承担本案诉讼费用。事实和理由:陈春好与王志好系表兄弟关系。陈春好与陈少秀系夫妻关系。王志好因买船缺少资金，向陈春好借款。2014年4月14日陈少秀通过中国农业银行转账给王志好100000元，王志好向陈少秀出具借条一张，约定每百元月利息1分4厘，并口头约定随时随地还款。后因王志好经济能力受限，不能还款，于2016年4月14日重新向陈春好出具借条一张，约定每百元月利息1分4厘，并在借条上注明“从2014年4月14日至2016年4月14日两年利息未付”。之后经多次催要，王志好至今本息分文未还，并换掉电话号码，人也不见踪影。基于自己的诉讼请求，陈春好、陈少红向法院提交证据：1号证据，身份证复印件两张，证明原告身份情况；2号证据，借条二张，证明借款100000元的事实，原、被告之间借贷关系成立；3号证据，寿县正阳关镇渔工商办事处证明一份，证明被告长期外出，无法联系；4号证据，结婚证复印件一份，证明陈少秀与陈春好系夫妻关系。针对陈春好、陈少秀的诉请及举证，王志好未提出答辩及质证意见。王志好未向法庭提交证据。根据庭审举证、审查及当事人陈述，本院对涉案证据认定意见如下：陈春好、陈少秀所举证据1、3、4号证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对上述证据本院均予以认定。陈春好、陈少秀所举证据2号证据，其中2014年4月14日王志好出具的借条，来源及形式合法，且根据庭审过程中原告陈述，系王志好当场出具给陈少秀，故对该份借条的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；2016年4月14日借条一张，因庭审过程中原告陈述系王志好邮寄给陈春好，借款人处由谁签字原告并不知情，故对该借条的真实性，本院不予认定。根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈春好与王志好系表兄弟关系。陈春好与陈少秀系夫妻关系。王志好因买船缺少资金，向陈春好借款。2014年4月14日陈少秀通过中国农业银行账户转账给王志好100000元，王志好向陈少秀出具借条一张：“借条今借到陈少秀人民币拾万圆整！（￥：100000.00）！利息（0.014）！此据！借款人：王志好2014.4.14”。之后经多次催要，王志好至今本息分文未还，现亦无法联系。本院认为：债务应当清偿。王志好立据载明从陈少秀处借款100000元，事实清楚，证据充分，陈少秀与王志好实际形成了合法、有效的借款合同，陈少秀已履行交付借款义务，王志好依法应当清偿债务。陈少秀与陈春好系夫妻关系，出借款项系夫妻共同财产，故对陈春好、陈少秀要求王志好偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。王志好书面约定利息0.014，根据交易习惯，应视为月利息1.4%，即年利率16.8%。现陈春好、陈少秀要求王志好按年利率15.4%支付借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。故对陈春好、陈少秀要求王志好支付以100000元为基数，按年利率15.4%，从2014年4月14日计算至2020年8月13日利息共计97532元，并从2020年8月14日起支付以100000元为基数、按年利率15.4%支付利息至息随本清的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志好于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈春好、陈少秀借款本金100000元及利息97532元（以100000元为基数，按年利率15.4%，从2014年4月14日计算至2020年8月13日），并支付2020年8月14日后利息（以100000元为基数、按年利率15.4%计算）至息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由原告陈春好、陈少秀负担61元，由被告王志好负担4251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  刘树恒审 判 员  许国文人民陪审员  孙 玲二〇二〇年九月十一日书 记 员  徐中喜附：本案相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初7993号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：谢宇红,北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：解加芬,北京市隆安律师事务所实习律师。被告：周则钦，男，1985年8月22日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告周则钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人谢宇红在线参加诉讼，被告周则钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金144613.80元、以及利息、罚息、逾期违约金（以年利率24%为标准，从2019年2月15日起至本金实际付清日止进行计算）；2.判令被告偿付原告律师费29278元；3.诉讼费用由被告承担。兴业公司向本院提交以下证据材料：证据1.《家庭消费贷款申请表》，证据2.《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，证据3.贷款发放交易流水记录、还款计划表。周则钦既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2018年5月2日，周则钦向兴业公司提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款20万元，用于装修，贷款期限24个月。周则钦抄写并确定完全知悉并充分理解相关条款，并愿意接受服务条款约束。其中所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，被告若违约未按期偿还贷款，原告有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期并予以清收。逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。同时，应按逾期次数加付逾期违约金。每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。被告违约时，原告有权要求被告承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用…）等。兴业公司核准周则钦的贷款申请，并经周则钦签字确认，于2018年5月3日向其发放贷款20万元，贷款月利息1.90%，贷款期限24个月，还款日为每月15日，还款方式等额本息，放款账户及还款账户×××。周则钦于2018年6月15日还款10454.81元；于2018年7月15日还款10454.81元；于2018年8月15日还款10377.13元；于2018年8月15日还款77.68元；于2018年9月15日还款10454.81元；于2018年10月15日还款10454.81元；于2018年11月15日还款10454.81元；于2018年12月15日还款876.58元；于2018年12月15日还款9578.23元；于2019年1月15日还款10454.81元；于2019年2月15日还款321.25元；于2019年3月8日还款16.42元；于2019年3月20日还款1.21元；于2019年3月30日还款112元；于2019年4月26日还款51元；于2019年5月3日还款1元；于2019年5月4日还款500元；于2019年5月29日还款60元；于2019年7月16日还款100元；于2019年9月1日还款100元；于2019年10月30日还款50元；于2019年12月29日还款100元；于2020年2月15日还款100元；于2020年3月29日还款100元；于2020年6月10日还款100元；于2020年6月30日还款50元；于2020年7月31日还款50元。周则钦还款发生逾期，兴业公司宣布贷款提前到期。截至2019年2月14日，周则钦尚欠借款本金144613.80元。利息结清至2019年2月14日。上述事实，有原告兴业公司向本院提交的证据以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：兴业公司与周则钦签订《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。兴业公司按照约定向周则钦发放贷款，周则钦应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。兴业公司主动向下调整利息和罚息的行为，本院予以支持。兴业公司主张周则钦承担律师费29278元，涉案合同虽约定被告承担贷款人为实现债权和担保权益而时间发生的费用，但应限于兴业公司已实际支出的部分，现兴业公司未实际支出律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周则钦于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金144613.80元以及自2019年2月15日起至实际付清之日的利息、罚息、逾期违约金（按照《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定的标准计算，每年给付利息、罚息、逾期违约金的上限为欠款本金的24%，扣除2019年2月15日之后所给付的相应款项）；二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元,由原告兴业消费金融股份公司负担532（已交纳），由被告周则钦负担3606元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告周则钦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇二〇年九月十五日书记员 周魁英
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4666号原告：马均，男，1967年7月12日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：阎东振，男，1967年12月10日生，汉族，住方城县。被告：郅玉阁，女，1979年5月15日生，汉族，住方城县。被告：阎武经，男，1990年5月10日生，汉族，住方城县。被告郅玉阁、阎武经共同委托诉讼代理人：石建生，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告马均与被告闫东振、郅玉阁、阎武经为劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。原告马均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付劳动报酬134967元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告等5人在被告的工地干活，经结算被告总计欠原告劳务报酬款143067元。已支付8100元，至今还下欠134967元。经追要至今分文未给，所以特依据有关法律的规定，向法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的被告阎东振现居住地信息不明确，无法向其送达法律文书，经本院向原告释明后，原告亦未向法庭递交被告准确信息，本案依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年九月四日书记员  乔东生
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4770号原告：徐如泽，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告徐如泽诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如泽，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐如泽诉称，原告徐如泽自2005年3月15日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告徐如泽购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告徐如泽与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告徐如泽诉讼请求如下：1、请求法院确认原告徐如泽与被告历俊公司在2005年3月15日至2020年6月5日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告徐如泽的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告徐如泽新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告徐如泽部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告徐如泽超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告徐如泽的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。徐如泽自2005年3月15日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，徐如泽向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2005年3月15日至2010年7月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向徐如泽发出《不予受理通知书》，内容为徐如泽向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2005年3月15日至2010年7月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对徐如泽本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为徐如泽与历俊公司在2005年3月15日至2020年6月5日期间是否存在劳动关系。徐如泽在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出徐如泽的诉讼请求超过仲裁时效，但徐如泽自2005年3月15日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明徐如泽知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告徐如泽与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2005年3月15日至2020年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1852号 申请执行人：四川宝光电器设备有限公司，住所地:郫县成都现代工业港北片区港北三路**。 法定代表人：周文华。 被执行人：成都川电电气设备成套有限公司，住，住所地：成都市青羊区十二桥路**/div> 法定代表人：李蓉城 申请执行人四川宝光电器设备有限公司与成都川电电气设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）川0124民初3057号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人四川宝光电器设备有限公司于2020年8月3日向本院申请执行，申请执行标的78641元及利息，执行过程中，本院冻结了被执行人成都川电电气设备成套有限公司名下工行四川省成都创业路支行（开户账号：4402××××1328）等账号，因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初3057号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权78641元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2021年9月1日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王   俊   杰
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3755号原告：王守勤，男，1952年3月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：宋延锐，男，1995年9月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王守勤与被告宋延锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守勤及其委托诉讼代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告宋延锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守勤向本院提出诉讼请求：1．请求判令宋延锐给付王守勤借款20万元及利息（按月利率1.5%自2020年1月10日计算至实际清偿之日止）；2．由宋延锐承担本案的诉讼费用。审理中，王守勤变更第一项诉讼请求，要求借款利息按月利率1.2%计算。事实和理由：王守勤外孙周健国和宋延锐是同学关系。王守勤平时积蓄款交给周健国保管。2018年1月10日，宋延锐因购买车辆入户公司资金周转困难，要周健国帮忙借款20万元。周健国和王守勤商量后，王守勤同意把存放在外孙周健国20万元借给宋延锐。周健国用手机转账方式转给宋延锐19万元，另付1万元现金。宋延锐收到20万元后，向王守勤出具借条一张，约定月息1.5分并签字捺手印。宋延锐自借款之日至2020年1月10日的利息已付清。王守勤因需用钱，2020年2月起多次索要借款未果。宋延锐未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：王守勤外孙周健国和宋延锐是同学关系。2018年1月10日，宋延锐因资金周转困难，要周健国帮忙借款20万元。周健国和王守勤商量后，王守勤同意向宋延锐出借款项，王守勤通过周健国账户转给宋延锐19万元。宋延锐出借一份借条，借条载明：今借到王守勤现金人民币贰拾万元整（￥200000元）（利息1分5厘）借款人宋延锐（签名捺印）2018年1月10号。借款后，宋延锐在支付至2020年1月10日利息后，未再偿还剩余借款本息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王守勤主张宋延锐向其借款20万元，其中1万元系现金交付，因王守勤未能提供证据证明其向宋延锐交付1万元款项的事实，故对此1万元借款事实，本院不予确认。宋延锐应当偿还王守勤借款19万元及相应利息。王守勤变更诉讼请求，要求宋延锐按月利率1.2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。宋延锐经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋延锐于本判决生效后十日内偿还原告王守勤借款19万元及相应的利息（按月利率1.2%自2020年1月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王守勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告王守勤承担112.90元，被告宋延锐承担2145.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十四日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2177号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人游剑，男，1988年5月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区**********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人游剑犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人游剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月3日04时50分许，被告人游剑饮酒后驾驶*****号小型轿车沿佛山市顺德区*****由105国道往大良方向行驶，当行驶至碧桂路容桂段主路中油BP加油站对开路段时，游剑驾车失控与道路右侧水泥墩发生碰撞，造成*****号小型轿车及多个水泥石墩不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由路过群众报警，游剑被前来处置的民警查获。经认定，被告人游剑负上述交通事故的全部责任。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为152mg/l00ml。经鉴定，被告人游剑血液中检出乙醇成份，含量为181.3mg/l00ml。事故发生后，被告人游剑已向佛山市顺德区路桥养护有限公司支付赔偿款人民币3000元，取得了谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过、工作记录；户籍证明；被告人游剑的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人游剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人游剑认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人游剑拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人游剑对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人游剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人游剑在事故发生后，明知他人报警而留在现场等待民警到场处理，该事实有公诉机关提供并经庭审质证的工作记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人游剑无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人游剑犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人游剑醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人游剑在事故发生后，留在现场等候民警到场处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人游剑已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人游剑的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人游剑的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人游剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执803号 申请人：曾维光，男，1973年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：邱灵华，男，1982年11月8日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 曾维光依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初6062号民事判决书于2020年04月21日向本院申请执行。本院于2020年04月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，经查明被执行人的房产已被我院其他案件查封，房屋在评估拍卖等待分配中，其它均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他被执行人财产线索。2020年7月7日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的23.70万元，尚未执行到位0万元。于2020年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  冯 艳