wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹美珍，女，1954年10月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雄英，女，1972年12月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊松，男，1976年4月17日出生，汉族，住湖北省罗田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智勇，男，1978年3月1日出生，汉族，住湖北省罗田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗田县三里畈镇中心卫生院七道河分院。法定代表人：蔡志超，该分院院长。再审申请人尹美珍、刘雄英、刘俊松、刘智勇因与被申请人罗田县三里畈中心卫生院七道河分院劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹美珍、刘雄英、刘俊松、刘智勇申请再审称：刘球元在1982年被录取为乡村医生，专业为西医，并一直供职于七道河片区中心卫生室，是一名基层卫生工作人员。达到退休年龄后，刘球元并没有依法享受基本养老保险待遇，仍然在被申请人处供职。2014年再审申请人从片区卫生室到被申请人处从事医院区域内的清洁工作，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条关于“非全日制用工”的属性，非全日制用工是《中华人民共和国劳动合同法》确定的劳动关系。刘球元一生从事基层卫生工作，未曾间断，2014年7月被申请人安排刘球元从事医院区域内清洁、长期、稳定、持续的提供劳动，接受被申请人的管理，被申请人支付工资报酬，根据被申请人安排的劳动量发放不同数额的工资，符合劳动关系的本质特征。刘球元与被申请人之间存在劳动关系。劳动合同关系与劳动关系是两个完全不同的概念，劳动关系的建立由其本质属性决定，不是由劳动合同决定。达到法定退休年龄并不必然终止劳动关系。原判决以刘球元达到法定退休年龄来否定劳动关系，违反了《中华人民共和国劳动法》的规定，适用法律确有错误。综上所述，尹美珍、刘雄英、刘俊松、刘智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动法》第十五条规定：“禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。文艺、体育和特种工艺单位招用未满十六周岁的未成年人，必须遵守国家有关规定，并保障其接受义务教育的权利。”我国劳动法并未禁止用人单位可招用达到或者超过法定退休年龄的人员。本案中，刘球元到三里畈卫生院七道河分院从事清洁工作时虽已经年满60周岁，但并非不具备认定劳动关系的主体资格要件。原判决在未审查刘球元是否享受养老保险待遇的情形下，以其在工作时已经年满60周岁即认定不具备劳动关系要求的主体资格，适用法律不当。尹美珍、刘雄英、刘俊松、刘智勇的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十八日书记员 蔡云舫
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1208号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈春香，女，汉族，1971年3月27日出生，住河南省登封市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范淑果，女，汉族，1971年12月7日出生，住河南省登封市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建伟，男，汉族，1969年1月30日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：苏明豪，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省登封市，系苏建伟之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何松朝，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁水好，女，汉族，1979年11月17日出生，住河南省登封市。再审申请人陈春香因与被申请人范淑果、苏建伟、何松朝、梁水好财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3988号民事判决、本院（2019）豫01民终22617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈春香申请再审称：1.范淑果、苏建伟对涉案房屋是否享有占有、使用和收益的权益，多份判决书自相矛盾；2.陈春香在本案中是受害者；3.范淑果、苏建伟多次在涉案房屋的诉讼中存在不实陈述，已经严重影响了法院的审理，根据相关司法解释，应对范淑果、苏建伟进行处罚；4.对涉案房屋的多次交易，两级法院并未尽到如实查明案件事实的责任，导致不公判决；5.吴丽红、燕学森应当承担返还涉案房屋的责任；6.陈春香不应当承担任何责任；7.经两级法院审理，已经发现何松朝、梁水好、吴志红涉嫌诈骗罪，应当移交司法机关追究其刑事责任；8.河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3988号民事判决何松朝、梁水好为侵权的终局责任人，何松朝、梁水好应当承担赔偿义务，其应当向吴志红进行追偿，而不是判决陈春香承担连带责任；9.自2015年6月份到现在，无论是陈春香要账或是涉案房屋的多次诉讼，范淑果、苏建伟均未出现过，陈春香怀疑是否虚假诉讼。请求：1.依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22617号民事判决、河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3988号民事判决；2.依法改判或发回重审；3.一审、二审、再审诉讼费用由范淑果、苏建伟、何松朝、梁水好承担。苏建伟、范淑果提交意见称，原一、二审判决正确，适用法律适当，证据确凿，认定事实清楚，请求维持一、二审判决，驳回陈春香的再审申请。孙建伟实际居住到2016年6月份，最后由苏明豪锁的门，杜瑞超证言已陈述过。因范淑果收据条写在协议上，没办法去掉。杜瑞超发现房屋有人居住，无奈与范淑果解除了该协议约定，双方永无纠纷。陈春香已认可自己有责任，有不当之处，就涉案房屋应承担连带责任。本院经审查认为，因涉案房屋手续问题，未在相关行政主管部门履行登记手续，未取得相应的产权证书，范淑果、苏建伟诉陈春香、何松朝、梁水好、吴志红、燕学森、吴丽红房屋买卖合同纠纷一案一审判决驳回范淑果、苏建伟的诉讼请求。范淑果、苏建伟不服该判决，向本院提起上诉，经本院审理后判决驳回上诉，维持原判。现该一、二审民事判决已经发生法律效力。故陈春香关于范淑果、苏建伟应当向相关人员主张返还房屋的再审申请理由，本院不予认可。范淑果向陈春香借款时约定用涉案房屋抵押，并向陈春香交付房票，但并未将涉案房屋交付陈春香占有、使用。陈春香未经范淑果、苏建伟许可，擅自撬门占有涉案房屋并委托何松朝、梁水好看管但疏于监管,导致何松朝、梁水好擅自处置案涉房产,以致范淑果、苏建伟无法收回房产,陈春香的行为与范淑果、苏建伟的损害之间存在因果关系,判决其承担连带赔偿责任,有事实和法律依据。陈春香承担责任后，可向何松朝、梁水好追偿。综上，陈春香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春香的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月二十八日书记员 郭新新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2255号原告：广州市赛艺植绒印花有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街石一村谢石公路中段。法定代表人：陈雪梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：雷玉魁，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：梁振明，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州市赛艺植绒印花有限公司（以下简称赛艺公司）与被告梁振明劳动争议一案，本院于2020年1月21日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛艺公司的法定代表人陈雪梅及委托诉讼代理人雷玉魁，被告梁振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛艺公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2007年10月1日至2010年6月30日、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：梁振明于2007年9月入职赛艺公司，2010年7月离职，后于2016年12月1日再次入职赛艺公司。赛艺公司于2019年11月15日因经营困难停止经营，赛艺公司与梁振明解除劳动关系。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]56-66号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。赛艺公司遂诉诸法院。梁振明辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2003年5月14日入职赛艺公司，工资由老板黄荫建的妹妹黄淑娟发放。三、赛艺公司于2019年11月15日因经营困难停止经营，赛艺公司与答辩人解除劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.赛艺公司系2003年4月14日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），股东为黄荫建、黄健志、甄昭巨。2.梁振明的社会保险基金缴费历史明细表显示，梁振明的社会保险费在2007年10月至2010年6月、2017年5月至2019年10月期间的缴费单位为赛艺公司。3.梁振明主张其于2003年5月14日入职赛艺公司，并提供经员工签名并捺手指模的赛艺公司花名册（2019年11月6日）的电脑存档资料打印件（记载梁振明入职时间为2003年5月）、同事梁胜与罗君华出具的《证明》。4.2019年11月15日，赛艺公司因经营困难停止经营，与梁振明等11名劳动者解除劳动合同。5.梁振明等11名劳动者向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月15日，该会作出穗番劳人仲案[2020]56-66号仲裁裁决书，裁决：（1）……确认梁振明与赛艺公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动关系……（2）赛艺公司一次性支付终止劳动关系的经济补偿金30189元给梁振明……该裁决为非终局裁决。6.梁振明在2018年11月至2019年10月期间的平均工资为10063元/月。当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：赛艺公司与梁振明存在劳动合同关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于劳动合同存续时间问题。赛艺公司与梁振明对双方在2016年12月1日至2019年11月15日期间（第二段劳动关系存续期间）存在劳动关系并无异议，但对双方第一段劳动关系存续期间有争议。赛艺公司主张梁振明最早的入职时间为2007年10月，但不能合理解释为何赛艺公司花名册复印件记载梁振明入职时间为2003年5月。赛艺公司作为用人单位，未能提供证据证实劳动者的入职时间、离职时间，应承担举证不能的不利法律后果。梁振明主张其最早于2003年5月14日入职，本院予以支持。梁振明主张其在2010年7月请假，2010年7月至2016年11月期间并未离职，但未提供证据证实赛艺公司在此期间为其保留劳动关系，结合梁振明的社会保险基金缴费历史明细，梁振明主张2010年8月至2016年11月期间与赛艺公司存在劳动合同关系，本院不予支持。综上，本院确认梁振明与赛艺公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。赛艺公司应支付解除劳动合同的经济补偿金10063元/月×3个月=30189元给梁振明，当事人均无异议，本院予以确认。综上所述，驳回赛艺公司的诉讼请求；确认梁振明与赛艺公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系；赛艺公司应支付解除劳动合同的经济补偿金30189元给梁振明。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市赛艺植绒印花有限公司的诉讼请求；二、确认被告梁振明与原告广州市赛艺植绒印花有限公司在2003年5月14日至2010年7月、2016年12月1日至2019年11月15日期间存在劳动合同关系；三、原告广州市赛艺植绒印花有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金30189元给被告梁振明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市赛艺植绒印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢倩莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2671号 申请执行人：合肥阳光医疗科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区华亿产业园楼******，统一社会信用代码91340100711757819T。 法定代表人：王邦侃，该公司董事长。 被执行人：泗县百姓医院，住，住所地安徽省宿州市泗县玉兰路南侧东二环路西侧一社会信用代码523413247935875766。 法定代表人：卞光义，该医院院长。 本院在执行合肥阳光医疗科技股份有限公司与泗县百姓医院买卖合同纠纷一案中，因被执行人泗县百姓医院履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人泗县百姓医院银行存款人民币227064.05元[其中货款212001元，利息5575.05元（以212001元为基数，自2020年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计算至2020年9月8日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费3155元、案件受理费6333元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇二〇年九月八日 书记员 吴英贤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初19321号 申请人：张河霖，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：常艳坤、黄志坚，福建方与圆律师事务所律师。 被申请人：巫扬钧，男，1972年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：巫锡先，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 张河霖与巫扬钧、巫锡先民间借贷纠纷一案，申请人张河霖于2020年9月21向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人巫扬钧名下价值92660元的财产，请求依法查封、冻结被申请人巫锡先名下价值70000元的财产，并由大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，张河霖的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人巫扬钧名下价值92660元的财产； 二、查封、冻结被申请人巫锡先名下价值70000元的财产。 案件申请费1333元，由张河霖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈阿丽 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民特269号 申请人：向宝玉，女，1991年7月3日出生，汉族，住湖南省永顺县。 申请人：应樑锋，男，1981年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 本院于2020年9月29日立案受理了申请人向宝玉与申请人应樑锋追索劳动报酬纠纷一案，同日，申请人向宝玉向本院撤回其申请。 本院认为，申请人向宝玉的撤回申请符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如 下： 准许申请人向宝玉撤回申请。 审判员  杜杭莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈丽妹
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1103号原告：杨小明，男，1988年1月18日出生，汉族，湖南省新化县人，户籍地为湖南省娄底市新化县，现住湖南省娄底市高新区。被告：崔银霞，女，1986年12月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告杨小明与被告崔银霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告杨小明于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小明申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨小明撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨小明负担。审判员  李珍荣二〇二〇年九月二十三日书记员  余兴蓓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1946号原告：孙琪，女，1989年11月17日出生，汉族，职业，住齐齐哈尔市建华区，被告：齐齐哈尔冉升地产经纪有限公司，住所地:黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代表人：尤佳，该公司负责人。本院在审理原告孙琪诉被告齐齐哈尔冉升地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。经询问，双方达成一致，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告孙琪撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙琪负担。审判员  马聃二〇二〇年九月十五日书记员  杨莹
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5302民初1048号原告：瑞华建设集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区科华街****楼自编**。法定代表人：郑耀华。委托诉讼代理人：郑灿洲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘晓洁，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黎方芬，女，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市开县************，公民身份号码：512************945。被告：彭黎，女，汉族，1986年11月9日出生，住重庆市南岸区**********1-1，公民身份号码：500************766。。被告：彭易，男，汉族，1989年5月24日出生，住重庆市南岸区***********，公民身份号码：500************758。上述三名被告的共同委托诉讼代理人：林广友，广东华穗律师事务所律师。被告：何茂伯，男，汉族，1971年3月9日生，住四川省成都市青羊区***************，公民身份号码：512************871。第三人：云浮市银河投资有限公司。住所地：广东省云浮市云城区*******。法定代表人：梁丽萍。委托诉讼代理人：黎石贤，广东兴贤律师事务所律师。原告瑞华建设集团有限公司与被告黎方芬、彭黎、彭易、何茂伯，第三人云浮市银河投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告瑞华建设集团有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞华建设集团有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞华建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告瑞华建设集团有限公司已预交10元），减半收取5元，由原告瑞华建设集团有限公司负担。审 判 长  刘麟继人民陪审员  黄文辉人民陪审员  邓昌明二〇二〇年八月十七日法官 助理  曾智妍书 记 员  李欣怡
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终9368号上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路**延北村海伦国际营销中心。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨帆，男，1984年10月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：郝佳，女，1986年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司与被上诉人杨帆、郝佳商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李美红独任审理。本案在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安德茂兴房地产开发有限公司负担，其余25元予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  李美红二〇二〇年九月二十四日书记员  张佳欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4610号之二 申请执行人李志标，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市广利华发房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区教育中路**，统一社会信用代码914406006176446238。 法定代表人：王丽勤。 关于李志标与佛山市广利华发房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9392号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市广利华发房地产有限公司应向申请人李志标偿还借款本金1000000元及利息等，本案受理费、财产保全费合计2218元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人李志标向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法查封被执行人佛山市广利华发房地产有限公司名下位于佛山市三水区西南街道教育中路31号荷景园中心茶座。 三、2019年11月13日广东省佛山市中级人民法院向本院发出（2018）粤06执266号《执行决定书》，决定将被执行人佛山市广利华发房地产有限公司移送破产审查，因此本院待广东省佛山市中级人民法院是否对被执行人决定宣告破产结果后，根据案件的实际情况，决定是否对被执行人佛山市广利华发房地产有限公司名下的佛山市三水区西南街道教育中路31号荷景园中心茶座恢复执行处理。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 六、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4610号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月八日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12252号原告：陈甲民，男，1983年12月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。被告：翁东杨，男，1993年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告陈甲民与被告翁东杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈甲民的委托诉讼代理人梁兰芳到庭参加诉讼，被告翁东杨经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈甲民向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款本金人民币384474.30元及至清偿日止的利息。其中，欠款本金384474.30元从2018年5月27日起暂计至2020年4月27日利息为人民币179933.97元，本息暂计564408.27元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：在2017年的下半年，被告与原告合作做童装生意，在被告获得商家的生产订货单后，便将商家所要生产的服装的要求告诉原告，原告在被告交付定金后持被告的订单联系工厂进行生产。服装生产完成后，原告雇车将服装交至被告指定的仓库，此后双方再进行结算，2017年底，好景不长，原告生产的服装已依约交付被告，但是被告迟迟不给原告结算货款，给原告造成很大的经济损失，经原、被告对账，截止于2018年5月27日，被告仍欠原告货款人民币366474.30元及借款18000元尚未归还，被告在欠条中承诺于2018年12月30日前付清所有欠款384474.30元，另付165525.70元作为利息向陈甲民作为补偿，但被告非但没有依约向原告还款，而且也不接原告电话，逃避债务。被告翁东杨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告为生意合作关系，被告欠原告货款366474.3元未付；2017年11月18日，被告向原告借款共计20000元，2018年2月26日，被告向原告还款2000元，尚欠原告借款18000元，货款366474.3元。2018年5月27日，被告向原告出具《欠条》载明：“本人翁东杨从2017年11月至2017年12月30止货款结欠：366474.3元，另向陈甲民借款18000元，总欠384474.3元；本人翁东杨承诺于2018年12月30日前付清所有欠款：384474.3元整，另付165525.7元作为利息向陈甲民作为补偿。收款人：陈甲民，身份证号码；欠款人：翁东杨，身份证号码：”，落款处有原、被告签名加盖指模。以上事实，有《欠条》《出货单》《微信转账记录》《交通银行个人客户交易清单》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《出货单》《欠条》《微信转账记录》予以证实，被告未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告的民间借贷关系成立，被告尚欠原告借款本金384474.3元，现无证据证实被告向原告归还借款，原告要求被告归还借款本金384474.3元于法有据，本院予以支持。关于借期内利息，原、被告约定被告付款165525.7元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。《欠条》中对于利息标准约定过高，现原告要求从2018年5月27日起至2018年12月30日止，按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告以384474.3元为本金，按照年利率24%，自2018年12月31日开始计算的逾期利息，本院予以支持。被告翁东杨经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，二百零五条、二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁东杨在本判决生效之日起十日内向原告陈甲民归还借款本金384474.3元并支付利息（利息以384474.3元为本金，从2018年5月27日起按照年利率24%计付至本金实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9444.08元（原告已预交4722.04元），由被告翁东杨负担，并在判决书生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年九月二十七日书记员 梁玉霞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2477号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林元棋，男，1968年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢洪林，男，1956年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 一审被告：胡玉妹，女，1970年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人林元棋因与被申请人谢洪林及一审被告胡玉妹民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林元棋申请再审称，讼争借款实际为5万元，之后是月利率2.5%高利息产生的，利息每三个月一次叠加本金进行利滚利，如此算来年利率将近60%，林元棋未实际交付借款。讼争借条系被迫所写，时间为大年三十晚上十时，迫于无奈未报警，但有录音为证。林元棋系职业放贷人，受害人众多，涉案金额高达1000万元，有银行流水为证。林元棋以民间借贷为名，大肆放高利贷，强迫交易，以非法占有为目的，套路放贷，胁迫写大欠条，以砍头息和月利率2.5%收取利息，每三个月利息变本金，年利率高达60%，采取威胁手段逼迫借款人出具欠条，强迫借款人低价以物抵债。谢洪林先是在秀屿区埭头法庭提起本案诉讼，撤诉后又到秀屿区法院起诉，并当庭许诺，法院若判决其胜诉，他将给予10万元资金，有庭审录像为证。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求裁定再审本案。 本院经审查认为，讼争借款有林元棋出具的借条为证，林元棋确认借条系其本人所写，故原审认定讼争借款系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效是正确的。林元棋主张借条虽系其本人所写，却是受谢洪林逼迫而出具，但其提供的录音等证据不足以证实该主张。借条载明借款金额为369000元，林元棋主张实际借款为50000元，明显与借条所载内容不符，且其在2017年9月24日已向谢洪林清偿50000元的情况下，未收回借条或对借条进行修改等，亦与常理不符。林元棋主张谢洪林系职业放贷人，未能提供证据证实。林元棋未偿还讼争借款已构成违约，原审认定林元棋应承担还款责任并无不当。 综上，林元棋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回林元棋的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7859号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：段芳芳，女，汉族，1988年7月16日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告段芳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告段芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告段芳芳立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金30503.24元，利息2201.74元、违约金2166.26元、其他费用261.09元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告段芳芳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告段芳芳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年3月18日;账户号为00×××36（卡号为40×××86）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金30503.24元，利息2201.74元、违约金2166.26元、其他费用261.09元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告段芳芳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告段芳芳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金30503.24元，利息2201.74元、违约金2166.26元、其他费用261.09元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费678元,因适用简易程序减半收取339元、公告费300元，由被告段芳芳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4443号原告：滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会，住所地滕州市姜屯镇大彦东村，组织机构代码：54370481MA03564461。负责人：孙勇，该村支部书记。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：孙清领（孙清岺），男，汉族，1957年3月19日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：孙作宾，男，汉族，1975年7月1日出生，住山东省滕州市，被告之侄。原告滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会（以下简称大彦东村）与被告孙清领土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大彦东村的委托诉讼代理人黄道光，被告孙清领的委托诉讼代理人孙作宾，均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。大彦东村向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2019年12月18日起将承包金变更为每年每亩120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，被告与原告签订《场地承包合同》，承包原告村北河崖土地20亩，约定每年每亩100元，每年应交承包金2000元，于每年的12月18日前交清，期限为25年。前期承包金被告依约交纳。从2019年起，由于情势变更土地升值，原来的每年2000元承包金已经远远不能反映土地的价值，要求提高承包金，并与被告多次协商未果，为此特诉至法院，请予裁判。孙清领辩称，同意原告的第一项诉讼请求，诉讼费用应由原告承担。经审理本院认定事实如下：2009年12月18日，以原告大彦东村为出租方（甲方），以被告孙清领为承包方（乙方），双方签订了《场地承包合同》一份。主要内容为：一、租赁场地坐落于，面积20亩，东边长200.00m、28.00m,南边宽65.00m、42.00m，北边长66.00m、42.00m，西边宽200.00m、28.00m，东邻北俞庄地，西邻大彦东六组地，南邻东西生产路，北邻小黑河。二、承包期限25年，从2008年12月18日起至2033年12月18日止。合同期满后，如乙方继续使用，须经双方进行协商，该合同方可延期，但承包必须另议。三、承包金额支付方式及时间：1.在合同期内，乙方每年支付给甲方场地承包金（每年每亩）100元，三年内价格不变，三年后如粮价上下浮动0.1元以外，承包金变动（粮食现价小麦0.9元/斤，玉米0.85元/斤）。2.承包金按年支付，于每年的12月18日前一次付清，当年的租费2000.00元。…….双方均在合同的首部和尾部签字按手印或盖章。本案在审理中，原、被告双方经协商，均同意将每年每亩的承包金变更为每年每亩120元。原告同意承担本案的诉讼费用。本院认为，原告与被告之间签订的《场地承包合同》有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。在本案中，双方经协商将承包金变更为每年每亩120元，是当事人的真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告对调整后的承包金适用时间从2019年12月18日起算予以同意，本院亦予确认。故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。原告自愿承担本案的诉讼费用，符合相关法律规定，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款的规定，判决如下：原告滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会与被告孙清领所签订的《场地承包合同》第三条第1款约定的每年每亩的承包金100元变更为每年每亩120元，从2019年12月18日起算。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告滕州市姜屯镇大彦东村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇二〇年九月十七日书记员  梁 艳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1673号 申请执行人廖秀珍 被执行人王爱花 本院在执行申请执行人廖秀珍与被执行人王爱花案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保242号高冬冬于2020年9月17日申请执行王兵新，按照（2020）豫0323财保232号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月21日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1848号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：朱涛，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行朱涛罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的违禁物品依法予以没收，已执行0元，扣押在案的违禁物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4668号原告：王良艳，女，1980年6月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人:孙思晓，男，1978年5月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。系王良艳的丈夫。原告：孙思晓，男，1978年5月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：张桂红，女，1977年2月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市（比克利汉堡店）被告：刘希坤，男，1940年11月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：徐兰香，女，1940年5月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：刘璐琦，女，1992年3月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：刘某，女，2004年10月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。法定代理人：张某，女，1968年6月1日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。系刘某母亲。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。原告王良艳、孙思晓与被告张桂红、刘希坤、徐兰香、刘璐琦、刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙思晓及原告王良艳的委托诉讼代理人孙思晓，被告刘璐琦、刘某的委托诉讼代理人张志福及刘某的法定代理人张某到庭参加了诉讼，被告张桂红、刘希坤、徐兰香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王良艳、孙思晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理产权过户手续及协助办理银行按揭手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告刘希坤、徐兰香系刘敬伟父母，刘璐琦、刘某系刘敬伟的女儿。2019年5月5日，原告王良艳与刘敬伟、张桂红签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买刘敬伟、张桂红位于莱西市房屋一套及附带车库，总价款为人民币108万，于2019年6月30日前支付人民币70万元，剩余款项待办理过户后，通过银行贷款支付。因刘敬伟、张桂红房产证不满两年，不符合国家要求的过户条件，约定在2020年4月18日后办理过户，交付剩余款项。签订合同后，原告于当日支付定金人民币2万元，并先后于2019年5月20日支付房款人民币50万元，2019年6月25日支付房款人民币18万元，共计支付人民币70万元。刘敬伟、张桂红已于2019年5月30日将涉案房屋交付给原告。2020年4月29日原告与刘敬伟办理网签，并办理建设银行贷款。银行贷款审批通过后，在办理过户手续时，刘敬伟因病于5月16日去世，无法办理过户手续，故诉至法院，请求依法判决。被告刘希坤、徐兰香答辩称，关于刘敬伟将位于莱西市区户房屋过户一事，我俩已知晓，相关事宜也清楚，没有不同意见。因年龄大，身体不适等原因，不能出庭。刘璐琦、刘某辩称，同意办理过户手续，但涉案房屋系刘敬伟遗产，需要和其他继承人共同办理。原告须按照协议向刘璐琦支付剩余房款。张桂红未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告刘希坤、徐兰香系刘敬伟父母，被告刘璐琦、刘某系刘敬伟的女儿。2019年5月5日，原告王良艳与刘敬伟、张桂红签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方（出售方）刘敬伟、张桂红自愿将位于莱西市房屋一套及附带车库（产权证号为：鲁（20**）莱西市不动产权第0007244号）出售给乙方（购买方）王良艳，总价款为人民币108万，并约定2019年6月30日前支付人民币70万元，剩余房款乙方以银行贷款方式支付；在房产产权转移过程中，甲方保证积极配合乙方办理与甲方有关的所有权转移手续。后双方又签订《房屋出售补充协议》一份，约定：因甲方房产证不满两年，不符合国家存量房交易条件，待房产证满两年后或符合过户规定时，甲乙双方须在十五个工作日内办理该房产审批或过户手续，剩余房款38万元于过户当日付清。协议签订后，二原告按约定支付房款70万元。刘敬伟、张桂红已于2019年5月30日将房屋及车库的鈅匙交付给二原告。双方在办理过户手续过程中，刘敬伟因病于2020年5月16日去世。另查明，刘敬伟与张桂红于2018年4月结婚，未生育子女；双方已于2019年7月离婚。上述事实，有房产买卖合同、房屋出售补充协议、转账记录、收到条、离婚证明、不动产权证书、不动产登记信息、当事人的陈述及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告王良艳与刘敬伟、张桂红签订的房产买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按约定支付房款，现因刘敬伟去世，上述被告应依照约定协助原告办理房屋所有权变更登记手续。故，原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对被告刘希坤、徐兰香辩称，关于刘敬伟将位于莱西市区户房屋过户一事已知晓，相关事宜也清楚，没有不同意见，因年龄大，身体不适等原因，不能出庭的辩解意见本院予以采纳。对被告刘璐琦、刘某辩称，同意办理过户手续，但涉案房屋系刘敬伟遗产，需要和其他继承人共同办理的辩解意见本院予以采纳，但对其原告须按照协议向刘璐琦支付剩余房款的辩解意见本院不予采纳。被告张桂红、刘希坤、徐兰香未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告张桂红、刘希坤、徐兰香、刘璐琦、刘某于本判决生效之日起十五日内协助原告王良艳、孙思晓办理坐落于莱西市房屋及附带车库（产权证号为鲁（20**）莱西市不动产权第0007244号）的所有权变更登记手续；二．驳回原告王良艳、孙思晓的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张桂红、刘希坤、徐兰香、刘璐琦、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇二〇年九月十七日书记员  赵小贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20013号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：曹景娟，女，1989年5月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹景娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告曹景娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金355979.15元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2020年9月11日止的利息6976.64元，罚息51.39元，复利89.73元；从2020年9月12日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁南路新邨二幢600号的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告于2015年12月14日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供购房抵押贷款420000元，借款期限240个月。被告以其所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁南路新邨二幢600号为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细、本息拖欠说明、中国建设银行关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告、中国人民银行公告（2019）第30号等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年12月14日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额420000元；借款期限为240个月，自2016年1月12日至2036年1月12日；利率在基准利率水平上下调15%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁南路新邨二幢600号为上述借款作抵押担保；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。2015年12月24日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2016年1月12日，原告向被告发放贷款420000元。被告未按期归还借款，成讼。本案起诉状副本于2020年9月11日公告向被告送达。根据原告提供的对账单载明，截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金355979.15元，利息6976.64元，罚息51.39元，复利89.73元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告陈述。根据中国人民银行的规定，其于2020年8月25日将本案的利率转为LPR定价利率。再查明，根据中国人民银行公告（2019）第30号第三条的规定，利率的加点数值等于以原合同最近的执行利率水平与2019年12月20日发布的相应期限LPR的差值，具体在本案中，根据借款合同约定，现在合同执行利率为年利率4.165%，2019年12月20日的LPR为年利率4.8%，二者的差值为-0.635%（一个基点等于0.01%），所以本案贷款利率从2021年1月1日起依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR减63.5基点，在每个利率调整日调整一次。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。被告将其所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁南路新邨二幢600号的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告曹景娟于2015年12月14日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年9月11日解除；二、被告曹景娟在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行归还贷款本金355979.15元及利息（含罚息、复利，计至2020年9月11日的利息为6976.64元、罚息为51.39元、复利为89.73元，从2020年9月12日起的罚息、复利均按照年利率4.165%再上浮50%计算至2020年12月31日；从2021年1月1日起的罚息、复利按依据利率调整日（即每年1月1日）前一日的相应期限LPR减63.5基点再上浮50%计算至款项实际清偿日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告曹景娟逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物佛山市顺德区北滘镇碧江社区居民委员会长宁南路新邨二幢600号的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元，保全费2358.74元，由被告曹景娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初291号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉，山西光北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娇龄，山西光北律师事务所律师。被告：张玉珍，女，1955年3月15日出生，汉族，山西省右玉县威远镇威远村人，农民，住该村，身份证号码×××。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）与被告张玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉农商行的委托诉讼代理人王芙蓉、张娇龄到庭参加诉讼。被告张玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张玉珍偿还原告借款本金50000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月14日，右玉县农村信用合作联社下属威远信用社与张玉珍签订《贷款合同》，约定由威远信用社向张玉珍发放贷款人民币50000元，贷款期限自2017年8月14日至2020年1月1日，月利率3.958333‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率水平上加收100%。合同签订后，威远信用社于2017年8月14日向张玉珍支付贷款50000元。合同履行期间，原告多次催收，张玉珍未能按约定期限清偿本息，其行为已构成违约，右玉农商行有权要求张玉珍立即偿还贷款本金，并按约定支付利息、罚息。张玉珍未到庭，亦未答辩。本院经审查认为，2017年8月14日，右玉县农村信用合作联社（现右玉农商行）下属威远信用社与张玉珍签订《扶贫小额信用贷款合同》（合同编号：×××），约定由威远信用社向张玉珍发放右玉县“富民”小额信用贷款人民币50000元，贷款期限自2017年8月14日至2020年1月1日，贷款方式信用贷款，贷款用途养羊，月利率为3.958333‰，结息方式按季结息，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%，贷款账号：×××，贷款转存账号：×××。张玉珍的丈夫刘继云作为共有人于2017年8月14日签署了《共有人承诺函》。威远信用社于2017年8月14日以贷款转存方式向张玉珍发放贷款50000元。张玉珍于2017年11月30日归还利息521.15元、2018年3月26日归还利息362.88元和593.75元、2018年6月25日归还利息600.35元、2018年9月29日归还利息399.65元、2018年12月23日归还利息693.89元、2019年3月30日归还利息586元、2019年6月30日归还利息549.79元、2019年8月31日归还利息306元、2019年9月29日归还利息210元、2019年12月12日归还利息486.96元、2019年12月30日归还利息100元，合计归还利息5410.42元。张玉珍为右玉县威远镇威远村建档立卡贫困户，本案贷款享受利息补贴。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉农商行提供的身份证、贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉县农村信用合作联社威远信用社与张玉珍签订贷款合同，原告按照合同约定履行了向张玉珍发放贷款的义务，张玉珍作为借款人理应按照合同约定及时归还借款本息。现借款期限已届满，张玉珍至今未归还全部借款本息，其行为已构成违约，故对右玉农商行提出的要求张玉珍偿还贷款本金50000元及按合同约定支付利息、罚息的主张（扣除已支付利息），本院予以支持。张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：张玉珍于本判决生效后三十日内向山西右玉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并按照双方签订的贷款合同的约定支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止（结算时扣减已支付的利息5410.42元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（缓交），由张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年九月二十四日书记员 田 苗
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1320号之一 申请执行人周之军，男，1976年10月27日出生，汉族，住址：陕西省西乡县。 委托代理人王健，广东九韬律师事务所律师。 委托代理人李振强，广东九韬律师事务所律师。 被执行人毛昌华，男，1976年3月20日出生，汉族，住址：广东省云浮市云城区 关于申请执行人周之军与被执行人毛昌华民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初1059号民事判决书，判令：一、被告毛昌华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款413000元及利息（利息以413000元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月28日起计至债务清偿之日止）给原告周之军。二、驳回原告周之军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8052元、公告费560元，合计8612元（原告已预交），由被告毛昌华负担。（2018）粤1303民初1059号民事判决书生效后，义务人毛昌华未履行，权利人周之军于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1320号。 在执行过程中，本院依法向被执行人毛昌华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付本案执行费6224元，被执行人逾期未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人毛昌华在深圳前海微众银行99XX92账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市罗沙支行60XX24账户、光大银行深圳宝安支行38XX21账户、财付通支付科技有限公司08XXcom账户内有存款，本院已裁定以427836元为限进行冻结，实际控制6849.45元，本院已裁定扣划，扣划款6849.45元扣除执行费50元，余款6799.45元应支付给申请执行人周之军。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，已向被执行人注册地基层组织发出协助调查函，该基层组织暂未复函。 本院已告知申请执行人周之军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人毛昌华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛昌华有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                                                  审判长                                             黄智聪                                                     审判员                                             钟盛                                                     审判员                                             李伟锋                                                                                   二〇二〇年九月二十五日                               本件与原本核对无异                                                     法 官 助 理                                             杨洋                                                     书记员                                             杨志诚
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7553号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王莲仙，女，汉族，1976年3月2日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人王莲仙、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初993号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，王莲仙于2020年8月31日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；王莲仙申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初993号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许王莲仙撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王莲仙承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2146号之一 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。 法定代表人：吴**胜，该公司总经理。 曹绍亲与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行交纳案件受理费8428元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费8428元，本院于2020年8月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××寒亭镇工业园区宣国用（2015区）第0175号《国有土地使用证》项下的国有土地使用权，本院已于2020年9月2日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年9月1日； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费； 5、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 志
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执恢141号之四 申请执行人：温珍良，男，1966年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：中肥（肇庆）农资有限公司，住所地广东省肇庆市高要区天资工业园，组织机构代码66500524-4。 法定代表人：潘鼎名。 被执行人：潘鼎名，男，1974年7月29日出生，住广东省肇庆市七星岩旅游度假区。 被执行人：潘家杰，男，1940年1月6日出生，住肇庆市七星岩旅游度假区。 关于申请执行人温珍良与被执行人中肥（肇庆）农资有限公司、潘鼎名、潘家杰贷款合同纠纷恢复执行一案，因上述被执行人逾期未履行本院肇庆仲裁委员会[2015]肇仲案字6号裁决书确定的法律义务，申请执行人温珍良向本院申请恢复执行。恢复执行期间，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，上述被执行人逾期未履行。本院依法在肇庆市端州区人民法院淘宝网司法拍（变）卖网络平台上拍卖、变卖被执行人潘鼎名名下的肇庆市端州区七星岩旅游度假区北干道阳明山庄雍景台H1型12号房产（房产证号：粤房地权证肇字第××）及土地使用权[土地使用权证号：肇府国用（2013）第0011147号]（包括房屋内装饰装修、园林装饰设计、盆栽及植物）、被执行人潘鼎名、潘家杰共同共有的肇庆市端州区七星岩旅游度假区北干道阳明庄雍景台H1型9号房产（房产证号：粤房地字第××号、粤房地共证肇字第C1056728号）及土地使用权[土地使用权证号：肇府国用（2013）第4000006号]（包括房屋内装饰装修、园林装饰设计、盆栽及植物）及被执行人潘家杰名下的肇庆市端州区端州五路2号时代广场AB区1-H298卡商铺（房产证号：粤房地权证肇字第××号）以偿付相应数额的债务。上述不动产及物品经两次拍卖均流拍。申请执行人温珍良向本院提出申请，同意以第二次拍卖保留底价合计人民币12444052元承受上述不动产及物品。另本院依法扣划、截留被执行人名下部分银行存款及租金收益，以上款项在扣除相应费用（评估费、网络服务费）后划付给申请执行人，申请执行人实际受偿执行款合计人民币13344913.80元。在处置完毕上述不动产及物品后，另查明上述被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，本院将上述执行情况告知申请执行人温珍良，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，申请执行人在受偿部分执行款后，查明被执行人名下暂无其他财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴梓维
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1564号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈林，男，1964年5月16日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人陈林因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年12月5日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年8月19日被取保候审。辩护人刘泊江，云南泊江律师事务所律师。被告人李思齐，曾用名：李思戚，女，1986年12月5日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人李思齐因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月31日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2019年12月5日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年8月19日被取保候审。指定辩护人杨皓，云南博凡律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人陈林、李思齐犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，同时提交认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月29日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官杨建平出庭支持公诉，被告人陈林及辩护人刘泊江，被告人李思齐及指定辩护人杨皓到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2011年至2015年，被告人陈林与他人在昆明市公安局官渡分局矣六派出所从事人民调解过程中，未经实际调解，制作虚假人民调解案卷，骗取人民调解案件“以奖代补”每件100元补偿后平分。2015年至2017年陈林、李思齐在担任人民调解员的过程中，又以同样的手段制作虚假人民调解卷，骗取人民调解案件“以奖代补”每件100元补偿后平分。经查，陈林单独或与他人制作虚假案卷共计194件，涉案金额人民币19400元；李思齐与陈林共同制作的虚假案卷共计120件，涉案金额人民币12000元。案发后，陈林、李思齐主动配合公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实，陈林退赔人民币11020元，李思齐退赔人民币5950元。被告人陈林、李思齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证，确认的书证、物证、证人证言、被害单位陈述、被告人供述与辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人陈林的辩护人对指控罪名及事实无异议，并提出被告人陈林具有自首情节；诈骗金额已全部退赔；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚。同意公诉机关量刑建议，请对被告人适用缓刑。被告人李思齐的指定辩护人对指控罪名及事实无异议，并提出被告人李思齐具有自首情节；系初犯、偶犯；已全部退赔；自愿认罪认罚。对公诉机关的量刑建议没有意见，请对被告人适用缓刑。公诉机关认为，被告人陈林、李思齐以非法占有为目的，编造事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。因具有以下量刑情节：1.被告人陈林涉案金额19400元，退赔11020元；李思齐涉案金额12000元，退赔5950元。2.二被告人具有自首情节；3.二被告人自愿认罪认罚。建议对被告人陈林判处八个月以上，十个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人李思齐判处六个月以上，八个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人陈林、李思齐以非法占有为目的，共同诈骗公私财物，被告人陈林涉案金额为19400元，被告人李思齐涉案金额12000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。公诉机关及辩护人提出二被告人系自首，自愿认罪认罚的公诉及辩护意见，经查，二被告人在相关部门通知其进行谈话询问时如实交待本案犯罪事实，后经公安机关电话通知到派出所接受调查，其行为构成自首；且自愿认罪认罚，对上述公诉及辩护意见予以采纳，依法可对二被告人从轻处罚。本案中被告人陈林、李思齐无前科、系初犯，积极退赃，可对二被告人酌情从轻处罚。二被告人在一段时期内实施犯罪行为，不属于偶犯，对辩护人提出偶犯的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈林、李思齐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。二、被告人李思齐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  张纪江人民陪审员  陈 挚二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 婷
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初2226号原告：伏承禄，男，1970年04月28日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：杨玉林，法律工作者。被告：盖州市天河房地产开发有限公司。法定代表人：韩金枝，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：李晓岚，律师。原告伏承禄与被告盖州市天河房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏承禄及委托诉讼代理人杨玉林、被告盖州市天河房地产开发有限公司委托诉讼代理人李晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏承禄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程人工费224000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告找到原告伏承禄，为该公司开发的辽宁省XX建筑工程有限公司承建的盖州市XXXX小区施工水暖工程活，口头协议每平方米14元。该工程在2016年11月完工，建筑面积36200余平方米。被告公司已支付人工费28万元，尚有余款224000元未支付，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未给。原告无奈诉至贵院，请求判令被告给付原告工程人工费224000元。盖州市天河房地产开发有限公司辩称，第一，本案工程是原告找到被告要求施工，双方当时口头约定承包价款为30万元整，被告已经按双方口头约定支付全部工程价款，但是原告野蛮施工，根本没有施工的技术含量，将被告的楼板全部砸毁，至今没有施工完毕，所以本案不是被告欠原告工程款，而是原告应返还被告部分工程款。第二，被告不同意原告对本案工程价款进行任何评估，特别是不同意按市场定额价格评估，如果评估工程量的话应按总价款30万元评估出来原告完成多少工程量，本案原告没有任何施工资质，属于个人承包工程劳务，所以本案没有评估的意义，双方价款是一次性确定的，不能按评估来确定价款，双方也没有这样的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：盖州市天河房地产开发有限公司提供于2014年1月9日给付伏承禄2万元水暖工费用的收据，伏承禄认为该收据不是其本人签字。本院认为，该收据与盖州市天河房地产开发有限公司提供的其他给付款的收据中伏承禄本人的签字存在肉眼可见的差异，而盖州市天河房地产开发有限公司又没有提供相关证据证明存在他人代签的情形，又没有提交书面申请进行笔迹鉴定，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，伏承禄承包盖州市天河房地产开发有限公司开发的盖州市XXXX小区水暖工程活，双方未签订书面合同，后伏承禄进工地施工。关于该水暖工程人工费，伏承禄称双方口头约定工程款每平方米为14元，建筑面积36200余平方米；盖州市天河房地产开发有限公司称该工程款为一口价30万元，双方均提供证人证言，而未提供其他证据证明以上事实。盖州市天河房地产开发有限公司已支付给伏承禄28万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伏承禄作为没有施工资质的个人承包盖州市天河房地产开发有限公司开发的盖州市XXXX小区的水暖工程，双方没有签订书面合同，对于工程人工费没有约定，现伏承禄要求按照市场价评估该工程造价没有依据。对于盖州市天河房地产开发有限公司认为该工程人工费为30万元，现已支付28万元，尚应给付余下2万元。故对伏承禄符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告盖州市天河房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告伏承禄余下工程人工费2万元；二、驳回原告伏承禄的其他诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告盖州市天河房地产开发有限公司负担416元，由原告伏承禄负担4244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯 卫人民陪审员  于敏杰人民陪审员  张学军二〇二〇年九月十八日法官助理殷鹏达书记员刘丹凤
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2839号 梁惠芳、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人梁惠芳与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2257号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁惠芳确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执823号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路物业费631189.44元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费10112元，并向本院缴纳执行费8813元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款650114.44元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3097号申请执行人曹群德，男，汉族，1955年12月8日出生，住驻马店市驿城区。被执行人田志武，男，汉族，1963年12月16日出生，住河南省遂平县。申请执行人曹群德与被执行人田志武提供劳务者受害责任纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14124号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人田志武的银行存款及其他收入80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年九月二日书记员 张 熙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1195号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：马辉，男，1980年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 本院在执行被执行人马辉罚金一案中，依据本院（2019）闽0122刑初504号刑事判决书，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院已扣划被执行人银行存款及财付通账户共计973.63元。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6612号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：柳青，女，1970年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告柳青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼，被告柳青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金18225.46元、利息1142.91元、违约金4549.47元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币23917.84元；以后产生的利息、违约金等按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月7日，被告通过网上终端系统向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请确认书》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××61信用卡（下称7161卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2019年4月25日以后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月27日，被告拖欠7161卡消费分期款本金18225.46元、利息1142.91元、违约金4549.47元，合计人民币23917.84元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请确认书、信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告柳青未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告柳青于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××61信用卡消费分期款本金18225.46元、利息1142.91元、违约金4549.47元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币23917.84元；以及自2020年8月27日以后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告柳青予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计币199元，由被告柳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2893号原告：陈建国，男，汉族，1977年3月14日出生，住湖北省潜江市。原告：武汉众意空间装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福家园******。法定代表人：徐诚诚。本院在审理原告陈建国诉被告武汉众意空间装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  蔡丽红二〇二〇年九月十五日书记员  丁启孟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执204号之一 申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 被执行人：银川国裕物资有限公司。 法定代表人：卢某。 被执行人：宁夏建筑物资有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏中桥物资有限责任公司。 法定代表人：海某。 被执行人：宁夏燕宝钢材市场有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 被执行人：卢某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人卢某配偶。 被执行人：海某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：常某，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人海某配偶。 被执行人：张某1，宁夏燕宝钢材市场有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：张某2，住宁夏回族自治区银川市，系被执行人张某1配偶。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川分行与被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初1246号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏中桥物资有限责任公司向申请执行人偿还银行承兑汇票垫款14000000元及利息833000元、承担案件受理费110789元、向本院交纳执行费82344元，以上共计14943789元。被执行人宁夏建筑物资有限公司、银川国裕物资有限公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人一直未能履行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人宁夏建筑物资有限公司名下产权证号为××××号房产，轮候查封了被执行人马某名下产权证号为××××号、××××号房产，轮候查封了被执行人张某1名下产权证号为××××号、××××号房产，轮候查封了被执行人张某2名下产权证号为××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号、××××号房产，因上述房产有抵押且属轮候查封，故暂时无法处置。本院另依法通过执行信息系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产信息，被执行人名下都无可供执行财产。经本院到银川市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依法对被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人银川国裕物资有限公司、宁夏建筑物资有限公司、宁夏中桥物资有限责任公司、宁夏燕宝钢材市场有限公司、卢某、马某、海某、常某、张某1、张某2名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月三十日 书记员 林启阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初461号原告：张体平，男，1963年2月22日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯锐，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：张夫恒，男，1984年6月1日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：魏壮，江苏魏东律师事务所律师。被告：张华，男，1960年9月3日出生，汉族，住邳州市戴圩镇楚埠村柳林庄****，现住常州市鼓楼区。原告张体平与被告张夫恒、张华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年5月25日、2020年7月13日分别公开开庭进行了审理。原告张体平及其委托诉讼代理人冯锐，被告张夫恒及其委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼；被告张华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张体平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金18万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告是亲戚，双方都是使船的。2010年5月24日，被告张夫恒通过其岳父张华找到原告借钱说是经营急需，口头约定了利息，说好最多两年就归还，可是被告不但没有支付利息，到期至今连本金都没有归还。2019年夏天，原告找到被告要钱，被告不但不还钱，还恐吓原告。实在无奈之下，不能再考虑亲戚之间的面子了，只有起诉到法院，恳请法院判决被告归还借款18万元。被告张夫恒辩称，1、我与原告之间不存在借贷关系。2010年5月，原告称可以无息借款给我使用。同年5月24日早上9点左右，我如约赶到邳州农村商业银行信和大厦。原告却说因未预约，没法取现，让我先出具借条，过后再转给我。之后，原告迟迟未向我交付借款。我出具的借条，因并未交付，张华说借条销毁了。我仅写了借条，原告未提供借款给我，根据“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，该借款合同并未生效，双方不存在真实的借贷关系。2、本案已过诉讼时效。2015年3月8日，原告以同一事由将我诉至邳州市人民法院，因我要报警虚假诉讼，原告撤回起诉。此后，原告再也没有骚扰过我。原告诉请，早已超过法定诉讼时效。综上，请驳回原告诉请。同时本案可能涉嫌经济犯罪，也可以将案件移送公安机关，以查明案件事实。被告张华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张华系被告张夫恒的岳父，系原告张体平之女张欣的公公。2010年5月24日，被告张夫恒向原告出具借条一份，载明“今借张体平人民币现金拾捌万元整〈180000元〉”，被告张华在上述借条担保人处签名。出具借条当天，原告并未交付被告张夫恒借款。2015年，张体平依据上述借条将张夫恒诉至本院，要求张夫恒偿还借款18万元，其在诉状中的事实理由部分称“被告为制船托张华担保向原告借款壹拾捌万元，此款信合大厦转入张华帐号，张华当时取现金交给被告”，后于2015年4月28日向本院书面申请撤诉，本院口头裁定予以准许。在本次诉讼过程中，原告在第一次庭审中主张借款18万元系在江苏邳州农村商业银行股份有限公司营业部取出交付被告张夫恒；而在第二次庭审中，原告主张涉案借款系2015年5月25日交付被告张夫恒，当天原告在江苏邳州农村商业银行股份有限公司营业部取出10万元，后与二被告共同至江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行又取出10万元，共计交付被告张夫恒18万元。原告提供的从江苏邳州农村商业银行股份有限公司调取的流水、存款凭条及取款凭条显示：原告于2010年5月25日在江苏邳州农村商业银行股份有限公司营业部存入200010元、取出20万元、又存入20万元、后取出10万元，之后在江苏邳州农村商业银行股份有限公司徐塘支行取出5万元、5万元。以上事实，有借条、民事起诉状、江苏邳州农村商业银行股份有限公司调取的流水、存款凭条及取款凭条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，虽然被告张夫恒向原告出具了借款数额为18万元的借条，但原告与被告张夫恒均认可在出具借条当天原告未交付被告张夫恒借款，原告应提供证据证明其已实际交付被告张夫恒借款。虽然原告提供了江苏邳州农村商业银行股份有限公司的流水、存款凭条及取款凭条证明原告于2015年5月25日当天取出20万元，但原告在2015年向本院起诉时，在诉状明确写明涉案18万元系转至被告张华账号后由被告张华交付被告张夫恒，而在本次起诉中又称借款系于2015年5月25日取现金交付被告张夫恒，且在本案的两次庭审中，原告对于借款交付情况的陈述亦不一致。原告主张其已交付被告张夫恒18万元，证据不足，其与被告张夫恒间的借款合同并未生效，原告主张被告张夫恒、张华偿还借款18万元，本院不予支持。被告张夫恒关于“本案已过诉讼时效”的辩称，因原告于2015年就涉案借款向本院提起诉讼，本院依据原告申请于2015年4月28日口头裁定准许原告撤诉，原告未提供证据证明此后其向被告主张了权利，被告张夫恒亦不认可原告在撤诉后向其索要过借款，故对该辩称，本院予以采纳。被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张体平的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张体平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  戴 虎二〇二〇年九月二十八日书 记 员  卢 迪
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初123号   原告：山西天宇亚佳新材料科技有限公司（原山西天宇亚佳涂料公司）。统一社会信用代码：×××。   法定代表人:贾某，职务：经理。   住所地:忻府区七一南路桥东街南200米。   被告:代县百胜房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。   法定代表人:孟某,职务,经理。   住所地:忻州市代县上馆镇上平城。   原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司（以下简称天宇公司）与被告代县百胜房地产开发有限公司（以下简称百胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，因被告下落不明，本院于2020年3月31日公告送达起诉书副本及开庭传票，依法适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告天宇公司的法定代表人贾某到庭参加了诉讼，被告百胜公司经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告涂料款106801元及利息损失。(利息从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间,被告在开发建设商品楼工程过程中,因工程需要，多次向原告购买了原告生产的建筑涂料等产品。在2015年4月15日经双方结算，被告欠原告货款206801元，被告的财务会计高升喜为原告书写欠据凭证一支，证实拖欠原告货款为206801元。随后,原告于2015年2月16日收到被告货款2万元，2016年1月14日收到5万元，2018年收到3万元，共计10万元，至今被告尚欠106801元，有被告薛会计给我打印明细帐上的记载1份予以证实。后经原告催要，被告一直拖延拒付。原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。   原告天宇公司向本院提供的证据有：   证据一：营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件一份，证明主体资格。   证据二：被告会计高升喜书写欠条一支，证明被告欠原告材料款206801元，2015年4月15日书写。   证据三：明细账复印件一份，证明应付天宇涂料（贾某）106801元。   被告未答辩和提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未出席法庭未组织当事人进行证据交换和质证。当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年期间,被告因工程需要，购买了原告生产的建筑涂料等产品。在2015年4月15日经双方结算，被告欠原告货款206801元，被告的财务会计高升喜为原告书写欠据凭证一支，证实拖欠原告货款为206801元。此后被告于2015年2月至2018年共支付原告材料款10万元，至今被告尚欠原告106801元。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方当事人应当依据合同约定和法律规定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告就供需建筑材料达成了协议，并已经实际履行。被告理应全面履行支付材料款的义务，但至今未全部履行完毕，应当承担继续履行的义务，由于迟延履行给原告造成一定的经济损失，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间应当从结算之日开始计算。被告未出席法庭，视为放弃举证、质证和辩论等权利。本院将依法缺席审理并作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告代县百胜房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司材料款106801元。   被告代县百胜房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西天宇亚佳新材料科技有限公司材料款106801元的利息（利息从2015年4月15日开始计算至执行完毕，利率按照中国人民银行同期贷款利率或全国同业银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   案件受理费2436元，由被告代县百胜房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   【此页无正文】   审判长 辛 文   审判员 蔚芙蓉   审判员 薛丽卿     二〇二〇年九月十一日   书记员 杨 蓉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 负责人：梁美健，该支行行长。 被执行人：陈芷晴，女，1996年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：雷秀英，女，1938年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈芷晴、雷秀英信用卡纠纷一案，本院（2018）粤1202民初3386号民事判决已经发生法律效力，判决两被执行人陈芷晴、雷秀英需在继承陈思健遗产的价值范围内向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿陈思健的信用卡透支本金75364.79元、利息29744.74元、逾期还款违约金3709.41元、消费手续费2998.52元，合计111817.46元（上述利息、逾期还款违约金暂计至2018年8月7日），并负担本案案件受理费2536元，保全费1079元，合计3615元。因被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其申报其财产情况。期间查明，本案于诉讼期间截留了（2018）粤1202执498号案件处置陈思健遗产剩余的执行款75391.23元，在扣除本案执行申请费1577元后，剩余73814.23元依法划付给申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。除上述已截留的款项外，两被执行人书面申报其名下财产非通过继承陈思健遗产所得，本院亦未发现有两被执行人有符合本案执行条件的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但本案债权的实现取决于两被执行人是否有继承陈思健名下遗产。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，查明被执行人没有符合执行条件的财产可供本案执行，故本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执861号 申请执行人：石家庄金多利专用汽车有限公司。 法定代表人：赵某1。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某，该公司总经理。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某1。 被执行人：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某2，该公司执行董事。 被执行人：石家庄冀浙商贸有限公司。 法定代表人：赵某2。 被执行人：石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司。 法定代表人：李某。 本院于2020年9月15日立案执行的申请执行人石家庄金多利专用汽车有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初425号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司向石家庄金多利专用汽车有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、石家庄冀浙商贸有限公司、石家庄市鹿泉区宜通运输有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡