wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9452号原告：李鸿飞，男，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：刘利，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宝斌，广东君孺律师事务所实习律师。被告：杨艳，女，1982年10月26日出生，苗族，身份证住址湖北省建始县。原告李鸿飞与被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿飞委托诉讼代理人刘利、温宝斌到庭参加诉讼、被告杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。李鸿飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2019年8月3日起按日利率的0.035%支付利息至款项还清之日止，（至起诉时暂计：6061元）2.本案诉讼费等费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金27455.69元，利息自2020年6月20日起按日利率0.035%支付至款项还清之日止。本案相关情况原、被告系朋友关系，2019年8月2日被告以饭店装修资金周转困难为由向原告借款8万元，原告于当日通过微信转账30000元、支付宝转账50000元，后于2019年11月1日，被告还款10000元，并出具《借条》承诺2020年3月2日前归还全部款项，并自借款之日起按日利率0.035%支付原告借款利息至款项还清之日止。2020年4月30日，被告向原告转款30000元，原告主张按先息后本计算，至2020年4月30日产生利息6639.5元，符合合同约定，本院予以确认，被告尚欠原告本金46639.5元。2020年6月20日，被告向原告还款20000元，原告主张按先息后本计算，至2020年6月20日产生利息816.19元，符合合同约定，本院予以确认，被告尚欠原告本金27455.69元。裁判理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》、微信转账记录、支付宝转账凭证、微信聊天记录等证据形成完整证据链，能够证明被告欠原告借款27455.69元的事实。被告逾期未还款，构成违约。原告诉请被告偿还借款27455.69元及利息（以27455.69元本金为基数，按日利率0.035%，自2020年6月21日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳应于本判决生效之日起十日内向原告李鸿飞偿还借款27455.69元及利息（以27455.69元本金为基数，按日利率0.035%，自2020年6月21日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告杨艳负担。原告多预交诉讼费566元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年九月二十五日书记员 马一哲(兼)书记员 刘  晶  慧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1267号之一 申请执行人：载鸿贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路****，统一社会信用代码：913100003508383807。 法定代表人：袁海宁。 被执行人：深圳市俄快通进出口贸易有限公司,住所地：,住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路********信用代码：91440300319630362E。 法定代表人：鲍莹莹。 被执行人：关健，男，1982年9月26日出生，身份证住址：黑龙江省绥芬河市。 关于申请执行人载鸿贸易（上海）有限公司与被执行人深圳市俄快通进出口贸易有限公司、关健仓储合同纠纷一案，广东省深圳市前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初67号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368717.01元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人关健持有的俄快通（深圳）网络科技有限公司的股权； 二、已轮候冻结被执行人关健持有的深圳市俄快通进出口贸易有限公司的股权。 上述财产为轮候冻结，本院暂时无法处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭美想
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初812号   原告：白玉龙，男，1976年8月17日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被告：张玉平，男，1982年5月28日出生，汉族。住址：山西省乡宁县。   原告白玉龙与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告白玉龙于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白玉龙以与被告张玉平私下已经达成和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告白玉龙撤诉。   案件受理费100元，减半收取25元，由原告白玉龙负担。   审判员 吴王杰     二〇二〇年九月三日   书记员 王 璐
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初949号 原告：滚保坤，男，1971年06月09日出生，侗族，初中文化，个体户，住所贵州省榕江县。 原告：滚秀刚，男，1991年06月07日出生，侗族，初中文化，个体户，住所贵州省榕江县。 被告：柘波，男，1979年05月27日出生，汉族，小学文化，居民，住所云南省昆明市五华区。 被告：马云贵，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所云南省昆明市宜良县，现住贵州省从江县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**。 法定代表人：杜雪瑾，系该公司负责人。 原告滚保坤、滚秀刚与被告柘波、马云贵、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司(以下简称安盛财保云南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告滚保坤、被告马云贵到庭，其余诉讼参与人经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告滚保坤、滚秀刚向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆维修费及上凯里车辆定损等费用合计37879元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月27日，被告马云贵驾驶云Ａ×××××号小型面包车（柘波系车主）从从江县刚边乡方向往下江镇方向行驶。15时50分左右，当车行驶至广成线889公里100米处交叉路口（腊俄村桥头）时，驾驶车辆左转弯往下江镇方向行驶的过程中，所驾车辆与由下江镇方向往从江县城方向直行驶来原告驾驶搭载有严明秀的贵Ｈ×××××号小型普通客车碰撞肇事，造成严明秀轻微伤及两车不同程度毁坏的道路交通事故。经从江县交警大队事故认定，马云贵承担此次事故的主要责任，滚保坤承担此次事故的次要责任，严明秀无此次事故责任。事故后原告将车辆送去凯里市圣浩汽车维修有限公司4Ｓ店进行维修，产生修理费36801元、、住宿及交通等费用1078元以上共计37879元。原告多次要求三被告支付未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马云贵辩称，1.我对被告承担此次事故责任这点有异议，应当是我承担事故的主要责任，不能说是此次的事故责任，其他的没有异议；2.原告提供的都是属实的，赔偿由安盛财保云南分公司在12.2万元以内进行赔偿；3.我跟安盛财保云南分公司沟通过，该保险公司派不派人来这个不是我说了算，是他们公司内部的事，其他没有了。 被告柘波、安盛财保云南分公司未向本院提交书面的答辩意见。 原告滚保坤、滚秀刚围绕诉讼请求向本院提交证据即原告、被告身份证复印件，柘波驾驶证复印件，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单，销售货物或者提供应税劳务、服务清单、发票，车票、住宿发票、燃油费和过路费发票。被告柘波、安盛财保云南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，被告马云贵对上述证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 被告马云贵、柘波、安盛财保云南分公司未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下： 1.事故发生的时间、地点及经过与原告陈述一致。 2.从江县公安局交通警察大队第522633420200000175号《道路交通事故认定书》，认定马云贵承担此次事故的主要责任，滚保坤承担此次事故的次要责任，严明秀无此次事故责任。 3.此次交通事故造成严明秀轻微伤，马云贵垫付500元左右的医药费后已处理好。 4.事故发生后贵Ｈ×××××号小型普通客车在凯里市圣浩汽车维修有限公司维修产生修理费36801元。 5.马云贵驾驶的云Ａ×××××号小型面包车所有人为柘波，于2019年4月9日在安盛财保云南分公司投保交强险（保单为：21210100105190030580）。 6.云Ａ×××××号小型面包车，保险期限为2019年4月9日至2020年4月9日，事故发生时投保车辆处于保险期内。 本院认为，此次交通事故造成原告车辆受损，事实存在。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，理应由承保柘波车辆交强险的被告安盛财保云南分公司承担赔偿责任，故原告提出的诉讼请求，有事实和律法依据，本院予以支持。 对原告主张到凯里进行定损及接车产生的交通费、住宿费、伙食补助费等问题评析如下： 1.交通费。原告要求被告支付交通费问题，其具体情况为2020年4月3日一人从凯里至榕江车票1张，票价为50元／人×1张＝50元；2020年4月13日至14日一人从榕江至凯里（往返）车票2张，票价为50元／人×2张＝100元；2020年4月24日一人从榕江至凯里车票1张，票价为50元／人×1张＝50元；2020年5月19日一人从榕江至凯里车票1张，票价为50元／人×1张＝50元，当天贵Ｈ×××××号小型普通客车返回榕江产生过路费98元、油费150元。以上共计498元，上述车票有滚保坤的姓名和出票时间，所产生的过路费、油费符合客观实际，本院予以支持。 2.伙食补助费。原告要求被告按以上时间支付伙食补助费问题，其从榕江至凯里定损、接车共6天，结合国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，州内为80元/天，伙食补助费为6天×80元/天＝480.00元，本院予以支持。 3.住宿费。原告向本院提交的凯里市怡欣苑酒店住宿发票100元，因其住宿发票上有滚保坤的姓名和住宿时间，且该住宿费发生在原告车辆维修期内，故本院予以支持。 综上所述，本院予以支持原告方的上述各项费用共计37879元（修理费36801元＋交通费498元＋伙食补助费480元＋住宿费100元）。因马云贵驾驶的云Ａ×××××号小型面包车在安盛财保云南分公司购买有交强险，事故发生在保险期限内，故安盛财保云南分公司应当在交强险限额122000元范围内对原告以上损失进行赔付。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围赔偿原告滚保坤、滚秀刚修理费等损失37879元。 如未按本判决书确定的履行期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，减半收取计374元，由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员  欧进坤 二〇二〇年九月九日 法官助理吴开中 书记员白福程
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终119号 上诉人(原审被告)：常熟源升体育用品贸易有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路**(常熟世界贸易中心)A2009。 法定代表人：林国斌，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵人鸟股份有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇沟西工业区 法定代表人：林天福，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 上诉人常熟源升体育用品贸易有限公司（以下简称“源升公司”）因与贵人鸟股份有限公司（以下简称“贵人鸟公司”）特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民初291号民事裁定，向本院提起上诉。 源升公司上诉称，原审适用法律错误。根据民事诉讼法第二十一条，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，该法第二十三条规定了合同纠纷管辖，因合同纠纷相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案不仅被告住所地为苏州，且双方合同履行中被告的一切业务开展及经营活动均在江苏省内进行，故不论是被告住所地还是合同履行地均在苏州，一审法院对本案无管辖权，应将本案已送至江苏省苏州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《2018年度“贵人鸟”运动休闲系列产品区域经销合同书》第七条载明，“甲、乙各方基于本合同所产生的一切纠纷，均应由各方友好协商解决；若无法达成共识，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定，上述约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。而根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》规定，福建省晋江市人民法院可以管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。因本案诉讼标的额超过50万元，晋江市属泉州市辖区，故本案应由福建省泉州市中级人民法院管辖。据此，福建省泉州市中级人民法院对本案具有管辖权，该院驳回源升公司对本案的管辖异议并无不当。 综上，源升公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈 平
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9661号 申请执行人：李增满，男，1978年5月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：徐南兴，男，1954年8月16日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人李增满与被执行人徐南兴民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2121300元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7128号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：李雄，男，1986年9月27日出生，身份证住址重庆市忠县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人李雄保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30694号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22082.64元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  钟 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8699号 申请人：中山市峰度照明有限公司。 法定代表人：龚备文。 委托代理人：陈泉，广东永泽律师事务所律师。 委托代理人：梁美艳，广东永泽律师事务所律师。 被申请人：深圳车之家汽车供应链有限公司。 法定代表人：唐小龙。 申请人中山市峰度照明有限公司与被申请人深圳车之家汽车供应链有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1947400.00元的财产，本院以（2020）粤0306民初26271号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳车之家汽车供应链有限公司在中国农业银行深圳东方支行账号41×××62人民币1947400.00元的存款（以人民币1947400.00元为限）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月四日 书记员  彭磊磊
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初4322号之一 申请人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地：开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**。 负责人：冯文靖，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被申请人：黄权浩，男，汉族，1991年4月20日出生，住址：开平市。 被申请人：黄晓敏，女，汉族，1992年12月11日出生，住址：开平市。 被申请人：开平市碧桂园房地产开发有限公司，，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道**碧桂园翡翠湾一街**首层铺位统一社会信用代码：91440783576458559Y。 法定代表人：周睿。 本院受理申请人中国建设银行股份有限公司开平支行与被申请人黄权浩、黄晓敏、开平市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄权浩、黄晓敏、开平市碧桂园房地产开发有限公司560361.13元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人中国建设银行股份有限公司开平支行为本次财产保全已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人的银行存款560361.31元或查封、扣押其相应价值的财产。如申请人中国建设银行股份有限公司开平支行的申请有错误，应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄权浩、黄晓敏、开平市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款560361.31元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戚锦洪 二〇二〇年九月十四日 书记员  高万丽
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0602执764号申请执行人：赵彩霞，女，汉族，通化矿务局退休职员，住白山市浑江区。被执行人：周洪涛，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。申请执行人赵彩霞与被执行人周洪涛借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵彩霞于2020年8月12日申请执行，要求被执行人偿还欠款81,150元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人周洪涛进行限制高消费；二、本院于2020年9月11日将被执行人周洪涛（身份证号：22××18）名下车辆（吉F×××**）车籍予以查封，查封期限两年；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴永军审判员  徐 民审判员  孙中海二〇二〇年九月二十一日书记员  金廉钧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6643号 被执行人张德满，男，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人与被执行人张德满罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初633号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张德满的财产进行查证，强制扣划被执行人张德满名下银行账户人民币2000元，并转付深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初633号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初633号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  周云鹏
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初654号原告耿连忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人姚志刚，男。委托代理人许慎杰，男。原告耿连忠诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告耿连忠，被告静安交警支队的委托代理人姚志刚、许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年7月3日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告耿连忠于2020年7月3日8时18分，在场中路康宁路西约50米实施遇前方机动车停车排队时，穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第一款之规定，故依据《道路交通安全法》第九十条之规定，决定予以200元罚款。原告耿连忠诉称，2020年7月3日8时18分，其驾驶牌号沪GWXX**车辆沿场中路过康宁路路口时，由于前方三根直行车道变为二根直行车道，其在等候一个红灯后且在不影响他人通行的前提下，正常变道行驶，却被被告执勤民警认定违法。原告当即向执勤民警提出异议，但未得支持。原告认为，其变道行为是正常交替通行，未妨碍其他任何车辆、行人通行，并不违反《道路交通安全法》相关规定，故被告静安交警支队适用《道路交通安全法》第四十五条第一款规定作出行政处罚属于事实不清、证据不足。综上，请求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定。被告静安交警支队辩称，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有对原告的交通违法行为进行处罚的行政职权。2020年7月3日8时18分，原告驾驶牌号沪GWXX**车辆在场中路康宁路西约50米实施遇前方机动车停车排队时，穿插等候车辆，影响到后方车辆通行的违法行为，被民警查获。原告当场提出异议，但民警在听取了原告的陈述申辩后未予采纳。之后，被告根据《道路交通安全法》第九十条之规定对原告作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年7月3日8时18分，原告驾驶牌号沪GWXX**车辆在本市场中路康宁路西约50米处，在其行驶的直行车道右侧车道有车辆停车排队等候的情况下，由直行车道变道至该车道，被被告执勤民警查获并指出其违法行为。原告当场提出异议，执勤民警在听取了原告的陈述申辩后，于当日作出被诉处罚决定，并当场向当事人送达了文书。以上事实由当事人提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、民警执法记录仪录像资料等以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第四十五条第一款规定，机动车遇前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被告静安交警支队提供的执法记录仪录像资料、工作情况等可以证明2020年7月3日8时18分，原告驾驶车辆沿场中路东向西行驶至康宁路时，在东向西最右侧车道上有车辆排队等候、缓慢行驶的情况下，从直行车道变道至该车道，客观上影响了其他车辆通行的事实。为此，被告认定上述行为违反了《道路交通安全法》第四十五条第一款之规定，属遇前方机动车停车排队时，穿插等候车辆，认定事实清楚。其在听取原告的陈述申辩后，依据前述规定作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。原告认为，其系交替通行，并无违法的观点，与事实不符。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告耿连忠的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告耿连忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年九月十六日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12353号之二 申请执行人：深圳金宸宾馆有限公司。 被执行人：深圳市华鑫联实业有限公司。 申请执行人深圳金宸宾馆有限公司与被执行人深圳市华鑫联实业有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币96906.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢149号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：龚亚红，女，1967年6月24日出生，住宁波市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人龚亚红信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2710号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金33758.97元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人龚亚红继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51431号原告：广东深谋律师事务所，住所地深圳市福田区金田路**金中环商务大厦写字楼主楼**，统一社会信用代码31440000MD0173291L。负责人：郑若山。被告：深圳正威商业保理有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区红荔西路**农科商务办公楼1208信用代码91440300MA5DMM630H。法定代表人：王文生。本院在审理上列原告广东深谋律师事务所诉被告深圳正威商业保理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。原告在法定期间内不预交诉讼费,也未提交减缓免申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年九月十六日书记员 张咪（代）赵雅雯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3259号 刘训宏： 你与徐国琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初583号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院柘皋法庭于2020年9月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费760元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××92. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李木生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁善花。 再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波、卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李木生、梁善花因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1220号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：港南区人民法院作出案涉非诉执行裁定未经实质审查属程序违法；贵港市国土资源局作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿；被诉拆除行为属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，贵港市国土资源局向港南区人民法院申请执行其作出的责令交出土地决定书，港南区人民法院经审查后裁定准予执行，并交由政府实施。港南区政府根据准予执行裁定对案涉土地上房屋等附着物进行清除，系根据人民法院的生效裁判作出的执行行为,不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张被诉的强制执行行为属于行政诉讼受案范围，但未能提供被申请人采取违法方式执行或损毁屋内物品的初步证据，本院不予支持。再审申请人还对人民法院的审查程序及征收、补偿程序提出异议，因上述问题并非本案的审查范围，本院不予支持。 综上，李木生、梁善花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李木生、梁善花的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16083号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴钊，男，1975年07月08日出生,身份证地址安徽省黄山市黟县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴钊信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴钊名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70943号原告：郡是(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加太路39路菀熠楼第二层四部位。法定代表人：长井龙(NAGAIRYU)，董事长。委托诉讼代理人：范立群，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德仁，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：上海统奈服装有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金高路********。法定代表人：冈野统，执行董事兼总经理。原告郡是(上海)国际贸易有限公司诉被告上海统奈服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告于2020年9月18日以被告已经主动还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郡是(上海)国际贸易有限公司撤回起诉。由于本案经诉前调解后，原告郡是(上海)国际贸易有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  吴智永二〇二〇年九月十八日书记员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：枣庄市江源港务运销有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇润源粉末冶金有限公司院内。 法定代表人：秦庆才，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省枣庄市台儿庄区人民政府。住所地：山东省枣庄市台儿庄区金光路**。 法定代表人：刘涛，该区区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府。。住所地：山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇 法定代表人：赵敬彬，该镇镇长。 再审申请人枣庄市江源港务运销有限公司（以下简称江源公司）因诉被申请人山东省枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）、山东省枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江源公司请求本院撤销一审判决第二项和二审判决，再审本案，支持其一审时的诉讼请求或发回重审。其申请再审提出的主要事实和理由为：台儿庄区政府在本案所涉“取缔非法港口”工作中负有领导和组织责任，再审申请人在原审过程中提供的证据足以证明台儿庄区政府实施了被诉强拆行为，一、二审法院应当予以采信，而不是以推定方式仅仅认定邳庄镇政府实施了被诉强拆行为。再审申请人涉案的其他财产面临强拆风险，再审申请人曾向一审法院申请保全，一审法院作出驳回通知，再审申请人书面申请复议，一审法院至今未作出处理，属于程序违法。 本院经审查认为，本案中，台儿庄区政府于2016年4月出台《关于印发台儿庄区取缔非法港口码头实施方案的通知》（台政办字［2016］14号），载明取缔非法港口码头工作按照属地管理原则，以镇街为单位，对非法港口码头依法立案查处，“一港一策”督促业主自行拆除，对逾期未自行拆除的作业设施和地上附着物，依法强制拆除。再审申请人的港口在邳庄镇政府的辖区内，根据上述通知内容，邳庄镇政府具体负责涉案港口的拆除工作。在台儿庄××、邳庄镇政府均否认具体实施了被诉强拆行为的情况下，一、二审推定邳庄镇政府为实施主体，具有相应依据。邳庄镇政府未提供证据证明被诉强拆行为的合法性，一、二审判决确认邳庄镇政府的强拆行为违法，并无不当。邳庄镇政府作为一级地方政府，有能力对其实施的行为承担相应责任，再审申请人可依法向其进一步主张赔偿。至于再审申请人所述其涉案的其他财产面临强拆风险，一审法院未依法处理其保全申请，该主张与本案再审审查并非同一法律关系，依法不予审查。 综上，江源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回枣庄市江源港务运销有限公司的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李德申 审判员  阎 巍 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒋蔚 书记员余艺苑
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4674号原告：邱建，男，1984年3月24日出生，个体户，住泗洪县。被告：王威威，男，1997年3月9日出生，住泗洪县。原告邱建与被告王威威民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日进行公开开庭审理。原告邱建到庭参加诉讼。被告王威威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9240元及利息（自2020年2月7日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月1日、2020年2月6日，被告因急需资金周转分别立据向原告借款10000元、9600元，均约定年利率36%，并于2020年2月13日还款。之后，被告陆续还款，尚余9240元至今未还。被告王威威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后对原告提供的证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年2月1日，被告向原告借款9600元，约定于2月13日偿还；2020年2月6日，被告向原告借款10000元，约定于2月13日偿还。上述借款均未书面约定利息。借款后，被告陆续偿还部分款项，剩余9240元至今未还。本院认为，原告邱建与被告王威威民间借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张双方口头约定年利率36%，仅提供微信聊天记录证明，但微信聊天记录中被告仅陈述：“先把本金清完，利息该怎么算就怎么算”，该陈述仅能证明双方约定利息，但不能证明原告主张的利息标准。原告主张利息自2020年2月1日起按照年利率24%计算，本院不予支持。利息可按照年利率6%，自2020年2月7日起计算至实际履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王威威偿还原告邱建借款本金9240元及利息（按照年利率6%，自2020年2月7日起计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇二〇年九月十五日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告邱建提交的证据和证明目的如下：1.借条2份，证明被告向原告借款19600元的事实。2.微信聊天记录1组，证明原告通过微信转账方式向被告交付部分款项，同时证明双方存在利息约定。二、被告王威威未提交证据。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10167号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶明达，男，1954年9月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市人民政府，住所地湖北省老河口市汉口路**。 法定代表人：王燮耀，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组。 法定代表人：王岩，该市政法委书记。 再审申请人叶明达因与被申请人老河口市人民政府、老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组强制医疗限制人身自由行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂行终384号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 叶明达申请再审称，一、原审裁定认定事实错误，且认定事实的证据不足，未经开庭质证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不应该计算在内。老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组强制治疗，导致叶明达身体受到摧残，直到2019年起诉时才恢复体力，因此其起诉符合上述规定。同时，原审认定老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组不是适格行政诉讼主体不当，该领导小组是老河口市人民政府的职能机构，有河政规（2016）10号文件为证，叶明达起诉的主体适格。二、叶明达两次起诉，上诉法院均未通知开庭、质询辩论，违反了法定程序，且适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条，第九十一条第三项、第四项、第五项规定，申请再审。 本院经审查认为，从叶明达的原审诉求看，叶明达所诉第一次送医治疗行为发生在2007年9月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因叶明达提起本案诉讼的时间是在2019年，距行为作出时已有九年，超过最长起诉期限，一、二审法院裁定不予受理并无不当。关于老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，当事人提起行政诉讼的对象应是行政机关及其工作人员的行政行为。本案中，根据原审查明的事实，老河口市肇事肇祸精神病人集中收治管理领导小组系老河口市市委设立的机构，并非行政机关或行政机关的内设机构，原审认定其并非本案适格被告并无不当。叶明达再审申请提交的河政规（2016）10号文件，系老河口市人民政府关于印发老河口市严重精神障碍患者救助管理办法的通知，该通知不足以证明上述领导小组由老河口市人民政府设立。叶明达申请再审主张一审法院未开庭审理与事实不符。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，叶明达主张二审法院未开庭审理构成程序违法的再审申请理由，理据亦不足。 综上，叶明达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶明达的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3365号 童昊杰： 你与深圳融信保非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51902号裁决书已发生法律效力。安徽省合肥市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金8000元及逾期违约金（自2018年11月12日起按年利率24%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、支付仲裁服务费150元； 三、负担仲裁费83元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××86. 二〇二〇年九月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8489号申请执行人：张鑫，男，1993年6月1日出生，汉族，住江苏省。被执行人：伍玮业，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初13220号民事判决书，本院于2020年9月14日向被执行人伍玮业发出执行通知，责令其于2020年9月21日之前履行生效的法律文书确定的义务,即被执行人伍玮业支付申请执行人张鑫执行款1,200元,被执行人还应承担迟延履行期间的债务利益以及执行费。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人伍玮业银行存款人民币1,250元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2438号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：亓京华、韩敏、许纪军、亓桂荣、亓祥勇、韩悦 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁1202民初541号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓祥勇在山东省农村信用社联合社91200 0161010101114038,0账户内存款人民币245258.63元，冻结 期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月四日 书记员 刘文锋
深圳市宝安区人民法院 保 全 结 果 通 知 书 （2020）粤0306执保8317号 江西欧维星科技有限公司： 深圳市瀚瑭科技有限公司: 根据申请人江西欧维星科技有限公司在（2020）粤0306民初25857号民事诉讼中提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0306民初25857号民事裁定书、（2020）粤0306执保8317号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院冻结被申请人深圳市瀚瑭科技有限公司在中国农业银行股份有限公司深圳光明支行41×××29账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币151447.10元，冻结额度为人民币1252806.55元，期限自2020年8月31日至2021年8月30日（具体冻结结果以协助单位回执为准）。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在保全期限届满三十日前直接向本院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、申请人申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：彭助理孙助理 联系电话：0755-2994522523334005 二〇二〇年九月六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异1007号 异议人（利害关系人）：陈瑞鹏，男，1965年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。 被执行人：深圳宝民医疗科学发展有限公司，住所，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区华发北路**凯雷斯顿大厦****社会信用代码91440300MA5EDJJK6P。 法定代表人：张志强。 被执行人：张志强，男，1992年4月13日出生，身份证住址广东省揭西县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与被执行人深圳宝民医疗科学发展有限公司（以下简称宝民公司）、张志强合同纠纷一案[执行依据为深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1273号裁决书，执行案号为（2020）粤03执1367号]过程中，拟处置被执行人宝民公司名下位于深圳市光明区光明街道公园路南侧、二十七号路北侧X号楼X单元X房[不动产证号：粤（2018）深圳市不动产权第XXXXXXX号，以下简称涉案房产]。异议人陈瑞鹏对此不服，向本院提出书面异议。本院立案受理，并另行组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人陈瑞鹏提出异议称，一、异议人与宝民公司因经济纠纷，于2019年9月23日签订《共同还款承诺协议书》，第一条约定宝民公司对异议人负有1195万元的债务。后异议人在实现债权时[诉讼案号：（2019）粤0304民初51068号]发现，深圳市中级人民法院（以下简称中院）将对宝民公司名下涉案房产进行网络司法拍卖。经了解，中院起拍价为7599379.04元，该起拍价远低于市场价格，若以该价格进行拍卖，异议人的合法权益将遭受重大损害，极有可能导致异议人即使在诉讼中赢了官司但宝民公司却无财产可供执行。二、对（2020）粤03执1367号执行案件，异议人请求参与分配。综上，请求中止对涉案房产进行拍卖。 本院查明，关于申请执行人建行深圳分行与被执行人宝民公司、张志强合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1273号裁决已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、建行深圳分行与宝民公司、张志强在《云快贷借款合同》项下的借款提前到期；二、宝民公司、张志强向建行深圳分行偿还借款本金人民币6480000元及计至实际付清款项之日止的利息、复利（暂计至2019年1月30日，利息为人民币91552.42元、复利为人民币654.97元。此后的利息、罚息、复利应按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；三、建行深圳分行有权依法处置宝民公司的抵押房产（即涉案房产），所得价款优先偿还贷款本息、仲裁费、保全费、律师费；四、宝民公司、张志强补偿建行深圳分行律师费人民币52577.66元；五、宝民公司、张志强补偿建行深圳分行保全费人民币5000元；六、本案仲裁费人民币79398元，由宝民公司、张志强承担。建行深圳分行已预交，宝民公司、张志强直接向建行深圳分行支付人民币79398元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，案号为（2020）粤03执1367号。在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）粤03执1367号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人宝民公司名下涉案房产以清偿债务。同日，本院又作出（2020）粤03执1367号确定财产处置参考价通知书，载明：“一、双方当事人有权以议价方式确定房产的处置参考价……二、双方当事人议价不能或不成，或逾期未提交议价结果的，因本院在执行过程中已向深圳市不动产评估中心对涉案房产的现值进行查询，上述房产的市场单价为人民币31517/m2，市场总价为人民币7599379.04元，本院将依法参照上述查询价确定以人民币7599379.04元为拍卖起拍价进行网络司法拍卖”。异议人陈瑞鹏遂提出本次执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，“执行异议……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”执行程序中强制拍卖的目的是为了保障申请执行人的债权尽快得到实现，定向询价亦只是辅助执行法院确定网络司法拍卖保留价的手段，因此，在本院根据上述司法解释决定采取定向询价的方式确定参考价的情形下，异议人陈瑞鹏主张执行案件以“房产评估价格查询系统”查询的价格不能作为拍卖底价提出异议的，不符合立案受理条件，已经立案受理的，应裁定驳回申请。且，异议人所称起拍价低于市场价，并非是中止拍卖的法定事由，以此主张中止对涉案房产的拍卖于法无据。另外，关于异议人申请参与分配的主张，可在其已经取得执行依据或者对法院处置的财产享有优先权、担保物权时依法进行。故异议人陈瑞鹏的异议申请不符合立案受理条件，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈瑞鹏的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱轶超 审判员  王晋海 审判员  吴文举 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵 琢
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3388号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，女，1971年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人冯大志，上海市金马律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3780号起诉书指控被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年3月，上海盐商集团有限公司(以下简称“盐商集团”)注册成立。2013年10月至2017年1月，盐商集团组建以上海盐商网络科技有限公司(以下简称“盐商网络公司”)、上海融果金融信息服务有限公司(以下简称“融果金融公司”)、言禹金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“言禹金融公司”)为主体，以旺财猫、壹理财、壹盐双创、中金华泰为主要融资通道，通过由盐商集团统一管理各公司人事、财务、资金方式实现个人实际控制的盐商系经营平台。2014年初，盐商集团决定通过下属公司、融资平台进行非法集资，以“超级债权人”名义对外进行放贷，并通过放大债权、重复使用债权等方式制作虚假债权材料提供给旺财猫、壹理财融资平台。旺财猫、壹理财融资平台将上述虚假债权包装成“壹财宝”“言禹贷”“日日盈”等投资期限、年化收益不同的各种理财产品，连同壹盐双创融资平台擅自发行的企业股权投资理财产品、中金华泰融资平台擅自发行的应收账款理财产品、上海晶楷资产管理有限公司发行的基金产品，在未经有关部门批准的情况下，采用召开推介会、发送传单和互联网广告等方式通过门店、互联网等途径向社会公众公开宣传和销售，从而进行非法集资。2014年10月至2018年6月，盐商集团通过实际控制的言禹金融公司、一佳商务公司和旺财猫、壹理财等融资平台非法集资共计人民币50.37亿余元(以下币种同)，上述非法集资所得钱款均被转入盐商集团法定代表人吴友建、盐商集团实际控制银行账户，除34.49亿余元用于兑付前期投资者本息外，其余钱款被用于归还吴友建个人欠款、支付运营费用、对外投资、购置车辆、租借豪华住宅等。至案发，共计造成实际经济损失16.3亿余元。2016年9月起，被告人李某某担任壹理财融资平台线下财富事业五部业务员，对外销售“壹财保”等壹理财理财产品。经审计，被告人李某某参与非法集资累计交易量金额为3463万余元，至案发未兑付金额为1988万余元。2018年6月27日，盐商集团法定代表人吴友建主动至公安机关投案并如实交代单位犯罪事实。2020年5月13日被告人李某某主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的集资参与人李静波等人的证言、同案关系人吴友建等人的供述、相关公司工商登记资料、盐商集团投资人信息登记表、银行交易记录、理财合同、上海申威联合会计师事务所司法审计报告及相关书证、案发经过表格、户籍人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某作为单位其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人李某某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。李某某在到案前退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年5月13日起至2022年3月12日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  张 瑛人民陪审员  刘 梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1182号 上诉人（原审原告）：福建省本然农业科技有限公司，住所地福建省泉州市永春县桃城镇榜德工业区**。 法定代表人：张小龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：本然农业生物科技股份有限公司，住，住所地吉林省松原市经济技术开发区滨江路**/div> 法定代表人：张凯军，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王云英，福建新世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琦，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宫丽梅，女，1968年12月17日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 委托诉讼代理人：赵卫东，北京京师律师事务所律师。 上诉人福建省本然农业科技有限公司（下称福建本然公司）因与上诉人本然农业生物科技股份有限公司（下称本然股份公司）、被上诉人宫丽梅特许经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审法院认定涉案《合作合同》系特许经营合同，本案系特许经营合同纠纷，福建本然公司二审中亦明确认可该观点。但福建本然公司一审提出的第5项诉讼请求为本然股份公司向福建本然公司支付所欠货款并支付逾期付款利息，该诉请显然并非基于涉案《合作合同》的约定，属于不同法律关系，在本然股份公司一审对此提出异议的情况下，一审未予释明即在本案中一并处理，存在不当。 涉案《合作合同》约定，甲方（本然股份公司）承诺可在福建省内以有机肥或调理剂申报销售证，但并未对申报主体、申报流程等予以明确。一审法院在未查明福建省有机肥或调理剂申报的相关规定，未明确申报主体、申报流程等的情况下，直接认定本然股份公司违约，依据不足。且合同约定的“申报”销售证是否等于“取得”销售证，亦宜进一步予以分析明确。本案中，双方对本案涉及的有机肥、调理剂存在争议，有机肥、调理剂是两个产品，还是同一产品的不同名称，亦应在查明后予以明确。2016年3月11日，福建省农业厅向福建本然公司颁发了《福建省肥料临时登记证》，福建本然公司已实际生产并销售，该证是否属于上述约定中的有机肥销售证，一审法院亦未查明。 一审中，福建本然公司书面申请对可得利益损失进行鉴定，原审对该申请未予直接回应存在不当。 综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初66号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人福建省本然农业科技有限公司预交的二审案件受理费78643元予以退回；上诉人本然农业生物科技股份有限公司预交的二审案件受理费33513元予以退回。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 平 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1856号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区科创中心****，统一社会信用代码91340400577055241W（1-1）。 负责人：李娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈信信，该公司员工。 被告：沙桂泉，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住，住所地江苏省淮安市健康东路**一社会信用代码913208008394537858。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称中国人寿淮南支公司）与被告沙桂泉、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称中国人保淮安市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿淮南支公司的委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告沙桂泉、中国人保淮安市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿淮南支公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿付保险垫付款5339元；2．由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月11日，被告沙桂泉驾驶机动车与孙伟驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，该起交通事故沙桂泉承担全部责任。后原告依据保险合同的约定，向在本起交通事故中受损的皖Ｄ×××××小型轿车车主支付了车损理赔费5339元。现原告依据法律的规定，起诉法院，要求判若所请。 沙桂泉未进行答辩，也未向本院举出证据。 中国人保淮安市分公司向本院提交了答辩状，对交通事故发生的事实及责任均无异议，但辩称沙桂泉驾驶的机动车在其保险公司仅投有交强险，答辩人同意在交强险范围内赔偿车损2000元，超出部分不同意赔偿；同时，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告沙桂泉驾驶机动车行驶至本市谢家集区交叉口时，与案外人孙伟驾驶的皖Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。该交通事故经淮南市公安局交通警察支队谢家集大队认定，沙桂泉承担全部责任，孙伟无责任。沙桂泉的肇事车辆，在被告中国人保淮安市分公司投有交强险，皖Ｄ×××××小型轿车，车主系案外人周青华，在原告中国人寿淮南支公司投有交强险及保额为77972.4元的机动车损失保险，事故均发生在保险期内。2017年5月16日，中国人保淮安市分公司对受损的皖Ｄ×××××小型轿车进行了定损，金额为6170元。2017年6月6日，中国人寿淮南支公司依据合同的约定，向周青华赔付了车辆维修费5339元。2020年5月11日，中国人寿淮南支公司起诉来院，要求二被告赔偿原告垫付的车辆维修费5339元，后撤诉。2020年7月13日，中国人寿淮南支公司再次起诉来院，要求判若所请。 本院认为，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告沙桂泉实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，原告中国人寿淮南支公司有侵权损害赔偿请求权。因中国人寿淮南支公司已支付了保险人周青华车辆维修费5339元，现要求沙桂泉及被告中国人保淮安市分公司进行赔偿，本院应予支持。沙桂泉及中国人保淮安市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证的责任，应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司车辆维修费2000元。 二、被告沙桂泉于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司车辆维修费3339元。 以上赔偿款直接汇入中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，开户行：中国工商银行淮南舜耕路支行，账号13×××92。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙桂泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  谢巍 二〇二〇年九月三日 法官助理高寅 书记员柏玮玮 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终4153号 上诉人（原审原告）:齐中鲍,男，1964年9月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：齐志强，男，汉族，1993年8月6日出生，住址，系齐中鲍次子。 被上诉人（原审被告）：高学东，男，1966年9月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）:安徽都邦建设有限责任公司,住所地阜阳市颍泉区光华路**泰和苑****，统一社会信用代码91341200682089806Y（1-4）。 法定代表人:任虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵群，安徽恒言律师事务所律师。 上诉人齐中鲍因与被上诉人高学东、安徽都邦建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 齐中鲍提起上诉称：一审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回起诉不当，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求，由高学东、安徽都邦建设有限责任公司负担一、二审诉讼费用。 安徽都邦建设有限责任公司辩称：一审裁定认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。 高学东未答辩。 齐中鲍向一审法院提起诉讼，请求判令高学东、安徽都邦建设有限责任公司支付其货款155000元及利息（利息自起诉之日，以155000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算支付至款清之日止），案件受理费由高学东、安徽都邦建设有限责任公司承担。 一审法院查明：2014年11月29日，安徽都邦建设有限责任公司与高学东签订《工程项目经营承包合同书》，将临泉县新区花园三期公共租赁住房建设项目施工第一标段11＃、13＃楼整体转包给高学东。《工程项目经营承包合同书》约定：高学东负责履行公司与建设单位所签订临泉县新区花园三期公共租赁住房建设项目施工第一标段施工合同的执行实施；按时支付材料款及各类专业分包款；工程所发生的各项债权债务均由承包人承担。在高学东承包该项目工程期间，齐中鲍与高学东口头达成买卖协议，由齐中鲍向该项目工地运送沙子和石子。但对协议的主要条款数量、质量、价格、履行方式、违约责任等均未达成一致意见。高学东承认聘请了会计程俊和王继彬，负责货物的接收、核算等工作。齐中鲍为证明其向项目工地运送沙子和石子的数量，其提供了22张“收据”，但均为复印件，时间自2015年10月至2016年1月。2018年11月6日，双方经核算，由高学东聘请的会计程俊出具“欠条”一张，共欠齐中鲍沙子和石子款155000元。经手人程俊署名，而程俊的身份及欠条内容是否为程俊书写，齐中鲍未提供证据证明。高学东承认于2020年4月21日在该“欠条”中签下“我对上述内容予以确认”字样。但该“欠条”中“送货方齐中鲍，新区花园11＃、13＃所欠沙子、石子款，票据已核对”为谁书写，高学东与齐中鲍的代理人当庭均不清楚。 一审法院认为：在高学东履行与安徽都邦建设有限责任公司签订的《工程项目经营承包合同书》期间，齐中鲍与高学东达成口头买卖协议，由齐中鲍向该项目工地运送沙子和石子，但对协议的主要条款数量、质量、价格、履行方式、违约责任等均未达成一致意见。高学东承认自己聘请的会计程俊和王继彬，负责货物的接收、核算等工作。齐中鲍为证明其向项目工地运送沙子和石子的数量，其提供了22张“收据”，但均为复印件，时间自2015年10月至2016年1月；2018年11月6日，经核算，由高学东聘请的会计程俊出具“欠条”一张，共欠齐中鲍沙子和石子款155000元，经手人程俊署名，而程俊的身份及欠条内容是否为程俊书写，齐中鲍均未提供证据证明。高学东承认于2020年4月21日在该“欠条”中签下“我对上述内容予以确认”字样，但该“欠条”中“送货方齐中鲍，新区花园11＃、13＃所欠沙子、石子款，票据已核对”为谁书写，高学东与齐中鲍的代理人当庭均不清楚。原告齐中鲍的起诉显属事实不清，理由不足，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回齐中鲍的起诉。 本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院认为：一审法院以齐中鲍的起诉事实不清，证据不足为由驳回齐中鲍的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初3532号民事裁定。 二、本案指令安徽省临泉县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月三十日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11193号 原告：李作红，男，1986年1月17日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张东意，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住江苏省常熟市。 原告李作红与被告张东意劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李作红及委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼。被告张东意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的劳务报酬1000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月11日受雇于被告为其工作，主要从事烫裤子的工作，直到2020年4月9日，在此期间，被告拖欠原告劳务费。原告多次催讨，被告签署劳务报酬确认书之后支付了部分，还剩1000元劳务费未支付，请求支持原告诉请。 被告张东意未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李作红与彭灵英、李作勇、李作风、杨再祥等于2020年3月11日到被告处工作至2020年4月9日。2020年4月10日被告确认结欠原告等五人劳务报酬16529元，当天被告支付了8000元，剩余结欠8529元，分别为李作勇2600元，李作风800元，杨再祥2800元，李作红1000元，彭灵英1329元。被告承诺在2020年6月10日之前付清并在确认书上签字。后经催讨，被告仅仅支付过李作勇2000元，余款未能付清，为此原告等分别诉讼来院。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚结欠原告劳务报酬1000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付该款项，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张东意于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李作红1000元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：李作红，开户行：中国农业银行常熟经济开发区支行，账号：62×××76。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张东意负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陶 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16149号原告：韦灿朋，男，1989年1月16日出生，汉族，住址广西桂平市。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常琦峰，北京市兰台（前海）律师事务所律师。被告：福建奇鹭物联网科技股份公司，住所地泉州市丰泽区福新花园城**220423032403，统一社会信用代码913505037685833542。法定代表人：林仪清，该公司董事长。原告韦灿朋与被告福建奇鹭物联网科技股份公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。韦灿朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年1月1日至2020年3月15日期间工资人民币26883.66元；2.判令被告向原告支付自2019年6月21日至2020年3月15日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币129818元；3.判令被告向原告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金人民币66000元；4.判令被告向原告支付聘请律师而产生的律师费人民币5000元（以上款项合计人民币227701.66元）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、原告于2016年6月21日入职被告处，从事NET开发工程师职务，月工资为人民币16500元。2、原告2020年1月份出勤13天，调休3天，法定节假日有薪天数为3天，2020年1月31日为春节延长假期，应为有薪天数，故2020年1月份计薪天数为20天。2020年2月份被告未复工，依法应按照满勤支付工资人民币16500元。2020年3月份的计薪天数为13天。鉴于被告已经向原告支付了2020年1月份的工资10777.56元以及2020年3月份的工资3588.78元，未向原告支付2020年2月份的工资。所以，被告应向原告支付2020年1月份、2月份、3月份的工资，合计人民币26883.66元。3、原被告签订了一份自2016年6月21日至2019年6月20日的书面劳动合同，期满之后未续签。此外，原告因被告严重违反《劳动法》于2020年3月16日与被告解除了劳动合同关系，故被告应向原告支付2019年6月21日至2020年3月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币129818元。4、由于被告严重违反《劳动法》相关规定，原告于2020年3月16日被迫解除劳动合同关系。根据原告提供的证据可知，被告单方面通知2020年2月份的工资为零以及降低自复工至2020年8月份期间的工资报酬，这严重侵害了原告的合法权益。因此，被告应向原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金人民币66000元。5、鉴于被告的违法行为，原告为维护自身合法权益，聘请律师并支付了相关律师费用。本院经审查认为，2020年7月1日，福建省泉州市丰泽区人民法院已经立案受理福建奇鹭物联网科技股份公司与韦灿朋劳动争议纠纷（2020）闽0503民初4951号一案，韦灿朋在（2020）闽0503民初4951号一案提交答辩状期间向福建省泉州市丰泽区人民法院提出管辖权异议，福建省泉州市丰泽区人民法院以其为先受理法院为由作出（2020）闽0503民初4951号民事裁定书，裁定驳回韦灿朋对该案提出的管辖权异议。2020年7月15日，本院向韦灿朋发出《先行调解通知书》，后于2020年8月14日立案受理本案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，双方当事人就同一劳动仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。福建省泉州市丰泽区人民法院于2020年7月1日受理福建奇鹭物联网科技股份公司的起诉先于本院受理韦灿朋的起诉，故本院应移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李  春  娜二〇二〇年九月十四日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1325号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人深圳市思威添科技有限公司，住所地深圳市福田街道福田南路皇岗口岸皇舟苑2701,统一社会信用代码91440300326415986X。法定代表人朱涛。 被执行人朱涛，男,汉族。 被执行人魏茜，女,汉族。 在被执行人深圳市思威添科技有限公司、朱涛、魏茜借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16234号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费24513.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初16234号民事调解书所涉执行案件（2020）粤0306执1324号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执恢1325号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡铁梅
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢139号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 被执行人：余小宝，男，1979年9月14日出生，住淳安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人余小宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2667号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等40656.14元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人余小宝继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9638号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初1352号原告陈东升，男，1992年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。原告陈俊豪，男，1994年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。被告谢焕秋，男，1993年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。本院受理的原告陈东升、陈俊豪与被告谢焕秋民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈东升、陈俊豪向本院申请撤诉。本院认为，原告陈东升、陈俊豪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈东升、陈俊豪撤诉。案件受理费为13988元，减半收取6994元，由原告负担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 杨  剑  明人民陪审员 刘  卓  群二〇二〇年九月二十四日书 记 员 张智明(兼)
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执10344号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：何少艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周良平，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何少艳、周良平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初25301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何少艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金134875.97元、利息12534.16元、罚息2592.61元、复利1008.27元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金134875.97元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告何少艳清偿之日止）；二、被告周良平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3320.22元，减半收取计1660.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告何少艳、周良平负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款1856.14元，该款本院已扣划，因本案执行费2190.07元尚未缴纳，故该款扣缴执行费后无余款可分配给申请执行人。 2.查明被执行人何少艳有房地产登记，是与另外两名案外人共同共有的位于佛山市顺德区××××××××号之一的房地产，本案已查封被协助人的份额，查封日期从2020年7月10日到2023年7月9日。到期如需续封，申请执行人须在期限届满前提前十五个工作日向本院书面提交申请，否则视为不需续封，所造成的后果由申请执行人自行承担。 3.查明被执行人周良平有车辆登记车牌号码为粤Ｘ×××××，本案已查封车辆档案，但因该车去向不明，本院已向公安机关发出协助查控车辆的通知书，目前尚未扣押到案。 4.查明被执行人何少艳在佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年8月5日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人何少艳的股份收益154861.19元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已扣缴执行费1856.14元，本案债权尚余152671.12元及迟延履行的债务利息未能实现,本案执行费尚有333.93元未执行到位。 本院认为，上述已发现的银行存款已强制执行，被执行人的房产份额为共同共有，需申请执行人析产诉讼后方能强制执行，被执行人的车辆因去向不明暂无法扣押拍卖，而被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区陈村镇赤花村股份合作经济社协助提留后才能实际执行，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执10344号案终结本次执行程序。 被执行人何少艳、周良平负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月八日 书记员  高咏锶
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执591号之三申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。被执行人：刘春喜,男,1977年3月25日出生,汉族,居民,户籍地安徽省蚌埠市固镇县,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：耿艳（刘春喜妻子），女，1979年8月18日出生,汉族,居民,户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区)一单元1号,现住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0323民初3003号民事判决书，于2020年4月13日以（2020）皖0323执591号执行裁定书查封了登记在被执行人刘春喜名下的位于固镇县王庄镇环城西路东侧的房产（不动产权证书号：固房权证王庄镇字第**、建筑面积345.53㎡、所在层/总层数：1-2/2）、登记在被执行人耿艳名下的位于固镇县王庄镇环城西路东侧的房产（不动产权证书号：固房房权证王庄镇字第**、筑面积162.48㎡、所在层/总层数：1/1）。2020年08月11日，经依法提交安徽建英房地产土地资产评估有限公司，确认固房权房权证王庄镇字第**的价为183115元、固房权房房权证王庄镇字第**价为389412元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人刘春喜名下的位于固镇县王庄镇环城西路东侧的房产（不动产权证书号：固房权房权证王庄镇字第**、面积345.53㎡、所在层/总层数：1-2/2）、登记在被执行人耿艳名下的位于固镇县王庄镇环城西路东侧的房产（不动产权证书号：固房权证房权证王庄镇字第**、积162.48㎡、所在层/总层数：1/1）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十一日书记员  宋强强
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1123执恢490号 申请执行人陶松强，男，1964年1月17日出生，住遂昌县。 被执行人姜雄飞，男，1970年4月4日出生，住遂昌县××号。 本院在执行申请执行人陶松强与被执行人姜雄飞民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2696号 关于申请执行人陈丽芳与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款19440.14元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费185元后，申请执行人陈丽芳实际受偿19255.14元，目前前述相应款项已退付给申请执行人陈丽芳，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6684号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2654号之一申请执行人：韩道玲，女，1976年9月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郑红仓，广东广孚律师事务所律师。被执行人：冯维维，女，1973年6月14日出生，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人韩道玲与被执行人冯维维买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13074号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人冯维维支付申请执行人货款等1120740.17元，并支付利息。本院于2020年6月16日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人冯维维有银行存款，本院已冻结，并扣划余额4572.36元。2.被执行人冯维维配偶冯占浦名下有坐落于宁海县××镇××村的房地产，本院已查封，因用地系农村集体土地，受土地流转条件限制，暂无法处置。此外，因被执行人冯维维拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到4572.36元，申请执行人实现债权4572.36元。综上，被执行人冯维维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十五日代书记员 张俊淦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5679号原告：颜路，男，1987年12月11日生，居民，住泗洪县。被告：王峰，男，1990年5月7日生，居民，住泗洪县。原告颜路与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告颜路于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜路撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜路负担。审 判 员 李惠二〇二〇年九月二十九日法官助理 周菁书 记 员 曾倩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3729号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谭某某，男，1985年3月16日生，汉族，户籍地江西省。辩护人徐正琴，上海君澜律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6100号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人谭某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人徐正琴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月14日下午，被告人谭某某先后至上海市浦东新区张杨路XXX号华润时代广场二楼223室coterie眼镜店，窃得店内价值人民币2,017元的眼镜1副；至上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室阿迪达斯店内，窃得店内价值人民币489元的阿迪达斯运动裤1条。公诉机关当庭出示并宣读了被害单位员工的陈述笔录，相关监控录像视频截图、照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，前科材料、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人谭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谭某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。请求法院依法判处。被告人谭某某及其辩护人对公诉机关的上述指控均无异议。经审理查明，2020年6月14日13时18分许，被告人谭某某至上海市浦东新区张杨路XXX号华润时代广场二楼223室coterie眼镜店，窃得店内价值人民币2,017元的眼镜1副。2020年6月14日13时47分许，被告人谭某某至上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室阿迪达斯店内，窃得店内价值人民币489元的阿迪达斯运动裤1条。2020年6月15日，被告人谭某某被公安机关抓获到案。案发后，上述赃物已被追缴发还被害单位。认定上述事实的证据有：1、被害单位员工王春苗、韩小妮的陈述笔录和相关照片，证实被告人谭某某偷窃物品的经过，以及被窃物品的情况。2、上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、相关监控录像视频截图，证实民警调取到涉案监控录像，录像视频截图证实被告人谭某某实施盗窃的经过情况。3、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实上述监控录像中的人像与被告人谭某某人像是同一人像的情况。4、上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，证实民警从被告人谭某某处扣押到涉案物品并予以发还的情况。5、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案物品的价值情况。6、刑事判决书、释放证明书，证实被告人谭某某的前科以及系累犯的情况。7、上海市公安局浦东分局出具的案发经过，证实本案的案发及被告人谭某某被抓获到案的情况。8、上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人谭某某的身份情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿充分，被告人谭某某当庭亦作了供认。足以认定。本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人谭某某当庭自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人谭某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年1月14日止。)二、违法所得的一切财物依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  刘天行人民陪审员  章 琼二〇二〇年九月二十八日法官 助理  袁炜丽书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8406号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：余某某。 被告：胡某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告余国栋、胡应利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜