江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2712号原告：邢永恒，男，1963年3月23日生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：李猛，男,1977年2月25日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：彭晓霞，女，1977年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李妍，江苏清正苑律师事务所律师。原告邢永恒与被告李猛、彭晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告邢永恒，被告李猛、彭晓霞及其委托诉讼代理人蔡军、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款500万元及利息（以500万元为基数，自2012年6月6日计算至被告实际偿还之日，按照月息9.9‰计算）。2、判令被告申请在江苏龙远钢铁有限公司（以下简称龙远公司）破产清算案件中的分配偿还金由原告代位收取。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李猛与原告是朋友关系。李猛以做买卖急用为由向原告拆借500万元，使用10天。在被告再三保证偿还能力情况下，2012年6月6日，原告通过转借将500万元汇入李猛账户。李猛将该款项借给了龙远公司，并与龙远公司签订了借款合同，担保人为徐州裕隆商贸有限公司。借款人龙远公司的法定代表人狄传远为担保人法定代表人王**的岳父。王**系李猛的结拜弟兄。该借款到期后，被告未按约定履行义务。自2012年至2019年期间，原告多次讨还债务，三方欠债人员以种种理由推诿，表示龙远公司改组融资完成后一并还本付息。但改组完成后，仅支付原告50万元利息。后担保人以自有宾馆经营收入分期偿还，但几年时间仅给付43.15万元的利息，实际上宾馆已经抵押给了金融机构，且被拍卖。借款人以企业拍卖土地偿还，但是所涉土地并未取得合法权利，现在龙远公司被徐州市铜山区人民法院主持进入破产。被告共计分40次给付144.75万元的利息，被告李猛从中获得好处费约30万元，及大众途安轿车一辆。原告为此诉至法院。二被告辩称：1、原告与二被告之间不存在借贷关系，原告从未将500万元出借给李猛，实际是原告将500万元出借给龙远公司及王**，被告李猛并未借款，不是适格被告。原告2012年来到徐州，发现徐州市场投资潜力大，因与被告是老乡，联系李猛将案外人王**介绍给被告。出借给龙远公司500万元以及借款期限、利息的约定均是由原告与王**确认。后原告不方便来往徐州，基于信任，原告委托李猛处理借款事宜，并将500万元转账至李猛账户，后李猛按照原告指示将款项打入宋伟账户内。被告从未占有使用涉案款项，且在王**恶意拖欠款项时，帮助原告通过收取王**宾馆租金的方式收回欠款。2、自2012年原告出借款项至本次起诉前，原告从未要求二被告偿还过借款，反而与被告一起向案外人追索欠款，足以反映原告与被告之间不存在借贷关系。在原告与被告的聊天记录中，原告从未向被告索要过款项。彭晓霞对借款以及追索欠款不知情，所涉款项未用于二被告共同生活，且该数据远远超出正常家庭生活所需。原告要求彭晓霞承担责任无事实和法律依据。3、本案系原告与龙远公司、王**、狄传远之间的借贷纠纷，现因龙远公司破产，李猛也已替原告向破产管理人申报债权，破产管理人已经受理该债权，目前在核对确认中。因原告与二被告之间不存在借贷合意，不存在借贷的事实，应当驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并附卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提供的中国银行打款凭证、借款合同、借据、微信打款记录能够证明案件相关事实，本院予以确认，作为定案依据。汉园宾馆的发票能够证明2012年9月4日原告住宿在汉园宾馆，但无法证明原告的证明目的，本院不予采信，不作为定案依据。原告提供的自行制作的还款记录、其与蔚县盛泰商贸有限公司签订的借款合同、证人证言、录像以及蔚县银泰村镇银行出具的借款凭证复印件，无法证明案件相关事实，本院不予确认，不作为定案依据。2、被告提供的解除债务合同、租赁合同、租赁合同补充合同、微信聊天记录、龙远公司债权申报表、证人证言能够证明案件事实，本院予以确认，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月5日，被告李猛（出借人、甲方）与龙远公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因自己周转困难向甲方借款700万元，用于周转，借款期限从2012年6月5日起至2012年6月12日止。借款收益自借款发放之日计算，收益支付方式为本金、利息一次性付清。如乙方违约愿承担甲方为实现债权所发生的一切费用，并按借款逾期额每日千分之十支付罚金，逾期超过七天仍不履行还款约定的，加罚借款本金数额的百分之二十作为违约金，两项惩罚同时进行，乙方无异议。借款到期，乙方不履约或不能完全清偿借款本息时，甲方为实现本债权所发生的费用（包括但不限于律师费、执行费、交通费、误工费、抵押物处置费、拍卖费、公告费等相关费用）由乙方承担。乙方提供虚假的证明材料应承担相应的法律责任。同日，龙远公司向李猛出具借据一份，载明龙远公司借李猛700万元，月收益率9%。徐州裕隆商贸有限公司与龙远公司签订担保合同一份，约定徐州裕隆商贸有限公司用工会干部学校门面楼房做抵押为上述借款提供担保。2012年6月4日，龙远公司、徐州裕隆商贸有限公司出具他人指示汇款说明一份，载明龙远公司所借款项打入宋伟账户。2012年6月6日，原告通过中国银行蔚县支行向被告李猛汇款500万元。2012年7月24日，王**（甲方、出租方）与李猛（乙方、租用方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方于2012年6月5日用自有固定房产苏园小区1#楼、4#楼门面做抵押担保借用李猛500万元。由于经营出现困境，未能按约定时间偿还乙方，造成本息拖欠，故甲方自愿将苏园小区1号楼开设的格林豪泰宾馆和苏园小区4号楼门面以转让租赁权的方式给乙方。格林豪泰宾馆的经营权在乙方租赁期间归乙方全权所有。门面房出租费从2016年后归乙方收取。租赁从宾馆装修投入营业起到乙方收回本息费用止。每月除去必须的经营费用，以确保宾馆正常运行前提下回笼资金阶段分配即2015年6月底前的回笼资金甲方必须用于偿还建设债务；2015年7月1日后按5:5分配，五成归甲方。五成归乙方；2016年1月1日后在原来的分配比例基础上协商好多分配给乙方。租赁期间不排除甲方其他偿还债务能力方式。原告邢永恒、被告李猛在乙方处签字。2014年6月10日，狄传远（甲方、借款人）与李猛（乙方，出资人）签订《解除债务合同》一份，约定甲方承诺从签订合同起半年内还清本金，利息每月按三万五千元计算，从签订合同起如半年后一年内还清本金，利息每月三万五计算，另行补偿20万元。还钱时债权人必须共同到场，同时办理撤诉、取消楼房保全等解除债务合同。乙方承诺从签订本合同起不再产生任何额外补偿要求。原告在乙方处签字并载明“同意李猛处理”。2016年1月29日，王**（甲方）与李猛、邢永恒（乙方）签订《租赁合同补充》一份，约定因王**出现债务特殊性，经双方协商，2015年7月1日前由甲方经营、乙方监督，2015年7月1日后乙方自主经营、甲方监督。2016年5月，李猛、邢永恒向王**出具《通告函》一份，载明王**需支付2015年6月前格林豪泰徐州戏马台店的回笼资金，2015年7月1日后至今该店每月纯收益的五成，2016年1月1日之后按合同书约定比例上调的部分。2019年11月21日，李猛向龙远公司破产管理人申报债权，其中连带债权人为邢永恒。另查明，原告邢永恒为河北蔚县国税局公务员。原告与被告没有签订书面的借款合同，原告主张双方对利息进行了口头约定。案件审理过程中，原告自行制作的还款记录中载明“李猛留”的字样，原告对此解释称李猛说是带人要钱的费用，有的是请律师的费用。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，原告邢永恒提供的证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。首先，虽然原告向被告李猛转账500万元，但是双方并未签订借款合同，无法证明双方转账的500万元系借款。其次，李猛虽然与案外人龙远公司签订了借款合同，但是在追索债权的过程中，原告参与签订了租赁合同、租赁合同补充、解除债务合同、通告函等书面文件。上述文件能够证明原告系作为龙远公司的债权人向龙远公司或者王**主张债权，即原告与被告作为共同出借人向借款人主张了权利。再次，原告自行制作的还款记录中载明了“李猛留”的字样，且表示系追偿债权的费用，且将该费用从已经支付的款项中扣除。如果原告与被告系民间借贷法律关系，原告无需记录被告李猛有没有收取或者收取了多少费用。综上，本院认为，原告主张其与被告李猛之间存在民间借贷法律关系，且要求被告偿还借款，证据不足，本院不予支持。原告要求代位取得被告李猛在龙远公司的债权的诉请，因其与李猛之间不存在借贷关系，且李猛在向龙远公司申报债权的时候，将原告列为共同债权人，故关于原告要求行使代位权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。因原告与李猛之间不存在民间借贷的合意，则原告因二被告系夫妻而要求被告彭晓霞承担共同还款责任的诉请，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邢永恒的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400元（原告已预交），由原告邢永恒负担。如不如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇二〇年九月二十一日书记员  王琳娜附件本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。