wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初287号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人刘兴伟，男，居民身份号码500************5，土家族，初中文化，出生地重庆市石柱县，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县************，居住地湛江经济技术开发区*****房，湛江市*****公司员工。曾因组织卖淫罪被湛江市霞山区人民法院于2015年9月10日判处有期徒刑五年。因本案于2019年12月14日被刑事拘留，同年12月17日被公安机关取保候审，2020年9月3日被检察机关取保候审，同年9月8日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检一部刑诉[2020]Z96号起诉书指控被告人刘兴伟犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人刘兴伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月14日凌晨，被告人刘兴伟在湛江市ufo酒吧上班时喝酒。3时14分许，刘兴伟将停放在湛江开发区财政局门前停车位的粤G*****号小型轿车倒出停车位时，与旁边停放的一辆小型轿车发生碰撞，随后被交通警察查获酒后驾车。交通警察依法将刘兴伟送医院抽血检测，抽取的血样经广东申正法医临床司法鉴定所依法鉴定，检出乙醇成份，浓度为111.36mg/100ml。以上事实，被告人刘兴伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、当事人血样提取登记表、被告人刘兴伟的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。本院认为，被告人刘兴伟饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量为111.36毫克/100毫升。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”之规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘兴伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘兴伟因组织卖淫罪于2015年9月10日被判处有期徒刑五年，刑满释放后仍不思悔改，又重新犯罪，有犯罪前科，对此可酌情从重处罚。鉴于被告人刘兴伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，对被告人刘兴伟适用缓刑不致再危害社会，且对居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人刘兴伟判处拘役二个月，并处罚金三千元的量刑意见不当,本院已建议公诉机关与被告人刘兴伟重新进行量刑协商，但公诉机关未对量刑进行调整，故本院对其量刑建议不予采纳，由本院依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，判决如下：被告人刘兴伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁奎二〇二〇年九月十五日书记员  吕翔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初896号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王鸿飞，男，1988年02月13日出生，汉族，住址：广东省湛江市霞山区******海4，身份证号码：440********原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告王鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告王鸿飞经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告王鸿飞偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币17950.98元，其中：本金15327.03元，利息1727.31元及违约金896.64元，其他费用0元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告王鸿飞承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告王鸿飞于2009年09月10日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：519*130*********。截止2019年10月27日，王鸿飞所持信用卡发生透支款17950.98元（透支本金15327.03元，利息1727.31元及违约金896.64元，其他费用0元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告王鸿飞未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告王鸿飞未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王鸿飞经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告王鸿飞签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金15327.03元，利息1727.31元及违约金896.64元，合计17950.98元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王鸿飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金15327.03元以及支付截止2019年10月27日的利息1727.31元，合计17054.34元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告王鸿飞在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金896.64元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.77元，由被告王鸿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月八日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄煊华，男，1983年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄煊华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计140393.67元，其中本金107600.97元、利息9813.97元、逾期还款违约金18256.68元、分期付款手续费4722.05元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄煊华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金107600.97元、分期付款手续费4722.05元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担91元，由被告黄煊华负担1322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6846              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年7月21日                  申领人              黄煊华                  当前信用额度              86000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              107600.97元                  利息              9813.97元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4722.05元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初17086号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30（JM）。负责人：林茂新。委托诉讼代理人：陈晓容,广东合众拓展律师事务所律师。被告：陈中华，男，1990年11月7日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉被告陈中华金融借款合同纠纷一案中，原告未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中邮消费金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄桂欢
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13154号原告：珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司，住所：珠海市******************商铺。统一社会信用代码：914***********154P。法定代表人：李帅军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：职消寒，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：黎旭荣，住珠海市*********（蓝溪枫景家园）7栋404房。公民身份号码：452************27X。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告达成调解协议，纠纷已协商解决为由申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海唐家文化娱乐物业管理有限公司撤回起诉。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十日书记员  吴小溪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11273号原告：珠海市**物业管理有限公司，住所：珠海市****************。统一社会信用代码：914************592。法定代表人：陈某优，总经理。委托诉讼代理人：郑某琴，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某满，广东律点律师事务所实习律师。被告：付某林，男，1942年5月10日出生，汉族，住珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************717。被告：吴某英，女，1948年10月8日出生，汉族，住珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************02X。委托诉讼代理人：董某敏，北京大成（珠海）律师所律师。原告珠海市**物业管理有限公司与被告付某林、吴某英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年9月11日以被告身患残疾、生活困难为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市**物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告珠海市**物业管理有限公司负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月十一日书记员  乔珊珊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈天柱，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈天柱信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计119082元，其中本金95147.47元、利息11687.4元、逾期还款违约金12247.13元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈天柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金95147.47元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担55元，由被告陈天柱负担1164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3274              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年10月9日                  申领人              陈天柱                  当前信用额度              83000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              95147.47元                  利息              11687.4元                  逾期还款违约金              未约定
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更390号罪犯吴敖日希格，男，1990年4月8日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区人，因寻衅滋事于2009年11月25日被通辽市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2010年11月15日解除劳动教养。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一七年八月八日作出（2017）内0521刑初143号刑事判决，以被告人吴敖日希格犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪,判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2017年5月20日起至2026年5月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯吴敖日希格在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年6月考核期内，累计获表扬3次（即：2018年3月、9月、2019年3月各获表扬一次）。本院认为，罪犯吴敖日希格在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴敖日希格减去有期徒刑四个月，刑期改为自2017年5月20日起至2026年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终552号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市东山区***********。负责人：蒋超，公司经理。委托诉讼代理人：刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石翀，广东晨辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈细绵，女，1993年出生，汉族，住揭阳市榕城区***************。被上诉人（原审原告）：郑某某，男，2018年出生，汉族，住揭阳市榕城区***************。法定代理人：陈细绵，郑某某之母亲。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。原审被告：郑智洲，男，1993年8月17日出生，汉族，住揭阳市榕城区***************。原审被告：张少华，男，1963年6月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区**************。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈细绵、郑某某，原审被告郑智洲、张少华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。经审查，第一，本案没有证据证明郑智洲与张少华的关系，也即本案并没有证据证明可由郑智洲代张少华接收诉讼文书，一审法院在送达诉讼文书时，均将应当送给张少华的诉讼文书直接邮寄给郑智洲并由郑智洲代为签收，导致本案违法缺席判决，违反程序。第二，从当事人提交的保险单来看，被保险车辆发动机号为F506817、车牌号码为粤V*****，而涉案车辆的发动机号是F******、车牌号码为粤V*****，涉案车辆与被保险车辆的关系没有查明，可能影响案件的正确处理。第三，郑某某与陈细绵一起作为原告提起本案诉讼，但郑某某并未提出诉讼请求及陈述事实、提交证据，即郑某某提起本案诉讼，但并没有具体的诉讼请求和事实、理由，不符合起诉的条件，一审法院对郑某某的起诉未予驳回不当。综上，一审法院认定基本事实不清，违法缺席判决，可能影响本案的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民初2076号民事判决；二、本案发回广东省揭阳市榕城区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司预交的二审案件受理费7955.1元予以退回。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年九月二十九日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41073号原告：刘建军，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告刘建军（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款87064.1元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额87064.1元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。现原告APP显示可提现数额87064.1元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款59204元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘建军提现款五万九千二百零四元。二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担640元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘建军）；由原告刘建军负担347元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘建军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13608号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司，住所地：北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁瑞，北京拓明律师事务所律师。被告：柏宝珍，男，1956年10月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司（以下简称：佛罗伦萨公司）与被告柏宝珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛罗伦萨公司的委托诉讼代理人丁瑞到庭参加了诉讼，被告柏宝珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛罗伦萨公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付货款2355.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月6日签订《采购协议》，由原告向被告提供“煤改电”的末端散热器产品，原告给被告提供了16片的5组，共计80柱散热器，合计散热器货款4200元，经检验产品质量已经全部合格，已经实际交付被告，被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。据了解，此专项补助资金已于2017年10月20日出具了补助发票，西营村村委会于2017年底向被告发放了补助资金的款项2355.5元，但被告经原告多次催告后，至今尚未支付货款。根据合同法规定“当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故诉至法院，请求依法判决。柏宝珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，佛罗伦萨公司（甲方）与柏宝珍（乙方）签署《采购协议》，协议载明甲方同意先期垫资为乙方户进行采暖末端改造，甲方为乙方提供的末端采暖形式为钢制新型散热器，品牌为佛罗伦萨，经确认乙方采购采暖末端应支付货款4200元，该款由甲方先行垫付，甲方在签订本协议后15日内为空气源热泵用户进行末端的改造，乙方承诺，散热器补贴资金由相关机关直接向甲方支付，乙方配合甲方出具领取补贴资金的所有手续，乙方可以享受的补贴资金全部归甲方所有。佛罗伦萨公司称诉称的散热器设备早已安装完毕，专项补助租金已在2017年底由西营村委会发放给被告本人，佛罗伦萨公司开具的发票金额显示，柏宝珍家安装的散热器价款金额为2355.5元。经向相关部门核实，补贴款共计2355.5元，分两次发放，2017年12月9日，柏宝珍收到90%补贴款2119.95元，2018年12月17日，柏宝珍收到剩余10%补贴款235.55元。上述事实，有采购协议、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平公正原则。本案中，根据查明的事实，佛罗伦萨公司与柏宝珍签署《采购协议》，协议中明确载明佛罗伦萨公司垫资为柏宝珍家进行采暖末端改造，柏宝珍在合同中明确承诺其配合佛罗伦萨公司出具领取补贴的手续，补贴资金由相关机关直接支付给佛罗伦萨公司，现采暖设备改造已完毕，补贴资金已由相关部门发放给柏宝珍，故案涉改造款项应当由柏宝珍支付给佛罗伦萨公司，本院对于佛罗伦萨公司诉求支付货款2355.5元的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柏宝珍于本判决生效后七日内支付佛罗伦萨（北京）暖通科技有限公司采暖末端改造货款2355.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由柏宝珍承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2163号 原告：尤溪县腾辉木业有限公司，住所地福建省尤溪县联合镇联东村。统一社会信用代码：91350426315382672D。 法定代表人：陈秀淮，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：罗登江，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县腾辉木业有限公司（以下简称“腾辉木业”）与被告罗登江买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。原告腾辉木业的委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告罗登江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 腾辉木业向本院提出诉讼请求：1．罗登江支付货款40,000元，并支付违约金6000元；2．罗登江支付腾辉木业5000元法律服务费。在诉讼过程中变更为1．罗登江支付货款40,000元，并支付违约金4000元；2．罗登江支付腾辉木业5000元法律服务费。事实和理由：2016年8月3日，罗登江因装修业务需要向腾辉木业购买实木家具等材料。2017年9月29日，经双方结算，罗登江结欠腾辉木业货款60,000元，结算后双方签订一份《欠款协议书》，协议书约定罗登江应于2017年11月1日前还清款项，否则应承担全部还款的10%作为违约金，还应承担腾辉木业支出的律师费、诉讼费等一切费用。罗登江仅支付货款20,000元，经腾辉木业多次催讨未果。 罗登江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，罗登江因装修业务需要向腾辉木业购买实木家具等材料。2017年9月29日，经双方结算，罗登江结欠腾辉木业货款60,000元，并签定《欠款协议书》一份。协议书中主要约定：欠款金额60,000元，于2017年11月1日前还清款项，若不能按时还款，腾辉木业有权追收全部应还款的10%作为违约金，且罗登江应承担腾辉木业支出的律师费、诉讼费等全部费用。协议书出具后，罗登江仅支付货款20,000元。经腾辉木业多次催讨尚欠货款未果。诉至本院。 另查明，腾辉木业为实现本案债权支出法律服务费5000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，罗登江尚欠腾辉木业货款40,000元，有《欠款协议书》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。腾辉木业主张逾期付款的违约金4000元及支付为实现债权支出的法律服务费5000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。罗登江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗登江应于本判决生效之日起十日内支付尤溪县腾辉木业有限公司货款40,000元、违约金4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、罗登江应于本判决生效之日起十日内向尤溪县腾辉木业有限公司支付法律服务费5000元。 本案受理费1025元，减半收取512.5元，由罗登江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年九月八日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1723号原告：白某1。原告：贺某某。原告：孟某某。原告：白某2。法定代理人：孟某某，女，1977年2月10日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇北关**。上述四人共同委托诉讼代理人：白某3，女，1996年3月30日出生，汉族，住西安市雁塔区八谷天路**。原告：白某3。被告：中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂，住所地，庆阳市庆城县庆城镇人民路。负责人：张祺，厂长。原告白某1、贺某某、孟某某、白某2、白某3与被告中国石油天然气股份有限公司长庆油田分公司第十采油厂保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告白某1、贺某某、孟某某、白某2、白某3于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，白某1、贺某某、孟某某、白某2、白某3撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某1、贺某某、孟某某、白某2、白某3撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由白某1、贺某某、孟某某、白某2、白某3负担。审判员  岳世飞二〇二〇年九月十五日书记员  时瑞华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初27号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇家家好超市，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街路南265号。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇前进路与汉林东街交叉口西南角家家好超市。经营者：景海云。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇家家好超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初17号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇鹏鹤超市，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路南段路西(汽车站北200米)。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路天华宾馆楼下(天山镇汽车站北)鹏鹤超市。经营者：范明华。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇鹏鹤超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执290号土登次仁、朱晓辉：本院执行的申请执行人土登次仁与被执行人朱晓辉运输合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过公安机关布控，被执行人朱晓辉已将执行标的8041.6元及执行费50元履行。申请执行人土登次仁已领取执行款，执行费也已转至本院诉讼费专户。本案现已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，本案以执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41077号原告：杨海云，女，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师事务所律师。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰。原告杨海云（以下简称原告）与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告提现款58807.24元。事实和理由：原、被告系服务合同关系，原告大约于2016年底、2017年初通过被告APP注册成为被告网约车司机，乘客向被告支付车费后，由被告扣除交易金额的26.7%作为管理费，剩余款项给付原告，由原告在APP司机端直接提现至绑定银行账户。后被告APP于2017年2、3月无法登陆、运营至今，导致部分提现款无法体现，被告应予支付。此外，合同履行过程中，被告为了作出业绩，鼓励并支持原告刷单，具体操作模式是原告找人在APP乘客端充值刷单，在未实际交易的情况下，由乘客端向被告支付车费，被告扣除管理费后向原告支付提现款。因乘客端充值后可获取等额积分，即享受买一赠一的优惠服务，该积分仍可继续乘车消费，原告亦可继续就积分消费提现，因此，虽然乘客端充值费用可能由原告实际支付，但原告仍就刷单受益。认可提现数额中存在虚假交易的刷单数额，具体由法院判决。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告向本院提交了：1、APP原告信息截图及可提现数额截图，显示可提现数额55791.98元；2、原告APP绑定银行账户流水明细，原告表示尾号7718的账户给付款项即提现款；3、订单截图，原告表示依此计算提现额应为58807.24元。就此，原告表示证据1截图可提现数额后，实际仍有接单，因此按证据3所示订单自行统计主张。本院认为，原告提交了账户流水明细原件，结合APP截图及原告庭审所述，应认定原告提交证据已形成证据链，可认定原、被告成立服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应予支付提现款。就原告可提现数额，现APP显示可提现数额55791.98元，本院对此予以确认。原告虽表示截图可提现数额后又产生新的订单，但可提现数额截图中未体现截图时间。原告虽提交了订单截图，并表示应按此计算可提现数额，但本院难以确认上述订单是否均属未提现交易。基于上述考虑，宜认定原告证据支持的可提现数额为55791.98元。现原告APP显示可提现数额55791.98元，但原告亦认可存在刷单行为，基于该行为，被告虽在乘客端获取一定的充值款项，但因充值款项可享受买一赠一的优惠服务，就赠送部分产生之交易，原告仍可继续提现，且虚假交易不产生时间、资金等交易成本，即使原告需承担乘客端充值成本，仍享有一定的收益，使原告有足够的动机大数量刷单。被告给予原告的回报金额相对于原告投入成本显属过高，此种利益获取方式违背了诚信劳动合法经营的价值观念，滋生了不劳而获的牟利行为，不值得鼓励和提倡，对回报金额中的过高部分不应支持。另需说明的是，原告可能存在提现之后重新充值的情况，但该重新充值的性质，应认定为原告取得提现资金后的重新交易，也构成涉案交易金额的成本，就原告原始成本及已提现款项，并非本案争议，在本案中不再予以考虑。综合考虑被告乘客端充值收益、原告刷单比例、刷单收益等，本院酌情判定被告给付提现款37939元。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨海云提现款三万七千九百三十九元。二、驳回原告杨海云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担374元（于本判决生效之日起七日内给付原告杨海云）；由原告杨海云负担251元（已交纳）。公告费560元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告251）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月三十日书记员  张 茜
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2103号 原告：詹承乔，男，1989年7月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹发松，男，1973年5月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告詹承乔与被告詹发松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹承乔到庭参加诉讼，被告詹发松经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 詹承乔向本院提出诉讼请求：1.詹发松支付沙石材料费3360元；2.詹发松承担诉讼费用。事实和理由：2017年中旬，詹发松因承包工程需要向詹承乔购买沙石，共计结欠沙石款3360元，詹发松口头承诺待其工程款结清后就支付货款，后詹发松未支付货款。2019年1月24日经双方结算，詹发松向詹承乔出具《欠条》一份，明确尚欠詹承乔货款3360元。《欠条》出具后，詹发松仍未还款，故诉至本院。 詹发松未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹承乔从事电焊工作，其父亲经营一家沙石厂。2017年，詹发松因工程需要向詹承乔购买沙石，双方对沙石的价款、数量等进行了口头约定。詹承乔交付沙石后，詹发松未及时支付货款，2019年1月24日，双方对货款进行结算，詹发松向詹承乔出具《欠条》一份，载明：詹发松于2017年在文江朱板沙场运走沙子共计3360元，承诺于夏阳拆迁户拆迁开始后的一个月内全部还清，如果2019年夏阳拆迁未动工，将于2019年12月31日前还清。《欠条》出具后，詹发松未支付货款。 本院认为，詹承乔出售沙石给詹发松，詹发松按约定支付价款，双方之间形成买卖合同关系。詹承乔履行了交货义务后，詹发松应及时足额支付货款，经双方结算，通过《欠条》的形式对货款进行了确认。《欠条》出具后，詹发松未支付货款，已构成了违约，故詹承乔有权要求詹发松支付货款3360元。 综上所述，对詹承乔的诉讼请求，予以支持。詹发松经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹发松应于本判决生效之日起十日内支付给詹承乔货款3360元。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由詹发松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月十七日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2435号申请执行人:宁波国电龙高科环境工程技术有限公司，住所浙江省宁波市海曙区丽园北路**澄波街******。法定代表人：孙绍增，董事长。被执行人：天津宇澄久华节能环保技术有限公司，住所天津市武清，住所天津市武清开发区福源道与泉旺路交口东北侧**楼1102-39（集中办公区）div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章崎平，执行董事。申请执行人宁波国电龙高科环境工程技术有限公司与被执行人天津宇澄久华节能环保技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初8333号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人向申请人交付金额为616550元的增值税发票（16%增值税发票）。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行中，申请执行人宁波国电龙高科环境工程技术有限公司书面向我院申请撤回本案执行，关于争议事项另行解决。以上事实，有查询材料、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，申请人书面申请法院撤回执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2435号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十二日书记员  董克龙
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0403民初3594号原告：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，长治市襄垣县侯堡镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：游皓，职务，董事长。委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。被告:山西潞安集团司马煤业有限公司，住所地，长治市上党区苏店镇西申家庄村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋虎森，职务，总经理。委托诉讼代理人：代伟，系该公司法律顾问室科员。被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地，长治市潞州区故县。统一社会信用代码：911400007410535569法定代表人：史红邈，职务，矿长。委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。被告：吴志明，男，1954年2月3日出生，汉族，现住长治市平顺县。原告郭建斌与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安集团）、山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业）、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）、吴志明（吴志刚）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建斌，被告潞安集团与被告王庄煤矿共同委托诉讼代理人纪霞、张剑锋，被告司马煤业委托诉讼代理人代伟,被告吴志明（吴志刚）均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭建斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴志明（吴志刚）归还原告司马煤矿2020年股权收益5000元；2、判令四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股（编号：0101658）的受益权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年山西潞安环保能源开发有限公司，因司马煤矿缺少资金周转动员职工入股，每股5000元，当时被告吴志明（吴志刚）由其兄找到证人李某，由李某介绍给原告，让原告出资以吴志明（吴志刚）的名义买下股权，随后被告吴志明（吴志刚）在李某的见证下承诺转让股权给原告，并由证人证明材料。在之前起诉的（2020）晋0403民初1507号案件中，被告吴志明（吴志刚）已经承认股权转让给原告的事实，判决书也认定此事实。因入股有风险，被告吴志明（吴志刚）自愿放弃股权放弃认购权，由原告直接一次性出资5000元认购，并享有股权收益，合约合法有效。职工的资金投入加上领导的合理经营使企业获利并开始分红，后被告吴志明（吴志刚）反悔不履行合约，现要求四被告协助原告办理司马股今后的受益权。为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告潞安集团、被告司马煤业辩称，潞安集团及司马煤业对郭建斌同被告吴志刚的关系不了解，也没有参。故潞安集团及司马煤业无法对股权更名，故不予协助办理。被告王庄煤矿辩称，无法对股权进行更名，但可以帮助员工拿到分红。原告在诉状中所称的（2012）郊民初字第778号民事判决书虽已生效并进入执行程序，但现处于执行不能。被告吴志明（吴志刚）辩称，司马煤矿的股权与原告没有关系，双方只是借贷关系。之前原、被告约定过分红款按3：7比例分配10年，之后原告应将股金条归还被告。原告的证人李某与原告不是普通关系，两人有共同的利益。我没有与原告签订过转让协议，原告之前已起诉过被告，现判决已经生效。本案争议的焦点为：1、原告要求潞安集团、王庄煤矿、司马煤业协助办理股权受益权是否有事实及法律依据。2、原告要求被告吴志明（吴志刚）支付2020年分红款是否有事实及法律依据。原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1、司马煤矿职工持股收据1支；2、李某证明1份；3、（2012）郊民初字第778号民事判决书1份；4、协助执行通知书1份；5、李某证人证言。对以上证据被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业共同质证表示，证据1、2与公司无关，不予质证；证3、4真实性认可，协助执行通知书能证明执行不能。对证据5证人证言不予质证。对以上证据被告吴志明（吴志刚）质证表示，证1无异议，证2真实性不认可，证3、4与被告无关。证据4证人证言不属实，不予认可。被告吴志明（吴志刚）针对自己的主张提供以下证据予以证明：（2020）晋0403民初1507号民事判决书1份。对以上证据原告质证表示，真实性予以认可，当时还不知道2020年的分红情况。被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业质证表示，与公司无关，不予质证。被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业未提供证据。原告提供的证据1、2、3、4，被告吴志明（吴志刚）提供的证据，各相对方质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对这些证据予以认定并在卷佐证。原告提供的李某证人证言，证言相对客观，被告吴志明（吴志刚）虽对证言不予认可，但未提供相反证据，本院对李某证言予以采信。综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。原告郭建斌和被告吴志明(吴志刚)同是王庄煤矿的职工。司马煤业为潞安集团的下属控股子公司。2004年左右潞安集团为解决司马煤业有限公司的资金问题，在集团公司内部号召职工集资入股。所入股金按照企业的经营情况可进行分红。2004年11月5日原告以被告的名义向王庄煤矿工会交纳现金5000元，王庄煤矿工会出具了署名吴志刚，编号为0101658的“司马煤矿职工持股资金信托临时收据”一份，该收据由原告持有。2004年11月10日吴志刚姓名变更为吴志明。2019年之前的股金分红双方已协商解决。2020年5月原告曾在本院起诉被告吴志明(吴志刚)，被判决驳回其诉讼请求。本院认为，本案原告曾于2020年5月在本院起诉过吴志明(吴志刚)，案号为（2020）晋0403民初1507号，且本案原告的第一个诉讼请求与1507号案件的第二项诉讼请求相同，因此本案原告的第一项诉请属重复起诉，本院对此不予审理。原告的第二项诉请是要求被告支付2020年司马矿分红款5000元。原告虽提供证据证明登记为被告吴志刚的“司马煤矿职工持股金信托临时收据”由原告持有，但双方对入股当时的约定情况说法不一，原告提供的证人证言只能证明当时介绍双方认识的情况，不能证明原、被告当初的具体约定。因此原告所提供的证据不能证明双方关于股权收益转让的事实，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告的该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭建斌对被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西潞安集团司马煤业有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿以及被告吴志明(吴志刚)的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉审 判 员  李晋安人民陪审员  侯国斌二〇二〇年九月二十四日书 记 员  常海丰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特335号申请人：高瞻，男，1961年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天会，上海彭旨平律师事务所律师。被申请人：杨德珠，女，1934年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海亚莱菲护理院。申请人高瞻申请确定杨德珠监护人一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年8月6日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人与配偶高铉钧(已去世)共生育二子，即高瞻(申请人)、高擎(无民事行为能力人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特159号、(2020)沪0101民特160号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定高瞻为被申请人杨德珠的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初35号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇胖哥超市，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路北段西侧31-14。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路阿鲁科尔沁旗水利局对面(路西)胖哥超市。经营者：邓雪松。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇胖哥超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7961号 申请执行人李国兴，男，1964年8月15日出生，住诸暨市。 被执行人孙林灿，男，1974年10月16日出生，住诸暨市。 申请执行人李国兴依据已经发生法律效力的诸暨市人民法院（2020）浙0681民初7920号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙林灿在（2020）浙0681执7961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙林灿银行存款人民币50000元、利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周灵锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张叶**
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄南新，男，1981年3月19日出生，汉族，住广东省河源。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄南新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计68473.68元，其中本金50734.69元、利息7552.94元、逾期还款违约金10186.05元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄南新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金50734.69元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告黄南新负担657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3687              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月13日                  申领人              黄南新                  当前信用额度              7500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              50734.69元                  利息              7552.94元                  逾期还款违约金              未约定
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15617号原告：苏海洋，男，1987年1月7日出生，汉族，北京京农一家商贸有限公司经营者，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京鑫展望供应链管理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：黄素丽，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张嘉娱，北京市元甲律师事务所律师。被告：杨井海，男，1962年8月20日出生，汉族，北京鑫展望供应链管理有限公司员工，住辽宁省锦州市凌河区。原告苏海洋与被告北京鑫展望供应链管理有限公司（以下简称鑫展望公司）、杨井海侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海洋委托诉讼代理人原二平、张晶，被告鑫展望公司委托诉讼代理人张嘉娱、被告杨井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费和误工费差额20098.21元（医疗费19228.21元，误工费30870元，扣除鑫展望公司已付的误工费30000元）；2.被告赔偿原告营养费7200元、交通费200元、护理费4800元、伙食补助费250元、病例复印费6.4元。事实和理由：原告为新发地市场经营主体人员，被告一亦为新发地市场经营主体，被告二为被告一的员工。2019年11月16日晚，原告本人在新发地市场场地内被被告二搬运货物时驾驶的叉车撞伤。当晚送医至北京丰台右安门医院及中国人民解放军307医院进行治疗，经诊断为左踝关节骨折，采取手术固定方法治疗，目前还有钢钉及钢板镶嵌在原告体内，且因该伤害造成原告行走存在障碍，后续还需进一步治疗。当晚，被告一法定代表人黄素丽转款3万元用于支付前期费用，但之后不再支付任何费用。现因上述侵权行为导致原告已实际支出或发生医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费等共计45565.81元，扣除被告已支付3万，仍有金额未予以赔偿。原告认为，被告一的员工在履行职务期间驾车将原告撞伤，应由被告一承担赔偿责任。被告二在履行职务期间因故意或重大过失导致原告受到伤害，被告二应和被告一承担连带责任。因两被告的伤害行为仍对原告的正常生活造成影响，而被告一却在首次支付后拒绝对侵害行为进行赔偿，其行为损害了原告的合法权益。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告鑫展望公司辩称：1、医疗费认可；2、关于误工费，仅有个人缴纳信息查询，真实性及证明目的均不认可，不能证明实际误工损失，且原告6个月的时间是其在家实际休养的时间，我方不认可，事故发生在2019年11月16日。截止到立案前，实际在家休养时间也只有5个月，且原告并未提交任何原告实际产生误工损失的证据，故不同意赔偿；3、关于营养费，赔偿标准认可30元/天，30天营养期；4、关于交通费，不认可；因事发当时全部转院由120车辆完成，且未提供相关票据及复查资料；5、护理费和住院伙食补助费同意原告计算金额；6、复印费不属于主张范围，不同意赔偿。另外，关于责任承担，我方只同意承担70%的责任，原告站在来往车辆的车道上，边嗑瓜子边聊天，原告也同样有责任。被告杨井海辩称，同鑫展望公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日下午，在新发地市场汉龙物流园市场内，杨井海驾驶叉车撞到正在与他人交谈的苏海洋，致其受伤。同日，苏海洋致中国人民解放军第三〇七医院就诊，并于2019年11月16日至2019年11月21日在该院住院治疗，住院5天，共支出急救费、住院费、门诊费等医疗费19228.21元、病历复印费6.4元。庭审中，苏海洋提交社保缴费记录，主张苏海洋月收入5145元，误工费应按此标准计算。鑫展望公司、杨井海不认可，主张该证据没有加盖公章。鑫展望公司提交劳务合同，主张其雇佣杨井海从事装车、卸车、叉车等装卸工作，杨井海认可，苏海洋不认可，主张无论何种关系，均应承担连带责任。本案审理过程中，经苏海洋申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对苏海洋的误工期、护理期、营养期进行鉴定，意见为：误工期150日、护理期60日、营养期90日。鉴定费2100元由苏海洋预交。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨井海在驾驶叉车时撞到苏海洋导致其受伤，应当承担相应责任。苏海洋作为完全民事行为能力人，亦对自身安全负有注意义务，故其自身对事故的发生亦存在过失。结合本案具体情况，本院确定杨井海对损害结果负有70%的责任，苏海洋负有30%的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，杨井海受鑫展望公司雇佣，在工作过程中造成苏海洋损害，且其驾驶叉车撞到苏海洋的行为不存在主观故意或重大过失，故鑫展望公司应承担相应赔偿责任，杨井海对该损害不承担连带赔偿责任。关于医疗费，本院认定为19228.21元；关于营养费、护理费，本院根据鉴定意见及住院治疗情况确定为营养期90日、每日30元，护理期60日、每日80元；关于误工费，按照误工期150日、月收入5145元计算；关于住院伙食补助费，苏海洋主张的金额符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，未向本院提供证据，本院不予支持；关于病例复印费，缺乏依据，本院不予支持。鑫展望公司已经支付的3万元相应扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、北京鑫展望供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏海洋医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计6967.25元；二、驳回苏海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由苏海洋负担25元（已交纳），由北京鑫展望供应链管理有限公司负担31元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年九月二十九日书记员  孙梦晨
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执535号 申请执行人滕成，男，1961年1月2日出生，住舟山市定海区。 申请执行人夏贞贞，女，1985年3月19日出生，住舟山市定海区。 被执行人王翔，男，1978年7月31日出生，住舟山市定海区。 申请执行人滕成、夏贞贞与被执行人王翔民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年04月11日向本院申请强制执行，执行标的总额591000元及利息。本院于2020年04月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，经双方协商达成和解协议，被执行人王翔已支付执行款420000元，尚欠本息303900元，在2021年9月至2022年8月止，每月支付1000元以上，从2022年9月起每月支付2000元以上直至本息付清止。本案按当事人达成的和解协议所约定的履行期限较长，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执535号案件终结执行。 被执行人以及与执行和解相关的义务主体不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 李旖旎 审判员 周志明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 丁晶晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5261号原告：苏宁易购集团股份有限公司,住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**。法定代表人：张近东，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：王晓晓，北京市万慧达律师事物所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事物所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第27169号关于第35818425号“hyggecoffee”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年2月25日。本院受理时间：2020年5月12日。开庭审理时间：2020年8月7日。被告以原告申请注册的第35818425号“hyggecoffee”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第26418598号“Hygg及图”商标（简称引证商标一）不构成类似服务上的近似商标，不会导致消费者对服务来源产生混淆误认。2、被诉决定引证的第9450896号“hygge”商标（简称引证商标二）已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告经本院依法传唤未到庭,向本院出具书面不出庭声明,并提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：358184253.申请日期：2019年1月8日4.标识：5.指定使用服务（第43类）：咖啡馆；自助餐厅；餐馆；流动饮食供应；咖啡馆服务；活动房屋出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标一1.注册人：陈露2.注册号：264185983.申请日期：2017年9月14日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：动物寄养。三、引证商标二1.注册人：北京生活饰集商贸有限责任公司2.注册号：94508963.申请日期：2011年5月11日4.专用权期限至：2022年5月27日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；茶馆；养老院；日间托儿所（看孩子）；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；会议室出租。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、引证商标二商标状态等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了引证商标二的撤销决定。经查，2020年8月27日第1709号商标公告显示，引证商标二因连续三年不使用已经被撤销在第43类全部核定使用服务上的注册。上述事实，有申请商标与引证商标一、二的商标档案、引证商标二《注册商标撤销公告》、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标一核定使用的“动物寄养”服务与申请商标指定使用的“动物寄养”服务属于同一种服务。申请商标为纯文字商标“hyggecoffee”，引证商标一文字部分包含“hygg”。两商标在文字构成、呼叫认读、整体外观等方面构成近似商标。申请商标与引证商标一共同使用在“动物寄养”服务上易引起相关公众对服务提供者的混淆误认，构成使用在同一种服务上的近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。鉴于本案引证商标二在第43类全部核定使用服务上被撤销注册，申请商标与引证商标二已不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标二的撤销公告发布于被告作出被诉决定之后，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第27169号关于第35818425号“hyggecoffee”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告苏宁易购集团股份有限公司针对第35818425号“hyggecoffee”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告苏宁易购集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 希人民陪审员  王爱红二〇二〇年九月八日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3561号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811043027。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201711403213。 被告：何飞，男，汉族，1963年8月13日出生，住四川省叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告何飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理。本院在诉前依原告申请对被告何飞的财产进行了保全。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金江农商行的委托诉讼代理人邓秀娟到庭参加诉讼，被告何飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告何飞偿还原告借款本金94993.18元，并按《借款合同》约定支付原告利息（含罚息，利息暂计至2020年7月6日的利息为1029.23元）至本息还清之日止；2、判决被告何飞支付原告为实现债权已产生的律师费1000元；3、本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告何飞与原告签订《借款合同》，借款本金100000元，借款期限为1年，即2018年11月21日至2019年11月20日；借款利率为固定利率月利率5.6‰，逾期罚息利率为按合同约定在贷款利率的基础上上浮50%；按月结息，每月的第20日。原告实现债权的一切费用由被告承担；争议协商不成向原告住所地法院起诉等。2018年11月28日，原告按合同约定向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告向原告申请展期，展期金额为85000元，到期日为2020年11月14日，并约定原借款合同继续有效。但被告未按合同约定偿还本息，已构成违约，按照合同约定，原告宣布贷款立即到期，并按合同约定要求被告立即偿还借款本金及相应利息。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金94993.18元、利息为1029.23元，共计96022.41元。原告经多次催收无果，起诉来院。 被告何飞未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，被告身份证、户口簿复印件，《个人借款合同》、《借款展期协议》、借款借据、还款明细表，委托代理合同、律师费凭证，以此证明其事实主张。 根据原告以上举证及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年11月21日，被告何飞作为甲方与原告作为乙方签订《个人借款合同》，约定：被告何飞向原告借款人民币100000元，借款期限自2018年11月21日至2019年11月20日；借款月利率为固定利率5.6‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，按月结息，每月第20日结息；如甲方不能按照本合同的结息日付息，则次日起计收复利；甲方未按照合同约定归还贷款或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；对甲方未按时还清的借款本金及利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利等。2018年11月28日，原告支付了被告借款100000元。2019年11月18日，被告何飞与原告签订《借款展期协议》，约定：展期金额为95000元，展期12个月，展期后，借款到期日为2020年11月14日，展期期间的贷款利率为固定利率11.02%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；2020年5月21日偿还10000元，2020年11月14日偿还85000元；本协议生效后，原借款合同继续有效，甲、已双方有关权利仍按原借款合同执行，但与本协议约定不一致的，以本协议为准等。2020年5月21日，被告支付了利息872.42元，偿还本金6.82元，但未按约定偿还借款本金10000元。截至2020年7月6日，被告尚欠原告借款本金94993.18元，利息（含罚息、复利）1029.23元。 本院认为，被告何飞未到庭视为对自己权利的放弃。原告金江农商行与被告何飞之间签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系和担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告何飞应当按照合同约定履行还款付息的义务，故对原告的请求本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何飞于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金94993.18元及前期利息1029.23（含罚息、复利，下同）； 二、被告何飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息，利息计算方法为：从2020年7月7日起以未偿还本金及每期应付未付利息为基数按照双方于2018年11月21日签订的《个人借款合同》和2019年11月18日签订的《借款展期协议》约定的利率计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日支付，则利息计算至付清本息之日止； 三、被告何飞于本判决生效之日起十日内支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司为实现债权已产生的律师费1000元。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226，减半收取计1113元，保全费990元，共计2103元，由被告何飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初898号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡虹，女，1967年08月07日出生，汉族,住址：广东省湛江市霞山区************，身份证号码：440*******原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告胡虹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告胡虹经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告胡虹偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币26462.24元，其中：本金22716.61元，利息2106.8元及违约金1145.88元，其他费用492.95元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告胡虹承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告胡虹于2017年08月31日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：625********81090。截止2019年10月27日，胡虹所持信用卡发生透支款26462.24元（透支本金22716.61元，利息2106.8元及违约金1145.88元，其他费用492.95元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告胡虹未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告胡虹未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡虹经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告胡虹签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金22716.61元，利息2106.8元及违约金1145.88元，其他费用492.95元，合计26462.24元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡虹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金22716.61元以及支付截止2019年10月27日的利息2106.8元，手续费用492.95元，合计25316.36元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告胡虹在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1145.88元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.56元，由被告胡虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  翁永湛人民陪审员  姚 震二〇二〇年九月九日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2780号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宜城市福临物业服务有限公司。住所地：湖北省宜城市紫阳观路。法定代表人：张耀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：彭金山，男，1972年6月10日出生，汉族，住湖北省宜城市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王延波，男，1963年7月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。再审申请人宜城市福临物业服务有限公司（以下简称福临物业公司）因与被申请人彭金山、王延波合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福临物业公司申请再审称，（一）原审判决将彭金山、王延波预交的76133元认定为王延波、彭金山预交电费，并从推算表外用电导致的电费损失中扣减明显不当，缺乏证据证明，因为只有2万元属于王延波、彭金山预交的电费，其他56133元是按电表计量的实际用电量收费。（二）福临物业公司与王延波、彭金山的供用电关系应受到《供电营业规则》调整，王延波、彭金山绕越供电企业的用电计量装置用电属于窃电行为，王延波、彭金山给福临物业公司造成的电费损失为330568.13元，扣除押金2万元，加上少交的电费9897元，还应支付福临物业公司电费320465.13元。因此，福临物业公司依照《民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，福临物业公司与王延波、彭金山经营的源盛食府应当按照物业服务合同的约定履行各自的权利义务。王延波、彭金山经营的源盛食府多根电线接入配电柜未经过互感器，用电行为存在过错，应当赔偿福临物业公司的损失，但福临物业公司未提交充分的证据证明实际经济损失，原审法院按照源盛食府规范用电后同期正常缴纳的电费确定福临物业公司的经济损失并无不当。福临物业公司两次预收源盛食府电费76133元，有预交电费协议和收据等证据证实，福临物业公司在扣除源盛食府应缴纳的电费后，应当将余额退还。福临物业公司认为王延波、彭金山有窃电行为，但未提供国家机关作出的认定等证据证实。综上，福临物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宜城市福临物业服务有限公司的再审申请。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月八日书记员  张丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终109号 上诉人（原审被告）：福建省华浔实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区君竹路**科技发展中心大楼**（自贸试验区内）。 法定代表人：陈武利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龄，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文超，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘肃省长城建设集团有限责任公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**iv> 法定代表人：郭强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马耀，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：吴龙辉，国浩律师（福州）事务所律师。 上诉人福建省华浔实业有限公司（以下简称“华浔公司”）与被上诉人甘肃省长城建设集团有限责任公司（以下简称“长城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人华浔公司的委托诉讼代理人陈龄、黄文超，长城公司的委托诉讼代理人马耀、吴龙辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。原审法院未组织当事人对作为认定事实依据的大禹（2019）鉴第010号-2《工程造价鉴定报告书》进行质证，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初713号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 上诉人福建省华浔实业有限公司预交的二审案件受理费378907元予以退回。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶 锦
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执2076号之一 申执行人：郑卫，男，1961年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇七五路**，公民身份号码350426196111××××。 被执行人：王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，，住浙江省衢州市常山县 本院在执行申请执行人郑卫与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑卫申请追加第三人王敏为被执行人。经查，本院(2019)闽0426执异45号执行裁定书、三明市中级人民法院(2020)闽0426执复10号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人王敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年9月11日至今，本院亦受理了申请人林振灯、吴巧英、林鹰、王才玉与被执行人王敏其他案由纠纷系列案件。 本院认为，将涉及王敏的系列案件与申请人林振灯申请执行被执行人王敏其他案由合同纠纷的（2020）闽0426执2073号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执2073号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执2076号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执2073号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄光榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还其他案由，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初3393号 原告：代兰英，女，1970年1月13日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄思宇，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵艳红，女，1975年11月24日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 被告：陆忠军，男，1987年4月11日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江安支公司，统一社会信用代码91511523909100193J，住所地江安县江安镇竹海路。 主要负责人：程立,经理。 委托诉讼代理人：雷巧。四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 原告代兰英与被告赵艳红、陆忠军、中国人民财产保险股份有限公司江安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兰英的诉讼代理人黄思宇、被告赵艳红、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司的诉讼代理人雷巧到庭参加诉讼，被告陆忠军经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费267元、后续医疗费36000元、住院伙食补助费60元/天×89天=5340元、营养费30元/天×89天=2670元、住院护理费120元/天×89天=10680元、后续护理依赖费120元/天×5年×365天×50%=109500元、误工费52438元÷365天×359天=52438元、残疾赔偿金36154元/年×20年×30%=216924元、精神抚慰金15000元、鉴定费5300元、租用轮椅、重症全套用品等其他费用560元、交通住宿费5000元，合计459679元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年8月29日13时45分，赵艳红驾驶川Ｑ6××××号小型轿车在叙州区观音镇黄金加油店外与路边护栏相撞后撞击行人代兰英、邱淑根，致代兰英、邱淑根受伤、轿车受损。公安交通管理部门认定赵艳红负事故全部责任，代兰英、邱淑根不负责任。代兰英受伤后住院89天于2019年11月26日出院，出院医嘱为注意休息、加强营养、复查等，产生的医疗费已理赔；代兰英住院期间由赵艳红雇护工护理并按160元／天支付87天护工费；医院出具证明证实2019年9月13日至2019年11月26日代兰英需留陪2人。2020年8月24日，四川鼎诚司法鉴定中心受本院委托鉴定代兰英因交通事故伤遗留精神障碍并轻度智能减退鉴定为八级伤残，颅骨修补及门诊治疗需后期医疗费约25800元-36000元，目前为部分护理依赖，代兰英支付鉴定费5300元。川Ｑ6××××号车登记车主陆忠军系赵艳红之侄，该车在中国人民财产保险股份有限公司江安支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，赵艳红向代兰英支付现金28500元。审理中，代兰英提供鉴定前检查费245元发票及家属食宿、购日用品发票及收据若干。 原、被告双方争议的要素：医疗费、护理依赖费、食宿费是否支持；残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费标准及误工计算时间；续医费、精神抚慰金、交通费数额；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于医疗费问题，鉴定机构未对出院后的复查费进行鉴定，鉴定前产生的检查费245元予以支持。关于护理依赖问题，保险公司未提供法院委托鉴定机构作出的鉴定意见明显依据不足的证据，本院采纳目前为部分护理依赖的意见，但原告请求计算5年过长，本院暂定自2019年11月27日起计算3年，如2022年11月26日后仍需护理依赖，原告可另行主张权利。关于赔偿标准问题，原告申请的证人出庭证言能证实原告长期生活在城镇，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算；原告提供的证明达不到证实从事建筑业工作的目的，且未提供陪护人员减少收入的证据，赵艳红亦未提供按160元/天支付护工费征得保险公司同意的证据，住院伙食补助费、护理费、误工费标准参照本地审判实践酌情确定；因医院出具证明证实原告为重型闭合性颅脑操作损伤自2019年9月13日至2019年11月26日的74天需留陪2人，护理时间应计算163天；原告因交通事故伤遗留精神障碍并轻度智能减退构成伤残，误工时间计算至定残前一日为361天。原告家属支付的食宿及购日用品产生的费用不属赔偿范围，不予支持。续医费、精神抚慰金、因就医转院支付的交通费数额酌情确定。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告损失为医疗费245元、续医费33000元、住院伙食补助费50元/天×89天=4450元、营养费30元/天×89天=2670元、住院护理费120元/天×163天=19560元、护理依赖费60元/天×3年×365天/年=65700元、误工费120元/天×361天=43320元、残疾赔偿金36154元/年×20年×30%=216924元、精神抚慰金15000元、鉴定费5300元、交通费800元，合计406969元。因交强险医疗费用赔偿限额已赔偿，原告损失由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金110000元，不足的296969元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。赵艳红已支付现金28500元及应获得的87天护工费10440元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司赔偿原告代兰英368029元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司江安支公司赔偿被告赵艳红38940元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告代兰英对被告陆忠军的诉讼请求及其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4098元（原告已预交），由原告代兰英负担688元、被告赵艳红负担3410元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱梦莹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14212号原告：董**，女，1991年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京星启点美术培训中心，其他不详。原告董**与被告北京星启点美术培训中心教育培训合同纠纷一案，原告董**向本院提出撤诉申请。本院认为，董**的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董**撤诉。审判员  张俊二〇二〇年九月二十三日书记员  李杰