wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1370号 原告：陈丽，女，1986年7月29日出生，汉族，无业，住武夷山市。 被告：周丽萍，女，1988年1月15日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈丽与被告周丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈丽到庭参加诉讼，周丽萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽向本院提出诉讼请求：判令周丽萍立即偿还陈丽借款23300元，并支付利息，利息从2018年7月18日至欠款还清之日，按照20元/天计算。事实和理由：2018年7月18日，周丽萍因资金周转困难，向陈丽借款25000元，并出具借条一张。后向陈丽归还1700元，还剩23300元。约定借期2个半月，借款期限届满后，陈丽多次催要，周丽萍均未偿还，故而诉至法院。 周丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，周丽萍向陈丽借款，并于2018年9月3日出具借条一张，载明：借款人周丽萍于2018年7月18日向出借人陈丽借款25000元，于2018年10月7日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任，如不按时归还愿付违约金20元/天。借款到期后，周丽萍未依约还款，经陈丽催要，周丽萍陆续还款1700元，余款23300元至今未还，故而形成诉讼。 上述事实，有庭审中当事人的陈述及陈丽提供的借条（原件）在卷佐证，可以证实。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。周丽萍向陈丽借款，并出具借条对借款事实予以确认，双方借贷关系成立且生效，现借款期限已届满，周丽萍仅偿还部分借款，尚有本金23300元未还，陈丽诉请要求周丽萍偿还借款本金23300元有事实及法律依据，予以支持。借条未约定借期内利率，故陈丽主张2018年7月18日至2018年10月7日的借期内利息没有事实依据，不予支持。借条约定借款人应在2018年10月7日前还款，如不按时归还付违约金20元/天，该约定的违约金超过年利率24%，超出部分不予支持，故本院仅支持从逾期之日（2018年10月8日）起按年利率24%计算的利息，对利息诉请超出部分不予支持。 周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周丽萍应于本判决生效之日起十日内向陈丽返还借款本金23300元，并从2018年10月8日起按年利率24%计付逾期付款利息至借款还清之日止； 二、驳回陈丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费383元，减半收取计191.5元，由周丽萍负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余崇斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执恢104号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。 被执行人：毛林强，男，1985年9月19日出生，汉族，住河北省献县。 被执行人：黄双苗，女，1984年5月8日出生，汉族，住河北省献县。 被执行人：苑宗玉，男，1964年2月9日出生，汉族，住河北省献县。 被执行人：苑立红，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省献县。 被执行人：苑宗旭，男，1978年4月5日出生，汉族，住河北省献县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行诉毛林强、黄双苗、苑宗玉、苑立红、苑宗旭金融借款合同纠纷一案，（2018）冀0929民初2343号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人借款本金485761.96元，至2019年5月6日的利息123501.75元，案件受理费4409元，财产保全费3029元，执行费7400元，由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月24日，被执行人应给付申请执行人借款本金485761.96元，至2019年5月6日的利息123501.75元，案件受理费4409元，财产保全费3029元，执行费7400元，由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2020)冀0929执恢104号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李洪培
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤文。 委托诉讼代理人:于会玲，山东正尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马婧文，山东正尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国豪。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈卫国。 再审申请人王凤文因与被申请人张国豪、陈卫国房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王凤文申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：（一）本案历经山东省高级人民法院两次审理，但法院审理所归纳的焦点问题却完全不同。对于本案的基础法律关系（房屋买卖合同）的效力问题，重审一、二审法院却避而不谈。张国豪与陈卫国之间于2010年签订的案涉房屋的买卖协议才是张国豪提起本案诉讼的基础法律关系，房屋买卖合同的效力问题才是本案的第一个争议焦点问题。从已查明的事实看，张国豪与陈卫国之间于2010年签订的案涉房屋的买卖协议是无效协议并且从未实际履行，也即张国豪从未向陈卫国支付过房屋转让款。1.关于合同效力的问题。张国豪与陈卫国于2010年11月30日所签订的案涉房屋买卖《协议书》没有经过王凤文的同意并且房产转让价款明显低于市场价值，陈卫国无权单独处分夫妻共有房产，根据法律和司法解释的规定，张国豪与陈卫国于2010年签订的房屋转让协议书应为无效。基于该无效协议产生的张国豪、陈卫国、案外人王永萍、张钧四人于2015年签订的解除案涉房屋买卖的《协议书》当然应当无效。2.关于房屋买卖合同是否实际履行的问题。山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初1145号民事判决书已经认定：张国豪与陈卫国之间房屋买卖行为未实际履行，也就是说，张国豪从未实际支付购房款18054300元。然而在合同无效、购房款未实际支付的前提下，二审法院却判令陈卫国向张国豪返还购房款18054300元并支付高额利息缺乏依据。（二）关于王凤文应否承担返还购房款的连带责任的问题，二审判决适用法律错误。张国豪与陈卫国之间房屋买卖行为未实际履行，一审判决对于并未实际履行的房屋买卖行为，却强行认定王凤文“知情”；二审判决判令王凤文承担返还“购房款”的连带责任的依据，仅是案涉房产属于夫妻共同财产。王凤文对案外人王永萍与陈卫国之间关于民间借贷的债权债务均不知情，没有做过任何举债的意思表示，没有签署任何借款合同或借据，也没有收到任何款项。根据法律和司法解释的规定，即使陈卫国与王永萍之间存在债权债务关系，陈卫国以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不应予以支持。 本院认为，结合王凤文再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院对以下问题进行审查： （一）关于案涉两份《协议书》的效力问题 根据已查明的相关事实，2010年11月30日，陈卫国与张国豪签订《协议书》，双方案涉山东省青岛市巢湖路1号房屋转让事宜进行了约定。2015年3、4月份，陈卫国、张国豪、王永萍、张钧签订《协议书》，就案涉房屋的退还事宜进行了约定。前述协议为当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为合法有效。王凤文申请再审主张前述两份《协议书》违反了法律、司法解释的规定，依法应为无效的主张缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于王凤文的责任承担问题 从案涉两份协议书的情况看，陈卫国、张国豪、王永萍、张钧签订《协议书》的目的在于协商解除“巢湖路1号722.172平方米网点房拆迁补偿房屋转让协议”之后的相关问题。根据2015年《协议书》的约定，陈卫国负有向张国豪支付退还房屋转让价款及各项补助共计22654300元的义务。该债务为陈卫国处分巢湖路1号722.172平方米网点房拆迁补偿房屋之夫妻共同财产履行不能的法律后果。在陈卫国与张国豪就案涉山东省青岛市XX房屋转让所订立的协议解除后，该房屋的所有权则随之恢复到以前的状态，成为陈卫国、王凤文夫妻的共同财产。而对于购房款的返还问题，与民间借贷项下的还款义务并不相同，也即并非借款合同项下的还款义务。王凤文申请再审主张案涉债务不属于夫妻共同债务，不应承担责任的事由，不能成立。 综上，王凤文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤文的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月十一日 书记员  武泽龙
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7589号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈彪英，男，1977年10月17日出生，汉族，住福，住福建省大田县div> 被告：苏程美，女，1978年4月30日出生，汉族，住福，住福建省大田县div> 原告兴业消费金融股份公司与被告陈彪英、苏程美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金77777.78元，并支付自2017年12月10日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的手续费、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，被告一向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告陈彪英与原告签订合同编号为“HT201612091500000982299”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告陈彪英向原告贷款20万元，贷款期限18期，分期手续费0.90%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告陈彪英发放了贷款，但二被告于2017年12月10日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息、违约金。截止2020年6月23日，二被告未还本金为77777.78元，自2017年12月10日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的手续费、罚息、违约金为47408.22元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告苏程美也签订共同还款承诺书，其亦负有偿还本金及支付手续费、罚息、违约金的义务。 被告未作答辩。 原告针对其诉讼请求提供以下证据：被告身份证及结婚证复印件、《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款核准确认书》、《共同还款承诺书》、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈彪英、苏程美应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金77777.78元，并支付自2017年12月10日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的手续费、罚息、违约金； 二、被告陈彪英、苏程美应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823.7元，减半收取1411.85元，由被告陈彪英、苏程美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0627执539号申请执行人黄福全，男,1971年12月3日出生，汉族,住福建省南靖县。被执行人黄青容，女，1979年5月4日出生，汉族，住福建省南靖县。申请执行人黄福全和被执行人黄青容民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，因和解履行期限较长，需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结南靖县人民法院（2020）闽0627执539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林坤南审判员  林建通审判员  江 贺二〇二〇年九月十日书记员  黄冰梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1486号 被执行人：苏广幸，男性,1974年4月28日生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人苏广辛诈骗罪罚金一案，本院依法作出的（2018）粤5302刑初361号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月十五日 书记员  何伟斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4814号原告：郑磊，男，1986年4月23日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：泗阳启航货物运输有限公司，住所地泗阳县史集街道城北查报站对面，统一社会信用代码：91321323MA1XDU6U5F。法定代表人：王彦钧，该公司董事长。第三人：苗丁超，男，1982年5月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。原告郑磊与被告泗阳启航货物运输有限公司、第三人苗丁超劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑磊及其委托诉讼代理人张媛媛、被告泗阳启航货物运输有限公司的法定代表人王彦钧、第三人苗丁超及其委托诉讼代理人高锦旗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑磊向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告经济补偿金12000元；2.被告支付原告无故扣除的3000元工资；3.判决被告支付原告双倍工资132000元（11个月）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月30日，原告在被告单位工资，任驾驶员一职。在单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各种社会保险，国家法定节假日及各方面政策原告均未享受到，原告至泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付工资、经济补偿金等，劳动仲裁委以不存在劳动关系为由不予受理，对于劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，原告不服，现原告为维护原告合法权益，特具状起诉。被告泗阳启航货物运输有限公司辩称，原告是第三人苗丁超雇佣的驾驶员，苗丁超将其车辆挂靠在我公司，原告不是我公司员工，不存在劳动关系，我公司不应当支付上述费用。第三人苗丁超陈述，原告是第三人雇佣的驾驶员，是机动性驾驶员，工资按照天数日结，工资都是第三人支付给原告的，第三人只是将车辆挂靠在被告公司，与被告公司无关，第三人也不应当承担上述费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日至2020年5月底期间，原告为第三人苗丁超驾驶苏Ｎ×××**车辆，第三人苗丁超向原告发放工资。第三人苗丁超为苏Ｎ×××**号车辆实际所有人，该车辆挂靠在被告公司名下，登记所有人为被告公司。2016年6月3日，原告向被告发出解除劳动关系函，后又向泗阳县劳动人事仲裁委员会申请裁决被告单位支付原告工资、双倍工资、经济补偿金。2020年8月21日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会出具泗劳人仲不字（2020）第31号不予受理通知书，认为原告应当提供证据证明原告与被告公司之间存在事实劳动关系的初步证据，不予受理。本院认为，原告主张要求被告支付经济补偿金、工资、双倍工资等，以原、被告之间存在劳动关系为前提。现被告否认其与原告之间存在劳动合同关系，而本案原告提供的证据亦不足以证实原、被告之间存在事实上的法律关系，故原告要求被告支付经济补偿金、工资、双倍工资等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告郑磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年九月十四日法官助理 徐 彦书 记 员 刘 媛
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0781执1470号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社晒口信用社，住所地中国福建省南平市邵武市晒口街**。 负责人：兰有生，主任。 被执行人：童海英，女，1981年12月30日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张惠婷，女，1991年2月10日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社晒口信用社与被执行人童海英、张惠婷银行卡纠纷[(2019)闽0781民初2768号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0781执1470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车荣建 审判员  李森中 审判员  邓林泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  温惠彬
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初3604号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住址：贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，系公司董事长。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，特别授权代理。被告：袁刚，男，1974年03月15日出生，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司诉被告袁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告贵州德鑫物业管理有限公司于2020年9月29日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州德鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告贵州德鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担。审判员  周兴华二〇二〇年九月二十九日法官助理陈曼书记员申学林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执4676号 申请执行人：范某，女，1988年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张某，男，1987年6月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人范某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15134号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求申请人交付案款50000.00元。在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执4676号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于衍书
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829财保609号之一 申请人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路**。法定代表人：苏强，董事长。 被申请人：刘娟，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：宋新革，男，1967年4月28日出生，汉族，职工，住嘉祥县。 被申请人：宋新广，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟、宋新革、宋新广的存款53350.62元予以冻结。申请人以山东嘉祥农村商业银行股份有限公司自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年9月9日以（2020）鲁0829财保609号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县万张营业所开户账号为62×××75内的存款53350.62元（冻结期限自2020年9月14日至2021年9月14日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘天龙 二〇二〇年九月十四日 书记员  常 倩
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢827号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人荣梓光，男，出生年月不详，现住淄博市临淄区。 被执行人吴洪民，男，出生年月不详，现住淄博市临淄区。 被执行人徐建刚，男，出生年月不详，现住淄博市临淄区。 本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司诉荣梓光、吴洪民、徐建刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2020年7月24日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢827号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1051号 申请执行人：王伟翔 被执行人：珠海钰洲金融咨询有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2115号原告：张某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某2，1977年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗中和西镇泊什太村裴家沟社无**，身份证号×××。本院在审理原告张某1与被告张某2合同纠纷一案中，原告张某1于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费178.5元，由原告张某1承担。审判员 林芳二〇二〇年九月二十一日书记员 杨录
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初4767号 原告：吴继强，男，1988年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴亚琼，女，1986年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈建兴，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴继强与被告吴亚琼、陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告吴继强于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，吴继强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴继强撤回起诉。 案件受理费648.5元，减半收取计324.25元，由吴继强负担。 审判员 陈 萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 田丽芳 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初3299号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：吴国龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴国龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告吴国龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商行向本院提出诉讼请求：判令吴国龙归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19993.38元、利息1700.45元、违约金110.37元，合计21804.2元（利息及违约金计算到2019年9月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月28日，吴国龙向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照吴国龙的申请，南平农商行核准并向吴国龙发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，吴国龙于2018年5月16日共透支20200元，于2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年9月22日，吴国龙尚欠福万通普惠金融卡本金19993.38元、利息1700.45元、违约金110.37元，合计21804.2元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。吴国龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，吴国龙向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（吴国龙）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.5；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照吴国龙的申请，南平农商行核准并向吴国龙发放了普惠金融卡，卡号为62×××03，授信额度为20000元。卡片发放后，吴国龙多次透支消费，从2019年3月22日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年9月22日，吴国龙尚欠福万通普惠金融卡本金19993.38元、利息1700.45元、违约金110.37元，合计21804.2元。本院认为，吴国龙在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向吴国龙发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。吴国龙持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求吴国龙按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求吴国龙归还透支本金19993.38元、利息1700.45元、违约金110.37元，合计21804.2元(利息及违约金计算至2019年9月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴国龙应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19993.38元、利息1700.45元、违约金110.37元，合计21804.2元（利息及违约金计算至2019年9月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.1元，减半收取计172.55元，由吴国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  卫瑞霖二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1585号 胡代文、刘帮文、汪军： 关于申请执行人胡代文、刘帮文与被执行人汪军民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终6038号生效文书，向被执行人汪军发出执行通知书，责令被执行人汪军履行：一审判决：鉴定费11040元，由原告（即被执行人）汪军承担。二审判决：（2019）粤13民终6038号《民事判决书》判决如下：驳回上诉，维持原判。被执行人汪军逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人胡代文、刘帮文依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行。 案件执行过程中，双方达成执行和解并已履行完毕，申请人同意本案结案，另，本院执行到位执行费50元，此款全部上交国库。至此，广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终6038号生效文书确定的被执行人汪军应履行的义务执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月四日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1461号之二申请执行人：张某1，男，1952年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：张某2，女，1997年5月28日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请执行人：张某3，男，1946年3月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：张某4，女，1962年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：张某5，女，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张某6，男，1964年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。张某2、张某1、张某4、张某3诉张某5、张军、张某6继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初2693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被继承人赵成秀拥有位于宿州市两淮北关新城E2区6号楼0306室（不动产权证号：201324771）（现登记在张某5名下）、被继承人赵成秀拥有位于宿州市两淮北关新城E1区0105室门面房（23.64平方米）房产两处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条、第十四条的规定，裁定如下：查封被继承人赵成秀拥有位于宿州市两淮北关新城E2区6号楼0306室（不动产权证号：201324771）（现登记在张某5名下）、被继承人赵成秀拥有位于宿州市两淮北关新城E1区0105室门面房（23.64平方米）房产两处。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月十一日书记员  李 丙
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初3685号原告：王玉霞，女，汉族，1978年8月26日出生，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘卫忠，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴超，山东元衡律师事务所律师。被告；李新起，男，汉族，1974年12月5日出生，户籍地山东省东明县，住青岛市即墨区。原告王玉霞诉被告李新起买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉霞的委托诉讼代理人刘卫忠到庭参加诉讼，被告李新起经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉霞向本院提出诉讼请求：1．被告李新起偿付原告货款30090元及利息（以30090元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．案件受理费及财产保全费等由被告李新起承担。事实和理由：原告为被告供应木板、木方等，截止到2016年12月21日，经最终结算，被告李新起共欠原告货款30090元，被告李新起为原告出具欠条一张。但原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院，望判如所请。被告李新起未到庭，无答辩。经审理查明，原告王玉霞与被告李新起之间存在买卖合同关系。2015年1月7日，被告李新起出具欠条一份“今欠到方木板款共计壹万肆仟元正（14150元）加壹佰伍拾元（含送费），2015年1月17号前还清”。2015年1月27日，被告李新起又出具欠条一份，“今欠到方木板款壹万叁仟捌佰元（13800元）”。2016年12月21日，被告李新起在上述2015年1月27日的欠条下方，又书写第三份欠条，内容为“欠多层板款合计肆万零玖拾元正，已付壹万元，余叁万零玖拾元正，元旦前2016年12月31日前付清，如还不清，外加伍万元正”，但该欠条出具后，被告李新起未按约定时间偿还欠款。以上事实，有原告提交的欠条三份及原告方的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告王玉霞与被告李新起之间存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告李新起出具的欠条系真实意思表示，合法有效，能够证明被告李新起尚欠原告货款30090元未付。原告王玉霞主张的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，原告主张被告李新起偿付货款30090元及逾期付款利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李新起经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李新起于本判决生效之日起十日内偿付原告王玉霞货款30090元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以30090元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价市场利率计算）。上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王玉霞缴纳案件受理费1802元，应收案件受理费552元，退回原告案件受理费1250元，财产保全费821元，公告费600元，合计1973元，由被告李新起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 曲 健审判员 韩 雨审判员 兰梦梦二〇二〇年九月二十四日书记员 赵 伟（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初2163号原告：东莞市大朗恒耀五金加工店，住所地：东莞市大朗镇沙步第二工业区。经营者：邓平要，男，汉族，1968年5月16日出生，住湖南省邵阳县**************，公民身份证号码为430************036。委托代理人：刘海华、饶小庆，均系广东宏尚律师事务所律师。被告一：东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地：东莞市******青年工业区A3-3。投资人：邱远斗。被告二：邱远斗，女，汉族，1969年7月8日出生，住武汉市硚口区***********，公民身份证号码为420************221。原告东莞市大朗恒耀五金加工店（“恒耀五金店”）诉被告东莞市寮步堡昱工艺制品厂（以下简称“堡昱制品厂”）、邱远斗买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶小庆到庭参加诉讼，被告堡昱制品厂、邱远斗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒耀五金店起诉称：原告与被告堡昱制品厂存在业务合作，堡昱制品厂向原告购买工艺品五金，双方约定月结30天付现。但自2016年元月起，被告持续拖欠货款，至2017年1月止，共计拖欠货款182256元。2019年4月10日，被告一致函原告确认拖欠货款182256元，并约定2019年6月至2020年6月分期还款，但时至今日，被告没有按还款计划表上的约定支付货款。被告邱远斗作为被告堡昱制品厂的经营者，应当承担付款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付货款182256元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部货款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告堡昱制品厂、邱远斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2019年4月10日的《告知函》，告知函内容为确认拖欠供应商恒耀公司货款182256元，分12期支付，2019年6月15日支付5000元，2019年8月15日支付2000元，2019年9月15日支付2000元，2019年10月15日支付3000元，2019年11月15日支付6000元，2019年12月15日支付7000元，2020年1月15日支付10000元，2020年2月15日支付10000元，2020年3月15日支付13000元，2020年4月15日支付30000元，2020年5月15日支付45000元，2020年6月15日支付49256元。《告知函》右下方打印字体显示出具人为堡昱工艺制品厂财务部，打印字体旁边有潦草的手写签名，原告主张该签名为“唐惠瑜”，系邱远斗的丈夫，唐惠瑜与邱远斗共同经营堡昱制品厂。经目测，该手写潦草签名依稀可辨为“唐惠X”。原告提交了2016年1月至2017年1月的送货单，签收人分别为熊乐平、邬明、王振、韦平、孙平贵、宋炳国等人，原告主张上述签收人员均为堡昱制品厂员工。原告提交了2016年1月至2017年1月的对账单，客户回签处的签名人分别为唐敏、孙燕、王振、罗志敏、黄丽琴等人，原告主张上述对账人员均为堡昱制品厂员工。另查明，被告东莞市寮步堡昱工艺制品厂是个人独资企业，投资人为邱远斗。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、告知函，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告堡昱制品厂、邱远斗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告堡昱制品厂、邱远斗自行承担。原告为证明被告堡昱制品厂拖欠货款事实，已提交了对账单、送货单、告知函等证据为证，对此被告堡昱制品厂没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告堡昱制品厂尚欠原告货款182256元的事实。债务应当清偿，被告堡昱制品厂无正当理由至今未向原告恒耀五金店支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告恒耀五金店要求被告堡昱制品厂支付货款182256元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应自原告向本院递交诉讼材料之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告堡昱制品厂系被告邱远斗注册成立的个人独资企业，依照上述法律规定，被告邱远斗应当对被告堡昱制品厂的债务承担无限清偿责任，故对原告恒耀五金店要求被告邱远斗支付案涉货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市大朗恒耀五金加工店支付货款182256元及利息（自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市大朗恒耀五金加工店的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3945.12元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 林永雄审 判 员 常甲甲审 判 员 赖艳君二〇二〇年九月八日法官助理 刘敏玲书 记 员 卢雅婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1135号之二 申请执行人：周红兰，女，1957年5月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王梨仙，女，1967年3月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初3408号民事判决书，于2020年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2020年6月5日向被执行人发出执行通知，被执行人王梨仙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，查明被执行人王梨仙银行账户有零星存款，现已冻结扣划（2097.73元）。名下房屋已被本院其他案件查封拍卖，已通知书申请执行人领取了4898.09元。因本案被执行人下落不明，本院已依法到被执行人村委会调查，均未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。2020年7月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行人申请执行标的50000元，诉讼费1050元、执行费650元，尚未执行到位47902.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  叶海敏
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初672号原告：刘冬，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人：龚宇杰，男，重庆盈兴律师事务所律师。执业证号：15001202010185530。委托代理人：刘祥光，男，重庆盈兴律师事务所律师。执业证号：15001201210293112。被告：天津金磊建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91120222764345818F。住所地：天津市武清区石各庄镇石陈路**。法定代理人：张长江，男，该公司董事长。身份证号：×××。委托代理人：张少华，男，该公司员工。身份证号：×××。委托代理人：肖柱斌，男，该公司员工。身份证号：×××。被告:薛红强，男，1984年3月2日出生，汉族，住曲沃县。被告：薛红亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住曲沃县。被告：张爱枝，女，1960年3月25日出生，汉族，住曲沃县。原告刘冬诉被告天津金磊建筑工程有限公司（以下简称金磊公司）、薛红强、薛红亮、张爱枝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬及其委托代理人龚宇杰，被告金磊公司的委托代理人张少华、肖柱斌，被告薛红亮到庭参加了诉讼，被告薛红强、张爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘冬诉称：2019年3月13日，原告在曲沃县“兰乔圣菲二期工程”工地施工，该工程系被告金磊公司发包给薛随元（被告薛红强父亲），薛随元与原告在2019年10月31日签订合同，约定原告作为实际施工人，薛随元经该工程的A2#、B2#、C#楼的水电分包给原告安装，32元/平米，其中A2#楼166400元，B2#和C楼363945.6元，砌体完工后付清20%。在原告对上述工程施工的过程中，薛随元突然因病去世，经原告核算，薛随元就工程A2#楼尚欠74400元工程款未付，B2#和C#楼尚欠72789元工程款未付，共计147189元。后原告要求薛随元的继承人薛红强和被告金磊公司支付，均遭拒绝。故起诉请求判令被告薛红强在其继承薛随元的遗产范围内向原告支付114008元（原告庭审时变更），被告金磊公司在未支付部分承担连带责任；被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告刘冬申请追加薛红亮（薛随元次子）、张爱枝（薛随元妻子）为本案被告。被告金磊公司辩称：工程是薛随元承包，我方只能提供平米数，价格不清楚，是刘冬与薛随元协商的。我方支付了薛随元40万元，有收据和银行流水。代理人肖柱斌负责B2#和C#楼，张少华负责A2#楼。被告薛红亮辩称：我对此不了解，合同价款我也不清楚。被告薛红强（薛随元长子）、张爱枝未答辩。经审理查明：被告金磊公司承建曲沃县兰乔圣菲住宅楼项目，金磊公司将工程的水电项目分包给了薛随元，约定35元/平米，该工程包括前期管道预埋和后期管线的安装。后薛随元将该工程又转包给了原告刘冬。2019年12月22日，薛随元突然因病去世，刘冬就工程款向被告薛红强及金磊公司主张权利，因遭拒绝提起本案诉讼。庭审中，双方确认原告刘冬完成A2#楼的管道预埋工程量为36700平米。B2#和C#楼的管道预埋工程量，原告刘冬主张20541.82平米，其提供工程预（结）算书，被告金磊公司的代理人张少华称，该两座楼的管道预埋非刘冬一人完成，其完成了1万多平米，具体数字不清楚，其余交由张明珠做了，刘冬当庭变更工程量数字为17911平米。被告金磊公司的代理人肖柱斌称，其负责A2#楼的水电安装工程，其经手支付给薛随元40万元，其提供薛随元出具的收条及银行转账凭证，被告薛红亮予以认可。金磊公司的代理人张少华称，其负责B2#和C#楼的水电安装工程，该工程与薛随元的合同在2019年即作废，3、4月份合同已变更，交给张明珠做了，其未向薛随元支付过款项，其只针对张明珠，要给也是张明珠给。庭审中，原告刘冬自认，B2#和C#楼薛随元支付了29万元，A2#楼支付了92500元。诉讼中，对于前期管道预埋的单价双方意见不一。原告刘冬称B2#和C#楼的单价为9.6元/平米，A2#楼的单价为8元/平米，其提供2019年10月30日合同书，该合同的项目为B2#和C#楼，证明水电工程单价为32元/平米，前期预埋为总计的30%。对该合同书上薛随元的签字，被告薛红亮称不是其父亲所签，其认可金磊公司提供的收据上薛随元的签字为其父亲所签。被告金磊公司称现在前期预埋的单价只有7元/平米。诉讼中被告金磊公司称与薛随元之间的合同无法找到，薛随元手里应当有一份，薛红亮表示在其父亲的遗产中未能找到合同。以上为本案事实。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案被告金磊公司将其承建的工程项目中水电安装工程分包给了薛随元，薛随元又将该工程转包给了原告，薛随元应当按照双方的约定，根据原告完成的工程量支付相应的工程款，但因薛随元突然死亡，其继承人应当在继承薛随元的遗产范围内支付原告的工程款，金磊公司应当在未支付款项的范围内承担连带责任。本案查明原告完成的工程量，A2#楼为36700平米，金磊公司认可，本院予以认定；B2#和C#楼的工程量，原告开始主张为20541.82平米，金磊公司承认其完成1万多平米，但具体数字不清楚，原告又变更为17911平米，可见该数字也是原告的猜测，本院无法判断该数字的准确性。关于前期管道预埋的单价，原告主张A2#楼的单价为8元/平米，但未能提供证据；原告主张B2#和C#楼的单价为9.6元，其依据为2019年10月30日的合同书，金磊公司称在2019年3、4月份合同已经变更为张明珠了，且被告薛红亮也对合同上薛随元的签名持有异议，故对该合同的真实性本院无法确定。另同一发包方在同一工地就同一工程项目给出的单价有如此的差别不符合常理，且金磊公司主张现在的预埋单价仅为7元/平米，故原告主张的预埋单价本院不予采信。若按原告主张的工程量54611平米计算，工程款为382277元（7元/平米的单价），其已收到382500元，被告不再欠其工程款，其请求本院不予支持。被告薛红强、张爱枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘冬的诉讼请求。本案受理费3244元，由原告刘冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨国红人民陪审员 崔英娟人民陪审员 李 鹏 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘 艺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初3764号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：刘哲锋，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘哲锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告刘哲锋经公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款35334.53元；二、判令被告向原告支付逾期保费5486.26元；三、判令被告向原告支付违约金（以上述欠款总额40820.79元为基数，自2018年4月9日起按照年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：2016年1月19日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称“光大银行重庆分行”）申请借款90000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2016年1月19日，光大银行重庆分行按照借款合同约定向被告发放贷款90000元。但自2018年1月19日起，被告未按约履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年4月9日向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计35334.53元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务未果。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告刘哲锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定：光大银行重庆分行向被告发放个人小额信用贷款90000元；贷款期限为36个月；贷款用途为生产生活；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，光大银行重庆分行向被告发放了贷款90000元。2016年1月19日，被告就前述贷款以光大银行重庆分行作为被保险人向原告投保了“平安个人贷款保证保险”，双方签订保单号为1189410260000295****的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额107010元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.65%，每月保险费金额1485元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。光大银行重庆分行向被告发放贷款后，被告未能按期偿还贷款本息，至2018年4月9日已逾期达80天，达到约定的理赔条件。原告向光大银行重庆分行理赔后，该行向原告出具《代偿债务确认书》，确认原告个人消费信贷保证保险NO.1189410260000295****保险单项下的代偿款35334.53元已于2018年4月9日收到；光大银行重庆分行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，光大银行重庆分行向被告发出《代偿债务通知书》，告知其借款逾期，现已由原告在2018年4月9日代为清偿，共偿还贷款本息35334.53元，其中剩余本金34582.92元、贷款利息751.61元。截至2018年4月9日，被告尚欠原告保险费5486.26元。本院认为，被告与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》、被告与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告未能按时偿还贷款本息，原告按照保险合同的约定进行理赔后，有权要求被告向其支付理赔款项和未付保费，并收取相应违约金。由于双方约定的违约金标准为每日千分之一，由此折算的年利率为36.5%，现原告主动降低违约金标准为按照年利率24%计算，且被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘哲锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35334.53元。二、被告刘哲锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5486.26元。三、被告刘哲锋于本判决发生法律效力后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以未付理赔款和保险费为基数，从2018年4月9日起至清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，公告费560元，共计1818元，由被告刘哲锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 肖 力人民陪审员 胡 蓉人民陪审员 谢 敏二〇二〇年九月三十日书 记 员 赵俸玉
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执31号之一 申请执行人魏齐平，男，汉族，1979年10月9日出生，住址：湖北省赤壁市。 被执行人张志利，男，汉族，1983年3月10日出生，住址：湖南省临湘市。 关于申请执行人魏齐平与被执行人张志利民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）粤1303民初2617号民事判决书，判令：一、被告张志利自判决生效之日起十五日内向原告魏齐平返还借款本金140000元及利息（以140000元为本金自2017年10月1日起按月利率2%计算到清偿日止）。二、被告张志利向原告支付律师代理费8000元。案件受理费2110元、保全费1570元，由被告张志利负担。上述民事判决书生效后，义务人张志利未履行，权利人魏齐平于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执31号。 在执行过程中，本院依法向被执行人张志利发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费2175元，被执行人逾期未履行。经查询，发现：1、被执行人张志利名下开设有银行账户、支付宝账户及财付通账户，本院于2020年1月6日作出（2020）粤1303执31号执行裁定书，裁定冻结被执行人张志利在平安银行深圳分行营业部账号16×××56、在东莞银行横沥支行账号11×××67、在平安银行深圳平湖支行账号10×××01、在北京银行深圳龙岗支行营业部账号62×××71_001、在交通银行惠州惠阳支行账号62×××59、在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号41×××19、在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号62×××08、在中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行账号62×××77、在中国银行深圳龙岗支行营业部账号75×××95CNY0、在中国工商银行广东惠州分行广东惠州分行银行卡中心账号62×××88、在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号62×××71、在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××73、在财付通支付科技有限公司账号0xxxxm、在财付通支付科技有限公司账号********、在财付通支付科技有限公司账号71×××94账户内存款人民币153855元，冻结期限均为一年，冻结金额以153855元为限；2、被执行人张志利名下有位于惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园北区x栋二单元x层x号房【产权证号：xxxx】，在本案民事诉讼过程中，依申请执行人魏齐平的财产保全申请，本院于2019年6月17日作出（2019）粤1303民初2617号民事裁定书，裁定查封上述房产，查封期限三年，查封价值以210000元为限，现本案进入执行阶段，前述保全查封转为执行查封。 2020年9月7日，申请执行人魏齐平与被执行人张志利达成执行和解，双方一致同意以14万元（含利息、律师代理费8000元、受理费2110元、保全费1570元）了结本案，执行费2175元由张志利承担。被执行人张志利已于2020年8月20日向申请执行人魏齐平偿还4万元，被执行人张志利在2021年3月底前向申请执行人魏齐平偿还5万元，余款5万元从2021年3月开始，每月向申请执行人魏齐平支付3000元，直至付清。申请执行人魏齐平当庭向本院申请解除对被执行人张志利及其财产采取的执行措施，表示自愿承担由此造成的执行不能风险，并代张志利缴纳执行费2175元至广东财政代收费专户。 本院认为，申请执行人魏齐平与被执行人张志利已达成执行和解，和解内容系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，依申请执行人申请可以解除对被执行人张志利银行账户、支付宝账户、财付通账户内存款的冻结及房产的查封，和解需长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在平安银行深圳分行营业部账号16×××56账户内存款人民币153855元的冻结。 二、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在东莞银行横沥支行账号11×××67账户内存款人民币153855元的冻结。 三、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在平安银行深圳平湖支行账号10×××01账户内存款人民币153855元的冻结。 四、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在北京银行深圳龙岗支行营业部账号62×××71_001账户内存款人民币153855元的冻结。 五、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在交通银行惠州惠阳支行账号62×××59账户内存款人民币153855元的冻结。 六、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号41×××19账户内存款人民币153855元的冻结。 七、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号62×××08账户内存款人民币153855元的冻结。 八、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国农业银行股份有限公司深圳平湖支行账号62×××77账户内存款人民币153855元的冻结。 九、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国银行深圳龙岗支行营业部账号75×××95CNY0账户内存款人民币153855元的冻结。 十、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国工商银行广东惠州分行广东惠州分行银行卡中心账号62×××88账户内存款人民币153855元的冻结。 十一、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心账号62×××71账户内存款人民币153855元的冻结。 十二、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在支付宝（中国）网络技术有限公司账号20×××73账户内存款人民币153855元的冻结。 十三、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在财付通支付科技有限公司账号0xxxxm账户内存款人民币153855元的冻结。 十四、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在财付通支付科技有限公司账号08xxm账户内存款人民币153855元的冻结。 十五、解除本院（2020）粤1303执31号执行裁定书对被执行人张志利在财付通支付科技有限公司账号71×××94账户内存款人民币153855元的冻结。 十六、解除本院（2019）粤1303民初2617号民事裁定书对被执行人张志利名下位于惠州大亚湾西区龙海二路288号东岸花园北区x栋二单元x层x号房【产权证号：x】的查封。 十七、本院（2020）粤1303执31号案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2181号 申请执行人：吴疑春 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人吴疑春与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴疑春向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2181号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2623号原告：张丽，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王磊，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张丽诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张丽撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年九月十六日书 记 员 胡亚嘎
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5010号 原告：吴国太，男，1959年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林金森，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：莆田市秀屿区华荣胜实业有限公司(以下简称华荣胜公司)，住福建省莆田市秀屿区笏石镇篁山村。统一社会信用代码：91350305X11300359F。 法定代表人：林金森。 原告吴国太诉被告林金森、华荣胜公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国太到庭参加诉讼，被告林金森、华荣胜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴国太向本院提出诉讼请求：1、判令林金森、华荣胜公司归还吴国太借款10万元，并承担自2019年2月13日起至还款之日止按月利率1.1%计算的利息。2、判令林金森、华荣胜公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：林金森、华荣胜公司因生意资金周转需要，于2019年2月13日向吴国太借款10万元，约定月利率为1.1%，未约定借款期限，有林金森、华荣胜公司出 具的借条一份为凭。后经吴国太催讨，林金森、华荣胜公司拒不归还。 林金森未作答辩。 华荣胜公司未作答辩。 吴国太在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、吴国太的身份证复印件一份，欲证明其主体适格。 2、借据一份，欲证明林金森、华荣胜公司于2019年2月13日向吴国太借款10万元，并约定月利率为1.1%的事实。 林金森、华荣胜公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，林金森、华荣胜公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。吴国太提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 林金森、华荣胜公司因经营生意缺乏资金多次向吴国太借款，双方于2019年2月13日结算，林金森、华荣胜公司出具借据一份，确认共同向吴国太借款10万元，约定月利率为1.1%，未约定还款期限，有林金森、华荣胜公司出具给吴国太的借据一份为凭。后经吴国太催讨，林金森、华荣胜公司拒不还款，致诉讼。案经审理，因林金森、华荣胜公司缺席，致本案无法调解。 本院认为，林金森、华荣胜公司向吴国太借款10万元，约定月利率为1.1%，有林金森、华荣胜公司出具给吴国太的借据及吴国太的庭审陈述在案为凭，事实清楚，应予认定。现吴国太要求林金森、华荣胜公司偿还借款并按约定的利率支付利息，符合法律规定，应予支持。林金森、华荣胜公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林金森、华荣胜公司应在本判决生效之日起五日内归还吴国太借款10万元，并承担自2019年2月13日起至还款之日止按月利率1.1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2706元，减半收取1353元，由林金森、华荣胜公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭清霞 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初4466号 原告：苏彩玉，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王培强，福建建达(泉州)律师事务所执业律师。 被告：蔡明森，男，1973年5月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告苏彩玉与被告蔡明森民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩玉的委托诉讼代理人王培强到庭参加诉讼，被告蔡明森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏彩玉向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明森偿还苏彩玉借款本金人民币50,000元（以下均为人民币），并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.判令蔡明森负担本案案件受理费用。事实和理由：蔡明森于2019年3月28日出具《借据》一份，确认向苏彩玉借款50,000元的事实。苏彩玉于2019年3月28日通过银行转账的方式向蔡明森支付借款50,000元。经苏彩玉多次催讨后，截至苏彩玉起诉时，蔡明森仍未偿还苏彩玉借款。 蔡明森未作答辩。 苏彩玉围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡明森未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，苏彩玉提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2019年3月28日，蔡明森向苏彩玉借款50,000元，并出具一份《借据》交由苏彩玉收执。《借据》载明“今向苏彩玉借人民币伍万元正（¥50000元）。日期：2019年3月28日”。蔡明森在借款人处签字捺印。同日，苏彩玉通过银行转账的方式将借款50,000元交付给蔡明森。但借款后，苏彩玉经多次向蔡明森催讨未果，遂于2020年8月17日向本院提起诉讼。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。根据2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，本案仍应适用2015年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。苏彩玉主张蔡明森拖欠其借款50,000元，有其提供的《借据》、转账结果交易单及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。苏彩玉已依约履行相应的资金出借义务，但蔡明森经苏彩玉起诉催告后，仍未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。苏彩玉有权要求蔡明森偿还拖欠的借款50,000元。因双方并未对利息进行约定，苏彩玉有权要求蔡明森按年利率6%计付自2020年8月17日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。 综上，苏彩玉的诉讼请求可以成立，本院予以支持。蔡明森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 蔡明森应于本判决生效之日起十日内向苏彩玉偿还借款50,000元，并按年利率6%计付自2020年8月17日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由蔡明森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4623号 原告：王玉山，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：国运铸，男，1966年8月7日出生，汉族，住山东省沂南县（五金店及土杂店）。 原告王玉山与被告国运铸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。 王玉山向本院提出诉讼请求：1.请求判令国运铸偿还王玉山借款本金40万元及利息；2.诉讼费由国运铸承担。事实和理由：2018年2月10日，国运铸向王玉山借款40万元投资理财，期限一年，约定如到期提不出本息，国运铸房屋归王玉山所有，并出具单据一组。后国运铸未如期偿还借款。 本院经审查认为，国运铸在山东逸群资产管理有限公司工作期间，违反国家金融管理制度，向不特定对象非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，且已经生效刑事判决书（【2018】鲁1321刑初495号）确认。王玉山所主张的借款实际为王玉山向山东逸群资产管理有限公司的存款，故本案不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回王玉山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高雁坤 二〇二〇年九月八日 书记员  范洪维
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4791号 原告：于天全，男，1973年1月1日出生，汉族，住重庆市，暂住福建省厦门市集美区。 被告：吴伟，男，1993年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告于天全与被告吴伟民间借贷纠纷一案，原告于天全向本院提出诉讼请求：1.判令吴伟偿还借款本金59000元，并结清违约金，违约金从2020年4月1日起按每日0.03%计算到实际结清之日止；2.本案诉讼费由吴伟负担。本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于天全到庭参加诉讼，吴伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人于天全，借款人吴伟。 二、借款本金：59000元。 三、约定借款期限：从2018年4月1日起两年内还清。 四、借款交付形式：由投资款转化为借款。 五、约定逾期还款违约责任：约定逾期还款，应按借款总金额日0.03%支付违约金。 六、已偿还借款情况：未偿还。 七、其他需要说明的情况 关于本案借款经过，于天全陈述，其儿子与吴伟合作开宠物店，因双方发生争议，没有继续合作。于天全有投资180000元，双方协商180000元转化为借款，吴伟三年内还清。后吴伟仅偿还了121000元，剩余59000元未偿还。双方重新结算，出具59000元的《借条》。 判决结果 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”于天全主张本案借款实际系投资款转化为借款，根据本案2018年4月1日出具的借条载明的内容：本人吴伟，身份证号：……，今向于天全，身份证号：……借到59000元，于今起两年内还清，逾期未还收取违约金，违约金按借款总金额0.03%元/天算。结合于天全关于本案借款经过的陈述，可以认定双方通过清算，重新达成债权债务协议，由投资款转化为借款。故于天全要求吴伟偿还借款本金59000元，并支付逾期还款违约金，于法有据，予以支持。经本院依法传唤，吴伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴伟应于本判决生效之日起十日内偿还于天全借款59000元，并支付逾期还款违约金（以59000元为基数，按0.03%每天计算，从2020年4月1日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第十五原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1606号原告：刘冬梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵梅喜，山东法直律师事务所律师。被告：山东海丰水产有限公司，住所地济南高新区科创路****，统一社会信用代码913701047254207901。法定代表人：饶上钞，总经理。委托诉讼代理人：张琦，山东睿扬律师事务所律师。原告刘冬梅与被告山东海丰水产有限公司（以下简称海丰水产），第三人济南云增基业商贸有限公司（以下简称云增公司）劳动争议一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查询，第三人云增公司已于2019年8月30日注销，其法人主体资格已经不存在，已非本案适格当事人，且刘冬梅针对云增公司的相关请求亦未提起仲裁，故本案不再列云增公司为第三人。原告刘冬梅及其委托诉讼代理人赵梅喜，被告海丰水产的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令海丰水产支付刘冬梅2019年7月份拖欠工资3000元；2.请求判令海丰水产支付刘冬梅2017年7月至2018年5月未签劳动合同双倍工资差额33000元；3.请求判令海丰水产支付刘冬梅2019年8月份生活费1910元；4.请求判令海丰水产给刘冬梅补缴社保或将社保费用24044.8元支付给刘冬梅；5.请求法院查清承包事实，依法判令云增公司对刘冬梅的1-4项诉求承担共同责任；6.案件受理费、保全费、担保费由海丰水产承担。事实与理由：2017年7月份，刘冬梅应聘到海丰水产处参加工作，海丰水产安排刘冬梅到西市场嘉华华联超市海丰水产专柜担任促销员。海丰水产没有跟刘冬梅签订劳动合同，未给其缴纳社会保险，并拖欠刘冬梅的工资、生活费。海丰水产在济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会济高新劳仲裁字[2019]第1355号案中辩称其将西市场嘉华华联超市海丰水产专柜授权给云增公司经营，但未提交任何证据。刘冬梅为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。海丰水产辩称，一、海丰水产不是本案的适格主体，海丰水产与刘冬梅不存在劳动关系，若存在劳动关系，需要结合刘冬梅诉讼请求中工资基数及工资流水予以确定。二、关于第四项诉讼请求补缴社保的问题，属于行政机关的行政职责，不属于民事案件的受理范围，单纯从刘冬梅的诉讼请求来看，其请求未签劳动合同的差额超过一年的仲裁时效，超过仲裁时效的权利不应受到法律保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉讼中，刘冬梅主张，其2017年7月3日通过应聘入职海丰水产经营的济南西市场嘉华华联超市海丰水产专柜担任促销员，双方未签订劳动合同；2019年7月22日，海丰水产通知其离职，双方未办理离职手续。海丰水产则辩称，自2016年1月5日起，其授权云增公司经营包括济南西市场嘉华华联超市海丰水产专柜在内的水产经营权，并签订《授权经营合同》一份，该合同到期后，双方未续签合同，仍参照该合同由云增公司经营；海丰水产与刘冬梅之间不存在劳动关系，海丰水产不是本案适格被告。另查明，2017年8月份至2019年6月份，张苗苗每月向刘冬梅转账支付2000余元至3000余元不等。2019年6月份、7月份，徐峥向刘冬梅转账支付2600.47元、2746元。云增公司已于2019年8月30日注销，其原法定代表人为张苗苗。再查明，2019年8月16日，刘冬梅向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人2017年7月份拖欠工资3000元；2、被申请人支付申请人2017年7月至2018年5月未签劳动合同双倍工资差额33000元；3、被申请人支付申请人2019年8月份生活费1910元；4、被申请人给申请人补缴社保或将社保费用24044.8元支付给申请人。该委作出如下裁决：驳回申请人刘冬梅的全部仲裁请求。刘冬梅对仲裁裁决书不服，诉来本院，由此形成本案诉讼。本院认为，刘冬梅主张其与海丰水产存在劳动关系，并提出相应诉讼请求，应当对双方存在劳动关系承担举证责任。本案中，刘冬梅提交的中国建设银行个人活期账户交易明细均为个人账户向其转账，其中，张苗苗自2017年8月起至2019年6月6日每月向刘冬梅转账支付2000余元至3000余元不等，徐峥于2019年6月28日、2019年7月29日分别向刘冬梅支付2000余元，张苗苗系原云增公司的法定代表人，现无证据证实其与徐峥向刘冬梅转账支付款项的行为与海丰水产有关联；刘冬梅提交照片仅显示海旗海参字样，亦无法证实与海丰水产有关。刘冬梅提交的《促销员进场申请表》系复印件，且即便为真实的，亦为促销员进场人员情况，在刘冬梅未提交其他证据予以佐证的情况下，亦无法证明刘冬梅与海丰水产之间存在劳动关系，故刘冬梅的证据不足以证实其与海丰水产之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，刘冬梅在本案中要求海丰水产的各项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。刘冬梅要求云增公司承担共同责任，因该项请求未经仲裁，且在其立案前，云增公司亦已注销，已丧失主体资格，故对其该项诉讼请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”；第六十五条规定“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同的情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”，刘冬梅在本案法庭辩论结束后申请本院调取保存于济南西市场嘉华华联超市的《促销员进场申请表》原件，并调查刘冬梅工作地点华联超市水产专柜周围业主及工作人员，关于刘冬梅为海丰水产工作的情况。首先，刘冬梅未在举证期限内申请调取，已经超过举证期限。其次，该项证据并非因客观原因无法取得，不属于法院调取范围。再次，申请表即便真实存在，亦仅为促销员进场填写的基本情况，且该表中供应商类型勾划为联营，亦不能认定刘冬梅与海丰水产之间存在劳动关系，故刘冬梅调取上述证据的申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘冬梅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告刘冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月七日法官助理崔来运书记员韩菁
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民申900号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）:文某1，男，1967年10月18日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：唐汉彦，男，1944年12月2日出生，汉族，住海南省儋州市新州镇西边村委会新坊村****。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某2，男，1963年5月7日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某3，男，1975年11月23日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某4，女，1957年4月22日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某5，女，1959年10月5日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某6，女，1965年5月5日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某7，女，1971年9月8日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文某8，女，1973年8月25日出生，汉族，住，住海南省儋州市/div>   以上被申请人共同委托诉讼代理人：温超军，男，1975年12月12日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区航空小路******/div>   再审申请人文某1因与被申请人文某2、文某3、文某4、文某7、文某6、文某5、文某8（以下简称文某2等七人）法定继承纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院作出的（2019）琼97民终2378号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   文某1申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判认定文某2、文某3已依法继承土地使用权的事实缺乏证据证明。父母1993年为三兄弟分家，三兄弟各自分到40平方米土地建房，虽然1996年涉案土地登记在父亲名下，但不能因土地登记就将三户人家各自的土地使用权和房屋完全当作父母的遗产处理。2、原判认定文某1在二审中新增加的诉求不能一并审理缺乏证据加以证明。（二）原判决存在适用法律错误的情形。据此，文某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。   文某2等七人提交意见认为，文某1的主张无事实和法律依据，请求法院对其再审申请予以驳回。   本院经审查认为，文某1主张1993年通过三兄弟分家，其已分得涉案地其中40平方米土地在内的事实，缺乏相应证据加以证实。涉案土地登记在其父亲文宜荣名下，而房屋建造并不仅以资金来源作为判断权利主体的依据，故在没有出资和建造协议的情况下，二审判决以土地权利推定房屋的建造主体，符合法律规定。涉案土地及地上建筑应推定为属于文宜荣、洪洁女夫妻双方共同财产。文宜荣与洪洁女生前已在儋州市公证处作了公证遗嘱，决定在其去世后将其占有的房地产份额由文某2和文某3共同继承。依照《中华人民共和国继承法》相关规定，遗嘱生效，应优先于法定继承，故二审法院对文某1主张继承分割涉案土地的主张不予支持，事实依据和法律依据充分。文某1要求对本案再审的主张不能予以支持。   综上，文某1的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第一项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回文某1的再审申请。   审判长 黄爱玲   审判员 唐赐伟   审判员 邱 忠     二〇二〇年九月二十七日   法官助理 何小瑜   书记员 何碧丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3259号原告：朱玉琴，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：辛国花，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告朱玉琴诉被告辛国花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱玉琴于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玉琴的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告朱玉琴撤回起诉。减半收取的案件受理费48元，由原告朱玉琴承担。审 判 员   包 林 二〇二〇年九月二十二日书 记 员   白嘎拉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执8135号 申请执行人：刘贵希，男，1942年10月28日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：刘文焰，女，1967年10月24日出生，身份证住址深圳市。 申请执行人刘贵希与被执行人刘文焰赡养费纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第863号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12000元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下财产，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第863号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第863号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年九月二日 书记员  刘佳佩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3816号原告：扬州焕永机电设备有限公司，住所地在扬州市邗江区文昌中路**。法定代表人：张新雨，该公司总经理。被告：苏州世百泰精密机械有限公司，住，住所地在苏州市吴中区胥口镇东山大道**金茂工业园内**/div>法定代表人：郭民，职务不详。原告扬州焕永机电设备有限公司（以下简称焕永机电公司）与被告苏州世百泰精密机械有限公司（以下简称世百泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焕永机电公司法定代表人张新雨到庭参加诉讼，被告世百泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焕永机电公司向本院提出诉讼请求：1．世百泰公司给付焕永机电公司货款36800元；2．本案诉讼费用由世百泰公司负担。事实和理由：2019年8月，焕永机电公司与世百泰公司通过电子邮件报价单的方式签订买卖合同三份，由焕永机电公司为世百泰公司进行加工中心维修并提供配件，总价36800元。焕永机电公司完成供货和维修义务后，世百泰公司法定代表人郭民在售后服务确认单上签名确认。焕永机电公司向世百泰公司开具增值税专用发票，并通过微信方式向郭民催要欠款，郭民在微信中答复会在本月底结清（2019年12月），但世百泰公司一直未付款。世百泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：焕永机电公司举证的报价单、售后服务确认单照片、增值税专用发票、微信聊天记录，内容真实，形式合法，可以作为认定焕永机电公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，焕永机电公司与世百泰公司之间的买卖合同关系，依法成立且合法有效。焕永机电公司按约供货并提供维修服务，世百泰公司理应按约支付相应货款36800元。综上所述，焕永机电公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。世百泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州世百泰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州焕永机电设备有限公司给付货款36800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告苏州世百泰精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  曹保山二〇二〇年九月二十八日书记员  黄潇潇