山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初2915号原告：菏泽诚强化工有限公司，住所地曹县庄寨永昌路西段。法定代表人：潘改院，执行董事。委托诉讼代理人：梁金腾，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。被告：焦春秋，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住曹县。被告：潘云英，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。二被告共同委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告菏泽诚强化工有限公司（以下简称诚强化工）与被告焦春秋、潘云英买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，潘云英在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月24日作出(2020)鲁1721民初2915号民事裁定，驳回潘云英对本案管辖权提出的异议，潘云英不服，上诉于山东省菏泽市中级人民法院，山东省菏泽市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）鲁17民辖终87号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告菏泽诚强化工有限公司委托诉讼代理人梁金腾，被告焦春秋及二被告共同委托诉讼代理人李洪观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚强化工向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告胶款799200元；2、涉案所有费用均由被告承担。事实与理由：被告焦春秋及其妻潘云英共同经营曹县鲁飞木业有限公司，生产经营过程中经常从其处购买脲醛树脂胶，经其多次催要，焦春秋以个人名义为其出具欠条两份，但一直拒不履行支付义务。焦春秋、潘云英共同辩称，原告要求其二人支付胶款没有事实和法律依据，2015年2月15日出具的欠据已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告对其二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的欠据两份，被告焦春秋认可系其出具，欠据内容能够证明原告拟证事实，被告焦春秋所提异议与其自认的事实不符，且二被告未提供反驳证据，故本院对该两份欠据的证明效力予以确认；2、原告提供的录音一份，内容能够与原告提供的其他证据相互印证，能够证明原告拟证事实，二被告虽提出异议，但未能提供反驳证据，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦春秋与被告潘云英于2016年4月5日办理结婚登记，其二人结婚登记审查表中备注双方于1992年4月8日起以夫妻名义同居生活。被告潘云英长期经营板材生意并于2016年12月12日注册成立曹县鲁飞木业有限公司，该企业类型为潘云英独资的有限责任公司。原告主张，二被告在共同经营板材生意过程中，多次向其购买脲醛树脂胶，下欠价款未付清。原告为证明其主张，向本院提供了焦春秋为其出具的欠据两份，其中落款时间为2015年2月15日的欠据载明欠胶款650600元，落款时间为2019年5月11日的欠据载明欠诚强化工脲醛树脂胶款148600元。被告焦春陈述其为原告出具欠据的原因是原告工作人员拿着发货单去潘云英干的板厂要钱，其在厂子里，就给原告出具了欠据，发货单中并没有其签名，从原告处购买脲醛树脂胶用于潘云英板厂经营，潘云英在注册成立曹县鲁飞木业有限公司之前已经营板厂。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间是否存在买卖合同关系；2、原告针对价款650600元（落款时间为2015年2月15日欠据中载明的价款）的起诉是否超过诉讼时效；3、原告主张的欠款是否系二被告的夫妻共同债务。针对第1个争议焦点，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告持有被告焦春秋为其出具的欠据两份，被告焦春秋否认其系买受人，主张原告在催要欠款时持有的发货单中没有其签名，从原告处购买脲醛树脂胶用于潘云英板厂经营，但其自愿为原告出具欠据，结合原告提供的录音和交易习惯，本院认定原告与被告焦春秋之间存在案涉脲醛树脂胶的买卖合同关系。原告提供的证据不能证明其与被告潘云英之间存在买卖的合意，原告主张其与被告潘云英之间存在买卖合同关系，本院不予认定。针对第2个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，被告焦春秋于2015年2月15日为原告出具的欠据中未约定支付期限，原告工作人员在2020年3月21日向焦春秋催要欠款时，焦春秋亦未拒绝支付该笔欠款，且从被告焦春秋就该笔欠款向原告出具欠据之日起至原告提起诉讼之日止未超过20年的最长诉讼时效期间,故二被告主张原告起诉的该笔欠款已超过诉讼时效的答辩意见缺乏事实根据，本院不予采信。本院认定，原告起诉未超过诉讼时效。针对第3个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款规定“（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”被告焦春秋、潘云英于1992年4月8日起以夫妻名义同居生活，在2016年4月5日双方办理结婚登记之前，应按事实婚姻处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”被告焦春秋与被告潘云英系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，被告焦春秋就下欠原告诚强化工脲醛树脂胶款为原告出具了欠据，且焦春秋陈述从原告处购买脲醛树脂胶用于潘云英板厂的经营，结合潘云英从事板材加工的事实，应认定该债务为二被告的夫妻共同债务。被告潘云英否认案涉欠款与其存在关联性，但其未提供反驳证据，本院不予采信。二被告应承担共同向原告支付下欠价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告焦春秋就下欠价款为原告出具了欠据，二被告应按欠据中载明的数额向原告支付下欠价款。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告催要，二被告未按欠据中载明的数额向原告支付下欠价款，已属违约，二被告应承担继续履行的违约责任。原告要求二被告支付下欠脲醛树脂胶价款799200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告焦春秋、潘云英支付原告菏泽诚强化工有限公司脲醛树脂胶价款799200元，于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11792元，减半收取5896元，保全申请费4516元，共计10412元，由被告焦春秋、潘云英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李军伟二〇二〇年九月二十五日法官助理聂然书记员姚帅附：权利人向法院申请执行的期间为生效判决确定的履行期间届满之日起二年内。