四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初437号 原告：夏龙，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省盐边县，现住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张洲（特别授权），系攀枝花市米易县大平法律服务所法律工作者，执业证号3230307110004。 被告：何绪群，女，1969年11月27日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：崔晓伟，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省米易县，现住四川省米易县。 第三人：贾付剑，男，1988年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告夏龙与被告何绪群、崔晓伟、第三人贾付剑买卖合同纠纷一案。本院于2020年5月11日以普通程序立案受理后，于2020年9月27日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告夏龙及其委托诉讼代理人张洲，被告何绪群、崔晓伟到庭参加了诉讼。第三人贾付剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏龙向本院提出的诉讼请求:1.解除夏龙与崔晓伟于2018年11月27日签订的买车协议；2.由二被告退还购车款18800元及车辆修理费6500元。3.由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其请求变更为：1.解除夏龙与崔晓伟于2018年11月27日签订的买车协议；2.由车辆实际所有人何绪群退还购车款18800元、车辆修理费6500元，以及保险费270.48元；3.本案诉讼费由被告何绪群承担。事实及理由:二被告系亲戚关系，与第三人系朋友关系。2018年11月27日，经第三人介绍，何绪群同意将登记在崔晓伟名下的川Ｄ×××××号小轿车以18800元的价格转让给原告。同日第三人以崔晓伟的名义与原告签订了一份买车协议，并代崔晓伟签字按了手印。原告将18800元通过微信转给何绪群后将车开走。事后，崔晓伟不将车辆过户给原告，并补办了该车行驶证。2019年10月21日，被告还将该车辆强行开回停放至崔晓伟处至今。原告认为《买车协议》签订本身存在问题，加之被告不愿过户，已强行将车辆开回，导致合同目的无法实现，故向法院提起诉讼，请求依法支持其诉求。 被告何绪群辩称，车辆买卖是事实。当时是自己车辆年限久了，同村贾付剑也就是第三人建议自己换车，自己就委托贾付剑先将旧车处理了。后来贾付剑说其一个朋友要买，自己也就同意了。价钱是贾付剑谈的，说好后贾付剑征求了自己的意见，自己同意后原告便将钱打给了自己。自己也提供了车辆手续。写协议的事情自己不知情。后来收到了违章提醒才知道车辆一直未过户。为此，自己曾多次找贾付剑联系原告办理过户，但原告说要等车出手了再办，一直拖着不去。自己是怕发生事故要担责，才去找的车。车找到后自己也曾要求限期过户，但原告仍推脱，自己无奈才将车辆开了回来，所以责任不在自己。修车费是原告使用车辆期间产生的，和自己没关系，自己不认可。原告继续要车也可以，但要尽快过户。原告不要车要解除合同也可以，但是用车一年要算损失，要按租车算。还应承担自己将车找回的费用及自己在没有过户又没有找到车辆的期间担惊受怕的精神损失费。 被告崔晓龙辩称，对卖车一事自己是清楚的，但不清楚有协议。卖车的事说好后，自己还将身份证复印件提供给了原告，就是为了过户。但过了许久，自己被提醒有违章，才发现原告并未去过户。自己怕未过户的车辆出了事故要求自己赔钱才找的车。先后找了四次才找到的车，车找到后原告还是不办过户，自己才将车开回的。自己作为名义车主未收过任何钱。原告造成的违章却是自己处理的。原告不要车要解除合同也可以，但要算用车一年的损失，还应承担自己将车找回的费用及自己在车辆没有过户且没有找到期间承担压力的精神损失费。 第三人贾付剑未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告夏龙围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.买车协议和转款凭证各1份。拟证明双方通过第三人将案涉川Ｄ×××××号斯柯达轿车以18800元卖给原告的事实。同时证明协议书中签字手印均不是崔晓伟所为，所以该协议属于可解除的协议；车的价格是何绪群和贾付剑在电话中确定后，并经崔晓伟追认的。协议签订后原告在同一天向被告何绪群转款两笔合计18800元支付了购车款，但收款人何绪群并非车辆所有权人； 2.机动车登记证书、车辆完税证明、机动车行驶证。拟证明案涉车辆是2015年2月4日被告买的二手车，登记的车辆所有人是崔晓伟。车辆此前没有手续问题。同时证明双方在签订车辆买卖协议后，被告将该车手续交给了原告。原告欲办过户时发现该车行驶证已经被挂失； 3.机动车交通事故强制保险单。拟证明原告购车后于2019年1月30日为该车购买了交强险，花费了1025元，该保险在2020年1月29日才到期。被告开回时还在保险期内，被告享用了后期保险，应该退部分保险费。同时证明买车后原告有对车负责（买强制保险和进行审车）； 4.车辆修理费清单、修理费发票、收据各1份。拟证明原告买车后，对该车辆进行了维修及产生的费用情况，修理加更换零部件合计费用为6500元； 5.照片一张。拟证明被告将车开回时车辆的行驶里程为220890公里。 被告何绪群、崔晓伟围绕其抗辩主张，共同向本院提交了公安交通管理简易程序处罚决定书5份及机动车交通事故强制保险单、综合商业保险保险单各1份。拟证明原告将车辆开去后多次违章，及自己处理违章的事实，以及自己后来为车辆购买保险的事实。 第三人贾付剑未向本院提交证据。 质证中，二被告对原告提交的转款凭证、车辆登记证、车辆完税证明、行驶证、交强险保单、照片均无异议。对买车协议有异议，表示买车事实属实，但协议自己不清楚，没经手办理。对车辆修理费清单、修理费发票、收据不认可，认为是原告用车期间产生的，与自己无关。原告对被告提交的处罚决定书无异议，对交强险保单及商业险保单有异议，认为与本案无关。第三人贾付剑经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对上述证据的质证权。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析认定如下： 协议书虽非二被告亲自参与完成，但二被告认可交易事实，且协议内容与原被告陈述的事实相吻合，故本院对此予以确认；车辆修理费清单、修理费发票、收据二被告虽不认可，但从该组证据的内容看，确实是为维修保养该车发动机所产生，其形式、内容均与案涉车辆有关，故本院予以确认；被告提交的交强险保单及商业险保单确与本案无关，故本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何绪群是被告崔晓伟的姨妈，何绪群与第三人贾付剑是同村邻里。2015年2月4日，何绪群购买了一辆二手斯柯达牌小轿车，并将该车登记在了崔晓伟名下，取得了川Ｄ×××××这个牌照。2018年贾付剑建议何绪群换辆车，何绪群便让贾付剑先帮自己把手中的车处理掉。2018年11月，贾付剑经人介绍联系到了做二手车生意的原告夏龙。同月27日，在验车后，夏龙表示愿意购买该车，贾付剑便与其进一步对车辆买卖做了商谈。最终夏龙愿以18800元购买该车。贾付剑遂通过电话告知了何绪群。何绪群又告知了崔晓伟。在得到何绪群同意后，贾付剑即以崔晓伟的名义与原告签订了一份买车协议，并代崔晓伟签字按了手印。协议约定：“甲方（崔晓伟）将川Ｄ×××××号斯柯达轿车自愿卖给乙方（夏龙）。价格18800元。从今日起，以前的债权债务由甲方负责，与乙方无关。从今日后，此车的一切债权债务由乙方负责，与甲方无关。甲方要配合乙方过户相关的一切手续。从今日起，此车出任何事故与甲方无关。”同日下午，夏龙将18800元通过微信转给何绪群后便将车开走。车开走前，何绪群及崔晓伟将车辆登记证、车辆完税证明、行驶证及崔晓伟的身份证复印件一并交给了夏龙。2019年6月下旬，崔晓伟突然收到交警部门违章提醒信息，显示川Ｄ×××××号车辆有违章需要处理，此时才发现该车辆尚未办理转让登记。因怕车辆发生事故自己被要求承担责任，二被告遂联系了贾付剑要求联系原告尽快办理转让登记，但一直未能达成目的。2019年10月21日，何绪群通过贾付剑找到了被转让的车，并找到了夏龙，在要求其办理转让登记未果后将该车辆开回了家。11月11、12日，被告为审验车辆补办了行驶证，并处理了车辆违章问题。此后，车辆一直在由被告使用。现双方对协议履行问题协商处理不成，原告遂诉至法院。 另查明：1.2019年1月24日，夏龙给案涉车在中国平安财产保险股份有限公司以1025元购买了交强险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日；2.2019年7月12日，夏龙将案涉车送去做了发动机维护保养，支出了6500元；3.该车在夏龙使用期间，先后发生违章五次，累计被处以罚款850元，累计被扣分21分。这些违章均由被告方处理的。 本院认为，本案中双方对车辆交易事实无异议，本院予以确认。交易中协议虽系第三人贾付剑与原告所签订，且贾付剑代签了崔晓伟的名字并按了手印，但交易过程中贾付剑是征求了实际车主何绪群同意的，而且登记的车辆所有权人崔晓伟当天也提供了身份证复印件，可见其是知晓该事实的。何绪群、崔晓伟积极提供车辆交易所需资料足以证实其是认可车辆交易的事实，故贾付剑的代理行为是有效的。由此可知本案买车协议是双方自愿达成的，该协议内容并不存在法定无效情形，故双方之间的买卖合同关系是成立并有效的，亦应受到法律保护。 依据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉遵守合同约定，积极全面履行合同义务。根据本案审理查明的事实，本案纠纷产生在合同履行过程中，在被告交付车辆并提供了车辆转让登记所需相关材料后，原告过了大半年仍未去办理转让登记，也没有要求被告配合办理相关手续，反而在车辆使用中多次违章驾驶，才导致了被告通过私力手段找到了车辆并将车开回。由此可见，原告在合同履行中存在违约，且违约在先，被告的行为属于私力救济，当然将车辆开回后便自己使用也不恰当。现原告提出要求解除合同，根据法律规定，合同解除有三大情形，一种是合同当事人可以在协商一致或约定的解除条件达到时解除合同，一种是出现了法定情形后，当事人可解除合同，最后一种是客观情况发生了在订立合同时无法预见的、非不抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或者不能实现合同目的。从本案看，原告的理由不符合第一、三种情形，所以只能看是否符合法定情形。根据《合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。从上述条文内容看，解除合同的权利在守约方，而本案中实际是原告存在违约行为，故本院认为其不享有解除权。如果支持其解除合同的请求，不利于对守约方权利的保护，也不利于诚实守信的交易秩序的建立。加之庭审中被告并非不愿继续履行合同，所以继续履行合同并非不能实现，故本院对原告的诉讼请求不予支持。至于被告承担的相关费用，被告可另案起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回夏龙的诉讼请求。 案件受理费433元，由夏龙自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  张重庆 人民陪审员  彭富琼 人民陪审员  李德珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  石雨堃