上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13801号原告：辉恒融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：杨俊，总经理。委托诉讼代理人：黄朝为，上海市金茂律师事务所律师。被告：孟先康，男，1990年12月26日出生，汉族，住安徽省六安市。原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告孟先康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄朝为、被告孟先康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《融资租赁回租合同(售后回租)》于2020年4月26日解除；2.确认车架号为LSVUC60TXHXXXXXXX车辆的所有权归原告所有，被告应协助原告办理车辆过户手续；3.被告向原告赔偿损失：损失赔偿范围为全部未付租金人民币99,537.20元、截止2020年4月26日的逾期违约金及罚息2,376.84元、自2020年4月27日起至实际清偿之日止的逾期违约金及罚息(以99,537.20元为基数，按照年利率24%计算)；4.原告可就租赁物与被告协议折价或者将租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第3项诉讼请求的付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿；5.被告偿付律师费7,000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为判令双方签订的《融资租赁回租合同(售后回租)》于2020年8月20日解除；变更第3项诉请为被告向原告赔偿损失［损失范围为全部未付租金99,537.20元、截止2020年8月20日的逾期违约金及罚息3,024.44元、自2020年8月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金及罚息(以99,537.20元为基数按年利率24%计算)，扣除租赁物残值］；变更第4项诉请为租赁物残值以原告与被告协议折价或者将租赁物拍卖、变卖所得价款确定，所得价款用于清偿被告上述第3项付款义务，超过第3项诉讼请求中金额的，则超过部分归被告所有，所得价款不足第3项诉讼请求中金额的，则不足部分由被告继续清偿。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订《融资租赁合同(售后回租)》约定，原告从被告处购买车架号为LSVUC60TKHXXXXXXX的途观轿车，并租赁给被告使用，被告应支付36期租金共计188,596.80元。合同履行过程中，被告仅支付17期租金。被告的行为严重违反了双方的合同约定，为此，原告起诉至法院。被告孟先康辩称，不同意原告诉讼请求。被告是与华夏信财信息咨询(上海)有限公司(以下简称华夏公司)发生车辆抵押贷款合同关系，没有和原告建立融资租赁合同关系，虽然系争合同是被告签字，但当时仅见到签字页，未看到其他内容。假设成立融资合同关系，也仅同意支付融资本金款项，对其余违约金等费用均不予认可，且金额过高。原告为证明诉请主张提供《融资租赁回租合同(售后回租)》(合同编号HXXXXXXXXXXXXXXX)及附件(融资租赁售后回租合同交易条件及费用明细表、车辆处置条件、《融资租赁销售合同》、租赁车辆交接单、租金支付表)、收车及处置授权书、委托扣款授权书及付款凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证明。庭审后，原告补充提供华夏公司出具的情况说明一份，载明华夏公司称其与原告存在业务合作关系，因车辆所有权人虽为原告，但未办理所有权变更登记，无法由原告办理抵押登记，故由华夏公司代原告作为客户车辆的抵押权人。如客户向原告履行了融资租赁合同项下的义务，华夏公司会应原告要求对客户车辆进行抵押涤除。经质证，被告对合同及附件等证据签字无异议，但认为签字时被告仅见到签字页内容，对律师费不予认可；对于情况说明，认为是原告与华夏公司共同欺骗被告，被告系车辆所有人，与华夏公司形成车辆抵押借款合同关系，并向华夏公司员工支付过款项。被告提供聊天记录及借款服务申请表一组，证明被告向华夏公司申请车辆抵押贷款的事实。经质证，原告对证据真实性、关联性不予认可。本院对上述证据认证如下，被告对于合同及附件等证据上签字均无异议，本院确认证据真实性。原告已提供律师合同、发票及情况说明的原件，本院确认其真实性。鉴于被告提供的证据无法证明聊天人员的身份，原告予以否认，本院对其真实性不予认可。对于双方关于是否成立融资租赁合同关系的争议。本院认为，被告对系争合同及附件的落款签字均无异议情况下，主张原告以欺诈行为骗取签字，否认双方融资租赁合同关系，依据不足。被告作为具有完全民事行为能力人，对于从事经济活动应当具有独立判断能力，系争合同明确载明融资租赁内容，签字页亦列明原告名称，签订合同后被告收到租金支付表，明知应当履行的还款义务，且按约支付了17期租金。本案中，被告亦未提供证据证明原告存在欺诈或其他影响合同效力的行为存在。虽然被告与华夏公司签订车辆抵押合同，但并不影响本案中原、被告间的融资租赁合同关系，故对被告抗辩意见不予采纳。本院确认原告与孟先康签订的《融资租赁合同(售后回租)》及附件真实有效。综上，本院认定事实如下：2018年7月17日，原告作为出租人、被告作为承租人签订《融资租赁合同(售后回租)》约定：承租人将自有的车辆(车架号LSVUC60TKHXXXXXXX、途观L车辆)转让给出租人并租回使用，合同签约当日即为起租日，租赁期限自起租日起共36月，自2018年8月起至2021年7月每月17日各支付一期租金，每期租金5,238.80元，期末承租人对租赁车辆进行买断应一次性支付留购价款1元，合同总额(总还款额)188,596.80元，承租人在合同起租日前向出租人支付合同总额的3%作为手续费，本案手续费为3,780元，融资金额126,000元；为方便承租人使用租赁车辆，经出租人同意可以不变更租赁车辆的注册登记，在承租人履行完毕合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于出租人；若承租人逾期支付合同项下租金或其它款项，则承租人每月按合同总额的百分之五向出租人支付逾期违约金，同时每日按合同总额的千分之二向出租人支付罚息，并从承租人支付的款项中优先扣除；承租人未按合同约定的时间、金额支付租金、逾期违约金、罚息及其它款项中任一款项超过5日，经催告仍不及时支付等情形的，构成严重违约，出租人有权选择单方解除合同，要求承租人一次性支付合同项下的全部租金及一切应付款项，并收回租赁车辆以及承租人应赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项损失及费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费、收回和处置租赁车辆而发生的全部费用等)等任何一种或几种补救措施。同日，原告与被告签订《融资租赁销售合同》作为上述《融资租赁回租合同(售后回租)》的附件，该《融资租赁销售合同》约定，鉴于双方签订了《融资租赁回租合同》，被告将自有的上述车辆以126,000元的价格转让给原告，租赁车辆所有权于协议生效当日转移给原告，双方不再进行租赁车辆的实际交付，由被告继续占有和使用租赁车辆等。同日，被告作为承租人签署《租赁车辆交接单》，确认其将本案所涉车辆以占有改定方式交付给出租人，且确认接收了作为原告出租车辆的该车辆并承租使用。2018年7月26日，原告通过案外人宝付网络科技(上海)有限公司支付平台向被告支付车辆转让价款扣除手续费后的金额122,220元。合同履行过程中，被告仅支付17期租金，截止2020年8月20日到期未支付租金为41,910.40元，全部剩余未付租金为99,537.20元。原告为本案诉讼，与上海市金茂律师事务所签订《聘请律师合同》，双方协商的律师服务费为7,000元。本院认为，原告与孟先康签订的《融资租赁合同(售后回租)》及附件系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按《融资租赁合同(售后回租)》约定支付了所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告孟先康也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。被告孟先康在履行合同过程中，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，符合合同约定的解除条件。虽然原告未提供证据证明在起诉前对被告进行催告，但原告的起诉可视为催告，被告至庭审之日，仍未能向原告偿付拖欠的租金，故对于原告关于涉案《融资租赁合同(售后回租)》于2020年8月20日解除，同时要求确认车辆所有权、由被告返还租赁物，并协助原告办理车辆过户手续的主张，符合双方合同的约定，亦于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿的范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，出租人请求解除合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，关于全部未付租金部分，被告仅支付17期，故被告未支付租金99,537.20元。关于其他费用部分，本案中原告主张的是逾期违约金及罚息，原告以到期未支付租金为基数按照年利率24%计算截止2020年8月20日的违约金及罚息为3,024.44元，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持；对于2020年8月20日之后的违约金及罚息，在原告提前收回全部租金的情况下，仍然以全部未付租金为基数主张违约金及罚息，明显超过合同正常履行后其可能获得的全部利益，本院调整计算基数为截止2020年8月20日到期未支付租金41,910.40元，对于计算利率，原告自愿调整为年利率24%，本院予以确认。关于收回租赁物价值，因双方在合同中并未就此进行约定，而原告现请求就租赁物与被告协议折价或将租赁物拍卖、变卖所得价款来确定，并明确所得价款超过债务部分归被告所有，该主张合理且具有可操作性，本院予以支持。关于原告的律师费诉请，该主张符合双方在合同中的约定，金额符合律师行业收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十三条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告孟先康于2018年7月17日签订的《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号HXXXXXXXXXXXXXXX)于2020年8月20日解除；二、确认《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号HXXXXXXXXXXXXXXX)项下租赁物(车架号LSVUC60TXHXXXXXXX，途观车辆)为原告辉恒融资租赁(上海)有限公司所有，被告孟先康应于本判决生效之日起十日内将该车辆返还原告辉恒融资租赁(上海)有限公司，并协助原告辉恒融资租赁(上海)有限公司办理上述租赁物的过户手续；三、被告孟先康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辉恒融资租赁(上海)有限公司损失，损失范围为全部未付租金99,537.20元、计算至2020年8月20日的违约金及罚息3,024.44元、自2020年8月21日起至实际清偿之日止的违约金及罚息(以41,910.40元为基数按年利率24％计算)与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；四、本案租赁物价值以原告辉恒融资租赁(上海)有限公司与被告孟先康就上述判决主文第二项所述租赁物协议折价或者拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过本判决第三项中确定的全部未付租金、逾期违约金及罚息的，则超过部分归被告孟先康所有；五、被告孟先康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告辉恒融资租赁(上海)有限公司律师费损失7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,571元，减半收取计1,285.50元，由被告孟先康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年九月十八日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。三、的解释"w:st="on">《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第九十条">第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。