四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2037号 原告：罗敏，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王斐，四川科大律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨俊，男，1982年3月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李根，四川天称律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：何忠，男，1969年1月15日出生，住四川省成都市金牛区，现住址四川省青羊区。 被告：昝杨，男，1978年1月31日出生，住四川省旺苍县。 第三人：胡瑶，男，1988年5月10日出生，住四川省大英县，现住绵阳市涪城区。 原告罗敏与被告杨俊、何忠、昝杨，第三人胡瑶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理后，被告杨俊申请追加何忠、昝杨作为本案被告，胡瑶作为第三人参加诉讼，本院予以准许。2020年8月12日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告罗敏的委托诉讼代理人王斐、被告杨俊及其委托诉讼代理人黄杰均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告罗敏的委托诉讼代理人王斐、被告杨俊的委托诉讼代理人黄杰、被告何忠、昝杨、第三人胡瑶均到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告罗敏的委托诉讼代理人王斐、被告杨俊的委托诉讼代理人黄杰、第三人胡瑶到庭参加诉讼，被告何忠、昝杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠工程款150000元,并自2017年6月16日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用利息；2.本案案件受理费和保全费由被告承担。事实和理由:2016年，原告在被告杨俊处承包了广南高速苍溪收费站和苍溪服务区工程，工程完工后两人于2017年6月13日结算，确认被告杨俊欠原告罗敏广南高速苍溪收费站和苍溪服务区工程款150000元，于2017年6月16日付清。被告杨俊按照结算内容和金额当场出具欠条一份。时间到期后原告找到被告要求支付工程欠款，被告置之不理。 被告杨俊辩称，1.原告的诉请及事实理由不属实。首先，涉案工程原、被告从未办理结算，其次原告作为施工方其应当完成涉案工程内容、单价以及完成工程量总计应付工程款数额等相关举证责任；2.涉案工程系杨俊、何忠、昝杨三人合伙承包；3.涉案工程原告所称的欠条是被告杨俊在被胁迫的情况下出具的，据第三人陈述，涉案工程款原告仅有3万元余元，且已通过第三人交付给原告，原告在第一次庭审中已明确认可其并未办理最终结算。 被告何忠辩称，1.被告何忠与原告罗敏不认识，被告何忠也不清楚原告起诉的事实，其与杨俊、昝杨都不是合伙人，只是杨俊委托被告何忠在四川瑞通工程建设有限公司（以下简称“瑞通公司”）帮他收工程款。2.原告提交的广南高速养护YH1施工段通知书与本案无关，且是复印件，没有业主方和现场项目经理签字及YH1项目部盖章，也没有工程验收单，广南高速所有项目必须具备：通知单、工程验收单、工程项目决算表。3.罗敏提交的通知单复印件是2016年12月至2017年4月胡瑶所签订工程施工合同范围内，该工程款已由杨俊及瑞通公司两次支付，剩余几万由苍溪县人民法院判决。4.罗敏和胡瑶是合作伙伴，他们所做工程量及工程款于2017年4月至2017年10月由昝阳及瑞通公司委派项目经理何兴军仔细核对并支付了工程款，罗敏应收工程款3万左右，经罗敏同意转给胡瑶，由胡瑶支付给罗敏。5.杨俊所写欠条系杨俊个人所为，与被告何忠和昝杨无关。在2016年10月至2017年3月广南高速养护YH1段工程款由瑞通公司转给本人何忠后，由于杨俊以工地需要资金为借口，所以被告何忠把所收工程款分批全部转给杨俊。但杨俊把工程款私自挪用了，并且又在外拿胡瑶所签订的工程合同在外进行诈骗，将同一项目多次承诺转包和分包给罗敏及他人，收取保证金和好处费。但后因别人发觉杨俊承诺工程项目等事是虚假的，故向杨俊讨要所收取的费用，杨俊拿不出钱，就给别人打欠条，注明该工程项目，又借此官司达到自己不可告人的目的。 被告昝杨辩称，1.原告所起诉的不是事实，其和杨俊、何忠是案涉工程的合伙人。2.原告提交的广南高速养护YH1施工段通知书与本案无关，且是复印件，没有业主方和现场项目经理签字及YH1项目部盖章，也没有工程验收单。3.原告提交的通知单复印件系2016年12月至2017年4月胡瑶所签订合同及胡瑶所做工程范围内，该工程验收，决算及工程支付由杨俊及瑞通公司2次支付，剩余几万由苍溪县人民法院判决。4.原告罗敏在广南高速和胡瑶系合作伙伴，罗敏与胡瑶就他们所做工程量及工程款于2017年4月至2017年9月，本人昝杨和何忠及瑞通公司委派经理何兴军仔细核对，在2017年9月29日，由瑞通公司经罗敏同意后转给胡瑶，由胡瑶代为支付给罗敏。5.该案件真实缘由系杨俊2017年1月份左右急需用钱，将瑞通公司转给何忠广南高速养护YH1段2016年至2017年养护工程款挪用后，还急需用钱，又在外拿胡瑶所签订的工程合同在外进行诈骗，将同一项目多次承诺转包和分包给罗敏及罗敏的朋友，收取保证金，好处费等为目的。后因时间过长别人察觉杨俊所承诺项目等事为虚假，故而向他讨还收取的费用，杨俊还不出钱来，就给别人打欠条，注明该工程项目。杨俊又想通过该官司达到自己不可告人的目的。 第三人胡瑶辩称，昝杨、何忠、杨俊是合伙人，胡瑶受他们雇用在做广南高速苍溪服务区的下穿隧道项目，和原告是朋友关系，也是合作关系，胡瑶只是知道罗敏后期有工程在做，具体不知道工程金额。原告主张的150000元是原告单独做的，因之前与罗敏是合伙，只是为了走账方便，瑞通公司通过胡瑶向罗敏支付了31000元左右的工程款，本人已交给罗敏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。一、原告提供的证据：1.原告提供的原、被告的身份证复印件，能够证实原、被告的诉讼主体适格；2.2017年6月13日的欠条原件一份，能够证明原、被告经结算，被告杨俊欠原告工程款150000元的事实；3.广南高速养护维修通知单原件，能够印证原告实际完成养护工程的事实；4.原告与案外人签订的养护施工协议及欠条复印件，能够印证工程属实及被告欠付工程款的事实；5.（2019）川0824民初2959号民事判决书，能够证明涉案工程的发包及转包关系。原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二、被告杨俊提供的证据：1.合同协议书及中标通知书复印件各一份，能够证明案涉工程的业主方系广南高速公司，中标的施工方为瑞通公司，本院予以确认；2.被告杨俊以及合伙人昝杨、何忠按照瑞通公司的要求向其出具诺书，能够证明截止2018年2月13日，杨俊、何忠、昝杨在涉案工程中系合伙关系；3.瑞通公司支款凭证、合伙人杨俊、何忠、昝杨向瑞通公司出具的委托书复印件各一份，能够印证三被告的合伙关系；4.通话录音光盘及录音笔录，不能达到被告杨俊证明原告提供欠条中的工程已支付完毕，及欠条系受胁迫出具的证明目的。5.苍溪县法院（2019）川0824民初2959号民事判决书，能够证明杨俊、昝杨、何忠三人系合伙关系，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，原告罗敏经被告杨俊的口头同意，在广南高速苍溪收费站和苍溪服务区工程施工。2017年6月13日，被告杨俊向原告罗敏出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到罗敏广南高速苍溪收费站和苍溪服务区工程款共计15万元，于2017年6月16日付清。身份证号：5108211982××××××××，杨俊，2017.6.13”。原告罗敏所做涉案工程与第三人胡瑶无关。 2015年8月1日、2016年8月1日、2017年8月1日，案外人四川广南高速公路有限责任公司（以下简称“广南高速公司”）分别与案外人瑞通公司签订《合同协议书》三份，约定广南高速公司将广南高速YH1合同段K593+592至K709+000段长约115.4公里范围内的公路日常保洁、路基、小型路面修补、桥梁、涵洞、隧道、交通安全设施及沿线设施等保养及小型维修工程（简称“日常养护工程”）承包给案外人瑞通公司。后案外人瑞通公司与被告杨俊签订了《项目目标管理责任书》，约定前述高速公路日常养护工程由被告杨俊施工，杨俊全面负责组织实施项目的一切经营活动并自负盈亏，自行承担各种风险（工程单价风险、工程材料价格风险、施工机械安全和人员安全风险、业主的付款风险等一切本工程相关风险）。2016年9月，被告昝杨与第三人胡瑶与签订《内部承包协议》，约定将广南高速苍溪服务区下穿涵洞及涵洞周边边坡及系列配套设施建设作业分包给第三人胡瑶施工。案外人瑞通公司在向第三人胡瑶支付的工程款时，转付了原告罗敏的工程款32000元，第三人胡瑶已交付原告罗敏。原告认可在其主张的工程款150000元中扣减32000元。 2018年2月13日，被告昝杨、杨俊、何忠共同向瑞通公司出具《承诺书》，载明：兹有杨俊是四川广南高速公路日常养护YH1标项目的承包人，昝杨、何忠是合伙人，根据杨俊与瑞通公司签订的《项目目标管理责任书》，作如下承诺……；4.该项目由我们三人自负盈亏，等业主工程款全部到位后，由昝杨、杨俊、何忠三人一同到瑞通公司根据杨俊与公司签订的《项目目标管理责任书》办理结算，最终工程款支付以结算剩余金额为限。若不足支付，由杨俊、昝杨、何忠自行承担，与瑞通公司无关；5.该项目现已完工，管理人员、固定保洁、流动保洁、各施工班组人工费、各供应商等对外债务都全部结清，若有任何纠纷，概由杨俊、昝杨、何忠三人承担。该项目工程款除公司应扣的管理费外，已全部由我们三人签字转出，我们予以认可。”被告杨俊、昝杨、何忠作为承诺人分别在承诺书上签字。 在审理过程中，原告陈述主张的150000元中原告实际做的工程应当是60000余元，但广南高速公司验收的时候只认了32000元，其余的就是人工、车辆的损失，加上30000元瑞通公司不认可的工程款。被告杨俊辩称原告实际完成的工程量只有32000元，已由瑞通公司支付，原告主张的其余工程款、人工、车辆的损失，没有提供证据证实，被告杨俊不应承担。 本院认为，原告罗敏就广南高速苍溪服务区及下穿隧道部分工程进行了实际施工，经结算，被告杨俊向原告出具欠条，系真实意思表示，合法有效，被告杨俊应承担向原告罗敏支付欠款及逾期利息的责任。原告罗敏在庭审中认可其已收到工程款32000元，并同意在其主张的150000元中扣减。故被告杨俊还应向原告支付工程款118000元。被告杨俊辩称原告罗敏所分包的工程款已通过第三人胡瑶向其支付完毕且该欠条是在受胁迫的情况下出具，被告杨俊提供的通话录音不能达到该欠条是受胁迫所书写的证明目的，且杨俊系完全民事行为能力人，辩称其在受胁迫的情况出具欠条，并未向人民法院申请撤销，被告杨俊提供的证据不能推翻该欠条，被告杨俊的抗辩意见不予采纳。 关于被告何忠、昝杨是否承担责任问题。虽然被告杨俊、昝杨、何忠是广南高速公路日常养护YH1标项目的合伙人，并承诺对该工程所产生的纠纷概由三人承担，但原告及被告杨俊均未提供充分的证据证明原告主张的工程款150000元中除工程款32000元外的其余部分是基于合伙事务所产生的损失等费用。故原告主张被告何忠、昝杨共同承担支付欠款责任，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告杨俊在本判决生效后十日内支付原告罗敏工程款118000元，并支付此款从2017年6月17日起至2019年8月19日之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，以及2019年8月20日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，由原告罗敏负担348元，被告杨俊负担1519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 周 澜 二〇二〇年九月七日 书记员 余 靖 书记员 瞿建英