山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1267号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司,住所地河南省安阳市股都区文峰大道中段。系×××号、×××号重型普通半挂车投保公司。负责人:牛江良，总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南业邺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李和萍,女,1969年4月12日出生,汉族,住山西省襄垣县。被上诉人(原审原告):刘琳,女,1990年10月9日出生，汉族,住山西省襄垣县。二被上诉人委托诉讼代理人：李旭杰、芦泽宇（实习律师），山西君略律师事务所律师。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路**锦绣花苑底商**东及**。负责人:王秉赢，总经理。委托诉讼代理人：白玉林，男，1987年6月17日出生，汉族，山西省长治市郊区故县东街41号365户，系该公司员工。被上诉人(原审被告):权清海,男,1977年1月17日出生,汉族,住山西省祁县，系×××号“鲁峰”牌重型非载货专项作业车驾驶员。被上诉人(原审被告):权海忠,男,汉族,住山西省祁县，系×××号“鲁峰”牌重型非载货专项作业车所有人。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市。被上诉人(原审被告):安阳华德物流有限公司，，住所地安阳市殷都区北蒙前皇甫村钢铁精深加工产业园，系×××号×××号重型普通半挂车所有人。法定代表人:李国强,执行董事。被上诉人（原审第三人）：胡娜，女，1991年8月12日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审第三人）：连旭辉，男，1989年7月8日出生，汉族，住襄垣县，系胡娜丈夫，×××号“起亚”牌小轿车所有人。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：郎佳，山西君略律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人李和萍、刘琳、中国平安财产保险股份有限公司晋中公司支公司（以下简称平安保险公司）、权清海、权海忠、王海涛、安阳华德物流有限公司、胡娜、连旭辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省襄垣县人民法院(2019）晋0423民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人朱捷、被上诉人李和萍、刘琳的委托诉讼代理人李旭杰、芦泽宇，被上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人白玉林，胡娜、连旭辉的委托诉讼代理人郎佳到庭参加了诉讼。被上诉人权清海、权海忠、王海涛、安阳华德物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求:一、请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人少承担42105.1元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费与事实不符，判决明显有误。被上诉人李和萍、刘琳均为农村居民，不符合农村居民按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的法律规定，依法应予纠正。二、原审判决的误工费和护理费明显过高。上诉人认为,误工费及护理费的标准应按每天不超过100元为宜,且误工期限均不应超过60日。三、根据法律规定及保险合同约定,鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担,原审判决上诉人承担鉴定费和诉讼费用明显不当。综上所述,原审判决认定的事实不清,判决明显有误。为维护上诉人的合法权益,特依法提起上诉,望二审法院依法裁判。李和萍、刘琳答辩称，原审法院对伤残赔偿金的判决是正确的，原审中被上诉人已经提供了户口本，证明均为非农业户口。且两人生活居住地是襄垣县县城。刘琳的被扶养人也是随刘琳生活，居住生活均在襄垣县城。原审法院以城镇居民计算是正确的。误工费和护理费原审法院认定符合法律规定，本案中被上诉人因交通事故住院，依据法律规定误工费可以计算至定损前一天，原审以159天计算误工费是正确的。李和萍系家政工作人员，误工费按照实际减少的计算，因此，原审以2018年度居民服务行业标准计算是正确的。本案中刘琳在原审中已经提供了工资证明，原审法院计算也是符合法律规定的，不存在误工费过高和计算过长的问题。本案中被上诉人均是腿部骨折，构成十级伤残，没足够时间的休养是无法工作的。本案中被上诉人住院期间由亲属进行护理，原审法院参照居民服务平均工资计算护理费是有法律依据的，护理费的认定也是正确的。鉴定费和诉讼费由上诉人承担是正确的，本案中司法鉴定是可以直接确定伤残等级，是必要合理的支出，被上诉人作为败诉方承担诉讼费也是合法合理的。平安保险公司答辩称，认可上诉状的内容。李和萍、刘琳向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告权清海、权海忠、安阳华德物流有限公司赔偿原告李和萍伤残赔偿金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等费用共计130004.58元。2、判令被告权清海、权海忠、安阳华德物流有限公司赔偿原告刘琳伤残赔偿金医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等费用共计133854.87元;3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司祁县营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额范围内赔偿原告上述损失；4、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月17日18时30分许,第三人胡娜驾驶登记在第三人连旭辉名下的×××号“起亚”牌小型轿车,沿国道208线由东向西行驶至国道208线966KM+200M处(夏店中学路段)超车时,遇相向行驶范文中驾驶的×××号、×××号重型普通半挂车发生碰撞,后×××号“起亚”牌小轿车又遇同向行驶权清海驾驶的×××号“鲁峰”牌重型非载货专项作业车(车后牵引着一辆半挂车)发生碰撞,造成原告李和萍与刘琳受伤。经襄垣县公安局交通警察大队第140423120180000116号道路交通事故认定书认定:胡娜承担主要责任,权清海与范文中负次要责任,李和萍、刘琳无责任。事故发生后,李和萍与刘琳被送往潞安集团总医院进行治疗，其中李和萍住院25天。二原告经山西襄垣司法鉴定中心鉴定：原告李和萍左膝关节损伤达伤残十级。刘琳左髋关节损伤达伤残十级。经查，被告权清海驾驶×××号“鲁峰”牌重型非载货专项作业车登记在被告权海忠名下,在被告平安保险公司投保交强险及商业险。范文中驾驶的×××号、×××号重型普通半挂车登记安阳华德物流公司名下,在人民公司投保了交强险及商业险，×××号、×××号重型普通半挂车与安阳华德物流公司为挂靠关系，该车的实际车主为案外人王海涛。第三人胡娜与第三人连旭辉为夫妻关系，原告李和萍系连旭辉母亲，原告刘琳与胡娜系朋友关系。案发后刘琳与胡娜签订协议一份，协议约定胡娜向刘琳支付医药费42235.74元。事实有交通事故认定书、二原告潞安集团总医院病历资料、医疗票据、山西省襄垣司法鉴定中心伤残等级鉴定书、鉴定费发票、营业执照和当事人陈述等证据材料在卷佐证。一审法院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司承担赔偿责任。因权清海与范文中负次要责任，且二人驾驶的机动车分别在平安保险公司和人民保险公司投有交强险和商业险，对于二原告的合理损失应由平安保险公司和人民保险公司在交强险的限额内各承担50%的责任，在商业险的范围内各承担15%的责任；另“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司祁县营销服务部”是“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司”的分支机构，不具备独立的诉讼主体资格，本院依法将被告“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司祁县营销服务部”的名称变更为“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司”。关于原告李和萍、刘琳在本次事故中产生的合理损失，一审法院确认如下：李和萍：1、医疗费：49263.16元；2、营养费：50元/天×25=1250元；3、住院伙食补助费：100元/天×25=2500元；4、伤残赔偿金：31035×20×10%=62070元；5、护理费：46693÷365×25=3198元；6、误工费：46693÷365×159=20340元；7、交通费：500元；8、鉴定费：1500元；9、精神损害抚慰金：3000元。以上共计143621.16元。刘琳：1、医疗费：42235.74元；2、营养费：50元/天×22=1100元；3、住院伙食补助费：100元/天×22=2200元；4、伤残赔偿金：31035×20×10%=62070元；5、护理费：46693÷365×22=2814元；6、误工费：2700÷30×159=14310元；7、交通费：500元；8、鉴定费：1500元；9、精神损害抚慰金：3000元。10、被扶养人生活费：19790×14×0.1÷2=13853元。以上共计143582.74元。以上原告李和萍各项损失143621.16元中，1-3项共53013.16元，平安保险公司与人民保险公司在医疗费项下各赔偿李和萍5000元，第4-9项损失共计90608元，平安保险公司与人民保险公司在交强险伤残费项下各赔偿李和萍45304元；剩余43013.16元，由平安保险公司与人民保险公司在商业险范围内各赔偿李和萍剩余损失的15%，即6452元。综上，平安保险公司共需赔偿李和萍各项损失共计56756元，人民保险公司共需赔偿李和萍各项损失共计56756元。原告刘琳各项损失143582.74中，1-3项共45535.74元，平安保险公司与人民保险公司在医疗费项下各赔偿刘琳5000元，第4-10项损失共计98047元，平安保险公司与人民保险公司在交强险伤残费项下各赔偿刘琳49023.5元；剩余35535.74元，由平安保险公司与人民保险公司在商业险范围内各赔偿刘琳剩余损失的15%，即5330元。综上，平安保险公司共需赔偿刘琳各项损失共计59353.5元，人民保险公司共需赔偿刘琳各项损失共计59353.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李和萍56756元；赔偿原告刘琳59353.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李和萍56756元；赔偿原告刘琳59353.5元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元，减半收取2614元，由原告李和萍、刘琳负担负担614元，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照责任比例分担。本案的交通事故经交警部门认定胡娜承担主要责任，权清海与范文中负次要责任，李和萍、刘琳无责任，一审判决李和萍、刘琳的损失由平安保险公司和人民保险公司在交强险限额内承担责任后，并由平安保险公司和人民保险公司在商业险范围内各承担15%的责任是正确的。关于上诉人平安保险公司认为残疾赔偿金和被抚养人生活费按照城镇居民标准计算是错误的，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的内容：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准”，具体适用哪一标准计算，可根据受害人的户口信息及经常居住地来判断。本案中，根据刘琳提交的“常住人口登记卡”，其户别登记为“非农业家庭户口”，依照山西省高院《关于规范山西机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》中的内容，一审法院参照城镇居民标准计算李和萍和刘琳的残疾赔偿金、被扶养人生活费是正确的，对上诉人该项请求不予支持。关于上诉人认为误工费和护理费明显过高的问题，一审将误工费计算至定残前一日的作法符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合刘琳所提供其工作单位出具的误工损失证明，一审对误工费的计算是正确的。一审根据李和萍和刘琳的住院天数、以山西省居民服务业标准计算护理费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应予支持。上诉人认为鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中李和萍、刘琳的伤残鉴定是对身体伤残情况需要准确判断而进行的，因此，本案的鉴定费系因事故发生而必须支出的费用，原审认定鉴定费用由上诉人承担并无不妥。另外，一审判决中虽然将诉讼主体资格的予以查明，但是在总结表述时存在笔误，将“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司”写为“中国平安财产保险股份有限公司晋中中心子公司”，二审予以纠正。关于中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司的上诉，一审判决中判决主文部分确定的承担责任主体为中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，而向本院提交上诉状的为中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司，经核实中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司与中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司并非同一主体，因此一审判决中的承担责任主体中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司并未向本院提交上诉状，应视为其未上诉；对于中国平安财产保险股份有限公司祁县支公司提交的上诉状，因其并不是本案一审的当事人，本院对其上诉状不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司预交的二审案件受理费853元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十二日书记员 李 聪