广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初230号原告：曾婉芬，女，汉族，出生：1987年6月15日，住址：广东省博罗县****************，公民身份号码：441************946。委托代理人：杨小美，广东卓凡律师事务所律师。被告：鄢毓敏，女，汉族，出生：1975年10月11日，住址：江西省丰城市**********，公民身份号码：362************023。原告曾婉芬诉被告鄢毓敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告曾婉芬的委托代理人杨小美到庭参加诉讼，被告鄢毓敏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾婉芬诉称，原告与被告分别于2018年7月1日、2018年9月13日与美心门业签订了两份《美心门业合同定单》（注：美心门业与深圳市航天远东实业有限公司惠州分公司签订的经营商铺的《租赁合同》显示承租方为鄢毓敏，现场照片有“美心门”字样，被告以惠城区钰恒建材商行名义经营），原告向被告订购不同规格型号的门窗，该定单均约定付款方式为“定金付90%，货到验收完毕付清余款后安装”。原告根据约定于2018年7月1日、2018年9月17日以现金、微信、刷卡方式分别向被告转账人民币10000元、30276元，合计为40276元。被告又于2018年7月1日、2018年9月17日分别向原告出具人民币10000元、30276元的《收款收据》。其后，经原告多次催促被告未按该定单交付门窗，也未能返还财产。2018年11月，原告到达国安居三楼美心门业店铺遇到其他消费者，才知道属群体纠纷，目前被告已走逃。鉴于原告损失的数额较大，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。1、请求判令被告立即向原告赔偿现金损失人民币40276元及逾期利息损失（自2018年9月18日起以40276元为基数、按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费（含保全费、诉讼保全担保费等）由被告承担。被告鄢毓敏未到庭参加诉讼及提交相关证据。查明的案件事实经审理查明，原告提交了《美心门业合同定单》显示，2018年7月1日、2018年9月13日，原告曾婉芬向被告鄢毓敏购买、定做不锈钢门、木门等及安装服务，合同载明有“客户姓名：徐生”、“大门、304不锈钢”、“客户地址：华辉铭铸10-1604”、“定金付90%，货到验收完毕付清余款后安装。以上产品均包含锁、门吸、合页、送货安装，所有产品终生保修。”等内容。合同签订后，原告向被告现金支付了10000元、刷卡支付30278元，被告向原告出具了两张收款收据，其中2018年7月1日的收据载明的内容有“2018年7月1日今收到华辉铭铸10栋1604房交来定金（刷卡店面）。……金额大写壹万元”以及2018年9月17日的收据载明有“2018年9月17日今收到华辉铭铸10-1604徐生交来店面刷卡30276、现金10000元。……金额大写叁万贰佰柒拾陆元”等内容，两张收据均盖有“惠州市美心元素门业”印章。根据原告提交的《租赁合同书》显示，被告鄢毓敏作为乙方（承租方）向案外人深圳市航天远东实业有限公司惠州分公司作为甲方（出租方）承租“K325号”铺位用于经营“美心元素门业”。另查，根据本院庭审笔录，原告称：“原告有向被告支付货款，第一笔支付了定金1万元，第二笔支付了30276元，合计支付40276元。……被告没有履行买卖合同的义务，只送了五个门框的单层铁皮之后就再没有履行后续的合同义务了，安装都是找了其他的师傅安装的，后面是因一直催促他未能安装门窗，原告就到公安局三楼美心门业店铺遇到其他消费者才知道被告存在大量的消费者没有安装门窗的情况。……被告已送货物的价值款据当事人反馈，从新找的门窗安装师傅预估，大门门框单层铁皮价值一个1200元，小门门框单层铁皮每个价值300元，四个合计1200元，总计2400元。……在（2019）粤1302民初4060号案中，我方曾经陈述已送货物价值的价值约估4000元到5000元，当时也是从当事人口头反馈的信息，另案的陈述与本案的陈述存在一定的差距，但是本案的陈述是仔细询问当事人以后反馈的信息。……涉案的门框不能进行价值评估，因为后面鄢毓敏送过来的只是门框的单层铁皮，未完成后面加工工序，未进行安装，也未提供门。后来另外请了新的门窗供应商来进行加工，门框已经安装在里面，不便评估。”另查，原告提交了一份《惠州第三届建材家居家博会·定金专用收据》，显示：“商家信息：美心门业，地址：国安居**K325”、“送货地址：华辉铭铸10-1604”、“付款金额￥10000”。另查，原告提交了《结婚证》显示，徐耀文是原告丈夫。根据本院2020年9月9日的《询问笔录》显示，徐耀文称：“当时是由我妻子挑选款式，决定好之后再让我去付款，被告在我方付款后才给我签订单，所以才写了我名字。在《美心门业合同订单》中的‘徐生’和签字以及收款收据中的‘徐生’均是我本人，我的确是替我妻子向被告购买华辉铭铸10-1604房的门窗及装修事宜，实际上我妻子才是合同的相对方。”原告对此回应称：“属实。”另查，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，惠城区钰恒建材商行的类型是个体工商户，经营者为鄢毓敏，经营场所位于惠州市演达大道19号汽车市*******国安居装饰建材商场内第K325号。另查，庭审期间，原告曾婉芬承诺，其于本案中的陈述真实，不存在虚假陈述，如其陈述存在虚假，其愿意承担相关法律责任及后果甚至刑事责任。裁判理由和结果本院认为，本案是买卖合同纠纷，本案中，原告曾婉芬向被告鄢毓敏购买门窗，在《美心门业合同定单》中有原告丈夫“徐耀文”签字且其亦表示其系代原告向被告购买门窗及装修事宜，原告亦予以承认，基于意思自治原则，因此原告在本案中的主体适格。虽被告未在《美心门业合同定单》中签字或盖章，但被告在向原告出具的《收款收据》中已盖有“惠州市美心元素门业”印章，结合在《租赁合同书》中被告承租“K325号”铺位用于经营“美心元素门业”以及在《企业信用信息公示报告》中被告作为经营者在涉案“K325号”地址中经营个体工商户惠城区钰恒建材商行，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，因此被告鄢毓敏在本案中的主体适格。且根据《收款收据》，可以确认被告已收到原告支付的货款50万元。据此，原、被告双方形成事实上的买卖合同关系，双方均应按照《美心门业合同定单》履行各自的义务。原告依约向被告支付了货款40276元，被告理应依约向原告供应货物并提供安装服务和保修。关于被告已向原告供应货物的价值，原告第一次陈述称：“在（2019）粤1302民初4060号案中，我方曾经陈述已送货物价值的价值约估4000元到5000元”，第二次陈述称：“被告已送货物的价值款据当事人反馈，从新找的门窗安装师傅预估，大门门框单层铁皮价值一个1200元，小门门框单层铁皮每个价值300元，四个合计1200元，总计2400元”，鉴于原告对货款两次陈述不一致，且涉案门框也已安装使用，因此对于当事人自行陈述的对自己不利的事实，本院采信不利陈述，因此本院认定被告已向原告供应货物的价值为4000元。而被告未到庭参与答辩，视为放弃抗辩权利，故被告应当向原告返还扣除已送货的货款即36276元（40276元-4000元）。至于利息，根据原告诉请及相关法律规定，本院确认该部分利息的计算标准以货款36276元为本金，从最后一笔货款支付日即2018年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，原告在庭审中承诺本案没有涉嫌虚假诉讼，如被告及案外人有证据证明原告通过非法手段侵害其合法利益时，可另寻途径予以主张。被告鄢毓敏经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告鄢毓敏应在本判决生效之日起七日内向原告曾婉芬支付货款人民币36276元及利息（利息以货款36276元为本金，从2018年9月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曾婉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由原告曾婉芬负担85元，被告鄢毓敏负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  贺晔晖审 判 员  段小林人民陪审员  邱红梅二〇二〇年九月十日法官 助理  周家琪书 记 员  黄惠芳附：《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。