北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6499号原告：支某1，女，1973年6月26日出生，汉族，海淀区永定路邮局投递部职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：支某2，男，1949年3月4日出生，汉族，乡六中退休教师，住北京市房山区。被告：支某3，女，1951年12月27日出生，汉族，公交保修分公司退休职工，住北京市丰台区。被告：支某4，女，1953年11月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：支某5，女，1959年10月29日出生，汉族，官道村村委会职工，住北京市房山区。被告：支某6，女，1962年12月4日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告支某1与被告支某2、支某3、支某4、支某5、支某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支某1的委托诉讼代理人段学丽，被告支某2、支某3、支某4、支某5及支某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承涉案房屋售房款的一半，即801375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我母亲张某与我亲生父亲只生育我一个女儿，二人因感情不和于1986年离婚，我随我母亲共同生活。支国璋与原配偶共生育五个子女，分别是支某2、支某3、支某4、支某5、支某6。被告支国璋原配偶于1987年去世。我母亲张某与支国璋经人介绍于1988年4月12日登记结婚，二人婚后未共同生育子女。我母亲张某与支国璋结婚时我仅15岁，开始与支国璋、张某二人共同生活至结婚。我与支国璋形成继父、继女关系。我母亲与被告夫妻关系存续期间于2001年共同购买了位于北京市丰台区云岗南区西里48号楼5门4号房屋，房屋产权登记在支国璋名下，产权证号为1XXXX号。该楼房是我母亲与支国璋夫妻共同财产，其中的一半是我母亲个人财产。我母亲因病于2015年10月20日去世，我母亲去世后，上述楼房由支国璋占有使用。我母亲生前于2012年9月10日立有遗嘱，内容为“坐落于北京市丰台区云岗南区西里48楼5单元4号的房屋一套属于立遗嘱人张某的份额由继承人支某1一人继承，其他子女不得继承。”我认为，我母亲2012年9月10日的遗嘱是我母亲的真实意思表示，合法有效，我应按遗嘱继承我母亲的全部财产。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判决位于北京市丰台区云岗南区西里48号楼5门4号楼房中属于我母亲张某所有的部分由我一人继承。支某2辩称：原告认为房子是支国璋、张某两个人的我不认可。我认为这套房子是赵万凤、支国璋、张某的遗产，是他们三个人的。我结婚后仍然和父母居住在一起，当时我每月工资40元，我每月交钱给家里。我母亲去世后，我父亲将家里的5000元据为己有，这里有我母亲的遗产，也有我们夫妻二人的钱款。我父亲拿的钱是他与张某婚前的财产，还分别写下遗嘱，我认为遗嘱是无效的。原告主张继承张某的遗产我是同意的，但问题是里面有多少是张某的，这一点要查明。支某5、支某3、支某4、支某6辩称：我方认为追加被告申请不是原告的意愿，我方也不同意原告的诉讼请求。支国璋去世前，银行存款只有6万元，后用于丧葬费，现在银行存款为零，没有可继承分割之物。张某去世后我们不清楚是否有遗产，如果有的话我们也主张继承，假设支国璋、张某真的有遗产，也应由支某4一人承担，因为支国璋、张某写了遗嘱，同时有录音录像。写遗嘱的时候我们四姐妹均在场，同时支某5儿子在场也录制了视频。原告方提交了张某的遗嘱，但该遗嘱无效，没有签写日期，没有在签名处按手印，也没有见证人，没有视频资料，与我方提交的遗嘱相悖。请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：张某与支国璋系夫妻关系，于1988年4月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。支国璋与原配偶赵万凤育有一子四女，长子支某2，长女支某3，次女支某4，三女支某5，四女支某6。赵万凤于1987年9月30日死亡。支国璋与张某再婚时，以上五名子女均已经成年，张某与前夫之女时年15岁，随其二人共同生活，后更名为支某1。张某于2015年10月20日死亡，其父张振营于1973年8月死亡，其母蒋桂芬于1987年10月死亡。支国璋在诉讼过程中于2019年6月21日死亡，其父母均早于其死亡。支某1申请追加支某2、支某3、支某4、支某5、支某6为本案共同被告。坐落于北京市丰台区云岗南区西里48号楼5单元2层4号房屋（以下简称4号房屋）系支国璋于2005年9月18日依房改政策购买，房屋价款32890元，购买后该房屋登记在支国璋名下。支某1提起本案诉讼要求继承4号房屋中属于张某的份额。支某1向本院提交遗嘱一份，载明：“立遗嘱人张某，女，1940年9月15日出生，住北京市丰台区，身份证号：×××。继承人：支某1，女，1973年6月26日出生，住北京市丰台区，身份证号：×××。立遗嘱人张某于1988年4月12日与支国璋登记结婚，婚后双方购买了北京市丰台区云岗南区西里48楼5单元4号两居室一套。房权证1XXXX号。立遗嘱人张某虽年事已高，但身体很好，神志清楚，有完全民事行为能力。为避免立遗嘱人去世后，子女对立遗嘱人所遗财产发生争执，特自书遗嘱如下：座落于北京市丰台区云岗**西里******的房屋**属于立遗嘱人张某的份额由继承人支某1一人继承，其他子女不得继承。本人在此之前所立遗嘱均作废，以本遗嘱为准。特立此遗嘱。立遗嘱人：张某。张某亲笔写。2012年9月10日。”该份遗嘱除“张某亲笔写”及房权证号为手写之外，内容均为打印体。支某4主张张某另立有遗嘱，向本院提交遗嘱照片一份，载明：“遗嘱人，张某，女，汉族，1940年9月15日生。本人经慎重考虑，对生后事务做如下安排：1.本人身故后，本人与老伴支国璋婚姻关系存续期间所置备的位于北京市丰台区云岗南区西里48号楼5单元4号居室住房一套（房产证号1XXXX号）及本人名下的一切财产均由支某4一人所有，其他任何人不得继承。2.如老伴支国璋先于遗嘱人身故，本人的生活由支某4负责照顾，所生活开销从前述房屋收益、老伴支国璋的遗产及本人的积蓄中列支，不足部分由支某4承担。3.本人身故后，前述房屋由支某4办理产权过户手续至其名下，本人身故后的积蓄及支国璋遗产用于遗嘱人生前支出的剩余部分等一切财产均由支某4个人所有。遗嘱人张某。2011年11月7日。”支某4陈述该遗嘱原件已遗失，张某宣读该遗嘱时由支某5的儿子李国跃进行了现场录像，该遗嘱照片系录像中的截图打印出来的。支某4等人提交了视频资料一段，视频中可见张某拿着该份遗嘱宣读，中间有卡顿，支国璋从旁进行提醒。支某5之子李国跃到庭作证称其对宣读遗嘱的过程进行了录像，张某亲笔在遗嘱上签字，在场人有支国璋、张某、支某5、支某3、支某4、支某6。支某1、支某2对该份遗嘱不予认可，且支某2表示支某4等人之所以无法提交遗嘱原件，是因为张某生前已将遗嘱收回。2018年5月2日，支国璋（出卖人）与吕志硕（买受人）、石岩（买受人共有人）签订存量房屋买卖合同将4号房屋出售。同日，双方办理了不动产登记变更申请。支某1向我院申请调取支国璋中国建设银行个人活期账户交易明细，该明细载明自2018年3月18日至2018年5月27日吕志硕分四次向支国璋打款共计1602750元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据本案已查事实，涉案4号房屋购买于支国璋与张某婚后，应属支国璋与张某的夫妻共同财产。支某2辩称该房屋有赵万凤的份额，未向本院提交证据，本院对其辩称意见不予采纳。张某去世后，其遗产份额应按照继承法的相关规定进行继承。支某1提交的遗嘱系打印遗嘱，既不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，支某3、支某4、支某5、支某6亦不认可遗嘱的真实性，故该份遗嘱应属无效，本院对该份遗嘱不予确认。对于支某4等人提交的遗嘱，首先，该遗嘱没有原件；其次，视频中张某宣读过程并不顺畅，还需支国璋从旁提醒，故从常理判断无法确认该遗嘱系张某亲笔书写；再次，现行继承法没有规定录像遗嘱的形式要件，但参照继承法对录音遗嘱的相关规定，应当有两个以上见证人在场见证，继承人、与继承人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人，视频中的见证人支国璋、支某3、支某4、支某5、支某6及李国跃均为继承人或与继承人有利害关系的人。据此，支某4等人提交的遗嘱亦不符合法律规定，本院对其法律效力不予确认。综上，张某的遗产应按法定继承进行处理，由支国璋及支某1共同继承。支某3、支某4、支某5、支某6并非张某的继承人，无权继承张某的遗产。涉案房屋已经由支国璋出卖，支某1主张对售房款进行继承，合法有据，对其合理部分的诉讼请求本院予以支持。支某2、支某3、支某4、支某5、支某6作为支国璋的继承人应在继承支国璋的遗产范围内给付支某1售房款400687.5元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：一、支某2、支某3、支某4、支某5、支某6在继承支国璋遗产的范围内给付支某1售房款400687.5元（于本判决生效之日起七日内履行）；二、驳回支某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11814元，由原告支某1负担5907元（已交纳），由被告支某2、支某3、支某4、支某5、支某6共同负担5907元（各被告在其各自继承遗产范围内分担，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 关 虹人民陪审员 孔凌伟二〇二〇年九月三十日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪