浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初1711号 原告：朱志华，男，1965年1月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张天宝,浙江宪梓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡方瑞,浙江宪梓律师事务所律师。 被告：杭州同皓电器有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥东路**，经营地浙江省建德市新安江街道新衢路**。 法定代表人：邵海建。 被告：抚州市新安实业有限公司，住，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业园/div> 法定代表人：邵海滨。 原告朱志华与被告杭州同皓电器有限公司（以下简称同皓电器公司）、抚州市新安实业有限公司（以下简称新安实业公司）劳动争议一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱志华及委托诉讼代理人胡方瑞、被告同皓电器公司法定代表人邵海建、被告新安实业公司法定代表人邵海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱志华向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令由被告同皓电器公司和被告新安实业公司共同支付原告劳动工资及社保费损失共计183578.92元；2、判令解除被告同皓电器公司与原告在2007年签订的劳动合同，并支付经济补偿金8万元；3、本案诉讼费由被告同皓电器公司和被告新安实业公司承担。若法院不支持两被告连带支付，则要求被告同皓电器公司承担以上支付义务。事实和理由：原告多年前就在被告同皓电器公司上班。2007年12月29日，原告与被告同皓电器公司签订了无固定期限劳动合同一份，根据该合同的约定，被告同皓电器公司将原告委派至被告新安实业公司处工作，当时说新安实业公司是同皓电器公司的分厂。截止2020年3月，两被告共欠付工资114168.92元，其中工资部分是2017年2月至12月尚欠33834元，2018年1月至11月尚欠43500元，2019年1月至12月尚欠80000元。2018年8月至今没有缴纳社保，尚有16244.92元没有缴纳。被告在原告处工资扣除但是没有代缴的公积金有10000元，具体从哪一年开始记不清了，每月个人交100元，企业交100元，后来被告一直没有交，说返还给原告，所以按照每月200元计算50个月，从2016年2月份计算至2020年3月份。以上共计183578.92元。 被告同皓电器公司答辩称，我公司对原告陈述的费用不清楚，我公司从2016年1月开始不再为原告交纳相应的社保费用，原告的劳动关系和社保关系已经转到杭州富泰公司，我公司和原告没有劳动关系。同皓电器公司的法定代表人是邵海建，与新安实业公司法定代表人邵海滨是兄弟，原告曾在我公司上班过，哪一年开始记不清了，从事机电设备修理操作工作，也做过管理岗位，2003年原告去了新安实业公司上班，当时同皓电器公司与新安实业公司都是我们的父亲在主持，原告过去新安实业公司上班也是同皓电器公司派去的，工资是由新安实业公司发放，养老金等社保费用由同皓电器公司继续交纳。2012年后，邵海建与邵海滨兄弟分家，新安实业公司归邵海滨独立经营，同皓电器公司归邵海建独立经营，有过一段时间，原告的劳动关系社保没有转移到新安实业公司，工资由新安实业公司支付，同皓公司为原告代扣代缴养老金，新安实业公司按照每人1000元支付给同皓电器公司。到2015年，同皓电器公司代扣代缴员工社保费用这一块，新安实业公司一直没有支付，同皓电器公司就不再为新安实业公司的员工来代扣代缴社保费用，所以在2015年12月份，同皓电器公司不再为原告代扣代缴社保费用，公积金是2016年1月份开始不再代缴。原告等人的社保关系也没有转到新安实业公司去，而是转到了杭州富泰焊接材料有限公司（以下简称富泰材料公司）。 被告新安实业公司答辩称，基本与同皓电器公司法定代表人陈述内容一致。2016年1月份后，原告的社保是由富泰材料公司交纳，原告和富泰材料公司之间没有劳动关系，只和被告同皓电器公司签订过一份书面劳动合同。被告同皓电器公司称原告到我公司上班，由我公司支付工资属实。原告在我公司一直上班到2019年1月份，他就回建德了，实际上新安实业公司在2018年10月份就被拍卖了，整个公司的员工劳动纠纷都仲裁处理掉了，包括原告的工资问题都已经裁决过了，也都在执行拍卖过程中结算处理了。原告回新安江是因为新安实业公司停产停业。 针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称，新安实业公司在2018年10月份就被拍卖掉了，原告2019年1月份就回了建德，没再去新安实业公司上班了，回来后先找的邵海滨，他说到6月份给我一次性处理一下，包括工资、社保和工作安排，一直没处理，又去找同皓电器公司，他说与我没有劳动关系。新安实业公司被拍卖时，我因病在建德，2017年之前的工资通过仲裁已经处理了，2018年的工资付了一部分。当时新安实业公司拍卖时，我也问过是否一起处理2018年的工资，当时说我劳动关系都在新安江，让我另外处理。我工资是分两块，被告同皓电器公司这边工资每月1500元，新安实业公司发放3500元，总年薪8万元，其余的年底补。同皓电器公司每月扣除养老金等实发1000元左右，从2003年开始发放至2016年1月，后来虽然没有发放，但是富泰材料公司那边仍然作了工资表。2017年年底，新安实业公司其他员工的劳动关系基本结束了，2018年该公司基本都在处理后续事情，我在那里帮助处理，工资还是按照原来标准，8万元一年，有就发我一点，没有就暂时不发。原告是和同皓电器公司签订的劳动合同，没有和被告新安实业公司签订过，在2003年原告就去了新安实业公司处，是被告同皓电器公司指派，当时说被告新安实业公司是分厂，只是让原告去帮忙，2007年被告同皓电器公司又和原告签订无固定期限劳动合同，所以原告认为自己和被告同皓电器公司仍存在劳动关系。至于社保交纳问题，原告完全不知情，包括社保关系转到富泰材料公司也不知情。原告虽然从被告新安实业公司处解决部分工资，但支付主体实际还是被告同皓电器公司，被告新安实业公司只是代被告同皓电器公司支付工资。原被告之间关系可以参照劳务派遣规定，工资款应由用人单位支付，用工单位只是支付相应加班费和福利待遇，所以被告同皓电器公司答辩称原告与其没有劳动关系的抗辩理由没有事实和法律依据。 本院经审理，对双方有争议的事实和证据分析如下： 原告为证明其主张，向本院举证： 1、劳动合同书一份，证明原告和被告同皓电器公司存在劳动关系，期限是无固定期限，被告同皓电器公司并未向原告明确解除劳动关系，原告与被告同皓电器公司至今仍然存在劳动关系。 2、社保明细及社会保险费注销（清欠）单一份，证明原告社保在2012年至2016年都是被告同皓电器公司缴纳，被告同皓电器公司认为原告与其没有劳动关系不属实，原告于2003年就到了被告新安实业公司处，被告同皓电器公司于2007年还与原告签订劳动合同。 3、工资单三页和考勤记录四页，工资单的抬头是同皓电器公司抚州分公司，考勤记录的抬头是同皓电器公司和新安实业公司的，两被告公司显然是关联企业，签字人均是邵海建，原告是受被告同皓电器公司指派去被告新安实业公司处完成工作任务。 4、仲裁委不予受理案件通知书一份，证明本案已经过仲裁前置程序。 5、公积金明细单一组，证明被告同皓电器公司自2016年3月起一直未为原告缴纳公积金，但是从工资中扣除个人缴纳部分，应缴纳费用为每月200元。 6、工资收入情况、新安实业公司尚欠朱志华工资各一份（庭审后移动微法院上传），证明朱志华的工资为8万元一年。 7、抚州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份，证明原告的部分工资经过仲裁处理。 被告同皓电器公司对证据1无异议，2003年原告去新安实业公司确实是同皓电器公司派他过去进行前期筹建工作，筹建完后他继续在那上班，合同到期续签了一个是无固定期限劳动合同，直到2016年才整个劳动关系截止。对证据2无异议，但欠费与同皓电器公司无关，是富泰材料公司欠费。对证据3真实性无异议，工资单是2017年9月份的，考勤表是2017年9月和10月的，新安实业公司2016年至2017年基本处于停产状态，但他原来的产品还行，当时邵海建就以新安江电焊条公司名义把新安实业公司的厂房和设备租赁下来，从2017年10月开始签订了3年的租赁合同，包括新安实业公司原有的人员继续上班，工人工资都是先打给财务、出纳个人账户，由他们发放给员工。对证据4无异议，原告诉请超过诉讼时效。对证据5无异议，2016年之前的公积金是新安实业公司缴纳。对证据6，真实性无异议，但是以上费用在2018年年底仲裁前已经全部处理完毕。对证据7庭后提交书面质证意见。 被告新安实业公司对原告的证据无异议。 被告同皓电器公司为证明其主张，向本院举证： 租赁合同一份，证明2017年邵海建以建德市新安江电焊条有限公司名义租赁新安实业公司的厂房和设备，实际只经营了几个月，产生几个月员工考勤和工资。 原告无异议，租赁关系产生后，原告的工资就由邵海建的公司发放，社保是由建德市新安江电焊条有限公司发放现金。2017年12月份原告回建德看病，到2018年1月份回抚州。但不能证明被告同皓电器公司和原告不存在劳动关系。 本院经审查后认为原告提供的证据1、2、3符合证据要件，予以认定，原告与同皓电器公司是否存在劳动关系在说理部详述。对原告提供的证据4，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定，对证据5，该证据仅能证明被告同皓电器公司自2016年3月起不再为原告交纳公积金，但不能反映其从原告朱志华处代扣了公积金每月200元。对证据6，两份材料均有被告新安实业公司法定代表人邵海滨签字，符合证据要件，予以认定。对证据7，被告新安实业公司并未在限定期限内提交书面质证意见，但结合庭审中同皓电器公司的陈述，结合原告的证据6，能相互印证，本院对与本院查明的事实相符的部分予以认定。 对被告提供的证据，本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。 本院经查明，对以下事实予以认定： 被告同皓电器公司（成立于1993年3月16日）法定代表人邵海建与被告新安实业公司（成立于2002年12月27日）法定代表人邵海滨系亲兄弟关系。原告朱志华多年前即在被告同皓电器公司处上班。2003年，同皓电器公司与新安实业公司均由邵海滨邵海建的父亲一并管理，原告朱志华受被告同皓电器公司指派，前往被告新安实业公司处上班，原告朱志华的工资构成分为两块，由被告同皓电器公司与新安实业公司共同发放，社保由同皓电器公司交纳。2007年12月29日，被告同皓电器公司与原告朱志华签订了《劳动合同书》一份，约定合同期限为无固定期限。2012年，同皓电器公司开始由邵海建独立经营，新安实业公司开始由邵海滨独立经营。被告同皓电器公司依旧为原告朱志华交纳社保，并每月支付工资1400元。2015年12月之后，被告同皓电器公司不再为原告交纳社保费用，不再支付工资，由案外人富泰材料公司为原告交纳社保费用。2016年2月之后，被告同皓电器公司不再为原告交纳公积金。 2016年11月，被告新安实业公司停产。原告依旧在处理新安实业公司后续的事务。2017年10月，案外人建德市新安江电焊条有限公司（法定代表人为邵海建）为乙方、被告新安实业公司为甲方，双方签订了《镀铜焊丝车间租赁合同》一份，约定甲方将其坐落在抚州市工业园区圆横二路299号的车间厂房、生产焊丝的设备、工装及附属设施出租给乙方，用于镀铜焊丝的生产，租赁期限为3年。双方又约定了甲方的债务与乙方无关，原有的职工劳动关系、劳资关系与乙方无关。甲方与乙方不存在相互担保，双方均无担保义务。双方还在生产经营方面约定，乙方有条件接受甲方派遣的生产操作工人，乙方不承担甲方工人之前的工资、社保、福利、工伤等。建德市新安江电焊条有限公司租赁新安实业公司厂房设备后经营至2018年2月，包括原告在内的部分工人继续在新安实业公司处上班，工人工资由建德市新安江电焊条有限公司发放。 2017年5月11日，新安实业公司出具了一份工资收入情况，加盖公司公章，法定代表人邵海滨签字，载明经双方友好协调朱志华年薪八万未发部分工资共计115000元。2018年1月3日，新安实业公司出具一份《抚州市新安实业有限公司尚欠朱志华工资》，邵海滨签字，载明2017年1月至2017年9月20日新安实业公司尚欠朱志华41164元，根据抚州市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字[2017]第76号仲裁调解书，2017年1月至3月拖欠的工资10500元已经进行了裁决，扣除该款后，新安实业公司尚欠朱志华2017年1月至2017年9月20日工资及工龄补贴合计30664元。2018年2月，朱志华向抚州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新安实业公司支付2017年前尚欠工资158452.46元。抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲字[2018]第46号仲裁调解书，双方达成调解协议：新安实业公司于2018年2月7日前支付朱志华工资158452.46元。 2018年下半年，新安实业公司因众多执行案件，其财产被司法处置。2019年1月，原告回到建德后未再去抚州上班。 2020年5月21日，原告朱志华向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告同皓电器公司与新安实业公司缴纳社保及公积金，支付所欠工资，支付经济补偿金等。建德市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了不予受理通知书。 本院认为，双方争议的焦点：一、原告朱志华与被告同皓电器公司是否存在劳动关系。二、原告朱志华提起仲裁申请是否超过仲裁时效期间。关于第一点，原告认为其与被告同皓电器公司签订了无固定期限《劳动合同书》，其在新安实业公司上班是受同皓电器公司所派，其与同皓电器公司存在着劳动关系。本院认为，两被告公司法定代表人邵海建、邵海滨系亲兄弟关系，在2003年原告朱志华由同皓电器公司派往新安实业公司上班时，两家公司由邵海建、邵海滨的父亲进行管理，原告朱志华虽然在新安实业公司上班，由新安实业公司发一部分工资，实际上履行的还是同皓电器公司指派的工作任务。结合2007年12月29日，原告朱志华虽长期在新安实业公司上班，同皓电器公司仍与原告朱志华签订了《劳动合同书》，且一直为原告朱志华交纳社保，向朱志华发放一部分工资，也能证明原告朱志华与同皓电器公司存在劳动合同关系。至2015年12月，因两公司开始由邵海建和邵海滨分开管理，同皓电器公司不再为原告朱志华交纳社保费用，也不再向其发放工资，原告的社保费用开始由案外人富泰材料公司交纳，因两被告均未提供有效证据证明其向原告说明过这一事实，对于原告而言，其工作岗位和地点并未发生变化，其并不知晓同皓电器公司与新安实业公司分开管理，也未收到过同皓电器公司解除劳动合同的通知，其认为与同皓电器公司仍存在劳动关系符合常理。2016年11月，被告新安实业公司开始停产，按照原告所说，其之后仍在抚州上班，处理后续事宜，工资仍是八万一年，由新安实业公司每月发3500元，由同皓电器公司每月发1500元，不足的年底补。但结合原告提供的证据6中的工资收入情况，该工资收入情况载明朱志华2016年工资，“总厂”发1400元，新安实业公司发3500元，12个月计58800元，按照八万年薪，新安实业公司2016年尚欠原告朱志华21200元，庭审中，原告朱志华又称自2016年1月开始，同皓电器公司实际上并未再支付每月1500元，说明该工资收入情况载明“总厂”已发的每月1400元，实际已由新安实业公司所发。再结合原告提供的证据6中的《抚州市新安实业有限公司尚欠朱志华工资》，该书面材料载明朱志华2017年1月至9月20日的应支付工资是45644元，平均到每月近5000元，与原告所述的同皓电器公司与新安实业公司每月所发工资之和基本吻合，也就是说，2017年5月11日，由新安实业公司出具给朱志华《工资收入情况》，已经将原同皓电器公司应发的工资1400元转为由新安实业公司所发，若此时原告还对同皓电器公司与新安实业公司已经独立经营的事实不知情，其在2018年1月3日，新安实业公司出具给朱志华的《抚州市新安实业有限公司尚欠朱志华工资》，在抬头已经明确载明是新安实业公司所欠，工资数额基本等同于以往同皓电器公司与新安实业公司每月所发工资之和，本院有理由相信朱志华应当知道其与新安实业公司构成了事实劳动关系。同时2018年2月，其向抚州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请时，其主张的数额也明确包含了以往由同皓电器公司应发的数额，主张付款对象仍是新安实业公司而非同皓电器公司，这也能证明原告朱志华对其与新安实业公司之间存在劳动关系的事实予以认可。对于原告所称的，其在发生劳动争议之前仍与同皓电器公司存在劳动合同关系，且双方的劳动合同关系一直持续的意见，本院不予支持。原告要求解除与同皓电器公司的劳动合同，要求被告同皓电器公司承担原告主张款项的支付义务，无事实依据，本院不予支持。 原告认为其在被告新安实业公司处上班是受同皓电器公司劳务派遣，该事实并无证据予以支持，本院不予采信。原告主张新安实业公司在2018年2月按照抚州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书支付2017年之前的工资是代同皓电器公司支付，但未提供相应的证据予以支持，该意见本院亦不予采信。 关于第二点，原告朱志华提起本案仲裁申请是否超过仲裁时效期间。按照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告朱志华自认自2019年1月开始未去上班，新安实业公司在2016年11月即停产，原告也认可其他员工全部在2017年年底就结束劳动关系了，只有原告一直在帮忙处理新安实业公司后续事务，2018年年底新安实业公司名下财产已被司法处置，实际上早处于关闭解散状态，即使原告仍要处理后续的事务，其在2019年1月回到建德未继续上班后，双方的劳动关系也随之终止。原告认为其在2019年1月后、春节之后已经找过被告新安实业公司负责人邵海滨，其答应于6月底与社保费用一起处理，庭审中，邵海滨认可原告朱志华在2019年春节后找过他，但原告的工资已经在2018年江西仲裁时处理完毕，只答应因原告无工作，可以拿点生活费，由邵海滨个人出；原告又称其在2019年1月后、春节后也找过同皓电器公司负责人邵海建要求回去上班，邵海建告诉原告其与同皓电器公司无劳动关系，庭审中邵海建称原告并未提过要回同皓电器公司上班。本院认为，2019年2月5日为2019年农历春节，农历年1月底至2019年3月6日，原告并无证据证明其在春节后向两被告主张权利的细节，从两被告公司的负责人庭审中自认的内容，无论是支付款项还是继续上班，均未同意原告朱志华的意见，劳动争议已经发生，则原告朱志华向哪一个被告主张权利，均应在2020年3月5日之前主张权利。原告在2020年5月21日提起仲裁申请，已经超过了仲裁时效期间。 同时，针对原告主张的诉请，原告称其2017年的工资中2月至12月尚有33834元尚未收到，但原告提供的证据7抚州市劳动人事争议仲裁委员会作出抚劳人仲字[2018]第46号仲裁调解书中已经将2017年12月之前的工资一并处理，这与原告的陈述相互矛盾。原告又称该尚欠的部分是同皓电器公司每月应发未发部分，而根据原告证据6新安实业公司尚欠朱志华工资中九个多月工资是45644元，若该款中只有原告所称的新安实业每月发3500元，九个多月的工资应不超过35000元，与45644元数额也不相符，庭审中，原告又自认[2018]第46号仲裁调解书所涉的款项是包含两被告应发的工资，前后又相互矛盾。综上，对于原告所提的诉讼请求，本院均予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱志华的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告朱志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇二〇年九月十八日 书记员  宋梦洁