福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初2546号 原告：卓国珍（系死者林秀换之夫），男，1959年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：卓宗发（系死者林秀换之次子），男，1985年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告暨原告卓宗发的监护人：卓宗洪（系死者林秀换之长子），男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码350321198303××××。 原告：卓香琼（系死者林秀换之女），女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列四原告的共同委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：邱超文，男，1965年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市永福县。 被告：福建莆田闽运公共交通有限公司（以下简称闽运公交公司），住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街**后塘小区**楼。统一社会信用代码913503000687901686。 代表人：李美生，总经理 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司（以下简称人寿财保莆田支公司），住所地，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道荔园东路**正荣财富中心****楼****会信用代码91350304666887920M。 代表人：程忠明，总经理。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈箫，福建聚华律师事务所执业律师。 原告卓国珍、卓宗发、卓宗洪、卓香琼（以下简称四原告）与被告邱超文、闽运公交公司、人寿财保莆田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人沈枫荣、被告闽运公交公司的委托诉讼代理人曾建峰、被告人寿财保莆田支公司的委托诉讼代理人陈箫到庭参加诉讼。被告邱超文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：依法判令邱超文、闽运公交公司、人寿财保莆田支公司立即共同赔偿四原告因本案交通事故造成的损失共计1425090元（已扣除闽运公交公司垫付款350000元、人寿财保莆田支公司垫付款500000元），包括死亡赔偿金45620元／年×20年＝912400元、丧葬费42187元、家属处理丧葬费引起的误工费、交通费20000元、精神损害抚慰金62663元、二被扶养人生活费30946元／年×40年＝1237840元。事实与理由：2019年5月26日14时50分许，四原告的亲属林秀换无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的轻便三轮摩托车沿路左非机动车道从大象往前运方向行驶，邱超文驾驶闽ＢＹ××××大型普通客车沿大象村道路右从前运往大象方向行驶，至肇事路段，车辆越过路中单虚线驶入路左路面；在××镇××村道××路段，闽ＢＹ××××大型普通客车的左侧碰撞无号牌轻便三轮摩托车左侧，发生交通事故，至林秀换当场死亡及两车不同程度受损。2019年6月4日，莆田市公安局秀屿分局交警大队（以下简称秀屿交警大队）对本案交通事故责任作出认定，邱超文负本事故的全部责任，林秀换无责任。 经查证，邱超文驾驶的闽ＢＹ××××大型普通客车系闽运公交公司所有，并于事故发生前在人寿财保莆田支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生在保险期间内。 邱超文未作答辩。 闽运公交公司辩称，其公司同意人寿财保莆田支公司的答辩意见，四原告提供的鉴定意见书不能作为本案定案依据，应启动重新鉴定程序。一、本案系2019年发生的交通事故，在本案起诉之前，四原告作为本案事故刑事附带民事的原告人，因赔偿标准变化而撤诉，在本案中又起诉，四原告因赔偿标准增加而进行的诉讼变更，是不符合规定且浪费司法资源，故本案应参照2019年赔偿标准计算；城乡一体化的政策规定试行时间系2020年1月1日起，本案事故发生在2019年，四原告作为农村居民，各项赔偿标准应按农村居民标准计算。二、事故发生后，其公司已经先行支付给四原告350000元，该笔垫付款应当在赔偿款中予以扣除，由人寿财保莆田支公司直接返还。 人寿财保莆田支公司辩称，一、闽ＢＹ××××号大型普通客车在其公司投保交强险和保额为1000000元的商业险加保不计免赔率险。在邱超文、闽运公交公司提供有效行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证、营运证及道路客运从业资格证的情况下，其公司愿意在保险责任限额内承担合理赔偿责任。若无法提供上述有效证件或提供证件不符合规定，则其公司拒赔。二、事故发生后，其公司已经根据（2019）闽0305刑初236号刑事附带民事裁定书先行支付给四原告500000元，该笔垫付款项应当在赔偿款中予以扣除。三、四原告主张的赔偿项目和金额存在不合理之处，依法予以驳回。林秀换为农村户口，死亡赔偿金应为17821元／年×20年＝356420元；丧葬费主张金额过高，应按33710元计算；家属处理丧葬费引起的误工费、交通费，未提供任何证据证明实际产生该笔费用及具体金额，不应予以支持。即便支持，应酌情认定5000元以下；精神损害抚慰金，因邱超文肇事行为涉嫌刑事犯罪，应不予支持；四原告主张的被扶养人生活费不合理，其公司已向法院提出申请对卓国珍、卓宗发的劳动能力丧失程度进行重新鉴定，故被扶养人生活费应待重新鉴定结果作出后依法予以认定。卓国珍、卓宗发鉴定劳动能力丧失的主要依据是智能损伤程度，评定智能损伤程度依据的是二者ＩＱ测试评分，两被鉴定人均是在作出ＩＱ检查后不到6个月的时间便进行劳动能力鉴定，不符合诊断时机要求，故鉴定结果不具真实性、客观性。在四原告此前撤诉的刑事附带民事诉讼中法院已依其公司申请启动重新鉴定程序，故参照类案类判司法审判精神，恳请法院准予对卓国珍、卓宗发的劳动能力丧失程度进行重新鉴定。退一步讲，即便该鉴定报告鉴定结果与事实相符，四原告也应提供证据证明卓国珍、卓宗发无其他生活来源，否则诉求不能成立，不予赔偿。同时，卓宗发的鉴定结果也只是大部分丧失劳动能力，并非完全丧失劳动能力，根据其主诉曾经在青岛工作过一段时间，月薪4000元，更加说明其并未完全丧失劳动能力，故其不属于“无劳动能力”的情形，不应予以支持。并且四原告主张金额计算方法有误，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。卓国珍除死者林秀换以外尚有卓宗洪、卓宗发、卓香琼三位法定扶养义务人，故应为14943元／年×20年÷4人＝74715元。 经审理查明：2019年5月26日14时50分许，四原告的亲属林秀换无机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的轻便三轮摩托车沿路左非机动车道从大象往前运方向行驶；邱超文驾驶闽ＢＹ××××大型普通客车沿大象村道路右从前运往大象方向行驶，至肇事路段，车辆越过路中单虚线驶入路左路面；在××镇××村道××路段，闽ＢＹ××××大型普通客车的左侧碰撞无号牌轻便三轮摩托车左侧，发生交通事故，导致林秀换当场死亡及两车不同程度受损。2019年6月4日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定邱超文负事故全部责任，林秀换无责任。 另查明，肇事车辆闽ＢＹ××××大型普通客车的登记所有人为闽运公交公司，本事故发生时由人寿财保莆田支公司承保交强险和保额为1000000元的商业险（附不计免赔率险），保险期间均自2018年11月29日至2019年10月28日。本事故发生后，闽运公交公司、人寿财保莆田支公司已分别垫付给四原告350000元、500000元。2020年6月8日，四原告诉至本院，要求赔偿其损失。因邱超文未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》、火化证、户口注销证明、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费收费凭证、残疾人证、残疾评定表及就诊医疗机构出具的病史记录单、医嘱单、出院记录等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。邱超文作为事故直接侵权责任人，其因过错致林秀换死亡，应承担因此给林秀换的亲属造成损失的赔偿责任；又因邱超文系闽运公交公司的雇员，其在执行工作任务过程中造成的事故损害，应由雇主即闽运公交公司承担；但因邱超文负本事故全部责任，负有重大过错，应当与雇主闽运公交公司承担连带赔偿责任。死者林秀换系人寿财保莆田支公司承保车辆闽ＢＹ××××大型普通客车交强险和商业险的第三者，保险人即人寿财保莆田支公司负有相应的保险赔偿义务。 关于四原告的各项损失。一、死亡赔偿金根据死者林秀换死亡时的年龄确定，参照上一年度城镇居民人均纯收入标准计算，应予以认定为45620元/年×20年＝912400元。二、丧葬费按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，可予以确定为42187元。三、四原告主张其因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费属于受害人死亡情形下的法定赔偿项目，系必然支出和损失，可予以综合酌定5000元。四、根据我国刑法确立的因犯罪行为遭受损失的民事赔偿责任限于赔偿被害人的物质损失的原则及相关司法解释，对于由于犯罪行为而遭受的精神损失，不予支持。因作为肇事驾驶人的邱超文犯交通肇事罪被判处刑罚且已执行完毕，故四原告诉求的精神损害抚慰金不予支持。五、林秀换与卓国珍（1959年11月29日出生）的儿子卓宗发（1985年3月21日出生）系林秀换依法应当承担扶养义务的近亲属，其于林秀换死亡时年龄已超过18周岁未满60周岁，经鉴定为大部分丧失劳动能力，扶养年限按20年计算；因卓宗发也生育一个儿子卓煜轩（2010年5月3日出生）、一个女儿卓雨彤（2011年9月11日出生），前8年由林秀换一人扶养，第9年由林秀换与卓煜轩二人扶养，后11年由林秀换、卓煜轩和卓雨彤三人扶养。卓宗发的父亲卓国珍本应为卓宗发扶养人之一，但因卓国珍经鉴定完全丧失劳动能力，故不列为扶养人。从四原告提供的身份信息等证据看，东庄镇石前村的城乡分类代码为112，属于城乡结合区，可参照我省城镇居民的标准计算，扶养人的年赔偿总额累计不能超过城镇居民人均消费性支出额30946元/年。故满限确定被扶养人生活费为30946元/年·人×8年÷1人＋30946元/年·人×1年÷2人＋30946元/年·人×11年÷3人＝376509.67元。卓国珍虽完全丧失劳动能力，但非林秀换依法应当承担扶养义务的近亲属，故四原告主张卓国珍的被扶养人生活费没有依据，不予支持。综上，本院核定四原告的损失包括：死亡赔偿金912400元、丧葬费42187元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元、被扶养人生活费376509.67元，合计1336096.67元。 根据交强险条例的规定和四原告的损失情况，人寿财保莆田支公司应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿死亡赔偿（项下含死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费）限额110000元。交强险以外的损失1336096.67元－110000元＝1226096.67元属商业险的赔偿范畴，应依责论赔。因肇事车辆投保商业第三者责任险的限额为1000000元，故保险人即人寿财保莆田支公司应满限额赔付。保险责任以外的损失1226096.67元-1000000元＝226096.67元应由邱超文、闽运公交公司承担连带赔偿责任。闽运公交公司已付350000元扣抵其应负赔偿款226096.67元后，余123903.33元属垫付性质，可从人寿财保莆田支公司应付的赔偿款中抵扣；抵扣后闽运公交公司可另行向人寿财保莆田支公司主张权利。至此，扣抵闽运公交公司垫付款123903.33元和人寿财保莆田支公司已付赔偿款500000元，人寿财保莆田支公司实际应支付给四原告赔偿款110000元＋1000000元－123903.33元－500000元＝486096.67元。人寿财保莆田支公司提出对卓国珍、卓宗发的劳动能力丧失程度进行重新鉴定的申请，本院经审查后不予准许。邱超文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决如下： 一、邱超文、福建莆田闽运公共交通有限公司应连带赔偿给卓国珍、卓宗发、卓宗洪、卓香琼因本案交通事故造成其亲属林秀换死亡的损失226096.67元（已实际给付）； 二、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给卓国珍、卓宗发、卓宗洪、卓香琼因本案交通事故造成其亲属林秀换死亡的损失486096.67元（不含福建莆田闽运公共交通有限公司垫付款123903.33元和中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司已付赔偿款500000元，指定支付方式为汇款至卓宗洪于中国建设银行股份有限公司莆田南门分理处行开设的账户6217××××5947）； 三、驳回卓国珍、卓宗发、卓宗洪、卓香琼对邱超文、福建莆田闽运公共交通有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7476元，减半收取计3738元，由卓国珍、卓宗发、卓宗洪、卓香琼负担2463元，中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司负担1275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金华 二〇二〇年九月四日 书记员  林 娟 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。