安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1501号 原告：繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222583048371E。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈永明，男，系该公司留守负责人。 被告：王永年，男，1967年1月24日出生，汉族，住繁昌县。 委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。 原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司与被告王永年渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永明、被告王永年及其委托诉讼代理人强昌连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1.由于被告拖欠原告57677元电费和租金，原告决定收回承包标的,请求法院判令被告返还被其侵占的鱼塘27亩；2.请求法院判令被告向原告支付所欠电费和租金57677元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在繁昌县平铺镇苏武长滩有1233亩鱼塘，2000年3月1日至2008年2月28日原告将其中的27亩租赁给王永年，租赁合同约定年租金150元/亩。2008年2月28日到期以后，原告不想将该鱼塘租赁给王永年了,但王永年拒绝将该鱼塘退还给原告,仍然在该鱼塘从事水产养殖。2011年1月，县农委招商引资将三山区居民李自宝招到良种场，后注册为天成公司。李自宝与原告签订的承包合同约定，合同承包期8年；承包费前5年为280元/亩，后三年300元/亩；承包面积为良种场的全部1233亩鱼塘。天成公司和良种场进行鱼塘移交时遭遇王永年和其他几名前承包人的抵制，天成公司实际只收到936亩鱼塘。 原告将被告拖欠原告租金和电费的理由陈述如下：一、应交租金82350元。2000年原、被告双方签订了租赁合同，约定被告租赁面积为27亩、年租金150元/亩。因此2008年2月28日合同到期以后：一是2008年3月1日至2011年2月28日双方没有签订合同，那么被告应按照2000年原、被告双方签订的租赁合同交纳租金27亩*150元/亩*3年，即12150元；二是2011年3月1日至2020年2月28日双方没有签订合同，那么被告应按照原告与天成公司签订的租赁合同交纳租金70200元，其中，2011年3月1日至2016年2月28日为27亩*280元/亩*5年=37800元，2016年3月1日至2020年2月28日为27亩*300元/亩*4年=32400元。应交租金合计82350元。二、已交租金32680元，被告于2015年6月3日交租金10000元、2016年1月25日交租金7560元、2016年12月29日交租金7560元、2018年1月31日交租金7560元，合计交租金32680元。三、应交电费20569元，由于2008年3月1日至2015年5月25日期间良种场变压器台区内都没有安装电表计收电费，而是以总电表按亩数分摊电费，据此被告认为不合理拒绝缴纳电费；2015年5月25日原告为被告安装了电表，安装时电表度数为0度，2020年5月12日原告抄电表时电表度数是15072度，那么2015年5月25日至2020年5月12日电费是15072*0.5558=8377元。2008年3月1日至2015年5月24日电费，按2015年5月25日至2020年5月12日电费推算，即（8377元/365天*5-13天）*（365天*7+84天）=12192元。四、已交电费12562元，被告于2017年4月14日交电费2562元、2019年5月21日交电费10000元。综上所述，被告欠原告租金和电费合计57677元，原告请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王永年辩称：原告所述部分内容不属实，2008年2月28日到期后，经双方协商同意被告继续承包鱼塘27亩，被告没有抵制天成公司与原告交接鱼塘。被告至今一直承包原告鱼塘27亩是事实，被告2015年之前的电费及27亩的承包费均以现金方式与原告的法定代表人徐斌予以结清，不存在拖欠费用。2015年3月1日开始到目前为止的费用，应交电费和27亩鱼塘的租金以被告向法庭提供的证据材料进行结算，不足部分由被告予以补足。 本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告签订渔业塘口租赁合同书。该合同书约定，原告将8#南塘27亩，以每亩150元的价格租赁给被告经营，租赁期为8年，自2000年3月1日至2008年2月28日止，期满，被告必须让出塘口，但原告不承担回收成名及鱼苗义务，被告如继续租赁，经双方重新协商另签租赁合同书。现原告以被告未履行支付及租金电费为由提起本案诉讼。 以上事实由原告提供的渔业塘口租赁合同书复印件一份并提供调档件经当庭核对无误，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告对以上证据真实性无异议，本院对以上证据的证明效力及相关事实予以认定。关于原告主张的租金、电费计算标准，被告提出异议，相关问题宜结合本案事实加以综合分析认定。 本院认为：原告主张被告拖欠承包租金及电费，并要求收回涉案鱼塘，被告对其一直承包涉案鱼塘经营至今的事实予以认可，但其认为原告主张的拖欠数额不属实，也不同意原告收回涉案鱼塘。根据原、被告双方订立的书面合同以及双方提供的收据中备注收款事由而言，双方实际为渔业承包合同关系，双方所称租金实际为承包费。结合各方诉辩主张，本案争议主要围绕双方承包费及电费如何结算、原告要求收回涉案鱼塘是否具有事实和法律依据问题展开。 一、关于被告欠缴鱼塘承包费的数额，根据原告主张，其请求的承包费包括，2008年3月1日至2011年2月28日的承包费，2011年3月1日至2020年2月28日的承包费。计算标准分别为原、被告之间订立渔业塘口租赁合同书中的约定标准，以及2011年1月6日原告与李自宝订立承包合同中的约定标准。其中，2008年3月1日至2011年2月28日的时间段，双方并未订立书面承包合同约定承包费计算标准，原告主张比照双方订立渔业塘口租赁合同书中的约定标准，即每亩年承包费150元计算，本院予以支持。原告主张自2011年3月1日起至2015年2月28日年承包费按每亩280元计算，因原告并无证据证实期间双方订立了承包合同，且原告也无证据证实原告要求被告让出承包鱼塘而遭被告拒绝，故该期间的承包费仍应按每亩年承包费150元计算。2015年开始，依据原、被告提供的承包费交费收据，可知2015年至2018年双方均是以年承包费每亩280元标准结算承包费，因此对于2015年3月1日起至2020年2月28日止的承包费，应按年承包费每亩280元标准计算，原告主张2016年3月1日起按年承包费每亩300元标准计算，本院不予支持。因此，自2008年3月1日至2020年2月28日止，被告应交承包费为27亩×150元/亩×7年+27亩×280元/亩×5年，即66150元。根据原、被告提供的承包费收据、备注内容以及庭后核实的财务记录，应扣除期间被告支付的2015年、2016年、2017年、2018年的年承包费各7560元，以及2015年6月3日支付的承包费10000元，即40240元。被告主张其2015年之前并不拖欠原告承包费，但就支付承包费事实被告并无证据证实，虽被告申请证人所在庭审中的证言中，有原告收取承包费而未开具收据的陈述，但该陈述缺乏相应证据佐证，且相关事实也不适合类推认定。因此，依据现有证据，被告截止2020年2月28日止欠付原告承包费25910元。 二、关于被告欠付电费数额，原、被告双方订立的渔业塘口租赁合同书中约定的电费收费标准为年每亩20元，基于前述承包费标准分析，至原告提供的被告2017年4月14日交电费收据中载明交电费开始日期，即2015年5月20日之前，被告应付电费数额可按前述年每亩20元标准计算。因此，被告欠付2008年3月1日至2015年5月19日的电费数额应为，27亩×20元/亩×7年+27亩×20元/亩÷365天/年×80天，即3898元。之后，双方应按被告实际用电量结算电费，原告主张2020年5月12日抄表电度数为15072度，被告称2015年3月1日开始到目前为止的费用，以被告向法庭提供的证据材料进行结算，不足部分由被告予以补足。被告提供的收据中载明其2017年4月14日交电费2562元，2019年5月21日汇款10000元，依据庭后核实的该日期收据，其中7560元为2018年承包费，2440元为预交电费。此外，原告主张装电表后电费按每度0.5558元计算，低于其提交的2017年4月14日电费收据中载明的电费单价，本院予以确认。因此，所欠电费实际为3898元+15072度×0.5558元/度-2562元-2440元，即7273元。2020年5月13日起的电费，原告并未主张，可另行结算。至于原告主张2019年5月21日汇款10000元为电费，但庭后审核该日收据，实际7560元为2018年承包费，2440元为预交电费，应按对应日期的收据记载内容进行认定。 三、关于原告要求收回鱼塘的请求是否具有事实和法律依据。首先，根据原、被告之间签订渔业塘口租赁合同书的约定，承包期到2008年2月28日为止，现已超过合同约定的承包期，并且在超出承包期后，双方未再续签，此时属于对租赁期没有约定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，因此原告要求收回鱼塘，具有相应的法律依据。最后，本院考虑到原告目前的生产经营状况、渔业生长周期以及案件处理时间等，给予被告合理时间对后续事宜进行安排，做好鱼塘等交接工作，本院酌定给予的最后期限为2021年春节前。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下： 一、原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司可在2021年春节后收回被告王永年承包的8#南塘27亩鱼塘，被告王永年应当配合做好相应的交接工作； 二、被告王永年于本判决生效后10日内向原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司支付截止至2020年2月28日的承包费25910元； 三、被告王永年于本判决生效后10日内向原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司支付截止至2020年5月12日的电费7273元； 四、驳回原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取621元（原告已预交），由被告王永年负担400元，由原告繁昌县苏武滩良种示范繁殖农场有限责任公司负担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  俞峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  佘颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。