北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34913号原告:高勇，男，1979年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京化大烛光超市有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路**（北京化工大学行政楼北侧）。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：薛长礼，男，北京化工大学教师。原告高勇（以下简称原告）与被告北京化大烛光超市有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张海霞、被告委托诉讼代理人薛长礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年年终奖3000元；2.被告支付2018年年终奖18000元；3.被告支付2018年6月至2019年6月工资差额66225元；4.被告支付2019年7月、8月工资差额15364.32元；5.被告支付违法解除劳动合同赔偿金348817.32元；6.被告支付2019年9月、10月工资差额15364.32元；7.被告支付2019年11月工资9442.16元。事实和理由：原告2006年7月开始在被告处工作，双方签订有多份劳动合同。2018年6月起，被告接受中共北京化工大学纪律检查委员会（以下简称化大纪委）调查，2019年4月18日，化大纪委作出纪律检查建议书。2019年6月14日，“后勤服务集团”作出岗位调整的报告，对原告的岗位进行调整。2019年10月28日，被告作出解除劳动合同告知书，以化大纪委的处分决定为依据。原告认为不存在化大纪委的纪律检查建议书中所列的行为，故被告依据纪律检查建议书解除与原告的法律关系缺乏依据，属于违法解除。被告辩称，不同意原告诉求。被告已经支付了2017年年终奖。因被告2018年6月开始接受化大纪委调查，至2019年6月，期间没有出勤，故不享有2018年年终奖。被告2018年6月至2019年6月没有出勤，被告支付了此期间的基本工资和岗位工资，不存在差额。2019年7月开始，北京化工大学后勤集团对原告进行调岗，但原告没有到岗，故被告按照待岗工资标准支付了原告2019年7月至10月的工资。被告在2019年10月送达了解除劳动合同通知书，不应支付11月工资。本院经审理认定事实如下：1.北京化工大学全资设立了北京北化大投资有限公司，北京北化大投资有限公司全资设立了被告。被告称其人事由北京化工大学管理。2.原告主张2006年7月入职被告；被告主张入职时间为2006年9月。双方于2007年12月1日签订劳动合同，经数次续订，双方于2015年12月1日续订无固定期限劳动合同。3.2018年6月，原告开始接受化大纪委调查。2019年4月18日，化大纪委作出纪律检查建议书，其中包括认为“……以下3名工作人员有违纪行为，但情节轻微……高勇……在配送中心采购过程中，存在发票开具单位名称与实际送货单位名称不一致的现象。配送中心库房盘点不规范。建议后期服务集团对高勇在集团范围内进行通报批评，调整其工作岗位。”2019年6月14日，“后勤服务集团”作出岗位调整的报告，对原告岗位进行调整。2019年7月，被告分别通过谈话、书面告知函等形式向原告告知了前述文件内容。2019年10月28日，被告向原告发出解除劳动合同告知书，称“由于你严重违反规章制度（以北京化工大学党委纪委对你本人和其他责任人员的处分决定为据），依据劳动合同法第三十九条第2、3项，此种行为已构成了解除劳动合同的相关条件，依法自2019年11月1日解除劳动合同”。原告认为化大纪委作出的纪律检查建议书不能约束原告，且其中描述认为有违纪行为但情节轻微，达不到严重违纪解除劳动合同的程度，而被告作出解除劳动关系并无证据证明所依据的事实。被告称其归属北京化工大学管理，化大纪委作出纪律检查建议书后，被告执行化大纪委的决定，对原告进行通报批评并调整岗位，但原告拒不到岗，被告因此解除劳动关系。4.原告主张2017年应发年终奖25120元，实际发放22713元，存在差额。被告认可2017年应发年终奖25120元，称实发数额系税后金额。原告主张应享有2018年年终奖。被告主张因原告2018年6月至2019年6月因接受调查而未实际出勤，故不享有年终奖。5.原告主张按照2017年7月至2018年6月税前工资计算的平均工资为9442.16元，并据此计算此后各月工资差额。被告主张原告正常工作期间工资构成包括固定工资部分和绩效工资部分，固定工资部分构成为基本工资2000元+岗位工资1850元+工龄补贴560元+学历补贴200元，2018年6月至2019年6月原告接受调查期间，被告按照固定工资部分发放工资，此后因调整岗位后原告拒不到岗，被告按照1760元的待岗工资标准发放工资至2019年10月。另经询，原告表示所诉求的2019年11月工资为代通知金。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第02882号裁决书，裁决：被告支付原告2019年7月1日至2019年10月31日工资差额12960元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,被告向原告发出的解除劳动合同告知书中引述解除依据为化大纪委作出的纪律检查建议书，同时援引的法律规定内容分别为“严重违反用人单位的规章制度的”和“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。纪律检查建议书中认为原告存在违纪行为，但同时认为情节轻微，且建议内容为对原告进行通报批评和调整工作岗位，并未建议被告解除与原告的劳动关系，本院难以认定原告的违纪行为达到了法律规定的严重程度。被告陈述解除劳动关系的原因还包括对原告调整岗位后原告拒不到岗，但用人单位对劳动者岗位进行调整，应按照法律规定与劳动者协商一致，如用人单位依据法定事由对劳动者岗位进行调整，则亦应按照相应的法律规定执行。故综合上述内容，本院认定被告解除与原告劳动关系的行为不符合法律规定，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金。原告自2018年6月开始接受化大纪委调查后，未再实际提供劳动，被告按照固定工资部分发放工资而未发放绩效工资部分不违反法律规定，故本院对原告诉求的2018年6月至2019年6月工资差额不予支持。此后被告对原告进行调岗，现未有证据显示双方就此协商一致，故被告按照待岗工资标准向原告支付工资不符合法律规定，被告仍应按照原告的固定工资部分标准向原告支付工资，故本院认定被告应支付原告2019年7月至10月的工资差额，仲裁裁决的此期间工资差额不高于本院核算数额，本院仍照此处理。同时，本院依据前述工资标准认定被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金数额为124470元。原告诉求的代通知金不符合法律规定，本院不予支持。代扣代缴个人所得税是用人单位的法定义务，故本院采纳被告2017年实发年终奖数额为税后金额的主张，本院对原告诉求的2017年年终奖差额不予支持。原告自2018年6月起接受化大纪委调查未再实际提供劳动，且化大纪委认定原告存在违纪行为，故本院认为原告在此情况下不应享有2018年年终奖，本院对原告诉求的2018年年终奖不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京化大烛光超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高勇2019年7月至10月工资差额12960元；二、被告北京化大烛光超市有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告高勇违法解除劳动关系赔偿金124470元；三、驳回原告高勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京化大烛光超市有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 高 华