wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3239号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**建设大厦。 法定代表人:吴志斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万慧建，男，1969年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊志华，男，1979年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 再审申请人南昌市建筑工程集团有限公司（以下简称南昌建工公司）与被申请人万慧建、熊志华民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 南昌建工公司再审申请称,（一）二审判决认定案涉借款本金为620万有误。万慧建提交的转账流水均是单笔记录，银行流水缺乏连续性，具有明显的截取痕迹，显然刻意隐瞒其与熊志华及案外人志海公司等之间的真实资金往来。熊志华已于2015年3月2日归还了本金116.16万元，万慧建刻意隐瞒了2014年9月6日熊志华支付的款项73万元。（二）二审判决认定南昌建工公司为借款人错误，借款人、使用人以及还款人实际均为熊志华，南昌建工公司仅是受熊志华委托代为收款并进行过账。案涉借款利息及本金一直由熊志华归还也说明实际借款人及使用人系熊志华。二审判决也已确认2015年3月1日前利息及款项均已由熊志华归还的事实。另外，万慧建曾提供了一份未签名的起诉状、一份未盖章的2013年3月1日的《借款合同》、两份2014年3月1日的《借款合同》、一份2015年3月1日的《借款合同》及一份未盖章的《借款展期协议》，证明万慧建起诉时提交的《借款合同》及《借款展期协议》上的印章系其在要求南昌建工公司还款后补盖的。（三）案涉2份《借款合同》《借款展期协议》及《承诺书》并非南昌建工公司真实意思表示，印章系伪造应认定为无效。两份《司法鉴定意见书》予以认定，另有登报遗失公章一枚的作废声明予以佐证。（四）陈新发并非南昌建工公司的法定代表人，亦未获得授权，其签字行为对南昌建工公司不发生法律效力且万慧建一直明知陈新发并非法定代表人，因此万慧建并非是善意相对人。一、二审判决依据陈新发在合同中的签名证明借款真实性，无法律依据且属于事实认定错误。综上，南昌建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的关键问题是万慧建与南昌建工公司之间是否存在借贷关系；如果存在，南昌建工公司应当归还的借款本金为多少。 一、关于万慧建与南昌建工公司之间是否存在借贷关系 （一）根据二审判决查明，2013年2月27日，万慧建将620万元汇入南昌建工公司账户，同日南昌建工公司向万慧建开具收据，3月1日签订了《借款合同》，落款处盖有南昌建工公司公章，但一审法院委托鉴定无法确认与南昌建工公司印章为同一印章，落款处还有南昌建工公司副总经理陈新发的签名，并且双方对陈新发签名的真实性不存在异议。二审判决认定双方之间存在借贷关系并非仅依据对公章存疑的案涉《借款合同》《借款展期协议》《承诺书》，而是结合上述事实，包括双方之间存在真实的款项支付和收取行为等综合认定620万元系万慧建出借给南昌建工公司的借款，双方存在事实上的借贷关系。二审判决亦并未仅依据案涉《借款合同》《借款展期协议》《承诺书》的约定对另一笔110万元的借款作出认定。故二审判决根据在案证据综合认定案涉620万元系万慧建出借给南昌建工公司的借款，双方存在事实上的借贷关系并无不当。 （二）关于南昌建工公司认为案涉借贷关系实际是熊志华与万慧建之间的借贷关系。经审查，案涉款项流向、用途及实际还款人等证据尚不足以推翻万慧建与南昌建工公司之间存在的事实借贷关系，亦不能证明熊志华与万慧建之间存在案涉借贷关系。故二审判决未认定熊志华与万慧建之间存在借贷关系并无不当，南昌建工公司关于案涉借贷关系实际是熊志华与万慧建之间的借贷关系的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （三）关于案涉《借款合同》《借款展期协议》《承诺书》是否无效。一审鉴定结论无法认定上述文件印章与南昌建工公司印章为同一印章，但是二审判决并未完全依据公章真伪来判定双方的借贷关系，而是综合其他案涉事实进行认定，且南昌建工公司未能提交证据证明案涉《借款合同》《借款展期协议》《承诺书》系伪造。至于南昌建工公司在再审中提交的未盖章的案涉合同并不能否认案涉借贷关系的真实性，2014年的合同与本案并无关联性，也无法证明案涉合同系伪造。故南昌建工公司关于案涉合同系伪造而无效的主张不能成立。 （四）关于陈新发并非南昌建工公司法定代表人，其签字是否发生法律效力。双方均认可陈新发的签字，但是南昌建工公司认为陈新发属于个人行为，不能对其发生法律效力。因二审判决并非仅凭有陈新发签字的合同认定借贷关系，而是依据双方之间付款、收款凭证等综合认定，故南昌建工公司认为陈新发签字不发生法律效力的再审申请不能成立。 二、关于南昌建工公司应当归还的借款本金数额 南昌建工公司再审申请认为熊志华多次向万慧建支付款项，其中，2015年3月2日熊志华通过转账支付给万慧建的183.66万元银行流水，二审法院对其真实性予以确认。南昌建工公司在再审阶段提交贺芸支付的款项73万元银行流水复印件，只是表面上显示有相关款项打入万慧建的账户，且打款人并非本案借贷关系的相对方南昌建工公司。另在一、二审法院的陈述中，各方可能存在多笔资金往来，无法直接证明上述款项系归还案涉款项，故一、二审法院认定借款本金为620万元并无不妥。南昌建工公司关于多归还利息部分的再审申请亦未能提交明确对应的证据予以证明，故该项再审申请不能成立。 至于南昌建工公司认为本案证据存在伪造，仅为其陈述，无证据予以证实。且根据南昌建工公司在一审审理过程中陈述，“其有两枚公章，一枚是无数字编号的旧公章，一枚是带数字编号的新公章，新公章于2013年11月4日启用，并在南昌市公安局进行了备案登记，而没有数字编号的旧公章仅限于处理公司后续遗留问题及办理变更事宜使用，自新公章启用后，旧公章没有再对外签订经济合同。”虽一审审理过程中的两次司法鉴定仅认定检材和样本不是同一印文，但无法得出案涉证据系伪造的事实。南昌建工公司亦未提交能够证明本案证据系伪造的证据，故南昌建工公司此项再审申请不能成立。 综上所述，南昌建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南昌市建筑工程集团有限公司的再审申请。 审判长  李成玉 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15106号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被告：苏淑珍，女，1973年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏淑珍金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏淑珍立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金145047.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月29日的利息及罚息合计为6979.45元、复利为248.18元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令苏淑珍承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月11日。 三、借款人：苏淑珍。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年4月11日至2022年4月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2019年4月11日。 十二、实际到期日期：2022年4月11日。 十三、逾期还款日期：2020年5月11日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月8日。 十五、欠款本金：145047.87元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：10069.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金145047.87元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息、罚息、复利合计为10069.58元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346元，减半收取1673元，由苏淑珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年九月十八日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0781民初720号 原告：王志斌，男，1972年6月29日生，汉族，无业，现住吉林省。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所，律师。 被告：国鸿赫，男，1984年8月28日生，汉族，农民，现住吉林省。 原告王志斌与被告国鸿赫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志斌委托代理人张文举到庭参加诉讼，被告国鸿赫经本院合法公告传票送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2016年6月20日，原、被告签订买卖合同协议，被告作为甲方负责供货（鸽粮），原告作为乙方买被告货物（鸽粮）。由于被告在生产过程中需要资金周转，故找到原告筹集30000元作为周转资金。原告同意被告以其生产的鸽粮冲抵30000元货款。签订供货协议后，被告未履行义务，既不提供货物，也不货款。2017年原告多次催要无果，被告与原告签订约定：从2018年1月份起以月利2分支付利息，待有钱后一次性还本，但每年按时支付利息。在2018年1月份至2018年8月份四次支付了原告利息7200元，但2019年至今的利息未给付，构成违约，故其诉至本院，要求被告偿还原告购料款30000元及自2019年1月起至债务全部清偿之日止的利息。 被告未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2016年6月20日原、被告签订协议书，约定：乙方（原告）出资30000元，作为甲方生产周转资金，乙方（原告）以进货方式将出资30000元陆续收回，甲方生产商负责供货。后被告未履行供货义务。被告给原告转账四次，共计人民币7200元。 上述事实，原告起诉及庭审陈述，协议书一枚。转账记录四份等，予以认定。 本院认为，被告收取原告处预购货款，原、被告形成买卖合同法律关系，民事行为合法有效。被告未履行付货义务，原告的主张返还预购货款应予支持。但原告主张利息，没有提供相关证据证实，本院不予支持。被告已返还给原告的款额应视为返还预购货款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告国鸿赫于本判决生效之日起十日内，给付原告王志斌买卖款人民币22800元，并自2020年1月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，由被告国鸿赫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于洪涛 人民陪审员  商淑华 人民陪审员  梅长君 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李香凝
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9011号 移送执行人：重庆市渝北区人民法院。 被执行人：周维奕，女，汉族，2004年04月23日出生，住重庆市涪陵区。 重庆市渝北区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）渝0112刑初1702号刑事判决书，向本院移送执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周维奕应缴纳罚金1000元，应退赔被害人经济损失1700元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，已由合议庭合议，本案暂不具备执行条件，本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9011号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2940号原告：张桂华，女，1964年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：朱蓉，女，1986年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张桂华诉被告朱蓉非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华及其委托诉讼代理人刘岱妹、被告朱蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失43416.5元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月14日18时30分左右，被告朱蓉驾驶电动汽车由东向西从大桥镇馨园小区进出道路出来，左转弯进入大桥镇通江路时，与由南向北沿大桥镇通江路原告张桂华驾驶的电瓶车发生碰撞，致张桂华受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱蓉负事故的主要责任，原告张桂华负事故的次要责任。本事故给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。被告朱蓉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生时，原告电动车搭载了货物属于超载行为，请求法院根据实际情况酌情减少赔偿比例。事故发生后，我为原告垫付费用共计6638.51元。诉讼费按照赔偿比例划分。本院经审理认定事实如下：2019年10月14日18时30分左右，被告朱蓉驾驶电动汽车由东向西从大桥镇馨园小区进出道路出来，左转弯进入大桥镇通江路时，与由南向北沿大桥镇通江路原告张桂华驾驶的电瓶车发生碰撞，致张桂华受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱蓉负事故的主要责任，原告张桂华负事故的次要责任。事故发生后，被告朱蓉为原告垫付6638.51元。原告张桂华受伤后被送至扬州市江都区大桥中心卫生院住院治疗2天，该院出院诊断：左胫骨外侧平台骨折。出院医嘱：建议医院正规治疗。后原告又至扬州市江都中医院住院治疗20天，该院出院诊断：左胫骨平台骨折。出院医嘱：休息4个月，其中卧床1月，每月复查，不适随诊等。上述事实有原告提供的身份证、被告朱蓉的身份证、道路交通事故认定书、出、入院记录以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗产生医疗费37322.5元，提供出入院记录、手术记录、检查报告单、用药清单、医疗费发票。此外，原告在大桥中心卫生院、扬州市江都中医院等发生的医疗费用、转院费用3188.51元。本院依法核实后认定医疗费为40511.01元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费800元（40元/天×20天），提供出、入院记录。本院根据原告的主张依法认定住院伙食补助费为800元（40元/天×20天）；3、护理费，原告主张护理费4114元，提供护理费票据、护理费发票。被告朱蓉质证认为，原告从2019年10月16日开始住院，但护理费票据上的日期是2019年10月2日，原告主张的护理费过高，对原告提供的护理费票据不予认可，认可住院期间的护理费80元/天。本院认为，被告朱蓉的质证意见合理，本案事故发生日为2019年10月14日，而原告提供的护理费收据日期为2019年10月2日，未住院先开票，显然违背生活常识，故对该护理费收据依法不予认定，但对原告提供的护理费票据2194元，应予以认定。对于原告在大桥中心卫生院期间产生的护理费根据被告提供的票据认定为450元。原告的护理费合计为2644元。4、施救费，原告主张施救费100元，提供票据。本院依法予以认定；5、车损，原告主张车损1080元，提供票据。被告朱蓉对车损不予认可，认为原告的车辆并非新车辆，且事故发生时碰撞也不是很严重，提供事故发生时的照片，要求原告提供维修项目清单。本院认为，原告提供的证据能够证明其车辆因事故受损的情况，应予以认定，故认定车损为1080元。据此，本院确认原告的各项损失合计45135.01元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告张桂华与被告朱蓉发生交通事故，因被告朱蓉负事故的主要责任，原告张桂华负事故的次要责任，故原告的合理损失应由被告朱蓉承担70%的赔偿责任即31594.51元（45135.01元×70%），其余损失由原告自己承担，扣减被告朱蓉已垫付的6638.51元，其尚需赔偿原告损失24956元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告朱蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂华损失24956元；二、驳回原告张桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由原告负担60元，被告负担140元。被告应负担的部分已由原告垫付，原告在给付被告上述款项时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 芳二〇二〇年九月三日法官助理  傅银华书 记 员  何 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3446号原告：吴云，女，1988年10月21日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路**。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏瀛玺律师事务所律师。原告吴云与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云的委托诉讼代理人张公奇，被告保险公司的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴云向本院提出诉讼请求：1.保险公司赔偿吴云车辆损失195720元；2.本案的诉讼费、评估费由保险公司承担。事实与理由：2020年4月19日9时30分许，周飞祥驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿沭阳县松江路由东向西行驶至上海路交叉路口，右转弯时与沿上海路由南向北江艳东驾驶的苏Ｎ×××**号正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏的事故。经交警部门认定，周飞祥承担此次事故的全部责任，江艳东无责任。周飞祥驾驶的车辆系吴云所有，该车在被告保险公司公司处投保车辆损失险等商业险种，并投保了不计免赔，保险期间自2020年1月19日至2021年1月18日。原告与被告的保险合同合法有效，在保险责任期内发生交通事故，保险人应依法赔偿保险金。被告保险公司辩称：公估机构评估的车损金额明显过高，偏离市场价格四倍；评估费不应由被告承担。本院经审理查明认定的事实如下：2020年1月18日，原告吴云为登记在其名下的苏Ｎ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险保险金额为207400元，并投保了不计免赔，保险期间自2020年1月19日起至2021年1月18日。2020年4月19日9时许，周飞祥驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿沭阳县松江路由东向西行驶至上海路交叉路口，右转弯时与沿上海路由南向北江艳东驾驶的苏Ｎ×××**号正三轮载货摩托车相撞，致车辆损坏。经交警部门认定，周飞祥承担此次事故的全部责任，江艳东无责任。在诉讼过程中，经吴云申请并经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对涉案车辆因本起事故造成的车辆损失进行评估，经评估车辆损失金额为195720元，旧件残值为220元。吴云预交该次评估评估费用11170元。2020年9月4日，本院到案涉车辆维修处即宿迁经济技术开发区宝胜汽车维修中心调查，经营者方志辉向本院表示案涉车辆已在该维修中心维修一月有余，尚未完全维修好，截至当日已产生维修费近20万元。本院认为：被保险人遭受财产损失的，保险人应按保险合同的约定予以赔付。本案中，评估机构及其鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，故车损公估报告可以作为认定涉案车辆损失的依据；被告保险公司虽辩称公估报告中鉴定项目价格过高，但未能提出足以反驳的相反证据和理由，故对保险公司该辩解意见，本院不予采纳，本院确认原告吴云因本案事故导致的车辆损失为195720元，扣除旧件残值220元，保险公司应赔偿吴云车辆损失195500元。案涉评估费系为查明和确定保险事故中车辆损失程度和损失数额所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告吴云车辆损失195500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，减半收取计2202元，鉴定费11170元，合计13372元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（原告已预交，原告同意被告于履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4404元。审判员 张 帅二〇二〇年九月八日书记员 孙腾越附录法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2259号之十四申请执行人东港市五兴融资担保有限公司被执行人：张春英，女，汉族，1958年02月21日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春英在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币874889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执1385号 骆秀丽、惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社： 关于申请执行人骆秀丽与被执行人惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社（曾用名：惠州市惠阳区南坑村民委员会学塘布村民小组、惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布经济合作社）侵害集体经济权益纠纷一案，本院依法作出（2019）粤1303民初5469号民事判决书，判令：被告惠州市惠阳区南坑村民委员会学塘布村民小组、被告惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布经济合作社应于判决发生法律效力之日起十日内共同向原告骆秀丽支付2017年-2019年3月19日期间的分红款共计55000元。案件受理费612元（已按规定减半收取），由被告惠州市惠阳区南坑村民委员会学塘布村民小组、惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布经济合作社共同负担。上述民事判决书生效后，义务人惠州市惠阳区南坑村民委员会学塘布村民小组、惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布经济合作社未履行，权利人骆秀丽于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2020）粤1303执1385号。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，承担本案执行费734元，被执行人逾期未履行。经查询，发现被执行人惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社名下开设有银行账户，本院于2020年8月10日作出（2020）粤1303执1385号执行裁定书，裁定扣划被执行人惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社在惠州农村商业银行股份有限公司约场支行账号80×××97银行账户内存款57441元至本院账户。本院从中收取执行费734元，余款56707元（含分红款55000元、迟延履行利息1095元、受理费612元）已支付给申请执行人骆秀丽。 申请执行人骆秀丽收到执行款56707元后同意放弃本院（2019）粤1303民初5469号民事判决书确定的剩余债权，同意本案执行完毕结案。本案执行费734元已收取，至此，本案执行依据（2019）粤1303民初5469号民事判决书确定被执行人惠州市惠阳区新圩镇南坑村学塘布股份经济合作社应履行的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1338号 原告：河北宗润建筑工程有限公司。 法定代表人：宗占庄，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张义龙，山西硕明律师事务所律师。 被告：潘海庆，男，1972年5月7日出生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 原告河北宗润建筑工程有限公司与被告潘海庆确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张义龙，被告及其委托诉讼代理人白雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，原告将化工厂供水管线工程通过建筑劳务单项承包的方式承包给康某某，原告不支配、不参与、不管理该工程劳务部分的人事、薪资、纪律事项。原告与被告没有订立劳动合同的合意，被告系康某某个人雇佣，与原告无任何关系。原告代康某某向被告发放工资，是为保障农民工工资正常发放，是雇主康某某申报其雇佣的人员报酬后原告代付，但原告不是发放工资的主体。综上，阳劳仲裁字（2020）108号仲裁裁决书认定原、被告存在事实劳动关系事实不清、证据不足，裁决显属错误，请法院依法判决原告与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，被告潘海庆的工资银行明细能够显示，是由原告向其发放工资，在工作期间也有原告的人到现场指挥，根据以上事实符合关于确立劳动关系有关事项通知，劳社部发（2005）12号中关于认定事实劳动关系的各项条件。另外根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告违法将工程承包给不具有承包主体资格的康某某，在此期间被告在工作的过程中受伤，应当理解为因公伤亡，也能认定原告承担相应的工伤保险责任，承担工伤保险责任的前提是存在劳动关系。综上两个法律规定，原告与被告确实存在事实劳动关系。 经审理查明，2019年，原告与康润科签订《建筑劳务单项承包协议书》，约定：原告将晋东化工厂室外庭院管道单项工程承包给康某某施工。协议签订后，康某某雇佣被告潘海庆进入工地干活。在日常工作中，被告受康某某管理、支配，为了保障农民工工资发放，原告代康某某向被告发放工资。被告于2019年11月5日工作期间受伤。后被告申请劳动仲裁，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月20日作出阳劳仲裁字（2020）108号仲裁裁决书，裁决：潘海庆与河北宗润建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。裁决后，原告不服该裁决向本院提起诉讼。以上事实有阳劳仲裁字（2020）108号仲裁裁决书、《建筑劳务单项承包协议书》、情况说明、交易清单以及庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告与康某某之间系分包、转包关系，被告系实际施工人康某某雇佣，与原告之间并无建立劳动关系的合意，且在实际工作中被告不受原告管理、支配，被告的工资待遇实际由康某某支付，原告只是代发工资，故原、被告之间不存在劳动关系。原告的诉求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下： 原告河北宗润建筑工程有限公司与被告潘海庆之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告潘海庆负担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  牛晋军 二〇二〇年九月十五日 书记员  米 咪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4256号 申请执行人：陈佰财，男,1990年11月13日出生，汉族，住海南省屯昌县屯城镇。 被执行人：海口粤湘荟餐饮服务有限公司,住所地海南省海口市龙华区龙华路。 法定代表人：梁翠云。 申请执行人陈佰财与被执行人海口粤湘荟餐饮服务有限公司劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字（2020）第304号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付二倍工资差额5482元、支付2019年9月、10月、11月工资8344元、支付解除劳动关系经济补偿金3000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金及相关利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2153号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄涵大道与井街交叉路口，统一社会信用代码：91350304772921926M。 法定代表人：宋科峰，行长。 被执行人：许开聪，男，1960年8月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田黄石支行与被执行人许开聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽03民终1481号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：款项人民币107823.21元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年7月14日作出（2020）闽0304执2153号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人许开聪的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人许开聪采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林仙芳
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1042号 申请执行人：钟二孜，男，1958年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：会昌县乡源地瓜农民专业合作社，住所地江西省会昌县西江镇河背村，统一社会信用代码93360733MA35T5LA4G。 法定代表人：王九月生。 申请执行人钟二孜与被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初346号民事判决书已经发生法律效力。因会昌县乡源地瓜农民专业合作社未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟二孜于2020年6月1日向长汀县人民法院申请强制执行，申请执行标的额为29611元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，查无会昌县乡源地瓜农民专业合作社的银行账户开户信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社的不动产信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、本院委托会昌县人民法院调查被执行人的工商登记、不动产登记等相关财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 5、在执行过程中，因被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社未履行已经发生法律效力的判决书所确定的义务且拒不报告财产，本院决定对被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社实施罚款5000元，因未发现被执行人有可供执行的财产，故该罚款决定暂时无法实施。 6、执行过程中，本院已对被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社列入失信被执行人名单并对其法定代表人王九月生采取限制高消费措施。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人会昌县乡源地瓜农民专业合作社无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日前，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行终95号 上诉人（原审被告）平和县人力资源和社会保障局，住所地福建省平和县小溪镇长安路**。 法定代表人李振忠，局长。 出庭行政机关负责人卢振德，平和县人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人陈文勇，福建中仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄晓君，女，1977年3月15日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托代理人王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 上诉人平和县人力资源和社会保障局因与被上诉人黄晓君工伤行政确认一案，不服漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 本院经审理认为，原审判决遗漏应当参加诉讼当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602行初53号行政判决； 二、发回漳州市芗城区人民法院重审。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0702民初3293号原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路****。法定代表人：黄章基，董事长。委托诉讼代理人：林敏，男。委托诉讼代理人：吴指航，男。被告：游武，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告游武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告游武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南平农商行向本院提出诉讼请求：判令游武归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金5987.66元、利息572.25元、违约金35.76元，合计6595.67元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月17日，游武向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信状况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照游武的申请，南平农商行核准并向游武发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为6000元整。账单日每月22日，还款日次月16日。卡片发放后，游武于2018年5月30日至2018年5月31日共透支6000元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，游武尚欠福万通普惠金融卡本金5987.66元、利息572.25元、违约金35.76元，合计6595.67元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。游武未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日，游武向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），确认知晓《福万通普惠金融贷记卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（游武）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金；若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之3.5；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息…依照游武的申请，南平农商行核准并向游武发放了普惠金融卡，卡号为62×××04，授信额度为6000元。卡片发放后，游武多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，游武尚欠福万通普惠金融卡本金5987.66元、利息572.25元、违约金35.76元，合计6595.67元。本院认为，游武在阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向游武发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。游武持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求游武按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求游武归还透支本金5987.66元、利息572.25元、违约金35.76元，合计6595.67元(利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游武应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金5987.66元、利息572.25元、违约金35.76元，合计6595.67元（利息及违约金计算至2019年5月22日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由游武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  卫瑞霖二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 颖本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执832号申请执行人：杨国全，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托代理人：刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被执行人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：郑生强，总经理。申请执行人杨国全依据四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终610号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人成都金梅建筑工程有限公司支付工程款445499.70元、利息损失（计算方法：以445499.70元为基数，从2018年6月20日至2019年8月19日止，按照中国人民同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）及迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费3991.00元及执行申请费。本院于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成都金梅建筑工程有限公司的银行存款人民币456073.70元（未含利息损失及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月九日书记员  余丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初8614号原告：西安优易信财税咨询有限公司，住所地：陕西省西安市。法定代表人：李波，系该公司总经理。被告：西安宝硕汇商务信息咨询有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区房。法定代表人：任方波，系该公司执行董事兼总经理。原告西安优易信财税咨询有限公司(以下简称:优易信公司)与被告西安宝硕汇商务信息咨询有限公司(以下简称:宝硕汇公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优易信公司法定代表人李波到庭参加了诉讼,被告宝硕汇公司法定代表人任方波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优易信公司诉称,2018年11月28日，被告委托原告进行营业执照注册登记，原告于2018年12月5日将其注册完毕，并于2018年12月19日签订代理协议书，每月代理费200元，2018年12月至2019年11月代理费共计2400元，合同约定生效后3个工作日内付款，在合同执行期间，曾多次向被告索要，刚开始以资金困难为由，拖延付款时间，后来便不接电话、不回微信。在保税期内，申报个人所得税，需要向亿企赢网络科技有限公司支付100元服务费，并由原告垫付。合同原告已履行完，代理费用仍未支付，故提起诉讼。诉讼请求：1、被告立即支付代理费2400元及前期垫付个税使用服务费100元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明,2018年12月19日，原告优易信公司作为乙方与被告宝硕汇公司作为甲方签订了《委托会计代理协议书》约定：乙方接受甲方委托，自2018年12月至2019年11月的经济业务进行会计代理。代理费按月计算按年预收，甲方应按年度预付代理费用，本协议代理费为200元每月，每年2400元。自合同生效后3个工作日内甲方应按全额支付乙方代理费用。乙方要以国家统一的会计制度和规定为准，对甲方的会计事务所进行账务处理。本案在审理过程中，原告法定代表人李波向本院提交了以其1325991****账户代被告宝硕汇公司完成2019年1月-2019年10月报税工作的记录,状态均为申报成功。原告还向本院提交了其法定代表人李波与被告法定代表人任方波的微信聊天记录，2019年7月1日，李波称“任哥在不，这边啥时转过来”，任方波称“那人正筹钱呢，基本确定了，他要融资五万。不出问题，这周就给你解决了”。2019年10月9日，原告称“在不，由于这边代账费没有按时支付，本公司确定本月停止服务，由此产生的后果自负”，任方波未回复。2020年4月30日，李波再次向任方波发信息时，被拒收。原告当庭变更诉请为:要求被告立即支付代理费2000元。对垫付的100月个税服务费不再主张。上述事实有《委托会计代理协议书》、个税申报记录、微信聊天记录以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告签订的《委托会计代理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告提交的证据能证明其已经按照约定代被告完成了2019年1月-2019年10月报税工作，然被告并未按照合同约定的时间及数额向原告支付相应代理费，被告行为构成违约，原告有权要求被告支付10个月的代理费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告西安宝硕汇商务信息咨询有限公司应当于本判决生效后十日内向原告西安优易信财税咨询有限公司支付代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应在履行生效判决时将其负担的案件受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  申国英审判员  王 华审判员  李 漾二〇二〇年九月十日书记员  陈 静打印：赵珍校对：刘婷婷2020年月日送达20200113861423221301201811282018125201812192002018122019112400310012400100220181219201812201911200240031325991XXXX201912019102019712019109202043020001002019120191010200020005020201
锡林浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2502执恢98号之一 申请执行人：王宾，住锡市。 被执行人：张海涛，住锡市。被执行人：代丽梅，住锡市。 本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的(2017)内2502民初22号民事判决书，要求解除申请执行人王宾与被执行人张海涛、代丽梅签订的《房屋买卖合同》； 判令被执行人张海涛、代丽梅偿还申请执行人王宾借款30万元及利息（自2015年12月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元。由被执行人张海涛、代丽梅负担。因被执行人张海涛、代丽梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王宾向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。 2.查明被执行人名下有房产登记信息：登记在被执行人张海涛、代丽梅名下的位于锡林浩特市的两套不动产、位于锡林浩特市的土地使用权，上述不动产及土地使用权，因另案已查封，本案系轮候查封，故暂无法处置。 3.查明被执行人名下有车辆登记信息：登记在被执行人张海涛名下的丰田牌汽车一辆，本案已查封，因未实际扣押，故暂无法处置。 4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。 三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。 四、已对被执行人作出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 燕 审判员 杜鹏勇 审判员 依丽娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曹艳煜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7303号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：叶家隆，男，汉族，1987年12月5日出生，住泉，住泉州市丰泽区div> 被告：黄庆燕，女，汉族，1988年8月12日出生，住泉，住泉州市丰泽区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告叶家隆、黄庆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍及被告叶家隆到庭参加诉讼，被告黄庆燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金116041.57元，并支付自2020年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告叶家隆向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告叶家隆与原告签订合同编号为“HT201806281100006714063”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告叶家隆向原告贷款20万元，贷款期限36个月，月利率为2.00%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告叶家隆发放了贷款，但二被告于2020年1月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，二被告未还本金为116051.57元，自2020年1月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为12285.57元。之后，还本金10元。经查，两被告系夫妻关系，而且被告黄庆燕也签订共同还款承诺书，其亦负有偿还本金及支付利息、罚息的义务。 被告叶家隆辩称：欠款属实，目前经济困难，请求予以分期调解。 被告黄庆燕未作答辩。 原告提供以下证据：被告身份证、贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。审理中，原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起至还清之日止按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶家隆、黄庆燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金116041.57元，并支付自2020年1月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告叶家隆、黄庆燕应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2886.7元，减半收取1443.35元，由被告负叶家隆、黄庆燕担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执484号申请执行人六枝特区安六建材贸易有限公司，住所地贵州省六枝特区同心家园**门面，统一社会信用代码91520203MA6DK8BX06。法定代表人：刘小卉，该公司经理。被申请执行人郑波涛，男，1990年12月15日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2020年1月15日作出（2020）黔0203民初67号民事调解书，于2020年4月23日立案受理六枝特区安六建材贸易有限公司申请执行郑波涛买卖合同纠纷一案，本案执行标的款为66338元，案件受理费892元，执行费为895元，并从2020年1月23日起以所欠金额为基数，按月利率1%支付六枝特区安六建材贸易有限公司逾期利息至全部款项付清时止。在向被执行人送达执行通知书后，被执行人一直未履行。执行过程中，经查，被执行人在贵州银行股份有限公司六枝特区支行有存款6133.72元，在中国农业银行贵阳市西路分理处有存款283元，在财付通支付科技有限公司有存款2894元。以上款项共计9310.72元，本院已依法扣划。扣除执行费895元及（2020）黔0203执805号即袁红涛申请执行郑波涛借款合同纠纷执行费428元后，余款7987.72元已发放申请人。未执行款项为59242.28元。2020年8月26日，被执行人与申请人自愿协商达成和解分期履行，即在2021年1月30日前付清该笔款项本金及利息为止。由于履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初67号民事调解书的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可在履行期限届满的第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇二〇年九月十五日执行员  周天星书记员  赵苑媛
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终394号 原公诉机关厦门市集美区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨晓静，男，1985年8月25日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地河南省鄢陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被上诉人（附带民事诉讼原告人）程某，男，1958年3月28日出生，汉族，户籍地河南省西华县。系本案的被害人。 厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人杨晓静犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人程某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月12日作出（2020）闽0211刑初165号刑事判决：一、被告人杨晓静犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人杨晓静应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人程某人民币184745.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人程某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人杨晓静不服，以量刑偏重、判赔数额过高为由提起上诉。本院经审查于2020年9月15日立案受理，在本院审理过程中，上诉人杨晓静申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人杨晓静犯故意伤害罪并造成被上诉人程某经济损失共计人民币184745.34元的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法。上诉人杨晓静自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨晓静撤回上诉。 厦门市集美区人民法院（2020）闽0211刑初165号刑事附带民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘荣秀 审 判 员 王敏重 审 判 员 杨陆平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 姚 洁 书 记 员 杨 杰 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2540号 申请执行人：黄建成等21人（具体身份信息详见附表）。 被执行人：惠州市鑫涌实业有限公司，住所地：惠州市下埔路**惠隆大厦**。法定代表人：吴政贤。 申请执行人贾青涛等21人与被执行人惠州市鑫涌实业有限公司商品房预售合同纠纷16宗案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：1.惠州市鑫涌实业有限公司应向各申请执行人支付违约金；2、案件受理费、反诉费、律师费由惠州市鑫涌实业有限公司承担。（违约金、案件受理费、反诉费、律师费具体金额详见附表）因惠州市鑫涌实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贾青涛等向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日依法立案受理。 16宗案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院于2020年9月17日从被执行人惠州市鑫涌实业有限公司银行存款账户划拨到执行款496718.96元，上述款项扣留16宗案件执行费共计5695元上缴国库，余款491023.96元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2041-2048、2090-2092、2255、2537-2540号16宗案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执877号之一 申请执行人：申请执行人：武胜县经济开发区管理委员会，住所地四川省武胜县中滩工业园区，统一社会信用代码11511322052156891E。 负责人：谭宇，主任。 被执行人：武胜县相聚五金有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇县城工业园区，注册号×××20。 法定代表人：杨金华，总经理。 本院（2019）川1622民初1740号民事调解书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨金华经营的武胜县相聚五金有限公司场所内的机器设备（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王洪林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 怡
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初5524号 原告：新罗区小口哨家具店，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道中**京华中心商场**JH2008-2、JH2009商铺，统一社会信用代码92350802MA33AYG200。 经营者：陈嘉淇。 委托代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。 被告：丘桂华，男，1988年5月29日出生，汉族，住龙岩市上杭县。 原告新罗区小口哨家具店（以下简称：小口哨家具店）与被告丘桂华劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小口哨家具店经营者的委托代理人陈懿乾、被告丘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小口哨家具店向本院提出诉讼请求：小口哨家具店不支付丘桂华双倍工资25000元。事实与理由：小口哨家具店与丘桂华并未建立劳动关系。丘桂华的所有仲裁请求系基于劳动关系提出，但丘桂华并未提供任何有效证据证明本案双方存在劳动关系，根据“谁主张谁举证”原则，丘桂华应对此承担不利的后果。事实上，丘桂华并非小口哨家具店的员工，双方不存在劳动关系，丘桂华向小口哨家具店主张基于劳动关系而发生的双倍工资没有事实和法律依据，《工资流水》、微信截图显示向丘桂华发放工资的分别为陈嘉淇和许志海，而不是小口哨家具店。小口哨家具店没有对丘桂华实际劳动管理。因此，小口哨家具店与丘桂华之间不存在劳动关系，丘桂华主张小口哨家具店支付所欠未签劳动合同双倍工资的仲裁请求，不具事实和法律依据，不予支持。 丘桂华辩称，丘桂华与小口哨家具店确实存在劳动关系。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月，小口哨家具店开始筹备经营，丘桂华入职小口哨家具店，担任经理一职，工作至2020年2月29日。工作期间丘桂华与小口哨家具店未签订劳动合同。2019年10月17日，许志海向丘桂华支付九月份工资4000元，2019年11月15日，小口哨家具店经营者陈嘉淇向丘桂华支付十月份工资5000元，2019年12月21日，小口哨家具店经营者陈嘉淇向丘桂华支付十一月份工资6756.04元，2020年3月28日，小口哨家具店经营者陈嘉淇向丘桂华支付2020年1月、2月工资共计293元。2020年3月丘桂华离职。 另查明，2019年十月、十一月、十二月以及2020年1月小口哨工资表均载明丘桂华的基本工资为5000元。 上述事实有小口哨家具店提供龙新劳人仲案【2020】87号仲裁裁决书以及丘桂华提供微信聊天记录、转账记录、银行流水、工作证、工资表、钉钉打卡记录等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护。2019年9月，小口哨家具店筹备阶段，丘桂华入职开始工作，同年10月小口哨家具店正式注册成立，并开始经营。小口哨家具店的工资表、银行流水明细、微信聊天记录、钉钉打卡记录可证明小口哨家具店与丘桂华建立了事实劳动关系，但双方未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”丘桂华请求小口哨家具店支付未签订书面劳动二倍工资有法律依据,应予以支持。对于丘桂华的工资问题,2019年10月、11月、12月以及2020年1月小口哨工资表均载明丘桂华的基本工资为5000元。故丘桂华的基本工资本院予以确定为5000元。故丘桂华主张的未签订书面劳动合同的二倍工资应从2019年9月计算至2020年2月共计5个月,小口哨家具店应支付丘桂华未签订书面劳动合同期间的二倍工资25000元(5000元×5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 新罗区小口哨家具店应于本判决生效之日起十日内向丘桂华支付2019年9月1日至2020年2月29日的双倍工资共计25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取为5元，由新罗区小口哨家具店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈    洁 二〇二〇年九月八日 书记员 柳小珍(代) 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条【经济补偿的计算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6546号之二 申请执行人：福州市晋安区普惠五号投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**（福马路南侧与晋安南路东侧交叉处）福晟.钱隆大第9#楼30层12办公。 执行事务合伙人：陈斌 被执行人：姚云飞，女，汉族，1964年7月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福州市依律天成企业管理咨询中心（有限合伙），住所地福建省福州市晋安区新店镇秀山路****楼**406。 法定代表人：张宏斌 本院于2019年11月21日受理申请执行人福州市晋安区普惠五号投资合伙企业（有限合伙）与被执行人姚云飞、福州市依律天成企业管理咨询中心（有限合伙）借款合同纠纷一案，申请执行标的为：被执行人应向申请人支付借款本金4500000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法强制执行了619180.66元，并已发还申请执行人，因被执行人有些财产目前暂无法处置，申请人同意对本案终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6546号案件的执行。 被执行人未履行生效法律文书确定义务的，申请人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7500号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：黄琳，女，1984年11月4日出生，汉族，住泉，住泉州市泉港区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告黄琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金63066.61元，并支付自2019年3月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告向原告提交《家庭消费贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201804251100006605522”《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限24个月，月利率1.80%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2019年3月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为63066.61元，自2019年3月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为19365.77元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金63066.61元，并支付自2019年3月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告黄琳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1885.8元，减半收取942.9元，由被告黄琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初10636号原告：张雪梅，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被告：李凤芝，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。被告：孙庆辉，1990年11月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。原告张雪梅与被告李凤芝、孙庆辉、中国人民财产保险有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月02日立案受理后，本院于2020年09月20日通知原告依法交纳案件受理费，原告至今不予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张雪梅撤诉处理。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月二十日书记员  郭德振
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7364号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。             负责人潘聪展，该支行行长。             委托代理人陈永灿，该支行职员。                               被告                       被告黄文峰，男，1982年6月16日出生，汉族，经商，住南安市丰州镇丰州村顶堡**。                               原告诉讼请求                       1、判令被告黄文峰立即偿还透支本金99999.12元及相应的分期手续费、费用（费用包含滞纳金/违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月22日暂计结欠利息3628.09元、违约金281.98元，自2020年5月23日起至实际还款日止的分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄文峰未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年7月30日，被告黄文峰填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度100000元。原告经审查，于同年8月24日授予6228027597923107号信用卡给被告，信用额度100000元。被告以6228027597923107号信用卡转账交易，2020年2月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年5月22日，尚欠透支本金99999.12元、本金透支分期手续费3628.09元及违约金281.98元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6228027597923107号信用卡转账交易，2020年2月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金99999.12元，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普金融贷记卡章程》和《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的规定，偿还透支本金、本金透支分期手续费及违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告黄文峰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行信用卡透支本金99999.12元和本金透支分期手续费、违约金(本金透支分期手续费计至2020年5月22日为3628.09元、违约金计至2020年5月22日为281.98元，自2020年5月23日起至实际还款日止的本金透支分期手续费、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》规定计算)。                               诉讼             费用                       本案受理费2378元，减半收取为1189元，由被告黄文峰负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二〇年九月十八日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0802民初6872号原告：福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司，住所地福建省龙岩市工业西路**福建龙州工业园区G6-3地块，统一社会信用代码91350800689376920G。法定代表人：罗贯虹，董事长。委托诉讼代理人：郑小林，福建公治律师事务所执业律师。被告：中铁隧道局集团路桥工程有限公司，，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**统一社会信用代码91120118MA05KP682L。法定代表人：孔德勋，执行董事。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司与被告中铁隧道局集团路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司以起诉后，被告已支付全部尚欠货款为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建宏贯路桥防腐科技股份有限公司负担。审判员 罗  婷  婷二〇二〇年九月三十日书记员 蓝倩如（代）
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0123执2228号移送执行人：罗源县人民法院行政审判庭，住所地福建省罗源县凤山镇东外路**。被执行人：林祥杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行罗源县人民法院行政审判庭移送的林祥杰诉讼费一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人限制高消费行为。经查相关金融机构，未发现被执行人名下银行账户有存款；通过全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、国土、工商、证券、税务、船舶等相关信息。执行中未发现名下有其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 胜审判员 叶宇衍审判员 陈希鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 倪 钦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执恢842号 申请执行人临淄区综合行政执法局，住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：边继俊，局长。 被执行人淄博市临淄杨家社区经济股份合作社，住所地：淄博市临淄区。 本案在执行临淄区综合行政执法局诉淄博市临淄杨家社区经济股份合作社行政处罚一案中，双方当事人于2020年7月24日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执恢842号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨新强 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇二〇年九月四日 代理书记员  蒲韦彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初18543号 原告：孙宗勇，男，1979年5月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托代理人：邵华，青岛西海岸润诚法律服务所法律工作者。 被告：张治华，男，1981年5月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：类维荣，女，1982年12月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告孙宗勇与被告张治华、类维荣房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未提供被告确切的送达地址，本院通知原告于七日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。 本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告确切的送达地址，致使本院无法为被告送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 本案案件受理费553元，由本院退回原告。 审判员  赵桂修 二〇二〇年九月二十五日 法官助理于云杰 书记员韩德昊
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初910号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人陈勇，男，1966年4月29日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪，于1998年1月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2011年6月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2016年8月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年10月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年2月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2019年10月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年7月17日刑满释放。因本案于2020年7月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕1318号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官张晓玲出庭支持公诉。被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：2019年8月12日22时许，被告人陈勇到重庆市南岸区某大学篮球场，乘被害人王某打球不备之际，将其放置在球场边的一部华为P30手机盗走，随后将被盗手机拿到歇台子附近的一个收手机的游摊上卖了500元，并将赃款挥霍。后经重庆市南岸区价格认证中心认证，该被盗手机价值3098元。2020年7月17日，民警在九龙监狱门口将刑满出狱的陈勇抓获。陈勇归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。被告人陈勇的行为已构成盗窃罪，系累犯、有坦白情节，认罪认罚，建议判处陈勇有期徒刑七个月，并处罚金4000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、刑事判决书，现场指认笔录及照片、监控视频截图，价格认定结论书，被害人王某的陈述，被告人陈勇的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年7月19日，被告人陈勇在重庆市巴南区某体育馆窃取了一部白色魅族16S手机，并于2019年9月18日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，后被巴南区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元，2020年7月17日刑满释放。本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3098元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后，被告人陈勇能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人陈勇自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。本案在陈勇前罪判决宣判后、刑罚执行完毕前发现，依法应与已判前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，合并前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年10月17日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人陈勇退赔被害人王某被盗财物价款3098元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张颖二〇二〇年九月二十七日书记员  张青
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6496号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200835892887E。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：冷志鸿，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨叶，江苏创凯律师事务所律师。被告：王长飞,男，1984年5月17日生，汉族，住淮安市楚州区。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告王长飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨叶到庭参加诉讼，被告王长飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：王长飞立即偿还借款本金20000元；并支付期内利息1135.55元、逾期罚息（截至2020年9月23日为2095.33元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为230.51元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以1135.55元基数，按年利率5.6%上浮50%计算）及律师费3421元。事实和理由：借款人是王长飞；借款于2018年7月2日发放，于2019年7月2日到期；借款本金为20000元，尚未归还；期内利率为年利率5.6%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%。王长飞应承担律师费3421元。本院认为，建设银行诉称事实有个人开户电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、电子银行个人客户服务申请回执、中国建设银行快e贷借款合同、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，王长飞未到庭答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。王长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王长飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金20000元；并支付期内利息1135.55元、逾期罚息（截至2020年9月23日为2095.33元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按年利率5.6%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月23日为230.51元，自2020年9月24日起至实际给付之日止，以1135.55元基数，按年利率5.6%上浮50%计算），以及律师费3421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元减半收取为326元、保全费390元，合计716元，该款中国建设银行股份有限公司无锡分行已预交，由王长飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年九月二十三日法官助理  汤勇虎书 记 员  倪雪儿附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4737号原告：陈某，男，1985年2月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李守付，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：庄某，男，1991年11月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。原告陈某诉被告庄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行审理。原告陈某的委托诉讼代理人李守付、被告庄某及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告于2019年10月签订的“协议书”依法解除并终止履行（合同标的款17万）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之父（庄恒春）系好友，庄恒春欠原告鱼苗款并书写欠条。被告之父不幸于2019年9月26日离世。次日晚，原告找被告协商其父亲欠款一事，被告对此债务表示认可，但是暂时没有现金偿还，只能以97棵树木作为还款。因原告失友悲伤，当时没有实地查实，没有通过相关权威部门评估公证，双方草率签订此无效“协议书”。为此，根据合同法及民事诉讼法相关规定，为维护原告合法权益和经济利益不受侵害，诉至法院，请求支持原告诉请。被告庄某辩称：协议书是在双方充分协商一致平等自愿基础上签订的，且有见证人见证。该份协议书签订的背景是被告父亲去世只有几天，原告担心欠款无法偿还，主动带着自己的配偶及孩子，并联系了见证人毕某作为介绍人，让见证人带着原告一家三口主动到被告家协商，且主动提出要让被告以97颗树木抵偿给原告，作为还款。且97颗树的价值177000元数额也是原告其及配偶主动提出的，被告就同意了。然后由毕某见证，及证人张某执笔写的协议书，应当是合法有效，不具备撤销条件，也不存在显失公平的情况。另，因为欠款合计207000元，原告提出以177000元树木抵偿，另30000元在原告要求下由被告向其出具了3万元的条据，约定每年偿还一万元。综上，上述207000元已协商一致，视为已经履行完毕债务。本院经审理认定事实如下：被告庄某系庄恒春之子，庄恒春于2019年9月26日去世。因庄恒春欠原告陈某款项，双方在庄恒春去世后即进行协商还款事宜，并签订《协议书》一份，约定以97棵树抵偿17.7万元，并有见证人毕某签字。此外，被告庄某同时向原告出具3万元条据，承诺每年偿还一万元。现原告以上述协议书载明的树木价值较低、显失公平为由要求解除协议书。以上事实，有协议书复印件、（2020）苏1302民初1257号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，合同解除需要当事人协商一致或约定的合同解除条件成就，或者存在法定解除条件。本案中，原告主张双方签订的协议书载明的树木价值远低于实际价值，显失公平，符合法定解除条件。而《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。综上，原告主张解除合同的理由不符合上述法律规定，且原被告双方也没有就解除合同达成一致意见，故原告主张解除合同的诉请，无事实及法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取1850元，由原告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇二〇年九月十七日书记员  陆振红
江西省景德镇市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣02民终656号 上诉人（原审原告）：胡泽民，男，汉族，1982年11月3日出生，住江西省。 被上诉人（原审被告）：珠山区太联通讯器材经营部，住所地江西省景德镇市珠山区锦龙家具城。 经营者：吴亦国。 被上诉人（原审被告）：占昌棋，男，汉族，1985年4月8日出生，住江西省景德镇市珠山区。 被上诉人（原审被告）：向淑贞，女，汉族，1979年10月24日出生，住江西省景德镇市珠山区。 第三人（原审第三人）：刘天英，男，汉族，1979年10月24日出生，住江西省景德镇市昌江区。 上诉人胡泽民因与被上诉人珠山区太联通讯器材经营部（下称太联经营部）、占昌棋、向淑贞，第三人刘天英不当得利纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民终146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案,胡泽民到庭参加诉讼，太联经营部、占昌棋、向淑贞、刘天英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡泽民上诉请求：1.撤销景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民终146号民事裁定；2.本案由二审法院提审或裁定珠山区人民法院实体审理或将本案移交侦查机关侦查。事实与理由：1.一审法院仅以上诉人起诉吴亦国不当得利被上级法院发回重审的（2018)赣0203民初765号判决认定上诉人系重复起诉与事实不符，于法无据，该案重审前在没有证据的情况下，一审法院仅以吴亦国的两证人提供的银行转账流水为依据追加向淑贞为其共同被告，2018年9月5日向淑贞辩称交易金额中的90000元是债务归还与2017年5月10日昌江区法院庭审相矛盾，且案件接近最后期限之际主审法官才通知上诉人到其办公室质证新证据，上诉人有充分的理由怀疑向淑贞庭审后的谈话笔录系遭人威逼利诱的情况下所录，因此上诉人要求对逾期证据公开开庭质证，否则不予质证，上诉人不予质证被原审认定为放弃请求权实属枉法。在逾期证据未经质证的情况下上诉人不能随意滥诉他人，就算起诉了还可以撤诉，撤诉后还可以再次起诉，被上诉人也同意享有反诉的权利。二审法院对一审法院这个错误认定做了纠正，并对向淑贞的谈话笔录所认定的事实做了确认，上诉人以上诉法院认定的事实作为依据重新起诉向淑贞合理合情合法。况且被上诉人均无故缺席，仅有向淑贞提交答辩状称流入其账户的资金属于恋人关系存续期间的正常财物、礼品赠予，明显和2018年9月5日的谈话笔录中所述是债务归还相悖，且上诉人和向淑贞之间从来没有发展过恋人关系，望二审法院谨慎审理，维护法院的公信力。一审法院以重复起诉为由驳回上诉人起诉，且对可能涉嫌犯罪的线索视而不见，没有事实和法律根据。2.景德镇市中级人民法院（2018)赣02民终1056号民事判决书认定占昌棋收到90200元涉案款后再将其中的90000元转让给向淑贞账户中，占昌棋占有涉案款中的200元。上诉人从来没有起诉过占昌棋，一审法院驳回上诉人对占昌棋的起诉剥夺上诉人的诉权。综上，一审法院驳回上诉人对向淑贞、占昌棋的起诉没有事实和法律根据。 太联经营部、占昌棋、向淑贞、刘天英未作答辩。 胡泽民向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告90900元及其自2016年1月28日至实际返还日的利息，暂计至2018年10月27日为49954.8元（以90900元为本金按信用卡标准日息万分之五计算），共计140854.8元；2.判令被告占昌棋对被告向淑贞应当返还的金额承担连带返还责任；3.判令被告太联经营部对被告占昌棋和被告向淑贞应当返还的金额承担连带返还责任。 一审法院认为，胡泽民于2016年10月26日以合同纠纷起诉中国联合网络通信有限公司景德镇市分公司及向淑贞至该院，后该院裁定移送景德镇市昌江区法院，昌江区法院依法判决驳回胡泽民诉讼请求。胡泽民又于2017年7月26日以不当得利纠纷起诉吴亦国等人至该院，该院依法判决后，景德镇市中级人民法院依法将本案发回重审。该院于2018年5月8日重新立案审理，案号为（2018）赣0203民初765号，该案在审理过程中，依法追加向淑贞为本案被告，并于2018年9月5日对向淑贞作出谈话笔录，向淑贞承认收到90000元款项，后于2018年10月9日对胡泽民作出谈话笔录，胡泽民对向淑贞谈话笔录不予质证，而且明确表示不对向淑贞主张权利，故该院依法判决驳回胡泽民的诉讼请求，胡泽民不服依法提起上诉，景德镇市中级人民法院于2019年2月28日判决驳回上诉，维持原判。之后，2019年5月5日和5月6日，胡泽民分别以买卖合同纠纷和财产损害赔偿纠纷起诉太联经营部等，该院均依法驳回胡泽民的诉讼请求。现胡泽民再次以不当得利纠纷为由诉至该院，要求被告太联经营部、占昌棋、向淑贞返还90900元。该院认为，胡泽民曾起诉太联经营部、向淑贞要求返还90900元，向淑贞承认其收到了该笔款项，但胡泽民明确表示放弃对向淑贞主张权利，因而该院于（2018）赣0203民初765号案件中依法驳回胡泽民的诉讼请求，该判决已生效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，已经受理的案件，裁定驳回起诉。因此，本案原告胡泽民起诉太联经营部（经营者吴亦国）、向淑贞已经构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。 关于原告胡泽民起诉占昌棋之诉请，经之前案件查明的事实，原告胡泽民明知款项已经由被告向淑贞收取，而再起诉占昌棋，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉要件，应当予以驳回原告的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告胡泽民的起诉。案件受理费3117元，全部退回原告胡泽民。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，胡泽民曾多次起诉太联经营部、向淑贞等人要求返还90900元及利息，胡泽民提起的诉讼事项，已经本院作出终审判决。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定除外。因此，虽然胡泽民在本案中将占昌棋列为共同被告一并提起诉讼，仍构成重复起诉。因此，一审法院认定上诉人胡泽民构成重复起诉，并裁定驳回其起诉于法有据。 综上，上诉人胡泽民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费3117元，全部退回原告胡泽民。 本裁定为终审裁定。 审判长  阎志海 审判员  周寿林 审判员  曹谨超 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王玲娟 书记员朱洁