四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初4272号 原告：范云，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾兵，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彪，四川君合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建·新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 原告范云与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称人保资阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范云的委托诉讼代理人曾兵、刘彪与被告人保资阳分公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范云向本院提出诉讼请求如下：1．请求判令被告赔偿原告各项损失合计166182.91元【医疗费38012.91元、车辆损失费106400元（已赔138600元）、停车费8050元、拖车费2100元、施救费7420元（已赔11480元）和车辆拆装费4200元】；2．请求判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：成都劳联汇思企业管理有限公司派遣其员工张波至资阳市裕峰物流有限责任公司（以下简称“裕峰公司”）处担任大型货车驾驶员。2017年12月13日22时45分，张波驾驶登记在裕峰公司名下的川Ｍ×××××号半挂牵引车牵引川Ｍ×××××车，沿杭瑞高速由大理往楚雄方向行驶至杭瑞高速公路Ｋ2388＋500Ｍ处，与前方杨俊晓驾驶的豫ＱＤ26**号半挂牵引车牵引豫Ｑ×××××车追尾而相撞，造成张波受伤和双方车辆不同程度受损的道路交通事故。楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作出事故责任认定：张波承担此次事故的主要责任，杨俊晓承担次要责任。张波受伤后被及时送至楚雄州人民医院住院治疗，产生医疗费64304.16元。高速路政在交通事故发生后遂通过施救车辆将川Ｍ×××××号半挂牵引车和川Ｍ×××××车拖至指定的停车场，因川Ｍ×××××号半挂牵引车受损很严重，在楚雄州没有一家能够修理该车辆的修理厂，于是裕峰公司只能将该车辆运至昆明的一家汽车修理厂准备进行修理，其间，产生施救费27000元、停车费11500元、拖车费3000元和车辆拆装费6000元。因该修理厂的维修报价高达49万元以上，远高于该车的新车价352000元，也无维修的必要性和经济性，应当将该车辆作报废处理，遂与被告多次沟通后，被告于2020年2月19日出具一份《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认川Ｍ×××××号半挂牵引车残值金额15万元和扣残值后定损金额20万元，后赔偿裕峰公司车损138600元和施救费11480元，至今川Ｍ×××××号半挂牵引车残值仍放置于昆明的一家汽车修理厂。裕峰公司将川Ｍ×××××号半挂牵引车和川Ｍ×××××车在被告处投保了交强险、商业险和雇主责任险，虽然《机动车商业保险合同》和《机动车交通事故责任强制保险合同》均约定保单的第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司，但陈洪波已将川Ｍ×××××号半挂牵引车和川Ｍ×××××车的按揭款全部结清，北京中车信融融资租赁有限公司于2019年9月24日出具了《融资款项结清证明及所有权转移通知》，因此其已丧失了保险利益，不能向被告主张任何权利。裕峰公司与原告于2017年签订了一份《社会货运车辆服务合同》，约定原告将川Ｍ×××××平挂牵引车挂靠至裕峰公司，并以裕峰公司的名义登记上户，办理营运手续等相关手续，但川Ｍ×××××单挂牵引车的实际所有权人为原告，由原告对车辆享有占有、使用、收益、处分等权利。据此，裕峰公司与陈洪波于2020年8月7日将两份《机动车商业保险合同》（2017年10月27日对车牌号川Ｍ×××××的商业险进行了批改）及《机动车交通事故责任强制合同》和《雇主责任保险合同》项下的所有权益全部转让给了原告，并将债权转让的事实通知了被告，并明确告知其向原告范云履行保险赔付义务。综上，裕峰公司在被告处购买了各种险种且足额，但被告在通事故发生至今以各种理由拒赔前述赔偿金。所以，原告为维护其合法权益不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起前诉请求，望贵院判如所请。 被告人保资阳分公司辩称，车辆因交通事故和交警作出的责任划分无异议。1.因车辆保单约定了第一受益人，现第一受益人并未书面放弃保险理赔请求权，原告无权向被告申请理赔，原告主体不适格应当驳回诉讼；2.即便原告有请求权，被告也已经足额支付了，因原告、被告及裕峰公司已经作价本案车辆35万元，残值作价15万元，现在裕峰公司并未将车辆残值交付给被告，因此被告只应当支付扣除残值的损失即20万元减去2000元，再乘以70%就是我方赔付的金额，我们已经足额支付该金额，原告产生合理施救费用被告也已经支付。原告主张的医疗费，不应当支持，因为原告并非伤者，没有医疗费的请求权，同时，成都劳联汇思企业管理有限公司给张波购买了工商保险，且已经赔付，医疗费部分不能重复主张；3.即便最终判决原告的主张大部分成立，应当一并判决原告将残值交由被告，归被告所有。原告主张中陈述将车辆拖至被告指定的停车场并非事实，以及被告并未收到裕峰公司将债权转让给被告的通知。 本院经审理查明案件事实如下：2017年12月13日22时45分，在杭瑞高速公路Ｋ2388＋500Ｍ大理至楚雄方向，张波驾驶川Ｍ×××××号半挂牵引车牵引川Ｍ×××××车与前方杨俊晓驾驶的豫ＱＤ26**号牵引车牵引豫Ｑ×××××车追尾相撞，造成张波受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经楚雄州公安局交通警察支队楚大高速公路交巡警大队作出事故责任认定，张波承担此次事故主要责任，杨俊晓承担此次事故次要责任。事故发生后，川Ｍ×××××号半挂牵引车产生施救费27000元。同时，被告人保资阳分公司向资阳市裕峰物流有限责任公司出具了机动车保险车辆损失情况确认书，该确认书确认，川Ｍ×××××号半挂牵引车定损合计金额350000元，残值作价金额150000元，扣残值定损金额200000元。被告人保资阳分公司在出具上述确认书后，向资阳市裕峰物流有限责任公司支付车辆损失费138600元，施救费11480元。 另查明，2017年8月15日，案外人陈洪波以承租人身份与出租人北京中车信融融资租赁有限公司、经销商成都鑫源晟汽车销售有限公司签订融资租赁合同，约定由案外人陈洪波通过融资租赁的方式购买川Ｍ×××××号半挂牵引车牵引川Ｍ×××××车。2017年原告范云与资阳市裕峰物流有限责任公司签订《社会货运车辆服务合同》，该合同约定，自2017年8月1日至2022年7月31日止，原告范云将川Ｍ×××××号半挂牵引车以资阳市裕峰物流有限责任公司名义登记上户，办理营运手续等相关手续车辆的所有权归原告范云，原告范云对车辆享有占有、使用、收益、处分等权能。2017年7月14日，资阳市裕峰物流有限责任公司以其名义为川Ｍ×××××号半挂牵引车牵引川Ｍ×××××车在被告人保资阳分公司购买了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，并约定保单第一受益人为北京中车信融融资担保有限公司，保险期限为2017年7月15日0时至2018年7月14日24时。 2019年9月24日，北京中车信融融资租赁有限公司向案外人陈洪波出具融资款项结清证明及所有权转移通知，该通知载明，陈洪波（承租人）：2017年8月16日贵方与我方及成都鑫源晟汽车销售有限公司（供应商）共同签署了编号为ＺＧＲＺＯＭ2017113703的《融资租赁合同》，租金共计905784元，分24期支付，每期应付租金为37741元，租赁期限为：2017年8月15日至2019年8月15日。鉴于贵方已于2019年9月24日向我方支付了全部剩余款项38078.74元（大写人民币叁万捌仟零柒拾捌元柒角肆分），其中包括：最后一期租金37741元，名义价款300元，其他款项（包括但不限于逾期租金、罚金、违约金等）37.74元。贵方同意以租赁物现有状态留购租赁物，并已经支付了相应的名义价款，贵方在《融资租赁合同》项下的相应义务已经履行完毕，现我方同意终止编号为ＺＧＲＺＯＭ2017113703的《融资租赁合同》。根据上述《融资租赁合同》规定，我方确认：2019年9月24日起，将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转移给贵方（租赁物详细信息见附件），贵方拥有上述租赁物的所有权。因租赁物一直由贵方占有、使用，故所有权转移不涉及租赁物的实物移交。附：《融资租赁合同》项下租赁物明细：1.川Ｍ×××××牵引车，ＶＩＮ号：ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＨＴ0098815。 2020年8月7日，案外人陈洪波、资阳市裕峰物流有限公司向原告范云出具情况说明，该情况说明载明：出资人即实际车主范云（身份证号码：4206251972××××××××）于2017年6月30日以陈洪波（身份证号码：5134011978××××××××）的名义购买一辆川Ｍ×××××半挂牵引车挂靠登记在资阳市裕峰物流有限责任公司（以下简称“裕峰公司”）名下用于货物运输业务。陈洪波于2017年8月16日与成都鑫源晟汽车销售有限公司、北京中车信融融资租赁有限公司共同前述一份包括款Ｍ28652重型半挂车在内的《融资租赁合同》（编号为ＺＧＲＺＯＭ2017113703）。范云与裕峰公司于2017年签订了《社会货运车辆服务合同》，约定范云将车牌号为川Ｍ×××××半挂牵引车挂靠在裕峰公司用于经营，车辆的所有权仍归范云所有，范云对该车辆享有占有、使用、收益、处分等权能。陈洪波截止于2019年9月24日已经向北京中车信融融资租赁有限公司支付合同项下的全部款项；同时，北京中车信融融资租赁有限公司确认将《融资租赁合同》项下的租赁物所有权转移给陈洪波，且川Ｍ×××××重型半挂车无任何权利瑕疵。2017年12月13日，成都劳联汇思企业管理有限公司派遣到裕峰公司的驾驶员张波驾驶川Ｍ×××××半挂牵引车发生交通事故。所以，我们两位情况说明人均同意将有关川Ｍ×××××重型半挂牵引车的保险合同项下所有权益全部转让给范云。同日，案外人资阳市裕峰物流有限公司与原告范云签订《保险权益转让合同》，该合同约定将川Ｍ×××××重型半挂牵引车保险项下的一切权益（包括但不限于在发生保险事故时，在该保险下的保险赔偿金或有关的收益以及与该保险有关的索赔权及索赔权益）转让给原告范云。 再查明，案涉车辆川Ｍ×××××号半挂牵引车的残值存放于云南省昆明市一家汽车修理厂内。 2020年8月14日，原告起诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点原告范云是否是本案适格的主体，是否能向被告人保资阳分公司主张保险权益？被告人保资阳分公司是否应向原告范云赔偿各项损失？根据《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中原告范云虽然不是保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人，车辆挂靠公司资阳市裕峰有限责任公司仅是名义上的投保人，该挂靠公司对车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，且明确表示由范云全权处理保险事宜，故范云具有保险利益，应视为被保险人；故范云与人保资阳分公司之间存在保险合同关系，该合同未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效。该合同对双方均有约束力，被告人保资阳分公司应按照合同约定承担保险人的责任。被告人保资阳分公司虽主张该保险合同的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，在第一受益人未放弃保险权益时原告范云无权主张保险赔偿金，本院认为，案外人陈洪波代原告范云与北京中车信融融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》已全部履行完毕，案涉车辆川Ｍ×××××重型半挂牵引车的所有权已全部归原告范云所有。故原告范云有权主张川Ｍ×××××重型半挂牵引车保险利益。对于原告范云主张被告赔偿案涉车辆川Ｍ×××××重型半挂牵引车驾驶员张波医疗费的问题，原告范云未向本院提交证据证明其已向张波垫付了医疗费，故本院不予支持；对于原告范云主张的停车费、拖车费、车辆拆装费等，因原告未提供相应证据证明存在相关费用的支出，故本院不予支持。对于原告范云主张的施救费问题，根据原告提供的相关施救费的票据，故被告应向原告支付施救费27000元×70%-11480元＝7420元。对于车辆损失费的问题，原告主张案涉车辆的残值已移交给被告人保资阳分公司，被告应按照全部定损的金额支付保险赔偿金，而不应是扣除残值以后赔偿金额，但根据原告所举证据无法证明案涉车辆的残值已移交给了被告，故本院认为被告按照扣除残值后的定损金额赔偿原告并无不当，本院对原告的该诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范云施救费7,420元； 二、驳回原告范云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,624元，减半收取计1,812元（已由原告范云缴纳），由原告范云承担1,700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司承担112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担的诉讼费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告范云给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 淋