wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终914号 上诉人（原审被告）：厦门万星文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路**海西青年文化创业基地**楼**。 法定代表人：戴冠伦，总经理。 上诉人（原审被告）：万星传播股份有限公司，住所，住所地台湾台北市中山区长春路****之5div> 法定代表人：陈美凤，董事长。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：林楚雄，福建天衡联合律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈锦生，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：海峡世纪（福建）影视文化有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区园垱街**技术楼**v> 法定代表人：刘宜民，董事长。 委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆黄森，福建元一律师事务所律师。 上诉人厦门万星文化传播有限公司（以下简称厦门万星公司）、万星传播股份有限公司（以下简称万星公司）因与被上诉人海峡世纪（福建）影视文化有限公司（以下简称海峡世纪公司）合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初810号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉《电视连续剧之制作发行协议书》虽约定了海峡世纪公司按照约定投入资金并提供发行平台，享有资金保底收益及发行后的比例收益，但同时也约定了厦门万星公司在归还海峡世纪公司投入的制作费和相应利息后的收益，双方按5:5的比例进行分配，可见双方系共同投资，共享收益，共担风险，而非仅仅是资金借贷关系。另据原审查明海峡世纪公司还参与案涉电视剧的立项、报审和发行工作，故原审认定案涉协议书实为企业之间的借贷合同，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民初810号民事判决； 二、本案发回福建省福州市中级人民法院重审。 厦门万星文化传播有限公司、万星传播股份有限公司预交的二审案件受理费48233元予以退回。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王琦春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31474号原告朱根妹，女，1936年9月23日出生，汉族，住本市浦东新区。委托代理人邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金京路****。法定代表人杨文龙。委托代理人张建华，男。委托代理人金珂，上海市中天阳律师事务所律师。第三人朱国良，男，1962年8月11日出生，汉族，住本市浦东新区。第三人朱玮，男，1990年10月13日出生，汉族，住本市浦东新区。第三人龚燕萍(第三人朱国良、朱玮之委托代理人，女，1964年10月23日出生，汉族，住本市浦东新区。原告朱根妹诉被告上海阳光欧洲城投资发展集团有限公司(以下简称：阳光欧洲城公司)房屋拆迁补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱根妹的委托代理人邹勇富，被告阳光欧洲城公司的委托代理人张建华、金珂，第三人朱国良、龚燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱根妹诉称，系争被拆迁房屋是原告和丈夫曹园龙(2014年去世)于1983年申请建造，1991年时，原告和其子即第三人朱国良分户。1993年第三人朱国良为申请人经批准建房。但被告拆迁时，仅对第三人朱国良一家进行了安置，却未对原告夫妇一家进行安置，严重侵犯了原告的合法权益，致使原告至今仍无所居。为此，请求法院确认被告与第三人朱国良等签订的上海市征用集体土地拆迁房屋补偿安置协议无效，案件受理费由被告承担。被告阳光欧洲城公司辩称，被告依法与第三人朱国良户签订的安置协议合法有效，原告的诉求没有依据。被告与该户签订安置协议的主体适格，内容真实合法，不存在法律规定的无效事由，且协议已经履行完毕，理应得到各方的尊重。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人朱国良、朱玮、龚燕萍述称，系争房屋的宅基地使用人应当是原告，核发的宅基地使用证无权将原告的房屋权利擅自给第三人朱国良。被诉协议的补偿对象只有第三人一家三口，并不包含原告。因三年前原告在家庭居住问题发生争议时主张安置房屋是原告的，从而引发原告和第三人就拆迁安置补偿问题信访至今。故同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争被拆迁房屋户籍地址为本市浦东新区金桥镇季乐村火烧徐家宅北朱家宅新**，该房屋所在宅基地使用权人为第三人朱国良。1983年申请建房的立基人口为第三人朱国良和原告朱根妹，主房面积82平方米。1993年，第三人朱国良作为申请人(家庭成员包含原告、曹园龙和第三人朱玮、龚燕萍)，获准加层21平方米和新建20平方米建房。1991年，第三人朱国良和原告在系争房屋中户户籍同号分户。002年6月19日，被告阳光欧洲城公司(原上海阳光欧洲城房地产开发有限公司)取得系争房屋所在地块的房屋拆迁许可证。2003年1月18日，被告作为甲方，与乙方被拆迁人即第三人朱国良达成上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议，其中确认系争房屋的建筑面积264.35平方米，经评估的建安重置单价结合成新为每平方米建筑面积466和349元，该房屋同区域的新建多层商品住房土地使用权基价为1,200元，价格补贴单价为200元，甲方应支付乙方的货币补偿款为511,873.10元，搬家补助费5,287元、设备迁移费1,340元、搬迁奖励费16,000元，另对18个月的过渡费25,377.60元以及临时安置标准等作了约定。乙方选择产权房屋调换的补偿安置方式，甲方以阳光欧洲城四期B块15幢43号301室期房(建筑面积85.45平方米，总价239,943.60元)安置乙方。协议由被告盖章、第三人朱国良签名后生效，现已履行完毕。另查明，2004年9月，安置房屋本市佳乐路XXX弄XXX号XXX室交付使用，在原有协议上加注了安置房屋的地址，并在被拆迁人和乙方签名处补加了第三人朱玮、龚燕萍的名字，以办理房屋产权登记手续之用。以上事实，由房屋拆迁许可证、上海市农村宅基地使用权申请表、上海市农村宅基地使用权审核表、登记表、户户籍证明、员建房用地申请表、上海市农村宅基地使用证、上海建庆房屋拆迁服务有限公司结算单、上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议、住房调配单、，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告阳光欧洲城公司依据合法有效的拆迁许可证，以系争房屋的宅基地使用证计户，确认该房屋的宅基地使用权人即第三人朱国良为被拆迁人，并与之签订被诉协议，协议中对系争房屋的状况、评估单价、土地使用权基价、价格补贴、价值补偿款、产权调换房屋情况和其他补贴费用等所作的约定，是协议双方协商一致的结果，其内容能够满足系争房屋一户的补偿安置利益，符合集体所有土地居住房屋拆迁补偿的法律法规等的规定，系协议双方真实意思表示，与法不悖，且已履行完毕，原告对此亦充分知情。故被诉协议对系争房屋一户进行了整体的补偿，不具有协议无效的法定情形。原告在本案中提出的其应当是系争房屋的宅基地使用权人，以及原告权利所有的房屋与被诉协议中被拆迁的系争房屋属于两处房屋的主张相互矛盾，同时也缺乏有效的事实证据予以印证；原告作为系争房屋的立基人口之一，可以另行主张自己的被补偿安置利益分配。故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告朱根妹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱根妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  刘 菲人民陪审员  张玉梁二〇二〇年九月十五日法官 助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15669号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:林秀庆，男,汉族，1973年12月6日生，身份证住址深圳市宝安区松岗街道，身份证号码 被执行人:万小琼，女,汉族，1973年1月14日生，身份证住址深圳市宝安区松岗街道号，身份证号码 被执行人:深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道崩岗路，统一社会信用代码。法定代表人：万小琼。 在被执行人林秀庆、万小琼、深圳市奥科兴精密塑胶五金有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初34737号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初34737号民事调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执15669号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月三十日 书记员  程兰兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16977号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：罗枫，男，1969年10月21日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告罗枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告罗枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)151,662.68元；2.判令被告支付原告截至2020年9月4日的利息10,171.05元、逾期利息7,131元、复利692.1元，以及自2020年9月5日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市松江区文诚路XXX弄XXX号1601，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告罗枫均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了500,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为500,000元；贷款期限36个月，自2017年10月24日起至2020年10月24日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月4日，被告共欠原告贷款本金151,662.68元，利息10,171.05元、逾期利息7,131元、复利692.1元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月4日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告罗枫未按约履行还款义务，已经构成违约，原告宣告提前到期并有权要求被告罗枫归还剩余借款本金并支付相应的利息。被告罗枫经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗枫于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金151,662.68元；二、被告罗枫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月4日的利息10,171.05元、逾期利息7,131元、复利692.1元，以及自2020年9月5日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金151,662.68元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,693元，减半收取为1,846.5元，由被告罗枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24291号原告：太仓润畅包装制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴玉琦，董事长。委托诉讼代理人：顾斌，江苏新中远律师事务所律师。被告：上海悠滋悠味食品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张琦，执行董事。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告太仓润畅包装制品有限公司与被告上海悠滋悠味食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓润畅包装制品有限公司的委托诉讼代理人顾斌和被告上海悠滋悠味食品有限公司的委托诉讼代理人韩鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓润畅包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付价款146,140元。事实和理由：原被告间存在多年业务往来关系，由被告向原告提供食品包装的式样、颜色、尺寸、Logo等，原告为被告开模生产并根据被告的送货通知将各类食品包装送货至被告处。自去年下半年起，由于被告生意不景气，本应支付给原告的加工款71,200元一直未能支付。今年1月被告又通知原告送货，原告于2020年1月15日向被告发送了价值74,940元的货物。按照约定，被告上述款项最迟应于2020年3月15日支付。但当原告在3月初催款时，被告告知原告由于疫情原因工厂停产，公司资金紧张，欠款较多，为避免损失，建议原告先将原告生产的部分库存拉回并等候通知。原告接到通知后，担心被告经营状况不良，款项无法收回且货物有可能面临受损，于2020年3月12日到被告处拉回部分库存暂为保管。但原告发给被告的货物系按被告要求专门定制，原告委托律师致函被告，要求被告在五天内付清全部欠款并提走全部产品。被告至今既不提货，也不付款。被告上海悠滋悠味食品有限公司辩称，双方签订的是采购合同，系买卖合同关系。被告已向原告退货114,946.39元，应付款为31,193.61元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月21日签订《采购合同》，由原告向被告供应一次性塑料小调羹和一次性试吃勺，单价分别为0.13元/个、0.048元/个，付款方式为票到货到60天内付清货款。原告于2019年9月至10月向被告供应价值71,200元货物并开具了相应的发票，于2020年1月15日向被告供应价值74,940元的货物但未开具发票。因付款期限届至而被告未付款，原告于2020年3月初向被告请款，被告称因公司资金紧张、欠款较多，无力支付价款，且货物放在被告处可能会有危险。原告担心货物可能被其他债权人拿走抵债，经与被告联系，于2020年3月12日至被告处取回了价值114,946.39元的货物。该批货物由被告开具了相应的出库单，出库单载明退货单位为被告，商品名称为蛋糕纸托/6寸111包(50个/包)，蛋糕纸托/8寸142包(50个/包)，一次性试吃勺8,508包(100个/包)，一次性塑料小调羹4,645包(100个/包)，外卖餐具包52包(100套/包)。原告委托律师于2020年3月13日向被告发送律师函，要求被告在五天内到原告处提走暂由原告保管的价值74,940元的货物，并一次性付清全部欠款146,140元，如逾期不来提货并仍不付清欠清，原告将委托律师通过法律途径予以追索。本院认为，原、被告对存在业务关系无异议，双方之合同虽名为《采购合同》，但实际由原告根据被告的要求为被告定制产品，故双方实为定作合同关系。原告按约向被告交付了146,140元的货物，双方争议之处在于：2020年3月12日原告从被告处取回114,946.39元货物的行为，属于留置还是退货。原告认为其从被告处取回货物属于合同法第264条规定的留置，被告认为原告取回货物系双方协商一致的退货。根据《物权法》第二百三十条的规定，债权人可以留置的财产是由债权人已经合法占有的债务人的动产。而本案中原告从被告取走的货物均系原告已经交付被告的货物，该批货物在被原告取走前均由被告合法占有，而不是由原告合法占有，故不符合留置的条件。原告自认其担心被告经营状况不佳，款项无法收回且货物有可能面临受损，故与被告进行沟通，将被告处尚存的货物取回。被告在原告取回货物时予以配合，双方就原告取回的货物进行了清点，并由被告开具了出库单。双方上述行为表明，原告至被告处取回货物系基于双方协商一致，原告为止损从被告处取回货物不构成法律意义上的留置。原告自愿从被告处取回价值114,946.39元货物，现被告还应支付原告31,193.61元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海悠滋悠味食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓润畅包装制品有限公司价款31,193.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,611.40元，由原告太仓润畅包装制品有限公司负担1,267.45元，被告上海悠滋悠味食品有限公司负担343.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年九月九日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6135号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈春城，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2018年6月27日作出的（2018）闽0206刑初487号刑事判决书，于2020年8月10日移送本院执行局执行。移送执行：一、暂扣于厦门市公安局江头派出所的麻将1副、扑克牌2副及赃款人民币40元，均予没收；二、罚金1000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢492号 申请执行人：张剑波，男，1978年3月23日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人宁波同恒商业管理有限公司，组织机构代码:099397051，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇丰成村。 法定代表人：郑财东。 申请执行人张剑波与被执行人宁波同恒商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0203民初12184号民事调解书一案，查明本院已于2020年04月28日作出（2019）浙0203破10号之一民事裁定书：宣告宁波同恒商业管理有限公司破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执恢492号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 俊 审判员 张 严 审判员 杨晨炯 二〇二〇年九月十五日 书记员 应 琼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5445号原告：上海四圆装饰工程有限公司。法定代表人：陈永飞。委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：归麒，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：上海胜者源网络科技有限公司。法定代表人：葛伟。被告：葛伟。两被告共同委托诉讼代理人：李新，北京京都(上海)律师事务所律师。原告上海四圆装饰工程有限公司与被告上海胜者源网络科技有限公司、葛伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海四圆装饰工程有限公司在本案由简易程序转为普通程序、并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海四圆装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5,224.22元，由原告上海四圆装饰工程有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年九月七日书记员  刘 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2631号 被执行人：谭宗念，男，1984年10月20日出生，住湖南省永顺县。 被执行人谭宗念犯盗窃罪财产刑执行一案，本院于2020年6月12日立案，并于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人谭宗念履行生效法律文书确定的义务：交纳罚金1000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谭宗念有银行开户，本院已冻结，但存款余额金额较小，并扣划余额495.96元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案现无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张俊淦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20569号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李秀清,女,1981年6月18日出生,汉族,住广东省增城市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李秀清信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告李秀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金107097.9元、利息11710.44元、违约金1552.4元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李秀清应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××67的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金107097.9元、利息11710.44元、违约金1552.4元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告李秀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11269号原告：邢玉峰，男，1991年8月31日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被告：谢宁，男，1992年3月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告邢玉峰与被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江晨到庭参加诉讼，被告谢宁经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金115,000元及支付利息(以115,000元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2018年12月至2019年5月期间以投资经营需要资金为由向原告借款150,000元，并承诺三个月内予以返还。借款期限届满后，被告仍有115,000元借款未归还。原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告谢宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以投资经营需要资金为由向原告借款，原告于2018年12月25日、2019年5月28日先后三次支付宝转账各50,000元，合计150,000元,后被告归还借款35,000元。经双方对账确认，被告尚未归还借款115,000元，但双方对还款期限及利息未作书面约定。后被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了《谢宁借款还款明细表》、支付宝转账电子回单，由于被告谢宁未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。双方未对还款期限作出约定，亦未对利息作出约定，但据法律规定，对于借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时主张返还。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张自立案之日起支付逾期还款利息，在合理范围之内，本院予以支持。关于还款明细中载明的剩余借款70,000元，因原告未当庭提供证据予以佐证，本案暂不处理，原告可另行诉讼。审理中，被告谢宁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢宁应于本判决生效之日起十日内归还原告邢玉峰借款本金115,000元并支付逾期利息(以本金115,000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年5月25日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告谢宁负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年九月十一日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10567号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码：91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：朱志杰，男，汉族，1995年7月6日生，户籍地址：广东省深圳市福田区。被告：郭浩，男，汉族，1986年3月11日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：叶秀婷，女，汉族，1987年10月13日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：郭保铜，男，汉族，1963年5月10日出生，户籍地址：陕西省铜川市王益区。被告：深圳市程安汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代广场2705－06：914403005840721627。法定代表人：郭浩。被告：深圳市蓝海汽车服务有限公司，住所地：深圳市龙岗，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城尚景社区龙城中路非凡空间阁201-01391440300MA5EPP089。法定代表人：陈东旭。原告仲利国际租赁有限公司与被告郭浩、叶秀婷、郭保铜、深圳市程安汽车租赁有限公司、深圳市蓝海汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。经变更，原告的诉讼请求为判令被告深圳市蓝海汽车服务有限公司向原告支付租金人民币1000元。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，已预交2573.8元，退回原告2548.8元。审判员  颜梅芳二〇二〇年九月二十三日书记员  李思格
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4943号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人天津市众诚兴业精密机械销售有限公司，统一社会信用代码91120112073111617F，住所地天津市津**长青科工贸园区上海街****2098。法定代表人苏峰斌。 被执行人范永，男,汉族。 被执行人刘怀奇，男,汉族。 被执行人苏峰斌，男,汉族。 在被执行人天津市众诚兴业精密机械销售有限公司、范永、刘怀奇、苏峰斌买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初91号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1546.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初91号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执4944号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月九日 书记员 胡铁梅
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1601号 原告：泉州凝云网络科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道南华路**华大电商园****。 法定代表人：周利青，该公司总经理。 被告：衡阳阿波罗置业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市蒸湘区外环西路冠都现代城会所**> 法定代表人：陈逢权。 原告泉州凝云网络科技有限公司与被告衡阳阿波罗置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。泉州凝云网络科技有限公司于2020年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，泉州凝云网络科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州凝云网络科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由泉州凝云网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  董丽珠 审判员  黄有志 二〇二〇年九月三十日 书记员  李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14271号原告：曾其圣，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张雅文，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司,住所地安徽省安庆市菱湖南路**。负责人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨业凤，上海申申律师事务所律师。原告曾其圣与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司(以下简称人保安庆分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。诉讼中，根据被告人保安庆分公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖A6XX**车辆的维修费进行评估。本案依法由审判员李欣适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告曾其圣的委托诉讼代理人唐乐，被告人保安庆分公司的委托诉讼代理人杨业凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾其圣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告皖A6XX**车辆维修费46,900元。事实及理由：2019年1月18日20时05分,案外人史某某驾驶的苏N1XX**轿车在闵行区纪翟路处追尾原告驾驶自有的皖A6XX**轿车,造成两车车损，引发本案事故。嗣后，原告与史某某签订《道路交通事故自行协商协议书》,确认案外人史某某负事故全责，原告无责。之后，原告自行委托上海坚正价格评估有限公司对皖A6XX**轿车的维修费进行评估(初评)，评估结论为维修费71,600元，原告支出评估费(初评)1,000元。后原告维修皖A6XX**轿车支出维修费46,900元。本案事故期间，原告就皖A6XX**轿车向被告投保商业险，其中含车损险326,524元及不计免赔。综上，原告据此诉讼。被告人保安庆分公司辩称：对于本案事发经过及责任认定无异议。本案事故责任方为苏N1XX**轿车的车主史某某，原告可基于侵权责任法的规定，向苏N1XX**轿车的车主史某某主张赔偿责任。然原告现基于原被告之间的保险合同，向被告主张在车损险限额范围内承担赔付责任，若法院基于保险合同对本案作出判决，赔付的前提为原告未获史某某赔付或苏N1XX**轿车保险方赔付。原告曾其圣称：就本案事故，其从未获得史某某或苏N1XX**轿车保险方就皖A6XX**轿车的维修费赔付款。原告向本院提供以下证据：1.道路交通事故自行协商协议书；2.原告曾其圣的机动车驾驶证、皖A6XX**机动车行驶证、交强险保单；3.维修费发票及维修项目清单。被告对上述证据的真实性均无异议。诉讼中，根据被告人保安庆分公司申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖A6XX**机动车维修费进行司法鉴定(重评)，该公司出具司法鉴定意见书(重评)及发票。原、被告均无异议，但被告仍认为维修费过高，请求法院予以调整。对于上述当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日20时05分,案外人史某某驾驶的苏N1XX**轿车在闵行区纪翟路追尾原告驾驶自有的皖A6XX**轿车,造成两车车损，引发本案事故。嗣后，原告与史某某签订《道路交通事故自行协商协议书》,其中记载事故形态：驶入或驶出宅区、停车场、单位；碰撞部位：苏N1XX**轿车车头、右前角，皖A6XX**轿车车尾；确认史某某负事故全责，原告无责。之后，原告自行委托上海坚正价格评估有限公司对皖A6XX**轿车的维修费进行评估(初评)，评估结论为维修费71,600元,原告支出评估费(初评)1,000元。后原告实际维修皖A6XX**轿车支出维修费46,900元。本案事故期间，原告就皖A6XX**轿车向被告投保商业险，其中含车损险326,524元及不计免赔。2018年11月23日，原告就皖A6XX**轿车向被告投保了交强险及商业险(其中含机动车损失险限额326,524元及不计免赔)，保险期间自2018年11月24日起至2019年11月23日止。嗣后，原、被告就赔偿事宜协商未果，2020年4月20日，原告遂以诉称理由，诉至本院。诉讼中，根据被告人保安庆分公司的申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对皖A6XX**轿车的维修费进行司法鉴定(重评)，评估意见为：皖A6XX**轿车维修费用在评估基准日2019年1月18日的评估价值为46,900元。被告垫付司法鉴定费(重评)2,800元。本院认为，被告向原告签发保险单后，双方保险合同关系依法成立，并属有效。现被保险车辆皖A6XX**轿车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。本案中，皖A6XX**轿车经司法鉴定维修费为46,900元，原告实际支出车辆维修费46,900元。故原告之诉请，合法有据，本院予以支持。就司法鉴定费(重评)，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告曾其圣皖A6XX**车辆维修费46,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.25元(已减半收取)，司法鉴定费(重评)2,800元,合计3,286.25元由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇二〇年九月八日书记员  杨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2533号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王龙太，男，1979年3月5日出生，汉族，出生地河南省泌阳县，文化程度初中，户籍地为河南省泌阳县。2015年9月29日因犯盗窃罪被河南省驻马店市泌阳县人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月19日刑满释放。因本案于2020年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，7月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1233号起诉书指控被告人王龙太犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人王龙太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2020年5月21日15时许，被告人王龙太在本市白云区太和镇，采用直接开走的方式，盗得刘某2某停放于上址的电动三轮车1台。（二）同年5月26日晚，被告人王龙太在本市白云区太和镇，以相同的方式，盗得谢某停放于上址的电动车1台。（三）同年5月31日21时许，被告人王龙太在本市白云区太和镇，以相同方式，盗得吴某2某停放于上址的电动三轮车1台。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验笔录、检查笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人王龙太多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王龙太被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王龙太犯罪后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处王龙太有期徒刑九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王龙太对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2020年5月21日15时许，被告人王龙太在本市白云区太和镇，将刘某1停放于上址的没有上锁的电动三轮车1辆盗走，后予以销赃。（二）同年5月26日晚，被告人王龙太在本市白云区太和镇，将谢某停放于上址没有上锁并在充电的电动车1辆盗走，后予以销赃。（三）同年5月31日21时许，被告人王龙太在本市白云区太和镇，将吴某1停放于上址的没有上锁的电动三轮车1辆盗走，后予以销赃。2020年6月1日19时许，被告人王龙太被公安机关抓获归案，并缴获赃款210元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃款；书证有到案经过、现场照片、抓获现场照片、赃款照片、现场监控截图、证据保全清单、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局太和派出所出具的情况说明、被告人王龙太的前科释放证明书、被告人身份材料；被害人刘某1、谢某、吴某1的陈述；被告人王龙太的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、刑事案件现场指认笔录；视听资料。本院认为，被告人王龙太无视国家法律，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王龙太犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王龙太被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王龙太犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王龙太自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人王龙太犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王龙太犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年2月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的赃款210元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人王龙太犯盗窃罪的违法所得，发还被害人刘某1、谢某、吴某1。追缴不足以清偿的，责令被告人王龙太向被害人刘某1、谢某、吴某1退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二十四日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初1600号 原告：李艳，女，1955年7月28日出生，汉族，退休教师，住辽宁省盖州市。 被告：张希伟，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 被告：李秀双，女，1982年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。 原告李艳与被告张希伟、李秀双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼，被告张希伟、李秀双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告五万元，并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生产需要，于2013年3月19日，跟原告借款五万元，此借款被告一直没有偿还。由于此借款系二被告在婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生产生活。故二被告应当承担连带或共同偿还义务。 张希伟、李秀双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张希伟、李秀双系夫妻关系，2013年3月19日张希伟同李艳借款50000元，并立有借据一份，借据中未约定利息及还款日期。现此款一直未给付。 本院认为，张希伟向李艳借款50000元并出具欠条，双方形成民间借贷的法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应依法予以保护。双方在借据中未约定利率及还款时间，李艳起诉之日应视为借款已逾期，李艳要求张希伟、李秀双支付资金占用期间的逾期利息应予支持。该利息可按年利率6%计算至实际给付之日止。此借款是在张希伟与李秀双婚姻关系存续期间发生的，应按照夫妻共同债务处理，李秀双应与张希伟共同承担清偿责任。张希伟、李秀双经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张希伟、李秀双于本判决生效后十日内一次性偿还原告李艳借款本金50000元，并从2020年5月7日起以50000元为基数按年利率百分6%承担利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张希伟、李秀双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  何文辉 人民陪审员  缪 锋 人民陪审员  冯丽华 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李 寒
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3396号之二 申请执行人罗玉文,女性,汉族,1970年10月2日出生,住广东省兴宁市。 被执行人张武,男性,汉族,1971年9月15日出生,住江西省赣州市于都县。 申请执行人罗玉文与被执行人张武其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10857号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付192610.50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有192610.50元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凌玲
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初484号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘求红，男，1964年8月27日出生，汉族，高中文化，无业，湖南省浏阳市人，住临沂市兰山区。因犯盗窃罪于1992年12月16日被原湖南省浏阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯盗窃罪于1993年11月13日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯伪造国家机关证件罪于2006年8月22日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年；因伪造证件于2008年9月26日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪于2015年8月6日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年5月26日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月10日被逮捕,现羁押于临沂市看守所。 辩护人陈娟，山东沂蒙律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕447号起诉书指控被告人刘求红犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，同日本院予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人刘求红及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控，2019年8月至2020年3月被告人刘求红从他人手中购买银行卡22张后销售牟利，其中部分银行卡被用于网络诈骗活动。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘求红的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘求红非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人刘求红系累犯，应依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定处罚，并建议对被告人判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万元至二万元。 被告人刘求红对公诉机关的指控自愿认罪、无辩解。 其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，请求法庭对其从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。 另查明，本案系公安机关在办理被害人庞某、朱某等被诈骗案中发现刘求红涉嫌犯罪而立案侦查并于2020年5月26日将被告人刘求红抓获，到案后被告人如实供述其犯罪事实。被害人庞某被诈骗的款项其中部分资金转入被告人实际持有并使用的马某卡号为6217××××6214的账户，2020年3月22日19时许，被告人刘求红持马某的银行卡通过ＡＴＭ取款机提取现金20000元自用。2020年6月19日，被告人将其非法所得12000上交公安机关（未随案移送法院）。2020年8月31日，被告人刘求红在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的内容及提出的量刑建议。 上述事实，被告人刘求红无异议并当庭认罪，且有经过当庭举证、质证的被害人庞某的陈述，证人马某等的证言，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、微信转账截图、银行开户信息及银行卡交易流水、采取强制措施材料、刑事判决书、认罪认罚具结书及同案犯林森等的供述、被告人刘求红的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘求红非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘求红到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人刘求红系累犯，依法对其从重处罚。其辩护人提出的被告人系坦白、自愿签署认罪认罚具结书等辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十四条，第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘求红犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2021年8月26日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人刘求红违法所得12000元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 刘丽华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 赵国秀 书 记 员 王阿杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6164号原告：鲁秀章，男，1943年12月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：魏亚琴，女，2000年6月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：魏顺寿(系被告魏亚琴之父)，男，住上海市。原告鲁秀章与被告魏亚琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁秀章及其委托诉讼代理人曹晶晶律师、被告魏亚琴委托诉讼代理人魏顺寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁秀章向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏亚琴将本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室和15号101室相邻过道内安装的雨棚拆除；2、要求被告魏亚琴将本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的房间和卫生间拆除；3、要求被告魏亚琴将本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室天井内抬高的地面恢复原状。事实和理由：被告在本市汶水东路XXX弄XXX号和15号两幢楼北面公共过道内安装了雨棚和防盗门，影响了原告厨房和卫生间的采光和通风；被告升高其天井围墙,超出原高度约50公分，在天井内搭建了房间和卫生间，影响了原告的采光和通风；被告将天井地面抬高,改造下水道，将其天井内卫生间下水管连接到原告天井内的污水总管上进行排污，造成原告天井内产生发臭的污水。原告为此起诉至法院。被告辩称：原告和被告居住的两幢楼北面有一个公共过道,被告在内搭建了雨棚和安装了防盗门，给两幢楼的居民放置电瓶车,为挡雨和防盗使用，当时也给了原告铁门的钥匙，之前原告也将他的车辆放在里面，原告起诉后，被告就将铁门拆掉了，雨棚留着用于里面车辆挡雨，雨棚只占公共过道的一半，雨棚距离原告卫生间窗户有1米半的距离，距离原告厨房窗户有四五十公分，雨棚没有覆盖到原告窗户,所以对原告没有影响;被告将自家天井围墙增高四、五十公分后搭建房间，是为了解决被告智障姑母的居住问题，但原、被告居住在不同幢楼，被告在天井内搭建房间对原告没有影响；被告在天井内搭建卫生间安装了一个马桶,并对下水管道进行改动，将马桶下水管道连接到位于原告天井内的污水总管上,通过原告天井内的污水总管排污，原告起诉后，被告已将卫生间的马桶拆除，现在已经没有污水流到原告天井内，所以现在卫生间也没有对原告造成影响；被告在天井内搭建房屋和卫生间时，铺设并抬高了原始地面，这也不构成对原告的影响，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为本市汶水东路******的房屋产权人，被告为本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，双方为不同幢楼、同一楼层的相邻关系。原、被告两家天井共用一堵隔墙，被告将自家天井围墙向上砌高了将近50公分,铺设和抬高了天井地面，在其天井内搭建房间和卫生间，卫生间内安装了抽水马桶，马桶下水管道连接到原告天井内的污水总管上进行排污；14、15号两幢楼的北面有一段公共过道，被告利用该过道安装了雨棚和铁门，用于两幢楼部分居民放置电瓶车，过道内雨棚离开且未覆盖原告厨房和卫生间窗户，原告因认为被告的行为影响其通风和采光，故起诉至法院。审理中，被告将其天井内卫生间的抽水马桶和北面公共过道内的铁门拆除，因认为公共过道内尚余的雨棚、自家天井内房屋和卫生间及天井抬高的地面,未影响原告通风和采光，故不同意原告的诉请。另查明，上海宏苑物业管理经营有限公司于2020年8月10日出具一份违法建筑整改通知书，因原告鲁秀章违反物业管理相关规定，在天井内擅自搭建构造物，故上海宏苑物业管理经营有限公司要求原告限期整改。上述事实，有当事人提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害的事实提供证据加以证明。本案在审理过程中，被告已将通过原告天井内排污的抽水马桶拆除，并将公共过道内的铁门拆除。原、被告居住不同单元楼，原告天井亦存在搭建，公共过道内的雨棚离开且未覆盖到原告对外窗户，原告认为其家中通风、采光系受被告天井搭建和公共过道雨棚的影响，但却未提供证据予以佐证,故本院依法不予支持原告的诉请。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁秀章诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2137号 申请执行人刘金成，男，1989年10月12日出生，住吉林省榆树市。 被执行人陈志强，男，1994年3月24日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人刘金成为与被执行人陈志强民间借贷纠纷一案，于2020年05月22日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初11906号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款19580元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年9月16日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执2137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  顾财祥 代理审判员  张 严 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  章益君
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执25992号 刘伟、贾静: 本院于二〇二〇年九月二十一日立案执行追偿权纠纷与你方追偿权纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月二十五日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执770号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道**。统一社会信用代码：91360829672400867D。法定代表人：尹小春，系该行行长。委托诉讼代理人：郭伟敏，系该行三农金融事业部业务管理。被执行人：管来福，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘银香，女，1980年2月20日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：刘芳，女，1978年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被执行人管来福、刘银秀、刘芳金融借款合同纠纷一案，安福县人民法院作出的（2020）赣0829民初686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人管来福、刘银秀、刘芳给付案款113610.43元。被执行人管来福、刘银秀、刘芳应负担执行费1604元。本院向被执行人管来福、刘银秀、刘芳发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人管来福、刘银秀、刘芳接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人管来福、刘银秀、刘芳未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人管来福、刘银秀、刘芳名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1.本院冻结被执行人管来福、刘银秀、刘芳名下银行账户，但银行账户内无可供执行余额；2.本院查封被执行人管来福所有的赣Ｄ×××**车辆，但未实际控制车辆。3.因被执行人管来福、刘银秀、刘芳未按执行通知履行法律义务且违法财产报告制度，本院依法对被执行人管来福、刘银秀、刘芳限制消费并列入失信被执行人名单；4.经询问，申请执行人未能提供被执行人管来福、刘银秀、刘芳的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人管来福、刘银秀、刘芳其他可供执行财产和下落；申请执行人也未提供被执行人管来福、刘银秀、刘芳可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇二〇年九月二十四日书记员  周彩云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7498号 被执行人焦文彬，男，汉族，1991年9月25日出生，身份证住址湖北省咸宁市通山县。 申请执行人与被执行人焦文彬罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42446号之一原告：佛山市南海渝山鞋业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：骆维新，经理。委托诉讼代理人：李维灿，广东耀荣律师事务所律师。被告：上海云弓科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张素娟，执行董事。被告：张建斌，男，1964年11月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张智健，男，1993年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。三被告共同委托代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。原告佛山市南海渝山鞋业有限公司与被告上海云弓科技有限公司、张建斌、张智健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海渝山鞋业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告佛山市南海渝山鞋业有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年九月十四日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16406号之二 申请执行人罗赐良，男，1955年2月1日生，汉族，住址广东省普宁市。 被执行人陈俊镇，男，1965年2月13日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗赐良与被执行人陈俊镇民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16083号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈俊镇应履行支付人民币11850000元及利息、受理费46600元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人陈俊镇名下位于罗湖区太安路；已查封被执行人陈俊镇位于普宁市流沙的私宅，查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日;已查封被执行人陈俊镇位于普宁市流沙的私宅，查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日;已查封被执行人陈俊镇位于普宁市流沙的私宅，查封期限自2020年7月8日至2023年7月7日，申请人与被执行人在和谈，未申请处置上述房产。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  赖燕楣
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4555号 黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司： 关于谢永洪申请执行黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9677号民事调解书，于2020年9月2日以（2020）黔2301执4555号案件立案执行，并向被执行人黔西南州阳光天然气发展有限公司、中油（新疆）石油工程有限公司、云南龙建建设工程有限公司发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人谢永洪履行支付案款案款60177.73元（含诉讼费1742元）及迟延履行期间的债务利息，并承担申请执行费803元的义务。 在本案执行过程中，2020年9月18日中油（新疆）石油工程有限公司将案款60177.73元、执行费803元缴纳至本院账户。申请执行人谢永洪于2020年9月23日到庭提供银行账户领取案款60177.73元，并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4555号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7030号 被执行人：莫增达，男,1992年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被执行人莫增达危险驾驶罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初1561号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫增达须缴纳罚金7000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1454号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司某某支行，住贵州省贵阳市经济技术开发区。负责人：冷某某，职务：行长。委托代理人：吴强，系贵州某某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：刘梦，系贵州某某某律师事务所律师，特别代理。被执行人邹某某，女，1981年3月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。关于贵阳农村商业银行股份有限公司某某支行申请执行邹某某金融借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初4679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人邹某某应履行以下义务：支付申请人贷款1231290.64元及利息，并承担本案执行费14713.00元。因被执行人邹某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月12日立案执行。本院分别于2020年5月13日、8月15日及9月24日通过总对总查控系统对被执行人邹某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；线下银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，被执行人邹某某名下有位于贵阳市南明区房屋一套，本院已依法查封，因本案系轮候查封，故本院暂无法对上述房屋进行处置，无被执行人邹某某的公积金缴存记录。经本院2020年9月25日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人邹某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初4679号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十五日书记员  严楚皓
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2498号之一 申请执行人：张汉坚，男，汉族，1973年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：吴智文，男，香港特别行政区居民。 被执行人：黄名清，男，1968年9月10日出生，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。 被执行人：黄玉珍，女，1963年8月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黔西县学之泉置业有限公司。住所地：贵州市毕节市黔西县城关镇，统一社会信用代码：915205225941664373。 法定代表人：黄名清。 关于申请执行人张汉坚与被执行人吴智文、黄名清、黄玉珍、黔西县学之泉置业有限公司追偿权纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1620号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9501550元及利息等，本院于2020年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 申请执行人向本院提交参与财产分配申请书，本院已转交至深圳市龙岗区人民法院请求参与分配被执行人名下财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  彭美想
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12745号原告：广东山之风环保科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编第**501（****）之503A—**，统一社会信用代码91440101560216205T。法定代表人：杨帆。委托代理人：何铭华，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：潘俊杰，广东南国德赛律师事务所律师。被告：深圳市亚星云电子科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌沙井路**502信用代码914403000789620821。法定代表人：黄定涛。上述原告广东山之风环保科技有限公司与被告深圳市亚星云电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘俊杰到庭参加了诉讼，被告深圳市亚星云电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币25562.50元及逾期付款损失（以逾期罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，自应付款日起算，暂计至2020年4月20日逾期付款利息约649.42元，请求至被告实际清偿全部欠款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市亚星云电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状和质证意见。经审理查明，2019年6月至2019年12月期间，被告通过发采购合同的方式向原告购买玻璃切削液、清洗剂等产品。合同订立后，原告依约向被告送货，但被告未依约及时支付货款。根据原告提供的欠款明细表显示，原告于2019年6月28日、7月1日、7月10日、8月23日、9月16日、9月19日、10月11日、10月26日、11月6日、11月28日、11月30日、12月31日送货的金额分别为2250元、6250元、4500元、4500元、7400元、225元、2250元、4500元、3125元、3125元、4500元、8062.5元，其送货金额总计为50687.5元。另查明，被告已向原告支付了2019年6月至9月的货款25125元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款25562.5元。以上事实，有采购合同、送货单、欠款明细表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告深圳市亚星云电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间买卖合同关系应属合法有效，双方应严格按照双方约定来履行各自的义务。原告已依约向被告送货，但被告未依约及时支付货款，其已构成违约，应承担合同违约的责任。经核对，被告尚欠原告货款25562.5元，该事实有原告提供的采购合同、送货单等证据佐证，足以认定。现原告主张被告支付货款25562.5元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失。鉴于被告尚未支付货款，其违反双方的约定，现原告主张逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以认可。对于原告主张付款方式为货到付款，由于被告未到庭参加诉讼，视为其对原告该主张的认可。故原告主张逾期付款损失以25562.5元为基数，自应付款日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市亚星云电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东山之风环保科技有限公司支付货款人民币25562.5元及逾期付款损失（该损失分别以2250元、4500元、3125元、3125元、4500元、8062.5元为基数，自2019年10月12日、10月27日、11月7日、11月29日12月1日、2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元，由被告深圳市亚星云电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月二十八日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18706号原告：李娟，女，1981年10月26日出生，汉族，身份证住址福建省连城县。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。委托诉讼代理人：何宏益，男，系该司员工。本院受理原告李娟与被告城城不动产管理有限公司（以下简称城城公司）租赁合同纠纷一案，于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人涂俊玲，被告城城公司的委托诉讼代理人何宏益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告签订的《房屋租赁合同》于2020年3月26日解除；2、判令被告向我支付2月1日至3月26日的租金8300元及利息（利息从2020年2月2日开始至偿清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定我将位于广州市白云区金碧新城140-2905房出租给被告，租期从2019年10月31日到2024年10月30日止，租金每季度12450元，在每季度的第1日前缴费。拖欠租金或相关费用超过十天的，我有权终止合同收回房屋没收保证金，因此造成损失由被告赔偿。被告承租房屋后正常转租给他人使用，但自2020年2月起，其以疫情为由绑架我减免租金，双方协商无果，被告仍拒不支付租金，故被告于3月26日退租，我将涉案房屋收回。被告行为损害了我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告城城公司辩称，我司已支付至2020年1月29日的租金，并支付保证金4150元。因疫情影响，我司无法按时支付租金，向原告提出分期支付的意见但双方未能达成一致，原告遂于3月15日私自换锁，收回涉案房屋。我司未付租金为1月30日至3月15日的租金6426元。疫情导致我司今年2月份停工、3月份瘫痪，客流少、营业收入下降，业务人员无法出入小区作业，上述情形导致我司无法按时支付租金，履行合同困难，这是不可抗力，故原告要求我司承担违约责任并没收押金没有依据，我司同意用押金抵扣欠付租金，并依照相关规定分三期向原告支付抵扣后的租金2276元。原告要求计付利息没有依据。我司不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月27日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区金碧新城140-2905房出租给被告，租期从2019年10月31日至2024年10月30日止，保证金4150元，租金每季度12450元，在每季度的第1日前缴费。拖欠租金或相关费用超过十天的，甲方有权终止合同，收回房屋，没收保证金，因此造成损失由乙方赔偿。上述合同签订后，被告向原告支付保证金4150元及2019年10月31日至2020年1月31日的租金12450元。自2020年2月1日始的租金未再支付。诉讼中，被告向本院提交如下证据：1、聊天记录。拟证实原告于3月10日要求物业对涉案房屋断电。该聊天记录显示被告于2020年3月10日向原告发出业主合同解约模板，要求原告签署解约合同，原告拒绝签署，称被告已违约。原告于同日称“已通知物业停电”及“我明天就去帮密码锁给换了”。2、照片。拟证实原告更换涉案房屋密码锁。原告向本院提交微信聊天记录，拟证实其3月26日才更换涉案房屋的密码锁。该微信聊天记录显示被告工作人员于4月1日向原告发送消息“娟姐那个锁你还是换一下……”。庭审中，被告陈述其于3月16日至涉案房屋发现原告已更换密码锁。另查明，涉案房屋为原告与案外人李真肆共同共有，不动产权证号为粤（2018）广州市不动产权第04012302及粤（2018）广州市不动产权第04012303。李真肆同意原告向被告出租涉案房屋，因租赁而产生的权利义务均由原告承担。再查，2020年1月，新型冠状病毒感染的疫情（以下简称新冠疫情）爆发。广东省人民政府决定自2020年1月23日启动突发公共卫生事件一级响应。2月24日起将新冠疫情防控应急响应级别调整为二级响应，自2020年5月9日起将新冠疫情防控应急响应级别调整为三级响应。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告主张原告于2020年3月16日已更换涉案房屋密码锁，但根据原告提供的微信聊天记录显示，被告工作人员在4月1日仍让原告换密码锁，故本院对原告主张其于2020年3月26日更换密码锁的意见予以采纳。故涉案房屋已于2020年3月26日由原告收回，双方签订的《房屋租赁合同》已于当日实际解除，原告要求确认合同于2020年3月26日实际解除的诉讼请求本院予以支持。合同虽已于2020年3月26日实际解除，但双方均确认被告自2月1日起未支付租金，故被告仍应向原告支付2020年2月1日至3月26日的租金，经核算为7631元（4150元+4150元÷31天×26天），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告要求被告计付自2020年2月2日起的欠付租金利息实际为要求被告承担逾期交租的违约责任，虽合同约定被告应于每季度1日前向原告支付该季度租金，但并未约定被告逾期支付租金应承担的违约责任，且原告亦未举证证实被告逾期支付租金给其造成的损失，故原告要求被告支付欠付租金利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于被告抗辩要求以其已付保证金抵扣欠付租金的问题，实际为被告逾期支付租金是否应承担违约责任的问题。现被告主张其因新冠疫情的影响故而未按期交租，但并未举证证实因疫情或疫情防控措施对其经营状况或经营收入产生实际影响，应承担举证不能的不利后果。涉案房屋性质为住宅，被告承租涉案房屋亦用于转租给他人居住使用，能否成功转租本就需要时间且具有不确定性，被告与原告约定的租赁期限为5年，疫情的短期影响并不必然导致被告长期无法对外转租涉案房屋，其亦是在评估过经营风险后才与原告签订租期长达5年的租赁合同，在被告欠付自2月1日起的租金并于微信中明确要求解除合同后，原告才于3月26日换锁收回房屋，被告行为属预期违约，应承担违约责任。故原告没收保证金有据，被告主张用保证金抵扣欠付租金的抗辩意见本院不予采纳。关于被告抗辩要求分期支付欠付租金的意见。如前所述，被告未举证证实疫情及疫情防控措施给其经营造成的影响，且自其欠付2月1日始的租金至原告7月21日起诉之日已长达6个多月，其主张分期支付的抗辩意见理据不足，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告城城不动产管理有限公司向原告李娟支付欠付租金7631元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告城城不动产管理有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告李娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 笛二〇二〇年九月二十三日书记员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12139号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：李伟红，男，1985年6月4日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行与被告李伟红信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告李伟红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡本金18540.29元，利息1640.27元，费用5400.85元（包括违约金4029.61元、手续费1371.24元）；2、被告向原告支付律师代理费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××24，但累计欠款未付。被告李伟红无答辩。经审理查明，被告于2017年向原告申领信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定，并约定原告因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××24的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2020年8月5日，被告尚欠原告本金18540.29元、利息1640.27元、违约金4029.61元、手续费1371.24元。原告与广东启源律师事务所签订《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》，约定委托该律所律师参与本案诉讼，3000元/笔。原告提供付款回单，载明原告共支出律师费39000元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、系统截图、《民事委托代理合同（信用卡诉讼）》、回单、《关于客户李伟红信用卡费用的情况说明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月5日止的本金18540.29元、利息1640.27元、违约金4029.61元、手续费1371.24元。因合同约定了因被告违约产生的诉讼费、律师费等费用由被告承担，且原告提供付款回单对其支出律师费的情况予以佐证，结合原告实际委托律师参与本案诉讼的实际情况，故原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李伟红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行归还欠款本金18540.29元、利息1640.27元、违约金4029.61元、手续费1371.24元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李伟红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费3000元。本案受理费257元，由被告李伟红负担，被告李伟红应负担部分应于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月九日书记员 黄惠玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）缑传荣，男，1950年1月24日出生，汉族，住山东省齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省齐河县人民政府。住所地山东省齐河县齐心大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 再审申请人缑传荣因诉被申请人山东省齐河县人民政府（以下简称齐河县政府）行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 缑传荣请求本院撤销一、二审行政裁定，发回一审法院重审或者提审后改判。主要理由为：⒈其与晏城街道办事处新城社区书记、主任以及缑庄村村民委员会主任的谈话录音，可以证明涉案房屋系齐河县政府决定、组织和安排强制拆除的，二审法院有关齐河县政府并非本案被告的推论与事实不符。⒉齐河县政府系强拆涉案房屋的决策者和命令者，街道办事处、城管局以及村民委员会等部门仅为具体的实施者，形成的是委托与被委托的关系，应当以委托的齐河县政府为本案被告。并且，在强拆行为至今无责任主体负责的情况下，应当参照类似案例，推定为齐河县政府所为。 本院认为:本案的争议焦点系齐河县政府是否对涉案房屋实施了强制拆除行为。本案中，缑传荣的诉讼请求为确认齐河县政府对涉案房屋实施强拆的行为违法。根据原审法院查明的事实，本案被诉的是强制拆除行为，而缑传荣在原审阶段提交的齐政发[2017]14号《齐河县人民政府关于印发城南新区规划范围内村庄改造实施办法(试行)的通知》及齐政字[2018]128号《齐河县人民政府关于同意缑庄村收回缑关贞、孙猛等七户集体土地使用权的批复》，不能证明该强拆行为系齐河县政府实施；提交的录音内容也只能显示齐河县城管局等部门实施了强拆行为。并且，缑传荣在原审中亦认为实施拆除行为的是缑庄村村民委员会和晏城街道办事处、齐河县城管局。缑传荣提起行政诉讼，应以晏城街道办事处、齐河县城管局为被告。据此，缑传荣针对齐河县政府的起诉缺乏事实根据和法律依据。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，缑传荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回缑传荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14687号原告:深圳市煌辰阳物流有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大布巷社区大布巷布新路**C101，统一社会信用代码91440300MA5EKR9A0R。法定代表人：孟战叶，系公司经理。委托诉讼代理人:赵琳琳，广东普罗米修律师事务所律师。被告:阳军平，男，汉族，1979年2月10日出生，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人:李烨云，广东卓建律师事务所律师，系法援律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琳琳、被告阳军平及其委托诉讼代理人李烨云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年12月1日。二、工作岗位：司机。三、劳动合同签订情况：已签订，劳动合同合同期限从2018年12月1日起至2019年11月30日。四、社会保险办理情况：原告在2018年12月至2019年5月份期间为原告办理养老保险、医疗保险、生育保险、工伤保险和失业保险。五、工资标准：原告主张被告2018年12月1日至2019年2月17日期间被告工资按照底薪2200元+计件工资(12元/店）标准计算、2019年2月18日至2019年5月31日期间，因被告已计划回老家不再长期在深工作，双方协商后被告直接调至“贸易公司”，原《劳动合同》已进行实际变更，此时被告工资按照计件结算（8元/店），工资无底薪。本院认为，原告作为用人单位，应对劳动者的工资标准、工资支付记录承担举证责任。原告对被告主张的工资7000元提出异议，但没有提供相应的证据证明其关于工资标准的主张，举证不能，应承担相应不利后果。本院采信被告每月工资7000元的主张。六、2019年3月1日至2019年5月30日出勤及工资情况。原告主张被告2019年3月到岗天数为10天，4月为17天，5月为14天，共计41天并提交了微信聊天记录和考勤表。本院认为，原告提交的考勤表没有被告的签字确认，且原告在仲裁时依据考勤表主张被告出勤46个工作日；而微信聊天记录可以证明被告的履职状态，并不能当然认定为被告的出勤天数。原告主张的被告出勤情况的证据，不能达到证实其主张高度可能性的标准，应承担相应后果。本院采信被告主张2019年3月份出勤12天、2019年4月份出勤21天和2019年5月份出勤20天的主张，仲裁核算被告该期间工资为12739.23元（7000元÷26天×12天+7000元÷26天×21天+7000元÷26天×20天-510元／月×3月）无误，本院予以认可。关于原告主张的被告2019年5月3日、5月27日预支工资7500元，被告反驳称该7500元为其他月份的工资，考察原被告的微信聊天记录，存在诸如2017年11月8日原告向被告转账1000元备注“预支上次结算”、2018年1月28日原告向被告转账2000元备注“预支12月2000”、2018年9月25日原告向被告转账6800备注“借支08月6800元”，可见下月份发放上月份或之前款项时习惯备注“借支”、“预支”，故原告主张该7500元为借款，与原被告之间的交易习惯不符，本院不予采信。被告关于7500元为其他月份的工资的反驳，本院予以认可。关于原告主张的违章费用，2019年1月1日豫Ｋ×××**的违章行为被告予以认可，其中相应的罚款500元应由被告承担，扣减后原告仍需支付被告12239.23元（12739.23元-500元）。原告主张的其他违章，无证据证明系被告造成，举证不能，不予支持。原告主张的交通违法扣分一分300元，于法无据，不予支持。七、仲裁请求：1、裁令原告支付2019年3月1日至2019年5月30日的工资19500元；2、裁令原告支付2018年1月1日至2019年5月30日的车辆配件费用4000元；3、裁令原告支付解除劳动合同经济补偿金22750元。八、仲裁结果：一、原告于本文书生效之日起五日内一次性支付被告2019年3月1日至2019年5月30日工资12739.23元；二、驳回被告的其他仲裁请求。九、诉讼请求：判令原告不承担一次性支付被告2019年3月1日至2019年5月30日工资12739.23元。判决结果根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、原告于本判决生效之日起五日内一次性支付被告2019年3月1日至2019年5月30日工资12239.23元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳市煌辰阳物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十三日书记员 杨雪怡（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《深圳市员工工资支付条例》第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7602号 被执行人马兵灵，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址湖南省湘潭县。 申请执行人与被执行人马兵灵罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初483号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十日 书记员  周云鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13073号之一 申请执行人：吴红胜，女，1956年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈彩珠，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告吴红胜与被告陈彩珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初14127号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈彩珠应按照还款方案向原告清偿借款本金100万元、利息114000元及律师费28000元。案件受理费7289.34元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除查明并轮候查封了被执行人陈彩珠名下位于佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会东堤南路22号星豪湾5座2梯8A的房产及顺德区均安镇新华社区居民委员会均榄路98号之二东晋楼首层97号、夹层16号摩托车、单车位之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。申请执行人可待首封案件拍卖房产成交后参与分配。 三、根据规定，已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，除上所述之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 潘 芷 妍 审判员 黄 泽 欣 二〇二〇年九月十日 书记员 欧阳家欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16128号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：苏琼招，女，1976年11月26日出生,身份证地址福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏琼招信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人苏琼招名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14292号 申请人:中山市晨辉塑料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东成路**之二。 法定代表人：马帮辉。 委托诉讼代理人：廖国敏，广东丰邦律师事务所律师。 被申请人：中山市雅申线材厂，，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区兴华中路**** 主要负责人：郭露。 被申请人：郭露，女，1987年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被申请人：余永宝，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****div> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山市晨辉塑料有限公司与被申请人中山市雅申线材厂、郭露、余永宝买卖合同纠纷一案，申请人中山市晨辉塑料有限公司于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市雅申线材厂、郭露、余永宝价值297714.2元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市雅申线材厂、郭露、余永宝价值297714.2元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳