上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15742号原告：李可迪，女，1990年2月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：张站柱，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：武战，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海光明随心订电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李秀坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鸿飞。委托诉讼代理人：张嘉福。原告李可迪与被告张站柱、上海光明随心订电子商务有限公司(以下称被告光明随心订公司)健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可迪及委托诉讼代理人史润友，被告张站柱的委托诉讼代理人武战，被告光明随心订公司的委托诉讼代理人杨鸿飞、张嘉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李可迪向本院提出诉讼请求：请求判令被告张站柱、被告光明随心订公司共同赔偿原告各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)57,124.69元、辅助治疗器具费539元、住院伙食补助费150元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,701.79元、护理费9,000元、营养费2,400元、交通费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元的50%，共计123,247.74元。审理中，原告将医疗费变更为68,937.39元，住院伙食费变更为230元，律师代理费变更为7,000元，总金额变更为261,388.18元，要求两被告赔偿50%，共计130,694.09元。事实与理由：2019年4月28日5时40分许，被告张站柱骑电动三轮车行驶至上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告张站柱与原告承担事故同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。原告将被告张站柱诉至嘉定区人民法院，嘉定区人民法院作出判决后，被告上诉至上海市第二中级人民法院，并提供了与被告光明随心订公司订立的劳动合同，证明事发时是职务行为。之后，被告撤回上诉，原告撤回起诉。现原告重新起诉至法院，望判如所请。被告张站柱辩称，被告不是适格被告，本案适格被告应为被告光明随心订公司。被告是被告光明随心订公司员工，与公司签订了劳动合同，公司一直按劳动合同约定支付被告工资。根据双方劳动合同约定，被告的具体工作为送奶上门，范围为上海市，工作时间为5时至7时。本起事故发生时间为2019年4月28日5时40分许，属于工作时间。事故发生地为上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX弄XXX号附近，属于工作地点范围内。被告驾驶的是电动三轮车，车上装有光明系列奶制品。事发时被告正在履行职务，根据法律规定，被告应为光明随心订公司，依法应由被告光明随心订公司承担责任。被告在本起事故中不存在故意或重大过失，不应承担补充或连带责任。医疗费金额68,937.39元无异议，但对劳动合同、社保证明与本案关联性不认可。医疗辅助器具费539元无异议。误工费17,701.79元无异议。其余原告在前诉中提交法院的证据原件无异议。事情发生经过确实是被告所写，但是在被告光明随心订公司的要求下写的。事发后未对原告垫付过费用。请求驳回对于被告的诉讼请求。被告张站柱对其辩称提交了以下证据：被告与被告光明随心订公司之间分别于2019年1月1日、2019年5月1日签订的两份《非全日制用工劳动合同书》及被告光明随心订公司向被告张站柱发放工资的银行明细清单。原告经质证后认为均无异议。被告光明随心订公司经质证后认为对于证据的真实性无异议，但对于关联性有异议，只能证明两被告之间的劳动关系，无法证明被告张站柱的行为系职务行为。被告光明随心订公司辩称，原告事发后第四天就医，不能确定原告伤情是否因本起交通事故引起。对于责任认定不认可，责任认定是在事发后第九天才做出，且无录音录像证明事发经过，据以认定的双方陈述等材料可能与客观事实有出入。原告事发时是逆向行驶，据被告张站柱所称，原告是为报工伤骗取张站柱同情，张站柱因而同意帮助原告向公安机关陈述虚假事实，并认可了同等责任的认定。被告并不知道事故责任认定的过程。张站柱的行为不能认定为职务行为，事故发生在张站柱完成公司职务行为之后。公司为员工配备人力奶车，而事发时张站柱用的是自己的车辆，与公司要求是不符的，故张站柱的行为并非职务行为。医疗费金额68,937.39元无异议。律师费不认可，两笔律师费属于重复，第一次诉讼的律师费不认可，认可本次律师费3,000元，但认为过高。医疗辅助器具费539元无异议。误工费17,701.79元无异议。营养费过高。护理费过高，认可每天40元。残疾赔偿金认可农村居民标准。精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定。交通费过高，认可200元。第一次诉讼被告未参与，但对于其中认定的费用无异议。事发后未对原告垫付过费用。请求驳回对于被告的诉讼请求。被告光明随心订公司对其辩称提交了以下证据：被告张站柱于2019年12月12日所写的《事情发生经过》及奶车照片复印件三张，证明被告张站柱在事发时是送完奶后发生的交通事故，事发时被告张站柱并非是履行职务行为。原告经质证后认为对于事发经过是被告个人陈述，原告不同意，照片并非事发时的，无法反映事发时的情况。被告张站柱经质证后认为，《事情发生经过》是在被告光明随心订公司要求下写的，照片为复印件，无法与电子数据核对，不认可，且不影响被告张站柱为职务行为的认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日5时40分许，被告张站柱骑电动三轮车行驶至上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车行驶至此的原告李可迪发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告张站柱与原告李可迪承担事故同等责任。原告伤后至医院治疗，共住院11.5天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费68,937.39元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告伤残情况及三期期限等进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤已构成XXX伤残。原告伤后予以休息150日、营养30日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。原告因本起事故造成的损失于2019年12月4日诉至本院，本院作出(2019)沪0114民初24822号民事判决，之后被告张站柱提起上诉，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民终2436号民事裁定，分别准许被告张站柱及原告撤回了二审上诉及一审起诉，并撤销了本院(2019)沪0114民初24822号民事判决。因原告认为两被告应共同赔偿其损失，故再次诉至本院。为此，原告共计支付律师代理费7,000元。另查明，原告因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。单位为原告缴纳了自2017年9月至2019年7月的城镇职工基本养老保险。原告自2016年5月至2019年6月居住在本市嘉定区马陆镇樊家社区东宝路XXX弄XXX号XXX室，该地属于城镇地区。再查明，被告张站柱与被告光明随心订公司于2019年1月1日签订的《非全日制用工劳动合同书》其中载明：甲方(用人单位)：上海光明随心订电子商务有限公司乙方：(张站柱)…第一条…甲方安排乙方从事送奶上门工作，…一、送奶上门的范围：上海市。二、…甲方安排的具体工作时间为：05：00-07：00。…；于2019年5月1日签订的《非全日制用工劳动合同书》其中载明：甲方(用人单位)：上海光明随心订电子商务有限公司乙方：(张站柱)…第一条…甲方安排乙方从事送奶上门工作，…一、送奶上门的范围：上海市。二、…甲方安排的具体工作时间为：04：00-07：00。…。被告光明随心订公司向被告张站柱发放工资的时间为2019年1月16日至2019年12月1日。庭审中，经双方当事人一致确认，原告因治疗花费了医疗辅助器具费539元，原告因本起事故造成了误工损失17,701.79元。审理中，原告陈述，其至今未进行过工伤理赔。另外，原告事发时看到被告张站柱车上还有整箱的牛奶，也有从车上掉下来的牛奶。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故经公安部门认定，被告张站柱与原告李可迪承担事故同等责任，该认定并无不当，本院予以认定。从本起事故发生的时间和地点来看，结合双方当事人陈述，事发时被告张站柱符合与被告光明随心订公司之间签订的《非全日制用工劳动合同书》的相关约定，故对于事发时被告张站柱系执行被告光明随心订公司的工作任务可予以认定。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故依法确定应由被告光明随心订公司承担50%的赔偿责任，对于原告要求被告张站柱承担共同赔偿责任的请求不予支持。被告光明随心订公司辩称“原告事发后第四天就医，伤情是否因本起交通事故引起”，本院认为，从原告就诊记录来看，原告事发当日6时19分即至上海瑞金医院北院急诊治疗，并非被告光明随心订公司所称的“原告事发后第四天就医”，且被告光明随心订公司对其辩称未提供证据予以证明，故本院无法采信。至于被告光明随心订公司辩称“公司为员工配备人力奶车，而事发时张站柱用的是自己的车辆，与公司要求不符，故张站柱的行为并非职务行为”，被告光明随心订公司对此并未举证证明已为被告张站柱配备了人力奶车，且事发时被告张站柱使用的是否系公司车辆并不影响被告张站柱是否系执行公司工作任务行为的认定，故对于被告光明随心订公司的上述辩称亦无法采信。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费68,937.39元、医疗辅助器具费539元、误工费17,701.79元，经双方当事人一致确认，本院予以认定。住院伙食补助费230元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元，经审查并无不当，本院予以认定。营养费、护理费、交通费、律师代理费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元、律师代理费4,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海光明随心订电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李可迪医疗费68,937.39元、住院伙食补助费230元、营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费539元、误工费17,701.79元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元的50%，共计126,094.09元(由被告支付原告账户，开户行招商银行上海分行，账号XXXXXXXX********)；二、驳回原告李可迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,913元，减半收取1,456.50元，由被告上海光明随心订电子商务有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇二〇年九月十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。