四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川2002行初29号 原告刘会菊，女，1968年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人宁建刚，系四川西川律师事务所律师。 被告资阳市临空经济区管理委员会，住所地四川省资阳市雁江区政府东路**。 负责人唐文，职务主任。 委托代理人魏正涛。 委托代理人鲁建红，系四川豁达律师事务所律师。 原告刘会菊诉被告资阳市临空经济区管理委员会房屋拆迁管理（拆迁）其他行政行为纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月12日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理，原告刘会菊的委托代理人宁建刚，被告资阳市临空经济区管理委员会委托代理人鲁建红、魏正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会菊诉称，2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征地范围包括了原告所在的资阳市雁江区××镇周祠社区六组，原告及申亮书以包括原告在内的家庭人口，在周祠村六组土地上修建了房屋，故原告属于纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿应安置家庭人口范围。2019年8月27日，被告根据资阳市人民政府于2017年10月2日发布的资府函（2017）364号《关于资阳临空经济区集体土地上被征收房屋合法性和安置家庭人口认定有关问题的通知》文件授权，公布了“纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表”，对家庭人口认定进行了初步认定结果公示。该公示表对原告的认定结果为“不纳入”补偿家庭人口认定范围。原告对此公示不服，在被告公示明确的公示时间内，委托户主申亮书于2019年8月31日，向被告邮寄送达了《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》的书面异议书。被告一直拖着未向原告作出最终认定结果，也未对原告书面异议进行书面答复。2020年3月30日，原告委托律师及申亮书等人，前往被告公示表载明的公示异议受理部门，即被告纪工委，当面要求给予书面答复，被告纪工委负责人告诉申亮书，会在15日内答复，但时间已过，仍未答复。故原告起诉至法院，请求：1、责令被告向原告公布安置家庭人口认定最终认定结果；2、对原告书面异议作出书面答复；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第2项即对原告书面异议作出书面答复的诉讼请求。 原告为了证明自己的主张，提供如下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的基本信息。 2、资阳市委、市政府关于明确管理体制加快推进资阳临空经济区建设的意见。拟证明被告方具有本系列案件的主体资格。 3、拟征地告知书。拟证明原告的房屋在征地范围内。 4、资阳市人民政府资府函（2017）364号文。 5、资阳市临空经济区管理委员会人口认定公示表。拟证明2019年8月27日被告对原告的家庭人口进行公示。 6、关于拆迁安置补偿的几点情况反映。拟证明原告方在法定期限内对这个公示内容提出异议，希望被告方予以答复。 7、EMS快递寄付单。拟证明申亮书通过邮寄方式将反映情况邮寄给被告方。 被告资阳市临空经济区管理委员会辩称，本案所涉纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定工作，依据《关于资阳临空经济区集体土地上被征收房屋合法性和安置家庭人口认定有关问题的通知》（资府函【2017】364号）进行。涉及周祠社区六组的拟安置家庭人口认定由资阳市雁江区××镇人民政府于2019年8月7日发布第一次公示，2019年8月10日由被告发布第二次公示，2019年8月27日发布最终认定公示。原告不符合资府函【2017】364号文件规定的安置家庭人口条件，所以，未将原告纳入纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口范围。2019年8月31日，申亮书向被告提交《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》后，被告依据书面的《关于对申亮书先生来信的回复》向其作了口头答复。原告诉称“被告收到后，分别指派多人来与原告协商，但是双方未能达成一致”，其实是被告工作人员多次与申亮书进行政策讲解、宣传的情况。申亮书提交《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》后，被告对案涉安置家庭人口认定未作更改，依据资府函364号文件的规定，就案涉安置家庭人口就不再发布公告，资府函364号文件也没有要求被告需要对申亮书反映的情况作书面答复。综上，原告诉称“被告既不书面答复原告异议，也未向原告公布最终认定结果，是行政不作为”与事实不符，与资府函364号文件的要求不符。其诉讼请求不应得到人民法院的支持。故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告为了证明自己的主张，提出如下证据： 1、统一社会信用代码证书、职务任免文件。拟证明资阳市临空经济区管理委员会基本信息。 2、（2019）川2002民初5153号和（2020）川20民终92号民事判决等。拟证明人民法院生效裁判文书涉及的本案情况。 3、资阳市雁江区××镇人民政府《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》、资阳市临空经济区管理委员会《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》（2019年8月10日和2019年8月27日）。拟证明纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定三次公示情况。 4、《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》、《关于对申亮书先生来信的回复》、照片。拟证明申亮书提交《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》后，资阳市临空经济区管理委员会工作人员对其回复和进行政策讲解、宣传情况。 5、《关于资阳临空经济区集体土地上被征收房屋合法性和安置家庭人口认定有关问题的通知》（资府函【2017】364号）。拟证明资阳市临空经济区管理委员会作出行政行为依据的规范性文件。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议。证据2与本案没有关联性。对证据3中资阳市雁江区××镇人民政府《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》合法性有异议，不符合文件规定；资阳市雁江区××镇人民政府没有房屋安置家庭人口的资格，对资阳市临空经济区管理委员会《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》（2019年8月10日和2019年8月27日）的真实性没有异议，8月27日的表不是被告方认为的最终认定结果公示，达不到被告的证明目的。对证据4中《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》真实性无异议，《关于对申亮书先生来信的回复》申亮书没有收到，真实性有异议，照片真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。对证据5三性无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4三性无异议；对证据3真实性、合法性、客观性无异议，但是无法达到原告的证明目的；对证据5真实性无异议，但是对其证明目的有异议；对证据6真实性无异议，但是对其情况反映内容有异议；对证据7三性无异议，但是达不到原告的证明目的，原告要求确认被告行政不作为，但是原告提交的证据无法达到其证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告所举证据符合证据合法性、真实性和关联性，应予采信。 经审理查明：2017年10月12日，资阳市人民政府资府函〔2017〕364号《关于资阳市临空经济区集体土地上被征收房屋合法性和安置家庭人口认定有关问题的通知》中明确了被告具有负责牵头组织开展被征收房屋调查认定工作，并对认定结果进行盖章公示；负责牵头组织开展相应安置家庭人口的认定工作，并对认定结果进行盖章公示的行政职责。2017年11月3日，资阳市国土资源局发布《拟征收土地告知书》，拟征地范围包括原告现户口所在的资阳市雁江区××镇周祠社区六组。2019年8月7日，资阳市雁江区××镇人民政府制作并发布《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》。被告根据上述《通知》分别于2019年8月10日、8月27日两次制作发布《纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示表》。庭审中被告说明于2019年8月27日制作公示表并发布的《公示表》为最终认定公示。上述认定公示未将原告纳入纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口范围。 另查明，被告系2017年5月18日经中共四川省委机构编制委员会川编发（2017）10号文件《关于资阳市设立临空经济区管理委员会有关机构编制事项的批复》批准，2017年6月19日，由中共资阳市委办公室资委办（2017）54号文件《关于设立资阳临空经济区管理机构的通知》设立的正处级派出机构。2018年3月，案涉区域分别经四川省人民政府川府土（2018）219号《关于资阳市2017年第23批城市建设用地的批复》和川府土（2018）303号《关于资阳市2017年第24批城市建设用地的批复》批准征收。2018年5月24日，资阳市人民政府发布（2018）4号《征收土地公告》对案涉区域进行征收。 再查明，刘会菊于2019年10月17日向本院提起民事诉讼，要求判令被告资阳市雁江区××镇周祠社区居民委员会第六居民小组给付刘会菊土地补偿款3900元，本院于2019年12月5日作出（2019）川2002民初5153号《民事判决书》，判决驳回原告刘会菊的诉讼请求。刘会菊不服向资阳市中级人民法院提起诉讼，资阳市中级人民法院于2020年3月25日作出（2020）川20民终92号《民事判决书》，判决驳回了原告刘会菊的上诉。该生效《民事判决书》查明：申亮书与申文举系父子关系，申亮书与申文慧、申文霞系父女关系，申文举与江红系夫妻关系，江红与刘会菊系母子关系。2017年9月15日，刘会菊（刘会菊系申亮书儿媳江红生母）与张存富在资阳市雁江区民政局协议离婚，2017年9月19日，申亮书与刘会菊在资阳市雁江区民政局登记结婚。2017年9月20日，刘会菊户籍从资阳市雁江区临江镇水井村**迁入资阳市雁江区周祠村**。该判决认为刘会菊及其亲属牵涉的系列纠纷案件，刘会菊、申文举、江红、申文霞、张友波等人，均在土地征收当年离婚后又登记结婚。其中，刘会菊、申文霞、张友波等人在离婚后1-3天左右又登记结婚。刘会菊、申文举、江红三人在婚姻关系变更期间将户籍迁入，申文慧、张友波二人在2016年将户籍迁入，申峻晨、张旭涵随父母户籍变更将户籍迁入。《最高人民法院关于在人民法院工作中践行社会主义核心价值观的若干意见》第十一条指出，公共秩序和善良风俗是法治国家与法治社会建设的重要内容，也是衡量社会主义法治与德治建设水准的重要标志。培养和维护公序良俗，谴责、制裁、摒除各类缺德行为或丑恶现象，是人民法院肩负的重要职责。在本系列案件中，刘会菊、申文举、江红、申文霞、申文慧、张友波等人在临近征地拆迁期间实施不符合常理的异常行为（离婚、结婚），虽然不违反法律规定，但让该组其他集体组织成员产生合理怀疑，且与社会主义核心价值观相背离。 刘会菊之夫申亮书于2019年8月31日以信访形式向被告提交《关于拆迁安置补偿的几点情况反映》，要求被告按2018年4月17日周祠村六社派出所核定的人口，确认本人及子女四个户口上应安置的人口11人，包括本人、爱人及子女。被告于2019年9月6日对申亮书作出《关于对申亮书先生来信的回复》，认为其家庭成员的安置工作已全部终结，不能再纳入纵四路一期建设项目房屋征收（搬迁）家庭安置人口。 2020年4月22日，原告以资阳市临空经济区管理委员会为被告向四川省资阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求责令被告向原告公布安置家庭人口认定最终认定结果，并对原告的异议作出书面答复。2020年4月24日，资阳市中级人民法院以被告资阳市临空经济区管理委员会不属于县级以上人民政府，告知原告应向有管辖权的四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼，但原告坚持向资阳市中级人民法院提起诉讼为由，资阳市中级人民法院作出《行政裁定书》，裁定不予立案。2020年5月7日，原告以被告未公布安置家庭人口最终认定结果和对其异议未作出书面答复为由，向本院提起行政诉讼，要求判决责令被告向原告公布安置家庭人口认定最终认定结果，并对原告书面异议作出书面答复。庭审中，原告当庭放弃第2项诉讼请求即要求被告对原告的异议作出书面答复的诉讼请求，本院予以准许。 本案争议焦点：被告是否履行了纵四路一期道路建设项目房屋搬迁补偿拟安置家庭人口认定公示的行政职责？是否行政不作为？ 本院认为，根据资阳市人民政府资府函（2017）364号文件《关于资阳临空经济区集体土地上被征收房屋合法性和安置家庭人口认定有关问题的通知》第一条第（二）项：“职责分工：1.临空经济区管委会…（2）负责牵头组织开展应安置家庭人口的认定工作，并对认定结果进行盖章公示。…7.雁江区人民政府、镇（街道办事处）…（3）镇政府（街道办事处）负责核实被征收人家庭人口信息表，并对安置家庭人口初步认定…”，第三条第（三）项：“安置家庭人口的认定程序：1.被征收人提供家庭成员身份证、户口薄等相关资料，并填写家庭成员信息表，如实反映家庭成员的姓名、年龄、身份证号及与被征收人的关系。2.村组负责收集被征收人提供的资料和填写的家庭成员信息表，并组织村两委成员、群众代表进行比对核实，核实准确后签字盖章报送镇政府（街道办事处）。3.镇政府（街道办事处）负责对村组提交的人口信息进行综合调查，并到户籍所在地的公安派出所进行核实。核实后由镇政府（街道办事处）盖章在集体经济组织内公示3日，对公示期反映的问题进行核实更正，核实更正后报认定工作领导小组办公室。4.认定工作领导小组办公室组织雁江区政府、公安等相关部门对镇政府（街道办事处）提交的人口信息进行审核，初步认定拟安置家庭人口，对初步认定结果在集体经济组织内进行公示，公示期为7日。5.公示期间有重大异议反映的，认定工作领导小组办公室将问题收集整理后报认定工作领导小组组织研究，若有更改，则对更改内容进行公示。6.认定工作领导小组办公室对安置家庭人口最终认定结果，在集体经济组织内予以公布，相关部门根据最终认定公布结果依法进行安置处理。”可见，安置家庭人口认定分四步：一是镇政府（街道办事处）对村组报送的安置家庭人口资料进行核实，作出初步认定并公示；二是被告具有对镇政府（街道办事处）提交的初步认定进行审核，作出复核认定并公示；三是被告根据复核认定公示反馈情况，决定是否作出更正认定公示；四是被告作出最终认定进行公示。具体到本案，第一步是资阳市雁江区××镇人民政府于2019年8月7日对村组报送的安置家庭人口资料进行核实，作出初步认定并公示，公示期为3天；第二步是被告于2019年8月10日对资阳市雁江区××镇人民政府提交的初步认定进行审核，作出复核认定并公示，公示期为7天；第三步是被告对有重大异议的进行更正，对更改内容进行公示，本案因未有更改内容，故没有该项公示；第四步是被告于2019年8月27日根据公示反馈情况，作出最后认定结果并公示。如前所述，被告认为其2019年8月27日作出的认定公示属最终认定公示，并无不当，原告认为该认定公示没有“最终”二字，不是最终认定公示，请求判令被告作出最终认定公示的理由不能成立，本院依法不予支持。依据364号文件规定，认定公示属于主动公开的内容，被告主动及时进行了公示，已履行了其法定的行政职责。原告在诉状及提交的证据中亦确认被告于2019年8月27日作出的认定公示客观存在。综上，原告认为被告于2019年8月27日作出的认定公示不是最终认定结果公示，请求判令被告向原告公布最终认定结果的主张于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘会菊的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘会菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  谢安彬 审 判 员  张雅丽 人民陪审员  王 兰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  甘 舸