广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初179号原告：陈辉华，男，汉族，1967年10月16日出生，住所地湖北省松滋市************，公民身份号码422************916。委托代理人：蔡银华、林绵鹏，分别系广东华诺律师事务所律师、实习律师。被告：汕头市响家装饰有限公司，住所地广东省汕头市金平区*******方园北区16、17幢地下商场B单元之一，统一社会信用代码91440511MA52DR3W3E。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1987年6月28日出生，住所地湖南省澧县****办事处小西门居委会翊武西路12号-附1号，公民身份号码430************032。被告：刘思助，男，汉族，1996年11月1日出生，住所地广西壮族自治区灌阳县**************，公民身份号码450************210。原告陈辉华诉被告汕头市响家装饰有限公司（下称响家公司）、被告杨某1、被告刘思助承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡银华、林绵鹏到庭参加诉讼；被告响家公司、被告杨某1、被告刘思助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告响家公司向原告支付拖欠的工程款339894.7元及利息（自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款项之日止）；2.被告响家装饰公司返还工程保证金20000元；3.被告刘思助、被告杨某1对被告响家公司与原告之间的债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告响家公司于2019年3月27日签订了《装修工程劳务承包合同》，约定由原告对响家公司缴纳2万元作为工程保障金。原告依约缴纳保障金后，承接一品湾三期1幢2005室、君悦海湾14幢1503室、海湾一城17A幢506室、金紫世家14幢2002室、金紫世家19幢302室、海湾一城11幢1003室等6套房屋进行了装潢施工。原告与被告响家装饰公司双方于2019年9月28日对上述装修项目进行结算，被告响家公司应向原告支付工程款699318.4元，扣去被告响家公司已支付的工程款，被告响家公司尚结欠原告的工程款共计339894.7元。经原告多次催讨后未果。鉴于被告刘思助与杨某1作为响家公司的原股东及现股东，二人至今尚未实缴公司注册资金，其应当对响家公司的债务承担连带责任。综上所述，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1．原告《身份证》1份，证明原告诉讼主资格。2．被告响家装饰公司《企业信用信息公示报告》、《法定代表人信息》、《企业机读档案变更登记资料》、《企业机读档案登记资料》、被告杨某1、刘思助《人口信息》各1份，证明三被告诉讼主资格。3．《装修工程劳务承包合同》、《收据》各1份，证明原告与被告响家装饰公司于2018年12月1日签订了《装修工程劳务承包合同》，约定由原告对响家装饰公司承接的家庭装潢施工，原告向被告交纳2万元作为工程保障金。4．《一品湾三期1幢2005室装修项目结算单》、《君悦海湾14幢1503室装修项目结算单》、《海湾一城17A幢506室装修项目结算单》、《金紫世家14幢2002室装修项目结算单》、《金紫世家19幢302室装修项目结算单》、《海湾一城11幢1003室装修项目结算单》各1份，证明原告为被告响家装饰公司承接的装修项目进行施工并经结算后，尚有339894.7元工程款未予支付。5．《劳动合同》1份，证明吴思泳系被告响家装饰公司的员工，负责工程验收工作，其与原告之间结算系属代表被告响家装饰公司的职务行为。三被告没有应诉，在法定期限内没有答辩，庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告作为乙方与甲方被告响家公司签订《装修工程劳务承包合同》，合同有效期自2018年12月1日至2019年11月30日。合同约定4.2：乙方应按照材料预算和计划清单在响家门店商场内购买材料；9.1：整体工程保修期限两年，水电防水工程保修期限5年；10.2：乙方收取的结算人工费，其实际金额为按甲方预算标准制定的且双方确认的人工费，扣除甲方应得部分和甲方管理规定应扣除部分；10.3：若甲方已支付乙方预付款的，则在支付结算人工费时，应相应扣除已支付的预付款；11.1：乙方自愿在施工前交纳人民币2万元给甲方，作为对施工质量和维修费用的质量保证金；11.2：质量保证金及风险金只有在乙方完成的最后一个装潢合同的保修期结束后，方可申请退回。2019年3月27日，被告响家公司出具收据确认收到原告质量保证金2万元。合同签订后，被告响家公司将装潢合同中的施工内容委托给原告施工，原告分别承接了金紫世家19幢302室、金紫世家14幢2002室、海湾一城17A幢506室、海湾一城11幢1003室、君悦海湾14幢1503室、一品湾三期1幢2005室共六个装修项目，已全部竣工，每个装修项目结算单上均有列明应付工程款，并由被告响家公司的员工吴思泳于2019年9月28日在装修项目结算单上的工程主管处签名。六个装修项目应付工程款合计为339894.7元。另查明，吴思泳系被告响家公司的员工，岗位为工程主管。根据《企业机读档案变更登记资料》记载，2019年6月12日，被告响家公司股东由被告刘思助、刘杰变更为被告杨某1。被告响家公司的《企业信用信息公示报告》显示，被告杨某1认缴出资额为50万元，实缴出资时间为2025年6月26日。本院认为：原告与被告响家公司签订的《装修工程劳务承包合同》是双方协商一致的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。原告根据被告响家公司要求的的施工内容完成装修工程，并由被告响家公司支付报酬，双方已形成承揽合同关系。原告已依约完成了装修工程项目，被告响家公司的工程主管吴思泳也已在装修项目结算单上签名确认。涉案六个装修项目应付工程款合计为339894.7元，但被告响家公司至今仍未向原告支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告响家公司付还结欠的工程款339894.7元并支付该款自2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。依据《装修工程劳务承包合同》第11条的约定，原告在施工前交纳给被告响家公司的质量保证金2万元只有在原告完成最后一个装潢合同的保修期结束后，方可申请退回。而涉案合同约定的保修期为两年，原告与被告响家公司于2019年9月28日对涉案六个装修工程进行验收确认，直至本案庭审时上述工程尚在保修期内。因此，原告申请退还保证金的条件尚未成就，故原告请求被告响家公司返还保证金2万元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于被告刘思助和杨某1是否应对被告响家公司结欠原告的工程款承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》的规定，在注册制资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充责任，人民法院不予支持。被告杨某1的认缴出资时间仍未届满，且原告没有证据证明响家公司作为被执行人，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因但不申请破产的情形，亦没有证据证明在公司债务发生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的情形。原告同时也没有举证证明被告杨某1、被告刘思助滥用公司法人独立地位，造成公司人格混同而损害债权人利益的事实。故原告请求被告杨某1、被告刘思助对被告响家公司结欠原告的工程款承担连带清偿责任，本院予以驳回。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汕头市响家装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈辉华工程款339894.7元及违约金（自2019年9月29日起以工程款339894.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）。二、驳回原告陈辉华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6754元，由被告汕头市响家装饰有限公司负担6349元，原告陈辉华负担405元。原告已预交的部分案件受理费6349元本院予以退还。被告汕头市响家装饰有限公司应负担的案件受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  刘俊标二〇二〇年九月三日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静