wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执706号 中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行、许丽丽、杨绍博、惠州市振兴投资实业有限公司： 中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第273号裁决书，申请执行许丽丽、杨绍博、惠州市振兴投资实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案执行。执行中，本院扣划被执行人惠州市振兴投资实业有限公司银行存款592163.49元，扣除执行费8239.24元，并支付执行款583924.25元给申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州滨海支行。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2020）青2221民初661号原告：马某1。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马某2（系原告马某1的妻子），住青海省门源回族自治县。被告：张某。公民身份号码：×××。原告马某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10500元，按人民银行公布的同类贷款利率支付逾期利息至清偿之日止;2.判令被告承担原告误工费、交通费2000元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括诉讼费、执行费、律师费等。事实和理由：2018年4月10日，被告因还账向原告借款10500元，约定2018年7月10日前还清，并书写借条。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还原告借款。庭审中原告将第一项诉求中逾期利息变更按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。被告张某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月10日，被告向原告借款10500元，并出具一份借条，约定2018年7月10日前还清借款，被告至今并未偿还借款。原告为支持其诉求提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。本院认为，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间借贷关系明确，被告应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款10500元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定期限偿还借款，故原告主张的逾期利息本院予以支持。关于原告提出的误工费及交通费未提交相关证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原该项诉求不予支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告马某1借款本金10500元及逾期利息（自2018年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，公告费470元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审判长 王玉洁审判员 孙彦明审判员 张晓红二〇二〇年九月二十二日书记员 马文娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2940号之一 申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道华瑞园****，组织机构代码:313569484。 法定代表人曹婕婕。 委托代理人：何辉，特别授权。 被执行人田永亮，男，1989年4月6日出生，住贵州省铜仁地区思南县。 被执行人王琴红，女，1990年8月23日出生，住贵州省铜仁地区思南县。 申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司与被执行人田永亮、王琴红追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11052号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的：一、被执行人田永亮、王琴红于判决生效后十日内向申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司偿付代偿款20581.14元及利息（利息从2019年7月25日起按月利率2%计算至代偿款履行完毕之日止）；二、申请执行人温州昌丰汽车服务有限公司有权在保障第一顺位抵押权的前提下以拍卖或变卖被执行人田永亮名下的浙Ｃ9××××号众泰牌汽车（发动机号：ＨＢ065643，车架号：ＬＪ8Ｆ7Ｄ5Ｇ9ＨＧ737927）所得价款优先受偿；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元由被执行人田永亮、王琴红共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月15日向被执行人田永亮、王琴红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人田永亮、王琴红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田永亮、王琴红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田永亮、王琴红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人田永亮、王琴红下落及财产情况。查明，被执行人田永亮名下浙Ｃ9××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年6月16日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人田永亮、王琴红有可供执行的财产。 鉴于被执行人田永亮、王琴红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田永亮、王琴红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人田永亮、王琴红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州昌丰汽车服务有限公司，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田永亮、王琴红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 羽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27147号原告：中国工商银行股份有限公司北京金融街支行，住所地北京市西城区丰汇园**楼。法定代表人：李鸿斌，行长。委托诉讼代理人：李嘉，中国工商银行股份有限公司北京金融街支行员工。被告：邹倩，女，1982年2月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李春荣，女，1954年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东湖房地产有限公司，，住所地北京市平谷区马坊工业园区******楼301法定代表人：李彦国，董事长。原告中国工商银行股份有限公司北京金融街支行与被告邹倩、李春荣、北京市东湖房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。中国工商银行股份有限公司北京金融街支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京金融街支行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年九月三十日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3657号原告：深圳市爱奇美科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区重庆路194号科上美科技园D栋第三层东北。法定代表人：刘剑辉，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，广东尚图律师事务所律师。被告：深圳市碧春寒科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路桑达工业区金茂礼都A栋B栋B栋4H金茂礼都b座4楼4H。法定代表人：余洪，总经理。原告深圳市爱奇美科技有限公司与被告深圳市碧春寒科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL201721046307.0、名称：一种手机听筒防尘保护膜）纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市爱奇美科技有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市爱奇美科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十一日书记员  王迈朗
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初74号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区乐家家综合便利店，经营场所长治市长兴北路郊区卫生局对面。经营者：冯瑞华。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区乐家家综合便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀二〇二〇年九月二十七日书记员 李 茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明全，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林武，福建远东大成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华映光电股份有限公司，住所地福建省福州市马尾科技园区兴业路**。 法定代表人：胡建容，该公司董事长兼总经理。 再审申请人郑明全因与被申请人华映光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑明全申请再审称，（一）《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》等规章制度不能作为本案的审理依据。1.华映公司提交的《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》上加盖公章的印泥是新鲜的，一审诉讼中郑明全主张该两份证据不是原件，二审诉讼中郑明全申请对公章的形成时间进行鉴定，一、二审法院对该两份证据真伪均未查明，《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》系伪造。2.华映公司提交的发布《厂规厂纪》的OA公告没有原件，公告中的发布路径无法查询，公告的附件中也没有《厂规厂纪》，《厂规厂纪》和《奖惩作业办法》未经公示，未告知劳动者。3.《厂规厂纪》和《奖惩作业办法》系2008年10月制定，郑明全与华映公司的劳动合同签订时间是2008年5月15日，郑明全在签订合同之时不可能知悉公司的规章制度。（二）一、二审判决认定郑明全参与集体停工，违反公司规章制度，华映公司有权解除劳动合同错误。1.本案事发时，郑明全不在现场，华映公司提交视频中显示的内容，仅能体现郑明全在华映公司管理的场所参加事后的沟通说明会、协助华映公司管理现场，不能证明郑明全参与“阻拦出货”及“停工”事件。2.郑明全收到的《解除劳动合同通知书》未写明华映公司单方解除劳动关系的事实依据、规章制度依据，华映公司违法解除劳动合同。3.郑明全系合法劳动维权，华映公司也仅抗辩郑明全系“罢工”，故华映公司以郑明全参与罢工为由解除劳动合同，违反《经济、社会及文化权利国际公约》中第八条有关劳动者享有罢工权的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持郑明全的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，华映公司在原审提交的第一届职工代表大会会议签到表、议程说明、会议记录、征询意见函、工会回复函、OA系统公告信息以及中小职工代表会议签到表、中小职工代表小组会议记录等证据，体现郑明全作为华映公司第一届职工代表大会代表参加会议，会议议程包括讨论《厂规厂纪》等规章制度内容，案涉的《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》已经经过民主程序，并公示给包括郑明全在内的全体职工。这些证据彼此之间可以互相印证，可认定华映公司制定《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》已通过民主程序，其内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已通过公示方式告知劳动者，郑明全知悉《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》等各项规章制度，因此《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》依法可以作为华映公司用工管理的依据，对郑明全具有约束力。郑明全主张其与华映公司签订劳动合同在前，华映公司的《厂规厂纪》等规章制度制定在后，对此并不知情，《奖惩作业办法》和《厂规厂纪》不能作为审理本案劳动争议依据，不能成立。 华映公司原审提交的录像视频显示，包括郑明全在内的华映公司员工存在持续围堵仓库、阻止出货、停工聚集等情形，结合一审法院依职权调取的福州市马尾区公安局快安派出所对相关情况所做的笔录中均提及郑明全参与其中的事实，可以认定郑明全在华映公司工作期间参与集体停工、且持续多日的事实，该行为违反华映公司的规定，因此，华映公司以郑明全严重违反《厂规厂纪》等公司规章制度、违反劳动合同约定为由解除劳动合同，符合法律规定，郑明全主张华映公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院不予采信。 综上，郑明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑明全的再审申请。 审 判 长 董碧仙 审 判 员 陈 曦 审 判 员 俞裕铨 二〇二〇年九月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更34号罪犯侯耀赟，男，1995年6月27日出生，汉族，山西省平遥县人，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省高级人民法院于2015年2月2日作出了（2014）晋刑二终字第203号刑事附带民事判决，以被告人侯耀赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年9月3日起至2028年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月26日以（2018）晋04刑更171号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯侯耀赟在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯耀赟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯耀赟减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年9月3日起至2027年5月2日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4252号 申请执行人赵伟坚，男，1972年10月24日出生，汉族，住广东省高要市。 委托代理人赵仲明，广东品泓律师事务所律师。 被执行人滕红清，男，1988年8月19日出生，苗族，住湖北省宜恩县。 申请执行人赵伟坚与被执行人滕红清健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初368号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿264107.93元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费3966元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人滕红清车辆（车牌号码：粤Ｅ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4252号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月十八日 书记员 彭思静
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初800号原告：刘妙花，女，1972年8月18日出生，汉族，应县人，现住怀仁市。被告：李玉莲，女，1953年8月14日出生，汉族，应县人，住应县。被告：赵强，男，1990年11月28日出生，汉族，应县人，住应县。原告刘妙花与被告李玉莲、赵强确认合同有限纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告刘妙花以双方已协商解决为由，于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李玉莲、赵强的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘妙花撤回对被告李玉莲、赵强起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹安勇二〇二〇年九月十一日书记员  王琼玉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2331号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人田永乐，男，住呼和浩特市。被执行人张瑞英，女，住呼和浩特市。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行田永乐、张瑞英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5133号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控，因车辆无法实际控制暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5133号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十二日书记员 黄天祥
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初20号 原告：廖隆菊，女，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：白胜英，女，1963年6月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：梁德刚，男，1963年3月18日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告廖隆菊与被告白胜英、梁德刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告廖隆菊到庭参加了诉讼。被告白胜英、梁德刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖隆菊向本院提出诉讼请求：1、被告白胜英、梁德刚归还原告货款66450.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是“象比家族”童装的代理商，与被告白胜英一直是合作关系，从2017年开始原告一直供货给被告白胜英，被告白胜英收到货后陆续支付货款给原告，但还是因为资金问题没有全部支付完货款，2019年12月初开始不断联系被告白胜英未果。原告于2019年12月25日找到被告梁德刚才知道被告白胜英不知去向，门店也已关闭。原告和被告梁德刚及被告白胜英前财务人员在被告白胜英家中电脑调取收货、付款记录并核对无误。被告梁德刚承认所欠货款并出具欠条，承诺归还，但至今未果，故起诉。 被告白胜英、梁德刚未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《欠条》、从电脑中提取的对账单、物流单、电脑上提取的发货单，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月-10月，原告多次向被告白胜英发货。 后被告梁德刚进行了对账，确认欠款金额为66450.38元。 2019年12月25日，被告梁德刚作为欠款人出具《欠条》，载明：今有白胜英、梁德刚由于货款事项，于2019年12月25日共同亏钱“象比家族”代理商廖隆菊人民币66450.38元。债务人必须于2020年8月30日之前全部还清。双方约定由债权人所在地人民法院管辖由此债权债务关系产生的各项诉讼，由此产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由债务人承担。双方同意本协议具有强制执行效力。 庭审中，原告称“2016年下半年与被告白胜英达成的口头买卖协议，约定我给被告方供货，现款现货，因合作时间长了便没有现款现货了。2019年12月25日听说被告的店铺关闭了，后找到被告家中，当时还有很多我方的货物在其家中囤积，当时我方要求其退货抵款，但是被告方不愿意，被告说2019年12月30日前有货就退给我方，但是到2019年12月30日后被告方称无货。当时联系被告白胜英联系不上，后被告白胜英让被告梁德刚来解决。达成协议、发货的对象都是被告白胜英”。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白胜英、梁德刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖隆菊提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告廖隆菊陈述的案件事实予以认定。2019年8月-10月，原告多次向被告白胜英发货。根据其陈述，其亦是于2016年下半年与被告白胜英达成的口头买卖协议，被告白胜英应为买卖合同的相对方。2019年12月25日被告梁德刚出具《欠条》的行为，应视为对债的加入，二被告应共同承担还款责任。现二被告尚欠原告货款66450.38元未支付，有《欠条》、从电脑中提取的对账单、物流单及原告当庭陈述为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求二被告支付货款66450.38元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白胜英、梁德刚在本判决生效之日起三日内支付原告廖隆菊货款66450.38元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，保全费690元，公告费260元，合计2410元，由被告白胜英、梁德刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  王建军 人民陪审员  吴廷鸿 二〇二〇年九月一日 法官 助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：覃芸仪，女，壮族，1992年1月17日出生，住广西合山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃芸仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告覃芸仪经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金121749.48元、利息1081.82元、违约金637.78元、其他费用9518.21元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金121749.48元、利息1081.82元、违约金637.78元、手续费9518.21元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃芸仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金121749.48元、利息1081.82元、手续费9518.21元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告负担7元，被告负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1012号 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码:550545814。 法定代表人何晨骁。 委托代理人卢莉倩，该公司职员。 被执行人徐金华，男，1988年9月27日出生，住舟山市定海区。 被执行人章武军，男，1989年3月19日出生，住舟山市定海区。 申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行与被执行人徐金华、章武军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0902民特74号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案执行，执行标的为被执行人徐金华、章武军返还申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行借款本金34086.8元及利息，并负担案件执行费411.3元。 本案执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人徐金华、章武军发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人徐金华、章武军报告了财产情况但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查，查明，被被执行人徐金华名下银行有小额存款，本院已冻结其银行账户，另其名下有一套农村性质的不动产，本院（2020）浙0902执144号已依法查封，其公积金有开户，余额仅1149.53元，但该公积金账户状态为封存且于2016年5月起已停止缴纳，本院认为无冻结必要；被执行人章武军名下无可供执行财产。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐金华、章武军采取了限制消费的执行措施。截止2020年9月22日，本案未到位执行标的为34086.8元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司舟山分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1012号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  盛可本 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈桃桃
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12884号原告：北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****808。法定代表人：李振锁，总经理。委托诉讼代理人：赵俊兰，女，1969年9月4日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：王献峰，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司（以下简称：清大同恒公司）与被告王献峰劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清大同恒公司委托诉讼代理人赵俊兰、张兵，被告王献峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清大同恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告无需向被告支付2018年7月1日至2018年9月30日工资差额20000元；2、依法判令原告无需向被告支付2019年3月1日至2019年6月30日工资差额26666.8元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年4月13日签订《劳动合同》，合同期限为2017年4月13日至2020年6月30日，合同约定被告每月的基础工资为1890元/月，以北京市最低工资标准为准，被告的工资按照公司制度结合考勤情况及绩效考核结果核算发放.原被双方于2017年4月13日签订《注册消防工程师聘用合同》，合同期限为2017年4月13日至2020年6月30日，约定原告使用被告的资质证书申报企业资质及年检，使用证件费用与被告每月工资一起支付，即本案双方争议的费用。原告认为：被告主张的工资差额系依据《注册消防工程师聘用合同》主张，被告主张的为使用证书服务费，而非劳动报酬，但是被告未提交原告使用其证的证据，并且2019年3月19日中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于深化消防执法改革的意见》，该意见明确“取消消防技术服务机构资质许可，取消消防设施维护保养检测、消防安全评估机构资质许可制度，企业办理营业执照后即可开展经营活动”，即原告无需再使用被告的一级注册消防工程师注册证书作为申报资质和年检使用，同时根据被告自认每月工资标准15000元（税前），被告提交的银行流水显示2019年5月日转存13874元（4月份税后工资），与其主张2019年4月份工资存在差额发放存在事实矛盾。本案劳动仲裁的裁决认定事实有误，故诉至贵院，望判如所请。被告王献峰辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王献峰于2017年4月13日入职清大同恒公司担任消防工程师，工作至2019年6月30日，之后离职。双方曾签署《劳动合同》，合同期限自2017年4月13日至2020年6月30。每月基础工资1890元，其他工资按照公司有关制度结合出勤及绩效考核结果核算发放。在本案审理过程中：一、清大同恒公司提交：王献峰《工资表》显示，2018年7月至9月每月工资总额小计均为8100元，2018年10月、Il月、2019年1月、2月每月另有其他补贴6667元，2019年3月、4月每月工资总额小计均为8200元，2019年5月工资总额小计6200元，2019年6月工资总额小计7200元。二、王献峰提交：1、《关于公布工资设置规则（试行）的通知》复印件，载明明该规则涉及全体员工，从2019年5月1日起执行，工资组成为基础工资、岗位工资、职务工资、司龄工资、各类补贴、绩效工资、市场提成、项目提成，各类补贴，一消证书补贴为5000元至6667元。2、《中国农业银行卡交易明细清单》显示清大同恒公司账号“×××”于2018年11月20日转存13061.6元；于2018年12月24日转存13106.6元；于2019年1月30日转存13106.6元；于2019年4月15日转存9146.83元；于2019年5月28日转存13874元；于2019年7月9日转存7207元；于2019年7月15日转存7207；于2019年8月26日转存3657元；于2019年9月5日转存2247元。王献峰于2019年12月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、清大同恒公司向其支付2018年7月1日至2018年9月30日工资差额20000元；2、清大同恒公司向其支付2019年3月1日至2019年6月30日工资差额26666.8元。该委于2020年7月2日以京昌劳人仲字[2020]第962号裁决书裁决：1、清大同恒公司支付王献峰2018年7月1日至2018年9月30日工资差额20000元；2、清大同恒公司向其支付2019年3月1日至2019年6月30日工资差额26666.8元。清大同恒公司不认可裁决内容，持所诉内容在法定期限内向本院提起诉讼。王献峰认可裁决内容，未起诉。本院认为：根据王献峰提交的《关于公布工资设置规则（试行）的通知》所记载的内容，清大同恒公司向王献峰支付的工资组成包含：基础工资、岗位工资、职务工资、司龄工资、一消证书补贴、特殊技能补贴、消防设施操作员补贴等，虽清大同恒公司称《关于公布工资设置规则（试行）的通知》发布两个月后己废除，但未提交相关证据证明，结合清大同恒公司出具《工资表》中显示王献峰部分月份中其他补贴项金额为6667元，故本院对王献峰主张，注册消防工程师补贴为其工资组成部分予以采信。据此，本院认定清大同恒公司应向王献峰支付2018年7月1日至2018年9月30日工资差额20000元，2019年3月1日至2019年6月30日工资差额26666.8元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司于本判决生效后七日内支付王献峰2018年7月1日至2018年9月30日工资差额20000元；二、北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司于本判决生效后七日内支付王献峰2019年3月1日至2019年6月30日工资差额26666.8元；三、驳回北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月十二日书记员  赵淼
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2277号原告：吴继发，男，汉族，1996年1月18日出生，住江西省南昌市新建区。被告：危佳朋，男，汉族，1999年11月20日出生，住江西省南昌市新建区。被告：魏亮红，女，汉族，1976年10月23日，住江西省南昌市新建区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道**地铁大厦写字楼**，统一社会信用代码：913601006834933923。负责人：李萌，公司总经理。委托诉讼代理人：王挺剑，江西江佑律师事务所律师，执业证号：13601200510557912。原告吴继发诉被告危佳朋、魏亮红、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告吴继发于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴继发的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴继发撤诉。案件受理费1991元(已减半收取)，由原告吴继发承担。审判员  万演兵二〇二〇年九月十一日书记员  蔡小童
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1728号 申请执行人：周墩（敦）义，男，汉族，1959年8月28日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘少强，男，汉族，1965年8月28日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 周墩（敦）义申请执行刘少强民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初85号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月28日向本院申请执行。 本院在执行周墩（敦）义申请执行刘少强民间借贷纠纷过程中，因申请执行人周墩（敦）义向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1728号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十八日 书记员  冯 艳
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1838号原告：伊庆忠，男，1973年10月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于戈伦，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：贾占英，女，1962年9月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，河北丰色律师事务所律师。原告伊庆忠与被告贾占英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯国辉、被告委托诉讼代理人岳建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊庆忠向本院提出诉讼请求：请求判令贾占英将“巴里苗圃”变压器过户到伊庆忠名下。事实和理由：2016年3月21日，伊庆忠与贾占英签订了《变压器过户更名协议书》，协议书中约定，甲方将苗圃变压器过户给乙方，乙方向甲方支付现金45000元。2016年5月11日，伊庆忠将45000元过户费通过银行转账方式转给贾占英丈夫卜宪军，卜宪军出具了收条。贾占英收款后未按协议书履行义务，侵犯了伊庆忠合法权益，故诉至法院请求如上所述。贾占英辩称，2016年3月21日，贾占英与伊庆忠签订了《土地租用合同》，约定伊庆忠租用贾占英的土地用于木材加工，合同期限五年。伊庆忠投入生产后为了节省电费，欲租用贾占英的变压器。2016年5月11日，伊庆忠与贾占英签订了《变压器过户更名协议书》，贾占英将身份证复印件交给伊庆忠，伊庆忠将租金45000元给付贾占英，变压器更名过户由伊庆忠负责。在合同履行期间，贾占英曾多次要求伊庆忠办理变压器更名过户，伊庆忠总以没时间为由推拖。现伊庆忠已不在厂区经营，应按《变压器过户更名协议书》第五条的约定解除协议。因此，伊庆忠的诉讼请求没有事实根据，请法院驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，伊庆忠与贾占英签订了《土地租用合同》，伊庆忠租用必西公路老哈河桥西平台以下土地用于木材加工，租用期五年。2016年5月11日，伊庆忠与贾占英签订了《变压器过户更名协议书》，协议书中第1条约定，甲方（贾占英）将苗圃变压器过户给乙方（伊庆忠），乙方向甲方支付现金45000元。2016年5月11日，伊庆忠将45000元通过银行转账方式转给贾占英丈夫卜宪军，卜宪军出具了有收条。《变压器过户更名协议书》，协议书中第5条约定，乙方企业不在此经营，甲方付10000元回购变压器（乙方无债务纠纷）。伊庆忠《土地租用合同》尚未到期，贾占英收款后未按协议书约定办理变压器更名手续，故伊庆忠诉至法院请求如其所诉。本院认为，原告与被告签订的《变压器过户更名协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，不损害他人利益，该协议合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，被告收款后应当按协议约定及时办理变压器更名手续，其抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告贾占英于本判决生效后十五日内将“巴里苗圃”变压器过户到原告伊庆忠名下。案件受理费100元，邮寄费22元，公告费260元，合计382元，由被告贾占英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 董相杰审判员 牧 斯审判员 陈国文 二○二○年九月二十三日书记员 李俊瑶
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1726号原告：泰来县湖畔新城热力有限公司，住所地泰来镇湖畔新城小区商服G15，统一社会信用代码912302240528683974。法定代表人：李长吉，职务经理。原告委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：吴薇，该公司员工。被告：大连松庆房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****3－1－1，现住泰来县湖畔新城售楼处，统一社会信用代码91210200716919063M。法定代表人：从长俭，职务经理。委托诉讼代理人：曲伟，该公司员工。第三人：泰来县三泰信息科技有限公司，住，住所地泰来县泰来镇湖畔新城小区一社会信用代码391230224MA1BPRLL4F。法定代表人：李文博，职务经理。被告委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。原告泰来县湖畔新城热力有限公司（以下简称湖畔热力）诉被告泰来县三泰信息科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经释明原告将产权人大连松庆房地产开发有限公司（以下简称大连松庆房地产）变更为本案被告，本院依职权追加泰来县三泰信息科技有限公司（以下简称三泰信息科技）为本案第三人再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张白杨、吴薇、被告委托诉讼代理人曲伟、第三人委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖畔热力向本院提出诉讼请求：判令被告给付2019-2020年度取暖费84227.1元，违约金11314.36元，合计95541.46元，并继续计算违约金至全部欠款付清之日。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告公司所在的湖畔新城小区的供热单位。自2019年起与被告公司之间成立供热关系，根据《黑龙江城市供热管理条例》第二十五条的规定，原、被告双方形成了事实的供热合同关系。被告公司的供热面积为2024.69平米，每平米供热单价为32元。2019-2020取暖期间，经原告多次催告，被告至今未付2019-2020年度取暖费84227.1元，并产生拖欠取暖费的违约金11314.36元。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《黑龙江省城市供热管理条例》的规定，诉至法院请求法院依法判令被告给付拖欠的取暖费及违约金并附计算明细表一份予以说明取暖费及违约金数额的由来。被告大连松庆房地产辩称：承认原告起诉的事实与理由，听从法庭判决。未来将向第三人另行主张权利。第三人三泰信息科技陈述：1.因原告与第三人之间未签订书面供用热力合同，对违约金未做约定，故我方不同意支付原告方违约金。2.因疫情影响我公司于2020年1月中旬至2020年3月中旬期间关门停业，该期间并未享受供热，故不予缴纳2020年1月中旬至2020年3月中旬期间的供热费用。3.关于超高部分的热费应由我方在场进行测量或由原告提供测绘报告。综上，我公司仅支付实际面积的取暖费用。本院经审查认定如下：原被告对供热事实包括面积、收费标准及违约金意见一致，第三人承认原告供热的事实。原告、第三人对被告出示的租赁合同无异议，本院对上述供暖事实予以确认。第三人对原被告出示的施工设计图纸用以证明商服层高持有异议，图纸标注的建筑面积层高与实际竣工验收的高度是不一致的，所以按照图纸标注的层高收取热费不合理，应当按照竣工验收的高度确定取暖费数额收取。第三人未申请测量层高。竣工验收是结合图纸进行审核，该楼已竣工验收实际使用多年，故对第三人提出的异议因与法无据本院不予采信。经审理查明：被告大连松庆房地产所有的湖畔新城G504-1层，面积2024.69平方米实际层高4.2米，因被告拖欠原告2019-2020年度热费故原告诉至本院。被告将该商服出租给第三人使用，双方按租赁合同约定应由三泰信息科技缴纳热费。因本案处理结果与三泰信息科技有利害关系，故依职权追加第三人参加本案诉讼。庭审中，原被告双方对年利率24%计算收取违约金标准协商一致。本院认为：依法成立的合同对双方都具有约束力，双方当事人应本着诚实信用原则予以全面履行合同。原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告给被告的商服已实际供热一个取暖期双方形成事实供热合同。经庭审调查，原被告关于收费面积、层高、收费标准的供热事实及收取违约金的标准意见一致，法庭确认双方关于事实合同的约定，依法确认双方合同效力。第三人与被告是租赁合同关系，与本案不是同一法律关系不属本案审理范畴。第三人对楼房超高收费标准持有异议未提供证据依据予以证明故不予采信第三人的意见。按照泰政发〔2017〕127号文件《泰来县人民政府关于调整全县供热价格分类收费标准的通知》，商服类取暖费执行32元／平方米的规定。《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十八条规定“未实行热计量收费的房屋，层高超过3.2米的每超过0.1米，加收基本热价的3%”予以采信原告的主张。关于支付违约金的收取标准，虽原被告协商一致，但因第三人不同意此标准，结合本案实际原告确实履行了供热行为，因被告方面原因未能及时缴纳热费，给原告造成一定违约损失，故按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.25%予以支持违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大连松庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告热费84227.1元。【2024.69平方米×32元／平方米＋（4.2米-3.2米）×3%×（2024.69平方米×32元／平方米）】被告大连松庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告2019年1月1日起计算至2020年9月11日的违约金为2485.86元（84227.1元×4.25%／12月×8月＋84227.1元×4.25%／360天×10天），同时自2020年9月12日起以84227.1元为基数按年利率4.25%支付利息至实际清偿完毕时止。案件受理费2210.00元减半收取1105.00元，其中984.00元由被告大连松庆房地产开发有限公司承担，于本判决生效后履行完毕。案件受理费121.00元由原告自行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月十一日书记员  徐湘楠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1854号之一 申请人:纪柜台，男，1944年4月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：佘永华，男，1971年10月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2020）赣1103民初1508号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有赣Ｅ×××××轩逸牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人佘永华所有的赣Ｅ×××××轩逸牌车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  冯 艳
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初65号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治高新区多多烟酒便利店，经营场所长治高新区花家庄村化东巷**。经营者：崔俊科。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治高新区多多烟酒便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2853号之一 申请执行人温州市鹿城区藤桥雄鹰包装厂，住所地浙江省温州市鹿城区藤桥镇渔藤路**，组织机构代码:MA2C96DC8。 法定代表人林成云。 委托代理人：谢城飞、戴依依，浙江海昌律师事务所律师，特别授权。 被执行人姚红，女，1980年2月20日出生，住河南省扶沟县。 被执行人张建设，男，1975年5月12日出生，住河南省扶沟县。 申请执行人温州市鹿城区藤桥雄鹰包装厂与被执行人姚红、张建设买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10529号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区藤桥雄鹰包装厂向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的：一、被执行人姚红、张建设于判决生效之日起十日内共同支付申请执行人温州市鹿城区藤桥雄鹰包装厂货款179200元，并赔偿申请执行人利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年10月15日起计算至实际履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由被执行人姚红、张建设共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人姚红、张建设发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人姚红、张建设履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚红、张建设逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚红、张建设的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人姚红、张建设下落及财产情况。查明，被执行人张建设名下豫ＡＷ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年6月16日，车辆下落不明未能实际扣押。又，被执行人名下无银行存款或余额过少，无不动产信息，无其他车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。至此，暂未发现被执行人姚红、张建设有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚红、张建设拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚红、张建设作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚红、张建设采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区藤桥雄鹰包装厂，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚红、张建设暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  潘鹏武 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王 羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15223号原告：王雪莹，女，1985年8月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：王潮穗，男，1955年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区，原告：梁少仪，女，1958年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区，三原告共同委托代理人：赵少伟、黄嘉慧，均为北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州上嘉贸易发展有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道宝龙直街**之9夹层自编之2。法定代表人：苏文升，职务总经理。委托代理人：徐雨梅，被告公司职员。原告王雪莹、王潮穗、梁少仪诉被告广州上嘉贸易发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨曼独任审理，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人黄嘉慧及被告的委托代理人徐雨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告以765104元购买了位于广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号2103房。签订合同后，原告向被告支付了定金10万元，并于2008年10月27日通过转账支付被告135104元，剩余房款53万元通过银行按揭方式付款。房子在2009年5月2日交付原告使用至今，被告仍未为原告办理房产证。故起诉要求判令：1、被告协助原告办理广州市海珠区宝岗大道龙苑街19号2103房(《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#192103房）的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：同意原告第一项诉讼请求，但相关办证费用应是原告支付。涉案小区共有三栋，包括龙苑街6号、15号、19号，这三栋楼均无大确权，因为公建房不符合要求，已经验收完毕，但是主管部门无接收该公建房，也无出函给被告，故被告无法为原告办理产权证。不同意支付案件受理费，由法院依法判决。经审理查明：2008年11月2日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方以出让方式取得位于海珠区××以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段编号为123的地块的土地使用权；甲方经批准，在该地块上投资建设宝龙苑商品房；乙方所购商品房为宝龙苑第#19幢21层2103号房，测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#192103房，总金额765104元；甲方同意乙方按揭贷款方式付款，首期款自本预售合同签订暨网上备案之日起即日内支付全部房价款的30.7%，金额235104元，剩余房款金额530000元须于2008年10月25日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。按揭银行是广州市白云农村信用合作社联合社。甲方应当在2009年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方应当在该商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；等。该合同经网上备案。据被告于2011年11月8日出具的发票记载，原告向被告支付了涉案房屋售房款765104元。被告于2009年5月2日将涉案房屋交付给原告使用。另查：2018年10月24日，房管部门向本院出具穗国土规划协查〔2018〕620号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（50宗房产）》及穗国土规划协查〔2018〕624号《关于（2018）粤0105民初10242等号的复函（76宗房产）》，其中记载：宝龙苑项目所在地块的用地单位为广州上嘉贸易发展有限公司,以2006国用字1100132号案申请办理了国土证；宝龙苑15栋、19栋领取了20080057号预售证，已领取穗国土规划验证(2017)596号《建设工程规划验收合格证》，整体未办理首次登记；房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协执回执等资料办理不动产权证书；等。据房管部门出具的《购房资格证明》反映：经核查，三原告具备本市住房限购区域内购买海珠区宝岗大道龙苑街19号2103房的购房资格，查询时点：2020年5月20日。据房管部门向本院出具的的房屋信息反映，海珠区宝岗大道龙苑街#192103房的预购人为三原告（占有份额为共同共有），他项权人广州市农村信用合作联社白云信用社，无查封情况。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，被告应当在该商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告。现双方确认原告已交齐合同约定的全部房款，被告已将房屋交付给原告使用多年，但仍未为原告办理涉案房屋的产权证，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告协助其办理涉案房屋的不动产权证的请求符合合同约定，被告也表示同意，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州上嘉贸易发展有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告王雪莹、王潮穗、梁少仪办理广州市海珠区宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第宝龙苑（#19幢）21层2103号房（《商品房预售合同》房屋地址：海珠区宝岗大道龙苑街#192103房）的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年九月二十三日书记员  颜姣吴晓菁
林西县人民法院刑事判决书（2020）内0424刑初108号公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。被告人毕某，男，1995年2月3日出生，公民身份证号码：×××，人，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市红山区。二○一八年一月二十三日因犯盗窃罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月2日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于林西县看守所。指定辩护人陈志东，内蒙古兴林律师事务所律师。林西县人民检察院以林检一部刑诉（2020）48号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人毕某及其辩护人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人毕某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。林西县人民检察院指控，2020年5月2日0时许，被告人毕某至林西镇十字街西侧“展氏开锁”店铺门口，乘周围及店内无人之际，将店铺门把手拽断进入屋内，未盗窃到财物。被告人毕某从“展氏开锁”店铺出来后，又至林西镇十字街西金龙专业监控店门口，乘周围及店内无人之际，将店铺门把手拽断进入屋内，盗窃人民币2.5元及呼伦贝尔牌香烟三盒。经林西县价格认证中心认定，香烟价值人民币66元。2020年5月2日0时25分许，被告人毕某至林西镇二道街金海岸洗浴，乘金海岸洗浴一楼吧台无人之际，将一楼吧台抽屉内人民币1100元盗走。后毕某乘坐出租车至林西镇菜市场南门中心旅店。案发后林西县公安局依法扣押毕某盗窃所得人民币549元（其中扣押人民币373元，手机微信钱包人民币176元），其余赃款被其挥霍。综上，被告人毕某实施盗窃三次，盗窃财物合计人民币1168.5元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人王某、展某等人的陈述、证人李某、孙某的证言、视听资料、鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。本院认为，被告人毕某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的被告人毕某认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人毕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2021年3月1日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人违法所得人民币619.5元与本案所扣押的人民币549元，分别退还被害人王某人民币68.5元，退还金海岸洗浴中心人民币1100元。三、作案时使用的手机一部以及作案时所穿的呢子大衣一件、长袖卫衣一件、运动裤一条、运动鞋一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王洪芹 二○二○年九月十四日书记员 孙伟光
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执404号申请执行人：田锦彦，女，住呼和浩特市。被执行人:郑美芳，女，住呼和浩特市。本院在执行田锦彦申请执行郑美芳不当得利纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4783号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年3月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4783号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执1928号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县城关解放路**，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：罗朝演，男，1972年5月1日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：李秀坪，女，1972年9月4日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人罗朝演、李秀坪金融借款合同纠纷一案中，经查，本院(2019)闽0426民初2199号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 申请执行人于2020年9月3日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行账户无大额存款，无工商、车辆、房产等登记信息。本院执行干警至被执行人住所地向当地基层组织调查被执行人财产情况，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行本案过程中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初2199号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张孝坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保227号 申请人：张国杰，男，1975年1月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：连英卉，女，1989年10月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人张国杰于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连英卉名下中国农业银行账户内存款77万元进行保全，并提供了张国杰、杨茜茜共同共有的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人连英卉名下在中国农业银行（账号：62XX72）内存款77万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人张国杰、杨茜茜共同共有的位于延吉市局子街1829号现代国际城X号楼X单元X，吉（2019）延吉市不动产权第00XX号，房屋编码：XX单元801，建筑面积为153.26平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费3850元，由申请人张国杰预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月四日 书记员  李 花
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2228号原告：袁子，男，1971年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。被告：赵康军，男，1981年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：姚艳明，总经理助理。原告袁子与被告赵康军、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司（以下简称舞以轮比公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。袁子向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵康军向袁子偿还借款本金82万元；2.请求判决赵康军以12万元为基数，按照月利率2%向袁子支付自2018年9月14日起至2018年10月13日的利息2400元；3.依法判决赵康军以12万元为基数，按照月利率2%向袁子支付自2018年10月14日起至实际清偿之日止的利息；4.依法判决赵康军以50万元为基数，按照月利率2%向袁子支付自2018年9月18日起至2018年11月17日的利息20000元；5.依法判决赵康军以50万元为基数，按照月利率1.5%向袁子支付自2018年11月17日起至2019年7月17日的利息60000元；6.依法判决赵康军以50万元为基数，按照月利率1.5%向袁子支付自2019年7月18日至实际清偿之日止的利息；7.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率2%向袁子支付自2018年9月12日起至2019年6月11日的利息18000元；8.依法判决赵康军以10万元为基数，按照月利率2%向袁子支付自2019年6月12日至实际清偿之日止的利息；9.依法判决舞以轮比公司对上述第一至第八项借款本息承担连带清偿责任；10.诉讼费用由赵康军、舞以轮比公司共同承担。事实与理由：袁子分别于2018年3月7日、2018年4月13日、2018年5月17日、2018年6月11日共分4次向北京耀石投资管理有限公司（以下简称耀石公司）出借了10万元、12万元、50万元、10万元共计82万元。借款期限分别为6个月、6个月、14个月和12个月。约定的还款方式为利息月付，到期偿还本金。袁子、耀石公司和舞以轮比公司签订了出借协议书，舞以轮比公司为上述全部借款提供担保。出借协议书签订后，袁子按照约定向耀石公司支付了全部借款本金共计82万元。耀石公司违反协议约定，未按期清偿借款本金和部分利息。在出借协议书履行期间和履行期限届满后，袁子多次与耀石公司联系还款事宜，后来才发现耀石公司已经在2019年6月10日被注销。在注销前，耀石公司从来没有通知过袁子。袁子为了维护自己的合法权益，现依法对耀石公司的唯一股东赵康军和保证人舞以轮比公司提起诉讼，希望法院依法判决所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，袁子（甲方）与耀石公司（乙方）、舞以轮比公司（丙方）签订的《个人出借服务协议》对双方争议解决方式约定如下：“如发生任何争议或纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼”，该协议中载明丙方地址为“北京市石景山区古城南路43号”。双方在合同中明确约定发生争议向一方住所地（或所在地）法院提起诉讼，同时合同中载明了非注册登记地的公司地址，该公司地址作为争议管辖连接点是双方当事人的真实意思表示，在合同中无相斥意思表示、各方在签订合同时均未提出异议的情况下，可以推定该地址是该公司签订合同时的主要办事机构所在地，进而成为确定管辖的连接点。本案中，丙方注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室，但是经审查该公司未在注册地实际经营，且本案审理中袁子称丙方舞以轮比公司主要办事机构所在地为上述协议载明地址。故本案应当由合同载明的丙方地址所在地法院管辖，即本案应当移送至北京市石景山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  文 利二〇二〇年九月二十二日法官助理  何 琴书 记 员  夏银雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初614号原告：中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行。统一社会信用代码：915303005848302852。负责人：朱妍，副行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：饶彦，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗发龙，男，汉族，1984年12月16日生，马龙县人，住云南省曲靖市马龙县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行诉被告罗发龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的委托代理人饶彦到庭参加诉讼，被告罗发龙经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月22日向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的经济能力、还款能力进行审核后批准通过了其申请，向被告发放了卡号为52×××95的信用卡。被告在使用信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2013年11月23日开始逾期，截止2016年1月23日，被告共拖欠原告本金、利息及其他费用合计26423.77元。经原告多次催要，被告仍未按期足额偿还拖欠款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡逾期本金18536.78元、利息2451.42元（自2013年11月23日起至2016年1月23日）、费用5435.57元，合计26423.77元；2、被告按照领用合约约定标准偿还自2016年1月24日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；3、被告承担原告因实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、律师费等。庭审时，原告明确诉请第三项产生诉讼费及律师费2000元。被告未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、被告房屋登记信息及车辆行驶证各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，被告确认知晓信用卡产品的相关信息、领用合约各项规则的事实以及原告对被告的经济能力进行过审查的事实；4、被告信用卡历史交易明细、迟缴历史各1份，用于证明原告向被告发放了卡号为52×××95的信用卡的事实及被告使用信用卡进行日常消费及拖欠26423.77元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月22日,被告罗发龙向原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用卡支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方使用信用卡所发生的各项收付款项由甲方记入乙方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方未能按时还款的，应承担甲方因催收而支出的相关费用。原告经审核批准后，向被告发放卡号为52×××95的信用卡。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2013年11月23日开始逾期，现拖欠原告信用卡欠款本金18536.78元，自2013年11月23日起至2016年1月23日的利息2451.42元、费用5435.57元，合计26423.77元。被告使用的信用卡已于2016年1月28日转呆，停止计息和收取其他费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告罗发龙向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因被告使用的信用卡已于2016年1月28日停止计息和收费，不会再产生利息及费用，据此，被告应偿还原告的欠款为本金18536.78元、利息2451.42元、费用5435.57元，合计26423.77元。原告主张的律师费，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗发龙于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行信用卡欠款本金18536.78元，支付利息2451.42元、费用5435.57元，合计26423.77元。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费460元（原告已预交），由被告罗发龙承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月三十日书记员  罗晶晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2554号原告：董文朋，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李庆雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张威华，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系李庆雨妻子)原告董文朋与被告李庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文朋及其委托诉讼代理人魏政印、杨紫月，被告李庆雨的委托诉讼代理人张威华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董文朋向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费6720元。事实和理由：被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资240元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日，被告仅支付了3、4月份工资，5、6月份工资共28天，合计6720元未支付。被告拒绝给付，原告现诉至法院,请求支持上述诉讼请求。李庆雨辩称，原告是我雇佣的人员，原告每天的工资240元属实，但原告起诉的5、6月份的工作天数不对。原告向本院提交如下证据：1提交5月份记工单一份（复制件），由被告的弟弟李某书写的考勤表，原件在被告处。证明原告5月份工作具体天数，即23.5天。2.提交2020年6月28日被告李庆雨起诉六原告的民事起诉状一份，证明六原告受被告雇佣，并工作至2020年6月5日中午。根据我方提交的5月份记工单加上六原告在6月份的4天半的工时，总计工时为28天。3.提交微信截图四页（董文朋与李某的聊天记录、董文朋与李某的聊天记录及李某在微信群中的聊天记录和李某的朋友圈），证明董文朋是焊工，日工资为240元。被告质证认为，对证据1，暂不清楚，找到原件核对后确定。本院认证，此复印件为原告在被告处拍照复印的考勤表，复制件中未体现原告董文朋5月27日至5月31日的记载，原件在被告处，经法庭多次要求被告提供原件，被告以找不见为由拒绝提供，庭审中，证人李某承认是其本人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。本院对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告请求的5月份工时为23.5天，予以确认。对证据2，被告质证不认可6月份的工作4.5天，只认可原告6月份工作3.5天，庭审中原告认可6月份工作天数为3.5天，本院予以确认。对证据3，被告没有异议，原告每天工资为240元，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.提交记账单一份，李某记录，证明5月份董文朋15天半加4小时。2.证人李某出庭证言，证明每个月有两份计工表，原告提供的为考勤表，被告提供的具体计工的。原告质证认为，被告提供的证据1，是伪造的。应以原告提供的为准。对证据2对证人的证言有异议，证人与被告系亲兄弟关系，证人证言有很大的偏袒性，证人多次陈述或回答问题时逻辑上明显有事实不符，其证人证言不具有真实性。本院认证，证人与被告是亲兄弟，对事实陈述前后矛盾，不能够说明出具两份计工单的理由，对被告提供的证据1，证据2不予采信，不作为有效证据使用经审理查明，被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资240元/天，每月5日结算上月工资。原告5月份工作23.5天，6月份工作3.5天，共27天，合计6480元。被告未支付。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应该向原告提供劳务报酬。经庭审查明被告欠原告劳务费6480元。被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李庆雨于本判决生效后立即给付原告董文朋劳务费6480元。二、驳回原告董文朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二○二〇年九月十五日书记员 庞玲
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12569号原告：钟嘉敏，男，1981年1月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：姚志勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区南村镇员岗村广州雅居乐花园会所。法定代表人：张海明。委托诉讼代理人：卢欣怡，公司职员。委托诉讼代理人：冯嘉伟，广东启源律师事务所律师。原告钟嘉敏与被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人姚志勇，被告委托诉讼代理人冯嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告支付原告逾期办妥房地产权证违约金274312.34元（计算方式：以总房价款6262839元为本金，从2019年6月26日起计算至2020年4月29日止，共计309天，180天内（含180天）按每日0.1‰标准计算，超过180天部分按每日0.2‰标准计算，计算公式：6262839元×0.1‰×180天+6262839元×0.2‰×129天）。事实和理由：原、被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋交付之日起730日内办妥房屋产权证，但被告逾期办理房产证已构成违约。被告辩称：1.被告不存在故意拖延办证行为。2.违约金起算时间、截止时间及计算标准应依据合同确定。3.逾期办证并未给原告造成实际损失，合同约定的违约金标准过高，请求予以调整。本院基于查明事实认定，涉案房屋价款6262839元，原告于2017年6月25日收楼，被告于2020年4月29日办妥涉案房屋产权证书，延迟办证共计309天。被告应向原告支付自2019年6月26日起至2020年4月29日止共计309天的逾期办证违约金274312.34元（6262839元×0.1‰×180天+6262839元×0.2‰×129天）。本案系本院受理不同原告起诉被告同类型民事案件，本案详细查明事实及裁判理由参见（2020）粤0191民初4531号、6488号等示范案件判决书。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟嘉敏支付自2019年6月26日起至2020年4月29日止的逾期办证违约金274312.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2707元由被告广州番禺雅居乐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月三十日书记员  黄桂欢
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2020）晋0406民初916号原告任虎则，男，1951年3月11日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人李向春，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人王剑，山西健杰律师事务所实习律师。被告任玉虎，男，1964年3月1日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人张航，山西君略律师事务所律师。被告胡非凡，男，1993年10月21日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。长治水厂职工。委托诉讼代理人申瑞忠，山西理冠律师事务所律师。第三人任虎兰，女，1957年12月18日出生，汉族，住长治市。公民身份证：×××。第三人任树兰，女，1972年12月18日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人刘会明，男，1972年8月3日出生，汉族，住长治市。公民身份证号：×××。系任树兰丈夫。本院在审理原告任虎则诉被告任玉虎、胡非凡、第三人任虎兰、任树兰恢复原状纠纷一案中，原告任虎则于2020年9月4日向本院提出对第三人任虎兰的撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任虎则撤回对第三人任虎兰的起诉。审判员 王 娜二Ｏ二Ｏ年九月四日书记员 姬曼茹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执恢129号之一 申请执行人：邢义军，男，1963年4月29日出生，汉族，商河县玉皇庙镇中学教师，住商河县。 被执行人：李从良，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：段信清，女，1972年2月2日出生，汉族，商河县玉皇庙镇中心小学教师，住商河县。 被执行人：李丛忠，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住商河县。 本院在执行申请执行人邢义军与被执行人李从良、段信清、李从忠追偿权纠纷一案中，本院于2020年4月23日、2020年8月17日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月23日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年9月29日轮候冻结被执行人段信清的工资收入。经本院走访调查，未发现其他可供执行线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的66578元及利息，执行到位金额20000元。案件受理费1720元，余款46578元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  亓恒凯
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执820号 申请执行人：唐康宁，男，1953年6月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人：曾繁文，男，1969年2月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 本院在执行唐康宁申请执行曾繁文民间借贷纠纷一案中，由本院作出的（2019）粤5381民初3383民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：一、由被告曾繁文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金12500元及支付资金占用期间利息（按照年利率6%从2019年11月20日起计算至还清借款之日止）给原告唐康宁；2810元及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月20日起计算至付清运费之日止，但年利率不得超过6%）给原告唐康宁。案件受理费91元，由被告曾繁文负担。因被执行人在生效民事判决书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年5月19日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费131元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单和发出限制消费令，以示信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执820号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈智书
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1069号 申请执行人：张关浩，男，1999年11月30日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨松，男，1992年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初845号民事判决书，申请执行人张关浩已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨松的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 备
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5927号原告：国晶新能源有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街****。法定代表人：范磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范晓波，山西瀚泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：畅晋鹏，山西瀚泽律师事务所律师。被告：山西梓鑫车辆维修有限公司，住所地太，住所地太原市小店区平阳路******v>法定代表人：王晓军，男，1983年1月16日出生，汉族，该公司执行董事兼总经理，住太原市小店区平阳路******，身份号码×××。原告国晶新能源有限公司诉被告山西梓鑫车辆维修有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国晶新能源有限公司的委托诉讼代理范晓波、被告山西梓鑫车辆维修有限公司的法定代表人王晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国晶新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告本金200000元整及利息（自2019年7月27日起至还款之日止，以年利率24%计算标准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月24日，原告与被告签订《尾气治理（M站）项目合作协议》，约定：甲乙双方共同投资合作实施汽车尾气污染治理站项目（简称“M站”），其中乙方义务为投资20万元，其余投资及总体运营由甲方负责；M站营业额收入的10%为乙方的利润，每月清算，自2019年10月至2020年9月底甲方如每月营业额达不到20万元，甲方需按照20万元营业额的10%支付乙方，如营业额每月超过20万元，按实际营业额计算。《尾气治理（M站）项目合作协议》生效后，原告依约将投资款20万元汇入指定账户，但被告至今未向原告支付任何投资回报。为此，原告特诉贵院请求维护原告的合法权益。被告山西梓鑫车辆维修有限公司辩称，我认可本金20万元，还款期限应该是按合同约定到2022年6月底，利息按国家标准年利率3.6%。经审理，本院认定事实如下：2019年7月24日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《尾气治理（M站）项目合作协议》，协议主要约定：甲方负责项目的总体运营，包括场地租赁费用、人员分配、人员工资发放、M站手续批复、乙方除投资款项以外费用都由甲方承担；总投资额为人民币肆拾万元整，乙方投资额为人民币贰拾万元整；合同期限为三年，自2019年10月1日至2022年9月31日；利润分配为M站营业额收入的10%为乙方的利润，每个月为一个周期，每月底进行收入清算，月报表交付乙方，报表计算按照M站与交通运营部门联网上传系统维修车辆台次进行计算；为能尽快让乙方回收投资成本合同一年周期内2019年10月至2020年9月底甲方如每月营业额达不到贰十万元、甲方需按照贰拾万营业额的10%支付乙方，如营业额每月超过贰拾万元，按照实际营业额计算，剩余合同周期内按照实际营业额10%至合同到期，每月初支付乙方指定账户；乙方支付200000元直接打入甲方指定账户，于七月底前支付；乙方支付账号：太原东明汽保机电设备有限公司，账号：×××，开户银行：浦发银行太原高新区支行。2019年7月26日原告将200000元转账至太原东明汽保机电设备有限公司的开户行为上海浦东发展银行股份有限公司太原高新技术产业开发区支行×××的账户，回单摘要为“货款”。确认上述事实的证据有《尾气治理（M站）项目合作协议》、《交通银行回单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《尾气治理（M站）项目合作协议》中约定“甲方负责项目总体运营。包括场地租赁费用、人员分配、人员工资发放、M站手续批复、都有甲方支付，乙方除投资款项以外费用都由甲方承担”、“利润分配为M站营业额收入的10%为乙方的利润，为能尽快让乙方回收投资成本合同一年周期内2019年10月至2020年9月底甲方如每月营业额达不到贰十万元、甲方需按照贰拾万营业额的10%支付乙方，如营业额每月超过贰拾万元，按照实际营业额计算，剩余合同周期内按照实际营业额10%至合同到期，每月初支付乙方指定账户”。此种约定明显不符合合伙合作具有的共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则。原、被告约定原告只投资，不承担合伙的风险责任，不论盈亏按期收取固定利润，与民间借贷关系中出借人通过资金融通获取固定资金收益的特征相符，因此原被告签订《尾气治理（M站）项目合作协议》此种投资方式，名为合伙，实则为借贷关系，故就原告请求判令被告支付本金及利息的诉讼请求，本院支持按照民间借贷法律关系处理，由被告归还原告借款及相应利息，根据双方协议约定的“为能尽快让乙方回收投资成本合同一年周期内2019年10月至2020年9月底甲方如每月营业额达不到贰十万元、甲方需按照贰拾万营业额的10%支付乙方”，该项内容可以认定双方借款期限实际为一年，每月还款金额为2万元，按此约定借款利率计算为（2万元×12个月－20万元）÷20万元=20%，未超过法律规定的上限，至原告起诉时，原告向被告支付借款已满一年，且被告亦未支付过原告任何款项，故本院支持被告归还原告借款本金20万元并支付原告按年利率20%自2019年7月27日起计算至上述借款清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过，2015年9月1日起施行）第二十六条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行）第三十二条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西梓鑫车辆维修有限公司于本判决生后十日内归还原告国晶新能源有限公司200000元并支付原告按年利率20%自2019年7月27日起计算至上述借款清偿之日止的利息。二、驳回原告国晶新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元（原告已预交），由被告山西梓鑫车辆维修有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘扬鹏 二〇二○年九月二十九日书记员 胡瑞殊
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初59号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区妮妮便利店，经营场所长治市长子门村东街。经营者：孟祥顺。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区妮妮便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 李 聪
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更12号罪犯李建光，男，1989年2月21日出生，汉族，山西省繁峙县人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省代县人民法院于2015年3月12日作出了(2014)代刑初字第179号刑事判决，以被告人李建光犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年8月1日起至2021年7月31日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日以（2017）晋04刑更366号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李建光在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建光在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李建光减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保245号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：李长生，男，1979年5月28日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李长生名下房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为116,167.95元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李长生名下的位于延吉市东进街佰翠源XX号楼X单元XX，产籍号：00-XX，建筑面积：115.05平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费581元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保251号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：张海江，男，1974年5月8日出生，汉族，住，住所吉林省敦化市/div> 被申请人：刘云，女，1974年6月16日出生，汉族，住，住所吉林省敦化市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海江、刘云名下房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为113,434.23元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封延边延亿房地产开发有限公司开发的备案登记在被申请人刘云、张海江名下的位于延吉市东进街佰翠源X号楼X单元X，吉（2019）延吉市不动产权第001XX号，产籍号：00-XX，建筑面积：104.99平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费567元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
山西省高级人民法院行政裁定书（2019）晋行申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张路生，男，1953年3月17日出生，汉族，住山西省壶关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）壶关县集店乡人民政府，住所地山西省壶关县集店乡集店村。法定代表人牛芸，乡长。再审申请人张路生因诉被申请人壶关县集店乡人民政府行政强制一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张路生申请再审称，申请人提起本次行政诉讼，请求权基础是被申请人的强制拆除行为损坏了申请人在建筑物中存放的个人合法财产，而非基于对建筑物的损失主张权利。2017年3月14日，被申请人违反法定程序，以申请人曾经承包的猪场系违建为由，在没有通知申请人将存放在建筑物中的个人合法财产搬离的情况下，将建筑物推倒，砸毁了申请人的财产。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，即使申请人并非本案所涉建筑物的合法占有人，但对于该建筑物中存放的财产系合法所有，被申请人的行为侵犯了申请人的合法财产权，与申请人之间形成了法律上的利害关系，申请人依法具有原告主体资格。一审裁定以案涉拆除行为并非被申请人所为驳回申请人的起诉，并未否认申请人的原告主体资格。终审裁定认定事实不清，驳回申请人起诉确有错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项的规定，故请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2018）晋04行终198号行政裁定书；2.依法改判被申请人的具体行政行为违法；3.诉讼费由被申请人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是张路生提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本法条规定的“事实根据”是指起诉人要求人民法院请求予以保护的合法权益受行政行为影响所依据的案件事实、证据事实和法律根据。本案中，再审申请人张路生在申请书中称其提起本次行政诉讼的请求权基础，是被申请人壶关县集店乡人民政府的强制拆除行为损坏其在建筑物中存放的个人合法财产。但根据查明的事实，再审申请人与壶关县集店乡桥西村民委员会签订的《猪场使用承包合同》于2012年12月31日到期，双方约定，合同期满后建筑物归集体所有。张路生没有证据证明其与村委会继续存在合法的租赁关系，故在该合同到期后，张路生就应当将自己的财产搬离，将案涉建筑物交还村委会。2017年村委会收到“五道五治违建拆除通知书”后，按照要求将该村所有的违建包括猪场予以拆除，并提交了现场拆除光盘、证人证言等证据，证明拆迁过程中未发现猪场建筑物内有值钱的东西。张路生主张该建筑物内存有其个人合法财产，但其提供的证据经过一审庭审质证，无法达到其证明目的，故其本次起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的法定起诉条件。如果张路生与村委会因《猪场使用承包合同》到期后的有关事宜未处理妥当，可与村委会协商解决。综上，张路生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张路生的再审申请。审判长 石春英审判员 魏晓俊审判员 闫成先二〇二〇年九月二十二日法官助理 周小明书记员 高 天