山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初285号原告：解某，女，1995年6月20日出生，汉族，山西省交口县双池镇侯家渠人，个体，现住太原市。委托诉讼代理人：郭某，女，山西泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：李某，男，1992年9月21日出生，汉族，山西省静乐县人，无业，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：周某，女，山西汾河律师事务所律师。被告：北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司。住所地：太原市小店区学府艺苑广场学府壹号**。负责人：檀某，该公司执行董事长。被告：北京慧聪致远教育科技有限公司。统一社会信用代码：×××。住所。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******div>法定代表人：檀某，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：王某，女，1991年5月25日出生，汉族，山西省太原市小店区人，无业，现住太原市小店区万科城****楼**，身份证号：×××。委托诉讼代理人：周某，女，山西汾河律师事务所律师。原告解某与被告李某、北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司、北京慧聪致远教育科技有限公司合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年4月14日立案，2020年5月11日，太原市小店区人民法院作出（2020）晋0105民初177号裁定书，将案件移送静乐县人民法院审理。我院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人郭某，被告李某及其委托诉讼代理人周某，北京慧聪致远教育科技有限公司委托诉讼代理人王某、周某到庭参加了诉讼，被告北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认《合作协议》解除，判令被告李某返还原告合作费100000元整。2、请求判令被告李某返还原告合作期间垫付费用10000元整。3、请求判令被告北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司、北京慧聪致远教育科技有限公司对上述债务承担连带责任。4、请求被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月19日，被告李某以北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司负责人的名义与原告解某签订《北京慧聪致远教育山西分公司合作协议》，以下简称《协议》，并由北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司加盖公章。协议签订后，原告依约履行合同义务，但被告李某私自收取学员费用，未按约定平分收益，并拒绝承担员工工资，构成根本违约，也伤害了合作双方之间的信任。2019年11月14日原告向被告李某送达《解除合同通知函》，但被告百般推迟，至今仍未偿还全部本息。被告李某系北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司实际负责人，应与公司承担连带责任，同时北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。2020年5月19日，静乐县人民法院立案受理，原告诉请如前。被告李某辩称，北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司确实是由我和我媳妇王某经营的，但我只是山西分公司的经理，我有些事情还需要和总公司协商，我不具备被诉的资格。被告北京慧聪致远教育科技有限公司辩称，1、签订的的合作协议是风险共担、利益共享的合伙协议。既然是合伙协议，原告投资的110000元都带有投资风险，一旦投资了，财产就属于企业所有。且被告已经如约向原告完全履行了义务。至于双方能否分红取决于公司是否赢利，即便是有赢利未分红，那原告也是请求企业分红，而不是要求退本。2、原告不具备单方面解除合同的条件，原告单方面解除合同的行为属严重违约行为，给被告造成损失应当予以赔偿。3、原告与被告签订合同时具有窃取商业秘密的意图，签订合同后实施了严重损害被告利益的行为，表现在：（1）打电话私自拉拢员工，计划重新组织开相同业务的公司；（2）将本是被告的学员私自介绍给第三方，直接给被告造成损失；（3）未与被告协商，私自使用视频课程，赚取利益；（4）合作期间，将自己以前的公司山西鼎言信征信服务有限公司于2019年10月11日变更为山西鼎衍教育咨询有限公司，经营范围增加了“教育咨询”这一项，原告的行为已经违法了《合伙企业法》第30条有关合伙期间“竞业禁止”的规定，给合伙人被告造成的损失应当承担赔偿责任。4、原告诉状中所称私自收费，未按约定平分受益，拒担员工工资与事实不符。5、原本北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司每年赢利400000元，因原告上述种种违约行为致山西分公司多个员工辞职、学员流失、成本加大，最后分公司不得不解散注销。6、原告与被告签订协议的性质是属于合伙协议，合伙协议具有投资风险的性质，原告支付的100000元是合作费，另外18000元的房租，原告仅支付了10000元，还有8000元未支付，请求原告向被告支付剩余房租。综上，原告签订协议的意图不纯，故意实施违约行为，导致被告损失巨大，原告依法应当赔偿被告损失400000元。原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份信息。2、国家企业信息公示系统信息，证明二被告工商登记信息。3、合作协议，证明原告与被告李某及公司签订合作协议，就合作事项、合作期限以及双方权利义务进行了约定。4、转账凭证，证明原告已经向被告李某支付合作费用100000元，并直接转入被告李某个人账户内。5、转账凭证，证明原告于2019年6月21日通过微信向被告李某转账10000元合作费。6、微信聊天记录、学习卡及开卡记录，证明被告李某之妻王某经李某授意私自为学员开卡、收取学员费用，未与原告结算收益，每个学员1980元，一共12个学员。这些费用未经原告知晓，私自转入李某个人账户之中。7、学习卡领取登记表、票据领取登记表、系统截图，证明总公司所有开卡记录，其中勾选为山西分公司员工开卡记录，其与票据领取情况共同证明登记在册的学习卡开卡情况，同时证明山西分公司持续盈利，不存在亏损状态。8、学习卡照片、报名专用收据照片，证明除登记在册的学习卡，被告李某私自为学员所开的部分卡及汇总情况。9、学员开卡数据统计及系统截图，证明李某私自开卡汇总及李某私自删除学员信息。已开13张和未开数18张，这18张卡是李某私自给员工的，不清楚来源。原告和李某合作之前和合作中不清楚他系统操作情况，我只负责收学费。10、微信聊天记录，证明被告李某让原告为其垫付员工工资，员工的工资由原、被告另行支付，不包含在100000元的合作费用中，原告单独投资的100000元，没有作为公司运营开资来算。11、证人证言及证人身份证，证明被告李某确实存在私自为学员开卡，收取学员费用的行为，并未与原告结算收益。12、解除合同通知函、快递单及物流信息，证明原告向被告送达解除合同的通知函已经接收。13、视听资料（光盘），证明员工的离职与原告没有关系，被告自认110000元归还原告。被告李某、被告北京慧聪致远教育科技有限公司针对原告的诉讼请求向法庭提交的证据有：第一组：1、原告变更自己公司的经营范围的截屏，证明原告在合作期间从事同类业务，违反了《合伙企业法》第30条的规定。2、原告微信朋友圈截屏，证明原告在合作期间利用被告的课程软件私自宣传，谋取利用。3、微信聊天截屏及录音，证明原告在合作期间从事同类业务。4、被告与员工白瑞旭聊天截屏，证明原告指使员工白瑞旭收取的学员学费不交给公司。5、微信截屏和录音，证明合作期间原告私自拉拢山西分公司员工去自己公司作同类业务。6、被告与合作伙伴曾振坤聊天截屏及录音，证明原告合作期间私自将学员送给第三方培训机构，严重损害公司利益。7、被告与原告的聊天截屏，证明原告与被告在合作期间，原告以各种理由经常不来公司上班，违反了双方共同经营的约定。第二组：1、原告与被告的聊天记录及转账记录，证明原、被告协商支付员工工资，被告多次转账给原告9000元，让其代发工资，被告不存在拒承担员工工资行为。2、被告对员工发放工资的转账记录及录音，证明被告已经承担了发放员工工资的义务。第三组：1、被告支付房租的转账记录，证明被告已经支付房租36000元。2、被告支付暖气费转账记录，证明被告已经支付暖气费5618.5元。3、被告支付物业费、电梯费、空调费，证明三项费用共计9709.1元。4、被告支付6个月电费140元，从2019年5月-2019年11月。第四组：山西分公司近三年的收入，证明被告近三年（16、17、18）平均收入为509416元，2019年原告加入后，收入只够维持开销，甚至还贴钱，原告的违约行为导致被告的损失巨大。第五组：山西分公司注销登记通知，证明山西分公司于2020年3月注销。第六组：视听资料（光盘），证明原告的违约行为。上述证据经庭审举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：对原告提交的第6、10项证据，由于微信聊天内容不明确、具体、完整，原告在没有其他证据佐证的情况下，本院不予认定。对原告提交的第7、8项证据，原告在没有其他证据佐证的情况下，无法证明被告李某私自收取费用的事实，本院不予认定。对原告提交的第11项证据，证人只提交了书面证言，无正当理由未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，该项证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予认定。对原告提交的第12项证据，对其真实性本院予以采信，但不能产生合同解除的后果。对原告提交的视听资料，内容不明确、具体、完整，对该证据本院不予采信。对被告李某提交的第一组证据中的第1项证据，在本案中不具有证据能力，本院不予认定；对第2-7项证据，由于微信聊天记录内容不明确、具体、完整，被告在没有其他证据佐证的情况下，无法证明被告的证明目的，本院不予认定。对被告李某提交的第三组证据，无法证明被告支出的费用是用于合作期间，原、被告双方应予均摊的项目费用，且部分费用未明确款项的性质，对该组证据本院不予认定。对被告李某提交的第四组证据，与本案没有关联性，本院不予认定。对被告李某提交的视听资料，内容不明确、具体、完整，本院不予采信。根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年5月19日，原告解某与被告李某签订了《北京慧聪致远教育山西分公司合作协议》（以下简称《协议》），并加盖了北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司的公章。协议约定：甲方李某需提供目前公司所具有的视频课程、学习资料、后续服务等；乙方需支付甲方100000元合作费，另外需支付18000元的房租（半年），物业费、水电费、暖气费、空调费根据实际均摊，占股50%；乙方解某负责费用的收入，每月月底和甲方及文员对账清算……。合同签订后，原告解某将100000元的合作费用转入被告李某个人账户，并支付被告李某10000元的房租。被告李某按约定提供相应的视频课程等内容。合同履行过程中，原告解某未按照约定于每月月底和被告李某及文员对账、清算；被告李某为学员开通卡后，私自收部分学员的费用。2020年3月27日，被告北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司已注销。本院认为，原告解某与被告李某签订了《北京慧聪致远教育山西分公司合作协议》，协议双方具有相应的民事行为能力，是双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，《协议》合法有效，对双方具有约束力，双方应按照协议内容履行。合同履行过程中，原告解某未按照约定于每月月底和被告李某及文员对账、清算，存在违约行为；被告李某在合作期间，为学生开通卡号后，私自收取部分学员的费用，亦存在违约行为。只有享有法定或者约定解除权的当事人（守约方）才能以通知的方式解除合同。本案原、被告均非守约方，双方在合同中既未约定解除合同的条件，也不符合解除合同的法定情形，故原告解某请求确认《合作协议》解除无事实与法律依据，应依法予以驳回。被告北京慧聪致远教育科技有限公司山西分公司于2020年3月27日已注销，不再具有诉讼主体资格。被告北京慧聪致远教育科技有限公司不是合同相对方，原、被告双方签订的合同对其不具有法律约束力。综上，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解某的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈慧英 二〇二〇年九月一日书记员 高 芳