中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法知行终255号 上诉人（原审原告）:成都创新景观工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区九兴大道****。 法定代表人：孙希贤，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙德兴，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庞启芙，女，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王利，该局审查员。 委托诉讼代理人：昌学霞，该局审查员。 上诉人成都创新景观工程有限公司（以下简称创新景观公司）因与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年12月25日作出的（2018）京73行初4903号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 创新景观公司上诉请求：依法撤销原审判决和国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的第141330号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），判令国家知识产权局重新作出审查决定。事实和理由：1.本申请与对比文件1具有的6个区别特征及实际解决的技术问题并非显而易见的，本申请具备创造性。依“三步法”规定从最接近的现有技术对比文件1和本申请解决的技术问题两方面共同出发，本申请系非显而易见的，被诉决定要点结论错误即被诉决定事实和法律基础错误。2.对比文件1的支座必须预埋在混凝土中或螺栓固定在混凝土基础结构上，无法移动，排除了本申请说明书记载的发明目的“组装和拆卸简单容易，满足道路交通随时随地调整变化”。3.复审委员会无权确定本申请实际解决的技术问题究竟是什么，只有权力确定发明人重新确定的技术问题是否与涉案申请说明书记载的效果有关。原审判决有关“被诉决定对区别特征实际解决的技术问题认定正确，创新景观公司提出的被诉决定关于实际解决的技术问题认定有误的主张，缺乏依据，本院不予支持”的认定错误，即原审判决的全部法律基础错误，其判决也就错误。4.对比文件1无法解决本申请权利要求1要求保护的区别技术特征所分别解决的技术问题，也无法达到其预料不到的技术效果。5.新修改的《专利审查指南》特别强调必须对所主张的公知常识予以举证，原审判决和被诉决定毫无证据的将本申请的区别特征确定为惯用手段的直接替换毫无事实和法律依据。6.原审法院将对比文件1实施例3和实施例5共同作为最接近的现有技术系事实错误。7.从属权利要求2-10直接或间接从属于权利要求1，因此，权利要求2-10同样也具备新颖性和创造性。 国家知识产权局辩称：创新景观公司提及的本申请实际解决的技术问题和预料不到的技术效果，与本申请的区别特征并非必然相关。即实心支座、连接结构、各位置处的连接孔并不必然使得架空或悬空的槽体不会向下弯曲。在对比文件1所公开的一种组合式绿化隔离栏的基础上，本申请要求保护的技术方案不具有创造性。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 创新景观公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2018年5月16日立案受理，创新景观公司起诉请求依法判决撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。 原审法院认定事实： 一、本申请 （一）申请人：创新景观公司。 （二）发明创造名称：可移动有灌溉系统的绿化护栏。 （三）申请号：20121000xxxx.7。 （四）申请日：2012年1月13日。 （五）公开日：2013年7月17日。 （六）被诉决定针对的是创新景观公司于2017年10月10日修改的权利要求： 1.可移动有灌溉系统的绿化护栏，包括槽体(1)，其特征在于：所述的槽体(1)有向下凹的种植凹槽(3)，所述的种植凹槽(3)由底面和前后壁面构成或者由底面和四周壁面构成，种植凹槽(3)底面或端面或壁面有连接孔(4)，其槽体(1)的制造方法是：用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造； 支座(2)上设置有连接结构，所述的连接结构为预埋的竖直螺杆(5)或者为竖直孔(6)或者为预埋的水平螺杆(7)或者为水平孔(8)或者为预埋的螺母(9)或者预埋的钢结构支撑，支座(2)为实心的，其支座(2)的制造方法是： 方法A是： 第一步，胶凝材料、水和骨料等按适当比例配制成混凝土； 第二步,将混合好的混凝土注入塑料模具或钢结构模具中； 第三步,让塑料模具或钢结构模具中的混凝土静止一段时间； 第四步，将已经凝固的混凝土从塑料模具或钢结构模具中脱出； 方法B是： 第一步，胶凝材料和骨料等按适当比例配制成混合料； 第二步,将混合料注入塑料模具或钢结构模具中； 第三步,将水加入塑料模具或钢结构模具中的混合料中,然后静止一段时间使其凝固； 第四步，将已经凝固的混合料从塑料模具或钢结构模具中脱出； 方法C是： 第一步，水、水泥以及沙或粉煤灰或矿渣粉混合成粘接剂； 第二步，用混合好的粘接剂将砖粘接形成支座(2)； 支座(2)的使用方法是：将支座(2)放置于地面上或放置在平顶面上，槽体(1)架空或悬空在支座(2)上，通过螺栓连接方法或螺母连接方法将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏； 种植凹槽(3)中植物的种植方法是： 方法A是在种植凹槽(3)内摆放已经种植有植物的花盆； 方法B是在种植凹槽(3)内放置种植介质，然后在种植介质中种植植物； 方法C是在种植凹槽(3)内放置隔水板，在隔水板上放置种植介质，然后在种植介质中种植植物。 2.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，通过人抬的方法将槽体(1)架空； 第二步，支座(2)上预埋的竖直螺杆(5)穿过种植凹槽(3)底面的连接孔(4)与螺母连接，然后拧紧螺母将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 3.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，在支座(2)的竖直孔(6)中安装且固定膨胀螺栓(15)； 第二步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第三步，支座(2)的竖直孔(6)中安装的膨胀螺栓(15)穿过种植凹槽(3)底面的连接孔(4)与螺母连接，然后拧紧螺母将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 4.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，螺栓(16)由支座(2)底面插入支座(2)竖直孔(6)，然后螺栓(16)的一部分穿过支座(2)的竖直孔(6)； 第二步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第三步，螺栓(16)穿过支座(2)的竖直孔(6)的部分穿过种植凹槽(3)底面的连接孔(4)与螺母连接，然后拧紧螺母将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 5.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，在支座(2)的水平孔(8)中安装膨胀螺栓； 第二步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第三步，支座(2)的水平孔(8)中安装的膨胀螺栓穿过种植凹槽(3)端面的连接孔(4)与螺母连接，然后拧紧螺母将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 6.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第二步，螺栓由种植凹槽(3)内穿过种植凹槽(3)端面的连接孔(4)和支座(2)的水平孔(8)，然后穿过另一个种植凹槽(3)端面的连接孔(4)在种植凹槽(3)内与螺母连接，然后拧紧螺母将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 7.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，种植凹槽(3)底面放置在支座(2)的顶面； 第二步，螺栓穿过种植凹槽(3)底面的连接孔(4)与支座(2)顶面预埋螺母连接，然后拧紧螺栓将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 8.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：通过螺栓连接或螺母连接将槽体(1)与支座(2)连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏，其方法是： 第一步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第二步，螺栓穿过种植凹槽(3)端面的连接孔(4)与支座(2)预埋的螺母(9)连接，然后拧紧螺栓将支座(2)和种植凹槽(3)连接固定。 9.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：所述的支座(2)顶面连接有倒置的T型支撑(10)，倒置的T型支撑(10)竖直面上有连接孔(11)底面有连接孔(12)； 倒置的T型支撑(10)在支座(2)顶面的连接方法是： 第一步，将T型支撑倒置为倒置的T型支撑(10)； 第二步，支座(2)上的连接结构，即顶面的预埋螺杆(5)或者垂直于顶面的孔(6)或者预埋螺母(9)或者预埋有钢结构，支座(2)通过螺栓或螺母与倒置的T形支撑(10)底面连接孔(12)连接； 种植凹槽(3)在倒置的T型支撑(10)上的连接方法是： 第一步，通过人抬的方法或放置在其它物体上的方法将槽体(1)架空； 第二步，螺栓从一个种植凹槽(3)内穿过种植凹槽(3)端面的连接孔(4)，再穿过倒置的T形支撑(10)竖直面上的连接孔(11)，然后又穿过另一个种植凹槽(3)端面的连接孔(4)，最后在种植凹槽(3)内与螺母连接且拧紧。 10.根据权利要求1所述的可移动有灌溉系统的绿化护栏，其特征在于：所述的种植凹槽(3)是左右对称结构或前后对称结构且有两个距离1到4米的左右壁面，左右壁面上均有横向水孔兼连接孔(13)，横向水孔兼连接孔(13)左右壁面的位置和大小基本相互对应，横向水孔兼连接孔(13)的顶点到种植凹槽(3)底面的空间是蓄水池兼横向流水通道(14)； 相邻种植凹槽(3)之间的串联方法是： 螺栓从一个种植凹槽(3)内穿过横向水孔兼连接孔(13)再穿过另一个横向水孔兼连接孔(13)在种植凹槽(3)内与螺母连接，然后拧紧螺母。 二、对比文件 对比文件1：CN102251705A，公开日为2011年11月23日。对比文件1公开了一种组合式绿化隔离栏，包括横向隔离杆2，横向隔离杆2有向下凹的种植凹槽，如附图30所示，种植凹槽由底面和前后壁面构成，横向隔离杆2内直接种植植物或摆放花盆；横向隔离杆2和支座1之间用辅助连接件或粘接剂连接，辅助连接件为螺栓或倒置的L形构件，如附图31所示，横向隔离杆2和支座1的顶面和底面均可配合连接，横向隔离杆2架空在支座1上，两者连接成组合式绿化隔离栏。支座1和横向隔离杆2的材料为金属、塑料、塑钢、玻璃钢或钢筋混凝土(参见说明书实施例5，附图29-31)。所述的支座1和横向隔离杆2外形轮廓均是前后和左右对称结构，所述横向隔离杆上部是种植空间，下部是蓄水池兼流水通道3，横向隔离杆2左右端面上有位置对应的供排水兼连接孔4，横向隔离杆2通过螺栓或中空管螺栓穿过支座1用于拼接和支撑的直通孔7和横向隔离杆2的用于供排水兼连接孔4架空连接固定在两个支座1上(参见说明书实施例3、图18-20)。 上述事实有本申请公开文本、对比文件1及当事人陈述等证据在案佐证。 原审法院认为： 第一，关于权利要求1是否具备《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性问题。 1.权利要求1解决的技术问题的认定。本申请权利要求1请求保护的技术方案与对比文件1公开的技术方案相比的区别技术特征：种植凹槽底面或端面有连接孔，支座上设置连接结构，连接结构还可为预埋的竖直/水平螺杆、竖直/水平孔、预埋的螺母、预埋的钢结构支撑，槽体悬空架设；槽体的制造方法是用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造；支座的制造方法，支座为实心的。被诉决定认定上述区别特征实际解决的技术问题为：如何将支座和种植凹槽连接、成型种植凹槽以及增加底座的稳定性。 2.关于权利要求1是否具有创造性。关于区别特征“种植凹槽底面或端面有连接孔，支座上设置连接结构，连接结构还可为预埋的竖直/水平螺杆、竖直/水平孔、预埋的螺母、预埋的钢结构支撑”，对比文件1公开了横向隔离杆和支座之间用辅助连接件或粘接剂连接，辅助连接件为螺栓或倒置的L形构件。在对比文件公开了辅助连接件为螺栓的基础上，在种植凹槽上设置连接孔并在支座上设置竖直/水平螺杆、竖直/水平孔、预埋的螺母等连接结构，是本领域技术人员容易想到的技术手段。 关于区别特征“槽体的制造方法是用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造”，对比文件公开了“种植凹槽由底面和前后壁面构成，横向隔离杆内直接种植植物或摆放花盆”。不锈钢板和碳钢板是本领域常见的建筑材料，在对比文件1公开了种植凹槽由底面和前后壁面构成的基础上，本申请用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造是本领域常见的加工方法。 关于区别特征“支座的三种制造方法，支座为实心的”，本申请的说明书和权利要求书中未记载或限定护栏结构在现场制作，也未提及降低运输成本，并且根据护栏各部件的具体尺寸、工厂和使用场地之间的距离等因素，采取预制构件或现场制作均是本领域的常规技术手段。在对比文件1公开了护栏部件采用钢筋混凝土结构制作的前提下，容易想到选择现场制作以便根据现场条件方便灵活地进行制作并降低运输成本，没有带来预料不到的技术效果。将支座设置成实心结构，是本领域通过提升自重来改善抗翻转能力的常用技术手段。 关于区别特征“悬空架设方式”，虽然对比文件1和本申请中的架空和悬空两者连接方式略有不同，但他们均是隔离杆/种植槽体的常用支撑方式，都能起到有效支撑隔离杆/种植槽体的作用。在对比文件1公开的架空结构基础上，本领域技术人员容易想到采用悬空的方式对种植槽体进行支撑。 因此，在对比文件1的基础上，结合本领域常用技术手段得到该权利要求1请求保护的技术方案对本领域技术人员来说是显而易见的。权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，故不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 第二，关于权利要求2-10是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性问题。 权利要求2-8在权利要求1的基础上，限定了通过螺栓连接或螺母连接将槽体与支座连接成可移动有灌溉系统的绿化护栏的方法，其实质是将螺栓/螺杆穿过待连接构件的连接孔再连接螺母的连接方式，是本领域常用的螺栓/螺杆、螺母及连接孔的连接固定方式。因此，当其所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求2-8亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 权利要求9在权利要求1的基础上，采用竖直面和底面带有连接孔的倒置T型支撑的连接方法。对比文件1的实施例3公开了一种倒立的T型支座。T型构件为本领域一种常见的连接结构形式，在前述支座与种植凹槽之间通过螺栓、螺母和连接孔连接的方式上增设竖直面和底面带有连接孔的T型构件进行连接，是本领域常用的连接固定方式。因此，当其所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求9亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 权利要求10在权利要求1基础上，限定了种植凹槽是左右对称结构或前后对称结构且有两个距离1到4米的左右壁面，左右壁面上均有横向水孔兼连接孔，横向水孔兼连接孔左右壁面的位置和大小基本相互对应，横向水孔兼连接孔的顶点到种植凹槽底面的空间是蓄水池兼横向流水通道；并限定了相邻种植凹槽之间的串联方法。对比文件1的“供排水兼连接孔”、“蓄水池兼流水通道”相当于本申请权利要求10的“横向水孔兼连接孔”、“蓄水池兼横向流水通道”。此外，凹槽左右壁面之间距离1到4米为根据实际设计需要而进行的常规选择，螺栓穿过连接孔后在种植凹槽内与螺母连接然后拧紧螺母是本领域常用的技术手段。因此，当其所引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求10亦不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。 原审法院判决：驳回创新景观公司的诉讼请求。 一审案件受理费100元，由创新景观公司负担。 本院经审理查明，原审法院审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明，根据对比文件1说明书【0004】段发明内容的记载：本发明的目的包括：2.组合式绿化隔离栏只需更换支座或横向隔离杆就可以同时满足不同的隔离要求和绿化美观要求。4.结构简单、安装和拆装方便、成本低廉的具有绿化功能的组合式绿化隔离栏。 以上事实有对比文件1予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点问题是本申请是否符合专利法规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。 一、关于本申请权利要求1的创造性 首先，关于权利要求1实际解决的技术问题。判断发明相对于现有技术是否显而易见，通常可以按照以下三个步骤进行：1.确定最接近的现有技术；2.确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；3.判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。本案中，当事人对于本申请与对比文件1的区别特征不持异议，本院予以确认。本申请与对比文件1的区别特征在于：种植凹槽底面或端面有连接孔，支座上设置连接结构，连接结构还可为预埋的竖直/水平螺杆、竖直/水平孔、预埋的螺母、预埋的钢结构支撑，槽体悬空架设；槽体的制造方法是用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造；支座的制造方法，支座为实心的。因此，原审法院和被诉决定认定本申请与上述区别特征相对应的实际解决的技术问题是如何将支座和种植凹槽连接、如何成型种植凹槽以及如何增加底座的稳定性，并无不当。关于创新景观公司认为专利复审委员会无权重新确定专利实际解决技术问题的意见，本院认为，专利要解决的技术问题，可能会随着对比文件的不同而不同。在审查过程中，审查员可以而且应当基于其认为的最接近的对比文件，确定专利申请与对比文件的区别特征，并根据该区别特征确定专利申请实际解决的技术问题。这符合专利审查的客观情况和创造性审查的基本方法。关于创新景观公司认为本申请的6个区别特征所要解决的技术问题与被诉决定认定不同的意见，本院认为，创新景观公司提出的6个区别特征所要解决的技术问题及其技术效果，仅仅是创新景观公司单方的主观判断，与区别特征本身并无直接的关联，也无法基于该区别特征自身的技术内容实现。即使能够实现相关的效果，但这些效果也是这些区别特征自然可能产生的，并非预料不到的技术效果。因此，对于创新景观公司的相关诉称意见，本院不予采信。关于创新景观公司认为原审法院将对比文件1实施例3和实施例5共同作为最接近现有技术的意见，本院认为，原审法院虽然在本院查明部分记载了对比文件1实施例3和实施例5，但并未改变本申请相对于对比文件1的区别特征，仍然是以对比文件1实施例3作为最接近现有技术。故对于创新景观公司的相关诉称意见，本院不予采信。 其次，权利要求1对于本领域技术人员是否显而易见。是否显而易见的判断要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题）的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。本案中，对比文件1已经公开了“种植凹槽和支座之间的辅助连接件为螺栓”、“种植凹槽由底面和前后壁面构成，横向隔离杆内直接种植植物或摆放花盆支座可由钢筋混凝土材料制成”、“槽体架空在支座上”等技术特征，在此基础上，本领域技术人员容易想到本专利权利要求1要求保护的“种植凹槽底面或端面有连接孔，支座上设置连接结构，连接结构还可为预埋的竖直/水平螺杆、竖直/水平孔、预埋的螺母、预埋的钢结构支撑”“悬空架设方式”等区别特征。而支座的三种制造方法，均是本领域常见的制作方法，在对比文件1公开了护栏部件采用钢筋混凝土结构制作的前提下，本领域技术人员容易想到选择现场制作以便根据现场条件方便灵活地进行制作并降低运输成本，没有带来预料不到的技术效果。将支座设置成实心结构，是本领域通过提升自重来改善抗翻转能力的常用技术手段。在对比文件1公开了种植凹槽由底面和前后壁面构成的基础上，本申请用至少两个不锈钢板焊接或至少两个碳钢板焊接或者一个不锈钢板冲压或一个碳钢板冲压制造，鉴于不锈钢板和碳钢板是本领域常见的建筑材料，因此上述区别特征亦是本领域常见的加工方法。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1的区别特征，基于对比文件1公开的技术方案，本领域技术人员结合常用的技术手段或者公知常识是很容易想到的，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步。 关于创新景观公司认为对比文件1公开的技术方案为不可移动的意见，本院认为，对比文件1公开的组合式绿化隔离栏，各构件之间为独立构件，支座和横向隔离杆都可以更换，其发明目的也明确指出“结构简单，安装拆装方便”。对比文件1并未限定其隔离栏为不可移动。故对于创新景观公司的相关意见，本院不予采信。关于创新景观公司认为公知常识没有证据证明的意见，本院认为，创新景观公司在上诉状中引用的《专利审查指南》明确指出“专利复审委员会可以依职权认定技术手段是否为公知常识，并可以引入技术词典、技术手册、教科书等所属技术领域中的公知常识性证据”，因此，专利复审委员会在审查过程中可以对特定技术手段是否为公知常识进行判断，至于是否必须提交相应的公知常识证据，可以根据具体案件的情况决定是否提交。对于创新景观公司的相关上诉意见，本院不予采信。 二、关于其他权利要求的创造性 权利要求2-8的技术方案只是对于槽体和支座通过螺栓或螺母连接的具体方式进行了细化，实质为一种将螺栓/螺杆穿过待连接构件的连接孔再连接螺母的连接方式，这种连接方式是本领域常用的螺栓/螺杆、螺母及连接孔的连接固定方式。在权利要求1不具备创造性的基础上，从属权利要求2-8也不具备创造性。 权利要求9在权利要求1基础上进一步限定支座和种植凹槽通过倒置的T形支撑连接，并限定了具体的连接方法。但将支座与种植凹槽之间通过螺栓、螺母和连接孔连接的方式上增设一个带有三面连接孔的T形构件进行连接，是本领域常用的连接固定方式。因此，在权利要求1不具备创造性的基础上，权利要求9也不具备创造性。 权利要求10进一步限定了种植凹槽的结构以及相邻种植凹槽之间的连接方法。但对比文件1公开了种植凹槽是前后左右均对称的结构，左右壁面上均有供排水兼连接孔，供排水兼连接孔左右壁面的位置和大小相互对应，供排水兼连接孔的顶点到种植凹槽底面的空间是蓄水池兼流水通道，横向隔离杆通过螺栓穿过支座用于拼接和支撑的直通孔和横向隔离杆的用于供排水兼连接孔架空连接固定在两个支座上。其中，供排水兼连接孔相当于本申请的横向水孔兼连接孔，蓄水池兼流水通道相当于本申请的蓄水池兼横向流水通道，故本领域技术人员可以直接地、毫无疑义地确定螺栓从一个种植凹槽内穿过供排水兼连接孔，再穿过另一个供排水兼连接孔。在此基础上，螺栓穿过孔后在种植凹槽内与螺母连接然后拧紧螺母是本领域常用的技术手段，凹槽左右壁面之间距离1到4米为根据实际设计需要而进行的常规选择。因此，从属权利要求10也不具备创造性。 综上所述，创新景观公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由成都创新景观工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年九月十一日 法官助理张琪 书记员  王 怡 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知行终255号                               案  由                       发明专利申请驳回复审行政纠纷                               合议庭                       审判长：刘晓军             审判员：唐小妹、凌宗亮                                                     法官助理：张琪                       书记员：王怡                                                     裁判日期                       2020年9月11日                               涉案专利                       申请号为20121000xxxx.7、名称为“可移动有灌溉系统的绿化护栏”的发明专利申请                               关键词                       创造性                               当事人                       上诉人（原审原告）：成都创新景观工程有限公司；             被上诉人（原审被告）：国家知识产权局。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原判。             原判决主文：驳回原告成都创新景观工程有限公司的诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国专利法》第二十二条第三款                               法律问题                       创造性的判断                               裁判观点                       判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。                                           注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。