山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5815号 原告:临沂某商务服务有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3R5UKE8H，住所地:山东省临沂市罗庄区盛庄街道中丘路清河南路交汇。 法定代表人:李某,总经理。 委托诉讼代理人:杨超，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告:山东某肥业有限公司,统一社会信用代码:91371329783483466H。住所地:山东省临沭县店头镇官庄。 法定代表人:高某,总经理。 被告:临沂某肥业有限公司,统一社会信用代码:91371329789260626K。住所地:山东省临沭县店头镇东措庄村。 法定代表人:徐某,总经理。 被告:徐某,男,汉族，1979年8月5日生,住山东省临沭县。 被告:王某,男,汉族,1963年12月26日生,住山东省临沭县。 被告:高某，男，汉族，1970年6月27日生,住山东省临沭县。 被告:郭某，男，汉族，1981年9月23日生,住山东省临沭县。 第三人:某银行股份有限公司临沂分行，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：陈某，行长。 委托诉讼代理人:查云龙,男,1989年12月6日生,汉族,住临沂市兰山区,公司员工。 委托诉讼代理人:王健,山东嘉锐律师事务所律师。 原告临沂某商务服务有限公司(以下简称某公司)与被告山东某肥业有限公司（以下简称某公司）、临沂某肥业有限公司（以下简称育峰公司）、徐某、王某、高某、郭某、第三人某银行股份有限公司临沂分行（以下简称济宁银行）金融不良债权追偿（债权转让）纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人杨超、被告某公司的法定代表人徐某、被告王某、第三人某银行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告某公司及被告高某、被告郭某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付利息(逾期利息、罚息、复利等按合同约定计至款项付清之日止,暂计2018年6月21日至2019年8月21日的利息304307.4元)；2、判令被告支付原告律师代理费23000元(1-2项金额合计327307.4元)；3、本案诉讼费3105元、保全费3105元、保全保险费等由被告承担。事实及理由： 借款情况:2017年7月19日,被告某公司与第三人济宁银行签订合同编号20170719070101-01号《流动资金贷款合同》,借款金额为人民币500万元,借款期限:2017年7月19至2018年7月17日。截至2019年8月21日未还利息304307.4元。担保情况:被告育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞与济宁银行签订合同编号为20170719070101-02号《最高额保证合同》，为上述借款500万元提供担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等)。2019年8月29日济宁银行将上述债权转让给了临沂罗美城市建设有限公司（以下简称罗美公司）,2019年12月24日罗美公司又将上述债权转给了原告。为维护自身的合法权益,特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告育峰公司、被告徐国祗答辩称：原告所诉属实。 被告王信申答辩称：我是中天公司的财务负责人，我公司正常向济宁银行付款，济宁银行将债权转让给原告的时候并没有通知到我公司,我方认为不应给原告支付。 第三人济宁银行述称:我方已经于2019年8月29日将涉案债权转让给了罗美公司,第三人与原告不存在债权转让关系,主债权及从权利均转让给罗美公司,且第三人已经通知到债务人及担保人,债权转让已发生法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告某公司围绕诉讼请求提交了证据如下:一、流动资金贷款合同一份,证明被告贷款的事实；二、最高额保证合同一份,证明被告担保的事实;三、借款凭证一份,证明被告借款的金额；四、贷款还款计息单一份,证明被告贷款欠款余额；五、债权转让协议(济宁银行转罗美公司)一份,证明济宁银行将债权转让给了罗美公司；六、债权转让协议(罗美公司转某公司)一份,证明罗美公司将债权转让给了原告；七、律师代理费协议及发票、汇款单各一份,证明原告实现债权发生的费用;八、债权转让通知书一份,证明原告取得债权情况已通知被告。被告育峰公司、徐国祗、王信申对原告提交的证据均无异议。第三人济宁银行对证据一、二、三、四、五真实性无异议,称借款发生及担保事实属实,借款关系及担保关系属实,债权已由第三人转让给罗美公司,且已通知到担保人;证据六、七、八与第三人无关,不发表质证意见。被告与第三人均未向法庭提交证据。对原告提交法庭的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日,被告某公司与济宁银行签订合同编号为20170719070101-01号《流动资金贷款合同》,借款金额为人民币500万元,借款期限:2017年7月19至2018年7月17日。截至2019年8月21日未还利息304307.4元。2019年8月29日济宁银行将上述债权转让给了罗美公司,2019年12月24日罗美公司又将上述债权转给了原告。2017年7月19日,被告育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞与济宁银行签订合同编号为20170719070101-02号《最高额保证合同》，担保的主债权是指自2017年7月19日至2018年7月17日期间形成的一系列债权，其最高额为人民币伍佰万元整，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金以及济宁银行为实现债权或担保而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费律师费、执行费、评估费、拍卖费等)。保证方式为连带责任保证。本合同项下的保证期间按济宁银行对债务人发放的单笔贷款分别计算，自本合同生效之日起至该笔贷款的债务偿还期限届满之日后两年止，如该单笔贷款项下的债务分期偿还的，则每期债务的保证期间至该单笔贷款最后一期债务偿还期限届满之日后两年止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，济宁银行宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。双方约定主合同项下债权转让的，本合同项下的最高额保证随之转让。保证期间的保证责任：无论第三人济宁银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保、其他担保何时成立、是否有效、是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞在本合同项下的保证责任均不减免，济宁银行可直接要求被告育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。双方约定第三人济宁银行为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费、评估费、律师费、差旅费等）由某公司、育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞承担。 双方约定任何一方当事人传递给其他方的通知，须按合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞的联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知济宁银行，并经济宁银行书面确认。因未及时通知而造成的法律后果由育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞承担；济宁银行按照合同记载的通讯地址、联系电话或传真发送相关函、通知等，一经发出均视为已履行送达义务。 本院认为，原告向法庭提交的债权转让协议书、债权转让通知书结合《最高额保证合同》关于通知、通讯地址的约定，能够认定原告将取得的债权通知了被告，被告虽提出异议，但未提交证据推翻原告的主张，故本院对被告的辩称不予采纳。济宁银行将上述债权转让给临沂罗美城市建设有限公司，2019年12月24日临沂罗美城市建设有限公司又将上述债权转给了原告的民事行为合法有效,由原告提供的证据及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。某公司应当按照双方签订的借款合同向原告承担还款义务。根据双方签订的《最高额保证合同》及《中华人民共和国担保法》之规定，保证合同均系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认有效，各方应严格按照合同约定履行义务。借款期限届满后，在借款人某公司未按约定履行还款义务的情况下，被告育峰公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞作为保证人未自觉履行保证担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求均有证据予以支持，故本院予以支持。被告某公司及被告高希苍、被告郭瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东某肥业有限公司自本判决生效起十日内支付原告利息304307.4元(包括逾期利息、罚息、复利等，自2018年6月21日至2019年8月21日)； 二、被告山东某肥业有限公司自本判决生效起十日内向原告临沂某商务服务有限公司支付律师代理费23000元； 三、被告临沂育峰肥业有限公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费6210元，减半收取3105元，诉讼保全费3105元，均由被告山东某肥业有限公司、临沂育峰肥业有限公司、徐国祗、王信申、高希苍、郭瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月十一日 书记员  许宇翔