wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1325号之一 申请执行人唐佳飞，男，1988年9月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人赵冰康，男，1990年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人唐佳飞与被执行人赵冰康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3986号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐佳飞向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人赵冰康支付案款183000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3960元、执行费2645元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月20日通过司法专邮向被执行人赵冰康发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人赵冰康未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康银行存款，被执行人赵冰康无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康不动产登记情况，经查被执行人赵冰康名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的不动产，该不动产已被杭州市江干区人民法院依法拍卖处置，杭州市江干区人民法院处置后将剩余款项204834元打入本案执行款专户，由本院两案件参与分配，本案受偿参与分配款91546.65元、案件受理费3960元、执行费2645元。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康机动车登记情况，经查被执行人赵冰康名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人赵冰康名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年4月29日传唤被执行人赵冰康到庭接受调查询问，被执行人赵冰康无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月7日向被执行人赵冰康发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月7日向被执行人赵冰康发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日前往被执行人赵冰康的户籍地社区居委会进行生活、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人赵冰康尚应支付案款91453.35元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人唐佳飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵冰康目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1325号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初20818号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杜桥，男，1982年01月01日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告杜桥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杜桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令杜桥偿还借款本金55486.16元、逾期滞纳费998.75元、账户管理费15980元。事实和理由：2016年4月22日，杜桥向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为79900元、贷款期限为36个月、月利率为0、账户管理费按月收取639.2元，按照等额本息还款方式还款；若杜桥逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月6日，北银公司依约向杜桥发放贷款。在合同履行期间，杜桥没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款合约书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。杜桥未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，杜桥签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务合约书》（以下简称《合约书》），内容为：杜桥向北银消费公司申请贷款79900元；贷款用途为汽车租赁；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8%；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；合作商：西安博盛汽车租赁有限责任公司。《合约书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《合约书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，杜桥签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。杜桥在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月6日，北银公司向《合约书》确定商户放款79900元。在合同履行期间，杜桥未按期足额履行还款义务，截至2019年11月28日，杜桥尚欠借款本金55486.16元、逾期滞纳费998.75元、账户管理费15980元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，杜桥向北银公司递交《合约书》、北银公司向《合约书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人，按照《合约书》确定的贷款金额和付款对象进行放款，已经依约履行了提供借款的义务，杜桥作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费等各项费用的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律及司法解释规定的上限，故本院对北银公司提出的诉讼请求均予以支持。杜桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜桥于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金55486.16元、逾期滞纳费998.75元、账户管理费15980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杜桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行初388号 原告李建伟，男，1969年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。 原告逄莲美，女，1941年7月31日出生，汉族，住青岛市市**。 原告李作军，男，1962年8月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告李作平，男，1965年11月12日出生，汉族，住青岛市市**。 共同委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 共同委托代理人韩宇，北京正山律师事务所律师。 被告青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 出庭负责人杜福跃，青岛市市北区。 委托代理人傅正瑛，青岛市市北区房屋征收安置管理中心工作人员。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，，住所地青岛市市**香港中路** 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人叶文、韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 原告李建伟、逄莲美、李作军、李作平不服被告青岛市市北区人民政府作出的青北补决字〔2020〕22号房屋征收补偿决定及被告青岛市人政府作出的青政复决字〔2020〕102号行政复议决定，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告李建伟、逄莲美、李作军、李作平自愿申请撤回本案起诉。 本院认为，原告李建伟、逄莲美、李作军、李作平撤回起诉的申请未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李建伟、逄莲美、李作军、李作平撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李建伟、逄莲美、李作军、李作平负担。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月九日 法官助理 张杰 书记员王崧 书记员李丹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1733号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：胡斌，男，1985年9月21日出生，住浙江省宁波市宁海县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人胡斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8848号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡斌返还申请执行人代偿款项等60438.46元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人胡斌有银行存款，本院已冻结，并扣划余额178.89元。 此外，因被执行人胡斌拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到178.89元，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人胡斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 吕益键 执 行 员 朱淑君 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执恢1616号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人:万恩平。 委托诉讼代理人：俞科，员工。 被执行人:杨加掌，男，1974年10月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人王萍，女，1960年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：任光明，男，1959年3月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：夏亚秀，女，1970年12月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：袁军，男，1968年3月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：吴卫家，男，1968年11月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：戴前琴，女，1968年7月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人杨加掌、王萍、任光明、夏亚秀、袁军、吴卫家、戴前琴金融借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月18日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执恢1616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  汤晓波
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1984号申请执行人：刘凌，女，1978年6月17日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处渔牧村文史馆旁侨亚国际广场**，统一社会信用代码：914201053334990490。法定代表人：匡术，公司执行董事。申请执行人刘凌与被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日作出阳劳人仲调字[2020]第86号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘凌于2020年9月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司支付申请执行人刘凌2019年6月至12月工资、经济补偿金、社保垫付费用共计人民币36141元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费442元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司银行存款36600元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月十七日书记员 黄秋晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13149号原告王亚杰，女，1980年2月18日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王怀启，男，1955年8月22日出生，汉族，公民身份号码×××。被告王亚丽，女，1982年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××。原告王亚杰与被告王怀启、王亚丽所有权确认纠纷一案。原告王亚杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王亚杰撤回起诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年九月三十日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1474号申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码：697087555。法定代表人：廖世宏。被执行人李海红，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李海红追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5607号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人李海红支付案款15827.65元及利息，并负担案件受理费98元、执行费137元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月26日向被执行人李海红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人李海红未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人李海红银行存款，截至2020年9月3日，被执行人李海红无较大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人李海红不动产登记情况，经查被执行人李海红名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人李海红机动车登记情况，经查被执行人李海红名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人李海红股权、证券登记情况，经查被执行人李海红名下无股权、证券登记信息。6．于2020年5月6日传唤被执行人李海红到庭接受调查询问，被执行人李海红无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人李海红纳入失信被执行人名单。截至2020年9月3日，被执行人李海红尚应支付案款15827.65元及利息，并负担案件受理费98元、执行费137元。暂未发现被执行人李海红有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李海红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1474号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年九月三日书记员  顾建刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3403号 申请执行人：宁波市合肥商会（组织机构代码为MJ893363X）。住所地：宁波市鄞州区环城南路东段**世纪东苑**。 法定代表人：张展仓。 被执行人：钟良兵，男，1971年6月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：宁波广德建筑安装有限公司（组织机构代码为691374967）。住所。住所地：宁波市北仑区新碶好时光大厦****div> 法定代表人：钟良兵。 本院在执行申请执行人宁波市合肥商会与被执行人钟良兵、宁波广德建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钟良兵、宁波广德建筑安装有限公司应支付申请执行人宁波市合肥商会执行款279318.96元及利息。执行中，划拨被执行人宁波广德建筑安装有限公司名下银行存款，本案参与分配实现债权15719.18元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十日 代书记员 傅海根
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初609号 原告：韦青江，男，1975年2月11日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：肖金学，男，1984年6月9日出生，汉族，住广西东兰县。 原告韦青江与被告肖金学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年9月9日，原告韦青江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦青江撤诉处理。 案件受理费50元，由原告韦青江负担。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  罗东伟 人民陪审员  黄祖谋 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韦福珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10094号原告：卢鹏飞，男，1987年8月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李晓婷，北京市信之源律师事务所律师。被告：陈维，女，1978年2月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告卢鹏飞诉被告陈维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卢鹏飞及其诉讼代理人李晓婷到庭参加了诉讼，被告陈维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款16万元并支付以16万元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告支付原告律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年7月20日至2019年8月10日间以需要资金周转为由向原告借款共计16万元。被告于2020年3月5日向原告出具借条一张，表明被告欠原告借款16万元，并承诺在原告主张还款时一次性归还借款16万元，否则原告实现债权的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、评估费拍卖费及交通食宿费等均由被告承担。原告于2020年3月5日催促被告还款，但被告截止目前尚未还款。被告陈维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月5日，陈维向卢鹏飞出具借条一张，借条载明：今向卢鹏飞现金借款人民币160000元整，在卢鹏飞主张还款时，本人承诺立即一次性归还全部借款本金，否则卢鹏飞实现债权的所有费用（不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费及交通食宿费等）均由本人承担。案件审理过程中，卢鹏飞的当庭陈述表明，陈维借款的目的是用于公司资金周转，卢鹏飞本人通过微信和支付宝等方式向陈维转账41800元，陈维使用卢鹏飞本人的信用卡透支75000元，剩余借款为卢鹏飞从银行取现金给陈维使用。2020年5月26日，卢鹏飞通过微信向陈维主张还款，聊天记录显示卢鹏飞对陈维说：“陈姐，我现在已经在昌平法院起诉了，我已经做得仁至义尽，对不起我实在和你耗不下去，我真的很着急用钱。”为提起本案之诉，卢鹏飞与北京市信之源律师事务所签订了《委托代理协议》，并支付代理费9000元，北京市信之源律师事务所向卢鹏飞开具律师费发票。本院认为，陈维于2020年3月5日向卢鹏飞出具的借条为双方当事人真实意思表示，且不存在合同无效的情形，应予认定合同有效。借条中明确载明借款金额为16万元应当视为双方对借款金额的确认。双方在借条中约定了在卢鹏飞主张还款时，陈维应一次性返还全部借款本金，卢鹏飞于2020年5月26日向陈维主张还款，依据约定，陈维应当于2020年5月26日还款，陈维未按约定履行还款义务，构成违约，应于2020年5月27日起支付逾期利息，并按照约定赔偿卢鹏飞因此而支出的律师费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈维于本判决生效后十日内返还卢鹏飞借款16万元；二、陈维于本判决生效后十日内支付卢鹏飞以16万元为基数，自二〇二〇年五月二十七日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息；三、陈维于本判决生效后十日内赔偿卢鹏飞律师费9000元；四、驳回卢鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由陈维负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年九月二十七日书记员  邢梓珩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0211民初3204号原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街**。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周颖，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市鼎旺物资有限公司，住所地无锡市钱桥镇胜丰村。法定代表人：吴湧良。被告：吴湧良，男，1941年1月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：龚其妹，女，1942年6月16日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被告无锡市鼎旺物资有限公司（以下简称鼎旺公司）、吴湧良、龚其妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。被告鼎旺公司、吴湧良、龚其妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告无锡农商行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是鼎旺公司；贷款1423.7万元于2019年3月28日发放，于2020年3月27日到期；按月结息，每月20日为结息日，到期还本；期内利率为中国人民银行相应期限档次基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2020年4月20日，鼎旺公司结欠借款本金1423.7万元、期内利息627911元、逾期罚息64511.41元；鼎旺公司应承担无锡农商行为本案诉讼支出的律师代理费473888元。2、人的担保情况：吴湧良、龚其妹承担连带保证责任担保。请求法院判决：1、鼎旺公司立即归还借款本金1423.7万元、期内欠息627911元、逾期罚息(截至2020年4月20日为64511.41元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金1423.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加20bp再上浮50%计算)、期内欠息之复利(自2020年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息627911元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加20bp计算)、律师代理费473888元。2、对鼎旺公司的债务，吴湧良、龚其妹承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由鼎旺公司、吴湧良、龚其妹负担。被告鼎旺公司、吴湧良、龚其妹在法定期限内未作答辩。本院认为：原告无锡农商行诉称事实有借款合同、借款借据、担保书、律师服务合同、欠息凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告鼎旺公司、吴湧良、龚其妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡市鼎旺物资有限公司于本判决生效后立即归还原告无锡农村商业银行股份有限公司借款本金1423.7万元、期内欠息627911元、逾期罚息(截至2020年4月20日为64511.41元；自2020年4月21日起至实际给付之日止，以借款本金1423.7万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加20bp再上浮50%计算)及期内欠息之复利(自2020年3月28日起至实际给付之日止，以期内欠息627911元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的相同期限贷款市场报价利率加20bp计算)。二、被告无锡市鼎旺物资有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费473888元。三、对被告无锡市鼎旺物资有限公司的上述第一、二项付款义务，被告吴湧良、龚其妹承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114220元、保全费5000元，合计119220元，由被告无锡市鼎旺物资有限公司、吴湧良、龚其妹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  蒋玲玲人民陪审员  金小媚二〇二〇年九月二日法官 助理  唐 玉书 记 员  杨啸天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43504号原告：李建保，男，1973年5月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：北京中阳恒泰科技有限责任公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路********。法定代表人：周炳珍，执行董事。原告李建保与被告北京中阳恒泰科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李建保向本院提出撤诉申请。本院认为，李建保提出的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建保撤回起诉。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月二十五日书记员  胡英骏
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初2421号原告：祖旭，男，1990年6月24日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。被告：秦皇岛冠通汽车销售有限公司。统一社会信用代码证代码91130301MMA082ALU1L。法定代表人：苏丽杰，经理。被告：秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码证代码91130300098252432L。法定代表人：梁志伟，经理。原告祖旭与被告秦皇岛冠通汽车销售有限公司、秦皇岛市立业汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告祖旭于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祖旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖旭负担。审判员 高亚东 二〇二〇年九月十六日书记员 薛 林
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初3536号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：韩乐，男，员工。被告：田世忠，男，1962年8月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：张英克，男，1962年7月15日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：赵锦楚，女，1963年2月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：张振江，男，1957年9月5日出生，汉族，住威海市文登区。被告：王学荣，女，1957年10月26日出生，汉族，住威海市文登区。被告：丛爱莲，女，1966年6月26日出生，汉族，住威海市文登区。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告张英克、田世忠、赵锦楚、张振江、丛爱莲、王学荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人韩乐到庭参加诉讼，被告张英克、田世忠、赵锦楚、张振江、丛爱莲、王学荣经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田世忠向原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司偿还贷款本金47782.51元（大写肆万柒仟柒佰捌拾贰元伍角壹分），及截止至2020年4月3日所欠罚息403.24元，以上合计48185.75元。自2020年4月3日起至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（罚息和复利分别以实际逾期本金和利息为计算基数，按合同约定年利率的1.5倍即每年19.475%计至贷款全部结清之日）；2.请求判令被告赵锦楚、张振江、王学荣、张英克、丛爱莲应承对上述诉讼请求承担连带责任；3.请求判令被告田世忠、被告张英克、被告赵锦楚、被告张振江、被告王学荣、被告丛爱莲共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与田世忠签订了《借款合同》（编号：鲁文村银乐农贷借字2017第003号），约定山东文登中银富登村镇银行有限责任公司向田世忠发放贷款人民币4.8万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率7.79%，贷款期限为2017年3月10日至2020年3月8日，还款方式为按年付息，到期一次性还本。为担保上述借款合同下的山东文登中银富登村镇银行有限责任公司债权，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与赵锦楚、张振江、王学荣、张英克、丛爱莲分别签订了《借款合同》（编号：鲁文村银乐农贷借字2017第003号），约定赵锦楚、张振江、王学荣、张英克、丛爱莲对上述借款合同下的山东文登中银富登村镇银行有限责任公司全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司于2017年3月10日如约发放贷款。田世忠在2020年3月8日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司于2020年3月8日向田世忠发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本（利）息，但田世忠未能偿还；为此，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司于2020年3月8日向田世忠发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日田世忠仍未偿还，现申请诉讼。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司认为，田世忠未能清偿借款合同下的山东文登中银富登村镇银行有限责任公司债权，应承担违约责任，赵锦楚、张振江、王学荣、张英克、丛爱莲应履行保证责任。丛爱莲、田世忠、王学荣、张英克、张振江、赵锦楚未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2017年3月10日，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与田世忠签订“乐农贷”借款合同，约定贷款金额50000元，贷款期限为36个月，自2017年3月10日起至2020年3月8日止，借款利率为年利率7.79%。还款方式为委托扣款方式。逾期罚息的计算标准分别为借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，罚息利率为年利率11.685%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费。）二、担保情况。2017年3月7日，被告张振江、王学荣、田世忠、丛爱莲、张英克、赵锦楚出具借款联保声明，自愿组成联保小组为联保小组成员借款提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至全部还清借款本息止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、损害赔偿金和因借款人违约致使贵行采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及贵行实现债权的其他费用。三、合同履行情况。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司于合同签订后向田世忠发放贷款50000元。到期后，田世忠未按约定履行偿还义务，截止至2020年4月3日，田世忠尚欠山东文登中银富登村镇银行有限责任公司借款本金47782.51元，罚息403.24元，以上合计48185.75元。本院认为，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与田世忠签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东文登中银富登村镇银行有限责任公司按约向田世忠发放贷款，田世忠未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，田世忠欠付借款本息48185.75元。逾期还款的利息依约应按照年利率7.79%的1.5倍即11.685%计算，山东文登中银富登村镇银行有限责任公司计算的19.475%有误，应予更正。王学荣、张振江、丛爱莲、张英克、赵锦楚作为联保小组成员，理应承担连带清偿责任。上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、田世忠于本判决生效之日起十日内偿还山东文登中银富登村镇银行有限责任公司贷款本金47782.51元，截至2020年4月3日罚息403.24元，以上共计48185.75元及依据借款合同约定计算至贷款全部清偿之日止的罚息和复利（按合同约定年利率的1.5倍即11.685%计算）；二、王学荣、张英克、丛爱莲、张振江、赵锦楚对田世忠的上述债务承担连带清偿责任；三、王学荣、张英克、丛爱莲、张振江、赵锦楚承担保证责任后，有权向债务人田世忠追偿；四、驳回山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告张英克、田世忠、赵锦楚、张振江、丛爱莲、王学荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王 欣人民陪审员  黄相洪二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王竹云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14448号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：王士成，男，1950年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）与被告王士成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河物业公司的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告王士成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费11445.15元（自2014年6月1日起至2019年5月31日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市大兴区大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系该小区**楼****的产权所有人，该房屋面积为118.48平方米，物业服务费标准为每平米每月1.61元。原告一直为被告提供物业服务，被告应按约定按期足额向原告缴纳物业服务费。但是，经原告多次催收，被告扔拒不缴纳物业服务费。原告为维护自身权益，诉至法院。被告王士成未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市大兴区郁花园三里小区的物业服务单位，被告系，被告系该小区**楼****的产权所有人，建筑面积为118.48平方米。2009年6月2日，被告与北京市大兴县城建开发物业管理总公司（以下简称：城建物业公司）签订《郁花园三里小区物业管理服务合同》。2010年1月6日，城建物业公司与原告签订《物业接管交接协议》。2010年6月12日，北京市大兴区黄村镇人民政府与原告签订《郁花园三里物业管理委托合同》。原告主张收费标准为每建筑平方米每月1.61元。被告未缴纳2014年6月1日至2019年5月31日期间的物业管理费。上述事实，有《郁花园三里小区物业管理服务合同》复印件、《物业接管交接协议》复印件、《郁花园三里物业管理委托合同》复印件、决议报表复印件及照片及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人有出庭应诉、答辩、举证、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院视为其放弃了应诉、答辩、举证、质证的权利。天河物业公司与北京市大兴区黄村镇人民政府签订的《郁花园三里物业管理委托合同》对郁花园三里小区的业主具有约束力。天河物业公司履行了物业服务义务，被告应当给付相应的物业服务费。天河物业公司要求王士成按照每建筑平米每月1.61元的标准交纳物业费，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：王士成于本判决生效后十日内支付北京天河众兴物业管理有限公司物业服务费11445.15元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费43元，由王士成负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年九月三十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1045号王玉丰、曾宪贺、苟拥军：本院执行的王玉丰申请曾宪贺等劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十九日书记员 邵振南
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2684号之一 申请执行人：蔡文彬，男，1987年7月6日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：李欣，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：程成，男，1995年5月10日出生，住安徽省桐城市。 申请执行人蔡文彬与被执行人程成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1286号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人程成返还申请执行人口罩货款70000元。 本院于2020年6月17日立案执行，并于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人程成有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1609.14元。 2.被执行人程成有牌号为浙Ｂ6××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人程成拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1609.14元，申请执行人实现债权1609.14元。 综上，被执行人程成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 刘 哲 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10481号原告：张广强，男，1972年7月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京长丰基业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区西绒线胡同**楼**。法定代表人：贾思东，董事长。委托诉讼代理人：邱吉庆，男，1990年2月17日出生，汉族，该公司经理，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：杨剑，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司主管，住山西省闻喜县。原告张广强与被告北京长丰基业房地产经纪有限公司（以下简称长丰基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广强，被告长丰基业公司的委托诉讼代理人邱吉庆、杨剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《北京市房屋出租委托合同》；2.判令被告向原告返还租赁房屋；3.判令被告支付2020年9月25日之前的房屋租金40500元及房屋占有使用费（从合同解除之日起按每月4500元计算至实际交房之日止）；4.判令被告向原告支付迟延支付租金的违约金9000元；5.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2019年11月19日签订了为期3年的定期租赁合同，房屋位于北京市昌平区XXX，原告是出租人，被告是承租人，房租的支付方式为按季度缴纳，每季度支付13500元，原被告双方约定了3个月的免租期。如果一方违约，则违约方支付违约金9000元。2019年11月底，承租人支付4500元后，无正当理由未支付租金已满6个月，经出租人多次催告在合理期限内仍未支付。综上，原告认为被告已违约，为维护合法权益，现起诉至法院。长丰基业公司辩称，我方与原告于2020年11月19日签订的合同，租赁日期从2020年11月25日开始，房子交付我司后至今一直空置。疫情期间我司因未交租金希望退房，但原告要求先支付租金再谈退房的问题。我司认为因为疫情原因房屋进不去，根据合同约定，交付房屋不符合合同约定严重影响使用的，我们有权单方解除合同，故我司主张双方的合同于2020年2月25日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，张广强（甲方，委托方）与长丰基业公司（乙方，受托方）签订《北京市房屋出租委托合同》，双方就涉案房屋出租有关事项达成协议，约定：房屋坐落于北京市昌平区XXX，该房屋为楼房3室1厅2卫，建筑面积118.16平方米，使用面积118平方米；出租委托期自2019年11月25日至2022年11月25日，共计3年；租金标准为4500元/月，租金总计148500元；乙方自2019年11月25日起开始按季向甲方支付租金，支付时间分别为2019年11月25日（4500元）、2020年2月25日（9000元）、2020年5月25日（13500元）、2020年8月25日（13500元），以此类推。出租委托期内甲方同意预留出90日作为乙方工作期，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除，本条补充：第一次打一个月房租，第二次打两个月房租；乙方未按约定支付租金达5个工作日以上无正当理由的，甲方有权单方解除合同，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金；出租委托期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%向甲方支付违约金；合同还约定了其他条款。合同签订后，张广强将房屋交付给长丰基业公司。长丰基业公司向张广强支付第一期租金4500元后，未再向张广强支付后续租金。后张广强诉至本院，长丰基业公司于2020年8月21日收到我院通过邮寄方式向其送达的起诉书副本。原、被告至今未办理房屋交接。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的《北京市房屋出租委托合同》、邮单、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订了《北京市房屋出租委托合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现张广强请求判决解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》并要求长丰基业公司返还房屋，本院认为根据合同约定，长丰基业公司未按约定支付租金达5个工作日以上无正当理由的，张广强有权单方解除合同，长丰基业公司在支付张广强第一季度的租金后未按照约定支付后续租金，张广强有权单方解除合同，除本次起诉外，张广强并未通过其他书面形式通知长丰基业公司解除合同，故本院认定长丰基业公司收到本案起诉书副本之日即2020年8月21日为合同解除之日，合同解除后长丰基业公司应及时返还张广强房屋。张广强主张长丰基业公司支付房屋租金至2020年9月25日及按租金标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止，本院认为长丰基业公司应支付房屋租金至合同解除之日即2020年8月21日，但应扣除双方约定的90日工作期租金，2020年8月22日以后至实际返还房屋前，长丰基业公司应按每月4500元的租金标准支付房屋占有使用费。长丰基业公司辩称因疫情房屋进不去，交付房屋不符合合同约定严重影响使用，长丰基业公司因此享有单方解除权，本院认为因疫情原因影响长丰基业公司出租房屋，并不属于交付房屋不符合合同约定严重影响使用的情形，对其该项辩解意见本院不予采信。张广强主张长丰基业公司支付违约金9000元，本院认为根据合同约定，长丰基业公司未按约定支付租金达5个工作日以上无正当理由的，应按月租金的200%向张广强支付违约金，故张广强的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张广强与北京长丰基业房地产经纪有限公司于2019年11月19日签订的《北京市房屋出租委托合同》于2020年8月21日解除；二、北京长丰基业房地产经纪有限公司本判决生效后十日内向张广强返还位于北京市昌平区XXX的房屋；三、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向张广强支付2019年2月25日至2020年8月21日期间的房屋租金22065元及房屋占有使用费（按照每月4500元的标准自2020年8月22日起计算至实际返还房屋之日止）；四、北京长丰基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向张广强支付违约金9000元；五、驳回张广强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费519元，由张广强负担231元，已交纳；由北京长丰基业房地产经纪有限公司负担288元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 月
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10975号            原告              原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地：湖南省。       法定代表人：郭贵雄，董事长。                  被告              被告：青岛瑞元阳光新能源科技有限公司，住所地：青岛市即墨区。        法定代表人：国梁，总经理。                  案由              买卖合同纠纷              立案日期              2020年9月14日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  处理      结果              本案在审理过程中，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司于2020年10月8日申请撤诉。      准许原告湖南科比特新能源科技股份有限公司撤诉。                  诉讼      费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    赵 建 设                       二0二0 年 十 月 二十 日                     书  记  员   马 晓 丽
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初2527号原告：刘玉焕，女，1972年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告：马四，女，1955年8月12日出生，汉族，住河南省叶县。原告：朱家乐，男，1993年4月18日出生，汉族，住河南省叶县。原告：朱家佳，女，2005年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。法定代理人：刘玉焕（系朱家佳之母），女，基本信息同上。以上四原告委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被告：续永祥，男，1976年4月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨玉霞，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。以上二被告委托诉讼代理人：王龙朋，河南盐都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司，住所地：平顶山市叶县昆阳镇叶鲁路延伸段北侧（县交通局东侧），统一社会信用代码：91410422699960004K。主要负责人：丁建军，总经理。委托诉讼代理人：赵亚磊，男，公司员工。本院在审理原告刘玉焕、马四、朱家乐、朱家佳与被告续永祥、杨玉霞、中国人寿财产保险股份有限公司叶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘玉焕、马四、朱家乐、朱家佳于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉焕、马四、朱家乐、朱家佳申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘玉焕、马四、朱家乐、朱家佳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉焕、马四、朱家乐、朱家佳负担。审判员  王青丽二〇二〇年九月二十三日书记员  牛志超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张真鸿，男，1953年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托诉讼代理人：张玉君，系再审申请人之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市科瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道胜利社区港口大道**波普中心**之一。法定代表人：赵宁。一审第三人：东莞市社会保险基金管理中心。注册。注册地址：广东省东莞市东城大道社保大楼div>负责人：孙宏伟。再审申请人张真鸿因与被申请人东莞市科瑞建筑工程有限公司（以下简称科瑞公司）、第三人东莞市社会保险基金管理中心劳动争议一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终15176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张真鸿申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．科瑞公司在一、二审期间未提交任何证据，但科瑞公司的观点却得到法院支持。《解除劳动合同申请表》系张真鸿于2017年取得的证据材料，用以证明科瑞公司违法解除与张真鸿的劳动关系。2．一、二审法院认定的事实不一致。一审法院认定，科瑞公司不确认《解除劳动合同申请表》的真实性，科瑞公司在二审时未提出答辩意见，二审法院认定科瑞公司确认《解除劳动合同申请表》的真实性。3．张真鸿因无法找到档案资料才无法救济。科瑞公司应赔偿未为张真鸿购买社会保险金导致的损失840000元，并支付经济补偿金25000元。据此，张真鸿请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。张真鸿于1971年5月入职东莞县建筑工程公司。东莞县建筑工程公司于1986年11月8日更名为广东省东莞市建筑工程公司，又于1991年7月29日更名为广东省东莞市建筑工程总公司，后于2017年10月20日更名为科瑞公司。张真鸿提供《解除劳动合同申请表》复印件载明，张真鸿长时间脱离工作岗位，经公司工会委员会讨论，公司领导班子决定作除名处理。张真鸿亦未提交证据证明其从1991年1月8日起仍处于科瑞公司管理中并为科瑞公司提供劳动服务。因此，张真鸿请求科瑞公司依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定支付经济补偿，缺乏事实依据。东莞市社会保险基金管理中心已于2018年6月20日作出东社保中心函[2018]47号函复张真鸿，申请办理一次性缴费是以自愿为原则，要求东莞市建筑工程总公司负担应交社保责任无政策依据。因此，张真鸿要求科瑞公司赔偿未为张真鸿购买社会保险金导致的损失840000元的诉讼请求，于法无据。张真鸿在申请再审期间提交了《书证提出申请书》，向我院申请调取企业工资表（批号286）、1983年调整工资审批表、企业职工统一工资标准浮动升级审批表、企业职工浮动升级工资固定审批表、企业职工统一工资标准浮动及固定审判表等相关证据材料，但张真鸿所提证据材料不属于因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其所提调查收集申请不予批准。综上，张真鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张真鸿的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1218号之一申请执行人：上海以房互联网科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏远宁。被执行人：钟雪峰，男，汉族，1984年1月28日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海以房互联网科技有限公司与被执行人钟雪峰仲裁一案中，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人名下的财产进行了查询，经查，未查询到被执行人可供执行的财产。此外，本院还对被执行人名下财产进行了直接调查，也未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人上海以房互联网科技有限公司亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请撤销强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1218号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇二〇年九月二十八日书记员  刘满平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1180号之一申请执行人：高传刚，男，1971年5月31日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：季文能，男，1977年4月8日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被执行人：闫丽华，女，1976年11月9日出生，汉族，金平食品配餐公司职工，住济南市历下区。申请执行人高传刚与被执行人季文能、闫丽华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初9177号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、季文能、闫丽华于本判决生效之日起10日内偿还高传刚借款146600元；二、季文能、闫丽华于本判决生效之日起10日内支付高传刚利息：自2019年1月1日起至实际给付之日止，以146600元为基数，按月利率2%计算三、驳回高传刚的其他诉讼请求。因季文能、闫丽华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人闫丽华名下银行存款9265.6元已扣划，并已过付给申请执行人。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人季文能、闫丽华纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人季文能、闫丽华发出限制消费令，限制被执行人季文能、闫丽华高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人高传刚告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十一日书记员  徐 进
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之三十九被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在平安银行10×××01账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2579号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：郝国、许庆霞、郝济峰、李长亮、郝建修。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初2361号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许庆霞在财付通支付科技有限公司085e9858e6c3e8e1374852af1@wx.tenpay.com账户内存款人民币18629.87元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘文锋
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特444号申请人：薜志红，男，1970年11月26日生，汉族，住张家港市。委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人薜志红、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠薜志红逾期交房违约金15828元。由中梁置业于2020年10月20日前支付15037元，余款791元薜志红自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金15828元全额履行；薜志红有权按15828元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人薜志红、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初3257号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：刘淮金，该分行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师。被告：蒲国华，女，1968年1月20日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告蒲国华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行无锡分行委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告蒲国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒲国华支付欠款本金27492.01元、利息（截至2020年8月5日为15371.06元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以欠款本金27492.01元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金745.63元、手续费551元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失8306元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，蒲国华向其下属支行申请办理金穗信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，信用卡章程载明透支金额按日利率万分之五计息。蒲国华于2020年4月1日透支使用信用卡，截止2020年8月5日，欠款本金27492.01元、利息15371.06元、违约金745.63元、手续费551元。其为催收欠款，委托上海精诚申衡(无锡)律师事务所律师代理本案，主张律师费为8306元。被告蒲国华未发表答辩意见。原告农行无锡分行围绕其诉讼请求依法提交了贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、账户交易明细、律师服务合同等证据。对于原告农行无锡分行诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。农行无锡分行主张的欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于农行无锡分行主张的律师费损失，符合合同约定，且律师费金额未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。被告蒲国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲国华于本判决生效之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金27492.01元、利息（截至2020年8月5日为15371.06元，自2020年8月6日起至实际给付之日止，以欠款本金27492.01元为基数，按日利率万分之五计算）、违约金745.63元、手续费551元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费损失8306元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告蒲国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月八日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2409号 原告：孙军波，男，1982年1月4日出生，汉族，河北省邯郸涉县人，农民，现住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：高翔，男，1983年6月24日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。 原告孙军波与被告高翔合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军波及其特别授权代理人刘慧斌到庭参加了诉讼，被告高翔经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告运费150000元及利息（以本金150000元，按年利率6%计息，从2020年5月11日起至付清为止）；二、本案的诉讼费用及其他支出由被告承担。事实和理由：原告曾从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行运输，截至2016年，被告累计欠原告运费150000元。2019年1月25日，被告为原告出具欠条一张，以证明欠款事实。事后原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。 被告高翔未答辩。 原告针对自己的主张向法院提交的证据有：被告高翔给原告孙军波出具的欠条一支，证明2019年1月24日高翔欠付原告孙军波运费款150000元，期间未支付过任何费用。 被告高翔未举证，亦未质证。 原告提交的欠条，能够证明被告欠款事实，本院予以认可。 根据认定的证据及原告的陈述，本院查明事实如下：原告从事货物运输，被告因运煤需要，由原告安排车辆进行承运。经核对，2019年1月25日，被告高翔向原告孙军波出具欠条一支，载明：欠条，运费款孙军波运费150000元壹拾伍万元整。高翔，2019.1.25号。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告提供车辆为被告进行货物运输，产生了一定的运费，被告自愿向原告出具欠条一支，应属于双方的真实意思表示，被告应当向原告履行支付运费的义务，故原告要求被告支付150000元运费的主张本院予以支持。因原、被告双方未明确约定偿还期限及逾期利息，故本院依据6%的年利率从原告起诉之日即2020年7月15日起计算利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩原告主张的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百九十二条，《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高翔自本判决生效之日起十日内向原告孙军波支付运费150000元，并以本金150000元为基数以年利率6%标准支付自2020年7月15日起至被告还清之日止的利息； 二、驳回原告孙军波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告高翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十日 书记员  王 倩
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初808号原告：熊辉,男，1969年11月7日生,汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：熊和清，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李华新，男，汉族，1968年7月15日出生，住大冶市。被告：尹素琴，女，汉族，1968年10月24日出生，住址同上。原告熊辉诉被告李华新、尹素琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊辉及其委托诉讼代理人熊和清、被告李华新到庭参加诉讼。被告尹素琴经本公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊辉的诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金200000元，并支付至2020年4月11日止按月利率1.5％计算的利息117500元，本息共计317500元，2020年4月12日起以20万元本金为基数按月利率1．5％计算至本金付清之日止的利息由被告承担：2、判令被告尹素琴对上述20万元的借款本金中的10万元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李华新一起在保安镇工作时认识并成为朋友。被告李华新因生意周转及儿子在上海买房需要资金为由，于2013年10月11日向原告借款10万元，按月利率1.5%计算利息，借期一年。于2015年5月6日向原告借款各10万元，约定按月利率1.5％计算利息。被告共计向原告借款20万元。被告分别于2015年4月10日、2017年1月28日、2019年2月3日向原告支付利息1.8万元、4万元、3万元共计支付利息8.8万元。截止2020年4月11日，被告应支付原告的利息为：2013年10月11日至2020年4月11日，计78个月，利息为78*1500＝117000元；2015年5月6日至2020年5月6日，计59个月零5天按59个月算，利息为59*1500元＝88500元，利息共计205500元，扣除被告已支付的利息88000元，差欠利息117500元。原告为维护自己合法权益，依法起诉。被告李华新辩称，1、原告所列事实基本属实，但需要说明几点，借款的目的是做生意周转并不是为儿子买房，三次付给原告资金，第一次1.8万元为利息，第二次、第三次合计付给原告7万元是付还款本金，所以在不计利息的情况下，到目前为止，实欠原告本金13万元。2、本人现状。由于投资失败，总计欠亲戚朋友银行一百多万元，没有任何固定资产，居无定所，生活困难。唯一的经济来源是所在单位湖北楚天视讯网络有限公司大冶分公司每月所发的1380元左右的的工资，2018年开始，公司效益下滑，不能按时发放。目前，公司进入改制阶段，每月仅能发放生活费。3、下步打算。本人承认，在确保能生存不出意外情况下，尽最大努力分期偿还，等改制后由新的单位新的收入，立即制订月年度还款计划。4、由于单位工资是本人唯一经济来源和生活保障，请求法院解冻。另外，我借款时已经与尹素琴离婚，尹素琴不知情，也没有签字。被告尹素琴未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理查明的事实如下：原告熊辉诉与告李华新之间系朋友关系。2013年10月11日，被告李华新需要资金向原告借款10万元，约定月利率1.5%计算利息，借期一年，并出具借条。当天，原告熊辉通过银行转账向被告李华新账户汇入款10万元。2015年5月6日，被告李华新需要资金在厦门经营餐馆并由被告尹素琴经营管理，便向原告借款10万元，约定月利率1.5％计算利息，并由被告李华新出具借条。次日，原告熊辉通过银行转账向被告李华新账户汇入款10万元。2015年4月10日、2017年1月28日、2019年2月3日，被告李华新向原告熊辉支付款1.8万元（利息）、4万元、3万元共计8.8万元。事后，被告未能偿还，因而形成诉讼。另查明，被告李华新、尹素琴于2019年3月27日在大冶市民政局婚姻登记处办理了离婚手续。本院认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，予以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按约定履行其还款付息的义务。本案中，被告先后两次向原告借款各10万元，其中2015年5月6日的借款10万元，虽然是被告李华新出具的借条，但被告李华新当庭自认该笔借款用于被告在厦门餐馆经营活动事宜，该笔借款发生在被告李华新与被告尹素琴夫妻关系存续间，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。现两被告之间已离婚，但不影响本案的认定和处理。现原告主张本金及利息的请求，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，未约定还款顺序的，偿还借款时按先付利息后偿还本金的原则，被告已偿付的利息8.8万元，在欠款利息中予以扣减。由于双方约定的利息过高，超出法律保护的部分不予支持，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李华新于本判决生效之日起十日内应偿还原告熊辉借款本金10万元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2013年10月11日开始计算至上述款项付清之日止）；二、被告李华新、尹素琴于本判决生效之日起十日内应共同偿还原告熊辉借款本金10万元并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2015年5月6日开始计算至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6064元，由被告李华新、尹素琴共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 晶
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3209号原告：王思文，女，1989年3月24日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。被告：张惠娟，女，1957年5月8日出生，汉族，退休工人，住所地山东省青岛市李沧区板桥坊村**乙，现住青岛市市**。原告王思文与被告张惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思文的委托诉讼代理人蓝文海、宋强，被告张惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王思文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金190800元及利息(按照年利率6%计算以实际偿还之日为准，暂计算至2020年4月21日为61205元)，共计252005元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年至2020年，被告多次向原告父亲王俊勇借款，2011年借款8万元、2017年1月20日借款1.3万元、2017年3月20日借款1万元、2017年4月15日借款5.4万元，2018年10月16日借款3万元、2020年3月借款3800元，均有被告书写借条，后原告父亲因重病住院急需医疗费用，向被告多次讨要，但被告却拖延至今未付，原告父亲王俊勇于2020年4月29日去世，原告系唯一继承人，望判如所请。庭审中，原告表示放弃利息的主张。张惠娟辩称，其和原告父亲王俊勇从2008年开始同居，直至2020年3月。因原告不让被告和王俊勇登记结婚，所以双方才同居。2020年3月原告让被告到王俊勇家，逼迫被告书写一张8万元的借条，是原告写好借条被告签的字，原告恐吓被告，被告没有办法就签名了。该8万元是之前所有借款的汇总，且并非准确数字。原告说把之前的借条还给被告，后来也未归还。写完借条后，因王俊勇住院看病需要用钱，被告就送去2万元，剩余6万元没有偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、离婚证1份；2、王时业、王俊勇户籍信息查询证明2份；3、王时业、王俊勇证明2份；4、户口注销证明2份。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2011年借款8万元借条，2017年1月20日借款1.3万元、2017年3月20日借款1万元、2017年4月15日借款5.4万元、2020年3月借款3800元的借条各1张，以及2018年10月16日借款3万元视频资料1份，证明被告向原告父亲王俊勇借款共计190800元。被告对2017年1月20日借款1.3万元的借条内容及其签名真实性有异议，对其他借条其本人签字的真实性均无异议。被告称，8万元的借条是原告于2020年3月20日左右书写，让被告签字，且该8万元是之前所有借款的汇总，原告说将之前的借条归还被告，但并未归还；2017年3月20日借款1万元是用于汽车配件的投资，但投资款没有收回；2017年4月15日借款5.4万元，被告将工资卡押给王俊勇偿还了借款。被告对视频资料的真实性亦无异议，但称，视频资料涉及的6万元是其与王俊勇的投资，双方各自投资3万元，但钱全部是王俊勇投入。经本院释明，被告表示就2017年1月20日借款1.3万元的借条其本人签字的真实性不申请鉴定，上述借条本院确认为被告出具，真实性予以采信。被告对其他借条以及视频资料的真实性均无异议，本院亦予以采信。被告主张8万元的借条系之前所有借款的汇总，但未提交证据予以证实，其主张2017年4月15日的借款5.4万元亦用工资进行了偿还，但均未提交证据予以证实，被告的上述主张本院不予采信。2、原告提交交通银行客户回单及交易凭条、建设银行客户回单、中国农业银行交易明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各１份，证明王俊勇取现金额与被告书写借条的时间相吻合，其大额的取现支出显然不是生活消费所需。被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述证据与被告无关。上述证据，真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王俊勇为原告王思文之父，于2020年4月29日去世。原告之母曹承珍于2007年6月15日与王俊勇离婚。王俊勇之母仲淑荣于1985年2月7日去世，之父王时业于1998年12月4日去世。原告王思文系王俊勇唯一法定继承人。2017年1月20日、2017年3月20日、2017年4月15日，被告张惠娟向王俊勇借款，分别出具借款金额为1.3万元、1万元、5.4万元的借条。2018年，被告张惠娟以投资为由向王俊勇借款3万元。2020年3月8日，被告张惠娟以交纳房租和购买茶叶为由向王俊勇借款，出具借款金额为23800元的借条，后于2020年3月19日偿还2万元，剩余3800元未偿还。2020年3月，由原告王思文代书，被告张惠娟出具因购房于2011年左右向王俊勇借款8万元的借条，被告在该借条上签字确认。本院认为，被告张惠娟给原告之父王俊勇出具的借条及视频资料，结合王俊勇的银行转账及提现记录，足以证实王俊勇出借被告款项共计190800元的事实。原告王思文系王俊勇唯一法定继承人，原告主张被告返还上述借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于其与王俊勇系同居关系，王俊勇曾表示借款6.5万元不再主张，王俊勇并承诺每年给其1万元生活费用的补偿均无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告张惠娟于本判决生效之日起10日内偿还原告王思文借款190800元。如被告张惠娟未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，原告王思文负担482元，被告张惠娟负担2058元。被告张惠娟于本判决生效之日起10日内给付原告王思文2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  韩雪梅二〇二〇年九月二十二日法官助理孔佳薇书记员王妍书记员刘亚君
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8214号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1973年2月1日出生，汉族，*********，住*********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执2102号之二 申请执行人:新昌县广厦建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913306247045051702），住所地新昌县南明街道西镇南路**。 法定代表人：俞生良。 委托诉讼代理人：王大奎，浙江元大律师事务所。 委托诉讼代理人：王泽江，浙江元大律师事务所。 被执行人：王国强，男，1969年12月4日生，汉族，住湖州吴兴区。 被执行人：陈亚琴，女，1971年6月18日生，汉族，住湖州吴兴区。 本院在执行申请执行人新昌县广厦建筑安装工程有限公司与被执行人王国强、陈亚琴合伙协议纠纷一案中，申请执行人新昌县广厦建筑安装工程有限公司与被执行人王国强、陈亚琴自愿达成长期履行的和解协议。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执2102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤志刚 审判员  王 立 审判员  章 吉 二〇二〇年九月一日 书记员  徐雪文
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民初5989号之二 解除保全申请人：马永祥，男，1970年6月17日生，汉族，户籍所在地滨海县，现住张家港市。 被申请人：赵龙，男，1980年6月29日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 本院依据于2020年6月5日作出的（2020）苏0582民初5989号民事裁定书，对马永祥依法采取财产保全措施。现因本院作出（2020）苏0582民初5989号之一民事裁定书，裁定驳回赵龙的起诉，该裁定已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项以及相关法律法规，裁定如下： 解除本案中对马永祥的财产保全措施。 本裁定立即生效。 审判员  宋志成 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 燕
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晋中红生门窗经销部。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，山西至一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某，住山西省太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林州二建集团建设有限公司晋林分公司。负责人：林某。再审申请人晋中红生门窗经销部因与被申请人朱某及林州二建集团建设有限公司晋林分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终4207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成由王东担任审判长，许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。晋中红生门窗经销部再审申请称：一、有新的证据足以推翻原判决。现有新的证据可以证明双方以38万元抵车并以240元／㎡结算工程款的承诺。因车辆并不价值38万，以38万元抵车的真实原因是被申请人同意以240元／㎡结算工程款，但办完车辆抵顶、过户手续后被申请人反悔，再审申请人认为受骗后报警，并终止车辆选号、换证手续的继续办理。原审判决认定抵车协议有效，并未听取再审申请人不认可协议的真实意思，再审申请人明知评估值22万元，原审认定的事实与理由不成立。二、对审理案件的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人发现受骗后报警、到交警部门反映情况终止抵顶车辆的过户手续，以上证据均在行政机关无法调取，一审再审申请人向法院讲述因客观原因无法调取证据，请求法院依法调取，法院未调取，致使案件出现客观事实与认定的事实严重不符，影响了案件的客观性、公正性。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二白条第一、五项的规定，故请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终4207号民事判决；2.请求依法再审，纠正原判错误；3.本案产生的一审、二审和再审诉讼费用全部由被申请人承担。林州二建集团建设有限公司晋林分公司辩称，1.依据《塑钢窗制作安装工程施工合同》第三条按220元／㎡计算工程款的约定，再审申请人一审、二审中从未提及工程款按照240元／㎡计算。双方对合同约定价格的修改需要协商一致并签订书面补充协议，经查阅再审材料未发现新证据。2.其与再审申请人协商以车辆38万元抵顶工程款，是双方真实意思表示，符合法律规定。张某在2018年11月5日出具收条，且车辆已经交付使用。二手车销售统一发票仅为办理过户手续，并不代表真实价格，应以协商的价格抵顶工程款。3.不知情再审申请人是否向一审法院书面申请调取证据，且法院有权审核其申请调取证据是否与案件待证事项有关。再审申请人的报警记录是为证明在车辆过户时因抵账价格发生争议，原审人民法院己对此认定。朱某辩称，其不是本案适格主体，再审申请人的再审申请没有事实与法律依据。其余答辩理由与林州二建集团建设有限公司晋林分公司一致。本院经审查认为，本案为合同纠纷。再审申请人申请再审称，提供新证据可以证明再审申请人同意以38万元抵顶车辆的前提是被申请人作出以240元／㎡对再审申请人结算工程款的承诺，后被申请人反悔，故抵顶车辆应撤销，一审法院未调取报警等相关记录。本案争议焦点为车辆抵顶的合同效力。再审申请人晋中红生门窗经销部的法定代表人张某书写的收条可以证明双方就车抵顶38万元工程款达成一致的意思表示。再审申请人提供的报警记录及终止过户程序并不能证明双方对工程单价进行重新约定，再审申请人有新的证据足以推翻原判决的再审理由，本院不予支持。再审申请人未提供曾向原审法院申请调取证据的书面材料，故再审申请人的此项再审请求，本院予以驳回。综上所述，再审申请人晋中红生门窗经销部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回晋中红生门窗经销部的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二〇二〇年九月二十九日（法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢556号申请执行人：冉启祥，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇立石村**，统一社会信用代码91500230331688735X。法定代表人：陈传明，经理。被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行冉启祥申请执行丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人冉启祥于2020年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人冉启祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月二十九日书记员  王俐玲
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执70号 申请执行人：南宁永凯物业服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区云景路春晖花园****永凯集团，统一社会信用代码：45240219841103304X。 法定代表人：赖金虎。 被执行人：广西南宁长兴农贸市场管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道**春晖花园****，统一社会信用代码：91450103MA5KA4GCX2。 法定代表人：刘耀泽。 申请执行人南宁永凯物业服务有限责任公司与被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2018年11月26日作出的（2017）桂7102民终235号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁永凯物业服务有限责任公司向本院申请强制执行,申请执行标的为3112181.97元。本院于2020年8月11日依法立案执行，并于8月12日向被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务及向法院报告财产。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况。经查询，被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既无经营场所也无财产可供执行。 被执行人广西南宁长兴农贸市场管理有限公司既未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且本院已告知申请执行人本案的执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可就尚未实现的债权3112181.97元向本院申请恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂7102民终235号民事判决书的执行，不受申请执行期间的限制。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 丛 嵩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴启荣 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初28263号原告：李光，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姚琦，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新蕊，北京雷石律师事务所实习律师。被告：叶园园，女，出生日期不详，住浙江省温州市鹿城区。被告：蒋程程，女，出生日期不详，住浙江省丽水市青田县。原告李光与被告叶园园、蒋程程民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李光向本院提出诉讼请求：1.请求判令叶园园、蒋程程返还借款30万元；2.判令本案诉讼费用由叶园园、蒋程程承担。事实与理由：李光与叶园园、蒋程程在微信群中结识，叶园园、蒋程程以资金周转为由向李光借款，李光基于信任，于2019年11月22日向叶园园名下XX的账户分四笔转账，每笔5万元，共计20万元；于2019年11月26日向蒋程程名下XX的账户转账10万元，以上李光向叶园园、蒋程程转账共计30万元。叶园园、蒋程程无故拖欠李光借款拒不归还，导致李光遭受了经济损失，为维护李光的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李光不能向法院提交叶园园、蒋程程的具体身份信息，属于被告不明确的情形，不符合上述起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 方 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 李文凤
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4715号上诉人（原审原告）：曾**，男，1989年4月25日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：古森松，男，1996年5月8日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：杨清顺，河南真水律师事务所律师。上诉人曾**因与被上诉人古森松生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫1391民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曾**和被上诉人古森松及其委托诉讼代理人杨清顺，均到庭参加诉讼。本院审理过程中，曾**以与古森松达成和解协议为由，于2020年9月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾**在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾**撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人曾**负担。本裁定为终审裁定。审判长 白丞博审判员吴霞审判员 王      妮二〇二〇年九月二十九日书记员 秦      震
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1094号之二申请执行人：江国平，男，1954年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：重庆商投丰都石化有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码91500230065674786E。法定代表人：钟卫明，执行董事。申请执行人江国平与被执行人重庆商投丰都石化有限公司劳动争议纠纷一案，本院(2019)渝0230民初1936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江国平于2019年11月1日向本院申请执行，请求被执行人重庆商投丰都石化有限公司支付82622元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5元，执行费1139.33元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月24日通过司法专邮形式向被执行人重庆商投丰都石化有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书：2、本院于2020年6月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆商投丰都石化有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记进行了查询，该公司银行账户有零星存款，但已被另案先予冻结，其名下有位于丰都县兴义镇地块，无车辆登记信息，此外被执行人重庆商投丰都石化有限公司名下暂无财产可供执行；3、本院于2020年7月10日将被执行人重庆商投丰都石化有限公司所有的位于丰都县XXXXXX地块（权证号：XXXX**）予以轮候查封；4、本院于2020年9月24日到被执行人重庆商投丰都石化有限公司注册地调查了被执行人的财产情况，被执行人未在此地营业，且在该地亦无其他财产；5、本院于2020年9月24日依法将被执行人重庆商投丰都石化有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆商投丰都石化有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年9月24日告知申请执行人江国平，并征求申请人意见，申请人不申请移送被执行人破产同意终结本次执行程序。终上所述，本案申请标的82622元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费5元，执行费1139.33元。未能执行兑现。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆商投丰都石化有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九调之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执1094号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月二十四日书记员  王俐玲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保218号申请人：北京华程益杨供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区小店村杨燕路**，统一社会信用代码91110113MA01FFP699。法定代表人：张士松，董事长职务。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务律师。被申请人:汉机泰克（北京）汽配有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101135621156353。法定代表人：胥洪丰，董事长职务。被申请人:秦瑶，女，1974年6月17日出生，汉族，北京市朝阳区人。本院受理申请人北京华程益杨供应链管理有限公司与被申请人汉机泰克（北京）汽配有限公司、秦瑶申请诉前财产保全一案中，申请人北京华程益杨供应链管理有限公司于2020年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人秦瑶名下位于北京市朝阳区××区×号院×号楼×层×门××室（产权证号为：京（20**）朝阳区不动产权第××××号），保全金额为1103024．4元，并已提供担保。本院认为，申请人北京华程益杨供应链管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将秦瑶名下位于北京市朝阳区××区×号院×号楼×层×门×室（产权证号为：京（20**）朝阳区不动产权第××××号）的房屋予以查封，查封期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十二日书记员  荣 幸
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3006号申请执行人张秀菊，女,1985年4月7日生，汉族，住山东省曹县。被执行人李浩，男,1988年10月14日生，汉族，住莱阳市。被执行人王岫，女,1986年12月2日生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人张秀菊与被执行人李浩、王岫借款合同纠纷一案，青岛市城阳人民法院（2019）鲁0214民初9689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月3日申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解：被执行人李浩、王岫今天支付2000元，自2020年9月30日起每月30号付1500元，直至全部付清，免去迟延履行金及利息。因该和解协议履行期限太长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第（六）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214执3006号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月九日书 记 员  刘春生
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1657号张东海、焦新闻、王建设、薛允锋、薛建峰、李辉、常创、孙国栋、杨永松：张东海、焦新闻、王建设、薛允锋、薛建峰、李辉、常创、孙国栋、杨永松罚金，追缴违法所得一案，开封市中级人民法院作出的（2020）豫02刑终107号刑事判决、杞县人民法院作出的（2019）豫0221刑初214号刑事判决已发生法律效力。杞县人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.薛允锋应缴纳罚金人民币22万元。2.薛建峰应缴纳罚金人民币5万元。3.李辉应缴纳罚金人民币10万元。4.常创应缴纳罚金人民币8万元。5.孙国栋应缴纳罚金人民币2万元。6.杨永松应缴纳罚金人民币5万元。7.焦新闻应缴纳罚金人民币6000元。8.王建设应缴纳罚金人民币1万元。9.张东海应缴纳罚金人民币58000元。10.追缴抢劫罪中薛允锋、李辉、常创违法所得18万元。11.追缴诈骗罪中薛建峰违法所得20万元。12.追缴开设赌场罪薛允锋、孙国栋违法所得2万元上缴国库。13.扣押在案的翡翠予以追缴，上缴国库。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××15特此通知。二〇二〇年九月二十二日()联系人：刘学峰联系电话：03712896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执1055号李松涛：本院执行的李松涛被追缴案件受理费一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十八日书记员 梁 宏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36256号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。36256号案童红江向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿1010.9元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。36257号案童红江向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告向原告赔偿1008.5元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，1、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。原告的购买小票虽可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案同类商品，但无法证明子涉案商品与该购物小票的关联性。该商品在答辩人超市内长期销售，不能仅凭新的购物小票与之前购买的商品即向法院主张商品过期的惩罚性赔偿。而且，答辩人超市的货架上通常会有足够数量的同类商品，显然原告是在故意挑选后、明知该等商品即将过期或已经过期的情况下故意而为的购买行为，也存在其故意调包、私下夹带等可能性。2、答辩人作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量子合格的安全商品。根据《食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并生如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。答辩人在销售涉案商品前已依据《食品安全法》第五十三条的规定，审查了商品合格证明文件，包括：生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告。因此，答辩人履行了法定审查义务，确认生产商及其提供的同类商品不存在违法法律法规禁止性规定的情形，依法无须承担赔偿责任。3、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。3.1《商品安全法》第一百四十八条第一款确立的一种侵权责任，“消费者因不符合商品安全标准的商品受到损害”是适用该条款的前提，而本案中涉案商品并未给原告造成任何损害和损失。3.2原告在法院有多见涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的普通消费者。对于普通消费者，在发现商品过期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向消费者要求退换货、赔偿。但原告依然选择购买产品，并主张购买时商品既已过期，与常理不符，也不存在被误导的情形。3.3答辩人执行严格的临近保质期商品核查政策，采取定期检查、设立临保商品专区、粘贴“临保商品”红色小标签、商品出清及“临保下架”等措施，答辩人对所售商品保质期有严格的管理流程，不存在销售明知超过保质期商品的行为。原告针对零售企业提起大量的消费者相关诉讼，显然是属于职业打假人，其行为是为了谋取非法不当利益，违反了民事合同中诚实信用的基本原则和《食品安全法》的立法本意，造成司法资源的严格浪费，该等行为依法不应当支持。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实一、原告于2020年6月23日在被告华侨城分店分2次购买了新奇士百香果芒果橙果汁饮料一瓶，单价均为8.5元，订单号分别为83409200064044206945（36256号案）、83409200064044196059（36257号案）。涉案食品生产日期均为2020年5月18日，保质期为35天。涉案食品在购买时已经超过保质期。二、被告庭审确认原告确有在其分店购物的事实，但认为原告是明知过期而购买的。以上事实有原告提交的购物交易凭证、实物、购物视频以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本两案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于涉案食品是否符合食品安全的认定。本院认为，原告在购买涉案食品时，均已经超过了保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。”，涉案食品不符合食品安全法的规定。二、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张原告是职业打假人，不是一个真正的消费者，不应当受到法律规定获得惩罚性赔偿权利的保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。三、关于被告赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了超过保质期的产品，其应向原告退还两案货款每案8.5元并支付赔偿金每案1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退回两案货款共计17元，并支付两案赔偿金共2000元。二、驳回原告童红江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案件受理费25元，两案受理费总计50元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十三日书记员  古学梅
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4278号原告：青海馨宁物业管理有限公司，统一社会信用代码：916301047574143362，住所地：西宁市城**西川南路**。法定代表人：倪永健，该公司总经理。被告：张海峰，男，汉族，住西宁市。原告青海馨宁物业管理有限公司与被告张海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告青海馨宁物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青海馨宁物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。