wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23741号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：程令玉，男，1986年09月16日出生，汉族，户籍地河南省开封市兰考县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告程令玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告程令玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令程令玉偿还借款本金10万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费31500元和账户管理费28800元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年4月23日，程令玉向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向程令玉发放贷款金额为18万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若程令玉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，程令玉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；程令玉应每月向北银公司支付账户管理费1440元；若程令玉发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月28日，北银公司依约向程令玉发放贷款。程令玉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。程令玉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，程令玉签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：程令玉向北银消费公司申请贷款18万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，程令玉签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。程令玉在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年4月28日，北银公司向《申请书》确定商户放款18万元。在合同履行期间，程令玉未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，程令玉尚欠借款本金10万元、逾期滞纳费31500元和账户管理费28800元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，程令玉向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，程令玉作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费、账户管理费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。程令玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程令玉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金10万元、账户管理费28800元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为31500元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由程令玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2653号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：周梅，女，1981年10月28日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工，住北京市延庆区。被告：李治昊，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告李治昊物业服务合同纠纷一案中，于2020年6月12日向北京八达岭山庄社区服务有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京八达岭山庄社区服务有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京八达岭山庄社区服务有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年九月二十九日书记员  王远兮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5233号原告：东莞市祥安环保科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区大井街**，统一社会信用代码914419005626457912。法定代表人：雷胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东华文律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区江岭街道江岭路**统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。原告东莞市祥安环保科技有限公司诉被告星星精密科技（深圳）有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告东莞市祥安环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市祥安环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二日书记员  邓钰玮
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执2011号 广州博鳌纵横网络科技有限公司： 申请执行人杭州勤耕食品科技有限公司与被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执576号 朱锦东、薛景：本院在执行申请执行人朱锦东与被执行人薛景民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初2557号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：王秦江联系电话：199××××8077、0571-8770××××邮编：310053
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终210号上诉人（原审被告）：秦正亮，男，1965年4月9日出生，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李爱林，女，1938年7月13日出生，住新乡市。上诉人秦正亮因与被上诉人李爱林民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。秦正亮上诉称，上诉人住所地在新乡市牧野区，被上诉人住所地在红旗区，且被上诉人提交的居委会《证明》不符合法定形式，记载被上诉人的户籍地址与客观事实不符。故请求撤销原裁定，将本案移送至新乡市牧野区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。被上诉人李爱林作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人李爱林作为“接收货币一方”，其经常居住地新乡市卫滨区即为本案合同履行地。新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，原审法院根据新乡市卫滨区南桥办事处新建社区居委会所出具证明认定李爱林经常居住地在新乡市卫滨区并无不当，上诉人对此虽不认可但未提供相反证据证明，对上诉人的该理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年九月七日书记员  牛惠文
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1705号申请执行人：李永忠，男，1974年2月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。委托诉讼代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人李永忠依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终168号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人李永忠先行支付一次性伤残补助金28028元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2020年12月31日前向申请执行人李永忠先行支付一次性伤残补助金24941.54元及一次性工伤医疗补助金26968.3元的工伤保险待遇。现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1705号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13022号原告：北京宏顺兴达物业管理有限公司，住所地北京市顺义区光明北街**楼**，统一社会信用代码911101137693708956。法定代表人：王良，经理。被告：赵晓枫，男，1980年12月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京宏顺兴达物业管理有限公司与被告赵晓枫供用热力合同纠纷一案，原告北京宏顺兴达物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宏顺兴达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宏顺兴达物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1014号申请执行人：重庆风平集团股份有限公司乐山汽车销售分公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：邹浪，总经理。委托诉讼代理人：潘进锋，系该公司员工。委托诉讼代理人：贺小平，系该公司员工。被执行人：熊卢旭，男，1996年2月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：卢凤均，女，1971年9月25日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：熊织钊，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人重庆风平集团股份有限公司乐山汽车销售分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2410号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，三被执行人应支付申请执行人购车款64900元及逾期付款利息，并承担案件受理费820元。本院在执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法扣划了三被执行人存款共计2314.12元外（除支付本案执行费50元后，已全部支付申请执行人），未查到三被执行人有车辆、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已对被执行人发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年九月十四日书记员  陈施润
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7238号原告：李奕鸿，男，1965年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000091436号关于第38054404号“美厨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月23日。本院立案时间：2020年6月12日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第38054404号“美厨”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第35899257号“美厨”商标（简称引证商标一）、第14208569号“金装美厨”商标（简称引证商标三）、第22610188号“美厨帮及图”商标（简称引证商标四）、第4387427号“金装美厨”商标（简称引证商标五）、第32318979号“美厨优选”商标（简称引证商标六）不构成近似商标。二、引证商标一目前处于无效宣告程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定认定，第5931869号“美厨MEICHU及图”商标（简称引证商标二）的权利状态不会对诉争商标是否获准注册产生实质性影响，故对诉争商标与引证商标二是否构成使用在类似商品上的近似商标不再予以评述，原告对此无异议。另查，引证商标六已转让至原告名下，并已刊登商标转让公告（2020年9月6日，第1710期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标六的商标转让公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标和各引证商标的商标档案、行政阶段相关材料、引证商标六的转让公告、原告提交的证据、当事人陈述及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标六已转让至原告名下，诉争商标申请注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2020】第0000091436号关于第38054404号“美厨”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告李奕鸿针对第38054404号“美厨”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告李奕鸿负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月十七日书 记 员  焦 焱
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更573号 罪犯王德财，男，1974年2月7日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年7月31日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第123号刑事附带民事判决，以被告人王德财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王德财不服，提出上诉。经本院审理，于2014年9月22日以（2014）辽刑三终字第175号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1493号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王德财，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王德财的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2791号申请执行人龚小平，男，1966年3月21日出生，汉族，高安市人，在高安市巴黎春天8幢1单元703室。被执行人杨燎，男，1965年5月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人龚小平与被执行人杨燎民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4732号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨燎至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨燎银行存款共计人民币229637.13元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十五日书记员  刘景龙
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3232号原告唐河县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告张荔，女，汉族，生于1979年9月6日，住南阳市宛城区。被告张小军，男，汉族，生于1976年2月8日，住址同上。原告唐河县农村信用合作联社与被告张荔、张小军为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告张荔、张小军经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日，二被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2015年9月24日起至2018年8月24日止，贷款利率为月息9.72‰，被告以自己所有的房地产进行抵押，并且办理了抵押登记。借款到期后经原告多次催要无果，故请求被告偿还借款本金500000元及利息、罚息，并抵押房产享有优先受偿权。被告张荔、张小军未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2015年9月24日，二被告与原告签订个人借款合同及抵押合同，合同约定借款金额为500000元，借款期限自2015年9月24日起至2018年8月24日止，贷款利率为月息9.72‰，被告以自己所有的位于南阳市宛城区××工区××油田××路东侧的房产(官房权证字第**）进行抵押，并且办理了抵押登记（抵押登记号为官房他证字第15030093**）。在本合同履行过程中，因被告未能按合同约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与二被告分别签订的个人借款合同及抵押合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告张荔，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告张荔未按约定及时支付借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。二被告以自己所有的位于南阳市宛城区××工区××油田××路东侧的房产(官房房权证字第**）行抵押，并且办理了抵押登记（抵押登记号为官房房他证字第15030093**，原告则对用于抵押的房产享有优先受偿权。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张荔于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款500000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、原告唐河县农村信用合作联社就上述判决债权对被告张荔、张小军抵押的官房权房权证字第**项产的价值享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告张荔、张小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年九月七日书记员  谢康军
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1049号申请执行人：费明强,男,1976年2月13日出生，汉族,住四川省夹江县。委托诉讼代理人：叶欣，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈芳，四川省犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被执行人:黄晓科,男,1978年8月19日出生，汉族,住四川省乐山市市中区。被执行人:潘璐蕾,女,1978年11月3日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。申请执行人费明强依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5271号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应归还原告费明强借款本金230000元并支付资金占用利息（(从2017年3月19日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止)，负担案件受理费5533元，承担本案执行费4114元本院在执行中，依职权对被执行人二被执行人的财产状况进行了调查,未查到二被执行人有银行存款、房地产登记、车辆登记等可供执行的财产信息；二被执行人在本院及犍为县人民法院涉及多宗执行案件，被执行人潘璐蕾的银行账户已被本院及犍为县人民法院另案执行冻结。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供二被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人黄晓科、潘璐蕾纳入失信人员名单，并发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 张彩虹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5324号原告：北京猿力教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54366号关于第37716563号“猿力”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月27日。本院受理时间：2020年5月13日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第37716563号“猿力”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、被诉决定引证的第9312474号“猿力”商标（简称引证商标）处于无效宣告程序中,极有可能被无效,一旦被无效将不再构成申请商标在先权利障碍，申请法院暂缓审理本案。2、“猿力”作为原告的商号，也是原告的核心商标，申请商标是基于使用目的的善意申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：377165633.申请日期：2019年4月23日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；雨衣；鞋；袜；非纸质围涎。二、引证商标1.注册人：泉州市汇泽商标代理有限公司2.注册号：93124743.申请日期：2011年4月7日4.专用权期限至：2022年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；拖鞋；凉鞋；运动鞋；鞋和靴的金属附件；鞋垫；袜。三、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明引证商标权利状态的档案信息等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“服装；鞋”等商品与引证商标核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标“猿力”与引证商标“猿力”在文字构成、呼叫上均相同，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标仍为在先注册有效商标，原告提出的引证商标处于无效宣告程序中,请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京猿力教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8041号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张国兰，女，1982年6月4日出生，汉族，********，住***********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张国兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金5598.8元，利息608.33元，罚息562.62元，共计6769.75元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，被告张国兰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月24日至2019年4月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费10000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告张国兰尚欠原告借款本金5598.8元，利息608.33元，罚息562.62元，共计6769.75元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张国兰承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告张国兰承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金5598.8元，利息608.33元，罚息562.62元，共计6769.75元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张国兰于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金5598.8元，利息608.33元，罚息562.62元，共计6769.75元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张国兰负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢237号浙江振泰非融资性担保有限公司、曹文龙：本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人曹文龙合同纠纷一案﹝原审案号：（2016）浙0108民初5893号、原执行案号：（2020）浙0108执1085号﹞中,被执行人已支付案款60000元，余款申请人自愿放弃。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月九日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初81号 原告蔡炳远，男，1943年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 委托代理人施隽杨，男。 委托代理人黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 原告蔡炳远不服被告石狮市宝盖镇人民政府（以下简称宝盖镇政府）其他行政行为一案，于2020年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年7月2日向被告宝盖镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘超，被告委托代理人施隽杨、黄鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡炳远诉称，其是石狮市宝盖镇玉浦村村民，系位于××村××号房屋（以下简称涉案房屋）的合法拥有者。2019年7月5日，被告委托福建省宏实建设工程质量检测有限公司（以下简称宏实公司）对涉案房屋进行鉴定。宏实公司将涉案房屋评定为Ｄｓｕ级危房，并建议拆除。故提起诉讼，请求判令：1.确认被告委托宏实公司将涉案房屋鉴定为Ｄｓｕ级危房的行为无效；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宝盖镇政府辩称，答辩人委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为，不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：蔡炳远系石狮市宝盖镇玉浦村村民，涉案房屋为其通过继承而得的住所。宝盖镇政府委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定。2019年7月5日，宏实公司作出NO：HSDA19000099号《检测报告》将涉案房屋评定为Dsu级危房，并建议拆除。 本院认为，宝盖镇政府委托宏实公司对涉案房屋进行鉴定的行为系过程性行政行为，虽然可能间接影响行政相对人蔡炳远的权利义务，但该行为的法律效果会依附并被最终的行政决定或强制拆除等行政行为所吸收。如果原告对鉴定结论有异议宜通过其他法定渠道主张。 综上，被告委托鉴定机构鉴定的行为不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡炳远的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  林前枢 人民陪审员  冯 冰 人民陪审员  杜鸿生 二〇二〇年九月三日 书 记 员  赵雪薇 附：引用主要的法律条文。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明中，男，1961年1月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄强，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳德海置业有限公司，住所地河南省信阳市信阳工业城。法定代表人：刘海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柯森林，该公司职员。委托诉讼代理人：陈革文，河南银辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市第一建筑工程公司，住所地河南省信阳市平桥区平中大街**。法定代表人：金华祥，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程贵扬，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人刘明中、黄强因与被申请人信阳德海置业有限公司（以下简称德海公司）、信阳市第一建筑工程公司（以下简称信阳一建公司）、程贵扬建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终3554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明中、黄强申请再审称，（一）生效判决认定德海公司已付清工程款缺乏证据证明，与事实不符。（二）生效判决以德海公司、信阳一建公司、程贵扬于2018年2月10日的工程结算汇总表，认定德海公司工程款已付错误。1．程贵扬在汇总表备注“此结算汇总表，不含图纸以外漏项掉项，变增变减部分另行计算，招标部分的漏项掉项另行计算”。德海公司、信阳一建公司对该备注均认可，说明未完成结算。德海公司等未提供结算、支付相关证据证明其主张，原审法院仅依据其共同认可就认定案件事实，损害了刘明中、黄强的合法权益。2．德海公司等对项目的隐蔽工程、人防工程、图纸外增加工程量未完成结算并无异议，故德海公司并未完成全部工程款的支付，应当在欠付工程款的范围内对刘明中、黄强的工程欠款及利息承担连带责任。3．原一审判决判令德海公司在欠付工程款范围内承担责任，该公司并未上诉，说明其认可该判决，二审法院改判德海公司不承担连带责任错误。（三）刘明中、黄强提供程贵扬于2020年6月1日出具的书面证明一份，证明实际施工人与德海公司在工程完工后没有实际结算。汇总表中的隐蔽工程都没有认可，德海公司与信阳一建公司没有实际计算工程款，该公司如果与程贵扬结算完毕，应提供结算的证据。本院经审查认为，（一）本案实际施工人系程贵扬，刘明中、黄强仅为案涉工程中26、27号楼的水电安装工程施工人，程贵扬于2017年1月14日出具的《结算单》明确记载了26、27号楼的建筑面积，原审法院根据上述结算总面积，以及程贵扬与刘明中、黄强签订的《合同书》中关于单价的约定，计算刘明中、黄强应得总价款并无不当。案涉2018年2月10日《工程结算汇总表》记载，包含“3号楼、13号楼、24号楼、26号楼、27号楼、人防地下室、服务部”在内的7项工程总工程款38391652.29元，总支出45333676元，超付7201181.93元。德海公司、信阳一建公司加盖公司印章确认，程贵扬签名确认。因德海公司作为发包方已向承建方信阳一建公司支付完所有工程款，故原审法院认定“德海公司不承担支付工程款的责任”并无不当。（二）程贵扬系本案一审被告，刘明中、黄强申请再审提供其于2020年6月1日出具的《证明》系当事人陈述，并非新证据，且该《证明》并不能推翻案涉《工程结算汇总表》的效力，故其以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明中、黄强的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5009号原告：高凤发，男，1971年9月27日出生，北京市延庆区。被告：王雅亮，男，1963年6月18日出生，住北京市延庆区。原告高凤发与被告王雅亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤发、被告王雅亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高凤发向本院提出诉讼请求：请求法院确认我与王雅亮就北京市延庆区××镇××村××号院内北房五间签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：北京市延庆区××镇××村××号院内现有北房五间，该宅院登记在王某（又名王某1）名下，王雅亮系王某的弟弟。1996年2月18日，我与王雅亮签订“房屋买卖协议”，约定我出资5000元购买上述房屋。现我与王雅亮因房屋买卖合同一事发生纠纷，故诉至法院。王雅亮辩称，认可高凤发所述的买卖事实，同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高凤发与王雅亮均系北京市延庆区××镇××村村民，王雅亮系王某（又名王某1）的弟弟。北京市延庆区××镇××村××号院内现有北房五间，该宅院的宅基地登记卡登记的户主姓名为“王某1”。1996年2月18日，高凤发与王雅亮签订《房屋买卖协议》，约定高凤发出资5000元购买上述房屋。现高凤发诉至法院要求确认其与王雅亮签订的房屋买卖协议有效。本案在审理过程中，王某表示同意上述买卖行为。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。高凤发和王雅亮就北京市延庆区××镇××村××号院内北房五间签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示；且高凤发作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，其在本村购买房屋不违反法律的强制性规定。故双方于1996年2月18日日关于北京市延庆区××镇××村××号院内北房五间签订的买卖协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：高凤发与王雅亮于1996年2月18日就北京市延庆区××镇××村××号院内北房五间签订的买卖协议有效。案件受理费25元，由高凤发负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十七日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15521号原告：朱双青，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。身份证号：×××。被告：甄光明，男，1959年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××。原告朱双青诉被告甄光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱双青，被告甄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱双青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告工程款46619元；二、请求法院依法判决被告退还保证金50000元；三、请求法院依法判决被告支付原告利息损失（以96619元为基数，自2017年5月12日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年5月12日建立施工合同关系，双方约定位于北京市通州区张家湾镇大北关村村北天地和庄园二期连体别墅的水暖电安装工程承包给原告，约定建筑面积1.5万平米，约定每平米300元。原告与被告约定后便进场施工，后期由于被告所承建的天地和庄园二期连体别墅项目手续不全，被政府拆除。原告已经完成工程量，经过双方确认为46619元。进场之前，原告向被告交纳保证金50000元。现原告要求被告支付工程款和保证金，被告总是以各种理由推辞，至今未付。综上，原告依据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告甄光明辩称，1、不同意支付工程款，工程是我的甲方停工了，此项工程是我和隗合庆从我的甲方手里承包的，我跟我的甲方签订有合同，后我把其中一项给了原告让原告干，原告也没有干完就被拆了，因为涉案工程是违建，后被拆除了，原告施工产生的工程款是多少我方并没有确认，不认可46619元。工程款应该由我的甲方来支付，因为工程停工后原告与我的甲方重新签订了合同，我就退出了；2、保证金认可，同意退还；3、5万元的利息损失认可，利率在国家允许的范围内我认可，起始时间也认可。经本院审理查明，2017年5月12日《水电安装分包合同》（以下简称《分包合同》），记载，发包方（甲方）北京中天弘祥建筑工程有限公司（以下简称中天公司），分包方（乙方）朱双青。第一条：工程名称：天地和庄园二期连体别墅《砖混结构》。第二条：工程地点：通州区台湖镇和张家湾镇大北关村北，天地和庄园内。第三条：工程内容及范围：建筑面积约1.5万平米，工程施工蓝图中水、电、安装。现场办公区临电邻水以及安装入户电表及水表均由甲方提供乙方负责安装（除此之外，以后工程现场增加的临水临电按照实际工程量重新计算收费）。甲方（签章）处盖有中天公司合同专用章、法定代表人处盖有隗合庆印章、委托代理人处有甄光明签名，乙方（签章）处有朱双青签名。上述合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，朱双青于2017年5月12日开始进场施工，因涉案场地被拆除，2017年6月30日前朱双青停止施工。2019年1月21日，甄光明出具《承诺书》，载明，甄光明在2017年5月12日就通州区台湖镇和张家湾镇大北关村北，天地和庄园二期连体别墅水电工程收取朱双青工程保证金伍万元整。我甄光明承诺在2019年2月4日还清保证金伍万元，如到期未还，我甄光明愿按银行贷款利息的4倍计算还给朱双青，（贷款利息从2017年5月12日开始计算）。愿承受一切法律责任。庭审中，朱双青称甄光明借用隗合庆和中天公司的资质，实质是同甄光明本人签订的《分包合同》。对此甄光明不予认可，其称隗合庆系中天公司法定代表人，其和隗合庆合作承接的项目，实质是中天公司将项目水电工程部分分包给朱双青。另查，中天公司已于2019年8月27日注销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，《分包合同》合同主体系朱双青和中天公司，甄光明以中天公司的代理人身份在合同上签名。庭审中，朱双青称签订《分包合同》时甄光明系中天公司代理人，后又称甄光明系借用中天公司资质，自己实际上是同甄光明个人签订的合同。甄光明否认自己系《分包合同》相对方，其称系自己和隗合庆合作承接的项目，朱双青就是给中天公司干活。朱双青现有证据不足以证明其系从甄光明个人手中承接的水电工程项目，双方之间形成了单独的建设工程施工合同法律关系，故对于朱双青要求甄光明个人给付工程款的诉求，证据不足，本院不予支持。鉴于中天公司已经注销，就工程款问题，朱双青可另行解决。关于朱双青要求甄光明返还保证金50000元及其利息的诉求，甄光明同意返还上述保证金和认可利息计算时间，对此本院不持异议。关于利息返还的具体金额，以本院认定的为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告甄光明给付原告朱双青保证金50000元及其利息（以50000元为基数，支付自二〇一七年五月十二日起至实际付清之日止的利息，二〇一九年八月十九日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍计付；二〇一九年八月十九日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告朱双青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由原告朱双青负担532元（已交纳），由被告甄光明负担576元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月十七日书记员  黄秀琴
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1027号之二申请执行人赵克，男，汉族,1992年4月19日出生，住河南省邓州市。被执行人杭州知筑信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****。组织机构代码:31126093-4。法定代表人童雯。申请执行人赵克与被执行人杭州知筑信息技术有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1351-4号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵克向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州知筑信息技术有限公司支付工资66757.91元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月3日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人杭州知筑信息技术有限公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司银行存款，被执行人杭州知筑信息技术有限公司未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人杭州知筑信息技术有限公司应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月21日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州知筑信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月26日到被执行人杭州知筑信息技术有限公司的经营场所进行了现场调查。9、2020年5月28日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01破申37号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州知筑信息技术有限公司进行破产清算的申请。截止到2020年9月15日，被执行人杭州知筑信息技术有限公司尚应支付工资66757.91元，执行费901元，合计67658.91元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人赵克，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州知筑信息技术有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1027号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年九月十五日书记员  张丽渊
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9570号原告：卫平芳，女，1983年9月29日生，汉族，住江苏省南京市。被告：谢佳楠，男，1995年7月19日生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：刘红亮，上海东方环发律师事务所律师。原告卫平芳与被告谢佳楠身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告卫平芳、被告谢佳楠及其委托诉讼代理人刘红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫平芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计192,897.51元(后续治疗产生的费用待产生后另行主张)。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日20时23分许，被告谢佳楠驾驶XXXXXXX电动自行车沿上海市奉贤区青村镇团青公路行驶至出奉耀路西约50米处时，与原告卫平芳发生交通事故，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告谢佳楠承担事故全部责任，原告卫平芳不承担事故责任。经医院诊断，原告为左内踝骨折、左腓骨骨折、左下胫腓联合损伤。另外，原告本已准备了将近一年的备孕调理，也受到了影响。原告认为，事故造成其以下损失：医疗费51,858.54元、住院伙食补助费1,150元、营养费4,500元、护理费27,339.69元、误工费94,613.58元、精神损害抚慰金1,000元、交通费5,877.07元、住宿费1,519.64元、辅助治疗器具费和用品费2,188.99元、鉴定费2,850元，合计192,897.51元。后续治疗产生的费用待实际发生后另行主张，保留诉权。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。被告谢佳楠辩称，对于事故发生经过及责任认定无异议，事发后被告垫付过2,327.70元，请求一并处理。对于原告的诉请认为过高，具体意见为：对医疗费，认为中医医院的费用是事发前票据，与本案无关，对于事发后与事故有关的治疗费用予以认可，但要求扣除住院期间伙食费；对住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可20元/天，护理费认可30元/天；对误工费认为原告没有实际误工损失，故不予认可；对精神损害抚慰金不予认可；交通费认可300元；住宿费不认可；对于辅助治疗器具费和用品费，对其中轮椅、助行器、支架三项认可，对康复护具费认为原告购买了左右脚的器具，其中右脚并未受伤，故不予认可；对鉴定费无异议。经审理查明，原告卫平芳所述的交通事故经过、责任认定及原告卫平芳在事故中受伤属实，本院予以确认。原告受伤后，就医进行了治疗，住院21天，共计花费医疗费37,494.58元。2020年4月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经本院依法委托对原告的伤情作出司法鉴定意见为：1.卫平芳因交通事故所致成左内踝骨折，左腓骨上段骨折，左下胫腓联合损伤等未构成残疾。2.卫平芳伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。3.需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此，原告支出鉴定费用2,850元。另查明，事发后，被告谢佳楠赔偿过原告2,327.70元。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、原告结婚证、道路交通事故认定书、原告的门急诊病历、出院小结、医疗费票据、银行流水、辅助治疗器具费发票、躺椅费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书及发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告之间发生交通事故，被告谢佳楠负事故全部责任，故其应赔偿原告因交通事故造成的全部损失。关于原告的各项损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告相关病历予以确定计37,494.58元(已扣除住院期间伙食费)。对于原告主张的在上海市中医医院就诊花费的医疗费，本院认为与本案并无关联，本院对此难以支持。对于住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按原告住院天数计算21天，计420元。对于营养费，本院根据原告卫平芳的伤情酌情按40元/天为标准，期限参照鉴定意见确定的90天(不包括二次手术营养期)计算，计3,600元。对护理费，原告卫平芳主张按9,113.23元/月的标准计算，但其提供的证据尚有不足，本院对此难以支持，本院酌情按已公布的上海市服务业3,373元/月的标准，期限参照鉴定意见确定的90天(不包括二次手术护理期)计算，计10,119元。对于误工费，原告提供的证据并不足以证明其实际收入因交通事故存在减少，故本院对该损失难以支持。但由于原告尚有内固定未取出，故本院认为，原告如因二次手术产生实际误工损失，其可另行主张。对于精神损害抚慰金，本院认为本次事故未造成原告伤残，未对原告精神造成严重伤害，故本院对此难以支持。对于交通费，原告系外地来沪人员，多次多地就医，客观上确实产生了一定的交通费用，本院根据本案实际情况酌情支持2,000元。对于住宿费，结合原告提供的证据及相关标准，本院酌情按60元/天的标准支持8天，计480元。对于辅助治疗器具费及用品费2,188.99元，本院凭据予以支持，至于被告辩称不予认可原告购买的右脚康复护具的意见，本院认为，原告同时购买左右脚康复护具系为了避免左右腿产生高低差，系合理支出，故本院予以支持。对于鉴定费，本院凭据予以确认。对于因后续治疗产生的相关费用，原告可待实际发生后另行主张。综上，本起事故造成原告的损失为：医疗费37,494.58元、住院伙食补助费420元、营养费3,600元、护理费10,119元、交通费2,000元、住宿费480元、辅助治疗器具费及用品费2,188.99元、鉴定费2,850元，合计59,152.57元。对于上述损失，应由被告谢佳楠赔偿，扣除其支付的2,327.70元，被告谢佳楠尚应赔偿56,824.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谢佳楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫平芳因交通事故造成的损失56,824.87元；二、驳回原告卫平芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,158元，减半收取计2,079元，由原告卫平芳负担1,467元，由被告谢佳楠负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏丹凤二〇二〇年九月三十日书记员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初120号原告：杨兴昌，男，1957年9月14日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。原告：苗莉，女，1959年4月13日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师所律师。破产管理人：贵州贵达律师事务所。破产管理人委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达律师所律师。被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：姜明柱，男，1937年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。二被告共同委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：陈佳雪，系公司员工。委托诉讼代理人：胡先亮，系公司员工。原告杨兴昌、苗莉诉被告姜流、姜明柱、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司（以下简称东太公司）、贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日、2020年8月27日进行了公开开庭审理，原告杨兴昌到庭参加诉讼，原告杨兴昌、苗莉委托诉讼代理人鲁文到庭，被告姜流、姜明柱委托诉讼代理人闫瑾到庭，被告东太公司委托诉讼代理人陈佳雪、胡先亮到庭，被告世纪公司委托诉讼代理谭森到庭，被告世纪公司破产管理人委托诉讼代理人王志威到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告杨兴昌、苗莉诉称：原告杨兴昌、苗莉系夫妻关系。2012年2月28日原告杨兴昌、苗莉与被告世纪公司签订商品房买卖合同，该合同系被告世纪公司提供的格式条款，该合同约定双方的权利义务及所购商品房的具体位置、面积、价款。2012年3月6日，二原告向被告世纪公司交付了购房款313957元，被告世纪公司向二原告出具了收到该购房款的收据。被告世纪公司虽然未在商品房买卖合同签字盖章，但一直认可双方的商品房买卖合同关系，且一直按照合同的约定向二原告支付受益金。合同约定被告世纪公司交房的时间为2013年5月1日，但世纪公司至今未能向二原告交房。现原告的合同目的无法实现，故诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》。经查：被告世纪公司与被告东太公司在经营中存在资金、人员、业务混同的情形，且被告姜流利用担任被告世纪公司、被告东太公司的法定代表人身份和控股大股东身份滥用权力私自收取公司资金混淆了股东私产及两个公司的财产导致被告公司利益受损、丧失独立的法人资格。根据法律规定被告世纪公司与被告东太公司已经构成公司之间的人格混同，基于此，被告姜流、姜明柱、被告东太公司、世纪公司应对原告要求返还购房款和支付利息的诉讼请求承担连带责任，请依法支持原告的诉讼请求。被告姜流、姜明柱辩称：二被告没有损害被告的公司利益及债权人的利益，没有承担被告世纪公司债务的事实及法律依据。姜明柱虽然曾经是世纪公司的股东，但从未参与公司的管理更没有实施滥用公司股东权利的行为。姜流作为世纪公司的法定代表人虽然收取了栖溪酒店的股权转让款以及梵净山假日酒店的售房款，但股权转让款只是通过姜流的账户转给世纪公司的各个关联公司。世纪公司、东太公司同为姜流控股的关联公司，关联公司之间的资金往来正常、合法并不构成公司间财产混同，被告姜流也不构成滥用股东权利。被告世纪公司财产不足以清偿原告等人的债权，不是被告东太公司或被告姜流造成，而是政府原因导致被告世纪公司无法使用已获得使用权的土地、案外人邹积伟侵吞世纪公司财产、世纪公司现控股股东陈生财、夏志权侵害公司利益等行为共同造成的。在本案的诉讼中原告没有证据证明被告姜流与姜明柱与被告世纪公司之间存在人格混同和股东滥用股东权利支配和控制公司的行为，对于原告的诉请被告姜流、姜明柱对被告世纪公司的债务承担连带清偿责任的诉请应依法予以驳回。被告东太公司辩称：东太公司与世纪公司系东太集团下的关联公司，世纪公司经营初期因缺乏资金，东太公司为其提供大量的资金资助，故两公司之间存在资金往来。东太公司并没有损害世纪公司的利益，对原告的诉请应依法予以驳回。被告世纪公司辩称：被告世纪公司认可与二原告存在真实合法有效的商品房合同买卖关系，现合同已无法履行下去，原告诉请解除合同，被告世纪公司表示同意。被告东太公司承担被告世纪公司的债务后会行使追偿权向被告世纪公司主张返还，这样反而会加重被告世纪公司的负担，被告世纪公司完全有能力偿还涉原告等人的所有债务。根据合同的相对性原则，被告姜流、姜明柱、东太公司并没有和原告签订合同，被告东太公司和被告世纪公司不存在人格混同情形，请依法驳回原告的除世纪公司外对其他被告的诉讼请求。本院认为，本案在诉讼过程中出现新情况即：2020年7月27日，本院根据申请人李雪敏、黄嫄桥、李云华、梅子若的申请作出（2020）黔0621破申2号民事裁定书，裁定受理被告世纪公司破产清算一案。于2020年8月20日作出（2020）黔0621破2号决定书，指定贵州贵达律师事务所担任被告世纪公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，原告苗莉、杨兴昌认为其对被告世纪公司享有的债权应当依照法定程序向被告世纪公司破产管理人申报。申报后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，被告世纪公司进入破产清算程序后，原告苗莉、杨兴昌对被告世纪公司的债权应当先向被告世纪公司破产管理人进行申报，如原告对管理人编制的债权表有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，可以在法定期限内提起破产债权确认之诉。原告苗莉、杨兴昌诉被告东太公司、姜流、姜明柱承担连带责任的先决条件为原告对被告世纪公司的债权得到确认，故原告对被告东太公司、姜流、姜明柱的诉请应当待其债权经被告世纪房开公司管理人确认后，再行主张。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告苗莉、杨兴昌的起诉。案件受理费6656元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕审 判 员  杨 昆人民陪审员  邵文举二〇二〇年九月二十九日法官助理陈启龙书记员杨欢
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0103民初9051号 平安惠普融资担保有限公司： 为保障和便利当事人依法行使诉讼权利，保证人民法院正确认定案件事实，公正、及时审理民事案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等有关规定，就举证问题通知如下： 一、当事人向人民法院起诉或者提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。 二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、当事人应当自收到受理案件通知书或应诉通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内完成举证。 当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。 当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 当事人申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，经人民法院通知，证人应当出庭作证。当事人申请证据保全，不得迟于举证期限届满前七日。 四、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人，可在不迟于举证期限届满前七日书面申请人民法院调查收集证据。 （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。 五、下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任： （一）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任； （二）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （三）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （四）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （五）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （六）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任； （七）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 六、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 七、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。 八、在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。 九、下列事实，当事人无需举证证明，但对方有相反证据足以推翻的除外： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 十、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 十一、当事人应当对其提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源，证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出副本。 二〇二〇年九月三日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2497号申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：杨洪伟，公司部门经理。被执行人：宋乐观，男，汉族，住济南市。被执行人：陈富云，女，汉族，住济南市。申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人宋乐观、陈富云追偿权纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第258号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、宋乐观、陈富云、鑫浩融资担保有限公司于本裁决生效之日起十日内连带偿还山东圣安资产管理集团有限公司担保代偿款31922元；二、宋乐观、陈富云、鑫浩融资担保有限公司于本裁决生效之日起十日内连带向山东圣安资产管理集团有限公司支付违约金（子2018年10月16日起以31992为基数按照年利率24%计算至上述代偿款降偿还完毕之日止）；三、本案仲裁费用943元，由宋乐观、陈富云、鑫浩融资担保有限公司连带承担，山东圣安资产管理集团有限公司预交的仲裁费943元，本委会不予退还，待执行时由宋乐观、陈富云、鑫浩融资担保有限公司再连带给付山东圣安资产管理集团有限公司943元。因宋乐观、陈富云未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月18日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人宋乐观、陈富云纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人宋乐观、陈富云发出限制消费令，限制被执行人宋乐观、陈富云高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 进
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2611号申请执行人孙光琪。被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司。申请执行人孙光琪与被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初17077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款356950.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位16653.64元。经查，被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、有车辆登记本案轮候查封暂无法处置。本院已经将被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人天津市鸿翔昊宇投资发展有限公司暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34626号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16705号之一原告：上海绎伟实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杜伟召，总经理。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区(崇明区城桥镇中津桥路****楼**)。原告上海绎伟实业有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告上海绎伟实业有限公司诉称，被告因在上海市宝山区承接了建筑工程，向原告采购泥浆网、钢丝网等物资。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款人民币90,500元，原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告上海新置建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原告与被告签订合同约定，双方发生争议，应由工程项目所在地人民法院诉讼管辖，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，应移送至上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告与被告签订的《零星材料合同》第十五条约定，“发生争议时，双方通过协商解决。协商不成时，可向工程所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在合同中约定选择工程所在地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案工程所在地在合同中注明为荻径河东侧、顾北路南侧、顾荻路西侧，该地址位于上海市宝山区内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告上海新置建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年九月十七日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13097号原告刘树生，男，1960年9月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告刘树立，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告李君，男，1957年10月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告刘秀霞，女，1964年8月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘树生诉被告刘树立、李君、刘秀霞所有权确认纠纷一案，本院立案后,原告刘树生在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘树生撤诉处理。审判员  陶小超二〇二〇年九月三十日书记员  石 在
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1906号之一 申请执行人吴忠鑫，男，1989年5月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 被执行人赵冰康，男，1990年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 申请执行人吴忠鑫与被执行人赵冰康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6905号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴忠鑫向本院申请强制执行。本院于2020年6月10日立案执行。执行标的为被执行人赵冰康支付案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3732元、执行费2900元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年6月11日通过司法专邮向被执行人赵冰康发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人赵冰康未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康银行存款，被执行人赵冰康无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康不动产登记情况，经查被执行人赵冰康名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室的不动产，该不动产已被杭州市江干区人民法院依法拍卖处置，杭州市江干区人民法院处置后将剩余款项204834元打入（2020）浙0108执1325号执行款专户，由本院两案件参与分配，本案受偿参与分配款100050.35元、案件受理费及保全申请费3732元、执行费2900元。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康机动车登记情况，经查被执行人赵冰康名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人赵冰康证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人赵冰康名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。6、本院于2020年6月24日传唤被执行人赵冰康到庭接受调查询问，被执行人赵冰康无正当理由拒不到庭。 7、本院于2020年7月2日向被执行人赵冰康发出限制高消费令。 8、本院于2020年7月2日向被执行人赵冰康发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 9、本院于2020年9月22日前往被执行人赵冰康的户籍地社区居委会进行生活、收人、债权、债务调查。 10、截止到2020年9月25日被执行人赵冰康尚应支付案款99949.65元及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人吴忠鑫的代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵冰康目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈芳婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6380号原告：苗云平，女，1963年2月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：姬小军，身份信息不详。原告苗云平与被告姬小军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告苗云平以无法提供姬小军联系方式、不同意法院进行公告送达为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。苗云平自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗云平撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年九月三十日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2923执276号     申请执行人：陈西连，男，1954年6月18日出生，住四川省成都市。   被执行人：库车县希路物流园（普通合伙），住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区库车县。   执行事务合伙人：姜建兵，男，1971年10月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：黄锐，男，1969年12月13日出生，住四川省金堂县。   本院在执行申请人陈西连与被执行人库车县希路物流园（普通合伙）、黄锐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人陈西连于2020年9月27日向本院递交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人陈西连向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2020）新2923执276号案件的执行。   申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长   李      江   审  判  员     阿力木江买买提   审  判  员         艾拜拉阿尤甫         二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 七 日     法 官 助 理   张      舜   书  记  员   李   天   福
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4026号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：陈永文，男，1964年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈永文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈永文应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款190585.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1931号申请执行人：韩秀华，女，1965年10月3日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：许娟，女，1965年1月15日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人韩秀华与被执行人许娟借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月20日作出（2020）吉0702民初2394号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产采取了查封措施，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对松原市宁江区人民法院于2020年7月20日作出（2020）吉0702民初2394号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年九月二十七日书记员  王海洋
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1237号原告：魏桢，男，1993年6月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：孙斌泉，男，1996年3月11日出生，汉族，住山东省郓城县。原告魏桢与被告孙斌泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏桢到庭参加诉讼，被告孙斌泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桢向本院提出诉讼请求：1.要求孙斌泉偿还借款本金及利息共计21668元；2.诉讼费用由孙斌泉承担。事实和理由：孙斌泉2019年1月12日向魏桢借款20000元，约定2019年2月18日全部还清，但没有偿还。2019年4月16日，经协商，约定分期12个月每月偿还，因之前还有向魏桢借款2000元，再加上因孙斌泉违约导致魏桢信用卡被拖欠产生的利息由孙斌泉承担，故重新写下两张欠条，一张是要求孙斌泉在2019年4月30日归还魏桢4600元，一张是分12期每月向魏桢还款1589元，从2019年5月开始还款，每月30日还款，到2020年5月全部还清。孙斌泉并未按月还款，经多次讨要，孙斌泉分两次共偿还2000元，现孙斌泉仍欠魏桢21668元。故诉至法院，请求依法判决。孙斌泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日、4月17日，孙斌泉就原来在魏桢处的两笔借款及利息分别向魏桢出具欠条各一份，两份欠条分别载明：今孙斌泉欠魏桢4600元整，于2019.4.30日还清；今孙斌泉欠魏桢19068元整，分12期依次还清，每月还款1589元整，自2019.5月开始，每月30日还款，到2020.5月还至最后一期。孙斌泉分别在以上欠条借款人处签名并捺印确认。2019年5月20日、8月20日，孙斌泉各偿还魏桢1000元，现孙斌泉尚欠魏桢21668元未予偿还。本院认为，魏桢与孙斌泉之间的民间借贷法律关系由孙斌泉向魏桢振出具的欠条足以证实，应依法予以确认。魏桢按照约定向孙斌泉交付了借款，孙斌泉亦应当按照双方约定及时向魏桢偿还借款及利息，故对魏桢要求孙斌泉支付借款本金及利息21668元的诉讼请求应依法予以支持。孙斌泉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为孙斌泉自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙斌泉于本判决生效之日起十日内支付原告魏桢借款本金及利息21668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告孙斌泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张献军人民陪审员  孙伯成人民陪审员  史西建二〇二〇年九月二十七日法官助理马晓强书记员李星
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2197号原告张秀枝，女，1956年2月生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托代理人王德培、乔祎（实习），河南弘治律师事务所律师。被告任行涛，男，1965年3月生，汉族，住河南省固始县。原告张秀枝诉被告任行涛道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，后依法将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给任行涛。本案依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭进行了审理，张秀枝的委托代理人王德培、乔祎，任行涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀枝诉称，2020年4月15日07时许，任行涛驾驶电动车自行车，沿新乡市长垣宏力大道西侧非机动车道由南向北行驶至向善苑小区西门口处时，撞住行人张秀枝，造成车辆损坏，张秀枝受伤的交通事故。本次事故经长垣公安交警大队进行认定，任行涛负事故的全部责任。张秀枝诉讼请求任行涛赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计201741.88元，并由任行涛承担本案诉讼费用。任行涛辩称，对道路交通事故认定和责任划分有意见，是张秀枝撞任行涛车上的，任行涛没有责任，张秀枝请求过高，任行涛没有钱赔偿。根据当事人的诉辩意见，并经到庭当事人认同，归纳本案争议焦点为：张秀枝的诉讼请求有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，张秀枝向本院提供了证据材料，经庭审质证，本院对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1、关于对长垣公安交通警察大队作出第410728120200000026号道路交通事故认定书及任行涛承担事故全部责任的认定，该交通事故认定书是长垣县公安交通警察大队依照法定程序根据事故事实及相关法律作出的对事故责任认定，任行涛对事故责任划分有意见，但并未对事故认定书提出复核，且无证据证明该事故认定书存在违法之处，故本院对该道路交通事故认定书予以认定。2、关于精神抚慰金的认定，根据张秀枝伤情右侧股骨颈骨折行髋关节置换术后评为九级伤残和其在本次事故中不承担责任，本院酌定精神抚慰金6000元。3、对误工费的认定，张秀枝已年满64年，且其未提供存在有劳务关系以及存在实际误工收入实际减少的相关证明，故对其误工费的主张本院依法不予认定。4、针对本案争议焦点，任行涛向本院提供证据材料贫困证明一份，其证明与本案案件事实无关联性，本院不予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年4月15日07时许，任行涛驾驶电动车自行车，沿新乡市长垣宏力大道西侧非机动车道由南向北行驶至向善苑小区西门口处时，撞住行人张秀枝，造成车辆损坏，张秀枝受伤的交通事故。2020年5月11日，长垣公安交通警察大队作出第410728120200000026号道路交通事故认定书，认定任行涛承担该起交通事故的全部责任，张秀枝无责任。事故发生后，任行涛为张秀枝拍片检查花费60余元，张秀枝被送往长垣市人民医院接受治疗10天（自2020年4月15日至2020年4月25日），共花费住院治疗费62876.03元，被诊断为：右侧股骨颈骨折；出院医嘱为：1、注意饮食，增加营养，纠正贫血及营养不良，避免受凉及摔伤；2、避免坐低凳，盘腿、跷二郎腿、深蹲及爬山等活动，侧卧时两腿间软垫或枕头，避免内收，预防人工髋关节假体脱位；3、床上患足跖屈、背伸锻炼，术后应用抗凝药物应用6周，预防下肢深静脉血栓；4、补充钙剂及维生素D，正规抗骨质疏松治疗；5、每3天伤口换药，术后2周拆线，定期复珍，术后1、2、3、12月来院复查；6、如病情变化或不适，随诊。张秀枝住院期间门诊花费658.5元，出院后在长垣中医院门诊复查两次共花费599.1元，以上张秀枝花费医疗费共计64133.63元。购买辅助器具花费200元。本案在诉讼过程中，经张秀枝申请，本院依法委托河南新乡医学院司法鉴定中心对张秀枝的伤残等级和出院后的营养期、护理期、护理人数进行鉴定，2020年8月6日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2020]临鉴字第860号司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人张秀枝右侧股骨颈骨折行髋关节置换术后伤残等级为九级，出院后营养期限拟定为60日、护理期限拟定为60日、护理人数为壹人。张秀枝花费鉴定费2500元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。本案中，任行涛驾驶不符合安全技术标准的非机动车未靠道路右侧通行的交通违法行为，任行涛应承担该起事故的全部责任，张秀枝不承担事故责任。本案诉讼中张秀枝的损失有：医疗费64133.63元，辅助器具费200元，住院伙食补助费500元（50元×10天），营养费1400元（20元×70天），护理费按2019年度居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，计款8986.46元[住院期间（46858元÷365天×10天×1人）＋出院后（46858元÷365天×60天×1人）]，伤残赔偿金按2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元计算，计款为109443.1元（34200.97元×16年×20%），交通费200元（20元×10天），精神抚慰金6000元，鉴定费2500元。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计193363.19元。张秀枝请求赔偿数额过高，过高部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、任行涛于本判决生效后十日内赔偿张秀枝医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费共计人民币193363.19元；二、驳回张秀枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，由任行涛承担4146元，张秀枝承担180元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张雁凌审判员  李 华审判员  范国宏二〇二〇年九月二十二日书记员  董芸菡
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5224号原告：张立柱，男，汉族，1993年12月6日出生，住址：河南省南召县。被告：徐周通，男，汉族，1988年2月2日出生，住址：河南省南阳市卧龙区。原告张立柱与被告徐周通装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，于2020年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立柱的委托代理人毛德民，被告徐周通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐周通向原告张立柱支付装修劳务费63499元，并按照同业拆借利率支付利息至款项还清之日止。2、判令本案诉讼费用由被告徐周通负担。事实和理由：2019年原告张立柱带领工人在被告承包的桂花城、翰林华府等小区进行房屋装修工作。双方未签订书面劳务合同，原告按照被告以及业主要求保质保量完成以上房屋的装修后，多次要求被告支付剩余装修劳务费用，被告均以资金紧张为由屡屡推诿、拒不支付。2020年6月经两次核算，被告下欠原告装修劳务费57999元和装修余款9000元，共计66999元。被告通过微信支付方式已支付3500元，下欠费用为63499元。该部分费用包括原告本人和原告雇佣的施工工人的劳务费用，施工工人因家庭生活急需资金，被告却屡屡拖延拒不支付所欠付的费用，原告又无能力垫付，只能诉至贵院，请判如所请。被告徐周通辩称，桂花城、翰林华府未干完，有严重质量问题，要求整改维修才可以支付费用。施工时出现违反施工程序规定，需要承担罚款。对其中9000元有异议，其他无异议，停工造成房主未结清尾款，要求扣除。本院经审理认定事实如下：徐周通系南阳恒通装饰公司法定代表人。2019年下半年原告张立柱带领工人在被告承包的桂花城、翰林华府、阳光家园、橡树湾等小区进行房屋装修工程，双方未签订书面合同。2020年6月6日经双方核算，被告下欠原告装修劳务费57999元,6月25日，双方再次核算，被告注明“上述款项定于8月底支付一部分，10月支付一部分”，但被告后期一直未付款，认为无争议的工程款项是49540元，有争议的部分尚有收尾工作未完成，原告也认可部分开关插座没安装，尾活未收。以上事实由原告提交的核算单、转账凭证，被告提交的照片、聊天记录等予以证实，并经庭审双方质证，予以认定。本院认为，被告徐周通向原告张立柱提供劳务，且已经实际进行了装饰装修施工，双方形成了合同关系，被告完成约定的工作后原告应当支付相应劳务费。经原、被告核算，无争议的费用为49540元，被告承认原告的该部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩质量问题，因为原、被告双方口头约定，未明确施工责任范围，被告同意另行主张权利，本院不再评述。故对原告要求被告支付的劳务费在双方无争议的范围内本院予以支持，对于有争议的部分尚有收尾工作未完成，原告也认可部分开关插座没安装，尾活未收，故可待完成后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条的规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告徐周通支付原告张立柱工程款49540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.0元，由被告负担541元，原告负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年九月二十二日书记员  李 楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢302号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：彭泳东，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：段黎，女，1986年7月24日出生，汉族，居民，住四川省绵竹市。被执行人：峨眉山市东祥建材有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：彭泳东，总经理。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2713号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金399689.35元及利息、罚息、复利，并支付律师费7993元；承担案件受理费4788元、执行费10386元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金112736.39元，并支付本案案件受理费4788元、执行费10386元；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人彭泳东名下位于四川省峨眉山市房屋三套及查封了登记在被执行人彭泳东、段黎名下位于峨眉山市房屋一套，未发现被执行人有车辆登记等其他可执行的财产信息；因上述房产均为轮候查封，且设置有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年九月七日书记员 陈若男
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1565号 申请执行人：刘柳庆，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：吴伟立，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于申请执行人刘柳庆与被执行人吴伟立的民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2633号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘柳庆已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，吴伟立的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为356550元，未执行金额为356550元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已依法限制被执行人吴伟立高消费。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人吴伟立新的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴伟立目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘柳庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴伟立新的财产线索，申请执行人刘柳庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月三日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢558号申请执行人：覃慧鸾，女，1973年10月10日出生，壮族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇立石村**，统一社会信用代码91500230331688735X。法定代表人：陈传明，经理。被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行覃慧鸾申请执行丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人覃慧鸾于2020年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人覃慧鸾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月二十九日书记员  王俐玲
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1322号申请执行人张红梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人张红梅与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第734号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张红梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9254.73元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月13日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人张红梅送达了约谈通知书，申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9254.73元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张红梅，但申请人未到庭接收约谈也未提供明确的财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1322号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十五日书记员  顾建刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24725号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路**院**楼****。法定代表人：周付珠，经理。委托诉讼代理人：李威，男，1993年5月2日出生，彝族，润木财富投资管理集团有限公司法务专员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被告：中国中化集团有限公司，住所地北，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座v>法定代表人：宁高宁，董事长。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李万平，北京市君合律师事务所律师。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告中国中化集团有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月28日，原告润木财富投资管理集团有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司向本院提交了撤诉申请书，且明确表示不再向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审判员  张佳丽二〇二〇年九月二十九日书记员  赵亚坤