广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12035号上诉人（原审被告）：张学艺，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：广东省化州市。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场******，统一社会信用代码：9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。上诉人张学艺因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初9559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张学艺上诉请求：1.依法撤销（2019)粤0309民初9559号民事判决，发回重审或依法改判；2.案件一审、二审诉讼费用由平安财险深圳分公司承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，导致认定事实有误。该案交通事故发生于2016年4月14日。深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具了《道路交通事故责任认定书》，张学艺承担事故全部责任。该案交通事故发生到现在已有4年多时间，蓝某和平安财险深圳分公司一直没有向张学艺提出过任何的赔偿要求。此外平安财险深圳分公司提交的证据无法证明车辆损失费用的合法和合理，平安财险深圳分公司提交的证据不合法与该案的事实不符。因此按照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，该案己过法定的诉讼时效。二、一审法院审理该案存在严重的逻辑错误，导致认定事实有误。1.关于该案定损项和定损费都未通知本人参与，没本人的签名不符合法律规定、不能作为赔偿依据；2.平安财险深圳分公司证据不合法，没有法律认可；3.张学艺己转账给被保险人，被保险人后退款张学艺，已放弃张学艺的赔偿；4.关于保险公司代位求偿权的诉讼时效期间，张学艺认为，应当从交通事故发生之日或定责日起计算。而由于保险公司代位求偿权在本质上属于债权的转让，其权利的来源。产生的原因和基础，仍然是保险公司代替被保险人向第三人行使损失赔偿的请求权，只是所获得的利益应归于被保险人，因此，保险公司代位求偿权诉讼时效的起算时间应从交通保险事故发生之日或定责日起计算。该案交通事故到现在已有4年多时间，该案己过法定的诉讼时效。三、一审法院存在法律适用错误，导致该案出现错误判决。综上所述，一审法院如此违反法律规定，不查明案件事实，没有正确适用法律，做出错误的判决严重侵害了张学艺的合法权益,张学艺请求法院依法撤销（2019)粤0309民初9559号民事判决，发回重审或依法改判；案件一审、二审诉讼费用由平安财险深圳分公司承担。庭审中，张学艺补充如下事实与理由：对于平安财险深圳分公司机动车保险定损报告，维修时没有通知张学艺。平安财险深圳分公司答辩称：一审法院查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回张学艺的全部上诉请求。关于张学艺认为该案已过法定诉讼时效没有法律依据，关于事故发生后的定损问题。首先，张学艺自己有自己的保险公司，在事故发生后张学艺应当要求自己的保险公司进行定损，是否定损平安财险深圳分公司也不知情，但是在事故发生后，张学艺的保险公司已经按照交强险保险合同履行了向案外人蓝某的赔偿义务，说明张学艺的保险公司对于蓝某的车辆受损情况以及定损没有异议。平安财险深圳分公司对蓝某车辆的定损符合法律规定，也符合交易习惯，蓝某是以车辆损失险，向平安财险深圳分公司申请并主张理赔。平安财险深圳分公司依据保险合同在对车辆定损后向蓝某进行赔偿，蓝某和平安财险深圳分公司对于车辆受损情况均无异议。因此，该案中的车辆定损符合法律规定，并且一审时张学艺也没有要求对车辆重新定损，当然也存在不能重新定损的情况，因为已经过了三年期限。所以平安财险深圳分公司认为应当驳回张学艺的上诉请求。平安财险深圳分公司向一审法院起诉请求：一、判令张学艺赔偿平安财险深圳分公司代赔款41582元；二、案件诉讼费由张学艺承担。一审法院认定事实：2016年4月14日16时40分许，张学艺驾驶赣Ｃ×××**号车在观澜环观南由东往西方向行驶至大和工业区路时，车头与同车道前方由蓝某驾驶的粤Ｂ×××**号车的车尾发生碰撞，造成两车部分受损的道路交通事故。交警部门经现场调查后认定，张学艺驾车未与同车道前车保持足以釆取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，蓝某不负事故责任。事故发生后，平安财险深圳分公司于2016年4月14日对粤Ｂ×××**号车辆进行了定损深圳市大兴观澜丰田汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，产生修理费43582元。另查明，案外人蓝某为粤Ｂ×××**号车辆登记所有人，在平安财险深圳分公司处投保车辆损失险，保险金额155520元。蓝某向平安财险深圳分公司出具《机动车辆保险索赔申请及权益转让书》，同意将已获得平安财险深圳分公司支付的赔款41582元的追偿权转移给平安财险深圳分公司。2016年5肩26日，平安财险深圳分公司向蓝某支付理赔款41582元。张学艺述称事故发生后其转账给案外人蓝某，但其以有保险为由未予收取。再查明，平安财险深圳分公司于2019年5月23日向一审法院递交起诉材料。一审法院认为：该案所涉交通事故，经过交警部门调查认定,张学艺承担全部责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。经审查，平安财险深圳分公司提交的保险单、定损报告、维修费发票、权益转让书及赔付凭证等证据可以相互印证，足以证明该案涉及的损失为维修费43582元，以上损失应扣除交强险财产损失责任限额2000元，余款41582元应由张学艺承担。因平安财险深圳分公司已经依据保险合同进行了理赔，依法自2016年5月26日在41582元范围内获得代位求偿权，张学艺应将以上款项迳付平安财险深圳分公司。张学艺对平安财险深圳分公司提交的证据不予认可，但无证据予以反驳，相关辩解一审法院不予采信；关于该案的诉讼时效，平安财险深圳分公司于2019年5月23日向一审法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，平安财险深圳分公司该案的诉讼时效彼时尚未届满，故可适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。张学艺对于该案诉讼时效提出的辩解不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出如下判决：张学艺于判决生效之日起十日内向平安财险深圳分公司支付赔偿款人民币41582元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由张学艺负担。受理费平安财险深圳分公司已预交。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审庭审中，上诉人张学艺自认曾转账5000元给蓝某，蓝某收取后又返还给了自己，自己也收取了。本院认为，本案二审争议焦点有二，其一，本案诉讼时效是否届满；其二，车辆损失费用的认定问题。关于第一个焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第二款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。平安财险深圳分公司自2016年5月26日在41582元范围内获得代位求偿权，故本案诉讼时效期间自2016年5月26日起算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案可适用三年诉讼时效期间的规定。平安财险深圳分公司于2019年5月23日向一审法院提起诉讼，诉讼时效尚未届满。故张学艺关于本案已超过诉讼时效的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张学艺虽然曾转账5000元给被保险人蓝某，但蓝某收取后又予以返还，所以并不存在被保险人放弃赔偿款的问题。张学艺主张**安财险深圳分公司提交的证据无法证明车辆损失费用的合法与合理并不能作为赔偿依据，但未提供证据证实自己的主张，应承担由此带来的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费840元，由上诉人张学艺负担。本判决为终审判决。审判长 张 华审判员 尚彦卿审判员 费 晓二〇二〇年九月二十一日书记员 曾舒铿