wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2031号 原告：邱雪林，男，1965年12月17日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：王金莲。 被告：郎羿铭，男，1971年10月5日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 负责人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：方静钿，女。 原告邱雪林与被告郎羿铭、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告邱雪林及其诉讼代理人王金莲、被告郎羿铭、被告保险公司的诉讼代理人方静钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月15日13时18分许，被告郎羿铭驾驶皖ＧＭ××××号小型轿车沿建德市新安江街道严州大道由东向西行驶至建德市新安江街道严州大道禁停风凰家园路段时，与由南向东右转原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的道路交通事故。 二、公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告郎羿铭与原告邱雪林负同等责任。 三、保险情况：皖ＧＭ××××号货车向被告保险公司投保了122000元交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。 四、鉴定结果：2019年7月18日，原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心出具的编号为杭州华硕[2020]临（桐分）鉴字第215号的鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱雪林系交通事故造成交通事故造成左小腿挤压伤；左小腿水平多发性肌肉损伤；左膝内侧副韧带松弛损伤；左小腿软组织疾患皮肤坏死伴感染等，行对症治疗，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。 五、原告各项损失确认如下： 1.医疗费，8199.06元（6958.19元+1240.87元=8199.06元）。 2.住院伙食补助费，住院天数14天*50元/天=700元。 3.营养费，原告与被告保险公司协商45天，45天*30元/天=1350元。 4.误工费，原告与被告保险公司协商100天，100天*197元/天=19700元。 5.护理费，参照当地护理业平均工资150元/天，60天*150元/天=9000元。 6.交通费，酌情认定150元。 9.车损，900元。 以上合计39999.06元。 六、被告已垫付费用：被告郎羿铭垫付医药费1240.87元（原告诉请求中已扣除），住院费1000元（原告诉请中未扣除），自行到保险公司理赔。 七、原告的诉讼请求及被告方的答辩： 原告变更后的诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内支付原告人身损害赔偿款38808.19元；不足部分由被告一承担；2.本案诉讼费由被告郎羿铭承担。 被告郎羿铭辩称，事故发生是事实，对于认定的事故责任没有意见。事故发生后垫付了急诊医药费1240.87元，还交了部分的住院费，申请法院调取证据。 被告保险公司辩称：我司对此次事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，不计免赔险。事故发生在保险期间，交警认定标的车同责，要求超出交强险部分按照50%赔偿。对于原告的诉请，医药费要求扣除非医保用药637.19元，营养费经与原告协商期限45天，标准我司认为20元/天较为合理，伙食补助费认可14天计算，30元/天较为合理，误工费与原告协商期限100天，原告未提供误工损失证明，要求提供相对应的辅助资料证明，护理费期限认可60天，标准我司认为130元/天较为合理，车辆修理费认可900元，交通费未见交通费发票，酌情认可150元。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告邱雪林因本次事故遭受的合理损失为39999.06元，肇事车辆皖ＧＭ××××号货车车辆向被告保险公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万的商业三者险及不计免赔险。本案系机动车与非机动车相撞造成的事故，本院认定，原告邱雪林承担40%的事故责任，被告郎羿铭承担60%的事故责任。因被告被告郎羿铭垫付医药费1240.87元，住院费1000元。被告抗辩扣除非医保用药637.19元，未超过交强险医药费理赔限额，本院不予采纳。因此，被告保险公司在交强险限额内赔付原告损失37509.13元（10000元＋19700元＋9000元＋150元＋900元-1240.87元-1000元），在商业三者责任险限额内赔付原告损失149.44元【（39999.06元-39750元）＊60%】。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告邱雪林道路交通事故赔偿款37509.13元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告邱雪林道路交通事故赔偿款149.44元。 三、驳回原告邱雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计200元，由被告郎羿铭负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁奕
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4292号   原告：包头市富华氧气有限责任公司。   地址：古城湾上古村。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：范某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：顾某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹某，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被告：鄂尔多斯市鼎成氧气制造有限责任公司。   地址：东胜区装备制造基地瑞虎大街25号。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：李某1，公司总经理   委托诉讼代理人：李某2，男，1989年6月24日出生，汉族，系公司总经理，现住东胜区万正彤云小区。   公民身份号码：×××。   原告包头市富华氧气有限责任公司与被告鄂尔多斯市鼎成氧气制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾某及被告委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款人民币323471.2元及利息54345.38元（利息以323472.2元为本金、按照中国人民银行2015年10月24日发布的三至五年以内金融机构人民币贷款基准利率4.75%、自2016年8月27日暂计算至起诉之日，剩余利息计算至实际付清货款日）；以上总计人民币377816.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期从原告处购买工业气体，2016年8月27日原、被告双方就被告拖欠原告货款一事以对账函方式进行了对账，截至对账日期被告仍拖欠原告货款人民币323471.2元，被告确认了相关业务往来事实及欠款具体金额。原告考虑到与被告之间的长期合作关系，给予了被告一定的履行期限。但时至今日，被告一直以各种理由推诿，故诉至法院。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年7月31日对账单的账单金额没有问题，但是现在具体欠款金额需要核对，2016年后双方还存在买卖合同关系，业务往来付款一直持续到2020年6月。   本院经审理认定事实如下：被告长期从原告处购买工业气体。2016年8月27日双方对账，被告下欠原告323471.2元。对账后双方仍继续买卖气体。以上事实有原告提供的《对账函》及原、被告陈述相佐证，予以认定。原告提供的其他证据，被告对真实性不清楚，本院无法核实其真实性，不予认定。   本院认为，被告向原告购买工业气体，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对原被告具有约束力。2016年8月27日双方针对之前买卖事宜对账，并出具《对账函》，被告下欠原告323471.2元。之后双方仍继续买卖气体，被告也陆续向原告支付款项。被告称2016年8月27日之后付过款，也还过《对账函》下欠的款项，原告不认可。因《对账函》原件尚由原告持有，被告未举证证明其支付过《对账函》中的欠款、也未举证证明2016年8月27日之后支付的款项多于应付的买卖款项，更不能清楚的陈述被告共计向原告购买气体的情况以及支付款项的情况，故对其辩称不予采信，被告应当偿还《对账函》中下欠原告的款项323471.2元。关于原告对利息的请求，双方2016年8月27日对账，被告迟迟未支付，逾期付款，本院从原告向法院起诉之日、年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：   被告鄂尔多斯市鼎成氧气制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告包头市富华氧气有限责任公司欠款323471.2元及利息（基数323471.2元×时间从起诉之日2020年3月11日至实际给付之日止×年利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3484元，由原告包头市富华氧气有限责任公司负担501元，由被告鄂尔多斯市鼎成氧气制造有限责任公司负担2983元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 陈海燕     二〇二〇年九月二十五日   书记员 赵 倩
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5441号原告：周瑞春，男，1974年3月3日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吕曙光、安康（实习），河南格东律师事务所律师。被告：李占记，男，1972年11月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南金尔康**物科技有限公司，统一社会信用代码：91410725062689886D，住所地：河南省原阳县蒋庄乡政府西邻。法定代表人：温长印，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙国良、苗歌歌（实习），河南元慧律师事务所律师。原告周瑞春与被告李占记、河南金尔康**物科技有限公司（以下简称“金尔康公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕曙光、被告金尔康公司委托诉讼代理人孙国良、苗歌歌到庭参加了诉讼，被告李占记经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款219719元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告李占记于2018年4月15日签订《合同》，约定李占记将被告金尔康公司的消防水池劳务等发包给原告。原告已按合同约定将消防水池建成并投入使用。二被告欠付劳务款等共计319719元，原告多次找二被告催要，二被告共支付10万元后就不再支付。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告李占记未答辩，也未提交证据。被告金尔康公司辩称：合同具有相对性，原告与金尔康公司无合同关系，原告诉请的劳务关系是否发生在金尔康公司施工的现场存疑，金尔康公司发包的工程已经施工完毕，相关款项也已经全部履行，金尔康公司不认识本案原告，故应驳回原告对金尔康公司的诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年3月30日，被告李占记作为河南泽华环保工程有限公司（乙方）的委托代理人与被告金尔康公司（甲方）签订合同一份，主要约定：承包范围及内容为甲方提供的消防水池施工图纸范围归乙方施工范围的所有工程量，乙方负责设计的大小两个钢结构仓库；消防水池工程总造价为39万元，东仓库面积是700平方米，西仓库面积是146平方米，单价是每平方米400元，仓库总造价338400元；双方商定工程工期为50天，自2018年4月1日开工至2018年5月20日竣工验收；合同签订后5日内，甲方向乙方拨付预付款，乙方组织施工人员及机械进场；施工期间按照双方认可的施工进度分批拨款，消防水池总工程款的30%计11.7万元为预付款，消防水池建起付总工程款的40%计15.6万元，消防水池房屋建起封顶回填、甲方验收合格付总工程款的25%计9.75万元，剩余总工程款的5%计1.95万元为质保金，质保金自验收合格之日起一年后无质量问题5日内甲方一次性支付给乙方等。2018年4月15日，原告（乙方、承包方）与被告李占记（甲方、发包方）签订《合同》一份，主要约定：工程地点为原阳县蒋庄乡政府西100米；工程名称为消防水池；合同涵盖范围主要包括砼构体制作成形、钢筋制作、安装、±0.00二次结构和内外粉刷；施工价款包括工人生活、安全防护、施工费、成品保护费及现场施工材料搬运费（50米内）及完工后材料出厂费、机械维修保养费；工程计量按建筑面积计算，单价为700元/平方米；防水施工价款包括工人生活、安全防护、施工费、成品保护费、维修费和防水施工队自购费、运输费；防水计价办法为实际施工面积503平方米，单价85元/㎡；乙方应根据施工总承包单位总进度计划完成施工；非乙方原告造成的工期延误，乙方应做好记录，提交相关负责人签字确认后工期相应顺延，误工费用双方签字认可支付给施工队；根据工程实际情况，乙方完成垫层，支付生活费5万元；±0.00土建项目和防水支付工程款的90%；回填结束验收合格后支付100%等。原告自2018年3月在涉案工地除按照与李占记签订的该合同进行施工外，还在仓库工地提供劳务。2018年7月初施工完毕后，原告制作结算单一份，劳务费金额为319719元，该结算单交付李占记后，李占记未提出异议。原告认可，李占记已支付其劳务费10万元。本院认为，当事人应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告李占记经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其合法权利。扣除已支付的劳务费10万元，李占记尚欠付原告劳务费219719元，有结算单等在案佐证，本院予以认定，被告应予以支付，并应自原告起诉之日即2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。原告要求被告金尔康公司承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李占记于本判决生效之日起十日内支付原告周瑞春劳务费219719元，并自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告周瑞春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元、公告费560元，由被告李占记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1630号之一 申请执行人：蔡凤飞，女，1985年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：邱燕梅，女，1978年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人蔡凤飞与被执行人邱燕梅租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的(2019)粤1202民初2953号民事判决已发生法律效力。因被执行人邱燕梅逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡凤飞向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2020)陕0727民初812号原告：王忠杰，男，汉族，住略阳县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。被告：赵秀城，男，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。原告王忠杰与被告赵秀城、西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告王忠杰及委托代理人周玉斌与被告赵秀城到庭参加诉讼。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王忠杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资1166.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了第一被告，第一被告拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作。务工期间，第一被告支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次找第一被告要求支付剩余部分工资，第一被告以第二被告未支付工程款没钱为由，一直不予支付原告劳务工资。经原告和工友们多次催要，第一被告承认拖欠原告工资属实，但没钱支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵秀城辩称：被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司拖欠原告等人工资属实，但责任在艺华公司，与答辩人无关，答辩人无支付原告工资的义务。工程承包方和施工方均为艺华公司，答辩人没有分包艺华公司的工程项目，也不是实际施工人。答辩人基于其他业务与艺华公司领导认识，艺华公司在四川项目需要工人，答辩人出于好意帮忙，将用工信息发布到周边朋友，与公司、工人之间仅为帮忙关系，也没有参与现场工作，更没有在现场带班干活。答辩人在艺华公司四川项目中既不是承包人，也不代表公司履行任何监督管理之责。艺华公司曾通过答辩人账户转款全额转付过工人3、4月的工资，没有抽利。答辩人与工人没有雇佣关系，相反公司拖欠的5、6月工资，原告等人还委托答辩人向公司索要。综上，答辩人在公司与工人之间纯属好意帮忙行为，既不代表公司、也不是公司的授权代表，更没有代表公司与工人签订任何合同，既不是工程承包人，也不是实际组织施工者，事实上答辩人也没有牟取任何利润，没有理由承担承担公司支付工资不能的连带责任，依法应驳回原告诉讼请求。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司经本院合法传唤后在举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理组织到庭当事人进行了举证和质证，被告艺华轻钢公司未作答辩、举证和到庭参加庭审，依法视为其放弃举、质证权。原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司企业信息表；3、考勤表复印件；4、工资表复印件；5、欠薪证明复印件，证明欠原告劳务工资1166.6元；6、加盟合同；7、南江工程款支付凭证复印件。证明两被告之间存在工程项目有承包或分包关系。被告赵秀城提交的证据：1、赵秀城身份证复印件；2、《承包合同》复印件，证明被告艺华轻钢公司与发包人蔡某某签订施工项目合同关系，并非赵秀城承包工程；3、银行交易流水清单、转账结果单、三、四月工资表。证明工资由刘某某将考勤表发给公司，由财务制表后总经理签字后，公司转账给赵秀城，由赵秀城按考勤发给原告，赵秀城仅是代发工资，并非与原告存在劳务关系；4、2019年5、9月份工资表及微信转账信息，证明由公司财务宋月审核考勤表后制作了工资表，但未经其和总经理签字，导致五、六月份的工资未发放及XX城XX工地干活，11名原告与公司是雇佣关系，与赵秀城无关；5、原告出具的委托书。证明原告信任赵秀城帮忙向公司讨薪；6、《意向加盟合同》书，证明赵秀城与公司的合作意向在略阳和汉中片区，与公司承包四川的蔡某某项目无关。对当事人《承包合同》、考勤、工资表、银行交易流水清单、赵秀城账户转付3、4月份劳务工资表、5、6月份考勤表、2019年9月份工资表及微信转账信息截图、委托书等证据真实性本院予以采信，原告认为赵秀城与公司之间存在项目分包或承包的证明目的，结合双方其他证据，本院不予采信。对原告举证的加盟合同证据，证明两被告是承包或分包关系，缺乏公司与发包人蔡某某签订的项目合同的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织的原告等十余人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅授权刘某某(另案的原告)负责考勤报公司，公司审核考勤表工资确定人工工资，3、4、9月份的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，6月份考勤拖欠原告工资  1166.6元未支付，施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果，诉至本院。本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求是否应该支持。原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司，根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求于法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王忠杰支付工资1166.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担，限本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审 判 员 胡 三 二〇二〇年九月十六日 法官  助理  熊  蕾书 记 员 张 颖 1
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初592号 原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处，住所地四川省米易县垭口镇学府路**，统一社会信用代码915104005999805935。 负责人：胡俊杰，该分理处主任。 被告：谢传军，男，1983年6月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：丁林（谢传军之妻），女，1984年10月7日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：雷在兵，男，1982年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：吴燕丽（雷在兵之妻），女，1986年11月15日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省米易县，现住四川省米易县。 原告攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处（以下简称农商银行垭口分理处）与被告谢传军、丁林、雷在兵、吴燕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行垭口分理处的负责人胡俊杰，被告谢传军、被告丁林、被告吴燕丽到庭参加了诉讼。被告雷在兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行垭口分理处向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告谢传军、丁林夫妻二人归还借款本金130000元及从2017年12月21日起至借款还清之日止的利息；2.判决被告雷在兵、吴燕丽夫妻二人对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及公告费由四被告承担。事实和理由：2015年6月25日被告谢传军、丁林夫妻二人因种植大棚蔬菜需要资金向农商银行垭口分理处请求借款150000元。双方于2015年6月25日在农商银行垭口分理处签订了《个人借款合同》，合同号：攀农商行米支垭口个借（2015）第78号，约定借款150000元，期限3年，按计划还本、按季结息，月利率6.88‰，结息日固定为每季末月的20日。同一天，被告雷在兵、吴燕丽与原告签订《个人保证合同》，合同号：攀农商行米支垭口个保（2015）第61号，协议自愿为谢传军所借150000元提供连带责任保证。2018年6月24日借款到期，借款人尚欠借款本金130000元及2017年12月21日起的利息未还。此款经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院。 被告谢传军辩称：原告所述均是事实，自己同意还款，但是现在没有偿还能力，只能慢慢偿还。 被告丁林辩称：原告所述均是事实，自己也同意还款，但是现在没有偿还能力，只有慢慢偿还。 被告吴燕丽辩称：原告所述均是事实，自己愿意承担连带偿还责任，但是现在没有偿还能力。 被告雷在兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告农商银行垭口分理处围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.谢传军身份证复印件、丁林身份证复印件、谢传军与丁林结婚证复印件。拟证明：谢传军与丁林的身份情况；二人系夫妻关系。 2.《借款申请书》、《共同债务人承诺书》、《个人借款合同》。拟证明：谢传军与丁林在原告处申请借款和签订合同的事实。 3.《个人借款支用申请书》、借款借据。拟证明：合同签订后原告已将借款150000元转至谢传军的账户。 4.雷在兵身份证复印件、吴燕丽身份证复印件、雷在兵与吴燕丽结婚证复印件。拟证明：雷在兵与吴燕丽的身份情况；二人系夫妻关系。 5.《保证担保责任书》、《担保人配偶承诺书》、《个人保证合同》。拟证明：雷在兵与吴燕丽自愿为借款承担连带责任保证。 6.《逾期贷款催收通知书》4份。拟证明：借款到期后，原告多次向借款人和担保人催要的事实。 上述证据，被告谢传军、丁林、吴燕丽均认可无异议；被告雷在兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权。故对上述证据，本院均予以采信、确认。 经过庭审质证，本院认定事实如下： 2015年6月25日，被告谢传军以种植大棚蔬菜需要资金为由向原告农商银行垭口分理处申请借款150000元。当日，谢传军与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个借（2015）第78号”《个人借款合同》，合同约定借款本金为150000元，期限为3年，月利率为6.88‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。合同中双方对罚息利率和计息、结息也进行了约定。被告丁林向原告出具了《共同债务人承诺书》，表示自己愿意与谢传军共同承担借款的偿还责任。同日，被告雷在兵与原告签订了合同编号为“攀农商行米支垭口个保（2015）第61号”《个人保证合同》，合同约定雷在兵愿意为谢传军的借款本息承担连带责任保证，保证期限为合同签订之日起至借款期满之日后两年止；被告吴燕丽向原告出具了《担保人配偶承诺书》，表示丈夫雷在兵的担保行为已取得自己同意，自己愿意与雷在兵一起为谢传军、丁林的借款本息承担连带责任保证。相关合同签订后，原告于2015年6月25日依约向谢传军发放了借款。此后，谢传军分两次偿还了借款本金20000元，利息也一直支付到2017年12月20日。2018年6月24日借款期限届满后，经原告清算，谢传军、丁林尚欠原告本金130000元及2017年12月21日起的利息未还。所欠借款本息经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告谢传军与原告签订的《个人借款合同》，被告丁林向原告出具的《共同债务人承诺书》，被告雷在兵与原告签订的《个人保证合同》，被告吴燕丽向原告出具的《担保人配偶承诺书》，均是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，应当受到法律保护。被告谢传军、丁林未按约定向原告偿还借款本息，应当承担违约责任，被告雷在兵、吴燕丽作为担保人亦应按照约定承担连带偿还责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告雷在兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由谢传军、丁林于本判决生效后的三十日内偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司垭口分理处借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数按合同约定的利率标准和计算方式从2017年12月21日计算至借款还清之日）； 二、由雷在兵、吴燕丽对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付迟延履行金。 案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，谢传军、丁林、雷在兵、吴燕丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  卢定祥 审 判 员  胡 兵 人民陪审员  何东阳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 聪
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4804号原告:安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇古楼北街。统一社会信用代码91341523394464966P。法定代表人：王林,总经理。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告:束永兵，男，汉族，1968年10月10日生,住安徽省舒城县。原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司（以下简称富汇雅洁物业服务公司）与被告束永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束学光到庭参加诉讼，被告束永兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。富汇雅洁物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年10月31日至2019年10月30日第二年度物业服务费1887.3元，并从2018年11月30日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为3600元；2.判令被告立即支付原告2019年10月31日至2020年10月30日第三年度物业服务费1887.3元，并从2019年11月30日开始按每日千分之三支付逾期违约金直至付清时止,至起诉之日违约金为1700元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向舒城金诚房地产开发有限公司购买了住房一套,位于舒城县城关镇金仕佳缘****,并已实际居住。2018年2月11日原、被告之间签订了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份,协议对双方之间的权利和义务进行了明确的约定,并对被告支付物业费的标准、时间及逾期违约金等进行了明确的约定。被告支付了第一年度的物业费及其他费用。从2018年10月31日开始,被告拒绝支付物业费,原告进行了多次催缴,但被告至今未付。被告束永兵未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1.原告单位营业执照，原告单位法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、《金仕佳缘前期物业管理服务协议》，证明双方形成物业服务关系；4.收款凭证一份，证明被告向原告交纳了第一年度的物业管理费；5.《舒城县发展和改革委员会文件》一份，证明原告取得了合法的收费许可和收费的标准符合规定；6、《交房业主同意书》，证明被告办理了交房手续。本院经审理认定事实如下：被告购买了位于舒城县城关镇金仕佳缘小区7幢1604室商品房一套，建筑面积116.5㎡，并已实际居住。2018年2月11日，原、被告双方订立了《金仕佳缘前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告为物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，全体业主和使用人均应履行本协议，承担相应的责任；前期物业服务期限自首期交付之日起至首届业主委员会成立，并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止；前期物业服务自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知的指定的交付日期之次月计收，除乙方与建设单位对交付日期另行达成书面协议或司法裁定对交付日期另行作出确认外，乙方不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费；物业服务费缴纳时间为每个缴纳周期到期日前一个月；违反协议约定，逾期支付前期物业服务费及相关费用的，原告有权要求被告支付并按应付金额每日千分之三支付违约金。协议还对双方之间的其他权利义务关系进行了的约定。被告于当日向原告交付2017年10月31至2018年10月30日期间的物业服务费及其他费用。涉案物业小区至今未成立业主委员会，原告一直为被告居住的小区提供物业服务，双方未再订立新的物业服务协议。自2018年10月31日起，被告一直没有交纳物业服务费。另查明，2017年7月31日，舒城县发展和改革委员会以舒发改价格【2017】122号文件，同意涉案金仕佳缘小区的物业付费用收取标准为：高层住宅每月每平方米1.35元。按照《金仕佳缘前期物业管理服务协议》的约定，被告每年应向原告交纳物业服务费1887.3元（为116.5㎡×1.35元/㎡×12）。本院认为，原、被告双方签订的《金仕佳缘前期物业管理服务协议》第七条约定“期物业服务期限自物业首期交付之日起至首届业主委员会成立,并依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止”。被告未举证证明涉案小区成立了业主委员会且另行签订了物业服务合同。因此，双方签订的物业管理服务协议继续有效。原告实际提供了物业服务至今,被告作为业主，在享受了原告提供的物业服务后，应当依约履行支付物业服务费的义务。原告在提供物业服务期间，在物业管理上存在一定的瑕疵（另案认定的事实），故对原告主张逾期支付违约金的请求，本院依法不予支持。因此，被告应当向原告支付其欠交的物业服务费3774.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告束永兵支付原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司自2018年10月31日至2020年10月30日物业服务费3774.6元，于本判决生效之日付清。二、驳回原告安徽富汇雅洁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告束永兵负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年九月二十六日书记员  郭玉茹附：引用法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执448号 申请执行人：叶发县，女，1973年11月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：陈刚，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。 叶发县依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初4259号民事判决，申请执行陈刚身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案执行，执行标的为本金898370.78元，迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院执行到案款13893元。另，查封了被执行人陈刚名下位于重庆市大足区房屋1套，该房系农房，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈科言
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1225号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈以新，男，1949年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈翠娥，女，1946年1月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 再审申请人陈以新因与被申请人陈翠娥民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈以新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年九月二十日 书记员  陈建珍 附：本案适用的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3995号申请执行人：金怀斌，男，1975年10月4日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：巩丰军，男，1979年1月13日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：张爱红，女，1971年1月27日出生，住：河南省长葛市。本院受理申请执行人金怀斌与被执行人巩丰军、张爱红借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6841号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的2,183,907.80元及利息，执行费24239元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户,扣划存款2625.91元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十五日书记员 姚琼芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初1040号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘刚，男，1989年10月6日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被宿州市公安局取保候审。2020年9月24日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）1005号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2528号 申请执行人：蒋某，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：梅某，男，1976年2月3日出生，回族，住安徽省合肥市经开区。 本院在执行蒋某与梅某离婚纠纷一案中，因被执行人梅某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梅某银行存款人民币589702.97元[其中支付财产分割款577369.21元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3070.76元（以577369.21元为基数，自2020年4月6日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费8174元，案件受理费1089元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月二日 书记员 武国付
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异390号 申请人:伍浩男，男，1998年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：李嘉莹，广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人：朱贵高，男，1976年1月23日出生，汉族，住广州市。 委托代理人：伍浠露、张定波，广东穗卫律师事务所律师。 被执行人：增城市新塘沙巷织造厂，住所地：广州市增城区新塘镇群星村沙巷。 法定代表人：湛启明。 被执行人：湛启明，男，1951年10月22日出生,汉族，住广州市增城区。 被执行人：湛国华，男，1964年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍艳琼，女，1952年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶锦槐，女，1965年4月29日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人朱贵高申请执行被执行人增城市新塘沙巷织造厂、湛启明、湛国华、伍艳琼、叶锦槐借款合同纠纷一案过程中，申请人伍浩男向本院提出书面异议，请求将（2020）粤0118执恢45号案件的申请执行人变更为申请人伍浩男，并提交：1、企业借款申请书；2、编号为“99年工押字03号”的《抵押合同》及抵押物清单；3、不可撤销借款抵押保证书；4、集体土地建设用地使用证；5、编号为“99年工贷字03号”《人民币短期借款合同》；6、借款凭证；7、增城市新塘沙巷织造厂营业执照及企业注销基本资料；8、（2009）穗中法民二终字第1488号及（2008）增法民二初字第816号《民事判决书》；9、（2010）增法执字第1141号《受理执行案件通知书》及《执行裁定书》；10、编号为“GDFAMC01-201706032”的《资产转让协议》；11、2017年7月14日南方日报A16版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；12、编号为“GDFAMC1-20171203”的《债权转让合同》；13、2018年1月10日南方日报A13版《债权转让暨债务催收联合公告》；14、广东粤财资产管理有限公司出具的《债权转让证明》；15、编号为“2018-YTZR-001”的《债权转让合同》；16、2018年8月24日南方都市报AII06版《债权转让暨催收联合公告》；17、广州盈泰投资咨询有限公司出具的《债权转让证明》；18、（2019）粤0118执异375号《受理执行异议案件通知书》、《合议庭组成人员通知书》、《执行裁定书》及生效证明；19、（2020）粤0118执恢45号《恢复执行案件立案通知书》及（2020）粤0118执恢45号之十二《执行裁定书》；20、朱贵高与李海光签订的《债权转让协议》；21、朱贵高出具的《债权转让确认函》；22、2020年7月3日《信息时报》A07版《债权转让通知书》；23、伍浩男与李海光签订的《债权转让协议》；24、《债权转让确认书》五份；25、李海光签字的《承诺函》；26、李海光出具的《债权转让确认函》；27、支付凭证各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2009）穗中法民二终字第1488号及（2008）增法民二初字第816号《民事判决书》，判决确定被告增城市新塘沙巷织造厂应于判决生效后十日内偿还借款本金376000元及利息给中国工商银行股份有限公司广州增城支行，湛启明对上述债务承担补充清偿责任，湛国华、伍艳琼、叶锦槐以其提供的抵押物的价值范围内对上述债务不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。由于增城市新塘沙巷织造厂、湛启明、湛国华、伍艳琼、叶锦槐未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2010）增法执字第1141号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年8月7日作出（2019）粤0118执异375号《执行裁定书》，裁定变更朱贵高为（2010）增法执字第1141号案件的申请执行人。2020年1月7日，本院依朱贵高的申请，对本案恢复执行，案号为（2020）粤0118执恢45号。之后，本案涉案既判债权经历两次转让。其中，申请执行人朱贵高与第三人李海光于2020年6月29日签订了《债权转让协议》，约定将（2009）穗中法民二终字第1488号、（2008）增法民二初字第816号案件项下债权转让给李海光，并于2020年7月3日在《信息时报》A07版刊登了《债权转让通知书》，通知债务人向李海光履行还款义务。2020年7月1日，李海光与申请人伍浩男签订了《债权转让协议》，约定将上述债权转让给伍浩男，并通过书面方式通知各债务人向伍浩男履行还款义务且有各债务人签名确认。 另查明，朱贵高出具《债权转让确认函》，确认李海光取得受让债权合法有效。李海光出具《债权转让确认函》，确认伍浩男取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权经历转让，转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人伍浩男应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更伍浩男为（2020）粤0118执恢45号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十日 书 记 员  陈月玲
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初8260号原告：尤书庆，男，1959年10月14日出生，汉族，无业，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒，陕西璟涵律师事务所律师。被告：方周全，男，1966年2月6日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张丹红，陕西维谨律师事务所律师。被告：廖元芬，女，1970年11月12日出生，汉族，住陕西省眉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：尤新刚，男，1955年9月14日出生，汉族，无业，住西安市阎良区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。原告尤书庆与被告方周全、廖元芬、第三人尤新刚农村房屋买卖纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤书庆及其诉讼代理人梁舒，被告方周全及其委托诉讼代理人张丹红，第三人尤新刚及其委托诉讼代理人王成强到庭参加诉讼，被告廖元芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尤书庆向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被告于2004年12月8日签订的《房屋购买合同》无效；2.依法判令二被告及第三人共同返还位其于西安市阎良区XX街道办XX村XX组登记在其名下的涉案房屋及宅基地(宅基使用证编号为：810XXXX)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，因长期在城区内做生意并在城区购买了商品房居住，其所有的宅基地及房屋闲置。2004年12月8日，其与被告签订了《房屋购买合同》，将其所有的位于西安市阎良区XX街道办XX村XX组院子（包含地面南北面房屋）出卖给了被告。后经咨询得知被告并非该村村民，与其并非同一集体组织成员，该买卖不符合法律规定，故多次与被告协商不再履行。但被告已私自将该院及房屋转卖给了第三人。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告方周全辩称，1.其将XX房XX村XX组的村民第三人尤新刚，且已履行了10余年，故涉案房屋无法返还，对此原告也十分清楚，原告无权要求返还，请求驳回原告的起诉；2.其购买涉案房屋后进行了装修，装修花费近20万元，若能达成一致，原告必须赔偿其装修损失及根据市场价格房屋增值部分。被告廖元芬未到庭亦未提交答辩状及相关证据。第三人尤新刚述称，1.其并非本案适格当事人。本案案由为原、被告之间的农村房屋买卖合同纠纷，涉案合同的当事人为原、被告，根据合同相对性原则，原告将其列为第三人无法律及事实依据，故请求驳回原告对其的起诉；2.原告请求被告返还涉案宅基地及房屋的诉讼请求应予以驳回。根据法律规定无论原、被告之间的合同是否有效，因被告已将涉案房屋再次转让，被告已客观上不能再将房屋返还给原告，因此，原、被告之间的纠纷只能以债权保护方式解决，而不能要求其返还房屋；3.其系善意取得房屋，当前实际占有、使用、收益不违反法律规定，其合法权益应予以维护；4.原告的行为严重违背社会主义核心价值观及诚实信用基本原则，诉请不应得到支持。综上，请求依法驳回员工的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年12月8日，原告尤书庆(甲方)与被告方周全、廖元芬（乙方）签订了一份《房屋购买合同》，约定：甲方现将阎良区凤凰路街道办断垣南组庄基一院（北面房屋三间二层、南面房屋三间一层）整院卖给乙方（商洛市镇安县XX镇XX村XX组）。甲方现将房屋庄基证交给乙方，甲方原有债务与乙方没有关系。乙方如果再次买卖，甲方无权过问。甲方以叁万肆仟伍佰元（34500元）卖给乙方。《房屋购买合同》中原、被告及证明人王天才、尤铁柱签名捺印。同日，被告方周全向原告尤书庆支付现金3.45万元，原告尤书庆出具《收条》并将涉案房屋及宅基地证书交付给了被告方周全。2008年7月10日，被告方周全与第三人尤新刚签订了《协议书》，约定将上述宅基地及地上建筑整院转让给第三人，约定价格为5.5万元。《协议书》签订后，第三人向被告支付了5.5万元，2008年7月10日，被告将宅基地证书交付给了第三人。现第三人在涉案庄基上房屋内居住。另查明，原告尤书庆与第三人尤新刚系西安市阎良区XX街道办XX村XX组村民，为该村集体经济组织成员，被告并非该村村民。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系对于农村房屋的连环买卖纠纷，应联系在一起从整体上予以考虑和认定。我国土地管理法以及相应的政策法规之所以对于农村房屋买卖加以限制，主要是为了防止在房地一体主义下因为农村房屋买卖而导致土地流失到集体经济组织之外，损害集体经济组织权益。本案中，房屋的最终买受人第三人尤新刚系该村集体经济组织成员，在该集体经济组织中进行生产、生活，被告方周全将涉案房屋出售给第三人的交易，并未导致原告所在村集体经济组织所有的土地流失或集体经济组织权益受损。故本院对原告关于确认其与被告于2004年12月8日签订的《房屋购买合同》无效及判令二被告及第三人共同返还位其涉案房屋及宅基地的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尤书庆的全部诉讼请求。案件受理费100元(原告尤书庆已预交)，现由原告尤书庆负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。1
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4898号原告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300793326165E，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河上院**1-02、03及**。负责人：崔广祝，该支公司总经理。委托诉讼代理人：夏晓廷，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：朱法祥，男，1960年6月5日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：泗洪县全兴石油液化气有限公司，统一社会信用代码91321324741342630W，，住所地江苏省泗洪县青阳街道人民南路法定代表人：陈伟，该公司执行董事兼总经理。原告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告朱法祥、泗洪县全兴石油液化气有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤诉。案件受理费减半收取1605元，由原告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。审判员 陈 虎二〇二〇年九月二十七日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3931号 原告：李秀萍，女，1971年8月2日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾越，广西南珠律师事务所律师。 被告：崔淑珍，女，1941年8月17日出生，汉族，居民，住合浦县。 委托诉讼代理人：杨文杰，女，1970年3月16日出生，汉族，居民，住北海市海城区。 原告李秀萍与被告崔淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告李秀萍及其委托诉讼代理人陈小强、被告崔淑珍及其委托诉讼代理人杨文杰到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人曾越经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告购房款20000元及赔偿经济损失120590元给原告。事实与理由：原告与被告崔淑珍于2001年7月1日签订《房屋转让协议》,被告自愿将位于合浦县合浦车站一幢302房转让给乙方，双方在协议中约定转让后该房屋的产权由原告所有，领取房产证后交给原告，房产证归原告所有”,原告于签订协议当天将购房款20000元交给被告崔淑珍，被告崔淑珍将房屋交付给原告使用，房改发票原件和房产证原件也交给原告收执。2017年，被告以《房屋转让协议》无效为由向合浦县人民法院提起诉讼，请求原告返还涉案房屋，该案经过北海市中级人民法院作出（2 018)桂05民终988号民事判决书，判决原告返还涉案房屋及权属证书返还给被告，但同时认定原告与被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，因合同履行不能给原告造成的损失可另案诉讼。因房产登记部门登记杨芳为房屋共有人(杨芳已于1995年10月4日去世),属于错误登记，且被告崔淑珍故意隐瞒该房屋存在继承的事实，导致该合同履行不能，无法实现合同目的，故原告不存在任何过错，被告存在违约，为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应当赔偿原告经济损失，原告为保护自己的合法利益特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告为证明其主张的事实向本院提交如下证据： 一、原告的身份证复印件，证实原告的主体资格； 二、房屋转让协议、房产证，证实原告与被告于2001年7月1日签订《房屋转让协议》，被告自愿将涉案房屋转让给原告的事实，并证实房产登记部门错误登记杨芳为房屋共有人； 三、（2018）桂05民终988号民事判决书，证实房屋买卖合同履行不能给原告造成损失的事实。 被告崔淑珍未提出书面答辩，在诉讼中陈述，1、其没有收到原告主张的20000元购房款，故不存在返还和经济损失赔偿的问题；2、房屋转让协议只是一份意向书，没有产生实际的经济效益，不存在损失和违约；房屋登记没有存在错误登记，杨芳是房改政策受益人。综上，不同意原告的诉讼请求。 被告对其主张在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 本案在庭审过程中，法院依原告申请委托广西国泰房地产土地资产评估有限公司对合浦县合浦车站一幢302房做出桂国泰房［2020］Ｎ0085Ｃ号《房地产估价报告》，上述报告主要证实涉案房屋2001年7月份的价值为25300元及2020年5月12日的价值为120590元。 经过开庭质证，被告对原告所提交证据一、二、三的真实性无异议，但不能证实原告的主张。根据原告提交的证据已证实原、被告是因本案涉案房屋引起纠纷，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以认定。原、被告对本院依法委托做出的桂国泰房[2020]N0085C号《房地产估价报告》无异议，故本院对该证据予以认定。 综合全案证据以及依据庭审中原、被告的陈述，本院确认下列法律事实：本案涉案房屋是被告崔淑珍的丈夫杨芳（已故）生前所在单位分配给其的，并由被告共同居住使用。杨芳于1995年10月4日病故后，该房屋由被告居住使用。2001年7月1日，原、被告签订《房屋转让协议》，并入住该房屋。2018年12月7日，北海市中级人民法院作出（2018）桂05民终988号民事判决书，判决原告将本案涉案房屋及该房屋的产权证书返还给被告及案外人杨文彬、杨文杰、杨青、王今朝、王今来。2019年11月4日，原告以原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思的表示，因合同履行不能而造成原告经济损失为由，要求被告返还购房款及赔偿损失。遂向本院提起本案诉讼。 诉讼中，原告申请诉讼保全并由中国平安财产保险股份有限公司北海中心支公司以保函形式以提供担保。本院依法裁定：查封被告崔淑珍名下位于合浦县【合房权证（廉州）00011883号】价值50000元的部分。 本院认为，原、被告所签订《房屋转让协议》系双方当事人真实意思的表示，但对房屋价款没有约定，不符合交易习惯，亦不符合社会常理。原告主张如本案被告没有收到购房款，不可能将涉案房屋交由被告占有使用十数年之久，但综合全案证据来看，原告自述被告将其当干女儿，另其与被告女儿亦形同闺蜜，基于该关系，原告将房屋借给原告居住亦无不妥之处。另原告主张被告收取其购房款20000元，被告予以否认，原告未能对此举证予以证实。据此原告主张被告退还购房款20000元及赔偿损失120590元没有事实和法律依据，对原告的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李秀萍的诉讼请求。 本案案件受理费2700元，评估费2000元，保全费520元，合计共5220元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满前7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 强 人民陪审员  劳建新 人民陪审员  朱华杰 二〇二〇年九月六日 代书 记员  覃会红 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6283号原告：汪仁杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被告：广州东衡建设工程有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园番山创业中心**楼**703，统一社会信用代码91440101MA5C4BMC7B。法定代表人：颜卫平，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂芳，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告汪仁杰与被告广州东衡建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仁杰，被告广州东衡建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈娥、刘桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议：一、原告工作地点：中天康大项目。二、仲裁请求：一、被告支付原告2018年12月10日至2019年10月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额80793元；二、被告支付原告2018年12月10日至2019年10月25日期间的加班工资49654元；三、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金16158元。三、仲裁结果：广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出穗番劳人仲案[2020]124号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。四、诉讼请求：一、被告支付原告2018年12月10日-2019年10月25日工作期间未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额80793元；二、被告支付原告2018年12月10日-2019年10月25日工作期间的加班工资49654元；三、被告赔偿原告违法解除劳动关系的经济赔偿金16158元；四、本案诉讼费由被告承担。双方有争议事项如下：关于劳动关系问题。原告主张，其于2018年12月10日入职被告处，于2019年10月25日离职，工作地点为中天康大项目，任挖掘机司机，每月底薪6000元＋工作时间15元/时，其与被告没有签订书面劳动合同，没有参加社会保险，平时工资发放不定时，偶尔发放3000元生活费，其离职后被告一次性支付拖欠的工资60628元。原告提供了东衡公司的微信群聊天截图及微信通讯录截图，显示“广州东衡建设工程有限公司”微信群内群成员有“汪仁杰（挖机师傅）、邓秀兰、颜浩（采购员）、颜卫平（总经理）等24人”，拟证实原告从2018年12月10日起在被告处任职挖机司机，被告对此不予确认。原告提供了“康大项目现场管理沟通群”微信记录截图、施工现场照片等，拟证实被告为康大项目建立了项目团队和微信沟通群；提供了2019年1月-10月康大项目离职工资发放表、餐费补助表、住宿补助表、中国建设银行个人账户收入交易明细，招商银行账户账户交易明细，交易明细显示2019年1月至2019年10月由颜卫平、华南建设集团公司向原告转账支付3000元-8000元不等的工资，颜卫平于2019年10月31日向原告账户汇款60628元；提供了离职表，离职表显示公司/项目一栏为“中天康大项目”，离职原因说明一栏为“离职，办结算手续”。原告提供录音，拟证实其与颜卫平、颜浩、邓秀兰沟通入职表、考勤表、离职等情况，被告对此不予确认。被告主张其与原告不存在劳动关系，原告是颜卫平以个人名义雇佣的挖机司机，与被告没有关系，要求驳回原告的全部仲裁请求。康大项目属于颜卫平的个人业务，并非被告的经营业务，颜卫平个人在被告成立前已承包康大项目工程的相关挖掘机工程。被告没有要求华南建设集团公司给原告发放工资，是颜卫平要求华南建设集团公司代发工资给原告，工地班组发放劳务报酬的常规做法是先发放生活费、后根据工程量计算劳务报酬，再发放差额。被告提供了挖机转让结算凭证、《闲置工程机械设备转让协议书》、付款凭证、银行流水、进口关税缴纳单等，拟证实案涉挖机是颜卫平个人所有，并非被告的生产资料及运营工具，并提供了《施工总承包合同》、《挖掘机租赁合同》、挖掘机租金转款凭证、康大项目2019年接卸台班明细请款单、中天康大项目班组结算单，拟证实中天建设集团有限公司（简称“中天公司”）为康大项目的承包人，颜卫平于2018年5月与中天公司签订相关租赁协议，约定向中天公司出租挖机4台及各配备操作手1名到知识城康大商住项目一期工程项目工作，汪仁杰是颜卫平个人就该项目聘请的驾驶员，颜卫平个人于2019年4月已收到康大项目租金50万元，于2019年12月28日请款结算。被告提供了康大项目离职表、康大项目离职工资结算表、转账凭证及银行流水，证实原告向颜卫平就康大项目提出离职申请，原告的劳动报酬已经由颜卫平个人向其发放完毕。其他需要说明的问题：东衡公司于2018年8月20日成立，法定代表人为颜卫平，是自然人投资或控股的有限责任公司。裁判理由与结果本院认为，本案的焦点在原告与被告是否存在劳动关系。一、原告与被告既没有签订书面劳动合同，也没有参加社会保险，原告提供的被告工作群聊天记录及通讯录，被告不予确认，且聊天记录及通讯录仅能证实原告参与了项目工作，并不能证实原被告存在劳动关系；二、2018年5月17日，颜卫平与中天建设集团有限公司知识城康大商住项目一期工程项目部签订了《挖掘机租赁合同》，被告于2018年8月20日注册成立，颜卫平以个名义与中天建设集团有限公司知识城康大商住项目一期工程项目部签订《挖掘机租赁合同》，早于被告广州东衡建设工程有限公司成立时间；三、原告的劳动报酬由颜卫平及华南建设集团公司支付，并非由被告支付；四、原告提供的离职表仅能证明其就康大项目提出离职申请，并未提及向被告申请离职；五、原告未能提供被告承包中天康大项目的相关依据，应承担举证不能的不利后果。综上，原告未能充分举证证实其与被告之间存在劳动关系，原告与被告不存在劳动关系。由于原告与被告不存在劳动关系，原告的各项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汪仁杰的诉讼请求。本案受理费10元，由原告汪仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年九月十八日书记员  关嘉萍
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1482号 原告：颜黎芬,女,汉族,1973年2月4日出生,住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 被告：吴梅花,女,畲族,1977年5年7日出生,住福建省福安市。 原告颜黎芬与被告吴梅花民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜黎芬的委托诉讼代理人刘超荣参加诉讼，被告吴梅花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜黎芬向本院提出诉讼请求：吴梅花立即偿还颜黎芬借款本金14871元及利息（按年利率6%，自2018年12月21日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2016年至2017年期间，吴梅花向颜黎芬购买卫浴洁具产品。2018年5月7日,经双方对账，吴梅花累计欠款14871元,同时双方同意将拖欠的货款转为借款。为此，吴梅花向颜黎芬出具一张借条，确认借现金14871元，于2018年12月20日以现金方式无息全额付清。期限届满后，吴梅花未按约偿还借款本金，为此，颜黎芬诉至法院。 吴梅花未作答辩。 颜黎芬围绕诉讼请求依法提供了《借条》、恒通卫浴福州营销中心发货单、微信聊天记录，上述证据经庭审审查，结合颜黎芬的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据颜黎芬陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴梅花《基本信息表中》家庭关系一栏记载，其配偶为李兴忠。 颜黎芬系卫浴产品经销商，客户李兴忠因向恒通卫浴福州营销中心购买卫浴产品于2017年4月5日累计欠款14871元。2018年5月7日，吴梅花向颜黎芬出具一份《借条》，载明：吴梅花向颜黎芬借现金14871元，定于2018年12月20日以现金方式无息全额付清。借条出具后，吴梅花未按约还款，颜黎芬多次通过微信向吴梅花催讨欠款，吴梅花亦多次承诺还款，但均未兑现，颜黎芬遂于2020年4月13日持借条诉至本院。 本院认为，按在案证据显示，颜黎芬与吴梅花原存在货物买卖合同关系。后经双方约定，将尚欠的货款转为借款，并由吴梅花出具一份《借条》。双方是基于合法的民事关系而产生的债权债务关系，货款转化为借款是双方当事人真实意思表示，且没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，因此，颜黎芬与吴梅花关于货款转借款的约定合法有效，吴梅花应当按照约定向颜黎芬偿还本金14871元。按借条载明内容，案涉借款属定期无息借款，吴梅花未按约定还款，负有过错，应承担偿还本金并按年利率6%计付自2018年12月21日起的逾期利息的违约责任。 综上，颜黎芬的诉请于法有据，本院予以支持。吴梅花经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴梅花应于本判决生效之日偿还原告颜黎芬借款本金14871元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%，自2018年12月21日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告吴梅花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 陈 庚 人民陪审员 蓝建美 二〇二〇年九月七日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1330号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人冯志伟，男，1976年9月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人张宇宁，广东道怡律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z611号起诉书指控被告人冯志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月23日20时55分，被告人冯志伟酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区山西路浦华路东18米处的时候被查获。经检验，被告人冯志伟被查获时血液中酒精含量为177.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人冯志伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役一个月二十日，并处罚金2000元。被告人冯志伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人冯志伟犯危险驾驶罪不持异议，辩称被告人冯志伟归案后能如实供述且认罪认罚，没有造成严重后果；且是初犯、偶犯，有悔罪表现。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人冯志伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人冯志伟归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。辩护人上述辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  麦雄杰二〇二〇年九月十日书记员  原尹怡
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11698号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
甘肃省民勤县人民法院民事判决书（2020）甘0621民初140号原告：韩某，现住民勤县。被告：郭某，住民勤县。（缺席）原告韩某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还借款31500元，并按每月300元承担自2018年1月12日起至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月11日，被告郭某以自己的儿子买房资金周转为由，从原告韩某处借款31500元，并出具借款一张，承诺于2018年12月11日还清借款。经原告多次催要，被告推诿给付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。1被告郭某既未提交书面答辩意见亦未向本院提供证据。原告韩某向法庭出示了下列证据：1、借条一份。证明2018年1月11日，被告郭某以自己的儿子买房资金周转为由，从原告韩某处借款31500元，并出具借款一张，承诺于2018年12月11日还清借款，并且约定每月按300元承担利息。2、民勤融信村镇银行客户交易明细对账单一份。证明原告于2017年10月17日从银行取出了150000元现金，放在家中为了方便做生意，后来在2018年1月11日给郭某借款31500元，该组证据也能证明原告有向被告借款31500元现金的经济能力。对证据的认证意见：原告出示的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，对其证据的效力予以认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2018年1月11日,被告向原告借款，并向原告出具借条一张，载明“今借到韩某人民币叁万壹仟伍佰元整（31500元）。借款人：郭某。2018.1.11日。注（1）此款本人于房子买出后归还。（2）最坏打算于2018.12.11日2全部还清（利息按每月300元付息）。”后经原告多次催要，被告未予偿还，原告提起诉讼。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条、银行客户交易明细对账单为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款31500元并按每月300元利息承担自2018年1月12日起至2018年12月11日止的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借期内利息每月300元（利率为0.95%)，未约定逾期利率，现原告主张被告按借期内利率承担逾期利息，符合法律规定，故本院对原告主张被告按每月300元（利率为0.95%)承担自2018年12月12日起至还款之日止的利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某在本判决生效后10日内偿还原告韩某借款31500元，并按300元/月标准承担自2018年1月12日起至实际还款之日止的利息。3如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 范述全人民陪审员 季 丽人民陪审员 唐雪琴二〇二〇年九月二十二日书记员 吴建萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7582号原告：广州燊伙餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汇智二路****。法定代表人：邵振威。委托诉讼代理人：李燕茜，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东百健律师事务所实习人员。被告：广州市美格文化旅游有限公司，住所地，住所地广州市天河区黄埔大道**花城汇负**iv>法定代表人：马志凯。被告：马志凯，男，1971年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州燊伙餐饮管理有限公司诉被告广州市美格文化旅游有限公司、马志凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李燕茜、林晶晶到庭参加诉讼，被告广州市美格文化旅游有限公司、马志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州燊伙餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告广州市美格文化旅游有限公司立即向原告支付货款244425元及逾期付款的利息损失（利息分三部分计算：第一部分以货款43725元为本金，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；第二部分以货款106095元为本金，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；第三部分以货款94605元为本金，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；2、被告马志凯对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告广州市美格文化旅游有限公司、马志凯无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市美格文化旅游有限公司于2001年12月登记成立，被告马志凯现是该公司的唯一股东。原告广州燊伙餐饮管理有限公司经营“喜记茶餐厅”。2019年4月至2019年10月期间，原告按约定向被告广州市美格文化旅游有限公司提供菠萝包、奶茶等货品，由被告员工在《供货单》上签收。2019年10月17日，被告广州市美格文化旅游有限公司向原告出具《承诺函》，确认尚欠货款244425元，承诺于2019年11月15日前支付43725元、2019年11月30日前支付106095元、2019年12月25日前支付94605元。其后，被告广州市美格文化旅游有限公司未付款，原告于2020年5月诉至本院，提出本案诉请。本院认为，本案是合同纠纷。原告与被告广州市美格文化旅游有限公司之间的买卖合同关系，以及被告广州市美格文化旅游有限公司拖欠原告货款的数额，有《供货单》、《承诺函》等证据证实。被告广州市美格文化旅游有限公司未按承诺付清货款，构成违约。原告要求被告广州市美格文化旅游有限公司付清欠款244425元，并支付逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马志凯是广州市美格文化旅游有限公司的唯一股东，未能证明其个人财产与公司财产独立，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对广州市美格文化旅游有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告广州市美格文化旅游有限公司、马志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市美格文化旅游有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州燊伙餐饮管理有限公司付清货款244425元，并支付逾期付款利息（利息分三部分计算：第一部分以43725元为本金，自2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；第二部分以106095元为本金，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日；第三部分以94605元为本金，自2019年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日）；二、被告马志凯对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5023元，由被告广州市美格文化旅游有限公司、马志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  陈育欢人民陪审员  何梓莹二〇二〇年九月二十日书 记 员  杨嘉瑜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11658号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执865号之一 申请执行人：宗震，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：项有巧，男，1957年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人宗震与被执行人项有巧民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3496号民事判决书，被执行人项有巧应向申请执行人宗震支付借款本金20580元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗震向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人宗震与被执行人项有巧达成了执行和解。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人宗震可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执865号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 林 觉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初3885号之一原告：苏州双琰纺织品有限公司，住所地常熟东南开发区庐山路****。法定代表人：章志新，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：江苏盛南服装有限公司，，住所地南京市六合经济开发区时代大道**法定代表人：孙镇，该公司总经理。原告苏州双琰纺织品有限公司与被告江苏盛南服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年九月十七日书记员  谢芸
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991执保507号之二 解除保全申请人：盐城市东方资产管理有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路**。 法定代表人：张振国，该公司董事长。 被保全人（被告）：江苏鸿佳电子科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。 法定代表人：吴爱军，该公司董事长。 本院在审理申请保全人盐城市东方资产管理有限公司诉被告江苏鸿佳电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市东方资产管理有限公司于2020年7月27向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人江苏鸿佳电子科技有限公司财产在价值60万元以内予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年7月28日依法作出(2020)苏0991民初1668号民事裁定书，裁定：冻结被保全人江苏鸿佳电子科技有限公司银行存款人民币60万元，或查封、扣押其等额财产。2020年9月11日，盐城市东方资产管理有限公司向本院申请解除对江苏鸿佳电子科技有限公司财产价值60万元的保全措施。 本院经审查认为，申请保全人盐城市东方资产管理有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告江苏鸿佳电子科技有限公司银行存款人民币60万元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜 露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉文，女，196年7月29日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：田琼，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐河县恒基房地产开发有限公司，住所地河南省唐河县产业集聚区工业路西段北侧。法定代表人：刘创，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南贝多置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、黄河东路******。法定代表人：张雨，该公司总经理。再审申请人李玉文因与被申请人唐河县恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）、河南贝多置业有限公司（以下简称贝多公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李玉文申请再审称：一、案涉商品房所在项目系恒基公司与贝多公司联合开发。2015年4月9日，李玉文与贝多公司在唐河恒基东城明珠汽车城售房部签订购房协议，预定贝多公司建设开发的案涉房屋。案涉商品房所在项目的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，对外公示施工扬尘污染防治“三员”公示牌显示的建设单位为恒基公司与贝多公司，李玉文有足够理由相信其所购买的房屋为恒基公司与贝多公司共同开发。二、由于贝多公司与恒基公司之间存在纠纷，恒基公司将案涉房屋出售给他人，并办理了网签登记备案手续，导致李玉文与贝多公司签订的房屋买卖合同目的无法实现，故应当解除案涉购房协议。贝多公司应承担违约责任，返还已付购房款及利息。恒基公司作为贝多公司的联合开发者，应当与贝多公司共同承担民事责任。综上，原审判决恒基公司不承担民事责任的结果有悖法律规定，请求改判贝多公司与恒基公司承担向李玉文返还购房款和利息的连带民事责任。恒基公司提交意见称：一、恒基公司对贝多公司与李玉文之间的房屋认购协议并不知情，也从未授权贝多公司与李玉文签订合同，贝多公司以自己的名义对外订立合同，亦不构成对恒基公司的表见代理。根据合同相对性原则，恒基公司并非案涉购房协议的当事人，该协议对恒基公司没有约束力。二、本案基础法律关系是李玉文与贝多公司法定代表人张雨设立的南阳市银融商务服务公司之间的民间借贷关系，后张雨与李玉文抵债产生了案涉房屋认购协议，李玉文并非真正的购房人。三、河南省高级人民法院已经就与本案案情一致的另案作出生效裁定。李玉文的再审申请理由均不能成立，应予驳回。本院经审查认为，连带责任须由法律明确规定或者当事人约定。具体到本案，首先，恒基公司与李玉文没有合同关系。虽然案涉项目的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证均为恒基公司取得，恒基公司是案涉项目向社会公开的特定出卖人，但李玉文在签订案涉认购协议时已知晓恒基公司是案涉项目对外公开的出卖人，却并未要求恒基公司在案涉认购协议上加盖印章。故恒基公司既没有与李玉文形成合同关系，也没有加入李玉文与贝多公司之间的合同关系，亦不承担该认购协议约定的义务。其次，合同具有相对性。恒基公司与贝多公司签订的联合开发协议属于内部协议，只对恒基公司和贝多公司产生拘束力。李玉文与贝多公司签订的认购协议书，将案外人欠付李玉文的借款转化为购房款，也只对李玉文与贝多公司具有约束力。上述房屋认购协议与房地产联合开发协议相互独立，调整不同主体间的法律关系，无法推定恒基公司对另外的法律关系承担连带责任。故恒基公司虽与贝多公司联合开发案涉项目，但并不因此而成为李玉文的债务人。因此，原审判决驳回李玉文要求恒基公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当。综上所述，李玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉文的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月十五日法官助理张露书记员边辑
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1289号之一申请执行人：南昌小蓝经济技术开发区管理委员会，住所地：南昌小蓝经济技术开发区富山大道**，统一社会信用代码：123601217339361808。法定代表人：王建平，系管委会主任。被执行人：万国才，男，汉族，1961年6月30日出生，住南昌市新建区。被执行人：陈荣娥，女，汉族，1963年1月23日出生，住南昌市新建区。被执行人：李军，男，汉族，1971年8月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：朱亚飞，女，汉族，1973年1月10日出生，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏海浩农业发展有限公司，住所，住所地：南京市鼓楼区江东北路****社会信用代码：91320100053256026X。被执行人：蒋亚亚，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址：南京市江宁区，现住南京市江宁区。被执行人：杨珺，女，汉族，1982年9月12日出生，身份证住址：南京市秦淮区，现住南京市秦淮区。被执行人：蒋国北，男，汉族，1960年2月17日出生，住南京市江宁区。被执行人：封浩，女，汉族，1967年11月20日出生，身份证住址：南京市江宁区。被执行人：江西海浩鄱阳湖水产有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业园鑫维大道**码：913600007841012478本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初483号民事判决书，申请人于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年7月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5207853.7元，截止2020年9月16日已执行123934.54元，未执行5083919.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0830财保26号之一 解除保全申请人：永新县润硕丝绸有限公司。 法定代表人：翟藝策，系该公司总经理。 被申请人：贺爱和。 解除保全申请人永新县润硕丝绸有限公司与被申请人贺爱和诉前财产保全一案，本院于2020年9月25日作出（2020）赣0830财保26号民事裁定书，将解除保全申请人永新县润硕丝绸有限公司位于永新县小屋岭的房产（不动产权证号）予以查封。解除保全申请人永新县润硕丝绸有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人贺爱和向本院请求查封解除保全申请人永新县润硕丝绸有限公司价值300000元的财产，现解除保全申请人于2020年9月28日向本院提供300000元的现金作担保，请求法院解除对其房产的查封措施，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人永新县润硕丝绸有限公司的房产（不动产权证号：××号）查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李璇 二〇二〇年九月二十八日 法官助理贺晓红 书记员曹婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2999号 申请人深圳市皇准科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区英泰路国盛工业园**，统一社会信用代码91440300557189592A。 法定代表人薛方惠。 被申请人深圳市申创五金制品有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道沙湖社区新龙工业区**，统一社会信用代码9144030031930978XW。 法定代表人丁小华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10777号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市申创五金制品有限公司名下价值人民币137518元财产的保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭凤群
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16907号原告刘雨，女，汉族，1991年4月16日出生，住址郑州市金水区。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师。被告任富鑫，男，汉族，1996年4月4日出生，住址郑州市管城回族区。原告刘雨诉被告任富鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨委托代理人曹韶鹏、张晓锋（实习）到庭参加诉讼，被告任富鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9000元及逾期违约金135元（逾期违约金按年利率18%自2020年7月1日起暂计算至2020年8月1日，后按照年利率18%计算至被告实际履行之日止）；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具借条一份，被告在6月30日偿还1000元后，便不再履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告任富鑫未答辩。经审理查明：原告主张在2019年9月至2020年3月间，其多次以微信转款、信用卡套现、支付宝花呗等方式向被告支付借款。原告提交其与微信名为“黄毛”2020年3月15日的聊天记录，原告主张“黄毛”为被告的微信名称。原告称“是我之前给你用花呗刷的”，对方回复“花呗是900吧应该”，原告称“那就是6000+2500+900+490多吧”，对方回复“是的，总共算一万”。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借原告1万元整，借款期限自2020年3月15日至2020年12月31日，其中2020年6月1日起，被告按每月1500元人民币分期还款，还款日不得超过每月最后一天；若被告未按时还款，视为违约，被告须以逾期金额为基数按年利率百分之十八支付逾期违约金，如逾期超过七天，原告在主张逾期利息的同时，可起诉法院要求还款；原告为维护权益支出的包括律师费在内的一切费用，均由违约方承担等。原告主张被告2020年6月30日还款1000元后便不再履行还款义务，原告多次催要未果酿成本案诉讼。另查明：原告为主张权利支出3000元的律师代理费。本院认为：被告任富鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元事实清楚，有其出具的借条、微信转账记录、微信聊天记录等相互印证，可证明双方的借贷关系及原告实际支付借款义务的事实，被告至今仅偿还1000元已构成违约，被告应向原告偿还到期部分债务并自逾期之日起按年利率18%承担逾期利息，未到期部分本案不予处理。结合本案的审理期限，本案处理截止2020年9月30日的逾期款项，共计5000元，被告应向原告偿还已到期的借款本金5000元及逾期还款利息（其中500元自2020年7月1日起计算、1500元自2020年8月1日起计算、1500元自2020年9月1日起计算、1500元自2020年10月1日起计算，均按年利率18%计算至债务清偿之日止）。双方虽约定律师费由被告负担，但双方约定的借款利息为年利率18%，根据本案情况，律师费用与利息之和已超过了法律保护的最高限额，故对律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任富鑫于本判决生效后十日内偿还原告刘雨借款本金5000元及逾期利息（其中500元自2020年7月1日起计算、1500元自2020年8月1日起计算、1500元自2020年9月1日起计算、1500元自2020年10月1日起计算，均按年利率18%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告刘雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取52元，由原告负担30元，由被告任富鑫负担22元。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年九月二十九日书记员 高佳佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1656号 原告：福建天马科技集团股份有限公司，住所地福建省福清市上迳镇工业区，统一社会信用代码913500007821745223。 法定代表人：陈庆堂，董事长。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：谢华，男，1978年11月7日出生,汉族,住广东省廉江市。 原告福建天马科技集团股份有限公司（以下简称天马科技公司）与被告谢华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审理。原告天马科技公司的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼，被告谢华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天马科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢华立即支付天马科技公司饲料货款162298元，并支付逾期付款违约金（按照年利率6%自2013年10月1日起计至款项付清之日止）；2.判令谢华承担本案诉讼费用。事实和理由：谢华因经营需要向天马科技公司购买饲料，双方口头约定饲料的买卖义务，天马科技公司依约履行供货义务。双方分别于2013年6月30日、2013年7月31日、2013年8月31日三次对账，谢华均在客户对账单上确认尚欠货款172298元。谢华于2014年6月27日还款1万元，之后未再还款。至起诉之日止，谢华尚欠货款162298元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，天马科技公司要求逾期付款违约金按年利率6%计算，因为双方最后一次对账时间是2013年8月31日，天马科技公司给谢华宽限一个月的还款期限，故主张逾期付款违约金从2013年10月1日开始计算。 谢华未作答辩，也未举证、质证。 因谢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对天马科技公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，天马科技公司所述属实。另查明，天马科技公司曾于2018年2月向谢华寄送律师函催讨货款。 以上事实有天马科技公司提交的律师函及相应物流单、客户对账单及当事人的庭审陈述为证。天马科技公司提交的另外两份物流追踪单内容不完整，真实性无法确认，不予采纳。 本院认为，谢华尚欠天马科技公司货款162298元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，谢华应当依法履行付款义务。现天马科技公司要求谢华支付货款162298元，并自2013年10月1日起计算逾期付款违约金，未违反法律规定，其中2013年10月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 谢华于本判决生效之日起十五日内向福建天马科技集团股份有限公司支付货款162298元及逾期付款违约金，其中2013年10月1日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由谢华负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓