贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1700号原告：杨秀平，男，1974年6月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：赵洪军，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。被告：贵州铜仁锦江建设集团有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区谢桥街道周家安置区安置房**。法定代表人：龙高俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师（特别授权）。被告：余庆县海纳投资有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨北路。法定代表人：王树强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王定科，余庆县司法局法律援助中心律师（特别授权）。原告杨秀平与被告赵洪军、贵州铜仁锦江建设集团有限公司（以下简称锦江公司）、余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称海纳公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀平、被告锦江公司的委托诉讼代理人蒋文炼、被告海纳公司的委托诉讼代理人王定科到庭参加了诉讼，被告赵洪军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨秀平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款25362元并按年利率6%从2019年2月14日起支付资金占用费至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨秀平放弃了要求被告支付资金占用费的诉请。事实及理由：2015年，被告海纳公司将余庆县2015年白泥镇公共租赁住房项目（以下简称涉案项目）承包给锦江公司承建，赵洪军作为该项目的负责人在现场进行管理，赵洪军找到原告为该项目的外墙大理石安装工程进行施工，商定好价格后原告于2017年8月进场施工，2018年10月施工完毕并交付给锦江公司使用。截止至2019年2月13日被告向原告累计支付了53558元工程款，后经与赵洪军结算，被告仍有25362元工程款至今未支付。为证明自己的主张，原告杨秀平向本院提交了工资发放统计表、支付汇总表、承诺书、委托书等证据。被告锦江公司辩称原告向我公司主张工程款及利息无事实及法律依据，原告与我公司没有签订任何合同，也没有履行合同的事实。我公司与赵洪军只是挂靠关系，该项目是赵洪军实际施工的。原告只与赵洪军是承揽关系，签约主体是赵洪军与原告，对合同外的我公司不产生法律约束力。我公司已将工程款按挂靠合同支付给赵洪军，不存在受益的情形，根据合同的相对性原则，我公司不应承担任何支付责任。为证明其主张，被告锦江公司向本院提交了中标通知书、建设施工合同协议书、目标责任书、企业名称核对标准通知书、资质证书、支付明细及附件。被告海纳公司辩称，赵洪军与锦江公司是挂靠关系，海纳公司作为涉案项目发包人，已按其与被告锦江公司签订的建设施工合同的约定履行了支付义务。合同的履行情况是在工程验收合格后支付工程款的80%，剩余的工程款在审计完成后支付。海纳公司与原告杨刚没有合同关系，不应承担支付责任，请求驳回原告对海纳公司的诉讼请求。被告海纳公司为证明共主张，向本院提交了建设工程施工合同、公租房工程款支付明细表和支付凭证等证据。被告赵洪军经本院传票偿还未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理本院认定事实如下贵州铜仁建工集团有限公司（以下简称建工公司）成立于2014年2月26日，类型为有限责任公司，并办理了营业执照。2017年8月1日，建工公司将公司名称变更为贵州铜仁锦江建设集团有限公司即被告锦江公司，并到相关部门办理了核准登记。2015年4月，被告海纳公司将建设的余庆县2015年白泥镇公共租赁住房项目进行公开招标。经竞标，建工公司中标，海纳公司于2015年5月5日向建工公司发出中标通知书。2015年6月7日，赵洪军与建工公司签订《贵州铜仁建工集团有限公司项目工程内部管理目标责任书》，约定由赵洪军挂靠建工公司负责涉案项目的建设施工，赵洪军按工程最终结算价的1.5%向锦江公司缴纳管理费。2015年6月19日，锦江公司与海纳公司签订《建设工程施工合同》，约定由锦江公司承建涉案项目，合同价款2100.651687万元。赵洪军在施工过程中，将涉案项目的外墙大理石安装工程发包给原告施工，双方约定内墙仿瓷按290元/㎡。达成协议后，原告组织人员进行了施工。完工后经验收合格已交付海纳公司并投入使用。经原告与被告赵洪军结算，截止至2019年2月13日，被告向原告共计支付了53558元，下欠25362元，经原告多次催收，至今未支付。2020年6月17日原告诉来本院请求判决如前诉请。审理中，原告自愿放弃了资金占用费的请求。同时查明，1、《建设工程施工合同》专项条款17.3.1付款周期及付款比例，工程进度款的支付：按照转换层完工后合同总价的10%，主体八层完工付合同总价的20%，主体十六层完工付总价的20%,主体完工并验收合格后合同总价的10%，竣工验收合格后付合同总价20%，审计完成后交付使用付至审定金额的97%，余下3%为本工程质量保证金；2、涉案项目已竣工验收合格并交付海纳公司使用，正在审计过程中，尚未确定审计结果；3、海纳公司已支付涉案项目工程款1740.9万元，其中1200万元支付至锦江公司银行账户，海纳公司支付工程款的比例为82.87%；锦江公司向赵洪军已支付1288.743万元。本院认为，赵洪军借用锦江公司资质，以锦江公司名义承建涉案项目，赵洪军按工程最终决算价款的1.5%向锦江公司缴纳管理费，赵洪军与锦江公司之间系挂靠关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人。赵洪军在施工过程中，将涉案项目的部分工作发包原告完成，原告完成了工作并经验收合格，已交付海纳公司使用，原告与赵洪军之间系建设工程分包合同关系，赵洪军是涉案项目的实际承建人，是权利义务的实际享有者，应对原告的工程款承担支付责任，原告要求赵洪军对欠付工程款承担支付责任的诉请符合法律规定，依法予以支持，故对原告要求赵洪军支付工程款共计25362元的请求，本院予以支持。对原告要求锦江公司承担支付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，锦江公司将其资质出借给赵洪军承揽涉案项目，违反了法律的强制性规定，应对涉案项目所负债务承担连带支付责任，故原告要求被告锦江公司承担支付责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告锦江公司辩解其与赵洪军系挂靠关系，根据双方签订的内部管理目标责任书的约定，涉案项目产生的全部债权债务应由赵洪军承担，锦江公司不承担责任的理由，本院认为双方签订的内部管理目标责任书是锦江公司与赵洪军的内部约定，对外不具有约束力，锦江公司的这一辩解理由不符合法律规定，依法不予采纳。对原告要求海纳公司承担支付责任的诉讼请求，根据法律规定，海纳公司作为发包方，对实际施工人只在欠付的工程款范围内承担支付责任，根据《建设工程施工合同》约定海纳公司在竣工验收合格后支付合同总价款的80%，剩余工程款审计决算后支付，涉案项目已竣工验收合格，尚在审计过程中，审计结果尚未确定，海纳公司已支付工程款比例达合同总价款的82.87%，完成了合同约定的支付义务，在现有情况下无法查清海纳公司欠付工程款的情况，原告也未提供证据证明海纳公司欠付工程款的事实，故原告的这一诉请没有证据证明，依法不予支持。锦江公司辩解海纳公司仅向其支付工程款1200万元，仍欠大量工程款未支付，原告的工程款应由海纳公司在欠付范围内承担责任的理由，因锦江公司未提供证据加以证明，同时与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。海纳公司辩解根据建设施工合同约定，在涉案项目竣工验收合格后支付比例为合同总价款的80%，现已支付达合同总价款的82.87%，剩余工程款待审计出来后才能确定，现无法确定欠付工程金额的理由，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。对被告赵洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此可能产生的对其不利法律后果。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵洪军在本判决生效后三十日内支付原告杨秀平工程款25362元；二、被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司对上述款项承担连带支付责任；三、驳回原告杨秀平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元（原告已预交），由被告赵洪军负担，由被告贵州铜仁锦江建设集团有限公司承担连带支付责任，并在本判决生效后三十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  聂国刚二〇二〇年九月四日书记员  吴 念