江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初14号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人赵华保，男，1969年5月7日出生于江苏省溧阳市，汉族，大专文化，中共党员，住江苏省溧阳市。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。辩护人舒赛君，江苏博爱星律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人赵华保犯行贿罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。由于不能抗拒的事由，本院依法中止审理本案，后恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人赵华保及其辩护人舒赛君到庭参加诉讼。2020年7月1日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2020]16号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，2020年7月31日提请本院对本案恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官周健出庭支持公诉。被告人赵华保及其辩护人舒赛君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年8月至2017年1月，被告人赵华保为在溧城镇曙光宾馆拆迁过程中谋取不正当利益，向时任溧城镇房屋征收办公室副主任王某1、时任溧城镇房屋征收服务中心副主任张某1等人贿送财物，共计价值人民币44750.8元，后额外获取拆迁补偿款人民币2711331元。被告人赵华保经电话通知主动投案，如实供述上述事实。案发后，被告人赵华保退出人民币300000元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人赵华保的行为构成行贿罪。属自首。应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款的规定予以判处。被告人赵华保对起诉指控的事实及定性辩称，指控其行为构成行贿罪没有异议，但没有造成国家重大损失。被告人赵华保的辩护人提出的辩护意见是：1、指控被告人赵华保因贿送财物从而额外获取拆迁补偿款人民币270余万元，使国家利益遭受重大损失的依据不足。2、属自首，已退出指控的补偿款项，请求从轻处罚并判处缓刑。经审理查明：2016年8月至2017年1月，被告人赵华保为在溧城镇曙光宾馆拆迁补偿、以后承接拆迁业务等方面谋取不正当利益，向王某1、张某1等人贿送财物，共计价值人民币44750.8元，后额外获取拆迁补偿款人民币2711331元。具体事实分述如下：1、2016年8月至2017年1月，被告人赵华保向时任溧城镇房屋征收办公室副主任王某1贿送财物，价值人民币30957.8元。具体事实分述如下：（1）2016年8月，被告人赵华保向王某1贿送价值人民币3000元的“巴登巴登温泉会所”洗澡消费卡1张。（2）2016年8月，被告人赵华保通过芮某向王某1贿送价值人民币6800元的“10条天叶黄金叶香烟”烟票1张。（3）2016年10月，被告人赵华保向王某1贿送价值人民币2915元的“5条软中华香烟”烟票1张。（4）2016年12月，被告人赵华保向王某1贿送价值人民币2915元的“5条软中华香烟”烟票1张。（5）2017年1月，被告人赵华保通过徐某向王某1贿送人民币10000元。（6）2017年春节前，被告人赵华保向王某1贿送价值人民币2412.8元的“大重九”香烟2条、“荷花”香烟2条、“钓鱼台”香烟1条。（7）2017年春节后，被告人赵华保向王某1贿送价值人民币2915元的“5条软中华香烟”烟票1张。2、2017年春节前，被告人赵华保向时任溧城镇房屋征收服务中心副主任张某1贿送价值人民币3048元的“钓鱼台”香烟2条、“天叶黄金叶”香烟2条、“和天下”香烟1条。3、2016年7月，被告人赵华保通过徐某向时任溧阳市规划局城市测绘管理科副科长范某贿送价值人民币5830元的“10条软中华香烟”烟票1张。4、2016年12月，被告人赵华保向时任溧城镇房屋征收服务中心工作人员陈某1贿送价值人民币2915元的“5条软中华香烟”烟票1张。5、2017年春节前，被告人赵华保向时任溧城镇房屋征收服务中心工作人员戴某贿送价值人民币2000元的“巴登巴登温泉会所”洗澡消费卡2张。案发后，被告人赵华保经电话通知主动投案，如实供述上述事实。被告人赵华保退出上述违法所得，暂存于本院。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人王某1、张某1、范某、陈某1、戴某的证言笔录，证实于上述查明的时间，为请其在曙光宾馆征收补偿、以后承接拆迁业务、及时支付补偿款等方面予以帮忙，赵华保本人或通过徐某、芮某向其贿送上述财物。2、证人徐某的证言笔录，证实于上述查明的时间，为了曙光宾馆拆迁补偿以及以后承接拆迁业务等事由，经与赵华保商议，其分别向王某1、范某贿送上述财物。3、证人芮某的证言笔录，证实于上述查明的时间，在曙光宾馆拆迁过程中，经赵华保、徐某安排，其向王某1贿送上述财物，请他在拆迁方面帮忙，能补偿的都补偿。4、证人王某2的证言笔录，证实2016年上半年，其与王某1等人决定，对曙光宾馆产权外面积依85折标准进行补偿。在参加联席会议时，其与王某1都没有如实汇报宾馆的产权面积和实测面积。5、证人胡某1、肖某、周某1的证言笔录，证实在曙光宾馆拆迁时，无证部分建筑面积是依85折进行评估、审计的。6、证人周某2、姜某1、周某3、王某3、奚某、施某、姜某2的证言笔录，证实溧阳市对2008年以后的无证建筑、违章建筑原则上不予补偿，最多按照被征收房屋的重置成新价予以适当补助。曙光宾馆的拆迁由溧城镇房屋征收中心负责，当时提交溧阳市房屋征收联席会议讨论时，没有人汇报过曙光宾馆有违章建筑或无证建筑问题。7、证人胡某2、黄某、陈某2的证言笔录，证实召开联席会议时，当时记录的联席会议纪要和溧城镇的汇报材料内容是一致的。8、证人张某2的证言笔录，证实溧阳市在拆迁、征收补偿过程中对未经登记发证的建筑的认定和处理，主要依据1997年航拍图和2008年航拍图。1997年航拍图没有显示、2008年航拍图显示的建筑部分，则对面积打折予以认定并给予补偿；如果权证上没有登记，则按照违法建筑认定不予补偿，最多按照重置成新价补助。9、证人刘某、韩某的证言笔录，证实2010年，濑江中队在城市管理巡查中发现曙光宾馆楼顶有违建情形，组织人员对违建部分进行强拆。10、证人史某、潘某的证言笔录，证实曙光宾馆拆迁过程中，没有人汇报过存在违章建筑的情况。11、干部履历表、中共溧阳市溧城镇委员会文件、事业单位工作人员年度考核登记表、劳动合同书等，证实王某1、张某1、范志伟、陈某1、戴某的主体身份及工作职责。12、承包协议书、承包补充协议书、协议书、房屋权属登记申请表、审批表、房屋所有权证存根、房产面积测绘报告、测量表、房产平面图、房屋安全审定书、建设工程规划许可证、改变土地用途补办手续申请审批表、测绘报告、评估报告、会议纪要、会议方案、研究议题、补偿建议、预算执行审核表、支付凭证、补偿计算表、补偿协议书等，与上述查明的事实相印证。13、卷烟价格证明、价格认证中心文件等，证实本案所涉香烟的价格。14、暂扣款物收据，证实被告人赵华保退出全部违法所得。15、指定管辖决定书、立案决定、留置决定书、案发经过等，证实本案案发及被告人赵华保归案情况。16、常住人口信息表、违法犯罪记录证明、营业执照等，证实被告人赵华保身份情况。17、被告人赵华保的供述笔录，证实于上述查明的时间，其为在拆迁补偿、以后承接业务等方面谋取利益，贿送上述人员财物。本院认为，被告人赵华保为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，使国家利益遭受重大损失，其行为已构成行贿罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人赵华保及其辩护人所提没有使国家利益遭受重大损失的辩解及辩护意见，经查，事实及法律依据不足，本院不予采纳。对于辩护人所提其他辩护意见，本院予以采纳。被告人赵华保犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。被告人赵华保退出全部违法所得，预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人赵华保具体的犯罪事实、犯罪情节以及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条之规定，判决如下:一、被告人赵华保犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵华保退出违法所得人民币2711331元，依法予以发还。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  张 洁人民陪审员  谈志平人民陪审员  汪克良二〇二〇年九月二日书 记 员  顾丽娜