wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7648号原告:贾某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：强某，甘肃金厦律师事务所律师。被告:刘某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。原告贾某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人强继文、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告水果款12967元；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事水果店经营的经销商。2014年度，被告陆续从原告处赊购价值12967元的水果，并分别于2014年2月20日、2014年10月21日、2014年10月28日向原告出具欠条三张。后原告多次请求被告还款，被告均以种种理由推诿拒绝付款。被告的行为严重侵害了原告利益，现原告为维护自身合法权益，依据《民法总则》和《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，2014年期间原、被告之间确实存在过买卖水果的交易，但是根据交易习惯被告已将原告所诉三笔款项以现金方式给付原告。原告当时承诺回去后在记账本上进行标注做销账处理。此后，原告再未找过被告。时隔六年后原告拿出以前的记账本，要求被告给付欠款。如果这三笔钱款没有给付，原告为何六年时间不找被告或被告的家人，况且被告一直就在原来开水果摊的地方进行奶茶，不存在找不到的情形。综上，被告认为，上述三笔款项被告已给付，不存在拖欠的事实，且本案已超过诉讼时效。原告针对其诉讼主张，依法提交从笔记本上裁剪的三张单据，单据中除被告“刘某”的姓名系被告书写外，其余内容为原告本人书写。被告经质证对上述三张条据的真实性、合法性没有异议，认可在双方发生交易期间，曾因钱款未两清，在被告在原告记账的笔迹本上签署过自己的名字，且对条据中载明的金额无异议。但被告认为上述款项在之后的几天内已以现金方式给付，且从2014年11月至2020年7月期间，原告从未向其索要过欠款，足以说明上述三笔款项已付清。因被告对原告提交的上述三张条据的真实性、合法性无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据双方认可的事实，原、被告在2014年度发生的交易不仅仅只有这三笔，且通常情况都是被告从原告处拿货，原告在其笔记本上对时间、货品、数量、价格、金额进行书写，被告签字进行确认。事后，若被告将钱款给付原告后，原告以在记录后打“√”、备注“清”或销毁条据的方式做销账处理。庭审中，经释明原告无法提供与被告发生交易以来的账务情况，但其认可只剩这三笔未支付。因原告提交的证据仅能证明双方生交易时的情况，至于事后是否付款，通常情况都由原告进行标注或销毁条据，故不能排除原告未及时进行标注处理时隔六年后遗忘的情况。且经本院释明原告无证据证明其曾向被告主张过权利，索要过上述前款。其次，根据原告陈述与被告从2015年秋冬时节再未发生买卖关系，按照日常经验法则判断，一般都会对账户进行结算，形成正规的欠据，而原告却怠于行使相互权利，造成本案诉争事实难于认定。故对原告提交的上述三份条据的关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某系从事水果生意的经销商。2014年期间，被告刘某曾多次到原告处购买水果。在购买水果时，曾多次出现过钱款不能当即付清的情况。如遇不能及时结清的情况时，由原告在其笔记本中对被告所拿水果的时间、货品名称、数量、价格进行注明（简称划码单），由被告确认后签字。被告付款后，由原告在记录处打“√”、或备注“清”或销毁条据进行销账处理。本院认为，公民在民事活动中应当遵循诚实、信用原则。本案中，原、被告双方2014年因购买水果发生买卖合同法律关系。庭审中原、被告双方对交易习惯的陈述，仅凭原告提交的三证条据，难以认定条据中载明的款项是否已给付。但是即便上述款项未给付，被告以诉讼时效进行抗辩，原、被告的纠纷发生在2014年期间，原告无证据证明曾向被告主张过权益，故本案的诉讼时效已超过。综上所述，依据《中华人民共和民法总则》第条规定，判决如下：驳回原告贾某的诉讼请求。案件受理费124元，减半收取62元，由原告负担。本院退还原告案件受理62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 王志英二〇二〇年九月十六日法官助理 （韩榕书 记 员 王建星【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初298号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：开封市汪屯乡（南关区工业园区**）。法定代表人：李小多。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告姬红莉，女，1984年9月24日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告姬红莉劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告姬红莉的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告姬红莉的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈珊珊
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执1605号 山东临沭农村商业银行股份有限公司、卢佃阳、英昌英、卢安、卢立兵、卢言芳、卢佃恩、卢传虎： 关于山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢佃阳、英昌英、卢安、卢立兵、卢言芳、卢佃恩、卢传虎金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人卢佃阳、英昌英、卢安、卢立兵、卢言芳、卢佃恩、卢传虎依据生效的临沭县人民法院（2018）鲁1329民初2548号民事判决书所确定的义务。本院立案受理后，执行中查明，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。通知如下： 山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人卢佃阳、英昌英、卢安、卢立兵、卢言芳、卢佃恩、卢传虎金融借款合同纠纷一案，已经全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3515号原告：扬州惠农千重浪农业科技有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀岗—瘦西湖风景名胜区平山乡扬菱路**。法定代表人：沈晓钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被告：段连兵，男，1964年4月15日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，现住扬州市江都区。原告扬州惠农千重浪农业科技有限公司（以下简称惠农公司）与被告段连兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托诉讼代理人徐习海，被告段连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠农公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告段连兵立即归还原告货款216259元。诉讼中，原告在本案中不再主张2018年6月28日销售单记载的销售金额1440元并将诉讼请求变更为要求被告立即归还原告货款214819元。事实和理由：原告是农资经营企业，被告是农资经营者。双方自2017年3月发生农资买卖往来，至2017年10月底双方结欠91080元。被告于2017年12月5日还款20000元，2018年1月8日退货6720元，2018年1月8日还款30000元，下欠34360元及违约金等于2020年5月11日结清。2017年11月15日至2018年11月6日被告欠货款169824.6元，2018年11月1日至2019年11月3日被告欠款190836元，被告于2019年12月19日还款5万元，于2020年1月4日还款5万元，于2020年1月4日退货10041.6元，扣除2018年6月30日销售单据载明的1440元，被告累欠原告货款214819元。此后，原告多次催要还款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告段连兵辩称，对原告主张的货款数额有异议，原告在销售单据开出后给了优惠，其销售人员在被告持有的销售单据上进行了涂改。另外，除原告自认的收到的货款外，被告还曾在2017年12月5日给付原告业务员黄震2万元异丙隆预付款，被告现实际只欠原告货款96018元。当事人围绕诉辩意见依法提交了销售单、收条、收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告自2017年起从原告处购买农药、农具等农资产品。根据原告提供的销售单据（2017年11月至2019年11月），原告在此期间向被告出售的农资产品价值共计687993.2元。被告对上述单据签名系其所签没有异议，但认为上述销售单据上的价格并非最终价格，原告销售员在上述价格基础上给予了优惠并在被告本人持有的销售单据上进了涂改。被告提供的销售单据显示，部分农资产品的价格进行了人为涂改，但未注明涂改人的姓名。庭审中，原告陈述，2017年11月至2019年11月期间，被告退还原告共计价值266474.2元的货物。原、被告一致确认，被告给付原告2019年货款11万元。原告自认2018年被告给付其货款96700元（包含现金给付的16700元），被告陈述2018年除上述款项外，其曾在2017年12月5日另给付黄震预定异丙隆农药的钱2万元，上述款项系黄震收取，当时黄震陈述上述款项不能打到公司，要直接打到异丙隆厂家。本案的争议焦点为：原告在2017年11月至2019年11月期间出售给被告的农资产品价值及被告欠付的货款金额应如何确定。本院认为，原、被告双方提交的销售单、退货记录等能够证明惠农公司与段连兵之间构成买卖合同关系。双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。惠农公司按约向段连兵交付了货物，段连兵在收到货物后应及时支付货款。关于供货金额，被告对其签字的销售单没有异议，但认为原告销售人员在此后已给予优惠价格并提供其自持的销售单据予以证明，本院认为被告未能提供证据证明销售单中价格系原告或其代理人涂改，故本院对其辩论意见不予采信，2018年度、2019年度的销售金额应为687993.2元（未包含2018年6月28日销售单记载的销售金额1440元）；关于退货金额，原告陈述的退货金额远高于被告自述的退货金额，故本院对原告陈述的退货金额266474.2元予以采信；关于付款金额，即便被告确系曾在2017年12月5日给付黄震2万元现金，但其给付的时候即已清楚上述款项系黄震所收，与原告无关，其可另行向黄震追要。综上，综合原被告双方的供货金额、退货金额及付款金额，被告尚应给付原告货款214819元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告段连兵应于本判决生效之日起十日内向原告扬州惠农千重浪农业科技有限公司支付2017年11月至2019年11月期间的货款214819元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4522元，依法减半收取2261元，由被告段连兵负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇二〇年九月二十四日书记员 潘倩文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8621号原告：胡晶晶，女，1991年3月10日生，汉族。原告：陈雷，男，1989年7月15日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，该公司员工。原告胡晶晶、陈雷与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告胡晶晶、陈雷的共同委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晶晶、陈雷向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告胡晶晶、陈雷购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告胡晶晶、陈雷与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告胡晶晶、陈雷要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告胡晶晶、陈雷的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告胡晶晶、陈雷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡晶晶、陈雷负担。本判决为终审判决。审 判 员 汤婷二〇二〇年九月十六日法官助理 陈刚书 记 员 吕浩
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执6号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市胜利东街**，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：郭丽丽，该公司职工。 被执行人：山东华山拖拉机制造有限公司，住所，住所地：昌邑市双台工业园社会信用代码：91370786725443343B。 法定代表人：根华，董事长。 被执行人：根华，女性，1957年10月24日出生，达斡尔族，住山东省潍坊市潍城区。 被执行人：苑凤山，男性，1957年4月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人山东华山拖拉机制造有限公司、根华、苑凤山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁07民初488号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告山东华山拖拉机制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3070万元及利息2050860.54元（计算至2019年5月30日，之后的利息以3070万元为基数，自2019年5月30日起至借款本金实际给付之日止，按案涉展期协议约定的利率以及案涉借款合同约定的计算方式计算，逾期罚息的复利部分除外）；二、原告就本判决第一项确定的债权，对鲁（2017）昌邑市不动产证明第0002864号不动产登记证明项下的抵押物，享有优先受偿权；三、被告根华、苑凤山，对本判决第一项确定的债务，向原告潍坊银行股份有限公司承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告山东华山拖拉机制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205554.30元，财产保全费5000元，共计210554.3元，由被告山东华山拖拉机制造有限公司、根华、苑凤山负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潍坊银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。 2020年1月3日，本院通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未申报财产状况。 2020年1月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对各被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，未发现各被执行人有可供执行的财产。有关情况已反馈申请执行人。 2020年1月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人和被执行人山东华山拖拉机制造有限公司的法定代表人，就本案案情及被执行人的状况、执行财产线索进行调查。申请执行人和被执行人提供可供执行的财产为本案抵押物，即被执行人山东华山拖拉机制造有限公司位于昌邑市、证号为昌国用（2007）第213号土地使用权和昌邑房权证都昌字第××、00××35、00××36、00××37、00××38、00××39、00××40号房产及有关附属配套设施。经查，本案在诉讼过程中，于2019年7月21日已对上述财产进行了保全。同日，根据申请执行人提出的评估拍卖申请，本院依法委托山东信德房地产土地资产评估测绘有限公司对被执行人山东华山拖拉机制造有限公司所有的上述登记的抵押财产及附着物、机器设备进行评估，评估总价值为42305473元。5月14日，本院向申请执行人、被执行人送达了评估报告和评估结果通知书，双方当事人对评估报告均无异议。5月20日，本院向申请执行人、被执行人送达拍卖裁定书，6月22日，在淘宝网司法拍卖平台对上述财产进行公开拍卖，经过两次拍卖，因无人报名竞买而流拍，第二次拍卖流拍价为27075503元。拍卖期间，异议人苑凤才向本院递交异议申请，要求中止对评估报告中注明的5号无证房屋的处置，该异议正在审查中。7月29日，根据申请执行人提出的以物抵债申请，本院裁定以第二次拍卖流拍价26490151.00元将上述拍卖财产（不含存在异议的评估报告中5号无证房产）交付申请执行人潍坊银行股份有限公司抵顶同等数额债务。 2020年7月22日，本院再次通过全国法院网络执行查控系统，对各被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商投资、不动产等财产信息进行查询，未发现各被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。 2020年8月3日，本院通过电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知相关执行情况。申请执行人的委托诉讼代理人认可本院的执行措施，明确表示提供不出被执行人新的可供执行的财产线索。申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人山东华山拖拉机制造有限公司抵押的财产已处置完毕，经调查各被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁07民初488号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  崔德志 审判员  孙光利 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙晓堃
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4158号原告：王文涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。被告：宋青海，男，1969年11月11日出生，汉族，住安阳县。被告：张树连，男，1969年2月28日出生，汉族，住安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。二被告共同委托诉讼代理人：魏贵军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告王文涛与被告宋青海、张树连劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文涛及其委托诉讼代理人关永朝，被告宋青海、张树连及其二被告的委托诉讼代理人张玉福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王文涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付原告工资款5734元及利息，利息分别计算，从2015年3月5日按照年利息6％计算至2019年10月6日，共1576.85元，2019年11月起按照5734元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿还完毕之日止，共135.47元，截至2020年6月共计1712.32元。2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年起原告王文涛跟随被告张树连在大连星海广场君悦酒店干空调水工程，当时约定每日工资130元，共计96工日。被告宋青海系被告张树连姐夫，在工地当代班，日常管理工人工地事项。2015年3月5日，被告宋青海向原告出具欠条一份，仍欠工资5374元，加车费360元，共计5734元。因多次向两被告催要工资，两被告推脱拒不给付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宋青海辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实；3、宋青海是张树连工地上的管理人员，其行为属于职务行为，不应当承担向原告支付工资款的责任。张树连辩称，1、原告诉讼请求已经超出诉讼时效；2、宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款的事实。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年张树连承包大连星海广场君悦酒店工程，宋青海系该工程工地现场管理人员，王文涛受张树连雇佣在工地干活。后经王文涛和宋青海对账，宋青海出具手续一份，内容为：2015年3月5日，2014年工资款，伍仟叁佰柒拾肆，5374，加车费360元，宋青海签字。另查明，宋青海是张树连姐夫。上述事实有原告提供宋青海出具的手续一张，及双方当事人陈述予以证实。本院认为，张树连雇佣王文涛提供劳务，应当及时支付原告工资。宋青海作为张树连工地管理人员，签订了欠付工资数额手续，是职务行为，故王文涛的工资应当由张树连支付，原告要求宋青海支付工资的要求，本院不予支持。宋青海和张树连辩称宋青海所出具的不是欠据而是工数和工资款的证明，应当由被告张树连进行确认后才能认定为实际欠款。而且原告所持的这种证明手续，应当已经给原告结算清，只是没有收条，张树连没有在手续上签字也证明已经将工资实际支付。但对该二被告的该项主张，张树连、宋青海均认可王文涛是其在大连星海广场君悦酒店工地干活的工人，但二被告未提供证据证实已经将原告工资款实际给付，故宋青海和张树连的答辩意见，本院不予采信。该证明手续上并未约定给付时间，王文涛可随时向张树连主张权利，故本案不超诉讼时效。王文涛主张的利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张树连于本判决生效后十日内给付王文涛工资款5374元及利息(利息按本金5374元从2020年8月26日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回王文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取25元，由张树连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年九月二十八日书记员  郑阿敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初1596号 原告：山东天通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区上海路与蒙河路交汇府佑大厦****。 法定代表人：白继春，经理。 委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，地址临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司职工。 原告山东天通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告山东天通汽车运输有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东天通汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东天通汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费1724.00元，由原告山东天通汽车运输有限公司、山东天通汽车运输有限公司、山东天通汽车运输有限公司负担。 审 判 长  王恒举 人民陪审员  李润兴 人民陪审员  鲁守秋 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周云宁
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初636号 原告：杨某1，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：杜某,锡林郭勒盟“148”法律服务所法律工作者。 被告：杨某2，住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：李某，住锡林浩特市。 第三人：锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。 法定代表人：兰某，董事长。 委托诉讼代理人：包某，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：张某，住锡林浩特市。 原告杨某1与被告杨某2、第三人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杜某，被告杨某2及其委托诉讼代理人李某，第三人晋森公司委托诉讼代理人包某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：判决排除(终止)对锡市翰林小区55号楼4号商铺的执行(并解除对该商铺的查封)。事实与理由：上述请求事项栏所列的争议之房,是原告在2017年3月8日与第三人在结算拉沙子的往来账目时，经双方平等、自愿协商;原告同意购买第三人的商铺一套，而第三人又存有商铺，并暂时不能付清原告的沙子款一于是双方就签订了《房地产买卖契约》约定:第三人将上列商铺一套以720990元的价格卖(顶)给原告，并注明该商铺的平米、单价等。同年5月第三人将该商铺交付给原告,此时该商铺实际占有和使用权均已归原告,但只因原告资金及其他事一直未能装修。签订“契约”当时第三人一并给原告出具了收款收据。2018年8月15日因被告与第三人之间的建设工程施工合同纠纷一案的执行中,法院查封了该商铺。2019年12月18日贵院在该商铺门上张贴了查封的公告。综上,原告认为，原告与第三人的房屋买卖合同及行为是合法、有效的。且已付清了全款,履行了全部合同,同时也取得了实际使用占有权。理应受到相关法律的保护。故请支持原告的诉求。 被告杨某2答辩称，原告诉请无事实依据。1、答辩人对原告与第三人之间所签订的《房地产买卖契约》的真实性存疑，涉案房屋被查封的时间为2018年8月15日，并且向第三人送达了查封裁定，而原告提出执行异议是在2020年1月初，期间间隔一年有余，如果第三人确实将涉案房屋抵顶给了原告，那么原告不可能不知道涉案房屋被查封的事实，第三人也不可能未将以物抵债房屋被查封的事实告知原告，上述情况均有违常理，故答辩人有理由对上述《房地产买卖契约》的真实性提出异议，原告作为该证据的提交人应当就该证据的真实性加以证明。2、退一步讲，即使该份《房地产买卖契约》为真，原告也并非涉案房屋的权利人，以原告所述，原告与第三人于2017年3月8日就双方拉沙子账目进行结算后，第三人基于以物抵债，将涉案房屋顶付给原告，进而双方签订了《房地产买卖契约》，但以物抵债并不能改变原告系第三人普通债权人的地位，基于以物抵债协议而拟受让房屋的原告，在完成不动产权属转移之前，仅凭以物抵债协议书并不足以形成优先于一般债权的权益，而如果认为此情况下的所谓“买受人”可以排除出卖人的其他金钱债权人对抵债物的强制执行，则无异于该“买受人”通过以物抵债的方式即获得了优先于出卖人的其他普通金钱债权的法律地位，使得本应处于平等受偿地位的普通债权人仅因以物抵债协议的签订就产生了优先与劣后之别。3、即使原告的情形满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款，其也不满足上述条款第二款的规定，即原告并未在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，虽然原告在执行异议以及起诉状中诉称第三人于2017年5月完成了涉案房屋的交付，但原告并未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的后果。原告说2019年见锡市法院查封公告才知道，但是2018年的时候中院已经查封过房屋。综上，原告对涉案房屋享有的权力不足以排除强制执行，恳请驳回原告的诉讼请求。 第三人晋森公司述称，对原告的诉求没有异议。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告杨某2承包晋森公司开发建设的锡林浩特市翰林院小区42号、55号楼房建设工程，在施工过程中双方产生争议诉至本院。经调解双方达成协议，约定晋森公司支付杨某2施工费220万元，本院作出（2015）锡民二初字第92号民事调解书。因晋森公司未履行付款义务，杨某2申请执行。在执行阶段，锡林郭勒盟中级人民法院对该案提级执行，并在2018年8月15日查封了锡林浩特市翰林院小区55号楼4号商铺，2019年指令本院继续执行，本院在2019年12月18日对该房屋张贴查封公告。案外人杨某1提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院作出（2020）内2502执异28号执行裁定书，驳回了杨某1的异议请求。 杨某1与晋森公司称，因晋森公司购买杨某1沙子未能及时结算价款，为此双方商定晋森公司将涉案房屋抵账给杨某1，双方在2017年3月8日签订《房地产买卖契约书》，房屋交付杨某1。双方签订的该合同书约定的房屋总价款720990元，由晋森公司向原告出具720990元收据一份，涉案房屋尚未进行产权初始登记。经核实，原告称尚未入住使用该房屋。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。该案诉争标的系原告主张以物抵债的房屋。原告杨某1对与第三人晋森公司存在沙子买卖交易的事实未举证证明，无法确认杨某1与晋森公司之间存在债务和以房抵债的事实,不能证明杨某1对涉案房屋有合法权利。另外，锡林郭勒盟中级人民法院在2018年查封涉案房屋，如若抵账，在法院查封时晋森公司并未提及以房抵债的情况，原告也认可晋森公司目前仍欠其40余万元，双方之间仍有联系，因此原告也应知晓查封的事实，为何现在才提出异议。据此，杨某1的主张缺乏事实依据，不足以排除强制执行,对其诉求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下： 驳回原告杨某1的诉讼请求。 案件受理11001元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 谢 伟 英 审 判 员 包 俊 杰 人民陪审员 武 希 琴 二〇二〇年九月八日 书 记 员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初5333号 原告：潘配远，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵英俊，男，1986年9月5号出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告潘配远与被告赵英俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  李 娟 人民陪审员  蒋玉宾 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理蒋高尚 书记员卓梦珠
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4334号原告：王国庆，男，1947年8月26日生，汉族，住丹阳市。被告：丰国忠，男，1973年1月17日生，汉族，住丹阳市。被告：李燕，女，1986年2月5日生，汉族，住丹阳市。原告王国庆与被告丰国忠、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆及被告丰国忠到庭参加诉讼，被告李燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国庆提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款本金24000元并承担利息（自2016年8月1日起按银行利息给付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月18日因做生意资金周转需要向原告借款3万元。借款时，双方约定一年之内还清。事后，被告仅仅给付两个月6000元，余款未付。被告丰国忠辩称：钱不是我和李燕一起借的，是我和其他人一起借了3万元。李燕不愿意借款。我已经归还了不少钱了，实际不欠这么多，我认为借款3万元应该也只需要归还3万元。本院经审理查明如下事实：被告丰国忠、李燕曾向原告王国庆借款，2016年5月8日两被告向原告出具借条一份，载明向原告借款3万元的事实，借条中未记载利息约定。现丰国忠对于收到借款3万元不持异议。借款后，被告丰国忠自2016年7月开始至2019年8月，每月向原告汇款600元，共计38笔。汇款日期除少数几笔外，均为当月18日。另外，丰国忠还于2019年9月30日、11月12日、2020年1月24日、3月30日、5月29日分别向原告汇款2000元、1000元、1000元、1000元、1000元，共计6000元。原告认可上述6000元系用于归还借款本金。上述事实由原告提供的借条，被告提供的银行转账记录及原告、被告丰国忠的当庭陈述所证实。本院认为，被告李燕在向原告出具的借条中签字，原告要求其承担还款义务，事实依据充分，应予支持。被告丰国忠关于李燕不同意借款且不是借款人的陈述本院不予采信。关于被告丰国忠向原告汇款38笔、每笔600元的性质，并无证据证明双方存在分期归还借款本金且每期归还金额为600元的约定，另外结合上述汇款时间绝大多数为当月18日以及汇款金额稳定为600元这两件事实，本院认为原告关于上述付款系支付借款利息的陈述更为合理。在没有客观证据佐证的前提下，因为被告关于上述款项系归还借款本金的陈述与基本的常情、常理相左，故本院不予采信。本院认可的尚欠借款本金数额为24000元。原告关于利息计算期间的主张与被告付息情况相矛盾，考虑到被告立即实际付款至2019年8月份，本院认可自2019年9月1日起至被告实际给付之日计算利息。结合原告的主张，利息计算标准本院认可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丰国忠、李燕应于本判决生效之日起10日内向原告王国庆归还借款本金24000元并承担借款利息（自2019年9月1日起至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告丰国忠、李燕承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年九月十四日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初6357号原告：张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：邵某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：郑某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，甘肃振泽律师事务所律师。被告：石某，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告邵某、郑某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某1、被告邵某、郑某、石某均参加了诉讼，本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金150000元、利息60608.18元（利息清止2020年7月22日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月17日，被告邵某向原告借款150000元，借款用途为正餐服务，期限12个月，于2018年3月16日到期，利率9.5%，并由案外人郑某2及被告郑某、石某为该笔借款提供担保。贷款到期后，经原告多次催要，各被告均不履行责任，故原告提起诉讼。邵某辩称，原告诉讼属实。郑某的委托诉讼代理人辩称，原告在两年保证期间内未向郑某催收过贷款，对于原告陈述的公告催收的方式被告不予认可。郑某为上述借款提供担保属实，郑某的担保期限已过。石某辩称，他为邵某的贷款提供担保属实，当时只是说贷10000元，他没有见合同，字也是他签的。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了：1.2017年3月17日，由被告邵某作为借款人，被告郑某、石某及案外人郑某2作为担保人与原告签订的《农户联保借款合同》一份，证明邵某向原告借款，张郑某、石某为该借款提供担保的事实；2.2017年3月17日，由被告邵某作为借款人与原告签定的甘肃省农村信用社借款借据一张，证明邵某向原告借款的事实；3.张掖农商银行贷款面谈面签记录一份，证明被告邵某向原告申请贷款的事实；4.张掖农商银行在《甘肃法制报》的债权催收公告一份，证明在担保期限内，原告于2020年1月17日向各被告催收过逾期贷款；5.甘州区党寨镇上寨村民委员会出具的证明七份，证明原告在保证期间内向被告主张了权利。被告邵某质证后无异议。被告郑某的委托诉讼代理人质证后认为，对催收公告有异议，不符合公告送达的条件，被告一直在家居住，原告没有找被告催收过贷款。对其他证据无异议。被告石某质证后认为，原告刊登的公告在起诉之前没有见过。上述证据经原、被告当庭质证，客观真实，有双方当事人签字或盖章予以确认，被告虽对催收公告提出异议，但未作出合理说明且未提供反驳证据，本院对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2017年3月17日，原告农商银行与被告邵某签订《农户联保借款合同》，合同约定：借款金额为150000元，借款用途为正餐服务，借款利率为9.5%，借款期限为一年，自2017年3月17日至2018年3月16日止，并由被告郑某、石某及案外人郑某2为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对预期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人邵某发放贷款150000元。贷款到期后，经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告邵某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告郑某、石某作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，故郑某、石某应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年3月16日，担保期限应至2020年3月15日届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年1月17在《甘肃法制报》上刊登公告向被告主张权利，是在保证期间向保证人主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，仍在保证期间内。被告郑某抗辩，原告刊登公告不符合公告催收的条件，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项关于公告催收的有关规定，适用于国有银行不良贷款形成的债权进行政策性剥离和商业性转让的案件，能否对一般主体普遍适用尚存争议。鉴于目前社会诚信意识缺失，义务人在权利人主张权利时拒收、躲避等问题突出、权利人举证不易，因此，在诉讼时效中断事由的认定上，应当结合具体案情，做有利于诚实信用原则理解，具体到本案，本案原告向本院提交村委会出具的证明，证明其多次上门催收，且该证明多次注明“郑某拒绝签字，石某、邵多魁外出务工”，原告在认为各被告下落不明的情形下，在本省具有影响力的《甘肃法制报》上刊登具有主张权利内容的公告，应当视为原告主张权利的意思表示到达权利人，郑某认为张掖农商银行在事先未与其取得联系的情况下即通过报纸刊登催收公告，不符合公告催收的条件，系对司法解释的歧义理解，被告的抗辩理由不能成立，故对原告要求被告郑某、石某承担担保责任，偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第四项，判决如下：一、被告邵某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，承担利息60608.18元（利息清算至2020年7月22日），本息合计210608.18元，于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告郑某、石某对上述借款本息承担连带担保责任；三、被告郑某、石某承担连带担保责任后有权向借款人邵某追偿。案件受理费4459元，减半收取2229.5元,由被告邵某、郑某、石某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2229.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月九日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5226号原告：陈建东，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任传芳，女，1982年4月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈建东诉被告任传芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月05日立案受理后，原告陈建东于2020年9月8日，以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈建东撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建东负担。审判员  卢桢干二〇二〇年九月八日书记员  赵成金
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初851号原告：洪军，男，1964年1月24日出生，汉族，系黑龙江龙煤矿山建设有限公司七台河分公司员工，住所地七台河市桃山区。委托诉讼代理人：薛玉珍，系黑龙江工帆律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤矿山建设有限公司，地址鸡西市鸡冠区和平北大街**。统一社会信用代码：912303006952189968。法定代表人：肖广智，男，职务，董事长。委托诉讼代理人：王德胜，男，系黑龙江王德胜律师事务所律师。原告洪军与被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪军及其委托诉讼代理人薛玉珍，被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司的委托诉讼代理人王德胜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付住院期间伙食补助费20,300.00元，护理费77,140.00元，合计97,440.00元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告煤矿工人，原告于1985年参加工作，从事井下掘进工作多年，2015年原告被确诊为煤工尘肺一期。2015年12月认定为工伤，次年劳鉴为四级伤残，原告于2019年5月22日至2020年7月2日期间工伤复发住院共计406天。现因被告未足额支付原告住院期间的护理费、伙食补助费等工伤待遇产生争议，原告依法向七台河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动争议仲裁委员会下发不予受理通知书，故原告依法具状至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司答辩，原告所主张的住院期间护理费和伙食补助费标准过高，根据贵院新的调整标准支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过对以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：1985年11月，原告到被告下属单位龙煤矿山建设有限公司七台河分公司从事掘进工作。因感觉胸闷气短，2015年1月15日经单位同意，到七台河矿业精煤(集团)有限责任公司总医院进行职业病检查，2015年8月17日诊断为煤工尘肺壹期合并活动性××。2015年12月1日，经鸡西市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年6月21日，经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。原告于2019年5月22日至2020年7月2日，在七煤集团总医院共计住院治疗7次406天，经诊断为“继发型××”。2020年7月31日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2020）第231号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼，要求被告给付伙食补助费及护理费97,440.00元。本院认为，原告洪军系被告单位职工，在工作中因工受伤，诊断为煤工尘肺、继发性××，经工伤部门认定为工伤，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。原告自2019年5月22日开始因工伤复发，共计406天，主要诊断为“继发性肺结构、继发性××双肺涂阴复治继发感染、煤工尘肺”，符合职业病工伤复发范畴，其在住院期间，被告单位未派专人进行护理，亦未支付伙食补助费和护理费用，鉴于原告因职业病长期患病，反复治疗，身体遭受巨大痛苦，在住院期间应享受护理费和伙食补助费，故对其要求护理费酌定支持每天给付50.00元，伙食补助费每天15.00元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条之规定，判决如下：被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于本判决生效后立即给付原告洪军护理费、伙食补助费合计26260.00元[(50.00元+15.00元)×406天]。被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于判决生效后立即给付原告洪军护理费及伙食补助费26260.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年九月十八日书记员  池 净
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初3673号 原告：崔振国，男，1974年1月5日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙启功，男，1970年11月5日出生，住沂南县。 被告：杜军，男，1971年11月12日出生，汉族，住沂南县。 原告崔振国与被告杜军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案审理。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告杜军送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知被告杜军应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告崔振国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孔 雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7789号之一 申请执行人：欧阳天豪，男，1992年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。 被执行人：陈健津，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈健良，男，1969年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于欧阳天豪与陈健津、陈健良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初839号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈健津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳天豪偿还借款本金1500000元及利息（利息计算方法为：以1500000元为基数从2019年5月20日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止），二、被告陈健津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳天豪支付律师费17000元、诉讼保全担保费1800元；三、被告陈健良对上述第一、二项被告陈健津负担的债务承担连带清偿责任。本案受理费为20629.2元，减半收取计10314.6元，财产保全费5000元，合计15314.6元（原告已预交），由被告陈健津、陈健良连带负担。因陈健津、陈健良未按上述生效法律文书履行义务，欧阳天豪向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人陈健津有银行存款166820.8元，陈健良有银行存款36928.83元，上述款项本院已予以强制扣划，合并优先扣缴案件执行费，所剩款项与另案诉讼费按比例分配，本案获得分配诉讼费14966元； 2.发现被执行人有房地产登记（具体房产座落及查封情况见文末附表）及车辆登记（具体车牌号码及查封情况见文末附表），如到期需要续封，申请执行人务必提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担查封不能的后果； 3.发现被执行人在佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年7月13日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人陈健津的股份收益1885155.75元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 4.申请执行人向本院提供线索，在诉讼保全阶段已冻结陈健津持有云浮市东晟投资发展有限公司的85%股权及陈健良持有云浮市东晟投资发展有限公司的15%股权，查封期限为三年，自2020年1月17日起至2023年1月16日止。在执行期间，本院收到案外人郭钅监均寄送的异议材料，异议人已提起诉讼（2020）粤0606民初8349号，要求被执行人继续履行合同，限期办理股权变更登记。因本院（2017）粤0606民初1691号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终6123号民事判决书均已确认异议人与被执行人《股权转让合同》的有效性，故本院本次执行对上述争议股权暂不作处理。如到期需要续封，申请执行人务必提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担查封不能的后果。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位14966元，本案债权尚余1849148.6元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除轮候查封的房产、车辆及被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7789号案终结本次执行程序。 被执行人陈健津、陈健良负有继续向申请执行人欧阳天豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十九日 书记员  高咏锶 被执行人房产、车辆情况汇总表：
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1240号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：农文显（外文名NONGVANHIEN），男，1988年4月15日出生，住越南（系自报），国籍不明。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人农文显罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初2603号原告：胡小风，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，委托诉讼代理人：汪云，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪芹，湖北尊而光律师事务所律师。被告：平顶山市金艺装饰工程有限公司，住所地河南省平顶山市新华区凌云路北段塞纳城**佳苑**楼与**楼之间**商铺。法定代表人：李文干，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北英达律师事务所律师。原告胡小风与被告平顶山市金艺装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为，该案件案情复杂，不适用简易程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转入普通程序独任审理。审判员  唐革新二〇二〇年九月一日书记员  王 银
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初148号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人周文勇，男，1973年12月08日出生于广西梧州市长洲区，汉族，小学文化，务农，住梧州市长洲区。曾因犯故意伤害罪，于2003年8月15日被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 指定辩护人梁锐，广西正立律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）126号起诉书指控被告人周文勇涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员李小萍出庭支持公诉，被告人周文勇及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日16时许，被告人周文勇在本市长洲区长洲镇寺冲村新城四码头附近以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给梁相文。二人交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公安人员从梁相文身上搜出毒品疑似物（净重0.4克），并依法扣押。经鉴定，该包毒品疑似物检测出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周文勇明知是毒品而加以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、毒品称重笔录、情况说明；证人证言；被告人周文勇的供述和辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人周文勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明：2020年8月7日，周文勇自愿签订了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人周文勇构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。周文勇有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人周文勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。对扣押的毒品，予以没收；对被告人的贩毒违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2020年11月20日止；罚金已缴纳；）； 二、公安机关扣押被告人周文勇的卖毒违法所得人民币300元，依法予以没收，上缴国库；扣押的毒品甲基苯丙胺0.4克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  梁 东 二〇二〇年九月一日 法官助理  黄 晴 书 记 员  辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1280号 原告：陈娜娜，女，汉族，1982年10月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：淮南市上和装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧广弘城****，统一社会信用代码91340400396457698E。 法定代表人：郭栋，该公司总经理。 原告陈娜娜与被告淮南市上和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告淮南市上和装饰工程有限公司的诉讼材料，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年九月三十日 法官助理贺文波 书记员吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初729号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，1967年2月10日出生，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：舒惠春，男，1975年3月30日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）诉被告舒惠春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎到庭参加诉讼，被告舒惠春经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告舒惠春立即偿还原告信用卡透支本金37589.58元、利息4724.40元、违约金2500元，合计44813.98元（计算至2020年8月13日止），此后利息、违约金等按合同约定计算至付清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费及产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告舒惠春向原告工商银行靖安支行申请办理个人信用卡。原告在其工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××82的个人信用卡。被告舒惠春办理信用卡后一开始消费都很正常，从2019年9月5日开始消费透支违约。截至2020年8月13日，该卡共欠本金、利息、违约金合计44813.98元。经原告多次催收，均未果。2020年9月9日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告舒惠春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告舒惠春向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：62×××82），信用额度为50000元，并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。被告舒惠春办理了信用卡后，进行了信用卡消费，但未及时履行还款的义务，截至2020年4月26日，被告舒惠春尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金37589.58元、利息4724.40元、违约金2500元，合计44813.98元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年9月9日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告工商银行靖安支行提供的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告舒惠春身份证复印件及照片、信用卡交易明细、终端交易平台系统截图、催收记录等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告舒惠春向原告工商银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡消费，被告舒惠春应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告工商银行靖安支行要求被告舒惠春立即偿还信用卡欠款本金37,589.58元、利息4724.40元、违约金2500元，合计44,813.98元（计算至2020年4月26日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告舒惠春既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告舒惠春在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金37,589.58元、利息4724.40元、违约金2500元，合计44,813.98元（计算至2020年4月26日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司靖安支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元（原告已预交），减半收取460元，由被告舒惠春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年九月二十五日 法官助理黄美莹 书记员汤梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢149号之一 申请执行人：刘颖，女，汉族，1973年10月7日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：韩志刚，男，汉族，1977年7月26日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理刘颖申请执行（2015）涪民初字第5123号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务，本院查封了被执行人韩志刚与案外人杨晓芹婚姻存续期间购买的登记在杨晓芹名下位于绵阳市涪城区××道“天籁一品”3幢1单元4楼4号（合同备案号：70577）房屋，案外人杨晓芹向本院提出执行异议，由本院作出的（2020）川0703执异71号执行裁定书裁定驳回异议申请，杨晓芹未提出异议之诉。本院责令被执行人履行判决义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩志刚与案外人杨晓芹共有的登记在杨晓芹名下位于绵阳市涪城区××道“天籁一品”3幢1单元4楼4号（合同备案号：70577）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牟玉峰 审判员  何 庆 审判员  母凯豪 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 鸿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33948号原告：中国人民解放军空军住房发展中心西郊管理办公室，住所地北京市东城区北锣鼓巷**。法定代表人：卢京平，主任。委托诉讼代理人：方富贵，北京首特律师事务所律师。被告：北京南湖之光酒店管理有限公司，，住所地北京市海淀区天香颐北里**统一社会信用代码：911101086851199864。法定代表人：殷卫行，总经理。委托诉讼代理人：刘永军，男，该公司员工，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：刘照旭，河北冀督律师事务所律师。原告中国人民解放军空军住房发展中心西郊管理办公室（以下简称空军西郊办公室）与被告北京南湖之光酒店管理有限公司（以下简称南湖之光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空军西郊办公室之委托诉讼代理人方富贵与被告南湖之光公司之法定代表人殷卫行、委托诉讼代理人刘永军及刘照旭到庭应诉。本案现已审理终结。空军西郊办公室向本院提出诉讼请求：1、判令南湖之光公司立即腾退位于北京市海淀区天香颐北里17-B号的房屋；2、南湖之光公司支付拖欠的自2018年8月1日至2019年7月31日期间的租金626042元：3、南湖之光公司以滞交费用总额为基数，以该金额的千分之三/天为标准支付逾期交付租金的违约金至实际腾退日止；4、南湖之光公司按照每年739015元的标准，自2019年8月1日向我方支付房屋占有使用费至实际腾退日止；5、南湖之光公司支付转租违约金3万元；6、南湖之光公司承担本案的诉讼费。事实理由：2008年12月6日，我方将北京市海淀区天香颐北里17-B号的房屋（以下简称17-B房屋）出租给南湖之光公司作为商业及其他使用，并签订了《军队房地产租赁合同》，合同期限为十年。2014年12月23日，北京市海淀区天香颐北里物业管理办公室（以下简称物业办公室）受我方委托，与南湖之光公司签订了《租赁补充合同》（以下简称补充协议），并将年租金调整为739015元。补充协议合法有效，且补充协议所涉及的物业办公室不是合法主体，根本不存在。该补充协议并未实际发生出租人的主体变更，该补充协议系为《军队房地产租赁合同》的补充。2019年7月31日，《军队房地产租赁合同》到期。按照军队改革的要求，涉案房地产将收回不再对外出租。南湖之光公司不但拖欠租金且不予腾退，我方数次要求其交付租金并腾退涉案房屋。2019年11月9日，我方书面向其送达《通知》。但其至今既没有支付租金，也没有腾退涉案房屋，严重影响并给我方造成了巨大的经济损失。经查，南湖之光公司于2020年5月19日将股东、法定代表人刘爱民以及股东刘永军均作了变更。合同履行期内，我方已经全面履行合同义务，交付的房屋不存在重大安全隐患，符合约定的用途。但南湖之光公司将该房屋擅自分租、转借、转租给他人营利，恶意拖欠租金未付，构成违约。其称现在涉诉房屋由案外人实际控制使用，且实际使用房屋的主体与物业办公室签订了租赁合同并交纳了租金的事实是虚假的。基于上述事实，特提起本案诉讼。本院认为，原告需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系房屋租赁合同纠纷，17-B号房屋的产权人系总后勤部（中国人民解放军空军住房发展中心），空军西郊办公室并非案涉房屋的产权人，其需就其对涉诉房屋享有出租权，并作为出租方与南湖之光公司签订有租赁合同，即其具备诉讼主体资格向本院提供证据。本案中，空军西郊办公室（甲方、出租方）虽与南湖之光公司（乙方、承租方）于2008年12月6日签订有《军队房地产租赁合同》，就南湖之光公司承租17-B号房屋事宜进行了约定。但2014年12月23日，物业办公室（出租方、甲方）、空军西郊办公室（原出租方）与南湖之光公司（承租方、乙方）签订补充协议，载明：“17-B号房屋…由空军西郊办公室租赁给南湖之光公司，该房屋使用权经空军后勤部机关批准，转移给天香颐北里全体业主所有；由于使用权的变更，所以物业办公室与南湖之光公司签订一份补充协议。…”物业办公室及南湖之光公司均在该协议落款处加盖印章，空军西郊办公室的负责人吴启令亦作为空军西郊办公室的代表在该补充协议落款处签名。空军西郊办公室虽称上述协议中的物业办公室（甲方、出租方）不是合法主体，根本不存在，并据此主张该补充协议并未实际发生出租主体的变更，但空军西郊办公室对其上述主张并未提交相应证据，且认可该补充协议系《军队房地产租赁合同》的补充。在此情况下，空军西郊办公室提交的现有证据无法证明其系17-B号房屋的使用权人及出租方。综上，现空军西郊办公室以其作为17-B号房屋的出租方提起房屋租赁合同的诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军空军住房发展中心西郊管理办公室的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 周 红二〇二〇年九月二十三日书记员 张慧聪
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初1204号原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雷雷，重庆公孝律师事务所实习律师。被告：章四明，男，1982年4月7日出生，汉族，原渝北区鼎融食品经营部经营者，住江西省上饶市。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称“泸州老窖公司”）与被告章四明侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人李阿娇到庭参加诉讼。被告章四明下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经变更，原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失（其中合理费用包括律师费5000元、差旅费2000元）40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告泸州老窖公司是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，酿酒历史源远流长，多次获得国家级、世界级奖项，具有良好社会声誉。原告经注册获得“瀘州老窖”、“泸州及图”注册商标专用权。2019年7月23日，重庆市渝北区市场监督管理局执法人员对被告经营的渝北区鼎融食品经营部进行现场检查，当场查获假冒“国窖1573”、“国窖”商标的酒2瓶以及“泸州老窖”特曲酒2瓶，并进行了扣押。被告明知被扣押酒水为假冒伪劣产品仍然肆意销售，对原告造成了严重的经济损失，更对泸州老窖系列酒品形象造成不可挽回的负面影响，对国有资产安全造成威胁。故为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告章四明未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户管理登记卡、（2016）泸诚证字第1922号公证书、（2016）川泸诚证内字第1197号公证书、（2016）泸诚证字第1924号公证书、（2016）泸诚证字第1925号公证书、（2017）泸诚证字第0916号公证书、（2018）川泸诚内证字第848号公证书、渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书及相应行政处罚卷宗材料，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年12月14日，泸州老窖公司注册了第915682号“瀘州老窖”文字商标，核定使用商品为第33类：含酒精饮料（啤酒除外）。经续展该商标有效期至2026年12月13日。2013年9月21日，泸州老窖公司注册了第10984132号“泸州”及图形的文字图形商标，核定使用商品为第33类：烧酒、烈酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）等。该商标有效期至2023年9月20日。1991年，“泸州”牌商标在消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。1996年11月，泸州大曲老窖池被认定为第四批全国重点文物保护单位。2006年5月20日，沪州老窖酒酿制技艺被列为第一批国家级非物质文化遗产。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局出文认定泸州老窖公司在第33类白酒商品上注册的“国窖”商标为驰名商标。2013年12月，国家工商行政管理总局商标局认定“瀘州老窖”商标为中国驰名商标。另，（2018）川泸诚内证字第848号公证书载明的内容显示，泸州老窖公司及其生产的泸州老窖特曲酒、泸州老窖酒、国窖1573等品牌酒产品荣获诸多荣誉称号，2015-2018年泸州老窖公司对其产品进行了广泛的市场宣传。章四明作为经营者于2018年9月17日登记注册渝北区鼎融副食品经营部，经营场所为重庆市渝**双龙湖街道城兴路**附**融创·渝北中央公园**1-商业3，注册资本180000元，经营范围食品销售、零售、卷烟、雪茄烟、日用品。2020年1月6日，该食品经营部予以注销。渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书载明：在2019年7月23日，重庆市渝北区市场监督管理局在章四明经营的鼎融经营部店铺内，查获2瓶“国窖1573”酒及2瓶“瀘州老窖特曲”酒，上述酒均从私人手中回收购进，前者回收价为480元每瓶，后者为180元每瓶，拟销售价格分别为980元每瓶与308元每瓶（未实际销售）。经泸州老窖公司鉴定均为假冒产品。故决定责令其立即停止侵权行为、没收上述侵权假酒并处罚款5152元的行政处罚，章四明在上述行政查处过程中均进行相应签字确认。相应行政查处材料中显示，上述被查获的“瀘州老窖”酒上有与本案权利商标相同的标识。本院认为，原告公司系第915682号“瀘州老窖”商标和第10984132号“泸州”及图形的文字图形商标的注册商标权利人，享有上述注册商标的专用权。被告经营的个体工商户在本案原告起诉前已注销，故原告有权就被告个体工商经营期间的行为向被告提起诉讼。原告举示的渝北市监经处字[2019]55号行政处罚决定书等证据，足以证明被告销售了侵犯原告第915682号“瀘州老窖”商标注册商标专用权的假冒酒，其行为构成商标侵权，结合原告诉请，被告理应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，本院综合考虑以下因素：1.原告涉案注册商标具有较高的知名度；2.被告销售的为假酒，根据行政查处决定书载明的内容，其单次被查获的涉及本案涉案假酒数量有2瓶，单瓶拟出售价格308元；3.被告原为个体工商户进行经营，成立时间为2018年9月17日；4.原告为本案聘请律师出庭，且进行了相关侵权调查，必然支出相应的合理费用，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计8000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告章四明于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及合理费用共计8000元；二、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，共计1490元，由被告章四明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊雯龑审 判 员  蓝 燕人民陪审员  吴 红二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周相杜书 记 员  贺 晶
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初680号 原告：祝朝刚，男，1996年6月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：黄启枝，女，住四川省丹棱县（祝朝刚之母）。 被告：曾伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告祝朝刚与被告曾伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝朝刚的委托代理人黄启枝到庭参加诉讼。被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝朝刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资14800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月至4月，原告到被告所承揽贵州的“昆柳龙”供变电线路建设工地务工干了一个多月，未拿到一分钱的工资，经多次催讨，被告于2020年5月12日向原告出具一书面欠条：载明“今欠祝朝刚在昆柳龙工地工资14800元”，事后，原告多次向被告催讨，被告至今没付一分钱。 被告曾伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告祝朝刚经人介绍到被告曾伟承揽的贵州“昆柳龙”供变电线路建设工地务工，被告曾伟于2020年5月12日向原告祝朝刚出具欠条载明“今欠祝朝刚在昆柳龙工地工资14800元（壹万肆仟捌佰圆整）此款在工程款拨出付清，如有违约后果自负”，现被告曾伟尚欠原告祝朝刚14800元未付。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录，有原告向法庭提交的欠条等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。祝朝刚在被告曾伟承包的工程中务工，被告曾伟未向其支付报酬，有原告祝朝刚提供的欠条为证。故原告祝朝刚要求被告曾伟支付欠款14800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告祝朝刚劳务费14800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（原告已预交），由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月八日 书记员 李皓羽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4692号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：冯子路，男，1964年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：王银连，女，1963年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：冯子亮，男，1964年1月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告冯子路、王银连、冯子亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告冯子路、王银连、冯子亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冯子路偿还原告借款本金75,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计84,201.26元）；二、判决被告王银连、冯子亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告冯子路偿还借款本金75,000元及利息（自2017年12月21日至2018年11月10日以75,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2018年11月11日至偿清之日止以75,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算。已偿还的利息14.38元应予以扣除）。事实和理由：2017年12月21日，被告冯子路与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字(2017)年第50094号《个人借款合同》，从原告处借款75,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字(2017)年第50094号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告冯子路、王银连、冯子亮未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，被告冯子路与原告兰沃支行签订个借字（2017）年第50094号《个人借款合同》，从原告处借款75,000元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告冯子路的委托，将75,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王银连、冯子亮与原告兰沃支行签订保字（2017）年第50094号保证合同为被告冯子路与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告冯子路偿还了借款利息14.38元，其未偿还借款本金及剩余利息，被告王银连、冯子亮也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告冯子路向原告借款并签订借款合同，被告王银连、冯子亮对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告冯子路作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王银连、冯子亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告冯子路的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告冯子路、王银连、冯子亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子路于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金75,000元及利息（自2017年12月21日至2018年11月10日以75,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年11月11日至实际给付之日止以75,000元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息14.38元应予扣除）；二、被告王银连、冯子亮对被告冯子路的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告冯子路追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（已减半收取），由被告冯子路、王银连、冯子亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初1918号 原告：杨玉玲，女，1976年5月12日出生，汉族，新源县商务工信局干部，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县劳动街**。委托诉讼代理人：张楠，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：何承龙，男，1983年4月10日出生，汉族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县被告：胡传河，男，1985年3月24日出生，汉族，新源县人民法院干警，新疆维吾尔自治区新源县。原告杨玉玲与被告何承龙、胡传河保证合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉玲及其委托诉讼代理人张楠，被告何承龙、胡传河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告何承龙、胡传河偿付原告借款本金100,000元及利息42,350元（当庭变更）；事实及理由：2017年12月6日，案外人杨申强以资金周转为由向原告借款100,000元，借款期限为8个月，从2017年12月6日至2018年8月5日，由被告何承龙、胡传河对该借款承担无限连带责任。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由至今未向原告偿还。为了维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告何承龙辩称，给杨申强担保属实，但是时间太长，我记不清了。被告胡传河辩称，原告的起诉时间已超过保证期间，对于保证责任我已不需要再承担。本院经审理认定如下事实：2017年12月6日，案外人杨申强因资金周转向原告杨玉玲借款100,000元，并于同日给原告出具借据一份，借条内容为：“兹因杨申强资金周转，而向杨玉玲借款，共计人民币100000元整，大写人民币壹拾万元整。月息3000元，大写人民币叁仟元整。借款期限为8个月，从2017年12月6日至2018年8月5日终止日之前务必一次性还清全部借款，如逾期未还，除应还本金之外，另自愿承担总借款的30%的违约金，借款人与担保人承担无限连带责任，直至还清全部借款。为保证借据的法律效力，以上约定将以担保人所有收入和所有财产作风险抵押。以上唯恐口说无凭，特立此借据为证。立据出借人杨申强，担保人何承龙，胡传河。2017年12月6日。”借据出具后，原告杨玉玲于当日通过手机银行向案外人杨申强转款81,900元和9100元，另外向杨申强现金借款9000元，合计借款100,000元。保证期间为2018年8月5日至2020年8月5日。借款到期后，因案外人杨申强无法联系，原告杨玉玲要求担保人偿还借款，向法院提起诉讼。上述事实有原、被告陈述及原告提供的借据及手机银行明细清单予以印证证实。本院认为，原告杨玉玲给案外人杨申强借款并由何承龙、胡传河提供担保，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。原告杨玉玲诉称因案外人杨申强无法联系，故要求担保人还款，由于疫情没有在保证期间内向被告主张承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止时等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”本案中，原告杨玉玲没有在保证期间内向被告何承龙、胡传河主张承担保证责任，原告于2020年9月14日向本院起诉时已超过被告的保证期间，故对原告杨玉玲请求被告何承龙、胡传河承担连带保证责任偿还借款本金100,000元及利息42,350元的诉讼请求，无法律依据，依法应予驳回。被告何承龙、胡传河辩称，保证期间为2018年8月5日至2020年8月5日。本案保证期间已过,被告应免除保证责任的答辩意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十一条、第三十二条第二款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉玲的诉讼请求。案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告杨玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王晖二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   秦阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初813号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄耀德，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********外运宿舍13单元101房，公民身份号码440************956。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告黄耀德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告黄耀德经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄耀德偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币13515.78元，其中本金11776.08元、利息837.81元、滞纳金655.93元、其他费用245.96元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案有关的全部诉讼费用由被告黄耀德承担。事实和理由：被告黄耀德于2012年3月1日向原告申办信用卡，卡号为622**********515。截止2019年10月27日,黄耀德所持信用卡发生透支款13515.78元尚未偿还。被告黄耀德未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告黄耀德既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，被告黄耀德向原告提交身份资料等，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡。被告黄耀德在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的主卡申请人栏签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：《合约》）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称：《章程》）和《收费标准》。其中，该《合约》第四条“利息和费用”约定：2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。......。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用卡额度的5%分别支付滞纳金、超限费。《收费标准》中关于“滞纳金”的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。庭审中，原告表示其他费用即账单分期产生的手续费。又查明，原告于2012年5月14日向被告发放了卡号为622**********515的金穗贷记卡。2016年10月24日开始，被告未能按时归还透支的款项。截至2019年10月27日,被告已累计拖欠原告贷记卡透支本金11776.08元、利息837.81元、违约金655.93元及其他费用245.96元未予偿还。2020年4月13日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄耀德与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《合约》等，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告黄耀德领取信用卡后，通过消费形成透支，但未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《合约》、《章程》及《收费标准》的约定，原告请求被告偿还尚欠的透支本金、利息、违约金及其他费用均有相应的合同依据，本院予以支持。被告黄耀德经本院合法传唤不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄耀德应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金11776.08元，利息837.81元、滞纳金655.93元、其他费用245.96元，自2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137.88元，由被告黄耀德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈大维书 记 员  龙碧姗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9756号之一 申请执行人：黎嘉星，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省四会市。 委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。 被执行人：周浩恒，男，1993年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行黎嘉星与周浩恒民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初17964号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周浩恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎嘉星偿还借款20000元及支付利息3432元（暂计至2019年8月3日，之后按照月利率1.45%计至被告周浩恒清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.9元（原告已预交），由被告周浩恒负担并直接向原告黎嘉星支付。因债务人周浩恒未按上述生效法律文书履行义务，权利人黎嘉星向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人周浩恒在佛山市顺德区乐从镇路州村股份合作经济社有股份收益，本院依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人的股份收益27842.85元以及利息予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余27529.9元及迟延履行的债务利息未能实现，本案执行费312.95元已在（2020）粤0606执9754号执行案扣缴到位。 本院认为，除上述已冻结农村股份合作经济社的股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9756号案终结本次执行程序。 被执行人周浩恒负有继续向申请执行人黎嘉星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高咏锶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10694号之三 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：易丽琴,女，1987年2月23日出生，汉族，住，住江西省宜春市奉新县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107789.42元、拖欠利息9771.45元、罚息3837.39元，合计121398.26元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年9月22日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月13日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市龙华新区春华四季园 ）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月14日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年2月14日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2019年9月22日，被告尚欠原告借款本金107789.42元、利息9771.45元、罚息3837.39元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金107789.42元并支付利息9771.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3837.39元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3069.91元。关于2019年9月22日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告易丽琴于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107789.42元、利息9771.45元和罚息3069.91元（利息和罚息暂计算至2019年9月22日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告易丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1376元，由被告易丽琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4384号之一 申请人：南宁亚铝建材有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道**大嘉汇东盟国际商贸港大嘉汇财富中心**楼****房，统一社会信用代码：91450103587123842P。 法定代表人：黄浓瑞，总经理。 被申请人：广西福美耀节能门窗有限公司，住所，住所地南宁市科创路********房社会信用代码：91450100566759278P。 法定代表人：梁聪，执行董事。 申请人南宁亚铝建材有限公司与被申请人广西福美耀节能门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2020）桂0107民初4384号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值3600000元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西福美耀节能门窗有限公司名下价值3600000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月三日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51917号原告李**，男，汉族，1995年8月18日出生，住址陕西省华阴市。委托诉讼代理人丁昶翔，广东广和律师事务所律师。被告深圳市金尚煌贸易有限公司(曾用名深圳市常和融贸易有限公司），住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际1308，统一社会信用代码91440300MA5ETMUY6G。法定代表人程桂松。被告深圳市三有信息咨询有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**现代国际1308社会信用代码91440300MA5FTLH2XD。法定代表人董常。被告马铭，男，汉族，1987年3月19日出生，住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李**与被告深圳市金尚煌贸易有限公司、深圳市三有信息咨询有限公司、马铭合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓/减/免交申请。经核实，原告至今未交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李**撤回起诉处理。审判员  周显榕二〇二〇年九月十五日书记员  朱莉莉