平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初1460号原告：平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组，住所地平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村。负责人：郭金殿，第五村民小组组长。委托诉讼代理人：马永刚，河南龙云律师事务所律师。被告：平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会，住所地平顶山市湖滨街道办事处筹备组闫庄村。法定代表人：刘东方，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王壮飞，北京海润天睿律师事务所律师。原告平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组（以下简称第五村民小组）与被告平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告第五村民小组负责人郭金殿及委托诉讼代理人马永刚，被告闫庄村委会委托诉讼代理人王壮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组向本院提出诉讼请求：请求判令闫庄村委会返还第五村民小组所有的征地补偿款238800元并承担本案诉讼费。事实与理由：1981年闫庄村委会筹建村办企业闫庄村石料二厂时，为支持村集体经济的发展，包括第五村民小组在内的闫庄村第四、五、六三个村民小组将各自所有的部分土地无偿地提供给村办企业使用。2012年6月平顶山市人民政府因城市建设需要，将包括村办企业使用地在内的805.2亩的土地征收。2017年村办企业原址被规划为平顶山市儿童福利院项目，该项目施工前，闫庄村委会通知第五村民小组以及第五、六村民小组的组长、会计和村民代表到现场，实际丈量了三个村民小组的被征收土地的面积并登记，村民小组干部和代表予以确认，第五村民小组被征收的土地面积为6亩，按照每亩补偿款39800元计算，第五村民小组被征收的土地补偿款应当为238800元。该补偿款早在2012年就已经由平顶山市人民政府支付给闫庄村委会。第五村民小组向闫庄村委会讨要征地款时，闫庄村委会以各种理由拒绝。第五村民小组将此事反映到新城区湖滨街道办事处，办事处调查此事的时候，闫庄村委会却认为土地征收补偿款不应当归各村民小组，第五村民小组无奈向法院提起民事诉讼，望法院公正裁判，支持第五村民小组的诉讼请求。被告平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会辩称，一、本案不满足起诉条件，应驳回第五村民小组起诉。本案案由是承包征地补偿费用分配纠纷，但本案实际上是土地权属争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案存在土地权属争议，应由人民政府的处理，不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回起诉。二、本案已超过诉讼时效，应驳回第五村民小组的诉讼请求。第五村民小组诉请的是2012年政府支付的土地补供款，根据当时有效的《民法通则》第三十六条之规定：“权利人向人民法院请求保护民事权利的期间为二年。法律另有规定的除外。”据此规定，第五村民小组应当在2014底前向人民法院提起诉讼主张民事权利。2016年3月之前，第五村民小组从未向闫庄村委会或其他任何部门提出要2012年政府拨付的土地补偿款，且该补偿款花费到村集体公益事业支出没有提出任何异议。事隔9年之久诉请保护其民事权利，不符合法律规定，依法应驳回其诉讼请求。三、第五村民小组诉请给付征地补偿款没有事实根据和法律根据。首先，从事实上讲，1981年村集体办石料二厂时，第五村民小组同意将其6亩土地交给村集体兴办集体企业。交给村集体时起就成为了村集体所有的土地，因为石料二厂正常经营期间的村集体收益归村集体所有并用于全体村民的福利，且自2000年石料厂停后十几年期间，第五村民小组也没有向村集体讨要6亩土地。1981年该地块建厂后就不再承担该组集体交公粮及农业税面积。1985年第一轮土地承包，1997年第二轮土地承包，两次分地承包薄上都明确记载了土地归属情况，该块土地一直未计入该组土地，没有记载到承包薄上的土地应归集体所有。村集体建石料厂的土地被征收后，所获得的补偿款政府直接发放给村集体所有，多年来村集体为全体村民发放福利，第五村民小组享受了福利也一直未向任何人提出异议。其次，从法律上讲，村民委员会是自治组织，有权决定自治组织的各项事宜。本案不论是1981年建石料时小组将6亩土地交给村集体的行为，还是1981年后的石料收益分配归全体村民所有的行为，都不违反法律规定。法律不应干预村集体组织的自治行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1981年闫庄村委会筹建村办企业闫庄村石料二厂，闫庄村第四、五、六三个村民小组将各自所有的部分土地无偿地提供给村办企业使用。1985年及1997年两次土地承包中因上述土地建设石料厂没有进行土地承包相关登记，本案诉争的6亩土地未记载到承包薄。2012年6月平顶山市人民政府因城市建设需要，将包括本案涉及的6亩在内的土地征收，村办企业原址被规划为平顶山市儿童福利院项目。相关土地的补偿款已经由平顶山市人民政府支付给闫庄村委会。第五村民小组向闫庄村委会讨要征地款时，闫庄村委会以涉案土地在建石料厂时即被村集体收回，属于村集体所有的土地为由拒绝。村民多次讨要未果诉至法院，引起该诉。另查明，2016年4月8日，平顶山市新城区土地收购储备中心（甲方）与新城区湖滨街道办事处闫庄村（乙方）签订包括涉案6亩土地共805.2亩征收土地补偿协议。该协议第二条“土地补偿标准及金额”显示每亩土地补偿费、安置补助费38000元、青苗补偿费500元、农作物副产品补偿300元。协议第三条“乙方负责做好群众工作，不得强行参与工程建设地材供应。甲方支付地材供应补助费1000元/亩”。本院认为，本案涉案的6亩被征收的土地，双方均认同在1981年闫庄村委会筹建村办企业使用了原本属于第五村民小组的土地，该土地权属明晰，不属于权属不明、有争议的土地，不适用《中华人民共和国土地管理法》第16条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的情形，本案属于人民法院民事案件受理范围。涉案6亩土地归第五村民小组所有，该村民小组对6亩土地享有民事权益。因闫庄村委会筹建石料厂使用第五村民小组土地，村集体未与该组达成收回土地归村集体所有的一致意思表示，未重新分配土地或给予任何土地补偿，而上述土地用来村办企业及石料厂收益归全村享有也仅能代表第五村民小组同意村集体对该土地的经营、管理，但并不构成闫庄村委会最终收回第五村民小组的土地归村集体的合法理由，故涉案6亩土地应由第五村民小组所有，闫庄村委会辩称土地已收回村集体的意见，于法无据，本院不予采信。现涉案6亩土地已被政府征收，闫庄村委会已获得土地补偿款，该土地补偿款应归第五村民小组所有。因土地补偿协议书第二条规定每亩土地补偿费、安置补助费38000元、青苗补偿费500元、农作物副产品补偿300元，故闫庄村委会应向第五村民小组返还涉案6亩土地补偿232800元（每亩38800元×6亩）。因补偿协议第三条每亩1000元的补助费是关于闫庄村委会不得参与建设地材供应的补偿，该项补偿赋予闫庄村委会做群众工作的义务，故该费用不属土地补偿费，对第五小组要求闫庄村委会返还该部分补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会于本判决生效十日内返还平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组征地补偿款232800元。二、驳回平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4882元，由平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会负担4792元，平顶山市新城区滨湖街道办事处筹备组闫庄村民委员会第五村民小组负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  殷莉娜人民陪审员  胡连香人民陪审员  李玉卿二〇二〇年九月十日书 记 员  李水平附本案适用法律条款：《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第六十六条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。