wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初515号 原告薛建杰，男，汉族，1937年7月24日出生，居民身份证号码XXXXXXXXX********，住西安市雁塔区。 委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。 被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市雁塔区。 法定代表人王斌，区长。 委托代理人庞曼，西安市雁塔区司法局干部。 委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。 原告薛建杰诉被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）房屋征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原告薛建杰诉称，原告系西安市雁塔区杜城街XX道杜城村村民。2019年12月19日，被告西安市雁塔区人民政府作出《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的通告》（雁政告字［2019］2号）（以下简称通告）。通告载明征收范围为杜城村棚户区改造项目涉及的村域集体土地范围，原告的房屋位于上述征收决定确定的征收范围内。原告认为，被告作出的通告，违反了《中华人民共和国土地管理法》及实施条例等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。为了维护原告的利益，现原告依法将被告诉至人民法院，请求人民法院依法审判。请求：1、撤销被告作出的《西安市雁塔区人民政府关于杜城村棚户区改造项目房屋征收的通告》（雁政告字【2019】2号）；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审理查明，2020年6月11日，原告薛建杰等人就雁塔区政府发布的房屋征收通告，向西安市人民政府提出行政复议申请，在复议期间又就雁塔区政府发布的房屋征收通告，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，行政复议和行政诉讼都是解决行政争议的途径，但是为了保持救济程序的完整性，保护当事人的合法权益，法律不允许同时启动复议和诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案原告薛建杰申请行政复议后，就同一行政行为又提起行政诉讼，违反法律规定，应予驳回。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告薛建杰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  张 君 审 判 员  程淑芹 审 判 员  刘 爽 审 判 员  左 昆 审 判 员  王 方 二〇二〇年九月四日 法官助理  屈艳红 书 记 员  王 聪 1
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5510号原告：朱丽娜，女，1986年1月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告朱丽娜与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告朱丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱丽娜撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初1463号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：罗建军，男，1975年11月16日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告罗建军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告罗建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3216元、违约金964.8元，两项共计4180.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为103.16平方米，每月应缴纳53.6元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2013年1月20日至2018年1月19日为60个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告罗建军未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告罗建军自2009年7月14日起至2020年1月15日期间系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区2幢1单元8-4号房屋一套，建筑面积为104.02㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2013年1月20日起至2018年1月19日期间，被告罗建军未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告罗建军经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告罗建军自2013年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告自愿以103.16平方米建筑面积向被告要求支付物业费，系原告对自身权利的处分，本院不持异议；经核算，原告主张3216元不违反法律及双方约定，被告应予支付。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告罗建军于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3216元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月三日 书记员 唐  平 书记员 姚黄绿叶
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢511号申请执行人：贾会珍，女，汉族，1947年8月12日生，住云南省保山市腾冲县。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于贾会珍诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1891号民事判决书已发生法律效力。权利人贾会珍于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款36264.91元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢511号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初565号原告何占远，女，1966年5月3日出生，满族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告何占远（以下简称原告）诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告继承的祖业产房屋坐落在北京市丰台区xx庄村x街xxx号X宅大院第三排房从西往东数第x、x两间北房。2004年12月，北京市人民政府下发京政地〔2004〕第189号《北京市人民政府关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称189号批复），X宅大院宅基地在该批复范围内，与北京市丰台区XX乡XX庄村村民委员会（以下简称XX庄村村委会）集体土地流转一起被写在《征用土地协议书》中，土地变成国有土地建设用地。据此，原告认为XX庄村村委会偷拆、强拆原告房屋的行为系经被告丰台区政府委托。故诉至法院，请求依法确认被告丰台区政府在2008年11月23日7时30分授权（委托）XX庄村村委会偷拆、强拆原告在北京市丰台区xx庄村x街xxx号合法继承祖业产房的行为违法。被告丰台区政府辩称，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限。被告未实施被诉拆除行为且未委托村委会实施。故原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告依据189号批复认为被告授权（委托）XX庄村村委会强拆涉案房屋。因189号批复系北京市人民政府同意丰台区政府征收相关农用地转用及征用等事项作出的批复，并非丰台区政府授权或委托村委会拆除涉案房屋的依据。故原告要求确认被告丰台区政府授权（委托）XX庄村村委会偷拆、强拆原告房屋的行为违法没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何占远的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何占远。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  贾 毅审 判 员  张立鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5326号原告：白雪峰，男，1974年11月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈娜娜，江苏彭城（新沂）律师事务所律师。被告：戈振彪，男，1971年9月29日出生，汉族，住新沂市。原告白雪峰与被告戈振彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法采取其他方式向戈振彪送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  臧千栋人民陪审员  柳 云二〇二〇年九月七日书 记 员  王樱诺
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执870号 被执行人陈磊，男，蒙古族，1992年7月24日出生，蒙古族，住赤峰市元宝山区。 本院在执行陈磊罚金刑纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403刑初293号刑事判决书申请法院执行456802.00元，本院受理后于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案尚有456802.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403刑初293号刑事判决书终结本次执行。 二、若发现被执行人陈磊有可供执行财产，本院将恢复（2019）内0403刑初293号刑事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李德胜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢912号 本院执行何树堂申请执行何树荣、何树彬继承纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何树荣,男性,汉族,1947年4月12日出生,住广东省广州市番禺区沙湾镇承芳里大街**；何某,男性,汉族,1957年4月29日出生,住广州市番禺区沙湾镇官巷里文峰巷**。已履行完毕（2016）粤0113民初8476号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执恢912号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审23号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向曾宪斌（夫妻）支付所拖欠的员工工资共计人民币14791元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2355号 原告：郑国书，男，1958年3月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 被告：林茂奇，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑小云，女，1977年2月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑国书与被告林茂奇、郑小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑国书的委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。被告林茂奇、郑小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国书向本院提出诉讼请求：1.判令林茂奇、郑小云立即偿还郑国书借款50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，按照月利率1.5%自2017年8月7日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费由林茂奇、郑小云共同承担。事实和理由：郑小云是郑国书的堂妹，林茂奇和郑小云是夫妻关系。2016年8月8日，林茂奇、郑小云因投资需要，向郑国书借款50万元，约定月息1.5%。林茂奇出具《借条》后，郑国书通过子女银行账户转账交付50万元。林茂奇、郑小云借款后支付了一年利息，其余本息均未偿还。郑国书向林茂奇、郑小云催讨借款无果，遂诉至法院。 林茂奇、郑小云未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑国书向本院提交了如下证据：郑国书居民身份证、林茂奇及郑小云户籍证明、婚姻登记档案、《借条》、银行交易凭证；林茂奇、郑小云未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，林茂奇、郑小云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。郑小云与林茂奇系夫妻关系，其虽未在案涉《借条》上签名，但讼争借款发生在其与林茂奇夫妻关系存续期间，且讼争借款由郑小云银行账户接收，故郑国书主张讼争借款系林茂奇、郑小云的夫妻共同债务，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定郑国书所诉事实属实。 本院认为，郑国书与林茂奇、郑小云之间的借贷关系及林茂奇、郑小云拖欠郑国书借款50万元的事实，有郑国书提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林茂奇、郑小云应当偿还。郑国书与林茂奇、郑小云约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律强制性规定，郑国书请求林茂奇、郑小云按照约定支付利息，本院亦予以支持；但林茂奇、郑小云已支付至2017年8月7日止一年的利息，此后利息应从2017年8月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、林茂奇、郑小云于本判决生效之日起十日内向郑国书偿还借款本金50万元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年8月8日起计算至款项还清之日止； 二、驳回郑国书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11232元，由林茂奇、郑小云负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  刘 坚 二〇二〇年九月三日 法官助理  王 平 书 记 员  郑莉莉
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初341号原告：冯贵如，男，1968年2月22日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：134XX****XX。委托诉讼代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：高俊兵，男，1984年5月16日出生，汉族，保德县人，现住保德县，电话：186XX****XX。被告：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县畜牧局集资楼**门面房。负责人：李志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩立红，山西晋然岭律师事务所律师。原告冯贵如苏被告高俊兵、中国大地财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告冯贵如及其委托诉讼代理人康之强，被告高俊兵，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司委托诉讼代理人韩立红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯贵如向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告因交通事故形成的各项损失66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月15日22时30分被告高俊兵驾驶车牌号为×××的大型货车，在保德县S306线113KM+820M处将我驾驶的车牌号为×××低速三轮车追尾，造成我受伤入院治疗、我的三轮车受损的道路交通事故。经保德县交警队责任认定，高俊兵负事故的全部责任。高俊兵驾驶的车辆投保交强险于被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司。我受伤后，当即被送到保德县人民医院接受治疗，经该院诊断我受伤结果为：1.颅脑外伤，2.脑挫裂伤，3.颅内血肿。后我租车转入山西大医院治疗，主要诊断：急性，合性颅脑损伤：颅脑外伤，脑挫裂伤。其他诊断：胸腔积液。2019年8月9日我遵医嘱租车去山西大医院复查。后经司法鉴定，我头部损伤不构成伤残，我受伤误工期90-120日、护理期30-45日、营养期30-45日。依据《民法总则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，特请求人民法院依法判如所请。被告高俊兵辩称：原告诉状所述属实。我的车投了保险，由保险公司赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司辩称：事故车辆×××在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万）及不计免赔险，事故发生在保险合同期限内。我公司系统未查询到挂车的承保信息，请法庭核实挂车投保情况。我公司核实被保险车辆的行驶证、道路运输证、高俊兵驾驶证及从业资格证均在有效期内且不存在其他免赔事由的前提下，我公司对原告诉求的合理损失，先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据责任比例承担赔偿责任。如果挂车有承保人，则与挂车承保人按照商业三者险承保额的比例限额内分摊。我公司已经垫付8000元医疗费，请法庭依法扣除。赔偿项目待质证时发表意见，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。我公司对8支外购药票据，因均不是正规发票，且字迹磨损有手写笔迹，对金额不予认可。原告提供的客车票均在出院后发生，与本次就医行为不符，且原告没有附相应的复查报告单佐证治疗行为。租车费用真实性不认可，收据的出具随意性较大，原告也没有提供交易凭证佐证，且该车辆为私家车并非营运出租车。根据保德县到太原的距离租车1000元的费用过高不合理。住宿费金额过高，太原住院期间在外住宿没有必要性及合理性，请法庭酌定。存车收费证明不予认可，停车费没有正规发票及交易凭证。修车费没有异议。工作证明不认可，村委会没有出具工作证明的职能权限，若原告在建筑工地打工应当提供所在工地的劳动报酬等薪资证明，该证据不能证明原告长期从事建筑行业。三期鉴定结论不予认可，该鉴定结论均为范围值，不具体不明确，我公司认为应当结合原告的伤情及恢复状况具体认可天数。我公司认为误工期、护理期、营养期分别为90日、30日、30日较为合理。鉴定费属于间接损失，我公司不予赔偿。医疗费同质证意见，护理费原告没有提供护理人员的身份信息及误工损失证明，护理费主张每天130元没有计算依据，我公司认可每天80元，护理期限同质证意见。营养期同质证意见。原告的证据不能证明长期从事建筑行业，结合原告病历显示职业为农民，我公司认可误工费每天按80元计算，计算90天。经本院审理查明：2019年6月15日22时30分被告高俊兵驾驶×××号大型货车，在保德县S306线113KM+820M处与原告冯贵如驾驶的车牌号为×××低速三轮车发生追尾，造成原告冯贵如受伤住院治疗及三轮车受损的道路交通事故。2019年6月23日经保德县公安局交通警察大队出具第140931420198000151号事故认定，认定被告高俊兵负事故的全部责任，原告冯贵如无责任。受伤后原告冯贵如住院治疗20天，支出医疗费19980.97元。现查明，被告高俊兵驾驶的×××号大型货车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车交强险和第三者商业险。2020年5月8日经山西省保德司法鉴定中心鉴定，原告冯贵如头部损伤不构成伤残，并对原告的三期期限（误工期90－120日、护理期30－45日、营养期30－45日），原告支出鉴定费1800元。交通事故发生后，被告大地保险公司保德支公司向原告已支付医疗费8000元。本院认为：2019年6月15日经保德县公安局交通警察大队作出责任认定书：认定被告高俊兵对本起事故负全部责任，原告冯贵如无责任。本事故认定事实清楚，定责准确，且原被告对责任认定书均无异议，因此本院依法予以采信。原告冯贵如在本起事故中应予支持的赔偿费用如下：医疗费26688.97元（包括外购药6708元），住院伙食补助费2000元（100元×20天），营养费2000元（40天×50元），护理费5358元（48893元÷365天×40天），误工费14065元（48893元÷365天×105天），鉴定费1800元，因本起交通事故产生的必要的合理费用，本院酌定三轮车车损2000元，交通费1246元（包含租车费），住宿费1000元，上述赔偿款共计56157.97元。本案被告高俊兵驾驶的×××号大型货车向被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司投保机动车交强险和第三者商业险，由此被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在机动车交强险和第三者商业险责任限额范围内承担56157.97元。事故发生后被告大地保险公司向原告已支付医疗费8000元，在本案中应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险和第三者商业险责任限额内赔偿原告冯贵如医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计48157.97元。二、驳回原告冯贵如的其他诉讼请求。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告冯贵如负担68元，被告中国大地财产保险股份有限公司保德支公司负担607元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马俊青 二〇二〇年九月八日书记员 白立红
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1206号申请执行人：马某，保洁，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市城南医院有限公司。法定代表人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7279号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资7200元，并承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令邮寄于被执行人住所地，被执行人未签收，亦至今未实际履行。二、本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，因该案被执行人涉嫌刑事案件，财产已被公安机关依法扣押，被执行人名下无土地、房屋、车辆、股票、登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月15日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十五日书记员 郑 鹏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：陈凌，女，1976年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告陈凌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7989号 申请执行人：黄耀国，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西防城港市港口中心区。 申请执行人：张彩萍，女，1985年11月28日出生，汉族，住广西防城港市港口中心区。 被执行人：广西梦江南投资有限公司，住所：南宁市青秀区中泰路9号天健·国际公馆A座1701室。统一社会信用代码：914501003159429407。 法定代表人：周清松。 被执行人：广西兆邦置业集团有限公司，住所：南宁市青秀区竹溪大道**竹溪苑**楼**。统一社会信用代码：91450000677708860G。 法定代表人：杨逸。 本院在执行黄耀国、张彩萍与广西梦江南投资有限公司、广西兆邦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01民终11037号民事裁定、（2018）桂0103民初8413号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西梦江南投资有限公司、广西兆邦置业集团有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币359467元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月二十八日 书记员  莫玉桦
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3969号 原告：张连金，男，1955年5月7日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：赵会，前郭尔罗斯蒙古族自治县松江法律服务所法律工作者。 被告：邹玉双，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李祥义，吉林信维律师事务所律师。 原告张连金诉被告邹玉双房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连金的委托诉讼代理人赵会、被告邹玉双及其委托诉讼代理人李祥义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张连金诉称：2018年4月3日，张连金与邹玉双签订房屋买卖协议书，张连金将自己所有的位于宁江区毛都站镇牙木吐村豆腐房屯中间的96平方米房屋卖给邹玉双，价格133000元。邹玉双于2018年4月30日给付购房款13000元，于2019年1月7日给付20000元，于2019年6月30日给付50000元，于2019年7月1日给付20000元，尚欠30000元未给付。2018年4月中旬，张连金已将案涉房屋腾空交付给邹玉双使用，但邹玉双拒付剩余房款，双方多次协商未果，故诉至法院，请求判令邹玉双给付房屋欠款30000元，并自立案之日起至给付之日止按照中国人民银行同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 邹玉双辩称：张连金出售给邹玉双的房屋因案外人张金生在该房屋的必经之路设置障碍，导致无法实现房屋用途。张连金的女儿张丽娜曾于2019年7月7日出具收据时约定由张丽娜负责宅基地争议解决。张金生设置障碍时间在双方买卖房屋之后，经协商，张金生认为其设置的障碍系张金生所有，故邹玉双在未解决纠纷前欠付的30000元属于留置风险金，如张连金将张金生设置的障碍清除，邹玉双同意给付。张连金出售的房屋包括公共道路，如不解决障碍问题，则邹玉双要求在出售的面积中扣除公共面积部分。 经审理查明：张连金、邹玉双均为松原市宁江区毛都站镇牙木吐村村民。2018年4月3日，张连金与邹玉双签订房屋买卖协议一份，约定甲方（张连金）自愿将位于牙木吐王豆房屯，建筑面积96平方米的房屋出售给乙方（邹玉双），价格133000元。协议签订后，张连金于当月将房屋及院落交付给邹玉双。2018年4月30日，邹玉双给付张连金购房款13000元。2019年1月7日，邹玉双给付张连金购房款20000元，由张丽娜为邹玉双出具收据一枚，载明收到房款20000元，余款拾万元定于2019年贷款来还清，张丽娜负责宅基地相关事宜。2019年6月30日，张连金与邹玉双再次签订房屋买卖协议，约定张连金向邹玉双出售的房屋状况为三间砖房，位于牙木吐村王豆房，建筑面积96平方米，使用于宅基地面积为1200平方米，价款133000元。同日，邹玉双给付张连金购房款50000元，由张丽娜出具收据一枚。2019年7月1日，邹玉双给付购房款20000元，张丽娜出具收据一枚，载明收到房款20000元，余款叁万元整年底还清。庭审中，邹玉双称双方签订2019年6月30日协议的原因系签订第一份协议书时未对宅基地面积进行测量，待实际测量后，另行签订该份协议。邹玉双抗辩案外人张金生于2018年9月在案涉房屋的必经通道上设置约3米宽的障碍导致无法通行，张连金对于设置障碍一事没有异议，认为与欠付购房款无关。 上述事实有原、被告陈述、房屋买卖协议书两份及房屋四至图、收据三枚、证明材料等在卷为凭，予以证实。 本院认为：张连金与邹玉双同为毛都站镇牙木吐村村民，在平等自愿的基础上签订房屋买卖协议，不违反法律法规的相关规定，双方之间房屋买卖关系依法成立，买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。张连金履行了交付案涉房屋及院落的义务，邹玉双应当给付房款。案外人在公共道路设置障碍的时间为2018年9月。邹玉双抗辩张连金的女儿出具收据承诺由其负责宅基地相关事宜，该项承诺的时间系2019年1月7日，庭审中双方对于“宅基地相关事宜”的具体内容陈述不一，结合邹玉双在该枚收据出具后，先后两次履行义务，给付购房款共计70000元的事实，能够认定“宅基地相关事宜”并非邹玉双抗辩的案外人设置障碍一事。双方签订房屋买卖协议及交接房屋之时，设置障碍一事尚未发生，邹玉双以此抗辩留置购房款30000元于法无据，本院不予支持。邹玉双抗辩的案外人设置障碍影响通行一事，可另案向案外人主张权利。邹玉双抗辩宅基地的实际面积少于协议约定的1200平方米，因邹玉双自认在签订第二份房屋买卖协议时对宅基地的面积进行了测量，且其未提交相应证据予以证实，故本院对其该项抗辩不予采信。张连金主张邹玉双给付剩余购房款30000元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张连金主张自起诉之日起至给付之日止给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告邹玉双于本判决生效后立即给付原告张连金房款30000元，并自2020年5月18日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邹玉双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭溥增
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1115号之二 申请执行人：王国臣，男，满族，1978年7月25日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：郑生山，男，1969年5月31日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行王国臣申请郑生山借款合同纠纷一案中，于2020年09月22日作出（2020）冀0823执1115号执行裁定书，冻结了被执行人郑生山的配偶管淑艳银行存款人民币30000.00元，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郑生山的配偶管淑艳银行存款人民币30000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董骁骁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1848号申请执行人：孙建华，男性,1984年10月6日生，汉族。被执行人：马俊强，男性,1979年2月12日生，汉族。申请执行人孙建华与被执行人马俊强劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 超
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3088号原告：李子民，男，1964年1月10日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告李子民与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告李子民于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李子民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李子民撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月十五日书记员 庞玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16228号原告：任世强，男，1976年3月10日出生，汉族，全国海关信息中心员工，住北京市东城区。被告：许桂文，女，1977年2月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告任世强与被告许桂文房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任世强到庭参加诉讼。被告许桂文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任世强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租16400元及水费925元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在丰台区大井南里有楼房一套出租给被告一家三口居住多年。从2017年开始，被告以买卖不好、没钱为理由拖欠房租，2018年初才补齐2017年的房租，2019年初补齐2018年拖欠的房租，2019年拖欠5个多月的房租，拖欠水费925元。原告忍无可忍将被告一家轰走，临走时被告写下欠条。因被告拒不支付拖欠的房屋和水费，故原告诉至法院。被告许桂文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，许桂文向任世强出具《欠条》一张，载明：“本人许桂文尚欠任世强房屋壹万陆仟肆佰元整（截止2019.10.10日）。按每个月不定期分期偿还。”庭审中，任世强称：其将位于北京市丰台区大井南里8号楼3门26号房屋租与许桂文一家使用，双方未签订书面租赁合同。因许桂文未按期交纳房屋，其于2019年10月与许桂文终止租赁合同关系，许桂文搬走时签署《欠条》一张明确尚欠房屋16400元。至今许桂文未曾支付拖欠的房屋。另，许桂文搬走时未结清水费，其代缴了水费925元。上述事实，有欠条、银行流水、自来水缴费通知单、缴自来水费凭条等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许桂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。任世强与许桂文之间形成事实上的房屋租赁合同关系，任世强交付了租赁房屋供许桂文使用，许桂文应当支付房租。任世强要求许桂文支付拖欠的房租和水费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：许桂文于本判决生效后七日内给付任世强房屋租金16400元、水费925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元、公告费560元，由许桂文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月三十日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2547号原告：蔡得，男，1954年6月28日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。被告：元宝山区永兴煤矿，住所地赤峰市元宝山区平庄镇，统一社会信用代码：法定代表人:魏振福，矿长。本院在审理原告蔡得与被告元宝山区永兴煤矿劳动争议纠纷一案中，原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡得撤回起诉。案件受理费5元，由原告蔡得负担。审判员 张晓丹 二0二0年九月二十五日书记员 付 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执4657号 申请执行人高辉前，男，1965年12月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会。 申请执行人高辉前与被执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2020)鲁1302民初8966号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会已履行完毕，2020年9月15日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂市兰山区李官镇玫瑰湖社区村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11681号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1795号之一申请执行人：张鹏飞，男，1996年7月25日出生，汉族，住温县。被执行人：郭亚坤，男，1992年1月18日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭亚坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭亚坤在中国民生银行50×××63账户内存款人民币20708.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十六日书记员  王成文
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执恢78号申请执行人：马仁新，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：古守中，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省江安县。本院依据已经发生法律效力的(2014)富民一初字第4011号民事调解书，于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2014)富民一初字第4011号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查询到被执行人有房产，但该房产不便处置，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月十五日书记员  谢其胜
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初190号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人周新，男，1971年1月21日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年11月14日被刑事拘留，因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月21日被逮捕，2020年4月30日被南京市秦淮区人民检察院取保候审。辩护人杨敏叶、朱雨青，江苏海越律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2020]181号起诉书指控被告人周新犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年4月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人周新及其辩护人杨敏叶到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并决定。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年11月12日11时许，被告人周新在其住处南京市秦淮区，将吊兰花盆、老干妈玻璃空瓶、茶叶罐等杂物从家中南面窗户扔出，上述扔出的杂物致对面5幢404室住户被害人徐某家放置在屋顶的热水器管子以及被害人潘某停放在5幢楼旁的一辆捷豹牌轿车被砸坏。其中，被害人潘某车辆维修费用为人民币29080元。当日晚18时许，被告人周新再次将蓝色空饼干盒等杂物从家中扔出。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人周新的供述和辩解，被害人徐某、潘某的陈述，证人雷某、邓某等人的证言，物证鉴定书、司法鉴定意见书，物证照片，监控视频，提取笔录、抓获经过等书证予以证明。公诉机关认为，被告人周新以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。被告人周新对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。其辩护人的辩护意见是，被告人周新因失眠精神状态不好，案发当日饮酒，在侦查初期未能供述是因为记不清，后认罪认罚，取保候审后表现较好，建议对被告人周新从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月12日11时许，被告人周新在其住处南京市秦淮区，将吊兰花盆、老干妈玻璃空瓶、茶叶罐等杂物从家中南面窗户扔出，上述扔出的杂物致对面5幢404室住户被害人徐某家放置在屋顶的热水器管子以及被害人潘某停放在5幢楼旁的一辆捷豹牌轿车被砸坏。其中，被害人潘某车辆维修费用为人民币29080元。当日晚18时许，被告人周新再次将蓝色空饼干盒等杂物从家中扔出。2019年11月14日，被告人周新被公安机关抓获归案。案发后，被告人周新近亲属已代为赔偿二被害人损失人民币五万余元，并取得被害人谅解。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人周新的供述和辩解；2.被害人徐某、潘某的陈述；3.证人雷某、邓某、杨某、程某、黄某的证言；4.现场勘验检查笔录、提取笔录、搜查笔录；5.南苑小区平面图；6.刑事摄影照片；7.南京市公安局秦淮分局刑事技术室出具的物证鉴定书；8.南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；9.监控视频；10.情况说明；11.谅解书；12.抓获经过、户籍资料等。本院认为，被告人周新以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周新犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人周新认罪认罚，可以从轻处罚。被告人周新近亲属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人周新的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，可以宣告缓刑，对辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周新犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 娟人民陪审员  林世静人民陪审员  赵荫如二〇二〇年九月十八日见习书记员  苗 天
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3720号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：向英，女，1971年5月18日生，汉族，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县，送达地址宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告向英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告向英经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金11993.42元，利息817.10元、违约金156.16元（时间截止至2020年5月20日），合计人民币12966.68元；及自2020年5月20日以后的利息、违约金按照金穗贷记卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年2月2日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，知晓了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关内容。原告经审核同意向被告发放“62×××32”信用卡（下称2332卡）。2016年4月3日，被告开始使用2332卡进行消费，2020年2月开始未偿还当期信用卡消费款本息。截止至2020年5月20日，被告拖欠原告2332卡消费款本金11993.42元，利息817.10元、违约金156.16元，合计人民币12966.68元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》。2、乙方不得利用结算账户进行偷逃税款、逃废债务、洗钱及其他违法犯罪活动，不得出租、出借结算账户，不得利用结算账户套取银行信用。3、乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止乙方继续使用贷记卡。4、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项，透支金额从记账日起计息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。利息按日利率万分之五计收等。该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月9日，被告拖欠原告2332卡消费款本金11903.42元，利息1210.80元、违约金580.40元，合计人民币13694.62元。原告提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请的除诉讼费之外的保全费等费用没有实际发生，故本院对该部分主张不予采信。被告向英未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告向英于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××32”信用卡消费款本金11903.42元，利息1210.80元、违约金580.40元（时间截止至2020年9月9日），合计人民币元13694.62元；以及自2020年9月9日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛晓艳审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申660号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何发妹，女，汉族，1968年2月26日出生，住福建省东山县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴义卿，女，1975年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人何发妹因与被申请人吴义卿不当得利纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2061号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何发妹申请再审称，1.2014年11月29日之前双方往来款差额423708元（人民币，下同）并非借款，何发妹与吴义卿之间未达成423708元借款的合意，东山县人民法院（2016）闽0626民初851号民事判决认定的2014年11月29日借款金额为60000元的借款系双方多笔短期借贷的结算，因此可以推断该60000元借条作为结算凭证实际已经涵盖并结算了423708元款项；2.本案构成给付型不当得利。请求撤销二审裁定，维持一审判决结果。 再审审查查明的事实与一、二审一致。 另查，2016年5月12日，东山县人民法院受理吴义卿诉何发妹、徐胜国民间借贷纠纷一案，并于2016年12月20日作出（2016）闽0626民初851号民事判决（以下简称前案），判决何发妹、徐胜国向吴义卿支付借款本金258588元及相应利息。该判决业已生效。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，何发妹明确主张其通过其女徐景蓝转账给吴义卿的59500元款项，系用于归还前案中其欠付吴义卿的借款，但前案未予审理认定且执行中亦未予抵扣，故其诉求本质上仍属于前案所涉借款的审理范畴。其次，鉴于讼争的59500元款项系在2015年8月9日至2016年2月28日间分十次通过徐景蓝的银行账户转账给吴义卿，且发生于何发妹于2014年向吴义卿借款之后、吴义卿提起前案诉讼之前，因此，何发妹若不服前案判决，可依法通过审判监督程序救济，而不能另行提起本案诉讼。 综上，原二审裁定驳回起诉，并无不当。何发妹申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何发妹的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1426号原告王兆华，男，汉族，1986年8月10日出生，住址：江江西省吉安市安福县**********，身份证号码：362************03X。被告颜伟彬，汉族，1991年7月12日出生，住址：广东省海丰县**********，身份证号码：4152********241110。委托诉讼代理人李开济，系广东巨龙律师事务所律师。原告王兆华诉被告颜伟彬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王兆华、被告委托诉讼代理人李开济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年2月21日，被告借用原告的车私用，并于21日晚上于深圳市罗湖区***追尾他人车辆，被告全责，造成原告车辆受损严重。经过4S店定损，原告车辆维修费用10700元，对方车辆维修费用2800元，由原告保险公司赔付。当初口头约定被告需支付原告今年的车险费用，而2020年7月，原告与被告间由于出现合同纠纷，两方关系恶化，被告拒绝支付原告车损费用，被告删除原告微信，拉黑原告电话。万般无奈，原告只好诉诸法律程序，请求：1、判决被告赔偿原告车损费用13500元，新车折旧费1500元，合计15000元；2、判决被告赔偿原告诉讼期间往返路费，误工费等共计1000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：首先，原告借车给被告使用是属于好意施惠的道德关系，而且本案交通事故导致的车损费用已经由保险公司支付，原告主张我方赔偿没有事实和法律依据。第二，正因为原告的主要诉请是不应该被支持的，本案的差旅误工费也不应由我方承担，而且原告也没有相关证据证实费用。关于车辆的折旧费用同理也不应该由我方承担。最后，即使原告诉状中所称的口头约定我方支付原告今年的车险费用这一约定存在，也不是原告发起本案诉请的事实和理由。综上，请求驳回原告的诉讼。经审理查明：原、被告原系同事关系，2020年2月21日被告借用原告车牌号码为赣D*****小型汽车使用，当晚被告驾驶该车辆在深圳市罗湖区***追尾粤B*****5小型汽车，致原告车辆和粤B*****5小型汽车损坏，被告负全部责任。事故发生后，原告车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司核定原告车辆损失10700元，粤B*****5小型汽车损坏2800元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年2月28日将上述核定款项汇入受损车辆的4S店进行修理，并已修理完毕。后原告认为被告答应出钱为购买保险而没有实现，原告遂于2020年7月30日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。上述事实，有当事人到庭陈述、原告与被告身份证、行驶证、电子理赔凭证、微信聊天记录、银行客户专用回单、相片、保险公司信息、保险单等证据相佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求被告赔偿其损失，其请求中13500元，系保险公司已经支付的定损款，该请求属于重复主张；其请求折旧费1500元，原告也没有向本院提供相关证据予以佐证；本案系财产损害赔偿关系，原告请求被告赔偿诉讼期间往返路费，误工费1000元，缺乏事实依据。综上，原告没有提供证据支撑其诉讼请求，应承担其举证不能的不利后果，故原告其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王兆华的诉讼请求。案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告王兆华负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年九月十日书记员  黄凤仪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6398号 原告：韩卫波，男，1986年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：深圳市非凡畅想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道横岗社区富康路****201，统一社会信用代码：91440300570004484X。 法定代表人：彭庆英。 本院在审理原告韩卫波诉被告深圳市非凡畅想科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告韩卫波于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩卫波自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩卫波撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告韩卫波负担。 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  田玫梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70099号原告：上海汇杰人才资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路******。法定代表人：毕培文，执行董事。委托诉讼代理人：周云浩，男。被告：胡超，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：徐春松。第三人：荆州苏宁易购销售有限公司，住所地湖北，住所地湖北省荆州市北京路**>法定代表人：袁静。原告上海汇杰人才资源服务有限公司诉被告胡超、第三人荆州苏宁易购销售有限公司劳动合同纠纷一案，上海汇杰人才资源服务有限公司、胡超均不服湖北省荆州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，分别向本院与湖北省荆州市沙市区人民法院提起诉讼。湖北省荆州市沙市区人民法院于2020年8月19日立案受理，本院于2020年9月8日立案受理。本院认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送湖北省荆州市沙市区人民法院。审判员  沈雯二〇二〇年九月二十七日书记员  罗洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异370号 异议人(申请执行人)：陈自力，男，1969年5月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：董永豪，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：汤燕珊，女，1989年11月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 第三人：刘伟雄，男，1993年2月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 第三人：董敏，女，1995年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈自力申请执行被执行人董永豪、汤燕珊房屋买卖合同纠纷[（2020）粤0118执恢511号]一案中，异议人陈自力向本院提出申请，请求追加第三人刘伟雄、董敏为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人陈自力称：在我申请执行董永豪、汤燕珊房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执4890号]的执行过程中，刘伟雄、董敏自愿对上述涉案被执行人应履行的债务作出连带偿还的担保承诺，并在《执行和解协议》中签名以及出具《担保书》。在各方达成和解协议后法院作出（2019）粤0118执4890号之七《执行裁定书》中止案件的执行。鉴于此后董永豪、汤燕珊仍未能按和解协议的约定履行，且刘伟雄、董敏亦未按约定履行担保责任，本人向法院申请恢复执行，案号为（2020）粤0118执恢511号。为充分维护本人的合法权益，现特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《人民法院办理执行案件规范》第66条等规定提出申请，请求追加刘伟雄、董敏为（2020）粤0118执恢511号案件的被执行人。 陈自力向本院提交下列证据材料，证明其申请依据的事实主张：1、广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4389号《民事调解书》；2、（2019）粤0118执4890号《受理执行案件通知书》；3、2019年10月28日签订的《执行和解协议》；4、刘伟雄、董敏签署的《担保书》；5、（2019）粤0118执4890号之七《执行裁定书》；6、（2020）粤0118执恢511号《受理执行案件通知书》各一份。 被执行人董永豪、汤燕珊未答辩，亦未向本院提交任何证据。 第三人刘伟雄、董敏未答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈自力申请执行被执行人董永豪、汤燕珊房屋买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初4389号民事调解书。该民事调解书确定：“一、被告董永豪、汤燕珊确认截止2019年5月20日仍拖欠原告陈自力购房款200万元，该房屋的地址位于增城区##；二、2018年11月1日至2019年5月20日，该期间所产生的违约金34万元，由被告董永豪、汤燕珊自愿向原告陈自力支付；三、上述第二项扣除被告董永豪、汤燕珊已经支付的19万元，被告董永豪、汤燕珊仍需向原告陈自力支付15万元；四、上述第一项和第三项合计金额215万元，被告董永豪、汤燕珊保证在2019年7月15日前向原告陈自力支付200万元，剩余15万元自2019年7月1日起以每月30000元向原告陈自力支付；五、若被告董永豪、汤燕珊逾期支付上述第四项内容，除了向原告陈自力支付215万元以外，还应当向原告陈自力支付违约金15万元；五、若被告董永豪、汤燕珊有任何一期逾期支付的，原告陈自力有权申请法院强制执行；六、案件受理费12600元，由被告董永豪、汤燕珊承担。” 由于董永豪、汤燕珊逾期未履行上述生效调解确定的义务，陈自力向本院申请执行，本院立案受理，执行案号为：（2019）粤0118执4890号。在执行过程中，被执行人董永豪、汤燕珊与申请执行人陈自力于2019年10月28日达成和解协议，约定董永豪、汤燕珊分三期向陈自力支付230万元。担保人刘伟雄、董敏自愿为被执行人的上述全部案款债务承担连带保证，若被执行人逾期仍未偿还债务的，法院可直接执行担保人的财产。刘伟雄、董敏于同日分别签订担保书，载明：“担保人自愿为被执行人董永豪、汤燕珊提供担保，担保被执行人董永豪、汤燕珊在2019年12月31日前向申请人偿还50万元，在2020年4月1日前向申请人偿还30万元，剩余债务150万元及逾期偿还债务的迟延履行金和案件执行费，在2020年8月15日前全部付清。担保方式为连带保证，被担保的债权种类为案件执行款（购房款）230万元，担保范围包括案款230万元及迟延履行金、案件执行费，请求贵院能暂缓10个月执行；担保人在此保证：被执行人暂缓执行期限届满前未能履行任一笔偿还义务的，贵院可直接执行担保人的财产，担保人自愿接受法院的强制执行并保证不提任何异议”。后该案于2019年11月1日裁定终结执行。2020年6月10日，陈自力向本院申请恢复执行，本院以（2020）粤0118执恢511号立案受理。2020年6月30日，申请执行人陈自力向本院提出执行异议，申请追加被申请人刘伟雄、董敏作为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定:“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘伟雄、董敏为董永豪、汤燕珊履行本案债务提供担保并签订《执行和解协议》及《担保书》进行确认，是双方的真实意思表示，该执行担保行为合法有效。刘伟雄、董敏在《担保书》中向本院表示愿意对（2019）粤0118执4890号案件中被执行人董永豪、汤燕珊应承担的230万元案款及迟延履行金、案件执行费承担担保责任。根据上述《担保书》的约定，刘伟雄、董敏应当依约履行义务，否则应当承担担保书中约定的后果。现被执行人董永豪、汤燕珊未依约履行还款义务，申请执行人陈自力根据上述法律规定和双方在《执行和解协议》及《担保书》上的约定，申请追加刘伟雄、董敏为（2020）粤0118执恢511号案的被执行人，其请求合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加刘伟雄、董敏为（2020）粤0118执恢511号执行案件的被执行人，刘伟雄、董敏应对（2019）粤0118民初4389号《民事调解书》确定债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽珍 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈月玲
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执326号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：王少炳，男，汉族，1981年09月16日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林丽芳，女，汉族，1986年05月04日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：钱少章，男，汉族，1980年06月28日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林镇怀，男，汉族，1978年09月01日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初1002号民事判决书已于2019年2月16日发生法律效力。由于被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀所属辖区的不动产登记中心及村民（社区）委员会，除冻结并扣划钱少章名下银行存款31532.27元（该款其中1134.00元已作执行费上缴国库），林镇怀名下银行存款24871.81元外，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月28日对被执行人王少炳、林丽芳、钱少章、林镇怀发出限制消费令。本院2020年9月24日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈文河 书记员胡四海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42456号原告：广州市白云山风景区游览服务中心，住所广州市白云区白云山风景区，统一社会信用代码91440101190470520F。法定代表人：张蕾。委托诉讼代理人：李跃、李卓昕，广东纵横天正律师事务所律师、实习律师。被告：广州市搜赖网络科技有限公司，住所广州市天河区天河北路侨林街****之**，统一社会信用代码91440106321111772X。法定代表人：贺**。原告广州市白云山风景区游览服务中心（下简称白云山服务中心）与被告广州市搜赖网络科技有限公司（下简称搜赖网络公司）供应水电合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告白云山服务中心的委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。被告搜赖网络公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云山服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告付清水电费92622.89元，以及逾期滞纳金58338元（按每日3‰计算，从2019年5月1日起暂计至2019年11月30日，直至全部付清之日为止），合共150960.89元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，被告与原告签订了《水电使用协议书》，约定被告使用的金贵村长腰岭五街23号西北侧办公场地，其所需用水用电通过相邻的原告自有水电设施来解决，由被告自行安装独立的水表和电表进行计量，按水费5.5元/吨、电费1.1元/度的标准收取，水电费由原告负责先行缴纳，在原告将当期水电用量明细及应付费用附表提交后，被告需在3个工作日内以现金或银行转账方式支付费用到原告账户，逾期每日按欠费金额的3‰计算滞纳金。上述《水电使用协议书》签订后，原告已依约向被告提供了所需水电。2019年4月，为配合广州花园规划建设项目，原被告都需要限期搬离该办公场地。4月14日，原告根据项目要求完成了搬迁（限期搬离时间也已提前通知了被告）。与此同时，原告按照双方合同约定，于2019年4月12日下午把被告从2018年7月至2019年4月期间实际使用发生的水电费清单和发票（金额为92622.89元）送交给被告的财务人员刘丽婕小姐，经其核对后已作签收。随后，原告又再多次通过电话、微信、催款函、律师函等方式进行联系催收，然而被告至今仍然没有缴纳应付的水费和电费。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告搜赖网络公司未答辩。经审理查明：2018年7月2日，白云山服务中心（甲方）与搜赖网络公司（乙方）签订《水电使用协议书》一份，约定甲方同意乙方接入甲方的水、电管网系统，乙方用水、用电情况通过单独安装水、电表进行计量；协议自2018年7月4日起至2019年7月3日止；甲方按水费5.5元/吨（不含增值税价格），电费1.1元/度（不含增值税价格）的收费标准与乙方结算水电费，费用每半年结算一次，甲方定期将乙方本期用水用电量及费用明细表抄送给乙方，待乙方确认无误后，需在3个工作日内通过现金或银行转账的方式将水电费用足额支付给甲方对公账户，甲方在收到款项后在3个工作日内按实际金额开具正式增值税发票给乙方。合同生效后，乙方需在当月向甲方缴纳5000元作为水电费使用押金，合同到期后，由甲方全额退还。乙方不按期缴纳水电费，在规定时间的次日甲方有权催收并追收水电费滞纳金，滞纳金从逾期之日起计算至交纳日止。从欠费之日起，每日按欠费总额的千分之三计算，水电费滞纳金收取总额按日累加计收，总额不足一元则按一元收取等。2019年4月12日，白云山服务中心向搜赖网络公司发出《搜赖网络公司用水用电明细表》（2018年7月—2019年4月），表明在2018年7月至2019年4月期间，搜赖网络公司电的实际用量为41691度，自来水的用量为6959.43吨，合计费用为92622.89元，搜赖网络公司财务刘丽婕在该明细表上签名。2019年4月29日，白云山服务中心向搜赖网络公司发出催款函，要求搜赖网络公司向其支付水电费92622.89元及支付滞纳金、欠款利息。2019年12月26日，因搜赖网络公司一直欠款未付，白云山服务中心诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：债务应当清偿，搜赖网络公司一直拖欠白云山服务中心水电费92622.89元拒不付款显属违约，搜赖网络公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院对白云山服务中心的上述主张予以采信。白云山服务中心主张搜赖网络公司向其支付92622.89元及滞纳金有理，本院予以支持。但滞纳金的计算标准明显高于白云山服务中心的实际损失，本院酌情予以调整。搜赖网络公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市搜赖网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市白云山风景区游览服务中心支付水电费92622.89元及滞纳金（滞纳金以92622.89元为基数，自2019年5月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计）；二、驳回原告广州市白云山风景区游览服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由被告广州市搜赖网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  沈全秀人民陪审员  苏 梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶丽方凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4997号原告：周茂林，男，1979年10月30日出生，汉族，户籍地址湖南省衡东县，现居住地址广州市番禺区，被告：潘双旺，男，1976年10月19日出生，汉族，湖南省道县，原告周茂林与被告潘双旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周茂林、被告潘双旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周茂林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即还清原告欠款60000元；2.起诉的所有费用要被告承担。事实与理由：从2019年7月12日，被告借了原告8万元，说好2019年底还清欠款的，结果问了被告很多次，只还了2万元，2019年12月12日以支付宝还了1万元，2020年1月15号以微信还了1万元，以后不管原告怎么问被告还钱，被告总是拖着不还钱，到现在被告还欠原告6万元，只好上法院申请起诉。被告潘双旺辩称，我是做餐饮公司，我的业务员接了一个单，原告与我的业务员合伙将该单抢走了，造成我的损失，原告同意赔偿我30000元。2019年年底双方协商一致，我只要偿还原告30000元即可。我在2020年1月15日向原告支付10000元，现仅需向原告偿还20000元即可，所以我不同意原告的诉讼请求。另，除了原告起诉状所述的还款20000元情况外，2019年7月20日也通过微信还款10500元，偿还的是欠条的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2017年，原告周茂林向被告潘双旺交付8万元。2019年7月12日，被告向原告出具借条，确认向原告借款8万元。2019年12月12日，被告通过支付宝向原告还款1万元，2020年1月15日，被告通过微信向原告还款1万元。2019年7月20日，被告通过微信向原告转账10500元。庭审中，关于2019年7月20日被告向原告微信转账10500元的款项性质。原告陈述，该10500元不是偿还本案借款8万元，是双方另外的饭堂合作款项；被告陈述，该10500元是偿还本案借款，2019年7月12日之后，双方就再无合作。关于尚欠款项的问题。被告陈述，原告联合我的业务员，骗了我公司的单，被我发现后，原告就说赔偿我3万元，我只需偿还5万元，我现仅需向原告偿还19500元即可；原告陈述，我从来没有同意赔偿被告3万元，明确主张被告应向我偿还6万元。本院认为：原告周茂林与被告潘双旺之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。2019年7月12日，被告向原告出具借条确认借款8万元，本院予以确认。关于被告主张原告同意其只需偿还5万元，被告提供的证据不足以证明该主张，原告亦不予确认，本院不予采信。本院认定，被告应向原告偿还借款8万元。关于还款的认定。原、被告均确认2019年12月12日还款1万元，2020年1月15日还款1万元，本院予以确认。关于2019年7月20日被告向原告微信转账10500元的款项性质，原告主张是双方另外的饭堂合作款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信，本院认定该10500元偿还本案借款。综上，被告共向原告偿还借款30500元，尚欠借款49500元未偿还，理应向原告偿还完毕。原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告潘双旺在本判决生效之日起七日内向原告周茂林偿还借款49500元；二、驳回原告周茂林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告周茂林负担227元，被告潘双旺负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年九月十日书记员  钟雪华
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执401号之一申请执行人梁丽,1981年7月21日出生，住石家庄市藁城区。申请执行人顾小旦,1950年8月15日出生，住石家庄市藁城区。申请执行人路梅素,1950年12月1日出生，住石家庄市藁城区。申请执行人顾某1,2005年3月8日出生，住石家庄市藁城区。申请执行人顾某2,2008年4月3日出生，住石家庄市藁城区。被执行人林耀乐，1966年4月24日出生，住天门市。申请执行人梁丽、顾小旦、路梅素、顾某1、顾某2与被执行人林耀乐机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人梁丽、顾小旦、路梅素、顾某1、顾某2依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2225号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人林耀乐赔偿经济损失175346.25元，并承担案件受理费763元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额175346.25元及利息,案件受理费763元，已执行15235.33元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月三十日书记员  祁宇丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2296号申请执行人：孙瑜，女，1985年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：季敏，女，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：赵荣标，男，1981年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人孙瑜与被执行人季敏、赵荣标合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出的（2020）苏0113民初3222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人季敏、赵荣标银行存款28005.5元。本裁定立即执行。执行员  包李莉二〇二〇年九月十六日书记员  丁 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2629号                            案由                       服务合同纠纷                       立案日期                       2020年8月6日                               适用程序                       小额诉讼程序                               当事人                       广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。             法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。             被告：李佳平，男，1972年8月8日出生，汉族，现住广西富川瑶族自治县城北镇下井村**。                               原告诉请                       停车服务费                       854.5元                               被告答辩                       未到庭，未做答辩，未提交证据                               本院认定                       贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为桂JR53**车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年7月29日，被告欠费854.5元。为此，原告诉至本院。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条                               本院判决                       被告李佳平支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费854.5元。             上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。             案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李佳平负担。                               上诉事项                       本判决为终审判决。                审 判 员 何   学   文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 莫   艳   学 书 记 员 雷雨熹 书记员黎洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14237号 原告：蒋章祥，男，汉族，1985年5月18日出生，务农，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，男，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告蒋章祥与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋章祥及其委托诉讼代理人李传华、被告西哨村委的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告兰山区半程镇西哨村村民委员会支付原告蒋章祥施工费12345元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理工程业务,按被告要求完工后,经结算欠原告施工费12345元。2018年10月26日被告原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌出具欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，2018年,原告确实在创城期间为被告干活,被告没有支付相关费用,具体欠多少款项不清楚,原告需提交证据证明,给原告出具相关证明的人应出庭作证。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，证明2018年原告承揽被告道路清理工程，完工后经结算，被告欠原告施工费12345元；3、诉讼费、保全费、保险费发票各一份,证明原告支出案件受理费55元、保全费55元、保全责任保险费300元。 2020年9月9日本院向出具明细表的时任村党支部成员任继高、村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥一挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。 被告西哨村委未向本院提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1、3被告均无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告对部分有异议，但结合本院向任继高、李传学的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准明确，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的工作，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾12天、加班3小时，约定每天费用1000元，加班费每小时125元。工作结束时未付款，2018年10月26日由原村支部成员任继高为范兴忠、蒋张祥、范永广三人出具西哨村18年创城用挖掘机、三轮车明细一份，其中载明：蒋章祥挖掘机计12天加班3小时每天1000元计12345元，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 根据上述明细表载明的出勤天数、加班时间计算，原告的施工费应为12375元。 本院认为，原告按被告的要求已完成对村内道路两侧垃圾清理工作，被告尚欠原告12375元施工费用未支付，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，本院对此予以认定。现原告只要求被告支付施工费12345元及利息，属原告自行处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的保全费、保全责任保险费，系因被告不履行付款义务、原告为维护自身合法权益的支出，被告理应承担。对于原告主张的利息损失，可自出具结算明细第二日即2018年10月27日起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋章祥施工费12345元及利息（利率以12345元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告范永广保全费55元、保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元减半收取55元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3830号 杨深、李龙杰： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初80号刑事判决书确定的“退赔被害人程龙人民币九千一百八十元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2998号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邱伟林，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邱伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5694号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邱伟林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8364.90元、利息1857.60元、违约金484.93元、手续费20.00元，合计为10727.43元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年8月7日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告邱伟林应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币106元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人邱伟林逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民撤1号 起诉人：冯涤非，男，汉族，生于1975年8月8日，住四川省绵阳市涪城区。 2020年8月12日，本院收到起诉人冯涤非的起诉状，起诉人冯涤非对绵阳樊华房地产开发有限责任公司（下称“樊华房地产公司”）、李家提起第三人撤销之诉称，2018年11月29日，本院对樊华房地产公司诉李家的商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）川0792民初1863号民事判决，判决解除樊华房地产公司与李家于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》（签约备案号83497）。该商品房位于绵阳高新区××道××段××栋××单元××楼××号，该房屋已于2015年4月14日被（2015）绵高新执保字第48号民事裁定书予以了预查封。起诉人认为，1.该标的物被查封后，案外人如果对标的主张实体权利，应当以执行异议之诉予以处理，而不是直接向法院起诉；2.按照商品房买卖合同，李家以“首付款＋按揭贷款”的付款方式，支付了樊华房地产公司购房款，樊华房地产公司也交付了不动产。樊华房地产公司对商品房不再享有任何实体上的权利，仅负有依据李家的请求将房屋过户的义务。在合同权利义务已基本履行完毕的情况下，判决解除合同，没有法律依据。同时，樊华房地产公司履行担保责任后，享有的是追偿权，而不是合同解除权。（2018）川0792民初1863号民事判决书错误支持了樊华房地产公司的诉讼主张，损害了起诉人的权益，故请求：1.撤销（2018）川0792民初1863号民事判决书第一项；2.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，案外人提起第三人撤销之诉，需要提交原生效判决存在全部或部分内容的错误的证据。本院审查认为，原判决并不存在错误。 一、原判决并未影响原告实体权利。（2018）川0792民初1863号民事判决解除了樊华房地产公司与李家于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》，但并未对商品房的权属予以处理。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原判决仅对合同解除予以了处理，但并未对合同解除后的履行进行判决。针对起诉人所诉称的房屋实体权利处理。经查，针对房屋实体权利的归属，樊华房地产公司已向本院提交了执行异议，本院已作出执行裁定，起诉人冯涤非不服，已提出执行异议之诉，该案尚在审理中。 二、原判决并没有错误。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。樊华房地产公司与李家于2011年2月22日签订的《商品房买卖合同》（签约备案号XXXX）中约定了当发生如李家贷款后不按约定归还本息，导致银行按贷款合同有关条款要求樊华房地产公司回购该房屋，樊华房地产公司将按李家剩余贷款年限内所欠银行贷款本息回购房屋。此后，李家未能偿还银行贷款，导致樊华房地产公司履行了担保责任，偿还了李家欠付的银行本息。双方约定的回购本质就是对原合同的解除，故原判依照双方合同的约定判决解除合同并无不当。 综上，起诉人提出的理由与证据尚不能反映（2018）川0792民初1863号民事判决存在全部或部分错误。起诉人申请撤销之诉，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款的规定，裁定如下： 对冯涤非提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长 高 旭 审判员 赵均均 审判员 邹恩昊 二〇二〇年九月四日 书记员 何姣姣
陕西省安康市中级人民法院   刑 事 判 决 书     (2020)陕09刑初8号   公诉机关陕西省安康市人民检察院。   被告人魏云，男，1989年5月26日出生于河南省安阳市，汉族，中专文化，无业。2019年9月16日被抓获，同年9月17日因涉嫌犯运输毒品罪被平利县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于陕西省平利县看守所。   辩护人魏强，河南中原法汇律师事务所律师。   辩护人田益兵，陕西政源律师事务所律师。   陕西省安康市人民检察院以安检二部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人魏云犯运输毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市人民检察院指派检察员陈斌依法出庭支持公诉，被告人魏云及其辩护人魏强、田益兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   陕西省安康市人民检察院指控，2019年9月9日，因筹备餐饮生意被告人魏云和朋友杨某1一起乘车前往云南昆明周边县城小吃街、回民街等餐馆进行实地项目考察。几天后，杨某1告知魏云称其在网上认识一男子(待查)能帮其找寻工作，随后魏云与杨某1在该男子的引导下从云南云县乘车抵达临沧南伞镇。后在该男子的安排下到达缅甸老街，与该男子见面后，该男子与杨某1交谈，被告人魏云听得工作实为将境外毒品以藏匿在物品或体内的方式运输携带至国内。魏害怕，欲离开。9月16日，魏云在屡次遭受该男子言语威胁及恐吓下，将该男子给他的一银色塑料旅行箱和一部手机从老街按照指示携带至指定地点，魏云在得知该旅行箱内可能装有毒品等违禁品的情况下，依然在该男子的手机指挥下将旅行箱带至云南昆明机场并乘坐XXXXXX航班(昆明至咸阳)，飞机降落咸阳机场后，被告人魏云未下机舱时，就被公安局民警抓获。民警从魏云携带的银色旅行箱内夹层中查获，用紫色复写纸外包裹的白色透明塑料纸包装的白色块状疑似毒品海洛因1O个，经当场称重，其毛重共计1227.14克，其净重共计为1058.79克。经抽检海洛因含量依次为52.7%、46.8%。被告人魏云对称重和含量鉴定意见均无异议。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认、称重笔录等证据在卷佐证。   公诉机关认为，被告人魏云在他人胁迫下运输毒品，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。因被告人在审查起诉阶段愿意行使《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定的“认罪认罚从宽”的权利，且是胁从犯，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条、第二百零一条之规定，提起公诉，请依法判处被告人魏云有期徒刑十五年及没收个人财产。   被告人魏云辩解不知道自己携带的旅行箱中藏有毒品。   辩护人田益兵、魏强提出的辩护意见是，1.被告人魏云无运输毒品的主观故意。旅行箱交接、运输过程中，贩毒人员未明确告知魏云旅行箱藏匿毒品，魏云多次检查旅行箱亦未发现毒品，涉案旅行箱顺利通过安检，魏云不知晓旅行箱藏匿毒品。2.魏云是在他人胁迫、控制下实施犯罪行为，在犯罪中起辅助、次要作用，系胁从犯，应减轻处罚。3.魏云不知晓旅行箱藏匿毒品的种类、数量，不应以查获毒品数量作为唯一量刑依据；魏云运输毒品未获利，毒品未流入社会，未造成实质危害后果，魏云系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。   经审理查明，2019年9月9日，被告人魏云与杨某1乘坐火车从河南省安阳市前往云南省昆明市，后又乘坐大巴到达镇康县南伞镇。期间，魏云通过杨某1介绍认识一男子（待查），在该男子的安排下到达缅甸老街。该男子与杨某1交谈中，魏云得知该男子欲找人将毒品藏匿在物品或体内的方式携带运输至国内。后该男子交给魏云一个银色拉杆旅行箱，指使魏云将旅行箱携带至指定地点。魏云在该男子安排、指挥下，携带旅行箱乘车到达云南昆明机场。同年9月16日，魏云携带旅行箱从昆明机场乘坐XXXXXX次航班抵达陕西咸阳国际机场，被公安机关抓获。民警当场从魏云携带的银色旅行箱夹层内查获用白色透明塑料纸包装的白色块状疑似毒品1058.79克。经陕西省安康市公安司法鉴定中心鉴定，从魏云处查获的白色块状疑似毒品检出海洛因成分，海洛因含量为46.8%-52.7%不等。   上述事实，有经庭审举证、质证的陕西省公安厅禁毒总队情报线索核查指令、陕西省公安厅关于魏云运输毒品案指定管辖的批复、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，抓捕经过，户籍证明，检查、扣押笔录及扣押清单、照片，称重、取样笔录，辨认笔录，理化检验鉴定报告，登机牌、乘车行踪轨迹情况说明、旅馆业旅客信息登记表，物证银色拉杆旅行箱、vivo牌手机，证人李某1证言，被告人魏云供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院予以确认。   本院认为，被告人魏云违反国家毒品管理法规，运输毒品海洛因1058.79克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人魏云所犯罪名成立。被告人魏云受他人指使运输毒品，系从犯，应依法从轻处罚。被告人魏云归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法对其从宽处罚。   对被告人魏云及辩护人所提不知晓旅行箱中藏有毒品，没有运输毒品的主观故意的辩解、辩护意见，经查，被告人魏云作为心智健全的人，其明知毒品上家找人运输毒品，仍携带毒品上家交付藏匿有毒品的旅行箱运输至陕西咸阳，公安民警当场从其携带的旅行箱夹层中查获毒品，其采用高度隐蔽的方式运输毒品，足以认定魏云主观上明知其携带的旅行箱中藏有毒品，其行为已构成运输毒品罪，故对此辩解、辩护意见不予采纳。   对魏云的辩护人所提魏云系胁从犯，毒品未流入社会，未造成危害后果等辩护意见，经查，被告人魏云辩称其受他人胁迫运输毒品，但无其他证据证实，不能认定魏云系受他人胁迫实施犯罪；涉案毒品未流入社会，系侦查机关及时侦破所致，不能作为对魏云从轻处罚的依据；被告人魏云明知毒品属于国家管制物品，仍非法运输毒品在社会上流通，且其运输毒品数量大，具有社会危害性。故对此辩护意见不予采纳，对公诉机关认定魏云系胁从犯的意见亦不予支持。   综上，根据被告人魏云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十七条，第五十九条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人魏云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2034年9月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    张教辉   审判员    张晔   审判员朱丹丹      二〇二〇年九月十五日     书记员华茂莉