wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7292号之二 申请执行人：深圳市海瑞光科技有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区白鸽湖南一巷**，统一社会信用代码91440300069291985F。 法定代表人：杨红运。 委托代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。 被执行人：深圳市诺凯鸿光学科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区第二工业区百艺盛科技大厦厂房**，统一社会信用代码91440300MA5EFQ8P71。 法定代表人：廖桃英。 申请执行人深圳市海瑞光科技有限公司与被执行人深圳市诺凯鸿光学科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初27878号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付170550元及违约金、利息、公告费550元、诉讼费用6241元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控，发现目前无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月八日 书记员  蔡晓洁
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1816号 申请执行人：黄天行，男，1995年5月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：张逸维，女，1996年9月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人黄天行与被执行人张逸维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初5654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。执行标的为：12800元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5104号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市北辰区。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。 法定代表人王宝雨，该区区长。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）天津市北辰区天穆镇人民政府，住，住所地天津市北辰区京津公路**/div> 法定代表人李士久，该镇镇长。 再审申请人左利民因诉天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称天穆镇政府）不履行政府信息公开法定职责违法、行政赔偿及天津市北辰区人民政府（以下简称北辰区政府）不履行行政复议法定职责违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 左利民申请再审称，天穆镇政府未履行政府信息公开法定职责和北辰区政府未履行行政复议法定职责，均属于人民法院行政诉讼的审查对象，天穆镇政府和北辰区政府在本案中亦应为共同被告。请求撤销二审行政裁定，判决北辰区政府不作为违法，责令天穆镇政府限期履行政府信息公开职责。 本院经审查认为，本案的争议焦点是左利民以天穆镇政府、北辰区政府为共同被告提起本案诉讼是否符合法定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条的规定，复议机关对申请人的复议申请不予答复，或者程序性驳回复议申请的，不属于复议机关维持原行政行为、复议机关与原行政行为机关作共同被告的情形。本案中，左利民不服天穆镇政府作出的不予公开告知书，向北辰区政府提起行政复议申请，北辰区政府在法定期限内未作出复议决定，左利民在一审中一并将天穆镇政府和北辰区政府列为被告，且在一审法院予以释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回起诉，结果并无不当。 综上，左利民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回左利民的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8492号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：罗某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘卉菲、罗虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初567号原告徐建德，男，1963年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐雪纯。委托代理人汤谨泽。原告徐建德不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)政府信息公开答复、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告徐建德，被告浦东规划资源局的委托代理人哈恒烈，被告浦东区政府的委托代理人徐雪纯、汤谨泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规划资源局于2020年3月23日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》，主要内容为，浦东规划资源局收到原告的政府信息公开申请，要求获取区(县)征地事务机构应当向受托的估价机构提供的徐根其等的房屋调查结果，被告经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第二项，告知属于政府信息公开范围，决定予以公开，并向原告提供了征收集体土地居住房屋现状调查结果公示。被告浦东区政府于2020年6月11日作出浦府复决字(2020)第201号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项的规定，复议维持了浦东规划资源局作出的告知行为。原告徐建德诉称，浦东规划资源局提供的调查结果公示是房屋调查过程中的过程性信息，且公示表中缺少具体内容，并非原告真正需要信息。原告是向上海市浦东新区司法局(以下简称浦东司法局)申请行政复议，被告浦东区政府无权作出行政复议决定，且没有按照涉案信息公开申请内容所适用的法律、法规、规范性文件中具体条文的规定作出审理。故起诉要求撤销两被告分别作出的行政行为。被告浦东规划资源局辩称，根据《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的规定，浦东规划资源局有权对原告提出政府信息公开申请作出处理。被告对原告的政府信息公开申请作出的答复内容合法有据，适用法律正确，且程序并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，浦东区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职责，所作行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年1月29日，徐建德以邮寄方式向浦东规划资源局申请政府信息公开，要求获取“区(县)征地事务机构应当向受托的估价机构提供的徐根其等的房屋调查结果。”浦东规划资源局于同年2月21日决定将答复期限延长20个工作日，并于次日将延长答复期限的告知书邮寄送达徐建德。浦东规划资源局经审查认为徐建德要求获取的信息属于政府信息公开范围，遂依据《政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，于2020年3月23日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX《告知书》，并将征收集体土地居住房屋现状调查结果公示一并邮寄送达徐建德。徐建德收悉后，于2020年4月10日向浦东司法局申请行政复议。浦东区政府于同月15日向浦东规划资源局发出行政复议答复通知，浦东规划资源局于同月24日作出答复。2020年6月11日，浦东区政府作出浦府复决字(2020)第201号行政复议决定书，复议维持了浦东规划资源局作出的政府信息告知行为。徐建德收悉后仍不服，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提交的被诉告知书及被诉行政复议决定书、征地房屋补偿协调会议记录、情况说明、地形图，被告浦东规划资源局提交的信息公开申请表及邮寄凭证、政府信息公开延期告知书及送达凭证、具体补偿方案、征收集体土地居住房屋现状调查结果公示、被诉告知书送达凭证，被告浦东区政府提交的行政复议申请材料、行政复议答复通知及送达凭证、行政复议答复书、行政复议决定书送达凭证等书证，以及庭审录音录像为证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规划资源局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。根据《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”故被告浦东区政府具有作出本案被诉行政复议决定的职权。被告浦东规划资源局在收到原告的信息公开申请后，依法履行了审查、延期答复告知、答复等程序，行政程序合法。被告浦东规划资源局收到原告的申请后，经审查，确认原告申请的信息属于其负责公开范围，并将其在履行行政管理职责过程中获取并保存的相关信息提供给原告的行为并无不当。被告浦东区政府收到原告的行政复议申请后，在法定期限内经审理后作出被诉行政复议决定的行为合法。原告诉称中表示其系向浦东司法局申请行政复议，对此本院认为，浦东司法局系浦东区政府的职能部门，负责具体办理浦东区政府作为行政复议机关的相关工作，故根据《行政复议法》第十二条的规定，浦东区政府应为本案适格的行政复议机关。原告对被告浦东规划资源局提供的信息内容有异议，而对申请公开的政府信息内容的合法性问题，不属于人民法院的审查范围，原告如对被告向其公开的相关信息内容的合法性有异议，应通过其他法定途径解决。原告实际是对征收补偿事宜有异议，但该异议亦不属于本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告徐建德的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘怡易二〇二〇年九月十一日法官助理 刘洪明书 记 员 刘洪明附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1036号 原告：刘庆娥，女，1969年12月26日出生，汉族，住本市谢家集区。 原告：刘刚，男，1972年4月8日出生，汉族，住本市谢家集区。 原告：刘军，男，1975年6月10日出生，汉族，住本市谢家集区。 以上两原告共同的委托诉讼代理人：刘庆娥（系刘刚、刘军同胞姐姐），女，汉族，住本市谢家集区。 被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地本市谢家集区健康路，统一社会信用代码52340400MJA883998W。 法定代表人：王正虹，该院董事长。 委托诉讼代理人：王**强，安徽俊诚律师事务所律师。 原告刘庆娥、刘刚、刘军与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告刘庆娥、刘刚、刘军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆娥、刘刚、刘军申请撤诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘庆娥、刘刚、刘军撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘庆娥、刘刚、刘军负担。 审判员  谢巍 二〇二〇年九月二十一日 法官助理高寅 书记员柏玮玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鸿雄，男，1969年10月15日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省昆明市官渡区人民政府。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路**。 法定代表人：周燕，该区区长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区城市更新改造局。住所。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路****楼**div> 法定代表人：杨云昆，该局局长。 一审第三人：云南省昆明市官渡区人民政府吴井街道办事处。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区东站岔街**> 法定代表人：施飞，该办事处主任。 一审第三人：云南建投资产运营有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市民航路** 法定代表人：兰世强，董事长。 再审申请人李鸿雄因诉云南省昆明市官渡区人民政府（以下简称官渡区政府）履行拆迁补偿安置职责一案，不服云南省高级人民法院（2020）云行终297号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李鸿雄向本院申请再审称，案涉房屋系原7433工厂修建并分配给职工的单位福利房，李鸿雄一直居住在此，每月向工厂缴纳14元的管理费用，与云南建投资产运营有限公司（以下简称云南建投公司）并非租赁关系。云南建投公司无权对其进行安置，官渡区政府应当依法履行安置职责。一、二审错误理解其诉讼请求，其诉请实质为要求官渡区政府公平对待无产权住户，保障其与其他无产权住户同等享受以655元/平方米的单价购置回迁房的待遇。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，李鸿雄请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十一条第一款规定：“被征收房屋为单位产权，承租人未与被征收人解除租赁关系的，应当以产权调换的补偿方式保障承租人的房屋使用权。”本案中，案涉房屋的所有权人系云南建投公司，云南建投公司主张李鸿雄并非其职工，无权参与生活区拆迁改造职工安置。官渡区政府已按照案涉征收补偿安置方案对房屋所有权人云南建投公司履行了补偿安置义务。李鸿雄并非上述征收决定的合法被征收人，故其要求官渡区政府与其签订《官渡区五里中央商务区（CBD）项目A22地块安置房选房确认书》，按确认书购置回迁安置房的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回李鸿雄的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。 综上，李鸿雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李鸿雄的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49110号原告张奇，男，汉族，1978年2月8日出生，住址南京市建邺区。委托代理人陈远彬，广东联建律师事务所律师。委托代理人刘义，广东联建律师事务所律师。被告陈世玉，女，汉族，1977年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区。第三人张宗龙，男，汉族，1978年7月6日出生，住址西宁市城**。第三人陈星志，男，汉族，1974年1月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告张奇诉被告陈世玉及第三人陈星志、张宗龙合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远彬及被告到庭参加诉讼。二第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月8日，被告陈世玉，原告张奇，第三人陈星志、张宗龙签署《云鼎会所合作协议》约定合伙经营吃、住、休闲、拓展、旅游接待、深度游、特色特产、亲子活动、马场马术等项目。项目首次出资额为100万元，合伙人各占25%份额。原告依照约定向合伙支付了25万元。由于各合伙人对合伙事务意见不一致，2018年6月15日，各合伙人又签署《退股协议书》约定，原告和第三人张宗龙退伙，合伙份额转让给被告陈世玉，转让金额为20万元。同时约定“甲方陈世玉应在2018年12月31日前分三次向乙方张奇付清有偿转让股份金额共计贰拾万元，分别为2018年10月31日前支付乙方张奇伍万元有偿转股金，2018年11月30日前支付乙方张奇壹拾万元有偿转股金，2018年12月31日前支付乙方张奇伍万元有偿转股金。”《退股协议书》签订后，被告仅向原告支付了5000元，剩余195000元转让款迟至今日未付。据此，请求法院判令：1.被告向原告支付合伙份额转让款195000元及迟延支付期间的利息4777元（自2018年12月31日起按同期银行贷款利率计算，暂计算至2019年6月30日，应计至付清之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告是基于与原告之间的朋友情谊，才承诺将其份额承接下来的。经审理查明，2017年6月8日，原、被告及第三人共同签署一份《云鼎会所合作协议》，约定四人合伙经营云鼎会所；四人各出资25万元，每人占股25%；各合伙人首次出资存入四方指定的账户，该账户由被告陈世玉统一保管；经全体合伙人书面同意，合伙人可以退伙；经四方协商同意，允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分财产份额，在同等条件下，其他合伙人有优先受让权。原告向本院提供了支付出资款银行流水，流水显示原告于2017年6月11日向被告支付5万元，款项注明为“云鼎会所第一笔投资款”。2017年12月4日，原告再次向被告支付5万元。2018年1月18日，原告向第三人张宗龙支付15万元。以上共计25万元。被告对此仅确认其收到的款项，对于支付给第三人张宗龙的款项无法确认。2018年6月15日，四方经协商，共同签订一份《退股协议书》，载明云鼎会所于2017年6月8日成立，首次出资为80万元，会所由原被告及二第三人合资创办，股份各占25%；第三人陈星志实际出资25万元并占有25%股份，被告实际出资25万元占有25%股份，原告实际出资25万元占有25%股份，第三人张宗龙实际出资5万元并作为云鼎会所主要运营负责人，占有25%股份。协议书约定现原告张奇与第三人张宗龙由于自身原因自愿转让所持有云鼎会所共计50%股份；原告张奇与第三人张宗龙有偿转让所持有的云鼎会所50%股份给被告，有偿转让股份金额为25万元；其中原告有偿转让给被告的股份金额为20万元，第三人张宗龙有偿转让被告的股份金额为5万元；被告应于2018年6月22日前付清第三人张宗龙的5万元转让款；被告应于2018年12月31日前分三次向原告付清转让款20万元，分别为2018年10月31日前向原告支付5万元，2018年11月30日前向原告支付10万元；2018年12月31日前向原告支付5万元。原被告及二第三人在该退伙协议上签字确认。2018年12月4日，被告向原告支付5000元。以上事实有云鼎会所合作协议、退股协议书、银行流水等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，《云鼎会所合作协议》及《退股协议书》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规之规定，合法有效，各方均应依照各协议的内容履行义务。原告在庭审时出示了其支付合伙出资款的相应银行流水。被告对原告直接支付给张宗龙的款项不予确认，但考虑到第三人张宗龙是四人所共同商定的会所直接经营者，并结合《退股协议书》载明的内容，本院依法确认原告在合作协议项下的合伙出资款已支付完毕。根据合作协议的约定，在全体合伙人的一致同意下可以退伙或向其他合伙人转让其合伙份额。2018年6月15日，在四方的共同确认下，原告将其所占有的25%合伙份额以20万元的对价转让给被告。该转让合伙份额的事宜符合原被告及第三人之间所签订的《云鼎会所合作协议》，原告与被告之间成立合法的债权债务关系。被告应根据该协议书的约定，向原告支付相应的款项。但被告至今仅向原告支付了其中的5000元，实属违约，原告请求被告支付剩余的转让款195000元及自2018年12月31日起的利息，有彼此的约定且符合法律之规定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，原人民银行同期贷款利率已停止适用，则该日期后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈世玉应于本判决生效之日起十日内向原告张奇支付转让款195000元及利息（以195000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4296元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 梁    琴二〇二〇年九月二十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1324财保183号 申请人：陈恒，男，1974年12月11日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：刘园园，男，1988年3月8日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市清河区，现羁押于泗洪县看守所。 申请人陈恒于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘园园所有的苏Ｈ×××××小型轿车一辆（标的60000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人陈恒的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘园园所有的苏Ｈ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 虎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  刘雪荣 书 记 员  朱小曼 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20533号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钟永潮,男,1983年1月16日出生,汉族,住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告钟永潮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告钟永潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金70049.14元、利息2344.17元、违约金1056.37元、分期手续费20500元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告钟永潮应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××17的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金70049.14元、利息2344.17元、违约金1056.37元、分期手续费20500元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，由被告钟永潮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1037号 原告：邹慧,女,1991年8月15日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 委托代理人:万明红，安徽安然律师事务所律师。 委托代理人:顾尔鹏，安徽安然律师事务所律师。 被告：王强,男,1988年9月26日出生,汉族,住所地芜湖市弋江区。 原告邹慧诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年4月开始，被告以资金周转为由向原告借款。因原告无钱可借，被告提出以原告名义在宜人贷、蚂蚁借呗等网络借款平台借款及刷原告信用卡的多种方式，将借出和刷出来的钱借给被告使用，然后由被告归还上述借款。考虑到朋友关系，原告同意以这种方式出借。2018年4月23日，原告在宜人贷上借款101190.48元（本金）给被告，2018年5月14日又在蚂蚁借呗上借款20000元（本金）给被告，同时还通过刷原告信用卡在其他网络平台借款、支付部分现金的方式多次借款给被告。2018年7月10日，被告出具借条一张后未按约定的方式还款还玩失踪。2018年9月10日，原告找到被告后将其扭送到利民路派出所，被告在派出所向原告出具还款计划书承诺分26期归还借款，每月10日还款10211元，此后被告在2018年9月至2020年1月共归还原告17期借款后又玩失踪了，至今都无法联系。现依法诉求：1、被告归还原告借款人民币91899元及逾期还款产生的利息和违约金至实际还款之日；2、被告承担诉讼费。 被告未作答辩。 经审理查明：原告提供的2018年7月10日具名王强的《借条》载明：王强（身份证号码3402211988××××××××）因资金周转向邹慧（身份证号码3402031991××××××××）借款216037元（此资金来源于邹慧名下第三方贷款机构蚂蚁借呗、信用卡、信用卡下贷款好享贷、好现贷、宜人贷及现金等）并为此承担相应的利息及违约金（注：利息及逾期未还则按照第三方贷款机构出具的金额进行计算）。 原告提供的2018年9月10日具名借款人邹慧与还款人王强的《还款计划书》载明：还款人王强和借款人邹慧协商签订还款计划书内容如下：1、每月还款人在还款日（每月10号）还款10211分26期还款；2、每月还款人按时还款借款人不得打扰还款人家人；3、若还款人未按时还款所产生的利息违约金费用全部由还款人承担；4、还款人向借款人借款内容如下：宜人贷137258、蚂蚁借呗18000、信用卡所有借款110248.96总额265506.96合计总额265500元整；5、每月还款10211元整。 原告为证明借款的来源及还款情况提供了如下证据材料：1、宜人贷借款信息咨询与服务协议复印件，证明原告于2018年4月23日在宜人贷借款101190.48元；2、中国农业银行个人明细对账单复印件，证明原告于2018年上半年多次支取现金；3、转账截图复印件，证明原告2018年3月至5月期间转账支付王强43500元；4、转账截图复印件，证明王强自2018年12月起分多次转账支付10211元；5、接处警情况登记表，证明双方因债务纠纷报警；6、微信聊天记录截屏复印件，证明原告多次向被告主张还款。 原告庭审陈述借款包含宜人贷本金85000元、蚂蚁借呗20000元、信用卡消费贷105000元；被告借款后已归还17期借款每期10211元。 上述事实，有原告提交的《借条》一份、《还款计划书》一份、转账截图等证据材料及原告的陈述在卷证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告庭审陈述借款包含宜人贷本金85000元、蚂蚁借呗20000元、信用卡消费贷105000元，与原告提供的借条载明借款216037元不相一致、与还款计划书中载明的宜人贷137258元、蚂蚁借呗18000元、信用卡所有借款110248.96元合计总额265500元也不相一致，还款计划书在借条出具后的两个月时间里就多出还款金额49463元。原告提供的证据仅证明其向被告转账支付43500元，其他借款款项的支付未能提供充分的证据证实，综上原告诉求被告归还借款91899元证据不足，本院对原告诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费人民币2098元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  彭红霞 人民陪审员  安素云 人民陪审员  缪 辉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  吴 丹 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初650号原告宋嘉鸿，男，1946年12月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。被告上海市公安局，住所地上海市。原告宋嘉鸿诉被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)政府信息公开、被告上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法对原告的起诉进行了审查，现已审理终结。原告宋嘉鸿诉称，2020年4月24日，原告向被告静安公安局提出政府信息公开申请，要求获取医疗信息，具体描述为“贵局民警宋嘉余在万航渡路警所工作时突发急病，于1997年9月20日至10月1日在二军大长征医院抢救期间救护车费、治疗费、药费、床位费等费用”，但静安公安局却于2020年5月9日作出原告所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二条所指政府信息的答复，未依法履行职责。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，但未得支持。原告认为，依据《人民警察法》第三十七条规定，其要求公开的医疗信息属于上海市人民政府财政预算范畴，符合《政府信息公开条例》第二十条第七款、第十一款规定，因此静安公安局作出的被诉《告知书》违法，应予撤销，同时市公安局所作《行政复议决定书》也应予撤销。故起诉，要求撤销被告静安公安局所作编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》和被告市公安局所作(2020)沪公法复决字第136号《行政复议决定书》。被告静安公安局辩称，2020年4月26日，其收到原告要求获取其弟宋嘉余住院期间医疗费用信息的申请，经审查，被告于2020年5月9日作出答复，告知原告其所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指政府信息。被告认为，原告数年来就前述事项已多次信访，被告也已多次对其作出信访告知，因此，静安公安局所作被诉告知未对原告权利义务产生影响，请求驳回其起诉。被告市公安局辩称，原告不服静安公安局所作被诉告知，向其申请行政复议,该局受理后依法进行了审查，认为静安公安局所作告知书合法，故于2020年7月6日作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。经审查查明，2020年4月22日，原告宋嘉鸿向被告静安公安局递交申请，要求公开“贵局民警宋嘉余在万航渡路警所工作时突发急病，于1997年9月20日至10月1日在二军大长征医院抢救期间救护车费、治疗费、药费、床位费等费用”信息，静安公安局于当月26日收到申请后，于2020年5月9日作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，答复原告其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》第二条所指政府信息。原告不服，向被告市公安局提出行政复议申请，被告于2020年5月19日收到申请后即予以受理、审查，于同年7月6日作出(2020)沪公法复决字第136号《行政复议决定书》。原告现起诉。另查明，本次申请之前，原告因认为静安公安局未能垫付医疗费致其弟宋嘉余耽误治疗而不治身亡，曾多次向静安公安局等部门进行信访，期间，被告静安公安局于2015年5月14日作出《不受理信访事项告知书》，告知原告应按法定程序通过诉讼等途径向有管辖权的人民法院提出，故不予受理其信访事项。以上事实，由《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请收件回执》《告知书》《信访基本情况登记表》《不受理信访事项告知书》《来访登记表》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及邮寄凭证等予以佐证。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以申请政府信息公开名义要求获取其弟宋嘉余的相关医疗费用信息，但根据现有材料可以确认，相关事项原告已在之前多次向静安公安局等相关部门信访，静安公安局亦曾作出信访告知，故该争议内容实质已经涉及到信访事项的处理。鉴此，静安公安局对原告申请事项的处理并不直接影响原告的权利义务，不属于行政诉讼的受案范围，其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋嘉鸿的起诉。预收的案件受理费人民币25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年九月二十一日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4322号原告：郭杰栋，男，1971年5月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：杨沛清，广东沛清律师事务所律师。委托诉讼代理人：官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：广州市乃千纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路****首层**。法定代表人：赖新年。被告：赖再君，男，1973年9月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈洁，女，1977年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告郭杰栋与被告广州市乃千纺织品有限公司、赖再君、陈洁买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭杰栋的委托诉讼代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告广州市乃千纺织品有限公司、赖再君、陈洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带向原告支付货款1302153.14元；2.请求依法判令被告连带承担自2017年7月1日起的利息153452.95元，直至欠款付清为止（自2017年7月1日至2019年8月19日，以1302153.14元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算为120801.02元；自2019年8月20日起至付清款项日止，以1302153.14元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，暂计至2020年3月25日为32651.93元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年开始陆续进行布料买卖业务往来，2016年4月至10月期间，被告有多笔交易的货款共计1582153.14元未向原告及时结清。2016年11月7日至2017年6月2日期间，被告陆续向原告还款合计280000元，经原、被告双方于2017年6月8日核对结算，确认被告尚欠原告货款1302153.14元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠至今。综上所述，现原告依据合同法第一百零七条、第一百零九条，民事诉讼法第一百一十九条等相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护其合法权益。被告广州市乃千纺织品有限公司、赖再君、陈洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告以“广州俊裕纺织”的名义与被告广州市乃千纺织品有限公司进行布料交易，2017年6月30日双方进行对账，广州市乃千纺织品有限公司确认欠原告2016年4月至10月的货款1302153.14元。对数单的落款处有被告广州市乃千纺织品有限公司的盖章和被告陈洁的签名。另查明，被告广州市乃千纺织品有限公司为有限责任公司，于2012年2月21日成立，法定代表人为赖再君，2017年9月13日，公司的法定代表人由赖再君变更为赖新年，股东由陈洁、赖再君变更为陈白、赖新年。原告主张被告赖再君和陈洁属于债务加入，与原告交易时赖再君是广州市乃千纺织品有限公司的股东及法定代表人，陈洁是公司的股东。原告要求被告赖再君承担责任的依据是原告一直向被告赖再君催收货款，赖再君在2017年9月14日将股权转让后也对原告的催收表示确认偿还，赖再君在2017年11月26日与原告的微信聊天记录中确认会偿还货款。原告要求被告陈洁承担责任的依据是被告陈洁当时作为广州市乃千纺织品有限公司的股东在对数单上签字。再查，原告与被告赖再君在2017年11月26日的微信聊天记录有以下内容：原告：“另外你欠我一百三十几万，我昨天也和你聊了……给你说这些是告诉你赶在法院，经警那里处理这个事前，给你欠钱的人一个交代，你想一下。”被告赖再君：“郭总，我没有跑，而且一定不会跑，欠的钱我都会一一还上……我只是把档口暂时转让……”庭审中，原告同意本院对利息起算日酌情作出调整。以上事实，有原告的陈述以及提交的对数单、微信聊天记录等证据证实。本院认为：涉案对数单载明被告广州市乃千纺织品有限公司欠原告2016年4月至10月货款1302153.14元，在被告广州市乃千纺织品有限公司不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。本案中被告广州市乃千纺织品有限公司至今仍拖欠原告货款1302153.14元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告广州市乃千纺织品有限公司支付货款1302153.14元及利息，本院予以支持。利息方面，原告同意本院对利息起算日作出调整，本院调整为以1302153.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自起诉日2020年5月9日起计算至付清款日止。关于被告赖再君的责任问题。原告提交的微信聊天记录显示，被告赖再君在2017年11月26日的微信聊天中承诺对涉案货款承担偿还责任，原告现要求被告赖再君对涉案货款承担连带偿还责任，在被告赖再君不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。被告赖再君的行为属于债务加入，原告要求被告赖再君对涉案货款承担连带责任，本院予以支持。关于被告陈洁的责任问题。被告陈洁虽然在涉案对数单上签字，但不能据此证明被告陈洁同意对涉案货款承担偿还责任，原告亦未提交证据证明被告陈洁做出过同意对涉案货款承担偿还责任的意思表示，故原告要求被告陈洁对涉案货款承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告广州市乃千纺织品有限公司、赖再君、陈洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市乃千纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭杰栋支付货款1302153.14元及利息（以1302153.14元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准自2020年5月9日起计算至付清款日止）；二、被告赖再君对被告广州市乃千纺织品有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告郭杰栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8950元，由被告广州市乃千纺织品有限公司、赖再君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月十八日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9645号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4531号上诉人（原审被告）公主岭市华瑞粮食收储有限公司，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇马家店村102国道北侧。法定代表人曹立波，该公司经理。被上诉人（原审原告）公主岭市陶家屯镇东岭村村村民委员会，住所地吉林省公主岭市陶家屯镇东岭村。法定代表人朱锋，村委会主任。上诉人公主岭市华瑞粮食收储有限公司因与被上诉人公主岭市陶家屯镇东岭村村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0381民初2282号民事判决，向本院提出上诉。吉林省公主岭市人民法院于2020年8月20日通知上诉人于2020年8月28日前向本院交纳案件受理费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人公主岭市华瑞粮食收储有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年九月八日书记员 刘 越
山西省高级人民法院执行裁定书（2020）晋执复71号复议申请人（异议人）：贾某。委托诉讼代理人：张红军。申请执行人：杨某。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某。复议申请人贾某不服大同市中级人民法院（以下简称大同中院）（2019）晋02执异110号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。大同中院在执行杨某与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款纠纷一案中，异议人贾某对大同中院查封位于平城区）商铺执行行为不服，向大同中院提出书面执行异议。大同中院查明，杨某与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，大同中院根据（2018）晋02执恢66号执行裁定书，于2019年6月10日续查封了大同市平城区紫润芳庭小区部分房产，并已将执行裁定书和协助执行通知书送达大同市房屋交易权属登记管理中心进行登记。大同中院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第九条第二款和最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条、第二十条的规定，轮候查封登记顺序以国土资源、房地产管理部门办理查封登记的时间先后为依据进行排列；未办理查封登记手续的，不得对抗其他已办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。因贾某异议所称案涉房屋预查封没有办理登记手续，而大同中院根据（2018）晋02执恢66号执行裁定续查封案涉房屋的法律文书已送达法定查封登记办理部门，且已办理查封登记手续，故在轮候查封登记的顺序上依法应当认定是在先登记。贾某有关轮候查封的主张理由不能成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回贾某的异议请求。复议申请人贾某请求撤销大同中院（2019）晋02执异110号执行裁定书，裁定中止大同中院（2018）晋02执恢66号执行一案对紫润芳庭小区2号楼A7（53号）商铺的执行。事实和理由：一、大同中院（2019）晋02执异110号执行裁定书认定事实错误。人民法院为复议申请人对案涉房屋经过四次查封：第一次，2014年11月11日，大同市城区人民法院对案涉房屋保全查封，因该房屋尚未进行权属登记，该院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条采取通知被执行人，制作查封笔录，张贴公告等实施措施。第二次，2015年9月18日，大同中院执行中向大同市产籍管理中心送达协助执行通知，仍因建筑物未进行权属登记不能得到协助。第三次，2016年6月28日，因涉及政府收购部分复议申请人执行案已经查封的商品房实施安置，大同中院通知大同市房产管理局协助执行，该局签收协助执行通知、查封清单、执行裁定，上述法律文件包括案涉房屋。大同市产权产籍管理中心系大同市房产管理局下属部门。第四次，2019年6月24日，大同中院续行查封案涉房屋，大同市产权产籍管理中心提供协助。二、本案复议申请人与被申请人分别权利之审查，其根本节点在于首次查封的时间及有效性，原裁定未加正确认定。三、原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条专指对已经登记的不动产等财产的查封，复议申请人案件之查封，适用该规定第十条，对尚未进行权属登记的建筑物的查封。四、与本案有关联的其他事实。一是案涉房屋属于复议申请人案件查封商铺其中之一（共6套商铺，产权机构登记编号分别为48、49、50、51、53、54号，对应原编号的A12、A11、A10、A9、A7、A6），其中48、49、50号商铺分别经两案各两审均根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条裁定确认复议申请人案件之首封事实和效力，产生既判力。二是复议申请人和被申请人的两个执行案件均由同一执行法官执行，经历了对案涉房屋登记前后两案的查封，故本案并非同等条件下轮侯查封的情形。本院查明，大同市城区人民法院在审理申请人贾某与被申请人赵某、大同市恒翔房地产开发有限责任公司仲裁保全一案中，于2014年10月28日作出（2014）仲裁保字第10号民事裁定书，查封紫润芳庭小区2号楼A6、A7、A9、A10、A11、A12商铺6套和63套商住房。大同市城区人民法院并于2014年11月11日对以上房产进行了保全查封。2015年8月31日，大同中院依据已经发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，作出（2015）同执字第97号执行裁定书：冻结、划拨被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵某银行帐户存款2447.5万元及相应利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年9月18日大同中院依据（2015）同执字第97号执行裁定书，查封紫润芳庭小区2号楼A6、A7、A9、A10、A11、A12商铺6套和63套商住房。2016年6月30日，向大同市房产管理局送达（2015）同执字第97号协助执行裁定书、协助执行通知书、查封公告。另查明，杨某与大同市恒翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，2016年6月8日，大同中院作出（2016）晋02民初31号协助执行通知书，查封了大同市平城区紫润芳庭小区部分房产，包括53号商铺；2019年6月10日，大同中院根据（2018）晋02执恢66号执行裁定书，续查封，并已将执行裁定书和协助执行通知书送达大同市房屋交易权属登记管理中心进行登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条：“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”第十条：“查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。”依据上述规定，当事人申请人民法院查封不动产时，应根据不同情形办理相关手续。人民法院应复议申请人贾某，杨某的申请对大同市平城区商铺的查封均符合法律规定，人民法院应贾某申请查封该商铺时，处于在建状态没有进行权属登记，未能在产籍管理中心进行预查封登记，但人民法院应复议申请人贾某申请对该商铺查封在时间在前，故杨某申请大同中院查封该商铺属于轮侯查封。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条第三款规定，既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。复议申请人贾某复议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市中级人民法院（2019）晋02执异110号执行裁定书；二、中止山西省大同市中级人民法院（2018）晋02执恢66号执行一案对紫润芳庭小区2号楼53号商铺的执行。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 董晓华审判员 赵小云二○二○年九月七日书记员 寇晓云
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9791号 申请人谢秋杰，女，1986年7月17日生，汉族，住址河南省漯河市召陵区。 被申请人潘春雨，男，1980年10月13日出生，汉族，住址山东省威海市经济技术开发区。 申请人诉上述被申请人不当得利纠纷一案，被申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结申请人名下价值人民币143250元的财产。现申请人谢秋杰以中院裁定驳回被申请人潘春雨的全部诉讼请求为由向本院申请解除对申请人谢秋杰名下财产的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除对申请人谢秋杰名下车牌号为粤Ｂ×××××的奥德赛牌小型汽车的查封； 【原查封案号：（2019）粤0306执保7463号】 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 锐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3711号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谈某某，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地、居住地上海市浦东新区。辩护人朱佳麟，上海锦维律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6020号起诉书指控被告人谈某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人谈某某及辩护人朱佳麟到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月14日20时30分许，被告人谈某某在上海市浦东新区周浦镇关岳路佳林菜馆门口处，因醉酒，无端持啤酒瓶击打被害人樊某头部致其受伤。经鉴定，被害人樊某蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；面部软组织创，构成轻微伤。2020年6月29日，被告人谈某某被抓获归案，因醉酒未作全面供述，但其认罪认罚，且已赔偿被害人各项损失共计人民币10万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人樊某的陈述，证人蔡某某、叶某的证言，相关辨认笔录，验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，受案登记表、案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人一处轻伤二级、一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人谈某某有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人谈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人谈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)谈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年九月八日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10268号原告：郭憬璇，女，2004年3月26日生，汉族，住北京市。法定代理人：郭俊杰，男，系原告之父，1966年８月16日生，汉族，住北京市海淀区枫涟山庄**楼****。委托诉讼代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被告：上海育贤企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：焦延辉，执行董事。委托诉讼代理人：周时兵，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。原告郭憬璇与被告上海育贤企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭憬璇的委托诉讼代理人罗新宇、被告上海育贤企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人周时兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭憬璇向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《育贤华侨生希腊课程入学协议书》；2.被告返还原告合同款人民币50,000元(以下币种未特别标注均为人民币)；3.被告赔偿原告资金占用损失(以50,000元为基数,自起诉之日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。诉讼中，原告放弃要求第三项诉讼请求。事实和理由：2018年8月29日,原、被告双方签订《育贤华侨生希腊课程入学协议书》,约定被告为原告提供为期三年的育贤华侨生希腊课程教学项目,自2018年9月3日起至2021年9月2日止。2018年9月3日,原告依约向被告支付合同款350,000元。合同订立后,鉴于被告不能按照约定提供华侨生希腊课程教育项目,原、被告双方达成补充协议,约定被告退还合同款300,000元,余款50,000元作为后续就读华侨生课程的押金。但随后,被告仍一直未能履行合同义务,如今合同目的已不能实现。为此,特向法院提起诉讼,请法院判如所请。被告上海育贤企业管理咨询有限公司辩称，同意解除合同，但不同意原告的其他诉讼请求。原告系通过其朋友赵一菲居间介绍与被告签订协议，被告为此向赵一菲支付了50,000元的佣金，赵一菲至今未退回佣金。协议签订后，原告在被告处上了一个月的课程，因原告称不适应而停课，继而双方达成补充协议，退还30万元，另5万元作为后续就读的押金，但原告在签订补充协议后，迅速进入XXX学校就读，故停课及未签订后续课程的原因均在原告方，且原告已使用的一个月课程费用为35,000元，故请求驳回除第一项诉请以外的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告为乙方与被告为甲方签订《育贤华侨生希腊课程入学协议书》一份，双方约定：甲方为乙方提供自2018年9月3日起至2021年9月2日止为期三年的育贤华侨生希腊课程教育项目，乙方先期支付第一年学费45,000欧元。协议还约定了其他事项。嗣后，原告向被告支付了350,000元。2018年10月16日，双方签订补充协议一份，主要约定：被告同意于2018年10月30日前退回原告学费300,000元，余款50,000元为作原告日后读华侨生课程的押金。嗣后，被告按约退回原告300,000元，原告至今未在被告处就读华侨生课程。以上事实，有《育贤华侨生希腊课程入学协议书》、补充协议、工商银行客户回单、情况说明、收据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间签订的《育贤华侨生希腊课程入学协议书》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告以合同目的已不能实现，要求解除《育贤华侨生希腊课程入学协议书》，被告亦同意解除合同，故原告要求解除教育培训合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方在补充协议中约定，余款50,000元是作为原告日后在被告处就读华侨生课程的押金，现双方已一致合意解除合同，原告亦明确表示不会再在被告处就读华侨生课程，故被告应当将押金返还原告。对于被告辩称因签订合同被告已损失佣金5万元及原告已使用课程费35,000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、原告郭憬璇与被告上海育贤企业管理咨询有限公司签订的《育贤华侨生希腊课程入学协议书》于2020年9月9日解除；二、被告上海育贤企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭憬璇押金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告上海育贤企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庞伟丽二〇二〇年九月二十五日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13533号 原告:魏志丞,男,汉族,1991年10月28日生,住莒南县。 委托诉讼代理人:陈纪东,山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:刘峻良,男,汉族,1992年1月6日生,住临沂市兰山区。 原告魏志丞与被告刘峻良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏志丞及其委托诉讼代理人陈纪东到庭参加诉讼，被告刘峻良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏志丞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还借款90000元及逾期赔偿；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘峻良于2019年1月24日、2019年2月4日、2019年3月8日从原告魏志丞处借款共计90000元，原告以支付宝的方式分四笔汇给被告。被告刘峻良于2019年8月20日出具借条,并约定于2019年10月1日一次性还清全部借款,逾期不还,按照借款0.01%赔偿,并签名按手印。该借款到期后,原告多次催要,被告以种种理由拒绝返还。 被告刘峻良未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据: 1、借条一份，证明被告向原告借款90000元，并约定还款日期为2019年10月1日，逾期按借款的0.01%支付违约金； 2、支付宝转账电子回单四份，证明原告将借款90000元分四次转入被告账户内； 3、财产保全责任保险费发票一份，证明原告因本次诉讼支出财产保全责任保险费500元。 被告刘峻良未到庭提交相关证据。 对于原告提交的上述证据，被告刘峻良未到庭进行质证，上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘峻良分别于2019年1月24日、2月4日、3月8日分四次向原告魏志丞借款共计90000元，原告分四次通过支付宝转账方式将上述款项给付被告刘峻良。2019年8月20日，被告就上述借款事宜向原告出具借条一份，双方约定还款日期为2019年10月1日，如被告未按时还款，被告应按借款的0.01％向原告支付违约金。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告为此于2020年8月3日诉至本院。 本院认为，被告刘峻良向原告魏志丞借款90000元，双方约定还款日期为2019年8月20日，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单为证，本院予以认定。借款到期后，被告刘峻良负有偿还上述借款的义务。 对于原告主张的违约金问题。原、被告约定如被告未按时偿还借款，被告应按借款的0.01%向原告支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以认定，并据此确认被告应支付原告违约金9元（90000元*0.01%）。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、被告刘峻良于本判决生效后十日内偿还原告魏志丞借款90000元，并向原告魏志丞支付违约金9元； 二、财产保全责任保险费500元，由被告刘峻良负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，由被告刘峻良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年九月十八日 书记员  崔 磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9656号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4353号原告：俞开军，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：詹高钦，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省饶平县。原告俞开军与被告詹高钦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞开军到庭参加诉讼，被告詹高钦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠货款76755元；2.被告支付拖欠货款利息19818元（从2019年9月1日开始计算至被告还清款日止，按照年利率24%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日起，被告以签单形式向原告拿货，约定2019年底全部还清，但被告违约，经多次催款和商量，被告均以催第三方货款为由故意拖欠，现原告要求被告一次性还清所有欠款及利息，并承担本案所产生的一切费用。被告詹高钦未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应服装辅料。原告提交的证据显示，2018年9月27日至2019年3月4日的送货单中收货单位处有黄歌泳的签名，金额共计24747元，2019年4月14日至2019年9月23日的送货单中收货单位处有被告詹高钦的签名，金额共计133019元。有黄歌泳签名的送货单中，原告主张被告在2019年4月13日和2019年7月2日分别通过支付宝向原告转账1500元和2000元，后被告在2020年1月22日通过微信向原告转账5000元，并在当日现金支付1900元，该部分送货单中的货款被告尚欠14347元。有被告詹高钦签名的送货单中，原告主张被告在2019年11月19日通过微信向原告转账1万元后，还欠原告82408元，之后被告在2020年1月3日通过微信向原告转账5000元，在2020年1月21日和2020年1月23日分别通过支付宝转账5000元和1万元，该部分送货单中的货款被告还欠62408元。原告主张黄歌泳为被告的员工，被告共欠原告货款76755元（14347元+62408元）。另查明，原告提供的其妻子姚明芳与被告的微信聊天中有以下记录：时间2020年1月21日，姚明芳：“82408减5000-5000等于72408，你看对不对？今天还可以凑多少？”时间2020年1月26日，被告詹高钦：“老板娘，新娘好，今年收不到什么钱，剩下的6万多块，我年头慢慢给您……”庭审中，原告同意由本院对利息起算时间和计算标准酌情进行调整。以上事实有原告的陈述以及原告提交的送货单、微信聊天记录等证据为凭。本院认为：原告提交的送货单中部分为黄歌泳的签名，部分为被告詹高钦的签名。原告陈述签名人为黄歌泳的送货单中被告尚欠货款14347元，签名人为被告詹高钦的送货单中被告尚欠62408元。原告现主张黄歌泳为被告的员工，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告提交的上述微信聊天记录所反映的数额与原告主张被告欠款76755元不相符，而与原告主张签名人为被告的送货单中被告所欠62408元相符。综上，原告要求被告支付货款62408元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。利息方面，本院调整为以62408元为基数，自起诉日即2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告詹高钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告詹高钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞开军支付货款62408元及利息（以62408元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年5月11日起计算至还清款日止）；二、驳回原告俞开军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由原告俞开军负担107元，被告詹高钦负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月二十一日书记员  吴嘉泺附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8925号之二 申请执行人：深圳市四方电气技术有限公司。 被执行人：江西欣竹自动化设备有限公司。 申请执行人深圳市四方电气技术有限公司与被执行人江西欣竹自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100000.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1809号之一 申请执行人：赖伟森，男,1992年8月23日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：蔡剑麟，男,1993年6月18日出生，汉族，住惠东县。 关于申请执行人赖伟森与被执行人蔡剑麟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡剑麟应向申请执行人赖伟森借款本金30800元及利息，负担案件受理费570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1809号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴准治
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12456号之二 申请执行人：深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司。 被执行人：黄周平。 申请执行人深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司与被执行人黄周平借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币327764.62元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2449号原告：董某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董某2（父子关系），住内蒙古自治区。被告：庞某，男，住内蒙古自治区。原告董某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某的委托诉讼代理人董某2到庭参加诉讼，被告庞某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：被告庞某立即给付原告借款54,100元，其中40,000元自2017年3月2日起按月利率2%计算支付利息至全部借款还清之日止、其中14,100元自2017年3月12日起按月利率2%计算支付利息至全部借款还清之日止。事实与理由：2017年3月，被告庞某因经商先后两次在原告董某处借款共计54,100元，约定月利率2%，约定其中40,000元自2017年3月2日起至2018年3月2日止还清、其中14,100元自2017年3月12日起至2017年7月12日止还清。经原告董某多次催要，被告庞某拒不给付，故提起诉讼，请求依法判决。庞某未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告董某为证明自己的主张向本院提交了欠据一张、借据一张，证明被告庞某向原告董某借款时间、金额、约定月利率的事实。经本院审查认为原告董某提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告庞某向原告董某借款40,000元，并给原告董某出具借据一张，借据载明：人民币40,000元，上款系庞某借董某，月利2%，2018年3月2日还，借款人庞某签名捺印。2017年3月12日，被告庞某向原告董某借款14,100元，并给原告董某出具欠据一张，欠据载明：人民币14,100元，上款系庞某欠董某现金，2017年7月12日还，欠款人庞某签名捺印。借款到期后，经原告董某催要，被告庞某至今未能返还借款及支付利息。本院认为，被告庞某向原告董某借款事实成立，原告董某提交的证据客观真实，具有证明效力，系合法借贷关系，应受法律保护。经原告董某催要，被告庞某未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告董某主张被告庞某支付2017年3月12日借款14,100元利息，但庭审中，原告董某未能提供其他相关证据进行佐证，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告庞某于本判决生效后三日内返还原告董某借款54,100元，并自2017年3月2日起至借款本金40,000元清偿之日止按月利率2%计算支付利息；二、驳回原告董某其他的诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,305元，公告费700元，由被告庞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                        审 判 长      陈 庆 伟                      审 判 员        高 杰                      审 判 员      沈 国 忠二○二○年九月二十八日法 官 助 理  金 晓 梅书  记  员  孙 巍
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保205号 申请保全人广州勤富化工有限公司与被保全人茂名市鑫信合木业有限公司、黄智祥、陈艺辉买卖合同纠纷一案，该案在保全过程中，冻结了被保全人的银行账户。至此，本院（2020）粤0982执保205号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2077号 申请执行人:罗来树，男，1964年02月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省南昌市东湖区。 被执行人:黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行罗来树与黄在东民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗来树向本院申请撤回执行。本案申请执行224000元，截至2020年09月23日已执行到位28913.29元，尚未执行到位195086.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执2077号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮少霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11265号原告：李冰，男，1986年7月14日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。被告：谢宁，男，1992年3月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在审理原告李冰诉被告谢宁民间借贷纠纷一案中，原告在案件审理过程中自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李冰负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年九月四日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6680号 被执行人林培育，男，汉族，1987年9月5日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人与被执行人林培育罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初867号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人林培育的财产进行查证，强制扣划被执行人林培育名下银行账户人民币2000元，并付至深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303刑初867号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303刑初867号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月八日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1396号原告：深圳乾渐电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道金龙湖社区牛轭岭新村新牛路新宁综合楼**，统一社会信用代码914403005856031644。法定代表人：郭月碧，该司总经理。委托诉讼代理人：陈景亮，该司员工。被告：慈溪市立威电子有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇工业园区，统一社会信用代码91330282MA2GR0MA4F。法定代表人：汤文彬。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈景亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65320.55元；2、从2015年1月24日起截至货款付清之日止的逾期付款利息，从2015年1月24日起暂计至2019年12月1日的逾期付款利息16620.5元。事实与理由：原告是一家LED电子产品开发生产与销售企业，双方就LED数码管的交付方式和结算方式达成等交易条件进行约定：被告所需的数码管由原告按照被告要求的数量、质量完成生产后，交货地点由被告指定，由原告通过快递的方式交付被告，当月结算。被告第一个月合作完后能按照约定期限方式支付货款。但是，被告从次月便不能按照约定履行支付货款的义务。在合作三个月时间内被告总共拖欠原告货款131022.82元。原告无数次电话催收无果后，公司法人亲自前往被告所在地见面催收货款，被告转交一次30000.00的银行承兑和几次微信转账，便再无任何付款意向。在原告提出法律诉讼但被告依然无所谓。截止诉讼前尚欠65320.55元综上所述,原告认为,被告从原告处提取货物用于生产销售,理应将货款及时偿还给原告.但是,被告却无信无故拒不支付至今。被告的行为显然严重损害原告的合法权益。为了维护原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第四章第六十二条、（三）项履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地发履行；特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实被告公司于2014年9月向原告采购LED数码管货物，金额为75451.65元；于2014年10月向原告采购LED数码管货物，金额为38244.25元；于2014年11月向原告采购LED数码管货物，金额为17326.92元。上述货物，原告均通过快递方式交付被告，货物金额累计为131022.82元，被告已付货款65702.27元，现尚欠原告65320.55元未支付，故致诉。本院判决理由和结果本院认为，被告向原告采购货物，双方构成买卖合同关系，原告提交了被告法定代表人汤文彬签字确认的对账单及送货单、快递单，并提交了微信转账记录等付款记录在案为凭，本院予以采信。原告完成了送货义务，被告应及时付款，现拖欠未付，构成违约，原告诉请被告支付原告货款65320.55元及逾期付款利息，于法有据，应予支持。关于逾期利息的计算，原被告的对账单未约定付款时间，故本院自原告起诉之日（2019年12月6日）起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自身应诉、举证、质证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市立威电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳乾渐电子科技有限公司货款65320.55元及逾期利息（自2019年12月6日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；案件受理费924元，原告已预交，由被告慈溪市立威电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51548号原告：郁宇新，男，汉族，1971年12月21日出生，住址江苏省无锡市北塘区。原告：刘磊，男，汉族，1967年12月12日出生，住址江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国栋，上海明伦律师事务所实习律师。被告：徐永胜，男，汉族，1963年3月16日出生，住址广东省广州市黄埔区。被告：深圳市灵鹿文化有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区，统一社会信用代码914403xxx。法定代表人:夏恩灵。被告：深圳市永尔良科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区，统一社会信用代码9144030xxx。法定代表人：邹良伍。被告：深圳市德乐方科技有限公司，住所深圳市福田区华强北街道华航社区，统一社会信用代码9144030xxx。法定代表人：邹良伍。本院在审理上列原告郁宇新、刘磊与被告徐永胜、深圳市灵鹿文化有限公司、深圳市永尔良科技有限公司、深圳市德乐方科技有限公司公司增资一案中，原告郁宇新、刘磊在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  聂赫男二〇二〇年九月十四日书记员  黄小穗
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保654号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：邱元彬，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：周建华，男，1983年6月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人：陈肇梅，女，1986年12月1日出生，汉族，住址广东省高要市。 被申请人：周志刚，女，1985年10月15日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被申请人：黄伟文，男，1982年1月20日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人周建华、陈肇梅、周志刚、黄伟文申请诉前财产保全一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）粤0310财保98号民事裁定，并以（2020）粤0310执保299号案件实施保全。本院先后冻结被申请人周志刚在平安银行深圳分行62×××10账户、被申请人周建华在平安银行深圳分行62×××49、62×××72账户的存款，查封被申请人周建华位于深圳市龙岗区布吉水径翠枫豪园3栋B座2A的房产（不动产权证证号深房地字第××号）、被申请人周志刚位于深圳市罗湖区的房产，上述保全标的以人民币96,746.95元为限。解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年8月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初4201号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周志刚在平安银行深圳分行62×××10账户的存款（冻结额度为人民币96,746.95元）的冻结。 二、解除对被申请人周建华在平安银行深圳分行62×××49账户的存款（冻结额度为人民币96,746.95元）的冻结。 三、解除对被申请人周建华在平安银行深圳分行62×××72账户的存款（冻结额度为人民币96,746.95元）的冻结。 四、解除对被申请人周建华位于深圳市龙岗区布吉水径翠枫豪园3栋B座2A的房产（不动产权证证号深房地字第××号）的查封。 五、解除对被申请人周志刚位于深圳市罗湖区的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月三日 书记员  于 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初29557号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。法定代表人：岳鹰。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：张志成，男，汉族，住址河南省新乡市红旗区。被告：夏叶娟，女，汉族，住址江西省宜春市奉新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费5879.15元（已由原告预交），按规定减半收取2939.58元，均由原告自行负担。审判员  朱淑乔二〇二〇年九月十一日书记员  黄 芳
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初1103号申请人：向春阶，男，1959年4月13日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人：田家杨，男，1942年2月17日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，被申请人：田昌祥，系田家杨儿子，男，1965年9月28日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，申请人向春阶与被申请人田家杨、田昌祥健康权纠纷一案，申请人向春阶向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田家杨、田昌祥名下银行存款25000.00元。申请人向春阶已向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司购买诉讼保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人向春阶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田家杨、田昌祥名下银行存款25000.00元。冻结期限为一年。案件申请费270元，由申请人向春阶预交。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘翔二〇二〇年九月二十四日书记员  汪莉
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢626号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地：深圳市福田区。社会统一信用代码：6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：谭华忠，男，汉族，1980年10月30日出生，身份证住址：武汉市黄陂区。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人谭华忠交通运输行政处罚执行一案，本院(2014）深中法行非诉审字第353号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行，案号为（2015）深中法执字第1662号。 在执行过程中，查明：本案关于被执行人谭华忠交通运输行政处罚执行在本案立案之前已有立案，案号为（2016）粤03执恢189号，该案已执行完毕结案。 本院认为，由于本院已对本案被执行人谭华忠交通运输行政处罚执行立案，本案属重复立案，已无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执恢626号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘  碧  丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  蔡     媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16123号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄宇星，男，1977年05月13日出生,身份证地址福建省宁德市福安市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄宇星信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人黄宇星名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初5508号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进,该公司总经理。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：王锟，男，1974年4月19日生，汉族，住湖北省恩施市。被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，统一社会信用代码91341200766876954T，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区**楼****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘玉高。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：陶长琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告王锟、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司预交），由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员 叶 涛二〇二〇年九月二十六日书记员 周丹阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14832号之一原告：钱福成，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省大英县，被告：广州星铂思餐饮管理有限公司，住所广州市白云区棠景街岗贝路**广星广场****。法定代表人：谢丙胜。原告钱福成诉被告广州星铂思餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴佳敏独任审理。因原告钱福成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱福成撤诉处理。案件受理费700元（原告钱福成已预交），减半收取计350元，由原告钱福成负担。原告钱福成多缴纳部分受理费，本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年九月十四日书记员  黄文敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3126号 金东： 你与施广贵承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初1326号民事判决书已发生法律效力，你应负担案件受理费1000元。本院立案庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费1000元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××66. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2327号之一 申请执行人：张赟，男，1983年2月23日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王强，男，1995年3月26日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人张赟与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13690号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息65000元。 本院于2020年6月3日立案执行，并于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 2.被执行人有公积金账号，本院已冻结，暂不具备提取条件。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人张赟有权要求被执行人王强继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 张俊淦
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606执保3114号 申请人：佛山市顺德区达德龙服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门社区居民委员会智安中路**首层之一，统一社会信用代码91440606MA4W65NY4K。 法定代表人：沈晓云。 委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。 被申请人：张小军，男，1975年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 申请人佛山市顺德区达德龙服装有限公司诉被申请人张小军买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区达德龙服装有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张小军在银行的存款199854.21元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区达德龙服装有限公司以××市××融资担保有限公司出具的担保函[编号：（2020）×佛山诉保第18××号]提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张小军在银行的存款199854.21元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1519.27元，由申请人佛山市顺德区达德龙服装有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈奇志 二〇二〇年九月一日 书记员  梁银敏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初450号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人王路，男，1988年9月15日出生于江苏省泗洪县，汉族，个体，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）392号起诉书指控被告人王路犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月10日22时许，被告人王路饮酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道汴西路由南向北行驶至水岸城邦小区东门口处，被执勤民警查获，经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王路的血液中检测出乙醇含量为173mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车。被告人王路归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人王路拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人王路的供述和辩解，并有未到庭证人王某乙证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人王路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王路犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王路归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王路认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人王路的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王伯涛 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。