wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2364号原告：焦国宇，男，汉族，1970年11月5日出生，住西平县。被告：郑洋，男，汉族，1982年2月27出生，住西平县。原告焦国宇与被告郑洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。原告焦国宇向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告向原告交付西平县柏城镇北大街锦鸿茗苑小区商住楼18-23轴门面房（面积94.38平方米）、向原告交付西平县柏城镇北大街锦鸿茗苑小区商住楼31-36轴门面房（面积104.11平方米）；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由：被告是西平县柏城镇北大街锦鸿名苑小区的实际开发商，2012年6月份，被告因工程建设急需用钱，原告从朋友处借款，将款项给付被告使用。2012年6月8日，被告将其开发的锦鸿名苑小区商住楼18-23轴门面房（面积94.38平方米）、31-36轴门面房（面积104.11平方米）抵给原告。且双方签订了商品房买卖合同，给原告出具了收据。但协议签订后，原告多次找被告协商，请求被告交房，被告均以种种理由拒不交房。请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人进行释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告就本案所起诉的事实与理由及诉讼请求，本案基础的法律关系是民间借贷，被告向原告借款后，双方签订的房屋买卖合同是作为民间借贷合同的担保，应按照民间借贷法律关系审理，本院向原告作出释明后，原告坚持按照房屋买卖合同约定要求被告交付房屋。按照上述司法解释的规定，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告焦国宇的起诉。本院收取案件受理费5900元，退还原告焦国宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月一日书记员  杨婷婷
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初4612号原告：张海燕，女，1977年7月27日生，汉族，徐州海源威工程机械有限公司法人，住本市泉山区。委托诉讼代理人：刘磊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：刘雷，男，1975年12月14日生，汉族，徐州海源威工程机械有限公司股东，住丰县。原告张海燕诉被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人刘磊、王**，被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款105万元。2、本案诉讼费、保全费（被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告因购车需要资金向原告借款35万元，原告将35万元款项汇至被告农业银行账户。2019年4月23日，被告因购房所需再次向原告借款，原告按照被告要求将分别将其中50万元汇入赵晓红建设银行账户、20万元汇至被告农业银行账户。前述105万元款项出借后，被告至今未予归还，经原告催促无果。鉴此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定具状来院，请贵院查明事实，判如所请。被告刘雷辩称，原告所称款项不是借款，是预支的分配的利润，是被告和原告合伙开的公司徐州海源威工程机械有限公司，2014年到现在的利润，故原告诉请不应支持。原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行转账记录，用以证明本案借款事实。对原告提交的上述证据，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告、被告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:徐州海源威工程机械有限公司股东为原告张海燕、被告刘雷，其中张海燕持股比例为90%，刘雷持股比例为10%。2018年12月3日，原告张海燕通过其中国农业银行账号向被告刘雷中国农业银行账号转账35万元，转账附言为借款给刘雷用于购车。2019年4月23日，原告张海燕向被告刘雷转账20万元。2019年4月23日，原告张海燕向被告刘雷妻子赵晓红转账50万元。被告认可收到上述款项，上述款项确实用于被告购车购房，但不是借款，系公司分红。本案审理过程中，原告曾提到有被告签名的会计凭证证明本案所诉款项确系被告借款，但庭审中原告未能提供，庭后原告亦未向本庭提交。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实。原告主张被告偿还借款本金105万元，仅提供了银行转账记录，在被告抗辩该款项并非借款的情形下，仅凭原告在35万元转账记录中附言“借款给刘雷用于购车”并不能说明双方之间有借贷的合意，而且微信聊天记录中亦未能体现双方之间有借贷的合意，原告陈述有被告本人签字的会计凭证但是拒不向法庭提供，结合原被告系徐州海源威工程机械有限公司股东的事实，且双方之间可能存在未分配的利润，故本院认为，原告就双方之间存在借贷关系证据不足，对原告要求被告偿还借款的主张，本院不予支持。原告可待证据充足时，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告张海燕的诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，合计12125元，由原告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年九月二十五日法官助理 玄秀华书 记 员 李欣睿
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执348号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司祁门支行，住所地安徽省黄山市祁门县中心北路**，统一社会信用代码91341024851781327Q。 被执行人：潘琳林（曾用名潘琳琳），女，1984年9月18日出生，汉族，山东省泰安市人，初中文化，务工，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初303号民事调解书，于2020年9月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人潘琳林银行存款人民币70790.3元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  程琳 二〇二〇年九月二十日 书记员  余军
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初125号                            公诉机关                       夹江县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李福刚，男，1978年8月19日出生，公民身份号码5111261978********，汉族，小学文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县三洞镇恒心村****。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被夹江县公安局决定取保候审，于同年8月20日被夹江县人民检察院取保候审，于同年8月28日被本院取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       夹检一部刑诉[2020]119号                               指控             事实                       2020年3月25日，被告人李福刚无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载彭君，沿省道103线由峨眉方向往眉山方向行驶。当日14时26分许，该车行驶至夹江县境内省道103 线121KM+30M处“十”字交叉路口时，因未减速慢行，与左转弯行驶由苟登堂驾驶的粤S499**号小型轿车相撞，造成李福刚、彭君受伤，两车损坏的交通事故。             事发后，群众报警，李福刚被送往夹江县中医医院救治并抽血备检。             经鉴定，李福刚送检血液中乙醇含量为109.8mg/100ML，经认定，李福刚负事故主要责任。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，罚金人民币二千元                               被告人及辩护人意见                       被告人李福刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李福刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李福刚认罪认罚，具有如实供述的情节，可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人李福刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张韩超                         二〇二〇年九月二日                         书 记 员 张 敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2999号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈树清，男，1970年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省四会市城中区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈树清信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的（2019）粤1202民初5699号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈树清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金14999.99元、利息4119.22元、违约金864.64元，合计为19983.85元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月17日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]；二、被告陈树清应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。三、本案受理费人民币337元（原告已预交），由被告承担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告”。因被执行人陈树清逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1563号申请人：济南怡然货物运输有限公司，住所地济南市市中区望岳路**地下室。法定代表人：刘西保，执行董事兼总经理。申请人：刘辉，男，1999年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。以上两申请人共同委托诉讼代理人:刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律服务工作者。被申请人：马庆洋，男，1994年7月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请人济南怡然货物运输有限公司、刘辉于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马庆洋所有的号牌为鲁Ａ×××**东风日产牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。申请人济南怡然货物运输有限公司、刘辉为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人济南怡然货物运输有限公司、刘辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马庆洋所有的号牌为鲁Ａ×××**东风日产牌小型轿车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人济南怡然货物运输有限公司、刘辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十九日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执961号 移送单位：赤峰市元宝山区人民法院刑事庭。 被执行人：刘秀，男，1964年9月19日，汉族，市民，住赤峰市。 本院执行本院移送赤峰市元宝山区人民法院刑事庭刘秀罚金一案，被执行人刘秀未履行已发生法律效力的（2020）内0403邢初38号刑事判决书所确定的义务，于2020年6月17日移送强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为被执行人刘秀判处罚金300000元及随案移送的赃款1285373.90予以没收并上缴国库。 在执行过程中，本院已向内蒙古财政厅缴纳罚金并将随案移送的赃款上缴国库，依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执961号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月九日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1406号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：张银球，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1654号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15123.53元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人张银球没有财产。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金15123.53元及利息，未缴纳本案受理费571元，执行费127元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林铁特
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1217号之一申请执行人：南昌县人民法庭刑事审判庭。被执行人：孙许晔,女,1976年7月15日出生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初646号刑事判决书，申请人于2020年6月4日向本院申请执行，本院于2020年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查有被执行人孙许晔高新开发区南京东路1515号凯美怡和花园A02栋4单元302室房产，轮候查封，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行1149920.74元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行1149920.74元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保2076号之四 申请保全人张建兴，住荣成市。 被执行人白蕊，住荣成市。 本院在执行张建兴与被执行人白蕊建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被保全人白蕊的银行存款共计73332.6元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  张超 二〇二〇年九月十五日 书记员  张政
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初18226号原告：张振智，男，1979年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：杨志民，男，1978年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。二原告共同委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：韩雪，福建联合信实律师事务所律师。被告：肖丽娜，女，1961年4月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：李素娟，女，1959年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈淑惠，女，1938年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告张振智、杨志民与被告陈淑惠、肖丽娜、李素娟股权转让纠纷一案中，因原告张振智、杨志民未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 戴卫真二〇二〇年九月三日法官助理 邵尔逸代书记员 曾佳瑶附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未提交诉讼费用的，以人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0321民初962号 原告：王志齐。 原告：肖永伦。 二原告委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被告：杨绍勇。 被告：珠海宗盛建设工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区十字门大道********，统一社会信用代码：91440400304038614Y。 法定代表人：曾纪派，公司总经理。 原告王志齐、肖永伦与被告杨绍勇、珠海宗盛建设工程有限公司(以下简称珠海宗盛公司)租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志齐、肖永伦委托诉讼代理人罗刚到庭参加诉讼，被告杨绍勇、珠海宗盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志齐、肖永伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告租金180000.00元以及从2017年9月28日至支付租金时止起按年利率24%支付资金占用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订工程机械租赁合同，合同约定原告为被告承建位于遵义市播州区提供挖机租赁。合同签订后原告依约履行合同的相关义务。2017年7月28日，原告与被告双方签订领款承诺书，计算确认原告设备租金180000元，并约定2017年9月28日前支付原告50000元设备租金，剩余部分款项后续一次性付清。被告未支付相应款项，给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支付如前诉请。 被告杨绍勇、珠海宗盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年3月29日，原告王志齐、肖永伦与被告杨绍勇签订《工程机械租赁合同》，合同对双方权利义务、作业时间、租金标准、支付方式和租赁使用地点（播州区三岔）等进行了约定，庭审中，就租赁事实及结算，原告未提供充分证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告杨绍勇双方虽然签订《工程机械租赁合同》，但原告并未提交双方结算依据，无法证明原告在案涉工程的实际工作时间。原告虽主张《领款承诺书》系双方结算依据，但是该《领款承诺书》上被告杨绍勇并未签字；同时，原告并未提交证据证明该《领款承诺书》与《工程机械租赁合同》存在必然联系，《领款承诺书》并不能作为原告与被告之间的结算依据，故对其诉讼请求本院不予支持。 被告杨绍勇、珠海宗盛建设工程有限公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王志齐、肖永伦的诉讼请求。 案件受理费3900.00元，由原告王志齐、肖永伦共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘朝勇 人民陪审员  何 松 人民陪审员  何廷发 二〇二〇年九月三十日 法官助理申巧巧 书记员赵旭
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3164号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城小区。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：马晓全，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业有限公司与被告马晓全物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗亿洁物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月三十日书记员 刘长雨
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2843号 原告：黄炳，男，生于1989年12月3日，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 被告：李雷，男，生于1994年7月23日，汉族，住仁寿县。 被告：胡明强，男，生于1995年10月5日，汉族，住仁寿县。 原告黄炳与被告李雷、胡明强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炳的委托诉讼代理人辜佳敏到庭参加诉讼，被告李雷、胡明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄炳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金50000元及利息（利息分别计算：以30000元本金为基数，从2019年5月8日起按月利率2%计算至本金付清时止；以20000元本金为基数，从2019年5月10日起按月利率2%计算至本金付清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年5月8日，二被告因店铺开支需要提出向原告借款，原告向被告交付50000元借款后，二被告分别于2019年5月8日、2019年5月10日向原告出具借条，利息均约定为2%，未约定还款时间。2020年，原告因资金周转困难催促二被告还款，二被告以各种理由拖延，至今分文未还。 被告李雷、胡明强未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄炳与被告李雷系朋友关系。2018年11月23日，原告黄炳通过“6215*****3130”中国银行转款30000元到被告李雷“6217*****7646”中国银行帐户，2019年5月8日被告李雷、胡明强向原告出具借条载明该款项用于店铺开支，约定月息2%。2019年5月9日，原告借现金20000元给被告李雷，次日李雷、胡明强向原告出具借条载明该款项用于店铺开支，约定月息2%。 上述事实有原告的陈述、原被告身份证明、《借条》、中国银行交易流水明细清单、照片等证据证明。以上证据，经当庭质证本院予以采信，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订借款合同已成立并生效。根据原、被告的合同约定，资金利息按照月利息2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利民事法律后果，由被告自身承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雷、胡明强于本判决生效后十日内偿还原告黄炳借款本金50000元并支付利息（计算方式：以30000元本金为基数，从2019年5月8日起按月利率2%计算至本金付清时止；以20000元本金为基数，从2019年5月10日起按月利率2%计算至本金付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李雷、胡明强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年九月四日 书记员  李 维
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某，女，1972年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人谭某因与被申请人周某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭某申请再审称，周某在法院要求下提供案涉银行卡从开户之日至2016年5月20日的全部交易明细，谭某在本案二审中提交的证据材料，均可以证明周某存在隐瞒、转移财产行为，二审法院关于案涉银行卡2万元以上的支出才属于大额消费，需要谭某、周某共同决定的认定没有法律依据，案涉银行卡的收入金额没有用于夫妻共同生活，二审法院要求谭某举证证明周某存在隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，举证责任分配错误，二审法院认定夫妻共同财产金额和分割给谭某的金额错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案的审查重点是二审法院认定的夫妻共同财产金额和分割给谭某的金额是否错误。谭某主张周某隐瞒、转移案涉银行卡上的资金，案涉银行卡上的资金也未用于夫妻共同生活，因此案涉银行卡从开户之日起至2016年5月20日止的所有收入应计算为双方离婚时未处理的夫妻共同财产，且应由谭某全部获得。本院认为，夫妻双方对共同财产均享有平等的处理权，在解除夫妻婚姻关系前，夫妻任何一方基于日常生活需要以及必要的消费需求，有权处理夫妻共同财产，若要求处理夫妻共同财产一方在处理前必须得到配偶方的同意，则会让夫妻之间失去信任，让原本稳定的婚姻基础有所动摇，更会在夫妻解除婚姻关系时增加纠纷的发生。由于涉案银行卡内的资金，在谭某与周某的两次协议离婚中并未提及，在双方离婚诉讼中亦未进行审理，因此调取涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日双方解除婚姻关系时止的所有交易明细，有利于本案定纷止争，因此二审法院将本案发回一审法院重审。一审法院在重审本案过程中，已责令周某提交案涉银行卡从开户之日起至2016年5月20日的所有交易明细，周某亦已按一审法院的要求如实提交。在周某提交案涉银行卡相关交易明细后，若谭某认为周某存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，应由谭某对此承担举证责任，但在本案一审、二审和申请再审程序中，谭某对此没有举证证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，结合谭某、周某的职业，自述的收入状况，二审法院认定案涉银行卡内超过2万元的支出属于大额消费，需经谭某、周某共同决定处理，在2万元以下的支出可由周某自行决定处理，符合本案的实际情况。从案涉银行卡的交易明细可以看出，涉案银行卡的支出交易绝大部分为2万元以下的支出，而超过2万元的支出只有四笔，由于周某未能举证证明其处理该四笔资金的合理用途，故二审法院将该四笔资金纳入本案中应予分割的夫妻共同财产并无不当。同样鉴于上述原因，二审法院对涉案银行卡内的资金认定由谭某多分，符合我国婚姻法中照顾女方的基本原则以及本案实际情况。谭某申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭某的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月十八日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初254号   原告：忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司，住所地，忻州市忻府区云中北路宁秀苑小区门面房**。   法定代表人：侯某，职务，总经理。   委托诉讼代理人：李某1，公司职工。   被告：白某，男，1992年5月21日生，汉族，住忻州市   忻府区吉祥小区吉祥超市二楼。   被告：冯某，男，1986年5月12日生，汉族，住忻州市。   被告：李某2，女，1989年6月14日生，汉族，住忻州市。系冯某妻子。   原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司（以下简称伟业贷款公司）与被告白某、冯某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伟业贷款公司委托诉讼代理人、被告李某2到庭参加了诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。   伟业贷款公司提出诉讼请求：1、判令白某十日内清偿伟业贷款公司借款本金47785元及从2019年4月1日起到履行完本金为止的利息。2、判令冯某、李某2承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月19日，伟业贷款公司与白某签订《借款合同》，白某向伟业贷款公司借款50000元，同时签订《抵押合同》，用其自有的车牌号为×××车辆作为抵押。冯某、李某2与伟业贷款公司签订《担保合同》，自愿为白某的借款提供担保。合同中双方对借款金额、用途、期限和借款利率及罚息等进行了约定。伟业贷款公司于协议签订当日将50000元支付白某。借款到期后白某既不归还本金也不申请展期，只是将利息结至2019年4月1日，并于2019年4月1日归还2475元的本金，在此之后的本金及利息分文未还，其行为已构成违约。为此，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。   白某未到庭，也未提交答辩状。   李某2辩称，白某是冯某的朋友，白某贷款需要担保，冯某、李某2夫妻二人为了朋友义气为其提供担保，在担保合同上签了字，但是并没有用过这笔借款，该纠纷应由白某处理为宜。   经审理查明，白某与冯某系朋友关系。冯某与李某2系夫妻关系。2018年4月19日，白某与伟业贷款公司签订伟业贷字第2711A号《借款合同》和伟业贷抵字第2711A号《抵押合同》。《借款合同》约定：白某向伟业贷款公司借款50000元；借款用途：还款；借款期限：从2018年4月19日起至2018年10月18日止；借款利率：18‰/月；罚息：逾期借款的罚息依逾期的金额、实际天数和逾期借款罚息利率计算。本条所称逾期，指借款期满甲方仍未能完全清偿借款本息；本条所称逾期借款罚息利率，为本合同载明的借款利率水平上加收50%,即逾期借款利率：27‰/月。《抵押合同》约定，白某用其所有的×××号车为伟业贷字第2711A号《借款合同》提供抵押担保，抵押物作价50000元，质押率100%，实际质押额50000元人民币。同日，冯某、李某2二人与伟业贷款公司签订《保证合同》，为白某上述借款提供连带责任保证，担保金额、利率同《借款合同》一致，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。协议签订当日，伟业贷款公司将50000元以现金方式给付白某，白某收款后在《借款借据》和《收据》上签字予以认可。借款到期后，白某未予归还，与伟业贷款公司一起将抵押物×××号车出售，售卖款7675元，其中5460元用于结息至2019年4月1日，剩余2215元用于归还本金。   审理中，伟业贷款公司撤回对担保人冯某的诉讼。   本院认为，伟业贷款公司与白某签订的《借款合同》和其与冯某、李某2签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法律的强制性规定，上述合同合法有效。借贷双方对借款期限和借期内的利率作了明确约定，应按协议履行，白某已归还本金2215元，并结息至2019年4月1日。双方就逾期利率的约定超过了国家有关限制借款利率的规定，现伟业贷款公司主张按年利率24%计算逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持。按照合同的约定，李某2尚在保证期限内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告白某在本判决生效后十日内返还原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司借款人民币47785元整。   二、被告白某在本判决生效后十日内支付原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司以47785元为基数，从2019年4月2日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。   三、被告李某2对本判决承担连带责任。   案件受理费994元，由被告白某、李某2共同负担。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 左丽军   审判员 冯利平   审判员 刘聪明     二0二0年九月三日   书记员 李 敏
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1000号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：梁栋，该行职工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：鄢陵县森鑫木业有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇轩岗村东侧。法定代表人：郑玉荣。被告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司。住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰。被告：郑玉荣，女，1970年2月17日生，汉族，住鄢陵县。被告：苏付强，男，1972年2月4日生，汉族，住鄢陵县。被告：支群德，男，1961年12月4日生，汉族，住鄢陵县。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告鄢陵县森鑫木业有限公司（以下简称森鑫木业公司）、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源担保公司）、郑玉荣、苏付强、支群德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、李龙飞到庭参加诉讼，被告森鑫木业公司、财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年9月30日，被告森鑫木业公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告森鑫木业公司向原告借款100万元，借款年利率为7.395％，2017年9月29日借款到期。同日，被告财源担保公司向原告出具《单位保证书》1份，被告郑玉荣、苏付强、支群德分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为上述借款本息承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务，该款经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告森鑫木业公司偿还原告借款本金40万元及利息、罚息、复利193282.94元（计算至2019年4月17日，以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、人民币流动资金贷款合同、借据、客户对账单、支付委托书各1份；2、单位保证书1份、个人保证书3份；3、欠本欠息查询1份、还款凭证2份、计息明细1份；4、民事裁定书、保全费票据各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告森鑫木业公司、财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告森鑫木业公司、财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德未向本院提供相关证据。经庭审质证，因被告森鑫木业公司、财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年9月30日，原告与被告森鑫木业公司签订《人民币流动资金贷款合同》1份，约定被告森鑫木业公司向原告借款100万元，借款年利率为7.395％，借款用途为购原材料，还款方式为一次性还本付息，借款期限12个月，自2016年9月30日至2017年9月29日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，原告可按照约定的罚息利率计收复利。被告财源担保公司向原告出具《单位保证书》1份，被告郑玉荣、苏付强、支群德分别向原告出具了《个人保证书》1份，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。后原告按约向被告森鑫木业公司发放了借款本金100万元。借款逾期后，被告偿还原告借款本金60万元。截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息、复利193282.94元及以后的罚息、复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告森鑫木业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告森鑫木业公司未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告森鑫木业公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告财源担保公司向原告出具《单位保证书》，被告郑玉荣、苏付强、支群德分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告财源担保公司、郑玉荣、苏付强、支群德应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告鄢陵县森鑫木业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金40万元及利息、罚息、复利193282.94元（计算至2019年4月17日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；被告鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、郑玉荣、苏付强、支群德对上述借款本息等承担连带清偿责任；如果被告鄢陵县森鑫木业有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、郑玉荣、苏付强、支群德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9732元，保全费3770元，由被告鄢陵县森鑫木业有限公司、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司、郑玉荣、苏付强、支群德负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月十六日书 记 员  谷成林
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初999号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人孙树平，男，1972年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月13日被该分局执行逮捕，同年8月18日被宜春市袁州区人民检察院取保候审。现在家。被告人黄传牙，外号米食，男，1974年11月24日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月1日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。被告人彭细牙，外号细伢，男，1970年4月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月1日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕949号起诉书指控被告人孙树平、黄传牙、彭细牙犯非法拘禁罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官周刚出庭支持公诉，被告人孙树平、黄传牙、彭细牙到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月19日下午16时许，在宜春市袁州区寨下镇台上村与分宜县交界处的山上，被告人孙树平与被害人刘某发生纠纷，后双方发生肢体冲突。之后，被告人孙树平叫来被告人黄传牙、彭细牙，三人将被害人刘某控制住后，打算将刘某押解至台上村。在将刘某押解下山的途中，因刘某反抗，被告人孙树平将自己的皮带解下，在被告人黄传牙、彭细牙的协助下，用皮带将刘某的手捆绑住；之后，被告人孙树平、黄传牙、彭细牙继续将刘某押解下山。途经台上村××一亭子时，被告人孙树平看见停靠在亭子旁的摩托车后座上有电缆线，便将摩托车上的电缆线解下，同黄传牙、彭细牙一起将捆绑刘某的皮带换成电缆线，之后孙树平继续将刘某押往台上村祠堂，黄传牙、彭细牙返回山下骑摩托车。被告人孙树平将刘某押至台上村祠堂后，用绳子将被害人刘某捆绑至台上村祠堂前的电线杆上，并致部分村民聚集，直至当日18时13分许民警出警到现场后，被告人孙树平才将捆绑被害人刘某的绳子解开。经江西省宜春市司法鉴定中心鉴定，刘某的外伤时间与2019年8月19日吻合；刘某左侧第4、5、6、7、8共五根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙树平、黄传牙、彭细牙共同非法拘禁他人，致一人轻伤，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人黄传牙、彭细牙在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；案发后，被告人孙树平、黄传牙、彭细牙已赔偿被害人经济损失80000元，取得其谅解；被告人孙树平、黄传牙、彭细牙均如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人孙树平有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；判处被告人黄传牙有期徒刑九个月，缓刑一年三个月；判处被告人彭细牙有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。公诉机关提交了受案登记表、被告人孙树平、黄传牙、彭细牙的供述、被害人刘某陈述、证人孙某1、孙某2成证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书第20409905号、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2019】临鉴字第0790号司法鉴定意见书、处警经过、抓获经过、到案经过、协议书、收条、谅解书、情况说明、户籍信息、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人孙树平、黄传牙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经南昌大学第一附属医院鉴定，刘某的外伤时间与2019年8月19日吻合。2020年5月29日，被告人孙树平就本案所造成的损害后果与被害人刘某达成赔偿协议，并于同日按约赔偿了被害人刘某80000元，取得了其谅解。本院认为，被告人孙树平、黄传牙采取殴打、捆绑手段非法限制他人人身自由，致一人轻伤二级，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。三被告人属共同犯罪，被告人孙树平在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人黄传牙、彭细牙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚，适当减少刑罚量；案发后，被告人孙树平已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量；被告人孙树平、黄传牙、彭细牙到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚，适当减少刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙树平、黄传牙、彭细牙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙树平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人黄传牙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人彭细牙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年九月二十二日代书记员 谌智伟
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1886号 原告：眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区上岷江路**。 法定代表人：余红伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁杨，四川贤济律师事务所律师。 被告：张利芳，女，汉族，1981年7月8日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司与被告张利芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司以被告已主动结清物业费欠款为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告眉山市彭山区坤宏物业管理有限责任公司负担（已缴纳）。 审判员 田 苗 二〇二〇年九月三日 书记员 李亚蝶
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初1107号原告：李某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金5万元，逾期利息暂计算15000元（根据中国人民银行贷款利率6%，2015年1月22日-2020年4月10日，暂计算5年），并支付款项还清期间的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告王某从原告处借走人民币伍万元整，并当场向原告写下借条一份并承诺于2015年12月30日前还清。到还款日期后原告多次催促被告还款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，提起诉讼，诉请法院判决被告王某偿还向原告李某借款人民币伍万元整，并支付2015年1月22日至2020年4月30日利息1.5万元，以维护原告合法权益。原告李某围绕其诉讼请求当庭提交借条一张、常住人口信息查询单一张、通话录音一段、微信截屏一张，证明被告在2015年1月22日左右向原告借款50000元的事实。被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，因被告银行倒贷需要，被告于2015年1月22日向原告借款50000元。2016年7月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到李某现金伍万元整.（50000.）（注：原借款日期为2015年1月22日）借款人：王某2016.7.18”。原告称借款后，被告至今未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条原件为证，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。对于借款本金，根据原告提交的借条原件，可确定为50000元。对于借款利息，原告称双方未约定借款利息，但约定了借款期限最多一个星期，原告未提交证据证实其上述主张，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告王某应向原告李某偿还借款50000元。被告王某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由原告李某负担329元，被告王某负担1097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张远人民陪审员 张勇人民陪审员 鲍琴 二〇二〇年九月十五日书记员 马娜附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1140号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**B，统一社会信用代码：91440300777199354K。法定代表人：郑青焕。委托诉讼代理人：董成刚，广东法尔律师事务所律师。被告：深圳市齐泰电气有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰路******统一社会信用代码：91440300555428983Q。法定代表人：张玉强。被告：深圳市齐泰科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业园****会信用代码：9144030033527234XE。法定代表人：闫新伟。两被告共同委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。原告深圳深蓝精机有限公司与被告深圳市齐泰电气有限公司、深圳市齐泰科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113025××××.5）一案，本院于2020年4月3日立案。原告深圳深蓝精机有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳深蓝精机有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳深蓝精机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳深蓝精机有限公司负担。原告多预交案件受理费5775元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月三日书记员 余再丰（兼）
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异27号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：广东省陆丰红江橙示范场碣北分场，统一社会信用代码：91441581617465588B，住所地：陆丰市碣北镇红永。 法定代表人：温汉，职务：场长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第339号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第339号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0265号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0265号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰红江橙示范场碣北分场告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第339号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3667号之六 申请执行人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司。住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：李运良，总经理。 被执行人：徐心华，男，汉族，1969年10月18日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐心华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐心华在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币74643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1076号 原告：张松林，男，1985年8月19日出生，汉族，现住河北省高阳县。 原告：张春荣，女，1958年2月6日出生，汉族，现住河北省高阳县。 委托诉讼代理人王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市高新区北二环**大学科技园研发中心西裙楼**，统一社会信用代码：911306007965673514。 负责人曹玉蓉，系该公司经理 委托诉讼代理人马文谦。 原告张松林、张春荣与被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张松林、原告张松林及张春荣的委托诉讼代理人王敬、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张松林、张春荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告之间的保险合同（保单号8819073011390226555）有效并继续履行，且接受原告继续投保；2、被告给付原告保险金14411.84元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张松林于2019年7月30日在被告阳光财产保险股份有限公司保 定中心支公司（以下称阳光保险）投保爱健康百万医疗险2019版电子保单（家庭版），被保险人、受益人为原告母亲张春荣，该保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日，保单号为8819073011390226555。原告张春荣于2020年1月21日至2020年1月24日在高阳县医院住院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠状脉综合征、高血压、糖尿病2型、胃炎，住院费3957.09元，其中个人承担1561.42元。出院后又于2020年4月7日至2020年4月14日在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，被诊断为冠心病、不稳定型心绞痛，高血压3级极高危，2型糖尿病，高脂血症，住院费用共计22728.81元，医保后个人负担12850.42元。两次住院医保报销后，个人负担共计14411.84元。原告张松林、张春荣及时与被告阳光财险联系，被告于2020年4月29日向原告张春荣出具拒赔通知书，核定此保单无效，拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审过程中原告当庭放弃第一项诉讼请求。 阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，原告方在向我司进行投保时，并未如实告知其原有的疾病既往史，根据保险合同约定以及保险法第十六条规定我公司认定保险合同无效，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证实其主张，提交如下证据：1、爱健康个人中高端医疗保险电子保单三份，分别保险期间为2017年7月30日至2018年7月29日、2018年7月30日至2019年7月29日、2019年7月31日至2020年7月30日，张松林自2017年至2019年连续三年为其母张春荣投保该险种，保额为100万元；2、高阳县小王果庄镇博士庄村村民委员会证明，证实张春荣与张松林为母子关系；3、阳光财产保险股份有限公司拒赔通知书，保险公司对被保险人张春荣此次疾病事故拒赔；4、高阳县 县医院住院费票据、诊断证明、住院病历，中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院费票据、诊断证明、病历。2020年1月21日张春荣被诊断为冠状粥样硬化心脏病、急性冠状脉综合症、高血压、糖尿病、胃炎，于2020年1月21日至1月24日在高阳县医院住院治疗，个人负担治疗费用1562.42元。2020年4月7日至2020年4月14日在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗，被诊断为冠心病、不稳定型心绞痛、高血压3级、2型糖尿病、高血脂症，个人负担治疗费12850.42元；5、证人李某证明、身份证复印件、企业信息登记，李某为阳光财产保险股份有限公司高阳顺利门店的负责人，原告张松林通过李某为其母亲投保。 经当庭质证，被告对于原告提交上述证据的真实性无异议，但是对于原告的主张不认可，根据原告提交的住院病历，入院记录记载原告自述五年前活动后出现胸闷，自行口服丹参滴丸三分钟左右缓解，两年前上述症状发作时伴胸痛持续时间较长，遂于当地医院住院治疗，既往史一项原告有高血压病史五余年，最高血压高达180/mmhg，根据病历记载，与投保单健康告知中描述的情况不符，（1）违背健康告知中两年内没有住院或被要求进一步检查（2）一年内没有胸痛，气急等不明原因（3）高血压最高不应超过160/mmhg，因原告违背健康告知中三项病情，因此根据保险合同的约定，以及保险法的第十六条，我公司不应当承担赔偿责任。 被告当庭提交如下证据：1、健康告知书；2、授权大童保险公估有限公司对于原告产生的各项费用进行索取理赔资料的授权书；3、询问笔录一份。 经当庭质证，原告对健康告知书不认可，对授权书表示没有见过，对授权不知情，对询问笔录真实性无异议，是在张春荣住院期间保险公司的工作人员询问签写。 经审理查明，张松林于2019年7月30日在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保爱健康百万医疗险，被保险人、受益人为其母亲张春荣，保险期间为2019年7月31日至2020年7月30日，保单号为8819073011390226555。张春荣于2020年1月21日至2020年1月24日在高阳县医院住院治疗,于2020年4月7日至2020年4月14日在中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗。两次住院医保报销后，个人负担共计14411.84元。 本院认为，原告张松林在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保爱健康百万医疗险，被保险人、受益人为其母亲张春荣。张春荣于保险期间在高阳县医院、中国人民解放军陆军第八十二集团军医院住院治疗。对于张春荣住院治疗个人负担的费用14411.84元，被告应依合同约定给付保险金。被告主张原告未履行如实告知义务，不应承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。故在投保时，只有询问才有告知义务，投保人只须就保险公司询问的有关事项如实回答。如保险公司未询问，则投保人不负有告知义务。本案中，被告并未提交订立保险合同时进行过询问的相关证据，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条、第二十三条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司给付原告张松林、张春荣保险金14411.84元，于判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年九月十三日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初525号   原告：张某，男，汉族，1979年6月19日出生，住址：忻州市。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司。   统一社会信用代码：×××（1-1）。   地址：忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园l＃、2#楼1、2层9＃、10＃商铺。   负责人：张某，职务：经理。   委托诉讼代理人：原某，山西晋然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西晋然律师事务所律师。   原告张某与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称大地财保忻州公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于2020年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告大地财保忻州公司在庭审时提出重新鉴定申请。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心委外鉴定，但由于被告再规定时间内未缴纳鉴定费用，被终止鉴定。本院又于2020年9月18日第二次开庭审理，原告委托诉讼代理人宿某、被告委托诉讼代理人高慧琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费32849元（已扣减本车交强险财产损失限额2000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日11时15分许，张红炳驾驶原告所有的×××／×××号车辆沿国道108线由南向北行至514KM+420M处时，追尾碰撞同向行驶由徐俊杰驾驶的×××号车辆，致徐俊杰受伤，两车不同程度受损，路边饭店广告牌及路边花池受损的道路交通事故。本次事故经忻州市交警支队交通事故处理大队第140902420200000182号道路交通事故认定书认定：张红炳负事故全部责任，徐俊杰无责任。2020年2月10日，原告为×××车辆在被告处投保机动车损失保险（保额204153元）及商业三者险（保额1000000元），均不计免赔，保险期间自2020年2月10日至2021年2月10日，争议解决方式为“诉讼”。本次事故发生在保期内。事发后，原告支付对方车辆施救费3300元。原告所有的×××车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为26549元，支付鉴定费3000元。现原、被告双方就赔偿事宜协商无果，依法特向贵院提起诉讼。   为此，原告向本院提交了下列证据：   一、道路交通事故认定书复印件1份,原告的身份证复印件1份，证明交通事故事实,本车全责;原告主体认证。   二、×××／×××车车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件各1份,证明原告车辆信息;   三、商业险保单复印件1份,证明原告车辆在被告处投保商业险，被保险人为原告。   四、施救费票据复印件2支,证明原告支付施救费3300元;   五、×××／×××车车损评估报告复印件1份,原告车辆损失鉴定为26549元；   六、鉴定费票据复印件1份，证明原告支付鉴定费3000元。   被告答辩：一、事故车辆×××号车辆在被告处投有车辆损失险（限额204153.6元），事故发生在保险期间内。但经核实事故发生时××××××车辆驾驶人张红炳处于增驾A2实习期内。根据《道路交通安全法实施条例》第22条之规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。另《机动车商业保险条款》中第8条第2款也对实习期内驾驶牵引挂车保险人不负赔偿责任作了明确约定。根据上述规定，被告不应承担本次事故的赔偿责任。二、鉴于上述所诉，质证、辩论阶段对证据的质证及辩论不代表原告要实际赔付。三、被告并非侵权人，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六第七款的内容，诉讼费不应由被告承担。   被告未向本院提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月27日11时15分许，张红炳驾驶原告所有的×××／×××号车辆沿国道108线由南向北行至514KM+420M处时，与同向行驶的徐俊杰驾驶的×××号车辆追尾碰撞，致徐俊杰受伤，两车不同程度受损，路边饭店广告牌及路边花池受损的道路交通事故。本次事故经忻州市交警支队交通事故处理大队第140902420200000182号道路交通事故认定书认定：张红炳负事故全部责任，徐俊杰无责任。2020年2月10日，原告为×××车辆在被告处投保机动车损失保险及商业三者险，均不计免赔，保险期间自2020年2月10日至2021年2月10日。本次事故发生在保期内。事发后，原告支付对方车辆施救费3300元。原告所有的×××车辆经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司评估损失金额为26549元，支付鉴定费3000元。原、被告双方就赔偿事宜协商无果。此为本案事实。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。出现保险事故后，保险人应当按照约定赔偿或给付保险金义务。本案中，双方当事人签订的车辆保险合同有效，在原告车辆受损后，被告未及时履行自己的约定义务，给原告造成较大的经济损失，应当承担赔偿损失的义务。原告诉讼请求本院予以支持，原告车损、鉴定费、救助费合计32849元，核减交强险财产损失2000元，被告应当赔偿三项损失总额30849元。被告在第一次庭审过程中，对原告提交的车损鉴定报告提出异议，并申请重新鉴定，但在重新鉴定规定时间内未缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定申请，原告提交的相关证据无相反证据予以反驳，应当作为认定案件事实的依据。被告辩称，原告驾驶员的驾驶证在增驾实习期间，不能驾驶牵引挂车，故被告不应承担本次事故的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第22条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，是指初次申领驾驶证的情形，《根据机动车驾驶证申领和使用规定（公安部令第139号）》第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车辆的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围，故增驾证在实习期不属于道路安全法实施条例限制驾驶的范围，被告的辩解本院不予采纳，被告应当承担本次事故所产生的损失。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告张某车辆损失费26549元、施救费3300元、鉴定费3000元，总计32849元，核减交强险财产损失2000元，合计30849元。   如被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费572元，减半收取286元，由被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 辛文     二〇二〇年九月十八日   书记员 杨蓉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执853号之一申请执行人：刘用享，男，1954年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘伦华，男，1967年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘建华，男，1973年3月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的刘用享申请执行刘伦华、刘建华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初438号民事调解书，刘伦华、刘建华应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘伦华、刘建华在银行的存款计人民币9.635万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘伦华、刘建华与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十二日书记员  杨曼婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异391号 申请人：何秀琴，女，1973年11月10日出生，住广州市增城区。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人:曾志红。 被执行人：增城市仙村韶洲水泥厂，住所地，住所地：广州市增城区仙村镇沙头村iv> 负责人：叶汝帮。 被执行人：叶汝帮，男，1954年2月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广东省韶关市房地产物资供销公司，住所地，住所地不明iv> 法定代表人：梁汉光。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人增城市仙村韶洲水泥厂、叶汝帮、广东省韶关市房地产物资供销公司借款合同纠纷一案中，申请人何秀琴向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢939号案件的申请执行人变更为何秀琴，并提交：1、（2002）增法经初字第335号《民事判决书》；2、（2003）增法执字第4084号《受理执行案件通知书》；3、（2019）粤0118执异228号《执行裁定书》；4、（2019）粤0118执恢939号《恢复执行案件立案通知书》；5、《债权转让合同》；6、2020年6月20日羊城晚报A7版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；7、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢939号案件的执行依据为（2002）增法经初字第335号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙村韶洲水泥厂在判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行增城市支行偿还借款人民币584000元及利息，叶汝帮、广东省韶关市房地产物资供销公司对上述债务承担连带清偿责任。由于增城市仙村韶洲水泥厂、叶汝帮、广东省韶关市房地产物资供销公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第4084号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年5月6日作出（2019）粤0118执异228号《执行裁定书》，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2003）增法执字第4084号案件的申请执行人。2019年8月29日，本院据上海文盛资产管理股份有限公司的申请，恢复执行上述生效民事判决，案号为（2019）粤0118执恢939号。2020年5月21日，上海文盛资产管理股份有限公司与申请人何秀琴签订《债权转让合同》将（2003）增法民经初字第335号民事判决确定的债权转让给何秀琴，并于2020年6月20日在羊城晚报A7版刊登《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人何秀琴取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人何秀琴应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更何秀琴为（2019）粤0118执恢939号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈月玲
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0411执2673号申请执行人：万秀娣，女，1970年11月20日生，汉族，住常州市新**。被执行人：常州市泰源车业维修服务有限公司，统一社会信用代码913204115677882498，住所地常州市新**春江镇百丈友谊家苑**。法定代表人：孙灿平。被执行人：栾永庆，男，1979年6月27日生，汉族，住常州市新**。申请执行人万秀娣与被执行人常州市泰源车业维修服务有限公司、栾永庆民间借贷纠纷一案，该案(2016)苏0411民初1021号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人常州市泰源车业维修服务有限公司、栾永庆未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人常州市泰源车业维修服务有限公司、栾永庆银行存款人民币420262.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邹科琦二〇二〇年九月二十一日书记员  唐 靖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2748号原告汪杰，男，汉族，1969年11月14日生，住贵州省贵阳市小河区。原告朱胜艳，女，汉族，1971年11月12日生，住址同上。二原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告汪杰、朱胜艳诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪杰、朱胜艳委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪杰、朱胜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金130512.8元（按已付房价款407573.43元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年5月28日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为429095元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款407573.43元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8374.8元（407573.43元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪杰、朱胜艳逾期办证违约金8374.8元；二、驳回原告汪杰、朱胜艳的其余诉讼请求。案件受理费1455元（已减半收取），由原告负担1362元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2092号 原告：孔铁成（申请执行人），男，1962年9月8日出生，汉族，工人，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市宁江区春华法律服务所法律工作者。 被告：戈艳华（案外人），女，1961年9月25日出生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：蓝昊，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲长红，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：高凯英（被执行人），男，1962年10月1日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孔铁成与被告戈艳华、高凯英执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱侠、被告戈艳华的委托诉讼代理人蓝昊到庭参加诉讼。被告高凯英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔铁成向本院提出诉讼请求：撤销（2019）吉0721执异84号执行裁定书，继续对查封扣押的房屋进行执行。 事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与高凯英的债权发生在1995年，二被告的离婚时间为1998年2月19日，债权发生时双方尚未离婚，二被告向原告借款属于夫妻共同债务。二被告虽已离婚，但不能免除二被告共同偿还借款的责任。前郭县人民法院扣押房屋权属证号22030-18660房屋是正确的，该房屋登记的所有权人是被告高凯英，二被告并未做产权分割，离婚协议对房屋权属约定不能免除夫妻共同债务。综上，前郭县人民法院作出的（2019）吉0721执异84号裁定书成立中止执行是错误的，应予撤销。 戈艳华辩称，一、二被告之间不存在恶意串通逃避债务的主观故意，双方之间解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。二、戈艳华对诉争房产享有足以阻却执行的权利。理由是，1.戈艳华的请求权要早于孔铁成与高凯英买卖合同纠纷所形成的金钱债权。2.戈艳华的请求权系针对诉争房屋的请求权，而孔铁成的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为高凯英的责任财产成为孔铁成债权的一般担保。在戈艳华占有使用诉争房屋的前提下，其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于孔铁成的金钱债权。3.孔铁成与高凯英之间的金钱债权，系戈艳华与高凯英婚姻关系解除之后发生的，属于高凯英的个人债务，与戈艳华无关。4.诉争房屋是用高凯英职工名义和身份购买的，所以单位内部购房审批登记是用高凯英名字申请。戈艳华一直占有使用并支配该房屋，但因其对《离婚协议书》的确信，以及多次与高凯英沟通戈艳华都被告知该房屋尚不能办理房屋登记。5.该房屋具有戈艳华及其所生子女提供生活保障的功能，与孔铁成的金钱债权相比，戈艳华享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 被告高凯英未到庭，未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：戈艳华与高凯英原系夫妻关系，双方于1998年2月19日协议离婚。双方离婚协议书中第二项约定，含“73平方米住宅楼一座”（即案涉被本院查封的坐落在前郭县前郭镇蒙古艾里社区文兴委登记号为2****-****0，建筑面积74.39平方米）等财产均归戈艳华所有，协议中未体现高凯英分得财产。孔铁成与高凯英买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月8日作出（2007）前速民初字第137号民事判决书，认定高凯英于1995年赊购孔铁成一台蓝鸟轿车，价款为10万元，2005年3月10日，在孔铁成多次催要的情况下，高凯英给付孔铁成5000元利息，对10万元车款做了还款计划，后高凯英未按还款计划履行，孔铁成主张判决高凯英给付车款。本院遂判决高凯英于判决生效后五日内给付孔铁成购车款10万元及利息5万元，案件受理费1250元，由高凯英负担。该判决于2008年12月31日发生法律效力。孔铁成于2016年5月向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日作出（2016）吉0721执1053号执行裁定书，对案涉房屋进行了查封，查封期限为三年，自2019年6月27日至2022年6月27日止。2019年7月31日，戈艳华向本院提出书面异议申请，要求解除对案涉房屋的查封。2019年9月23日，本院作出（2019）吉0721执异84号执行裁定书，裁定戈艳华的异议成立，中止对高凯英名下位于前郭县蒙古艾里社区所有权证号为前房权证前字第22×××××××60号房屋的执行。孔铁成不服在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。 2010年11月8日，高凯英尚用案涉房屋向中国工商银行股份有限公司松原吉林油田支行办理了抵押贷款，贷款15万元，于2018年12月11日前还款完毕，并注销了案涉房屋的抵押权。 本院认为，本案的争议焦点是，戈艳华是否享有排除强制执行的合法权益。 首先，根据本院（2007）前速民初字第137号民事判决书认定的事实，高凯英在1995年赊购孔铁成蓝鸟轿车一台拖欠10万元车款，而高凯英与戈艳华于1998年2月19日协议离婚，因此本案孔铁成的债权发生在二人离婚之前。戈艳华的代理人称原告的债权发生在二人离婚之后与事实不符，不予认定。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”戈艳华与高凯英在离婚协议中约定案涉房屋归戈艳华所有，虽系高凯英对自己财产份额的处分，但该处分行为未经产权变更登记不能直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，在对外公示上体现高凯英为案涉房屋登记的产权人，且高凯英在2010年11月仍用案涉房屋办理抵押贷款，说明高凯英对案涉房屋仍然具有控制权，在对孔铁成尚有未履行债务的情况下，仍为高凯英的责任财产，孔铁成请求对其查封并申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。戈艳华仅依据离婚协议中的约定主张对案涉房屋享有全部产权，要求对案涉房屋予以排除执行于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一项之规定，判决如下： 准许对高凯英名下位于前郭县蒙古艾里社区文兴委所有权证号为前房权证前字第22×××××××60号房屋的执行。 案件受理费2700元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 本判决生效后，（2019）吉0721执异84号执行裁定书自动失效。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  陈喜元 人民陪审员  于 成 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23646号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈世权，男，1994年5月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈世权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年1月25日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）分期额度：130000元。（五）分期期数：60期（一期为一个月）。（六）分期手续费：19500元（分期手续费费率15%），分期收取。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年1月31日。（二）交付金额：130000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2020年1月10日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年8月10日，尚欠贷款本金100402.1元、手续费15275元、利息682.26元、违约金2305.6元。（三）起诉后有无还款：起诉后偿还过部分款项，原告已经在诉讼中予以扣减。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1198.49元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金100402.1元、手续费15275元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月10日，利息为682.26元、还款违约金为2305.6元，从2020年8月11日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈世权签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月11日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈世权向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金100402.1元、手续费15275元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月10日，利息为682.26元、还款违约金为2305.6元；从2020年8月11日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1383元、财产保全费1198.49元，由被告陈世权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2631号之一 申请执行人：翁俊彬，男，1988年5月14日出生，回族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:林梅玉，女，1964年7月5日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。 申请执行人翁俊彬与被执行人林梅玉因民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初2938号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的：1、人民币100000元及相应利息；2、迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1690元。本院审核后依法予以执行立案，执行费为1400元。经查，本案与（2020）闽0304执2554号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林梅玉。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2631号一案合并在（2020）闽0304执2554号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2631号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月三日 书记员  林仙芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11830号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4934号 申请执行人：成都心钰汽车服务有限公司，住所地;成都高新区吉泰路666号1栋12层11号. 法定代表人：陈丹，执行董事兼总经理。 被执行人：刘毕秀，女，1957年5月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：余小林，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 成都心钰汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初16066号民事调解书，申请执行刘毕秀、余小林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行，执行标的为车辆租赁费62000元，违约金，案件受理费1235元。 执行过程中，本院查封了被执行人余小林名下车辆一辆、房屋一套，均系轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月24日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈科言
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1719号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、罗金媚： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人罗金媚信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人罗金媚主动履行完毕本院（2019）粤1202民初2197号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执576号申请执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的(2019)宁0302民初1736号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费550元、公告费600元、执行费367元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年3月25日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、车辆、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并已于2020年9月17日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十七日书记员 郑 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30020号原告：廖雪芬，女，1977年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告廖雪芬诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖雪芬、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：我于2011年2月25日入职被告任职清洁工，2016年12月16日起由被告安排调入第三人工作至今，任职清洁工。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书、个人就业登记信息。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告确认双方有签订劳动合同，但均未提供。原告与第三人于2016年12月29日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月16日起至法定终止条件出现时止。三、购买社保情况：被告在2011年3月至2011年9月期间、2012年2月至2017年6月期间为原告购买社会保险；第三人自2017年7月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，由被告发放工资；调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月3日。六、仲裁请求：原告请求确认自2011年2月25日至2020年7月6日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认我与被告自2011年2月25日至2020年8月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2011年2月25日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了个人就业登记信息、社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月16日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月16日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2011年2月25日至2016年12月15日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认廖雪芬与广州市永新皮具制品有限公司自2011年2月25日至2016年12月15日期间存在劳动关系。二、驳回原告廖雪芬其他的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红