wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3744号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁焕然，女，汉族，1994年5月28日出生，住广东省茂名市茂**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁焕然信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰、被告梁焕然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金50428.13元、利息685.33元、逾期还款违约金964.71元、手续费712.28元，及2019年6月20日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告辩称：对原告的起诉和事实理由没有意见。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金49888.13元、利息8396.41元、逾期还款违约金2005.69元、手续费712.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁焕然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49888.13元、利息8396.41元、逾期还款违约金2005.69元、手续费712.28元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初224号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张会义，男，1972年11月12日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因赌博，于2014年3月30日被前郭县公安局罚款500元；曾因赌博，于2017年4月28日被前郭县公安局行政拘留十日，并处罚款2000元。现因涉嫌诈骗，于2020年5月22日被前郭县公安局刑事拘留；于2020年5月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人张会义犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人张会义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月5日，被告人张会义谎称能够帮李某找人就李某儿子刘某寻衅滋事案件从轻处理刘某，以需要费用为由，骗取李某人民币5000元。2020年5月20日，被告人张会义到公安机关自动投案。案发后，被告人张会义返还李某人民币5000元，李某对被告人张会义的行为表示谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）被害人陈述；（三）被告人供述和辩解；（四）辨认笔录。 公诉机关认为，被告人张会义以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张会义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人单处罚金人民币5000元。 被告人张会义对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，同意量刑建议并自愿签署具结书。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人张会义在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张会义供述；被害人李某陈述；书证辨认笔录、微信聊天记录、谅解书、情况说明、不批准逮捕决定书、破案经过、公民现实表现证明、户籍信息证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张会义以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张会义犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张会义认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当，应予采纳。综合考虑被告人张会义的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、自首、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张会义犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱广新 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘金锴
广东省连南瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1826民初609号 原告：连南瑶族自治县寨岗镇山联村村民委员会，住所：广东省清远市连南瑶族自治县。 法定代表人：何桂芳，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：文敏，广东大观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庚键，广东大观律师事务所实习律师。 被告：罗应培，男，1944年1月14日出生，住广东省连南瑶族自治县。 原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村村民委员会（以下简称山联村委会）与被告罗应培建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 原告山联村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗应培向原告山联村委会返还135000元及利息(利息以135000元为基数，自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，利息暂计至2020年10月31日为10577.08元)；2.本案诉讼费用由被告罗应培承担。事实和理由：2015年10月12日，作为甲方的原告山联村委会与作为乙方的被告罗应培签订《关于承建白带小组至麦坳小组村道硬底化建设的合同》(以下简称《建设合同》)，约定被告罗应培承建白带小组至麦坳小组村道公路。2017年8月14日，原告山联村委会与被告罗应培等施工人员对《建设合同》约定的工程进行了竣工验收，并出具《山联村麦坳村民小组村道硬度化建设验收单》，明确工程总造价为2155280元，已预付1720000元工程款，尚欠被告罗应培435280元，原告山联村委会当日即向被告罗应培支付了该笔435280元工程款。后经核算发现原告山联村委会实际付款金额为2135280元，故在2017年8月21日，原告山联村委会向被告罗应培再次支付20000元，至此，该项目2155280元工程款已全部结清。上述工程款中的2020280元均是原告山联村委会先分期垫付给被告罗应培，后根据工程进度向财政局申请拨付资金，但对剩余的135000元工程款，连南瑶族自治县财政局不再拨付给原告山联村委会，而是需要项目承包人被告罗应培填写申请单，财政局审核后将资金直接拨付到被告罗应培指定的银行账户。原告山联村委会在被告罗应培申请该笔款项前就要求被告罗应培在收到该笔款项后立即返还给原告山联村委会。2018年12月20日，连南瑶族自治县财政局将135000元拨付到被告罗应培指定的银行账户，此后原告山联村委会一直要求被告罗应培返还该笔款项。但直至起诉之日，被告罗应培仍未向原告山联村委会返还该笔款项。原告山联村委会认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告罗应培已按约收取了原告山联村委会全额垫付的项目工程款，其收取连南瑶族自治县财政局拨付的项目工程款135000元构成不当得利，被告罗应培依法应向原告山联村委会承担返还不当得利及其孳息的法律责任。原告山联村委会为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决支持原告山联村委会的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告山联村委会因客观原因无法取得有关证据，于2020年10月23日向本院提出调查被告罗应培及其法定继承人的户籍信息的申请，本院于2020年11月3日作出（2020）粤1826民调令13号律师调查令，指定原告山联村委会的诉讼代理人文敏律师到连南瑶族自治县公安局收集、调查被告罗应培及其法定继承人的户籍信息。连南瑶族自治县公安局寨岗派出所于2020年11月11日出具《户口注销证明》，证明被告罗应培于2019年11月3日死亡，2020年8月5日注销户口。被告罗应培在案件受理前死亡，其民事权利能力随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。原告山联村委会以死者罗应培为被告起诉，不符合法律的规定，故对原告山联村委会的起诉，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告连南瑶族自治县寨岗镇山联村村民委员会的起诉。 案件受理费1605.77元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。 审 判 员 房一贵 二〇二〇年十二月十日 法官助理 房金梅 书 记 员 房 莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：潘正成，男，1982年8月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘正成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月28日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年9月28日、到期日2020年9月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅偿还复利20.71元；截至该日，被告拖欠借款54026.34元、利息包括罚息15523.01元、复利2443.54元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款54026.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15523.01元、复利2443.54元，从次日起至清偿之日止，罚息以54026.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以54026.34元为基数按月利率2％计算的数额减去复利20.71元后的余额；自次日起，罚息以借款54026.34元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘正成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款54026.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息15523.01元、复利2443.54元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以54026.34元为基数按月利率2％计算的数额减去20.71元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以54026.34元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取675元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告潘正成负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监166号原审原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区山西营村。法定代表人：李某，总经理。委托代理人：李晓鹏，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人：赵某，男，1954年1月21日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原审被告：赤峰职业技术学院，住所地：赤峰市松山区友谊大街中段路北铁路桥西侧。法定代表人：冯某，院长。原审原告赤峰云城建筑工程有限公司因与原审被告赤峰职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赤峰云城建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，裁定如下：指令松山区人民法院再审本案。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3401号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张远志，男，1980年5月21日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张远志信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告张远志经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金13988.75元、利息1078.37元、手续费336.51元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13988.75元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1078.37元、逾期还款违约金为719.51元、手续费为336.51元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张远志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13988.75元、利息1078.37元、手续费336.51元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由被告负担194元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初855号原告：张倩，女，汉族，住甘肃省华池县。被告：方海银，男，汉族，住甘肃省华池县。原告张倩与被告方海银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21号立案。原告张倩于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩以与被告方海银私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告张倩撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取，原告张倩负担825元，退付原告825元。审判员  杨虎林二〇二〇年九月二十四日书记员  李京璇
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3004号 原告：武子富，男，1963年1月25日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告武子富与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武子富的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武子富向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2376元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金4752元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.4亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告武子富系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告武子富）在该村有以家庭方式承包土地6.18亩。2013年12月31日包括原告武子富在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告武子富签字，约定原告将其在本村2.4亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1674.88元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.4亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.4亩，被告应给付原告违约金4752元（1980元/亩×2.4亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金3552元（4752元-500元/亩×2.4亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告武子富与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武子富土地，给付原告土地承包费1674.88元、违约金3552元共计5226.88元。 三、驳回原告武子富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费93元共计118元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢594号申请执行人:江西中盛建筑工程有限公司被执行人:杭州富涌机械有限公司本院在执行申请执行人江西中盛建筑工程有限公司与被执行人杭州富涌机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1382号申请执行人：吴锡龙，男，汉族，1968年2月13日出生，住河南省登封市。被执行人：王太平，男，汉族，1959年3月14出生，住河南省宝丰县。吴锡龙与王太平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1048号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王太平未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人王太平所有的位于宝丰县城区东一环南段西侧东城国际22-3号房产一处（权证书号：0201006335）的房产予以查封；二、查封期限为三年(详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月二十二日书记员  王 晖
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执216号 申请执行人：陈星斌，男，汉族，1979年5月29日出生，住址：湛江市市辖区。 被执行人：陈春燕，女，汉族，1986年8月28日出生，住址：广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人陈星斌与被执行人陈春燕民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陈春燕发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金41038元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月八日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17911号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：王伟成，男，1987年1月12日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王伟成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款94000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月17日，原告向被告发放了贷款94000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月17日、到期日2020年7月17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿利息4.52元、复利0.21元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款42747.83元、利息包括罚息12197.64元、复利1820.62元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款42747.83元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息12197.64元、复利1820.62元，从次日起至清偿之日止，罚息以42747.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以42747.83元为基数按月利率2％计算的数额减去利息4.52元、复利0.21元后的余额；自次日起，罚息以借款42747.83元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王伟成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款42747.83元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息12197.64元、复利1820.62元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以42747.83元为基数按月利率2％计算的数额减去4.52元及0.21元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以42747.83元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取506元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告王伟成负担496元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2344号原告：王殿忠，男，汉族，1947年2月17日生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王惠丽，鞍山市铁西区公信法律服务所法律工作者。被告：孙树宁，男，汉族，1973年12月24日生，住址：鞍山市立山区。原告王殿忠诉被告孙树宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王殿忠及其委托诉讼代理人王惠丽、被告孙树宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王殿忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付借款1671000元及其利息（按167000元为本金，从2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利息10%计算）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲系同志关系，被告因急需资金于2016年4月10日向原告方借款137000元整，约定到期（3年后）本利共计177000元，有被告亲笔书写的借据为凭。该借款到期后，原告于2019年4月17日找到被告要求其还款，被告称现无力偿还，并在原借据上写下还款计划，内容为：以上款项从到期计年利百分之十，按月至6个月内还清。但被告严重违背约定，仅偿还10000元借款，至今尚欠借款167000元未还，无奈，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼维权。综上所述，请人民法院依据本案客观事实及法律规定，支持原告诉求。被告辩称，其中有一部分借款算是遗产，应当参照遗产处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王殿忠向本院提交了借条复印件、死亡证明复印件，户口本复印件，证明被告向原告借款等事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲系同志关系，被告因急需资金于2016年4月10日向原告方借款137000元整，约定到期（3年后）本利共计177000元，被告为原告出具书面凭证一份。后被告偿还了借款1万元。本院认为，原告提供证据证明被告向原告夫妇借款的事实，现被告孙树宁未能按约还款，原告要求其归还本金167000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，对原告要求被告支付本金167000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（自2019年4月17日至实际给付之日止，按年利息10%计算一节，本院认为，双方约定的利息符合法律规定，本院按照年利率10%予以认定，同时利率以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍为限。关于被告辩称，原被告曾达成还款计划，双方约定由被告协同原告的儿子办理买房贷款事宜，并由被告代还按揭贷款，双方应继续按照该还款计划履行一节，原告提出异议。本院认为，原告的儿子并未买房，该协议现不具备履行条件，故应继续按照双方之前约定的还款计划履行，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下:被告孙树宁于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告王殿忠借款167000元及利息（以167000元为本金，按照年利率10%计算，自2019年4月17日至实际给付之日，同时利率以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的4倍为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3640元，由被告负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  汤 雷人民陪审员  谭维凤人民陪审员  郑洪宇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  畅诚蕊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2070号 原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地：临沂经济技术开发区云龙国际大厦**。统一社会信用代码：91371300493583215F。 法定代表人：厉彦池，董事长。 被告：韩宝喜，男，汉族，1974年2月1日生，住临沂市平邑县。 被告：孔传凤，女，汉族，1972年4月18日生，住临沂市平邑县。 被告：孟凡友，男，汉族，1970年2月16日生，住临沂市平邑县。 被告：顾加英，女，汉族，1969年8月22日生，住临沂市平邑县。 被告：孟凡旭，男，汉族，1967年10月20日生，住临沂市平邑县。 被告：董正秀，女，汉族，1969年6月18日生，住临沂市平邑县。 原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告韩宝喜、孔传凤、孟凡友、顾加英、孟凡旭、董正秀债权转让合同纠纷一案，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司于2020年9月9日向本院提出保全申请，请求依法查封被告韩宝喜、孔传凤、孟凡友、顾加英、孟凡旭、董正秀所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告韩宝喜、孔传凤、孟凡友、顾加英、孟凡旭、董正秀银行存款6万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年九月十六日 书记员 张守锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7655号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人梁永，男，1964年9月9日出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人梁永的银行存款人民币及其它款项人民币60030元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张凤豈
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5217号原告：杨燕妮，女，1986年12月26日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，委托诉讼代理人:刘雪花,广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：屈楚君、黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告杨燕妮诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕妮及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕妮诉称，原告杨燕妮自2010年3月1日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告杨燕妮购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告杨燕妮与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告杨燕妮诉讼请求如下：1、请求法院确认原告杨燕妮与被告历俊公司在2010年3月1日至2020年5月14日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告杨燕妮的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告杨燕妮新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告杨燕妮部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告杨燕妮超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告杨燕妮的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。杨燕妮自2010年3月1日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。杨燕妮曾向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2010年3月1日至2017年10月30日存在劳动关系。南沙仲裁委于2020年7月7日向杨燕妮发出《仲裁裁决书》，内容为杨燕妮请求确认其与历俊公司在2010年3月1日至2017年10月30日存在劳动关系的仲裁请求已超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，驳回申请人杨燕妮的仲裁请求。本院认为，本案双方的争议焦点为杨燕妮与历俊公司在2010年3月1日至2020年5月14日期间是否存在劳动关系。杨燕妮在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出杨燕妮的诉讼请求超过仲裁时效，但杨燕妮自2010年3月1日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明杨燕妮知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告杨燕妮与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2010年3月1日至2020年5月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十一日书记员  陈绮琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3429号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨章国，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨章国信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告杨章国经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12653.54元、利息995.84元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12653.54元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为995.84元、逾期还款违约金为620.19元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨章国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12653.54元、利息995.84元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告负担150元，原告负担7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执843号 申请执行人：蒙坤丽，女，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西桂平市，经常居住地广西桂平市。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人蒙坤丽与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执843号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月七日 书记员  陈文楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3704号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢文，男，汉族，1986年9月25日出生，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告卢文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10721.15元、利息1329.03元、逾期还款违约金625.36元、手续费19.61元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金10721.15元、利息1329.03元、逾期还款违约金625.36元、手续费19.61元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10721.15元、利息1329.03元、手续费19.61元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由原告负担6元，被告负担111元。本案保全费147元，由原告负担7元，被告负担140元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0722刑初185号                            公诉机关                       枞阳县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周某某，男，汉族，1971年2月3日出生于安徽省枞阳县，初中文化，农民，住枞阳县横埠镇孙岗村丰华组**。因犯故意伤害罪于2018年1月11日被枞阳县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月12日经枞阳县公安局决定被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       枞检刑诉〔2020〕180号起诉书                               指控事实                       2020年7月6日中午，被告人周某某与朋友王保东、臧小建在横埠镇康苑山庄小区内一饭店吃饭并饮酒，后回家休息。当日15时许，周某某获悉自己的妻子、儿子在枞阳县横埠镇孙岗村村道发生交通事故，遂从横埠镇酒后驾驶自己逾期未检验的皖GPX5**号小型轿车至事故现场，被正在执勤的民警发现其有酒驾嫌疑后，对其进行呼气式酒精检测并带至医院提取血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为89.3mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人周某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意见                       被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人周某某有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。周某某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，结合社区矫正适用前调查评估意见，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 周会娟                                                 二〇二〇年九月二十七日                         法 官 助 理 陈杨进             书 记 员 张 翠
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执591号 申请执行人：杨瑞鹏,男,汉族,1934年11月10日出生,住惠州市惠城区。 申请执行人：郑松娣，女,汉族,1962年9月10日出生,住湖南省衡阳市衡南县。 申请执行人：杨玉诗，女,汉族,1997年7月31日出生,住惠州市惠城区。 被执行人：张仁贵，男，汉族，1975年5月17日出生，户籍所在地：湖北省广水市。 被执行人：余大新，男，汉族，1965年12月9日出生，户籍所在地：湖北省广水市。 关于申请执行人杨瑞鹏、郑松娣、杨玉诗与被执行人张仁贵、余大新刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2003）惠中法刑一初字第5号、（2019）粤13刑初14号刑事附带民事判决书，广东省高级人民法院作出的（2003）粤高法刑一终字第244号、（2019）粤13刑终1463号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述裁判，附带民事诉讼原告人杨瑞鹏、郑松娣、杨玉诗的经济损失合计人民币117654.3元，被告人张仁贵应与同案人张光冬、余大新承担连带赔偿责任，应于判决生效后一个月内付给原告人。被告人张光冬已被执行死刑。因被执行人张仁贵、余大新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张仁贵、余大新发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法向辖区银行、土地、工商、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院向湖北省广水市不动产登记中心发函调查被执行人张仁贵、余大新在户籍所在地的房地产情况。调查结果显示，截至2020年8月26日止，张仁贵、余大新在广水市不动产登记局系统中无房产登记信息记录。 四、2020年7月7日，本院通过邮寄方式向被执行人余大新送达执行及申报财产通知书，因拒收被退回本院。2020年8月12日，本院通过短信方式通知被执行人余大新履行生效法律文书确定的义务，未回复本院。2020年9月4日，本院电话联系余大新，无人接听。 五、已向被执行人张仁贵、余大新发出限制消费令。 本院已于2020年9月4日通过电话及惠州市中级人民法院e送达系统短信方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执591号案终结本次执行程序。 被执行人张仁贵、余大新负有继续向申请执行人杨瑞鹏、郑松娣、杨玉诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄陈谦 审判员  冯丹宁 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理关小婷 书记员张静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12191号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林再波，男，1980年1月8日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林再波及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款100000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月7日，第三人向被告发放了贷款100000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额110582.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1382.28元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月26日理赔了70290.86元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金68851.24元、利息1380.97元、逾期罚息58.65元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月8日始至代偿之日2018年7月26日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款70290.86元、保险费4920.29元及违约金（自2018年7月26日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款70290.86元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月8日至2018年7月26日期间的保险费4920.29元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林再波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款70290.86元、保险费4920.29元；二、被告林再波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告林再波负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2593号 移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判庭。 被执行人王丽，女，汉族，1987年4月16日出生，户籍地：湖南省娄底市双峰县。 关于被执行人王丽被处罚金一案，本院作出的（2019）粤1303刑初594号刑事判决书已发生法律效力，判令：王丽处罚金人民币1000元。因被执行人王丽未按生效判决履行缴交罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月27日立案执行，案号（2020）粤1303执2593号。 在执行过程中，本院依法向被执行人王丽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人王丽限期履行（2019）粤1303刑初594号刑事判决书确定的缴交罚金的义务，被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部以及不动产国土等相关职能部门发出查询通知，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人王丽户籍地基层组织发出协助调查函，调查被执行人名下财产情况，未收到复函，本院已向被执行人王丽发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 洋
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初988号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县都城镇江滨东路**。法定代表人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：杨世杰，男，郁南县农村信用合作联社员工。委托诉讼代理人：梁华雄，男，郁南县农村信用合作联社员工。被告：石天平，男，汉族，1977年8月6日出生，公民身份号码：441************511，住广东省云浮市郁南县**************。被告：莫丽燕，女，汉族，1978年7月17日出生，公民身份号码：441************548，住广东省云浮市郁南县**************。原告郁南县农村信用合作联社与被告石天平、莫丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告郁南县农村信用合作联社于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费554.42元，减半收取计277.21元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员 严 劲二〇二〇年九月十八日书记员 傅晓莉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执581号 建德市海航科技有限公司、建德市梦辉塑料助剂有限公司、王芬、吴仁康、吴青樾： 申请执行人建德市海航科技有限公司与被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司、王芬、吴仁康、吴青樾借款合同纠纷一案，（2019）浙0182民初5202号调解书已发生法律效力，申请执行人建德市海航科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市梦辉塑料助剂有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执581号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19933号                            原告                       窦修现，男，1953年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。             委托代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人：孙悦，女，1995年3月17日出生，汉族，住山东省黄岛区，系公司员工。             委托诉讼代理人：陶妍，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币2520元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险，保险面积9亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金2520元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为9亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为9亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失2520元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告窦修现保险金2520元                                           迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 于召霞                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 张洪妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1149号 申请执行人符辰前，男，1970年10月12日出生，汉族，户籍住址：湖南省沅陵县。 被执行人陈明，男，1995年7月4日出生，汉族，户籍住址：广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人符辰前申请执行被执行人陈明物件损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13127号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈明应向申请执行人符辰前支付执行款118713元及利息（待执行时另计），向本院缴纳案件受理费1337元、执行费1681元，但被执行人陈明未自觉履行生效法律文书所确定的义务，符辰前向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人陈明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈明名下的财产: 1、冻结被执行人陈明名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年6月4日。 申请人执行人符辰前应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人陈明无其他财产可供执行。 三、已向被执行人陈明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1149号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人符辰前履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  叶珊珊 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地:郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托代理人：游向阳、胡博文，河南力天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雪玲，女，1970年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：李俊杰、李霄飞（实习），河南锦骏律师事务所律师。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被申请人王雪玲财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十五日法官助理董国强书记员米柏颖
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初1417号 原告：徐长年，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：曹红霞，女，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告徐长年与被告曹红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长年到庭参加诉讼，被告曹红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐长年向本院提出诉讼请求：判令曹红霞给付借款20700元及利息10800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，曹红霞向徐长年借款20700元，用于企业经营，从2016年9月至2019年加利息共计31500元。经徐长年多次催要，曹红霞拒不还款。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 曹红霞未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：2015年5月18日，曹红霞向徐长年借款30700元，并出具借条一张，载明：“今借到徐长年人民币30700元，月利息按1.5%计算”。2015年12月1日，曹红霞偿还借款本金10000元。2016年9月3日，曹红霞偿还3000元。上述两次还款，曹红霞均在借条上备注，并签名。现双方发生纠纷，徐长年诉讼来院。 上述事实有徐长年的陈述、徐长年的身份证复印件、借条等证据证实。 本院认为，根据徐长年提交的证据，结合徐长年的陈述，能够认定曹红霞向徐长年借款及约定月利率1.5%的事实。徐长年的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹红霞于本判决生效后五日内偿还原告徐长年借款本金20700元及利息10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告曹红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  缪守莉 人民陪审员  范林红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘文琴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4287号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李家俊，男，1996年11月12日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李家俊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申393号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县自然资源局，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街**。 法定代表人许魂铭，局长。 再审申请人卢秀珍因诉惠安县自然资源局行政协议一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人卢秀珍申请再审称，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销原一、二审裁定，发回重审。主要理由是：被征收房屋是再审申请人与丈夫黄海泉的共同财产，被诉的NO．厝－036（原）号《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》（以下称被诉《安置补偿协议书》）是再审申请人代儿子黄建强签订的，再审申请人与黄建强是母子关系，依法有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案应以再审申请人通过政府信息公开得知被诉行政行为的2016年1月作为起诉期限的起算点。而且，厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院所作生效裁判并未认定再审申请人就涉案征地拆迁行为的起诉超过法定起诉期限。 本院认为，本案的焦点问题在于再审申请人卢秀珍的起诉是否符合法定起诉条件。 修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》没有关于行政协议的规定，2014年修改并于2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》才明确将行政协议纳入行政诉讼受案范围。被诉《安置补偿协议书》订立于2010年11月25日，当时相关规定没有明确其属于人民法院行政诉讼受案范围。故再审申请人对2015年5月1日前订立的被诉《安置补偿协议书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。 即使修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将征收补偿协议纳入行政诉讼受案范围，再审申请人提起本案诉讼也超过了法定起诉期限。本案中，再审申请人于2010年11月25日代其子黄建强在被诉《安置补偿协议书》上签字，因此，再审申请人在签订该协议书时即已知道或者应当知道该协议书的内容，根据当时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，起诉期限应当从2010年11月25日开始计算，其至迟应于2012年11月25日之前提起诉讼。再审申请人主张以政府信息公开方式得知被诉行政行为的2016年1月作为本案起诉期限的起算点，没有法律依据。再审申请人于2019年9月18日提起本案诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，不符合法定起诉条件。本案被诉行政行为是签订被诉《安置补偿协议书》的行政行为，而厦门市中级人民法院和本院的生效裁判认定再审申请人未超过法定起诉期限案件的被诉行政行为，是惠安县人民政府的组织实施征地行为，故再审申请人以其他案件生效裁判已作认定为由，提出其未超过本案起诉期限的主张，不能成立。 综上，再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持，均无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢秀珍的再审申请。 审 判 长  欧岩峰 审 判 员  林爱钦 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二日 书 记 员  吴美芬 附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5953号之一 申请执行人韦婷源，女，1999年1月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 韦婷源与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5221号原告：舒文姬，女，1991年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告：康敬杰，女，1990年10月19日出生，汉族，户籍地河南省通许县。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。原告舒文姬与被告康敬杰合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）舒文姬及其委托诉讼代理人胡斌，被告（反诉原告）康敬杰的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒文姬向本院提出诉讼请求：1.确认双方告于2019年12月30日签订的《店面转让协议书》在2020年4月26解除；2.康敬杰返还舒文姬返还转让费7万元；3、康敬杰赔偿舒文姬损失3.75万元；4、判令康敬杰向舒文姬支付利息（以本金10.75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月1日起至实际支付之日止）；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月30日，双方签订《店面转让协议书》（以下简称转让协议），约定康敬杰将其位于北京市房山区拱辰南大街蜂蜜南瓜糕店铺（以下简称店铺）转让给舒文姬，并保证舒文姬同等享有康敬杰在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；舒文姬于2019年12月30日向康敬杰支付转让费8万元。转让协议签订后，舒文姬向原房东支付涉案房屋半年租金3.75万元。同时，被告将原租赁合同原件及押金收据原件交付原告。此后，由于三方未能签订主体变更协议，也不认可舒文姬作为原房屋租赁合同权利义务受让人的法律地位。后舒文姬多次敦促康敬杰履行转让协议约定的义务，但康敬杰拒绝配合。2020年4月26日，舒文姬向康敬杰送达了《店铺转让解除协议通知》（以下简称解除通知）。综上，舒文姬认为由于原房东和康敬杰均不同意协助其完成转让程序，致使其未能合法的受让原租赁合同的权利义务，并致使其无法实现转让协议的合同目的，故诉至法院。康敬杰辩称：不同意舒文姬的全部诉讼请求。我方在履行转让协议中不存在违约行为，舒文姬并没有解除权，其在2020年4月26日提出解除通知属于违约。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，案外人（甲方）与康敬杰（乙方）签订租赁合同，租赁合同约定，甲方将其位于北京市房山区拱辰南大街85号正新左侧号摊位租赁给乙方做为经营奶茶小吃项目的场所，乙方经实地确认后同意按照甲方出租之地点、面积及租金予于承租。租赁期限自2019年7月21日至2020年7月20日终止。保证金10000元，租金甲乙双方约定年租金7.5万元，付款方式半年付，……乙方有下列违约行为之一的，甲方有权立即中止合同收回乙方承租之经营场所，并没收其合同保证金；乙方对甲方造成各种损失的，应由乙方承担一切赔偿责任：……将所租赁经营场所擅自转包、转租给合同之外的第三方……。当日，康敬杰向案外人支付押金1万元。2019年12月30日，康敬杰（转让方、甲方）与舒文姬（顶让方、乙方）签订转让协议，转让协议约定，甲方将其位于北京市房山区拱辰南大街蜂蜜南瓜糕店铺转让给乙方使用，……并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他所有各项费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。……乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后一切的经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。2019年12月31日至2020年1月1日期间，舒文姬共计向康敬杰指定的账户转让账款8万元。转让协议签订之时，租赁合同项下仍有3.75万元租金未付。签订转让协议当日，舒文姬以微信转账方式向租赁合同甲方支付租金3.75元。签约当日，双方进行了交接，交接时未制作交接清单。转让店铺之时，康敬杰当面向舒文姬告知了蜂蜜南瓜糕的配料。舒文姬自2020年1月1日开始经营店铺，1月21日后未经营。2020年4月26日，舒文姬分别与案外人、康敬杰就变更租赁合同主体事宜进行电话沟通。案外人未同意变更租赁合同主体，对于店铺使用权，案外人电话中有如下答复：“你现在也有权使用这个店，知道吧，你现在该做你的买卖做你的买卖。你俩转让不转让的，我不干涉你们任何问题，知道吧，你就该做你的买卖做你的买卖，你让我跟你单签合同，因为你有钱，我这么跟你说，那你我收的是小康的钱，那天跟她也说的很清楚，我那天先头开收据写你们名，后来我没让，又重新开的，对吧，是吧”。针对舒文姬要求签订主体变更，案外人答复到“这个东西，我觉得关系不大，你做你的买卖，我这块呢，我也不找你什么事，你干你的。她这块合同应该今年七月份就到期了，合同到期之后，你说你在干我跟你重新签都没有问题，明白吗？现在，你说干一半算怎么回事啊，而且现在你们俩这个事还没弄明白，我都搞不懂你们俩是怎么弄的，干不干了，你说你这块你们一直不开门。”2020年4月26日，舒文姬向康敬杰送达了解除通知书，要求解除转让协议。2020年6月26日，舒文姬向案外人交付店铺钥匙。2020年7月20日，案外人与康敬杰就店铺进行腾退交接，腾退时对店铺内设备进行清理。店内设备暂由康敬杰保管。庭审中，双方一致认可8万元包含店铺押金1万元。诉讼中，经本院调解，康敬杰当庭已将1万元押金退还舒文姬。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，合同解除可区分为以下几类：一是合同成立后，经双方当事人协商一致解除；二是当事人在合同中约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可解除合同；三是因以下情形而解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，（五）法律规定的其他情形。本案中舒文姬要求解除涉案合同的理由在于无法实现合同目的。对此，本院认为双方签订转让协议的目的在于实现对店铺的经营，在原租赁合同甲方明确表示舒文姬可以继续作买卖的情形下，原租赁合同主体是否变更并不影响舒文姬合同目的的实现，故舒文姬以合同目的不能实现为由要求解除转让协议无事实依据。据此，对舒文姬要求解除转让协议的诉讼请求，本院不予支持。在转让协议不具备解除条件的情形下，舒文姬的其他诉讼请求，亦缺乏事实与法律依据，本院对此部分诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告舒文姬的诉讼请求。案件受理费775元，由原告舒文姬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇二〇年九月十一日书记员  王竹萌
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525民初2132号 原告：洞口县绿景物业管理有限公司，住洞口县花古街道工业园新城区黎园东路。 法定代表人：张端仁。 委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。 被告：雷国武，男，1971年8月2日出生，汉族，住洞口县。 原告洞口县绿景物业管理有限公司与被告雷国武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告洞口县绿景物业管理有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洞口县绿景物业管理有限公司以被告已主动缴纳物业费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洞口县绿景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由洞口县绿景物业管理有限公司承担。 审判员  张积华 二〇二〇年九月十七日 书记员  袁 絮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13288号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街********。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：徐慧格，何悦筑，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁胜基，男，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址在广西藤县。原告广州通泽置业有限公司与被告梁胜基民间借贷纠纷一案，本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐慧格到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：被告因购房资金不足，于2017年3月10日与原告签署《借款协议》，约定被告向原告无息借款124000元用于支付房屋首付款等内容。协议签订后，原告依约通过代付购房款方式向被告出借124000元，被告却未在约定付款期限偿还款项，经原告多次催告，仍拒不还款，现原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方于2017年3月10日签订的《借款协议》（协议号：YKD0263）；2、被告偿还原告借款本金124000元及逾期还款违约金（截止至2020年4月1日的逾期还款违约金为71505.34元，自2020年4月2日起至实际还款之日止的逾期还款违约金按协议约定的方式计付）；3、被告承担本案诉讼费用。被告梁胜基未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年3月10日，原告、被告与案外人清远市盈科实业投资有限公司（以下简称盈科实业公司）签订《借款协议》（协议号：YKD0263），约定：被告因购买案外人盈科实业公司开发的房产，向原告无息借款124000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人盈科实业公司；被告应在2017年9月10日前向原告偿还83000元，在2018年3月10日前向原告偿还41000元；被告逾期未偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向原告支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向原告支付逾期还款违约金，且原告有权单方解除本协议，要求被告立即清偿剩余的全部借款等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款124000元及案外人开具的购房款发票。2017年3月28日，原告向案外人盈科实业公司转账支付了1626000元，原告称该款项包括前述原告与被告之间的借款124000元，对此原告提交了工商银行的网上银行电子回单及借款登记清单予以证明。案外人盈科实业公司亦向原告出具《收款证明》确认收到前述款项。庭审中，原告称被告借款后没有还款。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。本院认为：原、被告及案外人盈科实业公司签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张其向被告出借了借款124000元及被告借款后未还款予以采信，故原告请求被告偿还借款本金124000元有理，本院依法予以支持。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告相应的利息损失。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布相关的贷款市场报价利率，不再公布相关贷款利率标准，因此，被告应向原告支付的利息调整为：从2017年9月11日起至2018年3月10日止的利息，以本金83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2018年3月11日起至2019年8月19日止的利息，以本金124000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿本金124000元之日止的利息，以本金124000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告梁胜基经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁胜基于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司返还借款124000元及其利息（从2017年9月11日起至2018年3月10日止的利息，以本金83000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2018年3月11日起至2019年8月19日止的利息，以本金124000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际清偿本金124000元之日止的利息，以本金124000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，财产保全费1498元，合计5708元，由原告负担552元，由被告负担5156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年九月二十五日书记员  许燕慧吴毓苗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5089号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：喻丽梅，女，1991年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻园园，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻序龙，男，1992年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻先通，男，1958年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻六水，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻丽梅、喻园园、喻序龙、喻先通、喻六水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻丽梅、喻园园、喻序龙、喻先通、喻六水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻丽梅立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息14160.61元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计64160.61元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告喻园园、喻序龙、喻先通、喻六水对被告喻丽梅的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻园园、喻序龙、喻先通、喻六水承担连带清偿责任后，有权向被告喻丽梅追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻丽梅、喻园园、喻序龙、喻先通、喻六水未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻丽梅。保证人：喻序龙、喻园园、喻先通、喻六水。借款合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2014年3月28日到2015年3月27日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告喻序龙、喻园园、喻先通、喻六水签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻序龙、喻园园、喻先通、喻六水为被告喻丽梅在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告喻丽梅发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息754.01元、罚息13206.79元、复利199.81元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻丽梅于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息754.01元、罚息13206.79元、复利199.81元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告喻丽梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫