wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终6512号上诉人（原审被告）：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地广东省韶关市武江区******，统一社会信用代码914************977。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：赵鹏，广东港联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭健名，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，公民身份号码440************131。原审被告：佛山市丰源净化彩板有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红沙高新开发区华沙路东侧，统一社会信用代码914********070515D。法定代表人：邹某1。上诉人广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）与被上诉人谭健名、原审被告佛山市丰源净化彩板有限公司（以下简称丰源公司）因债权转让合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭健名向一审法院起诉请求：1.韶关二建向谭健名支付工程款141473.8元，并以此为本金从2016年12月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至实际清偿日止的利息予谭健名（暂计至起诉之日止利息为20944.02元）；2.韶关二建承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、韶关二建应于判决发生法律效力之日起十日内支付141473.8元予谭健名；二、韶关二建应于判决发生法律效力之日起十日内支付以37389.52元为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予谭健名；三、韶关二建应于判决发生法律效力之日起十日内支付以104084.28元为基数，自2017年3月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予谭健名；四、驳回谭健名的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764.74元（谭健名已预交），由韶关二建负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向法院缴纳，逾期缴纳法院依法强制执行。谭健名已预交的诉讼费，在判决发生法律效力之日起经其申请，法院退还予谭健名。韶关二建上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谭健名的起诉，并由谭健名承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实及主体错误。1.谭健名提供的证据无法证明韶关二建是本案债权转让基础合同主体及涉案债务人。谭健名主张的交易与韶关二建无关。2.《活动板房购销合同书》未经韶关二建签章或其法定代表人、授权代表人的签字确认。本案证据亦无法证明合同所涉款项系韶关二建支付。3.《活动板房购销合同书》加盖印章为“广东省韶关市第二建筑工程公司佛山汇盛达广场工程项目部”，签约代表或授权代理人为叶金生。上述印章不等同于韶关二建公章。本案亦无证据证明叶金生得到韶关二建授权。4.《活动板房购销合同书》项目章中的“佛山汇盛达广场工程”根本不存在。综上，本案现有证据没有韶关二建印章、授权文件，且佛山汇盛达广场工程项目部不存在、款项亦非韶关二建所支付，因此，本案现有证据无法证明《活动板房购销合同书》的合同主体系韶关二建。二、本案证据不能证明案涉债权转让已通知韶关二建及发生债权转让的法律后果。1.在有能明确寄件内容的多种快递途径情况下，案涉债权转让通知系通过从外部无法判断的挂号信寄送，因此，本案证据不足以证明寄送材料为债权转让文件。2.根据合同法规定，债权人转让权利，应当通知债务人。因此，通知人应为债权转让人。且，《债权转让协议书》并未约定通知义务授予谭健名。因此，通知错误，故本案证据不能达到债权转让通知的效果。谭健名辩称：有韶关二建与案涉工地其他材料供应商的相关案件判决书，证明案涉工地是存在的。丰源公司二审期间未作陈述。韶关二建二审期间提交佛山市人民政府网、佛山市自然资源局网、百度地图、百度、搜房网佛山站搜索“汇盛达广场”的显示页面共14页，拟证明：1.汇盛达广场项目不存在；2.涉案债权基础合同所盖“广东省韶关市第二建筑工程公司佛山汇盛达广场工程项目部”不等同于、不能代表、不能视为系韶关二建；3.涉案债务人不是韶关二建。谭健名质证认为，对韶关二建提交证据所要证明的内容不予确认，韶关二建与其他供应商之间的判决书证明汇盛达广场工程是存在的。谭健名二审期间提交民事判决书一份，拟证明韶关二建与案涉工地其他供应商之间的纠纷及汇盛达广成工程是存在的。韶关二建质证认为，对证据的真实性予以确认，对关联性、证明目的不予认可。该判决书不能达到谭健名的证明目的，该案中韶关二建缺席、并未参与，没有看到其证据资料，故对于基础合同付款与否、是否系韶关二建所付及债权转让通知是否起到债权转让的法律效力等均存疑。经审查，谭健名提交的证据来源合法，本院对该证据予以确认。对韶关二建举示的证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：谭健名二审中述称，汇盛达广场工程应该有报建但因地铁口原因未通过；案涉购销合同项下货物是为施工人员临时住建的板房。韶关二建二审中述称，汇盛达广场工程因发包方未能在政府立项、未能办理建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，汇盛达广场未能建设。广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7472号民事判决认定，案外人与韶关二建签订的《商品混凝土购销合同书》所约定的交货地点为汇盛达广场。韶关二建确认该判决已生效且已被执行。本院认为，谭健名举示的《活动板房购销合同书》、汇盛达广场活动板房验收单相互印证，足以证明丰源公司与韶关二建发生了向汇盛达广场交付约定板房的涉案交易。且，生效的（2018）粤0605民初7472号民事判决认定案外人与韶关二建约定了以汇盛达广场为交货地点的混凝土交易关系。因此，一审认定韶关二建拖欠丰源公司涉案货款141473.8元，处理正确，本院予以维持。韶关二建上诉认为汇盛达广场工程不存在及其不是涉案债务人，依据不足，本院对其该主张及举示的证据所要证明的内容均不予采纳。丰源公司将案涉债权转让予谭健名，并通过邮寄方式向韶关二建寄送《债权转让协议书》，因此，该转让行为对韶关二建发生法律效力。韶关二建以寄送人并非丰源公司为由否定通知效力，依据不足，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。韶关二建上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3129.48元，由上诉人广东省韶关市第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红审 判 员  曾慧元二〇二〇年九月十日法官助理  梁碧姬书 记 员  邓斯敏
江西省高级人民法院（2020）赣刑辖32号江西省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书江西省崇仁县人民法院:江西省崇仁县人民检察院指控被告人陆平、李**、何伟民、叶国强、徐国华、蒋国繁犯串通投标罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年九月二十七日抄送：抚州市中级人民法院
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17332号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈勇，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈勇信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈勇系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,845.32元及利息、违约金共计欠款人民币71,965.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5299号原告：崔广春，男，1966年3月4日出生，居民，住江苏省泗洪县。被告：刘易，女，1980年8月23日出生，居民，住江苏省泗洪县。原告崔广春诉被告刘易买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告崔广春于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔广春的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔广春撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告崔广春自行负担。审 判 员  陈     研二〇二〇年九月二十七日法官助理  张锐书记员陈波
浙江省龙港市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）浙0383执320号 被罚款人：王大柴，男，1954年10月21日出生，住浙江省龙港市。 本院在执行申请执行人苍南县宏翔纸张经营部与被执行人王大柴买卖合同纠纷一案中，因王大柴拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对王大柴罚款1000元。 如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，向浙江省温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年九月四日
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3416号 张明华： 你与孙东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙东升于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人孙东升借款本金8万元及利息（自2016年8月4日起按月利率1.5%计算）； 二、负担案件受理费900元、执行费1100元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××70. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2644号原告：马云鹏，男，1980年12月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：唐树君，男，1979年10月1日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘立本，男，1990年6月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告马云鹏与被告唐树君、刘立本民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马云鹏撤回起诉。已减半收取的案件受理费275元，由原告马云鹏负担。审判员 李 悦 二〇二〇年九月十日书记员 杨可心
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1040号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：王朦，男，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王朦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告王朦经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年3月25日的剩余本金97894.84元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款156000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率19.2%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年3月25日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告王朦经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年11月13日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款156000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年11月16日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款156000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年3月25日至今未按照合同约定还款，截止2019年3月25日欠付原告贷款本金97894.84元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年11月13日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为156000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。服务费标准为贷款金额的3.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款156000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年3月25日，被告尚欠原告贷款本金97894.84元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金97894.84元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王朦偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年3月25日的剩余贷款本金97894.84元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元、公告费600元，均由被告王朦负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王朦于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初10479号本院于2020年8月31日对原告中国银行股份有限公司北京世纪财富中心支行与被告杨忠山信用卡纠纷一案作出的（2020）京0105民初10479号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如：原民事判决书中第五页第一段“关于还款违约金，2019年1月8日至2020年7月8日还款违约金11903.32元，其中2019年1月8日至2020年6月8日手续费9018.92元，2020年7月8日还款违约金2884.4元。”应当为“关于还款违约金，2019年1月8日至2019年7月8日还款违约金11903.32元，其中2019年1月8日至2019年6月8日手续费9018.92元，2019年7月8日还款违约金2884.4元。”审判员  宋学亮二〇二〇年九月二日书记员  马 娇
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初27号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地，住所地江苏省南京市山西路**金山大厦**iv>法定代表人：张近东，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏欣，女，汉族，1993年12月25日生，住安徽省阜阳市颍州区，该公司员工。被告：泉州丰泽力盾服饰有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道科技路高新产业园区育成基地办公大楼**左侧A1>法定代表人：施文艺。原告宏联国际贸易有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司、泉州丰泽力盾服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  徐新审判员  薛荣审判员  雒强二〇二〇年九月二十七日书记员  丁晔
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2942号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地巴林右旗大板镇赛罕****物业办公室。法定代表人：杨继纲，总经理。被告：郭军，男，1968年11月12日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告赤峰金亿达物业服务有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭军的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回对被告郭军的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司承担。审判员 韩玉惠 二O二0年九月十日法官助理 訾文婧书记员 陈国虎
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4479号 赵思香、李文彪： 关于赵思香申请执行李文彪劳务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8279号民事判决，于2020年8月24日立案受理，并依法向被执行人李文彪发出执行通知书，责令被执行人李文彪支付申请执行人赵思香劳务费6010元，案件受理费25元，共计6035元，并承担案件申请执行费50元的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人李文彪银行账户余额5566元，申请执行人赵思香自愿放弃519元及本案迟延履行期间的债务利息，本院扣缴案件申请执行费50元后，已将余额5516元支付给申请执行人赵思香，其向本院书面确认本案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4479号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初2667号 原告：丛地云，女，1959年10月22日出生，汉族，农民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：张海权，江苏典锐律师事务所律师。 被告：江苏鲁班建筑劳务有限公司，住所地淮安市清江浦区文化宫运河明珠-文化宫**。 法定代表人：王尊举，总经理。 委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。 第三人：徐州荣翔建设工程有限公司，住所，住所地徐州市铜山区三堡镇（大陆振动机械厂综合楼）div> 法定代表人：高文荣，经理。 原告丛地云与被告江苏鲁班建筑劳务有限公司（以下简称鲁班建筑公司）、第三人徐州荣翔建设工程有限公司（以下简称荣翔公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛地云的委托诉讼代理人张海权，被告鲁班建筑公司的委托诉讼代理人薛刚毅到庭参加诉讼。第三人荣翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛地云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在沛县滨湖嘉苑小区工地从事泥瓦工作。2018年12月5日17时左右，原告在下班的过程中发生交通事故。第三人荣翔公司承包涉案小区工程后又转包给被告鲁班建筑公司。劳动仲裁过程中原告提交的证据足以证明原告工资系被告发放，受被告管理。沛县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沛县仲裁委）出具的仲裁裁决书认定事实错误，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 鲁班建筑公司辩称，1、原、被告之间不存在劳动关系，沛县仲裁委出具的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、涉案小区的实际施工人系张如国，张如国挂靠鲁班建筑公司承接涉案工程。鲁班公司从未见过原告，原告系张如国工作人员孙红文雇佣的劳务人员，工资由张如国负责发放，不受鲁班建筑公司管理。原、被告之间没有建立劳动关系的合意。3、原告已超过法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体。综上，请求法院依法判决。 第三人荣翔公司提交书面答辩状述称，1、丛地云将荣翔公司作为第三人，未经劳动争议仲裁前置程序，法院不应受理。2、荣翔公司和鲁班建筑公司之间不存在转包关系。3、荣翔公司并不认识原告，原告应举证证明和鲁班建筑公司之间存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告将荣翔公司列为第三人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、鲁班建筑公司系有限责任公司，营业期限为2011年6月23日至2031年6月22日。经营范围为：建筑业劳务分包、劳务派遣、对外劳务合作经营、地基、地基基础工程方工程……（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 二、2018年11月15日，丛地云通过孙红文安排到沛县滨湖嘉苑小区工地从事泥瓦工作，与该工地负责人左经理约定日工资120元，上班期间接受左经理管理。 三、2018年12月5日17时30分许，丛地云驾驶电动车沿沛县杨屯邵阳路由西向东行驶，行驶到蒋海路口时，与沿西仲山至杨屯由南至北驾驶电动三轮车行驶至蒋海路口左转弯的张仁菊发生交通事故，致丛地云受伤。2019年3月28日，沛县公安局交通警察大队出具沛公交认字[2019]第142号事故认定书认定：张仁菊负此事故的主要责任，丛地云负此事故的次要责任。 四、2019年7月10日，丛地云向沛县仲裁委申请仲裁，要求确认丛地云与鲁班建筑公司之间存在劳动关系。沛县仲裁委于2020年6月1日作出沛劳人仲案字（2020）第53号仲裁裁决书，裁决：“对申请人的仲裁请求不予支持”。丛地云不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。 本院认为，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告之间不存在劳动关系，理由如下：一、原告庭审认可其由孙红文安排至涉案小区从事瓦工、杂活等工作，并与左经理约定工资为每日120元，由孙红文进行考勤，接受左经理管理，实际施工人张如国挂靠被告鲁班建筑公司进行施工。二、庭审中原告申请的证田某,4某出庭作证陈述干一天活有一天的工钱，不干活就没有钱，且干活工具由自己携带。三、劳动关系应具有从属性,鲁班建筑公司并不对丛地云进行日常管理并发放工资报酬,丛地云亦不接受鲁班建筑公司的指示进行工作。涉案工程属于挂靠经营,丛地云作为挂靠人张如国工作人员聘用的劳务人员与挂靠单位鲁班建筑公司之间不具备人身、经营上的从属性,故丛地云要求确认与鲁班建筑公司之间存在劳动关系,无事实和法律依据,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丛地云的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告丛地云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇二〇年九月十日 书记员 蒋丽莎
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2811号 罪犯郭彩娣，女，1954年7月2日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，现在浙江省。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)浙甬刑一初字第206号刑事判决，以被告人郭彩娣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币400000元。被告人郭彩娣的违法犯罪所得，予以追缴并返还被害人。判决生效后，该犯于2012年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2020年9月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警陈铁民出庭执行职务。罪犯郭彩娣到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭彩娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯郭彩娣对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭彩娣符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯郭彩娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯郭彩娣已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。2020年4月9日，罪犯郭彩娣亲属向浙江省宁波市中级人民法院交纳执行款人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑证明材料、法院执行款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郭彩娣系老年罪犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯郭彩娣至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第二十条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭彩娣减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月9日起至2026年3月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 审 判 员  卢圣香 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  胡晔婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34985号之一原告李永发，男，汉族，1971年1月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人宋坤龙，广东格威律师事务所律师。委托代理人邱安安，广东格威律师事务所实习律师。被告张东波，男，1980年3月20日出生，住址湖南省衡阳县。被告刘莎，女，汉族，1982年10月8日出生，住址广东省深圳市福田区。本案在审理原告李永发与被告张东波、刘莎债权人撤销权纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永发撤回起诉。本案案件受理费101440.4元（已由原告预交），本院收取50720.2元，由原告负担。审 判 长  李安武人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年九月三十日书 记 员  蔡依敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初583号原告：孙徐凯，男，1996年1月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：马琴，女，1985年6月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告孙徐凯与被告马琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙徐凯到庭参加诉讼，被告马琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙徐凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34638元。事实与理由：2018年10月18日，被告马琴借孙徐凯信用卡套现5万元，后一直未偿还。2019年5月15日向原告出具借条，承诺6月30日全部归还。后多次催要未果，无奈诉至法院。被告马琴未答辩。经审理查明：2018年10月，马琴向原告借款，原告将其名下民生银行、交通银行、中信银行的信用卡取款或消费套现合计50000元交付给马琴。2019年5月15日，马琴向孙徐凯出具5万元借条一张，约定2019年6月30日还清。借条出具后，马琴陆续偿还本金22660元。另，孙徐凯的三张信用卡因分期产生利息和违约金合计7298元。上述事实，有借条、信用卡电子账单、通话录音等证据及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马琴向原告孙徐凯借款，有借条和信用卡电子账单等证据证实，本院认定双方借款合同成立并生效。被告马琴未能按约定期限偿还全部借款，依法应偿还剩余借款本金27340元并承担信用卡的利息及违约金7298元。原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马琴于本判决生效后十日内偿还原告孙徐凯借款人民币34638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告马琴负担（原告已预交，被告马琴履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  徐有斌人民陪审员  徐子清二〇二〇年九月十五日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王科晗，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地址陕西省安康市汉滨区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王科晗信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告王科晗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金115421.18元，利息16554.73元，违约金26751.92元，账单分期手续费814.02元，现金分期手续费17647.06元，年费300元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××20。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告王科晗无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月10日，被告共尚欠原告本金115421.18元，利息16554.73元，账单分期手续费814.02元，现金分期手续费17647.06元，年费300元，增值服务使用费-用卡安全保障10元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日止的本金115421.18元，利息16554.73元，账单分期手续费814.02元，现金分期手续费17647.06元，年费300元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王科晗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王科晗向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金115421.18元，账单分期手续费814.02元，现金分期手续费17647.06元，年费300元，增值服务使用费-用卡安全保障10元及利息（截至2020年2月10日利息为16554.73元，自2020年2月11日起的利息以115421.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1925元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担234.40元，被告王科晗负担1690.6元，被告王科晗应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1832号原告：王德宏，男，生于1969年2月26日，汉族，住宜城市，原告：蔡香槟，女，生于1968年7月3日，汉族，住宜城市，原告：张小欢，女，生于1985年12月4日，汉族，住宜城市，原告：王进芬,女，生于1983年10月23日，汉族，住湖北省汉川市，原告：石文军,男，生于1973年11月13日，汉族，住宜城市，原告：石文俊，男，生于1970年11月4日，汉族，住宜城市，原告：兰泽祥,男，生于1976年11月3日，汉族，住宜城市，七原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路**高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告王德宏、蔡香槟、张小欢、王进芬、石文军、石文俊、兰泽祥分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷七案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定七案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：殷业胜，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地住址广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告殷业胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告殷业胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月17日，欠款本金67841.68元，利息7704.28元，违约金17650.18元，账单分期手续费1144.24元，现金分期手续费7507.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2020年2月17日止累计欠款未付。被告殷业胜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××27的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月17日，被告共尚欠原告本金67841.68元，利息7704.28元，账单分期手续费1144.24元，现金分期手续费7507.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月17日止的本金67841.68元，利息7704.28元，账单分期手续费1144.24元，现金分期手续费7507.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告殷业胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告殷业胜向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金67841.68元，账单分期手续费1144.24元，现金分期手续费7507.5元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月17日利息为7704.28元，自2020年2月18日起的利息以67841.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1169元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担120.63元，被告殷业胜负担1048.37元，被告殷业胜应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9774号上诉人（原审被告）：佛山嘉禧酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：沈某1。被上诉人（原审原告）：李洪生，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司因与被上诉人李洪生租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初12044号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《缴款通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山嘉禧酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 雯书 记 员 李卉琳
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执24418号 韦勇强: 本院于二〇二〇年九月十一日立案执行借款合同纠纷与你方借款合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十七日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5157号原告：南京恒天伟智能技术有限公司，统一社会信用代码91320105MA1RA8Y30U，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤集大道**。法定代表人：张凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃，江苏泰和律师事务所律师。被告：泗洪县双沟镇人民政府，统一社会信用代码11321324598585460M，住所，住所地江苏省宿迁市泗洪县双沟镇工业园区便民大道div>法定代表人：徐伟，该镇镇长。南京恒天伟智能技术有限公司（以下简称恒天伟公司）与泗洪县双沟镇人民政府（以下简称双沟镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告恒天伟公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京恒天伟智能技术有限公司撤诉。审 判 长  张振业审 判 员  史兆全人民陪审员  曹 永二〇二〇年九月一日法官 助理  刘 川书 记 员  周方青
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执90号之三 申请执行人：梁照荣，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：何润均，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄带银，女，1956年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁照荣与被告何润均、黄带银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12833号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告何润均应于判决发生法律效力之日起十日内向原告梁照荣偿还借款340000元；二、被告黄带银对被告何润均上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费3200元，由被告何润均、黄带银负担。因义务人何润均、黄带银未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁照荣向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）扣划了被执行人何润均的银行存款794.61元；扣划了被执行人黄带银的银行存款5664.78元，以上合共6459.39元已支付给申请执行人。另，本院依法冻结被执行人下列银行账户（1.户名：黄带银，开户行：顺德农商行大良府又支行，账号：01×××38，冻结期限：自2020年1月7日起至2021年1月6日止；2.户名：何润均，开户行：顺德农商行大良府又支行，账号：01×××57，冻结期限：自2020年5月7日起至2021年5月6日止；若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区大良街府又社区府又股份合作经济社享有股权，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 （五）拍卖了被执行人何润均持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股，得执行款50400元；拍卖了被执行人黄带银持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股，得执行款50400元，以上合共100800元。上述款项支付拍卖服务费2000元，执行费1382元后，余款97418元支付给申请执行人。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为105259.39元（含执行费1382元），未执行的标的金额为239322.61元（未含执行费）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款及已拍卖的顺德农商行股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月十五日 书记员 梁洁坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7630号 被执行人陈兵，男，汉族，1972年7月23日出生，身份证住址重庆市潼南县。 申请执行人与被执行人陈兵罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初230号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3212号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：庄汝松，男，成年，汉族，住广东省阳春市********德福花园J-202房。原告广东同信物业管理有限公司与被告庄汝松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  吴陆出二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3882号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，女，1975年8月24日生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。辩护人王环宇，上海木诚木律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2567号起诉书指控被告人王某2犯妨害公务罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人王某2及其辩护人王环宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日11时许，被告人王某2驾驶电动自行车途经本区浦东北路五洲大道口时，因未遵守交通信号灯通行的违法行为，被在上址进行交通整治的上海市公安局浦东分局高行镇派出所民警倪某某携辅警陈某某、王某1等人查获。被告人王某2为逃避处罚驾车加速逃离时，碰擦上前拦截的辅警陈某某右腿部致伤。经鉴定，被鉴定人陈某某因外力作用致右小腿挫擦伤，构成轻微伤。当日，被告人王某2被上海市公安局浦东分局抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人王某2家属已对被害人作出经济补偿，并取得了被害人对被告人王某2的谅解。以上事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某某的陈述笔录，证人倪某某、王某1的证言笔录，相关上海市公安局浦东分局在职人员基本信息、工作情况、在职证明等，公安机关验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、接受证据清单、工作情况、监控视频截图，有关的谅解书、案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某2具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王某2家属已对被害人作出经济补偿，并取得谅解，对被告人王某2可酌情从轻处罚。但因被告人不具备适用缓刑的条件，辩护人所提适用缓刑的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月4日起至2021年3月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年九月二十二日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2096号原告：阿荣旗农村信用合作联社音河信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。负责人：胡玉斌，主任。委托诉讼代理人：董成光，男，阿荣旗农村信用合作联社音河信用社副主任。被告：王树刚，男，1977年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张凤美，女，1974年2月22日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐长利，男，1987年7月11日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐忠国，男，1963年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：鄂春梅，女，1968年5月26日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：王金祥，男，1984年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：徐红艳，女，1990年6月6日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社委托诉讼代理人董成光到庭参加诉讼，被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿荣旗农村信用合作联社音河信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树刚偿还借款本金49,907.76元，给付利息10,367.76元（此笔利息计算至2020年6月1日），本息合计金额为60,275.52元，并自2020年6月2日至借款本金还清时止按照合同约定给付利息，并承担全部诉讼费及相关费用；2.被告王金祥、徐红艳、徐忠国、鄂春梅、张凤美、徐长利承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告王树刚签订农户联保借款合同，于2018年1月17日被告王树刚在我社办理联保贷款50,000元，用于农业生产，借据约定还款期限为2018年11月20日，由被告王金祥、徐红艳、徐忠国、鄂春梅、张凤美、徐长利提供保证担保，此款到期后被告王树刚未按约定给付借款本息，被告王金祥、徐红艳、徐忠国、鄂春梅、张凤美、徐长利也未承担保证责任。故诉至贵院，请求依法判决。王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有编号020540XXXX内蒙古农村信用社借款借据一份，欲证明2018年1月17日被告王树刚向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款50,000元的事实；农户联保借款合同一份，欲证明2017年8月13日起至2020年11月15日止被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳五户向阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款合计220,000元，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，按年结息的事实。被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。经本院审核，以上证据能够证明借款人王树刚向原告借款，由被告王金祥、徐忠国、徐长利提供担保的事实，不能证明徐红艳、鄂春梅、张凤美提供担保的事实。本院对以上证据具有证明力的部分，因其具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳五户签订了农户联保借款合同，合同约定对联保小组在最高贷款余额人民币220,000元内发放贷款，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证。原告于2018年1月17日向被告王树刚发放了贷款本金50,000元用于租地，约定月利率为8.75‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，约定2018年11月20日还款及相应利息，由被告王金祥、徐忠国、徐长利提供连带责任担保。借款到期后，被告王树刚偿还借款本金92.24元，利息445.14元、复利8.22元。至2020年6月1日，尚欠借款本金49,907.76元，期内利息6,632.97元，逾期利息3,316.49元，复利418.3元。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社与被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳签订的农户联保借款合同合法有效。被告王树刚向原告借款，双方形成借贷法律关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告王树刚应按约定的期限返还借款本金及支付利息，其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告王树刚返还借款本金49,907.76元，支付利息及逾期利息10,367.76元并支付逾期利息至全部借款本金还清之日止的诉讼请求，应予以支持。被告王金祥、徐忠国、徐长利与原告签订了农户联保合同，约定连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王金祥、徐忠国、徐长利为连带责任保证人，应就以上借款及逾期利息承担连带保证责任，在其承担连带责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权依法向被告王树刚追偿。原告要求被告徐红艳、鄂春梅、张凤美承担连带保证责任的诉讼请求，因无证据证明其具有保证人身份，本院不予支持。被告王树刚、张凤美、徐长利、徐忠国、鄂春梅、王金祥、徐红艳经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。根据上述法律及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王树刚于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社音河信用社借款本金49,907.76元，给付利息及逾期利息10,367.76元（此利息计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起按合同约定给付利息至本金全部清偿之日止；二、被告王金祥、徐忠国、徐长利对上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王树刚追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.89元（已预收1,306.89元），公告费700元，共计费用2,006.89元，由被告王树刚、王金祥、徐忠国、徐长利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 商 智审判员 汤福军审判员 王 鑫二〇二〇年九月四日书记员 夏秀萍
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初505号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人林健，男，1996年4月9日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************431，汉族，小学文化，无业，捕前住廉江市*************。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月22日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，2020年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检一部刑诉[2020]Z139号起诉书指控被告人林健犯容留他人吸毒罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。被告人林健明确表示不需要指定辩护人为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人林健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月9日21时许，吸毒人员林**毒瘾发作，给被告人林健180元购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人林健买到冰毒后，通知林**过来其家中一起吸食毒品，林**来到被告人林健家中，二人用事先准备好的自制吸毒工具吸食了毒品冰毒。随后，吸毒人员陈**来到林健家中，陈**也跟着吸食了毒品冰毒。林**和陈**吸食完毒品一会后并各自离开了。2020年4月11日11时许，吸毒人员陈**和林**来到被告人林健家中，林**通过微信转账180元给被告人林健，要求其去购买毒品冰毒。被告人林健收到180元后，联系贩毒人员“二妹”（身份不明）购买毒品，“二妹”通知被告人林健将毒品放在廉江市*******牌附近，被告人林健通知林**去把毒品取回。当天14时许，林**把毒品冰毒拿到被告人林健家，后林**、陈**与被告人林健拿出自制工具，轮流吸食毒品冰毒，林**和陈**吸食完毒品一会后并各自离开了。2020年4月19日20时许，被告人林健在村中碰见林**，林**提议到被告人林健家中吸毒，林**转账180元给被告人林健去购买毒品冰毒。被告人林健购买到毒品冰毒后回到家中，拿出自制工具，与林**轮流吸食毒品冰毒，林**吸食完毒品一会后离开。2020年4月22日14时许，公安机关在被告人林健家中抓获被告人林健、吸毒人员陈**、林**，并扣押到自制水烟筒等吸毒工具一批。上述事实，被告人林健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林**、陈**的证言，辨认笔录，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人林健的到案经过、归案情况说明及被告人林健的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林健目无国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。廉江市人民检察院指控被告人林健犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。廉江市人民检察院建议对被告人林健判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，被告人对此亦无异议。鉴于被告人林健归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年10月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的锡纸自制水烟筒等吸毒工具一批，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  缪王德二〇二〇年九月七日法官 助理  陈卡贝书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李铁军，男，1990年11月10日出生，汉族，身份证住址四川省平昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李铁军信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李铁军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金70332.54元，利息14665.75元，违约金18455.03元，现金分期手续费5400元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××69。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告李铁军无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月10日，被告共尚欠原告本金70332.54元，利息14665.75元，现金分期手续费5400元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日止的本金70332.54元，利息14665.75元，现金分期手续费5400元；2020年2月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李铁军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李铁军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金70332.54元，现金分期手续费5400元及利息（截至2020年2月10日利息为14665.75元，自2020年2月11日起的利息以70332.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1239元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担130.69元，被告李铁军负担1108.31元，被告李铁军应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18046号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执2077号 黄冲星、兴义市伴香苑餐饮店、王玉祥： 关于黄冲星申请执行兴义市伴香苑餐饮店、王玉祥劳动争议纠纷一案中，本院依据（2019）黔2301民初9624号民事调解书，于2020年4月17日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法强制划拨被执行人王玉祥银行账户内存款10395元，因被执行人在本院涉案较多，本案分配1340元至（2020）黔2301执2076号执行案件中，本案剩余金额为9055元，扣缴执行费55元后余9000元，本院依法将上述案款9000元发放申请执行人黄冲星，申请执行人黄冲星自愿放弃其他债务及迟延履行期间的债务利息，并于2020年9月11日向本院确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执2077号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21507号原告：南通智造链科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：凌葛锋，董事长。委托诉讼代理人：卢克，男。被告：水为裳(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛永鹏，执行董事。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：方航娟，上海众华律师事务所律师。原告南通智造链科技有限公司与被告水为裳(上海)商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进了审理。原告南通智造链科技有限公司的委托诉讼代理人卢克，被告水为裳(上海)商贸有限公司的委托诉讼代理人方航娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通智造链科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款105,711元。事实与理由：原、被告从2019年7月至9月期间签订了3份采购协议，被告向原告采购衣服，原告根据被告的要求进行加工，三份协议的合同款共计163,271元，被告仅支付了57,560元，尚欠105,711元未付。原告为此提起本案诉讼。被告水为裳(上海)商贸有限公司辩称，不认可原告的诉请。双方合作是被告提供面料、设计方案，原告对面料进行加工承揽，被告认为本案应为加工承揽合同纠纷。截至今日，被告并未收到原告的货物，根据先履行抗辩权，被告不需要支付尾款。目前，原告一共扣押了被告按照成本价100多万元的货物。原告围绕诉讼请求依法提交了采购协议3份、网上转账支付凭证2张、增值税专用发票3张、微信聊天记录截图，被告未举证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提供的微信聊天记录截图，被告表示因该名员工离职无法核实内容的真实性，即便该组证据属实，也难以明确系对案涉价款的催讨，故该组证据本院不予采信。原告庭后补充发货记录1组，被告认为系原告自行统计，对真实性及证明目的不认可。对该证据本院认证如下：该组发货记录系打印件，无相关签收记录予以佐证，真实性无法核实，本院不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年7月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购协议》，由原告为被告加工服装。双方约定，服装数量1,230件，总金额94,900元。付款方式为，签约后，甲方支付乙方50%货款，乙方安排生产大货。乙方确认产品合格后向甲方发货，甲方在全部收到合格产品后，在收到乙方开出的增值税发票起25个工作日内支付剩余50%货款。发货日期预计8月10日，具体以客户打款时间为准。被告于签约当天支付了47,450元。2019年8月27日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购协议》，由原告为被告加工服装。双方约定，数量367件，总金额28,515元，发货日期8月底前齐全，大货9月15日前陆续出货。付款方式为：签约后，甲方提供面辅料，乙方收到后安排生产大货。乙方确认产品合格后向甲方发货，甲方在全部收到合格产品后，在收到乙方开出的增值税发票起25个工作日内支付货款。2019年9月5日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《采购协议》，由原告为被告加工服装。双方约定，数量400件，总金额33,700元，发货日期为大货9月30日前陆续发货。付款方式为签约后，甲方支付乙方30%货款，乙方安排生产大货。乙方确认产品合格后向甲方发货，甲方在全部收到合格产品后，在收到乙方开出的增值税发票起25个工作日内支付剩余70%货款。被告于2019年9月5日支付11,230元。本院认为，原、被告签订的三份《采购协议》系双方真实意思表示，协议虽名为采购，实际系被告提供面辅料，由原告加工后向被告交付服装，双方系承揽合同关系。被告根据《采购协议》的约定支付了预付款，现原告起诉要求被告支付剩余价款。根据协议约定，剩余价款在被告收到合格产品及增值税发票后按期付款，被告辩称原告未交货，对此原告应就交货事实予以举证。但原告未能提供有效证据证明其已经向被告交付了合格产品。故本案现有证据尚不足以证明协议约定的付款条件已成就，原告要求被告支付相应价款的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告南通智造链科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,207.11元，由原告南通智造链科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 费芸二〇二〇年九月一日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙建新，男，1975年2月13日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 再审申请人孙建新因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）房屋征收补偿决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终2168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 孙建新请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人孙建新主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。孙建新所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对孙建新的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损孙建新的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，孙建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙建新的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1909号原告：黄敏，男，生于1967年6月23日，汉族，住湖北省大悟县，原告：王君，女，生于1972年1月2日，汉族，住湖北省大悟县，原告：黄仲，男，生于1987年6月5日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告：王菊花，女，生于1969年1月14日，汉族，住湖北省大悟县，原告：杜玉华，女，生于1978年2月8日，汉族，住湖北省大悟县，原告：刘建，男，生于1979年9月29日，汉族，住湖北省大悟县，原告：黄东，男，生于1988年1月10日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告：黄静，男，生于1962年10月10日，汉族，住湖北省大悟县，原告：王丽丽，女，生于1962年9月10日，汉族，住湖北省枣阳市，九原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市，被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路**高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告黄敏、王君、黄仲、王菊花、杜玉华、刘建、黄东、黄静、王丽丽分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷九案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定九案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1953号上诉人（原审被告）：王**，男，生于1967年10月14日，汉族，云南省昭阳区人，住昭阳区。委托诉讼代理人：梁华毅，云南天外天（昭阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：昭通市昭阳区鑫隆副食店，地址昭阳区正义路58号室内。经营者：李章兰，女，生于1987年8月14日，汉族，云南省昭阳区人，个体工商户，住昭阳区。委托诉讼代理人：刘昌伟，云南昭闻律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人王**因与被上诉人昭通市昭阳区鑫隆副食店买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后依法组成合议庭，当事人在二审中均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销原判，改判其不支付被上诉人货款人民币14,860元，本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：.一审判决其支付被上诉人货款14860元不合理，本案系欠款纠纷，在欠条未注明偿还日期的情况下，诉讼时效是从出具欠条次日起开始起算，因此本案已过法律规定的三年诉讼时效。被上诉人昭通市昭阳区鑫隆副食店作了一审判决认定事实及适用法律正确，应予以维持的答辩。昭通市昭阳区鑫隆副食店向一审法院起诉请求：一、判令被告向其支付货款14860元；二、判令被告按银行同期存款利息向原告支付利息至2019年12月24日；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王**于2008年和他人合伙投资了湘里人家饭店，王**系饭店的实际经营者，饭店里的烟酒由昭通市昭阳区鑫隆副食店负责供货。2009年12月25日，王**出具《欠条》载明：“今欠兴隆副食货款壹万肆仟捌佰陆拾元正（14860元）”,欠款人“湘里人家：王**”。2010年底，湘里人家饭店关门。2019年4月25日，被告王**向昭通市公安局昭阳分局太平派出所报警称：在北部新洲发生经济纠纷。一审法院认为，原被告双方口头约定由原告昭通市昭阳区鑫隆副食店向被告王**实际经营的湘里人家饭店供货，该约定是双方当事人的真实意思表示，形成了口头形式的买卖合同关系，双方均应严格按照合同履行权利义务。原告昭通市昭阳区鑫隆副食店向被告王**提供价值人民币14860元的货物履行了自己的义务，被告王**也应及时向原告履行支付货款的义务。2009年12月25日，被告王**在收到货物后向原告昭通市昭阳区鑫隆副食店出具《欠条》上有王**的签名，故原告昭通市昭阳区鑫隆副食店主张被告应向其支付货款人民币14860元的诉讼请求予以支持。原告昭通市昭阳区鑫隆副食店主张被告应按银行同期存款利息向其支付利息至2019年12月24日的诉讼请求，原、被告没有约定利息，依法应视为不支付利息，不予支持。被告王**主张该货款在饭店关门时已通知原告并予以结清及本案超过诉讼时效的辩称，因被告王**在出具《欠条》时，原、被告双方均未就货款的支付期限进行明确的约定，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，且自被告王**于2009年12月25日出具《欠条》时至今未超过20年的诉讼时效期间，被告王对其主张没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第二款（二）项、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由被告王**自判决生效后十五日内给付原告昭通市昭阳区鑫隆副食店货款人民币14860元；二、驳回原告昭通市昭阳区鑫隆副食店的其他诉讼请求。案件受理费人民币172元，由被告王**负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人除对一审判决由其给付原告昭通市昭阳区鑫隆副食店货款14860元及本案系欠款纠纷，已过法律规定的3年诉讼时效提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效期间。针对争议焦点，本院综合评判如下：一、本案发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，起诉于《中华人民共和国民法总则》实施之后，故诉讼时效期间的问题应当适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定，一审适用《中华人民共和国民法总则》的规定错误。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十九条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”经审查，被上诉人昭通市昭阳区鑫隆副食店在一审提交的上诉人王**于2009年12月25日出具的《欠条》上没有注明履行清偿欠款的日期。根据上述法律规定，本案的诉讼时效期限是二年，被上诉人昭通市昭阳区鑫隆副食店应当从上诉人王**出具欠条的第二天，即2009年2月26日起开始计算至2011年2月26日止两年之内主张权利，被上诉人于2019年5月起诉，已经超过了二年的诉讼时效期间，并且被上诉人在一二审期间也没有提供证据证明其存在诉讼时效中止、中断，诉讼时效期间重新计算情形。故本案在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过诉讼时效，一审认为被上诉人的起诉没有超过20年的诉讼时效期间，判决由王**给付昭通市昭阳区鑫隆副食店货款14860元的判决错误。王**的上诉请求成立，应予采纳。综上所述，王**的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1640号民事判决；二、驳回原告昭通市昭阳区鑫隆副食店的诉讼请求。一、二审案件受理费各172元，共计344元，由被上诉人昭通市昭阳区鑫隆副食店负担。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 杨胜洪二○二〇年九月二十九日书记员 马殿豪
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁05执恢74号 申请执行人：山东岱圣安装有限公司，住所地：泰安市青春创业开发区，统一社会信用代码：91370900767775135Y。 法定代表人：李文焕，董事长。 被执行人：山东龙港化工有限公司，住所地：东营市东营港经济开发区海港路北，统一社会信用代码：9137050079390982XL。 法定代表人：崔海涛，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁05民初168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人山东龙港化工有限公司名下所有的机器设备进行了询价，询价结果为30755471.00元{详见山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司出具的黄三角产权询字[2020]第248号司法网拍资产询价报告书}。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东龙港化工有限公司名下所有的机器设备{详见山东黄河三角洲产权交易中心有限责任公司出具的黄三角产权询字[2020]第248号司法网拍资产询价报告书}。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月二十日 书记员  袁 丁
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4271号 赵丽丽、贵州宏达环保科技有限公司： 本院在执行赵丽丽申请执行贵州宏达环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因贵州宏达环保科技有限公司期限内未履行义劳人仲字（2020）第85号裁决书明确的义务，赵丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人贵州宏达环保科技有限公司银行账户24053.2元，扣缴257元用于缴纳本案申请执行费后，余款23796.2元本院已依法支付给申请执行人赵丽丽，其向本院书面明确本案全案执行完毕，至此申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4271号执行案件，以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20556号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：胡世发,男,1962年7月10日出生,汉族,住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告胡世发信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告胡世发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金71729.01元、利息46295.45元、违约金9766.08元、分期手续费768元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡世发应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××40的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金71729.01元、利息46295.45元、分期手续费768元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担109元被告胡世发负担1327元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：申端秀，女，1968年4月29日出生，汉族，户籍地住址湖南省祁阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告申端秀信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告申端秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月5日，欠款本金65856.74元，利息16349.5元，违约金18006.4元，账单分期手续费5120.71元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2020年2月5日止累计欠款未付。被告申端秀无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月5日，被告尚欠原告本金65856.74元，利息16349.5元，账单分期手续费5120.71元，增值服务使用费-用卡安全保障10元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金65856.74元，利息16349.5元，账单分期手续费5120.71元，增值服务使用费-用卡安全保障10元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告申端秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告申端秀向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65856.74元、账单分期手续费5120.71元，增值服务使用费-用卡安全保障10元及利息（截至2020年2月5日利息为16349.5元，自2020年2月6日起的利息以65856.74元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1203元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担125.08元，被告申端秀负担1077.92元，被告申端秀应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1933号申请人：姜磊，女，1974年4月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。被申请人：吕源，男，1979年7月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内2602，**（2701-2704）。负责人：刘翔，该分公司总经理。申请人姜磊向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕源在银行其账户内的存款人民币19万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕源在银行其账户内的存款人民币19万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1470元，由申请人姜磊预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十四日书记员 王青（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄**福，男，1978年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄**福信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄**福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月7日，欠款本金72099.54元，利息7058.66元，违约金17300.21元，账单分期手续费2163.01元，现金分期手续费7522.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××60。截至2020年2月7日止累计欠款未付。被告黄**福无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月7日，被告共尚欠原告本金72099.54元，利息7058.66元，账单分期手续费2163.01元，现金分期手续费7522.5元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月7日止的本金72099.54元，利息7058.66元，账单分期手续费2163.01元，现金分期手续费7522.5元；2020年2月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄**福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄**福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72099.54元，账单分期手续费2163.01元，现金分期手续费7522.5元及利息（截至2020年2月7日利息为7058.66元，自2020年2月8日起的利息以72099.54元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1211元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担116.25元，被告黄**福负担1094.75元，被告黄**福应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15071号 申请人:广东联力科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源宝源路**第**B02卡。 法定代表人：钟国平，总经理。 委托诉讼代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：中山泰星纸袋制品有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区博爱七路**的新建厂房一（主厂房、厂房二） 法定代表人：松桥季也。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人广东联力科技有限公司与被申请人中山泰星纸袋制品有限公司服务合同纠纷一案，申请人广东联力科技有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山泰星纸袋制品有限公司价值221782元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山泰星纸袋制品有限公司价值221782元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳