黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初757号原告：马有财，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市第三中学附近平房区。委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。被告：刘志红，女，1975年2月10日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：梁鹏，黑龙江立江律师事务所律师。原告马有财诉被告刘志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告马有财及其委托诉讼代理人倪慧龙，被告刘志红的委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。审理中，因刘志红对案涉借条签名的真实性提出异议，马有财向本院提出鉴定申请，后因刘志红对案涉借条签名的真实性没有异议，马有财撤回鉴定申请。本院又于2020年9月25日开庭审理，原告马有财的委托诉讼代理人倪慧龙，被告刘志红及其委托诉讼代理人梁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马有财向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志红给付借款30000元；2.要求被告刘志红承担本案诉讼费用。事实与理由：马有财与吴X系密山市兴凯粮库员工，被告刘志红与吴X原系夫妻关系，二人于2019年8月2日协议离婚。2019年1月19日，吴X以家庭需要资金周转为由向马有财借款30000元，约定在2019年7月15日之前偿还。2020年5月10日，吴X去世。马有财认为，该债务系吴X与刘志红在夫妻关系存在期间的共同债务，现吴X已经去世，刘志红应当偿还。故马有财起诉至法院。刘志红辩称：1.原告马有财根据借条和录音无法证实双方存在借款事实。2.即使马有财与吴X之间存在借款事实，刘志红对该笔借款也不应承担还款责任。该笔借款是吴X个人债务，不是夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方是否追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”案涉借条没有刘志红的签字，刘志红对借款不知情，事后未追认，马有财没有证据证实该款用于刘志红的家庭日常生活，该借款不能认定为夫妻共同债务。3.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，刘志红与吴X均系粮库职工，均有稳定的收入来源，近年来刘志红家庭没有重大经济支出，二人收入完全能够维持家庭日常生活支出，不需要对外借款。该笔借款数额较大，明显超出被告家庭日常生活需要所负的债务，该债务应属于吴X个人债务。根据前述法律规定，如果马有财认为该笔借款用于夫妻共同生活，应当提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。4.该笔借款发生时，吴X与刘志红处于分居生活的状态，吴X平时生活有长期酗酒、赌博等恶习。可以证明该笔借款没有用于家庭共同生活，刘志红不应承担还款责任。本案在审理过程中，原告马有财提供的证据及被告刘志红的质证意见如下：证据一、2019年1月19日吴X出具的借条一份。证明2019年1月19日吴X向马有财借款30000元，还款日期为2019年7月15日。该款项吴X生前及被告刘志红均未偿还，借款时间发生在刘志红与吴X夫妻关系存续期间，借款金额未超出吴X及被告日常生活所需的标准，属夫妻共同债务。被告刘志红的质证意见，刘志红对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，1.刘志红对该笔借款不知情，原告马有财仅凭借条不能证实与吴X之间存在借款事实，无法证明吴X是否收到了借款，也无法证明借款是否用于家庭共同生活。2.刘志红没有在借条上签字，该借款不是夫妻共同债务，不应承担还款责任。证据二，被告刘志红与吴X离婚协议书一份。证明刘志红与吴X于2019年8月2日协议离婚，离婚协议中约定双方婚后的所有债务归吴X偿还，该内容证实刘志红与吴X离婚时存在夫妻债务，并非被告代理人所称二人无债务的事实。被告刘志红的质证意见，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该离婚协议书并没有明确案涉借款，不能认为马有财本次起诉的债务是夫妻共同债务。该笔债务即使存在，该离婚协议也不能证实该款用于家庭共同生活，刘志红没有还款义务。证据三，原告马有财与吴X生前索要借款时的通话录音一份。证明马有财多次向吴X索要借款，吴X对借款事实予以认可并承诺积极想办法偿还，与马有财提交的证据一相互佐证，证明借款已经实际交付。被告刘志红的质证意见，对证据的真实性没有异议，对证据的证明目的有异议，1.两段录音中没有体现出借款，无法证实原告与吴X之间存在借款关系，更无法证实二人通话与本次借款有关联。2.即使存在该笔借款，从录音笔录中的第二段1分52秒录音中，吴X表明“就是败了就完了”说明该款吴X一人败花了，没有用于家庭生活。3.案涉借款系吴X的个人借款，被告刘志红没有还款责任。本案在审理过程中，被告刘志红提供的证据及原告马有财的质证意见如下：证据一，密山市兴凯粮库有限公司2018年11月至2019年4月的职工工资明细表一份。证明被告刘志红与吴X均系密山市兴凯粮库有限公司员工，吴X月薪3627元，刘志红月薪2306.4元，二人均有稳定的收入来源，收入完全可以保证家庭日常生活开支，无需在外借款。该借款超出刘志红家庭日常生活所需，是吴X个人债务，刘志红没有还款责任。原告马有财的质证意见，对该证据有异议，1.工资表仅能证明刘志红和吴X生前的一部分收入，相关的补助款项并没有在工资表中列明。2.从该工资表的金额可以确定吴X所借款项没有超过二人的收入，也没有超过当时当地被告家庭消费性支出。3.离婚协议书内容证实刘志红、吴X在婚姻关系存续期间存在债务，并非被告所称收入可满足其支出不存在债务的证明目的。证据二，证人聂X出庭作证，证明吴X系密山市兴凯粮库的主任，其与刘志红系朋友关系，与吴X于2016年或者2017年相识，认识吴X时吴X就喝酒。吴X有时候中午、有时候晚上喝酒，几乎天天喝酒。也经常能看到吴X从麻将馆出来，没有亲眼看到其打麻将，赌注也不清楚。刘志红和吴X的关系不好，一直打仗，有一次刘志红和吴X在打仗的时候差点将其打了。2018年，刘志红曾起诉要求和吴X离婚，其劝刘志红先别离婚，分开一段时间想一想，之后吴X和刘志红开始分居，因为刘志红不让吴X回家，吴X找其和其丈夫帮忙说和关系，所以知道刘志红和吴X是分居的。其不知道刘志红和吴X离婚的事情。据其所知刘志红家庭没有重大经济支出，不知道是否有夫妻共同债务。原告马有财对该证据有异议，称1.证人与被告刘志红系朋友关系，存在利害关系。2.证人陈述的证言内容并不都是亲身感受的，其陈述吴X生前天天酗酒、赌博不符合常理，吴X生前一直正常工作上班，根据其职务和工作岗位的要求，其不可能天天酗酒、打麻将。3.证人对于吴X和刘志红婚姻关系存续期间家庭债务的事宜并不知情。被告刘志红对证人证言无异议。证据三，证人吕X出庭作证。证明吴X系密山市兴凯粮库副主任，一直上班。其与刘志红、吴X均系朋友关系，与刘志红系认识十几年的朋友。在2018年、2019年均看到过吴X酗酒，没有看到过吴X赌博，但听说吴X赌博。刘志红和吴X离婚之前就感情不和，听刘志红和吴X说二人是分居的。其不清楚刘志红家庭是否有重大经济支出,不清楚刘志红家庭是否有向他人借款的情况。原告马有财对证人证言有异议，称1.证人与被告系朋友关系，存在利害关系。2.证人陈述的证言内容并不都是亲身感受的，其陈述吴X生前经常酗酒、赌博不符合常理，吴X生前一直正常工作上班，根据其职务和工作岗位的要求，其不可能天天酗酒、打麻将。3.证人对于吴X和被告婚姻关系存续期间家庭债务的事宜并不知情。被告刘志红对证人证言没有异议。证据三，马有财、陈X杰的起诉状一份和2020年3月24日借条各一份。证明案涉30000元借款和2020年3月24日马有财、陈X杰起诉的32000元是同一笔借款，该款是给马有财儿子办工作用，不是合法债务，刘志红没有还款责任。原告马有财的质证意见，对该证据有异议。起诉状的内容及借据出具的时间和案涉借款并非同一笔债务，案件的当事人也并非相同的主体，不能证明是同一笔债务。根据原告、被告的举证、质证及双方庭审陈述，本院认证如下：一、关于原告马有财提供的证据的认证情况原告马有财提供的证据一，被告刘志红对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。可以确认2019年1月19日，吴X向马有财借款30000元，双方约定于2019年7月15日之前还清的事实成立。原告马有财提供的证据二，被告刘志红对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。可以确认刘志红与吴X于2019年8月2日协议离婚，双方在协议中约定所有债务归男方偿还的事实成立。原告马有财提供的证据三，被告刘志红对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。可以确认马有财向吴X提供借款后，多次向吴X索要借款的事实成立。二、关于被告刘志红提供的证据的认证情况被告刘志红提供的证据一，经审查，该证据系由密山市兴凯粮库出具刘志红和吴X的工资明细，加盖了单位公章，其形式规范、内容合法，对该证据的真实性予以采信，可以确认刘志红与吴X均系密山市兴凯粮库有限公司员工，吴X每月工资3627元，刘志红每月工资2306.40元的事实成立。但上述证据不能单独证明刘志红与吴X收入完全可以保证家庭日常生活开支、无需在外借款的证明目的，故对该证据的证明目的不予采信。被告刘志红提供的证据二、证据三，因证人聂X、吕X与被告刘志红系朋友关系，双方存在利害关系，刘志红在未提供其他证据佐证吴X有赌博、酗酒恶习，与吴X长期分居生活的情况下，聂X、吕XX的证言不能单独作为认定上述情形的证据，故对该证据不予采信。被告刘志红提交的证据四，经审查，2020年3月24日的借款和案涉借款在借款时间、借款用途、提供借款的主体方面可以判定两笔借款并非同一笔债务。故对该证据不予采信。根据原、被告双方的举证、质证及本院的认证，本院认定事实如下：原告马有财与吴X均系密山市兴凯粮库职工。被告刘志红与吴X原系夫妻关系，二人于2019年8月2日协议离婚。2019年1月19日，吴X向马有财借款30000元，于同日出具借条一份，载明：“借条，今日借马有财人民币：叁万元￥30000元，2019年7月15日还清，借款人：吴X（捺印），2019年1月19日”，还款期限届满后，经马有财多次索要，吴X于2020年4月20日偿还借款5000元。2020年5月10日，吴X因交通事故去世。马有财认为，案涉借款系吴X与刘志红在婚姻关系存续期间的家庭共同债务，向刘志红索要未果，故诉至法院。要求刘志红偿还借款30000元并承担本案诉讼费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，该笔借款虽发生在吴X与刘志红婚姻关系存续期间，但借据中仅有吴X个人签字，马有财要求刘志红承担还款责任，则应由马有财举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实行为。庭审中，马有财未能提供充分证据证实前述需证明的事实，其应当承担举证不能的不利后果。因此，马有财要求刘志红偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马有财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告马有财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卢秋影二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 薇