文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初543号原告：高建新，男，1967年5月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：金美娟，女，1973年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告方共同委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：顾海生，男，1965年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告高建新、金美娟与被告顾海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年6月10日组织双方当事人进行证据交换，原告金美娟及其委托诉讼代理人丁炳新（亦即原告高建新委托诉讼代理人），被告顾海生到庭参加证据交换。后本案于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告金美娟及其委托诉讼代理人丁炳新（亦即原告高建新委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告顾海生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高建新、金美娟向本院起诉请求：1、请求人民法院判决被告归还借款4095000元，并支付该款自2013年11月27日起至法院判决生效之日止，以年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告高建新与被告是朋友，小弟兄关系，两原告系夫妻。被告因做生意急需资金周转，向原告借款，当时原告与被告口头约定借款利息为年息15%；2011年3月至10月，原告金美娟三次通过工商银行转账给被告450万元；2013年7月5日原告高建新通过江苏银行转账给被告300万元；2013年11月26日被告出具借条“今借金美娟、高建新人民币600万元”。2014年原告金美娟通过工商银行转账给被告10万元，原告合计给付被告760万元，后被告陆续归还原告200万元。2019年2月，因原告高建新生病住院治疗，原告催讨后，被告支付现金5000元，现被告还欠原告借款4095000元，现原告得知被告相城区太平厂房拆迁，有拆迁款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法裁判。审理中，原告称经其统计，被告向原告归还了220万元，故将第1项诉讼请求借款本金变更为3895000元。被告顾海生辩称，其曾经确实向原告借过钱，但是已经全部还掉了。经审理查明，原告高建新与被告顾海生系多年的朋友，双方之间互有款项往来。2013年11月20日，被告顾海生向两原告出具借条一份，内容为：“今借高建新、金美娟人民币计陆佰万元整，特立借款凭证”。对该借条，被告顾海生称借条是其写的，但是当时的背景是高建新去澳门赌博，输了一千多万，高建新的父亲高大年找到其，在其厂里求其写个借条，以稳定高建新和金美娟的关系，意思就是当做高建新还有出借的款项在其处，但实际上其所借款项已经还给了高建新，被高建新赌博输掉了，故实际上其没有欠原告钱了。被告对该主张未提供证据。经双方举证、质证，对双方一致确认无争议的款项往来列明如下：表1原告高建新、金美娟向被告顾海生无争议付款明细            序号              日期              金额（元）              序号              日期              金额（元）                  1              2011年10月12日              1500000              2              2011年10月21日              1000000                  3              2011年3月31日              2000000              4              2013年7月5日              3000000                  5              2014年5月23日              1400000              6              2014年5月26日              100000      上述高建新、金美娟向被告顾海生付款合计人民币9000000元。表2被告顾海生向原告高建新、金美娟无争议付款明细            序号              日期              金额（元）              序号              日期              金额（元）                  1              2011年12月23日              500000              2              2012年7月19日              2750000                  3              2012年11月9日              500000              4              2013年1月31日              500000                  5              2013年6月13日              2750000              6              2013年11月1日              100000                  7              2015年5月22日              1400000              8              2015年6月9日              200000                  9              2015年10月19日              1000000                                                上述被告顾海生向原告高建新、金美娟付款合计人民币9700000元。庭审中，双方确认其中原告于2013年7月5日向被告转账的3000000元系归还被告于2013年6月13日向原告转账的2750000元，两笔款项相互抵消。故扣除该两笔款项，原告转账给被告无争议的款项为6000000元，被告转账给原告无争议的款项为6950000元。另庭审中，原告向本院提供一份银行流水，显示原告高建新还向被告顾海生卡号为62×××99的银行卡转账了以下款项：表3原告高建新向被告顾海生卡号为62×××99的银行卡转账明细            序号              日期              金额（元）              序号              日期              金额（元）                  1              2011年8月19日              100000              2              2012年1月16日              250000                  3              2012年6月28日              2250000              4              2012年7月20日              100000                  5              2012年8月2日              150000              6              2012年3月31日              2500000      表3中原告高建新向被告顾海生转账的款项，被告未到庭应诉发表意见，合计人民币5350000元。另被告顾海生还提供中国工商银行转款凭条一份，显示2012年8月31日顾海生转账给陆小珍500000元，被告顾海生主张系高建新让其转给陆小珍，但对此指示交付没有证据提供。另提供中国农业银行转款凭条一份，显示2013年1月31日顾海生转给唐如海500000元；提供中国工商银行本票申请书一份，显示顾海生于2013年2月4日以本票形式向唐如海付款1400000元，被告顾海生称当时高建新及其父亲找到被告，高建新欠人家三百多万，后来通过唐如海协商，归还1900000元把事情了掉，让被告帮忙转给唐如海1900000元，故该1900000元系受高建新父子的指示付款，但对此也没有相应的证据提供。原告归该两笔被告顾海生付给陆小珍和唐如海的款项均不予认可。以上事实，由借条、银行流水、汇款凭条以及双方当事人陈述为证，本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据上述查明的案件，本院对双方之间的款项认定如下：表3中的款项系原告高建新通过银行向被告顾海生转账交付，被告顾海生未到庭应诉，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。在被告顾海生未举证证明上述表3中的转账系其他性质款项的情况下，本院认定表3中的款项系原告向被告出借的款项，结合表1中双方无争议的原告向被告支付的款项，原告合计向被告支付了借款人民币11350000元。关于被告顾海生主张收原告指示交付给陆小珍500000元和唐如海的1900000元，因原告对此不予认可，且被告也没有提供相应原告指示交付的证据，对此本院不予认定。庭审中，原告还称高建新作为借款人向王文新借款500000元，系被告顾海生做的担保，后被告顾海生承担担保责任归还了该笔500000元，可以与原告出借给被告的款项相互抵扣，另原告还自认被告现金归还了5000元。结合上述原告的自认，本院认定被告尚欠原告借款人民币3895000元（11350000－6950000－500000－5000），故被告顾海生应向原告还款人民币3895000元。另原告主张以年利率15%计算利息，但对此未提供证据，故可自起诉之日，即2020年1月20日起至款项实际还清之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告顾海生于本判决生效之日起十日内给付原告高建新、金美娟借款人民币3895000元，并支付该款2020年1月20日起至款项实际还清之日止，以年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023142）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币19825元，由被告顾海生负担（该款由被告顾海生于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331047577）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年九月二十九日书记员 张慧敏