重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初1926号原告：陈祥文，男，1963年12月25日生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。统一社会信用代码：91500000203145189X。法定代表人：杨光余。第三人：重庆明珠劳务有限公司，，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇**3-1统一社会信用代码：91500107565628567L。法定代表人：刘波。第三人：秦德银，男，1963年3月21日生，户籍地浙江省桐乡市。原告陈祥文与被告重庆建工第九建设有限公司（以下简建工九建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，诉讼过程中，依法追加重庆明珠劳务有限公司（以下简称明珠公司）、秦德银为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥文及其委托诉讼代理人封燕到庭参加诉讼，被告建工九建公司，第三人明珠公司、秦德银经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。陈祥文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告踢打款135597.6元及利息（利息以135597.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月31日起至付清之日止）；2.被告连带支付原告误工费损失36852.01元及利息（利息以36852.01元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月31日起计算至付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：建工九建公司承建了重庆酉阳华章国际二期项目6、9、10号楼工程，秦德银挂靠明珠公司分包了6、9、10号楼的劳务，秦德银为该项目的实际施工人，组织工人进行施工。陈祥文从秦德银手中接取了酉阳华章国际二期6号楼的木工（也叫模板）工作，2015年9月秦德银被强制清退出场，2015年10月30日，建工九建出具扣款证明，但目前为止未支付。施工期间，由于被告的原因导致进场的工人没有工作做，被告承诺支付原告所在班组误工费36852.01元，但被告亦未支付。建工九建公司书面答辩称，1.本案系合同纠纷，合同具有相对性，本案中建工九建公司并未与陈祥文签订建设工程分包合同，不是本案适格被告；2.根据相关法律规定，实际施工人向与其不具有合同关系的承包人、分包人、转包人主张欠付工程款的，不予支持，本案合同相对方为秦德银，经重庆市第四中级人民法院作出（2019）渝04民终823号民事判决书，建工九建公司已经全部履行完支付义务，其中包括秦德银与原告之间的分包款项，酉阳县人民法院于2019年12月11日作出（2019）渝0242执1543号《结案通知书》，原告要求建工九建公司承担支付责任无事实和法律依据，本案的适格被告应是合同相对方秦德银，应由秦德银承担相应的责任。秦德银书面答辩称，1.陈祥文本次起诉系重复起诉，重庆市第四中级人民法院已作出（2020）渝0242民终714号民事判决书，对相应诉讼请求已作出处理；2.我与陈祥文2015年10月14日签订的劳务班组结算清单真实合法有效，并且我已付清结算款项，任何主体均不应再支付陈祥文主张的案涉工程款；3.2015年10月30日，建工九建公司出具的扣款证明，仅能证明有扣除相应款项的事实，不能证明建工九建公司应支付争议款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的（2019）渝04民终823号民事判决书、（2020）渝04民终714号民事判决书、扣款证明、秦德银与建工九建公司的劳务结算清单等证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性，本院予以采信。原告提交的误工补助单系陈祥文单方制作，真实性存疑，本院不予采信；陈祥文提供的项目部临时签证单，陈祥文是从秦德银处承包木工工程，该签证单并不能达到陈祥文与建工九建公司另行达成口头施工协议的证明目的。结合上述证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，建工九建公司与重庆华章实业有限公司签订施工合同，建工九建公司承建华章财富国际6#9#10#楼等工程。2014年1月份左右，秦德银挂靠重庆明珠劳务有限公司（乙方）与建工九建公司（甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》，甲方将酉阳华章财富国际6#9#10#楼及中庭、车库工程劳务分包给乙方，建筑面积70000平方米，工程地址为酉阳县城，工期为2014年1月9日至2015年7月25日。该合同尾部甲方处盖有建工九建公司公章，项目经理处有何羽、夏启斌签字，乙方处盖有明珠公司公章，项目负责人处有秦德银签字。2014年5月22日，秦德银（甲方）与陈祥文（乙方）签订《酉阳华章木工单项劳务分包合同》，约定甲方将酉阳华章国际二期工程土建项目的6#楼的木工部分分包给乙方，工程地点酉阳城区，建筑面积70000平方米，合同工期以总承包单位项目部制定的开工日期为准。木工承包范围为甲方提供的土建施工图中从地梁上口至屋顶的全部木工工作做完，其中包括钉子、铁丝、对拉丝杆、PVC套管、内寸、垫等，脱模剂、机具工具、胶带、泡沫条、双面胶及（钢管、扣件、门条、板材、木条及上下车）安全帽等内容。本工程按木工模板砼接触面积计算，转换层以下35元/㎡，标准层25元/㎡，地，地梁台、集水坑不计算费用（无计工时）。第七条约定付款方式完成主体16层最多不超过21层按已完工工程量的80%支付给乙方，以后按月进度的80%支付，余款在主体验收合格后20天内付已完工程10%的工资给乙方。待甲方与总承包方办理结算事宜并付完工程款后，甲方在两个月内将余款10%全部支付乙方。第八条约定乙方在签订合同前向甲方交纳履约保证金100000元，如乙方违约（到木工进场时，乙方突然宣布不做了或者中途由于乙方原因不做了）此款不退，以上缴纳的款项在总承包方退还甲方保证金10天内退还乙方（不计息）。第九条中约定乙方保证本工程为优质工程（三峡杯、巴渝杯）主体完工后进行内外打磨和踢打。如未达到要求，自愿同意扣除2元/平方米作为补偿。甲方享有乙方按照施工现场管理处罚和乙方违反条例进行处罚及对乙方违反甲方其他管理制度进行处罚的权利。秦德银与陈祥文签订合同后，陈祥文组织工人进场施工，秦德银2015年9月被建工九建公司清退出场，2015年10月14日，秦德银与陈祥文进行结算，该结算清单载明酉阳华章国际6#楼木工实际完工总价为2119953.9元，应扣劳务费用为149617.6元（“踢打”135597.6元、罚款14020元），实得劳务费用为1970336.3元，已付劳务费用1730000元，剩余劳务费用240336.3元。秦德银已将1970336.3元工程款支付给陈祥文。2015年10月30日，建工九建项目部向陈祥文出具了《扣款证明》，载明“兹有酉阳华章国际二期6#楼木工班组陈祥文暂扣梯打款135597.6元，9#楼木工班组夏文化暂扣梯打款138361.84元，合计273959.44元。在6#楼、9#楼楼抹灰过程中，如有梯打，项目部提前5天通知木工班组到场梯打，如不按时梯打所产生的费用在此款中扣除，在抹灰结出后一个月将此余款足额支付给木工班组，扣款现场双方签字确认后生效。”该扣款证明有建工九建公司施工员夏洪平及其项目负责人夏启斌、何羽的签字确认。后建工九建公司项目部未通知陈祥文进行踢打。本院认为，陈祥文系与秦德银之间成立建设工程分包合同关系，并无在案证据证明陈祥文与建工九建公司之间达成有口头施工协议。建工九建公司项目部出具的关于踢打款的暂扣证明是针对秦德银与陈祥文之间的工程款结算作出的说明，其并非合同相对方，更不能由此扣款证明得出建工九建公司与陈祥文之间成立新的合同关系，且陈祥文也未实际进行踢打，秦德银与建工九建公司、与陈祥文之间均已进行了结算，陈祥文向建工九建公司主张踢打款无事实和法律依据，本院不予支持。陈祥文主张的误工费无证据证明，亦无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈祥文的全部诉讼请求。案件受理费3749元，因适用简易程序减半收取1874.5元，由原告陈祥文负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇二〇年九月四日书记员  陈曦