济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初1109号原告：张某，女，2005年1月1日出生，回族，住山东省曹县。法定代理人：冯某（系原告之母），女，1974年4月7日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：山东奥扬体育文化发展有限公司，住所地济南高新区工业南路**东正科技厂房**南向西侧部分，统一社会信用代码91370100MA3N0AP93M。法定代表人：薛秀云，总经理。委托诉讼代理人：李志超，山东金钥匙律师事务所律师。原告张某与被告山东奥扬体育文化发展有限公司（以下简称山东奥扬公司）违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人党莉，被告山东奥扬公司的委托诉讼代理人李志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令山东奥扬公司赔偿张某各项损失共计人民币106906.46元，其中包括医疗费52385.46元，住院伙食补助费1600元，交通费3600元，住宿费6023元，护理费35298元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费、鉴定费等费用由山东奥扬公司承担。事实与理由：2019年7月7日，张某与同学一起通过网络购票进入到山东奥扬公司负责管理经营的蹦床游乐场，在跳跃下落至蹦面时因蹦面失去平衡造成张某站立不稳而摔倒至蹦面上，造成张某当场扭伤右膝受伤的事实。事发当天张某被送往山东省立医院急诊就诊，后检查结果为：右股骨外侧髁、胫骨平台骨挫伤；右前交叉韧带、髂胫束及内外侧副韧带损伤；右膝关节积液。张某认为事发当天张某所在的蹦床上有三至四人同时在跳跃，正是因为多人同时在同一蹦床上跳跃的不当行为，才造成张某跳跃下落时因蹦面不平稳而扭伤，事发当场山东奥扬公司并没有任何工作人员在场并出面制止过该不当行为。事故发生后，山东奥扬公司多次与张某协商，但至今没有做出最终的处理意见，致使该事件一直拖到至今。张某认为，因山东奥扬公司没有尽到安全保障的基本义务存在重大过错造成张某受伤的事实，山东奥扬公司理应对张某的人身损害后果承担全部过错赔偿责任。特依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。山东奥扬公司辩称，一、山东奥扬公司并非本案的侵权主体，张某在进行项目前已经签署了蹦床工厂安全协议，山东奥扬公司已将该项目的安全需知及其他注意事项以书面形式告知了张某，张某也已经进行了签字确认，足以证实已经尽到了安全提示义务，同时，山东奥扬公司的场馆内设置了护栏、气垫床等安全保障措施，并在游乐设施上张贴了多个警示标语，已经尽到了安全提示及合理的注意义务；二、本次事故的发生是由于张某未遵守安全协议的规定，在明知不能两人同时蹦床的情况下，结果其与同学三至四人同时进行跳跃，结果造成了张某的摔倒，摔伤后其自行离开，也并未拨打120去医院确认伤情，张某受伤与山东奥扬公司无关联性，因此，山东奥扬公司不应承担责任；三、山东奥扬公司提供的设备不存在任何质量问题，没有蹦面不平稳的情况，根据双方提供的视频及张某走后的视频，无法确认其伤情是否系蹦床所导致；四、山东奥扬公司为保证顾客安全，特意购买了公众责任险，且事故发生在保险期间内，即使山东奥扬公司存在赔偿责任，也应当先由保险公司承担保险责任，不足部分，根据责任比例承担各自责任。综上所述，张某因自己未尽到安全注意义务导致意外伤害，应自行承担，请求驳回张某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日,张某与其同学经网络购票进入山东奥扬公司经营的蹦床游乐场,张某父母未随行。张某在蹦床上跳跃过程中踩踏在蹦床边缘斜面处失去平衡摔倒,致使张某右膝部受伤。受伤后,张某由其同学陪伴离开。同日，张某前往山东省立医院急诊就诊,经诊断为右股骨外侧髁、胫骨平台骨挫伤；右前交叉韧带、髂胫束及内外侧副韧带损伤；右膝关节积液，医嘱为建议休息，可冷敷，2周后检查随诊。2019年7月19日，张某前往曹县人民医院做MRI检查，曹县人民医院出具检查报告单载明“病情摘要：右膝关节外伤后疼痛、活动受限10余天，临床诊断：膝关节外伤，检查部位：膝关节……意见：1、右侧股骨内外侧髁、胫骨髁后部及干骺端骨髓水肿，考虑骨挫伤2、前交叉韧带损伤，并撕裂可能大，注意复查3、右侧膝关节内侧半月板后角退变4、髌囊内较多积液，胫腓近侧关节积液”。2019年7月21日，张某入山东中医药大学附属医院进行住院治疗，于2019年8月6日出院，住院16天，入院诊断载明“主要诊断：1.右膝前交叉韧带损伤；其他诊断：2.右膝半月板损伤3.右膝胫腓侧副韧带损伤4.右膝髌股支持带损伤5.右膝关节骨挫伤6.右膝关节积液”，2019年7月22日，行关节镜下右膝前交叉韧带重建术、半月板损伤缝合修补。出院诊断载明“中医诊断：伤筋病、气滞血瘀证；西医诊断：1.右膝前交叉韧带损伤2.右膝半月板损伤3.右膝胫腓侧副韧带损伤4.右膝髌股支持带损伤5.右膝关节骨挫伤6.右膝关节积液”，出院医嘱载明“……定期门诊复诊，不适随诊，一周后门诊复查……出院后密观伤口愈合情况，保持伤口清洁，三至五天换药一次，直至术后两周……未经主治医师允许三月内严禁患肢过早下地负重，下地患肢支具固定辅助；术后两周于门诊行膝关节腔玻璃酸钠注射治疗，每周一次，连续五次”。诉讼中,经张某及山东奥扬公司申请,本院依法委托山东金正法医司法鉴定所对张某伤情与损害结果之间的参与度、针对事故发生之日张某的伤情用药合理性、伤残等级、护理人员及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定,该鉴定中心于2020年7月27日出具鉴定意见书,鉴定意见为“1.建议事故发生之日被鉴定人张某的伤情与其损害结果的参与度为100%；2.根据现有材料，未发现与事故发生之日张某的伤情无关的西药；3.被鉴定人张某右膝部损失不构成伤残等级；4.评定其护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理；5.评定其营养期限为60日；6.建议后续治疗费以实际发生为依据”。张某发生鉴定费2860元。另查,山东奥扬公司投保了中国平安财产保险股份有限公司投保公众责任保险,其中顾客因摔倒受伤、身故或残疾的赔偿限额为100000元/人，其中医疗费用10000/人。本院认为,本案系违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定:“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定:“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持”，山东奥扬公司作为经营范围为室内娱乐活动的主体,应该向广大参与娱乐活动的顾客提供安全的娱乐场地、完善的娱乐设备及安全保障措施,现张某在蹦床跳跃过程中受伤,山东奥扬公司的抗辩理由为张某在进行项目前已在蹦床工厂安全协议上签字确认,张某辩称该签字并非其本人所签，系其同学代签，经本院比对，蹦床工厂安全协议上三人的签字不排除系为同一人所签的情形，山东奥扬公司在收取张某门票的情况下,无证据证明其已未明确告知张某不可以玩耍,故对山东奥扬公司的该项抗辩,本院不予采信。此外,作为蹦床公园的经营者,山东奥扬公司应该在张某入场前对其进行必要的教学及禁止危险动作的告知,但其未提供证据证明其对张某履行了上述的义务,其存在怠于实施安全保障告知行为,对其经营场所中存在的潜在危险与危险因素未尽告知义务,且在张某与多人一起在同一蹦床上跳跃时未及时制止，故其在安全保障管理方面存在一定过错,应对张某受伤之损害后果承担相应的责任。张某在事发之时已经年满14周岁,已应具备相当的是非认知观念,懂得遵守并配合公共活动场所中的各项必须手续,亦应具有一定的安全风险意识,明白适当的自我保护措施与方法以避免或减轻运动过程中的危险或伤害,张某在蹦床跳跃过程中与其同学多人在同一蹦床上跳跃导致风险增加，未尽到谨慎义务,对于危险动作未避免产生,导致张某其未尽自身注意义务踩踏到斜面致右膝损伤,且事发当日系张某在未随其监护人陪伴下进行蹦床活动,致未成年人脱离监护、发生事故,故张某及其监护人在本起损害事故中亦存在一定过错,亦应对此承担相应的责任。综上,对张某所受损害后果,本院根据当事人各自过错程度、行为与损害后果的联系程度,酌定由张某自负50%的民事责任,由山东奥扬公司负担50%的民事赔偿责任。山东奥扬公司主张的其在保险公司投保公众责任保险，应另案向保险公司进行主张。对张某主张的各项损失，本院认定如下：一、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。张某提交医疗费发票证明其实际支出医疗费52385.46元。山东奥扬公司认为并非事发当日支出的费用，无法证实是因事发当日伤情进行的医疗费支持。本院认为，根据张某提交的14张合计52325.57元医疗费发票，结合张某提交的山东省立医院门诊病历、曹县人民医院MRI检查报告单及山东中医药大学附属医院住院病历中对张某病情的记载，以及山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见书载明的“1.建议事故发生之日被鉴定人张某的伤情与其损害结果的参与度为100%；2.根据现有材料，未发现与事故发生之日张某的伤情无关的西药”，可以认定该52325.57元系其实际医疗支出，应由张某及山东奥扬公司各负担50%即26162.79元。二、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理费劳务报酬标准计算。张某主张其护理费为35298元，护理人员系其父母，其父母均从事教师工作，月工资收入为每人每月10000元。山东奥扬公司认为未提交护理人员的身份信息及收入证明，该护理费计算标准无依据。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书载明的“护理期限为90日，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理”,本院予以确认。关于护理人员，张某主张由其父母进行护理，但未提交证据证明护理人员的收入状况，故本院依法以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入42329元/年依法予以认定为12293元（42329/365*16*2+42329/365*74），应由张某及山东奥扬公司各负担50%即6146.5元三、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张某主张其支出交通费3600元。张某提交的出具于2019年8月13日、8月14日的加油发票，发生于张某在山东中医药大学附属医院出院之后，本院对该两张加油费发票不予认定；同理，本院对张某提交的2019年7月7日、7月11日、7月20日、8月7日的山东高速公路通行费专用发票合计390元予以认定，对2019年8月13日、8月14日的山东高速公路通行费专用发票不予认可。因张某生活居住在菏泽市，事故发生在济南，且张某曾至山东省立医院及山东中医药大学附属医院进行诊疗或住院，故本院依法酌定交通费1000元，应由张某及山东奥扬公司各负担50%即500元。四、住宿费。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。张某主张支出住宿费6023元，其提交济南翰之林泉盈酒店有限公司于2019年8月6日出具的6023元山东增值税普通发票予以证实，山东奥扬公司辩称该住宿费数额明显过高，且该酒店与山东中医药大学附属医院距离过远，不符合常理。本院认为，张某在山东中医药大学附属医院处住院16天，无需支出住宿费，但其陪护人员确会发生一定的住宿费，依据该发票载明“名称张某冯某”，本院认定发票金额的一半即3011.5元系张某的陪护人员支出的住宿费，应由张某及山东奥扬公司各负担50%即1505.75元。五、住院伙食补助费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元予以计算,张某住院16天,据此计算张某住院伙食补助费应为1600元,应由张某及山东奥扬公司各负担50%即800元。六、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。关于营养期限，根据司法鉴定意见书载明的“营养期限为60日”,本院予以确认。但张某未提交购买营养品等的相应证据，故本院依法确认为30元/日，对其主张3000元营养费的诉讼请求，本院依法予以支持1800元（30元/日*60日），应由张某及山东奥扬公司各负担50%即900元。七、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。张某未举证证明其遭受精神损害且造成严重后果，故对张某主张5000元精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于张某主张的鉴定费问题,该费用系原告主张权利所需费用,金额为2860元,本院予以确认,应由张某及山东奥扬公司各负担50%即1430元。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定,判决如下:一、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某医疗费26162.79元;二、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某护理费6146.5元；三、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某交通费500元；四、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某住宿费1505.75元；五、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某住院伙食补助费800元；六、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某营养费900元;七、被告山东奥扬体育文化发展有限公司赔偿原告张某鉴定费1430元;八、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1219元，由原告张某负担427元，被告山东奥扬体育文化发展有限公司负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年九月三日法官助理李曼书记员韩菁