云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初1048号原告：赵兴院，男，汉族，1988年11月11日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：赵家安，男，汉族，1968年11月8日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告：赵加成，男，汉族，1982年5月27日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。三原告共同委托诉讼代理人：姚洪芳，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。三原告共同委托诉讼代理人：董丽梅，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：芒市遮放镇户勒朝位采砂场，统一社会信用代码：91533103336625629P住所：云南省德宏州芒市遮放镇户闷村委会户勒村民小组：杨朝位。委托诉讼代理人：马荣贤，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨朝位，男，汉族，1964年4月12日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：余国猛，男，汉族，1980年2月2日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，（未到庭）被告：安美金，男，彝族，1968年2月9日出生，贵州省盘县人，住贵州省盘县，（未到庭）被告：尤大源，男，汉族，1971年10月30日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：吴铁虹，贵州省驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴海兰，贵州省驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵兴院、赵家安、赵加成诉被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场（以下简称朝位采砂场）、杨朝位、余国猛、安美金运输合同纠纷案本院于2020年5月19日立案受理，三原告于5月21日向本院申请追加尤大源作为本案被告并承担责任，本院同日追加尤大源作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序审理本案，于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告赵兴院、赵家安、赵加成及三原告共同委托诉讼代理人姚洪芳、董丽梅、被告朝位采砂场委托诉讼代理人马荣贤、被告杨朝位、被告尤大源及其委托诉讼代理人吴铁虹、吴海兰到庭参加诉讼，被告余国猛、安美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已依法缺席审理终结。原告赵兴院、赵家安、赵加成向本院提出诉讼请求：1.判令被告余国猛、安美金、尤大源共同向原告赵兴院、赵家安、赵加成支付自2019年3月至2020年1月止的运费1825093.46元、滞纳金146007.48元、税费87604.48元，以上三项合计2058705.42元，被告余国猛、安美金、尤大源相互承担连带责任，被告余国猛、安美金、尤大源承担滞纳金至付清之日止；2.被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位对上述运费承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实与理由：被告余国猛、安美金于2019年1月27日与被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位签订《砂场合作经营协议》，约定朝位采砂场以合作的形式交给余国猛、安美金经营，朝位采砂场按照不同产品的产量收取不同单价的管理费。2019年3月，被告余国猛、安美金与三原告口头协商达成一致：由三被告向三原告支付运费，运费计算方式为0.6元/每方/公里。被告余国猛、安美金与三原告于2019年4月19日补签《运输合同》。三原告自2019年3月起开始运送砂石料，经原告代表人赵兴院与被告余国猛、安美金结算，截止2020年1月，运费合计2947730.96元，扣减被告余国猛、安美金陆续支付的运费合计520000元及三原告向被告购买石料款602637.5元，被告尚欠三原告运费合计1825093.46元，根据《运输合同》第五条第2款约定，被告余国猛、安美金应支付三原告滞纳金为146007.48元（按照每月2%标准计算，自2020年1月至2020年4月），税费87604.48元（按所欠运费4.8%的标准计算），以上三项合计2058705.42元。被告余国猛、安美金、尤大源系合伙关系，对外关系上，对合伙债务应承担连带清偿责任。被告余国猛、安美金与被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位签订《砂场合作经营协议》后，被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位收取管理费，其应对被告余国猛、安美金的债务承担连带责任。综上所述，三原告为维护自身合法权益，根据《合同法》等相关法律、法规规定特向贵院提起诉讼，请求法院支持三原告的诉讼请求。被告朝位采砂场辩称，答辩人与三原告没有签订过运输合同，也没有进行过运费、材料费结算，答辩人与被答辩人之间没有权利义务关系，被答辩人混淆了法律关系，告错人了。1.2019年1月27日签订的《砂场合作经营协议》，甲方是砂场，乙方是余国猛、安美金；2.2019年11月2日签订的《砂场补充协议》甲方是砂场，乙方是余国猛、安美金、尤大源；3.2019年甲方与乙方每月结算一次，甲方是砂场，乙方代表分别是鄢建新、刘云然。三原告与被告余国猛、安美金签订的《运输合同》及运费、材料费结算表，是另外一个法律关系，合同主体不同，与答辩人无关，答辩人也自然不存在连带责任。请人民法院驳回原告对答辩人的起诉。被告杨朝位辩称，答辩人不是适格的主体，也不认识三原告，不应当承担责任。被告余国猛、安美金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见等，视为其自动放弃相应的诉讼权利。被告尤大源辩称，1.因答辩人于2019年9月1日才加入合伙，并于2019年11月2日才签订的《砂场补充协议》，在答辩人合伙之前产生的运费具体是多少，被答辩人应将运输费用分段作出说明。即2019年9月1日之前的运输费用具体金额作出说明。虽然答辩人与合伙人在合伙事务期间产生的债务应当承担连带清偿责任。但被答辩人作出分段说明有利于答辩人清偿后再与其他合伙人进行合伙清算。答辩人所出具的单据及结算清单应与本案被告余国猛、安美金的管理人刘云然核对后再作出决定。2.针对被答辩人诉请支付的滞纳金146007.48元、税费87604.48元不予认可，系重复计算。恳请人民法院驳回该项诉请。综上，在2019年9月1日前后的账目分段核实后，答辩人愿意与本案被告余国猛、安美金共同履行支付义务。三原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：1.三原告身份证复印件，欲证明原告身份信息；2.被告余国猛、安美金身份证复印件，欲证明被告余国猛、安美金的身份信息；3.《砂场合作经营协议》、《砂场补充协议》复印件，欲证明被告余国猛、安美金与被告朝位采砂场具有合作经营的事实，被告余国猛、安美金、尤大源系合伙关系；4.《运输合同》4份，欲证明三原告与被告余国猛、安美金、尤大源存在运输关系的事实及税费承担有合同约定；5.朝位石场运费、材料费结算一览表，欲证明被告尚欠三原告运费的事实。经质证，被告朝位采砂场、杨朝位对三原告提交的证据1、2的三性予以认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，证明内容不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性有异议；对证据5的真实性无异议，合法性及关联性有异议。被告尤大源对三原告提交的证据1、2予以认可；对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性有异议；对证据4的真实性、合法性予以认可，关联性及证明内容有异议；对证据5的真实性无异议，合法性及关联性有异议。本院认为，三原告向本院提交的证据1、2、3、5来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；证据4来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的关于三原告与被告余国猛、安美金、尤大源存在运输关系的事实的内容，无法证明其他内容，对该证据的三性予以采信，证明内容部分采信。被告朝位采砂场、杨朝位共同向本院提交以下证据：1.《砂场合作经营协议》、《砂场补充协议》，欲证明被告朝位采砂场与被告余国猛、安美金签订了合作经营协议，与余国猛、安美金、尤大源签订了补充协议；2.2019年7、8月结算清单，欲证明协议乙方代表为鄢建新、刘云然，与三原告之间的关系。经质证，三原告对被告朝位采砂场、杨朝位提交的证据1予以认可；对证据2不予认可，认为这是被告内部之间的结算问题，与本案无关。被告尤大源对被告朝位采砂场、杨朝位提交的证据1予以认可，认为是企业承包经营协议并非合伙协议；对证2的真实性、合法性无异议，证明内容不认可。本院认为，被告朝位采砂场、杨朝位向本院提交的证据1来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容，予以采信；证据2来源合法、客观真实，但与本案无直接关联，对该证据的真实性、合法性予以采信，其他不予采信。被告尤大源向本院提交以下证据：1.《砂石材料采购合同》复印件1份，欲证明其余合同均从属于该合同；2.《河北广通路桥集团有限公司芒梁高速公路二合同段项目经理一分部工程碎石采购合同》复印件1份，欲证明代表砂石场进行运输行为，并非代表个人。经质证，原告认为该2组证据超过举证期限，且为复印件，不予质证；被告朝位采砂场、杨朝位对证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明内容有异议，认为合同主体不一样，与运输合同无关。本院认为，被告尤大源提交的证据1、2均为复印件无法核实其真实性且与本案无直接关联，不予采信。综合各方当事人的诉辩主张本案争议焦点为：1.三原告与五被告之间是否存在合法有效的运输合同关系；2.被告是否应当向原告支付运费、滞纳金及税费，由谁来付；3.被告之间是否应当承担相互的连带责任；4.五被告是否应当承担保全费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余国猛、安美金系合伙关系，被告尤大源于2019年9月1日加入被告余国猛、安美金的合伙组织。被告朝位采砂场与被告余国猛、安美金于2019年1月27日签订《砂场合作经营协议》，约定“朝位采砂场将自己的户勒朝位采砂场以合作经营的形式交给余国猛、安美金经营，朝位采砂场进行监督管理，按照不同产品的产量收取不同单价的管理费。”原告赵兴院、赵家安、赵加成于2019年3月与被告余国猛、安美金达成口头运输合同，三原告于2019年4月19日与被告余国猛、安美金补签四份书面《运输合同》，合同约定三原告为被告运输砂石料到被告余国猛、安美金指定的地方，经原告赵兴院与被告余国猛、安美金结算，2019年3月至2020年1月期间三原告为被告运输石料的总运费为2947730.96元，合同期间被告支付三原告运费520000元，三原告向被告购买了价值602637.5元的石料，经抵扣被告尚欠三原告运费1825093.46元。之后被告未按照合同约定向三原告支付运费，三原告于2020年5月19日向本院提起诉讼，请求1.判令被告余国猛、安美金、尤大源共同向原告赵兴院、赵家安、赵加成支付自2019年3月至2020年1月止的运费1825093.46元、滞纳金146007.48元、税费87604.48元，以上三项合计2058705.42元，被告余国猛、安美金、尤大源相互承担连带责任，被告余国猛、安美金、尤大源承担滞纳金至付清之日止；2.被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位对上述运费承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。本院认为，本案为运输合同纠纷，原告赵兴院、赵家安、赵加成与被告余国猛、安美金经平等自愿协商达成合意，并签订四份《运输合同》，该四份合同未违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，该四份合同合法有效，对双方具有约束力。被告余国猛、安美金系合伙关系，合伙人应当对合伙期间的债务承担连带责任，被告尤大源于2019年9月1日入伙到被告余国猛、安美金的合伙组织中，合伙人对合伙期间的债务承担没有明确约定，且也无法区分合伙期间产生债权债务的时段性，故被告尤大源对合伙期间的债务对外承担连带清偿责任，合伙组织成员之间的责任承担可以另行解决。三原告为被告余国猛、安美金、尤大源运输石料产生了运费，被告应当按照合同约定支付运费，经结算，扣除已经支付的运费520000元及抵扣三原告购买石料款602637.5元之后，三被告尚欠三原告运输费1825093.46元，故三原告请求判令被告余国猛、安美金、尤大源向三原告支付运费1825093.46元并相互承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告赵兴院、赵家安、赵加成请求判令被告余国猛、安美金、尤大源按照应付货款的2%计算每月滞纳金支付至货款付清之日的诉讼请求，双方在合同中关于滞纳金的约定系运输期间支付货款的约定，而对合同终止之后的滞纳金并无明确约定，且按照2%计算月滞纳金明显过高，双方在合同中约定拉运结束后45天内付清所有欠款，双方均无法说清具体的结算时间，本院依照结算内容推定双方结算时间为2020年1月31日，往后推算45日付款期限为2020年3月16日，故本院按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率支持三原告关于支付滞纳金的诉讼请求。三原告请求判令被告余国猛、安美金、尤大源支付税费87604.48元的诉讼请求，因双方没有明确约定，且没有惯例可以遵循，故本院对该部分诉讼请求不予支持。被告余国猛、安美金与被告朝位采砂场签订了《砂场合作经营协议》，且被告余国猛、安美金、尤大源对外（对公）经营系公司行为，被告朝位采砂场应当对被告余国猛、安美金、尤大源因经营采石场对外产生的债务承担责任，而被告朝位采砂场系被告杨朝位的个人独资企业，故其在无法区分企业与个人财务时，应对企业的债务承担连带责任，故三原告请求判令被告朝位采砂场、杨朝位对三原告的运费承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保全费的问题，三原告在诉前向本院申请了诉前财产保全，产生保全费5000元，该费用系为实现债权支出，保全裁定书已经载明由申请人赵兴院、赵家安、赵加成负担，本案不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余国猛、安美金、尤大源在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告赵兴院、赵家安、赵加成运费1825093.46元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算向原告赵兴院、赵家安、赵加成支付自2020年3月17日起至货款付清之日止的滞纳金；二、被告芒市遮放镇户勒朝位采砂场、杨朝位对被告余国猛、安美金、尤大源欠原告赵兴院、赵家安、赵加成运费1825093.46元承担连带责任；三、驳回原告赵兴院、赵家安、赵加成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23270元，原告赵兴院、赵家安、赵加成已预交，由被告余国猛、安美金、尤大源负担，限被告余国猛、安美金、尤大源于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  王金连人民陪审员  蒋 盛二〇二〇年九月四日书 记 员  周 聪