西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2020）陕7102行初2015号     原告关江涛，男，1987年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   委托代理人关公全，男，1952年1月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告之父，住西安市长安区。    被告陕西省司法厅，住所地陕西省西安市建工路50号省司法厅。   负责人王永明，厅长。   委托代理人冯宇，该单位工作人员。   委托代理人张旭东，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告关江涛诉被告陕西省司法厅（以下称省司法厅）行政复议一案，于2020年7月30日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人关公全，被告委托代理人冯宇、张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年5月，其入职西安国脉通信设备工程有限公司（以下简称国脉公司)。原告在职期间国脉公司未给其购买社会保险、工伤保险及办理一切参保手续。2014年7月19日，原告在上班途中发生交通事故，出院后由国脉公司法律顾问冯韧律师代理此交通事故，一开始，原告就上了国脉公司冯初律师的当与欺骗。原告户当时还是“低保户”，加之原告奶奶因病刚刚过世，生活非常困难，已经到了揭不开锅的光景，原告及原告家人都不懂法，遇到此种事也不知怎么处理。就在这时，国脉公司刘刚到原告家商量此事，刘刚问:“准备怎么处理此事。”原告和家人回答“有啥办法，求助法律援助吧。”刘刚说“法律援助慢、效率低，咱公司为你们来打这场官司吧，一切都会让你们满意，把一切都处理好、安排好，请你们放心，咱们现在是一家人，共同对敌，先给你们把钱要回来，现在你家又是这个样子，咱公司不是还准备把你安排到办公室工作吗?”谁知起诉到开庭离案发时，就是一年多，案毕就是十八个月。在办案中冯韧律师不尽职尽责，完全未尽到一个代理律师应尽的义务。误工有公司证明，护理有法院证明，都未按真实收入而判，车损有简博士、张振华证明，两位工友到底是证明人还是原告、被告。挂靠不成立，法院判决挂靠者在关江涛治疗中垫付10000元。肇事司机判决后赔偿一文未给，肇事司机的车却在停车场停放至今。车已报废，诉讼费法院应退未退，这许多案情，冯韧律师怎么代理，交通事故案已结案，冯韧律师故意而为。二、冯韧律师为国脉公司虚假诉讼，提前会见法官。8月22日国脉公司寄交起诉状。8月5日10时40分法院就传唤关江涛到庭谈话(有恐吓行为)，本来一想起此事就头疼、脑晕、精神麻木的人，更是神志不清。从国脉公司起诉状中的诉求、该案查明的事实、证据，能证明国脉公司在关江涛治疗中垫付过医疗费，诉讼中垫付过诉讼费、鉴定费。长安区人民法院（2014）长安民初字第05097号、（2015）长安民初字00332号民事判决书，判决的内容非常清楚，诉讼费、鉴定费关江涛预付，法院应退诉讼费未退，却要将阳光公司赔偿一起返还给国脉公司，在法官眼皮底下进行违法活动，违反《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第12条的规定，完全符合虚假诉讼的法律规定，是虚假诉讼结案，构成了一个完整的虚假诉讼案例，此案给关江涛造成直接经济损失40余万元(变成老赖，本案判决书庭审笔录可证)、精神受到极大的侵害，创业受阻，致使原告幸福和睦的家庭，失去了社会幸福感。三、冯韧律师漠视宪法，败坏职业道德伦理，再次在西安市雁塔区人民法院陕（2017）陕0113民初8126号案中为国脉公司当代理律师，违背《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的相关规定，冯韧律师既是原告的代理人，又是被告代理人。此案是同一案中为双双代理的真实案例，冯韧律师是已从民事犯罪走向了刑事犯罪。代理案件几十年，不知残害多少无辜的人。本案中关江涛和两位工友就是活生生的案例。本案代理违反《中华人民共和国律师法》第二、三、三十九、四十、四十七、四十九条的规定，应受法律惩罚，给关江涛造成损失应当依法予以赔偿并追究刑事责任。西安市司法局作出《关于关江涛投诉事项的回复决定》，决定不给予行政处罚、徇私舞弊。关江涛向被告省司法厅申请行政复议，合法、合理、合情，被告省司法厅应按《中华人民共和国行政复议法》第一、第二、第四、第六条(十一)项，第三十四条的规定，依法予以受理。被告省司法厅作出涉案《不予受理行政申请复议决定书》适用法律错误，原告为维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告陕西省司法厅作出陕司复不受予[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告陕西省的司法厅对原告的行政复议重新作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。   原告关江涛向本院提交以下证据：   1.《申请行政复议》、《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告陕西省司法厅针对关江涛的行政复议申请作出了《不予受理行政复议决定书》。   2.《投诉》、《关于关江涛投诉事项的回复》。证明西安市司法局针对关江涛的投诉作出的回复属于具体行政行为。   3.谈话笔录。证明冯韧律师提前会见法官。   4.证明、西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00332号民事判决书。证明冯韧律师在代理关江涛的侵权案件中不尽职尽责。   5.庭审笔录。证明冯韧律师在同一案件中同时给原被告代理。   6.西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8126号民事判决书、西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5021号民事判决书、节选的庭审笔录。证明冯韧律师既为原告代理又为被告代理，属于违法代理案件。   7.民事起诉状。证明国脉公司曾经就关江涛垫付的医药费向长安区人民法院提起民事诉讼。   被告陕西省司法厅辩称，被告《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告提起本案行政复议申请系对西安市司法局《关于关江涛投诉事项的回复》(以下称《回复》)不服，被告收到后，经审查发现:1.西安市司法局《回复》是将原告投诉事项查处结果反馈给原告的告知行为，其内容并未对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于行政复议法规定的受理范围。2.原告投诉事项属于信访事项，西安市司法局《回复》属于对原告信访事项的处理行为，不属于行政复议受理范围，原告对此不服，应根据《信访条例》规定途径救济。因此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十七条的规定，作出陕司复不受字[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》(以下称《不予受理决定书》)，对原告涉案复议申请不予受理，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。二、被告作出《不予受理决定书》程序合法。原告对西安市司法局《回复》不服，于2020年6月30日向被告提出行政复议申请，被告收到后，经审查于2020年7月2日作出涉案《不予受理决定书》，程序合法。综上， 恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告陕西省司法厅向本院提交以下证据：   1.《申请行政复议》、关江涛授权委托书、关公全身份证复印件、关江涛身份证复印件、《投诉》、《关于关江涛投诉事项的回复》及相关材料。   2. 陕西省司法厅陕司复不受字[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。   以上证据证明，被告省司法厅作出的《不予受理决定书》合法正确。   经庭审质证，原告对被告提供的证据，真实性认可，证明目的不认可，原告申请事项属于行政复议的受案范围，被告作出《不予受理决定书》不符合法律的相关规定。   被告对原告提交的证据1，真实性和证明目的均认可，该组证据恰恰证明原告的申请不属于行政复议的受案范围。对原告提交的证据2，真实性认可，证明目的不认可，根据原告要求对冯韧律师追究刑事责任以及其对国脉公司原审生效判决不服的投诉事项，该案不属于司法行政机关律师投诉的受理范围。西安市司法局的《关于关江涛投诉事项的回复》也是仅仅针对其投诉涉及到的相关问题进行的告知，未对其增加或者设定任何权利义务，不属于行政复议受理范围，根据其投诉书的投诉，该投诉是律协对其投诉不服提出的，因此该投诉属于信访事项，西安市司法局的《关于关江涛投诉事项的回复》属于对其信访事项的处理，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，同时参照《最高人民法院关于适用的解释》第一条的相关规定，信访事项处理不属于行政复议或行政诉讼受理范围。对原告提交的证据3-6，因与本案无关，不予质证。   本院对上述证据认证如下：   对原告提供证据1，因证据来源合法，符合证据的法定形式，且被告对该组证据无异议，依法予以确认；对原告提交的证据2，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。对原告提交的证据3-7，因与本案无关，依法不予确认。   对被告提交的证据，因形式合法，内容真实，依法予以确认。   经审理查明，原告因认为陕西毕达律师事务所律师冯韧在其代理的民事诉讼案件中存在违反法律规定的行为，于2020年3月30日向西安市司法局递交书面《投诉》，西安市司法局收到原告的上述《投诉》后，经过审查于2020年5月29日作出《关于关江涛投诉事项的回复》并向原告进行了送达。原告不服西安市司法局作出的上述《关于关江涛投诉事项的回复》,于2020年6月30日向被告省司法厅提出行政复议，被告省司法厅收到原告的《申请行政复议》后，经过审查，认为原告的行政复议申请事项不属于行政复议的受案范围，于2020年7月2日作出《不予受理行政复议申请决定书》并于当日邮寄送达给原告。原告收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》后，认为《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，故诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国律师法》第四条规定：“司法行政部门依照本法对律师、律师事务所和律师协会进行监督、指导”《律师执业管理办法》第四条规定：“司法行政机关依照《律师法》和本办法的规定对律师执业进行监督、指导。”《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服，由申请人选择，可以向该部门的本机人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中 ，原告因认为执业律师冯韧在其代理的民事诉讼案件中存在违反法律规定的行为，于2020年3月30日向西安市司法局递交书面《投诉》，西安市司法局收到原告的《投诉》后，经过调查，依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，作出《关于关江涛投诉事项的回复》，决定对冯韧律师不给予行政处罚。西安市司法局是在其法定职责范围内，对原告的《投诉》作出的处理决定，西安市司法决作出的《关于关江涛投诉事项的回复》是对原告权利义务产生影响的具体行政行为。原告对西安市司法局作出的《关于关江涛投诉事项的回复》不服，向被省司法厅提出行政复议，符合法律规定，被告省司法厅应当对原告的行政复议申请依法进行受理。被告省司法厅收到原告的《申请行政复议》后，经过书面审查,以西安市司法局作出《关于关江涛投诉事项的回复》并未对原告的权利义务产生任何实际影响，原告提出的行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围为由，作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，属于认定事实不清，适用法律错误。原告的诉讼请求，本院依法应予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销被告陕西省司法厅于2020年7月2日作出的陕司复不受字[2020]3号《不予受理行政复议申请决定书》。   二、责令被告陕西省司法厅于本判决生效后在法定期限内对原告2020年6月30提出的行政复议申请依法重新作出处理。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审 判 长  王静   人民陪审员  张艳   人民陪审员  李红     二〇二〇年九月二十九日     书 记 员  张一凡      1