wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4197号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路******。法定代表人：李伟，公司总经理。委托诉讼代理人：任银凤,深圳市阿拉金金融服务有限公司职工。被告：吕传忠，男，1988年5月2日出生，汉族，住肥城市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告吕传忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人任银凤到庭参加诉讼，被告吕传忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金3600元、利息19.23元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金1036.8元(暂定截止日期2020年07月02日)，违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4656.03元。3、被告承担本案与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与吕传忠在2018年11月21日签订了《贷款协议》，协议约定被告吕传忠贷款3600.00元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，吕传忠为履行还款义务。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4656.03元。2019年01月21日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。吕传忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，吕传忠作为甲方通过原告阿拉金公司（丙方）的服务平台熊猫分期网络平台与重庆乐视小额贷款有限公司（乙方）签订借款协议。约定借款金额为3600元，年利率为15%，借款期限为自向甲方发放贷款之日起2周，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准。甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期违约金：应付未还金额×0.05%×逾期天数。协议的第六条通知条款还规定了乙方的通知由专人送达的，以签收之日视为送达，以快递形式发送的，以快递发出单据上所示时间后4个自然日视为送达；通过挂号信邮递的，以国内挂号函件收据所示日后7个自然日视为送达；以传真、电子邮件、短信、微信消息、QQ消息、APP消息等方式通知的，以发送之日视为送达日；一经送达乙方即完成通知义务，甲方不得以未收到通知为不履行合同义务的抗辩理由。法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要通知甲方的，适用上述通知条款。协议的第七条债权转让中规定：1.乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，甲方同意债权转让，乙方有权委托第三方代为通知甲方债权转让事宜。在乙方的债权转让后，甲方需对债权受让人继续履行本协议下的还款义务。借款协议签订后，乐视公司于当日按照约定方式向被告吕传忠交付了借款本金3600元。借款期满后，被告未履行还款义务。2019年1月21日，乐视公司与阿拉金公司签署《债权转让确认单》，将其对被告吕传忠所享有债权、利息及违约金等全部债权转让给原告，并于当日按借款协议约定的平台和方式通知被告。后经原告多次催要未果。2020年7月9日，阿拉金公司诉至本院。本院认为，吕传忠与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向吕传忠发放了相应借款后，吕传忠未依约偿还借款本息，且该笔借款现已全部到期，故吕传忠应承担向乐视公司偿还借款本息的义务。现乐视公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此吕传忠应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，阿拉金公司主张吕传忠应偿还本金3600元、借期内利息19.23元，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。此外，双方关于逾期付款违约金的约定未超出相关法律规定的上限，亦应由被告按约定的方式计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕传忠于本判决生效之日起七日内，偿还原告深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本息共计3619.23元；二、被告吕传忠于本判决生效之日起七日内，支付原告深圳市阿拉金金融服务有限公司违约金（2020年7月2日前违约金1036.80元，此后以本金3619.23元为基数，自2020年7月3日起至实际给付之日止，按日利率0.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刁剑二〇二〇年九月十七日书记员  张欣
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1568号 原告：黄谦，男，1977年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：包振业，男，1990年10月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告黄谦与被告包振业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告黄谦到庭参加诉讼，被告包振业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄谦向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款70000元及支付利息（利息计付：以70000元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求法院判决被告归还原告借款69200元及支付利息（利息计付：以69200元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算至被告清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因经营二手车行需资金周转为由向原告借款，原告分别于2020年2月29日借给被告19200元，于2020年3月19日借给被告50000元。被告对上述两笔借款向原告出具借据2张，双方口头约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，遂起诉到法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：借据2张、POS签购单2张、中国工商银行电子回单复印件1张、信用卡明细查询复印件1张。 被告包振业未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告包振业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告包振业因资金周转为由向原告黄谦借款，被告于2020年2月29日向原告出具借据1张，载明借款金额20000元，原告于当日通过手机银行转账方式向被告支付19200元。2020年3月19日，被告再次向原告借款，并提供POS机让原告刷卡转账共计50000元，被告于当日向原告出具借据1张，载明借款金额50000元。被告向原告出具的2张借据均未载明借款利息及还款期限。借款后，原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉到法院。 本院认为，对于被告包振业尚欠原告黄谦借款69200元的事实，有原告提交的被告签字捺印的2张借据及支付凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原、被告构成借贷法律关系。双方在借据中未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告主张被告偿还借款69200元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在2张借据中对利息的支付均未明确约定，现原告主张以69200元为基数，从2020年3月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，因本案系2020年8月20日之后立案，依照2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……”的规定，原告主张按月利率2%支付利息过高，本院依法予以调整，本院确定按合同成立时即2020年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包振业应归还原告黄谦借款69200元及支付利息（利息计付：以69200元为基数，按2020年3月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算，从2020年3月20日起计至被告包振业清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1727元，减半收取864元（原告已预交），由被告包振业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  汪敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎洁 书记员  封敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1710号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州日报社，住所地福建省福州市鼓楼区小柳路**。 法定代表人：楼卫东，社长。 委托诉讼代理人：陈曦，男，1983年12月13日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人沈晏腾因与被申请人福州日报社名誉权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沈晏腾申请再审请求：撤销原判决，裁定再审。事实和理由：一、原判决适用法律错误。被诉文章发表在福州日报社所属的《福州晚报》的《福州新闻》版中，有正常思维能力的人都知道新闻报道与文学作品有严格区别，法律也有不同规定，(2018)闽01行终620号《行政裁定书》确认本案适用的法律应该是《出版管理条例》第二十七条和《报纸出版管理规定》第二十六条，而《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第九条是针对“文学作品”的。二、审判组织不合法。一审法院既未在开庭前告知沈晏腾全体合议庭组成人员及书记员，也未告知沈晏腾有申请以上人员回避的权利，严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十条与第一百二十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条与第四十九条的规定，客观上剥夺了沈晏腾申请回避的权利。三、原判决认定事实缺乏证据证明。一审开庭时，法庭要求福州日报社庭后7日内提供沈教授的底稿，但其未按要求提供相关证据，故福州日报社关于该文是沈俊、古清所撰的主张不成立。因此，只能认定文章系福州日报社自己撰写的。四、被诉文章捏造事实进行人身攻击之处甚多，原判决却认定不存在宣扬隐私或捏造事实进行人身攻击等情况。依据法律规定，若沈晏腾与被诉案件无直接利害关系的，应驳回起诉。原一、二审法院没有驳回沈晏腾的起诉，可见沈晏腾与本案有直接利害关系，原判决关于“最近有人的表述方式，无法看出‘有人’即指沈晏腾本人”的表述与此相矛盾，属于认定基本事实不清。五、原判决认定现有证据不足以证明福州日报社存在侵害沈晏腾及其父亲名誉的行为并造成一定影响，不足以认定构成名誉权侵害。该认定缺乏事实依据。六、原判决没有针对福州日报社是否对沈晏腾的先父进行人身攻击进行裁判，遗漏诉讼请求。七、沈晏腾是针对被诉文章是否失实和是否对沈晏腾及沈晏腾的先父与先祖人身攻击提起诉讼，福州日报社并未反诉，一、二审法院认为是正常的学术交流范畴属于判非所诉。 本院经审查认为，一审法院审判组织符合法律规定，根据一审庭审笔录的记载，审理中已经充分保障沈晏腾的诉讼权利。沈晏腾主张一审法院未告知其合议庭组成人员及申请回避的权利，与事实不符。而且，沈晏腾未说明一审审判组织存在依法应当回避的审判人员具体情况。沈晏腾主张原判决认定事实缺乏依据，但未明确说明认定事实错误的内容。本案目前尚无证据表明，福州日报社刊登的《纠正坊间关于孙中山访榕错误之说》对沈晏腾及其父亲和先祖的名誉权构成侵害。本案中，沈晏腾作为原告，依法应当对自己的诉讼主张所依据的事实提供证据加以证明，沈晏腾未能提供充分的证据证明自己的诉讼主张，依法承担不利的法律后果。原一、二审法院严格按照沈晏腾的诉讼请求作出判决，不存在遗漏或者超越沈晏腾诉讼请求的情形。综上所述，沈晏腾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回沈晏腾的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3166号原告:敖汉旗亿洁物业服务有限公司，住所地：敖汉旗新惠镇银河花城会所**。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：李超，男，52岁，汉族，市民。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 李仕东 二〇二〇年九月二十二日书记员 于 琪
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执973号徐某某、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：徐某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，(2018)陕0423民初1495号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付徐某某征地补偿款42829.63元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件诉讼费435元及执行费549元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计43806.63元（大写：肆万叁仟捌佰零陆元陆角叁分），申请执行人徐某某领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执973号案件案结事了。故徐某某基于生效法律文书(2018)陕0423民初1495号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执973号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区××县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初215号公诉机关内蒙古自治区××县人民检察院。被告人刘雪东，男，1984年12月6日出生，公民身份证号码×××，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年3月11日被宁城县公安局取保候审。2020年8月12日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区××县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人刘雪东犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉,被告人刘雪东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月28日13时许，被告人刘雪东因怀疑被害人李某1在赌博过程中“出老千”，致使其输钱，遂开车将李某1带至××县，被告人刘雪东用脚踢李某1面部，致李某1右侧上颌骨前壁骨折。2020年2月11日，经宁城县司法鉴定中心鉴定，李某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。2020年3月2日被告人刘雪东与李某1达成调解协议，赔偿李某1人民币50000元整，并取得被害人谅解。公诉机关为证实指控的事实，向本院提交如下证据证实：1.书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、常口信息、传唤证、接受证据清单、鉴定意见通知书、民事调解协议、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明；2.证人刘某2、李某2、方某、张某2的证言：3.被害人李某1的陈述；4.被告人刘雪东的供述和辩解；5.鉴定意见；6．勘验笔录及现场照片；7.电子数据：光盘三张。公诉机关认为，被告人刘雪东故意伤害他人身体，致他人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘雪东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘雪东自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人刘雪东与被害人达成调解协议，赔偿被害人李某1人民币五万元，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘雪东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘雪东怀疑被害人李某1在赌博过程中“出老千”致使其输钱。于2020年1月28日13时许，开车将被害人李某1带至××县，要求其赔钱，遭到拒绝后，被告人刘雪东用脚踢李某1面部及裆部，致李某1右侧上颌骨前壁骨折。2020年2月11日，经宁城县司法鉴定中心鉴定，被害人李某1的人体损伤程度评定为轻伤二级。2020年3月2日被告人刘雪东赔偿被害人李某1各项经济损失人民币50000元，取得谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定。1.书证：（1）受案登记表、立案决定书证实，2020年1月28日14时，李某2报警称其儿子被人殴打。2020年2月17日宁城县公安局决定立案侦查；（2）户籍信息证实，被告人刘雪东的个人身份信息。（3）违法犯罪查询情况说明证实，被告人刘雪东无违法犯罪记录。（4）微信聊天记录照片证实，刘某2收到方某（微信名希特勒）微信，说把人打坏了，并给他发了现场视频及位置。（5）民事调解协议、谅解书证实，被告人刘雪东赔偿被害人李某1各项经济损失50000元，达成民事和解协议并取得谅解。（6）宁城县司法局出具的宁司矫调评字第〔2020〕76号调查评估意见书证实,经集体评议后同意被告人刘雪东适用社区矫正。2.宁(公)司伤鉴字〔2020〕21号鉴定意见证实，经内蒙古自治区××县公安司法鉴定中心鉴定，李某1人体损伤程度评定为轻伤二级。3.电子数据：光盘三张证实，刘某2提供的微信视频及民警办案经过。4.勘验笔录及现场照片证实，李某1被打现场情况。5.证人证言：（1）证人刘某2的证言证实，2020年1月28日下午1点多,小名叫“二”的人给他发一个视频，随后在微信上说把人打坏了，让他过去，接着发送了一个位置。他开车到××镇的一个土道上，有个小名叫“四”的男子在土道上满脸是血坐着，他哥刘雪东和老二在距离“四”十多米的地方站着。他哥和他说过“四”领着他哥赌博输了，是不是因为这事打架他不确定。（2）证人李某2的证言证实，2020年1月28日下午，他儿子李某1被刘伟二儿子开车拉到大塘土沟村给打坏了。他报警后就直接去他儿子被打的地方，他儿子满脸是血在地上坐着，当时刘伟的三儿子也在现场。（3）证人方某证言证实，别人都管他叫小名“老二”，2020年1月15日晚上，李某1领着他们去王玉家推牌九，他们都输了钱，后来他和刘雪东听说李某1组织的局耍鬼（抽老千），第二天刘雪东给李某1打电话说让他退钱，李某1说过年给张罗，一直没动静。2020年1月28日下午，他给刘雪东打电话说看见李某1的车了，刘雪东开车过来给李某1打了一个电话，李某1出来后就上了刘雪东的车，随后刘雪东开车往大塘土沟村沟里走，他开着车就在后面跟着。刘雪东和李某1下了车，他也下车了。刘雪东从后备箱拿出两个啤酒瓶指着李某1问他什么时候给钱，李某1说没有，刘雪东用脚踢了李某1裆部一脚，李某1就倒在地上了，他用手拽着刘雪东，刘雪东用脚踢了李某1头部一脚，刘雪东让他拿手机拍个视频，并让报警。他挪车的时候给刘某2发了一个语音让他赶紧过来。刘某2到了他们想把李某1送到医院去，李某1不去，他们就走了。（4）证人张某2的证言证实，刘某2给他打电话说刘雪东推牌九参赌人员抽老千把钱输了，后来刘雪东又给他打的电话。他给老全和李某1打了电话，都说没抽老千。6.被害人李某1的陈述证实，2020年1月28日12点多，刘雪东给他打电话说过来找他，过了二三分钟，刘雪东和老二每人开一辆车来了，刘雪东说有事和他说，他就上了刘雪东的车。刘雪东开车拉着他往大塘土沟村走，老二开车在后面跟着。停车后，他从车上下来，刘雪东在后备箱拿着啤酒瓶，另一只手拿着一个长东西，刘雪东用啤酒瓶子打了他一下，又用脚踹他的面部、后背，他当时用手捂着头，没看见方某打他。7.被告人刘雪东的供述和辩解证实，2020年1月15日晚上李某1说去马市营子王玉家玩推牌九，他和方某都输了钱。后来他听说有人做鬼，然后他给李某1打电话，他没接。1月28号下午2点多钟，方某给他打电话说看见李某1回来了。他开着车就去了李某1家门口打电话叫他出来，李某1出来就上了他的车，他开车拉着李某1到××里上，方某开车在后面跟着，他从车上下来打开后备箱拿了二个啤酒瓶子，李某1也下来了，他问李某1他输的钱什么时候给，李某1没吱声，他当时非常生气，用脚踹了李某1裆部一脚，把李某1踹倒在地上，他又用脚踢了李某1面部一脚。本院认为，被告人刘雪东故意伤害他人身体，致被害人李某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘雪东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘雪东积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘雪东犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人刘雪东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款，判决如下：被告人刘雪东犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏人民陪审员 武文娟人民陪审员 方淑艳 二〇二〇年九月十五日书 记 员 付 立
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2218号原告：顾成森，男，1963年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春生，江苏溯本律师事务所律师。被告：徐洪林，男，1967年8月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：圣华杭，系江苏龙坤集团有限公司员工。原告顾成森与被告徐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾成森的委托诉讼代理人吴春生、被告徐洪林的委托诉讼代理人圣华杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾成森向本院提出诉讼请求：判令被告徐洪林立即归还借款500万元及利息（以500万元为基数，自2017年6月21日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）。事实和理由：2017年6月21日，原告顾成森与江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤集团公司）订立借款协议一份，约定龙坤集团公司向顾成森借款500万元用于公司经营，借款期限6个月，年利率20%，由被告徐洪林提供连带责任担保。当日龙坤集团公司及徐洪林出具了金额500万元的借据。2017年6月27日，原告通过银行向龙坤集团公司转账500万元。2019年9月1日，龙坤集团公司向原告出具承诺书一份，承诺在同年10月20日前归还顾成森借款本息，同时承担原借款协议书的责任。被告作为担保人在该承诺书上签字。然而，龙坤集团公司目前面临破产，根本无力偿还借款。被告作为负有连带保证责任的担保人，应代为偿还原告的借款及利息，故起诉。被告徐洪林辩称，原告所述借款及担保情况属实。本案借款系龙坤集团公司用于项目开发，并非徐洪林个人使用。龙坤集团公司已经进入破产程序，破产案件在江都区人民法院受理。请求原告免除利息，龙坤集团公司将在两到三年内逐步偿还本金。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，龙坤集团公司向原告顾成森借款500万元，双方签订借款协议，载明：龙坤集团公司为从事合法的经营活动，向原告顾成森借人民币500万元，后附有借款人借据，此借据为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力，借款期限为6个月，年利率20%，自2017年6月21日至2017年12月20止（借款时间以实际汇款时间为准），如龙坤集团公司违约，担保人承担不可撤销的连带责任，龙坤集团公司作为借款方签字并盖章，被告徐洪林作为担保方签字。2017年6月27日，原告顾成森通过其在中国工商银行股份有限公司扬州翠岗支行账户向龙坤集团公司名下的江苏江都农村商业银行股份有限公司长江支行账户转入500万元。2019年9月1日，龙坤集团公司向原告顾成森出具承诺书并盖章，承诺：在2019年10月20日前归还原告顾成森的借款本息，承担原协议的责任，被告徐洪林作为担保人在上述承诺书签字。2019年10月20日借款到期后，龙坤集团公司未还款，被告徐洪林未履行担保责任。本院认为，龙坤集团公司因经营需要，向原告顾成森借款，有相应的借款协议书和转账记录予以证实，可以认定龙坤集团公司与原告顾成森已形成合法的债权债务关系，依法应予保护。借贷双方约定的借款年利率20%，不违反当时最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定。被告徐洪林作为连带责任担保人在借款协议书及承诺书上签字，系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定原、被告之间的保证担保关系成立有效。本案中，被告徐洪林承担连带保证责任，保证担保的范围及于本金及利息等。根据担保法及其司法解释的规定，连带责任保证中，债务人未履行还款义务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人承担保证责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。现原告顾成森诉求被告徐洪林代为偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐洪林应于本判决发生法律效力之日起十日内代为偿还债务人江苏龙坤集团有限公司所欠原告顾成森借款500万元及利息（以500万元为基数，自2017年6月27日起至实际还款之日止，按年利率20%计算）；二、被告徐洪林承担担保责任后，有权向债务人江苏龙坤集团有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，由被告徐洪林负担（此款原告已预交，被告徐洪林于本判决生效之日起十日内直接支付给原告66400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  邵国庆人民陪审员  张连萍二〇二〇年九月十四日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10342号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路**，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，支行行长。被执行人唐瑶，女，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请执行唐瑶信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初29727号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告唐瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年5月7日的透支本金50209.48元、利息7829.63元、消费手续费893.87元，并支付从2019年5月8日起至欠款付清时止，以本金50209.48元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息7829.63元为基数按日利率万分之五计算的复利；被告唐瑶在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费1500元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法轮候查封了被执行人唐瑶所有的重庆市九龙坡区XX栋X-X-X#房屋；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年九月三日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1242号原告：还正英，女，1944年3月9日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人：张兵，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律服务工作者。被告：江苏省盐南高新区伍佑街道伍东村民委员会，住所地盐城市城南新区伍佑街道办事处伍东村**。法定代表人：周荣春，该委员会主任。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所律师。原告还正英与被告江苏省盐南高新区伍佑街道伍东村民委员会（以下简称“伍东村委会”）返还财产纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告还正英的委托诉讼代理人张兵，被告伍东村委会的委托诉讼代理人束方萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告还正英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买宅基地款人民币9万元，并承担缔约过失赔偿责任（以9万元为基数，从2010年2月4日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，原告向被告交付9万元购买位于块宅基地，被告出具收条。由于被告未履行报批义务，且批准机关不批准，使得买卖合同不能生效，导致履行不能。因原告信赖被告诚实守信，履行义务，从而获得利益的机会具有相应的可能性，但被告违反约定，致使合同不能生效，应当承担缔约过失赔偿责任，特具诉状，望判如所请。被告伍东村委会辩称：1、在原告支付了宅基地款项后，被告已将相应的宅基地交付给原告。原告因自己的原因没能及时建房，造成后期因规划调整而停建，最终未能建成别墅的后果，该责任应当由原告自行承担；2、对于该别墅区的规划建设配套设施，被告前期投入了大量资金，但原告购买该别墅区的宅基地又未及时建房，导致该宅基地闲置，原告应该承担被告投入的均摊到每户的基础设施建设费用；3、原告曾于2018年将案涉纠纷诉至本院，但在开庭当日原告缺席，导致纠纷未能及时处理，且自2011年原告购买宅基地但未能建成别墅纠纷发生后，我单位多次与原告沟通、调解，主动要求退还宅基地购款，但原告一直拖延至今未解决纠纷，被告认为原告应当承担相应的责任。我们承认返还原告宅基地款项9万元，但是原告因自身的原因未能及时建成别墅，导致土地资源浪费，也应当承担被告为该小区的配套设施投入的前期费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告还正英户籍地在盐城市盐都区。2010年，原告还正英向被告伍东村委会购买位于盐南高新区的一处别墅区宅基地使用权，转让价为9万元。原告还正英支付9万元价款后，被告伍东村委会于2010年2月4日向原告还正英出具《收条》一份，载明：“今收到还正英支付宅基地款玖万元整，凭此条换正式收据。”后被告伍东村委会交付原告还正英案涉宅基地后，原告未进行建房。根据江苏省盐南高新技术产业开发区伍佑街道社会管理中心出具的《关于伍东村别墅区建设的情况说明》：“2010年年底前，在伍东村安排宅基地的农户，只要在建管所交纳规费，是可以建房的。后由于城南规划调整，从2011年起停止所有建设项目，至此伍东村别墅区所有建设停止。”现因政策调整，该处宅基地无法进行建房，原告遂诉至法院，引发本案。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；第十条规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。可见宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告还正英的户籍地在盐城市盐都区，非伍东村村民，其违反规定购买伍东村宅基地的行为本身存在过错，被告伍东村委会明知原告不享有购买案涉宅基地的权利仍向原告出让并收取原告宅基地转让款的行为亦存在过错，被告伍东村委会依法应当返还原告宅基地转让款9万元。原告要求被告以9万元为本金，按年利率24%赔偿其损失的主张没有法律依据，但被告对9万元的占用确实给原告造成了利息损失，本院依法按照以下标准计算其损失：以9万元为基数，从2010年2月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。对于被告提出的要求原告承担其前期投入的每户基础设施建设费用的主张，因与本案属于不同的法律关系，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏省盐南高新区民委员会于本判决生效后二十日内返还原告还正英宅基地转让款9万元，并赔偿其相应的利息损失（计算标准：以9万元为基数，从2010年2月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至判决确定的还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告还正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告江苏省盐南高新区民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二〇年九月二十三日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条文1、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1729号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地福建省沙县金沙园区长泰路与金沙路交叉口东南侧金泰加油站综合楼**，统一社会信用代码91350427075003310A。 法定代表人：郑子霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，1970年12月2日出生。 被告：谢章坤，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：张九娣，女，1970年10月22日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告谢章坤、张九娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福建省和润物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以谢章坤、张九娣物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 林庆永 二〇二〇年九月四日 法官助理 张德浚 书 记 员 郑 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3011号 申请人江苏德芬医疗用品有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区黄海北路**高新产业园，统一社会信用代91320829MA20WMKR39。 法定代表人马璐。 被申请人深圳市博瑞宇净科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区昌永路智合科技园**205，统一社会信用代码91440300MA5G2CA83A。 法定代表人吴瑶。 被申请人吴瑶，女，1975年12月24日出生，汉族，住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16099号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市博瑞宇净科技有限公司、吴瑶名下价值人民币963387.19元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭凤群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23862号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶碧君，女，1981年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告叶碧君借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金138554.84元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年11月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费13862元；3.被告承担本案案件受理费1845元、保全费1714.5元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月30日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180830143337445、HYJF20180830143421807、HYJF20180830143449652、HYJF20180830143516023的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述4笔贷款于2019年12月1日开始逾期。截至2019年12月1日，被告尚欠借款本金为138554.84元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年11月1日至2019年11月30日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年12月1日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费13862元、保全费1714.5元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶碧君向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金138554.84元及利息、罚息、违约金（自2019年11月1日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶碧君向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元、保全费1714.5元，由被告叶碧君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2627号 申请执行人：庆某，女，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：李某，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行庆某与李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李某银行存款人民币1917296.43元[其中夫妻共同分割款1880255元，迟延履行期间债务利息10529.43元（以1880255元为基数，自2020年8月4日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月4日，后期顺延至款清之日止），案件受理费5207元、执行费21305元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年九月四日 书记员 徐宝明
河南省固始县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1525行初48号原告李文琴，女，汉族，1940年1月5日出生，住固始县。委托代理人：张太平，河南蓼城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告固始县人力资源和社会保障局（以下简称固始人社局），住所地固始县蓼城大道**，统一社会信用代码：11411525006092444Q.法人代表人：杨辉，该局局长。委托代理人：殷涛，男，该局工伤保险所所长，代理权限为特别授权。委托代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李文琴诉被告固始县人力资源和社会保障局行政给付一案，本院于2020年7月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书，2020年8月13日，本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李文琴及其委托代理人张太平，被告固始人社局委托代理人殷涛、张义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文琴向本院提出以下诉讼请求：判令被告固始县人力资源和社会保障局立即支付原告供养亲属抚恤金每月1061元。（自2019年9月起开始计算）。事实与理由，原告长子聂生孝于2019年8月7日发生交通事故致伤，8月21日医治无效死亡。聂生孝生前系固始县政协公务员，经政协申请，固始县人力资源和社会保障局于2019年11月1日认定聂生孝属于工伤（亡）。聂生孝生前工资为3537.42元，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，被告工伤保险基金应当向原告支付供养亲属抚恤金，标准为聂生孝生前工资的30%，按月发放。后原告向被告提出支付供养亲属抚恤金申请，被告却以原告不符合条件为由拒绝支付。因此，原告只得根据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件,证明原告主体资格和身份信息；2、认定公伤决定书，证明原告儿子聂生孝因交通事故导致死亡被依法认定为工伤；3、聂生孝工资表，证明聂生孝生前实发工资每月3537.42元；4、莲花村村委会证明，证明原告个人及子女现状，原告平时吃药、住院、生活开销等开支由聂生孝负责，提供原告主要生活来源；5、固始县人民医院住院病历、出院证、固始尖峰眼科医院门诊病历及交款收据，证明原告身患××，需要常年用药住院治疗；6、原告儿子聂新孝医疗费票据、住院诊断书、检验报告,证明聂新孝患有血小板减少等疾病情况；7、支付供养亲属抚恤金申请书，证明原告向被告固始县人社局申请供养亲属抚慰金，被告以不符合条件为由拒绝支付。被告固始县人社局辩称，一、原告不符合《工伤保险条例》第39条规定的条件。《工伤保险条例》第三十九条第二款规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。”原告的主要生活来源不是其大儿子提供的，其有4个儿子1女儿共同供养；二、原告的主要生活来源不是聂生孝提供的，其有4个儿子1个女儿共同供养。被告固始县人社局提供以下证据：1、《工伤保险条例》第39条，证明原告不符合享受供养亲属抚恤金的条件；2、政协固始县委员会办公室情况说明，证明死者生前不是原告的主要供养人；3、固始县城乡居民养老保险中心证明，证明原告每月领取养老保险金104元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据，本院做如下确认：一、原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告对证据的真实性无异议，本院对原告提供上述证据的真实性予以确认；二、原告提供的证据4，被告对证明目的有异议，原告有五个女子，对原告都有法定的扶养义务，不能证明聂生孝生前向原告提供主要生活来源。经审理查明，一、原告李文琴长子聂生孝生前系中国人民政治协商会议固始县委员会公务员，2019年8月7日，聂生孝发生交通事故致伤，8月21日医治无效死亡。经政协申请，固始县人力资源和社会保障局于2019年11月1日认定聂生孝属于工伤（亡）。聂生孝生前工资为3537.42元。原告李文琴从2011年开始领取城乡居民保险金每月60元，2019年元月每月领取养城乡居民养老保险金104元。二、2020年4月13日，原告李文琴向被告固始县人力资源和社会保障局提出申请，要求享受供养亲属抚恤金待遇，标准为每月1800元。被告口头告知原告不符合支付条件拒绝支付供养亲属抚恤金。2020年7月1日，原告李文琴起诉来院。本院认为，一、本案系行政给付之诉，行政给付是指行政主体依照有关法律、法规，向符合条件的申请人提供物质利益或者赋予其与物质利益有关的权益的行政行为。二、原告李文琴是否符合享受供养亲属抚恤金的待遇，《工伤保险条例》第39条中规定：”供养亲属抚恤金按照本人工资的一定比例发给由因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。”根据该条规定可以看出，享受供养亲属抚恤金有两个条件，其一、该亲属由因公死亡职工生前提供主要生活来源；其二、无劳动能力，本案中，原告确无劳动能力，但是原告共有五个子女，且除已故的长子外其他四个子女均不存在因经济能力或身体原因无法赡养原告的情况，根据原告提供的证据及庭审陈述也不能证明其长子生前向原告提供主要生活来源，故此，原告李文琴不符合领取供养亲属抚恤金的条件。综上所述，原告李文琴要求被告固始县人力资源和社会保障局立即支付原告供养亲属抚恤金每月1061元。（自2019年9月起开始计算）的诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李文琴要求被告固始县人力资源和社会保障局立即支付原告供养亲属抚恤金每月1061元（自2019年9月起开始计算）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李文琴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  曹阳阳审判员  张 明二〇二〇年九月十五日法官助理刘双磊书记员王欲志
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3618号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市银雀山路**。 主要负责人刘月余，行长。 被执行人朱甲昊，男，1986年3月13日出生，汉族，住临沂市河**。 被执行人付文花，女，1986年10月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人临沂骅东汇仁置业有限公司，住所，住所地临沂市兰山区沂蒙路**嘉锐大厦**社会信用代码913713006722299599。 法定代表人吴晓东，董事兼总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱甲昊、付文花、临沂骅东汇仁置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）鲁1302民初6325号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人延期、分期履行，约定了违约恢复执行条款、同时申请解除对三被执行人的消费限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3618号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱佳宁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11058号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：苏雪，女，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告苏雪物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十八日书记员  周雯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6396号原告：包奇本，男，1957年4月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王继发，男，1989年7月13日出生，汉族，住吉林省白城市洮**。被告：李希文，女，1994年10月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告包奇本与被告王继发、李希文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王梦意以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  周新香人民陪审员  王敬君二〇二〇年九月十一日书 记 员  柳 桢
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执673号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执673号申请执行人：陈明宝，男，汉族，1957年6月20日出生，住所地：文昌市文城镇。委托诉讼代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。被执行人：林震，男，汉族，1976年8月24日出生，现住海南省澄迈县。被执行人：李庆弗，男，汉族，1982年9月28日出生，现住海南省澄迈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初430号民事判决书，受理申请人陈明宝与被执行人林震、李庆弗的买卖合同纠纷一案，被执行人林震、李庆弗向申请执行人陈明宝偿还欠款213080元和利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时需缴纳执行费3096.20元、案件受理费3779.46元。在执行过程中，本院依法向被执行人林震、李庆弗邮寄了执行通知书、报告财产令，责令被执行人林震、李庆弗在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日、6月02日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝）存款情况、车辆登记情况，本院于2020年3月18日、6月02日通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，并到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产、土地等不动产登记情况，到文昌市公安局交通警察大队车辆管理所调查被执行人名下车辆登记情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已于2020年3月20日依法冻结了被执行人部分银行账户，所有银行卡冻结期限为一年，同时也告知申请执行人到期前30日内向本院申请续行冻结。申请人陈明宝一方已经于2020年6月29号在法院执行局办公室与被执行人李庆弗达成和解长期履行协议，同意被执行人李庆弗只需承担7万元本金，申请人陈明宝要求剩下的7万元本金及利息、违约金（违约金做分段支付，第一段以140000元为基数自2018年1月16日起按照年利率24%的标准支付至2020年6月28日，第二段以70000元为基数自2020年6月29日起按照年利率24%的标准支付至全部欠款还清为止）由被执行人林震承担。本院认为，被执行人李庆弗已经和申请执行人陈明宝达成和解协议，按和解长期履行处理终结执行，被执行人林震目前没有可供本院执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人人林震、李庆弗目前没有可供本院执行的财产，依法应终结本次执行程序。本院已于2020年9月10日在本院执行局办公室约谈申请人陈明宝的代理人蔡林花，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人陈明宝一方表示同意法院终结本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行dnhwc3njvtuarhqajg案件识别二维码审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年九月十日书记员  林道威附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：李志彤校对：林道威印刷：林道威文昌市人民法院2020年9月10日印制（共印6份）
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1642号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：康定海，男，1990年3月7日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告康定海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告康定海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告康定海偿还贷款本金90879.77元，利息13932.11元、罚息13441.05元、复利2319.55元，共计120572.48元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｅ×××**，车架号LSJW56U97HG140068）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款115800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月30日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSJW56U97HG140068）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币39521.33元，其中本金24920.23元、利息10135.4元、罚息2648.68元、复利983.74元，暂存户金额833.28元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金90879.77元、利息13932.11元、罚息13441.05元、复利3152.83元。现按合同约定扣除暂存户金额833.28元后，被告尚积欠贷款本金90879.77元、利息13932.11元、罚息13441.05元、复利2319.55元，共计人民币120572.48元。被告康定海未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月24日，被告康定海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康定海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告康定海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告康定海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告康定海所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSJW56U97HG140068）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康定海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金90879.77元、利息13932.11元、罚息13441.05元、复利2319.55元，共计人民币120572.48元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金90879.77元为基数）、复利（以所欠利息13932.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××**，车架号LSJW56U97HG140068）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1356.0元，保全费30元，合计1386元，由被告康定海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执768号之一 申请执行人:李宏林，男，1984年12月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：颜世贵，男，1968年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3726号民事判决书，于2020年4月3日受理李宏林申请执行颜世贵借款合同纠纷一案。执行内容：1、由被执行人偿还申请人的借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、支付一审案件受理费、公告费共计1500元；3、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人有车一辆，已查封，但未实际控制，除此之外无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行财产线索，暂不具备执行条件，申请人同意终结对眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3726号民事判决书的本次执行程序，本院经合议庭合议后，符合终本条件，决定终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结对眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初3726号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  文 雯 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁遥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2550号 申请执行人：肖良子，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：谢鹏程，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行肖良子与谢鹏程不当得利纠纷一案中，因被执行人谢鹏程未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢鹏程银行存款人民币21375元[其中不当得利款20000元，迟延履行期间的债务利息63元（以20000元为基数，自2020年9月1日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年9月18日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费212元、案件受理费300元、公告费800元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨**晶
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初2035号之一原告：周国胜，男，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：张顶清，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：凌现兰，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告周国胜与被告张顶清、凌现兰合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员沈鹏担任审判长，与审判员向勇、句志荣组成合议庭。原告周国胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周国胜撤回起诉处理。审 判 长 沈 鹏人民陪审员 向 勇人民陪审员 句志荣二〇二〇年九月九日法官 助理 范京川书 记 员 唐 韬
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异75号 异议人（案外人）：叶燕辉，男，汉族，住址：广东省深圳市。 委托代理人：濮庆，广东融关律师事务所律师。 申请执行人：曾汉辉，男，汉族，住址：广东省惠州市。 委托代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。 被执行人：叶文俊，男，汉族住址：广东省深圳市。 本院在执行申请执行人曾汉辉与被执行人叶文俊民间借贷纠纷一案中，异议人叶燕辉对本院（2019）粤1303执2207号案提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶燕辉提出以下异议请求：请求在（2019）粤1303执2207号案中解除对涉案房产的包括但不限于查封、拍卖等一切执行措施。事实和理由：深圳市于2010年10月20日开始执行严格的房屋限购政策，而根据该政策，当时已经有两套深圳房产的异议申请人，已经无资格再行购买房产，并且异议申请人在2012年时已年近五旬，即使能够购买房产的话也无法向银行申请更多年限的按揭贷款。基于前述原因，异议申请人才让叶文俊作为名义上的房产购买人代持涉案财产。而叶文俊在2012年10月时还不满24周岁，且其刚从部队复员不久，根本没有任何经济能力支付涉案房产的首付款及每月应还银行的按揭款。涉案房产的首付款实际是由异议申请人来支付的。因此，涉案房产的实际买受人是异议申请人，异议申请人也是涉案房产的实际所有权人，并且实际占有涉案房产至今，异议申请人的身份证上的地址即是涉案房产所在地。综上所述，异议申请人才是涉案房产的实际所有人，恳请贵院依法支持异议人的异议请求。 异议人为其异议请求向本院提交以下证据：1.执行异议申请书；2.叶燕辉身份证（复印件）；3.叶文俊身份证（复印件）；4.曾汉辉身份证（复印件）；5.户口本（复印件）；6.退役文件（复印件）；7.（2019）粤1303执2207号拍卖通知书（复印件）；8.银行进账单及收款收据（复印件）；9.银行流水（复印件）。 根据异议人提交的证据及查阅（2019）粤1303执2207号案卷宗，本院查明以下事实： 关于曾汉辉与叶文俊民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2019年6月20日作出（2019）粤1303民初1819号民事判决书，该判决书于2019年8月5日已发生法律效力，判决如下：一、被告叶文俊在本判决生效之日起十五日内偿还原告曾汉辉借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，按月息2%从2018年8月25日起计至清偿之日止）；二、被告叶文俊在本判决生效之日起十五日内支付原告曾汉辉律师费60000元；三、本案受理费20370元（原告已预交），由被告叶文俊承担。该判决发生法律效力后，权利人曾汉辉于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院已予立案执行，执行案号为（2019）粤1303执2207号。 本案执行过程中，本院已依法向被执行人叶文俊发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及传票等，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，本院于2019年5月22日作出（2019）粤1303民初1819号民事裁定书，裁定查封被执行人叶文俊名下位于深圳市盐田区××海景××路××广场××房[不动产权证号：XXX号]，系首封。 2019年12月26日，本院作出（2019）粤1303执2207号之一执行裁定书，裁定对被执行人叶文俊名下上述房产委托中介机构进行评估。2020年5月7日，国众联资产评估土地房地产估价有限公司向本院出具国众联评字（2020）第1-0105号房地产估价报告书，载明上述房产在价值时点2020年4月29日的评估总价值为人民币12981900元。该房地产估价报告书已于2020年5月19日送达双方当事人，法定期限内双方当事人均未提出异议。 2020年6月10日，本院作出（2019）粤1303执2207号之二执行裁定书，裁定以财产处置参考价人民币12981900元为拍卖底价，保证金649095元，竞价增价幅度64910元，在本院淘宝网司法拍卖平台上进行第一次公开拍卖被执行人叶文俊名下上述房产。竞拍时间为2020年8月3日10时至2020年8月4日10时止（延时除外）。2020年8月3日，异议人叶燕辉对该拍卖房产提出书面异议，并向本院提交《恳请暂停拍卖程序申请书》，申请对上述拍卖标的物暂停拍卖。同日，本院中止对被执行人叶文俊名下上述房产在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/0752/05，户名：惠州市惠阳区人民法院）进行的第一次网络司法拍卖。尔后，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到相关财产登记职能部门查询，未发现被执行人叶文俊名下有其他可供执行财产。2020年8月5日，本院作出（2019）粤1303执2207号之三执行裁定书，裁定（2019）粤1303执2207号案终结本次执行程序。 本院经审查认为，本案中，关于异议人是否系涉案房产权利人的问题。依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，本院于2019年11月18日作出（2019）粤1303执2207号协助查询函查询涉案房产的查封、抵押等情况，深圳市不动产登记中心于2019年11月21日反馈不动产权资料电脑查询结果表，载明该涉案房产的权利人为叶文俊，其于2012年10月22日购买上述房产。故，上述涉案房产已登记且不动产登记簿上载明的权属人系叶文俊，异议人叶燕辉并非系涉案房产的权利人。 关于异议人的异议能否阻却本院在执行（2019）粤1303号执2207号案件过程中对涉案房产的执行问题。依《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。及至本案，本院（2019）粤1303号执2207号执行案件的被执行人是叶文俊，（2019）粤1303执2207号之一以及（2019）粤1303执2207号之二执行裁定书裁定评估、拍卖的是登记在叶文俊名下的房产。故，本院的执行行为符合法律规定，异议人叶燕辉提出的异议不能阻却本院在执行（2019）粤1303号执2207号执行案件过程中对涉案房产的执行。 综上所述，异议人叶燕辉提出解除（2019）粤1303执2207号案中对涉案房产包括但不限于查封、拍卖等一切执行措施的请求，缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人叶燕辉的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  陈娘秀 人民陪审员  董巧英 二〇二〇年九月七日 书 记 员  林朋孙
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7838号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：曾凡力，男，汉族，1986年9月10日出生，住湖北省来凤县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告曾凡力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告曾凡力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告曾凡力立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金38929.71元，利息1555.36元、违约金2449.84元、其他费用1549.92元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告曾凡力核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告曾凡力未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年8月28日;账户号为00×××21（卡号为49×××33）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金38929.71元，利息1555.36元、违约金2449.84元、其他费用1549.92元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告曾凡力未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告曾凡力于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金38929.71元，利息1555.36元、违约金2449.84元、其他费用1549.92元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费912元,因适用简易程序减半收取456元、公告费300元，由被告曾凡力负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初940号 原告：江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道**。社会统一信用代码：91360900705738427Y。 法定代表人：龚朝利，系该行董事长。 委托诉讼代理人：李子明，系该行员工，一般代理。 被告：陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：柯左英，女，1971年10月20日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被告：宜丰县鑫仁担保有限公司，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道**，统一社会信用代码：913609246724115665。 法定代表人：罗方明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗晓燕，系公司出纳，特别授权。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宜丰农商行）与被告陈志强、柯左英、宜丰县鑫仁担保有限公司（鑫仁担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告宜丰农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈志强、被告柯左英归还原告借款本金80万元、利息111230.11元，本息合计911230.11元（利息计算至2020年4月24日止）及从2020年4月25日起按合同约定的利率支付至付清之日止的利息，利随本清；2、依法判令被告鑫仁担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2018年6月11日被告陈志强、柯左英以经营矿产品为由向原告申请贷款80万元，经资料审核通过后，双方于2018年6月20日签订了《个人借款合同》，合同有效期为一年，在此期限内循环周转使用。具体的借款日期、金额、期限、利率以借据为准。为了顺利贷款，被告宜丰县鑫仁担保有限公司与原告签订了《保证合同》，表示愿意为被告陈志强的借款提供保证担保责任。手续合规后，原告依约放款。当日，被告陈志强出具借条，即从2018年6月27日起至2019年6月19日止，期限一年，利率6.3075%，按季结息。一开始，被告陈志强能按合同履行还款，但自从2018年7月份起由于经营出现了问题等原因，被告陈志强就没有按照合同约定归还本付息，造成贷款逾期至今。期间我行工作人员曾多次上门或电话进行催收，均无果。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息111230.11元，本息合计911230.11元。被告逾期付款已经严重违反原被告的借款合同，作为保证人的被告也表示无力还款。原告无奈之下，只能向贵院提起诉讼，请求尽速判决，维护原告方的合法债权利益。 被告陈志强、柯左英未到庭参与答辩，亦未提交书面答辩状。 被告鑫仁担保公司辩称：我公司系经过金融监管部门批准的、从事融资性担保业务的合法公司。公司成立以后，与原告一直有紧密的业务合作关系，为其业务拓展做出了贡献，承担了风险。由于经济的长期低迷、诚信缺失，大量的借款债务人不按期还贷，造成我公司经营非常困难。我公司为履行担保义务，已经为借款人陈志强已垫付借款利息。借款人欠我公司的担保费、工本费以及其他费用共计约5万元，分文未收。原告应当追偿实际用款人，我们也是受害者。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各一份、《个人借款合同》、借款申请书、借款人身份证复印件各一份、《保证合同》、保证人营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，提款通知书、借款凭证，欠款截图，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月11日被告陈志强、柯左英以经营矿产品为由向原告申请贷款80万元。资料审核通过后，双方于2018年6月20日签订了《个人借款合同》。合同约定被告陈志强向原告借款80万元，借期12个月，自2018年6月20日起至2019年6月19日止，在此期限内循环周转使用。借款用途为矿产品。借款利率为同期中国人民银行基准贷款利率，逾期则加收30%的罚息利率。当日,被告宜丰县鑫仁担保有限公司与原告签订了《保证合同》,约定被告鑫仁担保公司为被告陈志强该合同项下的借款提供保证担保责任，期限一年，即从2018年6月27日起至2019年6月19日止。利率6.3075%，按季结息。当日，被告陈志强向原告出具借款凭证一份，约定被告陈志强向原告借款80万元，利息按利率6.3075%计算，按季结息，借款用途为经营矿产品。当日，原告向被告陈志强转账80万元，被告陈志强向原告的提款通知书中签字。从2018年7月份起由于经营出现了问题等原因，被告陈志强未归还借款本息。截至2020年4月24日，被告尚欠原告借款本金80万元，利息111230.11元，本息合计911230.11元。原告催促无果，向本院起诉。 本院认为，原告与被告陈志强签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。原告将80万元贷款发放到被告陈志强的账户中后，被告陈志强应当按照合同约定及时归还借款及利息。被告陈志强逾期未归还借款本息，应承担继续还款的违约责任。被告柯左英作为被告陈志强的妻子，在《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》上的申请人处签字，借款用途明确为经营矿产品，即用于夫妻共同生活，故该笔贷款可以认定为夫妻共同债务，被告柯左英应当对合同约定债务承担连带清偿责任。故原告要求被告陈志强、柯左英归还借款本金800000元、利息111230.11元（本息合计911230.11元）及从2020年4月25日起按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告鑫仁担保公司签订的《保证合同》，双方意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效。被告陈志强、柯左英违约后，被告鑫仁担保公司应承担连带清偿责任。故原告要求被告鑫仁担保公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志强、柯左英应在本判决生效后十日内向原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元、利息111230.11元（本息合计911230.11元）及从2020年4月25日起按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止的利息。 二、被告宜丰县鑫仁担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行债务利息。 案件受理费12913元，由被告陈志强、柯左英、宜丰县鑫仁担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审 判 长  袁 剑 人民陪审员  罗旭峰 人民陪审员  李少杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈凡 书记员邓立红
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执791号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：张崇亮，男，1991年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人张崇亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）粤1202民初1809号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告张崇亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金20254.53元、利息1378.68元、逾期还款违约金978.40元，以上合计人民币20254.53元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至全部款项还清之日止，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、被告张崇亮应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元”。因被执行人张崇亮逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人张崇亮名下肇庆市端州区庆园路1号天汇苑B幢504房的房产，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行要求暂不处置被执行人上述房产。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1579号 申请执行人：林登，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人:王容艮，福建宽达律师事务所律师。 被执行人：黄国元，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林登与被执行人黄国元民间借贷纠纷一案中，申请执行人林登依据本院（2018）闽0122民初4108号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款88万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法作出裁定轮候查封被执行人黄国元与案外人陈宝仙、邱意中、陈其扬共同共有的坐落于贵阳市观山湖区××路××号贵阳世纪城Ｒ2组团6号楼2单元3层1号房产（不动产权证号：××）,因首先查封法院为江西省安义县人民法院，本院依申请执行人申请已依法发函参与分配。本院依法查封被执行人黄国元名下贵ＡＮ××××汽车一辆，现因上述车辆未实际扣押到位，本院暂无法处置。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十日 书记员 谢秀娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执3320号 被执行人：陈俊，男，汉族，1988年8月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初1349号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈俊银行账户存款50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  张雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王芝兰，女，1947年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人王芝兰因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王芝兰向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初285号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终99号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕28号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因王芝兰认为其丈夫陈学奎（已故）承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为陈学奎颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月14日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王芝兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王芝兰的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初606号       原告：张麦英。   委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被告：中铁二十五局集团有限公司西北分公司。   主要负责人：李新献，该公司总经理。   委托诉讼代理人：窦淇，该公司员工。   委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   原告张麦英与被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任制进行审理。原告张麦英于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张麦英自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张麦英撤诉。   案件受理费528元，减半收取为264元，由原告张麦英负担。         审判员 刘茜       二○二〇年九月二十三日       书记员   周菁华                1
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢479号申请执行人：孟丽兵，女，汉族，1967年8月18日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于孟丽兵诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1912号民事判决书已发生法律效力。权利人孟丽兵于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金23308.00元，违约金253.47元，执行费259.00元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行，因被执行人暂无履行能力，本院于2018年12月7日终结本次执行程序，申请执行人于2020年7月9日申请恢复立案执行。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢479号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1417号原告：郑少武，男，1981年10月1日出生，汉族，住址：广东省广州市黄埔区****************，身份证号码：441***198*********。委托诉讼代理人：郑少玲，女，1980年8月26日出生，汉族，住址：广东省汕尾市城区市政府宿舍**中门502。系原告胞姐。被告：张佛荣，男，1979年10月26日出生，汉族，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************218。被告：李梦娟，女，1990年12月8日出生，汉族，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：532************822。两被告共同委托诉讼代理人：辛炳流，系广东真鹰律师事务所律师。原告郑少武与被告张佛荣、李梦娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月25日以申请人欲另循途径解决争议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑少武撤诉。案件受理费30488元，撤诉减半收取15244元，由原告郑少武负担。审判员  谢广燕二〇二〇年九月二十七日书记员  童佳瑶
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执638号 申请执行人：许成久，男性,1964年8月2日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：石桥兵，男性,1972年7月11日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人许成久与被执行人石桥兵劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人石桥兵名下一辆比亚迪小型普通客车（车牌号码：粤Ｊ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月三十日 书记员  梁锦颖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4157号申请执行人中国铁塔股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市迅达路**，统一社会信用代码：91411700317378538J（1-1）。法定代表人徐琳，总经理。被执行人驻马店市静浩商务酒店有限公司。住。住所地：驻马店市文明大道北段电视台南100米路西一社会信用代码：914117000700957897。法定代表人张玲，负责人。申请执行人中国铁塔股份有限公司驻马店市分公司与被执行人驻马店市静浩商务酒店有限公司租赁合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初712号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市静浩商务酒店有限公司的银行存款及其他收益3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年九月二十三日书记员  陈书影
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2516号 原告：杜某，男，1968年4月8日生，汉族，农民，住洮南市。 委托诉讼代理人：袁某，系吉林垣卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，系吉林垣卓律师事务所律师。 被告：甄某，男，1952年3月20日生，汉族，农民，住洮南市。 原告杜某诉被告甄某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杜某的委托诉讼代理人袁某、徐某到庭参加诉讼，被告甄某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告草原承包费及房屋出卖款共计人民币60,000.00元及利息（从2015年8月19日起到给付之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款利率进行计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月30日签订草原承包合同，将被告于2007年11月2日从洮南市草原工作站处承包的32.2公顷草原（承包期限16年，至2023年1月1日止）转包给原告，双方约定：草原承包费及草原上房屋出卖款共计120,000.00元，期限至2023年1月1日（共计12年）。现原告已经给付被告草原承包费及房屋款100,000.00元，但原、被告双方签订的草原承包合同于2015年8月18日被告洮南市人民法院判决解除，并判令杜某返还甄某草原32.2公顷、房子五间（住房一间、羊圈四间）。现原告已经按照人民法院判决返还被告草原及草原上房屋，但被告却不予返还原告草原承包费及房屋出卖款，原告认为：原、被告双方签订的草原合同已经解除，被告应当返还原告已经给付的草原承包费及房屋出卖款60,000.00元（扣除原告已经使用草原4年的承包费，承包期限共计12年，承包费120,000.00元，按每年10,000.00元计算），并应给付从起诉之日起至被告返还之日止期间的利息。据此，故诉至人民法院。 被告甄某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了（2015）洮民重字第19号民事判决书，原告所列举证据符合民事诉讼证据要件要求。被告未到庭应诉，属于放弃了质证和抗辩权利。故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年11月2日从洮南市草原工作站处承包的32.2公顷草原，承包期限16年，承包期限至2023年1月1日止。2010年12月30日，原告与被告签订草原承包合同，被告将该草原转包给原告，约定草原承包费及草原上房屋出卖款共计120,000.00元，期限至2023年1月1日（共计12年）。合同签订后，原告给付被告草原承包费及房屋款100,000.00元，另外20,000.00元未给付。后经本案被告起诉，原、被告双方签订的草原承包合同于2015年8月18日被告洮南市人民法院依法判决解除，并判令杜某返还甄某草原32.2公顷、房子五间（住房一间、羊圈四间）。合同解除后，原告返还了被告草原及草原上房屋，原告实际经营管理涉案草原4年，即自2011年1月1日起至2015年年初。现原告要求被告返还剩余6年转包原告草原承包费及房屋出卖款，被告拒不给付，故诉至法院。 本院认为，原、被告之间的草原转包合同已经被依法解除，原告已经按照法院判决要求履行了返还被告草原及草原上房屋的义务，被告也应对原告已经按照原双方转包合同约定给付被告的承包费及房屋款予以适当返还。当初原、被告约定的转包期限为12年，转包费及草原上的房屋合计为120,000.00元，平均到每年应为10,000.00元。现合同实履行期限为4年，未履行期限为8年，所以被告应返还原告未实际履行合同的期间8年的转包费共计80,000.00元，因原告在合同签订后尚有20,000.00元转包费未实际向被告支付，所以扣除这20,000.00元后，被告现应实际返还原告的转包费及房屋款数额应为60,000.00元。关于原告主张被告应当给付资金占用期间利息的诉求，因双方转包合同已经被依法解除，故在合同解除之日被告应当向原告返还剩余转包期间的转包费，被告未及时退还原告转包费的行为，给原告带来了一定的损失，故被告应当按照相关法律规定，向被告支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告杜某的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄某在本判决生效后立即返还原告草原承包费及房屋出卖款共计60,000.00元，并支付利息（自2015年8月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告甄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二〇年九月七日 书记员  徐 扬