wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初2056号 原告：陆大松，男，1953年04月05日生，布依族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 被告：阮洪贵，男，1971年11月06日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 原告陆大松与被告阮洪贵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆大松到庭参加诉讼，被告阮洪贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆大松向本院提出如下诉请：1、判决被告支付原告劳务工资3328元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系邻居关系，2015年被告在中心城某一业主处承包装修工作，遂找到原告为其做贴瓷砖、打地坪、砌墙、粉刷等工作，并口头约定6000元劳务费。原告依约完工后，被告未按约支付劳务费，原告多次催要，被告一直推脱不给，2020年4月21日，原告找到被告本人要求其支付劳务费，被告当时无钱支付，经双方结算，被告遂向原告出具欠条一份。事后原告再次打电话要求其支付劳务费，被告仍未支付，故诉至法院请求法院支持原告诉请。 被告阮洪贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2015年被告阮洪贵在福泉市中心城某一业主处承包装修工作，遂找到原告为其做贴瓷砖、打地坪、砌墙、粉刷等工作，原告依约完工后，被告未支付工资给原告。2020年4月21日，经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“被告欠原告的劳务工资为3328元，在5月7日之前以实际做工结算，如不结算，按以上结算工资为准。” 上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、欠条在卷佐证，上述证据符合“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。本案中，原告陆大松依约向被告提供劳务，被告阮洪贵应及时、足额支付劳务工资，但被告在原告多次催要劳务工资后，仍未履行劳务工资给付义务，故原告诉请被告支付原告劳务工资3328元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于，被告阮洪贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃在一审中质证、举证等抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告阮洪贵于本判决书生效之日起三日内支付原告陆大松劳务工资三千三百二十八元（￥3328元）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由被告阮洪贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋丽萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢9号 申请执行人:顾仁干，男，1970年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韦超，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人：孙道海，男，1964年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：严为明，男，1966年10月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人顾仁干与被执行人孙道海、严为明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0503民初5122号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为988818元及利息,本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人顾仁干与被执行人孙道海、严为明达成执行和解协议,顾仁干撤回对孙道海、严为明其他案由纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执恢9号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓媛媛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1108号 申请执行人：武计涛，男，1976年5月7日出生，汉族，住永年县。 被执行人：李岩，男，1991年2月25日出生，汉族，住永年县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2241号民事调解书，申请人武计涛已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李岩的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李岩应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李岩应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李岩的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 备
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21607号 陈文瑶： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈文瑶一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21607号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初849号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：于文，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：崔海滨，女，1984年5月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵万灵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王金花，女，1956年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：崔国财，男，1958年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，因被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述五被告立即偿还贷款本金50000元，利息3114.24元，合计：53114.24元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.请求依法判令被告崔海滨、王金花、赵万灵、崔国财对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告于文与我行签订了农户贷款借款合同，合同约定借款期限三年，连带责任保证人：崔海滨、王金花、赵万灵、崔国财，即2017年12月13日至2020年12月12日，但合同还约定单笔借款期限最长不超过一年。2018年12月19日于文循环借款50000元，到期日为2019年12月18日，单笔借款到期后，经管片信贷员多次催收，五被告拒不偿还，为此根据法律的有关规定，起诉至人民法院。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2017年12月13日，我行与被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币伍万元最高限额内，我行向被告于文提供可循环贷款，被告王金花、崔海滨、赵万灵、崔国财提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；   2、贷款额度签约通知单一枚、业务凭证一枚、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2018年12月19日，被告于文在我行借贷款50000元，到期日为2019年12月18日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2020年3月12日，被告于文尚欠借款本金50000元及逾期利息3114.24元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明五份（原件），证明被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财系该村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财未作答辩及质证，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年12月13日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币伍万元最高限额内，原告向被告于文提供可循环贷款，被告王金花、崔海滨、崔国财、赵万灵提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2018年12月19日，被告于文在原告处借款50000元，到期日为2019年12月18日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。现被告尚欠原告借款本金50000元及利息3114.24元（截至2020年3月12日）未偿还。被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   上述事实有农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告于文向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告于文作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告于文承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告王金花、崔海滨、崔国财、赵万灵作为被告于文借款的保证人应积极履行保证义务，被告王金花、崔海滨、崔国财、赵万灵的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告于文、赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告于文于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金50000元并支付逾期利息3114.24元（暂计算至2020年3月12日），合计人民币53114.24元。2020年3月12日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告赵万灵、王金花、崔海滨、崔国财对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1128元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2182号之一 原告：上栗县明福出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村，统一社会信用代码91360322796954618R。 法定代表人：周元智。 被告：程继峰，男，1961年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇东湖世纪豪园**，统一社会信用代码913611285736293756。 法定代表人：王伟。 原告上栗县明福出口花炮厂与被告程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。 原告上栗县明福出口花炮厂诉称：原告与被告程继峰借用被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司的名义于2016年6月签订了《烟花爆竹买卖合同》,合同约定被告向原告购买爆竹，合同签订后，原告分别于2016年6月30日及2017年1月17日分两次向被告发货共计价值为2155656元的爆竹，原告与被告程继峰于2017年6月15日进行结算，结算后被告欠原告货款161380元，后被告通过微信转账方式偿还原告86380元，仍欠75000元，该款经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为：因本案被告程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司住址均为江西省上饶市鄱阳县，因此本案应由江西省鄱阳县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告上栗县明福出口花炮厂诉被告程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案中，双方既没有约定合同履行地也没有约定争议解决法院，本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案原告为接收货币一方，故本案原告所在地江西省上栗县人民法院有权管辖，被告程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年九月十日 代书记员 邹小芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢10号 申请执行人:马鞍山市欣隆金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：江伟，该公司总经理。 委托代理人：江帆，该公司员工。 被执行人:安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区临港经济开发区。 法定代表人：程明根，该公司董事长。 被执行人：安庆市明华航运有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：盛仅义，该公司经理。 被执行人：程明根，男，1965年7月生，汉族，安徽金斗机械制造有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：程明胜，女，1957年9月生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行××人马鞍山市欣隆金属材料有限公司诉被告安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市明华航运有限公司、程明根、程明胜买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）花民二初字第00603号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为1133125.68元,本院于2020年1月10日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓媛媛
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10372号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人廖忠伟,男,1985年11月21日出生，汉族,住海南省澄迈县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与廖忠伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25726号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还65460.12及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人廖忠伟名下有账户和车辆，已依法进行了查封、冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为65460.12元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10372号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8245号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金礼祥，男，1928年11月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金礼祥因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1935号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金礼祥申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金礼祥等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金礼祥等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金礼祥等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金礼祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金礼祥的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初569号自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会，住所地大冶市东风路街道办事处黄世升自然村。代表人黄朝唤，理事会会长。委托代理人杨春际，湖北湛月律师事务所律师。委托代理人黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告人胡桂宝，女，1971年2月1日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。辩护人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。被告人黄军，男，1992年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住大冶市。2020年3月26日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人饶先奎，湖北远帆律师事务所律师。自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会以被告人胡桂宝、黄军犯侵占罪，于2019年10月23日向本院提起控诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会代表人黄朝唤及其委托代理人杨春际、黄保军、被告人胡桂宝及其辩护人刘建政、被告人黄军及其辩护人饶先奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会诉称：2018年11月，自诉人通知本村居民交纳管道燃气安装费用，后自诉人将收取的费用1157160元交被告人胡桂宝保管，被告人胡桂宝支付安装天然气费用178450元，剩余费用978710元交由其子黄军保管。被告人黄军在保管期间，将其中的800000余元挥霍。案发后，两被告人仅退还100000元，下欠878710拒不退还。两被告人的行为已构成侵占罪，请求依法判处，并判令两被告人退还侵占财产878710元。被告人胡桂宝辩称：其对被告人黄军挥霍保管财物的行为不知情。辩护人刘建政提出，被告人胡桂宝的行为不构成犯罪，其主观上无非法占有保管财物的故意，其对被告人黄军挥霍案涉款项的行为并不知情，被告人黄军的非法占有行为不能归责于被告人胡桂宝。村民理事会不能独立承担民事责任，不具备独立诉讼资格，故自诉人不具备提起刑事自诉的主体资格。被告人黄军对自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会诉称的事实无异议。辩护人饶先奎提出，自诉人指控对象错误，自诉人将收取的款项交被告人胡桂宝保管，被告人胡桂宝又将款项委托被告人黄军保管，被告人黄军是被告人胡桂宝财产代管人，不是自诉人财产代管人，控告被告人黄军只能由被告人胡桂宝提出，请求驳回自诉人的控诉。经审理查明：2018年11月，自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会居民代表与大冶华润燃气有限公司签订居民用户管道燃气设施委托建设合同。后自诉人向居民统计管道燃气设施报装人员名单，并于2018年11月7日发出通知，告知各居民交纳开户费用，同时安排刘某、黄某1及被告人胡桂宝经手收取开户费用。之后，大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会300多户居民交纳开户费用，被告人胡桂宝经手收取开户费用843960元，并将全部款项交由其子黄军保管。刘某、黄某1将分别收取的开户费用43200元、270000元移交被告人胡桂宝保管，被告人胡桂宝将其与刘某、黄某1三人经手收取的款项共计1157160元全部转入被告人黄军的建设银行账户，由被告人黄军保管该款。期间，被告人胡桂宝、黄军支付管道燃气安装费用178450元。在保管款项过程中，被告人黄军明知代为保管的是居民交纳的开户费用而私自使用，将其中的878710元予以挥霍。2019年6月，被告人胡桂宝因被告人黄军失联而到银行查询其账户，发现账户余额仅为100000元遂向公安机关报案。2019年7月11日，被告人黄军到案后向公安机关如实供述其私自挥霍保管款项的犯罪事实。2019年10月22日，被告人胡桂宝将余下保管款项100000元退还自诉人；2020年4月18日，被告人黄军的父亲黄某2为退还自诉人款项10000元；余下款项868710元被告人黄军至今未予退还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1、证明、管道燃气设施委托建设合同及开户交费一览表、通知，证实自诉人主体资格及自诉人收取辖区居民管道燃气安装开户费情况。2、收条、收据、银行业务凭证、支付费用凭证、黄朝唤调查笔录、胡桂宝谈话笔录，证实被告人胡桂宝、黄军保管款项金额、支付相关费用金额以及退还剩余保管款项金额情况。3、报案材料及公安机关询问胡桂宝、黄军、黄镇、黄朝唤笔录，证实被告人黄军挥霍代为保管财物情况。本院认为，被告人黄军将代为保管的他人管道燃气开户费用800000余元非法占为己有，拒不退还，严重损害人民群众利益，情节严重，其行为已构成侵占罪，自诉人对被告人黄军控诉的罪名成立，本院予以支持。自诉人控诉被告人胡桂宝的行为构成侵占罪，本院认为，构成侵占罪的主观要件必须是以非法占有为目的，从自诉人提供的证据及本院查明的事实看，被告人胡桂宝对被告人黄军挥霍侵占保管财物的行为并不知情，其主观上无非法占有他人财物的故意，故其行为不构成侵占罪，自诉人对被告人胡桂宝的控诉不能成立，对辩护人刘建政提出的相关辩护意见本院予以采纳。辩护人饶先奎提出，被告人黄军是被告人胡桂宝财产代管人，不是自诉人财产代管人，自诉人指控对象错误，本院认为，自诉人委托被告人胡桂宝保管财物，被告人胡桂宝又将财物委托被告人黄军保管，被告人黄军接受保管后即对代管财物负有保管义务，其侵占保管财物拒不退还，自诉人作为财物临时所有人有权向被告人黄军提出控诉，对辩护人饶先奎提出的该辩护意见不予采纳。辩护人刘建政提出自诉人不具备提起刑事自诉的主体资格，本院认为，自诉人系被保管财物的临时所有人，其财产权利受到犯罪行为侵害，可以作为被害人提出控告，其具备刑事自诉的主体资格，对辩护人刘建政提出的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人黄军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄军犯侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年三月二十六日起至二○二四年九月二十五日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人黄军退还自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会侵占款人民币八十六万八千七百一十元（该款于本判决生效之日起十日内付清）；三、驳回自诉人大冶市东风路街道办事处下冯社区黄世升村民理事会的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  刘琼青人民陪审员  董秋英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张雨柔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5394号 申请执行人：杨济恩，男，1973年5月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：张毅，男，1968年10月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人杨济恩与被执行人张毅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7618号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张毅的银行存款人民币及其它款项人民币410890元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年九月七日 书记员  梁一凡
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4172号 胡泽贵、贵州黔城建设工程有限公司、普安县房地产开发有限责任公司： 关于胡泽贵申请执行贵州黔城建设工程有限公司、普安县房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初2854号民事调解书，于2020年7月29日立案受理，并依法向被执行人贵州黔城建设工程有限公司、普安县房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人工程款共计587622.56元，承担申请执行费8276元的义务。 本院在执行过程中，被执行人于2020年8月5日到庭缴纳案件款598983.58元，扣缴申请执行费8276元后，剩余工程款及迟延履行期间债务利息共计590707.58元，申请执行人自愿放弃其余执行请求，并向本院认可被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。因申请执行人本案工程款已被保全共计460000元，该款本院暂不发放申请执行人，剩余案件款130707.58元因申请执行人在本院有作为被执行人案件，已转入（2020）黔2301执4109号案件中。本案申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4172号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22369号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：汪敏。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汪敏小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1308.31元（其中1258.31元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22369号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1661号 原告：罗某1，女，2007年6月13日出生，满族，学生，住吉林省白山市抚松县。 法定代理人：张某（系罗某1母亲），1985年3月7日出生，无职业，住吉林省白山市抚松县。 被告：罗某2，男，1976年3月26日出生，满族，户籍所在地吉林省通化市。 原告罗某1与被告罗某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法进行审理。 罗某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付抚养费134000元；2.依法判令被告2020年9月后按《调解协议书》要求每月支付婚生女抚养费1000元，婚生女十八周岁后，在校就读费用原被告各承担一半；3.起诉费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告于2006年9月30日登记结婚，婚后生育一女罗某1，2009年6月1日，因被告过错双方协议离婚。在《调解协议书》中双方达成如下协议，被告每月支付婚生女罗某1抚养费1000元整，婚生女十八周岁后，孩子在校期间费用双方各承担一半。自原告母亲与被告离婚后，被告从未支付过一次抚养费，孩子都是原告母亲自己抚养。原告在此期间多次找被告要抚养费，被告以各种理由不支付，并有几年联系不上，从未看过孩子。随着罗某1生活费用的增加，原告现起诉被告，要求被告支付离婚之日到起诉之日的抚养费共计人民币134000元整，并要求被告每月支付抚养费1000元整，婚生女十八周岁后，在校就读期间费用原告母亲与被告各承担一半。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”在本院查找被告期间，被告户籍所在地村委会工作人员陈述被告罗某2已经多年不在户籍所在地居住，原告母亲称罗某2在辽宁省沈阳市购买房屋并居住多年。综上所述，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回罗某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  宋纪平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林验婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9168号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人姚绮雯，女，1996年01月05日出生，汉族，住湖南省宜章县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与姚绮雯借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36477号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金1604.08元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人姚绮雯发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人姚绮雯名下账户有536.02元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金1604.08元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9168号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5062号原告：李登达，男，1980年1月21日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告李登达与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告李登达工资440.50元，于2021年3月20日给付原告李登达工资440.50元，于2021年6月20日给付原告李登达工资440.50元，于2021年9月20日给付原告李登达工资440.50元，于2021年12月20日给付原告李登达工资440.50元，于2022年3月20日给付原告李登达工资440.50元，于2022年6月20日给付原告李登达工资440.50元，于2022年9月20日给付原告李登达工资440.50元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费减半收取25元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0156民初2453号原告：李梦婕，女，1988年8月7日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江**。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：重庆普度置业有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山街道香叶路******1－1，统一社会信用代码915002326710066229。法定代表人：杨座铭，该公司董事长兼总经理。第三人：陈义华，女，1966年1月10日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘志忠，重庆智圆律师事务所律师。原告李梦婕诉被告重庆普度置业有限公司（以下简称重庆普度公司）及第三人陈义华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告李梦婕及其委托诉讼代理人冉于琪和第三人陈义华的委托诉讼代理人刘志忠到庭了参加诉讼，被告重庆普度公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦婕向本院提起诉讼请求：1、判令被告重庆普度公司立即为原告李梦婕办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋的不动产权证。在庭审中，原告李梦婕自愿撤回该项诉讼请求；2、判令被告重庆普度公司支付原告李梦婕逾期办证违约金（以300000元为基数，从2019年10月10日起按日利率1‱计算至办理产权证之日止）；3、本案案件受理费由被告重庆普度公司承担。事实和理由：原告李梦婕于2017年10月10日全款300000元购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路xx栋x单元x－x房屋。被告重庆普度公司逾期违约不给原告李梦婕办理网签及不动产权证，也不给原告李梦婕开具正式购房发票。综上，请求人民法院支持原告李梦婕的诉讼请求。被告重庆普度公司未出庭，也未向本院提交书面意见及证据。第三人陈义华述称，涉案房屋合法抵押给陈义华，陈义华依法享有抵押权，请求人民法院支持。经审理查明，2017年10月10日，原告李梦婕与被告重庆普度公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告李梦婕购买被告重庆普度公司位于重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋；预售商品房，预售许可证号为渝武国土房管（2xxx）预字第xxx号；该房总成交价300000元；属现售商品房，被告重庆普度公司应在2017年12月30日交房给原告李梦婕；合同第十三条关于办理产权登记约定：预售商品房的，自本商品房交付使用之日起24月内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告重庆普度公司实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告重庆普度公司按日向原告李梦婕支付已付房价款0.1‱的违约金，并于被告重庆普度公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告李梦婕支付违约金。合同签订后，原告李梦婕按约支付被告重庆普度公司全部购房款300000元，契税、大修基金、转移登记费等费用6345元。原告李梦婕现已装修入住。另查明，原告李梦婕购买房屋时，已被被告重庆普度公司于2015年12月11日抵押给第三人陈义华。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述和第三人的述称、《重庆市商品房买卖合同》、收据及银行流水等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，涉案房屋已取得了预售许可，原被告双方在自愿基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《重庆市商品房买卖合同补充协议》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。虽然本案涉案房屋在出卖前已抵押，房屋所有权人仍是被告重庆普度公司，其可以出卖抵押房屋，但应在出卖之后将价款支付给抵押权人。被告重庆普度公司收到房屋买卖价款之后未及时清偿债务解除抵押，有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产权物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，在房屋有抵押、查封的情况下只是不能办理产权办更登记，但不影响合同的效力。虽然合同中约定的预售商品房，但从原告李梦婕缴款、支付办证费用、装修入住及竣工验收的事实来看，涉案房屋是现房。原告李梦婕未提供证据证明具体的交房时间，应按合同约定交房时间的次日起超过24个月开始计算违约金。双方约定是2018年12月30日交付房屋，被告重庆普度公司自商品房实际交付之日起24个月内应当取得产权变更登记的登记受理单，被告重庆普度公司未提供任何证据，经本院向不动产登记中心查询得知被告重庆普度公司未提交产权变更登记的相关手续，应当从2019年12月31日起开始计算违约金。原被告双方在合同中约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算，是被告重庆普度公司未履行合同义务，给原告李梦婕造成损失的可获得利益损失赔偿额计算。原告李梦婕认为约定逾期办证违约金按每日0.1‱计算过低，请求调整按每日1‱计算，应当提交证据证明被告重庆普度公司违约后，给原告李梦婕造成实际损失高于合同约定，否则应承担举证不能的法律后果。在本案中，原告李梦婕未提供其损失证据，本院不予调整。原告李梦婕自愿撤回要求被告重庆普度公司立即给原告李梦婕办理重庆市武隆区xx山街道xx路x号xx栋x单元x－x房屋不动产权证的诉讼请求后，本案处理结果与第三人陈义华没有利害关系。综上，经审判委员会讨论决定，原告李梦婕诉请被告重庆普度公司支付逾期办证违约金的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆普度置业有限公司在本判决发生法律效力后支付原告李梦婕逾期办证违约金（计算方式：以300000元为基数，从2019年12月31日起按日利率0.1‱计算至取得产权变更登记受理单之日止）；二、驳回原告李梦婕的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳40元（原告已预交），由被告重庆普度置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇二〇年九月三十日书记员  刘 娇
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6583号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********，统一社会信用代码91440101759409688J。负责人：韩迎风，该分行行长。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦,上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：严秀梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称农业银行南沙分行）诉被告严秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行南沙分行委托诉讼代理人施广俊、李永钦到庭参加诉讼，被告严秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡本金256665元、利息、手续费及逾期还款违约金[利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费每期746.67元（共60期）；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月16日，手续费为2965.33元、利息为436.13元、逾期还款违约金为849.66元；自2020年2月17日起，利息、手续费（手续费计至60期满止）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计算至被告清偿欠款之日止]，以上暂计至2020年2月16日为260916.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。被告严秀梅未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷。原告是具有贷款资格的金融机构,严秀梅向原告申请办理信用卡并在原告处办理了专项商户分期业务。原告经核实及审批后向严秀梅发放了信用卡并提供约定的金融服务,严秀梅未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约,应承担违约责任。根据双方合同约定,原告要求严秀梅清偿全部欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定和法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行清偿信用卡欠款本金256665元和支付利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年2月16日的利息为436.13元、手续费为2965.33元、逾期还款违约金为849.66元；自2020年2月17日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，其中利息日利率为万分之五并按相同利率标准按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照每期746.67元的标准计算至60期满止，利息、手续费、逾期还款违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%标准计算的结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元、保全费1825元，由被告严秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月三日法官助理郑文杰书记员陈绮琴附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号              6228360179087409              主合同构成：              1. 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》      2.《收费标准》      3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》                  申领时间              2019年5月9日                  申领人              严秀梅                  违约条款              1.透支金额从银行记账日起计息,并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异),下限为日利率万分之五的0.7倍;      2. 对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易,乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的,无须支付透支利息,享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长56天;      3.乙方未能按期偿还全部应还款额的,不享受免息还款待遇,预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的,还应就最低还款额未偿还部分的5%,支付逾期违约金。                  计算标准              透支利率              0.05%/日                  逾期还款      违约金              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同基本信息              分期产品名称              中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期                  发放金额              280000元                  发放时间              2019年5月17日                  分期期数              60个月                  分期手续费率              16%                  分期总手续费              44800元                  违约情况      （截至2020年2月16日）              应还本金              256665元                  利息              436.13元                  逾期还款违约金              849.66元                  手续费              2965.33元                  财产保全情况              被申请人              严秀梅                  保全情况              裁定查封、冻结严秀梅名下价值260916.12元的财产                  保全费              1825元
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初11014号-2原告：中国工商银行股份有限公司广州天河支公司，住所地广州市天河区天河东路**。负责人：李伟聪。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：翁炜庭，男，1991年3月27日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：广州市朗誉房地产开发有限公司，住，住所地广州市中新广州知识城九佛建设新街****/div>法定代表人：陈文德。委托诉讼代理人：饶硕，该公司员工。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司诉被告翁炜庭、广州市朗誉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司撤回起诉。本案受理费1085元、财产保全费908元由原告中国工商银行股份有限公司广州天河支公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月八日书记员  黄桂欢
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执503号之一申请执行人：张斌，男，1980年8月2日出生，汉族，住太原市。被执行人：范爱云，女，1966年9月26日出生，汉族，住太原市。申请执行人张斌与被执行人范爱云借款合同纠纷一案，太原市晋源区人民法院作出的（2020）晋0110民初362号民事调解书已经发生法律效力。被执行人范爱云应给付申请执行人张斌借款本息共4万元，执行费用由被执行人范爱云负担。1、本院2020年6月2日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月2日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；工商局未反馈；保险未反馈；无税务登记信息；无车辆登记信息；互联网银行设有开户信息，账户余额不足100元；银行设有开户信息，已依法划拨其存款500元，其余账户余额均不足500元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人范爱云纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人范爱云名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人范爱云名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人张斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 刘 豹审判员 李默涵 二〇二〇年九月二十七日书记员 王 乐
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初5237号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路**。负责人：王冠彤，该行行长。委托诉讼代理人：赵卫东，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：焦林倡，男，1971年2月7日出生，汉族，住冠县。被告：郭文华，女，1966年9月25日出生，汉族，住冠县。系焦林倡之妻。被告：翟玉良，男，1964年9月9日出生，汉族，住冠县。被告：焦汝顺，男，1959年3月24日出生，汉族，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行与被告焦林倡、郭文华、翟玉良、焦汝顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告中国农业银行股份有限公司冠县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司冠县支行撤诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3243号 原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行。 负责人：蹇兆辉，该支行行长。 被告：宋树山，男，1969年10月6日出生，汉族，农民。 被告：褚清美，女，1969年4月22日出生，汉族，农民。 被告：禹化芬，女，1967年4月2日出生，汉族，农民。 被告：宋瑞，男，1992年5月14日出生，汉族，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行与被告宋树山、褚清美、禹化芬、宋瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人蹇兆辉，被告宋树山到庭参加诉讼，被告褚清美、禹化芬、宋瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋树山立即归还所欠原告贷款本金160000元及利息；2.被告褚清美、禹化芬、宋瑞对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋树山于2018年4月29日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额160000元，期限为2018年4月29日至2020年4月19日，定期结息。被告宋树山于2018年4月29日从原告处取得借款160000元，到期日为2020年4月19日，月利率为11.4‰。被告褚清美、禹化芬、宋瑞于2018年4月29日与原告签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告宋树山在原告处的债务160000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等。原告发放贷款后，被告仅结息至2019年9月20日，本金及剩余贷款一直未偿还。原告遂具状起诉，要求被告宋树山偿还借款本金人民币160000元及利息，被告褚清美、禹化芬、宋瑞对被告宋树山的债务承担连带清偿责任。 被告宋树山辩称，借款属实，借款暂时还不上。 被告褚清美、禹化芬、宋瑞未作答辩。 经审理查明，2018年4月29日，被告宋树山与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行签订个人借款合同一份，合同约定被告宋树山向原告借款人民币160000元，借款期限为2018年4月29日至2020年4月19日，借款用途为吊装袋加工（借新还旧）。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，于2018年4月29日向被告宋树山发放贷款160000元，到期日为2020年4月19日，合同期内约定的借款利息为月利率11.4000‰。2018年4月29日，被告褚清美、禹化芬、宋瑞与原告签订保证合同，对被告宋树山在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告宋树山发放贷款后，被告宋树山偿还本金508.8元，结息至2019年10月20日，剩余本金159491.2元及利息至今未还。 上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行与被告宋树山签订的个人借款合同，与被告褚清美、禹化芬、宋瑞签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告宋树山发放贷款后，被告宋树山未按照合同约定及时还本付息，其行为显然已构成违约，故对于原告要求被告宋树山偿还剩余借款159491.2元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告褚清美、禹化芬、宋瑞理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对于原告要求被告褚清美、禹化芬、宋瑞对被告宋树山的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋树山于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行借款本金人民币159491.2元及利息（利息按借款合同约定计算，自2019年10月21日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告褚清美、禹化芬、宋瑞对上述款项负连带清偿责任。 三、驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司常马支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告宋树山、褚清美、禹化芬、宋瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石统乐 二〇二〇年九月十五日 书记员  龚 颖
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1490号 张登尔： 沈侠、周丽芬： 申请执行人张登尔与被执行人沈侠、周丽芬民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初2068号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张登尔在本院申请强制执行，现执行到1506.09元，本院以（2020）浙0282执恢1490号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1490号案件执行完毕； 2.案号为（2019）浙0282执3610号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16015号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄*清，男，汉族，1978年12月7日出生，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄*清经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金170277.13元、利息14578.47元、违约金31702.09元、其他费用6015.82元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金170277.13元、利息14578.47元、违约金31702.09元、手续费6015.82元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄*清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金170277.13元、利息14578.47元、违约金31702.09元、手续费6015.82元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2319元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初16800号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：高玉洪，女，1985年10月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称：永辉小贷公司）诉被告高玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人丁玲到庭参加诉讼，被告高玉洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.高玉洪偿还借款本金13868.00元及利息930.22元；2.高玉洪偿还截至2020年7月8日的罚息197.71元以及从2020年7月9日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收的罚息至还清之日止。事实及理由：2019年11月8日，永辉小贷公司与高玉洪签订《个人借款合同》，高玉洪向永辉小贷公司申请借款2万元，合同还对贷款利率、借款期限、还款方式、违约责任等作了约定。之后，永辉小贷公司按约发放了贷款，合同履行期间，高玉洪未按期还本付息，构成违约，永辉小贷公司遂按照合同约定主张权利并诉请来院。被告高玉洪未作答辩。本案查明事实如下：《个人借款合同》主要内容：合同签订时间：2019年11月8日；贷款人：永辉小贷公司，借款人：高玉洪；3、借款用途：个人日常消费；4、借款金额：2万元；5、借款期限：2019年11月8日起至2020年11月8日止；6、借款日利率：0.37‰，为固定利率；逾期贷款罚息利率为24%；7、结息方式为按月结息，贷款发放日对应的每月相同日期；8、还款方式：等额本息，每次偿还的本息金额相同，每期还款金额详见《还款计划表》；9、违约责任：借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。二、合同订立过程：永辉小贷公司庭审中陈述，用户申请借款，须用本人手机号码及系统发送的随机验证码完成注册后，自行设置登录密码。并提供居民身份证正反面、银行卡、预留手机号码信息、动态活体人脸识别、征信授权等。永辉小贷公司获得用户授信申请信息后立即即开始对用户及其授信申请进行审批。包括身份信息验证、风控及反欺诈审核、人工风控、其中身份信息验证系对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号、预留手机号码一致。通过上述审核后的用户，永辉小贷公司会给出授信额度，用户便可在永辉小贷APP上发起借款申请并进行借款合同线上签约。本案《个人借款合同》系合同相对方使用永辉小贷公司APP电子签约功能使用电子签名方式在线签署，并由中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》证明前述电子签名在技术上未出现篡改。三、案涉借款支付及偿付情况：2019年11月8日，永辉小贷公司通过银行转账的方式，将案涉借款2万元，直接支付至高玉洪指定银行账户。合同履行期间，高玉洪于2019年12月8日还款1891.19元、于2020年1月7日还款1891.19元、于2020年1月24日还款1891.19元、于2020年4月3日还款1918.79元，至今，再无还款。经查实，截至2020年7月26日止，高玉洪尚欠借款本金13868.00元，应付未付期内利息1017.02元及应付罚息277.34元。永辉小贷公司提起本案诉讼相关情况：永辉小贷公司为实现债权，于2020年7月13日向本院提起诉讼，主张提前收回案涉全部贷款。起诉前，永辉小贷公司未将提前收贷的意思表示有效送达高玉洪。起诉后，本院于2020年7月26日向高玉洪邮寄送达了本案起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等司法文书。本院认为，永辉小贷公司与高玉洪通过电子签名的形式签署《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，高玉洪未按时足额还款付息，构成违约，永辉小贷公司有权根据合同约定，主张提前收回全部贷款，但其在起诉前，并未将相关意思表示有效送达高玉洪，故应以本院依法有效送达起诉状副本等司法文书之日即2020年7月26日为全部贷款到期日，自此之后，永辉小贷公司方能对全部未还贷款本金计收罚息。在此之前，仍应按照前述合同正常履行状态行使相关权利。现查实，截至2020年7月26日，高玉洪尚欠永辉小贷公司按照合同约定的正常计息方式与标准计算所得的借款本金为13868.00元，应付未付期内利息1017.02元、应付罚息277.34元，高玉洪应当承担前述债务的还款责任，同时，高玉洪还应支付永辉小贷公司自2020年7月27日起至借款本金实际偿清时止，按合同约定的罚息利率计算的罚息。对此，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高玉洪于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金13868.00元，并支付截至2020年7月26日止的期内利息1017.02元、罚息277.34元；二、被告高玉洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2020年7月27日起至借款实际偿清时止的罚息（以尚欠借款本金13868.00元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.90元，减半收取87.45元，由被告高玉洪负担。本判决为终审判决。审判员  周游二〇二〇年九月十五日书记员  罗茜
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）漳州富奥电梯销售有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路和馥园（梦想家**）****。统一社会信用代码913506007775149750。 法定代表人王宝祥，总经理。 委托代理人魏倩，女，汉族，1993年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市龙文区城乡建设局，住所，住所地福建省漳州市龙文区江滨路馆对面）西溪亲水公园柳舒园。统一社会信用代码11350603003874133B。 法定代表人孙秋林，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）漳州市住房和城乡建设局，住所，住所地福建省漳州市胜利东路**建设大厦社会信用代码1135060000387300XG。 法定代表人蔡兴州，局长。 原一、二审第三人福建省阜晟建筑工程有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区前埔**农贸市场地下室东南侧部分之九用代码91350203587868844H。 法定代表人陈斌仔，总经理。 漳州富奥电梯销售有限公司（以下简称富奥公司）因诉漳州市龙文区城乡建设局（以下简称龙文区建设局）招标投诉行政处理、漳州市住房和城乡建设局（以下简称漳州市住建局）行政复议一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人富奥公司申请再审称：1.本案评标程序中因中标候选人公示期间原审第三人投诉而暂停，但并没有结束，因此，原一、二审认定“惠山花园电梯项目评标已结束，无法采取补救措施予以纠正”与客观事实完全不符，依法应予再审。2.若原一、二审认为惠山花园电梯项目评标已结束且无法采取补救措施予以纠正的，那么在重新评标前，被申请人龙文建设局也应先作出“确认招标、投标、中标无效”的行政行为，否则，其作出惠山花园电梯项目应依法重新招标或评标的处理决定就不符合《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十二条规定的程序，属于行政程序违法。3.本案惠山花园电梯项目评标还未结束，被申请人应先责令原评标委员会就评分有误进行改正，以改正后的结果是否实质性影响中标结果来作出决定。但被申请人主观臆断认定不能采取补救措施予以纠正而需重新评标，程序违法。综上，被申请人龙文建设局作出的处理决定事实认定错误、行政程序明显违法，原一、二审判决认定事实不清、适用法律不当。请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人一审诉讼请求。 本院认为，申请人因不服龙文区建设局作出的《漳州市龙文区城乡建设局关于惠山花园电梯采购及安装项目招标投诉处理决定书》(以下简称被诉处理决定)及漳州市住建局作出的行政复议决定，提起行政诉讼。本案争议焦点是被申请人龙文区建设局依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八十二条规定作出被诉行政处理决定是否正确。本案中，根据相关事实和证据表明，在案涉惠山花园电梯项目招投标过程中，经案涉评标委员会评标后公示的第一名中标候选人为本案申请人富奥公司，但富奥公司所投电梯并不符合招标文件中规定得2分的条件，而案涉评标委员会对富奥公司作出的评标结果中却给予该分数，其未按照招标文件规定的评标标准和方法作出评标结果，不符合招标投标法的相关规定。同时，案涉评标委员会对富奥公司作出的总分为99分的评标结果超出位列第二名的阜晟公司仅0.91分，评标委员会误评给富奥公司2分的评标结果足以对中标候选人的名次产生影响，进而势必对中标结果产生实质性影响。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十七条第二款规定：“招标人不按照规定对异议作出答复，继续进行招标投标活动的，由有关行政监督部门责令改正，拒不改正或者不能改正并影响中标结果的，依照本条例第八十二条的规定处理。”第八十二条规定：“依法必须进行招标的项目的招标投标活动违反招标投标法和本条例的规定，对中标结果造成实质影响，且不能采取补救措施予以纠正的，招标、投标、中标无效，应当依法重新招标或者评标。”由于招标人对第三人阜晟公司就案涉评标结果提出的异议未按规定作出答复，并继续进行招标投标活动，案涉评标委员会的评标实际上已结束，原评标结果不能改正，将对中标结果产生实质性影响且无法采取补救措施予以纠正。因此，根据上述规定，被申请人龙文区建设局依法作出案涉惠山花园电梯项目应依法重新招标或者评标的被诉处理决定，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人漳州市住建局受理富奥公司的行政复议申请后，复议决定维持了龙文区建设局作出的被诉处理决定，并无不当。原一审判决驳回申请人的诉讼请求，原二审判决予以维持，合法、正确。申请人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回漳州富奥电梯销售有限公司的再审申请。 审判长  吴声鸣 审判员  余鸿鹏 审判员  许秀珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款规定：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5075号原告：王树学，男，1966年12月8日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告王树学与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2021年3月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2021年6月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2021年9月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2021年12月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2022年3月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2022年6月20日给付原告王树学工资1625.50元，于2022年9月20日给付原告王树学工资1625.50元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费减半收取92元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民申45号再审申请人（一审被告）：张建华,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。再审被申请人（一审原告）:呼和浩特兴业房地产开发有限公司。法定代表人：陈向东，该公司经理。再审申请人张建华因与被申请人呼和浩特兴业房地产开发有限公司（下称兴业公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建华再审请求：请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初241号民事判决。事实和理由：一、诉讼时效问题。本案诉争的银行代扣保证金的发生时间在2009年的12月31日，事情的起因是兴业公司光明路13A商业楼总楼层是三层，在给商户办理的产权证中也标为三层。兴业公司明知三层屋面为共有，但在未告知和争得广大商户同意的情况下，擅自加盖了一层，使该建筑为四层，张建华同多名购房人对此提出行政诉讼经回民区法院判决均为违法，撤销了参与诉讼人三位的房屋产权证，银行做出对张建华撤销合同的通知，后又扣除了兴业公司保证金。2001年4月，兴业公司对张建华提起民事诉讼，要求偿还保证金114000元，随后兴业公司撤诉，2001年6月29日，回民区法院作出（2001）回民一初字第109号民事裁定书。兴业公司在2017年的1月12日又向回民区法院再次提出民事诉讼，但并没有提供2011年的起诉与撤诉这一法律事实。二、虚构事实，实施虚假诉讼。从2004年兴业公司侵权加盖4层所引发的纠纷，兴业公司同张建华及其他业主发生了多起行、民诉讼，张建华从未缺席，这次为了阻止张建华出庭，就以其是社区居委会房东的便利，用不正当手段为其出具了一份张建华不在家居住的证明，目的是实施虚假诉讼，欺骗法官做出对其有利的判决，反而是兴业公司陈向东从2001年签合同后，这十几年来所发生的多起诉讼，都是其父陈国良代为出庭。三、（1）为一己私利，兴业公司一贯弄虚作假，办理小房本冒业主签名，结果被判违法，小房本被法院判决撤销，使银行追款受阻。（2）为加盖四层弃原规划证不用，结果使已办理的原三层大房本无法律依托，被判行政违法，（3）新办理的规划许可证不属改扩建工程规划许可证，其工程与其不符，四层的大房本也被判行政违法。到目前为止，光明路金园小区13A商业楼的建筑没有完整合法的产权证，兴业公司却从中获得了利益。兴业公司辩称，一、张建华于2001年4月23日与兴业公司签署了《商品房预售合同》，约定购买兴业公司开发的13A商业楼西单元西三户一、二层连体房屋，面积为129.6平方米，同时约定张建华支付房屋总价40%，剩余的60%办理银行贷款。2001年4月25日，张建华向呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行贷款210000元，兴业公司对上述贷款承担保证责任，并办理了公证。贷款下来后，张建华起初一直正常还款，从2004年4月份开始拒绝还款呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行于2005年5月20日向张建华发了《解除合同通知》。呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行向玉泉法院申请强制执行后，在无法向张建华执行足额贷款本息后，于2009年12月31口，扣划了兴业公司账户中114000元抵顶张建华的剩余贷款本息。因此，张建华在再审申请书中的陈述是严重违背事实的，兴业公司起诉要求张建华偿付114000元保证金是完全符合法律规定的。二、兴业公司在2011年并未通过起诉方式，要求张建华偿还114000元保证金；兴业公司曾在2016年6月份和10月份两次起诉要求张建华偿还上述保证金及利息，起诉时，兴业公司向回民区人民法院提供了张建华的详细地址和联系电话，经回民区人民法院的工作人员多次到张建华的住所地寻找无果，并到上述案涉商铺多次找租房人，租房人均拒绝向法院提供张建华的联系方式和住址。在兴业公司第二次立案后，回民区人民法院的法官于2016年12月20日到呼和浩特市××区居委会调取申请人的居住信息，居委会出具书面《证明》“兹有张建华，男，汉族，身份证号码×××早已不在本辖区居住，特此证明。”最后，回民法院的主审法官以案件超审限和年底结案为由，要求兴业公司撤诉，然后再次重新起诉。兴业公司只得于2017年1月12日第三次向回民区人民法院提起诉讼，回民区人民法院依法对张建华进行了公告送达，并在公告期满后，于2017年7月31日做出了（2017）内0103民初241号《民事判决书》，待判决生效后，兴业公司立即向回民区人民法院提出了强制执行申请，在回民区人民法院执行局执行中，再次到张建华的住所地和购买的商铺找张建华，仍然无法找到张建华。本院经审查认为，本案系因兴业公司代张建华向呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行履行连带保证责任后向张建华进行追偿所产生的纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”2001年4月25日，兴业公司与内蒙古银行科教支行签订《呼和浩特市商业银行个人房贷保证合同》，为张建华与呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行签订的《呼和浩特市商业银行个人房贷借款》项下的主债务提供连带责任保证。因张建华未能向呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行履行还款责任，保证人兴业公司于2009年12月31日被呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行划扣了114000元，承担了连带保证责任。保证人兴业公司承担了保证责任后向债务人张建华主张代偿款本金及利息有事实及法律依据。张建华诉称涉案的房产已被生效的行政判决判定撤销房产证。本院对此认为，行政判决撤销了涉案房屋的房产证，并不影响张建华与呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行间签订的《呼和浩特市商业银行个人房贷借款》以及兴业公司与呼和浩特市商业银行（内蒙古银行）科教支行间签订的《呼和浩特市商业银行个人房贷保证合同》合同效力，在保证人兴业公司承担保证责任后，应向其履行还款义务。由于涉案房屋的房产证被撤销所产生的其他损失，应另行主张。另，张建华称本案已过诉讼时效，针对本案追偿权纠纷的诉讼第一次起诉为时间为2016年10月18日，第二次起诉时间为2017年1月17日，并未超过诉讼时效。法信超链：地方法规1篇案例470篇期刊31篇×综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长 伏 春审判员 吴铁刚审判员 卜 芳二〇二〇年九月十六日书记员 郭 玮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初92号 原告：张德华，男，1964年12月3日出生，汉族，住威海市。 委托诉讼代理人：马怀发，山东隆湶律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会，住所地济南市历城区唐冶街道唐官小区，统一社会信用代码54370112B48466694K。 法定代表人：卢刚，村主任。 委托诉讼代理人：郑元静、帅玉志，均系山东元序律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张德华与被告济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会（以下简称大官村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月25日、4月9日公开开庭进行了审理。张德华及其委托诉讼代理人马怀发，大官村委会的法定代表人卢刚、委托诉讼代理人郑元静、帅玉志均到庭参加诉讼。因本案需到监狱了解有关情况，但新冠肺炎疫情期间监狱系统不允许会见，故本院中止审理。中止事由消除后，又于2020年9月3日公开开庭进行了审理，张德华及其委托诉讼代理人马怀发，大官村委会的法定代表人卢刚、委托诉讼代理人郑元静、帅玉志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德华向本院提出诉讼请求：1.判令大官村委会向张德华支付劳务费用48300元；2.判令大官村委会承担自2015年8月26日起至实际还款日的利息约8000元；3.两个证人出庭费用1000元（当庭放弃该项请求），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月7日签订了楼顶杂物清理劳务合同，约定原告为被告楼顶进行清理。原告依约完成了53.5个单元的清理，但被告迟迟未支付垃圾部分劳务费用37450元，再加上其他零星劳务费10850元，合计48300元。经多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为了维护自己的合法权益，诉至法院。 大官村委会辩称，张德华所诉费用已全额支付，原告所诉无事实依据。即使该款项未支付，张德华的起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回张德华的诉讼请求。 经审查本院认定如下事实：济南市历城区唐冶街道大官庄村所在唐官小区的居民楼楼顶需进行垃圾、杂草、杂物等清理工作。2015年8月7日，时任大官村委会主任的乔某与张德华签订楼顶杂物清理合同书，约定由张德华对大官村委会所属居民楼楼顶垃圾进行清运处理，约定每单元定价700元，双方就需要杂物清理的工程量为基准确定总造价。施工完毕15日内提交结算报告，双方按合同约定标准进行结算，经大官村委会确认后，一次性将工程款支付给张德华。合同签订后，张德华即安排劳务人员对垃圾杂物进行清运。清运结束后，张德华向大官村委会出具清理楼顶垃圾人工费明细表一份，该明细表记载有人工费明细合计数额为48300元。2015年8月31日，时任大官村委会主任乔某、村党支部书记王某在上述明细表中签字确认，并加盖大官村委会村务监督委员会印章后报唐冶街道办农村村务管理结算中心报销入账。关于上述费用，张德华主张并未实际收到，大官村委会认为已经全额支付，双方争议未果，引起诉讼。 另查明，1.2019年10月25日，张德华配偶李红光与大官村委会会计段东芳通电话，通话过程中，李红光多次提到垃圾清运的费用问题，段东芳均未明确表示已经全额支付。2020年4月9日，段东芳作为证人出庭作证，其当庭陈述张德华所诉垃圾清运人工费已全额支付，且在支付款项时无需张德华出具收到条。 2.段东芳作为证人出庭时主张张德华所诉劳务费用系在出具人工费明细表的同时以现金方式支付，后将明细表上报农村财务管理结算中心，该中心于2015年9月30日将人工费48300元记载入账。关于段东芳主张的以现金方式支付的人工费用，其称是在2015年4月29日以楼顶维修、村委电费、办公用品等名义所申请的费用220109元中所支出。 3.本院于2020年7月20日到济南监狱向时任大官村党支部书记王某了解情况，其称“张德华所诉人工费应该付了，对于段东芳为何不在与李红光的通话中明确认可不清楚”。2020年8月31日，到济南第二监狱向时任大官村委会主任乔某了解情况，其称“张德华于2017年下半年向其催要过欠款，但人工费是否已经支付给张德华，想不起来了”。关于支付款项是否需要出具收到条的问题，其称“根据大官村的财务制度，应该需要出具收条。段东芳没有向其汇报过人工费有无支付”。 本院认为，劳务合同是指法人之间、公民之间、法人与公民之间就一方提供劳务给另一方服务过程中形成的债权债务关系的协议。本案中，张德华就楼顶垃圾杂物清理事项为大官村委会提供劳务，其对所提供劳务完成后，大官村委会理应按照张德华提供的人工费明细表所记载的劳务费用向张德华支付。关于诉争劳务费用是否已经支付给张德华的问题，大官村委会仅提供时任大官村委会主任及党支部书记签字即可支付的明细表，未提供张德华已经实际收取劳务费用的收到条等书证，结合段东芳在通话录音及当庭陈述的矛盾之处，考虑村民事务中关于过付现金的财务制度，本院综合认定张德华所诉劳务费用未支付，故对张德华所诉劳务费用，本院予以支持。张德华主张的利息损失，双方在合同中未明确约定，故对张德华主张的自2015年8月26日开始计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。大官村委会应自张德华提起诉讼之日支付利息损失，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于大官村委会主张张德华的起诉已超诉讼时效，本案中查明张德华在诉讼时效届满前向时任大官村委会主任及财务人员均主张过权利，构成诉讼时效中断，故对大官村委会的该项辩解理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张德华劳务费用48300元； 二、限济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付张德华利息损失（以48300元为基数，自2020年1月2日至款项实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回张德华的其他诉讼请求； 案件受理费604元，由济南市历城区唐冶街道大官庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年九月七日 书记员  宋秀玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10790号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人吴海平,男,1987年08月25日出生，汉族,住海南省乐东黎族自治县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与吴海平借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25915号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还52511.97及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人吴海平名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为52511.97元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10790号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24429号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、许珏： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许珏小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24429号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部、吴进： 关于申请执行人广州市湘红建筑工程有限公司申请执行广州市黄埔区亿醒室内装饰服务部、吴进建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢920号[原案号为(2020)粤0111执1616号]，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
黑龙江省绥阳人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑7525民初45号之一 原告：赵金玲，女，1972年4月10日出生，汉族，无职业，住海林市柴河林业局，现住海林市柴河林业局平安**。 委托诉讼代理人：王千山，黑龙江省柴河林区法律服务所法律工作者。 被告：关雅臣，男，1971年10月29日出生，汉族，职业不详，住海林市柴河林业局黑牛背林场，现住柴河林业局平安**。 原告赵金玲诉被告关雅臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。本案因新冠肺炎疫情防控于2020年1月20日裁定中止诉讼，于2020年9月28日恢复诉讼。原告赵金玲于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵金玲以双方自行和解为由撤回起诉，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵金玲撤诉。 案件受理费50元（原告赵金玲预交25元），减半收取计25元，由原告赵金玲负担。 审判员  李福平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 悦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执16105号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、高峰星： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高峰星小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执16105号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4346号之一原告：泰安市永利达贸易有限公司，住所地山东省泰安市岱岳建材市场——天平钢材物流中心**23-1。法定代表人：宿春霞，经理。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：晟博建设工程有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村神州种苗研究所院内。负责人：施建洋。被告：晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金**赤松路****。法定代表人：施敦满，总经理。原告泰安市永利达贸易有限公司（以下简称永利达公司）与被告晟博建设工程有限公司泰安分公司（以下简称晟博泰安公司）、晟博建设工程有限公司（以下简称晟博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告永利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款本金332450元及利息（利息自2020年7月23日起按照欠款本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清为止）；2、本案全部诉讼费用、保全费用、原告代理费用及保全担保费用等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：自2019年5月份开始，原告为被告承建的开元盛世信园项目供应钢材，原告依约向被告供货，2020年7月23日经结算被告下欠货款332450元未还。被告晟博泰安公司系被告晟博公司分公司，被告晟博公司应对晟博泰安公司的欠款承担还款责任。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告晟博公司在提交答辩状期间，提出管辖异议申请，请求将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院审理。事实与理由：申请人从未与原告签订过相关买卖合同，亦未授权他人与其签订，申请人与原告不存在合法有效的买卖合同法律关系，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。从依法受理和便于诉讼的角度，请求将本案移送至浙江省金华市金东区人民法院管辖。本案经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告之一晟博泰安公司的注册登记地址在山东省泰安市岱岳区，本院对本案有管辖权。申请人晟博公司的管辖异议申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告晟博建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告晟博建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1835号原告：齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区合意大街（原一厂404车间）。法定代表人：段鹏昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彤，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：刘胜龙，男，1970年8月29日出生，汉族，扎龙森林公安局警察，住齐齐哈尔市龙沙区。原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司（以下简称万佳供暖公司）与被告刘胜龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳供暖公司的委托诉讼代理人张白杨、赵彤，被告刘胜龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万佳供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告供热费34,133.16元、违约金73,604.41元（截止2020年7月13日），共计107,737.57元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告所在的合意小区的供暖工作由原告公司负责，被告使用房屋的供热面积为109.02平方米，被告用房期间，原告一直向被告提供供热服务。但自1999年起，被告一直拖欠热费未缴纳，共计34,133.16元。此外，至今已经产生违约金73,604.41元。经原告多次催收，被告拒不履行，故诉至法院。刘胜龙辩称，被告于2007年5月份从案外人王葛民处购买合意小区10号楼2单元201室房屋，双方约定，购买之间的热费由王葛民承担。由于原告与原房主有热费纠纷，被告与原告一直未签订供热合同。2007年至2010年间，原告在未与被告签订供热合同的情况下，如期缴纳热费，同时原告出具被告姓名的发票。2011年起，原告不再出具被告姓名缴费发票，且要求必须将原陈欠热费缴纳才能与被告签订供热合同，经多次协商无果，导致被告无法缴纳热费，因此，产生的违约金不应由被告承担。2007年之前，王葛民拖欠的热费，应由原告向王葛民主张权利。原告主张的违约金数额过高，远远高于其损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案的证据及事实，本院评述如下：对原告提供的证据：1.用户欠费明细，证明自1999年至2020年被告欠原告的费用标准依据和时间和事实。被告质证认为，有异议，违约金收的金额是违法的，收的过高。本院认为，该欠费明细能够证实龙沙区合意小区10号楼2单元201室热费缴纳及欠费情况，对此证据本院予以采信。2.催款单照片一张，证明原告曾向被告主张热费及相应违约金。被告质证认为，真实性没有异议，确实贴过。被告对该证据没有异议，本院予以采信。被告提供的证据：1.2007年到2010年缴费发票复印件4张，证明被告2007至2010年全额缴纳供暖费。原告质证认为，确实缴纳了，原告没起诉这部分费用。本院认为，原告对该证据没有异议，本院对上述证据予以确认并采信。2.供热联系卡，证明2011年被告与原告就缴纳热费情况进行沟通。原告质证认为，真实性没有异议，所有热用户都会发相关联系卡，恰恰证明被告应当缴纳热费，因为被告已经是原告的热用户。原告对此证据没有异议，本院予以采信。3.房屋买卖协议复印件一份、房产证复印件。证明被告与原房主王葛民2007年签订协议约定购房前热费由原房主承担。被告质证认为，真实性没有异议，当时根据供热管理条例的规定买卖房屋双方应当在清结热费之后才能够办理供热合同的办理手续，所以被告明知道欠费仍购买房屋，应当承担清缴热费的义务。本院认为，原告对上述证据没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月24日，被告刘胜龙与案外人王葛民签订协议书，被告刘胜龙购买王葛民所有的，坐落于齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室的房屋，并约定了热费承担方式。2007年5月24日，被告刘胜龙取得上述房产的所有权，并一直居住至今。龙沙区合意小区10号楼2单元201室的房屋由原告提供供热服务。自1999年起，该房屋陆续拖欠供热费，截止到2006年共拖欠3824.00元。2007年至2010年间供热费由被告刘胜龙全额缴纳。从2011年，被告刘胜龙未再缴纳供热费，截止到2020年共拖欠27,364.02元。另查明，原、被告之间未签订书面供用热合同，亦未对逾期缴费违约金进行约定。原告多次催收无果，遂成此诉讼。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案中，原、被告均确认双方没有签订《供热合同》，被告购买齐齐哈尔市××区××小区××楼××单元××室后，原告向被告上述房屋提供供热服务，原、被告之间成立事实上的供热合同关系。故原告主张被告支付龙沙区合意小区10号楼2单元201室的房屋自2011年起拖欠的供热费，本院予以支持。原告主张被告支付其购买房屋之前该房屋产生并拖欠的热费没有依据，本院不予支持。关于被告刘胜龙是否应缴纳违约金及违约金数额。根据《黑龙江省供热条例》（2009年修正）第三十三条规定，用户逾期未缴纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金；《黑龙江省供热条例》（2015年修正）第四十五条规定，用户拒不缴纳热费的，应当按照合同约定缴纳违约金。据此，案涉违约金在2015年4月16日之前是法定违约金，此后是约定违约金。因原、被告未签订书面合同，亦未对违约金收取达成一致，故对2015年4月16日之前的违约金，被告应当支付。具体数额为，2011-2012年度拖欠滞纳金为3,161.58元×0.1%×365天×3（计算到2015年4月16日，共计3年）=3,461.93元；2012-2013年度拖欠滞纳金为3,161.58元×0.1%×365天×2（计算到2015年4月16日，共计2年）=2,307.95元；2013-2014年度拖欠滞纳金为3,161.58元×0.1%×365天×1（计算到2015年4月16日，共计1年）=1,153.98元，以上滞纳金合计6,923.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《黑龙江省供热条例》（2009年修正）第三十三条、《黑龙江省供热条例》（2015年修正）第四十五条之规定，判决如下：一、被告刘胜龙给付原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司龙沙区合意小区10号楼2单元201室房屋2011-2020热费27,364.02元；二、被告刘胜龙给付原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司龙沙区合意小区10号楼2单元201室房屋2011-2015逾期支付热费滞纳金6,923.86元；三、驳回原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司的其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.76元，减半收取计1,227.38元，由被告刘胜龙负担390.00元，原告齐齐哈尔阳光热力集团万佳供暖有限责任公司负担837.38.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月二十七日书记员 顾哲旭
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3933号原告：牟沿兴，男，2008年1月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：曹世美（原告之母），女，1969年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：牟辉云，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告牟沿兴与被告牟辉云赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告牟沿兴的法定代理人曹世美及其委托诉讼代理人刘杰与被告牟辉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟沿兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋征收补偿款239280元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：牟辉云与曹世美于2008年6月登记结婚，2008年1月17日育有一子牟沿兴。2012年9月6日，牟辉云与曹世美登记离婚，二人在《离婚协议书》中约定：牟沿兴由牟辉云抚养，位于涪陵区××巷**3-1案涉房屋归牟沿兴所有。同日，牟辉云、曹世美将《离婚协议书》交民政机构备案。后牟辉云与曹世美又签订《抚养变更协议》，将牟沿兴变更由曹世美抚养。因政府旧城改造将案涉房屋拆除，牟辉云收取了案涉房屋补偿款未支付给牟沿兴，后经牟沿兴多次催收仍未支付遂诉至法院，请求人民法院判如所请。被告牟辉云辩称，牟沿兴不是我亲生孩子，但没有证据证明。我不愿意将案涉房屋赠与牟沿兴，当然不同意将案涉房屋补偿款支付给牟沿兴。案涉房屋登记在我一人名下，且在离婚协议赠与牟沿兴后也未将案涉房屋过户至牟沿兴名下，其所有权未发生转移，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，牟辉云与曹世美原系夫妻关系，婚后育有一子牟沿兴。2012年9月6日，牟辉云与曹世美登记离婚，在《离婚协议书》中约定：牟沿兴由牟辉云抚养，，位于涪陵区××巷**3-1案涉房屋归牟沿兴所有同日，牟辉云与曹世美将《离婚协议书》交民政机构备案。2020年1月14日，牟辉云与曹世美签订《抚养变更协议》，将牟沿兴变更由曹世美抚养。另查明，2017年5月，牟辉云与重庆市涪陵区国有土地上房屋征收与补偿办公室签订《涪陵江南城区旧城改造国有土地上房屋征收产权调换附条件生效协议书》，被征收的案涉房屋位于重庆市涪陵区××巷19号3-1，产权人为牟辉云。协议签订后，牟辉云领取了案涉房屋一次性补偿金、奖励及补助金239280元。牟辉云领取该款项后，未按离婚协议约定将案涉房屋补偿金239280元支付给牟沿兴，牟沿兴遂于2020年7月3日诉至本院。庭审中，本院主持双方调解，牟辉云拒绝调解。上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录；有原告向本院提供的《离婚协议书》、《涪陵江南城区旧城改造国有土地上房屋征收产权调换附条件生效协议书》、《抚养变更协议》；有被告向本院提供的《离婚协议书》、《抚养变更协议》等证据材料在卷佐证，这些证据材料经本院庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，牟辉云与曹世美签订的《离婚协议书》约定案涉房产归牟沿兴所有，该约定应视为牟辉云将案涉房产赠与牟沿兴的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，牟辉云、曹世美仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，虽然协议对牟沿兴设定了利益，但该利益是否实现取决于牟辉云、曹世美是否现实履行赠与房屋的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，牟辉云、曹世美并未将房产办理至牟沿兴名下。对于本案中的房产赠与而言，在牟辉云、曹世美将房产过户至牟沿兴之前，赠与关系并未成立，牟沿兴对于房产不享有所有权。即便牟辉云将房屋产权证书交与牟沿兴，也因《离婚协议书》是牟辉云、曹世美之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是牟辉云与牟沿兴之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》认定赠与有效。即便牟辉云未在离婚后一年内撤销赠与，也因本案中赠与关系并未成立，不存在撤销的必要，牟辉云是否作出撤销的意思表示都不能产生房产所有权发生变化。故在案涉房产所有权未转移至牟沿兴名下时，牟辉云没有将案涉房产补偿款支付给牟沿兴的义务。综上所述，原告牟沿兴请求被告牟辉云支付案涉房产补偿款的理由依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条和《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：驳回原告牟沿兴的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告牟沿兴的法定代理人曹世美负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶松涛二〇二〇年九月十八日书记员  孙 溦
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初477号 原告：李海龙，男，汉族，1971年10月14日出生，户籍地吉林省农安县，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：王光学，男，汉族，1974年12月30日出生，户籍地山东省平邑县。 原告李海龙与被告王光学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加诉讼。被告王光学经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告王光学偿还欠款人民币（以下币种同）243900元；2.诉讼费由被告王光学承担。事实和理由：李海龙与王光学是朋友关系，王光学于2017年12月16日从李海龙处借款253900元，于2018年10月20日从李海龙处借款30000元。后王光学还款40000元，尚欠243900元未偿还。经李海龙催要，王光学以没钱为由推脱不还。为维护自身权益，李海龙诉至本院。 被告王光学未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明：被告王光学向原告李海龙出具欠条一份，载明“王光学于12月16日欠李海龙253900元，贰拾伍万叁仟玖百元整，于2018年五月1日一次性还。欠款人：王光学，181××××××××”。 另有欠条一份，载明王光学欠李海龙30000元。 另有欠条一份，载明王光学欠款60000元。 李海龙当庭自认已收到王光学给付的110000元，分别偿还了30000元和60000元的欠款。 上述事实，有原告提交的欠条三份、微信聊天记录，原告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告王光学未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，本院对原告李海龙举证的三份欠条、微信聊天记录的真实性予以确认并采信。欠条载明了欠款金额、还款期限，现还款期限已过，则王光学应偿还欠款。王光学共计欠款343900元（253900元+30000元+60000元），其已经偿还110000元，尚欠233900元应向李海龙偿还，对李海龙主张的超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王光学自本判决生效之日起十日内向原告李海龙偿还欠款本金233900元； 二、驳回原告李海龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4959元，由被告王光学负担4809元，原告李海龙负担150元。公告费260元，由被告王光学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  董传军 人民陪审员  赵 坚 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  金秋月
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执1663号 四川焱鑫消防工程有限公司（申请执行人） 四川中宇建设工程有限公司（被执行人）： 四川焱鑫消防工程有限公司与四川中宇建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1506114.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1506241元，其中，本金1506114元，迟延履行金127元。本院已于2020年8月5日将该款转付给四川焱鑫消防工程有限公司（申请执行人）。至此，四川焱鑫消防工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1402民初2592号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22435号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李春节。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李春节小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款381.1元（其中331.1元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22435号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹