黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑06民辖终40号上诉人（原审被告）：魏永胜，男，1966年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司，住所地安达市哈大齐高新材料产业园**综合楼。法定代表人：李楠，该公司经理。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。上诉人(原申被告):李春江，男，汉族，1961年9月24日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：谷有发，黑龙江千弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛艳娟，女，1978年2月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。上诉人魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司(以下简称尚居公司)、李春江因与被上诉人薛艳娟合伙协议纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江上诉称，请求撤销（2019）黑0622民初3188号民事裁定；本案由吉林省松原市宁江区人民法院管辖和审理。事实和理由：一、原审管辖裁定故意违反专属管辖的法律强制性规定，强行违法的适用一般管辖原则。薛艳娟向原审法院起诉所提交的书证是魏永胜与薛艳娟签订的《合伙承包工程协议》《合同解除协议》等证据，足以证明魏永胜与薛艳娟之间是建设工程施工合同纠纷。且与上诉人无关。本案应适用专属管辖的强制性规定，不应适用一般管辖规定。（2019）黑0622民初3188号之四民事裁定，属于违法管辖且应主动示明，立案时就违反了专属管辖的法律规定。请求二审法院纠正。二、魏永胜与薛艳娟之间的建设工程施工合同的工程施工地点位于吉林省松原市宁江区滨江大道南、扶余公园西。三、魏永胜与薛艳娟之间的建设工程合同的工程项目名称：吉林省松原市宁江区锦绣江畔龙栖湾三期铝塑窗户工程。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：下列案件属于专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产是指不能移动或者移动后会降低或丧失其性能和使用价值的地面附着物，如土地、矿山、建筑物等。《最高法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产登记的，以不动产登记簿记载的所在地未不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”根据上述法定专属管辖不得违反之原则，本案属于建设工程施工合同纠纷，不动产位于吉林省松原市宁江区滨江大道南、扶余公园西。因为不动产所在地为吉林省松原市宁江区行政区域内，所以应当按照法定专属管辖确定管辖法院，本案应当移送至吉林省松原市宁江区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合伙纠纷。本案的争议焦点为：1.本案是合伙协议纠纷还是不动产纠纷；2.魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江超期提出的管辖权异议，一审法院是否应予审查；3.黑龙江省肇源县人民法院对本案是否有管辖权。一、关于本案是合伙协议纠纷还是不动产纠纷的问题。合伙协议是指两个以上的自然人未明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，《合伙承包工程协议》中载明：“甲方魏永胜……乙方薛艳娟……二、合伙经营项目和范围……三、合伙期限……四、出资额、方式及盈余分配……五、权利与义务……”由此可知，魏永胜和薛艳娟之间系合伙关系，魏永胜和薛艳娟签订《合伙承包工程协议》的合同性质为合伙协议。《合同解除协议书》载明：“甲方：魏永胜乙方:薛艳娟甲、乙双方经商议，就合伙承包锦绣江畔龙栖湾三期铝塑窗户工程合同解除一事，达成如下协议……”经魏永胜、薛艳娟当庭确认，双方所解除的合同是《合伙承包工程协议》。《合同解除协议书》系合伙终止订立的协议，结合薛艳娟的诉讼请求，本案案由可确定为合伙协议纠纷。二、关于魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江提出的管辖权异议是否超期，一审法院是否应予审查的问题。首先，魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江提出的管辖权异议，均超出了法定的提交答辩状期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内江起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩额，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”原告薛艳娟与被告魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江合伙协议纠纷一案，一审法院立案审批表载明的立案时间是2019年7月11日。肇源县人民法院送达回证上载明：魏永胜收到起诉状的时间是2019年8月9日；黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司收到起诉状副本的时间是2019年8月11日；李春江接收到起诉状副本的时间是2019年8月11日。本案魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江提交答辩状期间分别是从2019年8月9日、2019年8月11日、2019年8月11日之日起十五日内。但是，本案中，魏永胜提交的管辖权申请书载明的时间是2020年6月23日；黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江提交的管辖权申请书载明的时间是2020年6月20日。因此，魏永胜、黑龙江省尚居铝塑门窗制造有限公司、李春江均超出法定的提交答辩状期间，提出的管辖权异议。其次，一审法院对超期提出的管辖权异议应否审查的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩,人民法院在一审开庭前,发现案件不属于本院管辖的,应当裁定有管辖权的人民法院。”在当事人未应诉答辩的情况下，人民法院在一审开庭前具有审查案件是否有管辖权的职责。三、关于黑龙江省肇源县人民法院是否有管辖权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构就的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案中，魏永胜和薛艳娟之间系个人合伙关系，该个人合伙没有注册登记地，魏永胜作为本案的被告，其户籍地在大庆市肇源县，因此大庆市肇源县人民法院有管辖权。综上所述，魏永胜、尚居公司、李春江的上诉理由不成立，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 王彩云二〇二〇年九月十五日法官助理刘亚旋书记员赵畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第五条对没有办事机构就的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。