开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初80号 原告：李兰花，女，1984年4月10日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：龚成贵，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：刘黔军，男，1981年8月21日生，汉族，住湖南省娄底市。 被告：王威，男，1977年7月11日生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张月，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。统一社会信用代码9153010099212227XQ。 负责人：王彦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨盛学，云南博奕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：弥勒市锁龙寺客运中心站，住，住所地云南省弥勒市朋普镇庄田村委会昆河公路西边一社会信用代码91532526336490218C。 执行事务合伙人：吴建平，系该站站长。 委托诉讼代理人：李正兴，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：深圳市长途汽车客运有限公司，住，住所地深圳市罗湖区清水河街道上步北路银湖大厦首层****一社会信用代码914403001922197944。 法定代表人：唐伟荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘精阳，云南湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张月，云南湖泉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。 原告李兰花诉被告刘黔军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日登记立案后，依法决定适用普通程序审理。审理中，原告李兰花申请追加王威、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人财保昆明分公司）、弥勒市锁龙寺客运中心站（以下简称锁龙寺中心站）、深圳市运发集团股份有限公司为共同被告。经审查，本院依法追加王威、人财保昆明分公司、锁龙寺中心站、深圳市运发集团股份有限公司作为本案共同被告。被告深圳市长途汽车客运有限公司（以下简称深圳长途客运公司）主张与本案有关的系深圳长途客运公司而非深圳市运发集团股份有限公司，申请将深圳市运发集团股份有限公司变更为深圳长途客运公司。本案于2020年7月28日在本院公开开庭进行审理。原告李兰花及其委托代理人龚成贵，被告刘黔军，被告人财保昆明分公司的委托代理人杨盛学，被告锁龙寺中心站的委托代理人李正兴，被告王威，王威与深圳长途客运公司的共同委托诉讼代理人刘精阳、张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金等共计1677350元。庭审中，原告将起诉金额变更为2652159.09元；后期治疗费及康复费等以后产生后再起诉。二、承担责任的方式，由保险公司在座位险10万元的赔偿限额先进行赔偿，剩余的部分由刘黔军及其余被告承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，被告刘黔军驾驶云AX**号车辆从弥勒市锁龙寺客运站沿广昆高速锁龙寺收费站连接线驶往朋普镇街上。17时10分许，行驶至三义村路口处时，发生交通事故，造成原告受伤。原告当即被送往解放军第926医院住院治疗，后因治疗效果不佳，辗转全国多家医院进行治疗。本案交通事故经红河州公安局交通警察支队石锁锁平交巡警大队（以下简称公安交警）调查后，作出道路交通事故证明，调查查明驾驶员刘黔军驾驶证在事故发生时因其吸毒成瘾未戒除已经被注销，本次交通事故因基本事实无法查清，成因无法判断，交警部门未对本案事故责任进行划分。综上，因被告驾驶车辆未尽注意义务导致交通事故的发生，且造成了原告一级伤残的严重损害后果，给原告及其家属造成了巨大的经济损失及精神痛苦，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘黔军当庭答辩称，对原告所主张的金额及陈述的事实及理由无异议，但原告住院的时候，先后为其垫付了8万元，要求在本案中一并处理。 被告王威答辩称，一、王威虽为云AX**号车辆的所有人，但并非交通事故的实际驾驶人和直接责任人，也并不实际管理和使用该车，被告刘黔军为该交通事故的实际驾驶人和直接责任人此次交通事故所产生的后果应该由刘黔军自行承担。二、原告追加王威为共同被告无法律依据，王威对于本次交通事故的发生不存在过错，不应该承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决驳回原告对王威的诉讼请求。 被告人财保昆明分公司当庭答辩称，一、保险公司并非本案的适格被告，保险公司不是本案的实际侵权人。二、云AX**号车辆的所有人及被保险人为王威，车辆使用性质为家庭自用。人财保昆明分公司承保了该车的商业三者险，包含每座限额10万元的车上人员责任险（乘客）。事故发生时李兰花是车上人员，保险公司即使赔偿也只在车上人员险限额内赔付。三、原告并非投保人，其无权主张赔偿。四、刘黔军的驾照被注销了，其属于无证驾驶，且改变了车辆的使用性质，根据保险合同的约定，无证驾驶及擅自改变车辆使用性质属于保险免责，保险条款及免责事由在王威投保时，已向其进行解释说明，投保人王威也在投保人声明上签字确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，保险公司已经尽到提示说明义务，免责条款合法有效，因此，保险公司在本案中不承担保险责任。 被告锁龙寺中心站答辩称，一、锁龙寺中心站不是本案适格的被告。因为其既不是云AX**车辆的所有人、使用人、管理人，也不是事故责任人，刘黔军作为车辆的驾驶员和直接责任人，应承担此次事故所产生的全部后果，交通事故的发生与锁龙寺中心站无任何关系。二、锁龙寺中心站与李兰花、刘黔军之间不存在劳动或劳务合同关系或雇佣关系，与其在法律上没有直接权利义务关系，也没有指使或安排被告刘黔军驾驶涉案车辆接送原告。三、原告追加锁龙寺中心站作为共同被告参加诉讼无事实及法律依据。原告所提交的证据均不能证明锁龙寺中心站与此次事故有任何关系。综上，请求驳回原告针对锁龙寺中心站的诉讼请求。 被告深圳长途客运公司答辩称，一、深圳长途客运公司不是本案适格被告。深圳长途客运公司虽是云AX**号车辆的实际使用人，但对此次事故的发生毫不知情，刘黔军作为肇事车辆的实际驾驶人和直接责任人，应对此事故造成的后果承担责任。二、深圳长途客运公司与刘黔军之间无直接权利义务关系。刘黔军的实际工作为介绍客人坐车，赚取提成，其工作内容并不属于公司的经营范围，公司从未与刘黔军签订过任何合同，也未向其支付固定工资、缴纳社会保险，刘黔军并非公司员工，公司不应该对刘黔军的侵权行为承担赔偿责任。三、事故发生是由于刘黔军的个人行为导致的。根据王敏的询问笔录，刘黔军使用车辆的行为在非工作时间为个人私事出行，事故的发生是由于刘黔军的个人行为导致，与深圳长途客运公司无关。综上，请求驳回原告对深圳长途客运公司的诉讼请求。 为证明各自主张，原、被告双方提交了以下证据，本院依法组织双方当庭进行举证、质证： 原告李兰花出示了以下证据： 1.原告身份证复印件、邵东县砂石镇述法村民委员会的证明、邵东县人民法院的民事调解书、出生医学证明，欲证明原告的基本情况及主体资格，原告家庭情况和被抚养人的身份信息。 2.道路交通事故证明、行政处罚决定书、询问笔录、机动车商业保险卡、云AX**号车机动车行驶证、机动车变更联系方式、机动车信息查询结果，欲证明五被告的基本信息及被告王威、锁龙寺中心站、深圳长途客运公司因未尽管理义务，导致车辆被刘黔军无证驾驶，造成原告一级伤残的严重后果。 3.解放军第九二六医院出院证、诊断证明书、病案单、病人费用清单、住院收费票据；中南大学湘雅二医院疾病诊断书、病案单、住院收费票据；民航广州医院住院诊断证明、费用明细清单等，欲证明原告在解放军926医院住院治疗14天，支付医疗费106311.26元；后转至中南湘雅二医院治疗62天，支付84642.86元医疗费；在民航广州医院住院治疗35天，支付医疗费63175.97元；在石家庄民康中医截瘫医院治疗支付2460元。共计住院111天，支付医疗费256590.09元。 4.湘雅二医院鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告因此次事故造成一级伤残的严重后果，终生需要完全护理。并支付鉴定费2600元，及护理期和营养期的鉴定天数。 5.李兰花的残疾证、证明、最低生活保证金领取证，欲证明原告系最低生活保障对象、一级伤残者，是没有收入来源的农村户口，本次事故导致原告陷入了极度困境。 6.乘车票据，欲证明原告及家属为处理原告转院治疗和本次交通事故等支付了7127元。 7.佟春梅、路宝和的询问笔录及湖南省赔偿标准，欲证明刘黔军驾驶车辆发生交通事故的事实，刘黔军系深圳长途客运公司的员工，王敏系其上级；湖南省2019年的赔偿标准。 8.一心堂销售轮椅的发票，欲证明原告购买轮椅的价格是1334元。 经质证，被告人财保昆明分公司对原告所举证据的质证意见为，证据1中身份证、出生医学证明无异议，对村委会出具的证明不予认可，对民事调解书的真实性无异议，但对关联性及证明目的不予认可；证据2无异议，能证实刘黔军属于无证驾驶及原告知晓刘黔军无证驾驶；证据3对真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的，其中民航广州医院无医疗费发票，没有合法有效的转院手续我方不予认可，对于石家庄民康医院治疗费不认可；证据4对鉴定结论为一级伤残无异议，但鉴定费不属于保险公司赔付范围；证据5对真实性、合法性无异议，但不认可关联性及证明目的；证据6不予认可；证据7，对询问笔录无异议，赔偿标准不认可关联性和证明目的，不是官方性的正式文件，原告的赔偿金额应该按照云南的标准进行计算；证据8不予认可，无医嘱证明，不是正规的发票。 被告王威及深圳长途客运公司的质证意见均为，证据1真实性、合法性无异议，不认可证明目的，调解书明确两个小孩是由其前夫抚养，原告不应该主张抚养费；证据2真实性、合法性无异议，不认可证明目的，管理不善于与发生交通事故没有直接的关系；证据3及证据8与人财保昆明分公司意见一致。证据4、5无异议；证据6请法院酌情认定。证据7不认可。 被告刘黔军对原告所举证据均无异议。 被告锁龙寺中心站对原告所举证据质证意见为，证据1、2、3、7、8与人财保昆明分公司质证意见一致。村委会出具的证明与客观事实不符，认为锁龙寺中心站不是本案适格的被告，对车辆的使用一无所知，询问笔录能证实原告明知刘黔军无证驾驶，自身存在过错。证据4无异议；证据5认为与本案无关；证据6不认可。 被告刘黔军未向本院提交证据材料。 被告王威向本院提交并当庭出示了以下证据： 1.王威身份证复印件1份，欲证明王威的身份信息。 2.道路交通事故证明、行政处罚决定书各1份，欲证明此次交通事故的侵权责任人为被告刘黔军。 3.询问笔录复印件1份，欲证明交通事故的发生是被告刘黔军在非工作时间的个人行为，王威不存在过错。 经质证，原告对王威所举证据的质证意见为，证据1、2无异议，证据3不认可证明目的。 其余被告对王威所举证据均无异议。 被告人财保昆明分公司出示了以下证据： 1.道路交通事故证明、行政处罚决定书复印件各1份，欲证明刘黔军因吸毒成瘾未戒除被注销A2驾驶证，事故发生时，刘黔军属于无证驾驶，李兰花系云AX**号车辆的乘客。 2.机动车保险报案记录（代抄单）、机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款各1份，欲证明云AX**号车辆的所有人及被保险人为王威，车辆使用性质为家庭自用。王威与保险公司签订的保险合同合法有效；保险条款第四十条、第四十一条就免除保险责任的情形进行了约定，驾驶员刘黔军无证驾驶，车辆使用性质被改变均属于保险免责情形，保险公司不应该承担保险责任。第四十二条第五项保险公司不应该承担保险责任。 经质证，原告对人财保昆明分公司所举证据的质证意见为，证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为保险条款无王威的签名，投保人声明处没有注明免责条款的内容。 被告王威及深圳长途客运公司的质证意见为，证据1无异议，证据2不予认可，保险公司并没有向王威进行解释说明，只是让签字。 被告刘黔军对被告人财保昆明分公司所举证据无异议。 被告锁龙寺中心站的质证意见为，证据1无异议，证据2认为与其无关，不发表质证意见。 被告深圳长途客运公司出示了以下证据： 1.公司营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明书、企业信息信用报告各一份，欲证明深圳长途客运公司的注册登记信息及法定代表人身份信息。 2.道路交通事故证明、行政处罚决定书（复印件），欲证明此次交通事故的侵权责任人为被告刘黔军。 3.询问笔录复印件1份，欲证明交通事故的发生是被告刘黔军在非工作时间的个人行为。 经质证，原告对深圳长途客运公司所举证据的质证意见为：证据1无异议；证据2、3对真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，认为王敏在询问笔录中陈述刘黔军系深圳长途客运公司的工作人员。 被告刘黔军对证据无异议，但认为自己是帮公司接送乘客，与公司存在劳务关系。 被告王威、人财保昆明分公司、锁龙寺中心站对深圳长途客运公司所举证据均无异议。 被告锁龙寺中心站出示了以下证据： 营业执照、道路运输经营许可证、法人身份证明各1份，欲证明公司基本信息及公司不是适格被告。 经质证，原告对被告锁龙寺中心站所举证据无异议，但不认可证明目的。 其余被告对锁龙寺中心站所举证据均无异议。 本院依职权到红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队调取了刘黔军询问笔录2份。 经质证，原告、王威及深圳长途客运公司对本院调取证据的质证意见均无异议，但不认可笔录内容的真实性及关联性。 被告刘黔军、人财保昆明分公司对调取的证据无异议。 被告锁龙寺中心站对调取的证据合法性无异议，但认为与其无关。 经审核，原告及被告所提交的证据，以及本院依职权调取的证据，内容真实、形式合法，证据间能相互印证，全部作为认定本案法律事实的证据予以采用。 根据上述庭审确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年1月1日，刘黔军在驾驶证被注销后，驾驶云AX**号车辆载李兰花从弥勒市锁龙寺客运站沿广昆高速公路锁龙寺收费站连接线驶往朋普镇街上。17时10分许，行至三义村路口时发生交通事故，造成云AX**号乘车人李兰花受伤，车辆和行道树不同程度受损的伤人道路交通事故。因刘黔军陈述其是为避让逆向行驶的红色三轮车才导致事故发生，但公安交警经开展工作未能确认刘黔军所陈述的红色三轮摩托车是否真实存在。公安交警认为道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。因此，公安交警未作机动车交通事故认定，仅依当事人要求，出具了道路交通事故证明。 事故发生后，李兰花被送至解放军第九二六医院进行治疗，经诊断为：1.T4椎体前Ⅳ°滑脱；2.T4平面脊髓损失A级；3.T4、5椎体及附件爆裂性骨折，T2、3棘突、T1、T4-8右侧横突及T4、5左侧横突多发骨折；4.双肺湿肺伴双侧胸腔积液；5.右侧锁骨骨折；6.C6右侧横突骨折；7.双侧胸部多发肋骨骨折；8.双肺下叶实变。李兰花于2019年1月4日进行手术，在解放军第九二六医院住院治疗14天，产生医疗费106311.26元。于2019年1月15日转院至中南大学湘雅二医院住院治疗，于2019年2月1日出院，住院17天，产生医疗费25765元，出院诊断为：1.脊髓损失；2.截瘫；3.神经源性膀胱；4.神经源性肠；5.T4椎体滑脱术后；6.T4、5椎体及附件爆裂性骨折术后；7.右侧锁骨骨折术后；8.双侧胸部多发肋骨骨折。后李兰花于2019年2月12日再次至中南大学湘雅二医院住院治疗45天，产生医疗费58877.86元。后，李兰花于2019年3月30日至4月15日至民航广州医院进行治疗，产生医疗费33119.74元。又于2019年6月5日至6月24日到民航广州医院进行治疗，产生医疗费60056.23元。 2019年7月31日，湘雅二医院司法鉴定中心接受原告委托对其进行司法鉴定。经鉴定，原告李兰花的伤残等级评定为一级伤残，后期治疗费用难以预计，误工时间为24个月，其中需1人护理6个月（以后按完全护理依赖），营养期为6个月。李兰花需要完全护理依赖。原告支出鉴定费2600元。 刘黔军所驾驶的云AX**号车登记所有人为王威，车辆使用性质为家庭自用，车辆检验有效期至2019年1月。王威向人财保昆明分公司为该车投保了交强险及商业保险，其中，车上人员责任险（乘客）每座限额为100000元。保险期间均自2018年1月17日零时至2019年1月16日二十四时止。事故发生在保险期间内。机动车综合商业保险条款第四十条约定：“无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间驾驶机动车造成人身伤亡，保险人不负责赔偿。”投保单投保人签名处有王威的签字，投保人声明处有手写“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”字样，投保人签章处有王威签字。 李兰花与其前夫共生育二子女，事故发生时，女儿年满8周岁，儿子年满7周岁。 另查明，云AX**号车由深圳长途客运公司实际管理使用，平时停放于锁龙寺中心站，用于接送乘车的旅客。刘黔军的机动车驾驶证因其吸毒成瘾未戒除已被注销，但仍由深圳长途客运公司安排驾驶该车。刘黔军在日常驾驶车辆过程中，因车速较快，深圳长途客运公司驻锁龙寺客运中心处的负责人等人规劝其安全驾驶开慢点。事故系刘黔军驾驶云AX**号车载李兰花到朋普镇街上吃饭的过程中发生的。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告因此次事故造成的合理损失如何认定；二、王威、人财保昆明分公司、锁龙寺中心站、深圳长途客运公司是否是本案适格的被告，应否承担赔偿责任；三、原告的合理损失应由谁承担赔偿责任。 关于李兰花的合理损失，本院认定如下：一、医疗费256950.09元，根据医疗票据及相关费用清单确定；二、残疾赔偿金454574.5元。1.残疾赔偿金307900元（15395元/年×20年），2.被抚养人生活费146674.5元（13969元/年×10年+13969元/年×1人÷2人×1年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故李兰花的残疾赔偿金共计454574.5元，前述损失依法按照湖南省相关标准计算；三、护理费730000元（100元/天×20年×365天）；四、住院伙食补助费11000元；五、营养费5400元（30元/天×180天）；六、误工费21800元（100元/天×218天）；七、交通费酌情认定4000元；八、鉴定费2600元；九、残疾辅助器材费13340元。十、精神抚慰金20000元。以上合理损失共计1519664.59元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，原告李兰花乘坐由被告刘黔军驾驶的云AX**号车发生交通事故，虽然公安交警对事故责任未作划分，但刘黔军无证驾驶机动车，且不按操作规范安全驾驶车辆存在过错，其应按过错责任原则承担赔偿责任。李兰花无偿乘坐，属于好意搭乘，可适当减轻被告刘黔军的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，云AX**号车登记为被告王威所有，王威为车辆的实际所有人，事故发生时，该车借由深圳长途客运公司实际管理使用。而深圳长途客运公司在管理使用云AX**号车的过程中，疏于对该车的管理，对驾驶人员的驾驶资格审核不严，任由机动车驾驶证已被注销的刘黔军驾驶，且该公司驻锁龙寺客运中心站在的负责人发现刘黔军存在经常性不安全驾驶行为的情况下，仍放任其驾驶该机动车。故，深圳长途客运公司对车辆管理不善导致驾驶证已被注销的刘黔军经常驾驶该公司实际管理使用的车辆，应认定为其对李兰花的损害发生有过错，深圳长途客运公司应依照侵权责任法第四十九条的规定承担相应的赔偿责任。 综上，刘黔军无证驾驶机动车且在使用机动车过程中有过错，应对李兰花的损失承担赔偿责任，李兰花无偿搭乘，适用当减轻刘黔军的赔偿责任；深圳长途客运公司作为机动车管理使用人，在管理中存在过错，应对李兰花的损失承担相应赔偿责任。本案中，对原告李兰花的合理损失，本院确定由被告刘黔军承担80%的赔偿责任，因李兰花无偿搭乘，按10%的比例减轻刘黔军的赔偿责任，即刘黔军赔偿李兰花1094158.5元（1519664.59元×80%×[1-10%]）；由被告深圳长途客运公司对李兰花的合理损失承担20%的赔偿责任，即深圳长途客运公司赔偿李兰花303932.92元（1519304.59元×20%）。 被告王威虽为云AX**号车的所有人，但事故发生时，其并未实际管理使用该车，该车由深圳长途客运公司实际管理使用。因此，王威对李兰花的损害没有过错，不应承担赔偿责任。原告李兰花要求王威承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 被告锁龙寺中心站不是云AX**号车的所有人或管理人，与刘黔军、李兰花之间也无劳动或劳务关系，刘黔军与李兰花外出也并非由该中心站派遣，对李兰花的损害无过错。因此，李兰花要求锁龙寺中心站承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告人财保昆明分公司承保了云AX**号车的车上人员责任保险，该保险属于机动车商业保险，保险公司应否承担保险责任，应按保险条款予以确定。本案中，人财保昆明分公司虽然承保了云AX**号车的车上人员责任保险，但在订立保险合同时，其工作人员向投保人王威明确说明了格式条款中关于免除保险责任的情形，根据保险法第十七条的规定，该免除保险责任的格式条款发生效力，对双方当事人均产生了拘束力。被告刘黔军在机动车驾驶证被注销后仍驾驶机动车的行为，属于保险条款约定的免除保险人保险责任的情形，故，人财保昆明分公司关于应免除其保险责任的答辩意见，符合保险条款的约定，本院予以采纳。因此，原告李兰花要求人财保昆明分公司承担保险责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。 被告刘黔军虽要求在本案中一并处理其垫付的医疗费，但未提交相关证据证明其支付的具体金额，且原告不认可其垫付过医疗费。因此，对其主张，由双方核对后协商解决，本院不在本案中一并处理。 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，虽然李兰花与前夫离婚时，经调解由其前夫扶养其子女，但不排除其子女在必要时提出支付扶养费的要求。因此，深圳长途客运公司等被告提出原告子女的扶养费由其前夫负担，李兰花无需支付被扶养人生活费，应驳回该项诉讼请求的辩论意见，违反法律规定，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告刘黔军于判决生效之日起，十日内赔偿原告李兰花各项损失1094158.5元。 二、被告深圳市长途汽车客运有限公司于判决生效之日起，十日内赔偿原告李兰花各项损失303932.92元。 三、驳回原告李兰花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28017元，由原告李兰花负担13251元，由被告刘黔军负担11556元，由被告深圳市长途汽车客运有限公司负担3210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 马劲森 审 判 员 胡会东 审 判 员 李天程 二〇二〇年九月十六日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨