海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初402号   原告：海南省国营金江农场，住所地：海南省保亭黎族苗族自治县响水镇。   法定代表人：母某，董事长。   委托诉讼代理人：蔡某，海南三和元律师事务所律师。   被告：海南保亭盛源房地产开发有限公司，住所地：保亭黎族苗族自治县县城至大本公路距县城一公里处。   法定代表人：程某，总经理。   委托诉讼代理人：陈某，海南东方国信律师事务所律师。   原告海南省国营金江农场（以下简称金江农场）与被告海南保亭盛源房地产开发有限公司（以下简称盛源公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告金江农场于2020年5月7日向本院提起诉讼，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告金江农场委托诉讼代理人蔡某，被告盛源公司法定代表人程某及其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金江农场诉称，一、原告向被告转让210亩土地需要缴纳土地增值税2378.14126万元。原告与被告于2011年7月18日签订《土地使用权转让合同》，约定由原告将400亩国有土地转让给被告，转让价格为10560万元（26.4万元/亩）。2013年12月10日，上述土地中的210亩已经过户登记到被告名下，原告已经收到该210亩土地转让款（不含税）。根据税务局的要求，已过户的210亩土地应缴交土地增值税2668.09526万元，被告已经缴交289.954万元，尚欠2378.14126万元。   二、按合同约定，土地转让过程中产生的土地增值税应由被告承担。土地出让价格不包含：土地补偿费、搬迁安置补偿费和划拨土地出让补办出让手续应向当地政府补缴的40%地价款、新增建设用地有偿使用费、耕地占用税、森林恢复费等政府行政收费及地面青苗、附着物的补偿费。若税务机关认定需缴纳土地增值税的，则应缴交土地的增值税由被告全额承担。承担办理用地审批手续过程中，各级政府规定收取的行政性收费及税费。因被告长期欠缴土地增值税，保亭县税务机关多次向原告下发催缴通知，要求原告缴纳案涉的土地增值税及滞纳金，原告还分别于2019年12月26日、2020年1月7日、2020年2月28日向被告送达《催告通知书》，催促被告尽快向税务机关缴清税款，但被告没有按规定缴交。税务机关下达的相关法律文书如下：1.保亭县地方税务局第四税务分局于2015年12月21日作出的《税务事项通知书》[保地税管四通字（2015）字第4042号]；2.保亭县地方税务局第四税务分局于2016年4月26日作出的《责令限期改正通知书》[保税四分局限改（2016）4001号]；3.保亭县地方税务局第四税务分局于2016年5月4日作出的《税务事项通知书》[保亭地税第四分局通（2016）16号]；4.保亭县地方税务局第四税务分局于2016年6月29日作出的《限期缴纳税款通知书》[保地税四分局限缴（2016）04号]。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请人民法院根据本案事实和法律规定，依法支持原告的诉讼请求。   被告盛源公司辩称，一、双方在土地使用权转让合同中约定土地增值税的由被告代付属实，但是该合同是基于这个受让400亩国有土地的前提下所做的一个约定。目前该合同尚未履行完毕，被告获得的土地仅为210亩，对此原告也予以确认。在原告未尽责全面履行合同的前提下，被告有权行使相应的抗辩权。   二、对于土地增值税的金额被告一直是有异议的，也多次的向原告作了反映。因为增值税的税率确定的基础是土地的零成本，就是说在土地零成本的情况下，需要交纳的土地增值税是原告起诉的金额，但是被告的使用土地的话确实是存在着相应的土地成本，比如说青苗的补偿，对拆迁户的补偿就得支付了一系列的成本，所以被告也一直就此与原告进行协商，要求原告据实的予以调整，在调整后被告也愿意予以支付。但现在为止，这个一直是以零成本来核定这个土地增值税的。所以原告起诉的2378万土地增值税的税款不是一个真实的被告应该代为交付的税款。   三、目前在被告已经受让的210亩土地上，尚存在原告承包给他人经营的一个没有完全撤场的情况，而且目前被告经过这么多年协商，还有在拆迁费用上一直达不成这部分的费用也有所增加。被告认为这一部分由于原告原因导致的这部分的拆迁成本的增加的话，也应该作为一个土地成本来抵扣土地增值税的。四、目前来说这个项目在政府因为政策的原因一直都不能够如期地进行开发利用。确实企业目前在这种情况下，相对来说比较困难所以基于上诉的事。被告愿意在双方据实的核定土地成本，确定税款以后由被告代为交付。   原告为支持其诉求提交如下证据：   证据一、《海南国营金江农场与保亭盛源房地产开发有限公司于2011年7月18日签订的土地使用权转让合同》，证明该合同约定海南国营金江农场将400亩国有土地转让给被告海南保亭盛源房地产开发有限公司，转让价格为10560万元（26.4万元/亩），土地转让过程中产生的土地增值税由被告承担。   证据二：1、保亭黎族苗族自治县地方税务局第四税务分局于2015年12月21日作出的《税务事项通知书》[保地税管四通字（2015）第4042号]；2、保亭黎族苗族自治县地方税务局第四税务分局于2016年4月26日作出的《责令限期改正通知书》[保税四分局限改（2016）4001号]；3、保亭黎族苗族自治县地方税务局第四税务分局于2016年5月4日作出的《税务事项通知书》[保亭地税第四分局（2016）通16号]。证明因被告海南保亭盛源房地产开发有限公司未按双方签订的《土地使用权转让合同》约定的内容缴纳涉案税款，保亭黎族苗族自治县税务机关多次向原告催缴，要求原告缴纳税款，并承担逾期缴税产生的滞纳金。   证据三、《缴款通知书》，证明原告海南国营金江农场分别与2019年12月26日和2020年2月28日向被告海南保亭盛源房地产开发有限公司发出缴款通知，因被告海南保亭盛源房地产开发有限公司未按双方签订的《土地使用权转让合同》约定的内容缴纳涉案税款。原告曾多次以口头、电话、书面等方式催促其履行合同义务。   证据四、《文件送达回执单》，证明被告海南保亭盛源房地产开发有限公司已经收到原告海南国营金江农场发出的《催款通知书》，但迟迟不履行缴税义务。   被告质证意见：对原告提交四组证据的真实性予以确认，但是与它的要证明的内容双方签订的土地使用权转让合同里明确约定记被告受让原告400亩土地所做的一个相关约定。那么现在这个合同还没有原告没有尽责全面地履行这个合同约定。原告只是交付了210亩。第二组证据收到函件以后，被告的项目负责人跟财务相关人员与原告的相关人员均到过税务局，如实的陈述了相关的情况。表明被告这个土地不是零成本是有成本的，那么应该均按照相关的法律规定，对应该支付的土地增值税的话予以核减。税务部门要求提交土地成本的原始财务凭证，但是原告一直提供不了，导致税务没办法核减。第三组证据证明原告向被告做了相关的告知，要求被告代付，但是被告是在以上述理由要求原告提交它相应的原始财务这个账册凭证给税务。据实确定应交的税率以后，被告愿意代付。而且这个土地增值税被告实际上已经预付了一部分，在诉状中原告也有过相应的陈述，要求原告提交原始的土地成本财务凭证。   被告无证据提交质证。   根据原告、被告及第三人的陈述、举证、庭审质证，本院审理查明如下事实：   原告与被告于2011年7月18日签订《土地使用权转让合同》，约定由原告将400亩国有土地转让给被告，转让价格为10560万元（26.4万元/亩）。   《土地使用权转让合同》约定：土地补偿费、搬迁安置补偿费和划拨土地出让补办出让手续应向当地政府补交的40%地价款、新增建设用地有偿使用费、耕地占用税、森林恢复费等政府行政收费及地面青苗、附着物的补偿费。若税务机关认定需缴纳土地增值税的，则应缴交土地的增值税由被告全额承担。承担办理用地审批手续过程中，各级政府规定收取的行政性收费及税费。   2013年12月10日，400亩土地中的210亩已经过户登记到被告名下，原告已经收到该210亩土地转让款（不含税）。   保亭黎族苗族自治县地方税务局第四税务分局分别四次于2015年12月21日作出的《税务事项通知书》[保地税管四通字（2015）字第4042号]；于2016年4月26日作出的《责令限期改正通知书》[保税四分局限改（2016）第4001号]；于2016年5月4日作出的《税务事项通知书》[保亭地税第四分局通（2016）第16号]；于2016年6月29日作出的《限期缴纳税款通知书》[保地税四分局限缴（2016）04号]，向原告催缴210亩土地增值税人民币2378.14126万元。就此，原告亦向被告催缴该土地增值税，被告已经缴纳289.954万元，尚欠2378.14126万元。   本院认为，本案争议的焦点：被告是否应该缴纳土地增值税人民币2378.14126万元。   原告与被告签订的《土地使用权转让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，故该合同为合法有效合同。   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《土地使用权转让合同》约定：应缴交的土地增值税由被告全额承担。原告在履行合同过程中，已于2013年12月10日将400亩土地中的210亩过户登记到被告名下。原告继续履行合同的意愿不变，被告以原告未尽责全面履行合同的前提下行使相应的抗辩权，不能对抗缴纳土地增值税的规定，故原告的诉求本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：   尚欠210亩的土地增值税2378.14126万元及滞纳金由被告盛源公司负责缴纳。   如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币160707.06元，由被告盛源公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 刘家诚   人民陪审员 黄美珍   人民陪审员 黄 飞     二○二○年九月二十三日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。   合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：   (一)质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。   (二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。   (三)履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。   (四)价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。   合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。   合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。