wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2745号 申请执行人：宋永松，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人:董治忠，男，1951年2月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初411号民事判决，于2020年7月8日立案受理申请执行人宋永松申请执行人董治忠合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、依法采取强制措施，执行依据：四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初411号民事判决书确定的给付义务，返还申请人保证金2万元。2、案件受理费250元；3、被执行人董治忠向申请人加倍支付迟延履行期间债务利息以及本案执行费用由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月15日邮寄送达方式向被执行人送达了（2020）川1502执2745号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年7月9日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，查询到被执行人银行存款8133.68元，本院已依法扣划发放给申请执行人。本院于2020年9月3日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月11日对被执行人董治忠采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月4日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权为8133.68元，未实现债权为12320.32元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 谯雪川 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈佳丽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4495号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区角山路北营子村。 法定代表人：黄志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘瑞，河北凯悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司，住所地秦皇岛市龙海大道**。 法定代表人：张帆，该公司董事长。 再审申请人秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人秦皇岛山海关欢乐海洋公园股份有限公司（以下简称欢乐海洋公园）建设工程施工合同纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终1186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城公司申请再审称，（一）二审判决扣减序号3鲨鱼馆内鲨鱼池造价47782元及序号8毛石挡墙及井401749元，没有事实和法律依据。因在原一审中双方对申请人施工项目有争议，一审法院组织申请人、被申请人、鉴定机构和法院主审法官、书记员四方到施工现场对申请人的施工项目进行了指认，整个过程有录像，有各方的笔录。被申请人在询问笔录中明确认可上述工程由申请人长城公司施工，但在二审又否认这一事实。二审中被申请人提交的给张全福、咸九仁、陈立荣付款证据，真实性无法确认，即便是真实的，也证明不了该三人具体施工项目的真实性，因此被申请人欢乐海洋公园提交的证据并不能证明申请人长城公司已经实际收到了该工程的工程款，故被申请人欢乐海洋公园主张该笔工程款已经向案外人结算完毕的主张不应得到支持，该两笔费用应当计入长城公司施工的工程款之内。（二）二审判决扣减序号12工程洽商造价140291元、序号13号补充洽商部分造价10875元、序号17风镐拆除造价30113元、序号18炮锤施工费9636元、序号16冬施毛毡费18068元，没有事实和法律依据。序号12工程洽商造价140291元、序号13号补充洽商部分造价10875元费用的工程洽商单虽然没有被申请人欢乐海洋公园的签字，但申请人长城公司提交了该部分工程洽商单和施工现场照片，且被申请人欢乐海洋公园认可乐岛升级改造工程在长城公司进场施工后，没有第二家施工单位进行乐岛升级改造工程的施工，故应当认定该两笔费用已经实际发生，应计入申请人长城公司施工工程款的范围。关于序号17风镐拆除造价30113元、序号18炮锤施工费9636元、18068元的毛毡费用，申请人长城公司提交了上述工程施工过程的相关照片，能够证实上述工程是申请人施工，申请人施工是在冬季，工程需要额外增加冬季保护措施，因而产生18068元的毛毡费用，故上述费用应当计入申请人长城公司施工工程款之内，不应当扣减。（三）二审判决扣减所谓被申请人为申请人提供的混凝土价值213102元及钢筋价值124939元，没有事实和法律依据。钢筋价值124939元实际上已经计算在了被申请人给申请人已付工程款6440394元里面，上述款项并不在申请人一审起诉请求里面。如果将钢筋价值124939元扣减，那就是相当于将钢筋价值124939元扣除了两次，这将严重损害申请人利益，也是非常错误的。另外，被申请人欢乐海洋公园提交的上述所有证据都没有申请人长城公司的盖章及签字，故无法认定上述两笔费用系用于涉案工程，上述两项费用不应扣除。协议约定申请人的承包形式是包工包料，本身工程所需材料应由申请人购买，在没有接收、领取等确认被申请人供应手续且在其主张金额与结算金额不符的前提下而判定商砼为被申请人供应属明显逻辑性错误。被申请人二审提交的购买混凝土的证据不应被采信，申请人与被申请人之间约定包工包料，发货单上没有任何申请人的签字和签章，不能证明发货单上的商品混凝土交付给了申请人，发货单没有加盖任何公章不具有真实性，证据内容显示证据为2015年，不属于二审期间的新证据，按照法律规定证据的提交应当在开庭之前提交。秦皇岛市市政混凝土公司的证明和市政公司出具的证明，该两份证明的真实性不认可，如果监理单位要对所监理的建设项目提出监理应当在所监理的事项发生时当即提出，而不应拖到2019年4月15日才提出。建设所使用的商品混凝土是谁供货不属于监理单位的监理项目，该证明也直接证明被申请人其他证据系伪造。监理单位认为项目施工全部为申请人实施完成，该两份证明也不能证明相应的混凝土已由申请人签收，与本案审理无关联性。另外，刘占东并非申请人员工。即便能证实被申请人购买过混凝土，上述证据也不能证实购买的混凝土用于申请人施工的工程项目中。在被申请人改造过程中，有些工程是被申请人自行施工的，被申请人购买的混凝土，很可能用于此类工程。（四）请求对申请人已完工程量重新进行造价鉴定。本案原一审鉴定机构出具的鉴定意见中，有双方无争议部分的造价及双方争议部分造价、零星工程及工程洽商部分人工费造价调整等，对于申请人实际已完工程量、工程造价，鉴定意见不明确，因此申请对申请人已完工程量进行重新造价鉴定。 本院经审查认为，（一）关于鲨鱼馆内鲨鱼池造价47782元及毛石挡墙及井造价401749元问题。欢乐海洋公园提交了情况说明、咸九仁付款通知、业务回单、工程预算表、2015年10月11日收条；同时提交了2015年11月11日咸九仁开具的发票、2015年11月11日咸九仁出具的收条、2015年11月5日咸九仁签字的工程结算单、2015年2月14日工程结算汇总表、乐岛海狗湾砌石墙—海一公司（咸九仁、赵志刚班组）建设工程预算书、乐岛海狮砌石墙—海一公司（咸久仁、王立忠班组）建设工程预算书、测量登记表、现场实际计量统计报表、陈立荣2015年2月17日领取工程款4万元、图纸、工程量计算表等证据，原审结合双方诉辩主张和证据情况，认定鲨鱼池、毛石挡墙及井非长城公司施工、在工程总价款中扣除该两项工程造价并无不当。（二）关于工程洽商造价140291元、补充洽商部分造价10875元、风镐拆除造价30113元、炮锤施工费9636元、冬施毛毡费18068元。长城公司未能提交欢乐海洋公园签字认可或以其他方式同意结算的充足证据，原审将上述五项在工程总价款中予以扣除亦无不妥。（三）关于混凝土价值213102元及钢筋价值124939元应否扣除问题。长城公司主张钢筋价值124939元实际已计算在已付工程款6440394元中、该款项不在一审起诉请求内，存在两次扣减，但未能提交证据证明其观点。欢乐海洋公园提供了合同、收条、业务回单、付款通知、供货单位秦皇岛市政混凝土有限公司出具的发货单、证明，原审认定欢乐海洋公园提供混凝土、该项费用应从工程款中扣除并无不当。（四）关于重新鉴定。长城公司未举出充足证据和理由证明原审鉴定报告存在重大程序瑕疵或鉴定结论明显不成立，其要求重新鉴定的主张不能成立。综上，长城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市山海关长城建筑安装工程有限公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十五日 书记员 齐 琪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初3475号 原告：苏建民，男，1989年12月23日出生，汉族，居民，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：沈枫荣、郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：粟周保，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 苏建民与栗周保因买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏建民的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，栗周保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建民向本院提出诉讼请求：1.依法判令栗周保立即向苏建民偿还货款326000元及该款自起诉之日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由栗周保承担。事实和理由：苏建民经营鞋底生意，与栗周保之间有业务往来。2017年开始栗周保多次向苏建民赊购鞋底。2019年12月1日，经结算，栗周保出具一份《欠款凭证》，确认拖欠苏建民货款326000元。之后，栗周保至今未能偿还。 栗周保未作答辩,也未向本院提交证据。 苏建民围绕其诉讼请求向本院提供了苏建民身份证复印件、《结欠凭证》各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年间，栗周保因需向苏建民购买鞋底。之后，双方对货款进行结算，栗周保尚欠苏建民货款326000元。2019年12月1日，栗周保出具了《结欠凭证》一份交苏建明收执。因栗周保未及时偿还货款，苏建民向栗周保催讨上述货款，栗周保分文未还，致诉讼。案经审理，因栗周保未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，栗周保尚欠苏建民鞋底货款共计326000元，有苏建民的陈述、《结欠凭证》各一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。本案《结欠凭证》未约定逾期利息，故苏建民诉讼请求栗周保偿还货款共计326000元及该款自起诉之日至还清之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。栗周保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 栗周保应在本判决生效之日起十日内支付苏建民货款326000元及该款自2020年8月10日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果栗周保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取计3095元，由栗周保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄志忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4438号 原告：鲜永会，男，汉族，1970年7月23日出生，住四川省南部县。 原告：张纯菊，女，汉族，1970年11月8日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：鲜永会，系原告张纯菊之夫。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告鲜永会、张纯菊与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜永会到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲜永会、张纯菊向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年度收益款人民币53763.92元，并按约定承担违约责任。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 鲜永会、张纯菊围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：鲜永会、张纯菊购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层21号商铺。2014年4月16日，鲜永会、张纯菊（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为638447元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年47043.43元，2018年至2028年每年均为53763.92元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告鲜永会、张纯菊支付2019年度收益53763.92元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4334号 原告：黄荣芳，女，汉族，1970年9月23日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：周伟，四川浩宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆琳，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：宋**，男，汉族，1991年7月9日生，住四川省遂宁市射洪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，住所地遂宁市射洪县太和大道南段人保花园。 负责人;陈柏宇。 本院在审理原告黄荣芳与被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司、宋**机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄荣芳于2020年9月18日向本院申请撤诉。 经本院审查，原告黄荣芳撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄荣芳撤回起诉。 本案收取的案件受理费203.00元，由原告黄荣芳负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13007号 被执行人：刘芳，女，1992年1月24日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人与被执行人刘芳责令退赔一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终225号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7443947.74元及利息等，本院于2020年6月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人刘芳以房产作价退赔给金龙珠宝有限公司人民币3327200元，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2849号申请执行人江玉秋，女,1969年9月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。社会统一信用代码91370214053061018L。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人江玉秋与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1449号调解书。申请执行人于2020年08月24日依法申请强制执行，执行标的为20637.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1449号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初3985号原告：宁夏神牛新能源汽车销售有限公司。法定代表人：宗某。委托诉讼代理人：邱某，宁夏浩非原律师事务所律师。被告：中宁县华盈韵达快递有限公司。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。案由：租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月5日待裁定事项：原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司未如期到庭，是否按撤诉处理。裁定结果：按撤诉处理。诉讼费用负担：案件受理费636元（已减半收取），由原告宁夏神牛新能源汽车销售有限公司负担。审判员 易学明二〇二〇年九月九日法官助理 史晓娇书记员 王 洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7734号原告：杜永胜，男，1972年11月11日生，汉族，住平度市。被告：郭前征，男，1965年4月8日生，汉族，住平度市。原告杜永胜与被告郭前征民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杜永胜到庭参加诉讼，被告郭前征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款3000元及利息（以3000元为本金，自起诉之日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日被告向原告借款6000元，被告为原告出具借条一支，该借款原告多次索要，被告拒绝偿还。被告郭前征未作答辩。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款6000元，于2020年9月20日返还3000元，尚余3000元未还。原告持据要求被告返还借款3000元及利息（以3000元为本金，自起诉之日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告郭前征经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭前征于判决生效后十日内给付原告杜永胜借款3000元及利息（以3000元为本金，自2020年8月21日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭前征负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年九月二十五日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华，男，汉族，1982年1月10日出生，住北京市丰台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山荣盛房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市丰**汇通路锦绣天地小区**底商。 法定代表人：张国军，该公司总经理。 再审申请人李建华因与被申请人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终7239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建华申请再审请求：撤销河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2019）冀0207民初2698号民事判决和河北省唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02民终7239号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、李建华与荣盛公司电话协商退房时，荣盛公司说想要拿回退款只能、必须同意按他们的要求办理，但当时并没有提到房屋买卖合同所约定的违约金。李建华签完退房申请表后，荣盛公司并未向李建华出示《房屋买卖解除协议书》，并以各种理由故意拖延了三个月才通知李建华办退房手续，也未在双方协商的一个月期限内退还房款。于是李建华才提起诉讼。李建华在一审提交的起诉书中提出了调低违约金比例的诉请，虽在一审开庭时变更诉讼请求为退还全部房款，但若一审法院不支持李建华退还全部房款的诉讼请求，应就是否需要调整违约金进行释明，一审法院未经释明径行出判违反法律规定。二审上诉状中李建华就银行拒贷的原因进行了说明并申请调低违约金比例，二审法院未改判亦属适用法律错误。本案中，李建华前期缴纳的40%房款被荣盛公司占用，荣盛公司并于2018年12月即可以将涉案房屋再次对外销售，因此荣盛公司的损失并没有总房款的10%那么高。结合其他生效判决，应以已付房款的10%为违约金为宜。二、本案原审过程中，李建华多次开车奔波于北京和唐山，产生大量费用，对此李建华提交了高速公路通行票据和加油发票证明，上述费用应由荣盛公司负担，原审法院对此均未支持错误。综上，原判适用法律错误，本案应予再审。 本院经审查认为，为解决退房具体事宜，李建华签署了客户退房申请单，该申请单显示李建华“认可扣除房款的10%作为违约金，办理退房”。可见，双方就退房条件已经达成合意，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，李建华应依约向荣盛公司支付违约金。李建华主张违约金约定过高，但未能提供充分证据证明，根据谁主张谁举证原则，李建华未尽举证责任应承担举证不能的法律后果，对其此项主张本院不予支持。关于李建华所主张的高速公路通行费及加油费，因双方《商品房买卖合同》等协议中均未对此做出约定，李建华要求荣盛公司承担上述费用没有合同依据，原审法院不予支持亦无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李建华的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李建华的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1456号 原告：肖凯，男，1981年1月10日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 原告：安秋娟，女，1982年8月21日出生，汉族，村民，住四川省成都市成华区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄建文，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：龙化莲，女，1948年1月15日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴佩雯，女，1986年8月13日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 本院于2020年7月14日立案受理了原告肖凯、安秋娟与被告龙化莲占有物返还纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安秋娟及二原告共同委托诉讼代理人黄建文、被告龙化莲及委托诉讼代理人吴佩雯、杨再国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖凯、安秋娟向本院提出诉讼请求称，1．依法判令被告立即从原告所有的房屋内搬出；2．由被告支付从2017年1月至2020年5月31日止的物业费5,201.67元；3．由被告支付从2017年1月至2020年5月31日止的租金，每月按600元计算为24,600元，直至搬出房屋时止的租金；4．被告承担本案的诉讼费用。事实及理由，原告肖凯于2012年1月16日与四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》协议第四条第二项约定：“乙方（原告）选择甲方（四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司）的住房。签订协议后甲方于2014年1月将房屋交给原告（未办理产权证）。2016年9月，因黄伟（与肖凯系表兄弟关系）说结婚没有房子，叫原告肖凯将房子暂时借给黄伟做结婚的新房，原告就将该房屋暂时借给黄伟居住。2017年3月，黄伟因制造毒品罪被抓获判刑后，该房屋由黄伟的母亲龙化莲使用至今。2019年初，原告父母需要到乐至县城生活，经多次催告被告搬离该房屋，被告拒绝搬离，原告起诉请求判其所诉。 龙化莲辩称，案涉房子情况我不知道。我儿黄伟2017年出事后，我就搬进去住了，我儿当时喊我把房子守到。当时肖凯说20万元便宜卖给我们，至于我儿与肖凯怎么商量的我不知道，我要听我儿子的意见才知道怎么办。物管费我没给过，小区是有物管的。房屋是我儿子买的房子不应该给租金给原告，黄伟现在在龙泉看守所，被判了无期徒刑。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原、被告诉辩陈述以及本院认定的证据查明：原告肖凯与被告龙化莲之子黄伟系表兄弟关系，因制毒贩毒被抓并判刑。原告肖凯于2012年1月16日与四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，其约定安置房位于资阳市鑫鹏国际。签订协议后四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司于2014年1月将房屋交给原告（未办理产权证）。2016年9月，因黄伟（与肖凯系表兄弟关系）称结婚没有房子，遂向原告肖凯提出将房子暂时借给黄伟做结婚的新房，原告就将该房屋借给黄伟居住。2017年3月，黄伟因制造毒品罪被抓获刑后，该房屋由黄伟的母亲龙化莲居住使用至今。 肖凯、安秋娟原系夫妻关系，双方于2017年2月27日在乐至县民政局协议离婚，同年3月1日签订《关于鑫鹏国际9号楼四单元1801号房产处置及变更子女抚养关系协议书》约定：“……2．原夫妻双方因拆迁安置返还的乐至县天池镇鑫鹏国际房产归安秋娟所有，肖凯不另行给付抚养费。” 肖凯、黄伟因制贩毒品被抓判刑，为了准确查明案件事实，本院分别到关押肖凯的遂宁看守所、关押黄伟的龙泉看守所对其进行了询问：肖凯称讼争房屋是借给黄伟结婚使用的，未卖给黄伟，而黄伟称讼争房屋当时说了以200,000元购买，但未给钱，也未签购房协议，房子住进去后进行了装修，若要母亲龙化莲搬出房屋，原告应当给付装修款。 对于房屋装修的现有价值，本院释名要求被告龙化莲申请司法鉴定，被告龙化莲及委托诉讼代理人于2020年8月28日书面提出鉴定申请，2020年9月14日被告龙化莲书面申请撤回司法鉴定申请，不要求鉴定。 本院认为，被告龙化莲之子黄伟借用原告住房用于结婚，现黄伟被抓获刑，其房屋理应退还给原告，被告龙化莲搬入该房屋居住至今，拒绝搬出该房屋的行为违反法律规定，应限期搬出。关于物管费，应当由被告直接支付给相关物管公司，故在本案中不予处理；关于给付房租费的问题，原告与被告之子黄伟协商借用房屋用于结婚使用，黄伟在使用前也对房屋进行了装修，黄伟被抓判刑后，被告居住至今，近几年原告也未要求被告搬出，同时考虑原、被告系亲属关系，故对原告要求被告支付房屋租金的请求，本院不予支持。关于被告之子黄伟对该房屋进行了装修问题，本院向被告释名要求其进行鉴定，被告龙化莲面提出鉴定申请，后又书面申请撤回司法鉴定申请，本院无法确定其装修的现有价值，双方可协商处理或通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下： 一、限被告龙化莲在本判决生效后10内腾空并搬出乐至县天池镇鑫鹏国际房屋并将该房屋交与原告安秋娟； 二、驳回原告肖凯、安秋娟的其他诉讼请求。 案件受理费546元，减半交纳计273元，由被告龙化莲负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曹才国 二〇二〇年九月十五日 书记员  邓皓文
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽02民初220号 原告：钟健军，男，汉族，1963年8月1日生，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：毕长海，辽宁滳盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜艳，辽宁滳盈律师事务所律师。 被告：大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市共济街道鸿宇家园小区****。 法定代表人：王永杰，公司董事长。 委托诉讼代理人：乔玉松，辽宁翊鼎律师事务所律师。 原告钟健军与被告大连钻石经典房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟健军的委托诉讼代理人毕长海、被告大连钻石经典房地产开发有限公司的委托诉讼代理人乔玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 钟健军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告大连钻石经典房地产开发有限公司立即偿还原告借款本金1000万元；二、判令被告大连钻石经典房地产开发有限公司支付原告借款利息2160万元暂计至2019年11月15日止，实际计算至借款全部还清之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年11月15日签订借款合同，原告向被告出借1000万元人民币，期限自2013年11月15日至2014年1月15日，月利率3％，款项汇至被告指定的大连海神岛渔业股份有限公司账户。原告于当日将1000万元款项电汇至大连海神岛渔业股份有限公司账户。但借款到期后被告一直未向原告偿还借款本金，也未支付利息。2018年1月30日双方签订房屋买卖协议书，明确了借款事宜，并约定被告将其在建的94套房屋抵顶尚欠原告的2000万元借款本息，但实际上该94套房屋并不具备出售条件，买卖协议没有法律效力，也未实际履行。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。 大连钻石经典房地产开发有限公司：不同意原告的诉讼请求，借款合同已经被房屋买卖协议所取代，双方应按房屋买卖协议履行相关义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，被告诉讼中未提供证据。 经审理对以下证据本院直接予以认定：原告与被告于2013年11月15日签订《借款合同》，原告向被告出借1000万元人民币，期限自2013年11月15日至2014年1月15日，月利率3％，款项汇至被告指定的大连海神岛渔业股份有限公司账户。原告于当日将1000万元款项电汇至大连海神岛渔业股份有限公司账户。但借款到期后被告一直未向原告偿还借款本金，也未支付利息。2018年1月30日，原告、被告签订《房屋买卖协议书》，明确了借款事宜，并约定被告将其在建的94套房屋，总面积4024.69平方米抵顶尚欠原告1000万元本金、1000万元利息，共计2000万元。协议条款明确，被告抵顶的房屋建筑土地尚未办理完征地及摘牌手续，相关的规划、施工、销售等手续被告尚未办理，且目前工程处于停工状态，验收交房时间不能确定。原告对以上房屋状况、法律状况已了解并知悉，交房时间不确定的情况下原告认可本协议所确立的买卖关系，原告不得以任何理由向被告提出退换要求及不能交付使用为由提出诉讼。协议签订后，从2018年2月1日起至2020年1月31日，如两年期限抵债房屋没有完善相关手续及未达到交房标准，超出以上时间后被告同意以2000万现金回购抵顶的房屋，如被告未能回购本抵顶房屋，同意按同期银行基准利率上浮30%支付2000万元的利息，直至完成回购时止。现案涉在建94套房屋没有完善相关手续也未达到交房标准。 本院认为，被告认可向原告借款1000万的事实，也认可借款期限届满后未履行还款义务。2018年1月30日，被告为履行还款义务与原告签订《房屋买卖协议》，约定以其在建的94套房屋，总面积4024.69平方米抵顶尚欠原告1000万元本金、1000万元利息，共计2000万元，并约定了其他事项。本院认为，原告、被告在借款期限届满后签订的《房屋买卖协议书》,系双方的真实意思表示,内容合法有效。双方于2013年11月15日签订的《借款合同》因原告、被告签订了《房屋买卖协议》而被取代并失去效力。原告、被告应按《房屋买卖协议》约定的内容行使权利、履行义务。本案原告依据《借款合同》请求被告偿还借款本金及利息，本院无法支持。经本院释明，原告同意按《房屋买卖协议》约定的条款请求被告偿还抵顶房屋的款项及利息，被告也同意按《房屋买卖协议》约定的条款履行义务，但被告在建的94套房屋没有完善相关手续也未达到交房标准无法交付给原告，被告表示也无资金按《房屋买卖协议》约定的条款回购抵顶的房屋。本院依据上述事实，并结合原告、被告签订的《房屋买卖协议》第八款的约定，对原告变更后的诉讼请求予以支持。即被告应偿还原告2000万元抵顶房屋的款项，并于2020年2月1日起按中国人民银行公布的同期银行的贷款基准利率上浮30%支付2000万元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、大连钻石经典房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钟健军的抵顶房屋款20000000元； 二、大连钻石经典房地产开发有限公司于2020年2月1日起，以20000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%向钟健军支付利息至抵顶房屋款项全部还清之日止； 若大连钻石经典房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回钟健军的其他诉讼请求。 如案件受理费199800元，由大连钻石经典房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  富喜胜 审判员  毛国强 审判员  缪 明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 阳 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件未成就。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17126号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：骆淑贤，女，1984年03月06日出生，汉族，住所地，住所地广州市花都区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告骆淑贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2018年10月8日。三、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金20006.33元、利息1900.27元、手续费345.96元、违约金1118.06元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币20006.33元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1900.27元、手续费为345.96元、逾期还款违约金1118.06元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但对其他费用，原告在举证期内不能证明原被告双方对上述费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆淑贤在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金20006.33元、利息1900.27元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费192元（其中受理费192元，保全费0元），由原告负担12元、被告负担180元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6103号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，组织机构代码XXXX，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旭，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住遵化市。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司因与被申请人王旭保险纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司再审请求：1、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02民终5821号民事判决，改判纠正二审判决中的维持原判，判令申请人不承担赔偿责任。2、再审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人并未建立保险合同关系。由于申请人理赔工作人员在收到被申请人一审起诉状后审查错误，默许了被申请人提交的未加盖申请人保单章的保单打印件，导致申请人委托的律师在一审中错误的认可了申请人承保的事实，申请人二审上诉后，在支付诉讼费时发现并未承保被申请人的意外险；申请人及时通知代理律师并向二审法院及时变更上诉请求和理由，同时补充提交了申请人在案涉保单号项下承保的所有意外险明细，其中并不包含被申请人。二审法院在审理过程中曾试探性的要求被申请人进一步补强投保的流程证据材料，如保费支付明细、保费发票、加盖保单章的保单等，但是被申请人迟迟拒绝配合提供；因案件可能涉嫌保险诈骗，被申请人律师也很慎重，经申请人代理律师与被申请人代理律师沟通均建议二审法院发回重审，因为是否存在保险合同关系这一重大核心事实都没有审查清楚，但是二审法院置若罔闻，坚持继续审理，而且也没有再次要求被申请人补充提供投保流程中的材料来证实在申请人处投保，一直纠缠着一审时申请人错误承认的承保情况，认为已经形成了自认，完全不顾二审中申请人补充的证据材料和否认承保的事实，造成本案的审理不公，被申请人未在申请人处购买保险却能通过诉讼的方式获得保险理赔，司法的裁判严重干扰了保险市场交易，错误的引导保险市场，损害申请人及其他投保人、被保险人的合法权益。 本院经审查认为，申请人在一审中已经自认与被申请人形成保险关系，在上诉状中也未否认该事实，二审法院没有支持其在二审中的否认并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曲 典
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5309号 原告：南充市住房公积金管理中心，住所地南充市政府新区万年西路**楼。 负责人：李晓芳，该中心主任。 委托诉讼代理人：杜晓玲，四川惠博律师事务所律师。 被告：郭勇，男，汉族，生于1984年10月19日，住南充市高坪区。 原告南充市住房公积金管理中心（以下至判决主文前简称公积金中心）与被告郭勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜晓玲到庭参加诉讼，被告郭勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勇偿还原告借款本金169749.63元及利息，并按约定支付逾期利息（利息、逾期罚息算至本金还清之日止）；2.判令被告郭勇向原告支付实现债权的全部费用；3.判令原告对位于顺庆区享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年6月4日，中国工商银行股份有限公司南充人民广场支行（以下至判决主文前简称工行广场支行）受南充市住房公积金管理中心的委托与被告郭勇签订了《南充市住房公积金个人住房贷款借款合同》（以下至判决主文前简称《借款合同》），借款20万，用于购买顺庆区。合同约定借款期限为240个月，以“中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，年利率3.75%”计算利息，在贷款利率水平上加收50%计算罚息。被告郭勇以上述所购商品房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。随后，工行广场支行按照约定发放了贷款。郭勇偿还部分借款后，再未偿还任何借款本息。根据《借款合同》约定，不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告合法权益，公积金中心向本院提起诉讼。 郭勇未作答辩。 公积金中心为证明其主张事实，向本院提交身份信息、委托贷款合同、借款合同、他项权证、转款凭证、还款明细等证据。 郭勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对公积金中心提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：公积金中心提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对公积金中心提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2020年8月31日，郭勇归还公积金中心11362.08元。截止2020年9月28日，郭勇尚欠公积金中心借款本金160198.32元、利息432.95元。因本案，公积金中心支付了律师代理费13000元。 本院认为，公积金中心委托工行广场支行与郭勇之间签订的《借款合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，郭勇明知《借款合同》系工行广场支行受公积金中心委托与其签订的，故该《借款合同》直接约束公积金中心和郭勇。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。故对公积金中心现要求郭勇偿还借款本金160198.32元及利息，并按约定支付逾期罚息的诉讼请求予以支持。公积金中心请求本院确认其对位于顺庆区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，本院予以支持。公积金中心要求郭勇承担实现本案债权产生的律师代理费13000元的诉讼请求，符合案涉《借款合同》第二十二条第一款第二项的约定，且该笔费用未超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的标准，本院对该请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定条判决如下： 一、郭勇于本判决生效之日起十日内向南充市住房公积金管理中心偿还借款本金160198.32元及利息，并按约定支付逾期利息（利息、逾期罚息算至本金还清之日止）； 二、郭勇于本判决生效之日起十日内向南充市住房公积金管理中心支付律师代理费13000元； 三、南充市住房公积金管理中心对位于顺庆区享有优先受偿权； 四、驳回南充市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1848元，由郭勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48381号原告：黄盛，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李文成，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：王小燕，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中植投资管理有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**。法定代表人：孙蔚恒，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯砚迪，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳梅，北京炜衡（天津）律师事务所实习律师。原告黄盛（以下简称姓名）与被告中植投资管理有限公司（以下简称中植公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。黄盛向本院提出诉讼请求：要求中植公司赔偿黄盛损失360万元。事实和理由：2018年，黄盛发现中植公司于2015年4月未经黄盛同意，私自将黄盛登记为中植公司的合规风控负责人。2018年7月1日，中植公司声称黄盛已离职，将风控合规负责人变更为他人。黄盛认为，中植公司侵犯了黄盛基于基金证券从业资质所享有的担任私募基金高管所应获得的财产权益，构成侵权，应当承担侵权责任。中植公司侵权行为持续三年多，且作为备案的劳动合同记载黄盛年薪120万元，因此，黄盛向中植公司主张赔偿三年的年薪损失。本院经审理查明：2015年4月29日，中植公司在中国基金业协会（以下简称中基协）进行私募证券投资基金管理人登记备案，将黄盛登记为合规风控、信息填报负责人及其他。2018年7月1日，中植公司向中基协提出申请，将公司合规风控负责人由黄盛变更为他人。2019年，黄盛以中植公司侵犯其姓名权为由将中植公司起诉至本院，要求中植公司赔礼道歉，并赔偿经济损失180万元。2019年12月30日，本院作出（2019）京0105民初65457号民事判决书，认定中植公司侵犯了黄盛的姓名权，但黄盛就经济损失未能充分举证，判令中植公司向黄盛书面道歉，驳回了黄盛的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决业已生效。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。首先，本案与（2019）京0105民初65457号案件（以下简称前案）的当事人相同。其次，本案与前案的事实依据均为中植公司将黄盛登记为合规风控负责人，诉讼标的均为基于上述事实所产生的侵权法律关系。第三，虽然本案与前案的诉讼请求金额并不相同，但请求的内容均为赔偿损失，在前案已经驳回黄盛关于损失的诉请后，黄盛在本案中提起的诉讼请求实质上否定了前案的裁判结果。综上，本院认为，黄盛起诉本案构成重复起诉，应当予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黄盛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月三日书记员  耿迎新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17074号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：温贤珍，女，1987年04月05日出生，汉族，住所地，住所地广州市白云区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告温贤珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡申请时间：2015年1月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金29444.79元、利息2753.35元、分期手续费470.34元、2017年1月1日后的违约金1450.76元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29444.79元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2753.35元、分期手续费为470.34元、逾期还款违约金1450.76元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。被告辩称同意原告的诉讼请求，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告同意支付违约金，并不不妥，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温贤珍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金29444.79元、利息2753.35元、违约金1450.76元、分期手续费470.34元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3760号之一 申请执行人：海南康大小额贷款有限公司，住所地海南省海口市南海大道。 法定代表人：洪丽萍。 被执行人：黄莺，女，1975年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。 申请执行人海南康大小额贷款有限公司与被执行人黄莺借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初6634号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行。因发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人遂向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为本金31100元及利息、律师费2000元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款2610.12元，本院扣划该款并扣除执行费后已支付给申请执行人；除此之外，未发现被执行人名下有工商登记信息及可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在居委会发函请求协助调查被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的31100元及利息、律师费2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月十一日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初431号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人徐洪吉，男，1977年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市宁江区（户籍所在地：松原市宁江区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2020年9月4日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2020年9月10日继续对被告人徐洪吉执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕341号起诉书，指控被告人徐洪吉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨天旭出庭支持公诉，被告人徐洪吉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日22时许，被告人徐洪吉酒后驾驶其本人所有的吉J×××13小型汽车，从宁江区晨光花园小区南侧消防通道经由南大门驶入小区后，沿小区道路向东行驶至57号楼附近时，与在其前面驾车行驶的陈某发生争吵，二人下车后厮打在一起，陈某发现其饮酒驾车遂报警，松原市公安局宁江一分局长宁派出所接警调查后又转警松原市公安局交警支队江北大队。经松原市公安司法鉴定中心检验：被告人徐洪吉血液中乙醇含量为195.70mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人陈某的证言，被告人徐洪吉的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人徐洪吉违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐洪吉到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐洪吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人徐洪吉拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人徐洪吉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人徐洪吉的供述，证人陈某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表和采血及血样封装照片、公民户籍信息和前科劣迹证明、松原市公安局宁江一分局长宁派出所出具的抓获经过、松原市公安局交通警察支队江北交通警察大队出具的抓获经过、呼气式酒精检测单和照片、鉴定委托书、松原市佳杰物业有限公司证明、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洪吉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人徐洪吉到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人徐洪吉醉酒程度较高，量刑时酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人徐洪吉判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐洪吉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17036号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：骆伟杨，男，1994年04月03日出生，汉族，住所地，住所地广州市花都区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告骆伟杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：54×××66。二、信用卡申请时间：2016年7月11日。三、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金43628.06元、利息5929.77元、手续费0元、违约金1926.32元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币43628.06元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为5929.77元、手续费为0元、逾期还款违约金1926.32元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。但对其他费用，原告在举证期内不能证明原被告双方对上述费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆伟杨在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金43628.06元、利息5929.77元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费544元（其中受理费544元，保全费0元），由原告负担20元、被告负担524元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执26928号 翟德辉、梁间明、朱李光、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司： 申请执行人翟德辉与被执行人梁间明、朱李光、东莞市金童玉女婴儿用品有限公司其他执行纠纷一案，执行案号（2019）粤1971执26928号，执行依据为（2018）粤1971民初32602号民事判决书，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1521号申请执行人：天津市天丰金属压型板有限公司。住所地：天津市蓟州区溵溜镇苏庄子村东，102国道北侧。法定代表人：李树波，经理。被执行人：杨艳明，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市天丰金属压型板有限公司与被执行人杨艳明买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨艳明应给付申请执行人货款17058元，负担案件受理费226、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨艳明有存款499.62元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＫＵ××**号思威牌机动车一辆，现已轮候查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权499.62元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17791号原告：龚振，住所地湖北省荆州市。被告：徐善林，住所地湖南省新宁县。委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。被告：深圳市顺天达贸易有限公司，住所地深圳市。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚振及被告徐善林委托代理人罗伟文到庭参加诉讼，被告深圳市顺天达贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月16日原被告发生交通事故，由于原告的车是营运车辆，营运费是生活收入的全部来源，车辆维修期间无法出车营运。车辆损失严重于11月16日托运到4S店，12月3日才提车，共停运16天，月流水24771元，出勤29天，单日流水24771/29＝854.17，新车经过这么大的事故维修，跌价严重。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付：1、停运损失费一天850*16＝13600元；2、车损折旧费40000元。上述合计53600元。被告深圳市顺天达贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。被告徐善林委托代理人辩称，原告要求答辩人承担赔偿经济损失53600元没有证据予以证明该损失存在，请求驳回。经审理查明，事故发生概况：2019年11月16日15时40分许，徐善林驾驶粤Ｂ8ＮＤ**号轻型特殊结构货车（搭乘：唐叶军，男），沿坪地街道盐龙大道由东往西方向行驶，途径吉祥三路交汇路口时，向右变更车道时，该车车头与同方向正常行驶由龚振驾驶的粤Ｂ×××**号小型轿车（搭乘：邓赞彬，男）车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。徐善林驾车变更车道时影响正常行驶的机动车，负事故的全部责任；龚振、唐叶军、邓赞彬不负事故责任。原告向本院提交机动车行驶证、《道路交通事故认定书》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《确认函》《结算单》等证据用于证明其车辆因此次交通事故造成损坏、进行维修导致停运损失的事实，其中《道路交通事故认定书》认定被告徐善林负事故全部责任，原告不负事故责任；《确认函》显示滴滴出行科技有限公司盖章出具函件一份，确认原告（注册车牌号粤Ｂ×××**）为其公司滴滴出行平台的注册车主用户，并确认原告因交通事故于2020年7月24日向其平台申请确认原告从银行调取的银行流水上与滴滴出行相关的流水信息，经滴滴公司核实，该流水信息与滴滴平台记录一致；《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示原告银行账户2019年7月-2019年12月期间多笔收入的交易对方户名为滴滴出行科技有限公司并附言为“专车”，经核算，其中2019年7月份收入金额为25964.65元，8月份金额为10862.01元，9月份金额为16822.15元，10月份金额为15798.08元，11月份金额为15353.34元，12月份金额为19556.08元；《结算单》显示涉案原告车辆的维修情况，开单时间为2019年11月18日，结算时间为2019年12月2日。被告徐善林委托代理人质证称对上述证据真实性均无异议，但认为车辆停运损失应当是经营企业的损失，原告主张该损失在主体方面存在问题，且事故发生时间是11月17日下午3:40，原告请求16天的赔偿时间与实际不符。被告徐善林向本院提交《保险单》一份，用于证明车辆发生事故前已投保，原告放弃了对保险公司在保险范围内承担2000元的赔偿责任，故不得向被告主张该笔损失。本院认为，原告提交的机动车行驶证、《道路交通事故认定书》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《确认函》《结算单》均经被告认可真实性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成导致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。《确认函》显示原告名下粤Ｂ×××**牌车辆在滴滴出行科技有限公司平台注册进行滴滴车辆出行服务，系为从事旅客运输的经营性活动的车辆，原告因此次事故导致其车辆停运造成损失，故其要求被告支付车辆停运损失的主张，本院予以支持。基于滴滴行业的特殊性质，滴滴司机的收入具有不确定性，但原告提交的《中国建设银行个人账户收入交易明细》显示其2019年7月-12月长达半年的时间内每月收入均在10000元以上且趋于稳定，且该收入可看出原告主要工作时间及收入均在滴滴服务平台，原告亦自述其从2016年即开始从事滴滴网约车服务，滴滴系其全部生活收入的来源。故本院认为应采用原告上述收入的平均值即17392.72元／月［（25964.65元＋10862.01元＋16822.15元＋15798.08元＋15353.34元＋19556.08元）÷6个月］计算停运损失。因事故发生时间为11月17日，故停运期间应为11月17日至结算日2019年12月2日，共计为16天，故停运损失共计为9276.12元（17392.72元／月÷30天×16天）。关于车损折旧费40000元的主张，因原告未提交证据证明车损的存在及具体的折旧损失数额，故本院对原告该主张不予支持。关于被告深圳市顺天达贸易有限公司的责任承担问题，因原告未明确该被告承担何种责任，也未提交证据证明该被告与此次交通事故或与被告存在关系，故对原告该主张本院亦不予支持。被告深圳市顺天达贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐善林于本判决生效之日起三日内向原告龚振支付车辆停运损失费人民币9276.12元；二、驳回原告龚振的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币570元（原告已预交），由原告承担99元，被告徐善林承担471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇二〇年九月十一日书记员  黄静欢
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初377号 原告：陈某，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者梁隆义之妻。 原告：梁某1，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者梁隆义之子。 原告：梁某2，男，1995年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者梁隆义之孙。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，系三原告共同委托。 被告：梁某3，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区，系死者梁隆义之子。 原告陈某、梁某1、梁某2与被告梁某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某、梁某1及陈某、梁某1、梁某2之共同委托诉讼代理人于树海到庭参加诉讼。被告梁某3经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某、梁某1、梁某2向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告陈某应当继承梁隆义的遗产份额为73677元；原告梁某1应当继承梁隆义的遗产份额为87877元；原告梁某2应当继承梁隆义的遗产份额为69277元；被告梁某3应当继承梁隆义的遗产份额为79777元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，陈某与梁隆义办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未生育子女。梁隆义与前妻（已过世）生有长子梁治勇（已经于梁隆义过世前去世），梁治勇生育独子梁某2。梁隆义与前妻生有二子梁某1，三子梁某3。2018年6月22日梁隆义去世。留有补偿安置款157500元、拆迁赔偿款92286元、死亡待遇拨付款50322.03元。望人民法院依法判决确认双方应分得的份额。 被告梁某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方庭审查明情况，综合判断认定如下：××××年××月××日，陈某与梁隆义办理结婚登记，双方均系再婚。婚后未生育子女。梁隆义与前妻（已过世）生有长子梁治勇（已经于梁隆义过世前去世），梁治勇生育独子梁某2。梁隆义与前妻生有二子梁某1，三子梁某3。2018年6月22日梁隆义去世。留有补偿安置款157500元（梁隆义与梁某3二人共计315000元，每人157500元）、拆迁赔偿款92286元（梁隆义与梁某3二人共计102786元，梁某3的赔偿为10500元）、死亡待遇拨付款50322.03元。梁隆义去世，陈某垫支丧葬费4400元，梁某1垫支丧葬费18600元。2020年4月29日陈某、梁某1、梁某2起诉来院，要求确认梁隆义的遗产各自应当分割的份额。 另查明，梁某3于2016年离家外出，至今下落不明。 上述事实，有常住人口登记卡、火化证明、结婚证、绵阳经济技术开发区松垭镇龙洞子村村委会证明、安置申请书等证据在卷佐证。 本院认为，被继承人梁隆义死亡后，遗留的个人合法财产，其妻子陈某、儿子梁某1、梁某3、梁治勇依法享有继承权。均为第一顺序继承人，四人均无应当多分或者少分的法定情形。其所继承的遗产份额应当均等。梁治勇先于被继承人梁隆义死亡，由梁治勇的独子梁某2继承。综上，梁隆义的补偿安置款157500元、拆迁赔偿款92286元、死亡待遇拨付款50322.03共计300108.03元，扣除陈某垫支丧葬费4400元，梁某1垫支丧葬费18600元后，剩余277108.03元，由陈某、梁某1、梁某2、梁某3各自享有69277元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁隆义享有的补偿安置款157500元、拆迁赔偿款92286元、死亡待遇拨付款50322.03元，共计300108.03元由原告陈某享有73677元、梁某1享有87877元、梁某2享有69277元、被告梁某3享有69277元。 案件受理费2381元，由原告陈某、梁某1、梁某2、被告梁某3各自负担595.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  代洪明 人民陪审员  曾华强 人民陪审员  雍 娟 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  蒋金廷 书 记 员  赵宇漫 四川省绵阳经济技术开发区人民法院 公告 梁某3（男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省绵阳市经开区**）： 本院受理原告陈某、梁某1、梁某2诉被告梁某3法定继承纠纷一案，现已审理终结。本院已判决:梁隆义享有的补偿安置款157500元、拆迁赔偿款92286元、死亡待遇拨付款50322.03元，共计300108.03元由原告陈某享有73677元、梁某1享有87877元、梁某2享有69277元、被告梁某3享有69277元。现向你公告送达本院（2019）川0793民初377号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告送达期满之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 特此公告 二〇二〇年九月二十九日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执818号之四申请执行人：安远县人民法院。被执行人：郑飞虎，男，汉族，1987年4月5日生，江西省安远县人，住址：安远县。申请执行人安远县人民法院与被执行人郑飞虎罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726刑初179号刑事判决书立案执行，执行过程中，本院依法冻结被执行人郑飞虎之妻薛红梅在中国农业银行股份有限公司安远县支行62×××77、62×××77，依据政法委“打财断血”、“涉黑涉恶”刑事案件追缴工作的文件精神，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人郑飞虎之妻薛红梅在中国农业银行股份有限公司安远县支行62×××77账户内存款233元。二扣划被执行人郑飞虎之妻薛红梅在中国农业银行股份有限公司安远县支行62×××77账户内存款计人民币7076元。本裁定立即执行。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 毅
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3165号原告：卢秀芬，女，1986年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****，公民身份号码440************625。原告：梁恩诚，男，2014年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****，公民身份号码440************01X。法定代理人：卢秀芬，系原告梁恩诚的母亲。被告：梁进峰，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*****，公民身份号码440************01X。原告卢秀芬、梁恩诚与被告梁进峰共有纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。开庭时，原告卢秀芬、被告梁进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还6000元；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，法院判决原告卢秀芬与被告梁进峰离婚，原告梁恩诚跟随原告卢秀芬生活。2016年1月期间，被告账户收到属于两原告的村集体分红款6000元，至今未转付给两原告。被告辩称：离婚时，已对分红款6000元作出处理。两原告围绕诉讼请求依法提交了《批量代收付明细清单》一份、云东海街道杨梅村委会小塘村分配表一份、《民事判决书》二份。被告对两原告证据的真实性无异议，但认为不能证明离婚时未处理该款。对两原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中未提交证据。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院确认如下案件事实：原告卢秀芬与被告梁进峰于2013年12月15日登记结婚，于2014年9月18日生育原告梁恩诚。2015年9月9日，原告卢秀芬向本院提起离婚诉讼。2015年11月30日，本院作出（2015）佛三法乐民初字第474号《民事判决书》，判决准许双方离婚。该判决未涉及村集体分红款问题。判决后，原告卢秀芬不服上诉。2016年3月29日，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终831号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决的第5、6页虽有涉及村集体分红款，但并不涉及村集体分红款的分割和处理问题。原告卢秀芬、原告梁恩诚、被告梁进峰是佛山市三水区*************集体组织成员。2016年1月15日，佛山市三水区*************向原告卢秀芬、原告梁恩诚、被告梁进峰分配村集体分红款各3000元，合计9000元。2016年1月26日，被告名下银行账户收到村集体分红款9000元。本院认为，本案为共有纠纷。村集体分红款具有较强的人身属性，属村集体组织成员的个人合法财产。每户设立一个村集体分红款收款银行账户，是村集体分红款管理的常见做法。以被告梁进峰的银行账户收取家庭成员名下全部村集体分红款，是原告卢秀芬与被告梁进峰婚姻关系存续期间的既成事实。作为家庭成员，原告卢秀芬、原告梁恩诚、被告梁进峰是家庭成员名下全部村集体分红款的按份共有人。被告梁进峰收取村集体分红款后，有义务将属于原告卢秀芬、原告梁恩诚个人的份额转付给原告卢秀芬、原告梁恩诚，即被告梁进峰应向原告卢秀芬、原告梁恩诚支付村集体分红款3000元/人×2人=6000元。两原告的诉讼请求合法合理,本院予以支持。被告抗辩称案涉分红款已在离婚时做出处理，但被告并未提供任何有效证据证明其诉讼主张，故被告的相关抗辩理由，证据不足，不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁进峰应于本判决生效之日起十日内向原告卢秀芬、原告梁恩诚支付村集体分红款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元（原告已预交），由被告梁进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  张 荣二〇二〇年九月二十八日法官助理  徐少艺书 记 员  梁丹蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广平县南韩村乡小未庄村村民委员会，住所地河北省广平县南韩村乡小未庄村。 法定代表人：郭荣美，该村委会副主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁振山，男，1948年1月2日出生，汉族，住河北省广平县。 再审申请人广平县南韩村乡小未庄村村民委员会因与被申请人宁振山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广平县南韩村乡小未庄村村民委员会申请再审称，原审认定事实有误，被申请人提交的证据不足以证明案件事实。申请人主张涉案土地是与宁某互换，土地权利人应是宁某。其提供的土地互换证明不能证明其主张的事实。被申请人提供的土地承包合同与本案没有关联，缺少村委会负责人签名，真实性值得怀疑。被申请人提供申请人承诺给被申请人补偿土地的证明真实性尚未查清，其上盖的申请人公章尚需鉴定。因土地政策性关系，村里一直没动过地，不应给被申请人补偿土地。原一审出庭的宁保学不具有代表申请人出庭的诉讼主体资格，原一审程序违法，二审法院未能纠正。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人在一审中提供了《证明》，申请人未提出异议。二审中，被申请人又提供证人宁某证言以及相关林地承包合同，用以证明被申请人与宁某家庭承包地中的涉案地块进行了互换。申请人虽对被申请人和宁某互换承包地的真实性有异议，但因涉案地块被占用时间较久，且在2002年之后土地用途发生了变动，申请人提交的证据不足以反驳被申请人主张的事实。故原审综合当事人的陈述及全案证据，认定申请人占用被申请人涉案土地的基本事实能够成立，并无不当。宁保学在一审中向法院提交了由申请 人出具的法定代表人身份证明，一审法院依法进行了审查，一审审理程序符合民事诉讼法的相关法律规定，申请人关于一审程序违法的理由不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回广平县南韩村乡小未庄村村民委员会的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2362号 申请执行人：王松，男，1992年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：涂磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王松与被执行人涂磊劳务合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2020）川1321民初1562号民事调解书已发生法律效力，协议被执行人涂磊向申请人王松支付欠款40000元、律师费2000元、诉讼费400元，合计42400元。（此款被执行人涂磊于2020年6月30日前支付10000元，2020年8月31日前支付10000元，2020年12月31日前22400元）。因被执行人涂磊未按上述法律文书履行义务，申请执行人王松向本院申请执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人涂磊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人涂磊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人涂磊纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人涂磊名下财产情况如下： 一、查明被执行人涂磊在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人涂磊在不动产登记机关无财产登记。 三、查明被执行人涂磊在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人涂磊在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人涂磊在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人涂磊居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人涂磊有可供执行的财产。 本院已向申请执行人王松告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王松明确表示暂不能向本院提供被执行人涂磊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人涂磊有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月二十三日 书记员 汪 姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13460号 上诉人(一审被告）：广西医药有限责任公司。住所：南宁市国凯大道**金凯工业园**楼。统一社会信用代码：91450100198220083X。 法定代表人：唐家昌，总经理。 被上诉人（一审原告）：南宁绿港建设投资集团有限公司。住。住所：南宁市那洪大道**创意产业园**第****一社会信用代码：9145010073997476XP。 法定代表人：龚国强，董事长。 一审第三人：南宁中略投资顾问有限公司。住所：南。住所：南宁市那洪大道****第****信用代码：91450100315999322J。 法定代表人：黄丽琴，执行董事。 上诉人广西医药有限责任公司因与被上诉人南宁绿港建设投资集团有限公司、一审第三人南宁中略投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初3497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人广西医药有限责任公司虽向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内向本院缴纳上诉费，亦未向本院申请缓交或减交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西医药有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蓝方舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17121号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：易媛，女，1987年02月16日出生，汉族，住所地，住所地湖南省衡阳县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告易媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡申请时间：2018年8月21日。三、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金20498元、利息2200.47元、手续费284.41元、违约金1172.49元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币20498元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2200.47元、手续费为284.41元、逾期还款违约金1172.49元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告易媛在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金20498元、利息2200.47元、手续费284.41元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费156元（其中受理费156元，保全费0元），由原告负担8元、被告负担148元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1254号 原告：刘波，男，汉族，1987年9月26日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：伍丽梅，女，汉族，1988年12月1日出生，住四川省华蓥市，与刘波系夫妻关系。 被告：江水生，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省华蓥市。 原告刘波与被告江水生劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人伍丽梅到庭参加诉讼，被告江水生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1.判令江水生向刘波支付工资款31,500元；2.诉讼费用由江水生承担。事实和理由：2020年3月14日，江水生通知刘波及另一个工友吴才杰到江水生家里算账，结算后江水生承诺在2020年4月30日前把工资款付清（有录音及证人）。但江水生以各种理由拖延，至今未付清款项，现在电话不接、短信不回。为维护自身合法权益，刘波故起诉至法院。 被告江水生未答辩，亦未向本院提交证据。 刘波围绕其诉讼请求，依法提交了微信聊天记录、录音及吴才杰书写的《证人证言》，江水生未出庭质证，结合本院对吴才杰的电话询问，本院认为上述证据能够证明江水生欠刘波劳务费31,500元的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘波、吴才杰等人受江水生雇请，到四川省凉山州普格县做线路测量工作。2020年3月14日，刘波、吴才杰一起到江水生家里结算，经口头结算确定刘波的劳务费合计31,500元，江水生口头承诺在2020年4月底付清，但至今未支付上述欠款。 本院认为，刘波受江水生雇请为其从事线路测量工作，双方口头结算，江水生的劳务费为31,500元，对以上欠款事实，本院予以确认。本院依法通知江水生后，其既未出庭否认欠款事实，又未举证证明已按承诺履行了支付义务，故对刘波要求江水生支付劳务费31,500元的诉讼请求，本院予以支持。刘波并未主张欠款利息，是自身权利的处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江水生于本判决生效后七日内向原告刘波支付劳务费31,500元。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告江水生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 冉佳麟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3043号申请执行人王俊被执行人金凤群本院在执行申请执行人王俊与被执行人金凤群案由建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人金凤群已履行案款47000元，剩余案款申请人王俊自愿放弃，故本案结案完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17331号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：陈东雄，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告陈东雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告陈东雄经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈东雄归还余欠贷款本金人民币73,333.34元(以下均为人民币币种)；2.被告陈东雄支付计算至2020年1月25日的逾期利息4,950元；3.被告陈东雄支付自2020年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告陈东雄负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告陈东雄依约支付自2020年5月19日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告陈东雄签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈东雄为购得车辆向原告福特公司借款80,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2018年8月起被告陈东雄未支付贷款本息。被告陈东雄未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告陈东雄之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月25日被告陈东雄的还款情况。被告陈东雄未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告陈东雄签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告陈东雄为购得车辆向原告福特公司借款80,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年5月18日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.09%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷。2018年8月起，被告陈东雄未按约支付贷款本息，至2020年1月25日，被告陈东雄共计拖欠原告福特公司贷款本金73,333.34元、逾期利息4,950元。本院认为：原告福特公司与被告陈东雄签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告陈东雄归还余欠贷款本金73,333.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告陈东雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东雄应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金73,333.34元；二、被告陈东雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年1月25日的逾期利息4,950元；三、被告陈东雄应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年5月19日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金73,333.34元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,757元，减半收取计878.50元，由被告陈东雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13211号 上诉人（一审起诉人）：陆志嵩，男，1985年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（一审起诉人）：陈丽娜，女，1985年6月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人陆志嵩、陈丽娜因房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初8037号民事裁定，向本院提起上诉。 陆志嵩、陈丽娜上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实及理由:一审法院作出不予受理的裁定存在事实错误，法律适用不当，应依法立案受理。虽陆志嵩、陈丽娜所购房屋为政策性房屋，但根据该区房市实际情况，该区域住宅部分房屋可对外出售，且陆志嵩、陈丽娜与广西创晨投资管理有限公司无隶属或从属关系，三方系平等的民事主体。双方所签订的《限价房买卖合同》系基于平等、自愿基础上签订，合同内容受法律保护。陆志嵩、陈丽娜就合同内容提起诉讼，因合同内容产生的纠纷属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条关于人民法院受理民事诉讼范围，且同时满足《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须具备的相关条件。综上，一审法院作出不予受理的裁定存在事实错误，法律适用不当。 一审法院认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷，本案所涉及的房屋买卖实际是市场运作方式住房的指标转让问题，该纠纷不属于人民法院受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，对起诉人陆志嵩、陈丽娜的起诉，裁定不予受理。 本院认为，本案系陆志嵩、陈丽娜与广西创晨投资管理有限公司、南宁市在履行购买南宁市改造项目房屋的《限价房买卖合同》过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，因本案所涉房屋属于南宁市改造项目的政策性房屋，本案不属于人民法院主管范围。一审法院裁定不予受理，事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人陆志嵩、陈丽娜上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝方舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17994号原告:孙琦霁，女，1988年11月1日出生，汉族，户籍地山西省长治市郊区。被告:陈晨，女，1988年4月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告孙琦霁与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，由审判员葛明柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙琦霁到庭参加诉讼。被告陈晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙琦霁向本院提出诉讼请求：1、被告向原告孙琦霁偿还欠款本金24500元及利息2000元;2、本案诉讼费及公告费由被告承担。庭审中法庭辩论终结前，孙琦霁经过考虑，主动变更诉讼请求为被告偿还原告欠款23150元并承担本案诉讼费及公告费，并放弃对被告主张利息。事实和理由：被告从2019年3月28日开始以自己需还贷款信用卡、家里猫病了、自己生病了等各种理由多次向原告借款,原告念及朋友的关系多次以微信转账及支付宝(最后一次借款支付宝转给被告的)的方式转借给被告,被告承诺会及时还给原告,但多次承诺均未兑现。在2019年9月5日,被告向原告手写一份借条,还款日期承诺2019年9月11日,但也未兑现承诺,经原告多次催讨,被告以各种理由拖延至今,为了维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。陈晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，陈晨向孙琦霁出具借条一张，借条主要内容为陈晨向孙琦霁借款24500元，借款利息为2000元，定于2019年9月11日归还上述本金和利息。借条上有陈晨签字及手印。庭审中，经孙琦霁当庭尝试向其自述的陈晨微信号转账，对方认证信息为“*晨”。孙琦霁提供的账单截图显示，孙琦霁自2019年3月28日至2019年8月11日期间分多次共向陈晨转账23150元。孙琦霁自述陈晨至今未还款。上述事实，有当事人的陈述、借条、账单截屏及开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据孙琦霁提供的微信号和当庭认证信息，结合借条内容，可以认定孙琦霁提供的账单记录对方为陈晨。陈晨向孙琦霁借款，孙琦霁已支出相应款项，陈晨已签署借条予以确认，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现约定的借款期限已满，陈晨未依约偿还借款本金，已构成违约。孙琦霁要求陈晨偿还借款本金23150元的诉讼请求，理由正当，证据充分，亦未超出借条约定金额和账单记录金额，本院予以支持。孙琦霁主动调低诉讼请求中的借款本金行为和放弃主张利息的行为，系其对自身诉讼权利的处分，本院不持异议。被告陈晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告陈晨向原告孙琦霁偿还借款本金23150元。如果陈晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.38元，由被告陈晨负担，于本判决书生效后7日内交纳；送达起诉书等材料公告费及送达判决书公告费（均以实际发生额为准），由被告陈晨负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓丛