江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0903民初7476号原告：刘畅（死者朱梅娟之女），女，2008年5月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。原告：刘昌华（死者朱梅娟之子），男，2014年10月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。原告：朱振中（死者朱梅娟之子），男，2014年10月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。原告暨上列三原告法定代理人：刘加飞(死者朱梅娟之夫），男，1979年3月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。原告：朱维林（死者朱梅娟之父），男，1953年8月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。原告：邱小兰（死者朱梅娟之母），女，1956年10月6日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。六原告共同委托诉讼代理人：何海峰、印彬彬（实习），江苏汇建律师事务所律师。被告：盐城市城南资产经营管理有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路**国际创投中心****（CND)。法定代表人：周俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被告：苏州嘉美物业管理有限公司，住，住所地在江苏省苏州市高新区鹿山路******/div>法定代表人：李纯梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛勤勇、侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。原告刘畅、刘昌华、朱振中、刘加飞、朱维林、邱小兰与被告盐城市城南资产经营管理有限公司（以下简称城南管理公司）、被告苏州嘉美物业管理有限公司（以下简称嘉美物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘畅、刘昌华、朱振中的法定代理人暨原告刘加飞及刘畅、刘昌华、朱振中、刘加飞、朱维林、邱小兰的共同委托诉讼代理人何海峰、印彬彬，被告城南管理公司的委托诉讼代理人刘健、被告嘉美物业的委托诉讼代理人毛勤勇、侍国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘畅、刘昌华、朱振中、刘加飞、朱维林、邱小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失合计1141473.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日晚上，原告刘加飞妻子朱某（己死亡）与工作单位同事聚餐后，与李某一起在欧风国际幼儿园东侧串场河桥上倚靠栏杆处聊天。因该栏杆焊接不牢开裂，导致朱某和李某二人均掉进串场河里，朱某经抢救无效死亡。原告认为被告作为串场河桥管理单位，在桥面栏杆处，没有设立有效的严禁倚靠警示标志，其安置的栏杆焊接不牢开裂导致朱某掉进河里死亡，被告存在管理疏漏，该原因是朱某死亡的直接重要原因。为此，原告根据我国《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告城南管理公司辩称：1、我方不承担责任，在案发时，我公司已经将案涉区域委托被告嘉美物业进行管理，我司对该场所相关管理由委托单位进行管理；2、原告未对受害人的死亡的原因与被告场所管理承担相应的举证责任，对受害人的死亡与被告人的管理不具有完全的因果关系；3、事发场所为公共敞开的场所，且事发时间是深夜，作为成年人去公共敞开的场所，其对自身的安全责任应当具有注意的责任，同时请人民法院结合公安的侦查笔录进行认定。我方已提交了原告所主张的栏杆质量合格的竣工验收证明，以证实栏杆符合要求，竣工证明证实该栏杆已经竣工验收合格，原告所主张的因栏杆质量问题所导致的侵权赔偿，依法不应当支持。被告嘉美物业辩称：1、原告提供的证据之一系《接处警工作登记表》。在该登记表中，记载了在2018年12月22日凌晨城南派出所接警后到达现场，后朱某经抢救无效被确认死亡；而落水者李某被送急救，“二人落水原因正在进一步调查”。因本案属侵权纠纷，而目前可以或可能认定的朱某的死因为溺水，因此“落水原因”应当属于本案需要准确判断的重要事实依据。但至今答辩人未能获得公安机关“进一步调查”的结果。由于上述二人是在怎样的行为状态下“落水”对于案件的认定与处理结果具有重大的关联和影响，对此决不能以猜测的方式做出或然性的判断。2、原告在其民事起诉状中称：“其安置的栏杆焊接不牢开裂导致朱某掉进河里死亡”。如果（仅为假设）原告所称属实，那么“安置”栏杆的主体就需要准确予以证明并做出判断。由于串场河系盐城市的主要河流之一，河道驳岸（包括护栏）的建设施工的主体应当通过建设施工的文件加以确认。在尚未就建设施工的主体进行证明的情况下，随意性地对河岸护栏的建设施工方进行指认，显然是不符合民事诉讼证据规则要求的，原告在其起诉状中所称的护栏“安置”行为人是不能得到有效证明的。3、延伸上述第三段的内容，原告所称“栏杆焊接不牢”至今并未有确切的证据加以证明。虽然原告曾申请对施工质量以及与安全相关的事实进行鉴定，但相关的鉴定并未能提交质证，亦即没有证据可以证实所谓的”焊接不牢“的事实。4、原告在其起诉状中称：“没有设立有效的严禁倚靠警示标志”。然而，正是在原告所提交的证据中有一现场的照片（据称该照片为公安机关所摄），在该照片中显示了在沿河栏杆上张贴了醒目的”请勿倚靠“的警示。因此，这一原告的证据已经否定了原告自己之所称。5、虽然本案系由城南资产申请追加答辩人为被告，但城南资产并没有提交正当合法并足以证明其主张的依据。即使在答辩人与城南资产签订的《物业管理服务合同》中，也没有任何一个条款涉及到我方对沿河护栏的管理服务事项，甚至在该合同“服务标准“条款的细目所列中、以及该合同附件（物业服务标准及评分细则）中，均没有将所谓沿河护栏列入物业服务的范围。由此也就证明了我方的服务在义务履行上并不及于护栏。因此请求法院查明事实，依法驳回原告对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体认定事实如下：2018年12月22日晚上，原告刘加飞妻子朱某系某中心工作人员,当晚与单位同事聚餐饮酒后，与李某二人步行至盐城市城南新区建东东侧串场河河边围栏处倚靠栏杆，栏杆断裂朱某与李某二人均掉进串场河里，朱某溺水死亡。后经盐城市公安局城南新区分局接警处理，李某赔偿六原告损失100万元，与朱某一同饮酒的同事共同赔偿六原告10万元。另查明：盐城市城南新区建东东侧串场河河边围栏路段，隶属城南管理公司管理。2018年12月，城南管理公司与嘉美物业签订《盐城市城南新区欧风花街物业管理服务合同》，城南管理公司委托嘉美物业对欧风花街物业管理服务实行专业化、一体化的运营管理,每年支付物业费308万元。以上事实，原告提交2018年12月22日城南新区新都派出所接处警工作登记表、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、原告刘加飞与朱梅娟的结婚证、原告的户口本、盐城市公安局出具的法医学尸体检验鉴定书和公安机关的调查笔录复印件等材料，被告提交中标通知书、承揽合同、竣工验收报告，物业管理服务合同等证据存卷佐证。本院认为，朱某溺水死亡，是其不幸。六原告失去亲人，令人同情。但朱某溺水死亡，是其主观原因，经盐城市公安局城南新区分局接警处理，相关涉事人员已赔偿六原告人民币110万元，现六原告再行要求两被告赔偿无法律根据。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘畅、刘昌华、朱振中、刘加飞、朱维林、邱小兰的诉讼请求。案件受理费12579元，由原告刘畅、刘昌华、朱振中、刘加飞、朱维林、邱小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  夏群标人民陪审员  甄慧敏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  朱 蕾书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。