福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初2657号 原告：黄耀宇，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：厦门京东东和贸易有限公司，住所地厦门市同安区集安路****楼（配套用房）**。 法定代表人：宋春正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴予笑，广东佰仕杰律师事务所律师。 原告黄耀宇与被告厦门京东东和贸易有限公司(以下简称：厦门京东公司)、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司|（以下简称：北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀宇，被告厦门京东公司、北京京东公司共同委托诉讼代理人吴予笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄耀宇向本院提出诉讼请求：一、被告厦门京东公司向原告退还购物款1849元；二、被告北京京东公司承担侵权连带责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月21日从被告北京京东公司京东商城（×××.ｃｏｍ）的斐讯京东自营旗舰店购买了标价为1849元的斐讯路由器Ｋ3。京东商城在自己的Ａｐｐ广告页面上宣传，可以根据斐讯ｋ3背后的ｋ码，通过一款名为“联璧金融”的手机Ａｐｐ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分为12期返现，原告以使用优惠券等方式，最终在京东商城Ａｐｐ下单，并且支付1849元购买了该产品，京东订单号：63766636748，由被告厦门京东公司负责送货并开具发票，原告按照页面激活并没有得到所谓的广告承诺，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款，京东商城在平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买该产品，致使原告的财产遭受损失，根据《侵权责任法》第三十六条规定，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告北京京东公司京东商城作为网络平台方，理应承担对自营产品的监管责任，而被告北京京东公司京东商城对于斐讯产品0元购没有尽到监管职责，侵犯了消费者的权益。 厦门京东公司辩称，一、本案中，原告支付1848.85元，向厦门京东公司购买斐讯K3AC3150双核双频全千兆高端无线路由器，双方就买卖涉案商品事宜达成合意后，厦门京东公司已经如约向原告交付涉案产品，合同义务已经履行完毕。原告一直使用涉案产品至今，而且运行正常，足以证明产品自身不存在任何质量问题，故原告的主张不存在请求权基础，厦门京东公司无需向原告退还货款。二、厦门京东公司并非原告所述的K码返现的主体，更与0元购活动不存在关联，K码返现并不属于双方买卖合同关系的范畴，原告所谓的0元购活动主办方为上海斐讯数据通讯技术有限公司，另一承办方为金融平台软件，厦门京东公司并非上述的活动的承办义务主体，与0元购活动无任何关联，更没有对0元购活动进行宣传或承诺。作为涉案商品的销售者，厦门京东公司已经向原告告知商品的性能，原告所述的K码返现活动是其自行通过第三方金融平台软件参与，是原告与第三方建立其他法律关系，与买卖合同无关。厦门京东公司从未向原告诱导或者致使原告产生错误认识而参加0元购活动。另外，原告就类似纠纷已经向贵院多次提起诉讼，贵院查明事实后作出的判决都证实斐讯产品的返现或0元购活动均与厦门京东公司无关，可见厦门京东公司在本次网络购物合同中并不存在违约情形，不需要承担任何责任。厦门京东公司作为买卖合同的销售方，已经向原告交付合格的产品，履行了义务，不存在任何违约行为，无需向原告退还货款，原告自身与其他主体另外建立的合同的法律后果不应由厦门京东公司承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。 北京京东公司辩称，北京京东公司是网络购物的平台提供者，提供的是消费者网络购物的渠道，并未实际参与到交易当中，从原告提供的发票可知，本案是网络购物合同纠纷，销售方是厦门京东公司，根据合同相对性原则，消费者的权益受损时，应该向销售者主张权利，而不是向平台提供者北京京东公司主张权利。因此，北京京东公司并非承担责任的适格被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄耀宇为证明自己的主张，当庭提供下列证据：一、京东订单详情（网页截图）1份，欲证明德化法院对本案具有管辖权；二、厦门增值税电子普通发票1份，欲证明原告与被告厦门京东公司存在网络购物合同关系；三、K码使用说明（网页截图）1份，欲证明被告在网页宣传斐讯0元购；四、涉案产品1套（含K码说明），欲证明二被告参与了斐讯0元购的活动；五、光盘（含14个视频和图片），欲证明斐讯和京东客服宣传0元购的事实，京东与斐讯签订战略协议，知晓0元购，京东销售斐讯0元购造成多名受害者上当受骗。上述证据经庭审质证，被告厦门京东公司、北京京东公司对证据一、证据二、证据四的真实性没有异议，对证据三、证据五的三性均不予认可，认为，两被告从未对外宣传过0元购或者返现活动，原告未能进一步举证证明“K码使用说明”系两被告所制作；证据四中的视频，原告无法提供其来源，视频中的人物及事件无法核实，无法证明两被告有对0元购或返现活动进行宣传或作出相关承诺。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的证据三、证据五，原告无法提供其来源，且证据五中的相关视频中的人物及事件无法核实，其真实性无法确认。综上，本院经审理认定事实如下： 2017年10月20，黄耀宇向京东商城下单购买“斐讯K3AC3150双核双频全千兆高端无线路由器”1台，订单号为“63766636748”，商品金额1999元，扣除商品优惠150元，应付总额1849元。2017年10月21日，厦门京东公司开具金额为1848.85元的增值税普通发票1份给黄耀宇。 黄耀宇称，北京京东公司在自己的京东商城（×××.ｃｏｍ）Ａｐｐ广告页面上宣传，上述产品可以根据斐讯ｋ3背后的ｋ码，通过一款名为“联璧金融”的手机Ａｐｐ进行激活兑换，返还购买产品的价款，价款分为12期返现。黄耀宇主张，其购买了上述产品后，按照页面激活并没有得到广告的所谓承诺，经过与京东客服人员沟通要求退货，但是京东客服人员推诿拒绝退货退款。黄耀宇认为，北京京东公司在京东商城平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买上述产品，致使其财产遭受损失，侵犯了消费者权益，遂提起本案诉讼。 另查明，涉案K3路由器的制造商为上海斐讯数据通信技术有限公司，该路由器附带的激活卡片上的联璧小助手上注明：活动方为上海斐讯数据通信技术有限公司，承办方为上海联璧电子科技有限公司，详情通过“联璧金融”App客服功能或拨打客服电话查询，上海联璧电子科技有限公司在法律规定范围内有解释权等。黄耀宇按上述路由器附带的激活卡片上的联璧小助手提示进行操作后，只收到第1期返现款349元。 本院认为，黄耀宇通过京东商城App向厦门京东公司购买路由器1台，成交价1849元，黄耀宇支付了货款，厦门京东公司依约向黄耀宇交付了商品，双方形成了网络购物合同关系，该合同合法有效，且该合同已经履行完毕。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货……”。本案中，黄耀宇未能举证证明其有在法定期限即收到涉案商品之日起7日内申请退货，也未能举证证明涉案商品存在质量问题，也未能举证证明涉案网络购物合同存在法定解除的事由，因此，黄耀宇请求厦门京东公司退还购物款1849元，证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”本案中，黄耀宇称，京东商城平台以“0元购”为诱饵欺诈消费者购买涉案产品。但黄耀宇提供的证据四能够证明，黄耀宇所称的“0元购”活动是由活动方上海斐讯数据通信技术有限公司和承办方上海联璧电子科技有限公司合作开展，该内容在涉案的斐讯路由器附带的激活卡片上的联璧小助手上注明。黄耀宇提供的证据三、证据五无法提供其来源，且证据五中的相关视频中的相关人物及事件无法核实，其真实性无法确认。因此，黄耀宇所提供的证据无法证明厦门京东公司或者北京京东公司存在以广告的形式声称涉案商品可以“0元购”，以及厦门京东公司或者北京京东公司存在欺诈行为，故黄耀宇请求北京京东公司承担侵权连带责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，黄耀宇的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄耀宇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄耀宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄奇微 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方碧云 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→