河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终225号上诉人（原审第三人）乔旭，女，汉族，生于1990年8月16日，住镇平县。委托代理人门瑞勤。委托代理人马学良，河南汉景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王炳武，男，汉族，生于1932年8月29日，住辽宁省沈阳市和平区。委托代理人王平，系王炳武女儿。被上诉人（原审原告）王平，女，汉族，生于1958年4月26日，住辽宁省沈阳市和平区。原审被告镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部。住所地镇平县雪枫路与菩提路交叉口向北100米路东。法定代表人张雪峰，该指挥部指挥长。出庭应诉负责人徐涛，该指挥部副指挥长。委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。上诉人乔旭为与被上诉人王炳武、王平、原审被告镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部（以下简称镇平县工程指挥部）行政协议纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2019）豫1326行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔旭的委托代理人门瑞勤、马学良，原审被告镇平县工程指挥部的出庭应诉负责人徐涛和委托代理人梁海龙到庭参加诉讼。被上诉人王炳武、王平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明事实：2018年1月2日，河南省镇平县人民法院受理原告王炳武、王平与被告冯荣兰、乔国伟、乔秋排除妨碍纠纷一案，2018年3月27日镇平县人民法院作出（2018）豫1326民初2号民事判决书，判决：一、被告冯秋兰、乔国伟、乔秋在原告王炳武、王平宅基地（东段自乔玉岐平房外皮向东，东西长12.5m，南北宽19.4m）上所建的房屋，侵犯了原告的土地使用权；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书认定事实如下：1991年9月29日，镇平县人民法院作出（91）镇法民字第107号民事判决，确认陈淑芬（已故，系原告王炳武的妻子，王平的母亲）与乔玉岐（已故，系被告冯荣兰的丈夫，被告乔国伟、乔秋的父亲）之间的典当关系成立；并判决确认位于镇平县城关镇乔氏祠骡马店的六间草房归陈淑芬所有。乔玉歧已扒掉四间，赔偿陈淑芬1968元。其余两间草房归陈淑芬所有。双方争议的宅基地，东段自乔玉岐平房外皮向东，东西长12.5米，南北宽19.4米归陈叔芬使用。乔玉岐已建平房三间归其所有；西段宅基是自乔玉岐山墙外皮向西，东西长11.4米，南北宽19.4米，归乔玉岐使用。乔玉歧不服该判决，提起上诉。期间，乔玉歧、陈淑芬均病故。乔玉歧的法定继承人冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋、陈淑芬的法定继承人王炳武继续诉讼。2003年8月6日，南阳市中级人民法院作出(1992)南民二终字第708号判决，维持原判。冯荣兰、乔国伟、乔天瑞、乔秋、乔天栋不服二审判决，向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院主持达成调解协议：冯荣兰、乔国伟、乔秋一次性给付王炳武、陈钦华3700O元，结束双方宅基地及房产纠纷。南阳市中级人民法院于2007年4月l6日作出(2007)南民再字第15号民事调解书，确认了上述调解协议。原告不服上述调解，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院再审查明：南阳市中级人民法院再审过程中，陈钦华委托陈宗晓参与再审审理。但该院未通知王炳武到庭，王炳武亦未委托代理人参与再审审理。另查明，根据公安机关及陈钦华所在村委证明，陈钦华于2007年下半午去世，陈钦华是五保户，无继承人。期间，被告将原告的两间草房扒掉，在原告的宅基地上又建造了新的砖瓦房屋。2014年12月17日，河南省高级人民法院作出(2014)豫法民提字第00079号民事判决书，撤销南阳市中级人民法院(2007)南民再字第15号民事调解书；维持南阳市中级人民法院(1992)南民二终字第708号民事判决书。原告依据(91)镇法民字第107号民事判决书和(1992)南民二终字第708号民事判决书向镇平县人民法院申请执行。2017年11月29日，镇平县人民法院作出(2015)镇法执字第110号执行裁定书，认定(91)镇法民字第107号民事判书中确定的被告赔偿原告1968元，已经执行完毕。至于对原、被告双方草房和宅基地归属的确认，仅是确定权属，并没有给付返还内容。若被执行人侵犯了申请执行人的宅基地使用权，应提起民事确权之诉，取得执行依据后再申请执行。裁定驳回了申请执行人王炳武、王平关于(91)镇法民字第107号民事判决书第二、三项的执行申请。被告冯荣兰、乔国伟、乔秋不服判决，法定期限内向南阳市中级人民法院提起上诉，2018年6月15日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终2383号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年10月9日，镇平县人民法院受理王平、王炳武与冯荣兰、乔国伟、乔秋排除妨碍纠纷一案，2018年12月2日该院作出（2018）豫1324民初4007号民事判决书，判决：限被告冯荣兰、乔国伟、乔秋在判决生效后十日内拆除在原告王炳武、王平宅地（东段自乔玉岐平房外皮东，东西长12.5m，南北宽19.4m）上所建的房屋。（2018）豫1324民初4007号民事判决书确认如下事实：1991年9月29日，镇平县人民法院作出（91）镇法民字第107号民事判决，确认陈淑芬（已故，系原告王炳武的妻子，王平的母亲）与乔玉岐（已故，系被告冯荣兰的丈夫，被告乔国伟、乔秋的父亲）之间的典当关系成立；并判决确认位于镇平县城关镇乔氏祠骡马店的六间草房归陈淑芬所有。乔玉歧已扒掉四间，赔偿陈淑芬1968元。其余两间草房归陈淑芬所有。双方争议的宅基地，东段自乔玉岐平房外皮向东，东西长12.5米，南北宽19.4米归陈叔芬使用。乔玉岐已建平房三间归其所有。西段宅基是自乔玉岐山墙外皮向西，东西长11.4米，南北宽19.4米，归乔玉岐使用。乔玉歧不服该判决，提起上诉。期间，乔玉歧、陈淑芬均病故。乔玉歧的法定继承人冯荣兰、乔国伟、乔秋、陈淑芬的法定继承人王炳武继续诉讼。2003年8月6目，南阳市中级人民法院作出(1992)南民二终字第708号判决，维持原判。冯荣兰、乔国伟、乔秋不服二审判决，向南阳市中级人民法院申请再审，南阳市中级人民法院主持达成调解协议：冯荣兰、乔国伟、乔秋一次性给付王炳武、陈钦华3700O元，结束双方宅基地及房产纠纷。南阳市中级人民法院于2007年4月l6日作出(2007)南民再字第15号民事调解书，确认了上述调解协议。原告不服上述调解，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院再审查明：南阳市中级人民法院再审过程中，陈钦华委托陈宗晓参与再审审理。但该院未通知王炳武到庭，王炳武亦未委托代理人参与再审审理。另查明，根据公安机关及陈钦华所在村委证明，陈钦华于2007年下半年去世，陈钦华是五保户，无继承人。期间，被告将原告的两间草房扒掉，在原告的宅基地上又建造了新的砖瓦房屋。2014年12月17日，河南省高级人民法院作出(2014)豫法民提字第00079号民字判决书，撤销南阳市中级人民法院(2007)南民再字第15号民事调解书；维持南阳市中级人民法院(1992)南民二终字第708号民事判决书。原告依据(91)镇法民字第107号民事判决书和(1992)南民二终字第708号民事判决书向镇平县人民法院申请执行。2017年11月29日，镇平县人民法院作出(2015)镇法执字第110号执行裁定书，认定(91)镇法民字第107号民事判书中确定的被告赔偿原告1968元，已经执行完毕。至于对原、被告双方草房和宅基地归属的确认，仅是确定权属，并没有给付返还内容。若被执行人侵犯了申请执行人的宅基地使用权，应提起民事确权之诉，取得执行依据后再申请执行。裁定驳回了申请执行人王炳武、王平关于(91)镇法民字第107号民事判决书第二、三项的执行申请。2017年12月，原告以被告侵权为由，诉至镇平县人民法院，经镇平县人民法院审理作出（2018）豫1324民初2号判决书，确认被告在原告宅地（东段自乔玉岐平房外皮向东，东西长12.5米,南北宽19.4米）上所建的房屋二层半，侵犯了原告的土地使用权。被告不服，提出上诉，2019年4月22日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终956号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，镇平县工程指挥部与乔旭签订行政补偿安置协议书时，应当根据乔旭提供的合法有效土地使用证、房屋产权证及能够证明产权归乔旭所有的合法有效证明并依法进行审查。镇平县工程指挥部提供的证据不能证明其与乔旭签订的征收补偿安置协议书中涉及的物权归乔旭所有，故镇平县工程指挥部的具体行政行为事实不清，主要证据不足；现已生效的判决确认了王炳武、王平对案涉土地具有使用权，被诉征收补偿安置协议将所有补偿利益均归属乔旭，与现已生效的判决所确认的事实不服，因该征收补偿安置协议依据的事实有误，依法应予撤销。王炳武、王平主张责令镇平县工程指挥部依征收补偿方案与王炳武、王平签订征收补偿协议，因现有证据不能证明王炳武、王平已向镇平县工程指挥部申请补偿，故一审法院依法驳回该诉讼请求，王炳武、王平可依法另行主张权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一）项，判决：一、撤销2019年4月3日被告镇平县菩提路区域棚户改造工程指挥部与第三人乔旭签订的镇平县菩提路区域棚户区改造征收补偿安置协议书；二、驳回原告王炳武、王平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告镇平县菩提路区域棚户区改造工程指挥部负担。乔旭上诉称，镇平县工程指挥部征收的土地使用权人为陈淑芬、陈钦华，有生效判决予以认定，王平、王炳武作为陈淑芬继承人已经分得该土地二分之一份额，二人并非陈钦华继承人，对于本案涉及陈钦华拥有的二分之一财产份额无权处置。案涉土地因被征收已经转换为补偿款，本案涉及一半土地的补偿款系陈钦华遗产，应当由陈钦华继承人参加诉讼，陈钦华收取上诉人37000元土地款后，因共有人原因造成上诉人不能实现取得全部土地使用权的目的，但对其自身拥有的一半财产份额的处置系合法有效的，即使认为拆迁协议无效，也应当由陈钦华继承人作为原告起诉，王平、王炳武无权撤销。原审据以认定王平、王炳武系案涉土地使用权的判决并非确认之诉，仅仅是共有人提出的侵犯土地使用权的侵权之诉，王平、王炳武利用法院判决遗漏的文字游戏，导致本案纠纷无休止进行。镇平县人民法院（2018）豫1324民初2号、南阳市中级人民法院（2019）豫13民终956号民事判决并未认定涉案土地转让效力，有南阳市中级人民法院（2019）豫13民撤3号、4号判决书予以认定，南阳市中级人民法院认为“原告请求撤销的生效判决并非确认之诉，而是侵犯土地使用权的侵权之诉”，因此淅川县人民法院依据该判决认定王平、王炳武是案涉全部土地的使用权人，与事实和法律不符。案涉土地使用权已经依法转让给上诉人父亲，上诉人父亲也在案涉土地建房、居住多年，截止拆迁前，都由上诉人及家人占有使用，陈钦华继承人陈宗晓从未提出异议，即使撤销本案补偿协议，也应当由陈钦华继承人出面，而非陈淑芬继承人，实际上，陈钦华及其继承人均认可土地使用权转让给上诉人父亲的事实，王平、王炳武无权撤销本案拆迁协议。乔旭父亲与陈钦华达成调解协议，并在人民法院主持下支付37000元土地款项，不存在过错，即使该协议无效，陈钦华收到乔旭父亲37000元款项后，也应当承担损害赔偿责任，现陈钦华已经去世，陈钦华用以承担损害赔偿责任的财产为本案讼争的拆迁补偿款。综上，请求：依法撤销淅川县人民法院（2019）豫1326行初43号行政判决，改判驳回原审原告诉讼请求或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。王炳武、王平答辩称，王炳武、王平与上诉人伯父乔国伟、父亲乔天瑞就案涉宅基地之争的诉讼已经持续近三十年，涉案的生效法律文书就近十份。生效判决确定争议土地归陈淑芬使用，王炳武、王平就取得了案涉房屋土地的相关权利。无论案涉房屋土地是否转换为拆迁补偿款，都没有人能剥夺王炳武、王平对案涉房屋土地的实体权利；依据《中华人民共和国物权法》相关规定，案涉土地无论谁占有使用，占有使用多久，都不能反驳王炳武、王平对案涉土地的实体权利。生效判决已经认定土地归陈淑芬所有，陈钦华不是案涉土地的权利人，未涉及陈钦华遗产，争议事实与陈钦华无任何关系。本案调解书已被河南省高级人民法院撤销，南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2383号民事判决也认定陈钦华与乔国伟所签协议一并撤销，不再具有法律效力。上诉人乔旭不是本案标的物权利人，不是拆迁合同相对人，不具备被拆迁人主体资格，镇平县工程指挥部与其签订拆迁合同无法律依据，应当予以撤销。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，在2019年4月3日镇平县工程指挥部与乔旭签订征收补偿安置协议之前，案涉土地及地上所建房屋历经多年诉讼，现生效判决确认了王炳武、王平一方对案涉土地具有使用权利益。被诉征收补偿安置协议将所有补偿利益均归属乔旭，与现已生效的判决确认的事实不符，因该征收补偿安置协议所依据的事实有误，应当予以撤销。综上，上诉人乔旭的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审对本案事实认定基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人乔旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月十六日法官助理李宛书记员高明博