wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3620号原告：张月森，男，1969年7月29日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告张月森与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张月森、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付清欠原告的装修款14645元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在2019年2月22日至2019年7月30日期间，受雇于雷鹏辉在雷鹏辉街口街新城东路7巷3幢301房做室内装修、水电门窗、地砖、批档、清淤泥、担材料上楼等等工程。雷鹏辉尚欠14645元的装修费。现雷鹏辉在2020年3月2日已经死亡，经查询雷鹏辉的唯一继承人是其母亲陈燕芳，所有债务均应由其母亲承担，因此为保障原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，对于本案的实际情况由法院予以核实。本院经审理查明，原告是从事装修行业的，其表示在2019年2月22日至2019年7月30日期间受雇于雷鹏辉，为雷鹏辉位于街口街新城东路7巷3幢301房的房产进行室内装修、水电门窗等工程，雷鹏辉尚欠工程款14645元未支付。现雷鹏辉于2020年3月初去世，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内承担支付欠款的责任。原告为证据其主张，提交了以下证据：微信聊天、微信转账记录。1月24日的微信聊天记录显示，水电3500元、批档8500元、余泥51尺12750元……共计59673元，买材料费20972元；2019年3月1号4000元、3月14号5000元、3月25号11000元……11月6号3000元，合计63000元；雷鹏辉通过微信向原告转账3000元并称森哥先收3000元等。微信转账记录显示，原告收到微信昵称为K～鹏于2019年3月1日转入的40000元，于2019年3月13日转入的5000元，于2019年3月25日转入的10000元、1000元，于2019年3月31日转入的5000元，于2019年4月13日转入的5000元，于2019年4月17日转入的10000元，于2019年5月24日转入的5000元，于2019年5月30日转入的5000元，于2019年6月12日转入的5000元，于2019年7月19日转入的5000元，于2019年11月6日转入的3000元，于2020年1月24日转入的3000元，以上合计66000元。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷××房的房产（权利证号：13××2）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路××房的房产【权利证号：2020-09××4】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告受雇于雷鹏辉为其位于街口街新城东路××房的房产进行装修，原告主张装修总费用为80645元，雷鹏辉已支付66000元装修费，尚欠原告14645元未支付。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告张月森返还14645元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7400号原告：陆梅娟，女，1966年12月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：李坤，男，1968年3月7日生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：宜兴市周氏货运有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区宜金公路******，统一社会信用代码9132028255804167X1。法定代表人：刘金微,该公司总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路16-616一社会信用代码913202006689798889。负责人：史辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼**2704一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡林芳，该公司员工。原告陆梅娟与被告李坤、宜兴市周氏货运有限公司（以下简称周氏公司）、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称渤海公司)、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆梅娟的委托诉讼代理人吴解平、被告渤海公司的委托诉讼代理人徐俊杰、第三人紫金公司的委托诉讼代理人蔡林芳到庭参加诉讼。被告李坤及周氏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆梅娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失207499.60元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年7月7日14时43分许，陆梅娟驾驶电动自行车在宜兴市宜城街道广汇路开发区派出所北路段由西北向东南进入机动车道时，与沿广汇路由北向南行驶李坤驾驶的重型厢式货车碰撞，致陆梅娟受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定：陆梅娟负主要责任，李坤负次要责任。渤海公司承保了重型厢式货车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告李坤未作答辩。被告周氏公司书面答辩称，李坤为其公司驾驶员，事故发生时属于职务行为，其公司垫付住院费用3000元，要求在本案中一并处理并返还。被告渤海公司辩称，事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了重型厢式货车的交强险和限额100万元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对具体赔偿项目及标准的意见为：医疗费总金额无异议，紫金公司资金垫付医疗费金额无异议，但依照保险合同约定总医疗费应扣除10%的非医保用药；营养费、住院伙食补助无异议；不认可原告主张的误工费、车损；护理费认可80元/天*100天；残疾等级和赔偿等级系数（认可0.22)有异议；交通费认可600元；精神抚慰金认可4400元，赔偿责任认可40%。第三人紫金公司述称，其为陆梅娟垫付医疗费30298.66元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、车辆所有人以及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，陆梅娟构成九级、九级伤残，定残时52周岁。周氏公司在事故发生后已支付陆梅娟3000元，紫金公司已垫付医疗费30298.66元。本院认为,陆梅娟的各项损失，首先应由渤海公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由渤海公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，李坤在本起事故中承担次要责任，应承担40%的赔偿责任。李坤应承担的部分，应由渤海公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。渤海公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。原告未提供证据证明其误工损失，故本院对其主张误工费的请求不予支持。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。周氏公司垫付的费用渤海公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，渤海公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。紫金公司垫付的受害人的抢救费用30298.66元，有权向交通事故责任人追偿，由渤海公司在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费119729.68医疗费票据等119729.68住院伙补50元/天*47天营养费30元/天*100天交通费本院酌定护理费100天*100元/天误工费依据不足残疾赔偿金24131620年*52460.16元/年*0.23241316精神抚慰金交强险中优先支付财产损失依据不足原告总损失418995.68381595.68赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（381595.68-120000）*40%104638.27渤海公司赔偿原告：120000+104638.27=224638.27-30298.66(紫金公司垫付)-3000（周氏公司垫付款）191339.61渤海公司返还紫金公司30298.66元。30298.66渤海公司返还周氏公司：3000（垫付款）依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿陆梅娟191339.61元，返还紫金财产保险股份有限公司30298.66元，返还宜兴市周氏货运有限公司3000元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回陆梅娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6178元，其中案件受理费减半收取计718元，鉴定费5460元。由陆梅娟负担415元，由保险公司负担5763元（陆梅娟同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，渤海公司在本判决生效之日起十日内向陆梅娟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王俐强二○二○年九月十六日法官助理马正烨书记员丁雨欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1203号 申请执行人：翁金花，女，1944年4月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：朱源香，女，1950年09月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人翁金花依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终4199号民事判决书，于2020年05月14日向本院申请执行，申请执行的标的为220000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人朱源香发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱源香未向本院报告财产情况；申请执行人翁金花未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱源香的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月17日，被执行人尚欠申请执行人220000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费3200元、诉讼费450元。 因被执行人朱源香在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱源香发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人朱源香作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月十八日 代书记员 潘雷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4382号原告：马保东，男，1966年11月11日出生，汉族，东铁营工贸集团电工，住北京市丰台区。被告：徐利明，男，1970年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。原告马保东与被告徐利明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员张炎独任，公开开庭进行了审理。原告马保东到庭参加诉讼，被告徐利明经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马保东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款28500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月27日被告徐利明向原告借款3万元，被告已经还过原告1500元，余28500元至今未还。故诉至法院，请求依法裁判。被告徐利明未答辩。马保东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、徐利明身份证。徐利明未予质证。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，与本案具有关联性，内容能够反映案件基本事实，故对上述证据的证明效力将结合本院查明的事实综合认定。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，徐利明向马保东出具借条，借条显示：“今有徐利明向马宝东借人民币叁万元整于2013年5月1日前还清，特此证明。”庭审中，原告马保东称，其与被告徐利明系工作关系，原告系东铁营工贸集团电工，被告承租东铁营工贸集团的房子；被告以借钱给其小舅子买房为由向原告借款，双方在原告住所内，原告向被告现金交付3万元，被告给原告出具借条，双方未约定利息；后被告向原告以现金方式，在2015年还过1000元、2017年或2018年还过500元，之后再未还款。马保东称，因2015年徐利明让其代为办理暂住证，因此取得徐利明的身份证原件。上述事实，有借条、身份证及当事人陈述在案佐证。本院认为：本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。徐利明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据已查明的事实，原告马保东与被告徐利明之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告马保东履行了出借义务，被告徐利明应及时履行还款义务，故对原告马保东要求被告徐利明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐利明于本判决生效后七日内偿还原告马保东借款本金28500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，公告费560元，由被告徐利明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 炎二〇二〇年九月二十四日法官助理  倪 端书 记 员  毕凯丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1348号 申请执行人邱献伟，男，1983年5月17日出生，汉族，住浙江省温州市。 被执行人王健，男，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人邱献伟依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4626号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为79965元及利息。本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人王健发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王健未向本院报告财产情况。 申请执行人邱献伟向本院提供了被执行人王健妻子所有的坐落于安徽省明光市××路××号××幢××单元××室房产的财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王健名下有浙ＣＦ××××五菱牌小型轿车，本院已于2020年月13日依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣暂无法处置。申请执行人邱献伟提供的关于被执行人王健妻子杨敏名下所有的房产经查系杨敏于2017年9月购买（发证时间为2018年9月18日），该时间王健与杨敏为离异状态，故该房产系杨敏所有，与本案被执行人王健无关。被执行人王健名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人79965元及利息。 因被执行人王健在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王健发出限制消费令，因被执行人王健未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16064号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*照，男，汉族，1978年7月8日出生，住广东省惠州市惠城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*照信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*照经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金158503.02元、利息1851.45元、违约金474.75元、其他费用10417.2元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金158503.02元、利息1851.45元、违约金474.75元、手续费10417.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*照在本判决生效之日起十日内清还欠款本金158503.02元、利息1851.45元、手续费10417.2元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，由原告负担5元，被告负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3118号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行，法定代表人王晖。被执行人李金龙，男，被执行人张芬莲，女，被执行人王玉琴，女，被执行人王开成，男，被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，法定代表人解建华。被执行人山西凯盛生物科技有限公司，法定代表人王开成。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被执行人李金龙、张芬莲、王玉琴、王开成、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、山西凯盛生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1006号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城分行与被执行人李金龙、张芬莲、王玉琴、王开成、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、山西凯盛生物科技有限公司银行账户存款2128233.57元；二、扣留、提取被执行人运城分行与被执行人李金龙、张芬莲、王玉琴、王开成、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、山西凯盛生物科技有限公司的收入2128233.57元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城分行与被执行人李金龙、张芬莲、王玉琴、王开成、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、山西凯盛生物科技有限公司价值2128233.57元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十八日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2897号申请执行人王建军，男，被执行人相建国，男，被执行人柴金虎，男，关于申请执行人王建军与被执行人相建国、柴金虎合伙协议纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1296号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相建国、柴金虎行账户存款942111元；二、扣留、提取被执行人相建国、柴金虎的收入942111元；三、查封、扣押、冻结被执行人相建国、柴金虎价值942111元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月七日书记员  崔锦泽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初1401号原告：边海法，男，1988年5月18日出生。委托诉讼代理人：胡嫄嫄，天津茂驰律师事务所律师。被告：北京新科森源能源科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-547。统一社会信用代码：911101173067215722。法定代表人：胡先云。原告边海法与被告北京新科森源能源科技有限公司（以下简称新科森源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告边海法及其委托诉讼代理人胡嫄嫄到庭参加诉讼，被告新科森源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边海法向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》；2.要求被告返还定金44000元；3.要求被告返还原告多支付的货款46990元；4.要求被告支付逾期返还款项期间产生的利息（以90990元为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被告实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，原告与被告签订《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》，约定原告向被告购买子弹头烧烤炭，总价款176000元，定金44000元，按照实际发货量支付余款，付款到账后一个工作日发货。合同签订后，原告依约向被告支付了定金，并于2015年5月28日向被告支付货款5万元，但被告收到货款后未足额发货，且货物质量存在严重瑕疵。原告多次联系被告要求支付剩余货款及定金未果，为此，诉至法院。被告新科森源公司未作答辩。原告向本院提交了证据，经审查，原告提供的证据符合证据的有效形式，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，原告与被告签订《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》，约定原告向被告购买子弹头烧烤炭、袋装炭，总价款176000元，定金44000元，按照实际发货量支付余款，付款到账后一个工作日发货。同日，双方签订《×市市级机制木炭代理协议》，约定：“买方负责×区、×区、×区、×路以北该产品销售推广，本次产品为购买方在以上市区该产品独家销售代理权。代理有效时间内，供货方不得对全市其他销售商发同等产品。供货方为买方办理市级销售代理权的纸质证书。如代理期限完不成顺延至2016年8月份止”。同日，被告向原告出具《森源木炭市级销售代理授权书》。合同签订后，原告依约向被告支付定金44000元，并于2015年5月28日向被告支付货款5万元。2015年6月1日，被告向原告提供3010元的货物。2016年8月20日，被告向原告发出《催款函》，要求原告于2016年8月24日24:00前完成应按合同支付而未支付的剩余合同款8.2万元。原告称其多次联系被告要求返还货款及定金未果，为此，诉至本院。本院认为：原告与被告签订《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告依约向被告支付定金及部分货款后，被告应依约交付货物。被告至今未能依约交付货物，原告要求解除双方签订的《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于原告要求被告返还定金及其余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未能依约交付货物，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、确定原告边海法与被告北京新科森源能源科技有限公司于2015年5月24日签订的《清洁烧烤炭/袋装烧烤炭销售合同》于2020年9月12日解除；二、被告北京新科森源能源科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告边海法定金及多支付的货款共计90990元，并给付原告边海法相应利息（以未付款项为基数，自2015年6月2日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费560元，由被告北京新科森源能源科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年九月二十八日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫03行初212号原告:洛阳市华越化工有限公司，住所地:洛阳市西工区五女冢村。组织机构代码证：71127906-0。法定代表人:符炜，公司董事长。委托诉讼代理人:史玉雷、方正，河南卉林律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳市西工区人民政府，住所地:洛阳市西工区行署路**院。统一社会信用代码：11410303005373324P。法定代表人:史千灵，区长。委托诉讼代理人:王立锋，区政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人:李钰培，河南智明律师事务所律师，一般代理。原告洛阳市华越化工有限公司（以下简称华越公司）诉被告洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）确认强拆行为违法一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告华越公司的法定代表人符炜及其委托诉讼代理人史玉雷、方正，被告西工区政府的委托诉讼代理人王立锋、李钰培到庭参加诉讼。西工区政府负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法确认被告对原告所有位于洛阳市西工区五女冢村的厂房进行强制拆除的行为违法；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告华越公司系以氧化锌产品生产、销售为主业的有限责任公司，公司注册地址在洛阳市西工区洛北乡五女冢村（以下简称五女冢村），并在该村建设有一套厂房及生产配套设施。2008年年底，被告西工区政府下设的西工区城中村改造指挥部，在没有给原告任何征收补偿，趁原告的法定代表人符炜出国期间，对原告所有的位于五女冢村的厂房进行强制拆除。原告厂房被强拆后，原告法定代表人多次向有关部门反映情况，有关部门强调拆除原告厂房时签订有拆迁补偿合同，但是拒不向原告的法定代表人出示合同。而实际情况是，原告法定代表人从未和任何单位或者个人签订过任何拆迁补偿协议。被告对原告厂房进行强拆，没有向原告下达任何行政文书，没有告知原告强制执行的理由和依据，没有告知原告行政复议或者行政诉讼救济途径和期限。被告的强拆行为没有任何事实依据和法律依据，程序严重违背法律，给原告造成了巨大的经济损失。此后虽经原告多次向有关部门反映情况，但时至今日没有任何结果。故原告诉至贵院，敬请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告西工区政府答辩:一、原告的诉求超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的起诉。依据《行政诉讼法》第46条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。本案拆迁发生在2012年，原告诉状中陈述的2008年拆迁不是事实。原告的诉讼时效从2012年已经开始计算，期间并未发生行政诉讼法第四十八条规定的导致诉讼时效中断的事由，因此，原告的诉求已经超过诉讼时效，人民法院应依法驳回原告的起诉。二、答辩人不是原告诉状所涉房产拆迁的主体，原告起诉答辩人要求确认拆迁行为违法存在诉讼主体错误。原告公司所在的土地属于集体土地，该企业属于五女冢村的集体企业。原告公司拆迁属于城中村改造项目，该项目的拆迁主体为五女冢村委会，答辩人作为政府部门，仅起指导和监督的作用，答辩人并未实施拆除行为。三、原告已经与五女冢村委会签订了拆迁补偿协议，且已领取了全部的补偿款，现原告的起诉没有任何事实和法律依据。2012年11月23日，原告的代表已经与五女冢村委会签订了拆迁补偿协议，该协议签订后，五女冢村委会按照协议向原告支付了补偿款，而后才实施了拆除行为，五女冢村委会拆除原告的厂房是依法进行的，不存在违规违法之处。因原告的公司属于个人与村集体合办的企业，其公司内部因补偿款分配而产生的矛盾，与拆迁行为是否合法没有任何关联性。本院经审理查明：原告华越公司成立于1998年7月27日，注册资本为100万元，其中符炜持股50%、五女冢村委会持股35%、孙宪文持股15%，符炜担任公司法定代表人。自2008年起，五女冢村开始进行拆迁改造，拆迁工作主要由西工区城中村改造指挥部负责。原告的法人符炜参与了前期入户调查等原始丈量工作。2012年11月23日，原告公司股东孙宪文与五女冢村委会签订了拆迁补偿协议。2012年该房屋拆迁工作完成。2020年7月10日，原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案原告华越公司所诉房屋被拆除的时间是2012年，原告在2020年7月10日提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。原告称其一直在找有关部门反映情况,该理由不能作为本案超过起诉期限的正当理由，因此，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市华越化工有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇二〇年九月二十一日书记员  吕国卿中华人民共和国行政诉讼法第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执3016号 申请执行人余春波，男，1980年5月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人潘慧玉，广东红棉律师事务所律师。 被执行人高乐乐，男，1988年12月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被执行人广州悦好运输服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。 法定代表人：姚冬梅。 申请执行人余春波与被执行人高乐乐、广州悦好运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤01民终17083号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人赔偿595934.04元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担本案执行费8419元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人广州悦好运输服务有限公司车辆（车牌号码：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）共四辆，因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人高乐乐住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人高乐乐有可供执行的财产。本院到被执行人广州悦好运输服务有限公司住所地搜查，发现被执行人广州悦好运输服务有限公司已搬迁，去向不明。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执3016号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十一日 书记员 彭思静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7616号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：陈金万，男，1976年10月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈金万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告陈金万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币119727.87元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币6,829.78元、逾期利息人民币43,415.79元、复利人民币10,110.95元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币119727.87元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈金万未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告陈金万未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月28日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月28日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月28日，还款方式为等额还款。自2018年9月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币119727.87元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金万应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币119727.87元；二、被告陈金万应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币3,901元，减半收取计人民币1,950.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1139号 原告：荣泰(福州)置业发展有限公司，住所地福州市马尾区亭江镇长洋路**亭江科教中心**(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA2YYNPY75。 法定代表人：杨旭，经理。 委托诉讼代理人：王强，男，公司职员。 被告:谢桂良，男,汉族，1990年6月7日出生，现住福州市鼓楼区。 原告荣泰(福州)置业发展有限公司（以下简称“荣泰公司”）与被告谢桂良商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，由审判员沈镇友依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告谢桂良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告谢桂良向原告荣泰公司支付房价款139817元，并支付自2019年12月31日起计至该款项清偿之日止的违约金(暂计至2020年4月26日，为4907.58元)；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢桂良与荣泰公司于2019年12月31日签定《商品房买卖合同(预售)》及其附件，约定谢桂良购买荣泰公司开发的马尾区亭江镇闽亭康庄路南侧104国道西侧荣泰小区(悦江湾)x单元商品房，总价款919817元。谢桂良应当于2019年12月31日前支付购房款189817元，并于2020年5月15日前支付730000元，但谢桂良仅向荣泰公司支付购房款50000元，剩余应付未付款139817元一直未付。谢桂良未能履行合同约定的付款义务，已构成违约，依据《商品房买卖合同(预售)》第八条第2款约定，荣泰公司有权要求谢桂良支付应付未付款并支付违约金。 被告谢桂良经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩的权利。 荣泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，谢桂良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，荣泰公司提交的《商品房买卖合同及补充协议书》、《商品房预售许可证》等证据，客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据荣泰公司陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：为购买案涉房产，2019年12月28日，谢桂良向荣泰公司支付定金10000元。2019年12月31日，谢桂良向荣泰公司转账40000元，当日荣泰公司与谢桂良签订《福州悦江湾认购书》、《商品房买卖合同（预售》（合同编号:XXXXX），约定谢桂良向荣泰公司购买的房产为马尾区××镇××庄路××道××小区（悦江湾）x单元，建筑面积88.27平方米；第六条约定，该商品房价款按建筑面积计算，每平方米10420.49元，总价919817元；第七条约定付款方式及期限，（一）签订合同前，谢桂良已向荣泰公司支付定金30000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第4种方式付款：（1）买受人必须在2019年12月31日前，付该商品房总房价款的5.44%给出卖人，即伍万元整，并向贷款银行办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2019年12月31日前，付该商品房总房价款的15.2%给出卖人，即壹拾叁万玖仟捌佰壹拾柒元整；（3）买受人必须在2020年5月15日前，付该商品房总房价款的79.36%（银行按揭款项）给出卖人，即柒拾叁万元整。第八条约定逾期付款责任：1.逾期在90日内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%。第二十五条约定，出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。 另查明，荣泰公司于2019年12月6日取得商品房预售许可证。 本院认为，荣泰公司与谢桂良在2019年12月31日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的各项义务。谢桂良未依约于2019年12月31日前向荣泰公司支付139817元购房款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和《商品房买卖合同》第七、八条的约定，荣泰公司要求谢桂良支付应付未付款并支付违约金，于法有据，本院予以支持。 谢桂良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢桂良应于本判决生效之日起十日内向原告荣泰(福州)置业发展有限公司支付房价款139817元及违约金4907.58元(暂计至2020年4月26日，之后的违约金按逾期应付款139817元的日万分之三计算至款项清偿之日止，但该违约金总额最高不超过合同约定总房价款的15%)。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194.40元，减半收取1597.2元，由被告谢桂良负担。被告谢桂良应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附：本判决引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初2446号原告：田忠霞，女，1987年4月20日生，汉族，住胶州市。被告：高成娟，女，1984年10月29日生，汉族，住胶州市。原告田忠霞与被告高成娟买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时以高成娟、毛毅为被告，后原告自愿撤回对毛毅的起诉，本院予以准许。原告田忠霞、被告高成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告口罩款120000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月31日，原告通过微信向被告购买口罩42000个，原告通过微信转账转给被告2000元，并按照被告指示向毛毅建设银行转账145000元，双方约定2月3日交货，但到期后原告一直未收到口罩。2月12日，原告得知被告上当受骗，对方并没有口罩交付。但被告只退回原告27000元，原告要求被告返还剩余口罩款120000元。被告辩称，该120000元没有打给被告，被告不同意付款，原告是通过毛毅直接转给了郭金春，被告有证据证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依法自胶州市公安局三里河派出所调取相关材料，包括：田忠霞、高成娟、郭金春的询问笔录。田忠霞在询问笔录中陈述：“2020年1月30日前，高成娟在微信朋友圈说朋友有一批韩国KN94口罩出售，2月3日到货。我就联系高成娟，并商谈好了价格，每只口罩7元，我要了4.2万只，总价29.4万元。我通过手机银行给高成娟的丈夫毛毅转账14.7万元（一半的费用，剩余的货到付款）。到了2月3日，我联系高成娟问货到了没有，高成娟说要卖她口罩的朋友说让她等等。之后就一直推脱，一直没有发货。但是高成娟给我发了一个她对象将买口罩钱转账到另一个人的银行卡中的照片，高成娟说是从这个人手中进的口罩。这个人叫郭金春，高成娟给郭金春银行转账11万元，微信转账1万元。”高成娟在询问笔录中陈述：“我和田忠霞是邻居，在聊天的时候，她跟我说想买一批口罩，我看见我的微信朋友圈里有一个叫郭金春的卖口罩，我就跟他说我有一个朋友卖口罩，7块钱一只。田忠霞要4.2万个，她在1月31日给我转了14.7万元（这是一半的费用，另一半是货到付款），当天下午我就通过我对象毛毅的账户给郭金春转了12万元。转了以后我就一直等着，郭金春一直也没有发货。田忠霞也找我，我就联系郭金春，后来联系不上了。田忠霞把14.5万转到我对象毛毅的银行卡，我用我对象毛毅的卡通过柜员机转了11万，微信转了1万。”郭金春在询问笔录中陈述：“高成娟问我能不能买到口罩，我跟高成娟说我这里有韩国KF94口罩，还把姓金的给我发的口罩照片给姓高的发过去。她问我口罩多少钱一个，我跟她说4.5元一个。高成娟问我有多少个口罩，我跟她说还有4万多个。高成娟说跟她朋友商量一下，之后她回复我说她要4.2万个口罩。我跟高成娟说必须把全款打过来，她说先打12万订金给我，收到货后再把剩下的钱给我，我同意了。然后她用微信给我转了1万元，通过银行转账给我转了11万元。高成娟问我多长时间到货，我跟她说从韩国发货，大约五六天就到了。”根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月30日、31日，在原被告的微信聊天记录中，被告给原告发了一张口罩的照片并说：“朋友说刚弄了一批。”原告：“多少钱，现货吗？”被告：“这种韩国弄的，得2、3号才能到。”原告：“有多少，多少钱你问一下。”被告：“7块，但是1000个起订，3号就到了。”原告：“42000对吧，都要了。还有问一下多少定金。你给个账号。”被告将卡号为62×××71的中国建设银行卡照片发给原告，并称：“打这个卡吧。毛毅。”原告：“一共294000哈。”2020年1月31日，原告通过微信转账转给被告2000元。同日，原告通过银行转账转到被告提供的中国建设银行卡号145000元，该银行卡的收款方系毛毅。原告一直未收到口罩，被告返还原告口罩款27000元。本院认为，原告通过微信从被告处购买口罩，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告按照约定向被告转账2000元，并按照被告的指示向毛毅转账145000元，但被告收到款项后未按照约定向原告交付口罩。被告已返还原告口罩款27000元，尚欠120000元。现原告要求被告返还所欠口罩款120000元，于法有据，本院予以支持。被告主张原告是通过被告向郭金春买口罩，被告同郭金春的聊天记录均发给原告。因原告不认识郭金春，所以才通过被告转款，后来被告将原告、原告朋友、郭金春的联系方式给对方，由他们自己联系，被告仅系介绍人。通过原告、被告及郭金春在派出所作的笔录可以看出，被告和原告商谈的口罩价格为7元/只，而被告和郭金春商谈的口罩价格为4.5元/只。被告从中赚取差价，其并非仅是介绍人，本院对被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告高成娟于本判决生效之日起十日内返还原告田忠霞口罩款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告高成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇二〇年九月十五日法官助理宋捷书记员文玉萍
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3358号原告：靳用林，男，1966年10月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：靳文革，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳县兴旺屠宰厂，经营场所：安阳县伦掌镇东石井岗村。经营者：王兴旺。委托诉讼代理人：商青秀，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯睿，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。原告靳用林与被告安阳县兴旺屠宰厂(以下简称兴旺屠宰厂)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳用林及其委托诉讼代理人靳文革，被告兴旺屠宰厂委托诉讼代理人商青秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳用林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款100000元及利息（自2018年8月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至判决确定之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告因经营需要，向原告借款100000元，而后久拖不还。2018年8月1日，原告就被告所欠猪款及该借款一并向贵院起诉，贵院以该借款与所欠猪款不属于同一法律关系为由，驳回该借款请求，仅判决被告偿还猪款，同时明确原告可以就该借款另行主张权利。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告兴旺屠宰厂答辩称，原、被告之间的借款已经还清，分别是2017年2月28日和2017年3月10日，由被告会计农行账户上转出。转出后因原告没有及时到被告处核对，并将借条返还原告，因此借条至今仍在原告手中，恳请法院查明事实，驳回原告诉请。原告靳用林围绕其诉讼请求，被告兴旺屠宰厂围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告兴旺屠宰厂自原告靳用林处借款10万元。2017年2月28日，被告兴旺屠宰厂向原告靳用林转账5万元。2017年3月10日，被告兴旺屠宰厂向原告靳用林转账5万元。另查明，本院在审理（2019）豫0581民初4412号原告靳用林和被告兴旺屠宰厂买卖合同纠纷一案中，本院查明2017年2月15日至5月20日收原告生猪21次，应付款1570645元，实际转账1620012元。本院认为，原告靳用林主张2017年1月25日借款给被告兴旺屠宰厂，被告兴旺屠宰厂对借款事实无异议，只是主张已分别于2017年2月28日及2017年3月10日各转账5万元用于偿还本案的10万元借款。被告兴旺屠宰厂对该转账既未备注还款事由，亦未及时从原告靳用林处取走借条，本院无法确认被告兴旺屠宰厂辩称的上述转账是用于偿还本案的10万元借款，故本院认定被告兴旺屠宰厂仍应承担偿还10万元借款的责任。原告靳用林主张利息，应自本案起诉之日（2020年4月29日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县兴旺屠宰厂于本判决生效后十日内偿还原告靳用林借款本金10万元及利息（利息以10万元本金为基数，自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告靳用林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安阳县兴旺屠宰厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钟 星人民陪审员  吴翠林人民陪审员  杨二斌二〇二〇年九月三十日书 记 员  郭晓慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3756号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：熊禄仙，女，1987年6月11日出生，普米族，户籍地云南省丽江市。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告熊禄仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行的委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。被告熊禄仙经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即偿还原告借款本金299917．85元；2．判决被告立即向原告支付截止至2019年8月1日的利息、罚息、复利共计990．17元；3．判决被告向原告支付自2019年8月2日起至实际付清之日止的利息、罚息并计收复利（按合同约定利率标准计算）；4．判决被告承担本案首期律师费2000元；5．判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告分别于2018年7月23日向被告发放贷款20万元，借款期限自2018年7月23日至2019年7月23日止，2018年7月26日向被告发放贷款人民币10万元，借款期限自2018年7月26日至2019年7月26日止，正常执行利率为7．2%、逾期执行利率为10．8%。上述贷款到期后，被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。熊禄仙未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、律师函、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：贷款人宁波银行北京分行与借款人熊禄仙签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季/半年/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人熊禄仙；最高贷款限额为叁拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2018年7月23日，宁波银行北京分行向熊禄仙发放贷款20万元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据，载明：放款日期及起息日期为2018年7月23日，到期日期为2019年7月23日，正常执行利率7．2%，逾期执行利率10．8%，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2018年7月26日，宁波银行北京分行向熊禄仙发放贷款10万元，并形成宁波银行个人授信贷款借款借据，载明：放款日期及起息日期为2018年7月26日，到期日期为2019年7月26日，正常执行利率7．2%，逾期执行利率10．8%，结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京嘉润律师事务所于2019年9月11日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票，金额为32000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊禄仙经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与熊禄仙签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向熊禄仙发放贷款，熊禄仙未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求熊禄仙给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求熊禄仙支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与熊禄仙明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊禄仙于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金299917．85元。二、熊禄仙于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年八月一日的利息、罚息、复利共计990．17元，自二〇一九年八月二日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率标准计算）；三、熊禄仙于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元及公告费560元，由熊禄仙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇二〇年九月二十八日书记员  祁蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢676号之一 申请执行人：张钰芳，女，1984年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李耀坚，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张钰芳与被告李耀坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定、被告李耀坚于判决发生法律效力之日起十日内向原告张钰芳偿还借款20000元及利息（暂计至2018年11月20日为1800元，2018年11月21日之后的利息按照月利率2%计算至实际清偿日止）；被告李耀坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张钰芳偿还借款15000元及利息（从2018年4月15日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿日止）；案件受理费减半收取为408.25元（原告已预交），由被告李耀坚负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。因债务人李耀坚未按上述生效法律文书履行义务，权利人张钰芳向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，双方达成和解协议，本院依法作出（2019）粤0606执15161号之一执行裁定书，终结（2019）粤0606执15161号案件的执行。现申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院依法恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）查明被执行人查明被执行人李耀坚在顺德区××街红岗股份合作经济社享有股权，本院于2019年11月27日以首执案号（2019）粤0606执15161号向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为39295.94元（含执行费482.21元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明的股权外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十三日 书记员 许 磊
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初344号原告陈国海，男，1969年5月18日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人朱鹭，北京市京顺律师事务所律师。被告北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村，统一社会信用代码11110110000093307D。法定代表人乔龙，镇长。委托代理人尹莲双，北京扬轩律师事务所律师。本院在审理原告陈国海诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府不服（2020年）第240号《强制拆除公告》一案中，原告以被告已将涉案房屋拆除为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈国海撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈国海负担（已交纳）。审 判 长 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1125号 申请执行人四川成胜线缆有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇金土村**。 法定代表人：施旭丹，系公司执行董事兼总经理。 被执行人孔川，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人四川成胜线缆有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4916号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息损失。本院于2020年5月9日立案执行，并于2020年5月11日向被执行人孔川发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孔川未向本院报告财产情况。 申请执行人四川成胜线缆有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人孔川名下川Ａ9××××威乐牌汽车已由本院于2020年6月9日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人孔川名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息损失。 因被执行人孔川在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孔川发出限制消费令并限制其出境，因被执行人孔川未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月14日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  欧 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11419号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：张庆江，男，1979年07月03日出生，汉族，户籍地：黑龙江省北安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张庆江信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金30240.00元、利息11652.66元、违约金1946.63元，其他手续费4531.18元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金30240.00元、利息11652.66元、违约金1946.63元，其他手续费4531.18元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金30240.00元、利息11652.66元、违约金1946.63元，其他手续费4531.18元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告张庆江于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金30240.00元、利息11652.66元、违约金1946.63元，其他手续费4531.18元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元、公告费600元，由被告张庆江负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3426号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：汪国明，男，1980年2月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。申请执行人广州互联网法院与追缴执行人汪国明诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初24339号民事判决书已发生法律效力，被执行人汪国明应当向本院缴纳诉讼费2065元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人汪国明名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3426号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4281号原告曲靖市新河铝材经营部。统一社会信用代码证：92530302MA6L9K6J4N。地址：云南省曲靖市麒麟区保渡七村。经营者田雄，男，汉族，1980年9月9日生。被告李贵友，男，汉族，1997年8月12日生，曲靖富源县人，住曲靖市富源县（罗武华家房屋）。原告曲靖市新河铝材经营部诉被告李贵友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区新河铝材经营部的经营者田雄、被告李贵友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告是曲靖市新河铝材经营部的经营者，被告是原告铝材销售公司的长期客户，一直以来被告到原告的店铺购买铝材，分别于2019年11月11日到原告处购买铝材，支付了部分货款。2020年3月13日，原告再次找到被告希望还款，被告写下借条给原告，承诺于2020年4月13日前支付下欠的货款8200元，付款期限届满后，被告没有按约定支付。请法院判令被告支付原告货款8200元；违约金4200元。案件受理费由被告承担。被告辩称，下欠8200元货款属实，但原告没有按约定向被告提供的货物，造成原告的损失，所以被告不支付货款。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证实原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证实被告下欠货款8200元的事实。3、微信聊天记录一份，证实被告承诺4月份不还款就用车抵债。经质证，被告对原告提交的3组证据无异议。本院认为，原告提交的3组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实案件事实，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交视频一份，证实原告没有按约定提供货物，给被告造成损失。经质证，原告对被告提交的证据认为不能证实其主张，不能证实原告违约。本院认为，被告提交的证据不足以证实其主张，本院对证据的证明力不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告系经营铝材销售的个体工商户，被告自2018年开始多次向原告购买铝合金材料及配件，双方口头约定被告向原告购买铝合金材料及配件，通常的交易方式为付款的同时提供货物，但在被告货款没有完全付清的情况下，原告也向被告提供货物。被告下欠原告货款8200元，被告于2020年3月13日向原告出具借条一份，载明下欠原告借款8200元，承诺期限为2020年3月13日。期限届满后，被告没有支付货款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买铝合金材料及配件，原告向被告提供货物，双方自愿形成的买卖合同关系合法有效，被告应当支付货款。被告现下欠原告货款8200元，原告要求被告支付下欠的货款8200元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金4200元过高，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。故本院确认违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算，为年利率5.26%（4.05%×130%），故被告应支付原告自2020年3月14日起至判决生效之日止按年利率5.26%计算的违约金。被告辩称原告提供货款不符合约定，要求原告赔偿损失，因原告提交证据不足以证实该辩解理由，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：由被告李贵友于本判决生效之日起十五日内支付原告曲靖市麒麟区新河铝材经营部货款8200元，以及自2020年3月14日起至判决生效之日止按年利率5.26%计算的违约金。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李贵友承担。（原告已预交，执行时由被告一并交付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇二〇年九月一日书记员  何水娟
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执3761号 董金亮、王尊孟、山东誉航能源有限公司： 你/你单位与寿光市全兴物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人寿光市全兴物流有限公司于二〇二〇年九月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、交纳执行款4070000元； 二、支付迟延履行期间的加倍利息（或迟延履行金）； 三、担负执行费43100元； 四、上述各项义务自收到本通知书五日内履行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××63 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 联系人：宋奎功联系电话：0536-519×××× 本院地址：寿光市圣城东街269号邮编：262700 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   刑事判决书选择   （2020）宁0122刑初133号   公诉机关   宁夏回族自治区贺兰县人民检察院   被告人   基本情况   被告人马某，公民身份号码×××，群众，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。   辩护人   胡彦宏，宁夏知也律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。   公诉机关指控情况   起诉书文号   贺检一部刑诉[2020]110号   指控事实   2020年5月15日23时许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车（车上乘坐刘昭等人），沿贺兰县酒吧街行驶至贺兰县酒吧街“如意湖欢唱吧”门口处时，被执勤的公安民警当场查获。2020年5月17日，经宁夏一路平安司法鉴定中心检验鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为166.9mg/100ml，属醉酒后驾驶。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月零十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。   被告人及辩护人意见   被告人马某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议。   判决理由   公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。   判决结果   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王佩     二〇二〇年九月二十九日   书记员 丁丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓华彰，男，汉族，1993年10月6日出生，住广东省阳春市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓华彰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓华彰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金189920.16元、利息5330.27元、违约金2386.46元、其他费用15773.24元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金189920.16元、利息5330.27元、违约金2386.46元、手续费15773.24元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邓华彰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金189920.16元、利息5330.27元、手续费15773.24元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2251元，由原告负担25元，被告负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执785号 惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会与惠州市镇煐泰科电子有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤13民终5775号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2019）粤1302执785号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕，其中执行款1188694.32元（包括本院于2019年9月12日作出的（2019）粤1302民初656号民事判决书中，判决归惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会所有的16024元），评估费2000元，案件受理费7403元，执行费14000元。本院已将执行款、评估费、受理费转付给惠州仲恺高新区陈江街道五一村民委员会。申请人已预交的受理费不再向本院申请退费处理，被执行人负担案件受理费7403元已支付完毕。 （2019）粤1302执785号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异37号异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人韩德斌，职务：董事长。申请执行人韩玉龙，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。被执行人刘坤，男，1977年7月1日出生，汉族，个体，住通河县乌鸦泡镇。被执行人马艳平，女，1978年8月29日出生，汉族，个体，住通河县乌鸦泡镇。被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县乌鸦泡镇。法定代表人刘坤，职务：经理。在本院执行韩玉龙与刘坤、马艳平、哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称大兴安岭农商行）对扣划至通河县人民法院涉案款专户账户中1029元行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大兴安岭农商行称：2018年10月22日，哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司与异议申请人签订了一份流动资金借款合同，目前已向异议申请人借款1000万元用于粮食收购，并用同等金额的粮食作为质押及提供保证金质押担保，质押粮食已做了质押登记。同时，被申请人在我行开立保证金账户（账号：89990099********），账户内所有款项均为此笔贷款业务提供质押担保，并与异议申请人签有质押协议。异议申请人与被申请人已于2019年1月29日达成保证金质押补充协议，并于当日将899990099000005553账户内保证金转入大兴安岭农商银行保证金特定账户：899901220000243002011[户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）]，移交异议申请人占有作为对异议申请人债权的担保。该保证金已特定化，并移交债权人占有，贵院对被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司在该保证金账户内的款项不能扣划。根据最高人民法院在《关于适用若干问题的解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”为此，大兴安岭农村商业银行股份有限公司认为对该笔保证金享有优先受偿权。借款人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司目前仍拖欠大兴安岭农商银行贷款本金6008408.08元。贵院的冻结及执行行为将损害异议申请人的合法权益，恳请贵院中止对该款项的执行以偿还大兴安岭农商银行贷款。异议人大兴安岭农商行为证明其主张，向法院递交执行异议申请书、流动资金借款合同1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金协议1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议1份（复印件）等相关证据材料。本院查明，2019年1月11日本院立案执行韩玉龙与刘坤、马艳平、哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，2019年12月3日将“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户8999901220000243002011”中的存款1029元扣划至通河县人民法院涉案款专户。现大兴安岭农商行提出异议申请，主张对扣划款项享有质押权及优先受偿权。本院经审查认为，账/卡号8999901220000243002011户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户性质为本案审查的焦点。异议人主张涉案账户为涉农动产质押贷款风险保证金存款专户，并提供涉农动产质押贷款风险保证金协议及涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议予以证实。根据异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金协议显示：2018年10月22日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金协议，双方约定“乙方在甲方指定的分支机构开立风险保证金存款专户账号8999900990********，该账户内保证金系乙方用于在甲方贷款额度（大写）肆仟万元的贷款提供担保”。异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议显示：2019年1月29日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议，双方约定原协议开立的风险保证金存款专户账号由原来的“899990099000004715”变更为“8999901220000243002011”。但本院在2019年3月12日在其银行营业部调取涉案账户明细时该账户性质显示为“企业活期存款”，并非保证金账户。故异议人仅凭风险保证金账户变更协议主张涉案账户为保证金账户事实不清，证据不足，其对涉案账户享有质押权及优先受偿权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆宏人民陪审员  刘 真人民陪审员  姚立艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王柏鹏
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初1928号 原告季军，曾用名季兰军，男，1969年6月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。原告季兰英，女，1960年11月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。二原告共同委托代理人王金龙，西安市新城区韩森寨法律服务所法律工作者。被告西安市临潼区不动产登记局，住所地西安市临潼区。第三人季平，男，1964年9月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。原告季军、季兰英诉被告西安市临潼区不动产登记局行政登记一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告季军、季兰英诉称，原告系西安市临潼区XX学校创办人刘某之子（刘某于2017年11月去世）。1997年3月经临潼县县长办公会议研究，决定将临潼县原成人文化技术学校，包括房产、地产在内的一切财产以壹佰贰拾伍万元的价格出让给蒙正学校。1997年3月20日刘某与其丈夫季某某（原告父亲，于2009年12月22日去世）交纳全部出让款，后办学至2011年11月3日被依法撤销。2020年5月13日，原告因一起侵权责任纠纷成为被告，同年6月16日出庭应诉，庭审中获知早在2003年5月28日被告将原告蒙正学校的涉案房产登记在该案第三人名下。根据1997年7月31日国务院颁布的《社会力量办学条例》第三十六条规定：“教育机构在存续期间可以依法管理和使用其财产，但是不得转让或者用于担保。”因此2003年5月28日被告将蒙正学校在存续期间的房产变更登记至第三人个人名下，明显违法。另根据1995年1月1日施行的《城市房地产管理法》第三十七条第（七）项规定：“法律、行政法规规定禁止转让的其他情形，不得转让。”因此，原告认为2003年蒙正学校违反国务院《社会力量办学条例》和《城市房地产管理法》的相关规定，在蒙正学校存续期间将其名下财产登记给第三人的行为违法，另外，根据《不动产条例》和西安市机构编制委员会办公室下发的市编办发（2017）166号文件的规定，被告是原住房和城乡建设局，不动产登记局为继认者，因此对前期行政违法行为承担法律责任。临潼区不动产登记服务中心于2020年7月6日出具《西安市不动产登记簿》记载将单位财产登记在第三人名下的行为明显违法。故原告提起行政诉讼，诉讼请求：依法确认被告2003年5月28日将临潼区房权证临私字第13784号房屋所有权证登记在第三人名下的行为违法。被告西安市临潼区不动产登记局未答辩。第三人季平述称，本案原告不适格，原告与被诉行为没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定。经审理查明，季某某、刘某系夫妻关系，生育原告季军、季兰英与第三人季平。1994年7月17日，刘某经临潼区教育局审批创办“私立临潼蒙正实验小学”。后西安市临潼区教育局因债务问题出让其成人技校的房、地产，并于1997年以125万元将全部房、地产出售给民办XX学校。2003年3月11日，经西安市临潼区人民政府临土地发〔2003〕11号审批土地件批复，将位于XX路XX段北侧用地面积为2095平方米土地使用权转让给临潼区XX学校〈季平〉用于综合用地建设，土地出让年限为50年，起止时间从2003年3月11日至2053年3月10日止。2003年5月28日，西安市房产管理局将位于西安市临潼区XX街道XX组的涉案房产登记在季平名下，房屋所有权证号为临潼区房权证临私字第13784号。2003年4月2日、2003年8月20日，西安市临潼区XX学校出具土地登记法人代表身份证明书，证明季平为西安市临潼XX学校的法人代表。临潼区XX中心XX单元的西安市不动产登记簿，对坐落于临潼区XX路北侧的土地进行了登记，载：“国有土地使用权面积：891.30平方米，取得方式：出让，用途：教育用地，使用期限：2003年7月2日至2053年7月1日，所有人名称：西安市临潼XX学校，，不动产权证号：临国用（2004）第048号，登记时间：2018年12月30日。”以及西安市不动产登记簿，对坐落于临潼区XX街XX路北侧的土地进行了登记，载：“国有土地使用权面积：2068.30平方米，取得方式：出让，用途：教育用地，使用期限：2003年3月11日至2053年3月10日，所有人名称：西安市临潼XX学校，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，不动产权证号：临国用（2008）第055号，登记时间：2018年12月30日。”其中显示的身份证号系第三人季平的身份证号（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。2007年3月19日，季平经临潼区教育局审批设立“临潼区蒙正外语职业初中”。2009年12月22日，季某某死亡。2011年11月3日，因西安市临潼XX学校连续两年未接受年度检查，西安市临潼区民政局对其依法予以撤销登记。2017年11月，刘某死亡。2020年3月，因第三人季平将案涉房屋租赁给案外人赵某，赵某进入该房屋及场地施工时，二原告予以阻拦，赵某遂于2020年5月将本案原告诉至西安市临潼区人民法院。二原告认为其于该民事诉讼庭审中得知涉案登记行为的存在，故提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，二原告陈述因涉案房屋在其父母所办学校名下，后二原告父母去世，其作为继承人与涉案房屋的登记行为具有利害关系。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定了与行政行为有利害关系的六种情形。本案中，原告季军、季兰英不是被告作出房屋所有权登记行为的相对人；二原告主张其与被诉房屋登记行为存在利害关系的理由是涉案房屋在其父母所办学校名下，其父母去世后，二原告是继承人。但涉案房屋是于二原告父母生前即2003年5月28日登记在第三人季平名下，在二原告并无直接证据证明其对涉案房屋享有相关权益的情况下，二原告与本案被诉的涉案房屋的登记行为没有利害关系，原告不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告季军、季兰英的起诉。案件受理费50元，退还原告季军、季兰英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  赵  欣审  判  员   江  海审  判  员   吕建鹏  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  康新苗 1
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3405号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：谢钦，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人谢钦诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初22973号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢钦应当向本院缴纳诉讼费1815元。本院于2020年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谢钦名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3405号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3108号申请执行人王海涛，男，被执行人马敏杰，男，关于申请执行人王海涛与被执行人马敏杰买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3360号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马敏杰行账户存款20822元；二、扣留、提取被执行人马敏杰的收入20822元；三、查封、扣押、冻结被执行人马敏杰价值20822元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十八日书记员  崔锦泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹天成，男，汉族，1983年8月20日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹天成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邹天成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金151898.87元、利息11603.36元、违约金32070元、其他费用10515.22元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金151898.87元、利息11603.36元、违约金32070元、手续费10515.22元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邹天成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151898.87元、利息11603.36元、手续费10515.22元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196元，由原告负担342元，被告负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩