江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初5653号原告：吕小云（系吕洪祥父亲），男，1935年11月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：陈玉琴（系吕洪祥妻子），女，1966年5月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：吕琪欢（系吕洪祥女儿），女，1991年12月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏锦洲律师事务所律师。被告：袁增收，男，1970年7月12日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：苏州熙泰土石方工程有限公司，住所地江苏省苏州市平江区史家巷**，统一社会信用代码91320508572614382L。法定代表人：吴守亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**统一社会信用代码91210500701585574K。负责人：徐运洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告吕小云、陈玉琴、吕琪欢与被告袁增收、苏州熙泰土石方工程有限公司（以下简称熙泰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告吕小云、陈玉琴、吕琪欢的共同委托诉讼代理人吴兴超、被告人保公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。被告袁增收、熙泰公司经本院合法传唤未到庭。审理中，原告吕小云、陈玉琴、吕琪欢申请撤回对太平洋公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告吕小云、陈玉琴、吕琪欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失721369.7元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年5月13日10时15分，吕洪祥驾驶电动自行车沿村道由北向南行驶至宜兴市张渚善卷南环路路口，通过路口时，与沿宜兴市张渚善卷南环路由西向东行驶袁增收驾驶的苏ＥＦ××**重型自卸货车发生相撞，造成吕洪祥受伤，经抢救无效于次日死亡，车辆损坏的交通事故。交警部门认定：吕洪祥、袁增收分别承担事故的同等责任。太平洋公司承保了涉案车辆的交强险。人保公司承保了安全生产责任保险，其中第三者限额为100万元。请求支持诉讼请求。被告袁增收书面答辩称,苏ＥＦ××**重型自卸货车实际由其所有，挂靠在熙泰公司。被告熙泰公司未作答辩。被告保险公司答辩称，事故经过、责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的安全生产责任保险，其中对第三者每次事故责任限额1000000元，每人伤亡限额也是1000000元，对于其他的医疗费、财产损失等均未投保。另因安全生产责任保险非车险，本案原告起诉的是机动车交通事故责任纠纷，法院在本案中不应将安全生产责任险一并处理，即使法院认为可以一案处理，其公司也仅在责任限额内承担人身伤亡的损失，即原告主张的死亡赔偿金。因原告负同等责任，故原告的合理损失应当由交强险保险公司先行赔付，超出的部分按照50%的比例赔偿。其公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：一、事故经过以及责任认定同原告诉讼请求所述。二、苏ＥＦ××**重型自卸货车登记所有人为熙泰公司。该车在太平洋公司投保了交强险，在人保公司投保了安全生产责任保险。事故发生在保险期内。安全生产责任保险保险单载明，投保人为熙泰公司，被保险人为熙泰公司，行业类别为建筑业、交通运输、仓储、邮政业，主险第三者部分每次事故责任限额100万元，每人伤亡责任限额100万元。该保单特别约定苏ＥＦ××**重型自卸货车发生保险责任事故时，保险人将按照保险合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围审核医疗费用并进行赔偿；本保险单仅承担被保险人提供的列明车辆在行驶过程中发生交通事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应由被保险人承担的赔偿责任；本保险累计责任限额100万元，投保本保单的车辆须投保机动车交强险（12.2万元），且出险后须在交强险下先行赔付，超出部分再在本保险项下进行赔付，否则本保单每次事故绝对免赔12.2万元；每次事故第三者每人人身伤亡赔偿限额以当年度各地交通事故损害赔偿标准为准。三、吕洪祥因本次交通事故经抢救无效死亡，死亡时55周岁,吕小云、陈玉琴、吕琪欢为其法定继承人。本院认为,吕小云、陈玉琴、吕琪欢的各项损失，首先应由太平洋公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，因涉案车辆在人保公司投保了安全生产责任保险（第三者责任保险），故应由人保公司根据保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，袁增收在本起事故中承担同等责任，本院酌定由袁增收承担60%的赔偿责任。袁增收应承担的部分，由人保公司根据安全生产责任保险合同的约定予以赔偿。关于人保公司提出依据保险条款熙泰公司未投保医疗费与财产损失故其公司仅赔偿死亡赔偿金的抗辩意见，本院认为，该抗辩意见与安全生产责任保险保单中载明的“保险人将审核医疗费用并进行赔偿”、“承担车辆发生事故造成第三者的财产损失和人身伤亡依法应由被保险人承担的赔偿责任”等约定相悖，且人保公司未提供向投保人送达保险条款并提示告知免责条款的证据，故本院对人保公司的抗辩意见不予采纳。有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。吕小云、陈玉琴、吕琪欢未提供处理丧葬事宜人员职业、收入的证据，故该项误工费标准可参照本地区在岗职工最低年工资标准24240元计算。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。诉讼费应由败诉方负担，人保公司关于其公司不承担诉讼费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费医疗费票据等交通费本院酌定误工费2020元/月*7天*3人死亡赔偿金104920052460元/年*20年1049200精神抚慰金交强险中优先支付丧葬费86590/2财产损失依据不足原告总损失11496711139104赔偿计算交强险:120000-120000（已付）死亡伤残110000医疗费用三者险：（1139104-120000）*60%611462.4人保公司赔偿原告：611462.4611462.4依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿吕小云、陈玉琴、吕琪欢611462.4元。二、驳回吕小云、陈玉琴、吕琪欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2303元，由吕小云、陈玉琴、吕琪欢负担301元，由人保公司负担2002元（吕小云、陈玉琴、吕琪欢同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，人保公司在本判决生效之日起十日内向吕小云、陈玉琴、吕琪欢支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王俐强二〇二〇年九月十六日法官助理 马正烨书 记 员 丁雨欣