上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3206号原告：秦鹏，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。被告：南京稼禾建设工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张明锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐海东，江苏亿诚律师事务所律师。原告秦鹏与被告南京稼禾建设工程有限公司(以下简称“南京稼禾公司”)建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦鹏及其委托诉讼代理人阳胜，被告南京稼禾公司的委托诉讼代理人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款122347.06元；2、被告向原告支付上述款项自2018年2月4日起至实际支付之日止的利息，按银行间同业拆借市场报价利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月25日签订《专业承包责任协议》，约定原告为被告位于上海市普陀区曹杨路XXX号星光耀广场南商业公共部位精装修工程(以下简称“涉案工程”)进行钢架和铝板安装，工程总价暂定500000元。2017年1月14日，原、被告对新增签订《补充协议书》，新增工程款金额213630元。2018年2月4日，原、被告对项目工程量进行结算，费用计765007.06元，对人工结算为75340元，两项费用合计840347.06元。被告陆续支付原告工程款718000元，剩余工程款122347.06元至今未付。被告南京稼禾公司辩称，被告与原告并不相识，也未就涉案工程订立协议，更未有过磋商。原告提供的《专业承包责任协议》上的盖章，与被告无关，被告不予认可。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人雍某某向南京稼禾公司承包了星光耀广场南商业公共部位精装修工程。南京稼禾公司(甲方)与雍某某(乙方)签订《公司项目责任承包书》，约定甲方将工程项目交给乙方组织实施，由乙方出任工程项目经理，合同价款暂定为XXXXXXXX元。嗣后，南京稼禾公司将涉案工程转包给上海稼禾装饰工程设计有限公司(现更名为上海嘉烜装饰工程设计有限公司)。秦鹏负责涉案工程的钢架以及铝板安装。秦鹏提供2016年10月25日其与南京稼禾建设工程有限公司星光耀广场南商业公共部位精装修项目部签订的《专业承包责任协议》，约定秦鹏承包星光耀广场南商业公共部位精装修工程中除木工、玻璃安装工施工区域外所有钢架以及铝板安装，工程总价暂定500000元。秦鹏并提供2017年1月14日的《补充协议书》，2018年2月4日的《秦鹏班组工作量》及《工程量签证单》若干，证明双方结算的工程费用为765007.06元，人工结算为75340元。秦鹏已收到工程款718000元，剩余工程款122347.06元未支付。秦鹏认为南京稼禾公司应根据约定支付工程款，故于2020年3月18日诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，1、南京稼禾公司对秦鹏提供的《专业承包责任协议》上“南京稼禾建设工程有限公司星光耀广场南商业公共部位精装修工程项目专用章”的真实性不予确认。2、秦鹏称其经人介绍认识雍某某，雍某某自称是南京稼禾公司的工作人员，要求其负责涉案工程的钢架、铝板安装。3、秦鹏提供《支付委托书》一份，内容为：“真如A1地块商场装饰工程，秦鹏承包的铝板安装项目，由南京稼禾建设工程有限公司委托上海稼禾装饰工程设计有限公司代付秦鹏班组18万元，付款方式网银转账，支付时间2018年2月14日前。”尾部盖有印文为“南京稼禾建设工程有限公司工程专用章”的印章。对该份证据，南京稼禾公司表示对该印章的真实性不予认可。4、秦鹏提供《工程量签证单》若干，签证单上确认了人工的工时，有“王斌”签名，但仅有一张形成于《秦鹏班组工作量》结算书之后，签证内容为消防栓门板加固，金额为2300元。另查明，2017年8月28日立案的(2017)沪0107民初21503号案件(以下简称“前案”)中，陈长成向南京稼禾公司主张星光耀广场南商业公共部位精装修工程泥工项目分包工程款，该案中，南京稼禾公司表示同意支付工程款，但主张按照评估价格支付。该案陈长成提供的工程量申报书由“王斌”签字，并加盖印文为“南京稼禾建设有限公司真如项目A1地块南商业公共部位精装修工程项目部”的印章，该案中南京稼禾对该工程量申报书的真实性未持异议。南京稼禾在该案中还提供由雍某某作为主持人、参与人员为王斌、陈长成、秦鹏等人员的《会议纪要》一份，该会议纪要内容是关于工程进度事宜。该案中，南京稼禾未提出其与雍某某之间存在发包关系。再查明，2018年2月13日，秦鹏收到上海稼禾装饰工程设计有限公司工作人员的转账180000元。本院认为，由于秦鹏作为承包方未具备相应资质，《专业承包责任协议》应属无效，根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的争议焦点在于南京稼禾公司是否应当承担支付工程价款的责任以及价款的金额。对此，本院认为，南京稼禾公司的两次诉讼辩称意见互相矛盾，前案南京稼禾公司同意向陈长成支付工程款，生效判决支持陈长成主张工程款的诉讼请求，既然陈长成诉讼主体资格适格，本案秦鹏亦是《会议纪要》记载的参与人之一，秦鹏的诉讼主体资格亦应适格。另外秦鹏提供了《支付委托书》，并实际有180000元到账。综合以上情况，本院认为南京稼禾公司应向秦鹏支付工程款。关于工程款金额，南京稼禾公司未提供证据证明前案中工程量申报书、《会议纪要》上签字的“王斌”与本案《秦鹏班组工作量》结算书上签字的“王斌”非同一自然人，在前案中南京稼禾公司未对“王斌”签名提出异议的情况下，本院对本案中有“王斌”签字的《秦鹏班组工作量》结算书上的金额765007.06元予以确认。关于人工费，人工费应当包含在《秦鹏班组工作量》结算书中，秦鹏主张结算书形成之前的《工程量签证单》上的人工为遗漏的项目，证据不充分，本院不予采纳。形成于结算单之后，金额为2300元的签证单，可予支持。现秦鹏已收到工程款718000元，南京稼禾应支付剩余工程款49307.06元。关于利息损失，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现秦鹏主张利息损失，具有法律依据，本院予以支持，但起算日期综合考虑本案合同签订情况及转包情况，应以秦鹏向南京稼禾公司主张之日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告南京稼禾建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦鹏工程款人民币49307.06元；二、被告南京稼禾建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦鹏利息(以人民币49307.06元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月18日计算至实际履行完毕之日止)；三、对原告秦鹏的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元，减半收取计人民币1530元，由原告秦鹏负担人民币1000元，被告南京稼禾建设工程有限公司负担人民币530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年九月十八日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。