文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初791号原告：北京观韬中茂（武汉）律师事务所，住所地武汉市武昌区中北路武汉1818中心**第********，统一社会信用代码31420000MD0160044P。负责人：栾成妤，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：肖艳祥，该律师事务所律师。被告：东风汽车股份有限公司，住所地襄阳高新，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路**码9142000070689187XB。法定代表人：丁绍斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正霞，该公司综合管理部副部长。委托诉讼代理人：曹旭宣，该公司员工。原告北京观韬中茂（武汉）律师事务所[以下简称观韬中茂（武汉）律所]与被告东风汽车股份有限公司（以下简称东风汽车公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告观韬中茂（武汉）律所的委托诉讼代理人肖艳祥，被告东风汽车公司的委托诉讼代理人李正霞、曹旭宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。观韬中茂（武汉）律所向本院提出诉讼请求：1.判令东风汽车公司支付律师代理费2400000元；2.东风汽车公司负担本案一切诉讼费用。事实和理由:观韬中茂（武汉）律所系东风汽车公司的法律服务提供商。2014年7月，东风汽车公司委托湖北东之风律师事务所[观韬中茂（武汉）律所前身]代为办理东风汽车公司诉常州联力自动化科技有限公司委托经销合同拖欠货款41769980元纠纷案件。接受委托后，观韬中茂（武汉）律所依据东风汽车公司提供的证据材料，准备了民事诉状、保全申请书、证据目录等诉讼材料并提交襄阳市中级人民法院。法院立案后，依法冻结常州联力自动化科技有限公司14个银行账户款项11500000元及查封土地和厂房。在此基础上，该拖欠货款案件得以调解处理。截止2018年底，东风汽车公司共计收回欠款30000000元。办理此案件的过程中，观韬中茂（武汉）律所代东风汽车公司向法院缴纳诉讼费、保全费296700元，承担一切办案费用。该案件调解文书下达后，观韬中茂（武汉）律所要求东风汽车公司按惯例签订委托代理协议，东风汽车公司答复办理，但一直未予办理并以款项还未全部收回等理由予以拖延。2018年底，观韬中茂（武汉）律所鉴于调解文书确定的拖欠货款已经全部收回，再次发函请求解决，但至今双方仍不能就代理费支付标准达成一致。观韬中茂（武汉）律所与东风汽车公司已经形成事实上的委托合同关系，且已经履行了代理义务，东风汽车公司应该依据《中华人民共和国合同法》第六十一条及第六十二条第二款的规定，按照双方业务惯例，参照《律师服务收费管理办法》第十三条第二款履行支付代理费的义务。观韬中茂（武汉）律所依据上述规定和惯例，请求按照实际回款标的额的8%计付代理费。故诉至法院，请求依法判决。东风汽车公司辩称，1.观韬中茂（武汉）律所不是本案适格原告。2014年7月28日，东风汽车公司委托代理常州联力自动化科技有限公司案件的律所是湖北东之风律师事务所，不是观韬中茂（武汉）律所。经查询全国律师执业证书查询平台，截至2020年6月30日:湖北东之风律师事务所、观韬中茂（武汉）律所均持有由湖北省司法厅核发的执业许可证(原许可号分别为:2401200110524558、24201201711175744)，执业状态均为“正常执业”。据此，湖北东之风律师事务所与观韬中茂（武汉）律所系各自独立执业的律所，湖北东之风律师事务所不是观韬中茂（武汉）律所所谓的前身。2.观韬中茂（武汉）律所所述承担诉讼费金额与事实不符。常州联力自动化科技有限公司案件诉讼费、保全费法院实际收取75425元，而观韬中茂（武汉）律所声称为东风汽车公司缴纳296700元，与事实不符。3.本案诉讼请求超过法定诉讼时效。2014年7月，东风汽车公司向湖北东之风律师事务所出具代理常州联力自动化科技有限公司案件的《授权委托书》，代理权限为特别授权(包括但不限于:放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等)，行使特别授权时应报委托人书面批准。2014年10月，法院送达了《民事调解书》，该民事调解书生效后，观韬中茂（武汉）律所的代理工作已经完毕。根据民事诉讼法规定，2017年10月1日前，法定诉讼时效是两年。2019年11月5日，观韬中茂（武汉）律所向法院提起诉讼，要求东风汽车公司支付代理费，已是5年之后，超过法定诉讼时效，其请求依法应予驳回。4.本案所涉委托代理事项应该是无偿代理。委托代理分为有偿代理和无偿代理，有偿代理一般应当签订书面代理合同，以约定代理费的金额、支付方式等内容。而无偿代理因不用支付费用，不需要约定代理费用的有关事项，一般不用签订书面代理合同。本案应当推定为无偿代理，理由如下:⑴本案没有签订书面代理合同，应当直接推定为无偿代理。⑵自2014年7月以来，湖北东之风律师事务所从未书面提出签订代理合同要求，本案应当推定为无偿代理。⑶观韬中茂（武汉）律所列举2008-2019年间与东风汽车公司所签订的部分代理合同，代理费区间为4.7-20%，说明观韬中茂（武汉）律所在与东风汽车公司的合作中获得了丰厚收益。本案作为观韬中茂（武汉）律所对东风汽车公司的回馈，符合基于双方长期法律服务关系而提供无偿服务的客观逻辑。⑷常州联力自动化科技有限公司案件中，对于东风汽车公司债权的回收，观韬中茂（武汉）律所所做工作既无难度且工作量小。该案中，观韬中茂（武汉）律所仅协助双方在法庭主持下达成调解协议后，代理工作即履行完毕，没有跟踪后续协议的履行(东风汽车公司也没有委托)，后期还款事宜均为东风汽车公司自行办理。按照商业合作逻辑和惯例，应当推定为无偿代理。⑹2008年5月30日至2016年9月26日，东风汽车公司向湖北东之风律师事务所肖艳祥支付1677700元，其中法律顾问费132300元、委托代理费1545400元。这些费用尤其是法律顾问费的支付，更证明常州联力自动化科技有限公司案件的授权委托事项作为对东风汽车公司的回馈，符合基于双方长期法律服务关系而提供无偿服务的逻辑。⑺观韬中茂（武汉）律所在本案庭审时所称“2014年时东风汽车公司很困难”，更进一步证明常州联力自动化科技有限公司案件所涉授权委托事项应该是无偿服务。5.观韬中茂（武汉）律所主张的风险代理关系不成立。⑴常州联力自动化科技有限公司案件没有风险。一是该案是简单案件，双方对债权债务分歧不大，事实清楚，没有任何法律争议，故在一审时双方就以调解方式结案；二是常州联力自动化科技有限公司有履行能力(有可冻结的资金和可保全的资产)，该案执行容易。⑵常州联力自动化科技有限公司案件授权委托事项简单，案件办理简单，不能按照风险代理进行处理。观韬中茂（武汉）律所所称“东风汽车公司应该依据合同法第六十一条及第六十二条第二款的规定，按照双方业务惯例，参照《律师服务收费管理办法》第十三条第二款…向观韬中茂（武汉）律所按实际回款标的的8%支付代理费”中所谓“双方业务惯例”，根本不适用于本案。本案的委托代理事项为“放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等”，而观韬中茂（武汉）律所所列所谓6项“惯例”委托事项均为复杂案件，如:2019年1月7日《委托代理合同》，委托事项为非诉讼清收、诉讼清收(一审、二审及执行程序等)，代理费4.7%。6.东风汽车公司可以支付常州联力自动化科技有限公司案件代理费用，但该费用不能按照标的额度比例计算，而应按实际工作量核定。因双方建有常年法律顾问合作关系，东风汽车公司只能按照授权委托事项的实际工作量支付合理费用，与案件标的额无关。在常州联力自动化科技有限公司案件中，东风汽车公司仅明确授权观韬中茂（武汉）律所“放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等”，再无其他任何授权委托事项。东风汽车公司可以支付观韬中茂（武汉）律所为完成东风汽车公司授权委托事项所实际发生工作量的合理费用。综上所述，请求人民法院驳回观韬中茂（武汉）律所的全部诉讼请求，维护东风汽车公司的合法权益。观韬中茂（武汉）律所围绕诉讼请求、东风汽车公司围绕抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合查明的事实确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东风汽车公司就其与常州联力自动化科技有限公司（以下简称联力自动化公司）委托经销合同纠纷一案（以下简称联力自动化公司案）与湖北东之风律师事务所（以下简称东之风律所）达成委托代理合同，双方未签订书面合同。东之风律所接受委托后，指派该所肖艳祥律师作为委托诉讼代理人进行案件诉讼。2014年7月28日，东风汽车公司制作并向肖艳祥出具《授权委托书》，委托肖艳祥作为联力自动化公司案一审诉讼代理人，代理权限为特别授权（包括但不限于：放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等），行使特别授权时应报东风汽车公司书面批准。肖艳祥接受委托后，代理东风汽车公司向襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）提起诉讼，诉讼请求为联力自动化公司支付货款41769980元、未按期付款资金占用费8210000元，肖艳祥代东风汽车公司交纳案件受理费291700元。联力自动化公司案，襄阳中院于2014年7月28日受理，案号（2014）鄂襄阳中民三初字第00131-1号。东风汽车公司于2014年8月11日申请查封、冻结、扣押联力自动化公司的银行存款或者价值相当的其他财产，肖艳祥代东风汽车公司交纳诉讼保全费5000元，肖艳祥为该案合计为东风汽车公司垫付296700元。襄阳中院审查后，于2014年8月12日作出民事裁定书，查封、冻结、扣押联力自动化公司的银行存款49980000元或者价值相当的其他财产。该案在审理过程中，经襄阳中院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、本纠纷涉及金额区分为两部分，即：1.无争议部分，人民币30000000元；2.有争议部分，详细项目及金额见本协议第三条。二、对无争议部分的处理如下：1.自本协议生效之日起，3个工作日内东风汽车公司申请法院解除对联力自动化公司银行账户及其他资产的保全措施；2.联力自动化公司同意将之前冻结在其银行账户内的现金人民币11500000元，在解封之日支付给东风汽车公司；3.剩余18500000元，联力自动化公司自银行账户解封之月起分9个月在每月25日之前向东风汽车公司付清：(1)第1个月到第8个月每月支付人民币2000000元；(2)余款在第9个月支付完毕。如果联力自动化公司有一期未按时支付的，东风汽车公司可就18500000元的未支付部分一并要求联力自动化公司立即支付，联力自动化公司另向东风汽车公司支付违约金1000000元。4.联力自动化公司另提供联力公司的到期债权作为对前述第三款18500000元付款的担保，担保手续需在本协议生效之日起45日内完成。5.在本协议正常履行期间，联力自动化公司按时支付的前提下，东风汽车公司承诺不再向法院提出申请查封冻结联力自动化公司的银行账户及其他财产，否则东风汽车公司同意放弃其剩余债权。三、有争议部分的处理如下：1.自本协议生效之日起10个工作日内，东风汽车公司与联力自动化公司各组成专门团队并指定专人负责进行核对、协商确定具体金额。2.进行核对、协商确定金额的具体项目包括：(1)联力自动化公司提出的三包备件费1100000元；(2)联力自动化公司提出的三包服务费2220000元；(3)联力自动化公司提出的质量缺陷改进费2960000元；(4)联力自动化公司提出的98套电保护款4900000元及拆下群龙电保护的处理；(5)东风汽车公司提出的5台试制试用车辆的处理；(6)东风汽车公司提出的备件费540000元；(7)东风汽车公司提出的124台车联力未付部分43549000元(含本协议第一条确认无异议的30000000元在内)。3.核对、确定金额的工作应在2014年11月底前完成并订立书面协议。若双方无法达成一致，则任何一方可向东风汽车公司所在地(即襄阳市)法院另案起诉。4.有争议部分项目协议达成后，双方应在2014年12月底前完成发票、账务及支付安排。四、在联力自动化公司按本协议第二条约定正常支付的前提下，凡不在本协议第一条到第三条范围内列明的项目及金额，双方均确认放弃。五、案件受理费291700元，减半收取145850元，诉讼保全费5000元，合计150850元，由东风汽车公司负担75425元，由联力自动化公司负担75425元。襄阳中院于2014年10月17日制作民事调解书对上述协议进行确认。2014年11月16日，东风汽车公司向襄阳中院申请退费，申请将退费额221275元汇入肖艳祥账户，该款已退还肖艳祥，肖艳祥实际代东风汽车公司支付诉讼费75425元。观韬中茂（武汉）律所为证明其与东风汽车公司之间关于应收账款催收诉讼代理合同的交易习惯举出数份委托代理合同。2008年，东风汽车公司与东之风律所签订《委托代理合同》，委托事项为非诉讼清收、诉讼清收（含一审、二审及执行程序），代理费实行风险代理，货款本金在一百万以内的按回款部分8%给付，超过一百万的部分按回款额6%计付，其他部分按回款的20%计付，支付时间为回款到东风汽车公司账户10个工作日内。2012年，签订《委托代理合同》，委托事项为非诉讼清收、诉讼清收（含一审、二审及执行程序；刑事程序），代理费实行风险代理，按回款金额或退回车辆出库价值的12%计付，支付时间为回款到东风汽车公司账户（含退车）10个工作日内。2014年，签订《委托清收欠款协议书》，东之风律所就委托的事项有权决定非诉讼或诉讼清收方式，但诉讼清收方案需经东风汽车公司批准或同意，代理费以清收现金回款额的10%支付，该标准为东风汽车公司付费的基本标准，以其他形式实现债权的，均以该标准为计算依据，对超过本金的部分，按回款的20%计付，差旅费、业务招待费等一切费用由东之风律所承担。再查明，2017年3月10日，北京观韬中茂律师事务所、上海市申达律师事务所、东之风律所及聂正文、刘汉国、董立律师达成《合作备忘录》，主要约定：合作各方整合后成立观韬中茂（武汉）律所，东之风律所、上海市申达（武汉）律师事务所在观韬中茂（武汉）律所设立后一个月内，按照司法行政管理机关的要求办理律所注销手续。东之风律所、上海市申达（武汉）律师事务所经观韬中茂总部审核同意后办理调入武汉分所手续。2018年4月29日，湖北省司法厅制作鄂司许决律所字[2018]35号《关于准予注销湖北东之风律师事务所的决定》，主要载明：武汉市司法局已将东之风律所提交的注销申请材料等报送省司法厅，经审查该注销申请符合法定条件，决定准予注销东之风律所。2020年7月31日，湖北省司法厅律师工作处出具证明，载明：东之风律所于2018年4月底在湖北省司法厅办理注销手续（见鄂司许决律所字[2018]35号文）。其所有执业律师全部转入新设立的观韬中茂（武汉）律所。正在执业的湖北省内注册的律师事务所和执业律师信息均可通过湖北省司法厅官网-湖北法律服务网上查询。查询未显示的表示该律师事务所不存在或已经注销，该律师不存在或者已经停止执业。本院通过湖北省司法厅官网-湖北法律服务网（网址××）“找律师”输入“湖北东之风律师事务所”，搜索结果0个。肖艳祥在代理联力自动化公司案时为东之风律所律师，现为观韬中茂（武汉）律所律师。就联力自动化公司案代理费是否应当支付、支付数额等事宜，自2018年开始，观韬中茂（武汉）律所制作相应报告并向东风汽车公司邮寄，相应邮件东风汽车公司已收到，但双方就代理费支付事宜未达成一致意见，引发本案纠纷。本院认为，本案系诉讼代理合同纠纷。结合双方当事人诉、辩、举证、质证、陈述、辩论意见，本院归纳本案争议焦点为：1.观韬中茂（武汉）律所是否为本案适格原告；2.在东之风律所与东风汽车公司就联力自动化公司诉讼代理事宜对代理费数额、支付时间没有约定情况下，是否应当按照交易习惯确定相应条款；3.就联力自动化公司案，东之风律所与东风汽车公司之间为有偿代理抑或为无偿代理，若为有偿代理，代理费应当如何确定；4.观韬中茂（武汉）律所诉讼请求期间是否届满。关于焦点1。东风汽车公司辩称观韬中茂（武汉）律所不是本案适格原告，事实依据为经检索全国律师执业证书查询平台（网址××），截至2020年6月30日，湖北东之风律师事务所、观韬中茂（武汉）律所均持有由湖北省司法厅核发的执业许可证(原许可号分别为:2401200110524558、24201201711175744)，执业状态均为“正常执业”。湖北省司法厅鄂司许决律所字[2018]35号《关于准予注销湖北东之风律师事务所的决定》准许注销东之风律所；湖北省司法厅律师工作处证明东之风律所已办理注销手续，所有执业律师全部转入新设立的观韬中茂（武汉）律所，并证明查询律所是否注销方式；本院按照湖北省司法厅律师工作处证明检索××政府官方网站，未查询到“湖北东之风律师事务所”。观韬中茂（武汉）律所上述证据为湖北司法厅相关部门官方文件、证明，本院检索网站为政府官方网站，上述证据及本院检索内容证明力明显大于东风汽车公司检索××网站所得内容的证明力，对东风汽车公司检索证据本院不予采信，对其抗辩观点本院亦不予支持。本院认定，东之风律所已经注销，注销后根据《合作备忘录》，其所有执业律师全部转入新设立的观韬中茂（武汉）律所。东之风律所指派肖艳祥代理联力自动化公司案，其执业律师（包括肖艳祥）转入观韬中茂（武汉）律所，其就联力自动化公司案享有的对东风汽车公司的权利应由观韬中茂（武汉）律所承接，观韬中茂（武汉）律所为本案适格原告。根据权利义务相对等原则，联力自动化公司案中，东之风律所应承担的义务亦应由观韬中茂（武汉）律所承接。关于焦点2。本院认为，首先，应当谨慎适用交易习惯对诉讼代理合同未约定或者约定不明事项导致的合同漏洞进行补充。交易习惯具有行业特殊性。诉讼代理是指自然人、法人和非法人组织作为纠纷中的当事人或者法定代理人时，委托代理人进行诉讼活动的行为。我国民事诉讼法规定的可以被委托为诉讼代理人的人员分别为律师、基层法律服务工作者；当事人的近亲属或者工作人员；当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。考虑上述后两类人员与当事人之间的关系、可能的从事诉讼代理的次数以及从事代理的对待给付性质，其与当事人之间难以形成交易习惯，自然难以以交易习惯对双方之间委托合同进行补充。至于律师、基层法律服务工作者作为律师事务所、法律服务所指派人员代理委托人进行诉讼活动的委托合同，因一方为专门从事法律服务的专业机构，其应具备丰富的交易经验和法律知识，应对未订立合同而导致的可能存在的对合同内容未进行约定或者约定不明的合同漏洞所带来的法律风险作出合理、充分、完全的预见，而尽可能有效、明确约定合同相关事项，预防相应风险。且我国律师法第二十五条明确规定“律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同”，该条款虽为倡导性规定，但律师事务所应当积极与当事人签订书面委托合同，使得合同约定事项有迹可循、有据可依。综合上述两点，律师事务所应当就代理事宜与合同相对方进行有效、充分、明确约定，避免未约定或者约定不明情况发生，从而避免适用交易习惯对合同补充的发生。其次，交易习惯适用的前提条件应当是双方之间交易达到一定次数且交易条件相当。有偿的诉讼代理合同由委托人提供报酬，对待给付为受托人提供的法律服务，而因个案的不同情况导致立约时双方当事人对案件预见不同，且提供法律服务的难易程度、程序事项等可能存在巨大差异，难以确定案件内容包括立约时对案件的预见、提供法律服务内容是否相当，故不宜适用交易习惯。再次，交易习惯所补充的合同内容应当相对具体或者可依一定规律进行推定，否则认定交易习惯无实际意义。就本案而言，观韬中茂（武汉）律所作为专业提供法律服务机构，未有效预见未订立书面合同导致对代理费未进行约定的法律风险，未举证证明联力自动化公司案与其举出的他案相当及他案之间内容相当，其举出的他案的代理合同对律师代理费风险代理的约定不一且无规律可循，故对观韬中茂（武汉）律所适用交易习惯“风险代理”对律师代理费计算方式进行补充确定律师代理费数额的主张，本院不予支持。关于焦点3。律师服务收费应当遵循公开、公正、诚实信用和公平竞争、自愿有偿、由委托人付费的原则。东风汽车公司辩称联力自动化公司案为无偿代理，但未举证证实，对其该辩称意见本院不予采纳。此外，联力自动化公司案中，东之风律所指派的委托诉讼代理人肖艳祥代东风汽车公司垫付案件受理费和诉讼保全费合计296700元，若为无偿代理，按照日常交易逻辑、无偿服务习惯，该部分费用当由东风汽车公司自己垫付，东风汽车公司主张的无偿代理明显有违常理。故本院认定联力自动化公司案为有偿代理。因双方当事人未对律师代理费收费进行约定，且未就该事项达成补充意见，律师代理费应当参考立约时即2014年政府指导价分段累进计算。东风汽车公司作为国有企业，应本着诚实信用原则与其交易相对人达成协议，必要时应当按照规定进行招投标，以使自身交易符合法律、企业内部规范要求，使交易有据可依，从而有效维护自身合法权益。就本案而言，联力自动化公司案起诉金额已达49979980（41769980＋8210000）元，数额较大，东风汽车公司至少应当在进行委托时与东之风律所签订书面合同，即便为其所主张的无偿代理，亦应就无偿代理事项书面留痕，然则其未审慎对待委托事项，最终因为双方原因导致本案合同报酬处于未约定状态及争议发生。考虑接受委托前联力自动化公司案未处于确定状态、履行委托事务中东之风律所从事法律事务的难易程度及工作事项，案件结案后款项执行等情况，结合委托事项起诉金额、立约时双方当事人在交易过程中地位及未签订书面合同的原因，本院认定律师代理费应以联力自动化公司案起诉金额49979980元为争议标的金额，参照2014年湖北省代理民事诉讼案件律师服务收费政府指导价收费标准的上限比例计算为宜。具体计算如下表：            政府指导价标准              本院认定标准              计算数额                  1件              600 -8000元              8000元/件              8000元                  100000元以下              免收              免收              0元                  100001元-1000000元              1%-5%              5%              45000元                  1000001元-5000000元              0.5%-3%              3%              120000元                  5000001元-10000000元              0.3%-2%              2%              100000元                  10000001元-49979980元              0.2%-1.5%              1.5%              599699.7元                  合计              872699.7元      本院认定东风汽车公司应向东之风律所支付参照政府指导价计算的律师代理费872699.7元。因东之风律所已注销，其就联力自动化公司案享有的对东风汽车公司的权利由观韬中茂（武汉）律所承接，故东风汽车公司应向观韬中茂（武汉）律所支付872699.7元。关于焦点4。东之风律所与东风汽车公司就支付代理费的期限未作约定，观韬中茂（武汉）律所与东风汽车公司亦未协议补充，属于履行期限不明确，观韬中茂（武汉）律所可以随时要求履行，自其首次向东风汽车公司追索代理费时间起算诉讼时效期间。观韬中茂（武汉）律所自2018年起与东风汽车公司就代理费支付事宜进行磋商，但因未达成一致意见，后向本院提起诉讼，本院于2020年4月28日立案，其诉讼时效最早应自2018年起算，至起诉立案之日显然未届满，故对东风汽车公司关于本案诉讼请求超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，观韬中茂（武汉）律所的诉讼请求、东风汽车公司的抗辩主张，符合本院评述部分，本院予以支持，不符部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二款、第四款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、东风汽车股份有限公司于本判决生效之日三日内向北京观韬中茂（武汉）律师事务所支付律师代理费872699.7元；二、驳回北京观韬中茂（武汉）律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由东风汽车股份有限公司负担6386元，北京观韬中茂（武汉）律师事务所负担6614元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶华兰二〇二〇年九月九日法官助理亢建书记员王靖