天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2176号原告：天津盛裕华建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场****。法定代表人：刘福海，经理。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会，住，住所地天津市宁河区潘庄镇齐心庄/div>法定代表人：刘新来，村主任。委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：刘新来，男，1982年9月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘锦春，男，1964年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘加光，男，1975年12月10日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津盛裕华建筑工程有限公司（以下简称盛裕华公司）与被告天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会（以下简称齐心庄村委会）、刘新来、刘锦春建设工程施工合同纠纷发回重审一案，本院于2018年12月10日作出（2016）津0117民初3462号民事判决，原告盛裕华公司不服该判决向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）津02民终769号民事裁定书，撤销（2016）津0117民初3462号民事判决，本案发回宁河区法院重审。本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。本院依职权追加刘加光为本案被告。2020年9月10日再次公开开庭进行了审理。原告盛裕华公司的委托诉讼代理人杨宁宇，被告齐心庄村委会的委托诉讼代理人王建斌，被告刘新来、刘锦春、刘加光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛裕华公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告工程款共计4647358元及利息；2.依法判令被告齐心庄村委会返还原告押金100000元；3.依法判令被告刘新来、刘锦春赔偿原告停工损失103000元；4.判令由三被告承担原告实际发生的律师费10000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月齐心庄村委会负责人与原告达成口头协议，由原告承建“美丽乡村项目”中的齐心庄街道硬化路面和污水管道、水井等部分工程，原告于2014年6月开始施工，2014年11月工程完工并经被告村委会验收合格，被告于2015年1月28日出具了完工证。该项目工程款520000元，被告至今没有给付。2015年3月1日原告与齐心庄村委会达成口头协议，由原告继续城建“美丽乡村项目”中的齐心庄主干道工程，原告交纳了10万元押金，并于5月份进入现场施工。2015年7月村里换届后，新任村长刘新来、书记刘锦春强令原告停工。2015年8月份村委会组织对该工程另行招标，一直到10月底没有人投标，村委会决定还是由原告继续城建该项目，在这两个月时间内，造成原告停工损失103000元。施工过程中，时任村长刘新来要求增加西半段修路工程，原告于2016年2月完成合同内的全部工程以及增项部分垫路基的工作。（由于村委会不配合，增项的路面没有进行施工）。上述工程完工后原告多次要求验收，被告置之不理，目前工程已经实际投入使用。以上工程款4127358元，被告至今分文未付。综上，原告与被告天津市宁河区潘庄镇齐心庄村委会之间形成了施工合同关系，原告依约履行了义务，但被告却未履行付款义务，至今尚欠4647358元，原告多次催要未果，故成讼。庭审中盛裕华公司提出因100000元保证金已退还至盛裕华公司，故撤回第二项诉讼请求。齐心庄村委会、刘新来、刘锦春辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的是美丽乡村工程，但涉案是齐心庄修路合同工程，不是美丽乡村工程，原一审期间村委会已经提交刘加光书写的承诺书，公开招标的会议记录，发出的请示和公示，齐心庄村修路合同及盛裕华公司向宁河区公路局支付合同押金10万元的事实，可以证实涉案工程是修路合同工程，不是美丽乡村建设工程。刘加光在法定期限内及庭审中未提出答辩意见。盛裕华公司向本院提交如下证据：1、“完工证”，用以证明第一期工程经齐心庄村委会验收；2、押金票一张（已退还盛裕华公司），用以证明盛裕华公司交纳工程保证金10万元；3、“至宁河县××镇××村村委会的通知单”、“天津市行政事业单位资金往来结算票据”、工程量结算清单报价、ＥＭＳ快递单，用以证明盛裕华公司向齐心庄村委会提交了第二期工程的结算材料，并要求其对工程进行验收；4、照片14张、光盘一份，用以证明盛裕华公司施工现场情况；5、（2016）津0117民初1202号民事判决书，盛裕华公司出具的证明，证人刘某1、李某1、霍某的证言，用以证明盛裕华公司与齐心庄村委会合同订立和履行情况。经质证，齐心庄村委会对完工证真实性及关联性都有异议；对行政事业单位往来结算票据三性没有异议；对EMS快递单及通知单，工程结算清单报价，三性有异议，村委会没有收到任何清单报价及单据；对照片及光盘不认可；对于证人证言，该案是重审案件，应申请证人到庭接收质询，证人证言不能采纳。刘新来、刘锦春未发表质证意见。齐心庄村委会为支持其抗辩意见，依法向本院提交如下证据：1、刘加光书写的承诺书，用以证明涉案一期工程是刘加光免费施工，赠与给村委会的；2、齐心庄村委会“两委”班子联席会议记录和公开招投标会议记录，用以证明涉案第二期工程投标情况；3、发包请示和修路公示，用以证明村委会向潘庄镇管理办公室提出发包请示并对工程的质量要求、工程地点进行了公示；4、2015年10月30日由齐心庄村委会与刘加光签订的《齐心村修路合同》，用以证明盛裕华公司与齐心庄村委会无合同关系；5、2015年10月20日天津金建达建筑工程有限公司与齐心庄村签订的《天津市建设工程施工合同》，用以证明美丽乡村建设工程施工单位是天津金建达建筑工程有限公司，不是盛裕华公司。原一审期间，本院根据齐心庄村委会的申请，依法传唤证人刘某2、李某2出庭作证，证人刘某2陈述其系村委会成员，2014年底齐心庄村委会就修路工程召开会议，两委会上刘加光承诺修路且不要工程款，但会议没有形成书面记录，也未能确定工程由谁施工，修路工程在2014年开始，不属于美丽乡村项目，最后修路的施工人是刘加光和刘福海，具体由谁施工证人并不清楚。证人李某2陈述，证人于2012年至2015年10月期间担任宁河县潘庄镇农村合作经济经营管理站（以下简称镇经管站）站长职务，2015年齐心庄村外环路项目进行了招标，当时刘某3和刘加光参加投标，村委会于2015年10月30日在镇经管站与刘加光订立了合同，齐心庄村委会在招标之前向镇经管站发过请示，镇经管站领导批示后进行招标工作，招标时没有盛裕华公司和刘福海参加，合同订立后具体施工人以及施工情况其并不清楚，关于保证金交付情况证人已记不清楚。经质证，盛裕华公司认为承诺书真实性关联性有异议，该承诺书不是刘加光书写，齐心村两委会议记录等只是针对刘加光的协议，2015年10月20日的施工合同与本案没有关联性，真实性不予认可，该建设合同付款人是齐心村委会。刘新来、刘锦春未发表质证意见。根据盛裕华公司申请，本院委托天津元旭工程咨询管理有限公司就涉案工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程确定项工程造价为3583617元，大写：叁佰伍拾捌万叁仟陆佰壹拾柒元整。2.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程待定项工程造价为：41480元，大写：肆万壹仟肆佰捌拾元整。经质证，盛裕华公司认为土源调解费38000元和土地平整产生的清运费应计入工程造价，被告对鉴定意见未提出异议。原一审期间本院依法传唤证人刘某3、刘加光出庭，证人刘某3陈述，其2012年至2015年7月期间担任齐心庄村主任职务，2014年7月，村里的美丽乡村项目工程交给刘福海施工，工程没有进行招投标，因刘福海向其交纳了100000元的工程保证金所以工程交给了刘福海施工，双方也没有签订合同，工程量按照工程进度予以确认，刘福海施工了两期工程，第一期工程村内四条街道和1米下水管道即将完工时，证人将工程以美丽乡村工程的名义报给了潘庄镇政府。工程在证人任某内已经全部完工，刘福海向其出具了一张完工证，此完工证其不清楚由谁书写，完工证中加盖的公章也没有经过证人的许可，且齐心庄村没有派员参加工程验收，工程量也没有进行核对。工程款由齐心庄村争取，争取后支付给刘福海。证人刘加光陈述，齐心庄村美丽乡村工程在潘庄镇政府进行招标时证人中标，中标后证人于2015年10月30日与齐心庄村委会订立了《齐心村修路合同》，签合同时齐心庄村委会主任是刘新来，合同对工程施工方式、工程量和工程款等事项作了约定，证人签订合同后，因合同中载明需要施工人自己向有关部门争取工程补贴资金，村委会不支付任何工程款，所以证人未进行施工亦未交纳保证金。工程内容是修建村外围路和过涵，属于美丽乡村工程，美丽乡村工程在证人中标之前已经由刘福海施工了一部分，施工了四条路。本院依法调取天津市宁河区乡村公路管理办公室出具的情况说明，载明：2015年初齐心庄村申报了乡村公路修建计划，按照申报长度收取乡村公路项目计划保证金10万元。后因齐心村迟迟未组织招投标工作，经多次催促仍无进展，按市级主管部门申报计划的要求，该项目已无法满足当年审批计划的时间要求，通知齐心村两委后，该项目取消乡村公路补贴计划。经质证，盛裕华公司对证据真实性认可，能够证实其已经交纳100000元工程保证金并施工的事实；三被告对上述情况说明无异议。经审核，对双方当事人均无异议的行政事业单位往来结算票据、天津市宁河区乡村公路管理办公室出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证；其他证据本院予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，盛裕华公司为齐心庄村施工修路，2014年11月完工，完工后盛裕华公司向齐心庄村委会出具了完工证，完工证载明“现有齐心庄村四条水泥路共计叁仟壹佰平米（3100平米）1米下水管道80延米收水井5个，以上全部完工验收合格。（注此工程为美丽村庄一号工程）。宁河县××镇××村民委员会（盖章）、2015年1月28日”。双方均认可此部分工程为涉案工程的一期工程。2015年3月盛裕华公司向时任齐心庄村委会主任刘某3交纳了100000元工程保证金，后齐心庄村委会将该100000元保证金交给天津市宁河区乡村公路管理办公室。2015年5月盛裕华公司开始对涉案工程第二期工程进行施工，后停工。2015年8月20日，齐心庄村就新农村建设、村外环线招标工程事项召开“两委”班子联席会议，刘锦春（时任齐心庄村主任）、刘新来（时任齐心庄村书记）、刘某2等委员均签字同意新农村建设事宜。2015年8月21日，齐心庄村党支部和村民委员会向潘庄镇财务合同管理办公室发出“发包请示”，载明“我村于2015年8月20日召开两委班子会议，研究了修建环村公路工程的初步方案，具体内容如下：工程坐落村外四周环村；资金来源：中标者争取国家补贴，村委会不负责任何费用；发包方式：面向社会公开发包；其他需要说明的问题：投标者需具有本市内二级修路资质或宁河县内三级修路资质。审批意见：同意。负责人签字：郑硕林（签字）2015年9月1日”。2015年10月27日，齐心庄村委会发布“齐心村修路公示”，主要内容为：工程量村四周总长约3公里，宽度为4米，总面积待完工后以实际测量为准。施工方需缴纳100000元保证金，由村转交“乡路办”做工程质量保证金。押金于各部门验收合格一年后退还。工程款以国家拨修路补助资金支付，村委会不负责任何工程款，公路完工后，经上级验收合格后，补贴资金由中标方自行办理，村委会配合出具相关手续。施工方要做到安全施工，施工过程中出现的一切工程事故及人员伤亡事故均由施工方自己负责，齐心村委会不负任何责任，且施工过程中的一切纠纷由施工方自己负责，施工方在2015年11月30日前施工完毕。宁河县××镇××村民委员会（盖章）。2015年10月30日，齐心庄村“两委”成员以及镇政府人员李某2、胡旭在潘庄镇政府招标办公室召开公开招投标会议，会议记录显示：“招标内容：齐心村环村路修建工程，由中标方负责全部费用，村委会不负责任何费用；结果：刘加光中标，其他人员弃权；村干部：刘锦春（时任齐心庄村主任）、刘新来（时任齐心庄村书记）；党员代表：刘瑞芳（签字）；村民代表：刘锦树（签字）；投标人：刘某3、刘加光、纪满乐（签字）。”同日，齐心庄村委会与中标方刘加光签订《齐心村修路合同》，合同主要内容为：一、工程总量：村四周总长约3公里，宽度为4米，总面积待完工后以实际测量为准。二、工程标底及造价：村委会不负责任何费用，工程款用上级补助资金给付······五、无论工程进行到何种情况该公路的所有权均归甲方所有。六、乙方向甲方交纳修路保证金100000元，待工程完工且全部验收合格后甲方向乙方退还保证金。七、付款方式：工程款由相关部门拨该环村路修路补助资金支付，甲方不负责任何工程款，工程完工后，经上级验收合格后，补贴资金由乙方自行办理，甲方配合出具相关手续。九、乙方在2015年12月15日前施工完毕。甲方：刘新来（时任村主任签字），天津市宁河县××镇××村民委员会（盖章），乙方：刘加光（签字），2015年10月30日。”而后，刘加光未缴纳保证金亦未施工。盛裕华公司继续对涉案工程进行施工，共完成以下内容：村南路509米，垫土11米宽，路基7米，路宽4米；东路356米；后东道至西面542米；北后道至村东头支路516米；桥路到西侧路126.4米；还没有完工已经垫土260米；桥涵4个；道南到桥东506米，两条排水沟。双方均认可上述为涉案工程的二期工程。2016年6月21日，盛裕华公司以单号为1024072548012的ＥＭＳ邮政快递向被告齐心庄村委会寄送了“至宁河县××镇××村村委会的通知单”和“工程量结算清单报价”、“工程量结算单”。“至宁河县××镇××村村委会的通知单”记载：我施工单位于2016年3月已施工完成的宁河县潘庄镇齐心庄美丽乡村混凝土道路已竣工交付村委会使用，使用至今部分道路村委会没有验收，多次向贵单位要求验收未见答复，再次向贵单位告知，如在7日内还未见答复，视为全部工程已验收合格，以后如有法律责任都由你村委会负责，与我施工单位无关。并向你单位追加对我施工单位造成的一切损失。施工单位天津盛裕华建筑工程有限公司（盖章）；“工程量结算清单报价”记载：宁河县××镇××村美丽乡村混凝土道路（主道和部分街道和排水管道与隐藏式过涵管及防痨渠）结算总价4647358元，建设单位天津市宁河县××镇××村村委会，施工单位天津盛裕华建筑工程有限公司（盖章）；“工程量结算单”记载了盛裕华公司对齐心庄美丽乡村工程施工的工程量、单价、规费和总价等信息。上述1024072548012的ＥＭＳ邮政快递单无收件人的签字签收信息，上述“至宁河县××镇××村村委会的通知单”和“工程量结算清单报价”、“工程量结算单”均无齐心庄村委会的盖章确认。经本院委托，天津元旭工程咨询管理有限公司就涉案工程造价出具鉴定意见：1.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程确定项工程造价为3583617元。2.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程待定项工程造价为：41480元。花费鉴定费185900元。另查，天津市宁河区乡村公路管理办公室于2018年9月13日出具情况说明一份，载明“2015年初齐心庄村申报了乡村公路修建计划，按照申报长度收取乡村公路项目计划保证金10万元。后因齐心村迟迟未组织招投标工作，经多次催促仍无进展，按市级主管部门申报计划的要求，该项目已无法满足当年审批计划的时间要求，通知齐心村两委后，该项目取消乡村公路补贴计划。直至今日，齐心村仍未来人办理计划保证金退还手续”。本案发回重审期间，盛裕华公司将缴纳的10万元的押金条取回，并从天津市宁河区乡村公路管理办公室取回该押金。再查，2014年1月30日天津市农村工作委员会办公室印发《2014年美丽乡村建设项目申报指南》，主要规定，“美丽乡村”工程由各村通过“三会”研究决定村内基础设施缺项，确定具体申报项目报镇政府。各镇政府根据各村上报情况，经过核实后，汇总上报区农委、区财政。区农委、区财政汇总全区申报项目后，报请区政府同意后上报市农委、市财政。市农委、市财政根据各区上报情况，组织人员进行现场工程量核查，并确定最终工程量及资金拨付计划。市农委、市财政下达项目及资金计划后，各区组织各有关镇开展项目建设工程，项目招投标工作由各镇自行组织。本院认为，本案争议焦点为1、盛裕华公司与齐心庄村委会是否存在建设工程施工合同关系；2、工程款给付主体；3、工程量确定问题；4、停工损失是否应予赔偿。关于盛裕华公司与齐心庄村委会是否存在建设工程施工合同关系问题，盛裕华公司与齐心庄村委会虽未订立书面的建设工程施工合同，但三被告均认可涉案工程一期与二期均系盛裕华公司施工且由齐心庄村委会盖章确认的“完工证”足以证实盛裕华公司与齐心庄村委会存在建设工程施工合同关系。该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于刘加光参与招标并中标一事，依据齐心庄村委会的发包请示可知，投标者需具有本市内二级修路资质或宁河县内三级修路资质，而刘加光系自然人，不具备相关资质且未缴纳工程保证金，根据《招投标法》第二十六条、第四十六条规定：投标人应当具备承担招标项目的能力，招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。而本案刘加光既不具备承担招标项目的能力又未缴纳保证金，故刘加光与齐心庄村委会的中标文件不成立，且刘加光未对涉案工程进行施工，故对于齐心庄村委会提出的刘加光中标后将涉案工程转包给盛裕华公司的抗辩意见，本院不予采纳。关于工程款给付主体，政府有关文件规定，“美丽乡村”工程由各村通过“三会”研究决定村内基础设施缺项，确定具体申报项目报镇政府。各镇政府根据各村上报情况，经过核实后，汇总上报区农委、区财政。区农委、区财政汇总全区申报项目后，报请区政府同意后上报市农委、市财政。市农委、市财政根据各区上报情况，组织人员进行现场工程量核查，并确定最终工程量及资金拨付计划。市农委、市财政下达项目及资金计划后，各区组织各有关镇开展项目建设工程，项目招投标工作由各镇自行组织。涉案工程未进行上述申报程序，导致涉案工程并未被政府批准为“美丽乡村”工程，但涉案工程已经实际施工并投入使用，根据公平、等价有偿原则，涉案工程款应由实际受益人齐心庄村委会支付相应的工程款。而刘锦春系原齐心庄村主任、刘新来系原齐心庄村委会支部书记，其在涉案工程中签字行为属于职务行为，涉案工程的权利义务应由齐心庄村委会承担，故刘新来、刘锦春对涉案工程款不具给付责任。关于工程量，涉案工程经天津元旭工程咨询管理有限公司的鉴定，鉴定结论为：1.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程确定项工程造价为3583617元。2.宁河区齐心庄美丽乡村混凝土道路等工程待定项工程造价为：41480元。本院认定涉案工程量以工程确定项工程造价3583617元为准。关于盛裕华公司提出土源调解费38000元和土地平整产生的清运费应计入工程造价，因双方在口头合同中均未对土源调解费及清运费的问题进行约定，盛裕华公司在本案中亦未提交相关证据予以佐证，对该诉讼请求本院不予支持。关于齐心庄村委会提出涉案中的四条水泥路工程系刘加光施工且赠与给齐心庄，并提交刘加光的承诺书予以证明，根据已查明的事实，刘加光中标条件不成就，对涉案工程亦未施工，而是由盛裕华公司实际施工，故本院对刘加光的承诺书不予采纳。关于工程价款利息，因盛裕华公司未举证证实工程交付日，且工程款未进行结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，齐心庄村委会应以3583617元为基数，2016年10月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息。关于赔偿损失问题，盛裕华公司未提交相关证据证明误工损失问题，且双方未就该问题进行约定，故盛裕华公司要求刘锦春、刘新来赔偿误工损失的诉讼请求，本院不予支持。律师费用问题，因双方未予约定，本院不予支持。综上，盛裕华公司要求齐心庄村委会支付工程款及利息的诉讼请求，本院依据查明确认的工程量及工程造价予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向天津盛裕华建筑工程有限公司支付工程款3583617元并支付工程价款利息（计算方法：自2016年10月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津盛裕华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43978元，由被告天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会负担35469元，由天津盛裕华建筑工程有限公司负担8509元；鉴定费185900元，由天津市宁河区潘庄镇齐心庄村民委员会负担143143元，由天津盛裕华建筑工程有限公司负担42757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  朱润桐审 判 员  甄如辉人民陪审员  彭凯博二〇二〇年九月十七日法官助理赵会君书记员金晓娟相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国招标投标法》第二十六条投标人应当具备承担招标项目的能力；国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。