福建省永春县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0525行初28号 原告叶秀能，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人叶德平，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县，系叶秀能之女。 被告安溪县凤城镇人民政府，住所地安溪县凤城镇新华路**，统一社会信用代码11350524003844751A。 法定代表人李树明，镇长。 委托诉讼代理人黄进胜。 委托诉讼代理人胡金宝，福建铭群律师事务所律师。 原告叶秀能因要求确认关于安溪县××镇××巷××号××号房屋的拆迁安置选房协议无效并请求法院重新作出拆迁补偿安置向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭审理了本案。原告叶秀能委托诉讼代理人叶德平，被告安溪县凤城镇人民政府（以下简称“凤城镇政府”）委托诉讼代理人黄进胜、安溪县××组××室负责人董小湖及共同委托诉讼代理人胡金宝到庭参加诉讼。在庭审中，原告叶秀能自愿撤回对安溪县××组××室的起诉，系当事人在法律规定范围内自由处分自己的权利，予以准许。本案现已审理终结。 被告凤城镇政府于2019年4月11日与原告叶秀能签订了《城市房屋征收补偿安置（住宅产权调换）协议书》（合同编号：凤山书院征协第047号），协议书就原告叶秀能被征收住宅的补偿安置达成了协议。 原告叶秀能诉称，被告2018年12月开始进行安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅的安置工作。根据安溪县××组××室2018年12月公布的《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则》第二条选房办法规定：考虑本片区自建住宅被征收户居民困难的实际情况，可按以下原则选择安置房。1、原产权人能提供有效产权证明的，可按被征收房屋平均分给直系子女方式进行选择安置房；…5、分产后被征收房屋面积53-100（含53）㎡的，可选择一套120㎡以下的安置房。原告是安溪县××镇××巷××号302号房屋的产权人，叶德平和叶金发是原告的直系子女。原告早在2013年7月18日就取得前述房屋的产权证，属于能提供有效产权证明的原产权人。因此，根据前述《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则》规定，原告被征收的房屋应按平均分给直系子女方式进行选择安置房。但被告安溪县××组××室违背前述选房原则规定，不同意原告提出的选房要求，还威胁原告若不按照他们的要求选房视为放弃选房资格。此外，原告还了解到，同一片区同样情形的其他产权人却可以按前述选房原则按平均分给直系子女的方式选择安置房。被告的行为明显有违公平原则，损害原告的合法权益。为此，原告请求：1.确认被告作出的关于安溪县××镇××巷××号××号房屋的拆迁安置选房协议无效；2.法院重新作出拆迁补偿安置，确认原告被征收的房屋可按平均分给两个直系子女的方式进行选择安置房；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告叶秀能向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告身份；2.云顶一巷10号楼房家族兄弟房产分配协议，证明原告对自建房共有的公共面积进行分割取得165平方米；3.《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则》，证明原告是属于自建房住户属于住房困难户；4.产权证，证明原告享有房屋所有权；5.房地产估价报告，证明该房产系家族兄弟合资共建的自建房；6.户口本，证明原告育有一女一子；7.第一次抽签顺序号确认登记表（住宅）、8.第二次抽签（选房）顺序号确认登记表（住宅），共同证明原告对抽签顺序号没有意见；9.《城市房屋征收补偿安置（住宅产权调整）协议书》、安溪县凤山书院建设项目安置房（住宅）选房登记表，证明原告存在重大误解而签订了协议书。 被告凤城镇政府辩称，第一，安溪县凤山书院建设项目房屋征收符合法律规定。2017年12月20日，安溪县人民政府作出《关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收决定书》《关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收的公告》，决定征收相关房屋并予以公告，安置户选房原则经县政府同意，征收行为合法。第二，原告参加抽签确定选房顺序，按顺序号在指定的安置范围内选房并签订《城市房屋征收补偿安置协议书》，选定安置房屋系原告真实意思表示，合法有效。坐落于××镇××巷××号××层房屋系原告及其兄弟等共有，1994年建成后分家析产，原告分得302室（建筑面积111.67平方米），并于2001年3月1日办理《国有土地使用权证》、2013年7月18日办理《房屋所有权证》。因该栋房屋被征收，2019年原告及其兄弟等共有人对尚未析产的共有部分进行分配，确定原告被征收房屋的建筑面积合计165平方米。原告在规定的期限内自愿搬迁腾空房屋，并在规定的时间内参加抽签确定选房顺序号，又按顺序号在指定的安置范围内选定2＃2502（建筑面积140.74平方米）、2＃2503号（建筑面积68.98平方米）安置房，并于2019年4月11日与被告凤城镇政府签订《城市房屋征收补偿安置协议书》。原告选定两套安置房合计209.72平方米，签订《城市房屋征收补偿安置协议书》系原告真实意思表示，合法有效。综上所述，原告因房屋被征收已经自愿选定安置房并签订《城市房屋征收补偿安置协议书》，现请求法院重新做出拆迁补偿安置、确认原告被征收的房屋可按平均分给两个直系子女的方式进行选择安置房的理由不能成立，应判决驳回原告的诉讼请求。同时，被告凤城镇政府又认为，原告提起行政诉讼超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，原告与被告于2019年4月11日签订《城市房屋征收补偿安置协议书》，原告直至2020年4月30日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。《城市房屋征收补偿安置协议书》第二十一条约定“本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效”，该协议书已于2019年4月11日生效。原告的代理人在庭审中也自认于2018年12月底收到《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则》，原告在签订补偿安置协议书之前对选房原则是知晓的，系原告真实意思表示，合法有效。原告主张签订该协议书是重大误解而无效，但无证据予以佐证，且重大误解也不是协议无效的依据。 被告凤城镇政府向本院提交了以下证据、依据：1.安溪县人民政府关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收决定书、2.安溪县人民政府关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收的公告，共同证明安溪县凤山书院建设项目房屋征收符合法律规定；3.安溪县凤山书院建设领导小组关于书院片区安置户选房原则等事项专题会议纪要、4.安溪县××房的选房原则、5.安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则，共同证明选房原则经县政府同意并公布、发放到每一个被征收人的事实；6.领取《凤山书院建设项目第一批房屋腾空业主选房顺序号抽签有关事项的通知》登记表、7.第一次抽签顺序号、8.第二次抽签顺序号（选房顺序号）、9.第一次抽签顺序号确认登记表（住宅）、10.第二次抽签（选房）顺序号确认登记表（住宅）、11.城市房屋征收补偿安置协议书，共同证明原告参加抽签确定选房顺序，按顺序号在指定的安置范围内选房并签订《城市房屋征收补偿安置协议书》，选定安置房屋系原告真实意思表示，合法有效的事实。 经庭审质证，对被告凤城镇政府提交的证据，原告叶秀能质证认为：对证据1、2、3、4，无异议；对证据5，无异议，但认为原告是根据该份的选房办法里面要求的自建住宅来理解的，实际选房的时候没有按照该办法来选房；对证据6、7、8、9、10，无异议；对证据11，真实性、合法性无异议，但系因重大误解而签订的协议，是无效的。 对原告叶秀能提交的证据，被告凤城镇政府质证认为：对证据1、2，无异议；对证据3，无异议，但不能达到证明目的；对证据4，无异议；对证据5，“三性”无异议，但是否是共建的不清楚；对证据6，无异议；对证据7、8、9，“三性”无异议，但是原告说存在重大误解，不能成立。 本院对上述证据认证如下：对双方提交的证据，经庭审质证，均无异议，对双方提交的证据均予以确认。 经审理查明，2001年3月1日，原告叶秀能取得座落云顶一项共有使用面积168.7平方米土地的国有土地使用证。2013年7月18日，原告叶秀能取得安溪县××镇××巷××号302室的房屋所有权证。2017年12月20日，安溪县人民政府发布了《安溪县人民政府关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收决定书》（安政综〔2017〕215号）、《安溪县人民政府关于安溪县凤山书院建设项目房屋征收的公告》（安政综〔2017〕216号），决定征收东至纪念碑小路、西至祥云路、南至图书馆、北至原深内水果批发市场地块范围内所有房屋，并规定了房屋征收补偿方案。原告叶秀能所有的云顶一巷10号302室在征收范围内。2018年3月25日，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对原告叶秀能与案外人陈良凤等人位于安溪县××镇××巷××号的房产形成估价报告。2018年11月9日，安溪县凤山书院建设领导小组就书院片区安置户选房原则等事宜形成专题会议纪要，其中包括选房办法。2018年12月9日，安溪县××组××室制定了《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属商品套房的选房原则》《安溪县凤山书院建设项目被征收房屋属私有自建住宅选房原则》。2018年12月25日，被告凤城镇政府发出《安溪县凤山书院建设项目第一批腾空业主（住宅）选房签订协议有关事项的通知》，对选房对象、选房签订协议时间、选房原则等作出了通知，其中选房原则第二条规定了选房办法，原告于2018年12月底知悉了选房原则。2019年1月9日，原告叶秀能与案外人陈良凤等人就云顶一巷10号楼房达成房产分配协议，原告叶秀能分得住宅面积165平方米。原告叶秀能参与了第一次和第二次选房顺序号的抽签并确认了顺序号，领取了《凤山书院建设项目第一批房屋腾空业主选房顺序号抽签有关事项的通知》。2019年4月11日，原告叶秀能与被告凤城镇政府于安溪县××组××室签订了《城市房屋征收补偿安置（住宅产权调换）协议书》（合同编号：凤山书院征协第047号），协议书就原告叶秀能被征收住宅的补偿安置达成了协议，确认了原告安置住宅选定址在安溪县凤山书院建设项目钢筋混凝土框架结构2＃2503、2502号安置房，建筑面积209.72平方米等事项。现原告以其签订该协议书存在重大误解为由，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案《城市房屋征收补偿安置（住宅产权调换）协议书》系被告凤城镇政府为实现公共利益在法定职责范围内，与原告叶秀能协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，依法属于行政诉讼受案范围。本案的争议焦点为原告的起诉是否超过起诉期限以及原告在签订该协议书时是否存在重大误解、该协议书是否无效。首先，原告起诉请求的是确认涉案行政协议无效，不适用起诉期限的规定，即使适用，原告于2019年4月11日与被告签订涉案行政协议，因被告在与原告签订时并未告知原告起诉期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告在提起本案诉讼时亦未超过一年期限，故原告的起诉并未超过起诉期限。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形”，而被诉行政行为显然没有法律规定的上述情形。原告自认于2018年12月即知悉了选房原则，于2019年4月11日与被告签订涉案行政协议，其认为签订协议时存在重大误解，理由不能成立，亦无证据证实，且重大误解并非确认行政行为无效的法定事由，经释明，原告拒绝变更诉讼请求，对此，原告应承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，判决如下： 驳回原告叶秀能的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶秀能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽清 人民陪审员  邱华添 人民陪审员  吴长江 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈书敏 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十四条第二款公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。