北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3925号原告：侯永祥，男，1965年3月18日出生，汉族，北京市通州区潞城镇李疃村农民。被告：北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会，地址北京市通州区潞城镇李疃村。法定代表人：胡占虎，村主任。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告侯永祥与被告北京市通州区潞城镇李疃村村民委员会（以下简称李疃村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。侯永祥、李疃村委会的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永祥向本院提出诉讼请求：1.要求履行侯永祥与李疃村委会于1998年4月8日签订的《粮田承包合同书》；2.确认侯永祥享有10亩土地的承包经营权；3.本案诉讼费用由李疃村委会承担。事实与理由：侯永祥与李疃村委会签订大西荒10亩土地的粮田承包合同书一式三份，李疃村委会加盖公章，有北京市通州区甘棠乡农村经济经营管理站加盖公章，三家各保存一份。侯永祥的土地只经营一年，在没有通知侯永祥和解除合同的情况下就被李疃村委会原村主任武树军强行占有。2000年8月29日李疃村委会与柴立明签订了10土地租赁协议书建厂房，武树军2000年3月种了树苗，侯永祥自2000年多次找村里县里没有解决，侯永祥与其他村民2004年到北京市信访上访没有结果，大西荒的土地仍被其占有并高价转租出建厂房改变土地性质。2000年至2004年原村长武树军共占土地100多亩，一直没有交过承包费，武树军在2001年3月15日，在村里没有任何人知情就与妻子于凌云签订了大西荒63亩土地承包合同，根据土地承包法第十八条、第十九条之规定，于凌云与村委会签订的土地承包合同不合法。为维护自身权益，故侯永祥起诉至法院。李疃村委会辩称，不同意侯永祥的诉讼请求。侯永祥与李疃村委会签订的合同书已经终止，侯永祥主张对大西荒10亩土地享有承包经营权无事实和法律依据。合同书约定侯永祥不能弃荒土地，若侯永祥不按合同书规定上交承包费、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。合同书签订后，侯永祥仅交纳一年承包费，后不仅未交纳承包费还将土地弃荒，应视为侯永祥自动放弃了承包经营权，合同书已经终止。诉争土地李疃村委会已经重新进行了发包，诉争土地上已经建设石料厂、木器厂等，不具备侯永祥承包该土地的可能性。另，案外人陈景泉与李疃村委会同期签订了粮田承包合同书，同样承包了大西荒10亩土地。2016年，陈景泉的继承人陈志辉等人将李疃村委会诉至北京市通州区人民法院（以下简称通州法院），要求继续履行合同书，李疃村委会腾退土地并赔偿损失。通州法院经审理后于2016年8月10日作出（2016）京0112民初6409号民事判决书，认定陈景泉未按约定上交承包款、税金和各项费用，视为其自动放弃了承包权，故合同书因陈景泉放弃承包权而终止，陈景泉不再享有大西荒10亩土地的承包经营权，判决驳回了陈志辉等人的诉讼请求。陈志辉等人不服该判决，上诉于北京市第三中级人民法院（以下简称三中院）。三中院经审理后作出（2016）京03民终11644号民事判决书，驳回陈志辉等人的上诉，维持原判。后陈志辉向北京市高级人民法院（以下简称北京高院）申请再审，北京高院作出（2017）京民申907号民事裁定书，驳回了陈志辉等人的再审申请。陈景泉案件的事实与本案相同，故侯永祥因未按时交纳承包费已经不再享有10亩土地的承包经营权，其要求继续履行合同书缺乏事实和法律依据，应予驳回。侯永祥围绕诉讼请求依法提交了《粮田承包合同书》、（2019）京0112民初23038号民事判决书、信访信件、书面证言及土地承包合同。对于本案事实本院认定如下：本院经审理认定事实如下：侯永祥系李疃村村民。1998年4月8日，李疃村委会（发包方、甲方）与侯永祥（承包方、乙方）签订合同书，约定侯永祥承包李疃村大西荒10亩土地，承包期限为30年，自1999年1月起至2029年1月止。甲方拥有土地所有权，并有权安排作物布局；甲方有权督促乙方完成交售国家的粮食任务、各种税金和承包款及其他各项费用；甲方对乙方不按规定完成承担的义务，不服从管理、搞掠夺性粗放经营，有对乙方进行教育直至收回承包土地的权利；甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇规划建设等需要占用乙方的承包土地时，由此给乙方造成当年收益损失的，双方应会同合同鉴证机关进行全面评估实行合理补偿，对乙方在土地上的投资也要进行评估，实行全额补偿，补偿标准和方法须经社员代表大会讨论决定。乙方依据有关政策对承包土地有使用权、转让权；乙方必须保证完成每年下达的粮食订、议购任务，按时交纳各种税金、承包款及各项费用；乙方不准弃耕和荒芜土地，必须服从管理，不得改变土地用途；乙方要服从甲方因国家征用土地、调整产业机构、村镇规划建设而进行的地块调整，有权要求合理补偿；乙方必须依据合同规定每年按时足额上交土地承包款（公积金、公益金、管理费）及税金，交款时间7月份，一次交齐；1999年至2003年年上交承包款1200元。乙方对承包项目转让、退包时必须经甲方同意、备案。甲方因国家征用土地、调整产业结构、村镇建设等占用乙方承包土地时，应在合理补偿的前提下终止本合同。承包期内，税金调整按国家规定确定，承包款的调整年限及标准由社员代表大会讨论确定。合同一经签订，双方必须承担各自的法律责任。乙方不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。此外，合同书还约定了其他内容。2001年3月15日，李疃村委会与于凌云签订《土地承包合同》，约定于凌云承包李疃村大西荒63亩土地，承包期限为30年，自2001年3月15日至2031年3月15日。侯永祥称时任村主任的武树军和妻子于凌云通过上述方式占用侯永祥承包的10亩土地。于凌云与李疃村委会签订《土地承包合同》后，63亩土地上建设了印刷厂、木器厂、石料厂、红旗厂。2019年因武兴路廊道加宽加厚除红旗厂之外的厂房均被拆除，其中10亩地已经种植树木，其余为拆除完的平地。侯永祥称李疃村委会于1998年十一之后向其交付大西荒10亩土地，在1998年其只交纳了1999年一年的承包费，村委会并未催缴承包费，2000年初武树军、于凌云占用了承包地，故其未交纳承包费。李疃村委会称按照合同约定侯永祥应在1999年7月交纳2000年的承包费，但侯永祥并未交纳，故合同自动终止。侯永祥称本案合同书约定的大西荒10亩土地是侯永祥以个人名义承包的土地，除此之外侯永祥在2004年土地确权时家庭每口人土地确权0.6亩、确收益0.96亩。2019年，侯永祥将李疃村委会诉至本院，要求确认《粮田承包合同书》有效。本院经审理后于2019年8月12日作出（2019）京0112民初23038号民事判决书，确认合同书有效。该判决已经发生法律效力。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据《粮田承包合同书》约定，侯永祥应每年按时足额上交土地承包款及税金，交款时间为每年7月份，如侯永祥不按合同规定上交承包款、税金和各项费用，视为自动放弃承包权。根据本案查明的事实，侯永祥1998年交纳大西荒10亩土地1999年1月1日至1999年12月31日的承包费，此后未再交纳承包费。合同书并未约定李疃村委会在承包费到期后有催收的义务，侯永祥提交的证据不足以证明李疃村委会拒收其交纳的承包费，故按照合同书约定应视为侯永祥放弃了承包经营权，合同书已经终止，侯永祥不再享有大西荒10亩土地的承包经营权。虽然（2019）京0112民初23038号民事判决书确认本案诉争合同书有效，但现在合同书已经终止、侯永祥已经丧失承包经营权，且诉争土地已经不具备继续发包给侯永祥的情形下，侯永祥要求继续履行合同书及要求确认享有10亩土地的承包经营权无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告侯永祥的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告侯永祥负担（已交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪