陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2349号     原告：蓝田县华建石料厂，住所地：蓝田县。   执行事务合伙人：樊某某。   委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。   被告：西安基源混凝土有限公司，住所地：蓝田县工业园区文姬路延伸段西威铝业公司东侧县利群食品厂内。   法定代表人：臧涛，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。   原告蓝田县华建石料厂（以下至判决主文前简称华建石料厂）与被告西安基源混凝土有限公司（以下至判决主文前简称基源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告华建石料厂的执行事务合伙人樊某某及其委托诉讼代理人王鑫，被告基源公司的委托诉讼代理人赵门利、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华建石料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告石料款883185元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月后，原告向被告供应砂石，双方存在买卖合同关系，截止2014年9月5日，被告尚欠原告石料款883185元。2014年8月19日，由于被告内部法人变更，迫使原告索要石料款出现困难，被告于2014年9月5日向原告开具收据收货款883185元，但实际未付款，要求原告向榆林市远洋建筑工程有限公司（以下简称榆林远洋公司）索要。此后至今，由于该债务转移不成立，导致被告欠原告石料款至今未能给付，原告多次催要未果。综上，被告长期拖欠货款，违背诚信原则及法律规定。   被告基源公司辩称，原告营业执照显示经营异常，办公地点也不存在，原告还有一个合伙人陈某某，如果企业经营异常，执行对外事务，合伙人均应到场。原告起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。原告陈述被告与原告协商开具收据，事实上是原告要求被告进行账务抵销，且双方抵销手续已于2014年9月5日履行完毕，被告不欠原告任何款项，原告也未要求被告付款。在账务抵销的时候，由于原告的砂石款不足以抵销被告与樊某某的混凝土款，当时原告还找了刘某某、张某甲、张某乙，用其四人的共同账务与被告抵销混凝土款。本案涉及虚假诉讼，账务已经全部抵销，不存在账务。灞河第十五标段的商混一直是与樊某某联系的，樊某某是灞河十五标段的合伙人，原告向被告开具票据，被告又向原告开具票据，相互把账抵完。   原告为证明其主张提供以下证据：      原告营业执照。证明原告系普通合伙企业，主体合法。     被告公司出具的收据复印件（票号：0005374）、被告公司    出具的清单。证明被告向榆林远洋公司供应商混共计1183185元，榆林远洋公司向原告支付300000元，下欠883185元。原告用被告欠其石料款883185元与榆林远洋公司欠被告的商混款进行平账，实际未付款。   3.被告公司登记基本情况复印件。证明被告内部经营出现状况，法定代表人变更，从而发生平账的事实。   4.（2014）蓝民初字第00136号案件起诉状、民事裁定书复印件。证明被告公司内部出现状况，被告股东向法院诉讼，解决经营权问题，被告那时向原告提出平账。   被告提交以下证据：   1.（2019）陕0122民初3471号案件起诉状。证明原告认可债务抵销事实，一直向榆林远洋公司主张债权，未向被告主张，现在主张已过诉讼时效。   2.（2019）陕0122民初3471号案件庭审笔录。榆林远洋公司的答辩意见证明灞河十五标是由陈某某、樊某某、齐某某共同借用榆林远洋公司的资质承揽的涉案工程，三人系合伙关系。三合伙人出现债务纠纷，导致账务不能结清。2014年2月25日后，原告未向榆林远洋公司主张欠款。   3.原告代理人与张某甲、张某乙、刘某某谈话调查笔录，被告公司收款收据2张，张某甲、张某乙、刘某某、原告向被告出具的收款收据及报销单各一份。证明顶账手续已经于2014年9月5日履行完毕，账务已经结清，被告不欠原告货款，原告因向榆林远洋公司主张欠款未果，又向被告主张权利，已过诉讼时效。   4.出庭证人基源公司销售经理李海利的证言。证明原告找到被告将账务抵销后，未向被告主张债权。   被告对原告提交证据1、2真实性均无异议，对证明目的均不认可，对原告提交证据1、2的真实性依法予以认定。原告提交的证据1，能够证明原告系依法登记并领取营业执照的合伙企业。原告提交的证据2，证明被告向原告出具灞河十五标段商混款883185元的收据及清单。但因该清单和票据均系基源公司单方出具，不能证明收据及清单上的数据系基源公司与榆林远洋公司的结算数据。原告提交证据3、4与本案无关联性，依法不予认定。   原告对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的不予认可，对上述证据的真实性依法予以认定。被告提交的证据1，证明原告的执行事务合伙人樊某某以个人名义于2019年11月将基源公司和榆林远洋公司诉至本院，请求二被告共同支付其石料款883185元。被告提交的证据2及证据4，能够证明基源公司认可其与榆林远洋公司有供应关系，基源公司未向榆林远洋公司出具结算证明，榆林远洋公司未签署任何债权债务转移的书面资料，但不足以证明涉案工程系齐某某、樊某某、陈某某共同借用榆林远洋公司资质承揽涉案工程。被告提交的证据3、4结合原告提交的证据2，证明2014年9月4日、5日，原、被告协商以原告及案外人张某甲、张某乙、刘某某对被告享有的债权共计883185元，与被告对榆林远洋公司享有的债权进行平账，原告及其余三人分别向被告出具收据合计为883185元，被告向原告出具灞河十五标（樊某某工地）商混款883185元的收据及清单，由原告直接向榆林远洋公司主张债权。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告向被告供应石料，被告向原告供应商混。2014年9月5日，经双方结算，被告欠原告石料款共计930718元，原告欠被告商混款共计222725元，原告向被告出具收款收据930718元，被告向原告出具收据222725元，双方均未向对方付款。因被告向榆林远洋公司供应商混，对榆林远洋公司享有债权，故原、被告协商以榆林远洋公司欠被告的商混款与被告欠原告的石料款进行平账，平账后由原告直接向榆林远洋公司主张债权。被告主张榆林远洋公司欠其商混款为883185元，原告找来案外人张某甲、张某乙、刘某某分别以其对被告享有的债权（张某甲23600元、张某乙33735元、刘某某117857元）与原告对被告享有的债权707993元（被告欠原告石料款930718元扣除原告欠被告商混款222725元）合计为883185元，原告及其余三人分别向被告出具收据，被告向原告出具了灞河十五标（樊某某工地）商混款883185元的收据及清单。后因被告、榆林远洋公司均未付款，2019年11月，原告的执行事务合伙人樊某某以个人名义将基源公司、榆林远洋公司诉至本院，要求两被告共同支付拖欠其石料款883185元，2019年12月19日庭审过程中，樊某某以平账成立为由向榆林远洋公司主张权利，榆林远洋公司以其与基源公司未结算、未签署债权债务转移资料为由拒绝付款。后本院（2019）陕0122民初3471号民事裁定书以原告主体不适格为由，裁定驳回樊某某的起诉。2020年8月12日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，被告辩称其与榆林远洋公司已经结算，但并未提交有效证据。被告亦未提交证据证明其将原、被告平账一事通知榆林远洋公司。   另查明，榆林远洋公司系涉案灞河十五标工程的承包人。   本院认为，本案的争议焦点有以下几个方面：1.樊某某是否可以代表原告进行诉讼；2.原告要求被告支付石料款是否超过诉讼时效；3.被告是否应向原告支付石料款；4.如果被告应向原告支付石料款，支付的金额应为多少。   对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，原告作为依法登记并领取营业执照的合伙企业属于民事诉讼主体中的其他组织，其他组织由其主要负责人进行诉讼，樊某某系原告营业执照上登记的执行事务合伙人，有权代表原告进行诉讼。   对于第二个争议焦点，2019年11月，原告的执行事务合伙人樊某某以个人名义将基源公司、榆林远洋公司诉至本院，樊某某已平账成立为由请求榆林远洋公司支付石料款，榆林远洋公司以其与基源公司未结算、未签署债权债务转移资料为由拒绝付款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2019年12月庭审时，榆林公司以基源公司与其未结算、对平账不知情为由拒绝付款，故原告于2020年8月以买卖合同为由将基源公司诉至本院，要求支付石料款，并未超过诉讼时效。   对于第三个争议焦点，庭审中，原、被告双方主张的平账过程，实质为被告将其对榆林远洋公司的债权转让给原告，但由于被告与榆林远洋公司并未进行结算，无法确认被告对榆林远洋公司享有的债权数额，亦无证据证明被告将此事通知榆林远洋公司，故该债权转让不能成立，被告基源公司仍应承担向原告支付石料款的义务。   对于第四个争议焦点，2014年9月5日，经原、被告双方结算，原告对被告享有石料款债权为707993元，故被告应向原告支付石料款707993元。因本案案由为买卖合同纠纷，故案外人张某甲、张某乙、刘某某与原、被告之间的债权债务关系，与本案无关，依法不予处理。   依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第九十条之规定，判决如下：   被告西安基源混凝土有限公司在本判决生效后十五日内向原告蓝田县华建石料厂支付石料款707993元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费12631元（原告已预交），由被告西安基源混凝土有限公司负担10880元，由原告蓝田县华建石料厂负担1751元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员    王    芳                              二〇二〇年九月十五日      法 官 助 理    郭全栋    书记员    赵晨阳       1