wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初2434号 原告:殷卫明,男,1971年5月10日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。 被告:滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道**（新城国际大厦）商务办公**，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义。 原告殷卫明与被告滁州市利兹建筑有限公司（以下简称滁州利兹公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷卫明的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼，被告滁州利兹公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷卫明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告滁州利兹公司立即支付原告工程劳务款620057元，并自2018年10月19日起按银行同期贷款利率给付原告利息损失至款清息止，后原告当庭要求被告自起诉之日即2020年6月1日起按全国银行拆借中心利率支付利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日，被告滁州利兹公司将其从安徽中庙碧桂园公司承包的巢湖市中庙镇中庙碧桂园二期7号地250#工程项目分包给原告。原告与被告滁州利兹公司签订《工程承包合同》，约定原告负责投资施工内容为：承包图纸范围内所有模板安、拆工程，清包工、包塑料穿墙管、元钉铁丝、大刀片等，清理墙、柱，砼漏浆，外墙柱接头处胀、缩膜修补拉墙筋模板大眼等工程，约定工程价格为模板接触面38元每平方米计算，并约定付款方式。合同签订后，原告按约定自己组织资金并按照约定完成施工，该工程于2014年10月19日竣工验收合格交付使用，于2014年10月20日登记备案。原告与该项目部经理周善玉以及该项目工程项目负责人何梁普三方已于2016年11月18日对原告实际施工工程量进行核对并签字确认，确认工程量为25527.822平方，总价为970057元，后被告滁州利兹公司只向原告支付了部分工程款，原告作为实际施工人已履行了全部义务，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告滁州利兹公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：发包人安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司将中庙碧桂园二期7号地块凤栖湖畔苑高层区域总承包工程发包给安徽凯源建设集团有限责任公司（以下简称安徽凯源公司）承包，后安徽凯源公司（甲方）将案涉中庙碧桂园二期7号地250#工程主体结构木工模板制作安装分项工程交由原告殷卫明（乙方）施工，并于2013年8月5日与殷卫明签订《工程承包合同》一份，约定原告殷卫明的工程内容为：图纸范围内所有模板安、拆工程，清包工、包塑料穿墙管、元钉铁丝、大刀片等，清理墙、柱，砼漏浆，外墙柱接头处胀、缩膜修补拉墙筋模板大眼等，工完料尽场地清，工程完工后，所有木材料上面的元钉应全部起干净，并按指定场地堆码整齐；约定承包价格按模板接触面38元/平方米计算；并约定付款方式为每月支付已完工程量的30%，主体结构封顶后付50%，主体结构验收合格后付60%，该合同上加盖了“安徽凯源建设集团有限责任公司中庙碧桂园项目部”的印章，且有何梁普、周善玉作为甲方代表签字确认。原告依约组织施工，案涉工程于2014年10月19日经竣工验收合格。2016年11月18日，经原告殷卫明与何梁普、周善玉签字确认，案涉250#楼木工班工程量为25527.822㎡。2020年6月1日，原告殷卫明起诉至法院，要求被告滁州利兹公司支付其工程劳务款620057元及利息，并要求被告滁州利兹公司承担本案的诉讼费用。 另查明，安徽凯源建设集团有限责任公司于2018年5月16日变更企业名称为安徽凯原建设集团有限责任公司，于2018年8月29日变更为安徽凯邦建设集团有限责任公司，于2018年12月21日变更为黄山市凯邦建设集团有限责任公司，于2018年12月24日变更为黄山市凯荣建设集团有限责任公司，于2020年1月17日变更为滁州市凯荣建设集团有限公司，于2020年6月1日变更为滁州市利兹建筑有限公司。 以上事实，有当事人陈述、《工程承包合同》、工程量清单、竣工验收备案表、企业基本注册信息查询单等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告殷卫明与被告滁州利兹公司签订《工程承包合同》，现原告已依约完工，且案涉工程已竣工验收，故原告要求被告支付相应的劳务工程款，诉请有理，本院予以支持。根据原告提交的《工程承包合同》及竣工验收备案表，可以看出周善玉系被告滁州利兹公司的项目负责人，故周善玉在《工程承包合同》及工程量清单上签字确认的行为系职务行为，依法应由被告滁州利兹公司承担责任。根据工程量清单，案涉木工分项工程的工程量为25527.822㎡，依据合同约定，每平方米的价格为38元，故案涉工程的木工劳务工程款总造价为970057元，原告当庭认可被告已支付350000元，尚欠620057元未支付，故原告现诉请要求被告滁州利兹公司支付下欠劳务工程款620057元，诉请有理，本院予以支持。关于利息，原、被告在《工程承包合同》中约定，双方核对工程量进行确认无误双方签字后付70%，剩余工程款两年内分期付清。因原、被告已于2016年11月18日进行了工程量确认，故现原告诉请要求被告自2020年6月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告滁州利兹公司未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州市利兹建筑有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告殷卫明工程劳务款620057元及利息（以620057元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告殷卫明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告滁州市利兹建筑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶 原 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1890号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：徐海涛，男，1972年5月1日出生，汉族，公民身份号码：410************011，住河南省安阳市文峰区*****。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告徐海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，徐海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐海涛立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计33449.77元（包含本金18069.19元、利息13848.93元、逾期还款违约金1051.65元，手续费480元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至徐海涛实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至徐海涛实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由徐海涛负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2013年5月17日，徐海涛向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向徐海涛核发卡号为625********75155的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、徐海涛拖欠的款项：截至2019年10月30日，徐海涛尚欠透支本金18069.19元、利息13848.93元、逾期还款违约金1051.65元、手续费480元。农行江会支行当庭确认徐海涛的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2016年1月6日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向徐海涛核发了涉案信用卡，但徐海涛取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求徐海涛偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求徐海涛按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认徐海涛的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。徐海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金18069.19元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为13848.93元、逾期还款违约金为1051.65元、手续费为480元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费636.24元，适用简易程序减半收取318.12元，由被告徐海涛负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费318.12元，由本院予以退回；被告徐海涛应向本院补缴案件受理费318.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3514号 原告：岳卫，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳龙，安徽玉金律师事务所实习律师。 被告：马忠连，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：史欢庆，男，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 两被告共同委托诉讼代理人：张涛，安徽焕然律师事务所律师。 原告岳卫与被告马忠连、史欢庆合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳卫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告偿还欠款共计176997元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系合伙关系。2019年12月,原告经朋友孙坤介绍,原告与两被告签订养殖代养合同,合同约定鸭苗、饲料、等养殖物资由原告前期垫资,两被告负责养殖肉鸭使用物资并出具欠条,承诺自负盈亏。后肉鸭出栏时经原告与两被告结算物资总计欠款749508元,折去原告收购两被告毛鸭款572501元,仍欠原告176997元。原告多次催促两被告还款的情况下任不履行还款义务。原告无奈诉至法院,请求法院依法判决两被告偿还原告欠款176997元,并承担本案诉讼费用。 被告马忠连、史欢庆辩称，一、原被告之间是合伙关系，从原告提供的代养合同书可以看出，甲方是众冶养殖有限公司，但甲方签名是岳卫，原告岳卫并未提供公司的授权或其他手续，因此不能认定原告是代养殖的甲方，两份合同都是如此；二、从合同的第二条第2项，原告方没有履行合同内容，及时收鸭，而被告作为养殖人，已经办理检验手续，并按时通知收鸭，最后成品鸭造成死亡是原告方的责任，与被告无关；三、该事件是发生在疫情期间，属于不可抗力因素，及时被告承担责任，也只是极小的一部分，主要责任是在原告方；四、原被告之间对于由原告收购的鸭苗及饲料款并未进行结算，应当在结算后才应当就欠款事实进行起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:岳卫系临泉县众冶养殖有限公司法定代表人，马忠连、史欢庆系养殖户。2018年12月30日、2019年1月13日，马忠连与岳卫签订代养合同书，双方约定由岳卫向马忠连提供鸭苗、饲料、养殖技术等一系列服务，并按约定回收肉鸭（代养鸭），并按约定核算。马忠连负责养殖，对肉鸭无所有权，无权出售肉鸭。结算方式，按照除去鸭苗、兽药、饲料计算；肉鸭回收后，岳卫7日内付除去上述款项的剩余肉鸭盈利款。2019年12月至2020年2月，马忠连、史欢庆分别或单独向岳卫出具欠条十二张，合计749508元。双方认可被告已出售价值572501元毛鸭给岳卫。原告多次催促，被告至今未履行还款义务。为此岳卫诉讼来院。 本院认为,岳卫与马忠连双方签订了代养合同书，约定“代养关系”，从该合同的其他条款的约定看，岳卫负有提供鸭苗、饲料、药物、技术指导、成鸭以保底价回收等义务，马忠连负有饲养、防疫、定向销售、缴纳保证金等义务，双方之间的关系应为合作养殖合同关系。该合同为双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，亦不损害国家、集体、第三人的合法权益，应为合法、有效合同，双方均应按该合同约定诚实守信履行各自的义务。在该合同履行过程中，马忠连向岳卫出具的欠条，应为马忠连确认岳卫按合同履行提供饲料、药物等义务的凭证，并非依据合同约定，经结算，马忠连向岳卫出具的欠款凭证。故岳卫回收马忠连养殖的成鸭后，未按合同约定与马忠连结算，持马忠连向岳卫出具岳卫为履行合同约定义务的凭证，请求马忠连支付欠款，应不予支持。原告岳卫要求被告史欢庆承担欠款责任，本院认为被告史欢庆非合同相对人，其请求于法无据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项的规定,判决如下: 驳回原告岳卫的诉讼请求。 案件受理费1920元,由原告岳卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇二〇年九月十日 书记员  朱天正
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初828号原告：郭礼，男，1980年12月15日出生，身份证号码511************276，汉族，住汕尾市城区东涌镇碧桂园社区香湖路清湖上品小区*******。被告：刁习勇，男，1976年11月18日出生，身份证号码513************715，汉族，住四川省开江县******1*。原告郭礼与被告刁习勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告郭礼到庭参加诉讼，被告刁习勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金20,000元；2.判令被告偿还所欠利息从2015年1月25日起至清偿完毕止，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算（1个月200元），利息合计25,600元；3.判令被告承担本案全部诉讼费及相关费用。事实和理由：被告因工程需要资金投入分别于2015年1月25日向原告借款10,000元，同年4月5日再次借款10,000元。原告考虑与被告是多年朋友关系，在自己资金也紧张的情况下，借了20,000元给被告，同时约定一个月后还钱。约定还款时间到了，被告总是借故推诿，至今没有偿还借款，原告多次向被告催款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如上诉求。被告刁习勇未作答辩。郭礼围绕诉讼请求提交以下证据：1.《借据》2张，证明被告向原告借款20,000元事实；2.《居民身份证》，证明原、被告的身份信息。被告刁习勇没有提交证据，亦未到庭质证。经审理查明，被告因工程需要资金周转，分别于2015年的1月25日、4月5日两次向原告借款，每次借款10,000元，借款后被告均向原告出具《借据》，《借据》中均载明：借款期限为一个月，若未能如期归还，则被告应按银行利息的四倍向原告每月支付利息至还清止（一万元每月付息200元）。约定还款到期后，被告没有依约还款付息，原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，请求支持其诉求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款事实有原告提交的《借据》证实，双方借贷关系成立，原告请求被告偿还借款20,000元合法有据，应予支持。原告请求判令被告偿还从2015年1月25日起至清偿完毕止，按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算利息（一万元每月付息200元），利息合计25,600元的诉求。本院认为，原、被告借款时没有约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告请求被告支付两笔借款借期内利息的诉求本院不予支持；对两笔借款逾期利息的请求，因原、被告在借据中已经明确约定逾期还款则被告应按中国人民银行规定的贷款利率四倍计算利息（一万元每月付息200元），现原告请求逾期利息按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告第一笔借款10,000元从2015年2月25日起至履行完毕止，按月利率2%计付逾期利息，第二笔借款10,000元从2015年5月5日起至履行完毕止，按月利率2%计付逾期利息。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刁习勇于本判决生效之日起十日内返还郭礼借款20,000元。二、刁习勇于本判决生效之日起十日内支付郭礼借款20,000元的逾期利息（其中第一笔借款10,000元从2015年2月25日起至履行完毕止，按月利率2%计付逾期利息；第二笔借款10,000元从2015年5月5日起至履行完毕止，按月利率2%计付逾期利息）。三、驳回郭礼其他诉讼请求。如果刁习勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由刁习勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月十八日书记员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1954号 申请执行人：华凤，女，汉族，生于1967年4月15日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款117705.00元（本金110000.00元、迟延履行期间的债务利息以110000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计1155.00元、诉讼费5000.00元、执行费1550.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11501号原告：上海分众晶视广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：阿尔法国际广告江苏有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：封雷，职务不详。原告上海分众晶视广告有限公司与被告阿尔法国际广告江苏有限公司广告合同纠纷一案，原告于2020年6月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海分众晶视广告有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告发布费210,000元，并自2020年1月1日起以欠付金额的日万分之五为标准支付原告滞纳金至被告付清欠款日止；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告(乙方)与被告(甲方)签订《影院广告发布合同》。合同约定，就乙方代理甲方实施电影映前广告业务事宜共同制定并签订本合同，甲方可以在广告发布结束后15个工作日内向乙方提出书面申请，要求乙方提供刊播报告，无论名称与介质如何，凡是广告实际发布的证明文件及资料，任何一种形式均可独立作为刊播报告，包括但不限于以下任一种形式：1.第三方CTR出具的检测报告；2.影院出具的场次报告；3.乙方或乙方关联公司制作的汇总场次报告；4.其他任何一种可以证明广告发布的材料；本合同广告发布总金额计210,000元，如甲方逾期支付广告发布费，甲方每逾期一日则须支付未付款总额2%的滞纳金，直至应缴之款项付清为止。原、被告另行签订《影院广告投放确认函(映前)》，确定广告发布费用合计210,000元，媒体类型：映前广告，发布城市包括南京、南通、常州等，发布时间为2019年11月7日至11月20日，广告发布结束后30个工作日内支付广告发布费总金额的100%(即：2019年12月31日前支付)。合同签订后，原告实际在南京等城市的影院发布了金额为210,000元的映前广告，发布日期为2019年11月7日至11月20日。被告未能向原告支付广告发布费。原告催讨未果，遂诉至法院，要求判如所请。原告上海分众晶视广告有限公司为了支持其主张，提交以下证据：证据1、《影院广告发布合同》，证明原、被告间就广告发布签订合同及约定相关权利义务的事实。证据2、检测报告，证明原告已经履行了合同义务。证据3、律师函及EMS快递单，证明原告向被告催款的事实。被告阿尔法国际广告江苏有限公司未到庭应诉，亦未提交任何证据。鉴于被告阿尔法国际广告江苏有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的广告发布合同系当事人的真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。现原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告应当依约支付广告发布费用。被告拖欠至今，引发诉讼，责任在被告。故其理应承担相应的付款和违约责任。综上所述，原告要求被告支付拖欠广告费及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阿尔法国际广告江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿尔法国际广告江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众晶视广告有限公司广告费210,000元；二、被告阿尔法国际广告江苏有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海分众晶视广告有限公司自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金(以210,000元为基数，按照日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，适用简易程序计2,225元，保全费1,570元，均由被告阿尔法国际广告江苏有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴寅星二〇二〇年九月四日法官助理 倪小瑛书 记 员 倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3317号 原告：程刚，男，汉族，生于1984年12月27日，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋宸，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被告：李家旻，男，汉族，生于1980年4月2日，住四川省仁寿县。 原告程刚与被告李家旻买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程刚及其委托诉讼代理人宋宸到庭参加诉讼，被告李家旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案的审理过程中，经原告程刚申请，本院于2020年8月13日作出民事裁定：通过执行网络查控系统查询并冻结李家旻的银行存款，金额以79,800元为限。本案现已审理终结。 原告程刚向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告之间的买卖合同；二、被告退还原告支付的货款57,559元并支付资金占用利息（利息计算方式：1.以57,559元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率即年利率4.75%的四倍计算；2.以57,559元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍计算至付清之日止）；三、被告支付原告为本案支出的律师费8,000元；四、案件受理费、保全费、诉讼保全保险费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年年底，原告程刚因房屋装修需要安装洁具，经装修公司推荐，原告选择了科玛品牌的洁具。被告李家旻当时是科玛品牌某经销商的员工，双方因此相识。原告尚未订货时，被告即已离职。但因在被告处购货便宜，原告便继续与被告李家旻通过微信联系、沟通洁具采购及安装事宜。后双方对采购洁具种类、安装等达成一致意见。原告按约向被告支付货款57,559元。后被告一直拖延交付洁具等货物。经原告多次催促，被告仍未交货。2019年4月11日，原告最后一次联系上被告，之后被告便彻底失联。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告李家旻未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：李家旻曾是某品牌洁具经销商的员工，程刚因房屋装修需安装洁具，双方因此结识。后李家旻离职。2018年10月，程刚与李家旻通过微信联系达成一致意见，李家旻通过自己的渠道向程刚提供洁具等货物，双方商定好购买货物的品类、安装方式、价钱等。程刚于2018年10月15日向李家旻微信转款16,700元，于2018年11月6日向李家旻银行账户转款33,859元，于2019年1月8日向李家旻银行账户转款7,000元，以上转款共计57,559元。2019年3月18日，双方商定于2019年3月23日交货。后李家旻迟迟未交货。程刚与四川元诺律师事务所于2020年6月10日签订《委托代理协议》约定程刚委托该所指派律师为程刚在本案一审程序中提供法律服务、担任代理人，代理费8,000元。程刚于2020年8月4日诉至本院提出上述诉讼请求，并申请财产保全。为给该保全提供担保，程刚向都邦财产保险股份有限公司交纳保费1000元投保诉讼财产保全责任保险。立案后，本院于2020年8月26日向李家旻送达起诉状副本。 上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，四川省成都市中大公证处（2020）川中证经字第2069号公证书，原、被告微信聊天记录，中国建设银行电子回单，《委托代理协议》，工商银行电子回单，《都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单》等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间关于被告向原告提供洁具等货物的约定系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立，对双方具有约束力。原告依约向被告支付了货款，被告应按约及时履行交付货物的义务。被告迟延履行交付货物的义务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。原告起诉前未通知被告解除合同，而是以诉讼方式提出解除合同，可视为通过法院以向对方送达法律文书特别是起诉状通知对方解除合同的方式，则载有解除请求意思表示的起诉状副本送达被告时，发生解除合同效力，即该买卖合同自2020年8月26日解除。双方买卖合同解除，原告主张被告退还货款57,559元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的问题，买卖合同自2020年8月26日解除，资金占用利息应自买卖合同解除之次日即2020年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。原告主张被告支付原告因本案产生的律师费、保全费、诉讼保全保险费等，因双方对此未作约定，同时，原告支出上述费用系为自身利益而为，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系被告对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告程刚与被告李家旻之间的买卖合同于2020年8月26日解除； 二、被告李家旻于本判决生效之日起十日内退还原告程刚货款57,559元并支付利息（利息计算方式：以货款57,559元为基数，自2020年8月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告程刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,796元，减半收取898元，由被告李家旻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王雪英 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：陈思远，广东民道（广州）律师事务所律师。被告：郑金强，男，1983年6月17日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑金强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈思远及被告郑金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月29日发放贷款50000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年1月8日，被告尚欠原告借款本金29756.74元、利息(含罚息)4124.94元、复利369.62元。（九）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金29756.74元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年1月8日利息（含罚息）4124.94元，复利369.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对欠款事实无异议，现在是因为没有工作才出现逾期，希望与原告协商减免利息。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年1月8日的欠款事实，被告对欠款事实无异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29756.74元及其利息、罚息、复利〔从2019年5月20日起至2020年1月8日止，利息（含罚息）为4124.94元，复利为369.62元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年1月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由被告郑金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执872号之一 申请执行人姜敏，男，1951年10月1日出生，住江苏省昆山市，送达地址：建德市新安江街道财富城Ｂ座1304。 申请执行人李岩，女，1951年1月12日出生，住江苏省昆山市，送达地址：建德市新安江街道财富城Ｂ座1304。 被执行人吴雪荣，男，1964年4月4日出生，住建德市。 被执行人徐锡英，女，1965年7月24日出生，住建德市。 被执行人吴鹏，男，1987年10月10日出生，住建德市。 申请执行人姜敏、李岩与被执行人吴雪荣、徐锡英、吴鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初3506号民事调解书，于2020年5月14日立案执行。同年9月9日，申请执行人姜敏、李岩与被执行人吴雪荣达成执行和解协议，约定：1、双方确认，被执行人吴雪荣、徐锡英、吴鹏尚需支付申请执行人姜敏、李岩执行款人民币45万元（本金35万元及利息10万元），该款由被执行人吴雪荣于2020年11月30日前支付2万元，于2020年农历年年底（2021年1月13日）前支付8万元，剩余款项35万元由被执行人吴雪荣从2021年起于每年农历年年底前支付10万元，款清为止，支付顺序先本后息。待上述款项支付完毕，本案即可实体结案，关于本案双方再无相关权利义务关系；2、若被执行人吴雪荣未按约支付，则申请执行人姜敏、李岩有权依照原生效法律文书确定的应付未付金额一并申请法院强制执行被执行人。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执872号案件对被执行人吴雪荣、徐锡英、吴鹏的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余鹏键 二〇二〇年九月十日 书记员  陈思为
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初488号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人张再福，男，1989年5月19日出生于云南省文山市，彝族，初中文化，务工，住所地云南省文山壮族苗族自治州文山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月26日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉[2020]220号起诉书指控被告人张再福犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员翁晓燕出庭支持公诉，被告人张再福到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2020年4月26日23时许，被告人张再福酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇下坂村出发，行驶至荔城区镇海街道天妃路新溪村路口时被民警当场查获，随后被带至莆田市××医院抽血送检。经鉴定，被告人张再福血样中检出乙醇含量为218.69ｍｇ／100ｍ1，系醉酒驾驶。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张再福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人张再福在法庭审理过程中亦无异议，且有刑事照片，当事人血样提取登记表，酒精测试单，现场检测报告书，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，福建科胜司法鉴定所出具的《法医毒物司法鉴定意见书》，户籍证明，违法犯罪经历查询表，前科查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张再福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张再福犯危险驾驶罪成立。被告人张再福无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人张再福归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张再福在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人张再福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑家楠 二〇二〇年九月七日 书记员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1000号 原告：张悦，男，1990年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：范向丹，河北俱时律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 原告张悦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张悦的委托诉讼代理人范向丹、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张悦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的车损106045元，施救费4810元，总计110855元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2020年5月4日，张万利驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆，在井陉县Ｇ5（京昆高速）太原方向326ＫＭ处，与张永军驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西相坡大队作出道路交通事故认定书，认定张万利负全部责任，张永军无责任。冀Ａ×××××车辆的实际车主为张悦，登记车主为石家庄旭安运输有限公司，在被告处投保综合商业保险，事故发生在保险期间内，对于原告的损失应该由被告承担，故诉至法院，请依法判决。 被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、对公估报告真实性无异议，要求回收旧件，同时原告应提供维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据；2、施救费金额过高，应提供施救明细、施救里程，且施救违背就近施救原则，同时主挂一体施救，应扣除挂车施救费；3、不承担公估费和诉讼费等间接损失。 本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告张悦在本案中主张的事实，故对原告张悦主张的事实予以确认。石家庄旭安运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。本院对原告的各项诉讼请求认定如下：一、冀Ａ×××××车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为106045元，被告提出原告应当提供维修发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件等证明实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额为依据在车辆损失险限额内承担保险赔偿责任，由此而产生的鉴定费10600元（被告预交），属于为查明和确定保险标的车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；二、施救费用，原告主张施救费4810元，并提交了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的施救费发票，该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告处投保机动车损失保险，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为2500元，依法应当由被告负担。 综上所述，原告张悦要求被告太平洋财险石家庄中支赔偿其车辆损失、施救费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张悦保险金共计108545元； 二、驳回原告张悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2517元，减半收取计1258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 路丽欣 二〇二〇年九月七日 法官助理 郑丹阳 书 记 员 纪妹君
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4919号之一原告：天津闽源商贸有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街朝阳路东侧美亚建材市场B厅**。法定代表人：林丽娜，经理。被告：潍坊元腾房地产开发有限公司，住，住所地山东省潍坊市安丘市景芝镇永贞村西/div>法定代表人：李得元，执行董事。被告：南通中航通发建设工程有限公司，住，住所地江苏省南通市开发区通盛大道**创业外包服务中心****/div>法定代表人：叶兴伟，执行董事。原告天津闽源商贸有限公司与被告潍坊元腾房地产开发有限公司、南通中航通发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  霍立刚审 判 员  陈 达人民陪审员  刘 祎二〇二〇年九月八日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1424司救执29号 救助申请人：吴雨桑，女，汉族，1995年5月20日出生，住四川省什邡市。 救助申请人吴雨桑申请执行丹棱县蓝祥房地产开发有限公司劳动争议一案，在执行过程中，经本院对丹棱县蓝祥房地产开发有限公司进行调查，没有找到可供执行的财产，申请人因面临家庭生活急迫困难，于2020年9月4日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月4日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人吴雨桑称：其申请执行丹棱县蓝祥房地产开发有限公司劳动争议一案，申请给付工资50,268元，被执行人至今未履行，法院依法调查了被执行人的财产后，发现没有可供执行的财产，而其现在生活困难，特向法院申请司法救助，申请救助金额10,000元。 经审查查明，吴雨桑与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，丹棱县人民法院于2019年10月22日作出（2019）川1424民初733号民事判决：“、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴雨桑支付尚欠工资、报酬22768元。二、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告吴雨桑支付二倍工资27500元。三、原告丹棱县蓝祥房地产开发有限公司与被告吴雨桑于2019年4月10日解除劳动关系。”后丹棱县蓝祥房地产开发有限公司向眉山市中级人民法院提起上诉，眉山市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）川14民终1425号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”后被申请人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司未履行该生效判决书所确定的内容，吴雨桑向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 另查明，救助申请人吴雨桑现待业在家，无固定工作单位，无固定收入，生活困难。为证明上述事实，救助申请人吴雨桑向本院提交什邡市皂角街道办事处、皂角街道长白山路社区居民委员会出具并加盖印章的《证明》1份1页、丹棱县人民法院（2019）川1424民初733号民事判决书1份5页、眉山市中级人民法院（2019）川14民终1425号民事判决书1份6页。 本院认为，吴雨桑与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，吴雨桑依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院调查了被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的财产，没有找到可供执行的财产。现吴雨桑提交了由什邡市皂角街道办事处、皂角街道长白山路社区居民委员会出具并加盖印章的《证明》，证明吴雨桑家庭困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了本案的基本情况并建议救助10,000元，申请人吴雨桑向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”之规定，可以给予其国家司法救助。吴雨桑申请司法救助的金额为人民币10,000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从丹棱县蓝祥房地产开发有限公司处执行到案款后，应当将已发放给吴雨桑的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人吴雨桑司法救助金10,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13881号原告：李魏，男，1983年1月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：魏璐，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海合耀物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘伟，执行董事。被告：刘伟，男，1984年9月27日生，汉族，住安徽省。原告李魏与被告上海合耀物流有限公司(以下至判决主文前简称上海合耀公司)、刘伟运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏璐到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李魏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告上海合耀公司向原告支付运费人民币16,660元及逾期利息(以16,660元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日即2019年12月18日起计算至判决生效日止)；2、被告刘伟对被告上海合耀公司上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年下半年，原告与被告上海合耀公司开始物流运输合作，由原告为被告上海合耀公司从上海运输包括服装在内的小百货至合肥，双方未签订书面的运输合同，合作模式为被告刘伟电话联系原告，原告至被告上海合耀公司处拉货，有时开具发运凭据，有时不开，双方定期对账结算。2018年7月17日，被告刘伟作为被告上海合耀公司法定代表人代表被告上海合耀公司向原告出具结算单，确认截至当日未付运费16,660元，并表示两日内付清。但经原告多次催促，被告上海合耀公司仍未支付。被告上海合耀公司系自然人独资公司，被告刘伟系被告上海合耀物流公司唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海合耀公司、刘伟未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年7月17日，经对账，被告刘伟出具《结算单》确认截至当日尚欠原告2017年3月至6月运输款16,660元，车牌号：沪BSXX**。庭审中，原告称，《结算单》系被告刘伟代表被告上海合耀公司签署、结算。被告上海合耀公司曾向原告出具的发运凭据上记载的车号/承运商为沪BSXX**，可以与结算单中的车牌号沪BSXX**相互印证。被告上海合耀公司工商登记信息显示：被告上海合耀公司系有限责任公司(自然人独资)，股东为被告刘伟。本院认为，原告与被告上海合耀公司之间的运输合同关系成立，且被告上海合耀公司出具《结算单》确认尚欠原告运费16,660元，理应履行付款义务并承担相应的利息损失。故对于原告诉请要求被告上海合耀公司支付运费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故对于原告要求被告刘伟承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海合耀物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李魏运费16,660元；二、被告上海合耀物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李魏逾期付款利息(以16,660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2019年12月18日起计算至判决生效日止)；三、被告刘伟对上述第一、二项诉请中被告上海合耀物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元、公告费560元，共计776元，由被告上海合耀物流有限公司、刘伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  林志华人民陪审员  丁峻宏二〇二〇年九月十六日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28116号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：李文彬，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李文彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告李文彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180206002629号。（三）借款金额：132000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款132000元，被告从2019年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金71264.58元、利息(含罚息)14362.96元、复利1732.85元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71264.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）14362.96元，复利1732.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71264.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为14362.96元，复利为1732.85元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，减半收取计873元，由被告李文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25309号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：崔焕英，女，1991年12月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告崔焕英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北、被告崔焕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月7日，原告向被告发放了贷款106000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额106000元、起贷日2018年6月7日、到期日2021年6月7日、贷款月利率1.53％、每月还款日7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还复利29.58元；截至该日，被告拖欠借款65926.93元、利息包括罚息12628.23元、复利1434.73元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款65926.93元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息12628.23元、复利1434.73元，从次日起至清偿之日止，罚息以65926.93元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：被告向原告借款后已偿还61871.46元，剩余44128.54元未偿还，希望能协商在一年内还款。被告提供转账4300元给案外人吴泽涌的凭据，认为还应当扣除原告和第三方收取的该款。被告称吴泽涌系平安贷款的中介人员。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以65926.93元为基数按月利率2％计算的数额减去复利29.58元后的余额；自次日起，罚息以借款65926.93元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。被告辩称应扣减的4300元，因收取人并非原告，且没证据证明该人收款是代表原告，故本院不予采纳。对于该款项的争议，被告可另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告崔焕英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款65926.93元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息12628.23元、复利1434.73元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以65926.93元为基数按月利率2％计算的数额减去29.58元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以65926.93元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取831元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告崔焕英负担816元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32807号原告：徐晖，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省广州天河区。委托诉讼代理人：陈晶、杨志宝，分别系广东政邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**中信广场商场第**403B。法定代表人：周荣。被告：广州天河区胜荣健身中心有限责任公司，住，住所地广东省广州市天河区天河东路**国德大厦（部位：**）/div>法定代表人：周荣。本院在审理原告徐晖与被告广州天河区金积鸟健身中心有限责任公司、广州天河区胜荣健身中心有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告徐晖撤回起诉。本案受理费669元，由原告徐晖负担。审判员  刘永纯二〇二〇年九月二十一日书记员  吴晓琳
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初358号原告：来某，男，1993年2月26日出生，汉族，无业，现住山西省五寨县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，统一社会信用代码×××，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司员工。原告来某与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告诉称，原告×××的微信号是于2020年6月28日申请并注册成功的。原告在2020年7月4日登录此账号时发现被永久封号。之后原告多次给微信团队人工客服打电话均未接通，且原告在微信公众号平台多次申诉都无果。原告认为被告违反了《网络安全法》第十条之规定，故申请法院判决：1.被告赔礼道歉，赔偿精神损失；2.解封原告微信账号×××；3.微信平台加强防范网络违法犯罪活动的力度。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，被告住所地位于深圳市南山区；其次，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据一般地域管辖原则和“两便原则”，本案应由被告住所地法院即深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地与被告住所地均为广州省深圳市南山区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇 二〇二〇年九月七日书记员 史慧宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19936号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李卫基，男，1963年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李卫基、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月18日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月21日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率7%；二、保险合同基本情况：2015年9月11日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费833.67元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月9日理赔了16706.33元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16352.71元、利息326.8元、逾期罚息26.82元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年10月22日始至代偿之日2018年2月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16706.33元、保险费2954.69元及违约金（以16706.33元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16706.33元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年10月22日至2018年2月9日期间的保险费2954.69元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李卫基于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16706.33元、保险费2954.69元及违约金（以16706.33元为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告李卫基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初3885号原告：丁凡，男，1992年5月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张方光，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：徐平利，男，1984年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：王海英，女，1982年11月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告丁凡与被告徐平利、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁凡及其委托诉讼代理人张方光到庭参加诉讼，被告徐平利、王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凡向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐平利、王海英支付原告欠款7.5万元及违约金1.5万元。事实与理由：二被告为夫妻关系。2019年10月份，二被告委托原告出售其名下沭阳县碧桂园小区4幢2单元2502室房屋。因买房首付款不足，二被告从原告处借款10万元给买房凑足首付款，并要求原告帮其垫付该房屋贷款利息以及提前还款违约金、过户税费，承诺待买方银行贷款到账后将垫付的税款及借款一并归还。原告为了赚取该笔交易的佣金，遂向二被告出借10万元、垫付所有的税费。2019年12月2日，二被告与原告结算，共同出具17.5万元借据，并约定贷款到账后一天内归还，否则支付欠款20%的违约金。截止2020年4月26日，二被告仅归还10万元，余款7.5万元至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐平利、王海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事房产中介业务，二被告经原告居间对外出售其名下沭阳县碧桂园小区4幢2单元2502室房屋。由于该套房屋存在抵押，二被告为完成房产交易，陆续向原告借款。2019年12月2日，经原、被告结算，二被告尚欠原告175000元，并出具借据一份，载明：“借条，今欠到丁凡壹拾柒万伍仟元整，垫缴了沈井玉(房屋买受人)拾万元定金与过户费用，共计壹拾柒万伍仟元整。保证于沭阳县碧桂园4幢2单元2502室在交通银行贷款发放后一天内归还，否则支付欠款20%作为违约金。借款人：王海英、徐平利，2019.10.12”。后二被告向原告归还了10万元，余款7.5万元至今未付。在被告徐平利与原告丁凡的微信对话中，被告徐平利认可交易房屋贷款发放时间为2019年12月10日。现原告因索款无着，诉至本院要求处理。本院认为，原、被告之间的借款为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。经结算，截止2019年12月2日，二被告共欠原告借款17.5万元，后归还了10万元元，尚欠7.5万元，权利义务关系明确，二被告理应向原告继续履行还款义务。原告主张违约金1.5万元（7.5万元的20%），实为要求被告承担逾期付款的违约责任，于法有据，应获支持，但保护上限不应超过法律关于自然人之间借款利率的限制性规定，即以7.5万元为基数，自2019年12月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止，同时不超过约定的1.5万元。被告徐平利、王海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐平利、王海英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁凡借款本金7.5万元及违约金（以7.5万元为基数，自2019年12月11日起按年利率24%计算至实际给付之日止，不超过1.5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐平利、王海英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  于在会人民陪审员  王秀富人民陪审员  刘光霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  赵丹丹书 记 员  王海林附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××91（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳）不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执217号申请执行人：南某，男，汉族，1972年9月26日生，汉族，住五寨县。申请执行人：宋某，女，汉族，1979年1月2日生，汉族，住五寨县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：保德县东关镇后坡。法定代表人：满某。南某、宋某与中国人民财产保险股份有限公司保德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据南某、宋某的申请，依据五寨县人民法院（2020）晋0928民初195号民事判决书，于2020年9月9日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月九日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之四申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在交通银行账户内存款人民币212260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5213号原告：许萍，女，1947年4月13日出生，住宿迁市宿城区。被告：颜士成，男，1966年4月8日出生，住宿迁市宿城区。原告许萍与被告颜士成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，于2020年9月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原被告到庭参加诉讼，该案现已审理终结。原告许萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜士成偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基准，自2019年2月10日起至实际给付之日止，按照月利率0.5%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款合计35万元，原告索要未果，因而成讼。被告颜士成辩称，对借款本金及利息均认可。本院经审理查明以下事实：被告系原告女婿，被告向原告出具借条，载明：“今借到许萍现金叁拾伍万元整（350000.00元）二〇一八年六月十日”。审理中，经本院查询关联案件，颜士成作为被告有多起关联案件。本院认为，借贷合同为实践性合同，除证明借贷关系外，还应当有款项交付的证据。案涉借款金额较大，原告退休收入较低，另原被告又系亲属关系，且被告有多起关联案件，故原告对于现金交付借款应付较重的举证责任，而至本判决时其未提供借条原件，亦未提供任何证据证明款项来源及款项交付情况，本院对借款是否交付存疑，原告主张证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告许萍的诉讼请求。案件受理费减半收取3275元，由原告许萍自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月十日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28208号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄颖(曾用名:罗颖)，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171227002493号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款500000元，被告从2019年6月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)82915.3元、复利13198.51元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）82915.3元，复利13198.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为82915.3元，复利为13198.51元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6506元，减半收取计3253元，由被告黄颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执257号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：刘学松，男，1990年4月7日生，住，住所地天津市宁河区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘学松国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000005729号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为22525.75元，执行费238元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特112号申请人：袁家华，男，傣族，1969年10月10日生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人袁家华、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人袁家华偿还借款本金200000元，利息145657.53元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月12日），本金利息共计345657.53元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人袁家华支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人袁家华有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人袁家华、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第105号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执216号申请执行人：李某，男，1950年5月6日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：中煤财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：五寨县新建北路。法定代表人：潘某。李某与中煤财产保险股份有限公司五寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据李某的申请，依据五寨县人民法院（2020）晋0928民初114号民事判决书，于2020年9月4日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月四日
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初815号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈文松，男，1965年8月19日出生，公民身份号码440************316，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，个体户，住普宁市******************之1。2013年4月23日因犯故意伤害罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月20日刑满释放。因本案于2020年5月*日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人陈晓杰，男，1997年12月12日出生，公民身份号码445************358，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，个体户,住普宁市******************之1。因本案于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉﹝2020﹞Z750号起诉书指控被告人陈文松、陈晓杰犯故意伤害罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈文松、陈晓杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年4月26日凌晨5时许，被告人陈晓杰、陈文松与被害人陈xx和汤xx在普宁市********“渔行”路口发生纠纷，后双方发生打架，被告人陈文松用拳头打中被害人陈xx鼻子一拳，两人在相互扭打时，被告人陈晓杰过来帮忙被告人陈文松，被告人陈晓杰、陈文松合力将被害人陈xx按倒后，两人一起殴打被害人陈xx，致被害人陈xx受伤。经普宁市********鉴定：陈xx所伤已构成轻伤二级；汤xx所伤未达到轻微伤。另查明，2020年5月7日，城东派出所通过电话联系陈文松，后陈文松到派出所接受调查。2020年5月15日陈晓杰到派出所投案自首。陈文松、陈晓杰与陈xx达成赔偿协议，赔偿陈xx医疗费等共28800元，陈xx出具谅解书表示对陈文松、陈晓杰谅解，并请求司法机关不追究陈文松、陈晓杰的刑事责任。上述事实，被告人陈文松、陈晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、鉴定文书、协议书、谅解书、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、刑事判决书、刑满释放证明、破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文松、陈晓杰故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，均已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈文松、陈晓杰所犯罪名成立。被告人陈文松、陈晓杰在故意伤害共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈文松、陈晓杰均经公安机关传唤后，主动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人陈文松、陈晓杰在案发后与被害人陈xx达成赔偿协议，赔偿了被害人陈xx的经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈文松有期徒刑八个月；建议判处被告人陈晓杰有期徒刑七个月，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈文松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年1月6止）。二、被告人陈晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年九月二日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0585民初3350号原告：宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320585739426210W，住所地太仓市沙溪镇。法定代表人：谢栋波，董事长。委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。被告：苏州海宏自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320585MA1XYC656T，住所地太仓市沙溪镇工业开发区通港路**。法定代表人：孙蕴萍。原告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司（以下简称宏展公司）与被告苏州海宏自动化科技有限公司（以下简称海宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏展公司的法定代表人谢栋波及委托诉讼代理人陈冯宇，被告海宏公司的法定代表人孙蕴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将租赁的位于太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号的房屋腾退给原告；2.判令被告支付原告占有使用费（按照24万元/年，自2019年2月25日起计算至实际腾退之日止）；3.判令被告支付原告电费19534元。事实和理由：2019年2月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告向原告承租位于太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号的房屋2100平方米，租赁期限为2019年2月25日至2022年2月25日，租金每年24万元。但案涉房屋未取得建设工程规划许可，租赁合同无效。现被告至今尚有办公桌椅及行车在案涉房屋内未搬离，但被告却拒绝支付原告房屋占有使用费及其使用的电费。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告海宏公司辩称：被告愿意将行车从涉案厂房腾退。被告实际占用的面积为520.51平方米，其中办公区为62.83平方米，占用的时间是2019年3月5日至2019年5月18日。被告使用电费的数量确实是13022度，但是应与原告各自承担50%。本院经审理查明以下事实：2019年2月25日，原告宏展公司被告海宏公司与签订《房屋租赁合同》一份，约定：宏展公司坐落于太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号的房屋2100平方米出租给海宏公司。租赁期限从2019年2月25日至2022年2月25日。租金240000元/年，每年2月25日前支付。合同还约定了其他事项。合同签订后，海宏公司将设备、办公桌椅等搬入涉案厂房并在涉案厂房安装了一部行车，其实际使用面积为520.51平方米。后双方之间发生纠纷，宏展公司要求海宏公司搬离涉案厂房。2019年7月9日，海宏公司向宏展公司发出告知函，称其已于2019年5月18日将设备搬离厂区，完成了腾退义务，要求宏展公司在收函后三日内配合其办理腾退手续，并要求宏展公司赔偿其损失21892元。2019年8月6日，海宏公司向本院提起诉讼，要求宏展公司赔偿其各项损失215692元。在该案的庭审中，宏展公司陈述，海宏公司于2019年6月3日将设备和原材料搬离涉案厂，还遗留行车和办公桌椅没有搬离。另查明，2019年6月4日，国网江苏省电力有限公司太仓市供电分公司向宏展公司开具增值税发票一份，显示用电量为38871千瓦时，金额为49034.04元。本案在审理中，海宏公司于2020年8月28日，将办公桌椅搬离涉案厂房。上述事实，由原告宏展公司提供的《房屋租赁合同》、照片、（2019）苏0585民初4699号民事判决书、增值税发票，被告海宏公司提供的照片及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为：原、被告《房屋租赁合同》项下的房屋未取得建设工程规划许可，且其在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可或者经主管部门批准建设。因此，原、被告签订的《房屋租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，没有法律效力。房屋租赁合同无效的，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院应予支持。关于原告宏展公司要求被告海宏公司将涉案房屋腾退给其的诉讼请求，本院认为，被告海宏公司已将办公桌椅从涉案厂腾退，目前仅遗留行车在涉案厂房内的行车未拆除，原告宏展公司不同意接收利用该行车，被告海宏公司应将该行车拆除。关于海宏公司应支付宏展公司的房屋占有使用费金额，本院认为，《房屋租赁合同》签订后，被告海宏公司实际使用的面积为520.51平方米，原告宏展公司陈述2019年6月3日，海宏公司就将原材料和设备搬离涉案厂房，仅遗留行车和办公桌椅占用62.83平方米办公室。2020年8月28日，海宏公司又将办公桌椅腾退，本院按照被告海宏公司实际占用涉案厂房的面积，参照《房屋租赁合同》约定的租金标准，确定被告海宏公司应支付原告宏展公司占有使用费25017.59元。关于原告宏展公司要求被告海宏公司支付电费19534元的诉讼请求，本院认为，根据原告提供的证据，其缴纳电费标准为1.26元/千瓦时，被告海宏公司对电费度数无异议，本院按照原告缴纳电费标准确定被告海宏公司应支付原告电费16407.72元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州海宏自动化科技有限公司于本判决生效之日起30日内将遗留在太仓市沙溪镇工业开发区通港路2号厂房内的行车拆除；二、被告苏州海宏自动化科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司房屋占有使用费25017.59元；三、被告苏州海宏自动化科技有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司电费16407.72元；四、驳回原告宏展五金塑胶制品（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告宏展负担1086元，被告海宏公司负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  张 圣二〇二〇年九月八日法官助理  刘敦根书 记 员  王 怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初7113号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宫瀚涛，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所律师。被告：李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李进保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人宫瀚涛、李洁到庭参加诉讼，被告李进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币39905.12元；2.依法判令被告向原告支付逾期保费7646.15元；3.依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款47551.27元为基数，自2015年9月29日起按照年利率24%计算至款项还清之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）签订《个人贷款合同》，向该行贷款150000元。同时，被告就该笔贷款以光大银行重庆分行为被保险人，向我司投保了保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向光大银行重庆分行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告李进未作答辩。本案查明的事实如下：一、贷款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人李进，贷款人光大银行重庆分行；2、借款金额：150000元；3、借款期限与还款方式：12个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。逾期罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2014年9月11日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人李进，保险人平安保险公司，被保险人光大银行重庆分行；2、保险金额：159450元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额2550元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：李进贷款合同项下借款，于2015年9月29日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：7646.15元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年9月29日代为清偿39905.12元。其他需要说明的事实：庭审中，平安保险公司未举示律师费的相关证据。本院认为，李进向光大银行重庆分行贷款150000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。李进收到光大银行重庆分行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，光大银行重庆分行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向光大银行重庆分行支付了保险理赔款后，有权要求李进向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。综上，对平安保险公司要求李进支付保险理赔款39905.12元及逾期保费7646.15元的诉讼请求，本院予以支持。李进在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司主动调低为按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。关于律师费，因平安保险公司并未举证证明该费用已实际产生，平安保险公司的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39905.12元、逾期保费7646.15元，并以欠付理赔款和保费47551.27元为基数，自2015年9月29日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2229.09元、财产保全申请费1020元、公告费560元，合计3809.09元，由被告李进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年九月二十四日书记员  李 泓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1584号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码×××247。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市福田区韦兴胶袋经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜****1B63，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｗ。经营者：陈燕婵。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市福田区韦兴胶袋经营部侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告深圳科甲技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回起诉处理。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十日书记员 余晓敏（兼）