wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2859号申请执行人江西鑫阳汽运有限公司，住所地：江西省宜春市高安市田南镇，统一社会信用代码：91360983MA363DNY4Q。法定代表人：付鹏，该公司经理。被执行人官正直，男，1979年9月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。申请执行人江西鑫阳汽运有限公司与被执行人官正直融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初602号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘正直至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人官正直银行存款计人民币94142.75元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十七日书记员  刘景龙
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执恢1104号之二申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。被执行人：邢江正，男，1964年2月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：廖春霞，女，1964年8月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人邢江正、廖春霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人邢江正、廖春霞应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款79071元及利息。执行中，拍卖被执行人邢江正名下机动车一辆，扣除诉讼费727.50元、执行费1086元，本案实现债权40286.50元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  陈建军审判员  崔志勇二〇二〇年九月九日代书记员傅海根
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1122号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邵松亮，男，1988年2月5日出生于河北省，汉族，高中文化，沧州翰森钣金制造有限公司股东，户籍所在地河北省沧州市青县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被羁押，同年9月9日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1076号起诉书指控被告人邵松亮犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人邵松亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年7月18日0时许，被告人邵松亮酒后从被害人吕某停放在北京市丰台区万丰路万丰小吃城停车场内的白色福特牌小汽车（车牌号×××）内窃取黑色皮包1个，内有现金人民币2565元、GENTLEMONSTER牌太阳眼镜1副及身份证、驾驶证等物品。其中太阳眼镜经鉴定价值人民币1500元。被告人邵松亮于2019年8月2日经北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警电话传唤到案。被盗物品已退回并发还被害人。公诉机关认为被告人邵松亮具有多次盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人邵松亮拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人邵松亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邵松亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邵松亮系经电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已退赔被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邵松亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年九月三十日书记员 李伯雄
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1067号申请人:赵建华，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执恢946号 关于申请执行人张录喜与被执行人黄玉金民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初3979号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄玉金没有履行已生效文书所达成的内容，申请执行人刘志强于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书所达成的义务，本院依法受理。 本院认为，（2019）内0602民初3979号民事调解书所达成的内容已经全部执行完毕，申请执行人张录喜于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人黄玉金交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2019）内0602民初3979号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2186号原告：徐某1，男，1983年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某2，女，1954年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：徐某3，男，1969年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈某1，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：陈某2，女，1955年4月26日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，公民身份号码×××。被告兼被告陈某2之委托诉讼代理人：陈某3，女，1957年11月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、陈某1、陈某2、陈某3所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某1于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1向本院提出撤诉申请的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐某1撤诉。审判员  郝自蕙二〇二〇年九月三十日书记员  杨 耀
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26160号原告北京华联印刷有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路**，统一社会信用代码91110302600087277P。法定代表人詹锋。委托诉讼代理人汪斌，北京市华城律师事务所律师。被告北京天代新兴出版事务有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****1627，统一社会信用代码911101026787730821。法定代表人李政放。本院在审理原告北京华联印刷有限公司诉被告北京天代新兴出版事务有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华联印刷有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京华联印刷有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5244元（原告已预交），由原告承担。审判员  张智强二〇二〇年九月十四日书记员  柯荣耀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12438号原告：许畅，女，1992年5月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许建平，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告：张梦月，女，1993年9月6日出生，满族，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告张梦月之委托诉讼代理人：陈健，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：杨晓杰，男，1972年10月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告许畅与被告陈健、张梦月、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许畅之委托诉讼代理人许建平，被告兼被告张梦月之委托诉讼代理人陈健，被告平安北分之委托诉讼代理人杨晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许畅向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各项损失共计65293．50元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，在北京市顺义区顺平路怀昌路南石槽村口，陈健驾驶张梦月所有的×××小型轿车由南向北行驶，适有龚宝红驾驶王秀敏所有的×××小型轿车由东向西行驶，许畅站立在路边，陈健驾驶的轿车与龚宝红驾驶的轿车左侧后部相撞，后龚宝红驾驶的车辆与许畅以及公交站栏杆相撞，造成许畅受伤，车辆损坏。该事故经交通队认定由陈健承担事故的全部责任。现许畅进行后续治疗，造成许畅如下损失：医疗费26574．35元，住院伙食补助费1000元，营养费10800元，交通费2600元，护理费16200元，误工费8119．15元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。被告平安北分辩称：认可事故事实及责任认定，陈健所驾驶的车辆在平安北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元。此事故发生后，其公司已在交强险限额内赔偿122000元，已在三者险限额内赔偿304884．39元，平安北分同意在剩余保险限额内依法承担赔偿责任。医疗费由法院核实，住院伙食补助费认可，营养费认可营养期10日，每日认可50元，误工费原告主张误工期过长，认可误工期15日，护理费认可住院期间的护理费，每日认可100元，交通费由法院根据原告就医时间及次数酌定认定。被告陈健及张梦月共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告损失应当由保险公司赔偿。对原告各项损失同平安北分上述意见。经审理查明：2017年11月6日6时50分许，在北京市顺义区怀昌路南石槽村口，陈健驾驶张梦月所有的×××小型轿车由南向北行驶，适有龚宝红驾驶×××小型轿车由东向西行驶，许畅站立在路边，陈健驾驶的轿车与龚宝红驾驶的轿车左侧后部相撞，后龚宝红驾驶的车辆与许畅以及公交站栏杆相撞，造成许畅、龚宝红受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定陈健负此事故全部责任。2019年11月1日至2019年11月11日，许畅因左肱骨、右尺骨骨折内固定术后骨性愈合取内固定物，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗10日，其伤情被诊断为左肱骨、右尺骨骨折内固定术后骨性愈合。出院后原告在该院门诊复查，医嘱建议休息至2020年2月16日，许畅又于2020年5月19日在北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为膝关节损伤，左膝前交叉韧带损伤，医嘱建议休息2日。许畅自行支付医疗费26574．35元。许畅称其从事护士工作，因本次交通事故二次手术产生误工费8119．15元，提交误工证明、银行流水予以证实。许畅曾就其部分损失诉至法院，案号为（2019）京0113民初8385号，该案认定：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认；基于陈健负此事故全部责任，故对于许畅因此事故造成的合理损失，首先应由平安北分以及人保北分在交强险内按照承保限额的比例予以赔偿，不足的部分，由平安北分在三者险内赔偿，仍有不足的，由陈健赔偿，张梦月同意与陈健共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院不持异议，经过庭审质证，本院审核确认许畅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下，医疗费224679．39元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，交通费4000元，护理费13,500元，误工费12263元，残疾赔偿金135980元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费1900元，衣物损失费900元，眼镜损失费800元。该案判决已发生法律效力。陈健所驾驶的车辆在平安北分投保了交强险和三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。此事故发生后，平安北分在交强险限额已用尽，三者险已赔付304884．39元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票、银行账户明细、证明、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。张梦月同意与陈健共同承担赔偿责任，不违反法律规定，本院不持异议。基于陈健负全部责任，且交强险限额已经用尽，故许畅的各项合理损失，首先由平安北分在三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈健、张梦月共同赔偿，对于原告许畅的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告许畅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费26574．35元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，误工费4500元，护理费1200元，交通费700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告许畅34974．35元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告许畅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（已由原告许畅全部预交），由原告许畅负担316元，由被告陈健、张梦月共同负担400元，于本判决生效之日起七日内给付原告许畅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初89号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵传波，男，1987年1月2日出生，汉族，出生地陕西省西安市，户籍所在地陕西省西安市莲湖区，现住北京市延庆区。因犯盗窃罪，于2006年3月2日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，于2015年3月18日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利一年零二十四日。因犯盗窃罪于2016年7月6日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利十个月零二十五日。因犯盗窃罪，于2017年5月16日被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，剥夺政治权利十个月十四日。因犯盗窃罪于2018年5月2日被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月4日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年4月9日，经北京市延庆区人民检察院批准，于次日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。指定辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]70号起诉书指控被告人赵传波涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员马文源出庭支持公诉，被告人赵传波及其指定辩护人万明军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2020年3月4日10时36分，被告人赵传波在北京市延庆镇×店门口给被害人林某清洗擦拭丰田牌汽车时，盗走林某存放于后备箱内密码箱中的boss牌黑色手包，内有人民币9900元。被害人被盗的手包与钱款已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人赵传波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其具有多次盗窃犯罪前科，酌予从重处罚。建议判处被告人赵传波有期徒刑十一个月至一年四个月，并处罚金。被告人赵传波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵传波的指定辩护人万明军对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人赵传波具有自首、自愿认罪认罚之情节及被盗的手包与钱款已起获并发还被害人之情节。综上，建议法庭对被告人赵传波在公诉机关量刑幅度内从轻处罚。经审理查明：2020年3月4日10时36分，被告人赵传波在北京市延庆镇×店门口给被害人林某清洗擦拭丰田牌汽车时，盗走林某存放于后备箱内密码箱中的boss牌黑色手包，内有人民币9900元。被害人被盗的手包与钱款已起获并发还被害人。案发后，被害人林某报警，被告人赵传波明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为。上述事实，有黑色boss牌手包照片，证人解某、付某的证言，被害人林某的陈述，现场勘验笔录，案发现场的监控视频，工作说明，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明书，报案经过、到案经过被告人赵传波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵传波秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人赵传波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵传波具有多次盗窃犯罪前科，其盗窃行为给被害人造成的损失大于盗窃数额，及其曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均予以从重处罚。被告人赵传波明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪行为且自愿认罪认罚，及被盗财物已起获并发还被害人物，均予以从轻处罚。关于被告人赵传波的指定辩护人万明军的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人赵传波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款、第十四条的规定，判决如下：被告人赵传波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月4日起至2021年5月3日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  张双瑞人民陪审员  杨 阳二〇二〇年九月三十日书 记 员  郑林静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15788号原告：北京天兴物业管理有限责任公司，住所地北京市北京大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。法定代表人：刘雅萱，总经理。委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘毅，男，1979年7月13日出生，汉族，住北京经济开发区。本院在审理原告北京天兴物业管理有限责任公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，进行正常审理，因双方已经庭下和解，北京天兴物业管理有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京天兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月三十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1016号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李福亮、宗士新、李庆吉、冯明山借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6172号民事判决书已经发生法律效力，因李福亮、宗士新、李庆吉、冯明山未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6172号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月十四日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7290号原告：山西飞凌信息技术有限公司，住所地太原市高新区振兴街**第******。法定代表人：任俊山，总经理。被告：中星智能系统技术有限公司，住所地山西综改，住所地山西综改示范区唐槐园区大昌南路**中星技术产业园div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">法定代表人：杨治武，总经理。原告山西飞凌信息技术有限公司与被告中星智能系统技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告山西飞凌信息技术有限公司以原、被告双方达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西飞凌信息技术有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西飞凌信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1268元（原告已预交），由原告山西飞凌信息技术有限公司负担。审 判 员 王成万 二○二○年九月二十五日法官助理 韩婷婷书 记 员 王晓敏
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初895号 原告：李世全，男，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。 委托诉讼代理人：白娟，女，住甘肃省华池县，系原告李世全妻子。 被告：高宝，男，汉族，现住甘肃省华池县。 原告李世全诉被告高宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世全委托诉讼代理人白娟到庭参加了诉讼，被告高宝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李世全向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款5万元并支付利息18000元（自2018年8月1日至2020年8月1日），以后的利息给付至实际付清之日。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是熟人关系，2017年8月1日，被告以资金短缺为由向原告借款，并承诺立即归还，原告向妻子的姐姐借了5万元，并给其妻姐说好每月给750元利息，原告姐姐通过银行转账向被告支付5万元，到账后，被告立刻向原告出具了借条，约定月息750元。一年到期后，被告支付了一年利息750元，后以无钱为由，给原告重新出具借条，表示续贷一年，经过多次催要，被告至今没有归还本息，给原告经济造成困难，遂起诉至人民法院。 被告高宝未到庭未答辩。 本案经本院审理查明事实如下：2017年8月1日，被告以资金短缺为由向原告借款50000元，并承诺立即归还。后原告向其妻姐借款5万元给付被告，并约定月利率1.5%，被告向原告出具借条一张。一年到期后，被告仅支付了一年利息750元后以无钱为由，向原告重新出具借条。原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述、被告高宝给原告出具的借条为证，并在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李世全与被告高宝的借款合同，未违反法律禁止性规定，原告诉请有法可依，本院予以支持。被告未按约定期限履行给付义务，属违约行为，被告应当继续履行给付原告50000元本金及利息义务。被告高宝经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃庭审抗辩之权利，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高宝于本判决生效之日起三十日内给付原告李世全借款本金50000元、利息18000元，合计68000元。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取，由被告高宝负担750元，退付原告李世全750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 被告如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，原告可持本判决书于本院确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  张武贤 二〇二〇年九月十六日 书记员  王**芳
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初899号 原告：陈晨，女，1978年12月10日出生，壮族，住广西东兰县。现住广西东兰县。 被告：韦长谋，男，1966年7月15日出生，壮族，住广西东兰县。 原告陈晨与被告韦长谋不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告韦长谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还不当得利人民币16,000元；2．判令被告向原告支付上述不当得利款项的利息（利息计算方式：以16,000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，至还清全部款项时止）；3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，原告向案外人韦宗敏借款人民币8万元，之后原告分别于2017年4月13日、2017年8月17日、2017年12月24日、2018年3月12日向被告韦长谋的银行卡存入4,000元、4,000元、4,000元、4,000元，共计16,000元。其原因是借款时，韦宗敏和韦长谋交代原告通过被告韦长谋的银行账号来偿还借韦宗敏8万元的借款本息。但被告韦长谋未将该款项转付给韦宗敏。韦宗敏于2019年4月23日向法院起诉要求原告偿还该笔借款本金及利息。在该次诉讼过程中，韦宗敏否认韦长谋收到的16,000元已转付给他以偿还借款，原告不得不与韦宗敏达成“尚欠韦宗敏本息10万元，从2019年6月起，每月偿还4,200元至还清之日止”的调解协议，法院依法作出的（2019）桂1224民初521号民事调解书。之后，原告向被告追讨上述16,000元，被告未置可否。原告认为，根据已生效的民事调解书认定韦宗敏未收到原告通过被告向其偿还的借款本息，故被告取得该款项没有合法依据，损害了原告的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告有权要求被告返还该款项及相应的利息。 被告韦长谋辩称，一、原告所谓的不当得利纯属捏造。被告对收到原告16,000元转账款没有异议，但是对原告提出所谓的“不当得利”不予认可。回想这16,000元款项的来历，真实情况是这样的：被告于2016年底在三石镇进行油茶育苗时与原告及其丈夫在他们老家相认识。大约在2017年初的时候，原告找到被告，以养鸡项目资金紧缺为由，要求被告借给现金20,000元，因当时被告手上并没有20,000元现金，所以只能从生意周转资金中借给原告16,000元，当时原告还给被告写了一张借条，承诺约两个月内、在卖鸡后偿还全部借款。此后，原告并没有按约定一次性还清借款，而是在被告多次催促后先后分4次、每次按4,000元额度给被告偿还借款。在2018年3月份还清最后一笔款项后，原告于当月到被告家中收回借条，借贷关系已在那个时候解除，被告根本不存在从原告手中获得不当利益的问题，原告的诉讼理由纯属捏造。二、原告所谓的通过被告向韦宗敏偿还借款的说法不可信。一是原告向韦宗敏个人借钱，按照常理，原告作为一名国家干部，应了解这么一点基本的常识，既然是借了韦宗敏的钱，应当直接向韦宗敏偿还，而没有必要通过被告这个中间环节进行还款，而且转给被告的款项不止一次，连续四次转账到被告的账号上。通过被告向韦宗敏还款的说法显然是站不住脚的。二是从原告提供的证据来看，原告只有转账到被告账号的银行存款单，及韦宗敏与原告之间的一份债务纠纷案法院调解书，没有任何证据显示这些款项是通过被告交给韦宗敏的，所提供的证据与是否应将这些款项交给韦宗敏不存在关联性。原告的诉讼理由纯属捏造，没有任何法律依据，恳请求县人民法院驳回原告的起诉，不予受理。 本院认为，被告主张原告向其转账16,000元是偿还原告之前向其本人的借款，但未能提供证据予以佐证，且在原告向被告电话追讨上述款项时，被告也未据理提出该16,000元就是偿还之前的借款，故本院对被告的上述主张不予采信。相反，原告的主张则较为合理，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。因此被告韦长谋收受原告16,000元无法律根据，原、被告之间构成不当得利之债，被告应当将取得的不当利益返还给原告。原告陈晨请求被告韦长谋返还上述不当得利16,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告向被告转账的目的是偿还其借韦宗敏的借款，韦长谋收取汇款之初并未当然构成不当得利，原、被告之间在诉前未形成明确的债权、债务关系，故原告请求支付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告韦长谋应于本判决生效之日起十日内返还原告陈晨人民币16,000元； 驳回原告陈晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告韦长谋负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦选龙 二〇二〇年九月八日 书记员  韦福珍
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2539号之一申请执行人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市槐荫区经十路23900工商银行**204。主要负责人：丁浩，经理。委托诉讼代理人：王笃瑞，男，该单位工作人员。被执行人：张美娟，女，1987年9月26日出生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：朱伯敏，男，1985年11月19日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司与被执行人张美娟、朱伯敏服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初3184号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、张美娟、朱伯敏于本判决生效之日起十日内偿还威海诚益汽车销售有限公司济南分公司代偿款20980元；二、张美娟、朱伯敏于本判决生效之日起十日内给付威海诚益汽车销售有限公司济南分公司违约金6620元；三、张美娟、朱伯敏于本判决生效之日起十日内给付威海诚益汽车销售有限公司济南分公司公告费260元。因张美娟、朱伯敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月28日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：查封被执行人张美娟名下鲁Ｂ×××**北京现代牌汽车一辆，因为能实际扣押，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人张美娟、朱伯敏纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人张美娟、朱伯敏发出限制消费令，限制被执行人张美娟、朱伯敏高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月三十日书记员  徐 进
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3983号原告：常英，女，1969年12月15日生，汉族，农民。住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：唐义平，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：张俊岭，男，1969年10月11日生，汉族，农民。住河南省信阳市浉河区。被告：刘锐，男，1966年5月7日生，汉族，农民。住河南省潢川县。被告：胡金洲，男，1977年1月25日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：彭福兴，男，1969年9月14日生，汉族，农民，住潢川县。原告常英诉被告刘锐、胡金洲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常英及其委托诉讼代理人唐义平、张俊岭，被告刘锐、被告胡金洲委托诉讼代理人彭福兴到庭参加了诉讼。原告常英向本院提出诉讼请求：判令二被告给付购买原告钢筋款104520元及逾期利息。事实与理由：二被告是合伙关系，因建设潢川县教育局办公楼需要向原告购买钢筋欠款104520元，经多次催要二被告以种种理由拖欠至今。被告刘锐未作答辩。被告胡金洲未作答辩。庭审中双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月25日、7月29日、8月7日、8月16日，被告刘锐因建设潢川县教育局办公楼购买常英钢筋欠款232000元，2010年7月25日，刘锐出具欠条一张：今欠到常英货款232000元，定于2010年10月25日前结清。如果超期，自愿每天按应付款的0.5%加付违约金及利息给常英，直至付清全部欠款为止。后刘锐陆续归还部分欠款，余款104520元至今未还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告刘锐购买常英钢筋欠款事实清楚，刘锐长期欠款不还应承担本案全部责任，常英的诉讼请求本院予以支持。常英请求胡金洲给付欠款未向法庭提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、限被告刘锐于本判决生效之日起十日内给付原告常英货款104520元。自2010年7月25日起至款清之日止按日0.5%给付违约金。二、驳回原告常英对胡金洲的诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告刘锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员 苗 勇二〇二〇年九月二十日书记员 武柏君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢613号 郑有山： 申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人郑有山信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执656号 申请执行人：广西融安农村商业银行股份有限公司，住所地广西融安县长安镇桔香北路**。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈英晋，该公司风险部总经理。 委托诉讼代理人：邱东威，该公司红卫支行客户经理。 被执行人：王绪恩，男，1962年11月16日出生，汉族，大专文化，住广西融安县。 本院在执行广西融安农村商业银行股份有限公司与王绪恩银行卡纠纷一案中，广西融安农村商业银行股份有限公司与王绪恩自行协商并达成还款协议，双方自行把王绪恩名下位于融安县（（地税局集资楼第****房产卖掉，以卖房款来履行本案案件款及执行费。故当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，本院应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0224执656号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韦 孝
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执244号之三 申请人黄某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区银川市。 被执行人武某，公民身份号码×××，现住乌兰察布市。 本院在执行黄某与武某的民间借贷纠纷一案中，于2020年9月16日向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某给付申请人黄某借款共计16667元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人武某在察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人武某在察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司处工资收入17027元。（包括借款16667元、案件受理费210元及申请执行费150元）。 本裁定立即执行。 执行员 巴图孟克 二〇二〇年九月十六日 书记员 任 宏 锐
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1407号 上虞市永盛传动机械有限公司、王水利： 申请执行人上虞市永盛传动机械有限公司与被执行人王水利建设工程施工合同纠纷一案，（2013）甬慈民初字第00698号法律文书已经发生法律效力，申请执行人上虞市永盛传动机械有限公司在本院申请强制执行，现执行到6257元，本院以（2020）浙0282执恢1407号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1407号案件执行完毕； 2.案号为（2013）甬慈执民字第6419号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月三日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2323号上诉人（原审被告）：陈文奇，女，1976年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：刘海鹰，男，1969年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人陈文奇因与被上诉人刘海鹰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初26229号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，被上诉人诉请上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，刘海鹰系接收货币一方，其所在地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月二十一日书记员 黄淑珍
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初771号原告：张宝平，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：李卫勋，男，现住河北省保定市曲阳县。被告：天津市天馨园林工程有限公司。法定代表人：李东旸，该公司经理。原告张宝平与被告李卫勋、天津市天馨园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，原告张宝平于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝平的撤诉。案件受理费2485元减半收取1242.5元，由原告张宝平负担。审判长 杨 阳人民陪审员 乔福俊人民陪审员 霍树明二〇二〇年九月十四日书记员 张桂芳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3924号 陶庆龙： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初20号刑事判决书确定的“责令被告人陶庆龙退赔给被害人田祈枫九百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢396号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行。被执行人齐志立。案由：借款合同纠纷。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人齐志立借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初9887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款78359.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕。申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕，且申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢396号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡 亮
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12527号之一原告：上海亨泽实业有限公司被告：中铁建工集团有限公司原告上海亨泽实业有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海亨泽实业有限公司诉称，2017年,被告就其承建的亳州市第三十二中学工程的钢材采购项目发布招投标公告,公告中要求所有投标人先缴纳投标保证金50,000元,若投标人中标则保证金于项目竣工后归还。原告于2017年10月9日支付投标保证金50,000元。随后原告中标,并且于2017年11月15日与被告签订了《钢材买卖合同》。该合同约定,由原告向被告提供钢材,被告每月25日进行货款结算,次月15日前支付上月货款的70%,工程竣工验收后支付至总货款的80%,工程竣工验收合格后6个月内支付至总货款的100%。若被告逾期付款,被告对逾期付款部分从宽限期满的次日起向原告支付利息,利息按中国人民银行同期活期存款利率计算,计算的基数以被告最后一笔付款时剩余欠款金额为准,不包括前期逾期但现已支付部分的货款。2019年9月1日,亳州市第三十二中学正式投入使用。经原被告确认,原告共向被告提供钢材6924.101吨,货款总金额为31,788,822.01元。但截至今,工程已经竣工验收超过6个月,被告仅支付了货款27,052,072.60元,尚欠货款4,736,749.41元,而且也未退还50,000元项目保证金。原告多次向被告催讨以上款项,均未果.故请求法院：1、判令被告支付拖欠的货款共计4,736,749.41元;2、判令被告支付拖欠货款的违约金,以4,736,749.41元为基数,按照中国人民银行同期活期存款利率,自2020年3月1日支付至实际清偿之日;3、判令被告退还项目投标保证金50,000元。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订的《钢材买卖合同》对于争议解决的方式有明确约定，根据我国《民事诉讼法》第34条的规定，本案应由广州市番禺区人民法院审理，要求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告提交的讼争《钢材买卖合同》第十四条争议解决约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的提交合同签订地人民法院进行诉讼”，该约定属协议管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，讼争合同的这一约定为有效。讼争《钢材买卖合同》约定签订地点为广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园总部中心29号楼，不属本院管辖范围。故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中铁建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市番禺区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 潘 玅二〇二〇年九月十七日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24857号原告：李寿佳，男，1977年6月21日出生，汉族，北京泽寰贸易有限公司员工，住北京市海淀区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：张竞文，公司员工。原告李寿佳与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告李寿佳向本院提出诉讼请求：1、被告依据其明示承诺，赔偿原告十倍的自行车款2680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年3月25日在被告经营的拼多多网站购买了一辆“上海永久牌儿童自行车”，价格268元，规格为18寸，颜色为蓝色，于3月29日收货。但是收货后，车身上焊接口非常粗糙，车架上有一大块黑色伤疤，油漆味特别重，知道这是个假的永久，但无法找到证据证明。后来孩子在骑行中，脚踏板多次掉落。五月份，原告发现这辆自行车不是永久牌，而是“永久龙”牌，永久龙牌之前根本没有听说过，其知名度、质量都比永久牌差很多，商家抓住漏洞，用永久牌的名义去推销永久龙牌自行车，误导和欺骗消费者，以达到非法盈利的目的。并且被告推销的这个“永久牌”自行车，还明示承诺假一赔十，更让消费者容易放松警惕。原告经过再三考虑，向拼多多售后部反应了情况，售后人员之后核实了情况，确认被告店铺确实存在误导和欺骗行为，立刻下架了该假冒永久的自行车，并电话告知原告，愿意补偿原告50元购物券，但原告认为高价买的次品扣去50元甚至100元购物券款，也是很亏的，因此原告拒绝了被告补偿50元购物券的提议，之后再次拒绝了补偿100元购物券的提议，原告要求被告退货。经过很多周旋，最后同意了退货要求，但是却要求原告垫付快递费，并由原告负责全程邮寄事宜。然而，原告没有业能力完成自行车的拆卸工作，并且被告当初邮寄商品的包装箱在邮寄来的途中就已经破损了，被告要求原告立刻填写售后单并注明快递单号，原告无法完成，因此为了让售后流程继续往下走，原告使用了自己另一个快递收件单的号码填充了进去，并向被告充分说明了原因和情况，请求他们派快递员来直接取件，但是被告却凭借这点原因，立刻关闭了售后处理单，并责备原告为恶意虚假退货，之后再也没有帮助原告处理本次假冒伪劣商品售后事宜。被告在关闭原告的售后服务单以后，重新上架原告之前购买的假冒伪劣产品，只是做了更有欺骗性的掩饰，由“上海永久牌”更改为“上海永久牌永久龙牌”自行车，被告明显把“永久牌”有意误导和欺骗消费者的。依据《消费者权益保护法》和被告的假一赔十的明示承诺，原告特请求法院判令被告赔偿原告十倍货款合计2680元，并由被告承担诉讼费。被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案是原告在拼多多平台购买商品引起的纠纷，依据《民事诉讼法》规定，如有约定管辖的，优先以约定管辖确定依据。《拼多多用户服务协议》中明确约定因本协议而产生或者与本协议有关的争议由拼多多住所地人民法院管辖；二、《拼多多用户服务协议》v3.2第12.2及1.3条就管辖问题作了明确约定，约定管辖不限于网络购物合同纠纷，因网络购物引起的产品责任纠纷也应当使用约定管辖。据此，原告作为拼多多的用户，因使用拼多多服务产生的纠纷应向拼多多住所地提起诉讼。被告住所地为上海市长宁区娄山关路****，因此本案应移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，本案当事人起诉的产品责任纠纷系基于网络购物合同而产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告李寿佳在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条约定：“约定管辖。对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。寻梦公司住所地为上。寻梦公司住所地为上海市长宁区市长宁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年九月十七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢397号申请执行人樊俊新。被执行人肖庆林。被执行人杨志云案由：买卖合同纠纷。申请执行人樊俊新与被执行人肖庆林、杨志云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初7784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款49725.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕。申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示与被执行人已私下全部解决完毕，且申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢397号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡 亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7908号 原告：姜永保，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩俊华，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告姜永保与被告韩俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜永保到庭参加诉讼，被告韩俊华经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜永保向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息8000元（从2018年12月29日起按照月利率2%算至2020年9月4日，以后利息计算至实际还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，被告韩俊华与原告签订借款合同一份，借款合同载明被告韩俊华向原告借款20000元，借款期限为2018年12月29日至2019年12月29日。当日原告通过微信转账的方式向被告韩俊华指定的微信号转账20000元。现借款期限已过，经原告多次催要，被告拒不还款。 被告韩俊华未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年12月29日，被告韩俊华向原告姜永保借款20000元，被告韩俊华向原告姜永保出具借条一张，载明：“借条，今借到姜永保现金贰万元整（¥20000），借款时间2018年12月29号，微信转账，借款期1年，违约责任自负，借款人：韩俊华，2018年12月29号”。 本院认为，被告韩俊华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告韩俊华向原告姜永保借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告韩俊华应当返还原告姜永保借款20000元。原告要求被告支付利息8000元（从2018年12月29日起按照月利率2%算至2020年9月4日，以后利息计算至实际还清之日），因原告未能提供证据证明原、被告约定有利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩俊华于本判决生效之日起十日内偿还原告姜永保借款20000元； 二、驳回原告姜永保其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告姜永保负担100元，被告韩俊华负担150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月三十日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6588号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱定华，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯文京，男，1952年7月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人朱定华因与被申请人冯文京物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。朱定华申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．朱定华已经通过合法途径购买了位于广东省广州市荔湾区半房屋（面积为436.06平方米），并于2018年8月20日取得了涉案房屋的所有权证，涉案房屋的继承纠纷与朱定华没有关系。2．二审法院引用的广东省高级人民法院2019年11月25日作出的（2018）粤民申9124号、（2018）粤民申9168号民事裁定书亦与本案没有关系。据此，朱定华请求再审本案。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。朱定华提交的2017年11月3日《房屋买卖协议》中记载“除二楼全层外，均可交吉”、“甲方（卖方）目前正在与该房屋二楼住户进行民事诉讼”，朱定华在购买涉案房屋时已知涉案房屋二楼存在诉讼纠纷。冯文京提交的（2018）粤民申9124号、（2018）粤民申9168号民事裁定书载明，冯文京就涉案房屋的继承纠纷仍在审理中，故冯文京作为涉案房屋二楼的住户，并非无故侵占涉案房屋二楼。因此，二审法院对朱定华要求冯文京立即搬出涉案房屋二楼的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，朱定华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱定华的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23702号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢丽华，女，1976年08月14日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢丽华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢丽华偿还借款本金137777.8元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费65333.05元和账户管理费39521.87元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2016年5月5日，谢丽华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向谢丽华发放贷款金额为16万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若谢丽华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢丽华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；谢丽华应每月向北银公司支付账户管理费1280元；若谢丽华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月25日，北银公司依约向谢丽华发放贷款。谢丽华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。谢丽华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，谢丽华签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：谢丽华向北银消费公司申请贷款16万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，谢丽华签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。谢丽华在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月25日，北银公司向《申请书》确定商户放款16万元。在合同履行期间，谢丽华未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，谢丽华尚欠借款本金137777.8元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，谢丽华向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢丽华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢丽华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金137777.8元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2016年11月25日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢丽华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4422号上诉人（原审原告）：王永强，男，1984年12月19日出生，汉族，太原市统计局员工，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：赵霞，女，1984年11月18日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。上诉人王永强因与被上诉人赵霞民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永强到庭参加诉讼，被上诉人赵霞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永强上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）晋0107民初928号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定上诉人主张的2019年5月15日被上诉人通过中信银行分九笔向上诉人还款的6.82万元中的1.82万元为用于偿还的贷款利息证据不足，不予支持。请根据上诉人本次提交的补充证据，对原判决予以改判。被上诉人请求上诉人以上诉人的名义从银行申请贷款，贷款到账当日，上诉人就将这笔贷款借与被上诉人，被上诉人在2019年4月8日的微信聊天记录中也提到要将这笔贷款的利息算在总归还金额中，所以这1.82万元的贷款利息应由被上诉人承担。（该微信聊天记录为被上诉人语音信息，因文字识别略有出入，且该语音无法导出，申请查询上诉人计算机。2、一审法院认定上诉人要求被上诉人依照约定偿还24万元所产生的截止至2020年3月利息1.52万元的主张证据不足，未予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第123条规定:公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之口起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。上诉人于2018年1l月29日、2018年12月13日、2019年1月17日、2019年1月26日、2019年2月5日、2019年2月28日、2019年4月7日多次催告被上诉人还款，至2019年7月4日后，被上诉人故意处于失联状态后仍多次催告，至今仍有30万元借款未还。现要求被上诉人偿还自2018年11月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息25500元。综上所述，一审法院在审理本案时，因证据不足导致认定事实错误，适用法律错误。因此，请求上级人民法院予以重新审理，依法改判。被上诉人赵霞没有答辩意见。王永强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付借款本金人民币30万元，以及其中24万元所产生的截止至2020年3月利息，人民币1．52万元，共计人民币31．52万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：庭审中，原告王永强陈述以下情况，在银行交易明细中：原告通过中国光大银行2018年4月8日向被告转账5万元，4月10日向被告转账5万元，5月2日向被告转账5万元。原告通过招商银行2018年4月10日向被告转账5万元，5月2日向被告转账1万元，5月15日分五笔向被告转账共计24万，6月16日向被告转账2万元，以上共计47万元。2019年5月15日被告通过中信银行分九笔向原告还款68200元。在微信记录中，原告向被告转款2017年12月11日两笔各1万元，被告于12月13日通过微信还款1万元；2017年12月18日原告向被告转款1万元；2018年3月21日给被告转款两笔各1万元；2018年10月15日给被告转款两笔各5000元；2018年12月1日被告向原告还款1万元，当日原告向被告转款1万元；2018年12月29日被告向原告还款2万元；12月31日被告向原告还款2万元；2019年4月7日被告向原告还款一笔2万元、两笔各1万元；4月8日被告向原告还款1万元；5月15日被告向原告还款两笔各1万元；5月16日被告向原告还款两笔各1万元；7月4日被告向原告还款4万元。综上，通过微信共计借款7万元，还款19万元。一审法院认为，原告提供的证据能够证明原告履行了出借义务，被告未及时清偿借款，造成本案纠纷的过错责任由该被告承担。原告提供的证据能够证明原告向被告出借54万元，被告已还款258200元，尚欠原告281800元未还。原告要求被告按照约定偿还其中24万元所产生的截止至2020年3月利息1．52万元的主张，因未提供相关证据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决：一、被告赵霞于本判决生效之日起10日内返还原告王永强借款本金281800元；二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3014元，原告王永强负担319元，被告赵霞负担2695元。本院二审期间，王永强提交了一张微信聊天记录截图，欲证明：1.82万元是中信银行的利息，是24万的利息。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人二审提交的微信截图，不足以证明双方对其中借款24万元约定利息以及利息计算标准。王永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6028元，由上诉人王永强负担。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 张媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民抗26号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。 法定代表人：贺太贵，该公司董事长。 原审被告：石维学，男，1965年10月2日生，汉族，住贵州省瓮安县。 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告石维学小额借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院作出（2016）黔2725民初2721号民事判决。贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以黔南检民监〔2020〕62号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令瓮安县人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执470号申请执行人：共青城众鼎投资合伙企业（有限合伙）。被执行人：咸阳老王家餐饮连锁有限公司。申请执行人共青城众鼎投资合伙企业（有限合伙）申请执行被执行人咸阳老王家餐饮连锁有限公司债权转让合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案执行标的为11115286.55元，执行费78516元。因被执行人身份验证未通过，无法核实真实身份，该案终结执行，待其有财产可供执行时再次恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执470号号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1864号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1968年3月15日出生，苗族，住洪江区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭少华，男，1972年1月21日出生，汉族，住洪江区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：刘征，广东宝杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀化市金牛房地产有限公司，住所地洪江区栗子湾**。法定代表人：刘志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮。委托诉讼代理人：王冬梅。再审申请人杨玲、郭少华因与被申请人怀化市金牛房地产有限公司（以下简称金牛房地产公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玲、郭少华申请再审称，1.本案二审程序不符合法律的规定，二审时金牛房地产公司提供了新证据并被法庭作为证据使用，属于应当开庭审理的范围，但二审并没有开庭审理只是由主审法官单独主持了询问和听证。且审判人员先判后审，2020年5月13日进行的质证，判决书却是2020年5月12日出具的，存在严重枉法裁判的行为。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。3.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，金牛房地产公司没有提供证据证明其履行了向城乡规划主管部门提出申请的程序。请求法院撤销二审判决，依法改判，诉讼费由金牛公司承担。金牛房地产公司提交意见称，1.二审程序合法，询问时申请人没有对合议庭成员未参加提出异议。2.二审判决认定事实清楚，证据确实充分，一审金牛公司提供的图纸是公司备份图纸，只是没有盖章，但内容的真实性和合法性没有异议，二审时金牛公司专门到档案馆调取了盖有公章的图纸，并不是一审判决后再设计变更。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢704号 申请执行人陈杰根据（2012）台天商初字第334号民事调解书申请执行被执行人金锋华为保证合同纠纷一案。经本院执行，被执行人金锋华已向申请执行人陈杰履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2013）台天执民字第771号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月二十七日
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢238号杭州胖兔文化传媒有限公司、查兰娟：本院在执行申请执行人杭州胖兔文化传媒有限公司与被执行人查兰娟民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3548号、原执行案号：（2019）浙0108执2803号﹞中，被执行人已履行了全部的付款义务。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月九日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              石慧                  联系电话：              1990581****、0571-87708190              邮编：              310053
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22211号原告：瞿林妹，女，1953年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告：唐玲珠，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩传林，上海申如律师事务所律师。原告瞿林妹与被告唐玲珠所有权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判员  杨东锋二〇二〇年九月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10568号 起诉人：南宁市高新区新启航教育咨询服务部，住所：南宁市秀厢大道**嘉丰市场******，统一社会信用代码：92450100MA5P32G291（1-1）。 经营者：莫媛玲，女，1976年3月10日出生，汉族，南宁市高新区新启航教育咨询服务部总经理，住，住南宁市青秀区/div> 委托诉讼代理人：吕相忠，广西伟宁律师事务所律师。 2020年9月8日，本院收到起诉人南宁市高新区新启航教育咨询服务部的起诉状。起诉人南宁市高新区新启航教育咨询服务部向本院提出诉讼请求：1、判令谭秀清向起诉人返还货款本金70000元；2、判令谭秀清支付资金占用费；3、本案诉讼费用和保全费用由谭秀清负担。事实与理由：2020年3月4日，起诉人向谭秀清支付120000元购买口罩40000只。双方约定起诉人付款后，谭秀清第二天发货。但在起诉人支付货款后，谭秀清没有按照约定发货。起诉人多次催促谭秀清发货，其一拖再拖。后经沟通，谭秀清答应退还货款。2020年4月14日，谭秀清向起诉人退还货款50000元。至今尚余70000元货款没有退还，故起诉人提起本案诉讼。 2 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖rdquo;的规定，本案为买卖合同纠纷，谭，谭秀清的住所地在重庆市开州区，不在本院辖区同履行地，需结合诉讼请求所指向的合同义务来确定履行地。本案起诉人要求返还货款，所指向的合同义务为谭秀清交付货物的义务，故本案争议标的属于上述法律规定的“其他标的”，履，履行义务一方所在地即谭秀清住所地重庆市开州区为本案的合同履行地上，本院对本案没有管辖权，起诉人向本院提起本案诉讼不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对南宁市高新区新启航教育咨询服务部的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 3 审 判 员  罗 媛 二〇二〇年九月十四日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7812号 申请执行人广西梦想今天商贸有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人杨惠英。 被执行人蒋林，男，1991年1月2日出生，汉族，住广西阳朔县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初15466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取的银行存款人民币及其它款项人民币384000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执897号之一 申请执行人方树桢，男，1983年3月19日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1250号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币12749.49元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢谷平 二〇二〇年九月十日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：谢楠联系电话：181××××2936
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申306号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢艳艳，女，汉族，1988年6月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李海青，河南仕起律师事务所，特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：范其锋，男，汉族，1973年11月9号出生，住河南省汝阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵向宽，男，汉族，1984年10月21日出生，住河南省伊川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李磊，男，汉族，1977年10月26日，住河南省洛阳市涧**。再审申请人邢艳艳因与被申请人范其锋、赵向宽、李磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫03民终3450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢艳艳申请再审称，一、二审法院适用法律错误，案涉借款并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。1、案涉借款协议是由被申请人赵向宽个人签订，被申请人赵向宽与范其锋签订借款协议时，申请人并不在场，对借款协议的事实、金额、借款期限、借款用途、以及出借人的个人基本情况等均不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。而在申请人与被申请人赵向宽婚姻关系存续期间，申请人并未对案涉债务做出追认的意思表示；在2014年11月24日二人离婚时，申请人对案涉债务依然毫不知情。直至收到洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305执6号执行通知书，申请人2020年1月6日微信零钱被划扣，才知被申请人赵向宽与范其锋之间存在借贷关系。2、被申请人范其锋并未举证证明案涉债务是用于申请人与赵向宽的共同生活、共同生产经营。原审法院仅依据案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间以此认定属于夫妻共同债务错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。事实上，被申请人一直在家里照顾两个小孩，赵向宽只给其基本的生活费用，勉强维持申请人及其两个小孩的基本生活开支，赵向宽给申请人账户汇钱均是基本生活费用，金额较小，对此，申请人有银行转账流水为证。申请人对案涉借款的用途毫不知情，该笔借款并未用于二人夫妻关系存续期间的日常生活开支以及共同经营。本案涉案数额远远超过家庭日常经营的开支，因此，案涉债务应为赵向宽的个人债务。3、由于申请人常年在家照看孩子，在二人婚姻关系存续期间，与赵向宽的感情生活不是很好，因此，申请人对被申请人赵向宽在外从事的工作、收入、个人财务情况以及日常活动都不是很清楚。根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第(3)项的规定：一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。赵向宽只是会偶尔给申请人基本生活费用，案涉借款远远超过家庭正常经营开支，二人并没有共同的经营以及存款，申请人对其收入也不知情。综上，请求依法再审。本院经审查认为，邢艳艳主张案涉借款不应认定为夫妻共同债务的理由是自己对借款不知情且借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营。邢艳艳与赵向宽2009年6月11日结婚，2014年11月24日协议离婚。本案借款发生在2014年8月，用途是“经营周转”。邢艳艳知道赵向宽当时做的有二手车生意和广告生意。邢艳艳称赵向宽会偶尔给其基本生活费用，但认为案涉借款远远超过家庭正常经营开支，二人并没有共同的经营以及存款。但是，2014年11月24日的《离婚协议书》载明“三、夫妻共同财产的处理:1、存款：双方名下存款归各自所有。2、房屋:(1)女方名下位于瀍河区××东出口，中州东路南侧恒大绿洲第54幢2单元2-101号建筑面积163.06平方米房屋归女方所有,剩余贷款由女方偿还;(2)男方名下位于洛阳新区古城路北、王城大道西盛唐至尊第10幢1单元1-1801房屋建筑面积146.83平方米房屋归儿子赵喜涵所有,剩余贷款由男方偿还;(3)男方名下位于洛阳新区古城路北、王城大道西盛唐至尊第20幢1单元1-507房屋建筑面积105平方米房屋归女儿赵婉彤所有,剩余贷款由女方偿还。(4)老家位于伊川县××乡××组一处宅子归男方所有。(5)以上房屋待全部贷款偿还后，男方必须过户至子女名下。3、股权:女方在洛阳美忆文化传播有限公司和洛阳迅卓网络科技有限公司的股份仍归女方所有,男方在洛阳豫霖农业开发有限公司的股份归男方所有。4、车辆:男方名下牌照为豫Ｃ×××**的宝马车归男方所有,剩余贷款由男方负责偿还。四、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务,均由甲方承担,女方对债务不承担任何责任。”综上，对本案所涉借款，一、二审法院认定为夫妻共同债务并无不当。邢艳艳的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢艳艳的再审申请。审判长  徐朝阳审判员  赵河龙审判员  张 强二〇二〇年九月十七日书记员  许巧红
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初327号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄大六，男，1966年5月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2020年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审，现居住在家中。指定辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人黄大六犯危险驾驶罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察官石爱珍出庭支持公诉，被告人黄大六及指定辩护人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月25日6时30分许，被告人黄大六与其妻子在大冶市黄世升湾其岳母家吃饭并饮酒，期间接到朋友邀约到大冶市唱歌，后被告人黄大六无证驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车前往。当晚20时11分许，被告人黄大六驾驶该车行驶至大冶市岳花园门前路段时，与对向由黄某1驾驶的鄂Ｂ×××**号小车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经检测，被告人黄大六血液中乙醇含量为118.40mg∕100ml。属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄大六负此次事故全部责任。公诉机关认为，被告人黄大六的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，黄大六对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2020年5月25日18时30分许，被告人黄大六与其妻子一起到大冶市黄世升其岳母家吃饭时喝了一杯白酒，后接到其朋友黄某2电话邀约被告人黄大六去大冶市东岳路街办红馆KTV唱歌。饭后，被告人黄大六驾驶鄂Ｂ××××**号两轮摩托车前往该KTV唱歌。当晚20时，当车行至大冶市岳花园门前路段时，与自西向东行驶左转弯由黄某1驾驶的鄂Ｂ×××**号小车发生碰撞，造成两车受损、被告人黄大六受伤的交通事故。经检测，被告人黄大六血液中乙醇含量为118.40mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人黄大六负此次事故全部责任，黄某1不承担此次事故责任。被告人黄大六对该鉴定意见及道路交通事故认定书均无异议。案发后，被告人黄大六在现场等候交警到来并配合调查，赔偿被害人黄某1经济损失人民币4000元，取得被害人黄某1的谅解。归案后，被告人黄大六如实供述自己犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书。庭审中，被告人黄大六对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。2020年8月25日,大冶市社区矫正工作管理局作出调查评估意见书，结论为：建议对黄大六适用社区矫正。2020年9月8日，被告人黄大六缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍身份信息、线索来源、归案经过说明、血样抽取登记表、现场呼气检测结果单、驾驶人信息查询结果单、现场照片等书证；2、证人黄某1、周某的证言；3、鉴定意见；4、现场勘验笔录、视频监控录像；5、被告人黄大六的供述与辩解。上述证据，经庭审进行质证，被告人黄大六及指定辩护人陈希均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄大六醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄大六在现场等候交警并配合调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，庭审中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人黄大六赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄大六的的犯罪性质、犯罪情节，悔罪表现，社会危害性等因素，结合大冶市社区矫正管理局评估意见，可对被告人黄大六适用非监禁刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄大六犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零八日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  曹 辉人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年九月八日书 记 员  余思佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4973号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081）住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。被执行人：朱宏扬男，1978年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行朱宏扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16986号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人朱宏扬给付61023.46元及利息，案件受理费1326元，公告费560元，及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱宏扬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人朱宏扬账户3003.76元。查封被执行人朱宏扬名下车辆×××和×××,因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人朱宏扬有其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人朱宏扬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行被执行人朱宏扬的61023.46元及利息，案件受理费1326元，公告费560元，及迟延履行期间的债务利息受偿3003.76元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱宏扬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人朱宏扬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱宏扬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人朱宏扬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  庞 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7565号原告：苗龙，男，1977年1月7日出生，汉族，住内蒙古乌海市海**。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：闫磊，男，1979年12月19日出生，回族，住北京市海淀区。原告苗龙与被告闫磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗龙的委托诉讼代理人张幼伟到庭参加诉讼，被告闫磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗龙向本院提出诉讼请求：1.判令闫磊归还借款12万元；2.本案诉讼费由闫磊承担。事实和理由：2018年9月5日，闫磊因资金周转需要，向苗龙借款12万元，约定2018年11月4日归还。借款到期后，闫磊未归还借款，苗龙多次向闫磊催收未果。闫磊未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，闫磊出具《借据》，载明：今借到苗龙12万元整，借款期限自2018年9月5日至2018年11月4日。闫磊和苗龙分别在落款处签字捺印。2018年9月5日，苗龙通过银行转账向闫磊支付12万元整。同日，闫磊出具《收据》，确认收到出借人苗龙支付的12万元整。2018年9月5日，闫磊出具《借款承诺书》，承诺所提供的所有资料均为真实，如提供虚假信息（包括但不限于虚假证件、隐瞒负债信息、隐瞒借款用途），以及此笔借款关系成立之后与其他金融机构或或个人发生借款、未能按时还款等情形发生后均为违约。闫磊保证此笔借款发生时对外无负债包括高息、零用贷、任何机构等，而且违约情形发生后将一次性归还出借人的所有借款，并赔偿出借人一切经济损失（包括但不限于为此事所支付的诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、保全费、车马费等），并承担相应法律责任。以上事实，有苗龙提供的《借据》、银行转账凭证、《收据》《借款承诺书》等证据以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，苗龙与闫磊之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。苗龙已实际出借款项，闫磊至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故对苗龙要求闫磊偿还借款12万元的请求，本院予以支持。闫磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫磊于本判决生效后十日内向原告苗龙偿还借款12万元。如果被告闫磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告苗龙已预交，由被告闫磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 方 洁二〇二〇年九月二十九日书记员 李文凤
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2253号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：门术国，男，1979年3月12日出生，汉族，住山东省安丘市。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人门术国融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初7794号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、门术国于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付租金78944.26元；二、门术国于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第3至第9期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2321.89元，第3期租金支付日为2019年4月19日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、门术国于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付违约金11550元。因门术国未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人门术国名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人门术国纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人门术国发出限制消费令，限制被执行人门术国高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十八日书记员  徐 进
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初2732号 原告：尚文伦，男，1984年2月11日生，汉族，初中文化，装修工，住四川省泸县。现住威宁县。 被告：威宁建峰装修工程有限公司。 地址：威宁县乌撒大道巴迪鲁旺。 法定代表人刘波，经理。 统一社会信用代码：91520526MA6E44YXX7。 被告威宁县锦茂静雅酒店。 地址：威宁县六桥街道富民路。 统一社会信用代码：92520526MA6GQYCJ9G。 经营者：蔡静，女，1981年8月16日生，汉族，初中文化，住威宁县六桥街道。 原告：尚文伦诉被告威宁建峰装修工程有限公司（以下简称：建峰装修公司）、威宁县锦茂静雅酒店（以下简称：锦茂静雅酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，因建峰装修公司未在原址无法在审限内向其送达相关文书，本案依法转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚文伦、及被告锦茂静雅酒店的经营者蔡静到庭参加了诉讼，被告建峰装修公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告尚文伦诉称：2017年被告建峰公司与被告锦茂静雅酒店达成酒店装修合同，由其负责装修被告锦茂静雅酒店。被告建峰公司经中间人唐德斌介绍将玻璃安装承揽给原告完成。原告于2017年11月22日共计22天将全部工程完工后交付给被告锦茂静雅酒店使用。工程完工后经结算，被告建峰公司的负责人刘波向原告出具了欠条，该公司的另一合伙人夏庆平也在欠条上签字确认，并定于2018年6月8日付清。还款期到后，原告多次向被告催要未果，故请求判令被告建峰公司支付原告装修玻璃费28500元，被告锦茂静雅酒店在未付工程款范围内承担支付责任。案件受理费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有： 1、二被告的营业执照、身份证复印件。用以证明：二被告的主体资格。 2、《欠条》一份。用以证明：被告建峰公司的法定代表人刘波向原告出具的欠条，现借款期限已届满被告欠原告28500元的事实。 被告建峰公司未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 被告锦茂静雅酒店辩称：我方是与被告建峰公司签订的装修合同，且装修款项已全部支付给了建峰公司。 被告在举证期限内提供的证据有： 《装修合同》及七份收条。用以证明：被告锦茂静雅酒店与被告建峰公司签订了《装修合同》，并将装修款项全部付清给建峰公司。 经审理查明：被告锦茂静雅酒店因需装修酒店于2017年8月28日与被告建峰公司签订《装修合同》，将酒店的所有装修事宜交给被告建峰公司，双方约定价款为638000元。被告建峰公司承接了该装修任务后，将其中的玻璃安装交给原告进行。原告于2017年11月22日完成了该工作，但被告建峰公司未按约支付该玻璃安装费，后经原告多次催要，被告建峰公司法定代表人刘波于2018年3月6日向原告出具了一份《欠条》，共欠原告玻璃款34530元，定于2018年6月8日付清。并在欠条上加盖了建峰公司印章，该公司的另一合伙人夏庆平也在上签名确认。《欠条》出具后，被告建峰公司于2018年3月31日向原告付款6000元，尚欠28500元至今未付，原告诉至本院。另：被告锦茂静雅酒店在被告建峰公司完成装修并交付后，已将所有装修款支付给了建峰公司。 本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告建峰公司达成玻璃安装协议，双方约定由原告为被告所承接的装修工程安装玻璃，原告完成安装后，经双方结算由被告建峰公司向原告出具了一份《欠条》，现原告持该《欠条》主张双方的债权债务关系成立，要求被告建峰公司支付拖欠的玻璃安装费28500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告锦茂静雅酒店在未付装修款的范围内承担给付责任，因原告与被告锦茂静雅酒店并无合同关系，其虽安装的是该酒店的玻璃，但与其有合同关系的是被告建峰公司，拖欠其玻璃安装费的也是被告建峰公司，同时经庭审查明，被告锦茂静雅酒店已将所有装修款支付给被告建峰公司，因此，对原告的主张本院不予支持。被告建峰公司经传票传唤未到庭，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告威宁建峰装修工程有限公司于判决生效后十日内给付原告尚文伦玻璃安装款28500元。 二、驳回原告尚文伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由威宁建峰装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 人民陪审员  江文义 人民陪审员  黄 韬 二〇二〇年九月四日 书 记 员  唐 涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34628号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11026号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：孙显巍，男，汉族，1983年3月23日出生，户籍地辽宁省东港市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告孙显巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金68562.74元、利息13944.11元、违约金5223.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金68562.74元、利息13944.11元、违约金5223.35元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金68562.74元、利息13944.11元、违约金5223.35元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告孙显巍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金68562.74元、利息13944.11元、违约金5223.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8088号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*****。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：杨刘，男，1988年11月1日出生，汉族，*****，住****************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨刘借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖