文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5799号原告：蒋泽民，男，汉族，生于1955年10月11日，住重庆市开州区。被告：赖家华，男，汉族，生于1976年4月20日，住重庆市开州区。被告：王方术，男，汉族，生于1953年5月25日，住重庆市开州区。原告蒋泽民与被告赖家华、王方术民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋泽民、被告王方术到庭参加诉讼，被告赖家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋泽民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赖家华立即偿还原告借款本金200000元及利息21600元。2、被告王方术对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费由被告赖家华、王方术承担。事实及理由：被告赖家华承包移民建房缺乏流动资金，分别于2017年6月9日和2018年1月3日两次在原告处借款380000元，均从银行存入赖家华账户。2019年10月10日，双方对其中借款的200000元进行结算，并重新书写《借条》一张，约定月利率为12‰，并由被告王方术为其担保，定于2020年4月30日前还清。原告现多次要求被告偿还借款本息无果，特诉至法院。被告赖家华未作答辩。被告王方术辩称：1、借款是2017年，原告和被告赖家华之间发生，我不清楚他们二人具体的情况。2、被告赖家华欠原告的钱，但是被告赖家华又在我家修房子，我欠赖家华修建房屋的款项，原告直接要求把房款交给他。3、当时签字的原因，我认为我仅仅是作为证明人才签字，并且当时我有说明，我签字没有用，还是需要被告赖家华还钱。4、曾经我们三人(原被告三人)一起去银行取款当面解决此事，但是由于我的身份证的原因，当时没有取款成功，后来被告赖家华就不允许我将款项直接支付给原告。5、最后，我将赖家华修建的房子的房款全部交给了被告赖家华。本院经审理认定事实如下：原告和被告赖家华于在外打工时结识，被告赖家华由于修建“安置房”需要资金周转，于2017年6月向原告借款350000元。原告为筹措资金，多次从自己的资金账户中提取现金(银行存折及定期存款)，并于2017年6月9日以“现金存入”的方式，向被告赖家华的银行账户存入现金346000元，并交付4000元现金。2018年1月3日，被告赖家华再次向原告借款100000元，原告由于资金紧张，仅取款30000元交付给被告赖家华。收到上述两笔借款后，被告赖家华出具了相应《借条》。借款发生后，由于被告赖家华支付了部分利息，未能归还借款本金，原告了解到，被告王方术下欠被告赖家华“修房子”工程款2000000元，同时案外人吴光芝亦下欠原告被告赖家华“修房子”工程款。原告与被告赖家华两人协商，将原本金额为“380000元”的《借条》进行拆分，分为“200000元”及“180000元”，并约定其中金额为“200000元”的这一部分款项，由被告王方术直接归还给原告蒋泽民。达成该协议后，由被告赖家华于2019年10月10日重新出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到蒋泽民现金200000.00元正大写(贰拾万元整)月息按2400元正每月大写（贰仟肆佰元整）借款人：赖家华2019年10月10号”。被告赖家华与原告蒋泽民共同找到被告王方术，被告赖家华当时同意由被告王方术直接将款项支付给原告蒋泽民。三人共同前往银行取钱，但是由于被告王方术身份证的原因，未能取款成功。被告王方术在被告赖家华重新出具的《借条》上签字并备注，内容为“担保人王方术起证明人的意思不负任何责任”(原文为“单保人王方术起证明人的意思不付任和责任”。“单”、“付”、“和”三字应为错别字，本院予以修正)。此后被告赖家华反悔，不再允许被告王方术将款项交给原告蒋泽民，要求将款项直接支付给被告赖家华本人，被告王方术按照被告赖家华的要求，将款项直接交付给了被告赖家华。以上事实，有原告蒋泽民的陈述、原告蒋泽民身份证复印件一份、被告赖家华与王方术身份信息复印件一份、《借条》复印件三张、银行存取款业务凭单复印件十二张、邮政储蓄银行存折本复印件一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖家华因需要资金周转分两次共计向原告蒋泽民借款450000元，原告蒋泽明没有足够款项，仅于2017年6月9日向被告赖家华银行账户存入346000元，2017年6月9日现金交付4000元，并于2018年1月3日现金交付30000元。原告蒋泽民共计向被告赖家华交付借款本金380000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。2019年10月10日，被告赖家华将上述借款分为两张《借条》，金额分别为“200000元”、“180000元”，在被告赖家华未到庭抗辩的情况下，本院对原告蒋泽民的陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告赖家华出具的金额为“200000元”的《借条》中，并未明确约定具体还款时间，原告蒋泽民有权随时要求被告归还借款本金。现原告要求被告赖家华归还借款本金的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。关于利息的问题。被告赖家华在重新出具的《借条》中明确约定“月息按2400元正每月”，即月利率标准为12‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定收保护的利率上限”之规定，本案的借贷发生在2017年及2018年，即发生在2019年8月20日之前，应该参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，经核实，原告起诉日期为2020年8月28日，当月一年期市场报价利率为年利率3.85%，四倍为年利率15.4%。原告与被告赖家华约定的年利率为14.4%，低于年利率15.4%的标准，本院对原告与被告赖家华之间约定的利率标准予以支持，原告主张被告赖家华仅将利息支付至2019年12月9日，在被告赖家华未到庭抗辩的情况下，本院对原告蒋泽民的陈述予以采信。现原告仅要求被告赖家华支付利息21600元，是原告蒋泽民自身权利的处分，本院予以尊重，经过计算，截至本案开庭之日(2020年9月25日)，产生的利息为23200元，超过了原告蒋泽民主张的21600元。据此，原告主张被告赖家华支付借款利息21600元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张被告王方术对被告赖家华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院经过审查发现，被告王方术的文化水平不高(“备注”共计书写了十余个字，就出现了三个错别字)，在《借条》上签字的真实目的，也是起证明人的作用，而非担保人。庭审中，原告蒋泽民亦承认“没有赖家华不还款就找王方术还款的意思”。据此，本院认为被告王方术虽然在《借条》上签字，但真实意思表示并非担保人，对原告主张被告王方术对被告赖家华的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖家华在本判决生效之日起十日内归还原告蒋泽民借款本金200000元及利息21600元。二、驳回原告蒋泽民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4624元，减半收取2312元由被告赖家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年九月二十八日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云