四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2179号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇兴贤街******。 负责人：曾雷，行长。 委托诉讼代理人：叶玲，女。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘元兴，男，1970年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都永博汽车销售有限公司，住，住所地：四川省邛崃市羊安镇界牌村****/div> 法定代表人：蔡学苹，职务不详。 委托诉讼代理人：任勇，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮储银行邛崃支行”）与被告刘元兴、成都永博汽车销售有限公司（以下简称“永博公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行邛崃支行的诉讼代理人叶玲、代燊，被告永博公司法定代表人蔡学苹、诉讼代理人任勇到庭参加诉讼，被告刘元兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行邛崃支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘元兴向邮储银行邛崃支行归还截至2020年9月21日的借款本金136760.56元，并支付罚息。罚息计算方式为：以本金136760.56元为基数，从2020年9月22日起计算至本金付清之日止，按年利率10.18125%为标准进行计算。2.刘元兴、永博公司支付邮储银行邛崃支行律师费5000元。3.请求判令邮储银行邛崃支行对刘元兴所有川Ｊ1××××轿车一台享有优先受偿权，有权对该车辆折价、变卖、拍卖的价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；4.请求判令永博公司对刘元兴的前述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。 事实和理由：2020年1月16日，刘元兴与永博公司签订《汽车定购合同》，刘元兴向永博公司购买品牌型号为上汽大众凌度/280TSI+DSG豪华版国Ⅵ轿车一台，总价为185000元。同时，被告永博公司称刘元兴支付了定金／首付款37000元，出具收据一张向邮储银行邛崃支行出示。2020年3月5日，刘元兴与邮储银行邛崃支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，刘元兴向邮储银行邛崃支行借款148000元；用于向永博公司购买品牌型号为大众凌度/208TSI+DSG豪华版国Ⅵ轿车一台；借款期限36个月，自实际放款日起算；还款方式为按月等额本息还款；并约定了将刘元兴所有的该车辆用于本贷款的抵押担保，同时刘元兴授权邮储银行邛崃支行将贷款资金从刘元兴账户付至永博汽车账户。合同签订后，邮储银行邛崃支行按约发放贷款至被告刘元兴账户，后将款项付至永博公司账户。邮储银行邛崃支行因该案产生了律师费5000元，尚未支付完毕。 另外，此前2020年1月8日，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行（以下简称“邮储银行成都分行”）与永博公司签订了一份《汽车消费贷款合作协议》，该协议约定的主要内容有：1、邮储银行成都分行向永博公司推荐的借款人发放个人汽车消费贷款；2、永博公司最迟在贷款发放后的1个月内完成抵押登记并将登记文件和车辆保险单原件、购车发票等材料提供给邮储银行成都分行，否则，承担连带保证责任；3、永博公司提供虚假资料、虚假抵押登记证明等，需承担连带清偿保证责任；4、担保范围为：包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权的一切费用；5、邮储银行成都分行按照《个人购房／购车借款及担保合同》的约定，在贷款发放条件均已满足时，根据借款人的授权，将其所借款项划入永博公司在邮储银行邛崃支行开立的账号为9510××××6673的售车款账户内。 现邮储银行邛崃支行发放贷款时，发现刘元兴、永博公司提供的车辆抵押登记的车型与《个人购房／购车借款及担保合同》约定的车型不符，购车发票是虚假的，刘元兴已逾期还款多次。依据《个人购房／购车借款及担保合同》约定，刘元兴的行为已构成违约，邮储银行邛崃支行向刘元兴宣布贷款提前到期，并要求刘元兴、永博公司履行清偿义务，但刘元兴、永博公司没有履行还款义务。 永博公司辩称，刘元兴与邮储银行邛崃支行签订《个人购房／购车借款及担保合同》是事实，但与永博公司无关，永博公司已收到邮储银行邛崃支行发放的贷款。永博公司与邮储银行成都分行签订《汽车消费贷款合作协议》属实，但其和邮储银行邛崃支行合作只是推荐客户，合作期间，邮储银行邛崃支行并没有委托永博公司去办理登记抵押。抵押应该是邮储银行邛崃支行办理，并不是永博公司。关于车型不一致，和发票虚假的问题，车型不一致是事实，因是永博公司监事汪肖波办理的，永博公司不清楚。邮储银行邛崃支行有权宣布贷款提前到期，要求刘元兴偿还贷款本金、利息、罚息、复利等费用。因永博公司没有签订代偿协议，仅仅是推荐的作用，因此没有代偿责任，不应当承担连带清偿责任。如果永博公司需承担责任，认可向邮储银行邛崃支行承担。 刘元兴未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月8日，邮储银行成都分行与永博公司签订《汽车消费贷款合作协议》，该协议约定的主要内容有：1、邮储银行成都分行向符合其规定条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买永博公司合法销售的汽车。2、邮储银行成都分行按照《中国邮政储蓄银行个人汽车消费贷款借款及担保合同》的约定，在贷款发放条件均已满足时，根据借款人的授权，将其所借款项划入永博公司在邮储银行邛崃支行开立的、账号为9510××××6673的售车款账户内。3、邮储银行成都分行委托永博公司协助办理车辆抵押登记相关手续，最迟贷款发放后的1个月内向邮储银行成都分行提供如下文件：不限于车辆抵押登记证明文件、购车发票等材料。4、邮储银行成都分行核查永博公司提供的抵押登记证明及相关材料的真实性、合法性，若发现永博公司提供虚假资料、虚假抵押登记证明等情况的，邮储银行成都分行暂停与永博公司的业务合作，并要求永博公司立即补充提供上述资料，永博公司需承担连带保证责任。永博公司承担连带保证责任的保证范围为每笔贷款项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。永博公司向邮储银行成都分行承担连带保证责任时，无论借款人或第三人是否提供物的担保，邮储银行成都分行均有权要求乙方承担保证责任，而无需先行处分担保物。5、永博公司确保与借款人签订的汽车销售合同，出具的购车发票、收据等单据均真实、合法、完整、有效。 2020年1月16日，刘元兴与永博公司签订《汽车定购合同》，刘元兴向永博公司购买品牌型号为大众凌度/280TSI+DSG豪华版国Ⅵ轿车一台，总价为185000元。 2020年3月5日，刘元兴与邮储银行邛崃支行签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定，刘元兴向邮储银行邛崃支行借款148000元；用于向永博公司购买品牌型号为上汽大众凌度/208TSI+DSG豪华版国Ⅵ汽车一台，购买价和评估价均为185000元；借款期限36个月，自实际放款日起算，贷款在起息日前一个工作日的1年期的LPR的基础上加2.7375%，还款方式为按月等额本息还款；并约定了将刘元兴所有的该车辆用于本贷款的抵押担保，同时刘元兴授权邮储银行邛崃支行将贷款资金从刘元兴账户付至永博汽车账户。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：借款人或担保人提供虚假资料或隐瞒重要事实，借款未按时足额偿还贷款本息。发生以上违约情形时，贷款人有权采取下列一种或多种措施：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，要求保证人承担保证责任。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及追偿损失而进行诉讼所发生的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、保全费。本合同涉及二人以上（含二人）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。抵押担保范围为：借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息），贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。发生下列情形之一，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。 2020年3月5日，邮储银行邛崃支行向刘元兴发放了贷款148000元，借款期限从2020年3月5日至2023年3月5日，年利率6.7875%。永博公司认可收到了该笔贷款。 刘元兴的购车发票在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果为：查无此票。登记编号为川Ｊ1××××的汽车，机动车登记证书载明的登记所有人为刘元兴，车架号为ＬＳＶＤＴ2ＢＭ2ＫＮ079906，抵押权人为邮储银行邛崃支行，在“车300”网站车型识别结果为：2019款凌度230ＴＳＩＤＳＧ风尚版国Ⅵ，指导价为155900元。《汽车定购合同》载明的品牌及型号为大众凌度／280ＴＳＩ＋ＤＳＧ豪华版国Ⅵ，用车架号ＬＳＶＤＵ6ＢＭ8ＫＮ093295在“车300”网站车型识别结果为：2019款凌度280ＴＳＩＤＳＧ豪华版国Ⅵ，厂商指导价为196900元。刘元兴从2020年4月开始已逾期还款。 邮储银行成都分行于2020年8月14日出具授权书，主要内容为邮储银行成都分行授权邮储银行邛崃支行在上级行确定的信贷额度内，办理各项贷款业务，办理个人汽车消费贷款业务，经市分行审批同意后授予办理涉案标的额不足2亿元的金融借款合同纠纷民事起诉事项。 本院认为，邮储银行成都分行与永博公司签订《汽车消费贷款合作协议》，刘元兴与邮储银行邛崃支行签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。邮储银行邛崃支行按约提供了贷款，刘元兴应期归还借款，并保证所购的车型与《汽车定购合同》上载明的车型一致，并提供真实的购车发票。刘元兴并未按期偿还贷款，且机动车登记证书上载明的车型与《汽车定购合同》载明的车型不一致，实际购买的车型较便宜；并且刘元兴的购车发票在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果为：查无此票。 《个人购房／购车借款及担保合同》约定了，借款人或担保人提供虚假资料或隐瞒重要事实，借款未按时足额偿还贷款本息时，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款等违约责任。因此，邮储银行邛崃支行有权宣布对刘元兴已经发放的贷款提前到期。截止2020年9月21日，刘元兴尚欠邮储银行邛崃支行借款本金136760.56元。故对邮储银行邛崃支行主张刘元兴偿还贷款本金、罚息的请求，本院予以准许。因案涉车辆办理了抵押登记，《个人购房／购车借款及担保合同》约定了抵押担保的范围，因此邮储银行邛崃支行对案涉车辆享有抵押权。因律师费尚未实际支付，故对邮储银行邛崃支行主张支付律师费的请求，本院不予支持。 《汽车消费贷款合作协议》约定邮储银行成都分行核查永博公司提供的抵押登记证明及相关材料的真实性、合法性，若发现永博公司提供虚假资料、虚假抵押登记证明等情况的，邮储银行成都分行暂停与永博公司的业务合作，并要求永博公司立即补充提供上述资料，永博公司需承担连带保证责任。因机动车登记证书上载明的车型与《汽车定购合同》载明的车型不一致，实际购买的车型较便宜，并且刘元兴的购车发票在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验结果为：查无此票；故永博公司应按照《汽车消费贷款合作协议》对刘元兴的前述债务承担连带保证责任。因邮储银行成都分行出具授权书将起诉权利授权给邮储银行邛崃支行，且永博公司认为如果需承担责任，认可向邮储银行邛崃支行承担，故永博公司应对刘元兴的前述债务向邮储银行邛崃支行承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘元兴于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行截至2020年9月21日的借款本金136760.56元，并支付罚息。罚息计算方法为：以尚欠借款本金136760.56元为基数，从2020年9月22日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10.18125%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行对登记所有人为被告刘元兴、登记编号为川Ｊ1××××的汽车享有抵押权，若被告刘元兴在本判决确定的付款之日内未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行有权对该财产行使抵押权，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 三、被告成都永博汽车销售有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告成都永博汽车销售有限公司承担保证责任后，有权向被告刘元兴追偿。 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1605元，财产保全申请费1248元，均由被告刘元兴、成都永博汽车销售有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯茹