wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83281号原告：北京天润昱宸投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外郎家园****楼**687。法定代表人：赵亚军，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：北京维赛福国际能源科技有限公司，住，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼**101-308/div>法定代表人：马广礼。原告北京天润昱宸投资有限公司（以下简称天润昱宸公司）与被告北京维赛福国际能源科技有限公司（以下简称维赛福公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李巧霞适用普通程序进行独任审理，公开开庭进行了审理。原告天润昱宸公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告维赛福公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告天润昱宸公司向本院提出诉讼请求：1、维赛福公司偿还借款本金200万元,并支付利息（以200万元为基数，自2016年6月1日至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、维赛福公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，天润昱宸公司和维赛福公司未变更名称时的北京福日嘉龙国际科贸有限公司（以下简称福日嘉龙公司）签订了《借款协议》，约定福日嘉龙公司因国际贸易需要,从天润昱宸公司处借款200万元,并承诺在收到200万元后的45天内将款项偿还给天润昱宸公司。协议签订后，天润昱宸公司依约将200万元于2016年4月15日通过银行转账给福日嘉龙公司。福日嘉龙公司未依约还款，并于2016年6月12日将公司名称变更为维赛福公司。经多次催要未果，故天润昱宸公司诉至法院。被告维赛福公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：福日嘉龙公司向天润昱宸公司出具《借据凭证》，载明：福日嘉龙公司于2016年4月15日因公司国际贸易需要，从天润昱宸公司借入200万元；公司法人承诺，自收到200万元之日起的45个工作日之内，全款如数返还给天润昱宸公司；随借据附上盖有公司印章及法人签名的营业执照副本复印件；待借款全部还清之时，天润昱宸公司将借据及营业执照复印件全部返还给福日嘉龙公司。借据落款处盖有福日嘉龙公司公章及张X玮签名。2016年4月15日，天润昱宸公司向《借据凭证》中载明的福日嘉龙公司中国工商银行尾号5014账号转账200万元。2016年6月12日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，福日嘉龙公司名称变更为维赛福公司。经询，天润昱宸公司称一直在向维赛福公司催要款项，但对方从未还款，在2019年初因联系不上维赛福公司，故才起诉。本院认为：维赛福公司出具的《借据凭证》和北京农商银行凭证，能够形成完整的证据链，能够证明维赛福公司向天润昱宸公司借款200万元。天润昱宸公司已于2016年4月15日向维赛福公司实际出借了200万元，但维赛福公司未还款，现天润昱宸公司要求维赛福公司偿还借款本金200万元，合法有据，本院予以支持。关于天润昱宸公司主张的利息，天润昱宸公司无证据证明双方约定了借款利率，但《借据凭证》明确载明还款期限，即维赛福公司应在收到借款之日起45个工作日之内偿还，维赛福公司公司已于2016年4月15日收到借款，但其未按照约定的期限偿还借款，故应按照国家有关规定支付自2016年6月22日至实际支付之日止的逾期利息。天润昱宸公司按照年利率24%标准主张逾期利息，于法无据，本院予以调整，应以200万元为基数，自2016年6月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。维赛福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京维赛福国际能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京天润昱宸投资有限公司借款本金200万元；二、被告北京维赛福国际能源科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京天润昱宸投资有限公司利息（以200万元为基数，自2016年6月22日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京天润昱宸投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，由原告北京天润昱宸投资有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京维赛福国际能源科技有限公司负担26320元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月三十日书记员  杨 恩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执341号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司惠州分行，住址：惠州市惠城区三新南路**。 法定代表人：康泽旭。 被执行人：朱伟波，男性，1974年8月1日出生，汉族，，住址：广东省惠州市大亚湾区 被执行人：高丽芬，女性，1973年1月8日出生，汉族，，住址：广东省惠州市大亚湾区 关于申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行与被执行人朱伟波、高丽芬借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第281号裁决书已经发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定：一、朱伟波、高丽芬向兴业银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币856502.21元并支付相应的利息、罚息；二、兴业银行股份有限公司惠州分行就上述借款本息的范围内，对朱伟波名下位于惠州大亚湾澳头×××房的处置所得价款享有优先受偿权，三、本案仲裁费10060元由朱伟波、高丽芬承担。因朱伟波、高丽芬未按上述生效法律文书履行义务，兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 1.查封被执行人朱伟波位于惠州××头大××路××房的房屋（房产证号：粤（20**）惠州市不动产权第×××号），经依法拍卖处理，得执行款766000元。 三、通过委托调查、电话联系等形式未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位766000元，扣缴执行申请费10060元及司法拍卖佣金7760后余748180元，已支付给申请执行人，本案债权尚余235005.75元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执341号案件终结本次执行程序。 被执行人朱伟波、高丽芬负有继续向申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文贞 审判员  徐耀文 审判员  林峥云 二〇二〇年九月二十二日 法官助理罗慧盈 书记员罗志红
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2885号 原告：曹化全，男，1967年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告:王昕，男，1991年1月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：谈玲，女，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告曹化全与被告王昕、谈玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹化全的委托诉讼代理人王教富，被告王昕、谈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹化全向本院提出诉讼请求：1、判决王昕、谈玲连带偿还其借款本金200000元及利息69000元（利息计算至2020年5月12日），并承担逾期利息至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由王昕、谈玲承担。事实和理由：谈玲、王昕二人系母子关系。王昕因购买混凝土急需资金周转，请赵玉霞帮忙，赵玉霞系其嫂子，与王昕、谈玲关系较好，经赵玉霞的介绍，其通过赵玉霞转账，为王昕代付200000元混凝土款。2018年6月13日，王昕为此向其出具了借条，并约定月利率1.5分。2019年6月13日，其要求王昕、谈玲支付借款利息，但王昕、谈玲称手头紧，无力支付，于是重新换借据，并注明欠一年利息36000元未付。现其要求王昕、谈玲偿还所有借款本金及利息，王昕、谈玲以种种理由推辞不还。为维护其合法权益，特具状起诉。 王昕、谈玲共同辩称，其未向曹化全借款，实际情况是谈玲向曹化水借款200000元，后来曹化水向王昕（系谈玲的儿子）索要该借款，并告知借款200000元是从曹化全那里转的。2019年7月左右，在曹化全家中，曹化全让王昕出具借条一份，并注明5分利息，曹化水为此说明以后不再向谈玲索要该借款，由王昕负责偿还。综上，其不应该向曹化全偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，王昕向曹化金出具借条一份，认可借到曹化金现金200000元，同时注明欠一年利息36000元未付。上述借款本息，经曹化全多次催要，王昕至今未还。以上事实有当事人提交的身份证、借条原件、混凝土供应合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人曹某的证言及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。曹化全持有王昕出具的借条，能够证明双方借贷关系存在，借款合法、有效。双方在借条中注明欠一年利息36000元，结合借款总额计算，利息不违反法律规定。现曹化全诉请要求王昕偿还其借款本金200000元及借条中注明的所欠利息款36000元，符合法律规定，本院予以支持。曹化全诉请的利息超出36000元的部分，于法无据，本院不予支持。曹化全诉请谈玲连带偿还其借款本金200000元及利息，因缺乏证据证明谈玲与该借款具有关联性，不符合法律规定，本院不予支持。王昕、谈玲辩解未向曹化全借款，但未能提供相应证据证明该辩解成立，本院结合曹化全所举的借条原件、混凝土供应合同、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人曹某的证言等证据，可以认定借贷事实存在。对王昕、谈玲的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王昕于本判决生效之日起十日内偿还曹化全借款本金200000元及所欠一年利息36000元，合计236000元。 二、驳回曹化全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，由曹化全负担330元、王昕负担2338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 陈    军 二〇二〇年九月十六日 书记员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执异72号 案外人：苏颖，女，1972年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：李朝玲，男，1984年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑新力，男，1971年5月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴开元，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 在本院执行申请执行人李朝玲与被执行人郑新力、吴开元承包合同纠纷一案中，案外人苏颖于2020年5月13日对执行郑新力名下位于福州市晋安区××庄街道××路××号××小区××＃楼××单元房屋提出书面异议。本院于2020年5月18日作出（2020）闽0128执异44号执行裁定，裁定驳回苏颖的异议申请。苏颖向福州市中级人民法院申请复议，福州市中级人民法院经审查作出（2020）闽01执复123号执行裁定，裁定：撤销（2020）闽0128执异44号执行裁定，指令本院对苏颖的执行异议进行审查。后本院依法重新组成合议庭进行了审查。在审查过程中，苏颖于2020年9月16日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，苏颖的撤回申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项规定，裁定如下： 准予苏颖撤回异议申请。 审判长  林月琴 审判员  高华燕 审判员  陈 捷 二〇二〇年九月十六日 书记员  施艺璇 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十四条执行异议案件的结案方式包括： （一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的； （二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的； （三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的； （四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的； （五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的； （六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。 执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7143号原告：张承磊，男，1995年10月29日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被告：张芳，女，1983年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张承磊诉被告张芳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承磊的委托诉讼代理人李阳阳、被告张芳、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张承磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27063.93元、住院伙食补助费2900元、营养费6000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金5000元、误工费24276元、护理费21708元、鉴定费3150元、交通费2000元，以上共计239795.93元；2.判令被告保险公司在交强险最高赔偿限额内、商业第三者险范围内对上述费用承担赔偿责任；3.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日6时50分，在北京市昌平区北七家镇至郑各庄新村51号楼路口，原告驾驶×××普通二轮摩托车与被告张芳驾驶的×××小型轿车发生交通事故，后原告住院治疗55天。北京市公安局公安交通管理局认定张芳承担事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。张芳辩称，同意保险公司先行赔偿。我有垫付款项。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故认定书的认定，对于原告合理合法的损失同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月16日06时50分，在北京市昌平区北七家镇郑各庄新村51号楼路口，张芳驾驶小型轿车（车牌号为×××）与张承磊驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为×××）发生交通事故，摩托车倒地，事故造成两车接触部位损坏、摩托车右后部脚踏板和右后视镜损坏，张承磊受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张芳承担事故全部责任，张承磊无责任。事故发生后，张承磊前往北京王府中西医结合医院检查治疗，经诊断为右髌骨下极骨折、胫骨干骺端前部至胫骨平台外侧髁不全骨折、髌腱前叉韧带部分损伤、后交叉韧带损伤等。医嘱建议定期复查、必要时手术治疗。张承磊于2019年6月23日至2019年7月22日在聊城市人民医院住院治疗29天，期间行后交叉韧带重建术。张承磊为治疗伤情共产生医疗费41179.93元（其中包含张芳垫付的14116元）。住院期间，张承磊聘请护工护理29天，支出护理费9570元。案件审理过程中，张承磊申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，同时，保险公司申请对张承磊伤情与本案交通事故的因果关系及参与度做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心作为本案鉴定机构。2020年1月13日，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，建议张承磊的误工期120日、护理期60日、营养期60日。张承磊为此支出鉴定费用3150元。2020年1月11日，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，认定张承磊的右膝关节损伤（含后交叉韧带断裂）与2019年5月16日的交通事故存在因果关系，此次交通事故对张承磊的右膝损害后果为全部原因力。保险公司为此支出鉴定费用2700元。另查一，张承磊提出房屋租赁合同、北京市居住登记卡、工资转账截图等证据证明其在事故发生前长期在北京市居住和取得收入，并主张以城镇标准计算相应赔偿金。另查二，张芳驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，张芳已为张承磊垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实现有证据，本院认定张承磊因交通事故产生的合法损失如下：医疗费用41179.93元、住院伙食补助费2900元（29日×100元/日）、营养费3000元（60日×50元/日）、残疾赔偿金147698元（73849元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费20000元（120日×5000元/月÷30日）、护理费13290元（9570元+31日×120元/日）、交通费1600元（酌定）。上述损失中，张芳垫付医疗费14116元、交通费167元。上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、护理费发票、护理协议、鉴定费发票、鉴定意见书、房屋租赁合同、居住登记卡、微信转账截图、交通费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张芳负本案交通事故的全部责任，张承磊无责任。对于张承磊的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿张承磊医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元；在商业三者险限额范围内赔偿张承磊各项损失共计100384.93元，同时给付张芳垫付款14283元。张承磊主张的营养费过高，本院依法予以调整。张承磊主张误工费和护理费，但均未提出充分证据佐证计算标准，本院基于现有证据酌情认定损失金额。张承磊提出的部分交通费票据与本案的关联性存疑，本院考虑其外地就医治疗的事实酌情认定损失。保险公司对张承磊主张城镇标准计算赔偿金提出异议，但未提出充分证据推翻张承磊长期从城镇取得收入并在城镇居住生活的事实，本院对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿张承磊医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿张承磊各项损失共计100384.93元，于本判决生效之日起十日内履行；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内给付张芳垫付款14283元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回张承磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元（张承磊已全部预交），由张承磊负担121元（已交纳），由张芳负担2327元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元（张承磊已全部预交），由张芳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2700元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年九月三十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5087号原告：卓某某，男，1983年9月3日生，汉族，身份证登记住址：福建省南安市。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某某，男，1970年3月1日生，汉族，身份证登记住址：杭州市萧山区。原告卓某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卓某某及其委托诉讼代理人番啟梅到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓某某提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金50000元；2.判令被告向原告支付自2015年11月6日起至实际清偿该笔欠款之日止的逾期付款利息；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系2015年5月5日，被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，后原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交证据来源合法形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日原告通过手机银行向被告转账50000元。2015年5月5日，被告出具借条载明：借款人张某某今向贷款人卓某某借款50000元，借款期限自2015年5月5日至2015年11月5日，共六个月，月息5%，每月5日前支付上月利息，期满按时归还本金利息。2018年3月，原告通过短信向被告催要欠款，被告未予否认。原告陈述：原、被告系多年朋友关系，出借款项时没有写借条，后经催要被告不还款补写了借条，借条出具后，在2018年期间，被告陆续现金支付过共计14500元的利息，现原告主张被告从借条约定还款期届起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。被告出具借条，在无相反证据的情况下，应为双方真实意思表示，原告转账交付借款本金50000元给被告，原、被告成立合法有效的民间借贷关系，双方应按约定和法律规定严格履行。双方约定利率为月5%，超过法律规定上限，借款期限内已付利息按法律规定上限36%计算，借款期限届满后利息按年利率24%计算，被告已支付原告的款项按先利息后本金的顺序抵充。借款期限内的利息按年利率36%计算为9000元，用原告自认被告支付的14500元扣减后剩余5500元，按年利率24%计算，抵充自2015年11月6日起至2016年5月5日的利息后尚欠利息500元，被告还应支付自2016年5月6日起至实际还清之日止以借款本金50000元为基数按年利率24%计算的利息。综上，虽然被告张某某未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告卓某某借款本金50000元、支付利息500元，共计50500元，并支付以借款本金50000元为基数自2016年5月6日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告卓某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1038元，原告已预交，由原告承担182元，被告张某某承担856元，被告承担部分与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年九月十五日书记员  刘然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19741号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：冼伟澎，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告冼伟澎保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款93403.05元；2、被告向原告支付保费2607.5元；3、被告以未付保费和代偿款总额96010.55元为基数，自2019年9月6日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年2月8日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款150000元。2018年2月7日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款150000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年9月6日支付理赔款93403.05元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月23日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年2月7日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030003286）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为18900元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年2月8日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.8%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔93403.05元。原告于2019年9月6日向众邦银行支付保险理赔款93403.05元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告陈述，案涉保证保险单中约定每月支付525元保费，截止至理赔日被告需要交纳保费18期+29天共9957.5元，扣除已经缴纳的保费7350元，被告未交的保费为2607.5元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款93403.05元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款93403.05元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款93403.05元及逾期保费2607.5元，并从理赔日2019年9月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额93403.05元及逾期保费2607.5元之和96010.55元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼伟澎向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款93403.05元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼伟澎向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2607.5元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告冼伟澎向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和96010.55元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告冼伟澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终882号上诉人（原审原告）：樊文虎，男，1978年4月21日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：郭喜萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋玉萍，女，1965年10月3日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘怀玉，男，1962年9月21日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。上诉人樊文虎因与被上诉人郭喜萍、被上诉人晋玉萍、被上诉人刘怀玉民间借贷纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2736号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人樊文虎、被上诉人郭喜萍的委托诉讼代理人张红星到庭参加了诉讼。被上诉人晋玉萍、被上诉人刘怀玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。樊文虎一审诉讼请求：１.判令被告郭喜萍归还原告借款本金30000元及相应利息（从起诉之日起至借款付清之日止）；２.判令被告晋玉萍、刘怀玉承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告郭喜萍向原告借款30000元，约定月利息3%，并向原告出具借据一份，被告晋玉萍、刘怀玉为该借款提供连带责任保证。2019年7月后，被告郭喜萍不再按照约定归还借款利息，也不偿还借款本金，原告多次催要无果。被告郭喜萍拒不归还借款本息的行为侵犯了原告的合法权益，被告晋玉萍、刘怀玉作为连带责任保证人，理应承担连带清偿责任。一审法院查明：本案审理中，原告为证明被告郭喜萍向其借款30000元，以及被告晋玉萍、刘怀玉为被告郭喜萍借款提供连带责任保证的事实，依法向一审法院提供了《借据》、《担保承诺函》、《清息承诺》各一份。其中《借据》载明的借款人为被告郭喜萍，出借人为原告，保证人为被告晋玉萍、刘怀玉；《借据》落款为山西众鑫投资有限公司。被告郭喜萍则主张其被案外人申冬莲以周转资金偿还借款为由诈骗，诈骗款项包括以其名义在山西众鑫投资公司的借款30000元。被告郭喜萍向一审法院提供了其向洪洞县公安局提交的《报案材料》一份，以及洪洞县公安局出具的《立案决定书》、洪洞县公安局刑事侦查大队出具的《受案回执》、洪洞县公安局刑事警察大队城区中队出具的《情况说明》各一份。其中《情况说明》载明城区中队于2019年12月10日对郭喜萍被诈骗案立案侦查，该案涉及到樊文虎以及山西众鑫投资公司的借贷事情，现正在进一步调查。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告依据其提供的证据要求三被告偿还借款，而《借据》中出借人虽系原告，落款却为山西众鑫投资有限公司，原告亦未向本院提供其与该公司的关系证明；被告郭喜萍则主张案涉借款被案外人申冬莲诈骗，且洪洞县公安局已立案侦查，而《情况说明》亦载明郭喜萍被诈骗案涉及到樊文虎以及山西众鑫投资公司的借贷事情，结合原、被告提供的证据，本案可能存在经济犯罪的嫌疑，故依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此一审法院作出（2019）晋1024民初2736号之一裁定：驳回樊文虎的起诉。案件受理费550元，退还樊文虎。樊文虎不服（2019）晋1024民初2736号之一民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，证据不足。一审根据郭喜萍所提供的《报案材料》、洪洞公安局的情况说明及立案决定书，认定本案可能存在经济犯罪的嫌疑，证据不足。报案材料只是陈述了郭喜萍在本案中的借款被案外人诈骗的情况，在公安机关所立的诈骗案件中包括了该笔借款，而非本案本身有经济犯罪嫌疑。不能因为郭喜萍被案外人诈骗，就阻却了本案民事诉讼程序，也不能被骗就成为郭喜萍免除还款的理由。九民会议纪要128条对刑民交叉已明确了裁判思路，即分别审理，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。本案中，双方之间的借贷与郭喜萍被案外人诈骗属于完全独立的两个不同事实，故应当分别审理。一审裁定认定本案有经济犯罪嫌疑，证据不足，应予撤销。2、一审认定樊文虎无出借资格，证据严重不足。本案中，樊文虎出具借据借条，足以证明樊文虎为借贷关系中的出借人，出借人只是使用了公司格式的纸质模板，并未加盖公司印章。一审法院无证据情况下，仅以主观怀疑就否定樊文虎的出借人资格，认定错误。请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理。郭喜萍答辩称：一审裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当，请二审法院维持一审裁定。一审裁定依据郭喜萍在一审法院所提供的相关证据，包括报案材料、公安局情况说明、立案决定书，已足以证明本案涉嫌经济犯罪。一审法院依据最高院关于在审理经济纠纷案件中的相关规定，驳回起诉是正确的。且本案不存在樊文虎所认为的刑民交叉，涉案借款是第三人申冬莲以郭喜萍的名义向樊文虎所贷，第三人申冬莲自2017年以后利用郭喜萍的名义进行借款，或者担保多笔借款。郭喜萍已就相关申冬莲涉嫌诈骗一事向公安机关报案，并且已经立案。故应驳回其起诉。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明一致。本院认为：本案中，郭喜萍向樊文虎借款3万元，樊文虎提供了郭喜萍提供的借据、担保承诺函及清息承诺。郭喜萍主张，案涉借款被案外人申冬莲诈骗，洪洞县公安局已立案侦查，经审查报案材料，郭喜萍称本案所涉款项是申冬莲以郭喜萍名义借款，2019年6月郭喜萍向申冬莲索要借款，申冬莲明确承认其做生意系虚假事实，目前已挥霍，并拒绝偿还。本院认为，本案是郭喜萍与樊文虎之间的借款，案外人申冬莲与郭喜萍之间涉嫌诈骗案是另一法律关系，郭喜萍与樊文虎之间的借款，不能因郭喜萍被案外人诈骗，就阻却了本案的民事诉讼程序。故一审裁定驳回起诉不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初2736号之一民事裁定；二、本案指令山西省洪洞县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  吉 磐审判员  宋春红二〇二〇年九月一日书记员  杨舒晴
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初982号 原告：黄有旺，男，1965年4月8日出生，汉族，个体户，住长汀县。 被告：黄荣彪，男，1971年11月19日出生，汉族，住长汀县。 原告黄有旺与被告黄荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄有旺到庭参加诉讼，被告黄荣彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有旺向本院提出诉讼请求：判令黄荣彪归还借款100,000元，并支付从2015年12月14日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年12月14日，黄荣彪以经商资金不足为由，向黄有旺借款100,000元，双方约定月息2,000元。借款后，黄荣彪仅支付了四五个月利息，也未偿还借款本金。 黄荣彪未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，黄荣彪向黄有旺借款100,000元，双方约定月息2,000元。同日，黄有旺向黄荣彪转账96,000元（预扣2个月利息）。借款后，黄荣彪支付了5个月利息。2015年，黄荣彪应黄有旺要求补写《借条》一张，主要内容为“兹向黄有旺借人民币壹拾万元整（￥100000）用于生意周转，此据。注：月利息贰仟元”。 认定上述事实的证据有黄有旺提供的借条原件、银行转账明细及黄有旺的庭审陈述等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄有旺主张的100,000元借款事实，虽有黄荣彪出具的借条原件为凭，但黄有旺向黄荣彪提供借款时，预先扣除了4,000元（2个月）利息，故应当将实际出借的金额认定为本金，借款本金为96,000元。双方约定借款本金100,000元，月息2,000元，可知借款月利率为2%。现以本院认定的96,000元借款本金为基数，按月利率2%计算，月息为1,920元。黄荣彪每月付息2,000元，其中超过月利率2%支付的利息80元，属自愿支付利息，且未超过年利率36%，黄荣彪又未要求返还，故不予抵扣借款本金。黄荣彪支付了5个月利息，黄有旺要求黄荣彪支付从2015年12月14日起至款清日止的利息，视为黄有旺对其部分民事权利的放弃，予以支持。双方虽未约定还款期限，但黄荣彪经黄有旺催要后拒不还款的行为显已违约，黄有旺要求黄荣彪依约还本付息的诉讼请求，予以支持。黄荣彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄荣彪应于本判决生效之日起三日内返还黄有旺借款96,000元，并支付自2015年12月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,330元，由黄有旺负担173元，黄荣彪负担4,157元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘曰祥 审 判 员  罗利荣 人民陪审员  童莉娜 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  刘兴达 书 记 员  钟晓春 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4594号   原告：王文明，男，1965年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：李瑞瑶，山西晋丰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王佳文，山西晋丰律师事务所实习律师。   被告：山西煜卫房地产有限公司，住所地太原市新民东街**。   法定代表人：董国芬，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李宏伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住山西省朔州市。   原告王文明与被告山西煜卫房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文明及委托诉讼代理人李瑞瑶、王佳文，被告山西煜卫房地产有限公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王文明向本院提出诉讼请求：一、判令确认原被告签订的《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》无效；二、判令被告返还已付购房款计641000元；三、判令被告以尚欠购房款为基数，按照银行同期贷款利率的标准向原告支付自2011年3月16日起至2019年8月19日期间的利息（316570.31元)；以尚欠借款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付自2019年8月20日起至还清所欠借款之日期间的利息（暂计至2020年8月19日为26386.84元)；四、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2011年3月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》(以下或简称投资协议)(协议编号：YW11-0128)。双方约定了乙方(原告)以货币投资的方式对甲方(被告)开发的煜卫昊园改造项目(位于太原市平阳路**)中1号楼2单位9层东户进行投资，该投资房屋，建筑面积共136.36平方米；……乙方(原告)在协议签订当日付总投资款的90%，竣工交房付清其余投资款，优惠后，起价单价按每平米4900元计算，层差不变；……竣工期限为2013年6月30日；……甲方（被告)取得《商品房销售许可证》或《房屋销售许可证》的30日内，通知乙方(原告)凭协议与甲方(被告)按政府规定签订相关约定，转为购房合同。双方还约定了本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，诉诸管辖权的人民法院解决。上述《投资协议》签订后，原告依约履行了付款义务，向被告账户付款共计641000元(大写：陆拾肆万壹仟元整)。原、被告虽未签订书面《商品房买卖合同》，但双方签订的《投资协议》具有当事人名称、具体标的物及价款付款方式、履行期限、履行方式、违约责任；解决争议的方法等合同主要基本内容，故该《投资协议》应认定为商品房预售合同。该项目至今未取得商品房预售许可证，故此《投资协议》应认定无效，被告因无效合同取得财产应返还。经过原告多次向被告交涉返还购房款事宜，然而被告始终未能履行相应义务，被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院依法起诉，请贵院判如所请。   被告山西煜卫房地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告确认合同无效的没有依据，原告诉请的款项是购房款还是借款。合同是2011年签订的，相隔九年原告提起的诉讼，已过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告作为乙方，被告作为甲方签订了《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》，甲方开发位于太原市平阳路368号的煜卫昊园改造项目，乙方以货币方式进行承包投资，对煜卫昊园1号楼2单位9层东户进行投资，待项目竣工，获得相应住宅。约定乙方在协议签订当日付总投资款的90%，竣工交房付清其余投资款，竣工期限为2013年6月30日。协议约定甲方取得《商品房销售许可证》或《房屋销售许可证》的30日内，通知乙方凭协议与甲方按政府规定签订相关约定，转为购房合同。上述协议签订后，原告依约向被告付款共计641000元。被告至今未按照约定交付房屋，且未取得商品房预售许可证。   以上事实有《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》、太原市商品房项目信息公示结果、收款收据、中国建设银行的转账记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》，名为投资协议，实为房屋买卖合同，原告已经履行交付购房款的义务，被告至今未按照约定交付房屋，且未取得商品房预售许可证。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。故原告请求确认原告与被告签订的《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还购房款641000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付以641000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2011年3月16日起至2019年8月19日期间的利息316570.31元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案属于确认之诉，故被告主张案涉协议为2011年签订，已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：   一、确认原告王文明与被告山西煜卫房地产有限公司签订的《平阳路煜卫昊园住宅楼投资协议》无效。   二、被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王文明购房款641000元。   三、被告山西煜卫房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王文明以641000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2011年3月16日起至2019年8月19日期间的利息316570.31元，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息。   如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告山西煜卫房地产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年九月二十二日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3095号申请执行人：邵全红。被执行人：张化新。关于申请执行人邵全红与被执行人张化新人格权一案，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1323号民事判决已发生法律效力。申请执行人邵全红向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日依法立案执行。经查明，被执行人张化新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张化新银行账户存款33566.11元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月二十二日书记员 李      世      雄
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12885号原告：陈宏宇，男，1984年11月16日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦****。法定代表人：田井丰，董事长。委托诉讼代理人：安丽宏，女，1979年9月9日出生，汉族，该单位职员.原告陈宏宇与被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司（以下简称：博瑞特公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏宇，被告博瑞特公司的委托诉讼代理人安丽宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2019年1月1日至2019年8月31日薪酬47970元；诉讼费由被告负担。本人于2017年3月6日入职博瑞特公司从事项目经理岗位工作。但是，博瑞特公司从2018年1月开始陆续出现工资拖欠问题，并持续发不出工资。后来，本人于2018年9月19日与公司签订了《关于博瑞特于陈宏宇工作关系调整的说明》的协议。后来，由于博瑞特公司一直未能就上述协议要求履行，本人于2019年8月去公司与田井丰董事长商讨，口头约定《关于博瑞特于陈宏宇工作关系调整的说明》于2019年8月31日终止，同时约定于2020年1月后结清所欠工资及差旅补助，一直未能兑现，随后本人向昌平区劳动仲裁委员提交仲裁申请。但关于本人的劳动裁决书（京昌劳人仲字[2020]第2216号）驳回陈宏宇要求北京博瑞特自动计量系统股份有限公司支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元的仲裁申请。所以，原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告博瑞特公司辩称：同意原告的诉讼请求，但是现在公司经营困难，没有能力给付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈宏宇于2017年3月6日入职博瑞特公司担任项目经理，月工资为12500元。博瑞特公司与陈宏宇签订了劳动合同，合同期限为2017年3月6日至2020年3月5日。2018年9月19日，博瑞特公司与陈宏宇签订《关于博瑞特与陈宏宇工作关系调整的说明》，确定自2018年10月1日起双方之间的关系由劳动关系调整为业务合作关系，陈宏宇的薪酬待遇调整为固定薪酬6000元/月+年度奖金（年末由公司考评委员会考评确定）。博瑞特公司未支付陈宏宇飞2018年3月1日至2018年8月31日期间的工资69541.17元、2018年1月1日至2018年8月31日期间的差旅费7896.3元、2017年绩效奖金60000元、2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元。陈宏宇于2020年5月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、支付2018年3月1日至2018年8月31日期间的工资69541.17元；2、支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的差旅费7896.3元；3、支付2017年绩效奖金60000元；4、支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元。该委于2020年8月18日以京昌劳人仲字[2020]第2216号裁决书裁决：支持了陈宏宇除2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元外的其他申请请求。陈宏宇认可部分裁决内容，持所诉内容在法定期限内向本院提起诉讼。博瑞特公司认可裁决内容，未起诉。本院认为：劳动者付出了劳动，有获取劳动报酬的权利。博瑞特股份公司未支付陈宏宇2018年3月1日至2018年8月31日期间的工资69541.17元、2018年1月1日至2018年8月31日期间的差旅费7896.3元、2017年绩效奖金60000元，2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈宏宇2018年3月1日至2018年8月31日期间的工资69541.17元；二、北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈宏宇2018年1月1日至2018年8月31日期间的差旅费7896.3元；三、北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈宏宇2017年绩效奖金60000元；四、北京博瑞特自动计量系统股份有限公司于本判决生效后七日内支付陈宏宇2019年1月1日至2019年8月31日期间的薪酬47970元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由北京博瑞特自动计量系统股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月十二日书记员  赵淼
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初961号原告：焦某，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。被告：周某，男，汉族，甘肃省灵台县人，住灵台县，干部。焦某与周某民间借贷纠纷一案，本院在审理中，焦某于2020年9月7日向本院提出书面申请，请求撤回对周某的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，焦某请求撤回对周某的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许焦某撤回对周某的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由焦某负担。审判员 杨斌信二〇二〇年九月七日书记员 熊海龙
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2087号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永红，男，汉族，住甘肃省宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：符霞，女，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：赵永红，男，汉族，住甘肃省宁县，系符霞之夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：党晓娟，女，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 再审申请人赵永红、符霞因与被申请人党晓娟房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 赵永红、符霞申请再审称，一审审理程序严重违法，举证规则适用错误，恶意混淆事实枉法判决，判决缺乏客观事实和证据支持，一审合议庭组成违法。二审审理结果违反《婚姻法》、《物权法》、《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等的有关规定。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十三项规定的应当再审的情形。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，追加非法中介赵涛为被告或第三人，追究党晓娟、赵涛刑事责任。 党晓娟提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。赵永红因房价上涨，违约反悔，以其妻子符霞不知情为由拒绝履行合同，应当承担违约责任。申请人提出审理程序违法问题与事实不符，赵涛在本案中不存在既当代理人又当证人的情况，赵涛亦不是此次交易的房产中介。请求驳回赵永红、符霞的再审申请。 本院经审查认为，案涉《房屋买卖合同》合法有效，当事人应遵循诚实信用原则依约履行各自义务。合同签订后，党晓娟依约支付定金5万元，赵永红违反合同约定，拒绝出卖房屋，显系违约，党晓娟主张解除合同、返还定金并赔偿损失符合法律规定。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无违法之处。赵永红、符霞的申请再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵永红、符霞的再审申请。 审 判 长  王宏涛 审 判 员  贾黎明 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吕 骋 书 记 员  史雨佳 —1—
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王惠明，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省体育彩票管理中心，住所地福建省福州市江厝路**。 法定代表人：马永鑫，该中心主任。 委托诉讼代理人：吴秀玲，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：林叶红，女，1975年1月26日出生，汉族，住福建省东山县。 再审申请人王惠明因与被申请人福建省体育彩票管理中心及一审被告、二审被上诉人林叶红彩票奖券纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2074号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月31日作出（2019）闽民申4635号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，王惠明于2020年9月25日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，王惠明在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许王惠明撤回再审请求，本案终结再审程序。 本案一、二审案件受理费，按一、二审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序： （一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的； （二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的； （三）人民检察院撤回抗诉的； （四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。 因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。 再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1196号 申请执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。 被执行人：黄勇，男，1994年9月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 江西省上饶市广丰区人民法院与黄勇追缴罚金一案，本院于2020年6月9日立案执行，于2020年6月9日立案执行。向被执行人黄勇发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人江西省上饶市广丰区人民法院申请执行5000元，截至2020年9月27日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 政
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初1035号之一原告：李恒春，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：李登高，男，汉族，应县人。系原告儿子。被告：王福熊，男，汉族，应县人。被告：伊秀丽，女，汉族，应县人。原告李恒春诉被告王福熊、伊秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金360000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因做生意向原告借款，2014年9月2日借款90000元，2014年10月15日借款70000元，2015年4月9日借款70000元，2015年12月23日借款130000元，月利率均为2分，有被告出具的借条为证。借款后，被告一直未归本付息。现原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告一直推拖，拒不偿还。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，对原告的起诉不持异议。借款后支付利息100000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年9月2日、2014年10月15日、2015年4月9日、2015年12月23日被告分别向原告借款90000元、70000元、70000元和130000元，双方约定月利率为20‰，且被告为原告出具了借条。借款后，被告支付原告利息100000元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告一直推拖，至今未付。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年9月8日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告王福熊、伊秀丽于本判决生效后十日内一次性归还原告李恒春借款本金360000元及相应利息（利息按年利率15.4％计算，其中借款90000元从2014年9月2日起计算；借款70000元从2014年10月15日起计算；借款70000元从2015年4月9日起计算；借款130000元从2015年12月23日起计算，均计算至本判决确定给付之日止，被告已支付的利息100000元，在实际执行中予以折抵）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月三十日书记员  任芳春
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执恢79号之二 申请执行人：云浮市云城区农村信用合作联社。住所地：云浮市云城区云城街道翠石路农信大厦。 法定代表人：宋云鹰。 委托代理人：覃建新，该联社员工。 被执行人：罗志良，男，汉族，1971年8月8日出生，住云浮市云城区。 被执行人：严惠珍，女，汉族，1974年4月10日出生，住云浮市云城区。 关于申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人罗志良、严惠珍金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2019）粤5302民初716号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖登记在被执行人严惠珍名下位于云浮市市区城讯三路13号首层1号商铺（产权证号：云00××01）及夹层1号房（产权证号：云00××02）。2020年7月3日，买受人廖燕华（公民身份号码：）以人民币225826元的最高价竞得上述房产。除此之外本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，抵押财产处置完毕本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  伍秋妹 云浮市云城区人民法院 合议庭评议笔录 案由：金融借款合同纠纷评议时间：2020年9月29日 评议地点：本院执行局 参加人：审判长：姚伟金审判员：刘仁平、伍清华 承办人：刘仁平记录人：伍秋妹 评议记录： 姚伟金：今天评议申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人罗志良、严惠珍金融借款合同纠纷申请执行一案。现先由本案的承办人介绍本案情况。 刘仁平：申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人罗志良、严惠珍金融借款合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2019）粤5302民初716号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院通过京东网司法拍卖网络平台依法拍卖登记在被执行人严惠珍名下位于云浮市市区城讯三路13号首层1号商铺（产权证号：云00××01）及夹层1号房（产权证号：云00××02）。2020年7月3日，买受人廖燕华（公民身份号码：4453021984********）以人民币225826元的最高价竞得上述房产。除此之外本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 财产处置完毕。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 伍清华：财产处置完毕。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。我同意本案的承办人的意见。 姚伟金：财产处置完毕。本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询和处置情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。我同意本案的承办人的意见。 姚伟金：本案经合议庭评议，意见统一，评议结果如下： 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员：
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2086号 申请执行人：刘斌，男，1994年08月02日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5D848M39。 法定代表人：李庐。 被执行人：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司，住，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼1301-A7216（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440106MA59D6GF61。 法定代表人：李庐。 关于刘斌等五人与怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司劳动争议五案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]78号仲裁裁决、本院作出的（2020）粤0115民初567-570号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，怡和祥云(深圳)信息技术有限公司应履行向申请人刘斌等五人一次性支付拖欠工资合计193,442.49元、出差报销款合计79,935.09元及解除劳动合同经济补偿金合计154,500元的义务（详见附表），怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司对上述的款项承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息。因怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司没有履行，经权利人刘斌等五人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计5,963元由被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司有其他可供执行财产。经查，被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司的注册地址皆为虚拟地址，故本院无法上门调查。本院对被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人怡和祥云(深圳)信息技术有限公司、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]78号仲裁裁决、本院作出的（2020）粤0115民初567-570号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2623号申请执行人李瑞云，男，住乌兰察布市卓资县。被执行人段和平，男，住呼和浩特市。申请人李瑞云申请执行段和平民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民特211号民事裁定书，在执行过程中：1、本院于2020年7月向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年6月18日、7月13日、8月21日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，冻结了11124.18元，已向申请人发放。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人李瑞云释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民特211号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十二日书记员 任 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3594号原告：江先文，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市宝安区凯盛业电子厂，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区上高田工业区**501。经营者：谢炳潘，总经理。原告江先文与被告深圳市宝安区凯盛业电子厂侵害外观设计专利权（ZL201830269905.8、名称：音频转接头）纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江先文的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江先文撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月四日书记员  王迈朗
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保243号 申请人：交通银行股份有限公司延边分行，住所延吉市光明街**。 代表人：徐明，该行行长。 委托代理人：元浩、王洲，交通银行股份有限公司延边分行保全员。 被申请人：周辉，男，1977年9月10日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：曲光亮，女，1978年9月28日出生，汉族，住，住所吉林省延吉市/div> 被申请人：延边延亿房地产开发有限公司，住，住所吉林省延吉市爱丹路**/div> 法定代表人：纪国延，该公司执行董事兼总经理。 申请人交通银行股份有限公司延边分行于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周辉、曲光亮名下两套房屋产籍手续进行保全，并提供了交通银行股份有限公司延边分行出具的担保金额为240,488.67元的商业银行信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人周辉、曲光亮共同共有的位于延吉市东进街佰翠源XX号X单元XX，产籍号：00-XX，建筑面积：107.61平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年； 二、查封被申请人曲光亮、周辉共同共有的位于延吉市龙湖路165号锦绣小区X号楼X单元X，延房权证字第56××83号、56XX82号，产籍号：14-14-XX，建筑面积为102.99平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。 案件申请费1202元，由申请人交通银行股份有限公司延边分行预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3085号原告：廖国瑞，男，1971年8月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：周清朋，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖国瑞与被告周清朋不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国瑞的委托代理人张玉金到庭参加诉讼，被告周清朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖国瑞向本院提出诉讼请求：被告返还给原告多领的劳务工27500元，并从2019年8月17日起按年利率6%支付资金利息；诉讼费被告承担。事实与理由：原告曾在内蒙古呼和浩特市承包了轨道交通1号线劳务施工任务，原告组织了被告等人前往该工地做工，自2018年5月开始，原告间断性的垫付给被告劳务工资27500元。之后，由于该工地在施工中发生纠纷，发包单位中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部要求原告予以退出，对原告组织所有施工工人的工资以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部代发给工人，经核实，给被告周清朋发放的劳务工资为35000元，由此，被告领取了两次劳务工资。原告为了追回被告多领取的劳务工资，多次与被告协商，被告认可但推诿偿还。为了维护原告的合法权益，特提起前述请求。被告周清朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交当事人身份信息，请求代发民工工资委托函，中国农业银行代发民工工资明细打印回单，微信转账账单，录音记录一份等证据，拟证明其主张的事实成立。本院经审理认定事实如下：2018年，原告廖国瑞在内蒙古呼和浩特市承包了轨道交通1号线的部分劳务分包工程，原告便组织被告周清朋等人前往该工地做工。前期，原告组织劳务工人的费用由原告自行垫付。自2018年5月起至2019年8月初，原告间断性给被告周清朋垫付劳务工资27500元。2019年8月中旬，由于该工地在施工作业中发生纠纷，发包单位中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部要求原告予以退出，不再该工地承包劳务，发包单位对原告组织施工工人的工资如实结算，并以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司胡浩浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部直接代发给每个工人。中国农业银行代发工资明细打印回单显示，该项目经理部实际结算给被告周清朋的劳务工资为35000元。为此，被告周清朋在该工地做工获得了两次支付劳务工资，被告周清朋获得原告廖国瑞垫付的劳务工资为27500元。本院认为：本案系一起不当得利纠纷。本案的争议焦点为：被告周清朋是否应当返还原告支付的劳务工资27500元以及是否支持原告主张的利息。针对该焦点评述如下：首先，不当得利，指没有合法根据，取得的不当利益。本案中，被告周清朋是原告廖国瑞组织前往工地施工的工人，其提供劳务后应当依法获得被告支付劳务工资，原告廖国瑞作为劳务合同的相对方应当履行支付义务；其次，该工地在施工过程中，由于发生纠纷，原告廖国瑞被退出，其组织的施工工人的劳务工资，以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部直接代发给实际施工工人，也即，应当由原告廖国瑞履行的义务，由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部代为履行；最后，经结算，被告周清朋在该工地做工应获得劳务工资为35000元，并已实际收到，因此，被告周清朋从原告廖国瑞处收到的费用27500元，为其做该工地重复获得的劳务费用，属于没有合法根据取得的不当利益，应返还原告廖国瑞。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求以27500元为基数，请求按年利率6%主张利息。因原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。原告请求按年利率6%主张利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周清朋于本判决生效后十日内返还原告廖国瑞劳务工资27500元及利息（利息以27500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告廖国瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元（已由原告廖国瑞预交244元），减半收取244元，由被告周清朋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  庹华安二〇二〇年九月二十日书记员  庹 旭
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5317号 原告：王斌，男，1990年1月21日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被告：熊华琼，女，1967年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告王斌与被告熊华琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1865号上诉人（原审被告）：袁钟铃，男，1985年1月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被上诉人（原审原告）：广东精鹰传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王某1。上诉人袁钟铃因与被上诉人广东精鹰传媒集团股份有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2020)粤0604民初27127号民事裁定，向本院提出上诉。袁钟铃上诉称，确定本案的管辖权不能依据《补充协议》，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由上诉人住所地人民法院管辖，故袁钟铃上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定将本案移送浙江省嵊州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，故应适用与合同相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人之间虽然签订多份协议，但2020年5月19日最后签订的《补充协议》第四条约定：“甲乙双方在履行本协议及原合同中产生的争议，应友好协商解决，协商不成，可提交至乙方所在地人民法院解决。”从该协议约定的内容来看，属于当事人之间就案件的管辖达成的一致意见，在起诉时能够确定管辖的法院，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，故应认定为合法有效。按照该约定，本案由“乙方住所地人民法院”进行管辖，而本案中的乙方为被上诉人，其住所地为广东省佛山市禅城区，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人袁钟铃对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 麦闻文审 判 员 何希红二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邹 瑶书 记 员 马文静
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0309民初15号原告：阳荣培，男，汉族，1994年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区）11栋503。委托代理人：黄健文，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：杨有恒，男，回族，1993年9月15日出生，身份证住址贵州省兴仁县。原告阳荣培与被告杨有恒民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金2万万元，并支付利息（以2万元为基数，24%为年利率，自2019年11月1日起算至实际清偿之日，暂计至2019年12月2日为407.7元）；2、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳荣培委托代理人黄健文到庭参加诉讼。被告杨有恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“本人杨有恒因个人事情于2019年11月1日通过微信方式，亏欠阳荣培20000元，期间利息4000元。经双方协商债务人必须于2019年11月18日前将本金及利息全部归还。……债权人因为追偿此债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等或其他损失由债务人承担”。原告提供微信转账记录，显示2019年10月31日，原告向被告微信转账10000元、10000元。原告要求被告偿还借款本金20000元及自2019年11月1日起、按年利率24%计算的利息。裁判结果本院认为，被告杨有恒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据原告提供的被告出具的《欠条》以及原告的微信转账记录，可以初步证明被告尚欠其借款本金20000元的主张，本院对该事实予以确认。被告应当向原告偿还借款本金20000元。被告未能于《欠条》约定的还款时间偿还上述款项，对原告造成一定的利息损失。原告要求被告支付自2019年11月1日起、按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有恒应于本判决生效之日起十日内偿还原告阳荣培借款本金20000元及利息（本金20000元，依照年利率24%计算，从2019年11月1日计至款项还清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155元及财产保全费224元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年九月八日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初8044号原告：马安慧，女，1969年10月27日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市威信县。被告：杨光权，男，1966年12月22日出生，土家族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告马安慧与被告杨光权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告马安慧、被告杨光权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马安慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金8万元；2、请求判令被告向原告支付以上述本金为基数自2020年1月30日至还清借款之日年利率6%的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系昆明梓云纸业有限公司员工，原告公司和被告所在厂挨得近，彼此熟悉。2020年1月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款8万元，说只是临时周转，时间不长，就20天。原告答应后，原被告双方一同到银行，原告取款8万元现金，在取款银行大厅将现金交付给了被告，交付时录了视频。被告收到款项后，向原告打了借条，承诺于2020年元月30日前归还借款。约定的归还日期届满，被告没有还款，原告多次催收无果；时至今日，被告依然没有归还借款。原告只得选择向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨光权辩称，原告与案外人梓云纸业有限公司员工是夫妻关系，当初那8万元是她给我的房租而不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告杨光权向原告马安慧出具《借条》，载明：“今借到马安慧人民币捌万元正80000元，归还日期2020年元月30日之前”。庭审中，被告杨光权陈述《借条》出具当天收到马安慧交付的现金8万元，但认为8万元是租金。另确认：庭审中原告马安慧陈述自出具《借条》后，被告杨光权未归还过任何款项。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷关系，受法律保护。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定。本案中，原告马安慧向被告杨光权交付现金80000元，被告杨光权向原告马安慧出具《借条》，虽被告杨光权辩称该款项是原告马安慧替昆明梓云纸业有限公司支付的厂房租金，但是未提供相应的证据予以证明。本案结合《借条》、借款现金交付视频录像可以形成证据链，证明双方之间存在民间借贷关系。综上，本案借款事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定。现还款期限已届满，被告杨光权应依约向原告履行还款义务。结合原告马安慧陈述自出具《借条》后被告杨光权未归还过任何款项的事实，故对于原告马安慧主张被告杨光权返还借款本金80000元的诉讼请求，依法予以支持。其次，关于资金占用期间利息。双方在《借条》中未约定借期内的利息，但约定“归还日期2020年元月30日之前”，现还款期限已届满。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院依法确认被告杨光权应支付原告马安慧自2020年1月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨光权于本判决生效后十日内返还原告马安慧借款本金80000元，并支付该笔款项自2020年1月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告杨光权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 凡二〇二〇年九月十五日书记员 涂馨月
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2885号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：李建峰，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李建峰银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3046号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李建峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建峰银行账户存款及收入57049.27元或查封、扣押、冻结被执行人李建峰价值57049.27元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月四日书记员  薛卜玮
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十一被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人曹瑞（身份证号：×××）以13.52万元竞得金蓉佳苑小区地下A06号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A06号车位归买受人曹瑞（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达曹瑞（身份证号：×××）时转移。二、买受人曹瑞（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3590号原告：广州软易信息技术有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****。法定代表人：彭静，总经理。委托诉讼代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾秋梅，广东莞信律师事务所律师。被告：深圳吉阳智能科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区富桥第三工业区华大**101v>原告广州软易信息技术有限公司与被告深圳吉阳智能科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州软易信息技术有限公司的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州软易信息技术有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月四日书记员  王迈朗
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初1500号原告：田永生，男，1987年12月29日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：胡鸿宾，重庆德功言律师事务所律师。被告：王福建，男，1986年9月11日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。原告田永生与被告王福建追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告王福建下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告田永生的委托诉讼代理人胡鸿宾到庭参加诉讼。被告王福建经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田永生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因被告不履行还款义务而由原告垫付的借款72750元，并以此为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率从2019年12月31日起计算利息至还清时止。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告在案外人刘×处借款150000元，借款期限为3个月，原告承担保证责任。借款到期后，被告未按约定还款。案外人刘×因欠案外人蒲×3980000元及利息，案外人刘×授权案外人蒲×诉至人民法院。在诉讼中，原告与蒲×、刘×达成协议，约定刘×将对被告的债权转让给蒲×，原告对被告在刘×出145500元借款承担责任；该笔款项分三年付清，于2017年9月26日前支付50000元，2018年9月26日前支付50000元，剩余45500元在2019年9月26前付清；若原告不能按期足额支付，案外人蒲×有权要求原告一次性付清剩余款项。后原告未按约定支付，案外人蒲×诉至铜梁区人民法院，铜梁区人民法院作出(2018)渝0151民初468号民事调解书，原告按该生效文书已向案外人支付72750元。综上，原告为被告垫付72750元，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。庭审中，田永生变更诉讼请求中的利息计算标准为：按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。王福建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，蒲×以田永生为被告向本院提起诉讼，要求田永生偿还人民币145000元，并从2016年9月26日起按月利率2%计算利息至付清为止，偿付损失2350元。本院以（2018）渝0151民初468号案立案受理，本院经审理查明：2014年4月3日，王福建向刘×借款150000元，约定借款期限为3个月（到期日为2014年7月2日），月利率为2%，田永生为上述债务提供保证担保。借款到期后，王福建未按期足额偿还借款。2016年9月26日，蒲×、刘×和田永生签订《协议书》，约定：刘×将债权转移给蒲×，田永生对此无异议，并自愿承担偿付王福建在刘×处借款145500元的责任，分三年付清，2017年9月26日前支付50000元，2018年9月26日前支付50000元，余额45500元在2019年9月26日前付清，此款由田永生直接支付到蒲×的账户上。该案经本院审理达成调解协议：王福建应归还蒲×的借款145500元，由田永生承担担保还款责任，此款于2018年9月26日前支付72750元，2019年12月31日前支付72750元，蒲×放弃在本案中的其余诉讼请求,若田永生逾期未足额偿还，则田永生还应支付以145500元本金为基数，从2016年9月26日起至付清之日止按月利率2%计付的利息，蒲×可以就未支付部分申请强制执行。该案生效后，田永生于2018年10月2８日向蒲×支付了72750元款项。2019年5月15日，田永生就该笔款项向本院起诉王福建，请求王福建向其支付因王福建拒不履行还款义务而由其垫付的借款72750元并支付以该款为基数自2018年10月29日起至付清该款之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。本院立案受理后，于2019年10月29日作出（2019）渝0151民初3415号民事判决书。2019年12月30日，田永生向蒲×支付了72750元款项。田永生因向王福建追偿该款未果，遂起诉来院。上述事实，有田永生的当庭陈述及其举示的证明、2018渝01**民初468号民事调解书、2019渝01**民初3415号民事判决书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，田永生作为王福建的保证人，于2019年12月30日向债权人蒲×偿还债务72750元。其已承担了保证责任，有权向王福建追偿相应的款项。故，本院对田永生请求王福建归还代为偿还的72750元款项的诉讼请求予以支持。田永生因履行保证责任后未获偿还而产生资金占用损失，其有权要求王福建支付资金占用利息。故，本院对田永生请求王福建支付以72750元为基数自2019年12月31日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王福建于本判决生效之日起五日内偿还田永生代为偿还的款项72750元并支付以该款为基数自2019年12月31日起至还清该款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元、公告费560元，由王福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱晨君人民陪审员  曹小川人民陪审员  王大会二〇二〇年九月二十七日（院印）法官 助理  雷 宇书 记 员  王莹艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23249号原告：丁月霞，女，1958年11月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：程晓。被告：时建平，男，1955年9月25日出生，汉族，住上海市。原告丁月霞与被告时建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。丁月霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告将上海市黄浦区浙江南路XXX弄XXX号动迁款中属于被告的份额归原告所有。事实与理由：原、被告系再婚。2005年1月20日双方确定同居关系。同年11月14日登记结婚。2010年2月2日，双方在上海市虹口区人民法院调解离婚。在该案审理中，被告确认借原告38万元的事实，且原、被告均同意另案处理。根据2005年1月20日协议书的内容,被告自愿将上海市浙江南路XXX弄XXX号亭子间(以下简称“系争房屋”)动迁后所得的房权或者房款归原告所有。2020年7月16日，系争房屋纳入征收范围。原告为了维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼，请求判如所请。经查，2020年9月22日，上海市黄浦区人民政府公布《黄浦区余庆里地块居住房屋征收补偿方案》。系争房屋的征收补偿协议目前尚未签订。本院认为，鉴于系争房屋的征收补偿利益尚未取得，属于不确定状态，故现不宜进行分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回丁月霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王蓓蕾二〇二〇年九月三十日法官助理 薛天豪书 记 员 柳 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1303号 申请执行人:熊剑武，男，1971年10月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人:樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司，住所地:江西省樟树市。 法定代表人:黄永明，该公司董事长。 被执行人:黄永明，男，1978年03月26日出生，汉族，樟树市，住江西省樟树市。 被执行人:付亚刚，男，1972年10月15日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初350号民事判决书，要求被执行人樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、黄永明、付亚刚履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市鸿鑫小额贷款有限责任公司、黄永明、付亚刚的银行存款计人民币1953590元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8375号申请人：深圳市东方众合广告发展有限公司，统一社会信用代码91440300557179036C，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**顺和路鸿都商务大厦**606。法定代表人：顾谦。委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，住，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**/div>法定代表人：王忠军。原告深圳市东方众合广告发展有限公司与被告华谊影城（苏州）有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市东方众合广告发展有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人深圳市东方众合广告发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款400000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月四日书记员  宋迎迎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执3175号申请执行人董苗苗，男，1983年6月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人赖小亭，男，1983年6月26日出生，住湖南省会同县。申请执行人董苗苗与被执行人赖小亭的民间借贷纠纷一案，（2018）浙0304民初6068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人董苗苗于2020年8月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为114935元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人王党伟发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人马洪振已履行50000元。2020年8月20日，申请执行人董苗苗以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月九日代书记员 杨林浩