wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1271号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某，男，1990年3月8日生，汉族，户籍在山东省，住上海市松江区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张某于2020年6月19日凌晨2时32分许，酒后驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车沿中环高架行驶至万荣路下匝道处，被上海市公安局静安分局民警查获，经现场检测，其呼出气体中的酒精含量为68mg/l00mL，因张某当场对检测结果提出异议，民警即送其至医院抽血待检。后经鉴定，张某血液中的酒精含量为100.2mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。被告人张某因呼气酒精检测结果未达醉驾标准，当日未被留置即被放行回家。同日下午被静安分局民警在其暂住地抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人张某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金三千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此,为保护公民的人身和财产不受侵犯，维护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)被告人张某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇二〇年九月七日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢867号之七申请执行人白艳琴。被执行人时艳，女，汉族，1970年06月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币20.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异176号 异议人（买受人）：王健，男，1962年7月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 异议人（买受人）：李蓉玲，女，1963年8月29日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：余通良，男，1962年4月8日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宛琼，女，1964年9月19日生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：刘玉屏，男，1960年5月15日生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：刘明洋，男，1988年11月21日生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行余通良申请执行宛琼、刘玉屏、刘明洋民间借贷纠纷一案中，拍卖了宛琼所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××栋××单元××层××号房屋（以下简称案涉房屋）。买受人王健、李蓉玲通过竞买购得案涉房屋后对税费承担向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人王健、李蓉玲称，请求裁定案涉房产的税费由买卖双方按法律政策规定各自承担。事实和理由：异议人委托女儿王璇通过淘宝网阿里拍卖平台以网络竞拍方式取得案涉房屋[执行案号为：（2019）川1502执恢4971900681.号]，成交价为人民币1900681.30元。异议人于2020年7月已将全部房款按时转入翠屏区人民法院指定账户。翠屏区人民法院拍卖公告第六条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及土地交易中规定缴纳的各种费用）均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。异议人认为，本次购房的实质属房屋买卖交易，按照现行国家税费相关政策规定，该条款违背了国家税务总局关于个人和单位购买不动产税收政策相关规定。 经审查查明，本院在执行余通良申请执行宛琼、刘玉屏、刘明洋民间借贷纠纷一案中，于2020年5月11日作出（2020）川1502执恢497号《限期履行及确定财产处置价通知书》，限被执行人在2020年5月14日前履行义务，如到期未履行义务，将依法拍卖宛琼所有的案涉房屋。2020年5月19日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，拍卖公告内容包括咨询展示看样的时间与方式、变卖方式、特别提醒、税费承担、成交款的支付等。其中拍卖公告第六条第4项载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及土地交易中规定缴纳的各种费用）均由买受人自行承担，具体费用请竞买人于拍卖前至相关单位自行查询，与拍卖人无涉”。2020年6月21日，买受人王健、李蓉玲通过公开竞价，以1900681.30元竞得案涉房屋，后王健、李蓉玲将全部房款转入本院指定账户。2020年6月22日，本院向王健、李蓉玲出具《成交确认书》。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”。结合本案，本院在拍卖公告中关于拍卖标的物（即案涉房屋）成交后的税费全部由买受人承担的条款内容不符合上述司法解释的规定，应予纠正。即因该次网络司法拍卖所形成的税费，由税务机关依照相关法律、行政法规的规定所确定的相应主体（即原房屋所有权人和买受人）承担。异议人王健、李蓉玲的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2019）川1502执恢497号案拍卖宛琼所有的位于宜宾市翠屏区××路××号××栋××单元××层××号房屋所产生的税费，由税务机关依照相关法律、行政法规的规定所确定的相应主体承担。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19922号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈薇，女，1988年3月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈薇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款82000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月19日，第三人向被告发放了贷款82000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额90677.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1360.29元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月7日理赔了50848.87元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金49803.4元、利息998.32元、逾期罚息47.15元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年9月20日始至代偿之日2019年1月7日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款50848.87元、保险费4858.59元及违约金（以50848.87元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款50848.87元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年9月20日至2019年1月7日期间的保险费4858.59元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈薇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款50848.87元、保险费4858.59元及违约金（以50848.87元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告陈薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3314号武进区雪堰振东毛线厂/杭州华拓纺织有限公司：关于武进区雪堰振东毛线厂与杭州华拓纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案执行，执行标的66320元。执行过程中，被执行人自动履行了付款义务。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初2297号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16471号原告：上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**露，上海市国泰律师事务所律师。被告：王正华，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告王正华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王**露律师到庭参加诉讼，被告王正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正华归还借款本金人民币20,838元；2.判令被告王正华承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：原告与被告王正华于2014年9月3日签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王正华向原告借款5万元，月利率为1.28%，贷款期限为24个月，贷款起始日为原告放款日，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告王正华违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。合同签订后原告于2014年9月3日将款项汇至被告王正华指定账户，被告王正华收到款项后仅归还了部分本金及利息，为此原告诉至本院，要求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告王正华之间存在借款关系；证据2.《借据》，证明被告王正华指定原告将借款汇入其指定的银行账户；证据3.银行付款回单，证明原告已将款项如实汇入被告王正华银行账户内；证据4.贷款总账报表，证明被告王正华未向原告按时归还借款。被告王正华未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告王正华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告王正华未曾还过款。另查明，涉案《个人信用贷款合同》还约定，被告王正华每月按贷款金额的0.7%即350元向原告支付行政管理费，该项费用由被告王正华在每月还款日与贷款本息一并偿还。被告王正华每月向原告还款3,073元(含本息及行政管理费)。再查明，2014年9月3日，原告扣除贷款手续费1,000元，迟延还款手续费462元后，向被告王正华实际放款48,538元，被告王正华在借据上签字确认。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告王正华指定账户发放了贷款。贷款到期后被告王正华未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告诉请具有相应的合同依据，且于法不悖，本院予以支持。被告王正华经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王正华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金20,838元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320.95元，公告费560元，共计880.95元，由被告王正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年九月二十四日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢935号 杨小英： 关于杨小英罚金一案，本案在执行过程中，杨小英向本院缴纳了罚金1000元，本案【原执行案号为（2019）粤0111执10739号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020豫02**民初1877号原告：秦运兴，男，汉族，1984年1月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李谋桃、张琪，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段**。统一社会信用代码91410200706531719H。负责人：于江，任经理职务。委托诉讼代理人：刘志海、宋聪聪，系河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告秦运兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封分公司”）财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦运兴及其委托诉讼代理人李谋桃、被告人民财险开封分公司委托诉讼代理人宋聪聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦运兴向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告车辆损失费123600元、评估费6000元、施救费400元，共计130030元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月25日16时分许，陈卫杰驾驶原告的豫Ｂ×××**号轿车，沿豫2**省道由北向南逆行至通许县邸阁乡杨庄村路段时，与相对方由南向北行驶的刘国彰驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏，刘国彰及其车上成员娄玉琴受伤。事故发生后，经通许县交警大队事故科认定，驾驶人陈卫杰负此事故的全部责任。原告的豫Ｂ×××**号轿车在被告保险公司投有强制保险、三者保险及不计免赔险等各项险种，到期时间为2021年1月11日止。事故发生后，原告的豫Ｂ×××**号轿车经过鉴定评估，该车辆损失为123630元、评估费6000元、施救费400元，共计130030元。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判令如诉。被告人民财险开封分公司辩称，涉案车辆在我公司投保有机动车损失险，保险限额为191812元，事故发生在保险期限内，我公司同意按照保险合同约定对原告的合理损失进行赔偿，原告主张的过高部分及不合理部分损失不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、鉴定评估报告书、价格评估报告书、评估费票据等证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年5月25日16时00分许，陈卫杰驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车，沿豫2**省道由北向南逆行至通许县邸阁乡杨庄村路段时，与相对方由南向北行驶的刘国彰驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏，刘国彰及其车上成员娄玉琴受伤。该事故经通许县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，陈卫杰负此事故的全部责任。豫Ｂ×××**号小型轿车所有人为原告秦运兴，该车辆在被告处投保有商业机动车损失保险（保险限额为191812元含不计免赔），保险期限自2020年1月12日0时起至2021年1月11日24时止，该事故发生在保险期间内。原告提交的河南众成鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书认定，豫Ｂ×××**号小型轿车的维修费用为123630元，原告为此支出评估费6000元。被告对原告提交的鉴定评估报告书不予认可，向本院提出对豫Ｂ×××**号小型轿车直接损失进行鉴定的申请，经本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具评估报告书认定，该车辆损失为117102元。本院认为，陈卫杰驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故，交警部门出具道路交通事故认定书认定，陈卫杰负此次事故的全部责任，事实清楚、证据充分，本院予以采信。豫Ｂ×××**号小型轿车在被告处投保有机动车损失险，被告应当在保险限额内赔偿该车辆的损失。关于车辆损失，被告对原告提交的鉴定评估报告书不予认可，经被告申请，本院委托的河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具评估报告书认定，豫Ｂ×××**号小型轿车损失为117102元，故对该损失数额本院予以确认。被告对河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的评估报告书中的部分评估内容不予认可，依据不足，不予采信。原告诉求的评估费6000元，系其单方委托产生的费用，被告对此费用不予认可，故对该费用不予支持。关于施救费400元，原告未提供相关证据证明施救费的具体数额，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告秦运兴车辆损失117102元；二、驳回原告秦运兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1451元，由原告秦运兴负担144元，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担1307元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年九月八日书记员 夏建伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2232号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市挚客科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区石凹村第二工业区******，统一社会信用代码914403000780314721。法定代表人：夏廷玺，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市挚客科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182098××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈玉水于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年九月一日书记员  陆 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25363号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：张**、李海金，均为广东德城律师事务所律师。被告：何兵，男，1984年9月8日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告何兵金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行撤回起诉。本案受理费减半收取1405元，由原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十五日书记员  陈志恒
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行初29号 原告：潘文孝，男，生于1963年2月7日，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县人力资源和社会保障局，住所地：叙永县叙永镇便民街**,统一社会信用代码：11510423008370241J。 法定代表人：廖斌，局长。 原告潘文孝诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告补缴原告从1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费；2、请求判决被告承担案件受理费。事实和理由：叙永县永宁机械厂属于地方国营企业，是县政府批准的特点改制企业单位。1992年，叙永县永宁机械厂因生产需要，经上级批准，原告与该厂签订常年性临时合同工，与企业职工同工同酬。原告经三个月试用考核，被聘为20年长期合同工。1995年，由于企业经营不善，县政府、县农机局要求企业转制，由于多方面原因，该次转制未成功。2001年9月22日，单位向原告下发了《叙永县永宁机械厂关于终止劳动合同的通知》（永机厂发【2001】第7号附21号），2002年8月4日，单位又向原告下发了《叙永县永宁机械厂关于解除劳动合同的通知》（永机厂发【2002】第31号）。在之前，原告已经属于该单位全员劳动制职工，且连续工龄已达十年。2016年起，原告不断要求被告补缴1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费，但被告均以原告系临时工为由，不予补缴，根据川劳社发2006第18号文件第四十六条规定，以及川人社发2016年第62号文件第一条规定，均没有排除临时工。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内进行。原告在2016年起就不断要求被告补缴养老保险费，而原告却于2020年9月提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且不存在《人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的足以阻碍其行使诉权的情形。原告向被告叙永县人力资源和社会保障局等部门反映并不影响其行使诉权，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘文孝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 郑晓亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胥丹丹
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0113民初7826号   原告：宋泉鹏，男，汉族，1988年2月4日出生，住西安市长安区。   被告：王鑫，男，汉族，1993年6月12日出生，住陕西省渭南市临渭区。   原告宋泉鹏与被告王鑫劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告宋泉鹏到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告宋泉鹏诉称, 原告于2017年6月为被告从事室内贴瓷砖工作，工作到2017年8月份左右，总劳务费为19300元，被告于2017年6月8日所工作款，剩余至今未付，被告联系方式已断，被告于2017年11月14日出具欠条一份，承诺将余下劳务费于2018年年底还清，然至今未给。为了维护原告的合法权利，原告诉至法院请求判令：1、被告支付劳务费用19300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告缺席，亦未提供书面答辩意见。   经审理查明， 2017年4月至8月，被告联系原告去金地褐石、瓦胡同、纺织城大厦做瓦工等劳务。2017年11月14日，原、被告补签三份瓦工合同，明确原告提供的三处瓦工劳务工费分别为金地褐石的工费7084元、瓦胡同的工费5395元、纺织城大厦的工费6862元。同日，被告王鑫向原告宋泉鹏出具欠条，欠条载明：“今借到宋泉鹏19300元整。 欠款人：王鑫 2017.11.14日”。后原告多次催要，被告均未还款，原告诉至本院。   上述事实，有欠条、瓦工合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，综合原告提供的瓦工合同、欠条，可认定原、被告之间劳务关系存在。原告提供劳务，被告出具欠条载明欠原告劳务费19300元，故原告主张被告向其支付欠付劳务费19300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鑫未书面答辩，经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告陈述事实进行申辩及对原告举出证据质证的权利，依法应承担因此而可能产生的不利于自己的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告宋泉鹏支付劳务费19300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费283元，公告费560元，由被告王鑫负担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 员  李    漾      二〇二〇年 八 月三十一日     书 记 员  张婧媛         1
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初615号原告牛书芬，女，1960年7月5日出生，汉族，山东省济阳县崔寨镇牛家村**。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告牛书芬因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月20日，原告与被告签订编号为CT0086《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告牛书芬与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0086《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初4467号     原告：高治山，男，1969年4月29日出生，汉族，住陕西省榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陈晓梅，女，1969年2月2日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告高治山与被告陈晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高治山、被告陈晓梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高治山向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金14万元（约定月利率20‰，从2015年3月18日起至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，被告陈晓梅因资金周转困难向原告借款14万元，约定月利率20‰，并向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告陈晓梅辩称，借款是事实，借款条据是我出具的，借款利息当时出具借款条据时约定的是24‰。本院经审理认定如下事实：2015年3月18日，被告陈晓梅因资金周转困难向原告借款14万元，约定借款利息按月利率24‰计算，被告陈晓梅向原告出具借款条据1支，借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告高治山与被告陈晓梅民间借贷纠纷一案中，被告陈晓梅向原告高治山借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效，对于原告主张的借款本金依法予以支持；对于借款利息因双方约定的借款利率超出了国家有关限制借款利率的规定，故对超出部分不予支持，借款利息应当按月利率20‰支持为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告陈晓梅于本判决生效后五日内偿还原告高治山借款本金14万元及利息（利息按月利率20‰，从2015年3月22日计算实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6118元，减半收取3059元，由被告陈晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年八月二十八日      书  记  员   李建鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4364-1号申请人：河南广华消防工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路**创业广场**园******。法定代表人：黑爱菊，总经理。委托诉讼代理人：韩笑宇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁雁，河南大公匡律师事务所律师。被申请人：彭坚，男，汉族，1974年12月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市红旗渠，住所地林州市红旗渠大道西段****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：常广明，总经理。委托诉讼代理人：刘育龙，河南新天地律师事务所律师。申请人河南广华消防工程有限公司与被申请人彭坚、河南地远建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人河南广华消防工程有限公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值2974937.28元的银行存款或财产予以查封、扣押或冻结。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人河南广华消防工程有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人河南广华消防工程有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭坚、河南地远建筑工程有限公司价值2974937.28元的银行存款或财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人河南广华消防工程有限公司垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范利辰二〇二〇年九月四日书记员  楚小双
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18947号原告：童某1，男，1950年8月3日出生，回族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。被告：童某2，男，1949年3月16日出生，回族，住上海市虹口区。第三人：童某3，女，1944年9月2日出生，回族，住上海市虹口区闵行路**。童某1与童某2、童某3共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告童某1于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告童某1撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童某1撤诉。审判员 惠 力二〇二〇年九月九日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3030号原告：宋自刚，男，1972年3月2日生，汉族，身份证登记住址：甘肃省临泽县。被告：云南马可波罗遮阳建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6KURRT2L。住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池湖岸花园（**住宅）2-6地块******，统一社会信用代码：91530100MA6KURRT2L。法定代表人：汪玲。原告宋自刚与被告云南马可波罗遮阳建筑工程有限公司（以下简称马可波罗公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宋自刚到庭参加了诉讼，被告马可波罗公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年10月及11月工资13400元；2、被告支付原告自2020年3月1日起按欠款总额每日千分之三的标准计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2019年10月及11月工资，于2020年1月17日出具《欠条》确认欠原告工资13400元，并承诺该款于2020年2月28日前一次性付清，逾期不付清的，每天按欠款总额千分之三的标准计算逾期利息。现被告承诺的付款期限已过，经原告多次催要，被告均未付款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马可波罗公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2020年1月17日被告出具《欠条》一份，载明：今云南马可波罗遮阳建筑工程有限公司拖欠员工宋自刚（身份证号：6222241972********）2019年10月及11月工资合计现金（小写）13400.00元人民币（大写）：壹万叁仟肆佰元人民币，定于2020年2月28日之前一次性付清，逾期不还，逾期息每天按欠款总额千分之三计算，至履行清偿义务之日，并且员工永久享有追讨权利及向法院诉讼权利。以上事实有《欠条》在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被告作为用人单位出具《欠条》确认欠原告工资13400元，并明确承诺于2020年2月28日前一次性付清。现付款期限已届满，未有证据显示被告已支付该款，原告要求被告支付所欠工资，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告承诺逾期付款按欠款总额日3‰的标准支付利息，但该约定过高，本院酌情支持被告支付原告13400元自2020年3月1日起至该款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告云南马可波罗遮阳建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋自刚工资13400元；二、被告云南马可波罗遮阳建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告宋自刚工资13400自2020年3月1日起至该款实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告宋自刚的其他诉讼请求。本案案件受理费免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  张宗波二〇二〇年九月一日书记员  赵亚萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执315号之一 申请执行人:苍梧县农村信用合作联社，住所地广西苍梧县龙圩镇政贤路**。 法定代表人：梁涛，理事长。 被执行人：苍梧县绿野园林绿化有限公司，，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇祥龙六路** 法定代表人：唐珊。 被执行人：唐珊，女，1969年12月16日出生，汉族，住广西广西梧州市龙圩区。 被执行人：黎华林，男，汉族，1970年8月11日出生，原住广西广西梧州市龙圩区，现羁押于钟山监狱。 申请执行人中国苍梧县农村信用合作联社与被执行人苍梧县绿野园林绿化有限公司、唐珊、黎华林金融借款合同纠纷一案,申请执行人苍梧县农村信用合作联社于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金7,000,000元、利息3,004,488.20元（暂计至2018年8月21日），并负担诉讼费81,827元。本院于2020年6月5日立案执行，被执行人应负担的执行费为62,809元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人唐珊，本院将上述法律文书张贴在居委会公告栏。本院到被执行人唐珊所在居委会调查，工作人员告知本院，被执行人唐珊去向不明。 2．本院于2020年6月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、保险等财产信息。本院查明被执行人苍梧县绿野园林绿化有限公司名下有存款1,919.26元、被执行人唐珊有存款18,492.23元、被执行人黎华林有存款3,207.36元，被执行人名下存款已扣划给申请执行人。被执行人黎华林、唐珊名下的不动产已被苍梧县人民法院（2015）苍刑初字第67号刑事裁定书查封处置，本院已向该院提交参与分配函。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人苍梧县绿野园林绿化有限公司、唐珊、黎华林采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  易楚妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28149号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：杜娅妮，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜娅妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告杜娅妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180207003774号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款200000元，被告从2019年10月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金108052.39元、利息(含罚息)22107.25元、复利2711.94元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）22107.25元，复利2711.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜娅妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108052.39元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为22107.25元，复利为2711.94元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杜娅妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取计1332元，由被告杜娅妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1517号 申请执行人：韩学锋，男，1963年4月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：张彦彩，女，1960年6月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高锁印，男，1958年9月21日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：高磊，男，1984年10月30日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行韩学锋与高锁印、张彦彩、高磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高锁印（身份证号码:×××2816）名下位于魏征路西房产一套，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年九月九日 书记员  张献刚
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初4074号原告：杨文霞，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市万盛区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆金鸿纬科技有限公司，住所地重庆市南川区南平镇兴湖村3社，统一社会信用代码91500119MA5U884K8E。法定代表人：严七三，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钰，该公司员工。原告杨文霞与被告重庆金鸿纬科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文霞及其委托诉讼代理人杨发江，被告重庆金鸿纬科技有限公司的委托诉讼代理人王钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告一次性伤残补助金53149.2元、一次性工伤医疗补助金54512元、一次性就业补助金102210元、停工留薪期工资19960.8元、住院伙食补助费960元、护理费21600元、垫付的医疗费、检查费831.53元、交通费1000元、经济补偿金8317元，共计260758元。事实和理由：原告于2018年1月起到被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，被告为原告参加了社会保险。2019年7月22日，原告在被告处工作时左手受伤，伤后被送往重庆南川宏仁一医院住院治疗16天，诊断为：左手食指、中指、环指毁损。2019年9月23日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年12月10日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残柒级，无生活自理障碍。就赔偿事宜协商未果，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。被告重庆金鸿纬科技有限公司辩称：被告已为原告参加了工伤保险，原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，住院伙食补助费、医疗费、检查费、交通费由工伤保险基金支付，公司可以配合办理。原告的一次性就业补助金由法院依法裁决。原告的停工留薪期工资应按3326.8元/月计算3个月，护理费应按100元/天计算16天。原告自愿提出的解除劳动合同，不应当有经济补偿金。经审理查明：原告于2018年1月13日起到被告处工作，双方签订了书面的劳动合同，被告为原告参加了社会保险。2019年7月22日，原告在被告处工作时左手受伤，伤后被送往重庆南川宏仁一医院住院治疗16天，诊断为：左手食指、中指、环指毁损。2019年9月23日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出南川人社伤险认字（2019）664号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2019年12月10日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳初鉴字（2019）590号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残柒级，无生活自理障碍。2020年4月13日，原告以工伤以及被告未积极赔偿为由，申请解除与被告之间的劳动合同关系。嗣后，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月4日作出南川劳人仲案字（2020）第233号-1，第233号-2《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。审理中，原被告达成以下一致意见：1、原告到被告处开始工作时间为2018年1月13日，双方解除劳动关系的时间为2020年4月13日；2、原告受伤前12个月以及解除劳动关系前12个月的月平均工资按3326.8元/月计算。3、原告的停工留薪期工资为9980.4元（3326.8元/月×3个月），护理费为1600元（100元/天×16天）。上述事实，有原告提交的住院病历、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《解除劳动关系通知书》、《仲裁裁决书》，以及原被告在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告主张的经济补偿金是否支持。二、原告主张的工伤保险待遇如何计算。关于焦点一，本案虽系原告申请解除劳动关系，但原告的《解除劳动关系通知书》中明确了系工伤原因；因此，原告申请解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，被告应当支付经济补偿金。原告在被告处的工作时间为2018年1月13日至2020年4月13日（已满二年不足二年六个月），其解除劳动关系前12个月的月平均工资为3326.8元/月，故被告应向原告支付经济补偿金8317元（3326.8元/月×2.5月）。关于焦点二，原告杨文霞在工作中受伤并被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。被告重庆金鸿纬科技有限公司为原告杨文霞参加工伤保险，故原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、医疗费、检查费、交通费，本案中不予处理。原告的停工留薪期工资9980.4元、护理费1600元原被告均无异议，本院依法予以确认。关于原告主张的一次性伤残就业补助金，原告系伤残柒级，受伤时间为2019年，受伤时尚未年满50周岁，原告的一次性伤残就业补助金为102210元（6814元/月×15个月）。因此，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金102210元、停工留薪期工资9980.4元、护理费1600元，共计113790.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十一条、第三十六条、第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆金鸿纬科技有限公司于本判决生效后立即支付原告杨文霞经济补偿金8317元。二、被告重庆金鸿纬科技有限公司于本判决生效后立即支付原告杨文霞一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费，共计113790.4元。三、驳回原告杨文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告杨文霞已预交），由被告重庆金鸿纬科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年九月十四日书记员  周 雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3354号原告：王作明，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告一：深圳市神牛威武科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道大发路龙壁工业城****101，统一社会信用代码：914403003195124118。法定代表人：李天芝。被告二：李天芝，女，汉族，1973年11月20日出生，住址：安徽省霍邱县。被告一、被告二共同委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。原告王作明与被告深圳市神牛威武科技有限公司、李天芝侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133004××××.0）纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告王作明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作明的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王作明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王作明负担。原王作明向本院预交案件受理费人民币8800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币8775元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年九月八日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执恢65号 申请执行人：吴利兰，女，汉族，1983年5月20日出生，住址：梅县区。 被执行人：刘丽军，女，汉族，1977年2月1日出生，住址：梅江区。 申请人执行人吴利兰与被执行人刘丽军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初4号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘丽军应偿还借款本金100000元及利息等相关费用给申请执行人吴利兰。因刘丽军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴利兰向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月16日依法恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除扣划被执行人的银行存款向申请人支付了2698元之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金等97302元及利息其他相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执恢65号案件本次执行程序。 被执行人刘丽军负有继续向申请执行人吴利兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2345号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾柯熙，男，1997年6月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省揭阳市普宁市。因本案于2019年7月2日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年8月1日经广州市公安局白云区分局决定取保候审，2020年7月28日经广州市白云区人民检察院决定取保候审，8月31日经本院决定继续取保候审。辩护人潘凡，广东格御律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1099号起诉书指控被告人曾柯熙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。被告人曾柯熙及其辩护人潘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：自2019年2月开始，被告人曾柯熙受雇于同案人陈玉（已判决），在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，以本市白云区永平街永泰集贤后街某号某楼仓库作为窝点，销售假冒“Hermes”注册商标的手提包。2019年7月2日，公安人员在上址抓获被告人曾柯熙、陈玉，并现场缴获假冒“Hermes”注册商标的手提包1150个。经鉴定，上述假冒商品，共价值人民币57635000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人曾柯熙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人曾柯熙犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾柯熙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曾柯熙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人曾柯熙判处有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人曾柯熙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人对起诉书指控被告人曾柯熙的犯罪事实及定性均不持异议，同时提出被告人曾柯熙有系从犯、认罪态度好、有悔罪表现、主观恶性小的法定从轻、减轻处罚情节，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：自2019年2月开始，被告人曾柯熙受雇于同案人陈玉（已判决），在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，以本市白云区永平街永泰集贤后街某号某楼仓库作为窝点，销售假冒“Hermes”注册商标的手提包。2019年7月2日，公安人员在上址抓获被告人曾柯熙、陈玉，并现场缴获假冒“Hermes”注册商标的手提包1150个。经鉴定，上述假冒商品，共价值人民币57635000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，同案人陈玉的供述及辨认，证人陈某的证言，现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、现场照片，缴获的假冒注册商标的手提包、作案工具无线移动电话机照片，微信聊天记录照片，扣押清单，鉴定书、商标注册证等书证，受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的身份材料，被告人曾柯熙的供述。本院认为，被告人曾柯熙结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾柯熙犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾柯熙销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾柯熙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人曾柯熙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾柯熙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人曾柯熙犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人曾柯熙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年九月七日书记员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初2489号原告：张玉祥，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：王梦楠，男，1987年10月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告张玉祥与被告王梦楠因申请诉中财产保全损害责任纠纷欢迎使用“智卷系统”一案,本院于2020年6月19日立案。原告张玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因保全错误造成的损失160254.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因继承纠纷一案，2017年10月13日，鼓楼区人民法院依据被告申请保全原告和被继承人蔡庆珠名下的363万元的财产，实际诉讼标的70万元，2017年10月19日实施了保全。其中，被保全的财产中徐州市湖北路滨湖花园二期X室和徐州市建国西路锦绣嘉园X室房产属于张玉祥的个人财产及张玉祥个人的银行卡，和被告主张的继承纠纷没有任何关系。对于其他财产即使有继承权，最多也仅能继承三分之一的份额。被告持鼓楼区人法院的调查令于2017年6月23日查询了原告和蔡庆珠的婚姻关系状况，被告在明知原告和蔡庆珠婚姻关系状况的情况下，仍然坚持保全原告的个人财产。原告就此错误保全多次向法院反映，法院多次和被告沟通，被告不同意解封。被告在明知保全错误的情况下，拒绝解封，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告王梦楠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉中财产保全及诉中保全裁定均是在徐州市鼓楼区人民法院。按照《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》的规定，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖，要求将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释【2017】14号的规定“……经研究，批复如下：为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。此复。”原告就(2017)苏0302民初2328号民事裁定保全案件，请求法院判令被告赔偿因保全错误造成的损失160254.63元，因作出涉案诉中财产保全裁定的法院为徐州市鼓楼区人民法院，根据上述规定本案应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》之规定，裁定如下：被告王梦楠对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马盛军人民陪审员  武乐菊人民陪审员  包长青二〇二〇年九月二十四日书 记 员  魏佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：赵德坤，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵德坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告赵德坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180108000312号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款300000元，被告从2019年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金170372.03元、利息(含罚息)42784.24元、复利6054.25元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）42784.24元，复利6054.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费、保全费1408元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵德坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170372.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为42784.24元，复利为6054.25元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵德坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，减半收取计2076元，财产保全费1480元，均由被告赵德坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初1130号 原告：吴应双，男，1979年12月13日生，汉族，原籍陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302007808000837。 住所地：唐山市路**建设南路**旭园大厦。 法定代表人：刘金龙，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，女，河北祝瑞英律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 原告吴应双与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼，被告中华联合财险唐山市中心支公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴应双向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告施救费3000元、鉴定费12713元、车辆损失158920元、拆解费37338元，合计金额211971元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的陕Ｇ×××××号车辆在被告处投保248920元不计免赔车辆损失险，保险期间自2019年8月29日至2020年8月29日，原告按约定交纳保费。2020年3月21日15时许，吴应双驾驶车牌号为陕Ｇ×××××的小型汽车，在迁西县路段转弯时，因操作不当，发生交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队作出认定，认定吴应双负全部责任。事故发生后，经与被告几次协商未果后，诉至法院。 被告中华联合财险唐山市中心支公司诉讼代理人发表答辩意见为：1.我公司同意在被保险机动车及驾驶人具有合法有效行驶证、驾驶证无拒赔免赔情况下对原告的合理合法损失进行赔付；2.原告车辆远未达到全损程度，对其主张车辆全损不认可；3.诉讼费我方不承担；4.施救费主张过高，公估费、拆解费不属于保险理赔范围，且高昂的拆解费没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.公估报告结果由本院通过合法程序委托而来，本院予以采信；2.对于公估费发票，本院予以采信；3.施救费由本院酌情认定；4.拆解费由本院酌情认定。 经审理查明，原告吴应双为其所有的陕Ｇ×××××号车辆在被告处投保248920元不计免赔车辆损失险，保险期间自2019年8月29日至2020年8月29日。2020年3月21日15时许，吴应双驾驶车牌号为陕Ｇ×××××的小型汽车，在迁西县路段转弯时，因操作不当，发生交通事故。该事故经迁西县公安局交通警察大队作出认定，认定吴应双负全部责任。经迁西县法院委托评估，评估车辆损失为全损，损失金额为158920元，评估费用12713元。 本院认为，本次交通事故发生在被告中华联合财险唐山市中心支公司承保期间且该事故中并没有能令被告免除责任的情形，被告中华联合财险唐山市分公司应按照保险合同约定进行赔偿。原告主张车辆评估损失158920元，该车辆全损的评估结果由本院委托而来，本院予以支持；原告主张的评估费用12713元，有相关发票佐证，本院予以支持；原告主张的施救费3000元，本院认为施救费用过高，结合本案具体情况酌情认定2200元；原告主张拆解费用37338元，本院认为拆解费用过高，结合本案具体情况酌情认定12500元。综上，被告中华联合财险唐山市中心支公司应支付原告吴应双各项车辆损失186333元。依据《中华人民共和国保险法》第十条及第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告吴应双车辆损失等各项费用186333元。 案件受理费4480元，收取2240元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘 楠
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6047号原告：杜朋菲，男，1986年8月5日出生，汉族，现住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：冯国平，女，1984年1月6日出生，汉族，住林州市。被告：韩沛峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住林州市。原告杜朋菲与被告冯国平、韩沛峰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨广庆到庭参加诉讼，被告冯国平、韩沛峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜朋菲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告代偿款2万元及利息损失（自2018年8月20日起至被告实际还清之日止按年息6％计算，暂算至2020年7月20日利息为2300元）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。原告与两被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系。2018年6月20日两被告因资金需要向案外人陈杰借款2万元，借期一个月，原告作为被告的朋友在担保人处签字，为被告提供担保。2018年7月20日借款到期后，案外人陈杰向两被告催要借款无果，案外人陈杰遂找到原告要求承担担保责任，原告无奈偿还了被告向案外人的借款，案外人将借款手续交付给了原告。综上所述，原告作为保证人承担保证责任后，依据法律规定有权向两被告进行追偿。现原告多次要求被告给付原告的垫付款，两被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告代偿款2万元及资金占有期间的利息损失，并支持原告的其他诉讼请求。被告冯国平未到庭，未答辩。被告韩沛峰未到庭，未答辩。经审理查明：2018年6月20日被告韩沛峰、冯国平向陈杰借款20000元，借款期限1个月，原告杜朋菲提供担保。借款后，陈杰向找不到二被告，要求原告杜朋菲履行担保义务，原告杜朋菲对借款20000元进行偿还，陈杰给原告杜朋菲出具收款凭证，并交付给原告杜朋菲借条。以上事实有原告提交的借条、收条等证据及原告陈述在案佐证。本院认为，被告冯国平、韩沛峰向陈杰借款20000元，由原告杜朋菲提供担保，在被告冯国平、韩沛峰未予偿还借款的情况下，原告杜朋菲作为担保人承担担保责任后，有权向被告冯国平、韩沛峰追偿，现原告杜朋菲要求被告冯国平、韩沛峰偿还其代为偿还的款项20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告给付利息，未提交相关证据，本院不予支持。被告冯国平、韩沛峰未到庭参加诉讼，应承担不理的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯国平、韩沛峰于本判决生效后十日内偿还原告杜朋菲人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.75元，由被告冯国平、韩沛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  黄庆伟
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初53号原告刘成香，女，1970年7月18日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘成香诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘成香诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告刘成香提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘成香与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘成香的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘成香的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘成香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7638号 原告：沈阳市房产事业发展集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**1204B。 统一社会信用代码：91210100MA0UC4MHXF。 法定代表人：尹承伟，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴淼，男，1992年4月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 被告：徐桂菊，女，1963年6月13日出生，汉族，住沈阳市大**。 原告沈阳市房产事业发展集团有限公司（以下简称“房产公司”）与被告徐桂菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产公司的委托诉讼代理人戴淼，被告徐桂菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠租金11400元（自2018年5月24日至2020年11月24日）；2.请求法院依法判令被告支付违约金1140元；3.本案发生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告与被告签订《沈阳市公共租赁住房租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于沈阳市于洪区,建筑面积40.44平方米房屋，租金每月380元，每6个月支付一次，应在每6个月结束前向原告交纳下6个月租金。被告自2018年5月起一直未支付房租，原告曾多次催缴，被告拒不支付，无奈原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称，2017年11月，被告租赁房屋时发现租赁房屋主管道漏水、有异味，被告告知物业，物业承诺为被告解决，所以被告交纳了2017年的房租。但是到2018年5月，被告应当再次交房租时，情况仍然没有解决，所以被告没有交纳房租。2018年6月，被告楼下漏水找到开发商，开发商才把主管道漏水的地方堵上了。一直到今年，被告室内地板和瓷砖受损害的部位，开发商没有维修也没有赔偿损失。被告房屋内的异味，影响了被告的正常居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，案外人沈阳房政保障房经营管理有限公司作为出租方（甲方）与被告徐桂菊（乙方）签订《沈阳市公共租赁住房租赁合同》一份，约定甲方将位于沈阳市于洪区房屋租给乙方使用，租赁期限为3年，自2017年11月25日起至2020年11月24日止，租金标准为每月380元。该租赁合同第五条约定，乙方按照“上打租”方式缴纳公共租赁住房租金，每6个月缴纳一次，并且在每6个月结束前1个月内续缴下6个月租金。该租赁合同签订后，被告于2017年12月10日向交纳了2017年11月25日至2018年5月24日期间的房租2280元，出租方将涉案房屋交付给被告使用居住。 被告入住后，发现涉案房屋存在漏水及异味情况，但出租人及物业管理部门均未予及时解决。2018年5月，被告以涉案房屋存在质量问题为由，拒绝交纳后续租金。2018年7月，被告承租的B7号楼1-4-5室房屋漏水情况已波及至楼下住户。2018年8月，涉案房屋的承建单位对被告承租房屋进行了维修，经检查发现系卫生间墙体内主管道漏水，墙体内有大量污水囤积。该漏水问题解决后，出租人未能对因漏水导致的地板浸泡、变形、发臭、发霉，墙体大白脱落、发霉等问题予以修复。 另查明，2017年7月25日，按照沈阳市人民政府的决定，沈阳市房产局成立原告房产公司，上述公租房作为出资资产划入原告房产公司。案外人沈阳房政保障房经营管理有限公司出具《情况说明》，认可原告享有涉案房屋所有权并向承租人主张涉案房屋租金权利。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的《沈阳市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”《公共租赁住房管理办法》第二十四条第一款规定：“公共租赁住房的所有权人及其委托的运营单位应当负责公共租赁住房及其配套设施的维修养护，确保公共租赁住房的正常使用。”本案中，原告作为涉案房屋出租方，应当向被告交付符合居住使用条件的房屋，并保证房屋的各项配套设施完好。现原告向被告交付的房屋墙体内下水主管道漏水，原告在问题出现九个月时才予以解决，系怠于履行维修义务。且被告承租房屋因漏水导致的地板浸泡、变形、发臭、发霉，墙体大白脱落、发霉等问题，原告至今未予修复，涉案房屋室内的臭味和霉味已影响到被告的正常居住使用。综上，原告向被告交付的租赁物具有瑕疵，且怠于履行维修义务，已构成违约，原告应当承担相应的违约责任。 关于被告拖欠房租问题。本案中，原告向被告交付的租赁物虽有瑕疵，但原告已对漏水情况进行了维修，其尚未维修部分虽对被告居住造成了一定的影响，但尚不构成根本违约，且被告亦未要求解除租赁合同，故被告仍应履行交纳租金的义务。结合本案原告违约情况以及公共租赁住房的保障与福利性质，本院对被告应支付的租金部分予以酌减50%，即被告应支付原告2018年5月25日至2020年11月24日期间的租金5700元（380元×30个月×50%）。对原告主张违约金部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十一条、第二百二十六条，《公共租赁住房管理办法》第二十四条规定，判决如下： 一、被告徐桂菊于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳市房产事业发展集团有限公司2018年5月25日至2020年11月24日期间的租金5700元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告徐桂菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.6元，减半收取28.3元，由被告徐桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1400号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。被申请人：戴启波，男，1973年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10749号民事裁定书，对被申请人戴启波名下财产进行查询，发现被申请人戴启波银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴启波名下相应银行账户，人民币258159.62元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15125号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张佳新，男，1997年1月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张佳新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张佳新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B308097000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月4日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金27500元，罚息3215.72元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××**传祺牌小型轿车，2018年4月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27500元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息3215.72元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张佳新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27500元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为3215.72元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张佳新抵押的黑Ａ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告张佳新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4804号 原告：黄太福，男，1964年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。 法定代表人:蔡太良，系公司董事长。 原告黄太福与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告郭俊涛、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款17741元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，欠机械工程款34450元，现已付48.5%，余51.5%即17741元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。 被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。 被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告松畅宝公司提交书面答辩状辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、欠条原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司提交书面质证，对证据1不持异议，对持证2，认为不清楚，对证据3，认为签名不是公司法人签的。 被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。 被告松畅宝公司书面提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。 结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。 原告黄太福在绕城高速项目操作压路机，从事机械台班，系通过郭俊涛侄子郭胜叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年6月17日，双方结算后，郭俊涛出具欠条一份于原告，载明欠压路机款34450元。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，原告尚有51.5%，即17741元未付。 本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事机械操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告黄太福款项17741元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，减半收取122元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  宋楚楚
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10279号 上诉人（原审被告）张养兵，男，汉族，1979年10月22日生，住陕西省西安市周至县。委托代理人牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。委托代理人马秦力，陕西秦盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）马有奴，男，回族，1985年6月3日生，住宁夏回族自治区。上诉人张养兵因与被上诉人马有奴民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：马有奴与张养兵2014年2月在西安市灞桥区的半坡工地上通过朋友介绍认识。2014年4月，张养兵以资金周转为由向马有奴借款50000元并向马有奴出具了借条，之后马有奴不慎将借条遗失，故于2015年8月31日要求张养兵重新向其出具了一份借条，借条载明：“今借到马有奴人民币50000元整（伍万元整），借款人：张养兵，2015年8月31日”，之后马有奴多次向张养兵索要借款，张养兵均未归还，马有奴遂诉至法院，请求判令：1.张养兵偿还借款50000元及利息5000元，索款的路费2000元，共计57000元；2.诉讼费由张养兵承担。张养兵辩称：本案仅有一张借条，且马有奴并无实际履行借款义务，张养兵也并未收到任何借款，本案借款事实并未发生，借贷关系不存在。马有奴当初让张养兵向发包人要工程款，所以其出具了借条，但是张养兵没有要到，借条是张养兵签署的，但是没有实质的借款发生，且本案诉讼时效已过，请求驳回马有奴的诉讼请求。原审法院认为：债务应当偿还，张养兵因资金周转向马有奴借款，并向马有奴出具了借条，马有奴要求其归还借款，符合法律规定，依法应予支持。马有奴要求张养兵偿还利息，因双方在借款时未约定利息，不予支持。至于马有奴要求的向张养兵索要借款时产生的路费，因其未提供相应的证据予以佐证，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限张养兵于判决生效后三十日内归还马有奴借款50000元；二、驳回马有奴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（马有奴已预交），由张养兵负担。宣判后，张养兵不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。2014年双方并未相识，本案是源于工程纠纷，借条是因为马有奴强迫才签订；2、原审判决证据不足。马有奴仅有一张借条无法举证借款已经发生的事实，张养兵也并未自认，原审仅凭一张借条判决双方之间借款关系成立及由其承担还款责任，明显证据不足；3、本案已过诉讼时效。马有奴提供的借条上时间为2015年8月31日，截止起诉书上的时间2020年3月30日，已超过民事权利保护三年的诉讼时效，且该期间其并未收到任何马有奴向其主张债权的请求，本案已过诉讼时效。请求：1、依法对原审进行改判，张养兵不承担还款责任，并驳回马有奴的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由马有奴承担。马有奴辩称：其出借的5万元是工地上的结款，且本案并未超出诉讼时效，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明：除原审查明的事实外，二审中，张养兵申请证人张某某出庭作证，以证明张养兵出具借条的原因是马有奴让张养兵解决其与案外人之间的工程问题；另申请证人蔡某某出庭作证，以证明2015年6月前张养兵与“小马”并不认识。但在庭审中，证人蔡某某在核实了马有奴的身份后明确表示其所说的“小马”并非本案的当事人马有奴。马有奴认为张某某曾是其在半坡工程干活的老板，由于张某某拖欠工资，其曾直接同甲方公司结账，因此其与张某某之间存在矛盾，对张某某的证言不予认可。另外，蔡某某与其并不认识，证言也与其无关。本院认为：本案中，马有奴主张双方之间成立借款关系，有张养兵出具的借条作为债权凭证。该借条载明“今借到马有奴人民币50000元整（伍万元整），借款人张养兵，2015年8月31日”。关于钱款的交付，马有奴称其5万元借款系工程结款，以现金方式交付。现金交付系民间借贷中常见的交付方式，以当今社会经济发展水平，5万元并非数额巨大，在马有奴持有借条的情况下，应视为其已完成行为意义上的证明责任。张养兵虽主张借款关系不成立，借条系马有奴出于其他事由强迫其签订，既未提供充分有效证据证明，也未申请撤销，应由张养兵承担举证不能的不利后果。张养兵应向马有奴偿还5万元借款。综上，张养兵的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（张养兵已预交），由张养兵负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年八月二十四日  法 官 助 理     马 维 杰书 记 员  吕   露 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19927号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：毛醒光，男，1977年5月13日出生，汉族，住广州市增城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告毛醒光、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款79000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月20日，第三人向被告发放了贷款79000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额87360.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1310.52元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月8日理赔了53361.38元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金52267.19元、利息1048.15元、逾期罚息46.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年7月21日始至代偿之日2018年11月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款53361.38元、保险费3513.84元及违约金（以53361.38元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款53361.38元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年7月21日至2018年11月8日期间的保险费3513.84元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告毛醒光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款53361.38元、保险费3513.84元及违约金（以53361.38元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告毛醒光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之六申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币212260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英