wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审343号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼**。。法定代表人招霞红，局长。委托代理人陈培烽，佛山市顺德区卫生监督所科员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人佛山市顺德区乐从镇健足乐沐足店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠北路**风度花园****。经营者杨泽生。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年9月12日向本院申请强制执行该局于2019年11月28日作出的顺卫公罚〔2019〕029号《行政处罚决定书》。本院于同年9月17日受理后，于同年9月27日通知申请执行人调查核实相关情况,经审查认为申请执行人申请执行的顺卫公罚〔2019〕029号《行政处罚决定书》已于2020年5月28日发生法律效力。2020年6月16日，申请执行人通过直接送达、邮寄送达等方式无法向被执行人送达催告书，于2020年7月2日采取公告送达的方式送达催告书，于2020年9月1日视为送达。本院认为，虽然申请执行人并未按《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定在法定申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满三个月内申请执行，但其逾期申请是由于待催告书视为送达后才申请造成的，而申请执行人在向法院申请强制执行前应先向催告当事人履行义务，并在催告书送达十日后才可向法院申请执行，这也是《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定行政机关在申请人民法院强制执行前必须履行的程序，故本案申请执行人逾期申请执行具有正当理由，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫公罚〔2019〕029号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年九月二十九日书记员  钟 慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9626号原告：张书云，男，汉族，1962年9月4日出生，住驻马店市。委托诉讼代理人：李良辰，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：王巧玲，女，汉族，1991年11月20日出生，住驿城区。被告：马俊峰，男，汉族，1978年11月11日出生，住河南省汝南县。被告：王东亚，女，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店市雅安房产中介服务部，住所地：驿城区乐山路与通达路向北100米。统一社会信用代码：92411700MA42JXF998。本院在审理原告张书云与被告王巧玲、马俊峰、王东亚、驻马店市雅安房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出保全申请。要求冻结被告王巧玲、马俊峰、王东亚、驻马店市雅安房产中介服务部银行存款148万元或查封同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保函（编号1065119192020004233）为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王巧玲、马俊峰、王东亚、驻马店市雅安房产中介服务部银行存款148万元或查封四被告同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇二〇年九月十一日书记员  王帅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6417号原告：李伏周，男，汉族，1958年6月15日生，住河南省林州市。被告：李新来，男，汉族，1971年4月29日生，住河南省林州市。原告李伏周与被告李新来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伏周到庭参加诉讼，被告李新来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款21500元及利息（利息自2017年6月10日至还清之日止的利息按年利率6%计算）；2.本案的保全费、保单费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告因资金紧张，向原告借款21500元，并向原告出具借据一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李新来未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的借据、东姚镇东姚村村委会证明、财产保全责任保险保单、保函、保全申请费票据、民事裁定书、结案通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告李新来向原告李伏周出具借据一张，确认借到原告提供的借款21500元使用，并承诺到2017年6月10日还款。另查明，原告向本院申请对被告进行了财产保全交纳申请费235元，办理诉讼保全责任保险支付保险费200元。本院认为，被告向原告借款使用，有其向原告出具的借据为证，原被告双方约定的还款期限已届满，被告逾期未能偿还原告借款构成违约，原告依法有权要求被告偿还借款并给付逾期利息。原告申请财产保全交纳的申请费、办理诉讼保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修正前）第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李新来于本判决生效之日起十日内偿还原告李伏周借款21500元，并支付原告李伏周逾期利息（以借款21500元为基数，自2017年6月11日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）；被告李新来于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伏周财产保全申请费、诉讼财产保全责任保险保险费合计435元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告李新来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李哲青人民陪审员  焦贵生人民陪审员  李建松二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈奕诚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7866号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗静，女。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告罗静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告罗静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告罗静立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金90085.3元，利息4883.78元、违约金6516.57元、其他费用2412.9元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告罗静核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告罗静未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2015年3月4日;账户号为00×××91（卡号为51×××07）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金90085.3元，利息4883.78元、违约金6516.57元、其他费用2412.9元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告罗静未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告罗静于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金90085.3元，利息4883.78元、违约金6516.57元、其他费用2412.9元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2352元,因适用简易程序减半收取1176元，由被告罗静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金马工贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：黄云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文祥，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范卫宾，男，1982年6月9日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****/div>法定代表人：刘新其，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。再审申请人河南金马工贸有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人范卫宾、富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称富燕达昌公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2023号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称，原审法院认为金马公司不属于可提起撤销之诉的第三人，属于认定事实不清适用法律错误。首先，本案中，金马公司是由于不能归责于其的事由未参加范卫宾优先受偿权诉讼，且金马公司在法定期限内提出了撤销之诉。其次，本案原案中，范卫宾是原案工程材料供应商，不属于建设工程价款优先受偿权的主体，其主张的损失也不属于建设工程价款优先受偿权的范围，其主张优先受偿权的时间已经超出了法律规定的6个月的除斥期间。最后，金马公司申请撤销的是范卫宾优先受偿权的判决，并未对范卫宾与富燕达昌公司的主张贷款案件提出撤销。原审法院混淆了金马公司申请撤销的建设工程价款优先受偿权和范卫宾与富燕达昌公司之间的材料款纠纷两个案件，错误认定金马公司无主体资格，属于认定事实错误。范卫宾提交意见称：一、金马公司不是案涉工程的发包方、承包方或者实际施工人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，无权提起第三人撤销之诉。原审案件的处理结果并不涉及金马公司与富燕达昌公司之间的民间借贷及追偿权法律关系。二、金马公司在2019年就已经知道范卫宾优先受偿权的判决。2019年4月新乡市中级人民法院组织金马公司等协商富燕达昌公司执转破问题会议上，金马公司参会人员多次提到享有优先受偿权的原案判决。金马公司最迟也应当在2009年4月就已经知道或应当知道优先受偿权判决的存在。因此，金马公司提起第三人撤销之诉已经超过法定期限。三、最高人民法院（2017）最高法民终13号民事判决，与本案在基本事实、争议焦点、法律适用方面具有极高的相似性，属于类案。富燕达昌公司提交意见称，范卫宾与富燕达昌公司之间的债权债务关系，同金马公司与富燕达昌公司之间的债权关系是两个不同的法律关系，互不影响。本案已进入破产程序，应适用破产法规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。具体到本案中，原案系范卫宾与富燕达昌公司之间的工程价款优先受偿权纠纷，提起本案第三人撤销之诉的金马公司则为富燕达昌公司提供连带责任保证的债权人。首先，就范卫宾与富燕达昌公司之间的工程价款优先受偿权纠纷而言，金马公司对该纠纷诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论范卫宾与富燕达昌公司之间工程价款优先受偿权纠纷如何处理，结果均不会对金马公司与富燕达昌公司之间保证责任法律关系项下的权利义务产生影响。金马公司作为富燕达昌公司的普通债权人，其在担保债权及担保债权追偿权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。金马公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。因此，金马公司无权提起本案第三人撤销之诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。原案判决如确有错误，金马公司可通过审判监督程序寻求救济。综上所述，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金马工贸有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月二十七日法官助理张露书记员边辑
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初733号原告：中国农业银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区******。统一社会信用代码9144*****967204995。负责人：余俊源。委托诉讼代理人：林海鹰，系广东纶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁锦莲，系广东纶正律师事务所律师。被告：李瑞锦，男，汉族，1967年7月22日出生，住址：汕尾市海丰县*********，身份证号码442************818。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行诉被告李瑞锦金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行以被告李瑞锦已还清了欠款和受理费、律师代理费为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费378.9元，减半收取189.45元，由原告中国农业银行股份有限公司汕尾分行负担。审判员  陈伟星二〇二〇年九月二十七日书记员  奚明生
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初1551号原告禹州市喜家洁具厂，住所地禹州市西工业园区。负责人王魁英，任该厂厂长。委托诉讼代理人肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被告王占伟（又名王战伟），男，回族，生于1980年5月19日，住禹州市。原告禹州市喜家洁具厂诉被告王占伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告禹州市喜家洁具厂的委托诉讼代理人肖正英到庭参加诉讼，被告王占伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市喜家洁具厂向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款20720元及滞纳金（滞纳金以20720元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告与原告之间存在货物买卖关系，截止到2019年2月10日，经被告确认，尚欠原告20720元，现被告拒不履行还款责任，故诉至法院。被告王占伟缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：2019年2月10日欠条一份，证明被告欠原告货款20720元。被告王占伟未向本院提供证据。经审查，原告禹州市喜家洁具厂提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：被告王占伟向原告禹州市喜家洁具厂购买货物，2019年2月10日，经结算，被告向原告出具证明一份，内容为“证明今欠王魁英货款贰万零柒佰贰拾元整（￥20720元）。王战伟2019年2月10号”。后原告禹州市喜家洁具厂提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款20720元及滞纳金。本院认为，被告王占伟向原告禹州市喜家洁具厂购买货物，下欠货款20720元未付，并向原告禹州市喜家洁具厂负责人王魁英出具证明，王魁英亦认可该货款的债权人是禹州市喜家洁具厂，故对原告要求被告王占伟支付货款20720元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的滞纳金，可视为预期利息损失，故原告要求被告以20720元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付滞纳金至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王占伟于判决生效后十日内支付原告禹州市喜家洁具厂货款20720元及滞纳金（滞纳金以20720元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告王占伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：孙志博审 判 员 ：赵晓娜人民陪审员 ： 李 柱二〇二〇年九月十一日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0202刑初262号                                                    被告人                         基本情况                       姓名                       李一增                       出生日期                       2000年12月5日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXX                               户籍地                       山东省滕州市XXXXXXXXXXXXXXX                               前科情况                       无                               强制措施                       2019年8月20日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关                       青岛市市南区人民检察院                                                                               指控情况                       起诉书文号                       青市南检一部刑诉〔2020〕173号                                                                                                                                           指控事实                       2019年7月至8月19日期间，被告人李一增先后4次在市南区银海大世界东港酒店一楼吧台，趁无人之机，窃取中华牌香烟2条、玉溪牌香烟1条、泰山牌香烟1盒、中华牌香烟1盒(经鉴定价值人民币1320元)和茅台酒2瓶(经鉴定非真品)、红酒3瓶。后被抓获。赃物大部分被缴获。被告人李一增到案后自愿如实供述自己涉嫌的犯罪事实，积极赔偿被害单位的损失，对指控其的犯罪事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。                                                                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑                               被告人             意见                       对指控事实、罪名、量刑意见及刑罚执行方式均无异议，已签字具结，当庭认罪认罚                                                                   判决理由                       多次盗窃，构成盗窃罪。具有坦白量刑情节，且自愿认罪认罚                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条                                                                   判决结果                       被告人李一增犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                       审 判 员 刘北勇                                                             二○二○年九月二日                                                 法 官 助 理 李 星             书 记 员 于 力             书 记 员 邱靖淇
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2215号 申请执行人：王志勇;易丽 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人王志勇;易丽与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王志勇;易丽向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2215号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金锁，男，1963年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 一、二审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 陈金锁因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金锁不服原二审裁定，提起上诉，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区湄洲镇西亭村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2.湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）原审均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3.根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》，可知即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本院认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，未有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金锁的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2829号申请人：孟凡军，男，1962年12月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：尤松军，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请人孟凡军与被执行人尤松军民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人尤松军应给付申请人孟凡军借款60000元。在执行过程中，双方当事人已达成和解长期履行协议。协议主要内容为：一、被执行人尤松军给付申请人孟凡军借款60000元，于2020年9月30日前付清；二、申请人孟凡军放弃其他诉讼请求；三、案件执行费800元，由被执行人尤松军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  张 新审判员  马成升二〇二〇年九月十四日书记员  杨子健
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初1183号 原告：贺某甲，女，汉族，1969年4月22日出生，住北京市朝阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：周亚博，陕西泽诚律师事务所律师。被告：贺某乙，男，汉族，1959年2月14日出生，住北京市东城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺某丙，男，汉族，1962年5月24日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺某丁，男，汉族，1964年9月17日出生，住陕西省西咸新区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺某戊，男，汉族，1971年7月5日出生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙、贺某丁、贺某戊分家析产纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周亚博、被告贺某乙、贺某戊到庭参加了诉讼，被告贺某丁、贺某丙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贺某甲向本院提出诉讼请求：XX、XX村XX街XX房XX层，原告要求分得五分之一份额；2、本案诉讼费由其他被告承担。事实及理由：原、被告父母育有原、被告五个子女，父母生前修建六间三院**楼房，父母去世后未分家析产，涉案房屋应由各继承人共同共有。原告现诉至法院，要求判如所请。被告贺某乙辩称，不同意原告诉请。原告所诉房屋并非由原、被告父母出资建盖，1994年贺某戊结婚后父母分配了原有家庭房屋，只留了后院两间安间房，2016年成为危房，后被贺某戊拆除，现父母遗产已经灭失。按照农村惯例，原告作为女儿，不具备申请宅基地的资格，原告所诉主体不适格，且原告所诉遗产继承已超过诉讼时效。被告贺某戊辩称，不同意原告诉请。原告所诉房屋东边第二层一间系其出资建盖，并非父母遗产，紧邻的西边一间两层系父母遗产，同意按照五份进行分割。原房屋西边两间两层1994年与父母分家后分归其所有。其余答辩意见与贺某乙一致。被告贺某丁未到庭，亦未提交书面答辩状。庭前经询问，XX村XX街XX号XX层房屋，系其父母出资建盖，父母生病住院期间原告亦出力照顾，该房屋应由原、被告兄妹五人均分。由其继承的份额，其自愿赠与原告贺某甲所有。被告贺某丙未到庭，亦未提交书面答辩状。庭前经询问，其称父母于1988年3月在XX村XX街XX层房屋，1992年7月份在其上加盖了第二层三间，1998年2月在该房屋东边建盖了一间一层房屋，上述房屋属于父母遗产。2011年贺某戊在东边一层房屋上加盖了第二层一间。其父母遗产范围内的房屋，其自愿表示放弃继承，由其继承的份额其自愿给贺某甲所有。审理中，为证明其主张，原告向本院提交了户口登记簿、长安县村民宅基地登记表及2019年原、被告所涉法定继承纠纷一案的庭审笔录为凭，证明原、被告主体适格，户籍信息及涉案房屋系原、被告父母遗产。被告贺某乙、贺某戊对该证据的真实性均无异议，证明目的不认可。被告贺某乙提交了建房用地审批表、村民宅基地登记表、贺家村交房确认单、谈话笔录及庭审笔录档案复印件为凭，证明宅基地登记表上确定的“一院两户”系其与贺某戊，按照农村惯例原告作为女儿不具备申请宅基地的资格。被告贺某戊提交了涉案房屋照片四张，原告及贺某乙均无异议。本院对原、被告提交的上述证据的真实性均予以确认。另查明，原、被告父亲贺某已、母亲邹某某，共生育五个子女，老大贺某乙、老二贺某丙、老三贺某丁、老四贺某甲、老五贺某戊。贺某已2001年4月21日死亡，邹某某2003年5月21日死亡，继承人为本案原、被告五人。原告现诉至本院要求分割其父母遗产。审理中，贺某丁表示父母遗产应由兄妹五人均分，由其继承的份额其自愿给贺某甲所有；贺某丙表示其自愿放弃继承，由其继承的份额其自愿给贺某甲所有。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点在于原、被告父母的遗产范围及其分割。贺某已与邹某某共育有原、被告五个子女，XX村XX街XX号房屋由谁出资建盖、是否系贺某已与邹某某遗产，各执一词，且均未提交充分证据证明各自主张。原告未能举证证明其父母建房出资情况，现有证据无法明确原告所诉房屋系其父母遗产，原告所诉证据不足，本院对其诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺某甲全部诉讼请求。本案受理费1050元，原告贺某甲已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员    王  楠 二〇二〇年  九  月 二十七 日 书 记 员    雷巧茹 1
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人柳新宇，男，1978年8月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留,同年8月17日由该分局决定取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2020〕895号                  指控事实              2020年8月9日中午，被告人柳新宇在家中吃饭时饮用白酒若干，14时许其驾驶赣CXXX**号小车从润达国际购物中心回恒大绿洲小区，途经秀江西路秀江御景小区门口路段时，与道路旁的树木发生碰撞，致使其车辆受损的交通事故。交警前来处理事故时发现被告人柳新宇涉嫌酒驾，遂将其带至医院进行抽血取样，并经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为190．7mg／100m1。经宜春市公安局交警直属一大队认定，被告人柳新宇负事故的全部责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。                  被告人意见              被告人柳新宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控，被告人柳新宇犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人柳新宇到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人柳新宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                  审 判 员     肖  婷                                                                                            二〇二〇年九月十五日      本件与原本核对无异                                                                               代书记员   郭蓝非子                                                         （2020）赣0902刑初939号
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1363号原告：贵州鑫品钢化玻璃有限公司,住所：贵州省贵阳市清镇市王二寨村,统一社会信用代码：91520181063094XXXX。法定代表人：胡宾宾，系公司执行董事。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：刘阳，男，1990年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫品钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼,被告刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款10800元及其逾期付款利息损失（以10800元为基数，自2019年8月16日至还清之日止，按货款市场报价利率计算）；2、判决被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买玻璃若干批次，2019年7月12日，经双方结算被告尚欠玻璃货款10800元，同日被告出具借条一张。后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由推脱至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系业务合作关系，被告经常在原告处赊购玻璃。至2019年7月12日原、被告进行结算，被告尚欠原告货款10800元。被告即向原告出具借条一份。双方约定在2019年8月3日之前还5000元，余款于2019年8月15日前结清。此后原告向被告追讨，被告拒付至今。本院认为，被告虽向原告出具借条，实际系拖欠原告的货款。原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告经结算后于2019年7月12日出具的借据是其真实意思表示，原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护。被告未按约定归还拖欠原告的款项，应承担相应的违约责任。原、被告之间未约定逾期利息，原告主张逾期利息自2019年8月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费3000元，因原告未提供支付律师费的票据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内给付原告货款10800元，并自2019年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年九月十日书记员  廖静琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦露，男，1982年11月13日出生，壮族，身份证住址：广西都安瑶族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金98359.42元、零售利息522.01元、现金利息0元、年费0元、分期手续费2081.62元，信用卡卡号62×××87。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金98359.42元、零售利息522.01元、年费0元、违约金4173.30元、分期手续费2081.62元（截至2019年12月10日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月11日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金98359.42元、零售利息522.01元、现金利息0元、分期手续费2081.62元、年费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2403元，由原告负担95.39元，被告负担2307.61元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初389号原告：马育城，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。被告：周世明，男，1985年1月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市梁平区。原告马育城诉被告周世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年5月7日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马育城、被告周世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款59000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意合作关系，2019年8月21日至同年10月22日给被告先后送了7次货共计59000元，有被告出具的欠条，送货单据及微信聊天记录为凭。原告于2019年11月29日至今多次向被告催讨欠款未果。原告遂于2020年2月24日向本院起诉。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告马育城的民事主体资格。2、被告《身份证》复印件1份，证明被告周世明的民事主体资格。3、《欠条》1份，证明被告周世明结欠原告货款59000元。4、《送货单》7张，证明被告向原告买货，被告在送货单上签名。5、《微信聊天记录》打印件6份，证明原告多次向被告追讨货款，但被告未还款的事实。被告周世明辩称，对结欠原告货款的事实无意见，但后来有付还原告货款1200元，尚欠原告货款57800元。被告周世明没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日至2019年10月22日期间，被告多次向原告购买布料，截至2019年10月31日，经双方对账结算，被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告货款59000元。后被告付还货款1200元，尚欠原告货款57800元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告周世明向原告购买布料，截至2019年10月31日结欠原告货款59000元，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审时，被告辩称在出具《欠条》后已付还货款1200元，原告当庭承认，本院予以照准。现原告请求被告周世明于2021年8月20日之前付还货款59000元，抵除已付部分货款，对尚欠货款57800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告周世明应于2021年8月20日前付还原告马育城货款57800元。如果被告周世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告马育城负担30元，被告周世明负担1245元。被告周世明应负担的费用已由原告预交，本院不再退回。被告周世明应负担的诉讼费用1245元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉雕人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  杨海燕二〇二〇年九月十五日法官 助理  叶丹敏书 记 员  陈泽海附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1188号 原告：中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行，统一社会信用代码913710007207704848，住所地山东省威海市文化西路**-148-5。 法定代表人：曲艳丽，行长。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：王树德，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住址不详。 原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路支行（以下简称“建行振兴支行”）与被告王树德信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行振兴支行之委托诉讼代理人于凌波到庭参加诉讼。被告王树德经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行振兴支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截至2020年4月30日信用卡借款本息合计83984.41元（其中本金79705.56元、违约金1384.11元、利息2894.74元），自2020年5月1日起至实际给付之日止按双方间信用卡申领协议约定的计算方法计算利息。事实与理由：2016年7月，被告在原告处申领了中国建设银行龙卡信用卡一张，并透支使用后未按时还款，经原告催收未果，故诉至法院，请求处理。 被告王树德未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告在原告处申请领取一张卡号的龙卡信用卡，并在申领协议上签字确认其知悉银行卡使用规则。申领信用卡合约约定，信用卡申领人应在免息期内归还全部欠款，无须支付透支利息；在免息期内未全额归还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，申领人应按合约支付透支利息及滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；申领人选择最低额还款的，不适用免息规定，按照相关规定支付利息，申领人未按期偿还最低还款额或未能全额还款的，应按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人未按规定使用信用卡，未偿还款项视为全部到期。合约并对费率表、双方其他权利义务进行了约定。被告从原告处领取了该信用卡后使用该卡进行消费并按时归还。2020年2月6日，被告消费79749元后未再还款，截至2020年4月30日，被告共欠付本金79705.56元，已产生利息2894.74元、违约金1384.11元。原告催收未果，故诉来本院，请求处理。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。被告作为信用卡申领人，在原告提供的信用卡申领合约上签字确认其知悉信用卡使用规则，其应按照该约定及时履行还款义务，逾期还款，应按合约约定还本付息。现被告在使用信用卡透支后未按时归还，导致拖欠本金，产生违约金及利息，应依照约定还本付息。故原告要被告还本付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王树德经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下： 被告王树德于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司威海振兴路行信用卡透支剩余本金79705.56元，截至2020年4月30日前已产生利息2894.74元、违约金1384.11元，自2020年5月1日起至实际给付之日止的利息按双方信用卡申领合约约定计算方式计算。 案件受理费1900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  鞠洪娜 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  董 雪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈为明，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李延海，福建海角律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林明，男，1964年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春萍，福建学恒律师事务所律师。 原审被告：福建大瀚洋船舶设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼****。 法定代表人：杨燕燕，该公司总经理。 再审申请人陈为明因与被申请人林明、原审被告福建大瀚洋船舶设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终8182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈为明申请再审称，一二审法院认定还款金额有误，将与本案无关的款项纳入本案的还款金额，系重复计算。陈为明与林明之间原系好友关系，因林明资金周转困难，向陈为明多次提出借款请求。在本案之外，双方还有一笔200万元借贷纠纷以及林明与陈为明女儿的112万元借贷纠纷。在这三笔借款外，于2011年12月5日林明还向陈为明借款100万元，约定该笔借款月利率为2%。林明向法院提出的2015年5月13日向陈为明偿还13万元系用于偿还先前100万元借款的利息。2015年5月29日，林明向陈为明转账140万元系将先前100万元的借款及利息全数还清，借条在林明还清该笔款项后由林明收回，但陈为明可提供2011年12月5日的100万元借款的转账记录证明借款事实。以上两笔还款共计153万元系林明对陈为明先前100万元借款的还本付息，与本案无关。一二审法院将以上两笔153万元也判定是212万元借款的还款是错误的。综上，陈为明请求对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为案涉还款金额是否有误的问题。本案借贷行为发生在林明与陈为明之间，陈为明为证明2015年5月13日、2015年5月29日向其转账的13万元、140万元款项均系用于偿还其于2011年12月5日向林明出借的100万元款项之主张，提供了一份转账凭证来证明其债权。但是该转账凭证体现的是案外人高月朱转给林明100万元，并不能体现陈为明是债权人，且从林明提供的转账凭证看，林明与高月朱之间尚存在多笔交易往来，在无其他证据佐证的情况下，陈为明所举证据不足以证明上述两笔153万元系用于归还其在2011年12月5日向林明出借100万元的事实。且根据陈为明的自述，100万元借款按月利率2%计算利息，在2011年12月5日至2015年5月29日期间，借款本息共计至多为184.8万元。而陈为明在本案及另案［（2019）闽01民终7889号］中所称林明对该100万元款项的还款数额则高达269.5万元，金额明显不符。陈为明的上述主张依据不足，应承担不利的后果；二审认定陈为明主张上述153万元系用于归还本案讼争的212万元借款，并无不当。 综上，陈为明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈为明的再审申请。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 胡伟荣 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4926号原告：董凤磊，男，1982年11月11日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。被告：常州安科机械安装有限公司，住所地常州市新**罗溪镇空港工业园**。登记法定代表人：董凤磊。原告董凤磊诉被告常州安科机械安装有限公司公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告是2009年2月5日成立的有限责任公司，原法定代表人为金建明。2012年3月22日，被告公司召开股东会，在原告毫不知情的情况下，编造决议内容，伪造原告的签名，将原告变更为被告的法定代表人及执行董事兼总经理，并于2018年3月28日在常州工商行政管理局高新区（新北）分局进行公司变更登记。由于原告未参加该次股东会，也未在股东会决议上签字，并且未明确表示认可该股东会决议内容，遂起诉至法院，要求判令被告于2012年3月22日作出的股东会决议无效经审查，本院认为，确认股东会决议无效的诉讼主体应当是公司的股东、董事、监事等，根据原告的陈述，原告与被告之间毫无关联，并不是真正意义上的执行董事或法定代表人，也非公司的股东。关于原告诉称股东会决议伪造了其签名的情况，经查看股东会决议上原告的签名已被划去。此外，该股东会决议还涉及股东之间出资额调整的事项，原告并不具备资格要求确认全部股东会决议无效。原告如认为其对于成为被告的法定代表人毫不知情，那么势必为办理工商变更登记的过程中被告提供了不真实的材料，侵犯了原告的合法权益，应提起侵权之诉。对于确认股东会决议无效，董凤磊不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告董凤磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾文杰人民陪审员  阮银芬人民陪审员  金国明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王玮珏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2732号原告：徐磊，男，1982年8月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：包天明，男，35岁，汉族，市民，住赤峰市。原告徐磊与被告包天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐磊撤诉。审判员 杨 评 二〇二〇年九月十八日书记员 刘海啸
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2322号之一 申请执行人：张誉平，女，1978年11月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市。 被执行人：余人杰，男，1989年3月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人张誉平与被执行人余人杰租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初3783号民事判决已经发生法律效力，被执行人余人杰未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓维
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初198号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人曾阳，曾用名曾照阳，男，1994年5月27日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地安徽省广德市，住安徽省广德市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月27日经广德市公安局决定被取保候审；2020年8月17日经本院决定取保候审，次日由广德市公安局执行取保候审。 指定辩护人侯燕，安徽宣广律师事务所律师。 广德市人民检察院以广检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人曾阳犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德市人民检察院指派检察员吴显松出庭支持公诉，被告人曾阳及其辩护人侯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 广德市人民检察院指控： 2019年6月1日23时许，在广德市经营永诚超市的被告人曾阳与隔壁“吉山家常菜”饭店厨师袁某因开玩笑发生不愉快，双方先发生口角，继而互相用拳头殴打对方，接着被告人曾阳返回超市拿出一把水果刀恐吓袁某，后被告人曾阳将水果刀交给妻子董某，未使用水果刀伤害袁某。被告人曾阳再次和袁某互殴，双方使用拳头殴打对方，在打架过程中袁某摔倒在地，因后脑着地致头部受伤。经广德市公安司法鉴定中心鉴定，袁某的头部伤势程度为轻伤一级。 为证明上述事实，公诉机关提供了接处警情况登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案经过、谅解书等书证，证人董某、占某的证言，被害人袁某的陈述，被害人伤势程度的鉴定意见，辨认等笔录，调取的现场监控视频，被告人曾阳的供述和辩解等证据。 广德市人民检察院认为，被告人曾阳故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曾阳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚；案发后被告人曾阳赔偿被害人全部损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人曾阳拘役五个月，缓刑七个月。 被告人曾阳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署认罪认罚具结书认罪认罚。 辩护人侯燕发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人曾阳犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名没有异议；2、被告人曾阳犯罪情节轻微，主观恶性不大；3、被害人对本案的发生具有严重过错；4、被告人曾阳系初犯、偶犯，具有自首情节，认罪认罚并签字具结，积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求对被告人曾阳从轻、减轻处罚并适用缓刑或者免予刑事处罚。 经审理查明： 2019年6月1日23时许，在广德市经营永诚超市的被告人曾阳与隔壁“吉山家常菜”饭店厨师袁某因开玩笑发生不愉快，双方先发生口角，继而互相用拳头殴打对方，接着被告人曾阳返回超市拿出一把水果刀恐吓袁某，后被告人曾阳将水果刀交给其妻子董某，未使用水果刀伤害袁某。之后被告人曾阳再次和袁某互殴，双方使用拳头殴打对方，在打架过程中袁某摔倒在地，因后脑着地致头部受伤。经广德市公安司法鉴定中心鉴定，袁某的头部伤势程度为轻伤一级。 被告人曾阳于2019年6月13日经广德市公安局桃州派出所电话通知后自行到派出所接受了讯问。归案后，被告人曾阳如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，案发后，被告人曾阳赔偿被害人袁某全部经济损失人民币35000元，被害人袁某于2020年3月31日出具书面谅解书对被告人曾阳表示谅解。 上述事实有接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、被告人曾阳照片、人口信息表、归案经过、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、执行回执、义务告知书、保证书、保证人资格审查材料、接受证据清单、谅解书、收条等书证，证人董某、占某的证言，被害人袁某的陈述，鉴定意见通知书、广德市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、照片、鉴定人资质、被鉴定人病历，被告人曾阳的辨认笔录，视听资料，被告人曾阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾阳故意伤害他人身体，致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾阳经公安机关电话通知后主动到侦查机关接受调查并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人曾阳赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人曾阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。辩护人提出的被告人具有上述从轻或者减轻处罚情节以及从宽处理情节的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的被告人曾阳犯罪情节轻微的辩护意见，经查，被告人曾阳故意伤害他人身体致轻伤一级，犯罪情节较重，故对该辩护意见不予采纳；提出的被害人对本案的发生具有严重过错的辩护意见，经查，本案系涉案双方开玩笑发生不愉快进而双方互殴而引发，被害人的行为不具有刑法意义的过错，故对该辩护意见不予采纳；提出的对被告人曾阳免予刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人曾阳故意伤害他人身体致轻伤一级，结合被告人的犯罪情节、手段，犯罪的主观恶性以及社会危害性，对其免于刑事处罚不符合罪责刑相适应的原则，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关建议判处被告人曾阳拘役五个月，缓刑七个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾阳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾阳应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德市司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严金华 人民陪审员  杨 靖 人民陪审员  吕双武 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  黄 晖 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ...... 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ...... 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖1221民初8225号 原告:钱树勤,女,1971年5月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：李文付，男，1955年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告钱树勤与被告李文付民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告钱树勤到庭参加诉讼，被告李文付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱树勤向本院提出诉讼请求：1.依法要求法院判令被告尽快偿还原告借款本金100000元,利息14110元,(2018年农历2月11日借款100000元,至2020年农历7月11日,期间偿付一年利息,用款17个月;月利率按0.83%,下欠利息14110元,利息应计算至被告实际清偿之日);本息合计114110元;2.案件受理费及其与本案相关费用由被告承担。事实和理由：原告钱树勤与被告李文付系邻村关系,被告以收购小麦、玉米、购买地皮、门面房急需资金为由,向原告借款100000元,双方口头约定月利率按0.83%,被告承诺原告用钱时立即偿还借款。2018年农历2月11日被告向原告出具借款为100000元的借条一张,期间被告仅偿还一年利息。现原告急等用钱,被告一拖再拖,原告追要无望。为此,原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李文付未答辩，亦未向法院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年农历2月11日，被告李文付以急需用钱为由从原告钱树勤处借款100000元，并出具借条一份，借条载明：借条，今借到钱树勤现金拾万元正（100000）元，2018.农.2.11日，付利至2019.农.2.11日，李文付。被告李文付借款后偿还借款利息10000元。后原告多次催要剩余借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李文付向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示。原告要求被告偿还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告钱树勤向本院提交的证据不足以证明其与被告李文付约定利息，该借款应视为不支付利息，故原告要求被告支付其利息的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李文付于本判决生效之日起十日内偿还原告钱树勤借款本金100000元； 二、驳回原告钱树勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2582元，减半收取1291元，由被告李文付负担1018元，原告钱树勤负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘雪玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理李小阁 书记员赵雯慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9485号原告：田永饶，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。原告：潘如华，女，1952年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被告：田申，男，1983年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。被告：陶静，女，1985年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴鹏展，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。原告田永饶、潘如华与被告田申、陶静共有纠纷一案，本院于2018年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告潘如华及两原告共同委托诉讼代理人杨磊，被告田申及其委托诉讼代理人刘红力，被告陶静委托诉讼代理人吴鹏展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永饶、潘如华向本院提出诉讼请求：判令两被告支付杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售款1,075,000元。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告田申系两原告儿子，被告陶静是被告田申的前妻。2018年1月，被告田申和两原告协商，将登记在原告田永饶和被告田申名下的系争房屋售出，共同购买他处房屋。系争房屋售出后，钱款打入了被告田申的账号。之后，两被告瞒着两原告私下购买了上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称陆翔路房屋)，没有将原告的名字登记在产权证上。原告也曾起诉至上海市宝山区人民法院要求加名，法院生效判决认为无法证明有共同购房的表示。但原告出售的房款被两被告私自处分，用于购买陆翔路房屋等事宜，客观获利却是事实。两原告并未同意为子女出资购买，两原告对两被告购买陆翔路房屋未登记两原告名字并不知情，因此不能适用婚姻法司法解释父母为子女出资购房的规定，两原告也从未有赠与的意思表示。被告田申辩称，同意两原告的诉请。陆翔路房屋本来是要写两原告的名字的，但最后没有写，所有的购房手续都是两被告办理的，两原告并不知情，两原告也没有表达过赠与的意思表示。被告陶静辩称，原告再次起诉违反一事不再理的原则，诉状上的理由违反了禁止反言原则，请求驳回起诉。两原告在宝山法院起诉要求确认陆翔路房屋为共同共有，法院经审理查明驳回了两原告的诉讼请求。系争房屋出售后购买陆翔路房屋登记在两被告共同共有，系两原告将自己的份额赠与给两被告，系争房屋出售后所得房款还购买一部汽车，两原告对此系明知。根据法律规定婚后一方父母出资购买房屋登记在夫妻名下视为对夫妻的赠与，故原告的诉请缺乏法律依据，要求驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻，被告田申系两原告之子。2008年，原告田永饶及被告田申购买了系争房屋。系争房屋产权登记在原告田永饶及被告田申名下。2009年11月11日，两被告登记结婚。2018年1月17日，原告田永饶、被告田申与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以2,150,000元的价格出售给案外人。上述房款均由被告田申收取。2018年3月10日，两被告与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，用出售系争房屋的房款购买了陆翔路房屋，房款1,650,000元。2018年4月21日，陆翔路房屋登记为两被告共同共有。后因两被告矛盾不断，两被告于2019年10月3日起分居。被告陶静向上海市杨浦区人民法院起诉要求离婚，2020年3月上海市杨浦区人民法院判决准许陶静与田申离婚。2020年2月17日，两原告向宝山区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认陆翔路房屋为两原告及两被告共同共有。2020年5月15日，上海市宝山区人民法院做出(2020)沪0113民初3265号判决，上海市宝山区人民法院认为两原告未在购买系争房屋的合同上签字，也未能提供原、被告就共同购买陆翔路房屋或对共有陆翔路房屋达成一致意见的书面材料，现有的证据不足以证明原、被告约定过共同购买陆翔路房屋或共有陆翔路房屋达成合意。基于原、被告之间的家庭关系，仅仅依据陆翔路房屋的购房款来源要求确认共有法院难以支持。判决驳回了田永饶、潘如华的诉讼请求。另查明，根据当事人的陈述，两原告和被告田申原居住在系争房屋同小区的市光四村XXX号XXX室房屋内(原告潘如华单位分配，1999年购买产权房登记在被告田申名下，以下简称304室房屋)。2008年购买系争房屋后空关，一直到2009年两被告结婚。两原告搬至系争房屋内居住，两被告居住在304室房屋内。系争房屋于2018年1月出售后，返租了6个月。两被告购买了陆翔路房屋后搬至陆翔路房屋居住，两原告搬至304室房屋居住。诉讼中，当事人对系争房屋原由原告田永饶及被告田申各占1/2产权份额(价值1,075,000元)均无异议。本院认为，系争房屋原属于原告田永饶与被告田申共有，出售后房款应当归属于原告田永饶与被告田申共有。被告田申取得房款后用于购买了登记在两被告名下的陆翔路房屋，系争房屋又系两原告的夫妻共同财产，故由两被告归还两原告相应的房款。诉讼中，各方对原告田永饶占1/2产权份额均无异议，故原告田永饶、潘如华要求被告田申、陶静返还购房款1,075,000元，于法有据，本院予以支持。被告陶静认为两原告对购房事宜明知，系原告田永饶对两被告的赠与。本院认为，被告应当对赠与的事实承担举证责任，并就其存在的可能性能够排除合理怀疑承担举证责任。本案中，并无明显的证据证明两原告对陆翔路房屋的产权登记情况系明知并同意。两被告购买陆翔路房屋及分居时间相隔较短，即便两原告明知两被告购买了陆翔路房屋亦无法推定两原告将出售房屋的房款赠与给两被告，不能排除两原告出售房屋系为了置换产权或分得房款的可能性。被告陶静提出本案违反一事不再理原则，应当驳回两原告的起诉。本院认为，本案中，两原告系基于债权主张返还房款，与其曾主张的确认所有权的物权主张系基于两个法律关系，不属于一案两诉，故本院对被告陶静的上述辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》一百零九条之规定，判决如下：被告田申、陶静应于本判决生效之日起十日内支付原告田永饶、潘如华上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋的房款1,075,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,238元(已减半收取)，由被告田申、被告陶静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年九月二十九日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2741号原告张蕊，女，汉族，1990年10月23日生，住贵阳市小河区。原告卓文军，女，汉族，1967年8月24日生，地址同上。原告张国成，男，汉族，1962年3月23日生，地址同上。三原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告张蕊、卓文军、张国成诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊、卓文军、张国成委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蕊、卓文军、张国成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金129223元（按已付房价款403545.44元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为417371元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款403545.44元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8292元（403545.44元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张蕊、卓文军、张国成逾期办证违约金8292元；二、驳回原告张蕊、卓文军、张国成的其余诉讼请求。案件受理费1442元（已减半收取），由原告负担1349元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4288号赵芮、周洪祥：关于申请执行人赵芮与被执行人周洪祥借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初6838号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额8300元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3533号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇。委托诉讼代理人：刘丽杰。被告：王柏刚，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告王柏刚追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执540号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行，社会统一信用代码91445302669845443D，住所地中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行云浮市云城区金山大道（A1A2）幢首层****第****。 法定代表人：刘志雄。 被执行人：钟伙明，男性,1971年12月8日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云浮市分行与被执行人钟伙明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初1957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行钟伙明名下一辆丰田牌小型轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××）、一辆五菱牌小型轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁锦颖
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢120号之二 申请执行人：李相洁（曾用名李项杰），女，1965年7月20日生，汉族，住平泉市。 被执行人：邢桂兰，女，1950年7月24日生，汉族，退休工人，住平泉市。 本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人邢桂兰在金融机构的存款人民币2610.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十七日 书记员  董骁骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23844号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：汪凌，女，1979年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告汪凌借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金133479.36元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年10月2日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费13616元；3.被告承担本案案件受理费1811元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180702183501377、HYJF20180702184505569、HYJF20180702184507472、HYJF20180702184509355的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述4笔贷款于2019年11月2日开始逾期。截至2019年11月2日，被告尚欠借款本金为133479.36元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年10月2日至2019年11月1日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年11月2日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费13616元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪凌向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金133479.36元及利息、罚息、违约金（自2019年10月2日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪凌向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费13616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811元，由被告汪凌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212财保734号申请人：青岛华日食品有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道于哥庄社区。法定代表人：辛晓庆，职务董事长。被申请人：王诵超，男。被申请人：王可生，男。被申请人：王冬梅，女。申请人青岛华日食品有限公司与被申请人王诵超、王可生、王冬梅诉前财产保全一案，申请人于2020年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王诵超、王可生、王冬梅的银行存款4000000元或其他等价值财产，担保人辛晓庆以其所有的位于崂山区沙子口大街良华商场西户的房产为其提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王诵超、王可生、王冬梅银行存款人民币4000000元或查封其同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 贾瑞红二〇二〇年九月九日法官助理 王羽荟书 记 员 于 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2581号 申请执行人：赵静，女，1988年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道**浙商创业大厦**，统一社会信用代码91340100674229629E。 法定代表人:林成华，执行董事兼总经理。 本院在执行赵静与安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司劳动争议一案中，因被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽浙商投资集团瑞雅国际酒店有限公司银行存款人民币97318.18元[其中支付销售提成74563.7元，6月工资9000元，7月工资4000元，年终奖差额7023.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计1406.98元（以94587.2元为基数，自2020年6月11日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费1319元，案件受理费5元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月三日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民辖终38号 上诉人（原审被告）：北海宝泓石英砂科技有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇富屋村委沙壅塘村**。统一社会信用代码：91450521MA5KD68R3X。 法定代表人：后继明，执行董事。 被上诉人（原审原告）：北海海川房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区**。统一社会信用代码：914505007565378606。 法定代表人：廖文钦，总经理。 上诉人北海宝泓石英砂科技有限公司因与被上诉人北海海川房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初292号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 北海宝泓石英砂科技有限公司上诉请求：撤销北海市铁山港区人民法院（2020）桂0512民初292号民事裁定，将本案移送至北海市海城区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》是在被上诉人的办公室即北海市四川路西九洲城小区D2幢，故涉案合同的签订地和履行地是北海市海城区，属于北海市海城区人民法院管辖的辖区范围内，本案应由北海市海城区人民法院管辖，上诉人请求将本案移送至北海市海城区人民法院审理具有事实和法律依据。 被上诉人北海海川房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审查认为,本案属于合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《土地租赁合同》中第十条明确约定“如双方发生争议，应协商解决。协商不成的，任何一方均可向土地所在地人民法院提起诉讼”，即双方约定了管辖法院，且上述合同协议选择的管辖法院未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应按双方的协议约定确定管辖，涉案合同中土地所在地为铁山港区七号路交北铁一级公路西南角，为北海市铁山港区行政区域内，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出将本案移送北海市海城区人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  陈 峰 审 判 员  廖 红 二〇二〇年九月十六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  李立远
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1352号原告：贾玉民，男，1940年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人:杨广运，王阳（实习），河南日月星律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司黄岩支公司。住所地：浙江省台州市黄岩区黄椒路**。法定代表人：王绪方，该公司经理。委托代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告:朱汝平,男,1997年3月3日出生,汉族,住平舆县。原告贾玉民诉被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司、（以下简称保险公司）、朱汝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉民及委托诉讼代理人杨广运、被告保险公司委托代理人刘永为、朱汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玉民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告643318.34元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月29日10时54分许,被告朱汝平驾驶浙Ｊ×××**小型轿车,沿平舆县阳城镇阳城至留盆的公路由东向西行驶到平舆县阳城镇岭王寨西,与原告贾玉民驾驶的三轮电动车发生碰撞,致使贾玉民受伤,造成车辆损坏的道路交通事故。被告保险公司辩称，审核事故车辆行车证、驾驶证、保险单齐全并经审验合格，若事故发生保险期间内在没有保险约定免赔的情形下，对原告合法经济损失在保险分项限额内承担责任，对于医疗费用应扣除与本次事故没有关系的用药部分，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等损失。被告朱汝平辩称，其为原告垫付医疗费20000元，要求被告保险公司返还。本院经审理认定事实如下：2019年12月29日10时54分许，被告朱汝平驾驶浙Ｊ×××**小型轿车,沿平舆县阳城镇阳城至留盆的公路由东向西行驶到平舆县阳城镇岭王寨西,与沿平舆县阳城镇阳城至留盆的公路由西向东行驶贾玉民驾驶的三轮电动车发生碰撞,造成原告贾玉民受伤和两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字(2020)第25号道路交通事故认定书认定,被告朱汝平负事故的全部责任。事故发生后，原告贾玉民于2019年12月29日至2020年3月11日入住驻马店市中心医院治疗，住院73天，花费医疗费152427.36元。于2020年5月14日至2020年5月19日入住平舆县人民医院，住院5天，花费医疗费3538.18元。于2020年5月19日至2020年5月23日入住驻马店市中心医院，住院3天，花费医疗费3908.01元，以上医疗费用共计159873.55元。门诊费9642.28元。院外购药669.5元。被告朱汝平为原告垫付医疗费20000元。2020年7月1日由平舆县人民法院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：1、贾玉民的伤残等级为六级及十级（一处六级及三处十级），2、贾玉民后期医疗费用约需10000元;3、贾玉民护理期限为2年；营养期为180日，鉴定费1900元。另查明，浙Ｊ×××**小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险的责任限额为100万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。被告朱汝平具有驾驶资格，均在有效期限内。原告贾玉民为非农业户口。上述事实，身份证、户口本复印件、交通事故责任认定书、驾驶证、保险单、出院证、病例、门诊票据、医疗费总清单、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告朱汝平驾车肇事车辆，被告保险公司作为浙Ｊ×××**小型轿车的交强险和商业第三者责任险承保公司，应当对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由责任人朱汝平负担。本案确定原告的损失数额为：医疗费159873.55元(包含被告朱汝平垫付的20000元)；门诊费9642.28元;院外购药669.5元;后续治疗费10000元;住院伙食补助费4050元（50元×81天）;营养费3600元（20元×180天）,原告请求的25500元,本院不予支持；残疾赔偿金90632.57元（34200.97元×5年×53%）,原告请求的94052.67过高,本院不予支持;精神抚慰金32950元,原告请求的40000元过高,本院不予支持;关于护理费,原告在2019年12月29日至2020年3月11日第一次入住驻马店市中心医院,医院证明原告需2人护理,故该住院期间的护理人数为2人,护理费100489.4元【(45677元÷365×73天×1人)+(45677元×2年×1人)】,原告请求的294585.36元,本院不予支持;交通费1620元（20元×81天），原告请求的3106元过高,本院不予准许;住宿费264元;鉴定费1900元;财产损失费1500元,因未进行评估,本院不予支持,以上共计415691.3元。被告朱汝平为原告垫付医疗费20000元,应由保险公司支付给被告朱汝平。被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告贾玉民各项损失共计395691.3元（415691.3元-20000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司于本判决书生效后三十日内赔偿原告贾玉民损失395691.3元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）；二、被告天安财产保险股份有限公司黄岩支公司于本判决书生效后三十日内支付给被告朱汝平垫付的医疗费20000元（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号17×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319元,由被告朱汝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 郑 学审判员 张爱华审判员 张文萍二〇二〇年九月十八日书记员 朱冠男