wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11090号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李保忠，男，汉族，1979年8月29日出生，住河南省息县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李保忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李保忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28699.58元、利息2954.82元、逾期还款违约金5515.22元、分期付款手续费1434.44元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李保忠未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28699.58元和支付分期付款手续费1434.44元、增值服务费96元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李保忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28699.58元、分期付款手续费1434.44元、增值服务费96元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告李保忠负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511133518736              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              李保忠                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              28699.58元                  利息              2954.82元                  分期付款手续费              1434.44元                  增值服务费              96元
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执959号 石家庄睿岳商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街颐宏路**颐佳小区2-2402，联系方式135××××3663。 法定代表人：魏士伟。 漯河市召陵区新全盛食品有限公司，所在地河南省漯河市召陵区 法定代表人：李平均。 李迷胡，所在地河南省漯河市召陵区 刘争光，所在地河南省漯河市召陵区万金镇万金村9组263号 岑果，所在地河南省漯河市源汇区顺河村 申请人石家庄睿岳商贸有限公司与被执行人漯河市召陵区新全盛食品有限公司、李迷胡、刘争光、岑果（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6554号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人漯河市召陵区新全盛食品有限公司、李迷胡、刘争光、岑果限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6554号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十五日 书记员  齐玉铮
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1210号之一 申请执行人：林荡浩，男，1975年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:纪咏玉，女，1980年1月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人:许东生，男，1976年10月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人林荡浩与被执行人纪咏玉、许东生民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初395号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应付还申请执行人借款本金10万元及利息6万元。但被执行人没有履行调解书约定的还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成如下还款执行和解协议：一、被执行人纪咏玉、许东生结欠申请执行人林荡浩借款10万元及利息6万元，被执行人应于2021年5月底付清。二、如被执行人未按时还款，申请执行人有权就尚未履行的全部款项申请恢复执行。三、本案执行费2300元由被执行人承担，应于付清执行款时一并向法院缴纳。同时，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且该协议需长期履行，申请执行人同意本案终结执行，故本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执1210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二日 书记员 陈铭瑜
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1234号 原告：何改玲，女，1967年4月2日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：鱼广会，陕西骊剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小英，陕西骊剑律师事务所律师。 被告：辛国防，男，1979年4月13日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：吴红艳，（系辛国防之妻），女，1979年5月7日出生，汉族，居民，住西安市莲湖区。 原告何改玲与被告辛国防机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何改玲之委托诉讼代理人王小英、被告辛国防之委托诉讼代理人吴红艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何改玲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1871.71元、营养费2100元、误工费13200元、护理费3600元、残疾赔偿金72196元、被扶养人生活费18223.35元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1872元，共计119063.06元，按责任划分后请求共计37029.32元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由，2019年10月04日19时50分许，陈涛驾驶无牌大众牌小型轿车，沿临潼区新市XX村XX村XX道由南向北行驶至310国道交叉路口时，与行驶至此的辛国防驾驶的陕AXXX**小型轿车相撞，造成道路交通事故，致大众牌小轿车乘坐人何改玲、汤某某受伤，两车部分损坏。经公安临潼分局交警大队第610115120190000474号《道路交通事故认定书》认定，陈涛负事故主要责任，辛国防负次要责任，何改玲、汤某某均无责任。 何改玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、公安临潼分局交警大队第610115120190000474号《道路交通事故认定书》；2、唐都医院门诊病历、诊断证明、医疗费票据，富平朱老大骨伤医院诊断证明、医疗费票据；3、陕西正义司法鉴定中心【2020】临鉴字第748号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据；4、被扶养人关系证明。 辛国防对事故发生、责任认定等事实不持异议，但表示不愿意赔偿。 辛国防举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对双方均无异议的证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。事故中，辛国防驾驶的陕AXXX**小型轿车在平安财险渭南公司投有交强险，事故发生在保险期内，何改玲自愿将交强险项下的赔偿限额全部用于在事故受伤的另一伤者汤某某，并撤回了对该保险公司的起诉。 二、事故发生后，何改玲被送往西安市高陵区人民医院急救，后和汤某某一起被送往唐都医院，主诊断为：双侧多发性肋骨骨折，未住院，于2019年10月22日、12月3日分别在富平朱老大骨伤医院、西安市高陵区人民医院复查，医疗费为1931.71元。恢复期间，由其女儿护理，其及女儿均系粮农，无稳定收入，农闲时打工增加收入。审理中，经其申请，西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心以【2020】临鉴字748号《司法鉴定意见书》认定何改玲：1、此次外伤致多发肋骨骨折构成十级伤残；2、误工期为110日、护理期为30日、营养期为70日。其支付鉴定费1872元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。辛国防驾驶机动车发生交通事故，致何改玲受伤，且经公安机关交警部门认定负事故次要责任，应负相应的民事责任。庭审中，何改玲表示自愿将交强险项下的赔偿限额用于在事故受伤的另一伤者汤某某，并撤回了对保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。事故中双方车辆均属机动车，故交强险外的赔偿次要责任承担30%。何改玲的医疗费经核算为1931.71元，其请求1871.71元，本院予以确认；请求的扶养费，因汤三平系汤某某的养父，扶养费已在汤某某一案中处理，对该项请求本院不予支持。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定何改玲本次事故造成的经济损失为：医疗费1871.71元、营养费2100元（70日x30元）、误工费11000元（110日x100元）、护理费3000元（30日x100元）、残疾赔偿金72196元（36098元x20年x10%）、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计95367.71元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十八条之规定，判决如下： 一、辛国防于本判决生效后20日内赔偿何改玲经济损失95367.71元的30%，即28610.31元。 二、驳回何改玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，鉴定费1872元，合计2598元，何改玲均已预交，由辛国防负担1065元，其余由何改玲自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年九月二十二日 书记员  贾洋洋 1
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更942号 罪犯刘高，男，1982年12月19日出生于广西灵山县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市增城区人民法院于2015年6月19日作出（2015）穗增法刑初字第587号刑事判决，以被告人刘高犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年7月16日交付广东省怀集监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，并处罚金人民币5000元不变。减刑后刑期至2022年12月7日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（321）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯刘高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘高予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘高的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘高的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年6月7日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22573号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑锡雄，男，1967年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市澄海区。原告富德财产保险股份有限公司与被告郑锡雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款24324.91元；2、被告向原告支付拖欠的保费5097.6元；3、被告向原告支付违约金，自2019年10月8日开始以29422.51元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4、被告承担本案受理费305元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年6月30日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年7月6日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为广东华兴银行股份有限公司，保险金额为77325元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为0.0072，保费缴纳方式为期交，缴费时间为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，总保费金额为15552元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年7月13日，被告（乙方、借款人）与广东华兴银行股份有限公司（甲方、贷款人）签订《个人微贷合同》，约定：借款金额6万元，借款期限36个月，借款利率为年9.625%；借款逾期的，甲方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用等。合同签订后，华兴银行向被告发放了6万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，华兴银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔24324.91元。原告于2019年10月8日向华兴银行支付保险理赔款24324.91元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。原告主张，按约定被告每月应支付保费432元，截至理赔日被告需要交纳保费26期+24天共11577.6元，扣除已经缴纳的保费6480元，被告未交的保费为5097.6元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向华兴银行借款的保证保险人，在被告未按约定向华兴银行归还借款的情况下，依约向被保险人华兴银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款24324.91元及逾期保费5097.6元，并从理赔日2019年10月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额24324.91元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锡雄向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款24324.91元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锡雄向原告富德财产保险股份有限公司支付保费5097.6元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑锡雄向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以24324.91元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305元，由被告郑锡雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2178号 原告：郑相庭，男，1959年9月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，自由职业，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 被告：东莞市精鼎机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道周屋工业区周屋路******。 法定代表人：黄吉鸿，该公司执行董事。 被告：黄吉鸿，男，1969年8月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被告：余艳，女，1973年5月14日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：梁伟昆，广东智优律师事务所律师。 原告郑相庭与被告东莞市精鼎机械科技有限公司、黄吉鸿、余艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑相庭及其委托诉讼代理人许先凯、被告东莞市精鼎机械科技有限公司、黄吉鸿、余艳的委托诉讼代理人梁伟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑相庭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告之间的买卖合同；2.请求法院判令三被告退还原告货款25万元，并赔偿原告损失3万元，共计28万元；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：原告需要购买平面自动打片机一台，2020年4月2日通过侄子郑华向被告购买，双方约定设备价款为25万元，被告将设备送至仙桃市××河镇，2020年4月3日向被告余艳转款25万元，被告收到款后便发货，原告于2020年4月10日在仙桃市××河镇收到设备，原告收到设备后在进行调试过程中发现出现很多故障，原告便请维修师傅进行修理，但仍然无法正常工作，导致原告花费大量的维修资金及浪费大量的原料。4月29日原告便联系被告退货事宜，被告同意，原告便于2020年4月30日将设备发回被告，被告于5月1日收到该设备后，一直不予退还货款，也不赔偿原告的损失。东莞市精鼎机械科技有限公司系黄吉鸿、余艳夫妻二人出资设立，公司的股权均来源于黄吉鸿、余艳，并为一个所有权共享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性，为此，东莞市精鼎机械科技有限公司系实质意义上的“一人公司”。在原告与被告公司交易过程中，其收取原告的货款的账号也是股东余艳的账号，存在公司人格与股东人格混同。 东莞市精鼎机械科技有限公司、黄吉鸿、余艳辩称：1.没有证据证实涉案机器存在故障；2.不存在涉案机器退货的事实，东莞市精鼎机械科技有限公司未作出接受退货的意思表示；3.黄吉鸿、余艳非合同当事人，不是本案适格的被告。 本院经审理认定事实如下：郑相庭通过其侄子郑华与黄吉鸿联系购买一台口罩打片机，2020年4月3日，郑相庭按照黄吉鸿指示将货款25万元汇入余艳的银行账户内，2020年4月10日，郑相庭在仙桃市××河镇收到黄吉鸿托运过来的打片机一台。郑相庭收货后因打片机无法正常生产，遂聘请许某进行调试，经调试打片机达不到正常制作工艺也无法正常使用，郑相庭即与黄吉鸿联系，要求做退货处理，黄吉鸿要求郑相庭将打片机发回进行调试，并要求派人进行培训。2020年5月1日，黄吉鸿收到郑相庭发回的打片机，不同意返还货款。原告申请诉前财产保全，支付财产保全费1920元。 另查明，东莞市精鼎机械科技有限公司法定代表人为黄吉鸿，属于有限责任公司，该公司股东为余艳、黄吉鸿，余艳与黄吉鸿系夫妻关系。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的转账记录、微信聊天记录、视频资料、微信群聊天记录、收条、运输协议、（2020）鄂9004财保22号民事裁定、保函各一份、被告提交的微信聊天记录、微信群聊天记录各一份及证人许某出庭证词在卷佐证。 本院认为，郑相庭虽未与东莞市精鼎机械科技有限公司签订书面的买卖合同，但郑相庭与该公司法人黄吉鸿在微信聊天中对买卖的物品、价款、付款方式作了约定，郑相庭履行了付款义务，东莞市精鼎机械科技有限公司也履行了交付货物的义务，双方之间买卖合同成立且生效。双方对产品的质量存在争议，东莞市精鼎机械科技有限公司作为出卖人，应当按照约定的质量交付标的物，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的标准履行”的规定，郑相庭收到东莞市精鼎机械科技有限公司购买的打片机达不到使用要求，经调试后仍然不能正常使用，不符合合同目的的标准，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，郑相庭作为买受人，享有退货的权利，东莞市精鼎机械科技有限公司已经接收了退还的货物，应当履行返还货款的义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因合同目的不能达成，郑相庭享有解除合同的权利，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，对郑相庭要求解除与东莞市精鼎机械科技有限公司的买卖合同并由东莞市精鼎机械科技有限公司返还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。郑相庭要求东莞市精鼎机械科技有限公司赔偿损失3万元，但是郑相庭仅提交了保全费1920元的单据，未提交其他损失的证据，对该诉讼请求，本院对其中的1920元予以支持，其他不予支持。东莞市精鼎机械科技有限公司是夫妻设立的有限责任公司，在形式上属于两人设立的有限责任公司，不宜认定为一人公司，郑相庭提交的证据不能证明夫妻财产与公司财产混同，对郑相庭要求黄吉鸿、余艳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十一条、第一百五十三条、，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告郑相庭与被告东莞市精鼎机械科技有限公司的买卖合同； 二、被告东莞市精鼎机械科技有限公司于本判决生效之日起十日返还原告郑相庭货款250000元并支付财产保全申请费1920元，合计251920元； 三、驳回原告郑相庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告东莞市精鼎机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  向涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  李莹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终674号 上诉人（原审被告）：天津领先药业连锁集团有限公司。住所地：天津市滨海新区洞庭路**。 法定代表人：李丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司天津分行。住所。住所地：天津市河**黄埔南路万顺温泉花园**楼商场div> 负责人：韩学丰，该行行长。 委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭莎，天津同汇律师事务所律师。 原审被告：赵甦，男，1980年6月25日出生，满族，住天津市滨海新区。 原审被告：北京宝鼎生物科技有限公司。住所。住所地：北京市密云区新西路**果园街道办事处办公楼**div> 法定代表人：廖辉，该公司董事长。 原审被告：李丽，女，1958年8月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。 原审被告：陈鸿智，男，1960年1月14日出生，汉族，住天津市塘沽区。 原审被告：天津领先龙慧科技有限公司。住所地：天津市河。住所地：天津市河**龙水园**楼-1div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈钧，该公司董事长。 原审被告：新跃塑料软包装有限公司。住所地：天津滨海。住所地：天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路****楼-1008div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：翟伟韬，该公司董事长。 原审被告：天津华荣实信科技有限公司。住所地：天津自贸。住所地：天津自贸试验区（空港经济区业支持中心645AF249。 法定代表人：毕然，该公司董事长。 原审被告：天津合作领先医药集团有限公司。住所地：天津市红。住所地：天津市红桥区康华里**楼底商101div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈钧，该公司董事长。 原审被告：天津蒙参科技工程有限公司。住所地：天津自贸试。住所地：天津自贸试验区（空港经济区以南皇冠广场2-2-302。 法定代表人：毕然，该公司董事长。 原审被告：天津市新诚基置业有限公司。住所地：天津市滨海。住所地：天津市滨海新区塘沽开发区厦门路****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈鸿智，该公司董事长。 原审被告：天津佩珀航空设备有限公司。住所地：天津市津**辛庄。住所地：天津市津**辛庄镇辛柴路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：高玉海，该公司董事长。 原审被告：天津市隆泰冷暖设备制造有限公司。住所地：天津市津**辛庄工。住所地：天津市津**辛庄工业园区tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：田瑞金，该公司董事长。 原审被告：天津领先控股集团有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽。住所地：天津市滨海新区塘沽津塘公路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李建新，该公司董事长。 原审被告：益通投资有限公司。住所地：天津市河**十三经路。住所地：天津市河**十三经路**增**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵甦，该公司董事长。 原审被告：北京誉高航空设备有限公司。住所地：北京市北京经济技术开。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街********yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：贾鹏，该公司董事长。 以上各原审被告委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。 以上各原审被告委托诉讼代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。 原审被告：颐和黄金制品有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）。住所地：天津自贸试验区（空港经济区。 法定代表人：黄长智，该公司董事长。 原审被告：天津市滨奥航空设备有限公司。住所地：天津市滨海新区洞庭路1598。住所地：天津市滨海新区洞庭路****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：魏美山，该公司董事长。 原审被告：李建新，男，1966年9月10日出生，汉族，住天津市河**。 原审被告：张彤，女，1967年5月17日出生，汉族，住天津市南开区。 原审被告：李亚，男，1967年10月13日出生，汉族，住天津市大港区。 上诉人天津领先药业连锁集团有限公司与被上诉人盛京银行股份有限公司天津分行、原审被告赵甦、北京宝鼎生物科技有限公司、颐和黄金制品有限公司、李丽、陈鸿智、李建新、张彤、李亚、天津领先龙慧科技有限公司、新跃塑料软包装有限公司、天津华荣实信科技有限公司、天津合作领先医药集团有限公司、天津蒙参科技工程有限公司、天津市新诚基置业有限公司、天津市滨奥航空设备有限公司、天津佩珀航空设备有限公司、天津市隆泰冷暖设备制造有限公司、天津领先控股集团有限公司、益通投资有限公司、北京誉高航空设备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2019）津民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,天津领先药业连锁集团有限公司于2020年9月15日向本院提交撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。 本院认为，天津领先药业连锁集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许天津领先药业连锁集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55844元，减半收取27922元，由天津领先药业连锁集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周伦军 审判员  郑 勇 审判员  郁 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈明 书记员齐召财
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1639号申请执行人：张福，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：孙三祥，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张福与被执行人孙三祥劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人孙三祥应给付申请执行人劳务费11220元，负担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人孙三祥无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十六日书记员  张鑫鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6390号 原告:马莉华，女，1978年2月24日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：张仕近，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：马莉华，系张仕近之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告马莉华、张仕近诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉华、张仕近的委托诉讼代理人马莉华，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马莉华、张仕近向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为马莉华、张仕近办理不动产权证书。事实和理由：2009年4月，马莉华、张仕近与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，马莉华、张仕近依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 马莉华、张仕近与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.马莉华、张仕近以176312元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2009年5月19日前交付。2.马莉华、张仕近委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，马莉华、张仕近付清房款。 另查明，马莉华、张仕近已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。并且截止2020年9月24日，案涉房屋无查封、无抵押等限制登记信息。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，马莉华、张仕近和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。马莉华、张仕近已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助马莉华、张仕近办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助马莉华、张仕近办理房屋所有权证书，之后再协助马莉华、张仕近办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对马莉华、张仕近要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告马莉华、张仕近办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2995号原告：陈永学，男，1969年8月29日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：马喜，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201910095175。特别授权委托诉讼代理人：李印，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201210317168。被告：陈德忠，男，1946年5月8日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：陈永祥，男，1982年2月4日生，汉族，系被告陈德忠儿子，住贵州省水城县。被告：陈德昌，男，1941年6月15日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：陈永东，男，1975年12月2日生，汉族，系被告陈德昌儿子，住贵州省水城县。第三人：陈德全，男，1943年2月18日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告陈永学诉被告陈德忠、陈德昌及第三人陈德全承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告陈永学于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以需另行收集证据为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永学撤回起诉。案件受理费158元，因撤诉减半收取79元，由原告陈永学负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二〇年九月二十九日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1424号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地人民路中段**，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，任行长职务。委托诉讼代理人：朴国营，男，1966年9月27日生，汉族，住通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘清国，男，1964年1月20日生，汉族，住通许县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：李煜（李亚南），男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省通许县。被告：通许县亿兴置业有限公司，住所地通许县康力路中段西侧，注册号410222000013323。法定代表人：耿青，任总经理职务。委托诉讼代理人：李谋桃，系通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称农业银行通许县支行）与被告李煜、通许县亿兴置业有限公司（以下简称亿兴置业有限公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告亿兴置业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李煜经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行通许县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金198858.6元及利息（利息按照合同规定的利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李煜（曾用名李亚南，身份证号，该名字在2016年3月15日因户口重复已注销），于2015年9月29日，申请个人购房借款，金额240000元，2035年9月28日到期，分期按月还款，有通许县亿兴置业有限公司提供连带保证担保。在购房人未按照借款约定还款时，有权从其公司保证金账户中划收相关款项。截止2019年11月25日，被告已归还部分本金及利息，还剩余本金198858.6元及利息。被告用其所购房屋进行抵押，并办理了抵押登记手续。现被告李煜未按期还款，违反了合同约定，且经催收二被告仍不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令如诉。被告李煜未作答辩。被告亿兴置业有限公司辩称，签订的合同中，其是保证人，贷款合同是李煜签订的，贷款也是李煜使用的，理应先有李煜承担还款责任，如果李煜无能力支付，应对抵押房产进行拍卖，拍卖所得仍不足以偿还贷款的，作为保证人愿意承担还款责任，代李煜偿还后再向李煜追偿。公司不是房屋抵押的当事人，没有任何缔约过失过错，对于借款利息及本案诉讼费不应由公司承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定事实如下：2015年9月29日，被告李煜因购房需要在原告农业银行通许县支行贷款240000元，并签订个人购房担保借款合同，合同约定，借款金额为240000元，购买的房产位于通许县××××段天赐粮苑，借款期限240个月。借款转入通许县亿兴置业有限公司账户，还款方式为等本递减还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的20日，借款人还款账户62×××78。保证方式为连带责任保证，担保采用阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人通许县亿兴置业有限公司按约定提供担保，用通许县××××段东侧天赐粮苑小区第1幢3单元1层101号房抵押。合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。……；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……。借款凭证上载明，执行利率5.665%，逾期利率8.4975%。另查明，被告李煜自2015年10月23日至2019年5月21日共计偿还本金41000元、利息39312.6元。再查明，原告自认截止2019年11月25日前，被告已归还了部分本金及利息，还剩余本金198858.6元及利息。另查明，李煜与李亚南为同一人。被告李煜曾是双户籍，另一户籍名字为李亚南，该户籍于2016年3月15日因重复被通许县长智派出所删除注销。本院认为，被告李煜向原告贷款240000元，事实清楚，证据充分，有个人购房担保借款合同在卷佐证，应予认定，被告李煜未按期足额偿还借款，原告依照合同约定要求其偿还借款，依法应予支持。但应扣除被告李煜已经偿还的本金，故对原告要求被告李煜偿还本金198858.6元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告按照合同规定的利率计算至借款还清之日止利息的诉讼请求，合同约定逾期利率为8.4975%，原告在诉状中自认截止2019年11月25日前被告已归还了部分借款及利息，故对原告主张的利息应自2019年11月26日起按年利率8.4975%计算至借款还清之日止。对原告要求被告亿兴置业有限公司承担责任的诉讼请求，因合同中约定被告亿兴置业有限公司系借款的保证人，承担连带责任，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李煜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金198858.6元及利息（利息以借款本金198858.6元为基数自2019年11月25日起按年利率8.4975%计算至款实际还清之日止）；二、被告通许县亿兴置业有限公司对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费4277.18元、公告费700元，由被告李煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年九月七日书 记 员  刘莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3648号原告：饶群芳，女，1982年12月3日出生，汉族，住大冶市，被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市。委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告饶群芳诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告于2014年6月8日向原告借款人民币10万元、2016年11月18日又向原告借款4万元，上述借款均月利率按1.2%计息，按月计付。事后，自2020年1月7日起至今未付息。现请求判令归还本金140000元及利息；由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告熊红燕在本院受理的案件中，有三十多起案件涉及向不特定的人群吸收存款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告饶群芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 甜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5977号 原告：陈永升，曾用名陈五，男，汉族，1974年7月7日出生，住宿州市埇桥区。 被告：常玉龙，男，汉族，1970年10月25日出生，住宿州市。 原告陈永升诉被告常玉龙民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永升到庭参加诉讼。被告常玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永升向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款人民币300000元。2,被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告以做生意为由,2014年4月9日向原告借款300000元，原告从建设银行转款300000元给被告。现原告家中有事向被告追要借款,被告以种种理由拒不还款。特提起民事诉讼,请求人民法院判令被告偿还借款。 被告常玉龙未到庭答辩。 原告针对其诉讼请求向本院举证：1、原告身份证，证明主体资格。2、户口本复印件，证明原告的曾用名是陈五。3、2014年4月9日借条及中国建设银行宿州光彩支行银行流水一份，证明被告向原告借款30万元及银行转款手续。 被告常玉龙未到庭质证。 本院经审理查明事实如下：被告以做生意为由,2014年4月9日向原告陈永升借款300000元，原告陈永升通过中国建设银行宿州光彩支行转款300000元给被告常玉龙。被告常玉龙于当日向原告出具借条一份，约定月息2分。常玉龙在借条上注明“如到期归还不了所有的借款，本人同意愿把陈家村住房一套抵给陈五所有”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告陈永升借款300000元，约定月息为2%，有其出具的借条及原告转款凭证佐证，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告常玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告常玉龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈永生人民币300000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告常玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状五份副本，上诉于宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费5800元，否则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱群芳 人民陪审员  江维举 人民陪审员  秦 枫 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孟雯迪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20293号原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙膑，总经理。委托诉讼代理人：张振宇。被告：顾建兴，男，1963年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾雨琴。原告上海中星集团申城物业有限公司(以下简称中星物业)与被告顾建兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中星物业的委托诉讼代理人张振宇和被告顾建兴的委托诉讼代理人顾雨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中星物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告建筑垃圾清运费人民币1,667元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年8月，被告签订了建筑垃圾缴费承诺书，承诺在施工前至馨清佳苑物业服务中心办理装修登记手续，并交纳建筑垃圾清运费。原告工作人员在巡视时发现被告已装修但并未按照承诺来物业服务中心支付建筑垃圾清运费。原告进行了催缴，但是没有效果，为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告顾建兴辩称，原告的起诉没有依据，按照上海市政府的57号令《上海市建筑垃圾处理管理规定》第四十一条的规定，垃圾清运费的标准不是这样的。该条规定，装修垃圾清运费由产生单位和个人承担。本市市容环卫、物业管理、装饰装修等行业协会应当定期汇总各区装修垃圾清运收费价格信息，并向社会公布。故应该按照上海市市容环境卫生行业协会、上海市物业管理行业协会、上海市装饰装修行业协会的沪容环协[2017]57号附件《上海住宅小区装修垃圾清运行业收费价格信息》的标准，即首次装饰装修的，清运费400元(基本面积55平方米之内的)，超基本面积的，每平方米6元(55-140平方米)和每平方米5元(140平方米以上的部分)。综上，不同意中星物业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顾建兴是馨清佳苑的业主，中星物业是该小区的物业服务公司。2019年8月，顾建兴入住馨清佳苑小区时，签署建筑垃圾清运承诺书。后因顾建兴对垃圾清运费的收费标准不满，与中星物业交涉，未实际支付建筑垃圾清运费。关于馨清佳苑装修垃圾清运的实施情况，中星物业认为，按照相关规定，装修垃圾应该由统一招标确定的有资质的企业统一清运，顾村地区的中标企业为上海宝谊环境卫生服务有限公司(以下简宝谊公司)，2019年8月2日，中星物业(甲方)与宝谊公司(乙方)签订了《宝山区居民装修垃圾清运处置委托协议》，约定，甲方委托乙方为馨清佳苑小区居民装修垃圾有偿清运处置服务单位。根据甲乙双方协商，馨清佳苑小区居民装修垃圾清运处理费用由乙方按照5,000元/车(30吨车)或2,500元/车(15吨车)或1,600元/车(8吨车)的标准向甲方收取，按实结算。合同有效期自2019年8月1日至2020年7月31日止。根据协议要求，宝谊公司为馨清佳苑提供统一的装修垃圾清运服务，中星物业根据作业量与宝谊公司结算。中星物业与业主之间按照面积进行收费，如果套内墙体、保温层格局未破坏，则按照每平方米10元标准收取，如果套内承重墙体、保温层格局已破坏，则按照每平方米20元标准收取。顾建兴户因为破坏了墙体，所以收费标准是20元每平方。庭审中，顾建兴确认自己名下房屋共80平方米，并且已经进行了装修，装修时破坏了保温层。另查，根据《上海市建筑垃圾处理管理规定》，装修垃圾投放管理责任人应当将其管理范围内产生的装修垃圾，交由符合规定的市容环境卫生作业服务单位进行清运，作业服务单位通过招投标方式产生。装修垃圾清运费由产生单位和个人承担。本市市容环卫、物业管理、装饰装修等行业协会应当定期汇总各区装修垃圾清运收费价格信息，并向社会公布。为核实建筑垃圾的收费标准，本院向宝山区顾村镇政府物业办进行了调查取证，经核实，顾村地区的装修垃圾统一由宝谊公司清运，顾村镇曾经出台过一份装修垃圾价格指导意见，按照户型标准，一室一厅按照2,000元标准，二室一厅按照3,000元标准，三室一厅按照4,000元标准。实际执行中，可以按照较低的标准执行，顾村地区小区居民的装修垃圾收费标准，要么按照1,600元每车的标准计算，要么按照10-20元每平方米的标准计算，对中星物业向居民收费的标准，顾村镇物业办是知晓的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为中星物业向小区居民收取垃圾清运费的标准是否合法合规问题。因馨清佳苑为新小区，中星物业与小区居民之间并无物业服务合同，根据法律规定，中星物业与馨清佳苑小区居民之间存在事实上的物业服务合同关系。双方未对装修垃圾清运费进行过明确约定，根据合同法的相关规定，合同约定不明时，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。被告认为应该按照上海市市容环境卫生行业协会、上海市物业管理行业协会、上海市装饰装修行业协会的沪容环协[2017]57号附件《上海住宅小区装修垃圾清运行业收费价格信息》的标准进行收费，但该标准并非政府指导价，只是收费信息的公示，不能作为收费标准的依据。另根据本院核实的证据，中星物业已经将相关收费标准向当地政府主管部门进行汇报，收费标准并不高于同地区其他小区的收费标准，因此该收费标准可以作为市场价格进行认定。顾建兴已经将自己名下的房屋进行了装修，应该按照市场价缴纳装修垃圾清运费。因中星物业未提供证据证明顾建兴的房屋面积，本院按照顾建兴自认的面积确定。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告顾建兴于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司垃圾清运费1,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告顾建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩亮二〇二〇年九月三十日法官助理 杨丽书 记 员 杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执624号 姚晓明，住所地河北省石家庄市新华区宁安路********，联系方式188××××8230。 河北省西部职业培训学校，所在地河北省涿州市东仙坡镇青岗1号 法定代表人：庞大春。 申请人姚晓明与被执行人河北省西部职业培训学校（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5027号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北省西部职业培训学校限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5027号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三日 书记员  齐玉铮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26301号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：娜荷芽，女，1989年12月9日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告娜荷芽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告娜荷芽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告娜荷芽给付原告按全部未付租金数额计算的损失27,062.04元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金3,602.26元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买宝骏牌汽车一辆(车架号为：LZWADAGA9HF614323，发动机号：8HXXXXXXXX)并租给被告使用，被告支付首付款0元，原告支付剩余购车款63,360元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金2,255.17元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2017年4月13日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“蒙D9XX**”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年5月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告娜荷芽未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)、《约定合同送达地址专门条款》(附件四)及《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》1组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告娜荷芽未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告娜荷芽支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告娜荷芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娜荷芽于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失27,062.04元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金3,602.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283.31元，由被告娜荷芽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年九月十八日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20058号之一原告：上海茂环物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余茂环，执行董事。委托诉讼代理人：李明，上海乐川律师事务所律师。被告：上海利驰智能装备股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：谢锟。原告上海茂环物流有限公司与被告上海利驰智能装备股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27373号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽欢，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：陈少文，女，1985年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告陈少文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金162408.8元、利息10631.77元、逾期还款违约金8828.28元、手续费2133.32元，以上暂计至2020年4月11日；自2020年4月12日起至债务清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计算）；2.被告承担案件受理费1990元、保全费1440.01元。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2018年7月20日，被告（申请人）填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请金额30万元，分期期数60期。同日，被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告陈少文核发了信用卡（卡号62×××49）。2018年8月28日，原告向被告陈少文发放了20万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金20万元，分期总手续费32000元，期数60期。原告主张，被告未按时偿还分期本金及手续费，暂计至2020年8月29日，拖欠本金162128.94元，利息21425.13元、分期手续费2133.32元、逾期还款违约金8828.28元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少文向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还本金162128.94元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月29日利息21425.13元、分期手续费2133.32元、逾期还款违约金8828.28元，自2020年8月30日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元、保全费1440.01元，均由被告陈少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1102执2900号 申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。 被执行人：庄霞，女，1974年1月29日出生汉族，居民，住日照市。 申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人庄霞申请实现担保物权纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0二0年六月二十九日作出的（2020）鲁1102民特18号民事裁定已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事裁定，准许拍卖、变卖被执行人庄霞位于日照市威海路东、泰安路北城建花园续建工程081幢01单元（01）301房产（他项权利证书登记编号为：鲁（2018）日照市不动产证明第0033513号），申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行对抵押物拍、变卖价款，在其债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后已立案。 本案在执行过程中查明，被执行人庄霞名下之位于日照市××路东、××路北城建花园续建工程081幢01单元（01）301/B0-（01）002【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0029613号】房产已由本案申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行办理第一顺位抵押权登记。现申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请依法处置被执行人庄霞名下之上述涉案抵押房产。本院审查后认为，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人庄霞名下之位于日照市威海路东、泰安路北城建花园续建工程081幢01单元（01）301/B0-（01）002【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0029613号】房产予以查封，查封期限为三年，自2020年9月18日起至2023年9月17日止。 二、将登记在被执行人庄霞名下之位于日照市威海路东、泰安路北城建花园续建工程081幢01单元（01）301/B0-（01）002【产权证号为鲁（2018）日照市不动产权第0029613号】房产一处通过日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01）予以网络司法拍变卖。 三、限被执行人庄霞及其夫孙连强在本裁定送达后三十日内将上述涉案拍变卖房产腾空并交付于本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  法乐红 审判员  梁作宝 审判员  李良杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  孔 娜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4821号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：邹琦，男，1993年1月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邹琦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人杨利平到庭参加了诉讼，被告邹琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1787.49元、罚息1516.95元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金20000元、利息1787.49元、罚息1504.53元。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邹琦未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月15日，被告邹琦通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月19日、收款账户为62170020900********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621700209000822xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息，此后被告未再还款。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金20000元、利息1787.49元、罚息1504.53元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邹琦等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邹琦向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.065%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金20000元、利息1787.49元、罚息1504.53元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年4月27日的利息1787.49元、罚息1504.53元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邹琦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年4月27日的利息1787.49元、罚息1504.53元。二、由被告邹琦在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.6元，减半收取203.8元，由被告邹琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十七日书记员  何燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15079号原告：叶巧评，男，1989年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：夏明芹，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：吕其龙，男，1988年12月21日生，汉族，住福建省南安市。原告叶巧评诉被告吕其龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏明芹、被告吕其龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧评向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金人民币122,912元(以下币种同)：2.判令被告支付自2017年02月13日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息损失，其中，2019年8月19日之前的利息按年利率6%计付，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：2017年01月06日被告向原告借款123,212元，原告当日分别通过上海农商银行打款8,220元，通过上海银行打款114,992元。2017年02月13日被告就上述借款向原告出具借条一份，借条载明：今我向叶巧评借人民币(123212)元整大写壹拾贰万叁仟贰佰壹拾贰元整，借款人吕其龙。原告曾多次催要欠款，截至目前，被告仅返还300元，仍有122,912元未返还，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告吕其龙辩称：系争款项122,912不是借款，而是原告向我这里买东西支付的货款，我不知原告向我买什么东西，我也没有将货物交付给原告，因原告怕我没能力交付货物，就让我将这款项作为借款向原告出具了一张借条，借条金额为123,212元。原告的款项是支付到被告设立的公司账上，我出具借条是代表公司行为，系争款项是公司欠款，应该由公司承担，不应该由被告个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的借条一份、银行交易明细信息一组、被告所设立的企业登记信息一份、原被告之间微信聊天记录截屏一组，对此本院予以认定并在卷佐证。对原告提供的说明二份，原告旨在证明系争款为原告个人的出借款，对此被告表示不认可，认为系争款是公司的钱款。对有争议的证据，本院认定如下：涉案款中8,220元及114,992元，分别从上海环耀阀门有限公司(以下简称：环耀公司)及上海江霞阀门成套设备有限公司(以下简称：江霞公司)交付给被告设立的企业上海梅隆阀门制造有限公司(以下简称：梅隆公司)账上，故环耀公司和江霞公司出具的转账说明确认了转账款为原告的个人出借款，对此本院予以确认。基于上述证据和当事人相关陈述，本院确认如下事实：2017年1月6日，原告通过环耀公司和江霞公司分别向原告转账8,220元和114,992元，附言均为货款，合计123,212元，但双方无涉案款的购货合同。就上述款项，被告于2017年2月13日向原告出具借条一份，借条载明：今我向叶巧评借人民币(123212)元整大写壹拾贰万叁仟贰佰壹拾贰元整，借款人吕其龙。为涉案款，原告多次向被告催讨，被告曾经通过其微信支付原告300元。为剩余款项122,912元，经原告催讨未着。故原告涉讼。另查明，被告为梅隆公司的股东，系该公司的法定代表人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，各方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。本案中，梅隆公司在收到涉案款123,212元后，作为公司法定代表人的被告，以个人名义就涉案款向原告出具借条，是被告向原告借款的意思表示；现出款方也确认交付款为原告的个人借款，故对原、被告之间的借贷关系本院予以认定，而对被告表示涉案款为公司借款的抗辩意见，本院不予采纳。原告已按约履行了交付借款的义务，在原告向被告催讨借款后，被告却未能履行归还借款的义务，已经构成违约，故被告负有归还剩余借款本金122,912元、支付相应借款利息的责任。至于借款利息的起算日，因借条中未约定借款期限，故从原、被告微信聊天的内容及结合原告自述自2018年5月7日起向被告催讨的陈述，本院依法调整自2018年5月7日起计付资金占用期间的利息；因涉案款未约定借款利率，故对于原告分段计算利息的利率标准，与法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告吕其龙于本判决生效之日起十日内归还原告叶巧评借款122,912元；二、被告吕其龙于本判决生效之日起十日内偿付原告叶巧评以122,912元为基数，自2018年5月7日起至实际清偿日止资金占用期间的利息，其中2019年8月19日前以年利率6%计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,224元，减半收取计1,612元，由被告吕其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年九月二十一日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十五申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严达兴，男，1950年1月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 出庭负责人：刘可立，该区副区长。 委托诉讼代理人：谭刚，贵州省安顺市西秀区东关办事处主任。 委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 再审申请人严达兴因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋征收决定一案，贵州省安顺市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）黔04行初147号行政判决，驳回严达兴的诉讼请求。严达兴不服提起上诉后，贵州省高级人民法院于2019年4月16日作出（2018）黔行终2292号行政判决，撤销一审判决，确认西秀区政府针对严达兴作出的西府房征决〔2017〕19号《关于西秀区头铺村麒麟城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收决定书》（以下简称19号征收决定）违法。严达兴仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）最高法行申10993号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭审理了本案。再审申请人严达兴及其委托诉讼代理人刘博韬，再审被申请人西秀区政府行政机关负责人副区长刘可立，西秀区政府的委托诉讼代理人谭刚、肖仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 严达兴向本院申请再审称，申请人有新的证据证明其房屋所在的土地为集体土地，原审法院以贵州省人民政府黔府用地函〔2007〕56号《关于西秀区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》（以下简称56号批复）已将集体土地征收为国有土地的认定是错误的。申请人针对56号批复向贵州省人民政府申请了行政复议，贵州省人民政府于2019年5月6日作出黔府行复驳字〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定认为，2019年4月25日，西秀区政府出具了《关于董天勇等38人的土地位置不在西秀区2006年第三批次批准范围内的情况》，确认该批复不涉及申请人的土地。由此可以看出，申请人的土地仍属于集体土地，一、二审法院认定案涉土地的性质错误。西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对申请人的房屋实施征收，违反了我国根本的土地制度。一、二审法院认定事实和适用法律均错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。 本院认为，本案系严达兴与该征收片区内的其他被征收人分别向贵州省安顺市中级人民法院提起的行政诉讼，均请求撤销西秀区政府作出的19号征收决定。因严达兴等人诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定进行合并审理。因此，对于被征收人分别起诉请求撤销的19号征收决定，只需要对其合法性及是否应当撤销作出一次性评价，而无须在每个案件中进行重复评价并作出多个撤销的判决结果。故本案可以采取标准诉讼的审理和裁判方式，即审理其中一个诉讼，在该诉讼作出实体判决的情况下，如其他诉讼在主要事实认定和法律适用方面没有差别，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该标准诉讼案件的判决结果。 再审审理期间，本院于2020年9月1日对（2020）最高法行再274、275、276、277、278、279号六案合并开庭审理，将（2020）最高法行再276号案件，即王贤武诉请撤销西秀区政府作出的19号征收决定一案作为标准诉讼进行审理，对西秀区政府所作19号征收决定的合法性进行全面审查。2020年9月29日，本院作出（2020）最高法行再276号行政判决，认定西秀区政府所作19号征收决定超越法定职权、缺乏法律依据，且西秀区政府并未提供证据证明19号征收决定被撤销将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，并判决撤销该案一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。本案中，严达兴的房屋在19号征收决定的征收范围内，除严达兴的房屋位置与标准诉讼案件中王贤武的房屋位置不同外，其再审请求及理由与标准诉讼案件相同，主要案件事实和法律适用与标准诉讼案件没有差别，本案处理结果适用（2020）最高法行再276号标准诉讼案件的判决结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔行终2292号行政判决和贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初147号行政判决； 二、本案适用最高人民法院（2020）最高法行再276号行政判决第二项判决结果。 一、二审案件受理费共计100元，由贵州省安顺市西秀区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈辉 书记员王怡云
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5307号原告：江苏君怡物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**兴业时代花园物管中心。法定代表人：李传江，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕丽丽，该公司员工。被告：李斌，男，1988年11月5日生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏君怡物业管理有限公司（以下简称君怡公司）与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君怡公司的委托诉讼代理人吕丽丽到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费1853元，水电费200元，电梯费1280元，滞纳金723元，合计4056元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告系河畔花城小区业主，2010年7月13日，原、被告双方签订了《河畔花城物业管理服务合同》，依据合同约定，被告接受原告提供的物业服务，原告向被告收取物业管理费、共用水电费、电梯运行费及其他代收费用，逾期按日万分之五向被告收取滞纳金。被告所居住的24号楼2单元401室物业面积为96.31平方米，物业管理服务费标准为0.75元/月/平方米。按照合同约定，被告自2016年7月12日至2018年8月31日欠缴的物业管理费为1853元，水电费为200元，电梯费为1280元，合计为3333元。被告一直拒绝缴费，产生滞纳金723元（25月19天×万分之五×欠费金额）。原告按照合同约定为被告提供了优质的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催要，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告企业的合法权益。被告李斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、补充协议、收费标准、前期物业服务委托合同、物业费票据、电梯费清单和共用水电费分摊明细、电梯费发票、律师函、邮寄单等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2007年10月22日，原告与连云港隆盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，主要约定内容：君怡公司为河畔花城小区提供物业服务，合同还对其他事项进行了约定。2010年7月13日，原告（乙方）和被告李斌（甲方）签订《河畔花城物业管理服务合同》，合同约定：甲方依据本合同向乙方按时缴纳物业管理费、共用水、电费、电梯运行费等其他费用，逾期按日万分之五向乙方缴纳滞纳金，小高层住宅按照0.75元/平方米/月收取物业服务费，合同还对其他事项进行了约定。另查明，截止2018年8月31日，被告尚有电梯费1269.8元、共用水电费193.3元未缴纳。本院认为，原告与连云港隆盛房地产开发有限公司签订的《前期物业服务委托合同》以及原、被告之间签订的《物业管理服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告为河畔花城小区提供了物业服务，被告应按约定履行给付相应对价的义务。被告系河畔花城24号楼2单元401室的业主，房屋建筑面积为96.31平方米，被告欠缴的时间为2016年7月12日至2018年8月31日，以上共计25个月19天。被告应支付物业费1852元（96.31×0.75×25+96.31×0.75÷30×19）。另根据双方合同约定，被告李斌应当按时向原告缴纳电梯费及共用水电费，故对原告要求被告支付电梯费及共用水电费的请求，本院予以支持。被告李斌经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏君怡物业管理有限公司物业管理费1852元、电梯费1269.8元及共用水电费193.3元，上述费用共计3315.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李斌负担（原告已预交），于给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月二十八日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-013001
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2135号之一申请执行人：杨全应，男，1964年8月8日出生，汉族，住温县。被执行人：程斌，男，1974年11月17日出生，汉族，住温县。被执行人：王梦洁，女，1976年6月18日出生，汉族，住温县。系被告程斌妻子。申请执行人杨全应与被执行人程斌、王梦洁民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5521号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人程斌在温泉路15号面粉厂居楼南楼109户（产权证号：05××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人程斌位于温泉路15号面粉厂居楼南楼109户（产权证号：05××**）房产。二、被执行人程斌负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人程斌可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘建纯
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初2702号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：葛会英，女，1987年8月24日出生，汉族，住该行××。 被告：张同涛，男，1970年3月16日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 被告：张敬军，男，1975年1月7日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张同涛、张敬军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人葛会英到庭参加了诉讼，被告张同涛、张敬军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张同涛立即偿还原告借款本金27918.15元及利息6244.36元（利息计算至2020年4月20日），以后的利息按合同约定利率计算至借款本金还清日，被告张敬军承担连带清偿责任；2、本案案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告张同涛于2017年8月5日向原告贷款30000元，执行利率9.0625‰，到期日为2018年6月20日，按季结息，该笔借款用途为房屋装修，由被告张敬军提供连带责任保证。原告按照合同约定发放了贷款，借款到期后，2018年6月21日还贷款本金2081.35元及利息815.63元，剩余贷款本金27918.15元，经原告多次催收，借款人张同涛以无钱为由拒不还款，现该笔贷款已形成违约，原告有权利立即收回贷款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。 被告张同涛、张敬军均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告（贷款人）与被告张同涛（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定被告张同涛借原告款50000元，用途住房装修，期限为2017年8月4日至2019年8月1日；借款利率为固定利率；借款人应在贷款人处开立账户，卡号：6215××××5275，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下借款按以下第1种方式进行支付，即借款人自主支付，由贷款人将借款发放至借款人账户；定期结息，到期日利随本清：按季结息，结息日为季末月的20日；还款方式采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；本合同履行发生纠纷或争议，以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，原告（债权人）又与被告张敬军及案外人晋夕华、王春霞（保证人）签订《最高额保证合同》一份，约定被告张敬军及案外人晋夕华、王春霞自愿为债权人与债务人（被告张同涛，下同）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额75000元，债权人自2017年8月4日起至2019年8月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证人承诺已知悉所担保的主合同；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任；本合同履行发生纠纷或争议，以诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。2017年8月5日，原告将借款30000元发放至合同约定的账户，被告张同涛在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，2018年6月20日到期，月利率9.06250‰。至2020年4月20日，被告张同涛尚欠原告借款本金27918.15元及利息6244.36元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应善意、全面履行。被告张同涛尚欠原告借款本金27918.15元及利息6244.36元，被告张敬军提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张同涛应当归还原告尚欠的借款本息，被告张敬军应当按照保证合同的约定对被告张同涛尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求理由正当，于法有据，依法应予支持。被告张敬军在承担保证责任后有权向被告张同涛追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张同涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金27918.15元及利息6244.36元（计算至2020年4月20日），共计34162.51元，并根据所欠原告借款本金数额和合同约定利率计付自2020年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张敬军对上述第一条被告张同涛所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告张同涛追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，减半收取计327元，由被告张同涛、张敬军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇二〇年九月十四日 书记员  马 汝