广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初157号原告：云城区齐昌食品商行。住所地：云浮市云城区********铺面。经营者：黄文辉，男，汉族，1966年7月7日出生，住云浮市云城区***************。身份证号码：440************510。委托代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。委托代理人：冯嘉竞，广东航衡律师事务所律师助理。被告：云浮市东方汇娱乐有限公司。住所地：云浮市云城区********之九。法定代表人：陈某1。委托代理人：徐铭菊，该公司员工。原告云城区齐昌食品商行诉被告云浮市东方汇娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申少斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告云城区齐昌食品商行的委托代理人钟卓科，被告云浮市东方汇娱乐有限公司的委托代理人徐铭菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云城区齐昌食品商行诉称：原告的经营者自2017年4月开始供应酒给被告云浮市东方汇娱乐有限公司。至2018年2月，合共供货421444元，被告支付了252540元，尚欠168904元。原告多次向被告追讨，但一直没有支付相关款项。据此，请求法院判令：1、被告立即支付168904元货款给原告，利息按中国人民银行同期贷款逾期利率自2018年3月15日起计算至支付完毕日止，暂计至起诉之日约为26011元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证、营业执照副本（均为复印件），证明原告的主体资格。2、企业信息（打印件），证明被告的主体资格。3、结算记录（原告自行制作），证明原告结算得出被告所拖欠的货款。4、银行流水、微信转账记录（打印件），证明被告支付252540元货款。5、收据、入仓单，证明原告送货给被告的货物总价值为421444元。6、送货单单据三本，证明原告供货给被告的出货单与被告的入仓单是一致的。被告云浮市东方汇娱乐有限公司辩称：一、原告提供的证据不成立，不符合基本常识：1、原告提供的证据单据《入仓单》、《直拨单》均为公司内部使用单据，只能证明公司仓库有货物入库或调拨，根本不能证明货物属于原告。2、原告提供单据的编号有四处是连号的，如0004030至0004038九张连号单据，日期跨度从2017年8月2日至15日。被告是一家大型的KTV及酒吧场所，每天消耗的酒水及其他物品金额超两万元，这不符合基本常识。3、原告提供的单据签名除原告就仅有本公司的一人签字。原告供应的是洋酒单价较高，商品真伪非常复杂，被告的收货人仅一人签字就结货款不符合基本常识。4、原告供货没有提供《送货单》作为证据，却提供被告内部使用单据作为证据，原告不敢提供真实的单据。二、原告提供的结算记录、银行流水及微信转账记录隐瞒部分事实。1、原告隐瞒了原告合伙人罗云经过原告同意在被告场所消费挂账抵扣货款的事实，总金额为79711元，有原告与总经理微信截图为证。2、从微信截图可以看出原告到2019年3月才与被告对账以及协商货款问题，利息计算无从谈起。3、协商货款是由于原告供货出现重大问题，供应假酒及不能提供真实有效的送货单据。被告为其辩解事实提供的证据有：微信聊天记录截图（打印件），证明原告主张的总金额没有扣除79711元，理应扣减该款。原告于2019年3月13日才与被告进行结算，不应从2018年3月15日开始计算利息。经审理查明：2017年至2018年，被告云浮市东方汇娱乐有限公司多次向原告云城区齐昌食品商行采购酒水，双方没有签订书面的买卖合同。对于双方的交易习惯，原告称是由黄业强或范永仲通过打电话给原告负责人黄文辉下单，然后由原告填写送货单及装运相应的酒水，运送至被告三楼的水吧间，由被告的工作人员核对，再在送货单签名确认，同时由被告出具内部的《入仓单》的供货联给原告。被告的委托代理人称对于两年前的交易习惯不清楚，而现在交易习惯是不需要交《入仓单》的。原告举证了2017年4月2日至2017年10月1日的《收据》1份，《入仓单》[供货商联（蓝色）]60份，《直拨单》[收货部门联（蓝色）]2份，共63份单据。具体内容如下：（一）2017年4月2日的《收据》一份，载明：“今收到齐昌商行中文芝华士12支（140元/支），英文芝华士33支（128元/支）共5904元。”被告于收款单位处盖公司收款专用章，黄业强于经手人处签名确认。（二）《入仓单》、《直拨单》均列明日期、品名、数量、单位、单价、金额等内容，如2017年4月18日《入仓单》载明：品名分别为轩V、名仕、黑牌、芝华士、红牌，数量分别为12支、12支、24支、24支、24支，单价分别为355元、395元、180元、180元、120元，金额分别为4260元、4740元、4320元、4320元、2880元，合计20520元，温洁惠于下方的“仓库验收”处签名确认。其余单据中，《入仓单》的“仓库验收”有2张由温洁惠签名确认，有55张由黄业强签名确认，有2张由林国定（2017年7月10日、7月16日）签名确认，有1张2017年5月7日的《入仓单》的“仓库验收”处没有人签名确认，“提货人”处有黄雪姣签名确认。《直拨单》的部门主管处有黄业强签名确认。经本院核定，上述63张票据的总金额为410464元。被告对于原告提供上述三组单据的真实性均无异议，但认为《入仓单》是被告内部保管的单据，不清楚原告从何处取得，确认黄业强是被告的水吧负责人，温洁惠是被告的仓管员，至于林国定是何人，被告不清楚。原告举证了2017年4月2日至2018年2月24日的《送货单》共65份，均列明收货单位、品名及规格、单位、数量、单价金额等，如2017年4月18日的《送货单》载明：收货单位为东方汇娱乐公司，名称及规格分别为轩尼诗70cl、名士70cl、黑牌70cl、芝华士70cl、红牌70cl，数量分别为12支、12支、24支、24支、24支，单价分别为355元、395元、180元、180元、120元，金额分别为4260元、4740元、4320元、4320元、2880元，合计20520元，黄业强于下方“收货单位及经手人”处签名确认。《送货单》的“收货单位及经手人”处有61张由黄业强签名确认，有一张2017年4月12日的《送货单》的“收货单位及经手人”处没有人签名确认，有一张2017年5月7日的《送货单》的“收货单位及经手人”由黄雪姣签名确认，有2017年7月10日、2018年2月24日的两张《送货单》的“收货单位及经手人”由其他两个人签名确认。对此，被告称不认识黄雪姣等人。除2018年2月22日、24日的两张《送货单》没有对应的《收据》、《入仓单》及《直拨单》外，其余的送货单日期、货品及金额均与上述被告出具的单据一致。2018年2月的两张《送货单》的金额合计为8100元。65张《送货单》的合计金额为418564元（410464元+8100元）。原、被告确认被告已支付货款252540元，对于付款，原告举证了银行出具的银行明细清单、微信转账凭证打印件，微信转账显示“转账-来自范永仲（总经理）”。被告举证了一份微信聊天记录截图的打印件，被告称聊天的双方为原告的工作人员（微信名为“云浮齐昌笑笑生洋酒”）、被告的总经理范永仲。该打印件载明聊天内容如下：1、2019年3月13日，云浮齐昌笑笑生洋酒：“范总你好刚才去财务核对罗云签单数了，总签单额：79711元。齐昌商行从2017年4月12日至2018年4月30日总入账供酒款421444元，你那边总打款252540元，这样你那边总欠货款：89193元（4421444-252540-79711=89193）敬请核对对下。”该信息没有回复。2、2019年3月26日，范永仲：“你这茅台是假的吧。”云浮齐昌笑笑生洋酒：“不是，真品。”范永仲：“对嘛。”“不是真品。”原告对该聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据不完整，亦没有证实聊天人的身份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告与被告之间没有签订书面的买卖合同，但是，在原告举证的2017年4月2日的《收据》中，有被告在收款单位处盖公司收款专用章，黄业强于经手人处签名确认，在原告举证的《入仓单》、《直拨单》、《送货单》中，被告确认签名人黄业强、温洁惠是其工作人员，被告亦支付了部分货款给原告，为此，根据本案证据，可形成完整的证据链，可以证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，由此而形成的债权、债务受法律保护。黄业强是被告的工作人员，原告举证被告出具的收据盖了被告公司印章，黄业强于经手人处签名确认，可视为原告对黄业强的收货行为的认可。原告举证了《入仓单》、《直拨单》的供货商联，上述单据中，有2张由温洁惠签名确认，有57张由黄业强签名确认，被告已确认该两人是其工作人员，本院认定该两个人代表被告收货。虽然被告对另外3张《入仓单》、4张《送货单》的签名人林国定、黄雪姣等人的身份不予认可，本院认为，《入仓单》、《直拨单》与《送货单》的提供货物时间、金额相互印证，《入仓单》、《直拨单》为被告内部收货凭证，是由被告出具后交给供货商，原告提供的证据已达到高度的盖然性，可以证实林国定、黄雪姣等人签名的单据亦属于原告向被告提供的货物，本院予以认可。原告主张向被告供货的总货款为421444元，经本院核实原告举证据单据，总金额为418564元，应以单据载明的金额为准，为此，本院确认原告向被告总供货的货款为418564元，原、被告均确认被告已向原告总支付货款为252540元，为此，被告尚欠原告货款166024元（418564元-252540元）。对于被告抗辩认为原告提供的货物存在质量问题，只提供了一份微信聊天记录，从聊天记录的内容来看，只是被告方提出“你这茅台是假的吧”，对方回应“不是，真品，”并不能仅以此证实原告提供酒水存在质量问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告提供酒水的时间为2017年4月2日至2018年2月24日，至本案开庭审理时已超过两年，被告并没有在合理期内通知原告存在质量问题，故本院视为原告提供的酒水符合质量约定。被告认为本案货款应当扣减原告的合伙人罗云在被告场所消费挂账的79711元，仅提供了一份微信聊天记录，从聊天记录的内容来看，并未能体现发信息人与原告的关系，且该聊天记录在发信息后，对该信息并没有回应，故不能证实原、被告就上述79711元抵扣本案货款达成一致意见，本院对被告要求将该79711元抵扣本案货款的辩解意见不予采纳，当事人可另行主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”货物已于2017年4月2日至2018年2月24日期间分多次交付，因原、被告没有约定支付货款的时间，被告应当于收到货物当天支付货款，被告不履行付款义务，其行为构成违约，为此，原告主张被告从2018年3月15日起计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告并未就支付逾期付款违约金的标准进行约定，故违约金可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故从2019年8月20日起的违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云浮市东方汇娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款166024元及逾期付款违约金（违约金分别为：从2018年3月15日起至2019年8月19日止以尚欠货款为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；从2019年8月20日起至还清款日止以尚欠货款为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告云城区齐昌食品商行。二、驳回原告云城区齐昌食品商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4198元，适用简易程序审理，减半收取2099元，（该款原告已预交），由原告负担31元，被告负担2068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  申少斌二〇二〇年八月二十九日书记员  麦绮莹何昀霖附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。