河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫民终786号上诉人（原审被告）：河南新正阳钢构股份有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世华、韩丽军，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司。。住所地：河南省郑州市农业路**主要负责人：朱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广军、王霞，河南正臻律师事务所律师。原审被告：张建国，男，1971年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：河南国鼎置业有限公司。住所。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**div>法定代表人：王平晖，该公司总经理。二原审被告的共同委托诉讼代理人：李世华、韩丽军，河南航星律师事务所律师。上诉人河南新正阳钢构股份有限公司（以下简称新正阳公司）因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称东方公司），原审被告张建国、河南国鼎置业有限公司（以下简称国鼎公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新正阳公司与原审被告张建国、国鼎公司的共同委托诉讼代理人李世华，被上诉人东方公司的委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新正阳公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人2018年11月29日归还的本金23287.30元和2019年10月9日归还的本金33.69元应当从借款本金中予以扣除；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2018年11月29日归还的本金23287.30元和2019年10月9日归还的本金33.69元应当从借款本金中予以扣除。本案中浦发银行洛阳分行与新正阳公司、张建国于2018年11月29日签订了《贷款展期协议书》，将涉案贷款以金额3268万元展期至2019年11月11日，上述两笔本金归还的日期均在展期内，应当在本金中予以扣除，一审认定事实错误。东方公司辩称，上述两笔还款，其中一笔2018年11月29日还款系签订展期协议以前所还，此款清偿后余3268万元未偿还并展期，并未包含在本案诉讼之中，请求驳回新正阳公司的上诉请求。张建国、国鼎公司未发表答辩意见。东方公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新正阳公司归还2017年11月30日《流动资金借款合同》项下拖欠的借款本金32680000元及利息、罚息和复利，利息、罚息和复利暂算至2019年10月9日为85294.8元，2019年10月10日之后的利息、罚息和复利按照合同约定继续算至本息付清为止（具体数额以浦发银行洛阳分行综合前端系统记载的数据为准）；2.请求判令新正阳公司向东方公司支付《流动资金借款合同》项下违约金3270000元；3.请求判令国鼎公司、张建国对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.请求判决对新正阳公司名下的位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢4××号房产（房产证号：洛房权证市字第**）及附属土地进行拍卖、变卖；请求判决对张建国名下的位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢1××号房产（房房产证号：洛房权证市字第**）附属土地进行拍卖、变卖；东方公司对前述拍卖、变卖的价款享有第二顺位优先受偿权；5.依法判令本案的诉讼费、律师费、差旅费及东方公司其他实现债权的费用由新正阳公司、国鼎公司、张建国共同承担。一审法院认定事实：浦发银行洛阳分行与新正阳公司签订了编号为13212017281229号《流动资金借款合同》，约定本合同的贷款用途为借新还旧，原协议名称流动资金借款合同，签署时间2016年8月10日，编号13212016280882。贷款种类为短期流动资金贷款。贷款金额为人民币3277万元，具体用途为归还13212016280882合同项下借款。借款期限为自首次提款之日起一年。贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础利率+90BPS计算。贷款利率为固定利率，即利率不作调整。贷款结息方式为按月结算。本合同项下的罚息利率为本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行。贷款提款日为2017年12月4日至2018年11月28日止。提款计划为2017年12月4日提款32703287.30元。还款计划为2018年11月29日还款32703287.30元。一般结算账户与资金回笼账户均为“户名：新正阳公司，账号13×××31。”违约金相当于借款本金金额的百分之十。合同附件包括提款申请书。该合同一般条款第二条贷款利率及计算方法2约定贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。4约定贷款人对借款人不能按时支付的利息(包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息)，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条违约事件及处理约定未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人可宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。除以上措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。第十四条其他条款1.1约定本合同项下“全部债权”，是指借款本金、利息、违约金以及为实现债权所产生的各种费用。1.2约定本合同项下所称“利息”，包括利息、罚息、复利。双方并签署落款时间为2017年12月4日的《流动资金借款合同》项下提款申请书一份作为该合同附件。同日，浦发银行洛阳分行分别与新正阳公司签订了编号为YD1321201728122901的《抵押合同》、与张建国签订了编号为YD1321201728122902的《抵押合同》，约定新正阳公司以其名下位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢4××号房产（房产房产证号：洛房权证市字第**）属土地，张建国以其名下位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢1××号房产（房产证房产证号：洛房权证市字第**）土地为前述《流动资金借款合同》提供抵押担保，担保债务履行期间自2017年11月30日至2018年11月29日止浦发银行洛阳分行与新正阳公司之间发生的3277万元的债权，担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息(本合同所指利息包括利息、罚息和复利)、违约金、损害赔偿金及其他为签订或履行本合同而产生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。张建国爱人高芦云签署了关于同意执行共同财产的承诺函，并向浦发银行洛阳分行提交了身份证及结婚证复印件。新正阳公司、张建国于2017年12月1日办理了上述不动产抵押登记手续。同日，浦发银行洛阳分行还与张建国签订了编号为YB1321201728122901的《保证合同》，约定张建国为前述《流动资金借款合同》项下新正阳公司自2017年11月30日至2018年11月29日债务3277万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等所约定的债权承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用、以及抵押权人为实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据本合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。张建国爱人高芦云签署了关于同意执行共同财产的承诺函。浦发银行洛阳分行于2017年12月4日向《流动资金借款合同》约定的新正阳公司账号13×××31发放借款32703287.3元。借款凭证注明贷款发放日执行利率5.22%。2018年11月29日，浦发银行洛阳分行与新正阳公司、张建国签订《贷款展期协议书》，将前述贷款以金额3268万元展期至2019年11月11日，展期期间利率5.22%，其他条件同原借款合同，张建国继续提供连带责任保证，新正阳公司、张建国继续以原抵押不动产提供抵押担保。同日，国鼎公司与浦发银行洛阳分行签订编号为YB1321201728122902的《保证合同》，约定国鼎公司为前述《流动资金借款合同》项下新正阳公司自2017年11月30日至2019年11月11日债务3268万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等所约定的债权承担保证责任。保证方式、保证范围、保证期间均同浦发银行洛阳分行与张建国签订的《保证合同》约定内容。东方公司于2019年11月15日与浦发银行郑州分行签订了编号为COAMC豫-20**-A-56的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》及COAMC豫-20**-A-56-01号《单户债权转让协议》，约定浦发银行郑州分行将其对新正阳公司享有的《流动资金借款合同》项下的债权及相关权利、权益、利益、收益转让给东方公司。截止2019年10月10日，该笔债权项下未偿本金余额为32679384.42元，利息余额为94771.82元。且自交易基准日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由浦发银行郑州分行转移至东方公司。上海浦发银行郑州分行与东方公司于2019年12月27日在东方今报A10版发布了债权转让通知及债务催收联合公告。序号1即为《单户债权转让协议》所涉债权及相关权利。另查明，截止2019年10月9日，新正阳公司该笔借款未还本金为32680000元，欠付利息85294.80元。一审法院认为，浦发银行洛阳分行与新正阳公司签订的《流动资金借款合同》《抵押合同》《贷款展期协议书》，浦发银行洛阳分行分别与张建国签订的《保证合同》《抵押合同》，与国鼎公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。浦发银行洛阳分行依约发放借款，在合同履行期未满，新正阳公司未能归还借款本金并欠付利息构成违约的情况下，浦发银行洛阳分行主张新正阳公司及时归还借款本金及利息、罚息、复利并承担违约金符合合同约定，该院予以支持。新正阳公司、张建国、国鼎公司应依据合同约定承担相应的担保责任。关于东方公司是否系本案适格当事人，能否主张由浦发银行洛阳分行享有的各项权利的问题。经查，东方公司领取有中国银行业监督管理委员会河南监管局颁发的《中华人民共和国金融许可证》，并向工商行政管理部门依法领取了营业执照，其与浦发银行郑州分行签订《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》《单户债权转让协议》内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。且经该院向浦发银行洛阳分行送达（2019）豫03民初242号民事裁定书，准许东方公司替代浦发银行洛阳分行作为本案原告参加诉讼时，浦发银行洛阳分行并未提出异议，应视为其对浦发银行郑州分行与东方公司该债权转让行为的认可。东方公司以债权受让人身份参加本案诉讼并主张浦发银行洛阳分行所享有的各项权利于法有据。《流动资金借款合同》《单户债权转让协议》及本案所涉多份担保合同中，对债权、利息的含义均有明确约定，东方公司主张案涉借款的利息、罚息、复利应予支持，新正阳公司、国鼎公司、张建国辩称东方公司无权行使该权利的意见不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于新正阳公司辩称其已偿还了部分本金及利息的意见，经查，东方公司主张截止2019年10月9日新正阳公司未还本金为32680000元，新正阳公司提交的授信业务回单显示2018年11月29日其归还本金23287.30元，早于东方公司主张的时间，2019年10月9日归还的本金33.69元系东方公司结算当日，均无法证明该两笔还款系在东方公司结算后发生，新正阳公司关于本金应予扣除的意见不予采纳。关于东方公司主张的律师费、差旅费问题，因其未提交相关证据予以证明，该院暂不予支持。关于新正阳公司、张建国辩称抵押物未予办理抵押登记的意见与查明事实不符，该院不予采纳。对于已经办理登记手续的抵押物，东方公司在新正阳公司不履行债务时要求实现对担保物优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定，应予支持。国鼎公司、张建国作为保证人亦应按约对新正阳公司的债务承担连带保证责任，上述保证人在承担担保责任后，有权向新正阳公司追偿。2020年6月22日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：1.新正阳公司于判决生效之日起十日内归还东方公司借款本金32680000元、利息85294.8元（利息计算至2019年10月9日）；2.新正阳公司于判决生效之日起十日内支付东方公司自2019年10月10日起至实际清偿日止的逾期利息（以32680000元为基数，按《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利计算标准计付）；3.新正阳公司于判决生效之日起十日内赔偿东方公司违约金3270000元（利息、罚息、复利和违约金总计不超过未还本金年利率24%）；4.国鼎公司、张建国对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任。国鼎公司、张建国承担保证责任后，有权向新正阳公司追偿；5.若新正阳公司不履行上述第一项、第二项、第三项付款义务，东方公司可以拍卖、变卖新正阳公司名下位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢4××号房产（房产证号房产证号：洛房权证市字第**）地、张建国名下位于洛阳市西工区××与××交叉口香榭里阳光7幢1××号房产（房产证号：房产证号：洛房权证市字第**），并对所得价款享有第二顺位优先受偿。抵押财产拍卖、变卖后，其价款超过上述付款义务的部分归新正阳公司、张建国所有，不足部分由新正阳公司、张建国继续清偿；6.驳回东方公司的其他诉讼请求。一审案件受理费221976元，由新正阳公司、国鼎公司、张建国共同负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致。本院认为，新正阳公司的主要上诉理由为2018年11月29日归还的本金23287.30元和2019年10月9日归还的本金33.69元应当从借款本金中予以扣除。关于该上诉主张，新正阳公司在一审亦有提及，但经一审查明，东方公司主张截止2019年10月9日新正阳公司未还本金为32680000元，新正阳公司提交的授信业务回单显示2018年11月29日其归还本金23287.30元，早于东方公司主张的时间，2019年10月9日归还的本金33.69元系东方公司结算当日，均无法证明该两笔还款系在东方公司结算后发生，故原审对新正阳公司关于上述本金应予扣除的意见，未予采纳。在二审中，上诉人新正阳公司仍未能提交相应的证据证明上述款项发生于东方公司结算之后，故对新正阳公司的此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，新正阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人河南新正阳钢构股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十五日法官助理刘广富书记员米柏颖