wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6443号原告：赵某1，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。被告：赵某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加了诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告偿还借款50000元，利息4312元，合计54312元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告赵某2因做生意需要资金为由，于2019年3月15日向原告借款60000元，双方约定于2019年12月底还清。2019年10月，被告向原告偿还借款10000元。后经原告多次督促，被告仍未偿还剩余借款。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款。综上所述，原告依法提起诉讼，请求依法判决诉讼请求。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵某1围绕其诉讼请求，依法提交被告赵某2作为欠款人于2019年3月15日向原告出具的欠条1张，拟证明被告赵某2向原告借款60000元，并约定于2019年12月还清，后被告于2019年10月向原告还款10000元，剩余借款50000元未还的事实。因原告提交的欠条系书证原件，且法律关系明确，能够证实被告赵某2欠原告50000元的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告赵某2承担相应的法律后果。根据原告赵某1当庭所作的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2系堂姐弟关系。2019年3月15日，被告赵某2向原告赵某1借款60000元，由被告赵某2向原告出具欠条1张，约定还款期限为2019年12月。2019年10月，被告赵某2向原告偿还借款10000元，余款50000元至今未付，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵某2向原告赵某1借款，有被告赵某2向原告出具的欠条为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告赵某1依约定向被告赵某2支付借款，履行出借人的出借义务后，被告赵某2理应在约定期间内，按约向原告赵某1偿还上述借款，但被告赵某2至今未能按约足额向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任。根据原告当庭提交的欠条，借款总额为60000元，被告赵某2的已付借款，应以原告自认的10000元为宜，故对原告要求被告赵某2支付剩余借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息。本院认为，原、被告双方虽未约定借期利率及逾期利率，但被告赵某2未按约足额向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告赵某2应以借款50000元为基数，按照年利率6%向原告支付自借款逾期之日（2019年12月）至立案之日（2020年7月）止的资金占用期间的利息1750元（50000元×0.5%×7个月），故本院仅对原告赵某1主张的利息的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某2偿还原告赵某1借款50000元，承担利息1750元，合计51750元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告赵某2负担521元，由原告赵某1负担58元。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 侯继业二〇二〇年九月八日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初101号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人谭佩林，男，1996年9月29日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）1450号起诉书指控被告人谭佩林犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉,被告人谭佩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：2018年4月，被告人谭佩林通过网络向徐某（已判决）购买了一条蜡笔球蟒，在家饲养一周后，通过网络出售给罗某（另案处理）。经鉴定，涉案的蜡笔球蟒为有鳞目（Squamata）、蟒科(Boidae)、蟒属(Python)、球蟒(Pythonregius)，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ。依据《野生动物及其制品价值评估方法》，其物种整体价值为5000元/条。指控认为，被告人谭佩林的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑10个月，缓刑1年，并处罚金10000元。 被告人谭佩林对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年4月，被告人谭佩林通过网络以850元的价格向徐某（已判刑）购买了一条蜡笔球蟒，在家饲养一周后，通过网络以850元出售给罗某（另案处理）。2019年6月28日，成都市公安局森林警察支队依法从罗某处扣押了该条蜡笔球蟒。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，被扣的蜡笔球蟒为有鳞目（Squamata）、蟒科(Boidae)、蟒属(Python)、球蟒(Pythonregius)，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ，依据《野生动物及其制品价值评估方法》，其物种整体价值为5000元/条。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人谭佩林的供述，同案关系人徐某、罗某的供述，辨认笔录及照片，电子数据提取清单，QQ照片，转账记录，聊天记录，搜查笔录，扣押决定书及清单，四川楠山林业司法鉴定中心鉴定意见书，归案说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据。经质证，被告人谭佩林无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人谭佩林违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物蜡笔球蟒，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谭佩林在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人谭佩林系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人谭佩林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人谭佩林犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨 兰
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初2973号之一申请人：李某，女，1931年12月27日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：王某1，男，1952年5月25日出生，汉族，住蓬莱市。申请人：王某2，女，1979年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：王某3，男，1980年11月23日出生，汉族，住龙口市龙泽华府**。被申请人：姜某，女，1983年7月9日出生，汉族，住址同上。申请人李某、王某1、王某2与王某3、姜某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0684民初2973号民事裁定书，冻结被申请人王某3、姜某名下的银行存款1491950.63元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。2020年9月23日申请人李某、王某1、王某2向本院提出解封申请，申请解除对被申请人王某3名下的招商银行烟台分行龙口支行62×××87账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请王某3名下的招商银行烟台分行龙口支行62×××87账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年九月二十九日书记员 ： 张 颖
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691破1、2号 申请人：山东远洋塑胶工业有限公司管理人。住所地：滨城区黄河六路**。 负责人：刘金刚，管理人组长。 申请人：山东海韵新材料科技有限公司管理人。住。住所地：滨城区黄河六路**/div> 负责人：刘金刚，管理人组长。 被申请人：山东远洋塑胶工业有限公司。住所地。住所地：滨城区黄河六路**iv> 法定代表人：朱新华，公司董事长。 被申请人：山东海韵新材料科技有限公司。住所地：滨。住所地：滨城区黄河十二路以北、渤海十八路以西莱钢中海城**> 法定代表人：崔文明，公司董事长。 本院根据山东远洋塑胶工业有限公司（以下简称远洋公司）、山东海韵新材料科技有限公司（以下简称海韵公司）的申请，分别于2020年6月15日、2020年6月19日裁定受理远洋公司、海韵公司破产重整案，并于2020年6月16日、2020年6月19日分别指定各公司清算组为各公司管理人。2020年9月3日，远洋公司管理人、海韵公司管理人以两公司人格高度混同为由，向本院提交了远洋公司与海韵公司合并破产重整申请书，请求本院将远洋公司与海韵公司合并重整。 2020年9月8日，本院召开听证会，就管理人提出的合并重整申请听取了股东代表、职工代表、债权人代表意见。 经审理查明：远洋公司成立于2007年4月10日，企业地址滨州经济技术开发区××路××号。海韵公司成立于2011年5月16日，企业地址滨州经济技术开发区××路××路以西莱钢中海城6007号。2017年8月，海韵公司迁入远洋公司地址，停止生产，无实质经营活动，其账目数据并入远洋公司。2017年8月之前，海韵有独立的账目数据。 通知参加听证会的债权代表23家，涉及各种债权人类型，其中远洋的债权比例占远洋债权总金额71.2%，海韵的债权比例占海韵债权总金额85%，具有一定的代表性。到会的债权代表21家。远洋公司及海韵公司的债权人中不同意合并的债权人人数及债权金额均远高于同意合并的人数及金额。 本院认为，申请人提交的证据材料不足以证实两公司人格混同、区分两公司财产的成本过高、不合并将严重损害债权人公平受偿权利，且两公司债权人在人数及金额上较大比例不同意合并重整。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人山东远洋塑胶工业有限公司管理人、山东海韵新材料科技有限公司管理人关于两公司合并破产重整的申请。 如不服本裁定，可自本裁定公告之日或收到通知之日起十五日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李向阳 审 判 员 张万旺 审 判 员 王素洁 二〇二〇年九月十二日 法官助理 刘 恒 书 记 员 田 艺
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2959号 原告：四川旭亿盛建材有限公司，住所地四川省资阳市雁江区中城街**楼**，统一社会信用代码91512000MA67WYCB86。 法定代表人：黎云彬，总经理。 被告：谭克军，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告四川旭亿盛建材有限公司（以下简称：四川旭亿盛公司）与被告谭克军买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告四川旭亿盛公司的法定代表人黎云彬到庭参加诉讼，被告谭克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川旭亿盛公司向本院提出诉讼请求：判决谭克军立即支付四川旭亿盛公司工程材料款51,320元。事实和理由：谭克军与邹德江两人合伙在明瑞建设公司分包了位于简阳市简三路的“西南国际集散中心一期”外架搭建工程。2019年11月1日，四川旭亿盛公司与邹德江签订的《建材购销合同》，按照合同约定，四川旭亿盛公司分别于2019年11月6日、2019年11月8日两次提供货物共计43,020元，邹德江支付货款20,000元。因邹德江和谭克军合作散伙后，2020年3月4日，四川旭亿盛公司与谭克军签订《建材购销合同》，约定“2019年未付的货款余额23,010元应在2020年3月底之前给付”。按照约定，四川旭亿盛公司于2020年3月4日向谭克军提供价值28,300元的货物。四川旭亿盛公司三次供货，剩余货款51,320元经多次催收未果，遂诉讼来院。 谭克军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，四川旭亿盛公司（甲方）与邹德江（乙方）签订《建材购销合同》，合同约定，乙方向甲方购买密目网、水平兜网、电梯井兜网用于位于简阳市简三路的“西南国际集散中心一期”外架搭建工程。按照合同约定，四川旭亿盛公司分别于2019年11月6日、2019年11月8日两次提供价值43,020元货物，邹德江支付货款20,000元。2020年3月4日，四川旭亿盛公司（甲方）与谭克军（乙方）签订《建材购销合同》，约定，乙方向甲方购买密目网、水平兜网、电梯井兜网用于位于简阳市简三路的“西南国际集散中心一期”外架搭建工程。同时约定“2019年未付的货款余额23,010元，应在2020年3月底之前支付给甲方”。按照合同约定，四川旭亿盛公司于2020年3月4日向谭克军提供价值28,300元的货物。四川旭亿盛公司三次供货，剩余货款51,310元经多次催收未果。 以上事实，有四川旭亿盛公司的庭审陈述及其向本院提交的四川旭亿盛公司的营业执照、法定代表人身份证明及身份证，谭克军的身份证、2019年11月1日四川旭亿盛公司与大理市建鑫建筑设备租赁服务部（法定代表人为邹德江）签订的《建筑购销合同》、2020年3月4日四川旭亿盛公司与谭克军签订的《建筑购销合同》以及2019年11月6日、2019年11月8日、2020年3月4日三次送货清单等证据在案佐证。本院依法对其提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。谭克军没有提供证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中，四川旭亿盛公司与谭克军签订的《建筑购销合同》是双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。双方在合同中明确约定了“2019年未付的货款余额23,010元，应在2020年3月底之前支付给甲方”，应视为谭克军自愿承担2019年未付货款的偿还责任，其作为该债务的给付人应向四川旭亿盛公司给付货款23,010元。后四川旭亿盛公司向谭克军再次提供了价值28,300元的货物。谭克军应当向四川旭亿盛公司支付货款51,310元。本院依法支持四川旭亿盛公司要求谭克军支付货款51,310元的诉讼请求。谭克军不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭克军于本判决生效后十日内支付四川旭亿盛建材有限公司货款51,310元； 二、驳回原告四川旭亿盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计542元，由被告谭克军负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈叔余
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1481号申请人：郑仕成，男，1994年8月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。关于申请人郑仕成与被申请人贵州澳马房地产开发有限公司财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初9504号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。经本院查明：被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下有位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下位于花溪荟溪城1栋负1、负2、负3层车库，并禁止销售；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初798号原告：张*，男，汉族，1966年5月18日出生，住广东省仁化县**************。公民身份号码：440************535。被告：张**，男，汉族，1970年12月29日出生，住广东省仁化县***********。公民身份号码：440************291。原告张*与被告张**承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张*到庭参加了诉讼，被告张**经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张*向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付所欠货款4000元；2、判令被告支付利息1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月12日，被告张**因经济资金紧张，向原告口头承诺所欠货款在第二年结清。还款期限届满后，被告并没有履行口头承诺。之后，原告多次向被告催要货款，但都被被告以各种理由推脱。终于，在2020年1月23日，被告写下《欠条》，并约定2020年6月前一次性还清欠款。至今，被告连电话都不接听，协商未果。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律法规，起诉至贵法院，望判被告清还货款。被告张**经本院依法传唤未到庭应诉，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告张*为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1原告身份证，用以证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2《欠条》，用以证明被告欠款的事实。对以上证据被告没有提出异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年间，被告张**请原告张*安装卷闸门，欠下卷闸门货款共计6160元。经双方协商，被告口头承诺于第二年结清给原告。期限届满后，被告并没有支付相应的款项。之后，原告多次催讨，被告以各种理由推脱。2020年1月23日被告写下一张“今欠张金卷闸门款陆仟壹佰陆拾元整（6160.00元正）已付贰仟元，尚欠4000元正肆仟元正。确定在2020年6月份还清。”的《欠条》给原告收执。期限届满后，被告仍然没有履行。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，不再要求被告支付利息1000元。本院认为，本案应系承揽合同纠纷。被告张**聘请原告张*做卷闸门，尚欠原告卷闸门货款4000元，有被告写下的《欠条》为证，事实清楚。证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告支付所欠货款4000元，事实、理由和证据充分，于法应予以支持。被告张**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张**于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张*货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告张**迳付原告张*。本判决为终审判决。审判员  何丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  袁雪梅
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1238号申请执行人：王其水，男，1966年3月4日出生，回族，住济阳区。被执行人：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族，住济阳区。本院在执行王其水与王鹤追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初4619号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月八日书记员  张新华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6392号 申请人：何永梅，女，1971年5月6日生，住南充市高坪区。 被申请人：郭浩，男，1976年2月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理何永梅诉郭浩借款合同纠纷一案中。何永梅于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）郭浩名下价值50万元的财产。何永梅以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为50万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封郭浩名下位于四川省南充市顺庆区吉庆巷60号4幢3单元5层附53号（南房权证南监字第0××4号）的房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3020元，由申请人何永梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月三日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6790号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 被告：白兵，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号。 被告：何林芳，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告白兵、何林芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣到庭参加诉讼，白兵、何林芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》（以下简称贷款合约）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金174518.05元；3.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息2252元（计算方式：以174518.05元为基数，按月利率1.375%计算，扣除已支付的利息147.62元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年4月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.原告对上述借款的抵押房屋［抵押物地址：四川省南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号，产权证书号：顺字第00383834（以下简称案涉房屋）］的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.判令被告支付律师费5235元；7.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年3月5日，白兵（乙方、借款人、抵押人）、与何林芳（丙方、抵押房产共有人）、中银公司签订贷款合约，约定：1.乙方向甲方贷款200000元，贷款用途为家装，贷款期限为60个月（自实际放款日起算）；2.贷款执行固定利率为月利率1.375%，乙方逾期偿还贷款，甲方有权提高利率，即在原贷款利率基础上上浮5%；3.滞纳金收取标准：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.抵押人以案涉房屋提供抵押担保，抵押担保范围是贷款合约项下贷款本金、利息、滞纳费及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）等；5.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。6、丙方承诺自愿作为乙方的共同还款人，与借款人白兵共同承担还款义务，借款人如出现任何违约行为，原告采取的违约措施均适用于何林芳。 2019年3月26日，中银公司发放贷款200000元至白兵名下银行账户。其后，何林芳、白兵多次逾期归还欠款，至今仍未履行贷款本息之偿还义务。截止2020年6月17日，白兵尚欠借款本金174518.05元及利息和滞纳金。 白兵、何林芳未作答辩。 中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定中银公司所述的事实属实。 本院认为，中银公司与白兵、何林芳签订的贷款合约是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向白兵履行提供借款的义务，二被告未按期归还贷款本息，应当承担违约责任，中银公司有权按照贷款合约的约定解除贷款合约，要求白兵、何林芳提前归还贷款本金并支付利息和滞纳金。中银公司主张白兵、何林芳偿还借款本金174518.05元及支付2020年3月1日至2020年3月31日的利息2252元，并自2020年4月1日起以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中银公司要求何林芳、白兵向其支付律师费5235元，符合双方当事人的约定，本院予以支持。何林芳、白兵自愿用其所有的案涉房屋为贷款合约项下的债权提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。中银公司依法在所担保的债权范围内就该抵押财产享有优先受偿权，故对中银公司主张其在债权范围内就抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。白兵、何林芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对中银公司诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告白兵、何林芳签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》。 二、被告白兵、何林芳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金174518.05元，并支付利息及滞纳金(利息及滞纳金计算方式：一是自2020年3月1日至2020年3月31日的利息2252元；二是以本金174518.05元为基数，以年利率24%为标准，自2020年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止;若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息及滞纳金计算至本金付清之日止。) 三、被告白兵、何林芳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费5235元。 四、若被告何林芳、白兵未履行上述第二项、第三项义务，原告中银消费金融有限公司有权对位于四川省南充市顺庆区西河南路299号南充花园××幢××单元××层××号（产权证书号：顺字第00383834）房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元（原告已预付），被告白兵、何林芳于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 曾文军 二〇二〇年九月三十日 法官助理 余 曜 书 记 员 秦 宾
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2685号 原告：王彪，男，1979年10月18日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：耿正广，男，1985年8月3日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：段秋萍，女，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。 原告王彪与被告耿正广、段秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告耿正广、段秋萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王彪诉称，被告于2016年9月向原告借款40000元，2017年8月向原告借款110000元，共计：150000元，其中11万元的借据约定利息为一分。现因向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，1、判令二被告偿还借款本金150000元，利息37400元(2017年9月6日至2020年6月6日，110000X0.01X34)，本息共计：187400元，剩余利息计算到本金还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。 被告耿正广、段秋萍经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条2份，银行客户回单2用于证明被告向其借款事实。 被告耿正广、段秋萍经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2016年9月15日，被告耿正广向原告王彪借款人民币40000元。2017年８月６日，被告耿正广向原告王彪借款人民币110000元，约定借款利率为月利率1%。被告书写借条2份交由原告收执。借款后，被告耿正广给付利息人民币24000元后未继续履行还款义务。2020年6月16日，原告王彪向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告耿正广及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求被告耿正广按约定给付利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。因原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，原告要求被告段秋萍承担偿还责任的诉讼请求依法不予成立，本院不予支持。被告耿正广、段秋萍经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告耿正广偿还原告王彪借款本金人民币40000元（本判决生效后10日内履行）。 二、由被告耿正广偿还原告王彪借款本金人民币110000元，给付自2019年6月6日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息（本判决生效后10日内履行）。 三、驳回原告王彪要求被告段秋萍承担共同偿还责任的诉讼请求。 案件受理费人民币4048元，由被告耿正广负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  钱 俊 人民陪审员  吕粉冬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宁显志 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2022号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行。 负责人：张永翔，行长。 委托诉讼代理人：邓红书。 被告：姜亦辉。 被告：李秋艳。 被告：徐玉峰。 被告：姜艳。 被告：庞振堂。 被告：贾秀坤。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行（以下简称潍坊农商行奎文支行）诉被告姜亦辉、李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行奎文支行委托诉讼代理人邓红书到庭参加了诉讼。被告姜亦辉、李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊农商行奎文支行诉称：2016年9月20日，原告与被告姜亦辉签订个人借款合同一份，于2017年11月10日向被告姜亦辉提供借款89万元。2016年9月8日，原告与被告李秋艳签订共同债务人声明一份，约定为上述借款提供连带清偿及共同还款责任。2016年9月20日，原告与第被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤签订最高额保证合同二份，约定被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤同意对该笔债务承担共同连带清偿责任。借款到期后，被告姜亦辉无力偿还借款本息，拖欠原告本息未付，其他各被告亦均未履行合同约定的义务。原告为维护合法权益，诉至本院，要求判令：1、被告姜亦辉、李秋艳共同偿还原告贷款本金885914.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月26日为55153.48元，之后的利息、复利、罚息按合同约定计算至实际付款之日）；2、被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤对前述债务向原告承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告姜亦辉、李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2016年9月8日，被告李秋艳出具诚信申贷申请承诺书一份，载明被告李秋艳作为被告姜亦辉的共同债务人及财产共有人，承诺当被告姜亦辉不按时偿还贷款本息时，对被告姜亦辉向原告申请借款89万元承担连带清偿责任。 2016年9月20日，被告姜亦辉签订(潍农商行)个借字（2016）年第015-061号个人借款合同，约定姜亦辉借款89万元，用于借新还旧，期限自2016年9月20日至2018年9月19日，借款采取可循环方式。借款利率为固定利率，为6.09%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上加收50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，还款方式为按月结息、到期还本。合同中加盖贷款人章为潍坊农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（31）。 同日，被告李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤分别签订（潍农商行）高保字（2016）年第015-061号最高额保证合同两份，约定被告李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤为债权人与被告姜亦辉自2016年9月20日至2018年9月19日（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额116万元范围内承担连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间自决算期提前届至之日起两年。合同中加盖贷款人章为潍坊农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（31）。 原告主张潍坊农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（31）为潍坊农村商业银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称潍坊农商行轻纺城支行）的贷款专用章。 潍坊农商行轻纺城支行于2017年11月10日按约向被告姜亦辉发放借款20万元。借款借据中载明借款月利率为5.075‰，借款期限至2018年9月19日。 被告姜亦辉未按约还款，截止至2020年8月26日，被告姜亦辉尚欠原告借款本金885914.02元，利息、复利、罚息等55153.48元。原告主张之后利息、复利、罚息按合同约定计算至被告还款之日。 原告主张被告李秋艳与被告姜亦辉对借款承担共同还款责任。 另查明：潍坊农商行轻纺城支行于2017年4月19日划转至潍坊农村商业银行股份有限公司东郊支行（以下简称潍坊农商行东郊支行），潍坊农商行东郊支行更名为潍坊农商行市直支行；潍坊农商行市直支行于2018年9月1日划归原告管理。 以上事实，有原告提交的诚信申贷申请承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询单、欠本息明细、潍农商银发[2017]156号文件复印件（加盖原告公章）、潍银监准〔2017〕59号批复复印件（加盖原告公章）、潍农商银发〔2018〕322号文件复印件（加盖原告公章）及当事人陈述在案为证。 本院认为：潍坊农商行轻纺城支行划转潍坊农商行东郊支行，后潍坊农商行东郊支行更名为潍坊农商行市直支行；后潍坊农商行市直支行划转至原告处管理，故原告在本案中主体适格。 被告李秋艳签署的诚信申贷申请承诺书，原告与被告姜亦辉签订的个人借款合同，原告与被告李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行上述合同。 原告按约向被告姜亦辉发放了贷款89万元，被告姜亦辉未按时偿还借款，现贷款已到期，故被告姜亦辉应按约偿还原告(潍农商行)个借字（2016）年第015-061号个人借款合同项下借款本金885914.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月26日为55153.48元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）。 被告李秋艳作为被告姜亦辉的共同债务人，应对被告姜亦辉的上述债务承担共同还款责任。 被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤均签订了最高额保证合同，故被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤应按约对被告姜亦辉上述债务分别在116万元范围内承担连带清偿责任，被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤承担清偿责任后，有权向被告姜亦辉、李秋艳追偿权。 被告姜亦辉、李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜亦辉、李秋艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行(潍农商行)个借字（2016）年第015-061号流动资金借款合同项下借款本金885914.02元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息计算至2020年8月26日为55153.48元，之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至被告实际给付之日止）； 二、被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤对第一项所述债务分别在116万元范围内承担连带清偿责任，被告徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤承担清偿责任后，有权向被告姜亦辉、李秋艳追偿； 三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司奎文支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13211元，案件申请费5000元，共计18211元，由被告姜亦辉、李秋艳、徐玉峰、姜艳、庞振堂、贾秀坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李 磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保184号 申请人:杨波，男，1978年12月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:张鹏，男，1977年5月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 杨波与张鹏民间借贷纠纷一案，申请人杨波于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张鹏名下价值110万元财产。案外人李玉自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号﹝川（2018）南充市不动产权第0009942﹞的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为110万元。 本院经审查认为，申请人杨波的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封张鹏名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号××房权证顺字第0××1号）、1-3号（南房权证顺字第0××2号）、1-4号（南房权证顺字第0××4号）、1-6号（南房权证顺字第0××3号）、1-7号（南房权证顺字第0××4号）、1-8号（南房权证顺字第0××5号）、1-9号（南房权证顺字第0××6号）的非住宅。查封期限为三年。 二、查封李玉名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××层××号﹝川（2018）南充市不动产权第0009942﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人杨波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡桃
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2423号 原告：张千，男，1996年3月8日出生，汉族，户籍地四川省古蔺县，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：洪锦树，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告张千与被告洪锦树承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张千到庭参加诉讼，被告洪锦树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张千向本院提出诉讼请求：1.判令洪锦树向张千支付拖欠的安装费用23000元及支付利息（自起诉之日起至款项付清止按月利率0.5%计算）；2.诉讼费由洪锦树负担。事实和理由：张千于2019年国庆期间从洪锦树处包得位于台商投资区金茂檀悦工地门窗副框安装。双方谈好相关事宜后，张千组织工人安装，直至安装完工，洪锦树仅支付张千部分安装费。2020年6月29日，张千找到洪锦树催讨安装费，洪锦树出具结算协议一份，载明剩余23000元于2020年7月23日结款。迄今为止，结款日期已超，张千多次找洪锦树要求付款，但洪锦树均敷衍塞责拒绝支付。 洪锦树未作答辩。 张千围绕诉讼请求依法提交了证据结算协议一份，经庭审审核，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张千提供的结算协议记载：“张千于2019年在泉州金茂一标段安装钢副框，剩余款：2万3仟元（23000元），于2020.7月23日结款。结款人：洪锦树2020.6.29.张千2020.6.29”。张千在庭审中陈述，张千为洪锦树在台商投资区金茂檀悦工地安装门窗副框，洪锦树出具结算协议后，至今分文未付。 本院认为，洪锦树与张千虽未签订书面承揽合同，但双方承揽合同法律关系有张千提供的结算协议一份及庭审陈述为证，予以确认。洪锦树未能依结算协议约定于2020年7月23日前支付安装款，张千主张洪锦树支付安装款23000元，予以支持。张千主张洪锦树支付自2020年7月29日起（起诉之日）按月利率0.5%计算的利息计算逾期付款违约金，因双方未约定违约金，本院酌定洪锦树支付自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。洪锦树经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪锦树应于本判决生效之日起十日内支付张千安装款23000元及其自2020年7月29日起至付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回张千的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由洪锦树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏伟松 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初253号原告：哈占海，男，1984年1月8日出生，土族，青海省互助土族自治县人，个体，住青海省茫崖市。被告：郭吉军，男，1976年9月26日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住青海省茫崖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司，住所地甘肃省张掖市山丹县西大街，统一社会信用代码91620725925380770D。负责人：杨朝霞。原告哈占海与被告郭吉军、中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司（以下简称人保财险山丹支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈占海，被告郭吉军到庭参加诉讼，被告人保财险山丹支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。哈占海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费6000元、修理费差价1300元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月14日原告与被告车辆发生相撞,在事故协商期间,因当地报损价与保险公司意见不符，导致原告车辆维修时间延期12天,产生误工费6000元。事后保险公司定损赔偿数额为5700元，实际修理费用6900元，差价1300元经与被告协商未能达成协议，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。郭吉军辩称，本次事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔付责任。人保财险山丹支公司未到庭参加诉讼，但在答辩期向本院提交书面答辩状辩称，1.对于本次交通事故的时间、地点、事故发生的经过及交警部门出具的事故责任书无异议；2.被告郭吉军驾驶的×××号华泰圣达菲车辆在我公司投保交强险，车损险，第三者责任保险及不计免赔。本次事故发生在保险期间内；3.本案中我公司承保被告郭吉军的×××号的交强险，车损险和第三者责任保险及不计免赔，根据《保险法》和《机动车交通事故强制保险条款》的相关规定，以及《机动车综合商业保险条款》的规定，我公司于2020年7月31日已将×××车辆维修费5707元支付给原告哈占海，对于原告在本案中所诉讼的车辆由于在维修期间所造成的误工费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予赔付，故在本案中我公司不再承担任何责任。本案争议焦点：1.损害赔偿责任的承担；2.具体赔偿数额的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告出示交通事故责任认定书一份，用于证明被告在本次事故中负全部责任；2.原告出示茫崖湘江汽车维修有限公司接车单复印件、收据，茫崖鸿运钣金喷漆修理店营业执照复印件、销货清单各一份，用于证明茫崖湘江汽车维修有限公司为涉案车辆×××定损拆装产生费用300元；人保财险山丹支公司对定损报价有异议，因此原告为被告减少损失到茫崖鸿运钣金喷漆修理店维修车辆产生费用6670元。被告对为定损拆装车辆产生费用300元的事实及金额无异议，但对销货清单真实性及证明目的不予认可；3.原告出示声明一份，用于证明人保财险山丹支公司强制要求被告签署；4.原告出示证明一份，用于证明原告每天收入280元左右；5.原告出示机动车行驶证复印件二张，用于证明涉案车辆×××的车主系原告；6.被告出示保险单号为PDZA202062220000005239机动车交通事故责任强制保险单（副本）一份、保险单号为PDAA201962220000015986机动车商业保险保单（电子保单一份），用于证明甘GV63**号华泰圣达菲车辆的投保情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月14日23时53分，郭吉军驾驶车牌号为甘GV63**华泰圣达菲牌小型普通客车，沿G315线由东向西行驶，当行驶至G315线1204公里加900米处时，与同向行驶的哈占海驾驶的车牌号为×××北京现代牌小型轿车发生追尾碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经青海省茫崖行委公安局交通管理大队认定郭吉军负全部责任，哈占海无责任。事故发生后，哈占海、郭吉军及人保财险山丹支公司业务员到茫崖湘江汽车维修有限公司定损，在定损过程中人保财险山丹支公司和茫崖湘江汽车维修有限公司对定损价格未能达成一致意见，产生涉案车辆×××号拆装费用300元。此后，哈占海自行找其他修理厂对涉案车辆进行维修。郭吉军系×××号华泰圣达菲牌小型普通客车车辆所有人，该车辆在人保财险山丹支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2020年2月21日至2021年2月20日24时止）及保险限额为500000元的第三者责任商业保险并特约不计免赔（保险期间为2019年8月28日0时起至2020年8月27日24时止）。庭审中，哈占海确认人保财险山丹支公司已赔偿×××号维修费用5707元。本院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任，本次事故中郭吉军负全部责任，哈占海无责任。根据双方在事故中的责任程度，郭吉军及其投保的人保财险山丹支公司应向哈占海赔偿损失。×××号车辆在人保财险山丹支公司投有交强险和商业险，故对哈占海因事故造成的损失，应由×××号车承保的人保财险山丹支公司在交强险范围内予以赔付，交强险已赔付或不足部分由商业限额险范围内承担。本案中，哈占海提交证据不能证明其产生误工费的截止时间，亦不能证明维修涉案车辆的实际修理费用与人保财险山丹支公司定损的报价存在差价及具体金额，故哈占海要求郭吉军赔偿误工费、修理费差价的诉讼请求，不予支持。庭审中，郭吉军对为涉案车辆×××号定损拆装产生费用300元的事实予以认可，故哈占海要求郭吉军赔偿的诉求，应由人保财险山丹支公司承担。郭吉军辩称哈占海损失应由保险公司承担的意见，予以采纳。人保财险山丹支公司根据相关法律条款规定已将涉案车辆维修费赔付给哈占海，其不再承担任何责任的答辩意见，不予采纳。综上，人保财险山丹支公司应当在交强险和商业险额内赔偿哈占海损失300元。哈占海的其他诉讼请求因其提交的证据不能证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈占海车辆拆装费300元；二、驳回原告哈占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 彭毛扎西 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 周 一 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7439号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：闻某。被告：孟某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码×××。系被告孟某妻子。被告：马某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告农业银行甘州支行与被告孟某、马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人闻某、被告孟某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟某立即偿还借款本金100000元，利息16548.16元（利息清至2020年6月20日），合计116548.16元，并利随本清；2.判令被告马某1、马某2对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告孟某于2018年6月20日向原告申请农户小额贷款100000元，借款用途为生产经营，贷款期限自2018年6月20日至2019年6月19日止，被告马某1、马某2为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告拖欠贷款本息116548.16元，经原告多次催收，三被告拒不履行义务，原告诉讼来院。孟某的委托诉讼代理人当庭辩称，借款数额属实，之所以没有偿还是因为三户相互牵扯，现在他们的意见是谁偿还谁的借款，再不互相承担担保责任。马某1、马某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份。上述证据均证明被告孟某向原告贷款，被告马某1、马某2为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告孟某的委托诉讼代理人质证后无异议。被告马某1、马某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告农业银行甘州支行与被告孟某签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，还款期限至2019年6月19日届满，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款用途为玉米种植，执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。同时，由被告马某1、马某2在上述合同上签字提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人孟某发放借款100000元。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年6月20日尚欠贷款本金100000元、利息16548.16元，经原告催要，三被告均不履行还款义务。本院认为，原告与各被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告孟某向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告马某1、马某2作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，至原告起诉时尚在保证期间内，二被告应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告马某1、马某2承担保证责任后有权向被告孟某追偿。被告马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求各被告偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孟某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金100000元，承担利息16548.16元（利息算至2020年6月20日），本息合计116548.16元，限于本判决生效后九十日内付清，并利随本清；二、被告马某1、马某2对上述借款本息承担连带保证责任，且承担连带保证责任后有权向借款人孟某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2631元，减半收取1315.5元，由被告孟某、马某1、马某2共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1315.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3412号 原告：樊虎艳，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省简阳市。 原告：王春艳，女，汉族，1985年6月27日出生，四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告樊虎艳、王春艳与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊虎艳以及樊虎艳、王春艳的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊虎艳、王春艳向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期5,6号楼3-7-5号房屋的产权证。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期5,6号楼3-7-5号房屋出售给原告，总房款406,490元。按合同第十一条约定，被告应于2015年5月30日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2017年5月29日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2015年6月5日，樊虎艳、王春艳与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由樊虎艳、王春艳购买“蓝色港湾”一期5,6号楼3-7-5号房屋，建筑面积116.14㎡，合同总价款406,490元。合同第十一条约定出卖人应于2015年5月30日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2017年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，樊虎艳、王春艳按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2016年2月24日接房。本院认为，樊虎艳、王春艳已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人樊虎艳、王春艳申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对樊虎艳、王春艳要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告樊虎艳、王春艳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初2988号原告：韶关液压件厂有限公司。住所：韶关市武江区*************。法定代表人：张济民，董事长。委托诉讼代理人：张静，公司职员。被告：北京首钢机电有限公司成套设备分公司。住所：北京市石景山区老山西里（机电公司办公楼**）。负责人：贾宏。原告韶关液压件厂有限公司与被告北京首钢机电有限公司成套设备分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告韶关液压件厂有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关液压件厂有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关液压件厂有限公司撤诉。案件受理费已减半收取400元，由原告韶关液压件厂有限公司负担。审 判 员 余艺涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4615号原告：崔向龙，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，现住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市济南路**。负责人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：胡志强、杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。原告崔向龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，通过网络远程方式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任晓洁，被告保险公司的委托诉讼代理人杨真花以网络视频方式参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失118750元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月15日11时10分许，原告崔向龙驾驶原告鲁QD80**号重型特殊结构货车，沿兰陵县芦柞镇赵村（乡村自建路）由北向南行驶至芦柞镇圩子村路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成路灯杆一棵、绿化树木三棵、路基及车辆受损的交通事故。此事故经兰陵县交警部门认定，崔向龙负事故的全部责任。事故发生后，原告支付芦柞镇圩子村村民委员会因本次事故造成的路灯杆、绿化树木等经济损失5000元。涉案鲁D80**号车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期内。后因上述赔偿矿及车损理赔未果，酿成纠纷。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。保险公司辩称，原告车辆在保险公司公司投保，交强险、商业三者险100万、车损险291356元及不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证，车辆行驶证，营运证合法有效，无合同免责免赔情形下，同意按照合同约定承担合理合法的损失，在事故发生后，保险公司已向被保险人支付交强险2000元，应予扣除，原告车辆系营运性车辆，需提供过磅单及运输合同证实车辆装载情况，否则对于损失加扣10%绝对免赔，车辆按照维修评估，需提供维修费专用发票、结算单及支付凭证佐证实际支出。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，向本院提出重新鉴定申请书，经本院司法工作室委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对新的鉴定意见书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年4月15日11时10分许，原告崔向龙驾驶自有鲁QD80**号重型特殊结构货车，沿兰陵县芦柞镇赵村（乡村自建路）由北向南行驶至芦柞镇圩子村路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成路灯杆一棵、绿化树木三棵、路基及车辆受损的交通事故。此事故经兰陵县交警部门认定，崔向龙负事故的全部责任。鲁QD80**号重型特殊结构货车登记车主系临沂翔蒙汽车运输有限公司，实际车主为原告崔向龙，该车在被告保险公司投保保额为291336元的车辆损失险、交强险及商业三者险100万并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年6月10日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，涉案车辆鲁QD80**号重型特殊结构货车维修价格为94950元。原告支付评估费4700元。被告保险公司对原告的价格评估报告有异议，2020年7月21日，向本院提出重新评估申请书，经本院司法工作室委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：1、鲁QD80**号重型特殊结构货车更换配件：驾驶室总成更换后剩余配件价值较大，需扣除驾驶室总成剩余残值，综合确定残值率为20%；二桥挡泥板滑板×8个，实际为4个，保留4个；前翻转轴碰撞受损程度达不到更换标准，应去除。2、鲁QD80**号重型特殊结构货车实际更换配件，材料配件价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：￥70380.00，大写：柒万零叁佰捌拾元整。3、鲁QD80**号重型特殊结构货车此次事故所造成损坏配件及配件、维修工时价格详见交通事故损失价格鉴定明细表。4、鲁QD80**号重型特殊结构货车交通事故车辆损失鉴定明细表所列配件更换合理，与本次事故具有关联性。2020年4月16日，兰陵县芦柞镇圩子村民委员会出具收到条：今收到鲁QD80**号赔偿款：5000元，大写：伍仟元整。保险公司已在交强险限额内赔偿原告2000元。另，原告支付施救费14100元。本院认为，原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保不计免赔的机动车辆损失险，原告系涉案车辆的实际车主，对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应对原告的合理损失在保险理赔范围内承担赔付义务。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，向本院提出重新鉴定申请书，经本院司法工作室委托，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见书，保险公司虽有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对新的鉴定意见书所认定的结果予以采信。原告所支出的评估费是为了查明标的物的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告保险公司承担。原告所支出的施救费、拖车费是为了处理交通事故、救援事故车辆以及对车辆进行拆捡所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由保险人被告保险公司承担。鲁QD80**号车在保险公司投保交强险及100万商业三者险含不计免赔，涉案路产损失已由原告赔偿完毕，保险公司应在交强险限额内赔偿完毕，剩余路产损失由保险公司在商业三者险范围内赔偿。综上，原告的各项经济损失应为：车辆损失70380元、评估费4700元、施救费14100元、路产损失5000元，共计94180元。上述损失合法有据，被告保险公司应在车损限额内赔偿，路产损失由保险公司在交强险限额内赔偿，已赔偿完毕，不再承担赔偿责任，剩余路产损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告诉求高出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在机动车财产损失保险责任限额内赔偿原告经济损失：车辆损失70380元、评估费4700元、施救费14100元，共计89180元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司在商业三者险范围内赔偿原告路产损失3000元。三、驳回原告崔向龙的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入崔向龙中国银行账户×××11，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告崔向龙负担666元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市岚山支公司负担2009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十九日书记员  宋相奇
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1181号 申请执行人：朱振华，男，1983年6月5日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张华，男，1964年3月29日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人朱振华与被执行人张华民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1181号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年九月十八日 书记员黄维维
吉林省梅河口市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0581行初16号 原告：孙玉娟，女，1965年12月29日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。 委托代理人：孙安平，男，1967年9月7日出生，满族，住辽宁省清原满族自治县。（系原告丈夫） 委托代理人：金实弘，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 被告：吉林省梅河口市公安局，住所地吉林省梅河口市人民大街梧桐路**。 负责人：许亚春，副局长。 委托代理人：臧胜勇，梅河口市公安局法制大队大队长。 委托代理人：林家旭，梅河口市公安局法制大队副大队长 本院在审理原告孙玉娟诉被告吉林省梅河口市公安局不服治安行政处罚一案中，原告孙玉娟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告孙玉娟撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半），由原告孙玉娟负担。 审判员  李贵民 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 尧
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特330号 申请人：赖义，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨华碧，四川平泉法律服务所法律工作者。 被申请人：李俊华，女，1953年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 指定代理人：赖银才，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人赖义申请认定李俊华无民事行为能力一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赖义称，自己与被申请人李俊华系婶侄关系，李俊华因家族遗传，患有精神分裂症，李俊华与丈夫赖文才婚后一直生活在一起，时常发病，赖文才一直迁就李俊华，李俊华没有过激的行为影响周围邻居，但是其生活起居都必须由丈夫照顾。2020年5月30日赖文才死亡，被申请人受到了刺激，导致精神失常，病情更加严重，根本无法继续在家中生活。被申请人的父母、哥哥已去世多年，唯一在世的嫂嫂现在也已经80岁高龄，且在攀枝花生活，也不便照顾被申请人，其子赖棋也患有精神分裂症，现在医院接受治疗。申请人从十余年前赖文才尚在世之时就在帮忙照顾被申请人家庭，被申请人所在村社对此也无任何意见。现鉴于被申请人精神异常、生活完全不能自理，为保护其自身的合法权益，特申请宣告被申请人李俊华无民事行为能力，并确定申请人赖义为其监护人。 被申请人李俊华本人不能表达意志。 被申请人代理人赖银才称，自己系被申请人丈夫赖文才的堂弟，申请人赖义的陈述符合客观实际，由申请人赖义担任被申请人李俊华的监护人对李俊华的下一步生活是最适宜的选择，对赖义担任李俊华的监护人无异议。 经审理查明：李俊华1953年4月11日生，为简阳市平泉镇长春村**村民，因患精神分裂症，现在简阳家乐精神康复医院接受治疗，经四川唯正司法鉴定所鉴定，李俊华目前处于精神疾病急性发作期，其认知功能、日常生活能力及社会功能受损，对鉴定目的缺乏辨认和意思表达能力，目前评为无民事行为能力。赖义系李俊华侄子，李俊华丈夫赖文才生前曾在××街道××村村民委员会见证下，与赖义签订赡养协议，协议中指定由赖义担任李俊华、赖棋的监护人。赖银才与李俊华之夫赖文才是堂兄弟，其对赖义担任李俊华的监护人一事表示同意。 以上事实，有赖义、李俊华、赖银才居民身份证、简阳家乐精神康复医院病情证明书、被申请人李俊华和赖文才的结婚登记申请书以及赖文才的死亡医学证明、简阳市××街道××村村民委员会以及简阳市平泉镇长春村第三农业合作社开具的证明和四川唯正司法鉴定所出具的川唯正司鉴所【2020】精鉴字68号司法鉴定意见书等证据予以证明。 本院认为，被申请人李俊华患精神分裂症是客观事实，且有专业医疗机构出具的病情证明和具有司法鉴定资质的专业机构作出的鉴定意见相佐证。关于申请人赖义提出的宣告李俊华为无民事行为能力人并由赖义担任李俊华的监护人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、李俊华为无民事行为能力人； 二、指定赖义为李俊华的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  邓兵 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘杰
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初77号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人李远华，男，1989年9月12日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无职业，户籍地江西省赣州市定南县，现住江西省赣州市定南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被取保候审；于2020年6月9日被重新取保候审。经本院决定，于2020年9月8日被逮捕，现羁押于定南县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2020〕65号起诉书指控被告人李远华犯危险驾驶罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月25日凌晨，被告人李远华驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小车（搭载曾某）沿定南县历市镇工业大道由东往西方向行驶，1时20分左右，行驶至工业大道恩荣加油站路段时，与前方同方向龙某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小车追尾相撞，造成两车受损，李远华、曾某受伤的交通事故。案发后，在场群众于某拨打了报警电话。李远华被送至医院救治，在医院归案。李远华归案后如实供述了主要犯罪事实。定南县公安局交通管理大队认定，李远华在此次事故中应负全部责任，龙某、曾某无责任。 经鉴定，所送被告人李远华血液中乙醇含量为174.52ｍｇ／100ｍＬ，所送龙某血液中未检出乙醇成份。辽Ａ×××××小型轿车转向系及灯光系、制动系未损坏部件其安全技术性能状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017／ＸＧ1-2019）的相关要求及该车辆技术要求。赣Ｂ×××××小型轿车的转向系及制动系、灯光系安全技术性能状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017／ＸＧ1-2019）的相关要求及该车辆技术要求。李远华、曾某损伤程度均为轻伤二级。 案发后，被告人李远华与曾某、龙某就民事方面达成了赔偿协议，李远华赔偿曾某伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等费用共计8300元，赔偿龙某车辆维修费、伤残赔偿金、护理费等费用共计70000元，李远华还支付了曾某赣Ｂ×××××小车维修费用43000元。曾某、龙某对李远华表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料；证人证言；被害人陈述；被告人供述及辩解。 公诉机关认为，被告人李远华违反交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李远华拘役三个月缓刑六个月，并处罚金1500元。 被告人李远华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年2月25日凌晨，被告人李远华驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小车（搭载曾某）沿定南县历市镇工业大道由东往西方向行驶，1时20分左右，行驶至工业大道恩荣加油站路段时，与前方同方向龙某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小车追尾相撞，造成两车受损，李远华、曾某受伤的交通事故。案发后，在场群众于某拨打了报警电话。李远华被送至医院救治，在医院归案。李远华归案后如实供述了主要犯罪事实。定南县公安局交通管理大队认定，李远华在此次事故中应负全部责任，龙某、曾某无责任。 经鉴定，所送被告人李远华血液中乙醇含量为174.52ｍｇ／100ｍＬ，所送龙某血液中未检出乙醇成份。辽Ａ×××××小型轿车转向系及灯光系、制动系未损坏部件其安全技术性能状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017／ＸＧ1-2019）的相关要求及该车辆技术要求。赣Ｂ×××××小型轿车的转向系及制动系、灯光系安全技术性能状况符合《机动车运行安全技术条件》（ＧＢ7258-2017／ＸＧ1-2019）的相关要求及该车辆技术要求。李远华、曾某损伤程度均为轻伤二级。 案发后，被告人李远华与曾某、龙某就民事方面达成了赔偿协议，李远华赔偿曾某伤残赔偿金、护理费、后续治疗费等费用共计8300元，赔偿龙某车辆维修费、伤残赔偿金、护理费等费用共计70000元，李远华还支付了曾某赣Ｂ×××××小车维修费用43000元。曾某、龙某对李远华表示谅解，并请求司法机关对其从轻处理。 上述事实有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口信息、无违法犯罪记录证明、（李远华）身份证复印件、归案情况说明、受案登记表，接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、关于李远华驾驶车辆是否超速的情况说明，行政强制措施凭证、领取车辆通知书，赔偿协议书、刑事谅解书，送达回证，血样提取登记表、交通事故酒精含量检验鉴定委托书、交通事故机动车技术性能鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人员资质证明，现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片，声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、光盘，证人于某的证言，被害人龙某、曾某的陈述，被告人李远华的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李远华违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李远华醉酒驾驶机动车并发生交通事故，承担事故的全部责任，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚；被告人李远华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；被告人李远华已与被害人达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李远华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2020年10月22日止。罚金限在判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  胡耀辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  谭 超
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3072号 原告：福建省南安市华伟鞋业有限公司，住所地福建省南安市美林办事处金枝村，统一社会信用代码:91350583791755310L。 法定代表人:黄**生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴坚平、杨懿，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：杨有志，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 原告福建省南安市华伟鞋业有限公司（以下简称华伟鞋业公司）诉被告杨有志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。华伟鞋业公司的委托诉讼代理人杨懿到庭参加诉讼，杨有志经本院公告送达起诉状副本及传票，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华伟鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨有志立即偿还拖欠华伟鞋业公司的货款220600元及逾期付款利息(以尚欠货款220600元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)；2.判令杨有志承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：华伟鞋业公司、杨有志素有业务往来，由华伟鞋业公司为杨有志供应成品鞋。截至2015年8月1日，杨有志结欠华伟鞋业公司货款220600元。结算后杨有志分文未付。为此，具状起诉，望判如所请。 杨有志未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：杨有志因经营需要陆续向华伟鞋业公司购买成品鞋，2015年8月1日，双方进行结算，杨有志出具《欠条》1份交华伟鞋业公司收执，确认尚欠货款220600元。《欠条》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《欠条》后，杨有志未能还款，华伟鞋业公司遂诉至本院要求解决。 上述事实，有华伟鞋业公司提供的营业执照复印件，杨有志的人口信息证明，《欠条》各1份及其代理人的庭审陈述等为证。杨有志未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对华伟鞋业公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，杨有志向华伟鞋业公司购买成品鞋，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。杨有志结欠华伟鞋业公司货款220600元，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现华伟鞋业公司请求杨有志偿还货款220600元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但杨有志在华伟鞋业公司催讨后没有履行付款义务，必然会使华伟鞋业公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并结合中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被取消的事实，现华伟鞋业公司请求杨有志支付自起诉之日即2020年5月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付的利息，于法有据，本院亦予以支持。杨有志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 杨有志应于本判决生效后的10日内偿还福建省南安市华伟鞋业有限公司货款220600元及利息（利息以220600元为基数，自2020年5月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4609元，由杨有志负担；杨有志应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄慧虹 审 判 员  沈筑银 人民陪审员  陈建议 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初6067号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，董事长。 被告：张浩，男，1972年12月22日出生，汉族，住。 被告：封芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住。 被告：纪文波，男，1974年11月30日出生，汉族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张浩、封芳、纪文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本院审理中，原告于2020年9月23日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，案件申请费320元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  魏华庆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王晓云
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院行 政 裁 定 书（2020）新4003行初20号 原告：张盘，女，1930年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：常玉虎，北京晏清律师事务所律师。被告：奎屯市自然资源局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏街28号。负责人：马斌，该局局长。委托诉讼代理人：王韶明，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：奎屯市住房和城乡建设局，机构地址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市喀什西路3号。负责人：潘正茂，该局局长。原告张盘诉被告奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局不服其他行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。原告张盘以奎屯市自然资源局、奎屯市住房和城乡建设局为被告，向本院提出如下诉讼请求：依法判决确认两被告作出的奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效。事实与理由：原告于1996年购买的湖兰布拉克XX栋X号住宅是原造纸厂所建职工用房，没有超出造纸厂规划科规划的范围。因当地进行棚户区改造项目，2017年12月8日，被告作出奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书。意图据此强拆原告住宅不予补偿，原告遂提起行政诉讼。在诉讼过程中，奎屯市征收办向原告送达了房产评估报告，在该评估报告中的2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书是由奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局、奎屯市房地产事业局共同作出，作为原告房产评估的依据，该决定书涉嫌伪造。因政府机构改革，奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土资源局变更为奎屯市自然资源局，奎屯市房地产管理事业局变更为奎屯市住房和城乡建设局。奎屯市住房和城乡规划管理局、奎屯市国土局、奎屯市房地产事业局共同作出的奎规认决字2017XXX号决定书，应当由两被告承担。原告认为被告不具备作出决定书的行政主体资格，决定书没有事实依据，内容明显违法，程序重大明显违法且不正当，违反最低限度的程序规定，该行政行为无效，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，请贵院依法判决。经审查查明，2017年12月8日，原奎屯市住房和城乡规划建设局作出奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书，该决定书认定原告张盘建筑面积共计155.52平方米，其中38.97平方米是依法应予拆除的建筑，116.55平方米的住宅是对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑。原告对认定结果有异议并于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，要求确认奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效。本院于2019年3月28日作出（2019）新4003行初27号行政裁定书，裁定驳回原告张盘的起诉。原告张盘不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2019）新40行终36号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）新4003行初27号行政裁定书，指令本院继续审理。2020年5月15日本院立案受理了原告张盘要求确认奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效的行政案件，案号（2020）新4003行初13号，该案目前正在审理中。2020年7月7日，原告张盘起诉被告奎屯市自然资源局、被告奎屯市住房和城乡建设局要求确认奎规认决字2017526号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效。评估报告中奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书认定：原告张盘房屋38.97平方米是依法应予拆除的建筑，116.55平方米的住宅是对规划实施尚未造成不可消除的影响的建筑。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中原告张盘要求确认的奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效的具体行政行为，与本院正在审理的（2020）新4003行初13号行政案件要求确认奎规认决字2017XXX号未登记或与登记不符房屋核实认定结果决定书无效的具体行政行为内容相同，（2020）新4003行初13号行政案件目前正在审理中，现原告以同一事由再次提起行政诉讼属于重复起诉的行为，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张盘的起诉。案件受理费50元，按规定退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   张萍莉审  判  员   王 玉人民 陪 审员   罗桂珍二 O 二 O 年 九 月 二 十 一 日书  记  员   赵甜甜
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1197号原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**千禧颐河园中林苑******，统一社会信用代码：913601007841142405。法定代表人：余启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：黄修启，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：凌雄，男，1981年11月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告江西开物物业管理有限公司（以下简称开物公司）与被告凌雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法由审判员聂腾飞适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告开物公司诉讼代理人黄修启、被告凌雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开物公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年1月1日起至2020年2月29日止所欠物业管理服务费人民币3941元；2.请求判令被告按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告凌雄系柴玺欣园33栋1单元301房的业主，房屋面积126.31平方米。2014年11月18日，原告与柴玺欣园开发商九江市鑫欣实业管理有限公司签订《柴玺欣园前期物业服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业服务，至业委会解聘原告时止，合同签订后，原告一直积极承担自身责任，为小区提供服务，但被告却未按约支付物业费，截至2020年2月29日止，被告拖欠自2018年1月1日起至2020年2月29日止物业费用3941元。原告多次催促被告履行付款义务，并向其发放催缴通知单，但被告仍然拒不支付。被告凌雄辩称，原告主张的这个3941元物业费，计算方式我不知道是如何计算的，我觉得他们这个催款是合理的，但是他们的服务得跟上，他们的服务一直没有跟上，原告诉状上说的多次催款，我实际上就遇到一次他们催款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的：证据1原告企业信息、被告身份信息复印件各一份、证据2《柴玺欣园前期物业服务合同》《九江市柴桑区住宅小区物业、停车服务收费申请表备案表》各一份、证据3《商品房买卖合同》、商品房预售合同备案信息、装修承诺书各一份、证据4、催款提示一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，证据5照片打印件6张，被告拟证明原告的物业管理很差，后期的维修一点都没有做。原告开物公司质证意见为，对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，虽然原告存在未完全尽到服务的义务但被告不得以此为理由抗辩缴纳物业费。本院认为原告开物公司对证据5的真实性无异议，故本院对证据5的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，原告开物公司与柴玺欣园小区开发商九江鑫欣实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定委托管理服务期限为业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时终止；收费标准为按建筑面积向业主收取物业服务费，其中高层、小高层住宅1.2元∕月∕平方米；多层住宅0.6元∕月∕平方米；商业用房1.5元∕月∕平方米；并且合同还约定了服务内容、服务标准、收费起始时间等内容。被告凌雄系原告开物公司提供物业服务的柴玺欣园小区33栋1单元301室业主，该房屋建筑面积为124.6㎡。柴玺欣园小区33栋住宅总层数为11层的楼房，物业费交纳标准为1.2元/月/平方米。本院认为，原告与住宅小区开发商签订的《前期物业服务委托合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，被告未提交证据证明业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订了物业服务合同，且被告接受了原告提供的物业服务，故《前期物业服务委托合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应自觉履行合同约定的义务。对于原告请求判令被告支付原告2018年1月1日起至2020年2月29日止的物业服务费3941元的诉请，因被告购买的房屋建筑面积为124.6㎡，按合同约定被告2016年1月1日起至2020年2月29日期间应缴纳的物业服务费为3887.52元（124.6㎡×1.2元/月/㎡×26个月），且被告未能向本院提交证据证明其已交纳了2018年1月1日起至2020年2月29日期间的物业服务费，故本院对原告主张物业服务费以实际核算的3887.52元为准，超出的部分本院不予支持。对于原告提出的请求判令被告按逾期物业服务费为基数按年利率6%支付自起诉之日起至给付物业费之日止逾期利息的诉请，因《前期物业服务委托合同》对逾期利息无约定，故本院对原告该项诉求不予支持。对于被告凌雄辩称，原告开物公司提供的物业服务不到位，其在庭审前后提出柴玺欣园小区33栋1单元的楼道灯、门禁、楼道栏杆均坏了，但是原告开物公司在本案庭审后均予以维修，被告凌雄也依然未缴纳物业服务费，本院认为被告提出原告开物公司提供物业服务不到位的辩称，不得作为被告凌雄免缴物业服务费的理由，故本院对被告凌雄的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告凌雄于本判决生效之日起十日内向原告江西开物物业管理有限公司支付2018年1月1日起至2020年2月29日期间的物业服务费3887.52元；二、驳回原告江西开物物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  聂腾飞二〇二〇年九月二十四日法官助理黄煌书记员刘萌萌
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初192号原告朱学智，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人叶璐珅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。原告朱学智因要求被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱学智诉称，被告于2014年12月8日作出黄府征(2014)4号征收决定，将原告承租的吉安路XXX号公房纳入征收范围。2015年1月4日，为达到签约率，原告单方签字形成过一份《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该份协议由(2017)沪0101行初143号行政判决确认属征收补偿安置过程中的阶段性协议，并非最终的补偿安置协议。原告承租的吉安路XXX号其中的三层平台走坡部位，虽未写入租赁房卡面积，却一直由原告支付租金，但征收部门一直未予补偿，亦未与原告签订最终的补偿安置协议。原告曾申请征收部门向被告提请作出房屋征收补偿决定，但征收部门未予受理。2019年1月22日，原告向被告申请依职权作出房屋征收补偿决定，被告亦拒绝履行法定职责。原告请求判令被告依法履行法定职责，对吉安路XXX号公房补偿安置作出房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，根据现行法律法规规定，作出房屋征收补偿决定应当基于房屋征收部门与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请后依照法定程序作出。原告不是本案适格主体，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，本市吉安路XXX号公房承租人为原告朱学智。2014年12月8日，黄浦区政府因“118街坊旧改”项目对上述房屋所在地块实施房屋征收。2015年1月4日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与原告经协商签订征收编号为J-0605的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“涉案协议”)。2018年12月24日，原告向黄浦房管局提交申请书，请求履行法定职责，对上海市吉安路XXX号房屋租赁户的征收补偿，依《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)第二十六条规定，依法向有关机关申请作出征收补偿决定。黄浦房管局于2019年1月7日作出编号为信［2018］XXXXXXXXX的不予受理告知书，答复原告：根据《征补条例》第二十六条第一款的规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定”。鉴于原告户已达成补偿协议且已履行该协议，不符合黄浦房管局报请作出补偿决定的情况。根据《信访条例》规定，黄浦房管局不予受理。2019年2月21日，原告向被告黄浦区政府提交《征收补偿决定申请书》，请求依法履行法定职责，对原告为承租人的位于上海市吉安路XXX号房屋租赁户作出征收补偿决定。2019年2月28日，黄浦区政府信访办公室将来信转至黄浦房管局。黄浦房管局于2019年3月11日作出编号为信［2019］XXXXXXXXX的不予受理告知，告知原告，其来信反映事项已有处理意见，根据《信访条例》的规定，不予另行受理。原告不服，诉至本院。另查明，2017年，原告曾向上海市黄浦区人民法院(以下简称“黄浦法院”)提起行政诉讼，请求确认涉案协议无效。黄浦法院经审理后作出(2017)沪0101行初143号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。本院经审理作出(2018)沪02行终100号行政判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决认为，原告与黄浦房管局签订的涉案协议系双方真实意思表示，协议内容符合有关征收法律法规的规定，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，该协议合法有效。因原告对于房屋补偿面积一直存有争议，故双方未能重新签订价值标准协议，但并不影响涉案协议的效力。原告与黄浦房管局就征收补偿安置事宜，可继续协商或者通过其他民事途径解决。本院认为，《征补条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，原告与房屋征收部门黄浦房管局签订了涉案协议，该协议已经法院生效判决认定为合法有效，该协议亦未予以撤销或解除。根据上述规定，不符合报请作出房屋征收补偿决定的前提条件，原告诉请要求被告黄浦区政府履行作出房屋征收补偿决定的法定职责，缺乏事实和法律根据。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱学智的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告朱学智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇审 判 员 包建俊二〇二〇年九月二十三日法官助理 祁龙杰书 记 员 祁龙杰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初972号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人人彭英滔，男，土家族，1997年12月1日出生。因本案于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]854号起诉书指控被告人彭英滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至5月间，被告人彭英滔明知“黑曼巴”公司走账资金均系违法所得，仍提供自己的微信二维码、银行卡等供公司走账使用。2020年4月21日，他人以ＱＱ视频的方式和王磊裸聊并以向其亲友公开裸聊视频的方式对王磊进行要挟，后王磊在南京市江宁区向他人指定的多个银行账户及支付宝账户转账共计人民币44398元，其中20000元层层转账至彭英滔账号为62×××76的建设银行卡内，彭英滔于当日至ＡＴＭ机取现后交给“黑曼巴”公司财务负责人。2020年6月12日，被告人彭英滔被公安机关抓获归案，到案后如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得的事实。公诉机关认为被告人彭英滔具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人彭英滔有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人彭英滔对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭英滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人彭英滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年2月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 旭