wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初344号原告：莫容英，女，汉族，1961年1月10日出生，公民身份号码：442************420,住郁南县************。原告：姚灿华，男，汉族，1985年8月28日出生，公民身份号码：445************419,住郁南县************。原告：姚灿龙，男，汉族，1987年2月16日出生，公民身份号码：445************410,住郁南县************。原告：姚彩云，女，汉族，1989年7月20日出生，公民身份号码：445************420,住郁南县************。上述四原告委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：周林，广东光源律师事务所实习律师。被告：何东明，男，汉族，1991年3月9日出生，公民身份号码：445************818，住郁南县***************。原告莫容英、姚灿华、姚灿龙、姚彩云诉被告何东明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告姚灿华、姚灿龙、姚彩云及四原告的委托诉讼代理人苏东海、被告何东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿694951.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告莫容英与姚锦荣是夫妻关系，生育姚灿华、姚灿龙、姚彩云三个子女。2020年1月5日10时54分，何东明驾驶粤W*****号牌普通二轮摩托车从郁南县***********往桂圩镇栗子岗方向行驶，行驶至郁南县************交叉路口时，车头与前面同向行驶左转弯驶往烈士山方向的姚锦荣所驾驶轻便二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成姚锦荣当场死亡。经交警认定，何东明负事故主要责任，姚锦荣负次要责任。原告的损失如下：1、丧葬费53290元；2、死亡赔偿金841320元；3、处理后事误工费1035元；4、精神抚慰金50000元。损失合共945645元。被告未投保交强险，须承担机动车在事故中有责任的死亡赔偿金限额110000元，余额835645元按责任分担，被告负事故主要责任，需承担70%责任即584951.5元，被告共需向原告赔偿694951.5元给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告何东明答辩认为，不同意原告的诉讼请求，本次交通事故已由公安机关以交通肇事罪立案侦查，郁南县公安局交通警察大队认定的事实错误、法律适用错误，答辩人对事故事实及责任认定有异议。对原告提出的赔偿金额有异议，赔偿金额部分缺乏事实和法律依据，原告提出的数额过高，没有合理合法的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月5日10时54分许，何东明不戴安全头盔驾驶粤W*****号牌普通二轮摩托车从郁南县***********往桂圩镇栗子岗方向行驶，行驶至郁南县************交叉路口时，车头与前面同向行驶左转弯驶往烈士山方向的姚锦荣无有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶轻便二轮摩托车左侧车身发生碰撞，造成姚锦荣当场死亡的道路交通事故。2020年3月9日郁南县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为何东明未按照驾驶证载明的准驾车型、不戴安全头盔驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车上道路超速行驶，驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇前车左转弯时估计不足，没有按照操作规范安全驾驶，其行为是造成事故的主要原因。姚锦荣无有效机动车驾驶证不戴安全头盔驾驶无号牌摩托车上道路行驶，疏于观察路面车辆情况，违规驾驶机动车左转弯，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为造成事故的次要原因。认定何东明对事故发生负事故主要责任；姚锦荣对事故的发生负事故的次要责任。被告何东明驾驶的肇事二轮摩托车的车辆所有人为何东明，该车辆逾期未检验已达到报废标准，无投保交强险。受害人姚锦荣于1961年2月18日出生，其第一顺序继承人为莫容英、姚灿华、姚灿龙、姚彩云。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。关于事故责任的划分问题，公安交警部门作出的交通事故认定书，认定何东明对事故发生负事故主要责任；姚锦荣对事故的发生负事故的次要责任。事故责任划分事实清楚，理据充分，本院予以确认。对被告何东明认为公安交警部门作出的责任认定错误不予采信。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定如下：1、丧葬费53289.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。2、死亡赔偿金841320元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……。”原告请求的死亡赔偿金841320元符合规定，本院予以支持。3、处理丧葬事宜误工费1035元。原告等人为处理受害人殡葬事宜必然造成其误工费损失，原告请求处理丧葬事宜误工费1035元合法合理，予以支持。4、精神损害抚慰金50000元。受害人因本次交通事故死亡，给原告的精神上带来痛苦，考虑本地生活水平等。原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。综上，本院确认原告在交通事故的各项损失合计945644.5元。关于赔偿责任的确定。在本起事故中，被告何东明对事故的发生负事故的主要责任，被告何东明驾驶的车辆未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告何东明应在交强险赔偿限额内先行赔偿110000元（在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元）给原告，原告余下损失835644.5元（945644.5元－110000元），被告何东明承担70%的赔偿责任，应赔偿584951.15元（835644.5元×70%），被告何东明需赔偿694951.15元（584951.15元+110000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何东明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿694951.15元给原告莫容英、姚灿华、姚灿龙、姚彩云。二、驳回原告莫容英、姚灿华、姚灿龙、姚彩云其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10749.51元，由被告何东明负担（原告已预交受理费5374.76元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩人民陪审员  李振强人民陪审员  周少云二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁朝伟侯思欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6395号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：钱书生，男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告钱书生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杰、盛晓伟到庭参加诉讼，被告钱书生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱书生归还原告借款本金324182元，并偿付截至2020年8月17日的利息57309元、罚息142684元、复利29523元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金324182元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息57309元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告钱书生赔偿原告律师费28341.66元；3、判令被告钱书生承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，原告与被告钱书生签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告钱书生未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年8月10日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年8月10日，贷款到期日2019年8月10日，首期还款日2016年9月10日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年8月17日，被告共计欠付借款本金324182元，利息57309元、罚息142684元、复利29523元。另查明，2016年8月16日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为28341.66元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金324182元，并偿付截至2020年8月17日的利息57309元、罚息142684元、复利29523元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金324182元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息57309元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱书生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金324182元，并偿付截至2020年8月17日的利息57309元、罚息142684元、复利29523元，以及自2020年8月18日起至付清日止，以借款本金324182元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息57309元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告钱书生应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失28341.66元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4597元，由被告钱书生负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年九月二十五日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执774号 建德市宏芳商贸有限公司、建德市华庭万家超市有限公司： 申请执行人建德市宏芳商贸有限公司与被执行人建德市华庭万家超市有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特345号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市宏芳商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市华庭万家超市有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执774号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4777号原告：中国建设银行股份有限公司广州从化支行，所在地：广州市从化区街口街府前路**。负责人：江连锋，行长。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，分别为广东瀛真律师事务所律师和实习律师。被告：朱巨辉，男，1993年6月2日出生，汉族，，住广州市从化区本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行与被告朱巨辉金融借款合同纠纷一案过程中，本院已于2020年9月18日向原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行送达《诉讼费预缴通知单》，但原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未在法定期限七日内缴纳案件受理费。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州从化支行未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十九日书记员  谢晓颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2661号 申请执行人：青岛口岸服务中心，住所地青岛市。 法定代表人：杨安邦，主任。 委托代理人：王琰，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 委托代理人：王慧，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 被执行人：青岛五洲国际航运服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：梁均超。 申请执行人青岛口岸服务中心与被执行人青岛五洲国际航运服务有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初6286号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款1380000.00元及利息。在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，执行员建议终结本次执行程序，经合议庭讨论，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2661号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于衍书
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0326民初2211号原告：刘顺坤，男，1987年1月21日生，汉族，云南省东川区人，住云南省昆明市东川区。被告：袁朝美，男，1975年10月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县，未到庭。原告刘顺坤与被告袁朝美买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘顺坤到庭参加诉讼，被告袁朝美经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告刘顺坤向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告垫付的水泥款和运费合计23700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月24日运输水泥至被告工地，被告并未支付原告垫付的水泥款及运费23700元，并出具了欠条“约定2018年4月26日归还欠款”，之后一直未支付，原告多次向被告催要无果，被告至今仍未支付欠款。原告无法联系到被告，被告应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告袁朝美未到庭，亦未作答辩。经审理查明：被告袁朝美在东川格勒承包房屋建盖，原告刘顺坤于2018年4月24日运输水泥至被告格勒工地上，同日，被告袁朝美向原告出具了欠条，欠条内容为：今欠到刘顺坤水泥钱23700元（贰万叁仟柒佰元正），到4月26日归还债款，如不归还按照相关法律法规承担一切责任。欠款人：袁朝美，并有签名、捺印及身份证号码。2020年7月13日，原告向本院起诉，要求被告支付所欠款项。上述事实，有刊登在《云南法制报》上的公告一份、身份证复印件一份、欠条一份及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定各自履行义务。原告刘顺坤已将水泥交付给被告袁朝美，被告亦应按约定支付价款。原告要求被告支付其垫付水泥款23700元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁朝美于本判决生效之日起三十日内支付给原告刘顺坤水泥款23700元。案件受理费393元，由被告袁朝美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨金碧人民陪审员  张德存人民陪审员  刘兴华二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵思增
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1325号 申请执行人：关绮琳，女，2001年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人关绮琳与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1325号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈文楚
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执2757号 申请执行人：青岛恒信融资担保有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘海程，职务董事长。 委托代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被执行人：青岛亨达真空玻璃设备有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：胡丽艳，职务：执行董事。 被执行人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰，职务董事长。 被执行人：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：韩敏，职务董事长。 被执行人：青岛乐克来实业有限公司，住所地：青岛市保税港区。 法定代表人：魏杰，职务董事长。 被执行人：青岛乐克来国际贸易有限公司，住所地：青岛市保税港区。（未到庭） 法定代表人：魏杰，职务董事长。 被执行人：魏杰，男，汉族，1965年12月29日出生，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：刘成伟，男，1960年5月22日出生，汉族，住所：青岛市市**。 被执行人：周瑞美，女，1960年5月5日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人青岛恒信融资担保有限公司与被执行人青岛亨达真空玻璃设备有限公司、青岛乐克玻璃科技股份有限公司、青岛新亨达真空玻璃技术有限公司、青岛乐克来实业有限公司、青岛乐克来国际贸易有限公司、魏杰、刘成伟、周瑞美借款合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15587号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人给付案款19052346.15元及利息。在执行过程中，本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，本院依法对被执行人限制高消费。经本院向银行、金融、工商、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，发现被执行人名下有银行存款79194.61元，本院已扣划；发现被执行人名下有工商登记信息，被执行人青岛亨达真空玻璃设备有限公司名下位于开发区红柳河路xxx号全幢（权证或证明号：市201210xxxx）、1栋厂房（权证或证明号：市201210xxxx）、2栋厂房（权证或证明号：市201210xxxx）有房产，本院已查封，期限内暂无法处置，再未发现被执行人名下有财产可供执行。申请执行人在期限内未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0211执2757号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  陈茂太 审判员  张培荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  于衍书
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8817号 原告：范舟，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：谭振兴，重庆鼎典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢容，重庆鼎典律师事务所律师。 被告：任重远（曾用名任向农），男，1967年10月21日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告范舟与被告任重远民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范舟及其委托诉讼代理人邢容到庭参加诉讼。被告任重远经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范舟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.判令被告支付资金占用利息（自2018年4月30日起按照年利率6%支付至本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因公司周转困难先后向原告借款60000元，之后，被告一直不归还借款，甚至失去联系。2018年1月20日，原告联系到被告，要求还款，被告仍未归还。双方闹至龙山派出所，在派出所劝告下，双方达成和解。被告向原告出具《借条》，约定被告在2018年4月30日前还款。之后，被告又电话不接、微信不回。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告任重远未作书面答辩。 被告任重远在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告任重远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到范舟人民币陆万元整（60000.00元），还款日：2018.4.30日。中国民生银行622620110035XXXX。借款人：任重远，2018.1.20。” 审理中，原告称《借条》中载明的款项系多次现金支付给被告；《借条》系在渝北区龙山派出所由被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人任重远公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有原告举示的《借条》、常住人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告任重远向原告借款后，未按照约定按时归还借款，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告任重远归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告任重远支付资金占用利息，因双方在借款时未约定利息，视为借期内不给付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于定期无息借贷，原告可以从逾期还款之日即2018年5月1日起主张逾期利息。结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的逾期利息调整为：以60000元为基数从2018年5月1日起按年利率6%支付利息至本清为止。 被告任重远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告任重远在本判决生效之日起七日内，偿还原告范舟借款60000元； 二、被告任重远在本判决生效之日起七日内，给付原告范舟利息（以借款本金60000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%的标准计算至本清止）； 三、驳回原告范舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元（已减半收取），由被告任重远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩冰丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1650号 申请执行人：周常坚，男，1975年11月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴蓉娟，女，1971年8月13日生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市铅山县。 本院在执行周常坚申请执行吴蓉娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人周常坚向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张 政
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3514号 原告：孟晓丽，女，1982年4月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，现住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被告：栗忠良，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 原告孟晓丽与被告栗忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓丽及其委托诉讼代理人孙存才、被告栗忠良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟晓丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款680000元并赔偿经济损失；2.诉讼费由被告负担。庭审中，孟晓丽明确诉讼请求：赔偿损失是指：以680000元为本金，按照年利率9%为计算利率标准，自2019年6月10日计算至实际履行之日止。增加诉讼请求：要求被告负担诉讼保全费4520元。事实与理由：2019年6月10日至2019年7月4日被告让原告往沂南县玉诚食品有限公司蒋维科账户打款680000元，被告说是原告对该公司投资。原告打款后，该公司不认可原告的投资，实际上是替被告还了欠该公司的款。原告多次让被告返还该款项，被告承诺返还，但是至今未返还。2020年7月8日原告依法申请了诉前财产保全，贵院依法下达了(2020)鲁1321财保443号民事裁定书。为保护原告的合法权益，特向贵院依法诉讼。 栗忠良辩称，我认可孟晓丽打款680000元的事实，我认可上述款项为借款。根据我的微信转账和手机银行转账，我一共偿还了借款627574元。我对原告主张的利率标准无异议，但对利息起算时间有异议，应该扣除我已偿还的本金计算利息。 孟晓丽向本院提交如下证据： 一、《还款承诺书》一份，栗忠良认可其签字的真实性，该证据证实了借款的由来，孟晓丽虽主张该承诺书形成时间在2019年12月，但根据该书证载明内容，该证据形成时间在2020年1月10日后，本院将该证据确认为有效证据。 二、转账记录一宗，证实孟晓丽及其亲属向案外人沂南县玉诚食品有限公司投资转账680000元的事实，当事人均认可上述事实，本院对其真实性予以确认。 三、本院（2020）鲁1321财保443号民事裁定书一份，该证据证实孟晓丽支付保全申请费4520元的事实，本院对上述证据认定为有效证据。 四、承诺书一份，证实双方曾同居生活的事实，该证据与本案无关联性，本院不确认为有效证据。 五、保证书一份，其待证事实为栗忠良还欠原告借款120000元的事实，该证据与本案无关联性，本院不确认为有效证据。 六、孟晓丽向栗忠良通过微信转账、转账、现金及代付款项共计1072304.5元的事实，该证据证实双方之间存在较长时间的大额资金交易往来，本院对该证据认定为有效证据。 栗忠良向本院提交如下证据： 一、微信转账记录共计84077元，其待证事实为栗忠良向孟 晓丽转款84077元的事实，其中2020年1月10后转账26900元，孟晓丽认可被转账微信是其使用，本院对栗忠良2020年1月10后转账26900元的款项认定为已偿还的借款； 二、银行转账记录一宗，其中2016年转账9500元，2017 年转账共计69990元，2018年共计转账130999元，2019年共计转账144196元，本院对上述转账的真实性予以确认，结合孟晓丽提供的证据，双方之间存在大额资金交易往来，孟晓丽不认可上述转账为偿还借款，本院对栗忠良主张的事实不予确认； 三、栗忠良口头陈述2020年4月14日给付孟晓丽现金50000元，2020年3月22日给付原告弟弟80000元，在铜井镇金矿给付孟晓丽现金20000元，未提供佐证证实，孟晓丽不予认可，本院对上述事实均不予认定。 本院经审理认定事实如下：经栗忠良居间协调，2019年6月10日至2019年7月4日，孟晓丽及其亲属向案外人沂南县玉诚食品有限公司投资转款680000元。后沂南县玉诚食品有限公司将上述投资款退还栗忠良，栗忠良未将上述投资退款返还孟晓丽。2020年1月，经双方协商一致，栗忠良同意将上述投资款转化为向孟晓丽的借款。后经孟晓丽催要，栗忠良在2020年1月28日通过微信转账还款7000元，2020年2月8日通过微信还款19900元，其余借款未偿还。 孟晓丽向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）鲁1321财保443号民事裁定书，裁定查封栗忠良所有的位于沂南县××路××号楼××房××，孟晓丽先行支付保全申请费4520元。 本院认为，栗忠良在庭审中认可向孟晓丽借款680000元的事实，且栗忠良已实际收到借款，本院对该事实予以确认，故双方之间形成民间借贷法律关系。但双方的约定还款时间不明，孟晓丽有权在给栗忠良必要准备时间的前提下主张权利。孟晓丽诉求栗忠良偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。 栗忠良辩称已偿还借款627574元，孟晓丽仅认可其微信转账26900元是偿还其他借款的款项，对其余偿还数额不予认可，并提供证据证实双方之间存在大额交易往来。上述微信转款发生在2020年1月10日后，综合本案证据，本院认定栗忠良已通过微信偿还本笔借款26900元，故栗忠良尚欠孟晓丽借款653100元。本院对孟晓丽请求偿还653100元借款本金的请求予以支持。原告诉求被告按照年利率9%标准支付利息，庭审中栗忠良认可该利率标准，但对利息起算时间有异议，本院认定栗忠良按该利率标准自本判决确定的履行之日起支付利息。 综上所述，本院对孟晓丽的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、栗忠良在本判决生效之日起五日内一次性偿还孟晓丽借款本金653100元及利息（以653100元为本金，以年利率9%为计算标准，自本判决确定的履行期限之日起计算至实际履行之日）； 二、驳回孟晓丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由栗忠良负担5166元，由孟晓丽负担134元；保全申请费4520元，由栗忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吴书昊 书 记 员 牛继鹏
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2020）陕0423行初7号 原告张某某，男，汉族，村民。 委托诉讼代理人赵某某，陕西秦直道律师事务所律师。被告泾阳县三渠镇人民政府。法定代表人刘某某，系该镇镇长。委托诉讼代理人任某某，陕西万兴律师事务所律师。原告张某某因要求确认被告泾阳县三渠镇人民政府行政执行违法一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月12日向被告泾阳县三渠镇人民政府送达了起诉状副本、应诉及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托诉讼代理人赵某某、被告泾阳县三渠镇人民政府委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：1、确认被告摧毁原告合法拥有承包地上的地上附着物（核桃树、青槐树、枣树）的行为违法 ；2、判令被告停止在原告合法拥有承包地上的一切建设行为。 事实及理由：原告为泾阳县三渠镇大寨村桂西组村民，在大寨村桂西组合法拥有5.37亩农村集体承包土地，原告已在该承包土地上栽植了核桃树376棵（品种为奥2008），树龄已有10年，目前这些这些核桃树均处于盛果期，年净收入3万元左右。另，原告在该承包地上还栽种了72棵青槐树（6公分粗，树龄6年）、10棵枣树（树龄10年）。2019年12月25日，被告向原告下发《地面附着物限期移除通知书》，要求原告户在接到本通知之日起3日内移栽地面附着物，交出所租赁集体土地，逾期将依法采取强制交地措施。2019年12月31日上午，被告党委书记王某1、镇长王某2、副书记朱某某、人大主席冯某某带领镇政府工作人员20余人，并雇佣社会人员50余人，驾驶大型装载机2台，蛮横阻挡村民，强行进地毁园，致原告多年用汗水简称的果园损坏殆尽，一株未留。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而被告却在光天化日之下，无视党纪国法，为了无偿占有原告合法所有的土地使用权，使用暴力毁坏原告的合法财产。泾阳县三渠镇人民政府违背法律、行政法规的明确规定，超过自身职权征收原告享有合法权益的集体土地，破坏党的十八大提出的依法治国方略，对抗国务院《全国推进依法行政实施纲要》的规定，其行为公然践踏国家法律，性质特别恶劣，严重损坏了中国共产党和人民政府在人民群众心目中的形象。为维持原告合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二项、第七十六条之规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告张某某向本院提供以下证据：第一组、农村土地承包经营权证；第二组、视频及照片（光盘一张）。 被告泾阳县三渠镇人民政府辩称：一、原告诉称的被告的行为违法理由错误，被告与原告所在的村组于2019年4月20日达成了拆迁补偿协议，土地征收完毕后归为国有，被告清除地面附着物属于其作为行政机关的内部行为，不违法；二、原告不是拆迁的相对方而是原告所在村组，被告与其所在村组达成了拆迁补偿协议，原告诉讼主体资格不适格；三、本案不属于行政案件而是民事案件，原告之所以起诉，是因其与所在村组未达成补偿一致，与被告没有关系。综上，原告诉请无法律依据，请求依法驳回。被告泾阳县三渠镇人民政府向本院提供以下证据: 第一组、信用代码证书；第二组、征收土地预告知书；第三组、拟征收土地征求意见表；第四组、陕政土批（2019）480号文件（复印件）；第五组、估价分户报告；第六组、征地协议（复印件）。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见如下：对第一组证据真实性及证明目的认可；对第二组证据真实性认可，证明目的与关联性不认可，与本案无关；对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，意见表上显示的已经征收的土地与本案涉案土地是否一致不确定；对第四组证据真实性认可；对第五组证据真实性存疑，未附鉴定人员及鉴定机构资质，该鉴定意见上出具的是对桃树的鉴定意见，而本案诉请的是枣树、核桃树、青槐树；对第六组证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关。被告对原告证据的质证意见如下：对第一组证据真实性认可，证明目的不认可，原告不是被征地拆迁的对象，征地行为已经完成，涉案土地及树木于2019年4月20日后属于被告所有并非原告所有；对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，视频反映的是被告实施合法权利，本次行为属于行政行为完成之后清除地面附着物的民事行为。本院对上述证据认定如下：对原告提供的第一组证据，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其予以确认；对第二组证据，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认。对被告提供的第五组证据，未附鉴定人员及鉴定机构资质，无法对其合法性予以核实，本院对其不予以确认；对被告提供的其他证据，原告对其真实性均予以认可，本院对其真实性均予以确认。经审理查明：原告为泾阳县三渠镇大寨村桂（贵）西组村民。2019年4月23日，陕西省人民政府陕政土批[2019] 480号文件向咸阳市人民政府作出批复，同意将包括原告村组在内的部分土地征收为国有城镇建设用地。嗣后，原告的部分承包地被征收。因征地补偿标准问题，原、被双方未达成协议，被告于2019年12月25日向原告下发《地面附着物限期移除通知书》，要求原告户在接到本通知之日起3日内移栽地面附着物，交出所租赁集体土地，逾期将依法采取强制交地措施。2019年12月31日上午，被告对原告承包地上的果树及附着物进行了强制执行。原告不服，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院认为，一、围绕本案争议焦点，第一，关于原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被告于2019年12月31日针对原告承包地上的果树及附着物进行了强制执行，原告作为行政行为的相对人，有权提起行政诉讼。第二，被告的强制执行行为是否可诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（二）项规定，对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的，人民法院予以受理。故被告于2019年12月31日对原告的强制执行行为可诉。第三，被告是否具有法定职责，其行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。据此，在本案中，被告不具有强制执行的法定职责，其对原告的强制执行超越职权，应属违法。 二、关于原告请求判令被告停止在原告合法拥有承包地上的一切建设行为，原告未能提供证据证明被告实施了该行政行为，所以，其起诉缺乏事实根据。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项 之规定，判决如下：一、确认被告泾阳县三渠镇人民政府于2019年12月31对原告张某某承包地上的附着物强制执行行为违法。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告泾阳县三渠镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审 判 长  佘  战  军人民陪审员    王  喜  玲人民陪审员    王  引  娥  二〇二〇年八月十八日 书 记 员  孙      珍    1
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4401号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李寿灵，男，1966年7月3日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李寿灵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月四日书记员 高 萌 菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22941号原告：朱马哈孜?苏来曼，男，柯尔克孜族。委托诉讼代理人：陈国兵，广东元牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑燕，广东元牌律师事务所实习律师。被告：李章棋，男，汉族。原告朱马哈孜?苏来曼与被告李章棋委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告立即向原告返还服务费22.5万元及利息（以22.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月3日起暂计至2019年12月24日为9546.16元，应计算至实际清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。原告于庭审后变更第1项诉讼请求为：被告向原告返还服务费16万元及利息（以16万元为基数，自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。本案相关情况2018年10月27日，原告向被告尾号为5063的中国工商银行转账10万元；2018年10月30日转账5万元；2018年10月31日转账1万元。以上共计16万元。2018年10月27日，案外人深圳市博纳国际拍卖有限公司（以下简称博纳公司）出具《收款收据》，确认收到原告服务费5000元；2018年10月31日，博纳公司出具《收款收据》，确认收到原告服务费1万元；2018年11月2日，博纳公司出具《收款收据》，确认收到原告服务费5万元。原告于庭后电话陈述，另有一张金额为14万元的《收款收据》，原件已遗失。2018年10月28日，博纳公司出具《藏品入库单》，显示名称为广东省光绪元宝库平七钱二分、台湾省造光绪元宝库平七钱二分、中华民国三年壹圆签字版，类别均为钱币，数量均为1，经办人为陈杰，委托人为原告。2019年1月3日，原告与博纳公司签订《委托交易服务协议》，约定原告委托博纳公司在其艺术品交易平台和合作机构进行为原告物品提供服务；博纳公司为原告提供官网宣传，意向买家推荐服务，原告物品实现成交，本协议自动终止；原告物品通过博纳公司交易平台和合作机构促成成交，博纳公司收取原告物品成交价的8%作为成交佣金。同日，博纳公司出具《协议附件物品登记单》，协议编号为：BNDZH—DB031181027，载明合作物品名称为青铜三足鼎，规格为口径12cm，高10.3cm；九眼天珠，长3.9cm，重48.81cm；同日，博纳公司出具《协议附件物品登记单》，协议编号为：BNDZH—XJ469181027，载明合作物品名称为民国十七年贵州银币，直径3.9cm，重26.2g；造币总厂光绪元宝，直径4.5m，重35.3g；上海一两，直径4.5cm，重34.4g。同日，博纳公司出具《协议附件物品登记单》，协议编号为：BNDZH—XJ484181030，载明合作物品名称为中华民国三年签字版袁大头，直径3.6cm，重24.8g；广东省造光绪元宝七三反版，直径3.6cm，重25.6g；台湾省造光绪元宝，直径3.6cm，重25.4g。以上物品数量均为1，保管方均为原告。原告于庭审后提交《情况说明》称，原告于2018年10月27日与博纳公司签订了一份期限为2个月的《委托交易服务协议》，后因博纳公司未能在期限内促成成交，双方遂于2019年1月3日重新签订上述《委托交易服务协议》，原协议已被博纳公司收回。另查，原告陈述，涉案物品已于2019年退回，博纳公司已于2019年8月注销，博纳公司并未返还原告已支付的服务费。再查，国家企业信用信息公示系统显示，博纳公司于2017年8月4日设立，注册资本为5000万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及自然人股东为被告，该公司于2019年8月20日注销。判决结果本院认为：本案系委托合同纠纷。涉案《委托交易服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定，博纳公司在原告物品成交后，收取成交价8%作为成交佣金，原告主张博纳公司并未促成成交，涉案物品均已退回，被告未到庭抗辩，本院采信原告主张。博纳公司为自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为被告，博纳公司注销后，其债务由股东承担。故原告诉请被告立即退还服务费16万元，并支付以16万元为基数，自2020年3月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李章棋应在本判决生效之日起十日内向原告朱马哈孜?苏来曼返还服务费16万元，并支付利息（以16万元为基数，自2020年3月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（已由原告预交），减半收取计1337.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年九月三日书记员 许丽婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民辖终47号上诉人（原审原告）:熊某1，男，1968年9月24日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。上诉人（原审原告）：熊某2，男，1991年8月15日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：肖某，女，1995年7月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。熊某1、熊某2于2020年7月4日以肖某为被告，向景洪市人民法院提起婚约财产纠纷诉讼，肖某在提交答辩状提出管辖权异议，一审法院裁定本案移送衡南县人民法院处理，熊某1、熊某2不服景洪市人民法院（2020）云2801民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。熊某1、熊某2上诉称，本案景洪市人民法院有管辖权，不应移送至衡南县人民法院管辖。首先，被上诉人在起诉前已经在景洪市年以上，并在派出所办理过暂住证，不能因为被上诉人现在改变了居住地点就移送管辖。其次，本案争议的为给付货币，上诉人为接受货币的一方，应以上诉人所在地法院管辖。此外，本案应参照侵权行为的管辖原则处理。侵权行为的发生地、结果地就在景洪。最后，本案财物的交付地点在景洪，景洪市人民法院有权管辖。本院经审查认为，本案系婚约财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”。管辖权异议审查系程序性审查。本案中,被上诉人肖某提交的《证明》和常住人口登记卡均显示被上诉人肖某的经常居住地是在湖南省衡南县。上诉人虽认为被上诉人的经常居住地在景洪市，但并未提供充足证据予以证明。故本案应由衡南县人民法院管辖，景洪市人民法院对本案没有管辖权，原审裁定将本案移送衡南县人民法院处理并无不当,应予以维持。综上，熊某1、熊某2的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  范志敏审判员  陈 芳二〇二〇年九月二日书记员  张静秋
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403财保38号 申请人：四川合纵物业服务有限公司，住所地攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 被申请人：杨军，1969年1月5日出生，住四川省攀枝花市**。 申请人四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵公司）于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨军的银行存款采取保全措施。 本院经审查认为，申请人合纵公司没有交纳诉前保全申请费，也没有向本院提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条规定，裁定如下： 驳回四川合纵物业服务有限公司的申请。 审判员 张 度 波 二〇二〇年九月十七日 书记员 甘旸灵熠
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4343号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：林广安，男，1987年1月10日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告林广安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1154号申请执行人：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司被执行人：叶凌翔本院在执行申请执行人浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司与被执行人叶凌翔追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：杨林，男，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款80000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月28日，原告向被告发放了贷款80000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年12月28日、到期日2019年12月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年7月期仅清偿借款1780.12元、利息669.29元、复利67.60元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款14762.76元、利息包括罚息3842.88元、复利473.74元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款14762.76元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息3842.88元、复利473.74元，从次日起至清偿之日止，罚息以14762.76元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以14762.76元为基数按月利率2％计算的数额减去利息669.29元、复利67.60元后的余额；自次日起，罚息以借款14762.76元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款14762.76元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息3842.88元、复利473.74元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以14762.76元为基数按月利率2％计算的数额减去669.29元及67.60元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以14762.76元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取162元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告杨林负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1402刑初373号                            公 诉             机 关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈进（曾用名陈静），男，1991年9月15日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月13日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年9月15日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       眉东检一部刑诉〔2020〕167号                               指 控             事 实                       2020年7月30日14时42分许，被告人陈进驾驶川ZXXX**号小型轿车沿眉山市东坡区行驶，当行驶至眉山市东坡区时，因逆行被巡逻交警指挥停车接受检查，陈进在停车过程中操作不当与交警李某所驾驶的二轮摩托车发生擦挂，造成车辆受损的道路交通事故，经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故责任认定，陈进在事故中承担全部责任，李泽不承担责任。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，陈进血液中酒精浓度为96.5mg/100ml。             另查明，被告人陈进被动到案后如实供述了自己的犯罪事实并认罪认罚。                               指 控             罪 名                       危险驾驶罪                               量 刑             建 议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金三千元。                               被告人意见                       被告人陈进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判 决             理 由                       公诉机关指控被告人陈进犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈进有坦白情节，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人陈进醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。                               法 律 依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判 决             结 果                       被告人陈进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 梁 织 圆                         二○二○年九月十五日                         书 记 员 宋 思 慧                            附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的; …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2113号申请执行人：黄家湖，男，1937年08月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县新亚保温容器有限公司，住安徽省凤阳县门台镇，统一社会信用代码91341126744870797H。法定代表人：姚树枝，该公司经理。本院在执行黄家湖与凤阳县新亚保温容器有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初559号调解书已生效，本院于2020年9月1日向被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司发出执行通知书，责令被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司限期履行向申请执行人黄家湖给付300000元的义务。被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司存款320000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月三日书记员  尹南南
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保530号申请保全人：程俊，女，1986年02月08日出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇文庙社区剧场居民组B小区**，公民身份号码。被保全人：余娟，女，1981年09月26日出生，汉族，住，住安徽省霍邱县临水镇临水村**民身份号码。本院在审理申请人程俊与被申请人余娟民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人余娟名下的银行存款60000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年九月十六日法官助理陈孝升书记员匡大壮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3982号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区，现住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：五峰喜聚歌舞厅。经营场所：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇艾家坪路御庭湾小区商铺2-1-2-4,2-0-2-5。 经营者：樊义杰，男，1974年6月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 再审申请人苏梦因与被申请人五峰喜聚歌舞厅侵害著作权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苏梦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王** 书记员张晨祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3356号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：叶清成，男，1966年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告叶清成信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告叶清成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14510.8元、利息872.6元、手续费337.48元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14510.8元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为872.6元、逾期还款违约金为103.3元、手续费为337.48元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶清成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14510.8元、利息872.6元、手续费337.48元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告负担195元，原告负担1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1126民初3877号本院于2020年9月22日对原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告凤阳润森光学水晶科技有限公司、唐兴国、唐巧玲、凤阳森洋酒类包装设备科技有限公司、金伟、马艳金融借款合同纠纷一案作出的（2020）皖1126民初第3877号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）皖1126民初第3877号民事判决书第五页第十六行中“2010年”补正为“2020年”。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十八日法官助理张旭书记员彭婧
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1688号 孙土忠、吴元章： 申请执行人孙土忠与被执行人吴元章买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初4494号判决书已发生法律效力，申请执行人孙土忠向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴元章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1688号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1414号之一 被执行人：周超，男，汉族，1990年04月07日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周超在齐鲁银行账户内存款人民币53710.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈书强
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5305号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞荷明，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。被告：王圣全，男，1977年6月17日生，汉族，户籍在安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市新吴区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安无锡分公司）诉被告王圣全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安无锡分公司的委托诉讼代理人虞荷明到庭参加诉讼。被告王圣全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、王圣全支付其保险理赔款30930元；2、本案的诉讼费用由王圣全负担。事实与理由:2018年2月23日，陈心怡为其名下的号牌号码为苏Ｂ×××**的轿车在平安无锡分公司处投保了机动车损失险、车损险及每次事故绝对免赔险，保险期间自2018年3月20日起至2019年3月19日止。2019年3月9日，王圣全驾驶临时通行牌证为苏Ｂ×××**的小型轿车沿泰伯大道由西向东方向行驶至丰西路××与前方同向在路口外等候放行信号的胡晓豪驾驶陈心怡所有的苏Ｂ×××**的小型轿车追尾碰撞，造成陈心怡车辆损失。陈心怡向本院提起诉讼并要求其赔偿车辆损失，后本院判决其向陈心怡支付保险理赔款32030元。其于2020年4月10日履行了赔付义务并依法取得代位追偿权。其诉至法院要求判如所请。被告王圣全未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年2月23日，陈心怡为其名下的号牌号码为苏Ｂ×××**的轿车在平安无锡分公司处投保了机动车损失险及车辆免赔险，责任限额为214312元，保险期间自2018年3月20日起至2019年3月19日止。2019年3月9日20时50分许，王圣全驾驶临时通行牌证为苏Ｂ×××**的小型轿车沿泰伯大道由西向东方向行驶至丰西路××与前方同向在路口外等候放行信号的胡晓豪驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**的小型轿车追尾碰撞，致苏Ｂ×××**号小型轿车车头又撞上前方同向在路口外等候放行信号的章浩峰驾驶的号牌号码为苏Ｂ×××**的大型普通客车车尾，造成三车不同程度损坏的交通事故，王圣全在事发后未报警，并驾车逃逸，后于2019年3月18日10时许，在无锡市（以下简称新吴交警大队）六中队敦促下到案接受处理；2019年3月29日，新吴交警大队出具交通事故认定书，认定王圣全负该事故全部责任，胡晓豪、章浩峰不负该事故责任。因平安无锡分公司与陈心怡就理赔金额未能达成一致，2020年1月13日，陈心怡向本院提出诉讼请求，要求平安无锡分公司赔偿其32030元并承担该案诉讼费用。2020年3月27日，本院作出（2020）苏0214民初445号民事判决，判决：平安无锡分公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付陈心怡车辆维修费32030元。该案的诉讼费用300元由平安无锡分公司负担。2020年4月10日，平安无锡分公司支付陈心怡32330元。以上事实有事故责任认定书复印件1份、公估报告复印件1份、发票复印件1份、客户电子回单1份、民事判决书1份及当事人当庭陈述在卷予以证实。诉讼中，平安无锡分公司称其实际支付了保险理赔款32030元，因王圣全驾驶的车辆所投保的交强险支付的交强险赔付限额为2000元，该2000元应分别支付给其以及另外一方事故车主各1000元，故应从32030元中扣除1000元后再扣除章浩峰所驾驶的车辆所投保的交强险无责赔偿限额100元，故其请求王圣全支付其保险理赔款30930元。本院认为，平安无锡分公司与陈心怡之间存在保险合同关系，平安无锡分公司在事故发生后向陈心怡履行了赔付义务，故平安无锡分公司依法取得代位求偿权并有权向事故责任人王圣全追偿。平安无锡分公司赔偿的案涉车牌号为苏Ｂ×××**的车辆损失金额为32030元，因王圣全对事故承担全部责任，故该损失金额应扣除由王圣全驾驶的车辆交强险应承担的2000元赔偿限额中的1000元，平安无锡分公司主张再扣除无责车辆所投保的交强险无责赔偿限额100元，本院依法予以准许，故应由王圣全承担30930元。综上，对于平安无锡分公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王圣全于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款30930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元（此款已由平安无锡分公司预交），由王圣全负担（平安无锡分公司同意其预交的诉讼费用287元由王圣全向其直接支付，本院不再退还，由王圣全在本判决发生法律效力之日起10日内向平安无锡分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 叶 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23074号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：巫卫滨，男，1974年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫卫滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.1%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款500000元，被告从2020年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款188960.68元、利息(含罚息)15901.25元、复利709.91元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款188960.68元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）15901.25元、复利709.91元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年8月19日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫卫滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款188960.68元；二、被告巫卫滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息(含罚息)15901.25元、复利709.91元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告巫卫滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告巫卫滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初4012号 原告：李某某，男，1973年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。 被告：张某某1，女，2018年4月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 被告：张某某2（系被告张某某1的母亲，亦系其法定代理人），女，1977年5月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。 原告李某某与被告张某某2、张某某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人吴树娟、被告张某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：要求1.确认原告与被告张某某1不存在亲子关系，解除原告与被告张某某1的抚养关系；2.被告张某某2给付原告抚养费36000元，赔偿原告精神损失费5万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某某2曾系夫妻关系，双方于2018年8月3日在莱州市民政局协议离婚，约定被告张某某1由张某某2抚养，原告承担抚养费1000元/月。但是原告于2020年5月19日委托安康(上海)生物科技有限公司对原告与张某某1之间的亲子关系进行鉴定，该机构于2020年5月23日做出安康**物检【2020】0518-871757号DNA鉴定意见书，鉴定意见为：排除原告与张某某1的亲子关系。被告张某某2隐瞒被告张某某1并非原告亲生女儿的事实，侵犯原告合法权益，故诉至法院。 被告张某某2辩称，被告张某某1为原告李某某的亲生女儿，但是为了与原告断绝父女关系，同意于2020年12月30日前给付原告李某某80000元。庭后，被告张某某2又表示不同意该赔偿数额，请求予以减少。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告张某某2曾系夫妻关系，于2018年4月7日生育一女张某某1，双方于2018年8月3日在莱州市民政局协议离婚。 现原告以被告张某某1与被告李某某不存在亲子关系为由要求被告张某某2返还抚养费36000元、赔偿精神损失费50000元，并提交如下证据：安康(上海)生物科技有限公司于2020年5月23日出具的原告李某某与被告张某某1之间亲子关系的鉴定意见书一份，载明：“排除1号检材所属人李某某与2号检材所属人张某某1的亲子关系”，称原告李某某从被告张某某1身上取得毛发送去鉴定，该鉴定意见表明原告李某某与张某某1非亲子关系。经质证，被告对该鉴定意见不予认可，但放弃再次申请鉴定。 本院认定，原告所出具的鉴定报告具有真实性，符合证据形式。虽然被告对其不予认可，但未提供相应证据予以证实，本院对其予以确认。 本院认为，亲子关系是家庭关系中的重要组成部分，并以血缘关系为纽带联结家庭成员。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条第一款规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立”，本案中原告李某某提交了安康（上海）生物科技有限公司出具的排除李某某与张某某1亲子关系的鉴定意见书，被告张某某2不予认可但放弃申请鉴定，对其辩解，本院不予采纳。故本院确认原告李某某与被告张某某1非亲子关系。 另外，被告张某某2在婚内为他人产女张某某1，隐瞒原告李某某， 违背了夫妻忠实义务，并严重侵害了原告的人格尊严。故被告张某某2对婚姻存在过错，给原告李某某造成了精神创伤，应予赔偿精神损失。原告要求被告返还抚养费36000元、赔偿精神损失费50000元，但未提供相应证据予以证明,被告张某某2在审理过程中表示为了孩子的健康成长，自愿给付原告李某某30000元，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。鉴于原告李某某与被告张某某2共同抚养被告张某某1的事实以及被告作出的认诺，本院参照本地消费水平,酌定被告张某某2给付原告李某某损害赔偿款30000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李某某与被告张某某1非亲子关系； 二、被告张某某2给付原告李某某损害赔偿款30000元，限于判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告张某某2负担，限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  穆卫兵 二〇二〇年九月九日 书记员  姜丽宏
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1504民初1230号 原告：胡维键，男，1994年8月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：陈茂杰，系安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢辉，系安徽晟成律师事务所律师。 被告：陈俊，男，1984年6月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：涂玮炜，女，1985年9月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系被告妻子。 原告胡维键诉被告陈俊运输合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢辉，被告及其委托理人黄顺全、涂玮炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡维键向本院提出以下诉讼请求：判令一、被告支付原告运费170000元，并自2020年1月26日起至同年8月25日按年利率6%承担逾期付款利息5950元，合计175950元，本清息止；二、被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈俊因承担叶集未名湖项目施工需要，与原告协商，由原告负责该项目工地的土方运输。原告安排车辆于2018年6月4日开始运输土方，直至同年10月22日结束。2019年10月22日双方结算，确定原告运费250000元，并向原告出具付款协议，载明上述欠款事实，承担同年11月1日前付50000元，下余款春节前付至70%。因被告至今未按约付款，原告提起诉讼。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据到庭：一、原、被告身份证复印件，证明双方身份基本情况及诉讼主体适格；二、付款协议，证明原、被告达成付款协议。 被告陈俊辩称：一、原告不具有诉讼主体资格，原告仅凭运输合同让被告支付全部运输费用不符合法律规定，原告仅是分包人，原告诉请运输费用应向第三人陈道连主张，被告陈俊出具给原告的是付款协议，并非欠条。 被告陈俊提交以下证据：一、供油合同、原告与案外人陈道连对账单、陈道连与被告对账单，证明涉案运输合同的承包人是陈道连，原告是分包人，原告不具有主体资格；二、对账单，证明被告多支付运费56064元。 本院经审理认定：陈俊因承接叶集未名湖项目施工需要，经案外人陈道连介绍，陈俊与胡维健就运输土方达成口头运输协议，胡维健根据陈俊的指示将土方运输后，2019年10月22日，经双方对账结算，陈俊出具付款协议一份，其上确认“叶集未名湖畔工程250000元由胡维健车队承运，在2019年11月1日前付50000元，下余款春节前尽量付70%”。此后，陈俊分别于2019年11月1日、11月22日、2020年1月23日合计支付胡维健土方运费合计80000元。此后因陈俊催要下欠余款170000元无果，遂致成诉。 本院认为，原、被告双方达成的口头运输合同，系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约将货物运输至指定地点，被告应按约支付运费。针对被告抗辩认为其出具的是付款协议并非欠条的观点，本院认为，认定欠款事实不能仅以“付款协议”或“欠条”文字标注片面断定，而是应结合其书面载体的具体内容综合判断，涉案“付款协议”中，被告明确载明相应工程款250000元由原告车队承运，并注明分期付款日期，故被告出具的付款协议系其真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法应确认有效，加之该付款协议出具后，被告陆续通过转账的形式向原告清偿运费合计80000元，亦予以印证被告对欠款事实的认可，现陈俊逾期不履行合同约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的法律后果。被告认为原告不具有主体资格，但其提供的《供油合同》及对账单，无法认定案外人陈道连系涉案运输合同的承包人，故不予支持。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈俊支付胡维键运费170000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回胡维键的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告胡维键负担50元，由被告陈俊负担1860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 开户行：中国银行六安叶集支行 账号：18×××30 二、适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1585号 原告：董琪，女，1997年3月3日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。电话号码：18××××××928。 被告：赵喜磊，男，1984年6月11日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。电话号码：18××××××112。 原告董琪与被告赵喜磊健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月9日以赵喜磊全部赔偿完毕，双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告董琪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告董琪负担。 审判员  李亚华 二〇二〇年九月九日 书记员  张**宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0191行审45号申请执行人：郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街******。法定代表人：徐宏伟，局长。委托代理人：刘姣姣，河南信行律师事务所实习律师。委托代理人：张帆，河南信行律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南真新鲜商贸有限公司，住所地，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区金梭路与石楠路**庄园**楼附10-附14商铺**会信用代码：91410100MA45TP355M。法定代表人：刘锋。申请执行人郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局向本院申请对河南真新鲜商贸有限公司行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，被执行人河南真新鲜商贸有限公司销售不符合国家食品安全标准的食品“鲤鱼”、“韭菜”的行为违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》的相关规定，申请执行人郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局于2020年1月19日作出（郑高）食药监食罚[2020]4号《环保安监局行政处罚决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序。故对该（郑高）食药监食罚[2020]4号《环保安监局行政处罚决定书》中对河南真新鲜商贸有限公司作出的没收违法所得83.1元和罚款59916.9元的行政处罚，本院予以支持；对于加处罚款部分，由于该局在之前的行政程序中未告知行政相对人加处罚款的内容，且在向人民法院申请强制执行前也未履行催告程序，故对该部分本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局强制执行对河南真新鲜商贸有限公司处以没收违法所得人民币83.1元和59916.9元罚款的行政处罚，共计60000元。二、不准予郑州高新技术产业开发区管委会环保安监局强制执行河南真新鲜商贸有限公司加处罚款59916.9元的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 华人民陪审员  海彦潮人民陪审员  丁国昌二〇二〇年九月十一日书 记 员  李梦杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16126号 原告：孔某1，男，2006年1月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：孔某2，男，1968年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区,系原告父亲。 被告:赵某，男，2004年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：李某，女，汉族，住临沂市兰山区，系被告母亲。 被告：李某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告孔某1与被告赵某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告孔某1于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月七日 书记员  许宇翔
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初3873号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘瑾，女，该公司员工。 被告：曾庆豹，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：赵丹丹，女，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告曾庆豹、赵丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因当事人达成庭外和解,安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，且不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  易明安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 原
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更283号罪犯多布杰，男，1978年6月21日出生，藏族，西藏自治区山南市洛扎县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区山南市洛扎县人民法院于2005年12月30日作出（2016）藏2526刑初5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金1 500元人民币。宣判后，该犯不服，提出上诉。西藏自治区山南市中级人民法院于2018年5于25日作出（2018）藏05刑终4号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2500元人民币（刑期自2017年4月3日起至2021年2月2日止）。2016年10月9日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯多布杰准予减刑四个月（减刑后的刑期至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5008号 申请执行人广州碧花园房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人林榜昭，职务董事长。 委托代理人吴裕斌，男，29岁，该公司法务。 被执行人林键忠，男，1968年1月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州碧花园房地产开发有限公司与被执行人林键忠追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019）粤0103民初3754号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的支付追偿款2921795元及支付逾期利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费35030元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款××元，发还给申请执行人。本院依法冻结被执行人林键忠持有的广州市××开发有限公司××万元的股权，申请执行人表示暂不要求处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执5008号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十二日 书记员 彭思静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初691号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈泽平，男，1991年10月16日出生，身份证号码：522************810，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县*******周家院组。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月25日主动到案，同日被博罗县******所监视居住，同年6月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月16日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z599号起诉书指控被告人陈泽平犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人陈泽平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日凌晨2时许，被告人陈泽平伙同“小湖南”（在逃）携带作案工具螺丝刀、剪刀，窜到博罗县*洲镇寻找可盗窃目标，二人行至园洲镇土瓜圩村欣旺达厂附近华都公寓楼下，就将被害人丁茜茜停放在该处的一辆绿色电动车盗走。案发后赃物未能缴回。2020年春节前某一天凌晨2时许（具体日期不详），被告人陈泽平窜到博罗县*******澜胜轮胎店旁出租屋处，趁无人注意之机，将被害人蔡某林停放在该处的一辆东进牌电瓶车盗走。案发后赃物已缴回并发还被害人。同年3月27日凌晨时分，被告人陈泽平窜到博罗县***********前，趁无人注意时，将被害人裴舟停放在该处的一辆冠烁牌黑色电动车盗走。案发后赃物未能缴回。同月29日凌晨3时30分许，被告人陈泽平窜到园洲镇阵村沙河大道旭嘉公寓门口处，趁无人注意之机，将被害人彭晚香停在该处的一辆粉色电瓶车盗走。案发后赃物未能缴回。同月30日凌晨时分，被告人陈泽平再次伙同“小湖南”窜到园洲镇福园路299号后面出租屋处，趁无人注意之机，将被害人王志龙停放在该处的一辆玫瑰金色的电动车（价值人民币1147元）盗走。案发后赃物未能缴回。同月31日凌晨时分，被告人陈泽平伙同“小湖南”窜到园洲镇福园路福园公寓后面小巷，趁无人注意之机，将被害人崔海宾放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。案发后赃物未能缴回。同年4月5日凌晨2时50分许，被告人陈泽平窜到园洲镇秀丽路中海公寓楼下，趁无人注意之机，将被害人王明新停放在该处的电瓶车上的两组十个电瓶盗走。案发后赃物未能缴回。同年5月2日凌晨1时许，被告人陈泽平窜到园洲镇刘屋村文广路邮政快递处，趁无人注意之机，将被害人任焕贤停放在该处的电瓶车上的两组十个电池（价值人民币1880元）盗走。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈泽平多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。鉴于陈泽平8次盗窃，涉案财物价值达人民币3027元（部分财物价值无法鉴定），但其案发后有自首情节，且认罪认罚，故建议对被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈泽平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科查询、现场检测报告书、情况说明、被害人陈述、被告人的供述及辩解、价格认定结论书、被盗物品鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、价格认定协助书、涉案财物明细、辨认现场照片、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、现场光盘1张、被告人对视频截图的辨认等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈泽平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人8次盗窃，盗窃财物价值达人民币3027元以上（部分财物价值无法鉴定），但其案发后有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。责令被告人陈泽平退赔被害人王志龙的经济损失人民币1147元，退赔被害人任焕贤的经济损失人民币1880元。其它未能缴回的涉案财物，由公安机关继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈泽平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住被判处有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。2020年6月14日前指定居所监视居住20日，折抵刑期10日。即自2020年6月14日起至2021年3月3日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人陈泽平退赔被害人王志龙的经济损失人民币1147元。三、责令被告人陈泽平退赔被害人任焕贤的经济损失人民币1880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张剑文二〇二〇年九月二十九日法官助理  张楚佳江立基书记员温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保550号 申请人宣城市恒亿钢管租赁站与被申请人宁国市千文钢管租赁服务有限公司、李航、周千文建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人的银行存款120万元，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结了三被申请人的银行存款120万元（实际冻结金额为1061673.4元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月三十日
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执733号 申请执行人刘辉平，女，1967年7月11日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人李尚聪，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省化州市。 本院在执行申请执行人刘辉平与被执行人李尚聪民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2020）粤0982民初283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。 四、已将被执行人列入限制高消费名单及失信人名单。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈家明 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  郭艳英 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈逢霖