北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9484号原告：董志刚，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张凯普，北京市华泰律师事务所律师。被告：党小侠，女，1963年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张梓涵（党小侠之女），住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。原告董志刚与被告党小侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董志刚及其委托诉讼代理人张凯普，被告党小侠及其委托诉讼代理人张梓涵、席国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志刚向本院提出诉讼请求：1.党小侠向董志刚返还借款本金10万元；2.党小侠向董志刚支付利息（以10万元为基数，自2019年7月3日起至借款本金还清之日止，按照年利率10%计算）；3.诉讼费由党小侠承担。事实与理由：董志刚与党小侠的丈夫张永红系多年朋友。张永红在昌平区承包了一块山地用于种植和出租，因经营资金周转需要，其于2017年3月20日向董志刚借款30万元，并约定年利率10％，借期一年。张永红向董志刚出具了借条，董志刚于当日通过银行向其转账30万元。2018年7月3日，党小侠再次向董志刚借款10万元，董志刚通过银行转账7万元，对于剩余的3万元，因30万元借款的利息尚未支付，双方同意在其前期30万元借款本息结算后将3万元利息计入后期借款10万元本金中，所以张永红出具了10万元借条。2019年3月20日，张永红重新向董志刚换了张30万元借条，约定借期从2019年3月20日开始计算。2019年7月3日，张永红向董志刚重新换了张10万元借条，约定借期从2019年7月3日开始计算。对于两笔借款的利息4万元，张永红于2019年7月20日通过刷卡还款39760元。2020年4月份，张永红因病去世，董志刚作为其朋友对逝者表示哀悼。董志刚向党小侠委婉提出两笔欠款事实，但党小侠直接拒绝，态度强硬，告知让董志刚找张永红要款。该债务为夫妻共同经营生活所负的债务，其经营收益也作为其家庭收入的来源，应当由夫妻共同偿还。现张永红已去世，应由党小侠偿还。被告党小侠辩称：不同意董志刚的全部诉讼请求。张永红从未告知过党小侠其向董志刚借过款，党小侠对董志刚主张的借款事实不知情。张永红已经去世，有无真实借款党小侠无法查清。党小侠与张永红的家庭生活并无向董志刚借款的需要。按照惯例，如果张永红借款是用于家庭生活，张永红和党小侠会共同向出借人出具借条。张永红平时有赌博的习惯，因打牌与党小侠发生过多次争吵。即便张永红确实向董志刚借款，也应用于偿还赌债，而非用于家庭生活。涉案借款应为张永红的个人债务，现张永红已去世，债务主体资格已丧失，党小侠没有义务履行张永红的债务。经审理查明：2017年3月20日，董志刚向张永红转账支付了30万元。2019年3月20日，张永红以借款人的名义出具借条一份，内容为：今借到董志刚30万元，借款期限为一年，即2019年3月20日至2020年3月20日止，利息为年息10%，到期共还本金利息33万元。董志刚表示该借条所涉借款即为其2017年3月20日出借给张永红的30万元，因时间较长更换了借条。2018年7月2日，董志刚向张永红发送微信：“有闲钱还用吗？十万要不也放你那。”张永红回复：“可以，那我再给你写个11万借据。要不然你就给我打7万，3万留给你作为30万息，你看是否可以。”董志刚表示同意。2018年7月3日，董志刚向张永红转账支付了7万元。2019年7月1日，董志刚向张永红发送微信：“张哥，后借给你的十万元7月3号到期，后天我找你把借条换下吧，本钱你也给不了我，你把利息给我吧，加上次三万总共四万，谢谢张哥啦。”张永红回复：“老董，这几天又来309医院治疗，10号前才能回去，只能回去后换下借条，先把4万息给你。谢谢兄弟谅解！”2019年7月3日，张永红以借款人的名义出具借条一张，内容为：今借到董志刚10万元，借款期限为一年，即2019年7月3日至2020年7月3日止，借款利息10%，到期后应还本金利息共计11万元。2019年7月20日，董志刚为法定代表人的北京昌财标准帐簿会计用品商店（以下简称昌财商店）收到39760元。董志刚表示该笔款项系张永红支付的两笔借款的利息4万元，因使用POS机刷信用卡、信用卡透支故扣减了手续费240元。2020年4月3日，张永红因病去世。党小侠与张永红系夫妻关系。北京昌荣盛鑫花卉种植有限公司（以下简称昌荣公司）为2007年7月9日成立的自然人独资的有限责任公司，投资人及法定代表人均为党小侠，党小侠担任该公司的经理和执行董事。2015年3月20日，张永红开始担任该公司的监事。董志刚认为，昌荣公司系张永红、党小侠夫妻共同经营的公司，主要租赁农村土地经营花卉种植，张永红所借的涉案款项应系用于该公司经营周转所用，故为夫妻共同债务。党小侠名下登记有车牌号码为NC51S6的奥迪牌非营运小型普通客车一辆，初次登记日期为2016年4月27日。董志刚认为该车为张永红、党小侠夫妻共同经营所用车辆。党小侠举证其与张永红于2016年5月16日共同向董志刚出具的借条一份，内容为：今借到董志刚30万元，借款期限为一年，即2016年5月16日至2017年5月16日止，到期应还本金30万加利息45000元。党小侠表示，夫妻双方借款时二人会共同在借条上签字，仅张永红签名的借条并非夫妻共同借款，涉案借款党小侠未到场也毫不知情。董志刚对此不予认可，表示借条在不断更新，党小侠不是每次均在场，出于朋友关系也不会强行要求党小侠必须到场签字，亦出于朋友间的信任涉案两笔借款于2019年更新借条时党小侠在场也未让其签名。2017年6月14日，昌荣公司向董志刚独资的北京财昌商贸有限责任公司（以下简称财昌公司）支付了30万元。党小侠称，如果是夫妻共同债务，其会如上述付款通过昌荣公司还款，但涉案借款不是夫妻共同债务。董志刚则表示，上述昌荣公司的30万元偿还的是董志刚于2014年6月17日通过昌财商店向昌荣公司出借的30万元，系公对公债务。董志刚另主张，党小侠自2018年起多次被租户起诉，其使用董志刚的借款作为了案件赔偿款，但承认张永红借款时并没有明确说明借款用途。上述事实，有借条、银行账户交易明细、微信、机动车综合信息查询结果、居民死亡医学证明（推断）书、企业登记信息及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据张永红出具的借条以及张永红和董志刚之间的转账记录、微信记录，足以认定张永红与董志刚之间存在涉案民间借贷关系。该民间借贷关系应为双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张永红应当按照约定向董志刚履行还本付息义务。现张永红的涉案借款已到期，但未向董志刚偿还。在张永红因病去世的情况下，董志刚以涉案借款系夫妻共同债务为由要求张永红的配偶党小侠承担还款责任。《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，在张永红单独向董志刚出具借条的情况下，董志刚需要举证证明张永红所借10万元系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，才能使其对党小侠的诉请得以支持。董志刚称党小侠名下的奥迪牌车辆花费了借款，但该车2016年4月27日已经购买，无证据证明车款与2018年发生的10万元借款有关。董志刚另主张该借款被张永红用于昌荣公司的经营周转，又称党小侠使用董志刚的借款赔偿给了租户，但以上均无任何证据可予直接佐证。董志刚承认张永红在借款时并没有明确说明借款用途，在无证据证明该笔借款用于张永红、党小侠夫妻共同生活、经营的情况下，董志刚的诉请难以成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告董志刚的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告董志刚负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年九月二十八日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛