云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初829号原告：杨珍，女，1981年11月20日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。委托诉讼代理人：奚锡坤（系原告杨珍丈夫），男，1983年7月8日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：奚镜中，男，1969年8月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。委托诉讼代理人：奚玉娥（系奚镜中女儿），女，1994年3月7日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，现住北京市海淀区,特别授权代理。原告杨珍诉被告奚镜中合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付给原告转让费42000元，或者双方解除合同,由被告一次性支付给原告转让费100000元,同时要求被告从2020年7月1日起至实际支付日止按年利率2%计算的资金占用费；二、判令被告支付（2019）云2932民初891号原告承担的诉讼费1800元；三、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告丈夫奚锡坤与被告奚镜中系堂兄弟，2017年11月原、被告在南河××北××村共同投资经营“水之韵鱼庄”，双方共同投资739798元，各占50%的比例。共同经营一段时间后，由于诸多原因双方于2018年7月3日经过协商后签订《水之韵鱼庄股份转让合同》，合同约定：一、原告将自己所占的50%股份转让给被告奚镜中，转让价格210000元，从合同签订之日起鹤庆县水之韵鱼庄的所有经营行为由被告负责处理。被告在付清给原告所有股份转让费用之后，继承所有共同投资资产，有权自行处理资产；二、被告在5年内付清给原告210000元，每年的7月1日前付款42000元，从2019年7月1日付第一笔款，依次类推。三、在股份转让合同签订之后，被告负责现在所欠的外债共计44850元等。综上，原、被告自愿签订了股权转让合同，但被告未在2019年7月1日支付第一笔转让费。原告诉至法院后，鹤庆县人民法院经审理作出（2019）云2932民初891号民事判决书，判令被告在判决生效后三个月内支付给原告42000元及相应利息。被告本应于2020年7月1日支付第二年的转让费，但支付期限届满后，被告仍未主动履行义务，经原告多次催要未果。此外，前次开庭过程中原告增加诉讼请求，按法律规定及时补交诉讼费3650元，但法院认为被告未明确表示拒绝履行合同，今后是否违约无法确定，故未支持原告增加的诉讼请求，但现在被告未如期支付转让费，故应把法院判决由原告承担的1800元诉讼费赔偿给原告。特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告奚镜中答辩称：一、原告要求被告支付42000元转让费及资金占用费无任何法律依据。1、根据原告丈夫奚锡坤同意分家的条件，被告已于2019年9月12日提前向原告方支付2019年7月1日-2019年9月11日的股份转让费8395元，且签署了收据，现原告要求被告支付2019年6月30日-2020年7月1日的股份转让费42000元有悖事实。2、由于水之韵鱼庄系奚锡坤与原告未经批准擅自在基本农田中搭建，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《云南省大理白族自治州村庄规划建设管理条例》相关规定，属于违章建筑物。鹤庆县辛屯镇人民政府已于2019年9月向原、被告分别下达责令整改通知书、行政处罚告知书和行政处罚决定书，要求当事人停止违法行为，并于2019年9月23日将鱼庄强制撤除。因此双方签订的股份转让合同违反了合同法第五十二条第五项“违法法律、行政法规的强制性规定”，属于无效合同。原告要求被告按照无效合同继续履行被强拆鱼庄的转让费缺乏法律依据。3、法律规定合同无效后,双方都有过错的,应当各自承担相应责任,违建的鱼庄系原、被告双方共同搭建的,鱼庄被强制拆除后,原告方无视鱼庄造成的损失,让被告继续支付股份转让费的行为相当于把违法责任完全归咎于被告。二、被告无需承担(2019)云2932民初891号案件的诉讼费用1800元。(2019)云2932民初891号民事判决书中已明确由原告承担诉讼费1800元、被告承担450元，原告未在法定期限内提起上诉，现判决已发生法律效力，生效判决具有强制执行力，原告方亦未提出再审申请，故应按生效判决履行己方义务。本院经审理认定事实如下：原告杨珍的丈夫奚锡坤与被告奚镜中系堂兄弟。奚锡坤与被告共同协商合伙投资经营位于南河××北××村的水之韵鱼庄，期间涉及事宜均由原告杨珍处理。2017年8月10日，原、被告与南河××北××村民小组签订了《瓦窑塘承包合同》。经营一段时间后，2018年7月3日，双方协商达成《水之韵鱼庄股份转让合同》，约定原告将自己的50%股份以210000元转让给被告，被告在5年内付清，每年7月1日支付42000元，从2019年7月1日起依次类推，被告在付清给原告所有股份转让费后，继承所有共同投资资产，有权自行处理资产等。后原告退出合伙，由被告独自经营，因被告未在2019年7月1日支付第一笔转让费，原告于2019年7月3日起诉至本院，本院经审理于2019年8月5日作出（2019）云2932民初891号民事判决书，明确由被告于本判决生效之日起三个月内，支付给原告杨珍42000元，并承担该款自2019年7月15日起至还清之日止按年利率6%计算的损失；案件受理费4500元，减半收取2250元，由被告奚镜中承担450元，原告杨珍承担1800元。2019年9月，鹤庆县辛屯镇人民政府以原、被告未经批准在基本农田上擅自搭建构筑物（建筑物）经营农家乐的行为违反了法律法规相关规定为由，分别向双方下达责令整改通知书、行政处罚告知书和行政处罚决定书，要求原、被告撤除违建构筑物（建筑物）、恢复土地原貌。期间在政府工作人员调解下，被告向原告支付了2019年7月1日-2019年9月11日的股份转让费8395元。2019年9月23日，辛屯镇人民政府将未撤除的鱼庄强制撤除。2020年7月21日，原告认为被告未按转让合同约定于2020年7月1日支付第二笔转让费用，该行为构成违约，再次诉至本院。以上事实，有原告提供的证据：A1身份证复印件一份、A2水之韵鱼庄股份转让合同复印件一份、A3鹤庆县人民法院（2019）云2932民初891号民事判决书复印件一份、A4鹤庆县人民法院交纳诉讼费用通知书及诉讼收费预收转结算票据各一份；被告提供的证据：B1瓦窑塘承包合同一份、B2水之韵鱼庄股份转让合同、B3（2019）云2932民初891号民事判决书一份、B4鹤庆县辛屯镇人民政府责令整改通知书一份、B5鹤庆县辛屯镇人民政府行政处罚告知书一份、B6鹤庆县辛屯镇人民政府行政处罚决定书一份、B7强制拆除通知书一份及双方当事人的陈述在案为凭。本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原、被告与南河××北××村签订了《瓦窑塘承包合同》，共同承包鱼塘经营水之韵鱼庄，双方之间成立个人合伙关系，经过短暂经营后就相关退伙事宜签订《水之韵鱼庄股份转让合同》，虽然两份合同的条款未违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同有效，但由于原、被告经营的鱼庄系未经批准在基本农田上擅自搭建的构筑物（建筑物），违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《云南省大理白族自治州村庄规划建设管理条例》第四十条第（一）项的规定，已于2019年9月23日被政府强制撤除。现被告未继续经营鱼庄，股份转让合同的标的物灭失，合同丧失了继续履行的客观条件，若继续要求被告按期支付转让费显然加重了被告的负担，对被告显失公平，应终止合同的履行；同时原、被告从订立承包合同之初就应当预见擅自搭建违章建筑违反法律规定，双方均存在过错，应共同承担法律风险，因此对于鱼庄被政府强制拆除的法律后果和责任应由原、被告共同承担。综上，水之韵鱼庄股份转让合同应当终止履行，合同终止后结合双方各自的过错，根据合同公平原则，由被告酌情一次性补偿给原告部分损失费。鉴于（2019）云2932民初891号民事判决书中已判令被告支付给原告42000元，加之被告于2019年9月支付给原告转让费8395元，被告还应支付给原告转让费50000元为宜。另外，被告不如期履行支付转让费的义务，客观上会给原告造成利息损失，具体损失以年利率6%计算为宜，从逾期之日即2020年7月2日开始起算。关于原告要求被告支付（2019）云2932民初891号民事判决书中诉讼费1800元的诉讼请求，该判决已明确由原告负担诉讼费1800元，现判决已发生法律效力，对双方当事人均具有法律约束力和强制执行力，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《水之韵鱼庄股份转让合同》终止履行。二、合同终止后由被告奚镜中于判决生效之日起三个月内，一次性支付给原告杨珍损失费用人民币50000元，并承担该款自2020年7月2日起至还清之日止按年利率6%计算的损失；三、驳回原告杨珍的其他诉讼请求。案件受理费896元，减半收取448元，由原、被告各承担224元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇二〇年九月二十七日法官助理常燕玲书记员张梅花