四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初679号 原告：高成玉，女，1972年8月16日出生，汉族，内江市东兴区人，现住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张祖宗，资中县船城法律服务所法律工作者。 被告：罗祥爱，男，1964年7月15日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保成都分公司”），住所地成都市武侯区老马路**。 法定代表人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“太平洋保险内江支公司”），住所地内江市中区玉溪路**、玉环巷**********。 法定代表人：陈良玉，总经理。 委托诉讼代理人：陈为，公司职工。 委托诉讼代理人：余婷，公司职工。 原告高成玉诉被告罗祥爱、人保成都分公司、太平洋保险内江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日以简易程序立案受理后，于2020年6月15日裁定转为普通程序，于2020年6月15日进行了公开开庭审理。在诉讼过程中，原告于2020年5月22日申请对误工期、营养期进行重新鉴定，经审查认为原告的鉴定结论由原告申请，在法院组织下选取具有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，本院不予准许。原告高成玉于2020年7月29日申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司的起诉，申请追加人保成都分公司为本案共同被告，本院予以准许。本院于2020年8月27日组成合议庭进行了公开开庭审理，于2020年9月8日复庭审理。原告高成玉及其委托诉讼代理人张祖宗，被告罗祥爱，被告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄伟，被告太平洋保险内江支公司的委托诉讼代理人余婷到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告损失31175.09元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费）;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年6月30日12时30分许，被告罗祥爱驾驶川ＫＭ××××号传祺牌小轿车，资中城南转盘处，与同向行驶的原告高成玉驾驶、罗光书乘坐的无号牌飞鸽牌三轮摩托车相撞，致原告高成玉颅脑外伤、头皮血肿；右侧耻骨上下支骨折；全身软组织挫伤，车辆受损。交通事故认定书认定原告高成玉和被告罗祥爱负同等责任。被告罗祥爱驾驶的川ＫＭ××××号车分别向被告人保成都分公司和太平洋保险内江支公司购买了交强险和商业三者险，被告人保成都分公司和太平洋保险内江支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求法院判决各被告赔偿原告的各项损失。 被告罗祥爱辩称，对原告诉称的交通事故事实无异议，同意交通事故责任各自承担50%。原告提出的损失金额基本属实，另外我方垫付了原告医疗费用1600元，要求在本案中一并品跌处理。 被告人保成都分公司辩称，1.对原告诉称的交通事故事实的事实和责任认定没有异议；2.被告罗祥爱驾驶的事故车辆只在被告人保成都分公司购买了交强险；3.事故发生后，被告人保成都分公司垫付了医疗费用6000元，要求在本案中一并处理；4.对原告误工费损失，认可60天，按照80元/天的标准计算；5.根据保险合同的约定，被告人保成都分公司不承担鉴定费和诉讼费。 被告太平洋保险内江支公司辩称，1.被告罗祥爱驾驶的事故车辆仅在被告太平洋保险内江支公司购买了商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；2.对原告诉称的交通事故的事实和责任认定没有异议，本公司主张商业险按照50%的责任比例计算；3.按照保险合同约定，被告太平洋保险内江支公司不承担鉴定费和诉讼费；4.根据省高院规定，自费药品按照15%的比例扣除。 原告高成玉为支持其诉讼主张，当庭出示了如下证据： 1.原告高成玉的身份证复印件和被告罗祥爱的驾驶证复印件，证明原、被告主体资格； 2.道路交通事故认定书，证明原告在2019年6月30日驾驶车辆与被告罗祥爱驾驶车辆发生交通事故而受伤的基本事实； 3.病历1套、病情证明书1份，证明原告因本次交通事故受伤住院的情况； 4.医疗费发票，证明原告在交通事故发生后送往资中县中医医院住院治疗，产生医疗费11613.09元； 5.资中县东林市场管理办公室证明1份，证明原告于2017年3月-2019年9月在资中县东林新城市场经营炸兔丁生意； 6.租房合同1份，证明2016年3月-2020年3月，原告租住资中县××镇××街××幢××单元××楼黄洋的住房从事个体经营。 被告人保成都分公司质证认为：1.对证据1.2.3.4无异议；2.对证据5.6的真实性、合法性、关联性有异议，证明内容与交通事故发生时间有矛盾，证明内容中未说明原告每天的实际收入，原告也未评定伤残等级。 被告罗祥爱和被告太平洋保险内江支公司的质证意见与被告人保成都分公司质证意见一致。 被告人保成都分公司为支持其辩解主张，当庭出示了四川谨城司法鉴定所鉴定意见书和垫付医疗费6000元的支付凭证，鉴定结论为原告营养期36天，误工期为60天。被告人保成都分公司认为应当采信该鉴定报告，并且要求在本案中一并品跌处理已垫付医疗费。 原告对被告人保成都分公司垫付医疗费6000元无异议，对四川谨城司法鉴定所鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。 被告罗祥爱、太平洋保险内江支公司对被告人保成都分公司出示的证据均无异议。 被告罗祥爱、太平洋保险内江支公司均未提供证据。 根据各方当事人的事实陈述及本院对证据的审查认定，查明如下法律事实： 2019年6月30日12时30分许，被告罗祥爱驾驶川ＫＭ××××号传祺牌小型轿车，从资中县水南镇东干道方向驶往资中县水南镇龙都酒店方向，行至资中县城南转盘汽车站外十字路口处，与同向行驶的原告高成玉驾驶的无号牌飞鸽牌三轮摩托车相撞，造成原告高成玉受伤的道路交通事故。本次事故由资中县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告高成玉和被告罗祥爱承担此次事故的同等责任。原告高成玉受伤后被送往资中县中医医院治疗，原告高成玉住院36天后于2019年8月5日好转出院，出院诊断为：1.颅脑外伤：右侧颞顶部头皮血肿；2.右侧耻骨上支骨折；3.全身多处软组织挫伤。原告的伤情经四川谨诚司法鉴定所鉴定为：原告高成玉误工期为受伤之日起60日，营养期为受伤之日起36日。现原告诉至法院，要求各被告赔偿原告的各项损失。 另查明，被告罗祥爱驾驶的川ＫＭ××××号小轿车在人保成都分公司购买了交强险，在太平洋保险内江支公司购买了商业三者险。被告罗祥爱在事故发生后垫付了1600元，被告人保成都分公司垫付了6000元。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，审理的焦点在于责任的划分和损失的认定。 （一）责任的划分。资中县公安局交通警察大队作出事故认定书，划定原告高成玉和被告罗祥爱承担同等责任，本院酌情划分原告高成玉和被告罗祥爱各自承担50%的责任。被告罗祥爱驾驶的车辆已购买交强险和商业三者险，被告人保成都分公司和太平洋保险内江支公司应在各自保险限额内承担赔偿责任。 （二）损失的认定。原告主张了医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费项目的损失赔偿，以上各项均符合法律规定，但是具体损失本院认定为： 1.医疗费，原告因本次交通事故实际产生医疗费11613.09元，本院酌情按照15%的比例扣减医疗费的自费药品费用1741.96元，扣除后的医疗费用为9871.13元； 2.住院伙食补助费，原告主张1080元（36天×30元/天），本院予以认定； 3.营养费，原告主张2610元（87天×30元/天），根据四川谨诚司法鉴定所的鉴定结论营养期为受伤之日起36天，本院认定营养费1080元（36天×30元/天）； 4.护理费，原告主张3600元（36天×100元/天），本院予以认定； 5.误工费，原告主张11072元[120天×（33216÷360）]，原告仅提供了资中县东林市场管理办公室证明1份，但是没有其他证据予以佐证，本院不予认可。本院委托四川谨诚司法鉴定中心鉴定原告的误工期为60日，原告要求进行重新鉴定，但本院认为该鉴定结论与其鉴定分析存在冲突，作为鉴定结论的证据，本院审查认为鉴定机构在分析中被鉴定人有颅脑外伤，右侧颞顶部头皮血肿；右侧耻骨上支骨折；全身多处软组织挫伤，仅为右侧耻骨上支骨折这一项的误工期限尚需误工为60天，另病症的误工时间尚排除在外。原告以鉴定中程序违法提出重新鉴定（特别是针对误工期限问题），但未提供证据予以证明，本院不同意重新鉴定，并在本判决书中一并告知。在具体的误工期限上，本院结合医疗机构在原告出院时的医嘱，即原告在出院3、4周后尚需进行复查，并视其复查结果可否站立等病情，以及在鉴定分析中认定误工期限为60天-120天的幅度,本院对本案原告的误工期限可认定为120天。但在计算标准上，因原告提供的证据不足，本院可按80元/天计算，本院认定误工费为9600元（120天×80元/天）； 6.交通费，原告主张200元，本院酌情予以认定； 7.鉴定费，原告主张1000元，该鉴定费为原告申请启动，系四川谨诚司法鉴定所收取，本院予以认定。 综上，原告的损失共计28173.09元。各被告对原告的损失本院分摊明细如下： 1.被告人保成都分公司赔偿23400元[10000元+（3600元+4800元+200元）]，扣除被告人保成都分公司已垫付医疗费6000元，被告人保成都分公司尚应在交强险限额内赔付原告17400元。 2.被告太平洋保险内江支公司在商业险限额内赔偿原告1015.57元{[(9871.13+1080+1080）-10000元]×50%}； 3.被告罗祥爱赔偿1370.98元[1741.96元×50%+1000元×50%]，被告罗祥爱已垫付1600元，原告仍主张被告罗祥爱赔偿损失之请求，本院予以判决驳回。被告罗祥爱超垫部分资金属反诉性质，可单独另行主张权利。 综上，在原告之诉讼请求中，其超出本院认定部分因证据不足，本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告高成玉损失17400元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告高成玉损失1015.57元； 三、驳回原告高成玉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由原告高成玉负担104元，被告罗祥爱负担450元（原告已预交，被告罗祥爱在判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张小军 人民陪审员  张 洋 人民陪审员  谢 金 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张珂诚