海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初7503号   原告：张汉青，男，1952年4月20日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   原告：陈淑琴，女，1953年12月29日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   两原告共同委托诉讼代理人：赵正芳，海南椰城律师事务所律师。   被告：刘英，女，1956年2月6日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：臧洪伟，海南天皓律师事务所律师。   被告：胡万国，男，1985年12月29日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   被告：邢海天，男，1971年12月5日出生，汉族，住海口市秀英区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：史晓晶，李维维，海南京园律师事务所律师。   原告张汉青、陈淑琴与被告刘英、胡万国、邢海天合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人赵正芳，被告刘英及其委托诉讼代理人臧洪伟，被告邢海天的委托诉讼代理人史晓晶到庭参加诉讼。被告胡万国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张汉青、陈淑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘英、胡万国立即向原告张汉青支付自2018年11月12日起至2020年6月15日期间的逾期办理涉案房屋变更过户手续滞纳金共计582000元；2、请求判决被告刘英、邢海天立即向原告张汉青、陈淑琴支付代偿款人民币2385785.27元（包括两原告代被告刘英清偿的2359787.27元债务及代其承担的案件执行费25998元）及利息（按年利率6%计算，从2018年12月26日起计至实际清偿之日止）；3、请求判决被告刘英、胡万国立即向原告张汉青支付涉案房屋变更过户手续费用24675元；4、本案诉讼费、保全费全部由三被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告一、被告二与原告一签订了《房屋买卖合同书》，约定被告一、被告二将登记在被告一名下的位于海口市机场路（现改为蓝天路）17号的酒店第二层（产权证号HXXXX号）出售给原告一，房屋价格为160万元。同时还约定，因该房已贷款抵押给银行，暂不能变更产权和办理过户手续，只有到2018年10月12日贷款期满后，被告一、被告二在一个月内办理完该房的买卖交易和产权变更过户手续，如果满一个月没有办完，每超过一天被告一、被告二支付给原告一滞纳金1千元。被告三作为担保人，以福龙源宾馆十年经营权担保被告一按时归还贷款给银行。该合同签订后，原告一按约定已全额支付了160万元的购房款。2013年8月，被告一以其名下的位于海口市机场路17号的酒店第二层（产权证号HXXXX号）抵押向招商银行海口分行贷款280万元，因被告一未能按期偿还贷款，招商银行海口分行于2016年向海口市龙华区人民法院提起诉讼，法院就此作出生效判决后，被告一仍未履行判决确定的偿还义务，招商银行申请强制执行，龙华法院因此查封了该房并将对该房进行处置。2018年9月，原告一为此向海口市美兰区法院提起诉讼，要求被告一、被告二履行合同约定将该房产权证办理至原告一名下，在该诉讼中，原告一及其妻子原告二与招商银行、被告一三方于2018年12月21日达成执行和解协议，由两原告代被告一向银行偿还2359787.27元的债务并代其承担案件执行费25998元。在执行法院确认两原告已偿还该债务并缴纳了该执行费后，于2018年12月26日作出了（2018）琼0106执恢428号之一执行裁定书，解除了该房的查封并出具了结案通知书.2019年1月18日，海口市美兰区法院就该案作出（2018）琼0108民初12385号判决书，判决涉案合同合法有效，并判决被告一、被告二将该房产权证办理过户至原告一名下。该判决书作出后，双方均未上诉。现该判决书已生效，但被告一至今既未将两原告代其清偿的款项及代其承担的执行费偿还给两原告，也未完成该房产权证的过户手续，两原告多次催讨未果。原告认为，被告一、被告二至今未按合同约定办理完成涉案房屋产权证变更至原告一名下的行为已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。而被告一也应将两原告代其清偿的款项及代其承担的执行费偿还给两原告，被告三作为被告一按时还款的担保人，应对此承担担保责任。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，望判如所请。   被告刘英辩称，本人卖给原告的房子已经不符合市场价值，因当时行情不好未及时还款，最后银行要拍卖房屋，我同意了。若当时拍卖的话，能还清欠款，还能剩下一笔款项，原告找到我称希望能买我的房子，并替我还款给银行，我后来与原告达成一致意见，后原告又起诉我方，我已无钱还款，请求法院公正判决。一、被答辩人关于滞纳金的请求不符合法律规定，应不予支持。顾名思义，收缴滞纳金是一种行政处罚行为，不具备行政主体的个人不能自行设定和收取滞纳金。私人之间的未履行合同义务,应该由合同法调节,只能是违约金,不能是滞纳金，由于答辩人与被答辩人并没有约定违约金，只约定了滞纳金，且约定的滞纳金明显过高，因此对被答辩人诉请的滞纳金不予支持。退一步讲，即使被答辩人主张的滞纳金为违约金，实际上该违约金也过高且计算时间不正确。答辩人和被答辩人于2015年3月17日签订《房屋买卖合同》，合同约定若房屋在2018年11月12日未办理过户手续，答辩人每日向被答辩人支付滞纳金1000元。根据合同法规定，违约金应该与实际损失相适应，答辩人认为该违约金过高，理由如下：1、根据被答辩人提供的证据3即（2018）琼0108民初12385号判决书第六页显示，该涉案房屋自2015年11月份开始至今一直由被答辩人使用，并未造成被答辩人的实际损失。2、被答辩人主张滞纳金每日1000元，实际上年化利率高达22.8%，远远超过其实际损失，也远远高于银行间同期贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第114条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此，结合本案涉案房屋的实际履行情况及合同约定情况，答辩人认为被答辩人主张的滞纳金过高，且滞纳金应当按照全国银行同业拆借贷款市场利率年化3.85%计算。滞纳金计算起始日期不正确，不符合事实情况。根据被答辩人提供的证据3即（2018）琼0108民初12385号判决书显示，该房屋在签订《房屋买卖合同》之前已经抵押给第三方，存在着实际上履行不能的事实，并且被答辩人在签订买卖合同时已经知晓房屋已被抵押的事实，被答辩人在明知房屋被抵押的情况下仍然签署买卖合同，显然已经预见到答辩人更本不可能按照合同约定日期变更过户，被答辩人应为一直不能变更过户的行为负责，况且被答辩人在明知答辩人已抵押并且不能按时过户的前提下，利用答辩人紧缺资金的强行要求将滞纳金约定如此之高，起算日期如此提前，显然违反公平公正，理应不能得到任何支持。买卖合同签订后，由于被抵押，答辩人一直不能主动办理过户，后经过多方努力方达成执行和解，该房屋设定的抵押权才得以解除。根据被答辩人提供的证据4即（2020）琼0108执恢131号裁定书显示，涉案房屋截止到2020年3月19方才被答辩人申请解除保全查封，该日之前一直被答辩人保全查封，正是由于被答辩人的原因导致涉案房屋不能按照约定日期过户，被答辩人存在过错，且该房屋实际上存在不能履行的事实，并不是答辩人不愿意配合导致不能变更过户，所以在此之前的滞纳金应该不予支持。答辩人怠于履行过户义务实际上是从2020年3月19日方才开始，并不是被答辩人所主张的2018年11月12日，其滞纳金也应该从2020年3月19日开始计算。二、对于被答辩人主张的诉讼求请求二的不应支持。1、代偿款本金方面。如被告1答辩所述，其在签署执行和解协议时，被答辩人存在欺诈行为，其言之早早告知答辩人，被答辩人将银行贷款予以偿还后，不让答辩人进行任何偿还，并且极力阻止答辩人将房屋按法律程序进行拍卖，将拍卖款偿还银行的欠款，而采用代偿的方式，欺骗被告1做出的和解协议，该协议属于可撤销协议，并未产生效力，所以该代偿金额不应由答辩人再次偿还，而因由被答辩人自行承担，是被答辩人在房屋存在巨额差价的情况下，作出的承诺，应为此行为负责。2、利息方面。几方在签署执行和解协议时，并未约定由答辩人何时向被答辩人偿还代付款，也未约定利息。实际上被答辩人在代偿上述款项后从未向答辩人主张偿还本金及利息，因此根据合同法的规定，该利息应不予支持。综上，为了维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回被答辩人的部分诉讼请求。针对被答辩人新增的诉请第4项，房屋买卖合同书中有被告1和原告1签订，合同载明，甲方为被告1，被告2只是由于原告1在签订买卖合同时临时要求添加上去的，并非真正意义上的甲方，所以该合同约定的房屋过户手续费应由原告1和被告1各承担一半，与被告2无关。   被告邢海天辩称，答辩人不是本案适格被告，被答辩人诉请答辩人与刘英承担代偿人民币2385785.27元没有事实及法律根据，恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉请。一、被答辩人提交的《担保书》系无效担保《物权法》第180条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押”。根据《物权法》的规定，抵押物必须是担保人有权处分的财产。而本案中，根据《建房租赁合同》可以证明：2012年答辩人以其父亲邢福颠所有的建设用地使用权出资与被告一刘英合作建房，双方约定：甲方(答辩人)提供建设用地使用权给乙方使用，由乙方出资建房，完工后由乙方使用14年，即使用到2026年止。即证明答辩人只是房东，根本就无权出具担保。二、《担保书》中的实际担保人是债务人刘英，应当由债务人自己承担偿还责任与答辩人无关。三、退一步讲，假设《担保书》有效，根据担保书本身也是在刘英、胡万国没有按月支付按揭时，答辩人作为房东不要让刘英转让宾馆，仅此而已并无其他。另据海口市美兰区人民法院(2018)琼0108民初12385号《民事判决书》及这几份执行裁定书可以证明，被答辩人已经以司法确权形式取得其向刘英、胡万国购买的房屋所有权，且被答辩人自愿与刘英、胡万国、招商银行在人民法院主持下达成了《执行和解协议书》自愿代替刘英、胡万国向招商银行结清全部房贷，即两被答辩人与刘英、胡万国之间的《房屋买卖合同书》履行完毕。况且12385号《民事判决书》认定：“在审理过程中，本案原告张汉青与被告刘英、第三人经协商达成执行和解协议，约定由原告张汉青代为清偿海刘英尚欠招商银行海口分行的全部债务2385785.27元”。也可以充分证明《执行和解协议》中没有答辩人关于担保偿还全部债务2385785.27元的承诺。因此，答辩人对于刘英、胡万国、原告与招商银行签订《执行和解协议》中另行约定的债务不承担任何清偿义务。被答辩人诉请答辩人承担代偿的责任更是于法无据。四、张汉青与刘英的《房屋买卖合同书》第七条对答辩人没有约束力。根据原告提交的《房屋买卖合同书》第七条约定：“暂时不能办理过户更名手续，甲方拿他现在开的福隆源宾馆作为抵押，宾馆的房东作为担保人”。答辩人只是作为福隆源宾馆其中一栋房产的不动产的产权人，根本就没有在《房屋买卖合同书》中以担保人的名义签字，该条款是合同买卖双方恶意串通损害答辩人利益的条款，因此《房屋买卖合同书》第七条是无效条款，答辩人就《房屋买卖合同书》不承担任何义务，该《房屋买卖合同书》对答辩人没有合同约束力。综上，答辩人认为，答辩人不是本案适格被告，被答辩人诉请答辩人支付代偿款2385785.27元的诉讼请求没有事实及法律根据。   被告胡万国未作答辩。   经审理查明，原告张汉青、陈淑琴系夫妻关系，被告刘英、胡万国系母子关系。2015年3月17日，原告张汉青与被告刘英、胡万国签订《房屋买卖合同书》，该合同约定:一、刘英(甲方)将其名下位于海口市机场西路17号酒店第2层房产（产权证号：海房字第XX**，建筑面积：394.41平方米）出售给张汉青（乙方），购房款总价为160万元；二、付款方式为2015年3月17日支付50万元，截止2015年3月28日前全部付清；三、此房已贷款抵押给银行，现暂不能变更产权和办理过户手续，只有到2018年10月12日贷款期满后，甲方在一个月内办理完成此房的买卖交易和产权变更手续（过户至张汉青的儿子张鹏的名下），如果满一个月没有办完，每超过一天甲方支付给乙方滞纳金为1000元；四、甲方办理该房的买卖交易和产权变更过户手续中所发生的一切费用，均由甲方和乙方共同负担，甲、乙双方各负一半；五、暂时不能办理过户更名手续，甲方用其开设的福龙源宾馆作为抵押，宾馆房东作为担保人，一旦乙方所买的房屋甲方偿还不了贷款，让银行收回，乙方有权收回甲方酒店的经营权；六、甲方在没有还清贷款之前，不得转让海口市福龙源。被告胡万国在合同落款甲方处签名捺印，姜晓东作为合同证明人签名。合同签订后，原告张汉青分别于2015年3月18日、2015年3月25日向被告刘英转账支付50万元和1092000元购房款，余款8000元用于抵扣被告刘英的房屋租金，合计已全额支付购房款160万元，2015年11月，被告刘英将涉案房产交付原告使用至今。2015年3月18日，被告邢海天出具担保书，载明：“刘英如不按时还款，张汉青有权收福龙源酒店经营权十年，在没还清贷款前，酒店不得转让”。2013年8月，被告刘英因个人经营需要向招商银行海口分行申请贷款280万元，刘英提供其名下位于海口市机场西路17号酒店第2层房产作为该贷款抵押担保，双方于2013年9月25日就该抵押房产到海口市房产局办理了他项权抵押登记（证号：海口市房他证海房第**），于2013年10月11日签订《个人授信及担保协议》，约定刘英向招商银行海口分行贷款280万元，贷款期限为60个月，即从2013年10月11日起至2018年10月11日止。该抵押贷款合同签订后，招商银行海口分行依约向刘英发放了贷款280万元，因刘英在部分偿还后未能按期偿还剩余贷款本息，招商银行海口分行向海口市龙华区人民法院提起诉讼，该院经审理于2016年7月26日作出（2016）琼0106民初1651号民事判决书，该判决确定：一、限刘英于本判决发生法律效力之日起十天内向招商银行股份有限公司海口分行偿还借款本金、利息、罚息、复利（截止至2016年2月26日的借款本金2129375.88元及利息64926.48元、罚息1482.58元、复利1875.35元，合计金额2197660.29元；自2016年2月27日起至债务付清之日止的利息、罚息、复利按《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》的约定计算）；二、招商银行股份有限公司海口分行对被告刘英名下位于海口市机场西路17号酒店第2层（产权证证号：海房字第XX**的房产享有优先受偿权。该判决生效后，因刘英仍未履行还款义务，根据该案原告招商银行海口分行的申请，该院依法立案执行申请执行人招商银行海口分行与被执行人刘英金融借款合同一案【原案号为（2016）琼0106执3153号，现案号为（2018）琼0106执恢428号】。立案后，因海口市秀英区人民法院于2016年2月27日因其他案件查封了涉案房产，为首封法院，经海口市龙华区人民法院商请，海口市秀英区人民法院于2017年4月10日将涉案房产移送海口市龙华区人民法院处置。在该案执行过程中，海口市龙华区人民法院依法发出公告，告知原告张汉青该院将对涉案房产进行评估拍卖，同时限期搬离该房产。后张汉青以涉案房产其已购买为由向海口市龙华区人民法院提出执行异议，请求停止对涉案房产的执行。经该院听证审查，于2017年5月22日作出（2017）琼0106执异57号执行裁定书，驳回张汉青（本案原告）的异议请求。张汉青因对该裁定不服提起执行异议之诉，经该院审理，于2017年12月11日作出（2017）琼0106民初8531号民事判决书，驳回了该案原告张汉青的诉讼请求，但该判决对该案原告张汉青与被告刘英签订的《房屋买卖合同书》的合法有效性和是否将涉案房产办理过户到原告张汉青名下事实作出了以下认定意见：一、原告张汉青与被告刘英签订的房屋买卖合同的效力不受抵押权人是否同意转让抵押物的影响，《房屋买卖合同书》系原告与刘英的真实意思表示，且原告已向刘英履行支付购房款义务，双方签订的《房屋买卖合同书》系合法有效的合同；二、原告购买涉案房产时，该涉案房产的抵押权尚未涂销，刘英未经抵押权人招商银行海口分行的同意，其与原告签订的房屋买卖合同不能引起涉案房产权属变动，现原告在抵押登记未涂销时要求办理过户登记，不予支持。在原告张汉青就该案提起上诉后，经海口市中级人民法院审理，于2018年6月9日作出（2018）琼01民终1808号民事判决书，作出了驳回上诉，维持原判的判决，但该判决对案件事实作出了以下认定意见：虽然张汉青提交了《房屋买卖合同》、付款凭证等证据主张其与刘英存在买卖合同关系，并支付了全部房款并已实际交付使用，但因招商银行海口分行的抵押登记在先，无法办理房产权属变更手续，涉案房产依然登记于刘英名下，且招商银行海口分行对涉案房产享有的抵押权尚未消灭。至于原告能否消灭招商银行海口分行对涉案房产的抵押权，依法履行其与刘英之间的买卖合同，可由原告张汉青与招商银行海口分行在执行中进行执行和解，待消灭涉案房产的抵押权后再依据新的法律事实另案提出主张。该判决生效后，张汉青、张鹏于向本院提起诉讼，在审理过程中，本案原告张汉青与被告刘英、招商银行海口分行经协商于2018年12月21日达成执行和解协议，约定由原告张汉青代为清偿海口市龙华区人民法院立案执行的（2018）琼0106执恢428号案件被执行人刘英尚欠申请执行人招商银行海口分行的全部债务2359787.27元及承担该案执行费25998元，原告张汉青按照执行和解协议于2018年12月26日将2359787.27元转入法院并缴纳了相应执行费后，海口市龙华区人民法院依法作出（2018）琼0106执恢428号之一执行裁定书，解除对被执行人刘英名下涉案房产的查封，并出具了结案通知书。本院遂于2019年1月18日作出（2018）琼0108民初12385号民事判决书，判决：一、张汉青与刘英、胡万国2015年3月17日签订的《房屋买卖合同书》合法有效；二、刘英须于本判决生效之日起三十日内协助将位于海口市机场西路17号酒店第2层房产（产权证号证号：海房字第XX**权证办理过户登记至原告张汉青名下，胡万国负有连带协助义务。因被告刘英未履行协助过户义务，张汉青向本院申请执行，本院于2020年3月19日作出（2020）琼0108执恢131号执行裁定书，裁定将涉案房产过户至张汉青名下。2020年6月15日，涉案房产办理不动产权证（证号：琼2**：琼20**海口市不动产权第**名下，张汉青为办理不动产权证缴纳税费49350元。   另查明，2012年4月1日，刘英与邢海天签订《建房租赁合同》，由邢海天提供建设用地（该国有土地使用权登记在邢海天父亲邢福颠名下），刘英出资合作建房即福龙源宾馆。   本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、担保书、民事判决书、执行裁定书、执行和解协议、琼（2020）海口市不动产权第XXXX号《不动产权证》、税收完税证明、银行存根及海南省非税收入一般缴款书及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，一、关于原告主张被告刘英、胡万国支付逾期办证违约金582000元是否过高的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”，本案中，根据双方签订的《房屋买卖合同》，被告应在2018年11月12日前办理完涉案房产的产权变更手续，但迟至2020年6月15日才将涉案房产的变更手续办理完毕，逾期581天，现原告要求被告支付违约金582000元，明显超过合同价款的30%，应予适当调整。违约金调整为48万元（160万元×30%）；   二、关于被告胡万国应否承担一半过户税费的问题。涉案《房屋买卖合同》是原告张汉青与被告刘英、胡万国共同签订的，系原、被告真实意思表示，对双方均有法律约束力，且在生效的（2018）琼0108民初12385号民事判决中确定胡万国为合同主体，负有连带协助过户义务，故原告诉请被告刘英、胡万国承担一半过户税费24675元，有事实及法律依据，本院予以支持；   三、关于邢海天是否属于本案适格被告，应否承担连带责任的问题。本案中，原告张汉青与被告刘英、胡万国签订的《房屋买卖合同》中已确定福龙源宾馆房东即邢海天为担保人，虽然邢海天未在《房屋买卖合同》上签名，但邢海天随后向原告出具了担保书，成为涉案合同的担保人，故邢海天作为本案被告主体适格。另邢海天并非福龙源宾馆真实权利人，其无权处分行为导致担保合同无效，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任”的规定，因原告张汉青在签订合同中并无过错，故被告邢海天对刘英的债务应承担连带赔偿责任。被告邢海天关于其不应承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳；   四、关于原告诉请被告刘英、邢海天支付代偿款2385785.27元及利息（按年利率6%）应否支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条：“没有法定或者约定的义务为避免他人利益受损进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的的必要费用”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十二条：“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，具体到本案中，原告张汉青代被告刘英向招商银行海口分行履行2359787.27元债务及代其缴纳执行费25998元，被告刘英因此受益，符合上述法律关于无因管理规定的构成要件，被告邢海天承担连带清偿责任，故原告诉请被告刘英、邢海天支付代偿款2385785.27元及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，但本案并非民间借贷案件，利息计算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘英辩称原告自愿代其承担债务并承诺无需其支付代偿款的意见，因被告未提供证据予以证明，该辩解理由缺乏事实依据，本院不予采纳。   被告胡万国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘英、胡万国须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉青支付违约金480000元；   二、被告刘英、邢海天须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉青、陈淑琴支付代偿款2385785.27元及利息（利息计算方式：以实际尚欠代偿款本金2385785.27元为基数，自2018年12月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行一年期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   三、被告刘英、胡万国须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉青支付房屋过户税费24675元；   四、驳回原告张汉青、陈淑琴的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16530.14元（原告已预交），由被告胡万国负担4400元，由被告刘英、邢海天负担12130.14元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 阳力平     二〇二〇年九月二十一日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违   约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民法通则》   第九十三条没有法定或者约定的义务为避免他人利益受损进行管理或服务的，有权要求受益人偿付由此而支付   的的必要费用   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》   第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部   分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。