内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书                    （2020）内0783民初2134号 原告：韩丽丽，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林文才，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。原告韩丽丽与被告林文才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽丽，被告林文才及其委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款贰万元整（￥20 000元）及利息贰仟肆佰元整（￥2 400元），合计贰万贰仟肆佰元整（￥22 400元）；2、判令被告给付利息至本金付清之日止（2020年1月1日至还清本金之日止）按月利率2分计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年夏天共同居住生活，后因被告有外遇，原告与被告在2018年10月分手。因双方共同生活期间，原告多次帮被告借款，分手时被告于2019年4月26日出具欠条一张，欠原告伍万元整（￥50 000元），并承诺在2020年元旦偿还原告贰万元整（￥20 000元），后经原告多次索要，被告始终拖欠至今未偿还。林文才辩称，1、双方并不存在民间借贷关系，原被告2018年分手之后，原告以青春损失等各种理由向被告索要钱财，到2019年3月至7月之间，原告多次去被告单位干扰被告的正常工作，并向单位领导控告被告，影响了被告在单位正常的工作，在此情况下，是受原告胁迫所打的欠据，此欠据并非真实意愿，不应对被告产生法律效力；2、原告在诉状中所说与当庭所作陈述相互矛盾，其诉状中原告陈述是多次帮被告借款出具的欠据一张，当庭陈述是出卖房产借给的被告，其资金来源的陈述相互矛盾，也可以看出双方并不存在民间借贷关系，依据最高人民法院审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定第19条，请求法院查明此案中原告资金来源表述不实的情况；3、借据和欠据在法律上是有区别的，借据是民间借贷关系，欠据是因其他合同所产生的欠款，被告给原告打的欠据实际上是附条件的欠据，根据欠据内容显示条件是韩丽丽与林文才互不打扰，但欠据达成之后原告又多次在被告单位干扰被告的工作，所以说欠据无效；4、本案的被告从2019年8月14日至今先后通过银行转账及现金给付给原告4 0900元；5、即便是欠据真实有效，双方也约定了还款期是2020年元旦还款2万，2021年元旦还3万元，此欠据也没到双方约定的还款期限。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。韩丽丽提交了如下证据：1、欠据一份，证明被告林文才借款的事实。林文才质证认为，对欠据真实性无异议，但对欠款事实有异议。2、扎兰屯市中蒙医院超声影像报告单和药物流产知情同意书，证明韩丽丽于2019年7月堕胎的事实。林文才质证认为，对该组证据的真实性认可，但对证明的事实有异议，首先报告单显示的时间为2019年7月9日，双方均认可是2018年10月份已经分手了，原告怀孕与被告没有关系，所提交的证据与本案没有任何关系。本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告所要证明的问题将结合本案的事实予以综合认定。林文才提交的如下证据:1、林文才自己手写明细，银行转账记录单9张，收据，本院依林文才申请调取的户名韩丽丽，账号为×××的中国工商银行扎兰屯支行借记卡（2019年4月23日至2020年9月4日的转账流水），户名韩丽丽账号为×××中国农业银行借记卡（2019年4月23日后至2020年9月4日的流水），证明自2019年8月14日起共通过银行转账转给韩丽丽30 900元，给付现金10 000元，合计40 900元的事实。韩丽丽质证认为，收据是自己写的，但“2020年元旦”的字不是本人书写，载明的10 000元已收到，通过工商银行2019年8月14日转账的9 900元及100元已收到，是林文才给付的堕胎补偿款，通过工商银行2019年9月3日存入6 000元，2019年12月26日存入9600元及400元，合计16 000元已收到，是林文才给转的投资款，其他款项未收到。本院认证认为，对林文才自行书写的明细不予确认，对收据及本院依法调取的借记卡流水明细的真实性予以确认。2、扎兰屯市市场监督管理局河西市场监督管理所出具的书证一份，证明韩丽丽干扰被告在本单位工作和生活，无奈申请提前退休。韩丽丽质证认为，对证据真实性有异议，证明内容不属实。本院认证认为，此证据与本案诉争的标的不具有关联性，故不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩丽丽和林文才于2014年下半年开始同居生活，后因故解除同居关系，2019年4月26日，林文才为韩丽丽出具欠据一份，载明“欠据五万元整，到2020年元旦还款贰万元，到2021年元旦还叁万元，从此韩丽丽与林文才互不打扰。欠款人林文才 2019.4.26 ”。2019年9月1日，韩丽丽为林文才出具收据一张，载明“收到人民币10 000元，林文才还2020（2020年中后面的20有改动的痕迹，林文才陈述是韩丽丽写的2000年，他改为2020年）年元旦欠条款  收款人韩丽丽2019年9月1日”。庭审中，韩丽丽称同居期间自己卖房子的53 000元款借给林文才50 000元，双方形成了借贷关系，但未提交相关证据。庭审后，韩丽丽提交了卖房协议、租房协议、证人证言、调取证据申请，经审查与本案诉争的欠款无关。本院认为，本案争议焦点问题有两个，一是关于本案债务确认问题；二是20 000元债务是否履行问题。关于第一个争议焦点的问题，因韩丽丽和林文才同居生活多年，可以认定本案系原、被告同居期间产生的财产纠纷，林文才作为完全民事行为能力人，以书面形式向韩丽丽出具欠据，视为林文才在自愿实施民事行为的情况下与韩丽丽所形成的一种合同债务关系，且未提供证据证明该合同债务是在一方以欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的，亦未提供该欠款不存在的证据，因此，林文才应当按照约定全面履行偿还债务义务，即在2020年元旦给付韩丽丽20 000元欠款。关于第二个争议焦点的问题，双方虽然约定2020年元旦林文才还款20 000元，林文才于2019年9月1日给付给韩丽丽欠款10 000元，韩丽丽出具的收据中载明林文才还2020年元旦欠条款，证明双方有提前还款的合意，韩丽丽对林文才通过工商银行银行2019年9月3日存入6 000元，2019年12月26日存入9600元和400元，合计16 000元称已收到，但认为是林文才给其的投资款，因韩丽丽未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信，应认定林文才已实际履行了给付前期债务的义务，因此对于韩丽丽要求林文才给付20 000元欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于韩丽丽要求林文才支付利息的诉讼请求，由于双方对利息没有约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩丽丽的诉讼请求。案件受理费180元，由韩丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                      审判员  张奎臣                                         二〇二〇年九月三十日                               书记员  侯春明               附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。