wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松，男，1993年11月18日出生，汉族，住福建省福清市宏路东坪村新区。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚秀彬，福建八闽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司，住所地福建省晋江市石泉路（新塘良种场路段）。 法定代表人：王清强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈清，福建新世通律师事务所律师。 原审第三人：黄素珠，女，1972年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：林友力，男，1970年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人王松因与被申请人泉州星德宝汽车销售服务有限责任公司（以下简称“星德宝公司”）、原审第三人黄素珠、林友力买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王松申请再审称，一、星德宝公司销售案涉车辆时存在欺诈王松的行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价”，《二手车流通办法》第十四条规定“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验以及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记，卖方应当无条件接受退车，并退还购车款等费用”。本案中，星德宝公司作为经营者并没有将案涉二手宝马车使用、修理、事故等真实情况如实告知作为消费者的王松。星德宝公司作为专业的宝马二手车经营者，不可能不知道案涉的二手宝马车的维修情况。在一审法院审理本案（案号：（2017）闽0582民初13051号）时，星德宝公司的答辩意见中已变相自认其在签约时已知悉案涉车辆于2010年12月16日发生的维修事项，主观上具有欺诈的故意。二、星德宝公司的欺诈行为让王松陷入错误认知。星德宝公司未如实披露案涉车辆于2010年12月16日的出险情况，维修金额高达171746元，项目包括整车大梁、左右大梁校正、车身、底盘事故受损、左侧A柱整形修复、喷漆、前盖修复等内容，明显属于车辆的重大维修。双方签订的《二手车销售合同》以及王松与星德宝公司的销售人员李王基的微信聊天记录，均可看出星德宝汽车公司明确承诺案涉车辆无重大事故，无泡水，无火烧。三、王松因错误认知作出不真实的意思表示。王松因星德宝公司的欺诈行为陷入了错误认知，该错误足以影响其作出是否购买案涉车辆的真实意思。假如星德宝汽车公司能够真实、全面、准确告知案涉车辆的情况和信息，王松就不会作出购买该车辆的意思表示，案涉车辆于2010年12月16日的出险情况严重影响了该车的价值、使用情况等。王松的错误认知与作出购买案涉车辆的意思表示具有该当性。四、案涉车辆于2010年12月16日的出险情况，明显属于重大事故。王松与星德宝公司签订的《二手车销售合同》约定“卖方承诺车辆无重大事故”，原审法院对于“重大事故”的解读有误，不符合常人的认知。“重大事故”应该以车辆的一般消费者认知为准，这才符合常理。案涉车辆于2010年12月16日出险后的维修金额高达171746元，项目包括整车大梁、左右大梁校正、车身、底盘事故受损、左侧A柱整形修复、喷漆、前盖修复等内容，明显属于车辆的重大维修。对于仅价值几十万元的车辆，维修金额之高，维修项目之多包括整车大梁等重要部位，以一般消费者的认知，该事故明显属于重大事故。在原二审诉讼终结后，王松委托有鉴定资质的广东中检机动车鉴定评估服务有限公司对案涉车辆进行技术鉴定，广东中检机动车鉴定评估服务有限公司于2020年3月2日出具《鉴定报告》，认定该车辆为重大事故车。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、讼争《二手车销售合同》5.2（C）载明“机动车维修记录声明：双方均理解并同意该车实际状况与宝马RDA维修系统描述一致”，因此，在没有相反证据的情况下，应视为星德宝公司在出售案涉车辆时已通过宝马RDA维修系统向王松披露了案涉车辆的维修记录。而本案双方争议的2010年12月16日的维修记录也体现在上述维修系统之中，其中对于维修金额、维修项目等均有记录，可见，王松在购买讼争车辆时对于该车辆在2010年12月16日的维修情况、维修程度是知悉并自愿接受的。二、本案并无证据证明星德宝公司明知2010年12月16日车辆维修的具体原因而故意隐瞒消费者，因此，在星德宝公司已通过宝马RDA维修系统向王松披露案涉车辆的维修记录的情况下，原审认定星德宝公司不构成消费欺诈，并无不当。三、案涉《二手车销售合同》虽约定“卖方承诺车辆无重大事故”等内容，但并未对“重大事故”的标准和含义进行具体明确的约定，王松以讼争车辆在2010年12月16日因事故产生的维修费用金额为据，主张案涉车辆为重大事故车，依据不足。王松主张案涉车辆为重大事故车，应承担相应的举证责任，其原审中并未申请司法鉴定，应视为放弃相应的举证。再审申请期间，王松提交的广东中检机动车鉴定评估服务有限公司出具的《鉴定报告》系其单方委托的鉴定，证明力不足，不予采信。综上，王松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王松的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年九月十五日 书记员 张秋梅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初2967号 原告:廖凤莲,女,壮族,1994年6月5日出生,户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：韦万业,男,壮族,1987年9月24日出生,户籍所在地广西崇左市江州区。 原告廖凤莲与被告韦万业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用小额速裁程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告廖凤莲到庭参加诉讼，被告韦万业经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金21980元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告廖凤莲与被告韦万业系朋友关系,被告以没发工资、没生活费、购买物品等为由,于2019年10月19日到2019年12月7日间不断向原告借款共计25000元,并向原告口头承诺在2020年1月15日之前偿还全部借款,但直到2020年1月9日只还了3020元。虽经原告多次催讨,但被告没有还款意愿。为此,原告依法提起诉讼,请支持原告的诉请。 被告韦万业未答辩未到庭参加诉讼。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年10月至12月间，被告以购买材料、需要生活费等理由多次向原告借款，具体如下：2019年10月19日借款5000元，2019年10月24日借款3000元，2019年10月29日借款2000元，2019年11月2日借款2500元，2019年11月21日借款1800元，2019年11月23日借款3600元，2019年11月30日借款3600元，2019年12月7日借款3600元，合计25100元（原告只主张其中25000元）。以上借款原告分别通过微信及支付宝转账交付，双方未约定利息未约定借款期限。2020年1月开始，原告数次通过微信被告向催告还款，均未果，故诉至本院。 另查明：庭审中，原告自认截止本案法庭辩论终结前被告已还款共计6020元。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计25000元的事实，有微信及支付宝转账记录、微信聊天记录等证据为证，本院予以确认。原告自认被告已经还款6020元，本院予以确认，故本院认定被告尚欠原告借款本金18980元。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，经原告于2020年1月催告还款至今，被告仍未全部还款，已构成违约，应继续偿还尚欠借款18980元。 被告韦万业经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告韦万业偿还原告廖凤莲借款本金18980元。 本案案件受理费175元，由被告韦万业负担137元，原告廖凤莲负担38元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  韦 希 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10044号原告：北京邦福德科技发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村南800米。法定代表人：李护，总经理。委托诉讼代理人:李程程，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人:王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地天津市河**昆纬路**。法定代表人：宋文泽，执行董事。本院受理原告北京邦福德科技发展有限公司诉被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京邦福德科技发展有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京邦福德科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告北京邦福德科技发展有限公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年九月九日法官助理邵准
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7842号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司客服管理。委托诉讼代理人：王泽浩，男，该公司法务主管。被告：刘晶，女，1991年6月11日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告刘晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月十五日书记员  郑 爽
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1027号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王智德，男，住巴彦淖尔市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告王智德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘丽、孙思静到庭参加了诉讼，被告王智德经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告王智德偿还原告信用卡本金17,694.98元，利息2,751.22元（利息暂计算至2019年11月11日，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂共计20,446.2元；2.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：被告王智德填写《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》向原告申请办理信用卡，《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告王智德发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告王智德在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。原告多次通过电话等方式催收，但仍未能收回剩余债权，截至2019年11月11日，被告共欠原告信用卡本金17,694.98元，利息2,751.22元。上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告王智德进行催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王智德未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告王智德向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告中国银行新华支行按照被告王智德的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告王智德的欠款明细，载明截至2019年11月11日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金17,694.98元，利息2,751.22元。原告向本院出具情况说明自认被告王智德的上述欠款已于2019年9月27日进行核销即转为呆账，诉讼请求主张的本金实为核销日的本金及核销日的费用之和，原告向本院出示的客户逾期信息截图载明，截至核销当月记账日即2019年9月7日，被告王智德累计拖欠原告信用卡欠款本金14,995.41元，利息2,301.31元，费用（包括还款违约金、分期付款手续费）2,699.57元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原告中国银行新华支行与被告王智德签订的《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行新华支行依约向被告王智德发放了信用卡，被告王智德使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告王智德支付费用即还款违约金等，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。领用合约同时约定被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费，补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户，故原告主张被告支付分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告王智德支付保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王智德向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截止至2019年9月7日的信用卡欠款本金人民币14,995.41元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告王智德按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币312元，原告已预交，由被告王智德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 王雪娟二○二○年九月二十四日书记员 方 玲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1244号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张云财，男，汉族，1945年8月14日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈简，浙江近山（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张国祥，男，汉族，1947年7月28日出生，住郑州市。再审申请人张云财因与被申请人张国祥物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终6299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张云财申请再审称：本案的诉讼请求系物权返还请求权，一审法院错误的将双方签订的《赠与协议》的赠与关系认定为买卖关系，结合本案已经查明的事实及张云财的诉讼请求，应当按照返还原物纠纷确定证明对象、明确证明责任。张云财与张国祥之间不存在符合法律规定的买卖关系，张云财系涉案房屋的所有权人，张国祥认可其自2006年开始占有、使用涉案房屋至今的事实。2012年2月2日，张云财、孙燕雯（赠与人，亦称为甲方）与张国祥、宋海荃（受赠人，亦称为乙方）签订的《赠与协议》系双方当事人的真实意思表示。张云财于2019年7月以事实行为撤销了上述《赠与协议》，张国祥应当返还涉案房屋并返还占有、使用期间的不当利益。张国祥未提交证据证明涉案赠与合同属于买卖合同，二审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。请求：依法撤销本院（2020）豫01民终6299号民事判决，并重新审理。本院经审查认为，张云财起诉称经双方口头约定，张国祥向张云财支付涉案房产的购房款后，涉案房屋由张国祥居住；张云财、孙燕雯（赠与人，亦称为甲方）、张国祥、宋海荃（受赠人，亦称为乙方）于2012年2月2日签订《赠与协议》。故本院二审认定张云财、张国祥就涉案房屋名为无偿赠与关系、实为买卖关系，张国祥基于房屋买卖合同关系合法占有、使用涉案房屋有事实依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，张云财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云财的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月十五日书记员 马倩倩
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2950号 原告：罗祖全，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱亨荣，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：林萍，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告罗祖全与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日收到起诉材料，立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗祖全到庭参加诉讼，被告林萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗祖全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款本金107000元；2、判令被告从立案之日起以107000元为基数按月息2%计算至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年初，被告经人介绍认识了原告，在交往中原告得知被告在临港从事石材加工业务，2008年12月22日，被告林萍向原告借20000元从事石材加工业务，原告从银行取款20000元给被告林萍，被告向原告出具20000元借条一张，今借到罗祖全人民币贰万元正（20000），一年归还。此后被告分别于2009年4月9日、9月4日、10月4日，以未结到材料款缺少周转资金为由共三次向原告借款47000元，被告分别向原告出具三张借条，2013年4月21日，被告林萍称她接到了南溪天成酒厂的订单，缺少启动资金希望原告帮忙，且她找了担保人，于是原告答应借款。原告从银行借款40000元给被告，收到钱后被告出具40000元借条一张，张万平签了担保人，以上借款原告多年催收，被告至今分文未还，现依法提起诉讼。 被告林萍未做答辩。 本院经审理认定如下事实：2008年12月22日，被告向原告出具借条一张，载明今借到罗祖全人民币贰万元正（20000），一年归还。此后：2009年4月9日，出具借条一张，载明今借到罗祖全人民币贰万元正（20000）；9月4日出具借条一张，载明今借到罗祖全人民币壹万贰仟元正（12000）；10月4日出具借条一张，载明今借到罗祖全人民币贰万元正（15000），以上借款原告均为现金出借，共计67000元。被告一直未偿还借款，2013年4月21日，原告找到被告还款，被告无钱归还，向原告出具40000元借条一张作为前期借款利息的结算。原告多次催收借款，被告至今未予偿还，原告诉至本院。 以上事实，有原告向本院提交的原、被告身份信息、借条及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告林萍未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。被告林萍向原告罗祖全借款67000元的法律事实清楚，双方的借贷法律关系依法成立，原告按约履行了出借义务，被告应承担还款之责。原告主张对利息结算后形成借款40000元，本院认为，原告诉称与当庭陈述不一，借款并未实际发生，双方对借款利息亦没有明确约定，对此主张本院不予支持。原、被告在借条中对利息没有约定，视为不支付利息。按照民间借贷相关法律规定，原告主张按月利率2%计算利息超出法律规定，从原告向本院主张权利之日起应按年利率6%为标准计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林萍于本判决生效后十日内偿还原告罗祖全借款本金67000元，以此为基数从2020年4月15日起按年利率6%计算利息至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由原告罗祖全负担800元，被告林萍负担1640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  何江涛 审 判 员  王 玲 人民陪审员  彭堂荣 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘小倩
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1598号原告：李志和，男，1966年7月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王家顺，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。被告：王永正，男，1969年5月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杨秋香，女，1970年9月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李志和与被告王永正、杨秋香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李志和及其委托诉讼代理人王家顺到庭参加诉讼。被告王永正、杨秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李志和向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37万元及利息（自2017年12月12日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担保全费和诉讼费。事实与理由：2013年9月27日，两被告因经营仪征众运基础建设工程有限公司需资金周转，向原告借款125万元，借款期限一年，从2013年9月27日起至2014年9月26日止，如逾期归还除支付逾期利息外，还应承担原告为实现债权产生的诉讼费用、财产保全费用、律师费用、强制执行费用、交通费用及其他合理费用。借款到期时，被告未能全部归还，尚有30万元延续借用，双方签订了续借协议。2017年12月11日双方结算利息，被告重新出具借据，借到原告人民币37万元，至2018年1月12日归还，违约2000元/天。到期后，被告未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王永正、杨秋香未答辩。经审理查明：2013年9月27日，原告与两被告签订借款协议，两被告向原告借款125万元，借款期限一年。协议签订后，原告转账100万元给被告（实际借款100万元，利息约定25万元）。被告于2014年9月27日转账给原告20万元，于2014年12月1日转账给原告50万元，于2015年1月10日转账给原告7万元。上述被告还款77万元，其中利息27万元，本金50万元。2015年1月10日，双方就剩余本金50万元签订借款协议，约定借款本金50万元，自2015年1月10日起，每三个月结息一次，利息37500元。此后，被告按照约定支付了9个月利息，并于2015年10月31日归还本金20万元（被告将借条中本金50万元改为30万元）。2017年12月11日，两被告与原告再次结算利息，从2015年10月31日起至2017年12月11日止，利息总额为145000元，扣除两被告已支付的利息75000元，尚有7万元利息未支付。两被告重新向原告出具了借条，借到原告37万元，至2018年1月12日归还，违约2000元/天。该借条出具后，两被告未还款，导致本案诉讼。上述事实，有借条、转账记录、借款协议等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，双方最后一次结算时是以30万元本金为基数，按照年利率24%计算的，未超过法定标准，故前期借款利息7万元可以计入后期借款本金。两被告未能按照约定的期限偿还借款，构成违约，依法应偿还借款本金并支付相应利息，利息应以37万元为本金，从2017年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。被告王永正、杨秋香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永正、杨秋香于本判决生效后十日内支付原告李志和借款人民币37万元及利息（以37万元为基数，自2017年12月12日起至实际还款之日止，以年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费600元，保全费3520元，合计10970元，由被告王永正、杨秋香负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  王立英人民陪审员  曹学勤二〇二〇年九月二十二日书 记 员  马 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3535号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：董玉鑫，男，1968年10月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告董玉鑫追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1249号 申请执行人：王凤梅，女，1966年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈伦斌，男，1969年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈淑英，女，1974年3月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人王凤梅与被执行人陈伦斌、陈淑英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王凤梅依据（2019）闽0122民初800号民事调解书，于2020年4月13日立案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执14564号之二 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人梁嘉和，男，1996年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与梁嘉和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20652号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁嘉和应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期分期本金147316元及利息等，本案受理费1872元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 四、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执14564号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2904号 申请执行人：冯晓媚，女，1994年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：端州区小马快跑服装店，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**好世界购物中心首层**商铺，统一社会信用代码92441202MA4WHBJ58T。 被执行人：陈俊领，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 本院在执行申请执行人冯晓媚与被执行人端州区小马快跑服装店、陈俊领劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯晓媚向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人冯晓媚的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执2904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈智彬
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执5658号云南四角田农业科技有限公司、李涛：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）云0111执5658号申请执行人云南四角田农业科技有限公司与被执行人李涛买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李涛已将还款义务全部履行完毕，申请执行人云南四角田农业科技有限公司已受偿执行款468959.43元并自愿放弃迟延履行金，故被执行人李涛已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人云南四角田农业科技有限公司申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6607号原告：普绍坤，男，汉族，1969年6月30日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：于世宁，男，汉族，1985年9月19日生，身份证登记住址江苏省丰县。原告普绍坤诉被告于世宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告普绍坤到庭参加诉讼。被告于世宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普绍坤诉称：原被告双方系前同事关系。2018年10月26日被告以家中母亲生病为由，向原告及公司数人借款，金额不等。原告借给被告3000元，未出具借条，但存在转账凭证，约定几日后还款。原告以微信当面转账方式将3000元交付被告。但被告删除微信，更改联系方式，至今未偿还。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告于世宁缺席无答辩。原告普绍坤针对其诉讼主张，向本院提交微信转账截图一份，欲证明被告向原告借款3000元，原告通过微信向被告转账3000元。被告于世宁缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原告于2018年10月26日通过其微信向微信名为“万家福车业”的微信用户转款3000元，当前状态为“朋友已收钱”。庭审中，原告陈述被告向原告借款，原告通过微信向被告转款3000元。现原告以被告向其借款3000元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向备注为“万家福车业”的微信账户转账3000元，但原告提交的证据不足以证明该微信账户的使用者系本案被告于世宁，亦不能证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告普绍坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年九月二十七日书记员  王浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执826号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司供用热力合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2562号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路供暖费353165.52元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费6598元，并向本院缴纳执行费5296元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款365059.52元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1733号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系公司董事长。被申请人：贵州天泰康科技发展有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**国艺大厦****F型/div>法定代表人：曾小建。被申请人：曾小建，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省泾县。被申请人:陈融，男，1980年8月20日出生，瑶族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：余春娥，女，1982年1月11日出生，土家族，住湖北省荆门市东宝区。被申请人：胡建，男，1980年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区（集体户）。被申请人：陈光清，男，1943年3月25日出生，瑶族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王兰霞，女，1947年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州和气致祥融资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区南厂路都市国际**楼**。法定代表人：周晓萍。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初7972号之一民事裁定书，对被申请人名下价值5228539.08元的存款实施继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、继续冻结上述被申请人名下银行账户人民币5228539.08元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初6659号原告：朱明，男，1990年2月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：卢艳，女，1991年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。系原告妻子。被告：郑开成，男，1966年11月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：郑玉如（曾用名郑庆芝），男，1966年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告朱明诉被告郑开成、郑玉如土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，依法由由审判员刘振亚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明的委托诉讼代理人卢艳，被告郑开成、郑玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还土地转让款54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告和被告不是同村村民，2019年7月8日，原告和被告郑开成签订《农村土地永久转让协议》一份，协议约定被告郑开成将自己的一块闲地永久性的转让给原告，涉案土地位置在，面积120平方，转让价54000元，协议对其他相关条款进行了约定。协议签订后，2019年7月18日，原告通过其妻子卢艳表妹袁双双将土地转让款54000元现金交给被告郑开成，同日郑开成出具收据一份，证明收到原告土地转让款54000元。2019年7月原告在涉案土地上建房120平方，建房当中才知道涉案土地的使用权人不是郑开成，而是被告郑庆芝。2020年3月因建设需要，涉案土地被征收，房屋被拆迁，征地补偿款8800元由被告郑庆芝领取(之后经被告郑开成转给原告的妻子卢艳)，房屋拆迁款按违建每平方米400元由原告领取。被告转让给原告的土地所有权属汉沟村村民集体所有，被告无权将涉案土地对外转让。《中华人民共和国土地管理法》第2条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第63条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者用于非农业建设，根据以上情况规定，原被告双方签订的土地转让协议无效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告收取原告的土地转让费54000元应当返还，请求依法支持诉求。被告郑开成辩称，原告说的都是都在假话，对原告的请求不能接受。第一，本人不认识原告与被告彼此不认识，是原告主动找的被告，问这边还是有卖地的吗，说买地盖房子，被告答应给问一下，立马就给郑庆芝打电话，问有地要卖吗，他说我在外边打工，当天晚上郑庆芝就来了，我只是中间人，我收到原告给的54000元，我又买了郑庆芝的宅基地给郑庆芝4万元，还包括水费电费，盖房子的建筑队是我给找的，房子一夜就盖好了，给建筑队1万元，当时原告是同意的。2019年7月20日之前不能再盖了，我说只能夜里盖，一夜给盖好了，盖的平房，原来没有基础，用砖混做的基础。被告郑玉如辩称，本人不认识原告，当时郑开成给我打电话问我有地卖吗，我说有点地方，当时是郑开成代我签协议，签完之后，我说你要盖屋你盖没盖上我就不问了，后来他一夜就盖上了，用我电，我收了4万元，政府给的土地赔偿款8800元也给原告了，房子拆迁补偿款让原告领走了。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告朱明系徐州市铜山区村民，其妻卢艳是铜山区村民。被告郑开成、郑玉如均系铜山区村民。原告得知铜山区铜山街道面临拆迁，遂于2019年7月通过被告郑开成欲购买土地建造房屋。经协商，被告郑开成联系到被告郑玉如欲转让其门前闲置的土地，面积约120平方米。2019年7月18日，原告交给被告郑开成现金54000元，被告郑开成为原告出具了收据。当日，被告郑开成与原告朱明签订《农村土地永久转让协议书》，约定原告以54000元的价格，受让被告郑玉如门前的土地约120平方米。后由被告郑开成帮助联系施工人员连夜抢建了房屋，由原告支付给施工人员建造费用，被告郑开成将收取原告4万元交给了被告郑庆芝。该房屋建成后不久即被政府予以拆迁。2020年4月18日，原告朱明与徐州市铜山区铜山街道办事处签订《房屋征收补偿协议》，取得补偿款48300元、误工费500元，该款已由原告实际领取。被告郑玉如已将收取的土地补偿费用8800元转交给了原告。被告郑开成辩称给施工人员10000元未能提供证据。本院认为，原被告之间达成的《土地永久转让协议书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定，其行为无效。且双方在土地转让协议中均有过错，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求二被告返还54000元的请求，本院予以支持，鉴于该土地已被政府征收，原告应当将土地补偿费用8800元返还被告郑玉如，被告郑玉如也应当返还收取原告的40000元。被告郑开成实际收取原告14000元，其辩称支付了10000元给建筑队未能提供证据，本院不予采信，故被告郑开成应返还原告14000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑开成于本判决生效后十日内返还原告朱明14000元；二、被告郑玉如应返还原告朱明40000元；原告朱明也应返还被告郑玉如8800元，相互抵消后，被告郑玉如应当返还原告朱明31200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告朱明负担94元，被告郑开成负担149元，被告郑玉如负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘振亚二〇二〇年九月二十七日书记员  赵彦玲
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2865号申请执行人：温景友，男，1964年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：宋东方，男，1979年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人温景友与被执行人宋东方民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人宋东方应给付温景友款项311584元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2021年2月10日前给付申请执行人温景友欠款合计311584元，若未能按期给付则恢复原调解书执行；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十四日书记员  王次超
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2559号原告：蔡盼盼，男，汉族，1993年6月2日出生，住湖南省攸县*****************。公民身份号码：430**********2*310。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：新会区会城文信堂古典家具厂（个体工商户）。住所地：广东省江门市新会区******边九龙纸箱厂。经营者：王夏文。被告：王夏文，男，汉族，1964年4月19日出生，住湖南省攸县*************。公民身份号码：430************31X。原告蔡盼盼（下称原告）与被告新会区会城文信堂古典家具厂、王夏文买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡盼盼的委托诉讼代理人马潮新到庭参加诉讼，被告新会区会城文信堂古典家具厂、王夏文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告向原告支付货款210000元及逾期付款利息（其中以210000元为本金，自2018年10月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至还清款项之日止）；2．判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王夏文是被告新会区会城文信堂古典家具厂的经营者，原告与两被告长期有经济往来，原告为两被告提供木材。截至2018年10月3日，两被告拖欠木头货款210000元。2019年8月13日，被告王夏文出具欠条，再次确认截至2019年7月1日止，仍拖欠原告木头货款210000元。经原告多次催收，两被告至今仍未支付上述货款。为维护原告的合法权益，原告特备状起诉至人民法院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告1份，证明被告新会区会城文信堂古典家具厂的主体资格。2.购买木材确认单2份，证明原告与两被告存在交易的事实。3.欠条1份，证明两被告共拖欠原告货款210000元的事实。4.被告王夏文的身份证复印件1份，证明被告王夏文的主体资格。两被告没有答辩，在举证期限内没有提交证据。两被告没有到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。经审核原告提交的上述证据，真实可信，来源合法，除不能证明被告新会区会城文信堂古典家具厂拖欠原告货款的事实外，能证明原告的其他证明内容，本院依法予以采纳。根据当事人的陈述及本院采纳的证据，本院查明事实如下：原告与被告王夏文一直有业务往来，由原告向被告王夏文销售木材，双方以《购买木材确认单》的形式确认被告王夏文提取木材的价款，在确认单里双方约定如欠款，按欠款总额每日1.5‰计收违约金。被告王夏文于2018年9月9日最后一次向原告购买木材，在当天的《购买木材确认单》确认购买木材价款为115770元，定于2018年10月3日前付清。被告王夏文于2019年8月13日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款210000元。该款被告王夏文一直未予支付，原告催讨无果后提起本讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告王夏文之间虽然没有签订书面的买卖合同，但通过被告王夏文在《购买木材确认单》签收木材，并以《欠条》形式结算货款的行为，能充分证明原告与被告王夏文之间成立买卖合同关系。原告与被告王夏文之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。原告向被告王夏文提供了相应的货物，但被告王夏文确认货款后至今未付清货款，违反了合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告据此要求被告王夏文支付尚欠的货款210000元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，被告王夏文最后一次向原告购买木材日期为2018年9月9日，在当天的《购买木材确认单》约定的付款日期为2018年10月3日。后原告与被告王夏文再进行结算，确认被告王夏文尚欠原告的货款为210000元，据此可推定在2018年9月9日前被告王夏文所欠原告的货款金额不少于210000元。因此，原告主张按210000元为本金，自2018年10月3日起计付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。对于计息利率，原告与被告王夏文在《购买木材确认单》约定的利率为按欠款总额每日1.5‰计付，计付标准较高，原告下调为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，是对自己民事权利的合法处分，利率标准并不过高，本院予以准许。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（节假日顺延）9时30分公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，对于原告主张的利率标准，自2019年8月20日起应顺应变更为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于原告主张要求被告新会区会城文信堂古典家具厂承担本案民事责任的问题。原告在开庭审理时也确认与其发生买卖合同关系的主体是被告王夏文，故应由被告王夏文承担本案民事责任于法有据。被告王夏文虽然是个体工商户新会区会城文信堂古典家具厂的经营者，但无论是原告与被告王夏文之间的《购买木材确认单》，还是被告王夏文出具的《欠条》，均不能证明被告新会区会城文信堂古典家具厂是涉案买卖合同的一方义务人，原告向被告新会区会城文信堂古典家具厂主张权利，缺乏事实依据，超越了合同相对性的原则，本院对原告该项主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，因两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王夏文应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款210000元及逾期付款利息（以210000元为基准，自2018年10月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给原告蔡盼盼。二、驳回原告蔡盼盼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费4741.13元（已由原告蔡盼盼预交），由被告王夏文负担。原告蔡盼盼已预交的上述受理费，在本判决生效后由本院予以退回；被告王夏文应在本判决之日起七日内向本院补缴一审案件受理费4741.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  何健华人民陪审员  汤万良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  林 艺
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执891号申请执行人：勾科，男，1981年7月2日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：杨健，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初320号民事调解书，执行申请执行人勾科与被执行人杨健借款合同纠纷一案，被执行人杨健至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨健的银行存款60000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月八日书记员  王理
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执994-7号 申请执行人：安国刚，男，1974年4月23出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。 被执行人：大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所地陕西省大荔县。法定代表人：张振学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石进才、付智杰，系该公司员工。 本院在执行安国刚与大荔隆发家福超市商贸有限公司民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初2045号民事调解书一案中，执行标的为借款本息311000元。在执行过程中，经查，被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司所收货款经pos机，转入陕西喜汇商贸有限公司的XXXX账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司在陕西喜汇商贸有限公司名下XXXX账户存款290000元。 本裁定立即执行。 审判长  毕初来 审判员  刘政文 审判员  董文吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李新发
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初414号       原告：郭西民。   委托诉讼代理人：胡月，陕西百望律师事务所律师。   被告：王立。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。   主要负责人：桂文东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：朱凡，陕西卓煌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹玉红，陕西卓煌律师事务所律师。   原告郭西民与被告王立、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告郭西民于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郭西民自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭西民撤诉。   案件受理费25元，由原告郭西民负担。         审判员   刘茜       二○二〇年九月二十九日       书记员   周菁华            1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8025号 原告：何列，男，1975年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李琦，四川建投律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：郑碧珊，女，1991年4月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告何列与被告郑碧珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告何列在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何列撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇二〇年九月八日 书记员  赵珂颖
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1581执295号 陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所、林清慎： 关于申请执行人陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所与被执行人林清慎租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案执行。依据本院已发生法律效力的（2019）粤1581民初65号民事判决，林清慎应将位于陆丰市东海镇城西商贸开发区房地产返还陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所，并负担案件受理费50元、执行费500元（被执行人林清慎已缴纳，本院将上述款项上缴国库），本院已于2020年9月25日将案涉房产腾迁完毕并归还陆丰市住房和城乡规划建设局陆城公有房地产管理所管理使用。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案予以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1153号之一申请执行人：李占先，男，1966年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。申请执行人：马香连，女，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。被执行人：舒建（曾用名舒象见），男，1991年8月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省怀化市溆浦县。被执行人：李胜彪，男，1991年10月15日出生于云南省文山壮族苒族自治州马关县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苒族自治州马关县本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初552号刑事判决书，申请人于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行40386.0元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行40386.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在辽宁农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
敖汉旗人民法院民事裁定书                           （2020）内0430民初3288号原告：陈海东，男，1993年2月1日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：陈树波，男，1974年8月4日出生，身份号码×××，汉族，居民，住址同上。本院在审理原告陈海东诉被告陈树波排除妨害纠纷一案中，原告陈海东于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈树波的起诉。本院认为，原告陈海东申请撤回对被告陈树波的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告陈海东撤回对被告陈树波的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈海东负担。                 审判员 常继竞                                                  二0二0年九月二十一日                                                书 记 员  陈德新
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1197号之一申请执行人：万允，男，汉族，1980年6月16日出生，户籍住址：江西省南昌市南昌县。被执行人：付华清，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍住址：江西省南昌市进贤县。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初5151号民事判决书，申请人于2020年6月2日向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年6月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行370375.0元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行370375.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢27号申请人：呼和浩特市金安小额贷款有限公司。被执行人：段接东，男，1974年6月1，住呼和浩特市。被执行人：王春霞，女，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古紫旭科贸有限公司。关于：呼和浩特市金安小额贷款有限公司申请执行段接东、王春霞、内蒙古紫旭科贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人：呼和浩特市金安小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2018）内0102民初798号民事判决书申请法院执行被执行人给付申请案款400000元，法院受理执行案件后依法采取以下措施：1、2018年4月28日作出并邮寄送达通知书、报告财产令;2、通过多次网络查控，查到的房产已评估拍卖，案款已支付申请人，但不足本案标的;3、2020年9月28日我院对被执行人适用限制高消费令强制措施;4、我院穷尽措施未能找到被执行人其他可供执行财产，并已告知申请人，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初798号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 包红玉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初816号 原告：四川省天恒嘉源商贸有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：赖某，四川天闻律师事务所律师。 被告：成都邦普切削刀具股份有限公司。 法定代表人：何某。 被告:山西三特工具有限公司。 法定代表人：王某1。 被告：交城县晋华机械厂。 法定代表人：王某2。 被告：太原市明宇宏机械加工有限公司。 法定代表人：王某3。 被告：山西全联机床设备有限公司。 法定代表人：赵某。 被告：太原市信威通贸易有限公司。 法定代表人：李某。 被告：太原京立商贸有限公司。 法定代表人：于某。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被告：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2，该公司董事长 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长 共同委托诉讼代理人:陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告四川省天恒嘉源商贸有限公司与被告成都邦普切削刀具股份有限公司、山西三特工具有限公司、交城县晋华机械厂、太原市明宇宏机械加工有限公司、山西全联机床设备有限公司、太原市信威通贸易有限公司、太原京立商贸有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团公司）、宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2020年4月14日受理后，移送本院。本院于2020年6月22日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付10万元款项及该笔款从2019年2月25日起到实际付清止按银行间同业拆借利率（年利率4.25%）计算的利息，暂计算到起诉时为4460元，起诉标的为104460元，并由所有被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告成都邦普切削刀具股份有限公司于2017年8月20日签订《销售合同》，原告按照合同要求于2017年9月开始陆续向被告供应30多万元钢材后又开具了发票，被告开始付款，其中有银行转款和一张10万的电子商业承兑汇票。该10万元的电子商业承兑汇票的出票人是宝塔能源公司，收票人是宝塔集团公司，承兑人是宝塔财务公司，兑现日期是2019年2月24日。中间经历了宝塔集团公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、太原京立商贸有限公司、太原市信威通贸易有限公司、山西全联机床设备有限公司、太原市明宇宏机械加工有限公司、交城县晋华机械厂、山西三特工具有限公司、成都邦普切削刀具股份有限公司等多个法人的背书转让，最后由成都邦普切削刀具股份有限公司于2018年8月29日背书转让给原告。原告在该承兑汇票到期后的第8天，即2019年3月4日向承兑人发出承兑请求，票据状态显示：提示付款待签收。后来知道承兑人、出票人都在2018年7月份左右出现了最大经济问题，宝塔财务公司在全国有170亿元的承兑汇票不能承兑，所有单位的到期承兑汇票向其发起承兑请求，他们都不接受也不付款，也就是都拒付了。我们立即与前手成都邦普切削刀具股份有限公司联系，并于2019年5月6日将承兑汇票退给他们，系统显示“追索同意清偿”。由于没有得到解决，我们于2019年8月17日向成都市金牛区人民法院提起了诉讼，因管辖等原因，我们于2020年3月11日撤回了诉讼。现根据《票据法》的规定，向贵院提起诉讼，望法院支持我们的诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，涉案票据状态为非拒付追索同意清偿已签收，其持有人为成都邦普切削刀具股份有限公司，原告并非案涉电子银行承兑汇票的持票人，故原告无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回四川省天恒嘉源商贸有限公司的起诉。 案件受理费2389元，退还原告四川省天恒嘉源商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  李晓红 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5104号原告：高木，男，汉族，1989年11月14日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：张耀文，男，汉族，1986年11月12日生，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。原告高木诉被告张耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告高木到庭参加诉讼。被告张耀文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高木诉称：原、被告系朋友关系。被告生意需要，向原告借款。2018年1月8日，被告向原告借款433,156元，约定了还款期限为2018年7月8日，以及逾期利息为年5%，并向原告出具欠条。还款期限到期后，原告索要，被告拒不归还。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金433,156元；2.被告支付原告自2018年7月9日起至借款还清之日止按年利率5%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。被告张耀文缺席无答辩。原告高木针对其诉讼主张，向本院提交欠条一份，欲证明被告尚欠原告借款。被告张耀文缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的欠条客观真实，签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年1月8日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“张耀文欠高木433,156元（大写：肆拾叁万叁仟壹佰伍拾陆元正），欠款期限2018年7月8日前还清，若逾期未还，双方商定按照年利率5%结算利息。”庭审中原告陈述2017年10月下旬，被告向原告借款44万元用于生意周转，后原告从东菊贸易有限公司拿出现金44万元，将该笔款项送到云南省玉溪市红塔区彩虹中街被告家里，后被告于2017年归还借款6844元；原告将《欠条》模板打印好，由被告填写并签字捺印。现原告以被告向其借款后尚欠433,156元未归还为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告向其借款后尚欠433,156元的事实予以确认。原告要求被告归还借款433,156元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息符合双方当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张耀文于本判决生效之日起十五日内归还原告高木借款本金433,156元；二、被告张耀文于本判决生效之日起十五日内支付原告高木以借款本金433,156元为基数自2018年7月9日起至借款还清之日止按年利率5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7797元，由被告张耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1358号之八 申请执行人：王志强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台渤海制药集团有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：烟台天正药业有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：曲宏伟，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 被执行人：曲英，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英债权转让纠纷一案中，经查被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英在银行有存款账户。因被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲英在中国银行烟台莱山支行营业部的存款1446852元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十五日 书记员  高靖鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初10741号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盛泽苑内会所**。法定代表人：陈春明。委托代理人：顾洪芹，女，1982年6月24日出生，汉族，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州大姚县，特别授权代理。被告：杨春凤，女，1953年1月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告杨春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退换原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇二〇年九月十七日书记员  王浩
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再9号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：刘海红，女，汉族，1983年3月1日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告刘海红追偿权纠纷一案。本院2019年11月21日作出（2019）豫1024民初2391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监6号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告刘海红经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海红偿还代偿款8382.64元；2、判令被告刘海红支付利息16.77元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为16.77元，此后以8382.64元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日原审被告刘海红因购买许昌经济技术开发区诚信移动通信营业厅的三星A8手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为3850元（由手机商家收取），借款期限24个月，借款管理费为1348元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款8382.64元。原审被告刘海红既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年9月29日原审被告刘海红因购买手机需借款3850元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费1348元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款3850元，向普惠快信支付1348元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为3850元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款335元，共计24期，总计还款数8040元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率11%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款8382.64元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫1024民初2391号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  林伟民人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64998号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：刘红伟，女，1974年8月28日出生，汉族，住重庆市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告刘红伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘红伟归还贷款剩余本金人民币125,034.14元(以下均为人民币币种)；2.被告刘红伟支付至2020年8月24日的贷款利息2,356.52元；3.被告刘红伟支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘红伟负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘红伟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，原告东风公司与被告刘红伟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘红伟为购车，向原告东风公司借款210,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年3月19日起被告刘红伟未依约归还贷款本息。被告刘红伟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘红伟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年8月24日被告刘红伟的还款情况。被告刘红伟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告东风公司与被告刘红伟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告刘红伟为购车，向原告东风公司借款210,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为7.99%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率4.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即11.98%收取罚息；合同有效期内，被告刘红伟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告刘红伟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘红伟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘红伟应及时告知受诉法院；如被告刘红伟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年3月19日起被告刘红伟未依约归还贷款本息，至2020年8月24日被告刘红伟未偿还贷款本金为125,034.14元、利息2,356.52元。另查，被告刘红伟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑梧岗六巷二号XXX楼。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘红伟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘红伟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘红伟归还未偿还贷款本金125,034.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘红伟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘红伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金125,034.14元；二、被告刘红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息2,356.52元；三、被告刘红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金125,034.14元为基数、按年利率11.98%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,847元，减半收取计1,423.50元，由被告刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1548号申请执行人：罗凤辉，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：朱远喜，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：朱远洪，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省旌阳区。被执行人：彭纲，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省罗江县。罗凤辉与朱远洪、彭纲、朱远喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川0623民初201号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人朱远洪、彭纲在四川省德阳、罗江有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱远洪所有的位于四川省德阳市XXX号建筑面积92.370平方米【产权证号：XXX】，查封期限为三年。二、查封被执行人朱远洪所有的位于四川省德阳市XXX号水印康桥建筑面积128.940平方米【产权证号：XXX】，查封期限为三年。三、查封被执行人朱远洪所有的位于四川省德阳市罗江县XXX号（金乐·上源名城）01幢3-3-1号建筑面积87.53平方米【权证号码：罗江县房权证（县城）字第XXX号】，查封期限为三年。四、查封被执行人彭纲所有的位于四川省德阳市罗江县XXXX号建筑面积122.43平方米【权证号码：罗江县房权证（县城）字第XXX号】，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 刘 西 宣审判员 陈 明 荣二〇二〇年九月二十五日书记员 肖李（代）
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢371号朱威（申请执行人）、李新宇（被执行人）：朱威与李新宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给朱威（申请执行人）。至此，朱威（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0723执197号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7868号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：周凯。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告周凯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告周凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告周凯立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金72212.28元，利息31552.4元、违约金23528.92元、其他费用885.5元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告周凯核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告周凯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年11月25日;账户号为00×××47（卡号为62×××52）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金72212.28元，利息31552.4元、违约金23528.92元、其他费用885.5元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告周凯未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告周凯于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金72212.28元，利息31552.4元、违约金23528.92元、其他费用885.5元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2864元,因适用简易程序减半收取1432元，由被告周凯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3547号原告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段**，统一社会信用代码915001187428619429。法定代表人：黄遂，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师（特别授权）。被告：陈素斐，女，1978年6月2日出生，住广东省汕头市金平区。原告重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）与被告陈素斐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠通公司的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告陈素斐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠通公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的租赁合同；2.由被告支付2015年6月至2019年7月19日的租金及占有使用费224823元；3.由被告支付违约金7300元；4.诉讼费、公告费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回要求解除租赁合同的诉讼请求，违约金变更为6240元。事实与理由：2014年6月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆市永川区宝云山茶楼租赁给被告，租赁期限自2014年6月16日至2018年12月15日止，租金每半年支付一次，第一年租金62400元／月，以后每年的租金在上年租金基础上递增4%。合同到期后，被告继续使用租赁物，租赁期为不定期。截止2019年7月19日，被告共欠缴租金及占用使用费224823元，被告至今未按约缴纳上述费用，故诉至法院。陈素斐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，甲方惠通公司与乙方陈素斐签订了《房屋租赁合同》，约定:甲方将位于重庆市永川区宝云山茶楼出租给乙方，租赁期限自2014年6月16日起至2018年12月15日止，建筑面积为170㎡；第一年月租金标准为5200元，此后每年租金在上年基础上增加4%，即第一年租金为62400元（免租期六个月，实际缴纳租金31200元），第二年租金为64896元，第三年租金为67492元，第四年租金为70192元，第五年半年租金为36500元；租金支付方式按半年计缴方式，签约之日缴半年的租金31200元，乙方应于上期租期到期前30日内向甲方支付下期租金；租赁期满，如甲方继续出租，则乙方在同等条件下具有优先权，如乙方未竞租成功，应在租赁期满后5日内搬离；乙方未按约定期限交付租金、水电气费、物管费等超过10日以上的，甲方有权解除合同并无条件扣除全部履约保证金，如一方违约，由违约方赔付未违约方第一年租金10%的违约金。合同签订后，陈素斐按约定向惠通公司交纳了截止2015年6月之前的租金，之后的租金尚未足额缴纳。2019年7月19日，惠通公司以公开招标的方式将涉案房屋出租给案外人。截止2019年7月19日，陈素斐尚欠租金224823元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供房屋使用后，被告应及时支付租金。该合同期限届满双方未再续签租赁合同，此后双方仍按原租赁合同继续履行，原租赁合同继续有效，但双方就案涉房屋形成的租赁合同期限为不定期。按照合同法的相关规定，不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除合同，但因原告已于2019年7月19日将房屋出租给他人，故双方的租赁合同已经实际解除。因被告未按期缴纳租金，已构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈素斐于本判决生效后七日内支付原告重庆市永川区惠通建设发展有限公司2015年6月至2019年7月19日的租金224823元及违约金6240元，合计231063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781.84元，公告费260元，合计5041.84元，由被告陈素斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  李依云人民陪审员  邓红颖二〇二〇年九月二十八日书 记 员  肖航前
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初6451号原告：谢麦娟，女，1968年4月12日出生，汉族，住济源市济水苑**。委托诉讼代理人：张晓峰，济源众智法律服务所法律工作者。被告：济源市悉恩酒店有限公司，住所地：济源市关帝街**，统一社会信用代码：914190015860340205。法定代表人：王永刚，系董事长。被告：王永刚，男，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。被告：石丽丽，女，1976年4月8日出生，汉族，住济源市。原告谢麦娟诉被告济源市悉恩酒店有限公司、王永刚、石丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告谢麦娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付两笔借款本金及利息1149500元；2.本案诉讼费由三被告承担。由于被告王永刚涉嫌刑事犯罪被羁押，暂不具备审理条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢麦娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力。违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二〇年九月十一日书记员  岳绍宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2915号原告：张树平，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××被告：刘亚芹，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告张树平与被告刘亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序，原告张树平于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张树平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树平撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月十六日书记员 严 帅
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1684号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初395号刑事判决书，于2020年7月9日立案受理彭州市人民法院与古祥勇罚金一案，执行标的为缴纳罚金3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初51号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人陈志强，男，1992年11月16日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，右玉县右卫镇八里铺火车站线路工，现住右玉县。2018年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被右玉县人民检察院作出不起诉决定；2020年4月30日因吸毒被右玉县公安局行政拘留十五日。2020年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被右玉县公安局指定在朔州市公安监管医院监视居住，5月20日被右玉县公安局刑事拘留，5月28日被右玉县公安局取保候审，9月10日经本院决定并于9月15日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检二部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人陈志强犯容留他人吸毒罪，于2020年9月4日向本院提起公诉，建议对本案适用速裁程序。本院于同日立案，在审理过程中认为本案不适用速裁程序，于2020年9月11日决定将本案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员毛小燕出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月29日晚上10点多，被告人陈志强同刘某1、倪某、赵某从古城人家吃完饭出来，正好碰见“大白白”（高某），因为陈志强和“大白白”认识，有些单位发的手套、洗衣粉不用，准备拿给“大白白”。随后陈志强领着刘某1、倪某、赵某、高某四人来到陈志强在八里铺站区自己的员工宿舍，期间五人吸食了高某提供的毒品3、4颗“忽悠悠”、一小勺“红辣椒”。上述犯罪事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的书证被告人陈志强的户籍证明，书证右玉县公安局对吸毒人员高某、赵某、刘某1、倪某作出的行政处罚决定书，证人高某、赵某、刘某1、倪某、刘某2、张某、袁某的证言，被告人陈志强的供述，视听资料吸毒现场照片，书证吸毒现场检测报告书，书证山西省右玉县公安局朔公右行罚决字[2020]000149号行政处罚决定书，书证右玉县人民检察院右检刑刑不诉[2018]4号不起诉决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人陈志强容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人陈志强明知他人吸食毒品仍为其提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈志强曾因本案被指定居所监视居住，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 关 兵 二〇二〇年九月二十七日法官助理 王彩霞书 记 员 姚晓霞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9998号原告：朱治金，男，1973年4月25日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区居民，住河北省三河市燕郊开发区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京凯理律师事务所实习律师。被告：邱丽敏，女，1974年5月23日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：伍佰昌，男，1970年4月22日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京环球纵横国际酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区双河大街******，统一社会信用代码91110113348286222C。法定代表人：邱丽敏，副总经理。原告朱治金与被告邱丽敏、伍佰昌、北京环球纵横国际酒店管理有限公司合同纠纷一案，原告朱治金向本院提出财产保全申请，请求查封被告邱丽敏名下位于北京市海淀区×居×号楼×层×房屋，并已提供担保。本院经审查认为，原告朱治金的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被告邱丽敏名下位于北京市海淀区×居×号楼×层×房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张翔鹏二〇二〇年九月八日书记员  周思维