湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2668号原告：张文才，男，汉族，1955年01月19日出生，住湖北省武汉市武昌区，系受害人谭国珍配偶。原告：张萍，女，汉族，1982年08月04日出生，住湖北省武汉市武昌区，系受害人谭国珍之女。原告：张雷，男，汉族，1990年08月21日生，住湖北省武汉市武昌区，系受害人谭国珍之子。以上三原告委托诉讼代理人：李冬冬，湖北晨丰律师事务所律师。以上三原告委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。被告：余长松，汉族，男，1989年08月12日出生，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：丁白杨，湖北正德立律师事务所律师。被告：武汉创力电磁阀有限公司，住所地：湖北省武汉江夏经济开发区。法定代表人：陈威，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾永智，湖北楚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北楚智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭露萍，湖北斯洋律师事务所律师。原告张文才、张萍、张雷（以下简称：三原告）诉被告余长松、武汉创立电磁阀有限公司（以下简称：创力公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，由审判员杜厚胜适用简易程序独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，三原告及其共同的委托诉讼代理人李冬冬、危杰，被告余长松的委托诉讼代理人丁白杨，被告创力公司的委托诉讼代理人曾永智，被告人保公司的委托诉讼代理人谭露萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求：1、判令第三被告对原告方因此交通事故造成的损失821380.50元（赔偿明细附后）在交强险和商业险的赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告余长松、创力公司对超出保险赔偿范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：2019年11月18日上午07:03分许，受害人谭国珍驾驶悬挂号牌“武汉XX”两轮轻型摩托车与被告一驾驶的被告二车辆鄂Ａ×××**重型货车在武汉东湖新技术开发区青王路群英工业园路口发生碰撞，造成受害人受伤，后被送往医院抢救，抢救无效死亡。武汉公安局东湖新技术开发区交通大队出具《道路交通事故证明》，根据所掌握的证据材料，事故责任无法认定。此次交通事故给受害人家庭造成重创，故诉至法院，请求判如诉请。诉讼中，三原告变更第一项诉求，总计赔偿金额是836350.50元，其中死亡赔偿金及丧葬费主张按照2020年新的赔偿标准计算，计算死亡赔偿金752020元、丧葬费32330.50元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，其他诉求不变。被告余长松辩称：一、原告诉状中陈述的事实与湖北三真司法鉴定意见书确认事实不符；二、一被在事故中没有责任；三、一被是二被的司机，按照交规正常行驶，对事故发生没有过错，不应当承担责任。被告创力公司辩称：一、我方驾驶员在该事故中不承担任何责任；二、原告方的诉请过高，请求法院依法予以核减；三、我方为其所属车辆购买了交强险和100万元商业险（约定不计免赔），且均在保险期限内，原告方的损失应当由保险公司承担；四、我方已就本次事故向原告垫付了交通事故预付款178831.90元，请求法院将我方垫付的款项一并处理，判令三原告将该款退还给我方。被告人保公司辩称：一、对事故发生及责任划分同创力公司的意见；二、事故发生后，驾驶司机余长松未采取措施驶离事故现场，符合第三者责任险约定的免责情形，我公司在第三者责任险范围内不承担责任；三、在核实被告余长松、创力公司具备合法驾驶证、行驶证及运营证情况下，在保险范围内承担赔偿责任；四、诉讼费及非医保费用不在保险公司赔偿范围，应由实际侵权人予以承担。本案相关情况审理查明的事实（一）事故发生概况：2019年11月18日7时03分许，驾驶人余长松驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车沿青王路由北向南行驶至群英工业园路口，遇驾驶人谭国珍驾驶悬挂号牌“武汉XX”两轮轻便摩托车在其右侧车道内同向行驶，重型货车路口信号灯绿灯放行起步通过路口时，由于前方道路变窄谭国珍驾驶两轮轻便摩托车向左避让，从鄂Ａ×××**重型货车右侧绕行路中障碍，在此过程中重型普通货车前保险杠右侧外段与两轮轻便摩托车前部挡风被或骑车人身体相接触，接触后，两轮轻便摩托车及骑车人向左倒地，重型普通货车第二轴右侧外轮胎及第三轴右侧外轮胎与向左倒地的两轮轻便摩托车前部挡风被及骑车人发生接触，造成两轮轻便摩托车受损、谭国珍受伤。事故发生后，驾驶人余长松驾驶XX重型货车驶离现场，谭国珍后经医院抢救无效于当日死亡。（二）责任认定：2020年1月12日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具道路交通事故证明，载明：驾驶人余长松驾驶机动车在道路上行驶，观察不够，未按照操作规范安全驾驶，发生事故后驾驶鄂Ａ×××**重型货车驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款鄂Ａ×××**之规定，在事故中存在过错；驾驶人谭国珍未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车在道路上行驶，绕行道路前方障碍时未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，第二十二条第一款，第五十一条之规定，在事故中存在过错。但此事故中现有证据无法确定谭国珍所驾两轮轻便摩托车在行驶过程中是失去重心后倒地，还是两车相撞倒地。谭国珍驾驶的两轮轻便摩托车的倒地原因，是此事故认定责任的重要依据，目前所掌握的证据材料最终无法查清，因此事故责任无法认定。2019年12月18日，受武汉东湖新技术开发区交通大队委托，湖北军安司法鉴定中心出具鉴定意见书，1、“鄂Ａ×××**”重型普通货车的安全技术状况鉴定如下：（1）制动系符合安全技术条件；（2）转向系符合安全技术条件；（3）照明和信号灯装置符合安全技术条件；2、悬挂号牌“武汉X”电动两轮车的车辆属性及安全技术状况鉴定如下：（1）该车归类为两轮轻便摩托车，属于机动车；（2）制动系符合安全技术条件；（3）转向系符合安全技术条件；（4）照明和信号装置齐全完好；3、事故发生时，“鄂Ａ×××**”重型普通货车前保险杠右侧外段与悬挂号牌“武汉HXX”电动车前部的挡风被或骑车人身体相接触，接触后，悬挂号牌“武汉XX”电动两轮车及骑车人向左倒地，“鄂Ａ×××**”重型普通货车第二轴右侧外轮胎及第三轴右侧外轮胎与向左到地的悬挂号牌“武汉XX”电动两轮车前部的挡风被及骑车人发生接触。被告余长松对此份鉴定意见书有异议，2019年12月24日，武汉东湖新技术开发区交通大队再次委托湖北三真司法鉴定中心对事故发生时，鄂Ａ××××**重型货车与悬挂武汉XXX号牌两轮轻便摩托车及驾车人谭国珍接触方式进行鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见记载，1、事故发生时，鄂Ａ×××**重型货车自北南向行车道路路口北侧由北向南行驶，悬挂武汉XX号牌两轮轻便摩托车自北南向行车沿南偏东方向从右侧包头超越鄂Ａ×××**重型货车，事故双方在现场路口南侧封闭围挡处交会时，由于道路狭窄，事故双方横向距离过小，悬挂武汉XX号牌两轮轻便摩托车右转避让，导致摩托车失去平衡向左倒地，驾车人谭国珍随车向左侧倾斜，身体左侧与鄂Ａ×××**重型货车驾驶室右侧踏板、前保险杠右侧擦碰接触；2、鄂Ａ×××**重型货车与倒地后的悬挂武汉XX号牌两轮轻便摩托车及驾车人谭国珍无接触。（三）肇事车辆权属及投保情况：被告余长松驾驶的鄂Ａ×××**车辆登记在被告创力公司名下，在被告人保公司处投保了交强险和保额为100万元的商业三者险（约定不计免赔）。（四）谭国珍的抢救和死亡情况：事故发生后，谭国珍被送往武汉市第三医院光谷院区进行抢救，后经抢救无效于2019年11月18日10时01分宣布死亡，被告创力公司垫付抢救费用18831.90元。2017年7月14日，武汉市第三医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，载明，谭国珍（a）直接死亡原因为创伤性休克，引起（a）的疾病或情况创伤性脑疝。2019年11月21日，武汉平安法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人谭国珍应符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡；其所受伤应符合在骑行状态下被运动中的车辆撞击后坠地所致。（五）其他情况：1、被告余长松系被告创力公司聘请的司机，事故发生时系在执行工作任务。二、有争议的事实和举证情况（一）各方对本次事故的赔偿责任有较大争议，并提交了道路交通事故证明、鉴定意见等进行佐证。（二）被告人保公司陈述事故发生后，司机未采取措施驶离事故现场，符合第三者责任险约定的免责情形，不在第三者责任险范围内承担赔偿责任，并据此提交了保险条款。判决结果本院认为,根据双方当事人的诉辩情况，本案的争议焦点为：一、本次事故赔偿责任如何划分；二、人保公司是否有权依据商业保险合同的约定，在商业险限额内不承担赔偿责任。（一）关于本次交通事故责任应该如何承担的问题。交通大队未对本次事故责任进行划分，并在《道路交通事故证明》中载明“此事故中现有证据无法确定谭国珍所驾两轮轻便摩托车在行驶过程中是失去重心后倒地，还是两车相撞倒地。谭国珍驾驶的两轮轻便摩托车的倒地原因，是此事故认定责任的重要依据，目前所掌握的证据材料最终无法查清，因此事故责任无法认定。”本案中，谭国珍与被告余长松驾驶的车辆均为机动车，被告余长松驾驶的车辆速度、硬度、重量、体积均优于谭国珍驾驶的两轮轻便摩托车，对周围环境的危险更大，其控制风险的能力也更强，在与谭国珍驾驶的两轮轻便摩托车相遇时会给驾驶人谭国珍造成心理上的不安感，基于这种不安感造成事故发生概率增大，被告余长松未能举证证明其在遇前方围挡时尽到了充分的注意义务，是造成事故的原因之一。同时，谭国珍在事故中未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证、驾驶未依法登记的两轮轻便摩托车在道路上行驶，绕行前方障碍时未按操作规范安全驾驶，亦是导致其自身损害的原因。结合双方在本次事故中的违法情形、过错程度、过错大小与损害后果之间的因果关系，本院确定对于交强险赔付外的损失，由被告余长松承担50%的民事赔偿责任。被告余长松系被告创力公司雇请的驾驶员，在执行工作过程中致人损害，由被告创力公司承担赔偿责任。（二）关于人保公司是否应当在商业险限额进行赔付问题。保险条款第二十四条第二项中“1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”从该条款文义解释看，驾驶人离开现场，显然是在已经知晓事故发生的情况下，具有主观上的故意，为规避法律责任而逃离现场；从该条款的目的解释看，该免责条款是为了防止驾驶员在事故发生后因为离开现场导致事实无法查清、责任增加，致使保险公司承保的风险增加。具体在本案中，根据发生事故时涉案司机的应急处理等外观行为来判断其是否存在主观故意。首先，依据交警大队的交通事故证明的记载，被告余长松系驶离现场，并未认定其行为具备主观故意，具有逃避责任的情形，亦未因此确定被告余长松的事故责任；其次，根据事发时的时间段和碰撞部位分析，余长松对发生交通事故不知道的可能性较大。结合事故证明的内容，事故发生时间为11月18日早上7时3分许，天气为雨，雨天光线昏暗，视线受到影响；综合鉴定意见证实，谭国珍是与鄂Ａ×××**重型货车前保险杠右侧外段接触碰撞造成事故，该重型货车车身较长、体型较大、噪音较大，且受害人谭国珍与鄂Ａ×××**重型货车同向行驶，非正面碰撞，受害人的电动车与大型货车在相互作用力上也难以判别有无发生异常碰撞；第三，从发生事故后被告余长松的行为看，余长松应当对当时发生事故不知道。11月18日发生交通事故，到11月19日，交通警察部门通过排查并通过对余长松询问，时隔一天的时间，后来通过对鄂Ａ×××**重型货车的痕迹鉴定确定，并未发现有毁灭、消除痕迹的行为，如果驾驶员余长松当时知道发生事故并驶离现场，很可能通过其他方式毁灭痕迹，但鉴定书并未发现这种情况，说明事发时余长松不知道发生交通事故的可能性较大。另，被告余长松不知情的情况下驶离现场符合常理，不会因此行为导致保险公司承保的风险增加，如果不以故意为前提，将增加被保险人的责任，这样违背了侵权过错原则，亦违反了公平原则，加重被保险人的责任，使其丧失了依法享有的保险权益。综上，被告余长松的行为不符合上述免责条款的情形，被告人保公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，对三原告的损失认定如下：1、医疗费：据实计算为18831.90元，此款为被告创力公司全额垫付。2、死亡赔偿金：结合三原告的诉讼请求，按照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》（依据是《湖北省2019年度国民经济和社会发展统计公报》）中城镇居民人均可支配收入37601元/年，计算20年，为752020元（37601元/年×20年）。3、丧葬费：结合三原告的诉讼请求，按上一年度湖北省职工平均工资标准64661元/年，计算6个月，为32330.50元（64661元/年÷12×6个月）。4、住院交通费：结合各当事人意见及实际情况，本院酌情确定三原告交通费为500元。5、精神抚慰金：本院酌定50000元。以上费用合计853682.40元，三原告主张超出以上标准赔偿的无依据，不予支持。上述费用中，其中医疗项目18831.90元，死亡伤残项目834850.50元，三原告超出交强险赔付部分损失733682.40元（853682.40元-120000元），由被告人保公司在商业三者险限额内赔偿50%即366841.20元（733682.40元×50%），被告人保公司在本案中总计赔付486841.20元（120000元＋366841.20元）。被告创力公司垫付费用178831.90元，扣除其应负担的诉讼费3003.50元（6007元×50%），剩余部分175828.40元（178831.90元-3003.50元），应予返还，故被告人保公司应向被告创力公司支付175828.40元，应向三原告赔偿311012.80元（486841.20元-175828.40元）。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张文才、张萍、张雷赔偿311012.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告武汉创力电磁阀有限公司支付175828.40元；三、驳回原告张文才、张萍、张雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6007元，由原告张文才、张萍、张雷负担3003.50元、被告武汉创力电磁阀有限公司负担3003.50元（此款原告张文才、张萍、张雷已预交，被告武汉创力电磁阀有限公司应付负担部分已经计入上述判项中，无需另付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜厚胜二〇二〇年九月十七日书记员  颜晓霞