广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3367号原告：何朝弟，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省阳春市,委托诉讼代理人：黄志山、钟珊珊，广东国晖(江门)律师事务所律师。被告：张远军，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：范运强，男，1968年11月7日出生，汉族，住广州市黄埔区,委托诉讼代理人：吴东炯，广东增泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。法定代表人：陈业雄，系公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。第三人：中山市荣林运输有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背村连园路，住所地广东省中山市东升镇坦背村连园路**51WRBW7T。法定代表人：高连兴，系公司经理。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。原告何朝弟诉被告张远军、范运强、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保公司”）、第三人中山市荣林运输有限公司（以下简称“荣林公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝弟及委托诉讼代理人黄志山，被告张远军，被告范运强及其委托诉讼代理人吴东炯，人保公司的委托诉讼代理人苏碧莹，第三人荣林公司的委托诉讼代理人梁开健、梁捷毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝弟向本院提出诉讼请求：一、被告张远军、被告范运强赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币1134239.28元；二、被告人保公司在交强险责任限额内对原告的上述损失先予赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿；三、被告人保公司在商业第三者责任保险赔偿范围内对超过交强险责任限额部分的损失承担赔偿责任，仍不足以赔付的部分由被告张远军、被告范运强共同承担；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月15日9时许，何朝弟驾驶荣林公司名下的（车牌号为粤Ｔ×××**）大型汽车来到广州市增城区荔城春昇建设集团有限公司的国璟花园，张远军驾驶范运强名下的（车牌号为粤Ａ×××**）重型非载货专项作业车在进行打桩机卸货工作时，由于连接打桩机与吊臂的钢索突然断裂，桩机底座从吊车上滑落，砸伤原告的双脚。事故发生后，现场人员立即报警处理，把原告送往武警××总队医院住院进行手术治疗，诊断为：“右小腿中断离断伤，左足离断伤”。原告在武警××总队医院经过手术及住院治疗74天后，医生建议原告转院至广东省工伤康复医院进行第二次住院治疗82天，医生诊断原告为：右小腿中断离断伤，2、左足离断伤”，原告于2019年11月18日出院，共住院156天。住院期间原告花费的医疗费已经由荣林公司垫付，事故造成原告的损失合计1134239.28元，具体如下：住院伙食补助费15600元，营养费2000元，护理费23400元，交通费2000元，误工费62666.67元，残疾辅助器具费421590元（暂按先行赔付20年计算）、残疾赔偿金361767.6元，被扶养人生活费215215.01元、精神损害抚慰金30000元。综上所述，作为事故车辆粤Ａ×××**号牌重型非载货专项作业车交强险、所有人和事故直接侵权人，三被告应赔偿原告人民币1134239.28元。就赔偿事宜，原告与三被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告张远军辩称：我是帮范运强打工的，我是直接侵权人，侵权责任应该当雇主承担。被告范运强辩称：一、何朝弟的损害赔偿应由人保公司赔付。我已向人保公司购买交强险、商业第三者责任险，根据保险合同，何朝弟的损害赔偿应由人保公司赔付。二、何朝弟在作业过程中存在过错。何朝弟作为拖车司机明知相关安全生产操作规程，在吊桩机作业过程中，站在吊桩机的起重臂下，违反安全生产操作规程其本身存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，何朝弟应对自己的过错承担责任。三、何朝弟赔偿金额计算有误。1、营养费、交通费没有提供相关发票证明。答辩人认为营养费500元，交通费500元较为合理。2、误工费问题。何朝弟没有提供其工资收入证明；误工天数应以武警××总队医院的出院医嘱三个月为准。因此，其主张误工费62666.67元过高，请审判庭依法予以核定。3、残疾辅助器具费问题。假肢较为耐用，应五年更换一次（45470×4=181880元）。矫形鞋垫1236×10=12360元。假肢因五年更换一次，更换假肢当期不用做保养。其保养次数应为20年×2-4=36次，即假肢的保养费为45470×(2×20-4)×0.1=163692元。因此，残疾辅助器具费应为357932元。4、残疾赔偿金问题。何朝弟在2019年6月15日受伤，本身是农村户口，没有提供相关证据证实在城镇居住满一年以上。因此，何朝弟的残疾赔偿金应按2019年度受诉法院所在地的农民人均纯收入计算，何朝弟主张残疾赔偿金361767.6元计算错误。5、被抚养人生活费问题。根据何朝弟的家属情况及年龄，何朝弟的被抚养人生活费应为210205.33元，请依法予以核实。6、精神损害抚慰金问题。根据广东衡正司法鉴定的司法鉴定意见书，何朝弟的左足评定为八级伤残，右足评定为七级伤残。我方认为何朝弟的精神抚慰金应为20000元。综上所述，请法院依法核定何朝弟的各项赔偿金额的基础上，根据何朝弟在作业过程中的过错程度，依法减轻侵权人的责任。另，根据两保险合同，人保公司应承担何朝弟的赔偿责任。庭审中，范运强补充如下意见：残疾赔偿金方面，请求法庭核实何朝弟兄弟姐妹的情况，从现有证据无法看出真实的情况，请求法庭要求原告提供亲属关系证明，用于计算被抚养人生活费的数额。残疾补助器具费的意见，我方与保险公司答辩意见一致，我方认为何朝弟请求的残疾补助器具费的金额过高。被告人保公司辩称：一、涉案车辆投保情况。本案事故车辆粤Ａ×××**向人保公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额100万元，有投保不计免赔，保险期间均为2019年5月30日至2020年5月29日，被保险人为范运强。二、本次事故为安全责任事故，而非交通事故，不属于交强险的赔偿范围，人保公司依法在交强险限额内无须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“（一）‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方……（五）‘交通事故’是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的时间”，本次事故的发生地为国璟花园工地，该地点不属于法律规定的“道路”，本次事故不能满足交通事故的构成要件，且交通管理部门并未对本次事故出具事故认定书，而安全生产委员已对本次事故进行勘察和认定。因此，本案事故不是机动车交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……”，交强险仅对交通事故造成的损失承担赔偿责任，本次事故并非交通事故，故本次事故造成的损失不属于交强险的赔偿范围。三、本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，人保公司非侵权人，不是本案适格被告，应当驳回原告对人保公司的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，在交通事故损害赔偿案件中，法院可以一并将承保商业险的保险公司列为被告，这是突破合同相对性的例外情形。而本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，本次事故也不属于交通事故。根据合同相对性，人保公司作为与范运强签订保险合同的缔约方，与范运强之间的是保险合同关系，人保公司承担的是合同责任。而本案审理的应当为受害人跟侵权人之间的侵权关系，侵权人应承担的是侵权责任，故人保公司不是本案适格被告，应当驳回原告对人保公司的诉讼请求。四、请法院查清本次事故发生的原因及各侵权人在本次事故应承担的责任，各侵权人应根据各自责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，作为该工程的施工方春昇建设集团有限公司应当设置安全生产机构或配备专职安全生产管理指挥人员、督促作业人员正确使用劳动防护用品、制止和查处违章操作的行为以及督促作业人员严格执行管理规定，春昇建设集团有限公司未尽上述安全保障义务是造成本次安全事故的原因之一，其应当就其过错承担赔偿责任。故，贵院应追加春昇建设集团有限公司等相关侵权人为本案被告或第三人，以查清本案事故责任大小及应承担的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，原告何朝弟在施工过程中缺乏安全防范意识，在施工现场不佩戴安全防护用品，且站立在禁止站人区域，其在指挥作业时存在不当，原告本人对其人身安全并未尽审慎义务，原告本人对本次安全事故的发生具有过错，其自身应当承担一定责任，侵权人责任可以依法予以减轻。五、即使需要赔偿，根据《特种车综合商业保险条款》约定，人保公司对本案诉讼费用、精神损害抚慰金不承担赔偿责任。五、即使需要赔偿，根据《特种车综合商业保险条款》约定，人保公司对本案诉讼费用、精神损害抚慰金不承担赔偿责任。根据《特种车综合商业保险金款》第二十六条第七款约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（九）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……（十二）精神损害抚慰金”，人保公司对本案诉讼费用、精神损害抚慰金不承担赔偿责任。六、何朝弟虽然未请求医疗费用，但因为本案侵权主体不一，责任不同，各责任主体应当根据责任比例承担相应医疗费，请贵院查清原告医疗费用使用情况和各方垫付医疗费用情况，并对被保险人垫付的费用在原告损失中予以扣减。七、何朝弟部分损失计算依据不足，应当依法调整。1、住院伙食补助费：应按住院天数，100元／天计算。2、营养费：未有医嘱需要加强营养，根据粤高法[2018]39号文规定，对其营养费不应支持。以上1-2项以及医疗费为交强险医疗费赔偿项目。3、护理费：没有医嘱建议加强护理，原告也未提供护理人员误工损失或雇佣护工的票据，对住院的护理费不应支持。4、交通费：原告没有提交与就医时间、地点一致的发票，且主张数额过高，对交、地点一致的发票、误工费：何朝弟未提供经备案的与荣林公司的劳动合同，也未有银行流水、社保缴费、纳税记录等证明，无法证明其月收入为10000元／月，且何朝弟未提供因本次事故造成其实际误工损失的证明，不应支持。即使应计算误工费，误工时间应当根据原告治疗情况和医嘱建议休息时间确定，何朝弟两次住院合计156天，误工时间不应超过156天。6、残疾辅助器具费：根据粤鉴协[2018]31号文，残疾辅助器具—小腿假肢20000-24000元，矫形鞋1200-2000元／双，且残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费。何朝弟主张过高，残疾辅助器具费应在委托专业鉴定机构进行鉴定后认定。7、残疾赔偿金：何朝弟未有充分证据证明其在事故发生前已在城镇连续居住和工作一年以上，原告户口本显示为农业户口，应以农村标准计算。8、被扶养人生活费：(1)无任何证据证实何朝弟父母无劳动能力且无收入来源需要被扶养，也未有其父母共生育几个子女的证明，对其被扶养人生活费不应支持。即使应当计算，何朝弟父亲何圣儒出生于1946年10月6日，定残时已经年满73周岁，被扶养年限为7年；原告母亲梁月嫦出生于1953年5月5日，定残时已经年满66周岁，被扶养年限为14年。(2)仅从户口簿无法得知何贤焕和何贤巧为其子女，还应补充出生证明等予以佐证。即使何朝弟补充上述证据证明为其子女，对未成年人的被扶养年限应计算至月，何朝弟女儿何贤焕出生于2008年4月11日，定残时年满11岁8个月，被扶养年限为6年4个月（76个月）；原告儿子何贤巧出生于2010年2月11日，定残时年满9岁10个月，被扶养年限为8年2个月（98个月），两子女合计应被扶养176个月。(3)《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条第二款规定，“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，根据何朝弟提供的被扶养情况，其在前84个月的赔偿额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。(4)被扶养人生活费应按农村标准进行计算。9、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关确定民事侵权精神损害责任锅饭问题的解释》第10条、11条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节来确定”、“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”，何朝弟在施工过程中缺乏安全防范意识，没有正确使用安全防护用品，且站在禁止站人区域，对事故的发生负有责任，且事故后各被告积极垫付医疗费，因此应当减轻侵权人的精神损害赔偿责任。以上3-9项为交强险死亡伤残赔偿项目。七、人保公司已于2019年7月25日转账30000元至武警××总队医院，用于治疗原告伤情，应当予以扣减；何朝弟用于鉴定伤残等级的费用2300元，人保公司已经垫付，应当计算至原告总损失中并予以扣减。第三人荣林公司述称：1、何朝弟是第三人的员工。2、何朝弟是在工作过程中非自身原因导致的伤害，而是由张远军导致的伤害。3、根据侵权法的规定，本案发生的赔偿费用包括医疗费、残疾赔偿金、护理费等等都应当由被告一、二、三承担。但其实上本案产生的医疗费以及伙食补助费、住宿费等约30万元除其中的3万元由保险公司支付以外，剩余部分都是第三人代三被告垫付，依据民法典1175条、保险法42条的规定，第三人垫付的医疗费应当由三被告返还给第三人。4、作为第三人提出独立的请求权，希望法庭在本案中判决我方垫付的医疗费由三被告向第三人返还，具体能否作为有独立请求权的第三人，由法庭审查。经审理查明：何朝弟驾驶荣林公司名下的粤Ｔ×××**大型汽车到增城区荔城春昇建设集团有限公司的国璟花园工地作业。2019年6月15日9时，张远军驾驶粤Ａ×××**的汽车起重机在进行吊桩机作业过程中，由于受力不均衡，桩机从拖车上滑落，压断何朝弟的双脚。本案肇事车辆粤Ａ×××**的汽车起重机车主为范运强，该车在人保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2019年6月15日，何朝弟受伤后被送入武警××总队医院住院治疗至2019年8月28日出院。该院出具的出院小结记载“诊断：右小腿中断离断伤，左足离断伤。医嘱：全休3个月，双下肢功能锻炼等。”2019年8月28日，何朝弟转院至广东省工伤康复医院住院治疗，并于2019年11月18日出院。该院出具的出院小结记载“诊断：右小腿中断离断伤（术后），左足离断伤（术后）。医嘱：继续双下肢关节活动及力量训练等”。2020年3月10日，武警××总队医院出具诊断证明，称何朝弟在上述住院期间有陪护一名。2020年3月16日，广东省工伤康复医院出具证明，称何朝弟在上述住院期间需陪护一名。广东省工伤康复医院出具疾病诊断证明书，建议何朝弟加强营养。2019年6月27日，荔城街安全生产委员会出具《证明》，内容为：“2019年6月16日早上10时许，位于增城区荔城春昇建设集团有限公司的国璟花园工地，驾驶员张远军驾驶重型非载货专项作业车（车牌：粤Ａ×××**，车主：范运强）在进行吊桩机作业过程中，由于受力不均衡，导致桩机从拖车上滑落，压断在旁边的拖车司机何朝弟的双脚，造成何朝弟受重伤”。2019年12月17日，何朝弟和人保公司委托广东衡正司法鉴定所进行何朝弟的伤残等级鉴定。2019年12月20日，该中心作出粤衡正[2019]临鉴字第0580号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：何朝弟左足第1-5跖骨远端缺失，左足功能丧失分值为50分，评定为八级伤残。何朝弟右小腿近段以远缺损，评定为七级伤残。2020年2月28日，广东省工伤康复医院出具《假肢安装证明》，证明何朝弟配置的辅助器具为1、小腿储能假肢，价格45470元，2、矫形鞋垫，价格1236元，假肢建议三至五年更换一次，每年半年维修保养一次，每次不超过假肢款10%，矫形鞋垫两年更换一次。何朝弟在荣林公司工作，在2019年1月至2019年5月期间，平均月薪8891.8元，有人保公司提交的荣林公司法定代表人吕义筹出具的《何朝弟收入情况说明》佐证。对于事故发生前12个月的月平均工资，何朝弟主张为10000元，荣林公司则认为是6000元。对于人保公司提供的《调查报告》中荣林公司法定代表人吕义筹出具的《何朝弟收入情况说明》，经质证，荣林公司提出异议。另查明，何朝弟为居民户口，原告女儿何贤焕于2008年4月11日出生，儿子何贤巧于2010年2月11日出生，原告父亲何圣儒于1946年10月6日出生，母亲梁月嫦于1953年5月5日出生，何圣儒、梁月嫦共生育3个子女，有原告提交的户口本和阳春市合水镇平西村民委员会出具的《证明》佐证。对于事故发生的原因，何朝弟认为其原站在粤Ｔ×××**拖车旁边，因张远军需要其协助观察，他才来到吊车旁，事发时其站在距离吊车约5、6米外的地方。范运强认为事发时何朝弟站在吊车的起重臂下，若何朝弟站在距离吊车约5、6米远的地方，是不可能砸到何朝弟的，而且起重臂有文字提醒“起重臂下严禁站人”，有范运强提交的照片佐证。张远军称其是操作起重机的，何朝弟是拖车的司机，张远军需要把桩机吊到拖车上，此时何朝弟自己走过来看，从而导致意外发生，张远军没要求何朝弟站在起重臂下，亦未让何朝弟去观察。人保公司和荣林公司均认为何朝弟在施工过程中缺乏安全防范意识，站在禁止站人区域，在作业时存在不当，何朝弟对其人身安全未尽安全审慎义务，故认为何朝弟对本次事故的发生具有一定过错，应承担相应的责任。本院认为：本案的争议焦点是：一是保险公司应否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任问题；二是荣林公司能否作为有独立请求权的第三人要求一并处理医疗费的问题；三是本案责任的认定问题。关于保险公司应否在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任问题，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》(2006年版)第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。该条例（2012年修订版）第四十四条作了相同规定。中国保险监督管理委员会于2008年12月5日向江苏省徐州市九里区人民法院作出的《关于交强险条例适用问题的复函》中称，根据《道路交通事故责任强制保险条例》第四十三条的立法精神，用于起重的特种车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。该复函虽然不属于法律法规，但中国保险监督管理委员会作为保险行业的监管机构，其发布的文件保险公司应遵照执行。涉案车辆属于特种车辆，已在保险公司投保交强险，该车因在作业过程中发生事故导致何朝弟受伤，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据上述规定，本案立案受理时以生命权、健康权、身体权纠纷受理，实为机动车交通事故责任纠纷，应予以纠正。关于荣林公司主张三被告在本案中承担其垫付的医疗费、护理费、伙食费、住宿费的问题，本院认为，本案系处理何朝弟与张远军、范运强、人保公司之间的机动车交通事故责任争议，与荣林公司主张的垫付款追偿权纠纷，分属于两种完全不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，故对荣林公司关于要求三被告就荣林公司垫付的医疗费、护理费、伙食费、住宿费承担连带支付责任的诉请，本院在本案中不予处理。荣林公司可另案起诉主张权利。关于本案责任的认定问题，张远军驾驶范运强所有的汽车起重机在进行吊桩机作业过程中，由于受力不均衡，桩机从拖车上滑落，压断何朝弟的双脚。张远军作为汽车起重机的驾驶人，在吊桩机作业过程中理应做好安全防范措施并谨慎操作，张远军应做好起重物件的固定工作，以及人员的清场工作方可开始作业，但是张远军未做到，致使在进行吊桩机作业过程中，由于受力不均衡，桩机从拖车上滑落，压断何朝弟的双脚，故张远军对事故的发生存在重大过失。各被告主张事发时何朝弟站在起重臂下，有现场照片为证，本院予以采信。何朝弟主张事故发生时其站在距离吊车约5、6米外的地方，但不能提供证据证明，本院不予采信。工地施工作业存在风险，在作业过程中，何朝弟应有安全意识，涉案起重臂上明显载有“起重臂下严禁站人”提醒，何朝弟仍然站在起重臂下，结合本案事故的发生经过等综合分析，何朝弟对于损害的发生也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。张远军应当承担70﹪主要责任，何朝弟自行承担30﹪次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”范运强为涉案车辆粤Ａ×××**重型非载货专项作业车在人保公司购买了交强险和商业三者险，因此，何朝弟请求人保公司在交强险限额内及商业三者险限额范围内赔偿其损失，本院予以支持。根据何朝弟提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），审定何朝弟的各项损失如下：一、住院伙食补助15600元（100元/天×156天）。《人身损害赔偿解释》第二十三条何朝弟何朝弟第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”何朝弟住院156天，按100元/天计算。二、营养费2000元。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医嘱加强营养，何朝弟伤残七级，本院酌定营养费为2000元。三、护理费23400元。（150元/天×156天），《人身损害赔偿解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”根据武警××总队医院出具诊断证明和广东省工伤康复医院出具证明，医嘱中均要求陪护一名，何朝弟住院156天，按1人护理且150元/天计算。四、交通费2000元。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”根据何朝弟的住院天数和转院情况，本院酌定营养费为2000元。五、误工费48312元，（8891.8元/月÷30天×163天）。《人身损害赔偿解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”何朝弟在荣林公司工作，在2019年1月至2019年5月期间，平均月薪8891.8元，有人保公司提交的荣林公司法定代表人吕义筹出具的《何朝弟收入情况说明》为证。何朝弟主张月薪10000元，未能提供证据证明，本院不予采信。荣林公司对《何朝弟收入情况说明》有异议，但未能提供证据证明，本院不予采信，其他被告对该份证据无异议，据此，本院认定何朝弟的平均月薪为8891.8元。何朝弟住院156天，出院后医嘱全休1周，误工时间按163天计算。六、残疾辅助器具费132360元。原告小腿假肢和矫形鞋垫的费用，应参照[粤鉴协（2018）31号]附表《必然发生的部分治疗项目和措施费用标准》规定，残疾辅助器具的小腿假肢费用为20000元-24000元（含安装及维修费），矫形鞋费用为1200元-2000元。原告主张假肢费用为45470元，价格偏高，根据上述规定，本院确认假肢费用为24000元。何朝弟主张矫形鞋垫费用为1236元，参照上述矫形鞋的规定，本院予以支持。关于残疾辅助器具的更换周期，参照粤鉴协【2014】12号文规定：“5、假肢更换次数从定残之月起分年龄段计，……国家法律法规特别规定的除外”。《人身损害赔偿解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”广东省工伤康复医院是辅助器具配制机构，该机构出具的关于假肢适用寿命为三至五年，矫形鞋垫适用寿命为两年，故何朝弟主张假肢每四年更换一次，矫形鞋垫每两年更换一次，假肢更换周期计算至20年，本院予以准许。同时何朝弟的定残日为2019年12月20日，故2019年12月20日至2039年12月19日期间假肢需更换5次，矫形鞋垫需更换10次，残疾辅助器具费为132360元（24000元×5次+1236元×10次）。七、残疾赔偿金361767.6元（42066元/年×20年×43%）。《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”何朝弟被评定为七、八级伤残各一个，伤残赔偿责任系数可定为43%，其在城镇工作且为居民户口按城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年。八、被扶养人生活费128770元（90896元+30299元+7575元）。首先，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，计算被扶养人生活费的基础是扶养人丧失劳动能力的程度，因扶养人丧失部分或全部劳动能力，导致被扶养人可以预期的生活费减少。因此，决定被扶养人生活费是按照城镇居民标准或农村居民标准计算的因素是扶养人本身的工作、居住情况，而非被扶养人的生活居住情况。既然何朝弟符合按城镇居民标准计算相关赔偿的前提条件，则被扶养人生活费就应按城镇居民标准计算。其次，本次事故发生时，何朝弟的父亲、母亲、女儿、儿子均符合被扶养人的条件，应支持被扶养人生活费，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。在何朝弟于2019年12月20日定残时，其父亲何圣儒年满73周岁，扶养年限为7年，扶养义务人为3人；其母亲梁月嫦年满66周岁，扶养年限为14年，扶养义务人为3人；女儿何贤焕年满11岁8个月，抚养年限为6年4个月，抚养义务人为2人；儿子何贤巧年满9岁10个月，抚养年限为8年2个月，扶养义务人为2人。因此，在前6年4个月四人的被扶养人生活费及第6年5个月至第7年三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计均已超过按何朝弟伤残指数43%计算的上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该阶段的被抚养人生活费应为：90896元（30198元/年×7年×43%）。此后梁月嫦的被抚养人生活费为30299元（30198元/年×7年×43%÷3人），何贤巧的被抚养人生活费为7575元（30198元/年÷12个月×14个月×43%÷2人）。上述被扶养人生活费合计为128770元。九、精神损害抚慰金30000元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本次交通事故造成原告受伤并导致一个七级伤残和一个八级伤残，损害后果较为严重，何朝弟在事故中负次责，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。本院确认何朝弟上述合理的损失合计744209.6元（住院伙食补助15600元+营养费2000元+护理费23400元+交通费2000元+误工费48312元+残疾辅助器具费132360元+残疾赔偿金361767.6元+被扶养人生活费128770元+精神损害抚慰金30000元）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，何朝弟的上述损失总计744209.6元。鉴于人保公司已支付何朝弟医疗费30000元，该款应在保险公司应当承担的交强险赔偿限额中予以扣减，人保公司仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿90000元（120000元-30000元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。交强险不足赔偿部分654209.6元（744209.6元-90000元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿70%，即457946.7元（654209.6元×70%）；何朝弟自负损失30%，即196262.9元。鉴于人保公司已支付何朝弟鉴定费2300元，何朝弟自负损失30%，即690元，该款应在保险公司应当承担的赔偿款457946.7元中予以扣减，扣减后，保险公司尚应赔偿457256.7元（457946.7元-690元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告何朝弟住院伙食补助、营养费、护理费、精神损害抚慰金等共计90000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告何朝弟住院伙食补助、营养费、护理费等共计457256.7元；三、驳回原告何朝弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，由原告何朝弟承担3883元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担3621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年九月二十三日书记员  关韵仪