广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初925号原告：李晓朋，男，汉族，1984年12月26日出生，住河南省。现住广州市增城区。被告：陈薪颖，男，汉族，1976年8月20日出生，住贵州省。原告李晓朋与被告陈薪颖合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓朋到庭参加诉讼，被告陈薪颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓朋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元以及利息14000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月19日向原告借款30000元，于2018年8月23日向原告借款×××元，于2018年9月5日向原告借款10000元，于2018年9月6日向原告借款×××元，共计×××0元。双方约定还款分为5期，时间分别是2018年12月30日起，每2个月还10000元，2019年8月30日还清，其间不计利息，约定如还款期间被告将其经营的店铺（薪颖食店）转让，借款将一次性归还原告，如被告无按时还款，双方约定除归还借款本金×××0元外，并按国家规定民间借款利息最高年利息24%支付给原告，利息计算日期由借款之日算起。被告于2019年3月5日微信还款×××元，于2019年3月24日微信还款×××元，于2019年4月28日还款×××元，于2019年4月30日还款微信×××元，于2018年6月9日告知原告的店铺（薪颖食店已经转让），之后将原告的微信删除，打电话不接，被告共计还款20000元，还剩余借款30000元未归还，据此，原告请求被告归还借款剩余本金30000元，另计利息14000元，根据双方《借据》约定和《中国人民共和国民事诉讼法》规定，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告陈薪颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其从事印刷行业，被告从事餐饮行业，双方因被告业务需要到原告处印刷广告而相识。2018年8月17日，被告为甲方（转让方）与原告为乙方（受让方）共同签订了《薪颖食店股份转让协议》，约定：“……一、股权的转让1、甲方将其持有该食店（薪颖食店）30%的股份转让给乙方。2、乙方同意接受上述转让的股权。3、甲乙双方确定的转让价格为×××0元。……二、转让款的支付。支付时间：2018年8月20日前支付30000元，2018年9月6日前支付剩余20000元。……六、退股方式：1、股东退股时，需有正当理由，并应该就其退股事宜书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满十日未答复的，视为同意退股。2、退股后以退股时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金和实物结算。……八、协议的生效及其他：1、本协议经双方签字盖章后生效。2、本协议生效之日即为股权转让之日。3、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。该协议签字即具有法律效力，受法律保护和约束。”该协议签订后，原告通过银行转账分别于2018年8月19日、2018年9月5日、2018年9月6日向被告支付投资款30000元、10000元、×××元至被告的账户，原告另于2018年8月23日通过微信转账向被告交付了投资款×××元。原告称其将投资款5万元支付给被告后，因发现被告并未将投资款用于饭店经营，且得知被告在外有巨额债务，饭店收益均被被告用于偿还个人债务，故其向被告提出退伙，被告同意原告退伙并退还原告的投资款5万元，被告于2018年10月21日出具《借据》交由原告收执，将原告的投资款转化为借款。原告提交的2018年8月21日的微信聊天记录显示：原告：“我这边退出吧！”被告：“退出我现在没钱给你啊。”原告：“我没有时间过去，也帮不上忙，跟着瞎折腾。”被告：“我都是一屁股债，关键是目前没有给你，就当是我借你的，等有钱再给你，不然我现在真没办法。”《借据》载明：“借款人：陈薪颖分别于2018年8月19日借款30000元（工商银行转账），2018年8月23日借款×××元（微信转账），2018年9月5日借款10000元（工商银行转账），2018年9月6日借款×××元（工商银行转账），共计×××0元。出借人：李晓朋分别在上述日期分别以约定方式转账到借款人账户，双方协议还款日期为5期，每期：10000元，分别为2018年12月30、2019年2月30日、2019年4月30日、2019年6月30日、2019年8月30日共计5期，还款期间如将（薪颖食店）转让，借款人将一次性还完剩余借款。借款人：陈薪颖准时还款，截止2019年8月30日，借款期间将不计利息，如借款人：陈薪颖无按时还款，出借人向当地人民法院申请仲裁，仲裁归还×××0元外，并按国家规定民间借款利息最高年利率24%支付利息，计算日期由借款之日算。以上借款及约定经双方确认情况属实，立此据为证！”被告出具《借据》后，分别于2019年3月5日、2019年3月24日、2019年4月28日、2019年4月30日通过微信转账向原告支付×××元，共20000元。后因被告未按《借据》约定付清上述投资款，故原告诉至法院。庭审中，原告称对于其主张的利息，是以×××0元为本金按年利率24%从2018年9月计算至2020年1月，14000元是粗略计算的。以上事实有原告的陈述、《薪颖食店股份转让协议》、《借据》、中国工商银行电子回单3份、微信聊天记录截图、租赁收据和《租房合约租金及收据》予以证实。本院认为，关于本案原、被告之间的法律关系。原告与被告签订的《薪颖食店股份转让协议》是双方的真实意思表示，且合同内容未违反效力性强制性法律法规，合法有效，双方应依约履行，据此，双方成立合伙协议关系。虽然被告将原告的投资款转化为借款并出具了《借据》，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案仍应以原、被告之间的合伙协议关系审理，本案属合伙协议纠纷。关于投资款的退还，原告向被告提出退伙，被告同意原告退伙并将应退还给原告的投资款以《借据》的形式予以确认。被告在出具《借据》后向原告支付了20000元，现《借据》约定的还款期已届满，原告请求被告退还尚欠的投资款30000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，根据《借据》的约定，被告未依约按期向原告退还投资款，故应自借款之日即2018年9月6日起按年利率24%计算利息。原告现请求利息计算至2020年1月，对于该期间的利息：自2018年9月6日起至2019年3月4日止期间的利息以5万元为基数，利息为5934元；自2019年3月5日起至2019年3月23日止期间的利息以4.5万元为基数，利息为540元；自2019年3月24日起至2019年4月27日止期间的利息以4万元为基数，利息为880元；自2019年4月28日起至2019年4月29日止期间的利息以3.5万元为基数，利息为47元；自2019年4月30日起至2020年1月10日止期间的利息以3万元为基数，利息为×××元；以上利息合计12401元。原告主张上述期间的利息14000元，理据不足，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条第二款、第九十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈薪颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓朋退还投资款30000元并支付2018年9月6日起至2020年1月10日止期间的利息12401元；二、驳回原告李晓朋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告李晓朋负担33元，由被告陈薪颖负担867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年九月二十一日书 记 员  龙天舒本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。