wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15119号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：翟慧峰，男，1994年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟慧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翟慧峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A665303000号。（三）借款金额：42000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月23日向被告发放了贷款；被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金11985.04元，利息622.43元，罚息2747.17元，复利155.92元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××**传祺牌小型轿车，2016年8月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11985.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息622.43元，罚息2747.17元，复利155.92元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年7月16日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告翟慧峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11985.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为622.43元，罚息为2747.17元，复利为155.92元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翟慧峰抵押的粤Ｌ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告翟慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1421民初3612号 原告：查德华，男，1968年7月20日出生，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐维杰，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川美家好房地产开发有限公司，住所地眉山市仁寿县文林镇嘉南大道**，统一社会信用代码：91511421058247321G。 法定代表人：彭泽云，董事长。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 原告查德华与被告四川美家好房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告查德华的委托诉讼代理人徐维杰，被告四川美家好房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋婷 到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告查德华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告车位劵款100万元及利息，利息从2018年8月30日起按年利率24%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月17日，原告与被告签订《合作协议》，约定原告支付被告400万元代其开发建设的小区业主购买80个车位，被告向原告交付80张总价400万元的车位认购劵。协议成立生效后，原告按约支付了100万元的车位认购劵。2018年11月6日，被告向原告送达了《关于停止履行的通知》。据此告知原告，非因原、被告的原因，导致双方签订的协议无法实际履行，并告知原告收到该通知后到被告处办理退款手续。事后，原告多次找到被告，要求其退还原告支付的车位劵款，但均遭到被告的拒绝。综上，原告为维护自身合法权益，特诉来本院，请求判如所请。 被告四川美家好房地产开发有限公司辩称，对应该退还原告车位劵费100万元无异议，但是对原告要求从2018年8月30日起支付利息不认可，无事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定案件事实如下：2018年4月17日，原告查德华作为乙方与被告四川美家好房地产开发有限公司作为甲方签订《合作协议》，约定：“1、甲方通过依法竞买购得仁寿县文林镇南区10号地块，地，地块面积约102亩，甲方拟开发商住小区区正在进行设计；2、乙方因政府拆迁安置取得了仁国用（2015）第8984号国有土地使用权，面积为1731.20平方米约2.59亩，乙方拟自建商住房对外销售，乙方规划设计已通过审批，总建筑面积8832.06平方米，容积率5.102，绿地率6.1%，总户数80户；3、甲、乙双方所有的上述地块地理位置相邻。”“一、合作方式1.1甲方同意在乙方相邻的地块边界不设置围墙、栏杆等隔离性的构筑物、建筑物，同意乙方小区业主享有甲方小区的设备设施、园林绿化等融合的小区环境；1.2乙方小区未规划设计停车位，为满足商住销售及小区业主需求，乙方拟代业主向甲方认购停车位，甲方同意在满足本小区业主需求的前提下将本小区车位销售给乙方的业主或乙方其他客户”“三、车位销售3.1乙方总计代小区业主认购甲方80个停车位，乙方先行共计向甲方支付认购款人民币400万元，甲方向乙方支付80张总价400万元的车位认购劵；认购劵额度为4万、5万、6万，认购劵有效期一年，每张认购劵额度按照上述金额根据乙方需求确定；3.2乙方同意在2018年8月31日前向甲方支付车位认购款100万元，甲方向乙方交付价值100万元的认购劵；乙方在2019年12月31日前向甲方交付完毕剩余车位认购款300万元，甲方向乙方交付相应额度的认购劵；”“五、合同解除及违约责任5.1若甲方与乙方相邻的地块边界不设置围墙、栏杆等隔离性的构筑物、建筑物不能得到规划等政府相关部分认可，由甲、乙双方共同协调处理”。合同签订后，原告查德华于2018年8月30日向被告支付了100万元。 因原、被告的合作项目没有通过规划部门的许可，2018年11月6日，被告四川美家好房地产开发有限公司向原告发出《关于停止履行的通知》，载明：“一、经我公司与规划部门衔接，关于南区10号地在与贵方相邻地块边界不设置围墙、栏杆等隔离性构筑物、建筑物的设想不能通过规划部门的许可。二、请贵方在销售自建商住房时务必立即停止以共享我公司小区设备设施、小区环境进行宣传。三、贵方于2018年8月30日向我公司支付车位认购款100万元，鉴于《合作协议》无法实际履行，贵方可在收到本通知后到我公司办理退款手续”。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院认为，原告查德华与被告四川美家好房地产开发有限公司签订的《合作协议》因没有通过规划部门的批准无法履行，被告四川美家好房地产开发有限公司向原告发出《关于停止履行的通知》，告知原告可以在收到通知后办理退还车位认购款100万元，故对原告要求被告退还原告车位认购款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2018年8月30日按照年利率2%计算资金占用利息，但是并未提供证据证实其向被告主张过退款，鉴于被告收到诉状的时间为2020年8月20日，根据本案的具体情况，本院酌定从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算资金占用利息至被告付清时止。原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川美家好房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告查德华车位认购款1000000元及支付资金占用利息（利息的计算方式：以1000000元为基数，从2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算资金占用利息至被告付清时止）； 二、驳回原告查德华的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告四川美家好房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年九月二十二日 书记员  苏宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5063之一号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵群，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。被申请人：赵云华,男,1970年8月20日出生,汉族,居民。住太康县。委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。本院于2020年9月18日作出（2020）豫1627民初5063号财产保全的裁定，依法对被申请人李照海、姬银枝、李瑞东、田松林、张芹名下银行存款、公司股权、车辆、房产予以冻结、查封。现审请人河南太康农村商业银行股份有限公司申请对被申请人赵云华名下银行存款、公司股权、车辆、房产予以解除冻结、查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款、第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人赵云华名下银行存款、公司股权、车辆、房产的查封、冻结。审判员  张春生二〇二〇年九月二十二日书记员  王 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1785号原告：夏贤信。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市车美斯贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：叶凤美，总经理。委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。原告夏贤信与被告深圳市车美斯贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183031××××.8）一案，本院于2020年4月14日立案。原告夏贤信于2020年9月8日向本院申请将其诉讼标的金额变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏贤信撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告夏贤信负担。原告夏贤信向本院预交案件受理费人民币4300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4275元予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 兰  诗  文审判员 潘    亮二〇二〇年九月八日书记员 林惠英（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初5179号 原告：罗文，男，1968年7月4日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：龙震，湖南天地人律师事务所律师。 被告:湖南省现代休闲农业研究院，住所地湖南省长沙市韶山北路宏景民厦****。 法定代表人:蒋二萍，董事长。 委托诉讼代理人：付大伟，湖南真勍律师事务所律师。 原告罗文诉被告湖南省现代休闲农业研究院（以下简称农业研究院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员廖梦菲独任审判，代理书记员张凡担任庭审记录。原告罗文及其委托诉讼代理人龙震，被告农业研究院的委托诉讼代理人付大伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金250000元并支付利息至还清之日止（其中100000元从2013年12月17日开始至起诉之日利息暂计算为156000元，其中150000元从2013年12月19日开始至起诉之日利息暂计算为234000元，共计390000元，均按月利息2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因运作发展需要资金为由，分别于2013年12月16日、18日与原告签署两份《借款协议》，该两份协议对借款金额、用途、利息等内容进行了详细约定，其中借款金额分别为100000元和150000元，合计250000元。原告于协议签订之日指示第三人唐某（前妻）转账给被告出纳李雁，被告亦于该日出具收据，加盖被告财务专用章。原告一直要求被告还款，因被告原法定代表人死亡和办公地点变更无法联系，现被告分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，希望判如所请。 被告农业研究院辩称，一是本案已过诉讼时效，法院应驳回起诉。借款约定了利息，被告未按月支付过利息，且原告及其前妻唐某认可是答辩人的举办者段志军找他们借钱，但答辩人的举办者段志军于2016年12月亡故，被告也未按月支付过利息，诉讼时效应从原告最后一次（2017年初）找被告还钱，被告未归还开始起算，期间原告既未起诉，也未申请调解委员会调解过，原告起诉应属于超过诉讼时效三年情形，故原告的起诉超过诉讼时效；二、答辩人是民办非企业法人单位，禁止从事融资经营，答辩人行为违反行政法规强制性规定且超出经营范围是无效行为，借款协议应无效。 经审理查明，2013年12月16日，原告罗文（乙方、出借方）与被告农业研究院（甲方、借款方）签订一份《借款协议》，协议约定乙方出借给甲方100000元（拾万元整），借款用途为因农业研究院急需一笔资金用于运作发展，特向罗文融资借款，举办者为段志军，借款月息3%，借款时间从2012年12月16日起2013年止，每月利息3000元，出借人在签订协议后一日内将借款放出，转入借款方账户，如出借方未按期发放借款，按借款总额3‰/天支付违约金给借款方；借款方应及时还款，未按期还款，出借方有权追回借款，并按应还款项3‰/天支付违约金给出借方。同日，被告农业研究院向原告出具一张收据，载明收到融资借款100000元。2013年12月18日，原告罗文（乙方、出借方）又与被告农业研究院（甲方、借款方）签订一份《借款协议》，约定乙方出借给甲方150000元（拾伍万元整），借款用途为因农业研究院急需一笔资金用于运作发展，特向罗文融资借款，举办者为段志军，借款月息3%，借款时间从2012年12月18日起至2013年止，每月利息4500元，出借人在签订协议后一日内将借款放出，转入借款方账户，如出借方未按期发放借款，按借款总额3‰/天支付违约金给借款方；借款方应及时还款，未按期还款，出借方有权追回借款，并按应还款项3‰/天支付违约金给出借方。同日，被告农业研究院向原告出具一张收据，载明收到融资借款150000元。之后，被告至今未归还原告借款，故酿至纠纷。 已查明，原告提交两份《借款协议》记载借款起点及落款时间为“2012年12月16日及2012年12月18日”，原告认为借款协议上的时间是印刷错误，为保证借款协议、收据及转账时间一致，故将两份《借款协议》落款时间改动为“2013年12月16日、2013年12月18日”，但借款起点时间未改动。另，《借款协议》中的两笔借款100000元、177000元分别是于2013年12月16日、2013年12月18日由原告前妻唐某（被告会计）账户转至案外人李雁（被告出纳）账上。原告陈述证人唐某是原告前妻，现住在一起，唐某还是被告会计，案外人李雁是被告出纳。证人唐某到庭接受质询并认可上述借款是证人以原告名义出借给被告的款项，原告对此自认，证人表示该借款由原告代为主张，证人不再主张权利。之所以证人2013年12月18日转账的金额为177000元，是除出借的150000元外，证人还为被告垫付部分款项27000元。 另查明，2010年8月6日，《湖南省现代休闲农业研究院章程》经董事会表决通过，段志军、周子平、陈学青、彭学明等在章程上签字确认。2016年12月25日，段志军因故身亡后，被告于2016年12月28日召开理事会，决议更改研究院章程，增补蒋二萍、吴元秀、李焕德为理事，推举蒋二萍为理事会理事长，蒋二萍、周子平、吴元秀、李焕德、刘崇锦在章程上签字确认，并于2016年12月30日召开理事会组建新一届理事会成员，并决议通过了新修改的《湖南省现代休闲农业研究院章程》。 以上事实，有借款协议、个人账户明细对账单、收据、《湖南省现代休闲农业研究院章程》、湖南省现代休闲农业研究院理事会会议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为关键审查本案是否已过诉讼时效。本案中，原告前妻唐某是被告公司会计，唐某是以原告名义借款给被告，原告对此自认。借款协议约定借款期限是从2012年12月至2013年止，可知借期为一年。借款协议明确约定了被告有支付利息的义务，被告却一直未履行还息义务，原告自借期届满之日起应当知道其权利受到损害，原告既未提供其要求被告还款的证据，又未行使诉权，截至本案起诉之日（即2020年7月7日），本案已过诉讼时效，故本院驳回原告的全部诉讼请求。 综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告罗文的全部诉讼请求。 本案受理费，因适用简易程序减半收取3575元，由原告罗文承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 廖梦菲 二〇二〇年九月二日 法官助理 陈 飞 书 记 员 张 凡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2098号之一申请执行人孙承东。被执行人高永生，男，汉族，1982年06月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永生在中国农业银行账户内存款人民币107744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4833号 原告：邓声红，男，1984年2月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。 法定代表人:蔡太良，系公司董事长。 原告邓声红与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告郭俊涛、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款3522元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛立下收据欠原告机械工程款6840元，现已付48.5%，余51.5%即3522元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。 被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。 被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告松畅宝公司提交书面答辩状辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、收据、付款清单、答复意见书、承诺书；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2中的答复意见书、承诺书关联性有异议，对承诺书不予质证；对证据3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。 被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。 被告松畅宝公司书面提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。 结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。 原告邓声红在体育公园项目操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，确认欠原告款项6840元，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款先行给付48.5%的费用，支付后余款为3522元。 本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告邓声红款项3522元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  宋楚楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄惠芳，女，1973年3月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄惠芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄惠芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180814005421号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月14日发放贷款250000元，被告从2019年9月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金181310.08元、利息(含罚息)38003.43元、复利5057.98元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）38003.43元，复利5057.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用（受理费、保全费）。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181310.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为38003.43元，复利为5057.98元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元，财产保全费1520元，均由被告黄惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6332号原告：广州市天河区龙洞客佳原餐厅，住所地：广州市天河区迎龙路**大院内**副楼**B1。经营者：刘远森。委托诉讼代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被告：吴兴武，男，1984年12月19日出生，汉族，住广东省开平市。被告：广州市增城蕰缔芙服务中心，，住所地：广州市增城区新塘镇新塘大道中**经营者：吴兴武。原告广州市天河区龙洞客佳原餐厅与被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心名誉权纠纷一案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、独任公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情经过：刘远森为原告的经营者。原告主张刘远森、被告吴兴武和案外人刘强威曾准备合伙经营餐厅。后被告吴兴武与原告刘远森在合伙经营过程中发生矛盾。被告吴兴武在为餐厅办理认证微信公众号时，未经刘远森同意，擅自将公众号主体登记在被告吴兴武为经营者的广州市增城蕰缔芙服务中心名下。并利用该公众号大肆发布毁坏原告名誉与刘远森人格的内容和照片。刘远森对“客佳原客家主题餐厅”公众号内容进行了公证。该公众号使用刘远森的照片，配有文字，文字内容为“皮笑肉不笑，笑面虎，吃掉你没商量，请还广大朋友公道！霸权无理，逼退合伙人，拖欠各种费用，推卸各种责任，交朋友做伙伴真‘一流’，神一样的队友，这一波操作很溜啊！你的伙伴吃着泡面在加班，员工工资天天拖欠，你睡的真安稳吗？…经发布后，还有其他朋友也有被骗经历，已经发布到平台，该文章评论内容包括“还正常做吗？”、“黑了多少”、“是倒闭了吗？”。又有内容“从小到大走过最多的路就是刘X森的套路就是满满的套路大家都遇到一定要小心”。公众号底部标签分别为“黑人森”、“专业坑你”、“最新爆料”。点击上述标签，分别弹出“还吃啊，不怕给人黑吗？”、“看一下你肚腩，还点什么菜”“是倒闭了吗”等。经查，该账号主体为广州市增城蕰缔芙服务中心。两被告自2018年3月开始至今仍未删除公众号的内容。本院于2019年5月27日受理原告刘远森与被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心名誉权纠纷一案，并于2019年11月4日作出（2019）粤0106民初19496号民事判决，判决：一、自本判决生效之日起当日，被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心立即删除“客佳原客家主题餐厅”公众号上侵权文章内容，包括标题为“皮笑肉不笑，笑面虎，吃掉你没商量，请还广大朋友公道！”文章下所有文章内容、图片及“黑人森”、“专业坑你”、“最新爆料”标签内容；二、自本判决生效之日起七日内，被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心于“客佳原客家主题餐厅”公众号上发布对原告刘远森的致歉声明，发布时间不少于七天，内容由法院审核；三、自本判决生效之日起七日内，被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心赔偿原告刘远森精神损害抚慰金10000元；四、驳回原告刘远森其他诉讼请求。被告吴兴武不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2020年2月27日作出（2020）粤01民终2337号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：“客佳原客家主题餐厅”公众号登记账号主体为广州市增城蕰缔芙服务中心，经营者为吴兴武。两被告未到庭参加诉讼，本院对原告主张予以采信，发布上述内容的主体为两被告。两被告在“客佳原客家主题餐厅”公众号上设置“还吃啊，不怕给人黑吗？”“看一下你肚腩，还点什么菜”“是倒闭了吗”等内容，使原告的社会评价降低，本院确认两被告的行为构成名誉权侵权。(二)侵权责任承担:原告主张两被告赔偿因侵权行为导致的经济损失，由于因两被告侵权的行为，对原告的整体声誉造成负面影响,影响原告的正常经营，本院酌情额定由两被告赔偿原告经济损失5万元。两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告的诉请：1、两被告赔偿原告侵权行为导致经济损失共10万元。2、本案诉讼费由两被告负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第一款第（一）、（八）、（十）、（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告广州市天河区龙洞客佳原餐厅经济损失5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告吴兴武、广州市增城蕰缔芙服务中心共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月二日书记员  黄 娟黄雁
苏州市吴江区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)苏0509刑初140号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，1988年3月30日生，住安徽省淮北市杜集区。委托代理人叶中，安徽中皋律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托代理人刘海波，江苏李杏珍律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告人周看灯，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省淮北市烈山区。被告人周看灯因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人王晓艳，江苏丰典律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人周看灯犯故意杀人罪，在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人朱某向本院提起附带民事诉讼。本院于2020年8月17日公开开庭对本案进行合并审理。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉,附带民事诉讼原告朱某及其委托代理人刘海波、被告人周看灯及其辩护人王晓艳到庭参加诉讼。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人朱某与被告人周看灯自行和解并申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为,附带民事诉讼原告人朱某的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十五条的规定,裁定如下:准许附带民事诉讼原告人朱某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李  荣  胜人民陪审员  杨  荣  泉人民陪审员  顾  家  华二〇二〇年九月七日法官 助理  兼书记员吴欢欢附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百四十五条附带民事诉讼的起诉条件是：（一）起诉人符合法定条件；（二）有明确的被告人；（三）有请求赔偿的具体要求和事实、理由；（四）属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1283号原告：许志兵，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：张连泽，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告许志兵与被告张连泽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告许志兵于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志兵以与被告张连泽协商解决为由撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许志兵撤诉。案件受理费25元（已缴纳），由原告许志兵负担。审 判 员 黄圳栋二〇二〇年九月一日法官助理 吴祖青书 记 员 李宏灏
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢228号 张曼、全立杰： 关于张曼申请执行全立杰借款合同纠纷一案，本院于2020年06月03日立案执行，并于2020年9月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1958号之二 被执行人：张召平，男，汉族，1970年06月13日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张召平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张召平在山东省农村信用社联合社6223190316088472,0101,0账户内存款人民币251303.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈业超
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4978号原告：徐方园，女，1995年3月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：温科甲，河南济世雨律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组，住所地：驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民**。负责人：赵美兰，组长。原告徐方园诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐方园及其委托诉讼代理人温科甲到庭参加诉讼，被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐方园诉称：其母亲王瑞平系被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民**居民，1993年12月16日，其父亲徐国伟与其母亲王瑞平结婚，其自幼在驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组居住生活，驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组所在居民组因为建设被政府征收整体搬迁，生活用地被征用，驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组与开发商联合在原来的地址开发建设住宅小区，每人分得40平方米住房，但驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组却拒绝向其分配40平方米住房，请求依法判令被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组向其分配40平方米住房或者按照每平方米3800元的价格向其支付补偿款152000元。被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组（以下简称五里堡居民西组）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期内向本院提交书面答辩状。经审理查明：原告徐方园的母亲王瑞平系被告五里堡居民**居民，1993年12月16日，徐方园的父母徐国伟、王瑞平登记结婚，于1995年3月16日生育女儿徐方园，徐方园自出生就在五里堡居民**居住生活。因市政建设需要，五里堡居民西组进行了整体搬迁，生产经营用地被征用，居民住房被拆迁。五里堡居民西组与房地产开发公司在原址联合开发住宅小区。该住宅小区位于驻马店市××地大道东段，建业森林半岛对面与十三香路交叉口西南角。根据开发协议，五里堡居民西组分得有部分住宅楼房，住宅楼为**高层住宅。2016年4月17日，五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见，表决意见内容为：日期截止到2005年3月18日（政府批生产经营用地时间）以前参加分配人员参加生产经营用地分配。2005年3月18日以前死亡的人员和2005年3月19日以后新增加人员不参加分配。具体分配标准为符合表决意见的人员每人分配40平方米住房，以家庭为单位分配住房，采取多退少补的原则，即按每平方3800元的价格由分房人员或家庭补足多分部分住房面积的差价，或由居民组按平方按3800元的价格补偿因分配人员不足部分住房面积的差价。2016年10月19日，五里堡居民西组公布了五里堡西组参加分配人员名单，该参加分配人员名单中没有原告徐方园。原告徐方园向被告五里堡居民西组申请分配住房，五里堡居民西组以徐方园不是2005年驻马店市政府对五里堡居民西组拆迁对象为由，拒绝向徐方园分配住房。徐方园为此向本院提起诉讼。庭审中，原告徐方园提交了本院作出的（2019）豫1702民初10056号民事判决书，该判决书系本院对同为五里堡居民西组的居民袁某、袁某某、袁某某三人起诉五里堡居民西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的判决，判决限驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后三十日内向袁某、袁某某、袁某某三人每人分配40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向袁某、袁某某三人每人支付赔偿款152000元。上述事实，有当事人陈述、户口本、身份证、社保卡、五里西组参加分配人员名单、五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案表决意见书、民事判决书等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案所涉及的虽然不是土地补偿费用，但亦属于因集体所有的土地被征用后集体经济组织所获得的补偿物，在集体经济组织内部对该财产进行分配时也应遵守该分配原则。原告徐方园的户籍从出生后一直在被告五里堡居民**处，在2016年4月17日被告五里堡居民西组公布生产经营用地分配方案时，已经属于具有本集体经济组织成员资格的人，依法平等享有参与本集体经济组织收益分配的权利。徐方园要求按每人应分40平方米安置房的标准享受集体经济组织成员分配待遇的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告五里堡居民西组所制定的分配方案与相关司法解释相违背，五里堡居民西组拒绝为徐方园分配住房的行为，侵犯了原告徐方园的合法权益，应依法承担相应的责任。被告五里堡居民西组应按40平方米的标准向原告徐方园分配住房。如住房无法分配，则应由被告五里堡居民西组按每平方米3800元的价格向徐方园支付40平方米住房的补偿款152000元（3800元/平方米×40平方米）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组于判决生效后三十日内向原告徐方园分配40平方米住房。如住房无法分配，则应按每平方米3800元的价格向徐方园支付补偿款152000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告驻马店经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会五里堡居民西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年九月九日书记员  王倩楠
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1661号 原告：朱金国，男，1959年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：郑开兴，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：柯永珠，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱金国与被告郑开兴、柯永珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金国到庭参加诉讼，被告郑开兴、柯永珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金国向本院提出诉讼请求：依法判令郑开兴、柯永珠偿还借款本金100万元，并自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为707333.33元。事实和理由：郑开兴因需要资金周转向朱金国借款两次合计100万元，分 别为2016年10月27日借款60万元，2017年1月21日借款40万元。郑开兴借款后仅偿还利息至2017年5月。后经朱金国多次催讨，郑开兴仍拒不还款。 郑开兴、柯永珠均未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，朱金国围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 1.借条一份、房产证复印件一份二页（原件当庭核对后退回），证明：2016年10月27日，郑开兴出具借条确认向朱金国借款60万元，利息2.25%，期限一年，以房产证作抵押。 2.借条一份，证明：2017年1月21日，郑开兴出具借条确认向朱金国借款40万元，利息2.8%。 3.中国建设银行历史流水明细一份，证明：上述100万元借款系分别于2016年1月27日转账出借60万元、2017年1月21日转账出借35万元，2017年1月23日转账出借5万元，上述款项均转入郑开兴的银行账户。 经审查，本院认为，朱金国提供的上述证据形式合法、内容明确，郑开兴、柯永珠缺席又未提出异议，均予认定。庭审中，朱金国主张郑开兴按借条中约定的利率偿还利息至2017年5月31日，系自认，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，朱金国通过银行转账出借给郑开兴60万元，郑开兴于当日出具借条一份给朱金国收执，确认向朱金国借款60万元，约定借款期限一年，月利率2.25%，并将房产证抵押给朱金国。2017年1月21日，郑开兴出具借条一份给朱金国收执，确认向朱金国借款40万元，约定月利率2.8%，朱金国于当日转账出借给郑开兴35万元，于2017年1月23日转账出借给郑开兴5万元。郑开兴按两份借条约定偿还利息至2017年5月31日后未再还款。朱金国于2020年5月12日诉至本院，要求郑开兴、柯永珠偿还借款本金100万元并自2017年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为707333.33元。案经审理，因郑开兴、柯永珠缺席，致无法调解。 本院认为，郑开兴向朱金国借款100万元并约定借款利息及还款期限，有朱金国提供的两份借条、银行转账记录及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，朱金国要求郑开兴偿还100万元借款本金并自2017年6月1日起按月利率2%计息合法有据，予以支持。两份借条中仅有郑开兴的签名且借款的收款账户为郑开兴的个人账户，朱金国主张本案债务为郑开兴与柯永珠的夫妻共同债务却未提供证据加以证明，其要求柯永珠共同偿还上述借款本金及利息依据不足，不予支持。郑开兴、柯永珠经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、郑开兴应在本判决生效之日起五日内支付给朱金国借款100万元，并自2017年6月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息； 二、驳回朱金国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20166元，由郑开兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨昌君 人民陪审员  陈剑风 人民陪审员  黄加林 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执20791号 关于广州力王热力股份有限公司申请执行华弘建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19875号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：吴金运，男，1992年4月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告吴金运、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款41000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月23日，第三人向被告发放了贷款41000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额45338.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费680.07元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月13日理赔了32152.65元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金31501.59元、利息627.51元、逾期罚息23.55元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月24日始至代偿之日2018年3月13日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款32152.65元、保险费2489.61元及违约金（以32152.65元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32152.65元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月24日至2018年3月13日期间的保险费2489.61元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告吴金运于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款32152.65元、保险费2489.61元及违约金（以32152.65元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告吴金运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4441号申请执行人：济源益生宜居砂浆科技有限公司，住所地济源市承留镇南石村，组织机构代码：56510669-7。法定代表人：姚军。被执行人：陈小永，男，汉族，住济源市。本院在执行济源益生宜居砂浆科技有限公司与陈小永买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈小永名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈小永名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年九月十六日书记员  孙 龙
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢892号 广州腾信企业顾问有限公司、广州市白云区竹料镇龙塘海绵厂、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社： 关于广州腾信企业顾问有限公司申请执行广州市白云区竹料镇龙塘海绵厂、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方以700万元达成系列案的执行和解，其在收到本院退发的执行款700万元后确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。另，本院按比例收取案件执行费62400元。本案【原执行案号为（2002）云法经执字第149号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0112刑初417号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人雷某某，男，1961年3月20日出生，汉族，小学文化程度，户籍地陕西省铜川市，住址陕西省西安市新城区。因涉嫌诈骗罪于2019年12月19日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2019年12月31日经西安市未央区人民检察院批准，当日被西安市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。 辩护人李秀朝，陕西国友律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]128号起诉书指控被告人雷某某犯诈骗罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜依法出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人李秀朝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月至2019年6月期间，被告人雷某某向被害人谭某称可为其女儿安排地铁公司纪检部工作,并以请领导吃饭、旅游、送礼为由从谭某处以转账、现金等形式骗取费用共计20.6万元，用于个人还款和日常开销。2019年12月6日，被害人谭某发现被骗后报警。同年12月17日，被告人雷某某被公安机关抓获。案发后，被告人雷某某的家属代其向被害人谭某退赔损失20万元并取得谅解。 上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、转账记录、微信聊天记录截图、刑事谅解书、收款收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予惩处。关于其辩护人提出诈骗金额应为15.6万元的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；被告人雷某某到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，自愿认罪、认罚，且已向被害人退赔损失并取得谅解，可从轻处罚。 综上，根据被告人雷某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人雷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金1万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李铭泰 人民陪审员  王玉林 人民陪审员  石小青 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  王雨昕 书 记 员  陈 翠
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1989号 申请执行人：王毅，男，汉族，生于1974年6月15日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1261号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款139015.00元（本金130000.00元、迟延履行期间的债务利息以130000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计1365.00元、诉讼费5800.00元、执行费1850.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9294号之一保全申请人：上海杉煜贸易有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。被申请人：山东良禾磊商贸有限公司，住所地山东省济南，住所地山东省济南市iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王磊。申请人上海杉煜贸易有限公司与被申请人山东良禾磊商贸有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日依据申请人的申请作出(2020)沪0116民初9294号民事裁定书，查封了被申请人的财产。本院经审查，因申请人已申请撤回对被申请人的起诉，依法应解除对其所采取的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人山东良禾磊商贸有限公司、王磊所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2098号之二申请执行人孙承东。被执行人高永生，男，汉族，1982年06月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永生在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币107744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5005号 原告：中国农业银行股份有限公司叙州支行，统一社会信用代码91511521909032688K，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。 主要负责人：杨智，该支行行长。 委托诉讼代理人：杜林翰，四川公生明律师事务所，执业证号××。 委托诉讼代理人：赵明，四川公生明律师事务所，执业证号××。 被告：毕忠权，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告中国农业银行股份有限公司叙州支行（简称农行叙州支行）与被告毕忠权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行叙州支行的诉讼代理人杜林翰到庭参加诉讼，被告毕忠权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告农行叙州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕忠权偿还原告信用卡透支本金9751.85元、截止2020年2月14日利息1179.94元、逾期还款违约金739.80元、手续费275.07元，合计本息11946.66元，自2020年2月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费；3.案件受理费、保全费由被告毕忠权负担。事实和理由：2018年3月3日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并亲笔签署申请文件，申明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定……”。《中国农业银行金穂贷记卡领用合约 被告毕忠权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》规定“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为0177的金穗贷记卡，永久授信额度均为1万元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年2月14日，被告透支本金9751.85元，产生利息1179.94元、逾期还款违约金739.80元、手续费275.07元，合计11946.66元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的金穗信用卡（贷记卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金9751.85元、利息1179.94元和支付逾期还款违约金739.80元，手续费275.07元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用的主张，双方虽有合同约定，但原告未向本院提供聘请律师的代理合同及产生代理费的正式票据等予以证实其所实际产生的代理费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予支持。若以后实际产生上述费用，原告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毕忠权于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司叙州支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金9751.85元及计算至2020年2月14日的利息1179.94元、逾期还款违约金739.80元、手续费275.07元，共计11946.66元。自2020年2月15日起的借款利息、逾期还款违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司叙州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取计49元，由被告毕忠权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月一日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特139号申请人：刘瑜，女，汉族，1977年4月26日生，住址：云南省昆明市五华区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人刘瑜、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人刘瑜偿还借款本金100000元，利息54385.84元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息5年5个月8日），本金利息共计154385.84元。一次性补偿20000元，总计174385.84元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人刘瑜支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人刘瑜有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘瑜、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月11日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第141号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执887号 申请执行人：夏某，女，1977年7月18日出生，汉族，住洪雅县。 申请执行人：李**，男，1989年10月12日出生，汉族，住洪雅县。 申请执行人：李某，男，2005年5月16日出生，汉族，住洪雅县。 法定代理人：夏某（李某之母），即本案第一申请执行人。 三申请执行人委托代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：陈仕祥，男，1972年12月4日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：石启祥，男，1974年4月17日出生，汉族，住洪雅县。 被执行人：四川洪雅锦华矿业有限责任公司，住所地：洪雅县洪川镇滨江路一段。 关于申请执行人夏某、李**、李某与被执行人陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司人格权纠纷执行一案，夏某、李**、李某依据已生效的本院（2019）川1423民初46号民事判决书向本院申请执行，要求陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司支付赔偿款160172.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络查控、不动产查询、委托调查、传统调查均未发现被执行人陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司有可供执行财产。本院依法对被执行人陈仕祥、石启祥、四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司限制高消费后，将执行情况告知申请执行人夏某、李**、李某并征求申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院调查结果同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孔令军
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2485号 上诉人（原审被告）：王某，男，生于1968年6月5日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄敏，北京京师（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，生于1972年1月6日，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 张某因与王某离婚后财产纠纷一案，王某不服四川省梓潼县人民法院（2020）川0725民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王某及其委托诉讼代理人黄敏、被上诉人张某及其委托诉讼代理人贾朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年2月7日出具的借条是对债务的承担不是债务的转移，陈发勇向张京山支付的水库转让款75000元应当从欠款中扣除；2019年11月17日至11月25日向张某支付的35000元应该扣除。张某抗辩是其他款项就应该承担举证责任。 张某答辩称，王某出具欠条的行为就是债务转移，王某将水库转包后又加入经营，水库转让后缴纳转让费的义务人是陈发勇，向张京山支付的7.5万元和3.5万元与欠款无关。 张某向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付现金24万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明的事实：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。2014年5月7日，王某与陈发勇签订《水库承包合同转让协议书》，约定王某将在张京山处承包的秦庄水库转包给陈发勇，转让年限为2014年5月7日至2022年6月20日，转让价为贰拾伍万元整，陈发勇于2015年9月底支付王某伍万元、2016年9月底支付王某拾万元、2017年9月底支付王某拾万元。2014年6月20日，双方在中江县民政局登记离婚，离婚协议中对债权债务的约定为：1、共同债权：男方亲戚陈发勇所欠男女双方水库转让款人民币25万元（大写：贰拾伍万元整），由女方负责清收后归女方所有。2、双方婚姻存续期间一切债务由男方负责偿还【注：含男方以女方保险单作担保所欠保险公司人民币60000元（大写：陆万元整）】。 2017年2月27日，经原、被告协商一致，张某将杨发勇处的剩余债权24万元转让给王某所有，由王某向张某出具欠条一张，载明“今欠到张某人民币240000元（大写：贰拾肆万元整），于2019年年底一次性支付，到期未支付，欠款人自愿放弃自己所有财产，归儿子王俊所有。欠款人：王某2017年2月27日”。后陈发勇向王某支付4万元，并通过王某向张京山支付水库承包费7.5万元。 一审法院认为，原、被告在离婚时，对夫妻共同债权——陈发勇所欠的水库承包款25万元约定为归张某所有，经双方2017年2月27日对剩余债权24万元协商一致，张某将陈发勇处的债权转让给王某所有，由王某向张某出具欠条一张，后陈发勇亦向王某支付了部分承包款欠款，即债权转让已经送达债务人且债务人认可，故该债权转让合法有效，应受法律保护，王某应当按照双方约定于2019年底支付张某24万元。王某辩称曾于2019年11月17日、11月23日、11月25日共计支付张某3万元，2020年1月19日支付5000元，但未向一审法院提交证据证实该3.5万元是属于应当从24万元中扣减的款项。王某陈述2020年1月张某领取了土地费9000元，其中4500元应当予以扣减，张某认可领取了土地费9000元，但认为其中王某仅有2250元的份额，且领取的土地费已抵作婚生子王俊抚养费。因双方除本案债权债务外，还存在子女抚养费纠纷，现有证据无法证实上述费用系王某偿还张某欠款还是支付的子女抚养费用。王某向一审法院提交收款收据复印件一份，收据载明“收到黄代福养鱼承包款共计柒万伍仟元（75000.00元）收款人：张京山2017.11.4”，该75000元系陈发勇支付，王某拟证明该承包费包含在转让费中，故该75000元应当视为陈发勇支付的转让费欠款，应当予以扣减。在王某与陈发勇签订的转让协议中，明确约定转让后由陈发勇继续履行原承包合同并享有原承包合同的权利，协议明确25万元系转让价，未载明包含承包费，且根据日常生活常理及交易习惯，转让方收取转让费后其身份由受让方代替，受让方应承担原合同的全部权利义务，故王某的辩称与日常生活常理与交易习惯相悖，一审法院不予采信。综上，王某提交的证据不足以证实其已向张某偿还11.5万元，王某的辩称于法无据，一审法院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告王某于本判决生效之日起三十日内支付原告张某240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2450元，由被告王某负担（原告已预交，在执行程序中一并处理）。 二审审理中，王某提交了转账3.5万元的微信记录，拟证明在出具欠条后转款3.5万元应当在欠款中扣除；王某还提交了张京山的收条，拟证明7.5万元是陈发勇转给王某后在转给张京山。张某对收到3.5万元无异议，但认为是偿还的保险费用不是偿还的本案欠款，对张京山收条的真实性不予认可，不能抵扣欠款。 本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。 本院认为，王某与陈发勇签订水库转让协议之后，王某与张某于2014年6月20日离婚，王某与张某在离婚协议中约定水库转让款25万元由张某清收，婚姻存续期间的一切债务由王某偿还；2017年2月27日，王某向张某出具24万元欠条并承诺在2019年底一次性支付，王某出具欠条的行为就表明王某自愿替代张某清收水库转让款并自愿在2019年底一次性向张某支付，故张某直接向王某主张偿还欠款并无不当。至于王某陈述应当扣除已经支付的7.5万元和3.5万元，但7.5万元并没有支付给张某，在离婚协议及欠条中也没有载明要扣除未缴纳的承包费，故王某支付给张京山的7.5万元不应该在欠款中扣除；王某陆续向张某支付的3.5万元，由于王某与张某之间还存在其他经济来往，王某不能证明所支付的3.5万元就是偿还的张某的24万元欠款，故王某应承担举证不能的后果。 综上，上诉人王某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 薇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3829号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余某某，男，1998年6月12日生，汉族。辩护人丁莉,上海市临港律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕5048号起诉书指控被告人余某某犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被告人余某某及辩护人丁莉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月至2月期间，被告人余某某以每刷单人民币10,000元即可赚取人民币400元为名，骗取被害人刘某人民币18,000元。2020年6月期间，被告人余某某在网络上发布虚假信息，以刷单赚取佣金为名，骗取被害人鲁某某人民币3,998元、周某1人民币5,997元、徐某某人民币3,938元、罗某某人民币3,968元、周某2人民币3,998元、李某某人民币1,999元，共计人民币23,898元。被告人余某某将上述钱款用于赌博及个人消费。2020年7月3日，被告人余某某被抓获归案，到案后能如实供述其主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案作案工具黑色苹果手机一部及银行卡五张。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某、鲁某某、周某1、徐某某、罗某某、周某2、李某某的陈述及辨认笔录，相关微信聊天记录、转账记录，公安机关出具的案发及抓获经过、户籍资料，被告人余某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人余某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具黑色苹果手机一部及银行卡五张予以没收；责令被告人余某某退缴犯罪所得分别发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2023年1月2日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具黑色苹果手机一部及银行卡五张予以没收；责令被告人余某某退缴犯罪所得分别发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  励国华人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：邓建华，男，1974年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告邓建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180817004268号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月17日发放贷款500000元，被告从2019年10月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金389359.5元、利息(含罚息)51022.12元、复利4533.07元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金389359.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）51022.12元，复利4533.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金389359.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为51022.12元，复利为4533.07元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7492元，减半收取计3746元，由被告邓建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2580号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地嘉兴市中山东路**，组织机构代码:846465717。 负责人：杨分国。 被执行人：袁建昌，男，汉族，1981年3月2日出生，住安徽省凤阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人袁建昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年07月29日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人透支本金43967.41元并支付利息4483.88元、违约金5806.75元、手续费1233.48元（利息、违约金暂计算至2019年12月21日，之后按领用合约的约定计算至实际清偿之日止，但利息及违约金的计息标准之和以年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人为实现债权而支付的律师代理费3000元。并负担案件诉讼费631元、公告费670元。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下有一套位于嘉兴市××商城××幢××室房产。该房产已抵押给案外人，系被执行人与案外人共同共有。现本案当事人已达成执行和解，申请执行人同意暂缓处置上述房产。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年08月03日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月12日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年12月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过移动微法院约谈告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2580号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  郁俭军
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2822民初1040号 原告：西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司。 统一社会信用代码：91532822MA6K64LY1P。 住所地：勐海县勐海镇景买路**。 法定代表人：苏秀琼，总经理。 委托诉讼代理人：仓福伟，男，1997年2月20日出生，汉族，身份证住址普洱市墨江县，现住勐海县勐海镇景买路**。系公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李明，男，1992年12月6日出生，白族，身份证住址大理州大理市，现住勐海县勐海镇景买路**。系公司员工，特别授权代理。 被告：陈光华，男，1971年2月27日出生，汉族，农民，身份证住址昭通市昭阳区，现住。 原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司与被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司的委托诉讼代理人仓福伟、李明、被告陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药贷款本金3万元；2.判令被告支付原告农药贷款利息1350元；3.判令被告自2019年2月1日起，按年率6%支付原告31350元的资金占用费，利随本清；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告分多次从原告处赊购农药、化肥。2019年11月11日，经原被告双方结算后由被告向原告出具《借条》，《借条》约定：被告拖欠的农药、化肥货款3万元；还款期限6个月，从2018年7月22日至2019年1月22日；按年利率9%计算，6个月利息为1350元。期限满后，原告多次向被告催要无果，诉至法院。 被告陈光华辩称，欠款仅部分属实，单号为0000950、0003107、0001745、0002513的单据不是被告签字，被告不应当支付这部分货款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1.《借条》1份，欲证明被告向原告出具借条，约定被告拖欠的农药、化肥等贷款3万元，及约定利息； 2.《出货单》12份、《销售单》5份，欲证明被告拖欠原告的农药贷款共计3万元。 经质证，被告对原告提交的证据1认可，但欠付款项不属实；对证据2单号为0000950、0003107、0001745、0002513的单据不认可，几张单据不是被告签字，对其他单据认可。 本院认为，原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，两份证据相互印证，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告因种植西瓜，多次向原告赊购化肥、农药。2019年11月11日，经双方结算，被告欠付原告货款3万元，双方约定六个月后付款，期间按照年利率9%支付利息，利息为1350元，期限届满后付清欠款本息31350元。后被告未付款。 本院认为，原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司与被告陈光华之间形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告交付了货物并出具《出货单》《销售单》，双方于2019年11月11日补写《借条》，确认欠付的货款为3万元，并约定六个月后付款，期间按年利率9%支付利息，不违反法律规定。虽然被告辩称部分单据并非被告本人签字，上述款项也不属于被告拖欠的货款，但庭审中，双方均认可存在打电话拿货的情况，结合原告提交的证据《出货单》《销售单》与《借条》，双方于2019年11月11日对账结算后对欠款金额进行了最终确认，应当认为是双方真实的意思表示，故对被告的辩称，本院不予采信。《借条》中明确利息为1350元，到期还31350元，现期限届满，被告未付款，属违约，应当按照约定向原告支付货款3万元及利息1350元，本息共计31350元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方未约定逾期付款违约金，现被告逾期未付款，原告主张逾期利息，应当以本金3万元为基数，自被告逾期付款之日即2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止，对原告要求按照年利率6%，自2019年2月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈光华于本判决生效之日起十日内支付原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司货款本金3万元及利息1350元，本息共计31350元，同时以本金3万元为基数，自2020年5月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至款项付清之日止； 二、驳回原告西双版纳乐土农业科技发展有限公司勐海分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告陈光华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇二〇年九月一日 书记员 郭勇平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6276号原告：张杰，女，1979年7月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郭顺全，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。被告：柳金香，女，1977年8月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州帝宝建材科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路**。法定代表人：郭顺全，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。原告张杰与被告郭顺全、柳金香、郑州帝宝建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告张杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张杰撤诉处理。审判员  王桂英二〇二〇年九月十五日书记员  刘雪玉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3259号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。负责人：周一青，职务行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：葛亚均，男，1981年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中国银行南通分行）与被告葛亚均金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼。被告葛亚均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金47938.56元，截至2020年2月25日的利息77.18元、罚息2839.66元，及自2020年2月26日起至实际给付之日止分别以本金38938.56元为基数按年利率8.37%、以本金9000元为基数按年利率9.45%计算的罚息。2.判令被告承担律师费5000元。3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”。贷款业务并非由双方签订书面合同，而是由申请人自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。该合同载明：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定了每笔贷款的期限、用途及还款时间。同时原告给予被告的贷款额度48000元。此后，经被告申请，原告分别于2018年6月7日放款39000元，该笔执行利率为年利率5.58%；于2018年7月24日放款9000元，执行利率为年利率6.3%，两笔放款合计48000元。还款期限均不超过12个月。还款方式按月付息，到期还本。被告开始尚能正常还款，但从2019年6月起未按合同约定归还贷款。截至2020年2月25日，被告共还款2815.89元（其中本金61.44元、利息2704.19元、罚息50.26元），尚欠本金47938.56元、利息77.18元、罚息2839.66元。被告葛亚均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、账户交易明细清单、律师费发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告通过手机银行向原告申请“中银E贷”。贷款业务系由被告自行开通手机银行，并通过手机银行提交贷款申请后，形成《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，系统自行审核通过并放款。该合同载明：循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，并约定了每笔贷款的期限、用途及还款时间。案涉借款中，原告给予被告的贷款额度为48000元。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自主提款时约定的贷款利率为准。后经被告申请，原告分别于2018年6月7日放款39000元，年利率为5.58%；于2018年7月24日放款9000元，年利率为6.3%。还款期限均不超过12个月。还款方式为按月付息，到期还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准。被告葛亚均确认的地址为江苏省南通市港闸区唐闸镇新苑华庭19幢304室。原告依约向被告发放贷款后，被告起初尚能足额还款，但自2019年6月起不再按约归还贷款。截至2020年2月25日，被告共归还本金61.44元、利息2704.19元、罚息50.26元；尚欠本金47938.56元（其中一笔本金39000元的，尚欠本金38938.56元；另一笔本金9000元的，尚欠本金9000元）、利息77.18元、罚息2839.66元。经国务院批准，南通市行政区划已作如下调整：撤销南通市崇川区、港闸区，设立新的南通市崇川区，以原崇川区、港闸区的行政区域为新的崇川区行政区域。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，合同约定律师费为5000元，该款项已实际支付。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告葛亚均未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，故原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告逾期未归还的贷款，原告可自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息。案涉贷款分两笔，其中一笔本金39000元，年利率为5.58%，则其罚息年利率应为5.58×150=8.37%；另外一笔本金9000元，年利率为6.3%，则其罚息年利率应为6.3%×150=9.45%。故原告要求被告葛亚均支付截至2020年2月25日的罚息2839.66元，及自2020年2月26日起至实际给付之日止分别以两笔尚欠本金为基数按照相应年利率计算罚息的诉讼请求，合法有据，本院支持。关于律师费，因符合合同约定且已实际支付，金额亦不超出江苏省关于律师服务收费相关规定的标准，故本院予以支持。被告葛亚均经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛亚均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付借款本金47938.56元，截至2020年2月25日的利息77.18元、罚息2839.66元，及自2020年2月26日起至实际给付之日止分别以本金38938.56元为基数按年利率8.37%、以本金9000元为基数按年利率9.45%计算的罚息。二、被告葛亚均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（已减半），由被告葛亚均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月一日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34425号申请人：江苏雷蒙新材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：周建安。委托诉讼代理人：张建新，江苏衡立律师事务所律师。被申请人：欧石汽车销售服务(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王大陈。被申请人：迈艾卡集团(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张琪。申请人江苏雷蒙新材料有限公司与被申请人欧石汽车销售服务(上海)有限公司、迈艾卡集团(杭州)有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏雷蒙新材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧石汽车销售服务(上海)有限公司、迈艾卡集团(杭州)有限公司的银行存款人民币83万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏雷蒙新材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人欧石汽车销售服务(上海)有限公司、迈艾卡集团(杭州)有限公司的银行存款人民币83万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,670元，由申请人江苏雷蒙新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年九月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：廖少燕，女，1984年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告廖少燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿、被告廖少燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2013年12月，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款。2016年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额304200元，实际贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等以贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年12月12日，原告向被告发放了贷款304200元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额304200元、贷款年利率13.12％、起贷日2016年12月12日、到期日2021年12月12日、按期（月）等额（本息）还款”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月7日，期间仅偿还借款10000元、利息111.69元、复利0.06元；截至该日，被告拖欠借款135807.54元、利息包括罚息14001.34元（其中利息11080.42元）、复利951.23元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款135807.54元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息14001.34元、复利951.23元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50％计算）；四、被告答辩与举证：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。自次日起，罚息以借款135807.54元为基数，复利以利息11080.42元为基数，均按年利率13.12％上浮50％计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告廖少燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款135807.54元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日利息包括罚息14001.34元、复利951.23元；自次日起至清偿之日止，罚息以135807.54元为基数，复利以11080.42元为基数，均按年利率13.12％上浮50％计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1678元，由被告廖少燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4078号原告：崔晓光，女，1973年2月11日出生，汉族，市民。被告：刘广钰，男，汉族，学生，年龄不详。法定代理人暨被告：刘升志，男，汉族，市民，1981年10月9日出生，住址同上，被告：张展，男，汉族，学生，年龄不详。被告：张超，男，汉族，学生，年龄不详，住址同上。上列二被告法定代理人暨被告：张福臣，男，汉族，市民，1979年11月5日出生，住址同上。被告：杨煜熙，男，汉族，学生，年龄不详。法定代理人暨被告：杨金龙，男，汉族，市民，1989年1月23日出生，住址同上。被告：杨一凡，男，汉族，学生，年龄不详。法定代理人暨被告：杨晓磊，男，汉族，市民，1986年2月7日出生，住址同上。被告：尹相喆，男，汉族，学生，年龄不详。法定代理人暨被告：尹兴，男，汉族，市民，1983年1月7日出生，住址同上。被告：侯光岳，男，汉族，学生，年龄不详。法定代理人暨被告：冯明艳，女，汉族，市民，1988年7月25日出生，住址同上原告崔晓光与被告刘广钰、刘升志、张展、张超、张福臣、杨煜熙、杨金龙、杨一凡、杨晓磊、尹相喆、尹兴、侯光岳、冯明艳财产损害赔偿纠纷一案，本案于2020年8月13日立案。原告崔晓光于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔晓光申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许崔晓光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由崔晓光负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年九月九日书记员 张新光