广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14742号原告：谭倩婷，女，1990年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：刘耀荣，男，1988年9月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告谭倩婷与被告刘耀荣借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告谭倩婷到庭参加了诉讼。被告刘耀荣经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭倩婷向本院提以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（利息以20000元为基数，自2016年8月4日起计算至还清之日止）；2.被告偿还原告借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为基数，自2016年8月24日起计算至还清之日止）；3.被告偿还原告借款本金10000元及支付利息（利息以10000元为基数，自2016年12月3日起计算至还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月4日，因被告急需资金周转，提出向原告借款并承诺每个月给2分利息，原告分别于2016年8月4日、2016年8月24日、2016年12月3日向被告出借合计6万元，但被告向原告支付总共14900元的利息后，就未再偿还本金和利息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告刘耀荣未提交任何答辩意见及证据。经审理查明，原、被告为朋友关系。原告主张被告因资金周转向原告借款60000元，原告于2016年8月4日、2016年8月24日、2016年12月3日支付了上述借款。原告为证明上述主张，提交了以下证据：1.被告于2016年8月25日向原告出具《借条》，载明：“于2016年8月25日，本人因资金紧张，特向谭倩婷借金额50000元，定于2017年8月25日还清。”，原告陈述该《借条》的借款分别于2016年8月4日以及2016年8月24日通过支付宝转账支付，2016年12月3日的借款被告未另外出具借条；2.支付宝转账电子回单、转账截图，显示原告于2016年8月4日向被告转账19400元、于2016年8月24日向被告转账29100元、于2016年12月3日向被告转账9700元，原告陈述上述三笔借款在支付时均按3%的标准预扣了利息；3.微信聊天记录，拟证明原告向被告催款。庭审中，原告主张与被告口头约定按每月3%的标准计算利息；在借款后，被告通过微信和支付宝还款，具体还款情况如下：于2016年8月25日支付1500元、2016年9月28日支付1500元、2016年4月20日支付1500元、2016年11月21日支付1500元、2016年12月支付1800元、2017年1月支付1800元、2017年2月支付1800元、2017年3月支付1800元、2018年10月19日支付500元、2018年11月12月支付200元、2019年1月22日支付1000元，以上合计14900元，原告主张上述款项为利息。以上事实，有《借条》、支付宝转账回单、转账截图、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为，原告就与被告之间的借款事实已提交《借条》、支付宝转账回单、转账截图以及微信聊天记录予以证实，原告的陈述与证据间能相互印证，被告经本院公告传票传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效。关于借款本金。原告在庭审中承认其支付的借款预扣了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告于2016年8月4日、2016年8月24日、2016年12月3日向被告转账19400元、29100元、9700元合计58200元，故原告实际出借金额为58200元。关于借款利息。本案于2020年5月21日立案受理，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，即本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”首先，原告主张与被告口头约定利息为每月3%，但未能提交证据予以证实；其次，虽然原告陈述其在支付借款时预扣了利息，但该主张仅为其单方陈述，未有其他证据佐证；再次，被告归还的14900元并非按照每月3%的标准规律性支付；最后，在原告提交的微信聊天记录中未能反映利息的计付标准。综上，本院认定原、被告对借款利息约定不明，故对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。被告偿还的14900元应认定为偿还借款本金，故被告尚欠借款本金为43300元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”。本案中，原、被告未明确约定借期利息和逾期利息，根据上述规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，对于2016年8月4日、2016年8月24日的借款合计48500元，被告出具了《借条》承诺于2017年8月25日还清，故被告偿还的14900元应优先冲抵已到期的48500元借款本金，即该笔借款本金尚欠33600元。被告逾期还款，应支付逾期利息，利息以33600元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月26日起计算至还清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于2016年12月3日出借的9700元，原、被告未约定还款时间，故逾期利息应从原告提交诉讼材料要求被告偿还之日（即2020年4月15日）起算，故逾期利息以9700元为基数，按年利率6%的标准自2020年4月15日起计算至还清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告刘耀荣经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘耀荣向原告谭倩婷偿还借款本金33600元并支付逾期利息（以33600元为基数，按年利率6%的标准自2017年8月26日起计算至还清之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘耀荣向原告谭倩婷偿还借款本金9700元并支付逾期利息（以9700元为基数，按年利率6%的标准自2020年4月15日起计算至还清之日止）；三、驳回原告谭倩婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2227.5元，由原告谭倩婷负担1234.5元，被告刘耀荣负担993元（原告谭倩婷预交的受理费2227.5元不作退回，被告刘耀荣负担的993元于履行判决期限内向原告谭倩婷直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年九月二十四日书记员 孔思敏