河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初4289号原告：郝建立，男，1976年7月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：袁芳，女，1981年4月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人：马来紫、赵梦丽，河南威铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李德龙，曾用名李得龙，男，2000年7月12日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县，现租住洛阳市西工区。委托代理人：张乐峰，河南洛神律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周某。法定代理人：周长娃，男，1967年10月15日出生，汉族，河南省嵩县人，住河南省嵩县九店乡郭庄村安沟组**，系周某父亲。法定代理人：李爱多，女，1968年5月2日出生，汉族，河南省嵩县人，，住河南省嵩县系周某母亲。被告：周长娃，男，1967年10月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省嵩县人，农民，，住河南省嵩县系周某父亲。被告：李爱多，女，1968年5月2日出生，汉族，河南省嵩县人，，住河南省嵩县系周某母亲。被告：桑某。法定代理人：桑二兴，男，1953年7月26日出生，汉族，河南省嵩县人，，住河南省嵩县系桑某父亲。被告：桑二兴，男，1953年7月26日出生，汉族，河南省嵩县人，，住河南省嵩县系桑某父亲。原告郝建立、袁芳诉被告李德龙、周某、周长娃、李爱多、桑某、桑二兴为生命权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝建立、袁芳及其委托代理人马来紫、赵梦丽，被告李德龙、周某、周长娃、李爱多、桑某、桑二兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝建立、袁芳向本院提出诉讼请求：1、判令六被告共同赔偿原告218641.59元。2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告的儿子郝海涛于2019年11月16日晚上下班后，与同事即被告李德龙、周某、桑某一起聚餐。期间，四人共同饮酒，之后，原告儿子郝海涛在醉酒的情况骑森地牌两轮电动车回家途中，在华山路华山桥上撞到水泥墩当场死亡。2019年11月25日，鉴定机构出具鉴定报告，其酒精含量为92.2mg/100ml，涉嫌酒后驾车发生事故，2019年12月10日，事故认定书认定：事故形成原因为，郝海涛醉酒驾驶两轮电动车。被告李德龙、周某、桑某作为同事及同饮者，在知晓郝海涛骑电动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒，且聚会结束后，亦未对郝海涛饮酒后驾车的行为进行提醒和制止。被告存在未尽到必要的安全注意、善意提醒和护送义务的情形，对郝海涛发生意外存在一定的过错，应承担侵权责任。被告周某、桑某均不满16岁，属于限制民事行为能力人，应由监护人即其父母承担侵权责任。经过多次协商，被告均不理睬，无奈，原告起诉法院，望贵院依法保护原告的合法权益。被告李德龙辩称，一、关于案件的具体事实。2019年11月16日晚上下班后，原告儿子郝海涛请答辩人、周某、桑某吃饭，四人吃饭时喝了一些啤酒。在此期间，答辩人与周某、桑某与郝海涛均是均等饮酒，并未相互劝郝海涛喝酒，反而一直提醒和劝阻郝海涛不要喝太多，吃完饭后，郝海涛付款结账。答辩人见郝海涛喝酒期间和从饭店出来期间，神志清醒，走路稳健，看不出醉意，饮酒后和饮酒前没有太大的差异，并且答辩人要送郝海涛回家，郝海涛称等一会儿再走，答辩人与周某、桑某各自骑车回家。二、答辩人没有过错，不应承担过错责任。生活中的宴请是一种正常的社交活动，下班后同事朋友之间一起吃饭喝点酒也是经常现象，任何一方都不希望任何人出现意外情况，主观上均不存在过错，答辩人接受郝海涛宴请，在吃饭饮酒期间，没有劝郝海涛喝酒，餐后答辩人要送郝海涛回家，但被其拒绝，郝海涛举止行为也看不出有醉酒的状况，答辩人已经尽到合理的注意义务，不应当承担过错责任。郝海涛不幸出事故时已经年满18周岁，具有完全民事责任能力，应当认识到饮酒后骑车，使自己陷入危险之中，根据《机动车运性安全技术条件》相关技术标准，郝海涛的森地踏板电动车应属于机动车，应当佩戴头盔，出事故时郝海涛没有佩戴头盔，根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第410305120190086140号道路交通事故认定书认定，郝海涛醉酒驾驶负事故的全部责任，答辩人对郝海涛的死亡表示惋惜，但这不能作为答辩人应当承担过错责任的理由。三、原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。答辩人认为自己已经尽到合理的注意义务，对郝海涛的死亡不具有过错，并且答辩人不是此次饭局的组织者，不应承担过错赔偿责任。答辩人虽然年满19岁，但刚踏入社会工作不久，收入不高，没有赔偿能力，请求法庭在查明案件事实的基础上，作出公平公正的裁判。被告周某、周长娃、李爱多、桑某、桑二兴共同辩称，同李德龙的意见。经审理查明：2019年11月15日晚，郝海涛同被告李德龙、桑某、周某在嵩山××一饭店聚餐并饮酒。2019年11月16日00时50分许，郝海涛醉酒驾驶森地牌两轮电动车沿华山路由南向北行驶至华山桥上4542040报警杆北侧44.3米处时，由于郝海涛醉酒驾驶两轮电动车，致使森地牌两轮电动车右侧及郝海涛肢体与道路东侧道沿及道沿上方防撞水泥墩相接触，造成郝海涛当场死亡的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定“郝海涛醉酒驾驶两轮电动车，负该事故全部责任。”河南金剑司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定“郝海涛血液中检出乙醇，含量为92.2mg/100mL。”另查明，原告郝建立、袁芳系郝海涛的父母。本院认为，郝海涛因酒后驾驶两轮电动车发生交通事故死亡的事实清楚。亲朋好友之间共同饮酒是社会交往、建立正常人际关系的需要。但酒后驾驶为我国法律明确禁止。郝海涛作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾驶车辆所带来的巨大危险，但其仍然酒后驾驶二轮电动车，其应当对自己的行为承担法律责任。共同参与饮酒的朋友一般不承担民事赔偿责任，但有除外情形，判断共同参与饮酒人是否承担责任的关键在于其行为有无过错。本案中，被告周某、桑某、李德龙作为共同饮酒者，在郝海涛饮酒后未劝阻其驾驶电动车，未尽到相互关照义务，存在一定过错，本院酌定被告周某、桑某、李德龙承担10%的责任。原告提交的赔偿清单中死亡赔偿金684019.4元、丧葬费33634元，符合法律规定，本院予以采纳。关于误工费，原告未提交工作单位误工证明及工资流水，故误工费应按照河南省2019年度居民服务业工资计算，46858元/年÷365×10天×2人=2567.6元。以上共计720221元。原告未提供有关处理丧葬事宜的交通费票据，原告主张交通费，本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案损害后果的发生，死者郝某有重大过错，故原告主张精神抚慰金5万元，本院不予支持。综上，被告周某、桑某、李德龙应承担原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计72022.1元（720221元×10%=72022.1元），则被告周某、桑某、李德龙应各自承担24007.4元（72022.1元÷3=24007.4元）。被告周某、被告桑某在事故发生时属于未成年人，其应承担的责任依法应由其监护人承担。被告周长娃、李爱多作为周某的监护人应承担其相应的赔偿责任，被告桑二兴作为桑某的监护人亦应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李德龙于本判决生效之日起十日内向原告郝建立、袁芳赔偿各项损失24007.4元。二、被告周长娃、李爱多于本判决生效之日起十日内向原告郝建立、袁芳赔偿各项损失24007.4元。三、被告桑二兴于本判决生效之日起十日内向原告郝建立、袁芳赔偿各项损失24007.4元。四、驳回原告郝建立、袁芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2290元，由原告郝建立、袁芳共同承担1145元，被告李德龙承担381.66元，被告周长娃、李爱多承担381.66元，被告桑二兴承担381.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年九月十一日书记员  杨静静