wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁武正，男，汉族，住西安市阎良区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安福基房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区。 法定代表人：陈永卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宝，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石颖，陕西泽界律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孙启辉，男，汉族，住西安市阎良区。 再审申请人丁武正因与被申请人西安福基房地产开发有限公司（以下简称福基公司）、孙启辉房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终3993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁武正申请再审称：1、申请人提交的涉案楼房业主张某某、赵明海与福基公司签订的商品房买卖合同能够证明孙启辉为福基公司的委托代理人，申请人所持商品房买卖合同真实，买卖关系成立。2008年10月孙启辉代表福基公司就涉案房屋与其自己签订的买卖合同上所盖“合同专用章”与张某某、赵明海、丁武正所持合同上盖的“合同专用章”均不一致，证明福基公司有多枚“合同专用章”，盖章不一致系被申请人所为，是正常的，申请人无义务鉴别，故二审法院以合同印章不一致为由作出的关于申请人所持商品房买卖合同不真实的认定是错误的。2、涉案房屋买卖合同已经签订，房屋已经交付使用，房款及费用已收取，被申请人无解约、退款的理由。王战军的证言证明其转付给孙启辉的28万元是申请人支付的涉案房屋的购房款及办理产权过户的费用，二审判决作出的房屋买卖与申请人无关的认定是错误的。请求再审本案，撤销二审判决，依法判令福基公司为申请人办理房屋权属登记备案，提供办理产权过户所需一切资料，判令福基公司退还多收款83677.37元，并支付违约金2800元，一、二审诉讼费由被申请人承担。 福基公司提交意见称：福基公司未与申请人签订过商品房买卖合同，且申请人未向福基公司支付过购房款，双方之间不存在商品房买卖关系，本案实质为申请人与孙启辉之间的二手房买卖纠纷，与福基公司无关。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回丁武正的再审申请。 本院经审查认为，丁武正以其就涉案房屋与福基公司签订了商品房买卖合同并支付了购房款及办理产权手续的相关费用等为由，主张其与福基公司成立商品房买卖关系，并诉请福基公司为其办理产权登记手续、退还多收款83677.37元及支付违约金2800元等。经查，丁武正所持商品房买卖合同签订于2008年1月8日，福基公司对该合同的真实性不予认可，且合同上加盖的福基公司合同专用章与丁武正一审提交的福基公司与张某某、赵明海分别签订的商品房买卖合同上加盖的福基公司合同专用章不一致，故丁武正主张合同真实性依据不足。丁武正称其于2012年1月9日通过王战军向福基公司的委托代理人孙启辉支付28万元购房款及相关费用，福基公司称孙启辉非其委托代理人，且否认收到丁武正支付的28万元，孙启辉认可其收到28万元，但称此款系给其的还款，丁武正未提交充足证据证明孙启辉系福基公司的委托代理人及该28万元已进入福基公司的账户。故丁武正关于其与福基公司签订商品房买卖合同并支付房款及办理产权手续的相关费用的主张依据不足，丁武正关于其与福基公司成立商品房买卖关系的主张缺乏证据证明，不能成立。一、二审判决驳回丁武正的诉讼请求并无不当，丁武正的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁武正的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 路亚红 审 判 员 贾黎明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13674号                  原告              赵斌，男，1988年2月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。                  被告              贵州人元通不动产经济有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园**第********【花果园社区】，统一社会信用代码：91520102099673458R。      法定代表人：尹光建。      尹光建，男，1981年3月11日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。                  案由              合伙协议纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告返还原告欠款14453元；2、案件受理费由被告承担。                  本院适用小额诉讼程序审理原告赵斌诉被告贵州人元通不动产经济有限公司、尹光建合伙协议纠纷一案，原告赵斌于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵斌的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告赵斌撤回起诉。      案件受理费81元（已减半收取），由原告赵斌承担。                  （此页无正文）            审  判   员       程   攀      二O二O年九月二十三日      法 官 助 理      吴 金 芸       书   记  员      席    文
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1614号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周建荣，男，1967年9月1日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与周建荣信用卡纠纷一案中，查明被执行人周建荣有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周建荣银行存款限额2.5万元,期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初3296号 原告：胡绪辉（案外人），男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告：胡绪成（案外人），男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省六安市。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（申请执行人），住所地安徽省六安市梅山南路农业科技大厦。统一社会信用代码913415006758598411（1-1）。 负责人：查选军，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦晓曼，安徽知勤律师事务所律师。 被告：汪晖（被执行人），男，1966年4月10日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：郑芳（被执行人），女，1967年1月23日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡宗林（被执行人），男，1962年11月8日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡业华（被执行人），女，1961年4月17日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告胡绪辉、胡绪成与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行、汪晖、郑芳、胡宗林、胡业华执行异议之诉一案，本院于2020年6月15日立案，两原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告胡绪辉、胡绪成因证据不足提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡绪辉、胡绪成撤诉。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由原告胡绪辉、胡绪成负担。 审 判 长  罗继红 人民陪审员  杨永红 人民陪审员  何 汇 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  窦阳阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10612号原告：胡立本，男，1950年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告：胡燕辉，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。本院受理原告胡立本诉被告胡燕辉财产损害赔偿纠纷一案，原告胡立本于2020年9月23日向本院递交民事撤诉申请书，以证据不足为由，依法向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告胡立本申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡立本撤回起诉。案件受理费25元，由原告胡立本负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月三十日书记员  杨思洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0204刑初89号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人王海彬，男，1991年3月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2020年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。指定辩护人赵云鹏，黑龙江嵩岩律师事务所律师。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检二部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人王海彬犯危险驾驶罪，于2020年7月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，本院适用普通程序依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人王海彬及其指定辩护人赵云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2020年4月5日23时30分，被告人王海彬酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号红旗牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区站前北大街由北向西行驶至站前北大街与城乡交叉路口西三十米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人王海彬静脉血中乙醇含量为157.9mg/100ml，被告人王海彬到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王海彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时提出对被告人王海彬判处拘役一个月，并处罚金三千元的量刑建议。被告人王海彬对检察机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无辩解，认罪认罚。对量刑建议无意见。被告人王海彬辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实均无异议，并提出如下可从轻处罚的辩护意见：1.被告人认罪认罚；2.无前科劣迹、初犯，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2020年4月5日23时30分，被告人王海彬酒后驾驶车牌号为黑Ｂ×××**号红旗牌小型轿车，沿齐齐哈尔市铁锋区站前北大街由北向西行驶至站前北大街与城乡交叉路口西三十米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定：被告人王海彬静脉血中乙醇含量为157.9mg/100ml。上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明及无犯罪记录证明，证实被告人王海彬自然身份及无前科情况。2.驾驶人及机动车信息结果查询单，证实被告人王海彬具有驾驶黑Ｂ×××**红旗牌小型轿车的资格。3.当事人血样提取登记表及检验确认表，证实对被告人进行静脉抽血检测过程。4.酒精含量测试报告，证实对被告人进行了呼气式酒精检测。5.被告人王海彬及车的照片，证实抓获现场情况。6.送达回证，证实涉案鉴定结论已向被告人送达。7.齐齐哈尔市公安局交通警察支队公交决字[2019]第230200-2601590940公安交通管理行政处罚决定书，证实给予被告人吊销机动车驾驶证的行政处罚。8.认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚。（二）被告人供述被告人王海彬供述，证实与公诉机关指控犯罪事实一致。（三）鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2020]489号检验报告，证实对被告人王海彬静脉血中乙醇含量为157.9mg/100ml。（四）视听资料讯问光碟一张，证实被告人王海彬被讯问的经过。(五)其他证据侦破经过，证实被告人王海彬被到案经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予以确认。本院认为，被告人王海彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王海彬犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。王海彬到案后，能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。关于辩护人提出的可从轻处罚辩护意见，经查属实，故予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王海彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊晓娜人民陪审员  张忠义人民陪审员  刘宇光二〇二〇年九月二十九日书 记 员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更400号罪犯徐春喜，男，1979年4月4日出生，汉族，初中文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一五年四月十七日作出（2015）巴刑初字第15号刑事判决，以被告人徐春喜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元（未履行），同时其违法所得人民币3175757.11元予以追缴，刑期自2013年10月23日起至2025年10月22日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）内04刑更726号刑事裁定，对罪犯徐春喜减去有期徒刑六个月。刑期改为自2013年10月23日起至2025年4月22日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯徐春喜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年8月至2019年6月考核期内，累计获表扬4次（即2018年1月、8月、2019年1月、6月各获表扬1次）。本院认为，罪犯徐春喜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐春喜减去有期徒刑五个月，刑期改为自2013年10月23日起至2024年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫秋娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫天祥，男，1983年10月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巫赠金，女，1985年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上杭县中都九江潭水力发电站，住所地福建省上杭县中都镇永联青潭村。 执行事务合伙人：丘添良。 一审被告：丘添良，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：丘荣福，男，1957年9月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：蓝富荣，男，1959年6月17日出生，畲族，住福建省上杭县。 一审被告：邱琼喜，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：池荣成，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：高永如，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：高瑞鹏，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：高瑞春，女，1986年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 一审被告：李建春，男，1963年3月16日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：林树福，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：丘华娇，女，1962年8月28日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：范冬琴，女，1965年12月25日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：李喜才，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省上杭县。 一审被告：上杭县中都镇永联村民委员会，住所地福建省上杭县中都镇永联村。 法定代表人：范群隆，该村民委员会主任。 一审被告：上杭县中都镇军联村民委员会，住所地福建省上杭县中都镇军联村。 法定代表人：李文光，该村民委员会主任。 一审被告：上杭县中都镇长徐村民委员会，住所地福建省上杭县中都镇长徐村。 法定代表人：丘银喜，该村民委员会主任。 一审被告：上杭县中都镇富光村民委员会，住所地福建省上杭县中都镇富光村。 法定代表人：李展荣，该村民委员会主任。 一审被告：上杭县中都镇陈和村民委员会，住所地福建省上杭县中都镇陈和村张坊村。 法定代表人：朱喜秋，该村民委员会主任。 再审申请人巫秋娥、巫天祥、巫赠金因与被申请人上杭县中都九江潭水力发电站（以下简称九江潭发电站），一审被告丘添良、丘荣福、蓝富荣、邱琼喜、池荣成、高永如、高瑞鹏、高瑞春、李建春、林树福、丘华娇、范冬琴、李喜才、上杭县中都镇永联村民委员会、上杭县中都镇军联村民委员会、上杭县中都镇长徐村民委员会、上杭县中都镇富光村民委员会、上杭县中都镇陈和村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巫秋娥、巫天祥、巫赠金申请再审称，本案属于单位与个人之间的雇佣关系，而非劳务关系。事实上，劳务关系与雇佣关系在法律上并没有明确的界限，而且根据罗志义在九江潭发电站处上班从事工作的性质，以及九江潭发电站发放工资和罗志义接受九江潭发电站的管理和指挥，同时还要遵从九江潭发电站的上、下班等管理制度和人身依附的情形来看，本案更符合雇佣的法律关系。对此事实，申请人已提交了相关的证据足以证实。不管是笔录或九江潭发电站的陈述和答辩状的内容均可以证实申请人的主张，二审判决认定有误。而且，一审法院已认定罗志义与九江潭发电站之间的关系是雇工与雇主的关系，双方之间的雇佣关系是成立的。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定。二审判决适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。 丘添良、丘荣福、蓝富荣、邱琼喜分别提交意见称，巫秋娥、巫天祥、巫赠金的再审申请缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，罗志义系2016年起在九江潭发电站工作，因其已经年满60周岁，其与九江潭发电站之间不成立劳动关系。结合其工作方式系值班与休息为一体，且其工作内容主要是巡查水渠、负责树叶等垃圾清理，看守机房（含对跳闸的发电机推上开关）等，二审判决认定其与九江潭发电站成立劳务关系，并无不当。罗志义年龄较大，公安机关认定其死因为猝死，巫秋娥、巫天祥、巫赠金对罗志义的死因无异议，亦不要求公安机关对罗志义尸体进行解剖。虽然各方对罗志义在工作时间内死亡无异议，但依据查明的事实，其死亡地点距九江潭发电站200米至300米，该区域并非其日常巡查厂区及水渠区域，故不属于工作区域，二审判决对巫秋娥、巫天祥、巫赠金关于罗志义完全因工作原因（履行工作职责）而“猝死”的主张不予支持，具有事实依据。因本案在案证据尚不足以认定罗志义系在履行工作职责过程中死亡，二审判决依据侵权责任法、民法通则相关规定酌情认定九江潭发电站承担10%的赔偿责任，亦无明显不当。 综上所述，巫秋娥、巫天祥、巫赠金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巫秋娥、巫天祥、巫赠金的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2883号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：金燕，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人金燕银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人金燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人金燕银行账户存款及收入31010.42元或查封、扣押、冻结被执行人金燕价值31010.42元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月四日书记员  薛卜玮
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1311号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第43273号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执4290号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第43273号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第43273号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2016年2月14日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第43273号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月一日至二〇一五年十二月三十一日租金四万零五百八十六元五角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一五年六月二十六日至二〇一五年十二月二十五日逾期支付租金的违约金七百四十二元一角五分；三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还孙莹二〇〇八年十一月一日至二〇一四年六月三十日代扣税费三万九千一百五十六元五角一分；四、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2016年4月26日立案，执行案号为（2016）京0108执4290号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2007年6月23日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2007年6月23日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16882号、43273号和（2018）京0108民初28780号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第43273号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2016）京0108执4290号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保125号申请人：李铭浚，香港特别行政区居民，男，1977年3月23日出生。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被申请人：郑怀珍，女，1961年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人：史大军，男，1950年3月30日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。被申请人：段春霞，女，1968年2月15日出生，汉族，身份证住址宁夏盐池县。申请人李铭浚于2020年9月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受3848号]，请求对被申请人郑怀珍、史大军、段春霞的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币7,145,325元为限。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年9月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑怀珍、史大军、段春霞名下价值人民币7,145,325元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人李铭浚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月二十四日书记员  陆巧婷
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执814号 申请执行人吴杏珠，女，1945年8月17日出生，住舟山市定海区。 被执行人刘亚芬，女，1958年6月26日出生，住舟山市定海区。 被执行人庄兆其，男，1954年10月24日出生，住舟山市定海区。 申请人吴杏珠与被执行人刘亚芬、庄兆其请求确认人民调解协议效力一案，申请人于2020年6月8日申请执行，案件标的为120000元，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人同意被执行人按和解笔录长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2020）浙0902执814号一案终结执行。 如被执行人未按和解笔录履行的，申请人有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  何波娜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何俊毅
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民辖58号 原告：俞某1，女，汉族，1941年12月21日出生，住福州市晋安区。 原告：俞某2，女，汉族，1944年3月14日出生，住福州市鼓楼区。 原告：陈某1，男，汉族，1948年11月20日出生，住福州市长乐区。 原告：陈某2，男，汉族，1948年11月20日出生，住福州市长乐区。 原告：陈某3，男，汉族，1985年10月3日出生，住福州市长乐区。 原告：陈某4，男，汉族，1959年3月3日出生，住中国长乐县。 原告：陈某5，女，汉族，1956年5月28日出生，住福州市长乐区。 原告：郑某1，男，汉族，1947年8月5日出生，住福州市仓山区。 原告：郑某2，女，汉族，1957年10月7日出生，住福州市台江区。 原告：柯某，女，汉族，1966年2月24日出生，住福州市长乐区。 原告：陈某6，男，汉族，1987年7月20日出生，住福州市长乐区。 被告：俞某3，男，汉族，1939年4月14日出生，住福建省漳州市。 被告：朱某，女，汉族，1935年4月26日出生，住福州市台江区。 被告：俞某4，男，汉族，1959年10月10日出生，住福州市台江区。 被告：俞某5，男，汉族，1963年1月6日出生，住福州市台江区。 被告：俞某6，男，汉族，1994年12月18日出生，住福州市台江区。 原告俞某1、俞某2、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、郑某1、郑某2、柯某、陈某6与被告俞某3、朱某、俞某4、俞某5、俞某6继承纠纷一案，福州市台江区人民法院于2020年7月2日立案。 原告诉称：台江区万寿桥5号产权人是吴细妹（吴在1997年去世，其父俞长坤也于1947年去世）。生前有两男：俞钟城（去世）、俞某3，四女：俞娇俤、俞娇妹、俞某1、俞某2。现对上述拆迁房产进行分割。但俞钟城其遗孀朱某和俞某3认为该财产由其两人继承，俞娇俤、俞娇妹、俞某1、俞某2不能继承该房产份额，遂起诉法院。诉求：1.遗产均分原告所有；2.被告承担本案诉讼费。 福州市台江区认为，被告俞某6系台江区人民法院工作人员。根据《福建省高级人民法院关于规范法官和当事人及其律师相互关系的七条禁令》第四条规定“严禁违反回避规定，审理与本案当事人及其律师有亲朋、同学、师生、同事等关系的案件”，不适宜审理本案，现将本案报请我院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避……（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的”，本案当事人俞某6系台江区人民法院工作人员，若本案由该院审理，不能排除当事人对案件审理公正性的合理怀疑。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨  羽 审判员 刘  巍 审判员 欧阳永红 二〇二〇年九月三日 书记员 黄 正 馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，由上级人民法院指定管辖。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯惠钟，男，1980年10月10日出生，汉族，住四川省阆中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告侯惠钟信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计130237.58元，其中本金106455.42元、利息9733.28元、逾期还款违约金12626元、分期付款手续费1342.88元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告侯惠钟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金106455.42元、分期付款手续费1342.88元、增值服务费80元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担58元，由被告侯惠钟负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3392              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年3月18日                  申领人              侯惠钟                  当前信用额度              78000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              106455.42元                  利息              9733.28元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1342.88元                  增值服务费              80元
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1873号 原告：陈武，男，1987年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈晋兴、王斌斌，北京大成（福州）律师事务所执业律师。 被告：汤明星，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈武与被告汤明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员李丰独任审理。本案于2020年9月23日公开开庭审理，原告陈武的委托诉讼代理人陈晋兴、王斌斌到庭参加诉讼，被告汤明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈武向本院提出诉讼请求：请求依法判决汤明星向陈武返还借款本金482000元并支付相应利息（按年利率6%计算，本金6万元自2017年8月11日起计息，本金12万元自2018年8月11日起计息，本金24万元自2019年8月11日起计息，本金62000元自2020年8月11日起计息，均计至款项还清之日止）。事实和理由：陈武、汤明星系朋友关系。2013年9月13日，因汤明星资金紧张向陈武借款30万元。2013年10月14日，汤明星又向陈武借款182000元。陈武均在汤明星借款当日通过银行转账方式支付了款项，此后汤明星向陈武出具了相关《借条》。汤明星向陈武出具《借条》中记载其向陈武借得款项30万元并约定于2017年7月29日还款；其向陈武再借得款项182000元并约定于2017年7月29日还款。借款期限届满后汤明星无力还款，汤明星以还款人身份在原借条的基础上出具《还款协议》，并承诺：从2017年8月10日开始，第一年按月每月还款5000，第二年按月每月还款1万，第三年按月还款每月2万，剩余余款于2020年8月10日还清并约定利息112000元（年利率约7.7%）以及抵押等。现陈武主张汤明星自逾期还款之日起，按年利率6%付息。借款期限届满后，经陈武多次催讨，汤明星依旧无法清偿本息且无法提供抵押物，并以各种理由拖延还款，已经严重侵害了陈武的合法权益。综上所述，为了维护陈武的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持陈武的诉讼请求。 汤明星未作答辩。 陈武围绕诉讼请求提交了证据《借条》及《还款协议》。因汤明星未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月13日，汤明星向陈武借款30万元，汤明星向陈武出具一张30万元的《借条》，约定2017年7月29日还款。2013年10月14日，汤明星向陈武借款182000元，汤明星在原30万元的《借条》下方补充出具182000元的《借条》，约定2017年7月29日还款。2017年7月29日，因汤明星未按约还款，汤明星在上述《借条》下方补充出具《还款协议》，承诺：从2017年8月10日开始，第一年按月每月还款5000元，第二年按月每月还款1万元，第三年按月还款每月2万元，余款于2020年8月10日还清，并约定利息112000元。嗣后，汤明星本息分文未还。陈武催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤明星向陈武借款482000元，有汤明星出具的《借条》及《还款协议》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。现陈武主张汤明星归还借款本金482000元，理由充分，本院予以支持。陈武主张汤明星自逾期还款之日起按年利率6%分别付息，于法不悖，予以支持。诉讼中，汤明星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤明星应在本判决生效之日起十日内归还陈武借款本金482000元及利息（按年利率6%计算，本金6万元自2017年8月11日起计息，本金12万元自2018年8月11日起计息，本金24万元自2019年8月11日起计息，本金62000元自2020年8月11日起计息，均计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9639元，由陈武负担50元、汤明星负担9589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初819号原告：应县义井供销合作社。法定代表人：张耀，职务经理。被告：温守恩，男，汉族，应县人。原告应县义井供销合作社诉被告温守恩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张耀、被告温守恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告所有的西门市房屋腾出交还原告；2、请求判令被告支付拖欠原告的门市租金5500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2013年开始，被告租赁原告位于应县义井乡义井村的西门市经营烟酒销售，约定租金为每年2500元。2018年，鉴于原告西门市房屋已经成为危房，安全隐患大。为了防患于未然，也为了避免给被告造成不必要的损失，2018年7月12日，经应县供销合作社联合领导督促，原告负责人和应县供销合作社联合领导一同去往被告处查勘，并书面通知被告终止租赁，尽快搬迁腾房。被告接到通知后，虽口头答应搬迁，但直到现在仍然在门市房屋内囤积货物，拒绝腾房，也没有再支付过租赁费。故原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告温守恩辩称：2013年开始，我租了原告的一间门市和一间库房，房租每年一共3500元，当时合同约定租期为三年，以后每年续租。房租一直按时支付。2018年支付了1000元租金，2019年开始就没再支付租金。我租房时对房屋进行了装修，张耀说给我报销，但是一直没报销，且现在房顶已经坍塌，所以我一直没有腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：从2013年开始，被告租赁原告位于应县义井乡义井村的西门市，从事烟酒销售，租金每年2500元。2018年原告西门市房屋已经成为危房，并于2018年7月12日原告向被告下发了通知，通知被告停止营业，并转移货物，但被告至今未转移货物，腾出房屋。本院认为，本案涉及的租赁房屋因年久失修、雨水的冲淋，现系危房，应解除原、被告的租赁合同，被告应腾清房屋返还与原告。因该房屋系危房，不能继续出租，故原告请求被告支付拖欠租金5500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条第一项之规定，判决如下：一、解除原、被告的房屋租赁合同，被告温守恩于本判决生效后十日内将占有原告的西门市房屋腾出返还与原告。二、驳回原告请求被告支付拖欠租金5500元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月十七日书记员  任芳春
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖杏欢，女，1971年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐志洪，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西顺誉实业有限公司。住所地：江西省宜春市上高县科技工业园。法定代表人：席雪冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。再审申请人廖杏欢因与被申请人江西顺誉实业有限公司（以下简称顺誉公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院(2019)赣09民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖杏欢申请再审称，（一）原判决认定事实错误。原判决未列明顺誉公司提供的证据，说明顺誉公司未能提供证据证明其抗辩事实。（二）原判决程序存在问题。顺誉公司没有提出证据证明廖杏欢主张的银行转账是偿还双方之前其他债务或者借款，原判决对此亦没有相关反映，说明原判决没有依法分配举证责任。（三）原判决适用法律错误。廖杏欢持银行转账凭证提起诉讼，要求顺誉公司归还借款，顺誉公司提出了“不是借款”的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，顺誉公司应当就其抗辩主张提供证据，并作出详细、合理的解释，但顺誉公司未完成举证责任，原判决却仍支持顺誉公司，缺乏事实依据。（四）廖杏欢虽然只有转账凭证而无借据、欠条等债权凭证，也是符合民间借款实际情况的，因为不少基于亲朋关系出借的款项，一般不打欠条、借据，也不计息。顺誉公司作为借款人，应当举证证明廖杏欢提供的转账记录不是借贷合意，但顺誉公司既无抗辩事由，也没有举证证明。综上，廖杏欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。顺誉公司提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确。廖杏欢申请再审的理由均不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定从2012年到2014年期间，廖杏欢与江西顺誉服装有限公司（顺誉公司的前身）之间的银行账户发生频繁的资金往来，交易次数繁多，部分转账记录标注借入款或者货款，部分无任何标注，部分转账金额几万元，部分转账金额达上百万元，部分资金转账发生在同一天，且廖杏欢汇入江西顺誉服装有限公司的款项，大部分随即被转至公司出纳王丁香的个人账户，廖杏欢与原顺誉公司法定代表人张燕玲之间存在亲属关系等事实，有廖杏欢提供的银行交易明细以及一审法院调取的银行流水明细、一审庭审笔录、质证笔录、二审询问笔录等证据证实，并不缺乏证据证明。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。廖杏欢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项的规定申请再审，但在其提交的书面《再审申请书》中未列举依据该事由申请再审的具体事实和理由，未指明原判决认定事实的哪些证据未经质证，故其该项再审申请事由明显不能成立。（三）关于原判决适用法律是否错误的问题。廖杏欢作为原告，以民间借贷法律关系起诉顺誉公司要求还款，未提供借据、收据、或者欠条等债权凭证，仅提供了银行的转账凭证以及司法鉴定意见书主张与顺誉公司存在民间借贷关系。但廖杏欢提供的银行转账凭证上部分标注是借入款，部分标注是货款，部分没有任何标注，司法鉴定意见书也无法证明廖杏欢与顺誉公司存在其诉称的民间借贷关系。另结合顺誉公司请求一审法院调取的顺誉公司银行流水，可以证明廖杏欢与顺誉公司资金往来频繁，交易次数繁多，甚至同一天有好几笔资金往来，部分转账金额达上百万元，且大部分转账款项随即被转入公司出纳王丁香的个人账户，再结合廖杏欢与原公司法定代表人张燕玲之间的特殊关系等事实，原审法院有合理理由怀疑廖杏欢与顺誉公司之间真实的资金交易情况，难以得出廖杏欢与顺誉公司之间存在其所诉称的民间借贷法律关系。在此情况下，廖杏欢应当就借贷关系的成立继续承担举证责任，进一步排除合理怀疑，但廖杏欢未能进一步举证证明，应承担举证不能的法律后果。故原判决未支持廖杏欢的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，廖杏欢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖杏欢的再审申请。审判长 柯 军审判员 龚雪林审判员 胡爱菊二〇二〇年九月二十九日法官助理毛盈超书记员夏志妹
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复91号复议申请人（被执行人）：左鹏，男，1980年6月5日出生，汉族，住洪洞县滨河路装煤巷槐乡家园小区**201。申请执行人：许香兰，女，1952年8月7日出生，，住洪洞县复议申请人左鹏不服洪洞县人民法院（2020）晋1024执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪洞县人民法院查明：在执行申请执行人许香兰与被执行人左鹏租赁合同纠纷一案中，洪洞县人民法院作出（2019）晋1024执389号之三执行裁定，查封了被执行人左鹏名下涉案房产，左鹏对此提出异议。要求以另一案的审理结果行使抵消权，但未向执行法院提供生效判决。洪洞县人民法院认为：根据已经发生法律效力的民事判决，执行法院对被执行人左鹏名下的资产进行查封并进行后续的评估、拍卖的执行行为符合法律规定，被执行人左鹏提出的抵消权请求不符合法定抵消权的成立条件，故作出(2020）晋1024执异8号执行裁定，驳回了左鹏的异议请求。左鹏向本院申请复议称：对异议申请应当进行审查，洪洞县人民法院的裁定适用法律错误，请求予以撤销。本院认为：根据合同法的规定，当事人互负到期债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。但左鹏所称的债务尚未经生效法律文书确认，该债务的性质、种类、数额等均不确定，其要求行使抵消权不符合法律规定。关于执行案件的中止，民事诉讼法明确规定了应当中止执行的几种法定情形：1、申请人表示可以延期执行的；2、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；3、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；4、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；5、人民法院认为应当中止执行的其他情形。左鹏以双方有其他纠纷正在诉讼为由，要求中止执行，不符合中止执行的法律规定，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议人左鹏的复议请求，维持洪洞县人民法院（2020）晋1024执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年九月二十五日书记员  李洛涛
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0891刑初304号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人吴威威，男，1994年12月10日出生，居民身份号码440************7，汉族，大专文化，出生地广东省雷州市，户籍所在地广东省雷州市******，居住地广东省雷州市******。原系雷州市公安局交通警察大队考试中心辅警，现任广东化州***学校教官。因本案于2019年10月23日被刑事拘留，同年10月26日被公安机关取保候审，2020年9月18日被检察机关取保候审，同年9月24日被本院取保候审。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉﹝2020﹞2号起诉书指控被告人吴威威犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人吴威威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月22日晚上，被告人吴威威和朋友在湛江市*****维多利亚酒吧饮酒。次日2时许，吴威威驾驶粤G*****号牌小型汽车搭载朋友杨某华从酒吧停车场驶出酒吧门口准备往霞山方向行驶，在酒吧门口倒车过程中与潘**驾驶的粤T*****号牌小汽车发生碰撞，造成粤T*****号牌小汽车受损。随后交通警察出警现场查获吴威威酒后驾车，依法将吴威威送医院抽血检测。经广东正和法医临床司法鉴定所依法鉴定，吴威威的血样检出乙醇成份，浓度为149.45mg/100ml。经湛江市公安局交通警察支队赤坎大队认定，吴威威承担本起交通事故的全部责任，潘**无责任。经湛江市正量价格评估咨询有限公司鉴定，粤T*****号牌小型汽车的损失总价为3480元人民币。案发后，吴威威赔偿潘**4946元人民币，并取得潘**的谅解。公诉机关认为被告人吴威威的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车造成交通事故，被交警查获后，拒绝在呼气酒精检测结果单上签名，不配合调查，且醉酒驾车搭载乘人，应酌定从重处罚，其到案后认罪认罚，依法可从宽处理，建议本院以危险驾驶罪判处被告人吴威威拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴威威对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴威威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴威威醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应酌定从重处罚。鉴于被告人吴威威归案后如实供述，认罪态度较好，且自愿接受处罚，依法可从轻处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴威威犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 奎二〇二〇年九月二十四日书记员 傅彩萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10438号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：刘建强，男，1987年5月13日出生，汉族，住山西省交口县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告刘建强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告刘建强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建强偿还原告截至2019年11月22日的信用卡欠款共计75338元，并自2019年11月23日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建强曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告刘建强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告刘建强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告刘建强（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解贷记卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但原告可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以原告认为的适当方式通知被告。原告可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对该合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如被告未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为被告同意并接受经更改、补充、修订的合约。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。2016年11月15日，原告在其网站发布《关于修订及相关领用合约的通告》，声明称：交通银行对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善。修订后的章程及领用合约取消收取滞纳金；对于违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，并明确违约金的收取方式和标准；增加最低还款额计收标准和组成条款……现有持卡人如对该次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向原告提出销户申请，原告将按规定为其办理销户手续。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。截至2019年11月22日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金44120.38元、利息21856.97元、费用9360.65元，合计75338元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告刘建强在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月22日的欠款合计75338元；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘建强按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月23日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费600元，由刘建强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特345号申请人：罗秀卿，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘赛银，女，1931年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海福华老年公寓。代理人：罗丽卿(系被申请人之女)，女，1959年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山四村****。申请人罗秀卿申请确定刘赛银监护人一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月27日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月27日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与罗传英(配偶)(已去世)共生育二子三女，即罗秀卿(申请人)、罗丽卿(代理人)、罗惜卿(已去世)、罗国强(已去世)、罗国荣。被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特232号民事判决书、死亡证明为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定罗秀卿为被申请人刘赛银的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5630号原告：上海市虹口区教育局，住所地上海市虹口区。负责人：蔡正茂，局长。委托诉讼代理人：李慈玲，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。被告：黄福礼，男，1944年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄蓉华，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：黄蓉斌，住上海市虹口区。原告上海市虹口区教育局(以下简称虹口教育局)与被告黄福礼占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹口教育局的委托诉讼代理人陈荣，被告黄福礼的委托诉讼代理人黄蓉华、黄蓉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口教育局向本院提出诉讼请求：要求黄福礼携物品迁出上海市虹口区文迁路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，将上述房屋返还虹口教育局。事实和理由：系争房屋产权人为虹口教育局，虹口教育局曾委托其下属单位上海市黄山中学(以下简称黄山中学)将系争房屋出租给黄福礼，双方未签订租赁合同。后因教育局统一管理的需要，虹口教育局于2013年发文取消了黄山中学对外出租系争房屋的权利，全权委托教育局直属企业上海申强房地产经营开发公司(以下简称申强公司)作为对外出租出借的唯一主体，后申强公司亦未与黄福礼签订租赁合同，但系争房屋一直由黄福礼占有使用。2019年4月11日，虹口教育局与申强公司共同致函黄福礼，告知双方租赁关系于2019年4月30日终止，但黄福礼至今未迁出返还房屋，故起诉。黄福礼辩称，其系知青，1989年回沪后无房居住，户口挂在其姐姐河滩西路**房屋，其女儿黄蓉斌毕业后就职于虹口教育局，遂向虹口教育局申请福利分房，但因工作年限不足，虹口教育局出于照顾将系争房屋出租给黄蓉斌家庭居住，其从1995年开始支付租金，最早租金金额为每月200元，后逐渐涨至每月500元，早年支付给黄山中学，后面也曾支付给申强公司，付款票据仅能提供至2016年9月30日，之后应该也支付租金的，但票据无法提供。黄福礼并非要一直占用系争房屋，只因无处可迁，现河滩西路XXX号房屋即将被征收，待黄福礼获得相应安置后同意迁出系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋权利人系虹口教育局。早年由虹口教育局下属单位黄山中学出租给黄福礼，黄福礼向黄山中学支付租金至2013年12月31日。2013年10月28日，虹口教育局签发《关于进一步加强虹教系统经营性国有资产管理工作的通知》，载明：即日起，本区教育系统所有中小幼学校、其他教育单位、校办厂对外出租、出借的房屋及场地，由教育局统一管理，并全权委托申强公司作为对外出租出借的唯一主体。2014年1月1日之后的租金由黄福礼支付给申强公司。2019年5月5日，虹口教育局、申强公司致函黄福礼，称解除双方之间的租赁关系，终止日期为2019年4月30日，要求黄福礼于该日前迁出房屋、结清相关公共事业费用并将该房屋返还虹口教育局。黄福礼于2019年5月6日签收上述函件。本院认为，虹口教育局作为房屋所有权人，对其名下房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋先后由黄山中学、申强公司出租给黄福礼，未签订租赁合同，形成不定期租赁关系，出租方有权随时解除租赁关系，申强公司已发函要求解除租赁关系，虹口教育局有权收回房屋。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：黄福礼应于本判决生效之日起15日内携物品迁出上海市虹口区文迁路XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还上海市虹口区教育局。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄福礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年九月十日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3871号上诉人（原审被告）：红山区佳百超市，住所地赤峰市红山区站前办事处燕龙综合楼园林路**。法定代表人：王海英，总经理。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑景棋，男，1975年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人红山区佳百超市与被上诉人桑景棋产品销售者责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初632号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。红山区佳百超市上诉请求：撤销赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初632号民事判决，依法改判或者发回重审；由被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一、一审法院认定上诉人存在欺诈行为缺乏事实依据。1.关于案涉茅台酒非茅台酒厂生产的事实，上诉人直到收到本案鉴定结论时才知情，上诉人不存在欺诈行为。茅台酒比较贵重，非人民大众日常消费的商品，销售量比较低，上诉人无法从茅台酒厂直接购进，上诉人只能从供货商处购入。朝阳九顺商贸有限公司有食品经营许可证，其经营范围包括酒类等食品销售，上诉人以茅台酒的价格从该公司购进案涉茅台酒，有理由相信案涉茅台酒系茅台酒厂生产。上诉人不知道案涉茅台酒非茅台酒厂生产的情况下，以茅台酒的价格从该公司出售给被上诉人，不存在欺诈行为。2.上诉人没有欺诈顾客的必要，本案上诉人也是受害者。上诉人十余家门店，各门店经营范围广泛，日销售额达到15万元左右。对上诉人来说信誉高于一切，上诉人无需通过出售几瓶茅台酒增加收入，上诉人没有欺诈顾客的主观故意。二、因上诉人不存在欺诈行为，一审法院判决上诉人三倍赔偿适用法律错误。根据法律规定，适用三倍赔偿的前提条件是经营者提供商品或服务存在欺诈行为，本案涉及的茅台酒虽然不是茅台酒厂生产，但上诉人并不存在欺诈行为，因此一审法院适用法律错误。综上，应支持上诉人的上诉请求。桑景棋辩称，上诉人所谓出售的茅台酒非茅台酒厂生产一事是在其收到鉴定结论后才知情，又声称未卖假酒，如本案上诉人所述成立的话，其应该承担十倍赔偿或移送公安机关。关于其供货商商品销售资质，茅台酒属于注册商标，需要商标授权，上诉人提交的供货商没有商标授权资质，其有重大过错，存在重大疏忽。桑景棋向一审法院起诉请求：1.判令红山区佳百超市退还桑景棋购酒款13128元，并赔偿131280元，因诉讼产生的律师费3000元应由红山区佳百超市负担，以上合计147408元；2.判令本案诉讼费用由红山区佳百超市负担。一审法院认定事实：2019年7月26日、7月27日，桑景棋在红山区佳百超市购买贵州茅台酒共3箱（18瓶），每瓶单价为2188元，红山区佳百超市于2019年7月27日为桑景棋出具了相应的内蒙古增值税电子普通发票。2019年11月，桑景棋前往位于北京三环的茅台大厦，对其在红山区佳百超市购买的3箱茅台酒进行鉴定。经鉴定，其中1箱（6瓶），酒盖打印编号分别为201704142016-16511560、201704142016-16511575、201704142016-16511403、201704142016-16511566、201704142016-16511390、201704142016-16511389非贵州茅台酒股份有限公司生产，故桑景棋向该院提起诉讼，请求如上。庭审中桑景棋与红山区佳百超市均向该院提出鉴定申请，该院依据桑景棋的申请，并经桑景棋与红山区佳百超市协商，委托贵州茅台酒股份有限公司对上述6瓶茅台酒的真伪进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司于2020年5月28日出具黔茅辨（鉴）第0012047号产品辨认（鉴定）表，鉴定结论为“通过外观辨认（鉴定），送辨样品与我公司出厂产品外包装特征不符，非我公司生产，属假冒注册商标的产品”，桑景棋与红山区佳百超市对此鉴定结论均表示认可。桑景棋于2020年7月21日向该院提交说明申请变更诉讼请求，要求红山区佳百超市退还桑景棋购酒款13128元，并支付三倍赔偿金39384元。一审法院认为，红山区佳百超市作为销售者，应依照法律规定，合法经营，不得销售假冒伪劣商品。本案中，红山区佳百超市所销售的茅台酒系假冒产品，该事实有贵州茅台酒股份有限公司出具的黔茅辨（鉴）第0012047号产品辨认（鉴定）表予以证明，因此红山区佳百超市销售假冒产品，对消费者桑景棋来说系欺诈行为，红山区佳百超市的上述行为违反法律规定，应依法承担法律责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的或者接受服务的费用的三倍；……”的规定，桑景棋要求红山区佳百超市返还购酒款13128元并支付三倍赔偿金39384元的请求，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条规定，判决如下：红山区佳百超市于本判决生效后五日内退还桑景棋购酒款13128元，并支付赔偿金39384元，合计52512元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，桑景棋因生活需要向红山区佳百超市购买茅台酒，属于生活消费，其购买行为受消费者权益保护法的保护。其次，红山区佳百超市作为销售者，应当保证在其超市内售卖的产品皆为质量合格的产品。现经鉴定，红山区佳百超市出售的部分茅台酒为假冒产品，该以假充真的行为对消费者桑景棋来说，已经构成欺诈行为，故红山区佳百超市应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的或者接受服务的费用的三倍。综上，红山区佳百超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由红山区佳百超市负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年九月十四日书记员 宋 磊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初3641号原告：贾翠花，女，1959年11月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：于自江，男，1936年4月10日出生，汉族，住北京市平谷区。原告贾翠花与被告于自江劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年9月21日，原告贾翠花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告贾翠花撤回起诉处理。案件受理费300元，由原告贾翠花负担（已交纳）。审 判 员 何术清二〇二〇年九月三十日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终224号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。上诉人（原审被告人）温彦军，男，1970年10月21日出生内蒙古自治区赤峰市红山区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月23日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，2020年1月3日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。原审附带民事诉讼原告人韩某，男，1980年9月23日出生，公民身份号码×××，回族，住赤峰市。系本案被害人。赤峰市红山区人民法院指控赤峰市红山区人民检察院指控原审被告人温彦军犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人韩某提出附带民事诉讼一案，于二0二0年七月十五日作出（2020）内0402刑初160号刑事附带民事判决：一、被告人温彦军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人温彦军对本院（2018）内0402刑初296号刑事附带民事判决第二项“被告人田园峰赔偿附带民事诉讼原告人韩某人民币84714.64元，于本判决生效后十日内付清。”承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人韩某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关赤峰市红山区人民检察院提出抗诉，原审被告人温彦军提出上诉。本院审理过程中，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，原审被告人温彦军申请撤回上诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，赤峰市人民检察院申请撤回抗诉，上诉人温彦军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许赤峰市人民检察院撤回抗诉，上诉人温彦军撤回上诉。赤峰市红山区人民法院（2020）内0402刑初160号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡晓静审判员 福 祥审判员 王德华 二〇二〇年九月二十五日法官助理 孟宪宁书记员 李博宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执1906号 移送执行机构：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张丁允，男，2000年5月4日出生，穿青人，户籍地：毕节市织金县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201刑初60号刑事判决书，本院于2020年9月11日立案执行张丁允罚金一案，被执行人张丁允应按生效法律文书确定的内容，缴纳罚金人民币3000元。 在执行过程中，本案共计执行到位2000元，被执行人张丁允已履行完毕（2020）黔0201刑初60号刑事判决书所确定的缴纳罚金2000元的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： (2020)黔0201执1906号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15605号原告：石广侠，女，1978年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：北京快乐峰餐饮管理股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼****。法定代表人：魏少臣。原告石广侠与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司（以下简称北京快乐峰公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广侠在线参加了诉讼，被告北京快乐峰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石广侠向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同，被告退还原告品牌使用费20000元、运营保证金30000元；2、判令被告赔付原告选址房租款、装修费、设备款、广告牌、产品费、设计费总计50000元。3、判令被告给付原告交通费3000元；4、判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告经营《港谷快餐》连锁店，通过微信营销、网络推广等方式向社会大众推销其名下品牌。2019年5月13日，原、被告双方签订了《品牌合作协议书》。按照合同规定，原告向被告支付20000元的品牌使用费和30000元的运营保证金。合同签订后，原告在位于河北省廊坊市租赁的门脸房交纳租金为11万元、装修费为7万元、设计费5000元、广告牌5000元、订购产品费为15000元。被告在收取原告上述费用后，并未按照协议提供相应服务，而是对原告不再理会。原告发现被骗后，多次要求解除协议，并退还收取的费用。但被告态度蛮横拒不退款。被告的行为涉嫌欺诈，用虚假资料欺骗顾客，故起诉至法院。原告石广侠围绕诉讼请求依法提交了《品牌合作协议书》、收据、付款凭证、租房协议、转账记录、收条、门头及装修照片等证据。经本院庭审质证及审查，原告石广侠提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告北京快乐峰公司未向法庭提交证据，视为放弃举证质证权利。本院查明事实如下：2019年5月13日，原被告签订《品牌合作协议书》，约定：一、1．品牌授权：甲方（北京快乐峰公司）将其所有的“港谷快餐”品牌标识许可给乙方开设和经营该品牌店使用。…3．授权经营范围：乙方（石广侠）设立的品牌店位于河北省廊坊市。…三、品牌使用费20000元，店面保证金30000元。…四、合同期限：本合同期限为一年，自2019年5月13日至2021年5月12日。……六、解除及终止，乙方有权解除本合同：（1）授权使用的品牌标识被撤销注册的；（2）侵犯乙方区域保护范围从而形成竞争关系的。合同尾部有北京快乐峰公司签章及石广侠签字。原告依照合同约定交纳了20000元的品牌使用费和30000元的店面保证金，被告出具了财务收据。合同签订后，被告对原告进行了培训，也为原告提供了店铺设计和开业指导等服务。2019年8月8日，原告开业进行了经营，但2019年8月份之后被告即失去联系。原告为履行合同，租赁了店铺，支付了2019年7月8日至2020年7月7日一年的房屋租金110000元，定作了门头广告牌，支付了5000元的制作费，对店铺进行了装修，支付了装修费（包含装修材料和快餐店设备）98000元。此外，原告还主张为履行合同购买了冰箱、操作台、制冰机等设备，支付了62800元的设备款，从被告公司处采购了15000元的调料用品，向被告公司支付了5000元的店铺设计费，为签订和后续的解除合同支付了3000元的交通费。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。被告作为涉案餐饮项目的权利人，在原告交纳了一定的费用后，将“港谷快餐”标识及餐饮制作技术等经营资源授予原告在河北省廊坊市进行区域经营，涉案合同具备特许经营合同的典型特征，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认双方之间存在合法的特许经营合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为特许人一方面应当持续性的对特许品牌进行经营宣传，提高特许品牌的知名度和美誉度，另一方面也应当在特许期限内对被特许人进行持续性的经营指导和服务。而本案被告在与原告开店后不久即停止经营并失去联系，显然无法履行前述两个方面的义务，继而会导致原告店铺无法经营，致使其利用被告的经营资源进行商业活动的合同目的无法实现，已构成根本违约，因此本院对于原告要求解除《品牌合作协议书》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告双方签订的《品牌合作协议书》解除后，被告应当返还原告已支付的20000元品牌使用费、30000元运营保证金，并赔偿原告为履行合同义务而支出的相关合理费用。对于其中的品牌使用费，鉴于原告接受了被告的培训、店面设计和开业指导等服务，也实际开业进行了短期的经营，本院对该部分应当退还的费用予以酌减。此外，原告主张为履行合同支付了房屋租金110000元、门头广告牌制作费5000元，店铺装修费（包含装修材料和快餐店设备）98000元、设备采购费62800元、物料采购费15000元、店铺设计费5000元、交通费3000元，被告仅主张其中的50000元。对于其中的店铺设计费，原告未能证明支付给了被告，本院对该笔费用不予支持。对于其中的交通费，被告未能提供支出票据，本院不予支持。对于其中的设备、物料采购费，因设备和物料均由原告自行采购，且目前仍保存在原告处，原告可以通过变卖等方式减损，本院对该两笔费用的退还不予支持。对于其余的房屋租金、门头广告牌制作费、店铺装修费，本院认为上述费用均系原告为了履行涉案合同所支出的必要花费，且原告只要退还其中50000元的数额合理，本院予以支持。被告北京快乐峰公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石广侠与被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司签订的《品牌合作协议书》；二、被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告石广侠品牌使用费19200元、运营保证金30000元；三、被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告石广侠租金、广告牌制作费、装修费损失共计50000元；四、驳回原告石广侠其他诉讼请求。如果被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，公告费（以实际发生为准），由被告北京快乐峰餐饮管理股份有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  赵克南二〇二〇年九月五日书记员  张宏钰
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢689号之一申请执行人叶印忠，男，1965年12月11日出生，住温州市。被执行人祝献山，男，1976年7月27日出生，住江西省上饶市玉山县。申请执行人叶印忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特550号民事裁定书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为464000元及利息等，2019年8月16日，申请执行人叶印忠自愿与被执行人祝献山达成执行和解协议，同日，申请执行人叶印忠向本院申请撤回执行申请，后被执行人祝献山未按和解协议履行。2020年06月12日叶印忠向本院申请恢复执行，申请执行的标的为417000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年06月17日向被执行人祝献山发出执行通知书、报告财产令。被执行人祝献山未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人祝献山的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月23日，被执行人尚欠申请执行人417000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人祝献山在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人祝献山发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年7月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 昆审 判 员  叶 敬审 判 员  杜文波二〇二〇年九月二十三日代书记员  徐晓洁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈福森，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈福森信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计85300元，其中本金64369.44元、利息3839.92元、逾期还款违约金9149.15元、分期付款手续费7941.49元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈福森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金64369.44元、分期付款手续费7941.49元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担26元，由被告陈福森负担824元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8235              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月14日                  申领人              陈福森                  当前信用额度              64500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              64369.44元                  利息              3839.92元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              7941.49元
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初4960号原告：孙海霞，女，1975年10月26日出生，居民身份证码421123197510260023，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：苏州裕可鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区****。法定代表人：王玉观，执行董事。被告：王玉观，男，1970年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙海霞诉被告苏州裕可鑫纺织有限公司（以下简称裕可鑫公司）、王玉观买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙海霞及其委托诉讼代理人范小明到庭参加诉讼。被告裕可鑫公司、王玉观经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙海霞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即支付剩余货款147785元及逾期付款利息(以147785元为基数，支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、案件受理费、保全费由被告承担，原告预交的费用要求退回。审理过程中，原告变更诉请一为请求法院依法判令两被告立即支付剩余货款147782.7元及逾期付款利息(以147782.7元为基数，支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：2019年8月初开始，原告孙海霞与被告裕可鑫公司开始发生业务往来，原告按照被告裕可鑫公司的要求向其提供各类布料，截止至2019年9月7日，共计货款197782.7元，其中被告王玉观通过微信支付了50000元，尚余147782.7元至今未付，原告多次催讨无果。被告裕可鑫公司系被告王玉观一人独资企业，故对被告裕可鑫公司的债务应承担连带清偿责任。现为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院。被告裕可鑫公司、王玉观未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，孙海霞与裕可鑫公司自2019年8月起至2019年9月期间发生业务往来，由孙海霞向裕可鑫公司提供290T涤塔夫布料，交易总价值197782.7元。此后，裕可鑫公司的法定代表人王玉观通过微信转账方式陆续向孙海霞支付货款50000元，尚欠货款147782.7元。此后，经孙海霞向裕可鑫公司催讨上述货款未果，致诉争。另查明，裕可鑫公司设立于2018年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元，法定代表人系王玉观。以上事实，有孙海霞提供的送货码单、微信转账记录、录音整理资料及光盘、工商登记信息材料以及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告裕可鑫公司之间的买卖合同关系合法有效。被告裕可鑫公司结欠原告货款147782.7元之事实，由原告提供的送货码单、微信转账记录、录音整理资料及光盘、工商登记信息材料及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。现原告要求被告裕可鑫公司支付货款147782.7元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院应予支持。同时经查明，被告裕可鑫公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告王玉观作为股东，应对被告裕可鑫公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，两被告对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为两被告放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州裕可鑫纺织有限公司应支付原告孙海霞货款147782.7元，偿付利息损失（以本金147782.7元为基数，自2020年5月7日起至被告实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。二、被告王玉观对被告苏州裕可鑫纺织有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，财产保全费1270元，合计2898元，由被告苏州裕可鑫纺织有限公司、王玉观负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费600元，由被告苏州裕可鑫纺织有限公司、王玉观负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 周 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 徐秋兰附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初644号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人夺介足，男，1987年6月5日出生，藏族，小学，无业，户籍所在地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。2013年4月因犯非法拘禁罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人罗龙，男，1998年12月5日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：四川省南充市仪陇县。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人丁泽飞，男，1995年8月21日出生，汉族，初中，无业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。因本案于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 被告人杨京超，男，1995年ｌｌ月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省上蔡县。因本案于2020年5月27日被取保候审。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕535号起诉书指控被告人夺介足、罗龙、丁泽飞犯盗窃罪，被告人杨京超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员叶冬出庭支持公诉，被告人夺介足、罗龙、丁泽飞、杨京超到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年3月初，被告人夺介足、罗龙、丁泽飞三人商议共同盗窃电缆线。同年3月ｌ7日、3月23日、4月初，夺介足、罗龙、丁泽飞共三次窜至本市青羊区××村××组“XX航空厂”撬开厂房大门锁，趁无人看守之机，利用液压钳剪断并盗走厂房内电缆线（经鉴定，价值37350元）。后三人将所盗电缆线销赃给被告人杨京超，赃款耗用。 同年5月l5日，被告人夺介足、罗龙、丁泽飞被民警挡获，同年5月l7日，被告人杨京超被民警挡获。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录以及视听资料等证据。据此，认为被告人夺介足、罗龙、丁泽飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨京超明知是犯罪所得收益而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人夺介足对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人罗龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人丁泽飞对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人杨京超对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕544号《量刑建议书》，建议判处被告人夺介足有期徒刑一年六个月，并处罚金；公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕546号《量刑建议书》，建议判处被告人罗龙有期徒刑一年六个月，并处罚金；公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕545号《量刑建议书》，建议判处被告人丁泽飞有期徒刑一年六个月，并处罚金；公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕547号《量刑建议书》，建议判处被告人杨京超有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录以及视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人夺介足、罗龙、丁泽飞盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨京超明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人夺介足、罗龙、丁泽飞系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负的原则量刑处罚。四被告人归案后如实供述自己的罪行，均系坦白，依法均可从轻处罚；四被告人自愿签署认罪认罚具结书，均有悔罪表现，均予以从轻从宽处罚。罗龙、丁泽飞、杨京超均系初犯，量刑时酌情予以考虑。杨京超犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。犯罪工具依法予以没收，违法犯罪所得予以追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夺介足犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人罗龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人丁泽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月15日起至2021年11月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人杨京超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 五、继续追缴被告人夺介足、罗龙、丁泽飞违法所得人民币37350元并责令退赔被害人XX航空设备制造有限公司；继续追缴杨京超违法所得人民币500元并依法予以没收； 六、扣押在案的犯罪工具断线钳一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13319号原告：吴丽军，女，1954年11月19日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。被告：宽域启航科技发展（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴国庆。被告：北京吉安物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区城区镇商业街******。法定代表人：李文玉。被告：北京宝龙新业商贸有限公司，住所，住所地北京市昌平区沙河镇北二村小李庄东侧北京万佳迎奥建材市场**div>法定代表人：童志勇。原告吴丽军与被告宽域启航科技发展（北京）有限公司、北京吉安物业管理有限责任公司、北京宝龙新业商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后。原告吴丽军于2020年9月17日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴丽军撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年九月十七日书记员  刘婷婷