广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4525号原告：翟振侠。委托诉讼代理人：姜文渊，广东商达律师事务所律师。被告：东莞市莞怡食品饮料有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********863U。法定代表人：叶耀宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘依朴，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家星，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告翟振侠与被告东莞市莞怡食品饮料有限公司（以下简称：东莞莞怡公司）劳动争议纠纷一案，本案于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开进行了第一次开庭审理。后转为适用普通程序，于2020年7月29日公开进行了第二次开庭审理，上述两次开庭,原告翟振侠的委托诉讼代理人姜文渊，被告东莞莞怡公司的委托诉讼代理人丁家星均到庭参加了诉讼。本案因调解扣除审限7天，现已审理终结。原告翟振侠向本院提出诉讼请求：被告向原告支付各项工伤待遇合计134,300元（包括住院期间的伙食补助费3,700元、停工留薪期工资50,000元、一次性伤残就业补助金20,000元、一次性伤残补助金35,000元、一次性医疗补助金5,000元、护理费20,000元、鉴定费600元）。后于2020年6月29日增加诉讼请求：撤销原、被告于2017年5月签署的《协议书》及2017年10月26日签署的《工伤离职补偿协议书》。事实和理由（增加后）：2013年8月17日，原告入职被告单位工作，职务为操作工。2017年4月9日，原告在被告车间工作时受伤，2017年11月9日，该事故经东莞市人力资源和社会保障局认定为工伤。事故发生后，自2017年4月9日至2017年5月15日期间，原告在东莞市大朗医院住院治疗37天，原告自行垫付了部分医疗及交通等费用。在治疗期间，由于原告行动困难，由其家人进行了护理。2019年1月8日，原告的伤残经东莞市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2020年1月8日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭（以下简称：大朗仲裁庭）就案涉工伤提出仲裁申请，此时，原告其实已经表明不服原、被告签署关于工伤问题的协议，撤销相关协议的意思，但由于原告手中没有2017年10月26日签署的《工伤离职补偿协议书》及2017年5月签署的《协议书》文本，无法明确提出。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞莞怡公司辩称，1.被告与原告之间就事故已达成补偿协议，该协议合法有效，双方之间的权利义务均已结清；2.原告对其损失的计算依据有误，各项主张均过高：（1）根据原告提交的银行流水可知，原告的每月平均工资没有5,000元，与其主张不符；（2）按照出院医嘱，原告的停工留薪期应为4个月7天，而非10个月；（3）原告已达法定退休年龄，其主张的就业补助金，应不予支持；（4）原告主张的护理费20,000元，无事实及法律依据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据，认定事实如下：原告于2013年8月14日入职被告公司，在生产部支装水车间担任普工职务。因原告入职时超过法定退休年龄，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买工伤及养老保险。2017年4月9日，原告在工作时从设备护栏上摔倒，后原告在东莞市大朗医院（以下简称：大朗医院）住院治疗，《出院小结》显示：原告从2017年4月9日起至2017年5月15日在大朗医院共计住院36天，经诊断为：左手挤压伤伴桡骨远端骨折等，出院医嘱为：休息3个月，定期复查等。2017年5月23日，原告与被告签订一份《协议书》，约定双方就原告工伤期间的伙食费、营养费、护理费达成协议：被告补偿原告工伤期间的伙食费、营养费、护理人员伙食费共计2,220元，护理人员尚小红护理费，公司按照其本人正常上班工资支付到尚小红工资卡中，被告支付上述赔偿金后，原告不得再以任何理由向被告提出伙食费、营养费、护理费、误工费等要求。2017年10月26日，原告向被告出具《请辞单》，请求辞职，辞职事由为：回家休养。同日，原、被告共同签订了一份《工伤离职补偿协议书》，约定：被告同意原告离职申请，并于2017年10月26日解除双方的劳动关系，工资结算至2017年10月31日；原告受伤情况基本恢复正常，原告主动申请回家休养，并同意放弃做工伤认定和伤残评定，考虑到工伤认定资料已经交至大朗人社局，双方同意不论认定结果和伤残评定结果如何，双方协商的补偿条件不变，被告同意原告的补偿要求，补偿原告回家休养期间的医疗费、伙食费、护理费、停工留薪期间工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计20,000元；本协议双方签字后生效，协议生效后，被告一次性向原告支付补偿金。被告按协议向原告支付补偿款后，被告收回原告工伤资料（包括后续社保局认定的相关资料），原告不得再以任何理由向被告提出任何形式的法律赔偿，包括但不限于医疗费、误工费、经济补偿费、人身损害、一次性伤残赔偿等责任。同日，被告通过银行转账的方式向原告支付各项工伤补偿款20,000元，原告出具一份《收条》交由被告收执。2017年10月26日，被告向原告交付了款项2,220元。2017年10月23日，被告向大朗人社局提交工伤认定申请。2017年11月9日，东莞市社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告于2017年4月9日受伤为工伤；2019年1月8日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》显示：原告于2019年1月8日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、生活自理障碍等级未达级。2020年2月13日，东莞市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定（确认）结论书》显示：原告符合医疗终结期标准，停工留薪期为7个月。2020年1月8日，原告就与被告工伤待遇等劳动争议纠纷向大朗仲裁庭申请仲裁，要求被告支付工伤待遇合计134,300元（包括住院期间的伙食补助费3,700元、停工留薪期工资50,000元、一次性伤残就业补助金20,000元、一次性伤残补助金35,000元、一次性医疗补助金5,000元、护理费20,000元、鉴定费600元）。大朗仲裁庭于2020年1月8日作出《不予受理通知书》，认为原告主体不适格，决定不予受理。2020年4月2日，原告就与被告劳动争议纠纷一案向本院起诉，要求被告向原告支付各项工伤待遇合计134,300元（包括住院期间的伙食补助费3,700元、停工留薪期工资50,000元、一次性伤残就业补助金20,000元、一次性伤残补助金35,000元、一次性医疗补助金5,000元、护理费20,000元、鉴定费600元）。后于2020年6月29日增加诉讼请求：撤销原、被告于2017年5月签署的《协议书》及2017年10月26日签署的《工伤离职补偿协议书》。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告在入职时已超出法定退休年龄,被告没有为原告参加社保。原告于2017年4月9日发生受伤事故，住院期满后，原、被告共同签订了一份《协议书》，双方就原告工伤期间的伙食费、营养费、护理费达成协议。2017年10月23日，被告向大朗人社局提交工伤认定申请。在原告明知其受伤事故应该认定为工伤且有可能达到伤残等级的情况下，原、被告又于2017年10月26日共同签订了一份《工伤离职补偿协议书》，约定被告同意原告的补偿要求，补偿原告回家休养期间的医疗费、伙食费、停工留薪期间工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等共计20,000元，且约定双方同意不论认定结果和伤残评定结果如何，双方协商的补偿条件不变。本院认为，上述《协议书》及《工伤离职补偿协议书》是原、被告自愿签订的，没有违反法律的规定，应为合法有效，后被告按照上述《协议书》及《工伤离职补偿协议书》约定的款项履行了付款义务，故上述协议也已经实际履行。原告主张上述《协议书》及《工伤离职补偿协议书》显失公平，要求撤销。对此，本院认为，东莞市社会保障局于2017年11月9日认定原告受伤为工伤，原告应该知道其权利受到损害，且东莞市劳动能力鉴定委员会于2019年1月8日对其评定为伤残十级后，原告也应该知道其工伤赔偿应获得的赔偿金额情况，但原告均没有在法律规定的期限内向仲裁机构申请撤销上述协议书，直至2020年6月29日到本院起诉后，才增加诉讼请求，主张撤销上述协议。原告撤销上述协议的主张，已超出法律规定的一年期限，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，原告诉请撤销上述协议，于法无据，本院予以驳回。由于上述协议没有撤销，本院认定上述协议为合法有效，被告已按照上述协议履行了付款义务，原告重新主张要求被告支付各项工伤待遇合计134,300元，没有法律依据，本院也予以全部驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告翟振侠的全部诉讼请求。本案受理费10元，由于原告已申请免交，获本院批准而予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  魏万能人民陪审员  叶茂达人民陪审员  马艳梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员  黄珊珊