重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初182号 原告：李彬，男，1985年8月30日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：高润，重庆索通(万州)律师事务所律师。 被告：南宁壹画壹说文化传媒有限公司，住所地南宁市西乡塘区荔园路**“东凯国际商业广场”1号楼1-0708号，统一社会信用代码91450100MA5L0RRK4G。 法定代表人：王北石，该公司执行董事。 原告李彬与被告南宁壹画壹说文化传媒有限公司(以下简称壹画壹说公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人高润到庭参加诉讼。被告壹画壹说公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告就涉案美术作品“剪纸小人”享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权；2.判令被告赔偿原告因被告侵权行为遭受的经济损失76000元；3.判令被告赔偿原告因诉讼维权所支出的合理费用6000元，最终金额以判决作出时发生的费用为准，包括但不限于公证费、律师费、差旅费；4.判令被告承担本案受理费、公告费用等诉讼费。事实和与理由：原告经过精心构思和严谨构图，创作了涉案美术作品“剪纸小人”，并以昵称为“李彬BinLee”的账号将涉案美术作品首次发表于“新浪微博”。原告系涉案美术作品的著作权人，依法享有著作权。近期原告发现，被告在其注册的微信名为“手绘微学堂”(微信号：ishouhuiXXX)的微信公众号上发表了一篇标题为《这些丧到家的插画，张张刺痛现实，张张戳进你每一根软肋…好扎心》的文章，在该文章中，被告未经原告许可使用了涉案美术作品并进行广泛传播，原告已就相关侵权行为进行了证据固定。被告擅自使用该作品的行为已经侵犯了原告所享有的复制权、信息网络传播权及获得报酬权等著作权，给原告造成严重损失。 壹画壹说公司辩称，一、原告现有证据不能证明被告有侵权的行为，应承担举证不利的后果。原告未提交证据证明微博号“李彬BinLee”系其本人。可信时间戳认证证据不能证明被告有侵权行为。联合信任时间戳服务中心并非法定的认证服务机构。二、原告要求赔偿过高，应予以降低。被告所经营的公众号现在并没有发布原告所称的美术作品，原告要求停止侵害其著作权应予以驳回。原告未提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，主张经济损失违反公平原则。三、原告主张的维权费用15000元无事实与法律依据。 原告李彬围绕诉讼请求依法提交了证据。被告壹画壹说公司未到庭质证，对本院向其送达的原告部分证据提交了书面质证意见，未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在判决理由中作综合阐述和认定。 本院根据原告李彬提交的证据及其陈述、被告壹画壹说公司提交的书面答辩状及质证意见，对本案事实认定如下： 原告李彬创作了多幅美术作品，并通过其微博(原新浪微博)账号“李彬BinLee”首次发表于微博，其中包括本案中的所有涉案美术作品。 2019年10月21日，原告方的取证人员操作计算机，浏览了名称为“手绘微学堂”(微信号：ishouhuiXXX)的微信公众号发布的标题为《这些丧到家的插画，张张刺痛现实，张张戳进你每一根软肋…好扎心》的文章，文中有对李彬的介绍“插画师——李彬微博：@李彬BinLee”等文字，文中使用了李彬创作的41幅美术作品，包括：《一只猪的命运》《在原地》《旧友》《时之住人》《墙上人》《完美人生》《玩手机》《遛狗》《烟花》《夹菜》《窗外》《不感恩的心》《咖啡馆》《鞋子》《老相册》《速食者》《年夜饭》《擦香香》《红包》《彩电》《固定电话》《放手》《OICQ》《随身听》《毕业照片》《手机》《自己做饭》《宝宝》《家里的饭》《赞的焦渴》《酒局》《加班》《回家的路》《理发》《画画》《折飞机》《影子》《饭没了》《生日快乐》《夜晚》《睡觉》。取证人员对上述计算机操作过程全程进行了屏幕录像和对计算机屏幕的外摄录像，有关电子文件申请并取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：“本证书时间戳由国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心签发，证明文件(或电子数据)自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。时间戳文件《*.tsa)以附件形式保存在本证书中。”原告已向本院提交了载有上述操作计算机取证过程的录像文件和相应《可信时间戳认证证书》文件的光盘，以证明本案的侵权事实。 经原告方查询，微信公众号“手绘微学堂”、微信号ishouhuiXXX的账号主体为被告壹画壹说公司。 庭审中，原告李彬的委托诉讼代理人当庭演示使用原告提供的密码能够登录微博账号“李彬BinLee”并查看原告相关美术作品，该账号显示了注册人的部分信息，与原告身份信息一致。原告另提交了江苏省南京市钟山公证处(2019)宁钟证民内字第4607号公证书，载明李彬的代理人江苏爱信律师事务所委派律师携带相关美术作品原件来到该公证处，称该美术作品原件均为李彬所有。公证员对美术作品原件依次拍照共142张，并将照片打印件附在公证书后。经查，上述照片打印件中的美术作品包括了涉案的41幅美术作品。 原告代理人陈述，原告起诉状中所称美术作品“剪纸小人”是原告作品的统称，本案中主张被告停止侵权的是被告使用的41幅作品。 本院认为，根据江苏省南京市钟山公证处(2019)宁钟证民内字第4607号公证书载明的内容，原告李彬持有涉案美术作品的原件，结合原告提交的创作说明及附图，原告提供的密码能够登录微博账号“李彬BinLee”并查看原告相关美术作品，以及被告文章中有“插画师——李彬微博：@李彬BinLee”等文字的事实，能够证明原告李彬系涉案美术作品的作者。因此原告李彬享有涉案美术作品的著作权，受到法律保护，有权对侵权人提起诉讼。原告提交了操作计算机进行取证的录像文件和相应的《可信时间戳认证证书》，被告壹画壹说公司没有相反的证据，故原告上述证据的真实性应予认定，能够证明被告在其微信公众号“手绘微学堂”发布的文章中使用原告41幅美术作品的事实。被告未经原告许可，通过其微信公众号向公众传播原告作品，侵害了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担民事责任。原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。虽然被告称其公众号现在并没有发布原告美术作品，但没有提供证据证明其已经删除原发布在微信公众号“手绘微学堂”文章中的原告作品，故本案应当判决被告承担停止侵害的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告的实际损失和被告的违法所得均不能确定，本院综合考虑原告作品类型、被告侵权行为性质、后果等情节以及原告为制止侵权行为必然支付的合理的调查取证费用、律师费、差旅费等因素，酌情确定被告赔偿数额为16400元。 综上所述，原告李彬主张被告壹画壹说公司立即停止侵权的诉讼请求以及赔偿损失请求中的合理部分本院予以支持。原告赔偿损失请求中的过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告南宁壹画壹说文化传媒有限公司立即删除其微信公众号“手绘微学堂”上使用的原告李彬享有著作权的涉案41幅美术作品，包括《一只猪的命运》《在原地》《旧友》《时之住人》《墙上人》《完美人生》《玩手机》《遛狗》《烟花》《夹菜》《窗外》《不感恩的心》《咖啡馆》《鞋子》《老相册》《速食者》《年夜饭》《擦香香》《红包》《彩电》《固定电话》《放手》《OICQ》《随身听》《毕业照片》《手机》《自己做饭》《宝宝》《家里的饭》《赞的焦渴》《酒局》《加班》《回家的路》《理发》《画画》《折飞机》《影子》《饭没了》《生日快乐》《夜晚》《睡觉》； 二、被告南宁壹画壹说文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李彬损失16400元； 三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由李彬负担850元，南宁壹画壹说文化传媒有限公司负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  肖 毅 审 判 员  田 敏 人民陪审员  邓小碧 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  林 巧