湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初3089号原告：廖文华，男，汉族，1969年9月26日出生，户籍住所地湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：毛咏梅，湖南云盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖垚，湖南云盟律师事务所律师。被告：史雨函，男，汉族，1993年5月28出生，户籍住所地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市岳阳楼区。被告：都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市巴陵中路富兴大厦**。主要负责人：潘浩，总经理。委托诉讼代理人：许汀，湖南国学律师事务所律师。原告廖文华与被告史雨函、被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称：都邦财险岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖文华的委托诉讼代理人毛咏梅、肖壵、被告史雨函、被告都邦财险岳阳支公司的委托诉讼代理人许汀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告史雨函赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计224827.83元（后变更为228283.84元）；2.判令被告都邦财险岳阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月18日18时40分，被告史雨函驾驶湘Ｆ×××**号车辆在岳阳县路段超车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队作出的【2018】第001018号《道路交通事故认定书》认定被告史雨函负事故全部责任。被告史雨函具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××**号车辆在被告都邦财险岳阳支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告在岳阳市人民医院住院治疗37天，用去医药费33343.69元（住院费32850.69元、门诊治疗费493元），其中原告支付了8493元。出院诊断为颅骨骨折、鼻骨骨折、双耳混合性耳聋，医嘱加强营养。原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工时间150天、护理一人60天、营养60天，后续医疗费1000元。因在赔偿问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告史雨函辩称，对本案事故的发生及责任的划分没有异议。被告史雨函驾驶的湘Ｆ×××**号车辆在被告都邦财险岳阳支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，原告的损失应当先由保险公司赔付。被告史雨函已向原告垫付的前期医疗20380元，请求在本案中一并处理。被告史雨函依法承担保险免责部分的损失。被告都邦财险岳阳支分公司辩称，本案被保险车辆应当提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证、保险单原件，以及合法年检、年审的有效证明。否则,都邦财险岳阳支公司有权拒绝承担赔偿责任。对本案事故的发生没有异议，但对事故责任划分有异议，本案为多方事故，案情复杂，而交警部门出具的《道路交通事故认定书》中对事发经过描述模糊不清，相关责任认定缺乏充分依据，不应当直接作为定案依据。彭森球驾驶的车辆存在一定违法行为，应当承担一定事故责任。原告廖文华横过道路，没有依法经人行横道或者过街设施，或确保安全的情况下通过，违反《道路交通安全法》第62条的规定，应当承担一定过错责任。即便依照该事故认定书的责任划分，湘Ｆ×××**号车辆也应当先行在交强险无责范围内承担无责赔付责任或剔除相关份额。原告主张的医疗费应按20%的比例核减非医疗目录用药部份。原告主张的后续治疗费未发生，不应支持。原告主张的护理费损失计算标准过高。原告提供的《司法鉴定意见书》并非受法院委托作出，都邦财险岳阳支公司没有参与选定鉴定机构，没有参加鉴定过程，评定伤残等级依据及证据明显不足，都邦财险岳阳支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。原告在交通事故中存在过错，其主张的精神抚慰金过高，应当按照过错比例予以认定。原告主张的交通费缺乏证据支持，应按每天4元的标准计算实际住院期间的交通费。原告主张的助听器费用缺乏充分证据支持，没有鉴定结论佐证，不应得到支持。都邦财险岳阳支公司不是侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证岳阳县公安局交通警察大队【2018】第001018号《道路交通事故认定书》，拟证明被告史雨函负事故全部责任。被告都邦财险岳阳支公司质证称，对事故责任认定有异议，认为原告廖文华横过道路，没有依法经人行横道或者过街设施或确保安全的情况下通过，违反《道路交通安全法》第62条的规定，应当承担一定过错责任。彭森球驾驶车辆存在一定违法行为，应当承担一定事故责任。即便依照该事故认定书的责任划分，湘Ｆ×××**号车辆也应当先行在交强险无责范围内承担无责赔付责任。本院经审查后认为，岳阳县公安局交通警察大队作出的【2018】第001018号《道路交通事故认定书》所认定的事实客观真实，责任划分适当，被告都邦财险岳阳支公司未提供事故路段有人行横道设施及相反证据推翻《道路交通事故认定书》的待证事实，故本院对《道路交通事故认定书》认定的事实予以采信。本案交通事故发生的经过是被告史雨函驾驶车辆先与原告发生碰撞后再与彭森球驾驶的并停在叉路口让行的湘Ｆ×××**号车辆发生碰撞，原告遭受的损害后果与彭森球的驾驶行为不具有关联性，被告都邦财险岳阳支公司主张湘Ｆ×××**号车辆应当先行在交强险无责范围内承担无责赔付责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；2.原告举证岳阳市平安司法鉴定所【2019】临鉴字第865号《司法鉴定意见书》及鉴定费用票据，拟证明原告因本次事故受伤评定为九级伤残，误工150天、护理60天、营养60天、后期医疗费1000元，原告支付了鉴定费用2012元。被告都邦财险岳阳支公司质证称，对该证据的合法性异议，认为《司法鉴定意见书》并非受法院委托作出，都邦财险岳阳支公司没有参与选定鉴定机构，没有参加鉴定过程，评定伤残等级依据及证据明显不足，都邦财险岳阳支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。本院审查后认为，岳阳市平安司法鉴定所及鉴定人员均具备鉴定资质，所作出【2019】临鉴字第865号《司法鉴定意见书》客观、公正，原告双耳听力下降系因本案交通事故造成其脑外伤所致，原告自身体质状况不属于减轻侵权人责任的情形，且鉴定机构在被告提出参与度鉴定后无法确定，因被告未提供相反证据推翻司法鉴定书的待证事实，故本院对该份证据予以采信。3.原告举证助听器的产品说明及发票，拟证明原告在本案交通事故中受伤致残，其为购买残疾辅助器具支付了1840元。被告都邦财险岳阳支公司质证称，对该证据的关联性有异议，认为没有相关鉴定结论支持原告应使用助听器。本院经审查后认为，原告在交通事故中因脑外伤导致双耳听力下降，原告使用助听器所发生的费用为合理的辅助器具费用，原告主张该费用损失，并无不当，本院应予认定。但原告主张后续两次的助听器费用缺乏相关鉴定意见，本院不予认定。原告可待该费用实际发生后持有效证据另行主张权利。本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：2018年10月18日18时40分，被告史雨函驾驶湘Ｆ×××**号车辆在岳阳县路段超车时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2018年10月30日，岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出了【2018】第001018号《道路交通事故认定书》，认定被告史雨函负事故全部责任。原告受伤后，自2018年10月18日至2018年11月24日在岳阳市人民医院住院治疗37天，发生医疗费34335.63元，其中被告史雨函支付了医疗费20380元，被告都邦财险岳阳支公司支付了10000元，另原告在医院门诊治疗发生医疗费873元。2019年12月23日，岳阳县公安局交警大队新开中队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费进行评定。2019年12月28日，岳阳市平安司法鉴定所作出【2019】临鉴字第865号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人廖文华因交通事故致脑外伤导致双取耳听力下降，其损伤致残程度评定为九级伤残；被鉴定人廖文华自受伤之日起误工期为150天，护理60天，营养60天，预计后期医疗费用1000元。原告支付了鉴定检查费512元及鉴定费1500元。被告史雨函具有合法驾驶资格，其驾驶的湘Ｆ×××**号车辆在被告都邦财险岳阳支公司购买了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本案审理过程中，经被告史雨函与被告都邦财险岳阳支公司协商，双方同意对原告前期医疗费在剔除交强险医疗费限额后按15%的比例核减非医保目录用药部分，核减金额为3781.30元。另查明：1.原告为购买残疾辅助器具助听器支付了1840元，原告主张被告支付后期需两次购买助听器费用3680元，未提供相关鉴定部分的意见予以佐证；2.原告廖文华需尽扶养义务的被扶养人有其女儿廖子怡。廖子怡于2004年10月20日出生，户籍住所地湖南省岳阳县，原告主张扶养年限3年。本院认为，原告廖文华被被告史雨函驾驶的湘Ｆ×××**号车辆撞伤，其健康权遭受损害，原告有权请求侵权人赔偿。岳阳县公安局交通警察大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书》所认定的事实清楚，责任认定适当，应当作为认定本案侵权事实的依据。被告史雨函负事故全部责任，应当对原告廖文华遭受的人身损害后果承担赔偿责任。因被告史雨函驾驶的湘Ｆ×××**号车辆在被告都邦财险岳阳支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内，故被告都邦财险岳阳支公司应当在保险责任限额按照法律规定和保险条款的约定承担保险责任。被告都邦财险岳阳支公司依据保险条款的约定主张不承担本案诉讼费的答辩理由成立，本院予以支持。被告都邦财险岳阳支公司主张原告在交通事故中存在错过以及湘Ｆ×××**号车辆应当先行在交强险无责范围内承担无责赔付责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。鉴定费为确认事故损失所必然发生的合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担，被告都邦财险岳阳支公司主张不承担本案鉴定费的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求及本案现有证据，本院对原告廖文华的损失认定如下：1.医疗费按票据认定35208.63元，后续治疗费1000元有司法鉴定意见，本院予以认定。2.住院伙食补助费，按60元/天的标准确定结合住院的37天予以计算，即2220元（37天×60元/天）。3.营养费，原告所受损伤构成十级伤残，且提供了鉴定意见，本院酌情认定营养费1800元。4.鉴定费，凭票据认定2012元。5.护理费，依据鉴定意见，护理期限按60天认定，护理费的标准参照居民服务业66351元/年标准确定，即护理费为10907元(66351元/年÷365天×60天）。6.误工费，误工期限按鉴定意见认定150天，误工费的标准参照农林牧渔业51054的标准认定，故原告的误工费为20981元（51054元/年÷365天×150天）。7.交通费，酌情认定370元（10元/天×37天）。8.残疾赔偿金159368元（39842元/年×20年×20%）。9.精神抚慰金酌情认定10000元。10.被扶养人生活费，原告及被扶养人均居住在农村，其赔偿标准应按农村居民人均年生活消费支出的13969元计算，即4190.70元(13969元/年×3年×20%÷2）。11.残疾辅助器具费按已发生的1840元认定。原告主张后续两次的助听器费用缺乏相关鉴定意见，本院不予认定。原告可待该费用实际发生后持有效证据另行主张权利。以上损失共计249897.33元，由被告都邦财险岳阳支公司在承保的湘Ｆ×××**号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔偿246116.03元（总损失249897.33元-非医保目录用药部分3781.30元），剔除前期已垫付的医疗费10000元后，还应赔偿236116.03元。被告史雨函应赔偿原告非医保目录用药部分3781.30元，剔除前期已垫付的医疗费20380元后，由原告返还被告前期垫付的医疗费16598.70元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一.由被告都邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在承保的湘Ｆ×××**号车辆交强险和商业三者险责任限额内赔付原告廖文华保险金236116.03元。二.由原告廖文华返还被告史雨函前期垫付医疗费用16598.70元。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳五里牌支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号43×××17），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三.驳回原告廖文华其他诉讼请求。案件受理费适用简易减半收取2336元，由被告史雨函负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄建岳二〇二〇年九月十日书记员  陈 可