广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51665号原告：凯盈控股集团有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路汇成大厦1602号，统一社会信用代码91441900774007409M。法定代表人：季燕平，系该公司董事长。委托代理人：关建尧，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：王嘉南，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：深圳晋汇基金管理有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道新闻路2号英龙商务中心2401，统一社会信用代码91440300083418938C。法定代表人：张峥，系该公司总经理。委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人：李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒，系该公司总经理。委托代理人：李毓麟，男，汉族，1989年7月22日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告凯盈控股集团有限公司诉被告深圳晋汇基金管理有限公司、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，被告深圳晋汇基金管理有限公司（以下简称晋汇基金公司）与案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）向原告提出有意向受让被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司广东省分公司）对广州冠华房地产有限公司享有的债权，并在被告晋汇基金公司的安排下拟以“案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）”的名义参与原告与被告信达公司广东省分公司等合同纠纷案件（案号为（2016）粤01民初67号）的调解。其中，被告晋汇基金公司系案外人珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）的执行事务合伙人。2016年7月29日，就案件调解等相关事宜，被告晋汇基金公司向被告信达公司广东省分公司预付了保证金500万元。2016年9月30日，原告向广州市中级人民法院提交了《关于增加第三人参加诉讼的申明》，同意珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）以该案第三人身份加入调解并承担支付责任。涉案的债权调解给广东惠盈集团有限公司，将由珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）在约定时间内向第三人支付全部款项。同时确认，珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）将全部款项支付完毕后，成为涉案债权的债权所有人。2017年3月8日，被告晋汇基金公司向被告信达公司广东省分公司出具《确认函》，确认参与上述案件的调解并向被告信达公司广东省分公司预付了保证金500万元。同时确认，如被告信达公司广东省分公司或中国东方资产管理有限公司任何一方对调解协议的审批未能通过，被告信达公司广东省分公司在10日内向被告晋汇基金公司全额退回500万元。被告信达公司广东省分公司或中国东方资产管理有限公司任何一方对调解协议的审批、涉案债权的转让等是以各方当事人达成调解协议为前提。后由于各种原因，各方在该案件中未能达成调解协议，被告信达公司广东省分公司应向被告晋汇基金公司退还保证金500万元。2017年9月，被告晋汇基金公司向原告提出关于由原告代被告信达公司广东省分公司先予退还保证金500万元的请求。2017年9月6日，基于对两被告的信赖，原告代被告信达公司广东省分公司向被告晋汇基金公司先予退还保证金500万元，并于银行转账过程中在用途上备注“代中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司退还保证金”。基于以上事实，截至2017年9月6日，两被告之间关于退还保证金500万元的债权债务关系已经消灭。但据了解，被告晋汇基金公司在收取了原告的代付款项后又向被告信达公司广东省分公司索要500万元，并隐瞒了原告已代被告信达公司广东省分公司退还保证金500万元的事实。原告认为，在两被告之间的债权债务关系已经消灭的情况下，被告晋汇基金公司并无取得被告信达公司广东省分公司所退还的保证金500万元的法律依据，构成不当得利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：被告信达公司广东省分公司直接向原告返还涉案款项500万元。被告晋汇基金公司未到庭，提交书面答辩状辩称，原告无权要求我方向其返还500万元，理由如下：1、我方仅有收到原告代被告信达公司广东省分公司退还的保证金500万元，被告信达公司广东省分公司从未向我方退还保证金500万元；2、我方取得原告代为退还的保证金500万元具有法律和事实上的根据，对于该笔500万元不构成不当得利。被告信达公司广东省分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，案外人张炳光、广东凯盈企业管理有限公司（以下简称凯盈企管公司）作为共同原告以信达公司广东省分公司为被告、以广东慧盈集团有限公司（以下简称慧盈集团公司）为案件第三人向广东省广州市中级人民法院提起合同纠纷诉讼，案号为（2016）粤01民初67号，该案经审理后判决驳回该案原告张炳光、凯盈企管公司的诉讼请求。原告称上述判决内容已经发生法律效力。在该案审理过程中，张炳光、凯盈企管公司以及慧盈集团公司共同出具一份《关于增加第三人参加诉讼的申明》，内容中列于上述（2016）粤01民初67号案件经人民法院立案审理，各方当事人也在人民法院的组织下参与庭审。又因庭审后，张炳光、凯盈企管公司、慧盈集团公司与各方当事人达成一致协议，各方同意将涉案的债权调解给慧盈集团公司，并由珠海晋汇创富玖号投资企业（有限合伙）（以下简称珠海晋汇投资企业）在约定的时间内向信达公司广东省分公司支付全部的款项。各方同时确认，珠海晋汇投资企业将全部款项支付完毕后，珠海晋汇投资企业成为涉案债权的债权所有人。为此，张炳光、凯盈企管公司、慧盈集团公司申明就本案调解事宜，同意珠海晋汇投资企业以本案有利害关系的第三人身份加入调解并承担支付的责任。张炳光、凯盈企管公司、慧盈集团公司分别在上述文件上签名予以确认。2016年7月29日，被告晋汇基金公司向被告信达公司广东省分公司出具一份《承诺函》，内容中列有关于张炳光、凯盈企管公司与信达公司广东省分公司、第三人慧盈集团公司合同纠纷一案，被告晋汇基金公司自愿作为第三人加入与各方达成调解协议，以便享有被告信达公司广东省分公司基于（2014）穗中法民二初字第10、11、12号民事判决书确认受让的对广州冠华房地产有限公司的债权。为表达诚意，被告晋汇基金公司承诺：1、被告晋汇基金公司自愿于2016年7月29日前向被告信达公司广东省分公司缴纳保证金500万元，作为被告晋汇基金公司参与调解的保证；2、如被告晋汇基金公司与被告信达公司广东省分公司、张炳光、凯盈企管公司、慧盈集团公司协商一致达成调解协议的，被告晋汇基金公司承诺并保证在调解协议签订前另行向被告信达公司广东省分公司支付履约保证金37405500元，自被告晋汇基金公司另行按时、足额支付前述履约保证金37405500元之日起五个工作日内，被告信达公司广东省分公司应无息原路退回被告晋汇基金公司在2016年7月29日前已缴纳的保证金500万元；3、如被告晋汇基金公司与被告信达公司广东省分公司、张炳光、凯盈企管公司、慧盈集团公司无法协商一致并达成调解协议的，自被告信达公司广东省分公司收到被告晋汇基金公司提交的关于退回保证金的申请书之日起十个工作日内，被告信达公司广东省分公司应无息原路退回被告晋汇基金公司在2016年7月29日前已缴纳的保证金500万元。被告晋汇基金公司在上述《承诺函》上盖章予以确认。之后，被告晋汇基金公司向被告信达公司广东省分公司转账支付了上述保证金500万元。在本案中，本院对被告信达公司广东省分公司调查询问，被告信达公司广东省分公司确认其收到了涉案500万元款项，该500万元需要返还给被告晋汇基金公司，被告晋汇基金公司至今未向其主张过该笔债权，现未返还给被告晋汇基金公司。并承诺暂停向被告晋汇基金公司支付上述500万元款项，待本案生效判决结果做出后，方根据该生效判决结果依法予以处理。原告向本院提交一份《关于原告自愿承担本案诉讼费的确认书》，其中原告确认考虑到本案实际情况，原告自愿承担本案的诉讼费用，原告在该确认书上加盖印章予以确认。原告称从2016年7月份起，原告与两被告进入这个收购债权的相关事宜，参与到（2016）粤01民初67号案件的调解中。被告晋汇基金公司向被告信达公司广东省分公司出具了《承诺函》，并且向被告信达公司广东省分公司支付了参与调解的保证金500万元。若最终调解成功，这500万元就转为交易款；若不成功，则被告信达公司广东省分公司就无息向被告晋汇基金公司退还该500万元。该案件最终未调解成功，被告信达公司广东省分公司应向被告晋汇基金公司返还500万元。在2017年9月份，被告晋汇基金公司向原告提出，由原告代被告信达公司广东省分公司向被告晋汇基金公司退还保证金500万元。基于对两被告的信赖，原告代被告信达公司广东省分公司退还了500万元。在诉讼中，被告信达公司广东省分公司向人民法院确认未向被告晋汇基金公司支付该500万元，所以原告诉至本院，请求被告信达公司广东省分公司直接向其返还上述500万元。原告提交委托付款证明及银行付款回单等以证明其已代被告信达公司广东省分公司向被告晋汇基金公司退还了500万元款项。经查，该银行付款回单用途中列有“代中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司退还保证金”字样。被告晋汇基金公司提交书面答辩书，确认其已收到原告代被告信达公司广东省分公司退还的保证金500万元。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有法律或合同的依据，因他人财产受到损失而获得利益，其所得利益称为不当得利。根据现行法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在本案中，原告提交委托付款证明及银行付款回单等证明其已代被告信达公司广东省分公司向被告晋汇基金公司支付了涉案500万元款项。被告晋汇基金公司提交书面答辩状亦确认其收到了原告代被告信达公司广东省分公司退还的保证金500万元款项。本院对此予以确认。关于被告晋汇基金公司的法律责任。被告晋汇基金公司依双方约定收取原告代被告信达公司广东省分公司支付的500万元款项，有相应法律根据，被告晋汇基金公司并不构成不当得利，被告晋汇基金公司无需返还上述款项。关于被告信达公司广东省分公司的法律责任。在本案中，被告信达公司广东省分公司现已失去取得该500万元的法律条件，应将该500万元予以返还。被告信达公司广东省分公司亦对其应予以支付返还的事实予以确认。根据本案实际案情，原告已代为支付了上述500万元款项，原告系因此受损失的一方。被告信达公司广东省分公司现无合法依据取得该500万元利益且致使原告合法权益受损，即其构成不当得利。故本院确认被告信达公司广东省分公司应向原告返还款项500万元。鉴于被告信达公司广东分公司经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩权利。综上所述，被告信达公司广东省分公司应向原告返还款项500万元。另根据原告提交的《关于原告自愿承担本案诉讼费的确认书》，原告自愿承担本案诉讼费用，此属于当事人自行处分其民事权利的行为，本院对此予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凯盈控股集团有限公司返还款项500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元（均已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 刘   亮人民陪审员 崔 伟 虹二〇二〇年九月十六日书 记 员 郭盈（代）