湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初574号 原告：谢元华（曾用名谢圣华），男，1969年7月18日出生，汉族，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。 被告：津市市雅梦苑业主委员会，住所地津市市七一路雅梦苑小区。 负责人：刘后环，该业主委员会主任。 原告谢元华与被告津市市雅梦苑业主委员会（以下简称雅梦苑业委会）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谢元华及其委托诉讼代理人王业植、被告雅梦苑业委会负责人刘后环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢元华向本院提出诉讼请求：要求雅梦苑业委会支付谢元华承揽费10700元，并支付迟延履行利息损失（按本金10700元，年利率6%计算从2013年1月1日起至承揽费付清之日止的利息）。事实与理由：雅梦苑业委会因小区内楼道口需安装灯座、堵线口、粉刷墙壁等附属工程，于2012年5月8日与谢元华签订了一份《合同书》。合同总价款为35700元，且合同对双方的权利义务进行了明确约定。其后，谢元华按照合同约定，全面履行了合同义务。被告因资金不足，仅支付25000元，余款10700元经谢元华多次催讨，雅梦苑业委会一直未偿还。为维护谢元华合法利益，故向法院提起诉讼。 雅梦苑业委会称辩，1.因雅梦苑业委会改选，财务未进行交接，导致新一届雅梦苑业委会不清楚该债务；2.谢元华曾在常德安居物业服务有限公司津市分公司以借款形式领取5000元；3.雅梦苑小区楼栋层数不一样，合同价格有误。 谢元华为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1.谢元华身份证复印件、谢元华常住人口登记卡、《雅梦苑首届业主委员会选举成立大会仪程》、《雅梦苑小区业主大会选举结果》、《雅梦苑首届业主委员会候选人资料》以及《雅梦苑小区业主委员会选举成立大会主持人讲话资料》，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《合同书》一份，拟证明原、被告就工程事项、工程款等进行约定；3.证明及领条，拟证明原告领取工程款及被告欠原告10700元的事实；4.证人黄某、郑某出庭证言,拟证明原告进行了雅梦苑小区楼道粉刷工程以及被告欠款的事实。 雅梦苑业委会支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1.借条一张，拟证明原告以借款方式向常德安居物业服务有限公司津市分公司领取粉刷款5000元；2.津市市新村社区居民委员会出具的证明一份，拟证明新老雅梦苑业委会交接情况。 本院组织当事人进行证据质证，对当事人无异议的证据即谢元华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对雅梦苑业委会提交的证据1，谢元华质证认为对借条原件无异议，但是否支付借款无证据佐证，且即使借条是真实的，也应依据债权债务关系另案处理。本院认为，该借条持有人非本案被告雅梦苑业委会，而是案外人常德安居物业服务有限公司津市分公司，且该证据内容系另一民事法律关系，理应由权利人另行主张权利，因此，对该证据本院依法不予采信。对雅梦苑业委会提交的证据2，谢元华质证认为该证据没有单位负责人和经办人签名，且证明多处涂改，对真实性有异议。本院认为单位出具的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据形式要件不合法且内容与本案无关联，本院依法不予采信。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月30日，雅梦苑小区住宅楼业主召开业主大会，选举成立津市市雅梦苑业主委员会，业委会主任刘云福。2017年津市市雅梦苑业主委员会成员改选，业委会主任刘后环。 2012年5月28日，谢元华以曾用名谢圣华与雅梦苑业委会签订合同，主要约定：发包方：津市市雅梦苑物业、业主管理委员会（简称甲方），承包方：谢圣华（简称乙方）；工程名称：津市市雅梦苑住宅小区楼道堵口粉刷工程；工程承包范围：小区21个六层楼梯道口安装灯座、堵线口、全面粉刷附属工程。合同工期：开工日期：2012年6月1日，竣工日期：2012年7月30日；工程承包形式：包工包料；合同价款：经甲乙双方协商，每一个楼道口为六层，约300平方米。含堵线洞，安灯座、扫脚线、墙漆粉刷两遍共计包干为1700元，共计21个楼道口，总计造价37500元；付款约定：启动资金由乙方垫付，甲方在施工后1个月付清总体工程款的50%，年底时付清余下全部资金；违约责任：甲方按合同时间及时付款，如有违约按银行贷款利息的二倍计算付给乙方，乙方不能转包他人，必须如期完成施工内容，如果因材料质量问题或者是偷工减料所造成花斑、花点或漏刷不全，甲方有权扣留10%的资金。合同上甲方栏盖有津市市雅梦苑业主委员会公章，刘云福在法定代表人栏签名，乙方栏签有“谢圣华”三字，见证方栏盖有常德安居物业服务有限公司津市分公司公章。 谢元华按照合同约定组织人员进场施工，且工程已竣工。谢元华分别于2012年9月10日、2013年2月6日、2014年1月27日出具三张领条，领取雅梦苑业委会楼道粉刷款5000元、10000元、10000元，共计25000元。刘云福在领条上均签“同意支付”。 2017年5月5日，雅梦苑业委会出具证明:谢圣华同志与雅梦苑小区业主委员会签约楼道粉刷工程，合同总额（大写：叁万伍仟柒佰元，￥:35700元），现已支付工程款（大写：贰万伍仟元，￥:25000元），未付下欠工程款（大写：壹万零柒佰元整，￥:10700元）。刘云福及另二名业委会成员郑某、黄某在证明上签名。 此后，谢元华向雅梦苑业委会催讨尚欠的工程款，雅梦苑业委会以业委会未进行交接拒绝支付。 本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。谢元华与雅梦苑业委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同。谢元华按合同约定完成粉刷、安装工程，雅梦苑业委会对谢元华的工程完成情况未提出异议，雅梦苑业委会应按照合同约定向谢元华支付工程款。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。雅梦苑业委会成员变动，未进行交接，属内部管理问题，不得成为拒付工程款的理由。因此，对雅梦苑业委会辩称因雅梦苑业委会改选，财务未进行交接，导致新一届雅梦苑业委会不清楚该债务的抗辩主张，本院依法不予采信。雅梦苑业委会主张谢元华以借条形式领取粉刷款5000元的抗辩意见，本院认为该抗辩主张属另一民事法律关系，可通过另案诉讼解决。因此，对雅梦苑业委会的上述主张，本院依法不予支持。雅梦苑业委会辩称雅梦苑小区楼栋层数不一样，合同价格有误。本院认为，即使雅梦苑小区楼栋层数不一致，但雅梦苑业委会与谢元华双方自愿按每一个楼道口的均价确定工程价款，且雅梦苑业委会未提交证据证明该约定显失公平，对雅梦苑业委会提出的工程款有误的抗辩主张，本院依法不予采信。雅梦苑业委会未按期付清工程款，其行为已构成违约，谢元华主张的迟延履行利息损失未超过合同约定的违约损失且符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 津市市雅梦苑业主委员会于本判决生效之日起十日内向谢元华一次性支付工程款10700元，并支付迟延履行利息（按工程款本金10700元，年利率6%计算从2013年1月1日起至工程款付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67.5元，减半收取33.75元，由津市市雅梦苑业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谭芳 二〇二〇年九月十六日 书记员  鲁涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ……