wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8349号原告：沈阳市金环出租汽车有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街**，统一社会信用代码91210100243701602D。负责人：郭文凯，该公司经理。委托代理人：张卫兵，男，汉族，1969年2月9日出生，住大**。被告：赵长武，男，汉族，1978年9月6日出生，住沈阳市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳分公司，住，住所地沈阳市和平区云集街**一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，该公司经理。委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市金环出租汽车有限公司诉被告赵长武、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈阳市金环出租汽车有限公司委托代理人张卫兵，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。被告赵长武经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市金环出租汽车有限公司诉称：2019年11月14日8点30分原告的司机李景杰驾驶沈阳市金环出租汽车有限公司所有的辽Ａ×××**出租车正常行驶到沈阳市和平区长白四街与被告赵长武驾驶的辽Ａ×××**汽车发生交通事故，此事故造成原告车辆受损的后果。经和平区交警二大队事故认定被告赵长武负事故全责，原告方无责。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失6,750元；本案诉讼费由被告承担。被告赵长武未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失同意在保险限额内赔付，停运损失属于间接损失不同意承担，属于商业保险免赔事项，且停运时间过长，根据车损情况5至7天即可维修完毕。经审理查明：2019年11月14日8时40分，被告赵长武驾驶辽Ａ×××**号车辆行驶至沈阳市和平区长白四街秀岛路时与李景杰驾驶原告沈阳市金环出租汽车有限公司租标运营的辽Ａ×××**号车辆发生交通事故，造成原告沈阳市金环出租汽车有限公司车辆受损的后果。本次事故经交警大队认定，被告赵长武负事故全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费8,257元。另查明：辽Ａ×××**号车辆系营运车辆，每日收入损失为270元。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明：根据车辆维修单位出具的维修证明，被告保险公司于2019年12月9日定损完毕。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证复印件、交通事故认定书、结算单复印件、收入证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵长武作为肇事车辆驾驶人应对其在驾驶车辆中未注意安全造成原告车辆受损的行为，向原告沈阳市金环出租汽车有限公司承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告车辆系营运车辆，维修期间存在停运损失。关于维修时间，依据其提供的结算单，本院确定停运时间为24天，原告主张的停运损失为6,480元（270元/天×24天）。该款项由被告保险公司赔付给原告沈阳市金环出租汽车有限公司。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。因被告保险公司定损金额未确定造成车辆维修时间延长，对此造成的损失应该由被告保险公司承担赔偿责任，该赔偿责任不以被告保险公司的保险金额为限，故本院对被告保险公司不承担停运损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告沈阳市金环出租汽车有限公司停运损失6,480元；二、驳回原告沈阳市金环出租汽车有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半收取），由被告赵长武承担25元，由原告沈阳市金环出租汽车有限公司承担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇二〇年九月二十一日书记员  孙智萌本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1280号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与花博大道东南角。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：朱永超，该行员工。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：晋太升,男，1982年1月8日出生，汉族，住鄢陵县。被告：郝雨,女，1980年9月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵红亮，男，1966年8月1日出生，汉族，住鄢陵县。被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：宁彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王利娟，女，1978年4月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：王春霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇花博大道南段路西。法定代表人：王春霞。被告：河南祥源种业有限公司。住所地：鄢陵县陶城镇追岗村。法定代表人：王利娟。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称景缘园林公司）、河南祥源种业有限公司（以下简称祥源种业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理，依法适用普通程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人朱永超、李龙飞到庭参加了诉讼，被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、景缘园林公司、祥源种业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年12月13日，被告晋太升、郝雨作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告晋太升、郝雨向原告借款100万元，借款利率为年利率10.005%，2017年12月12日借款到期。同日，原告分别与被告景缘园林公司、祥源种业公司签订《保证合同》，被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约偿还原告借款本息，其他被告均未履行保证责任。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告晋太升、郝雨偿还原告借款本金100万元及利息、罚息、复利316115.7元（计算至2019年8月11日，以后的罚息，复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、景缘园林公司、祥源种业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、借据、支付委托书各1份;2、保证合同2份、个人保证书5份；3、对账单、计息明细各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、景缘园林公司、祥源种业公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、景缘园林公司、祥源种业公司未向本院提供相关证据。被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、景缘园林公司、祥源种业公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2016年12月13日，被告晋太升、郝雨共同与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告晋太升、郝雨向原告借款100万元，借款年利率为10.005%，借款用途为购苗木，借款期限自2016年12月13日至2017年12月12日，还款方式为按频率付息，到期一次还本，并约定逾期贷款罚息按本合同执行利率上浮50%，对未按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利，被告郝雨在借款合同共同借款人处签名按指印。同日，被告景缘园林公司、祥源种业公司分别与原告订立《保证合同》，约定二被告为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞分别向原告出具《个人保证书》，均承诺为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告将100万元借款本金发放至被告晋太升账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息。截止2019年8月11日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息22789.17元、罚息253043.13元、复利5766.64元及以后的复利、罚息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告中原银行鄢陵支行与被告晋太升、郝雨签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告晋太升、郝雨未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告晋太升、郝雨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告景缘园林公司、祥源种业公司分别与原告订立《保证合同》，为被告上述借款本息提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，二被告应依法对上述借款本息承连带责任保证；被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞分别向原告出具《个人保证书》，均承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞应依法对上述借款本息承连带责任保证；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告晋太升、郝雨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金100万元及利息22789.17元、罚息253043.13元、复利5766.64元（计算至2019年8月11日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南祥源种业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南祥源种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16645元，由被告晋太升、郝雨、赵红亮、徐少锋、宁彦民、王利娟、王春霞、河南景缘园林绿化工程有限公司、河南祥源种业有限公司负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年九月十六日书 记 员  谷成林
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初1630号原告：郑云行，男，汉族，生于1978年6月16日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：陈昊，男，汉族，生于1985年11月27日，住重庆市璧山区。被告：唐颢玲，女，汉族，生于1984年2月20日，住四川省巴中市巴州区。原告郑云行与被告陈昊、唐颢玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月18日起诉至本院，本院立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑云行的委托诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼，被告陈昊、唐颢玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云行向本院提出诉讼请求：一．依法判令二被告向原告立即支付其购买货物所欠款项5776元，并支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失。二、案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2008年12月24日登记结婚，后二被告又于2015年5月21日登记离婚。在此期间二被告曾从原告处购买皮革等货物，但二被告却拖欠原告货款10776元未支付。原告向二被告送货的情况有送货确认单为凭。原告最后一次送货给二被告的时间是2013年4月8日。后被告陈昊向原告支付5000元货款，二被告至今仍欠原告5776元的货款，为此原告起诉来院。被告陈昊、唐颢玲未答辩。经审理认定事实如下：郑云行为个体工商户经营者，无字号。被告陈昊、唐颢玲于2008年12月24日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。原告称二被告共同经营小作坊，2013年2月26日至2013年4月8日期间，二被告在原告处购买皮革等货物，陈昊、唐颢玲及其员工张家琼在原告提交的15张《璧山郑云行皮革送货（欠款）确认单》中分别签字，总计金额为10576元。以上款项，被告支付了5000元后尚欠5576元未支付。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的《璧山郑云行皮革送货（欠款）确认单》、原告身份信息、房产证、个体工商户管理登记卡、被告婚姻登记信息表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处购买了货物共计10576元，扣减已支付的5000元，尚欠5776元未支付，被告应当支付原告货款余额5776元，并支付资金占用损失（以5776元为基数自2019年11月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。被告陈昊、唐颢玲经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，为此，被告陈昊、唐颢玲应自行承担对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昊、唐颢玲于本判决生效后五日内向原告郑云行支付货款5776元，并支付以5776元为基数自2019年11月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告陈昊、唐颢玲负担（该费用已由原告垫付，由被告随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  廖红霞人民陪审员  蔡晓东人民陪审员  王 静二〇二〇年九月九日法官 助理  白琳琳书 记 员  亢 倩
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0423执650号之二 申请执行人：襄垣县融汇村镇银行有限责任公司，住所地：襄垣县古韩镇开元东街天垣大厦。 法定代表人：靳志强，职务：董事长。 被执行人：襄垣县利农养殖科技有限公司，住所地：襄垣县王村镇北姚村。 法定代表人：张雷，职务：经理。 被执行人：襄垣县宝通园绿色农业发展有限公司，住所地：襄垣县王村镇北姚村南山**。 法定代表人：李宏杰，职务：经理。 被执行人：张雨，男，汉族，住山西省长子县。 被执行人：牛云，女，汉族，住山西省襄垣县。 被执行人：李宏杰，男，汉族，住长治市城区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1340号民事判决书，责令被执行人襄垣县利农养殖科技有限公司、襄垣县宝通园绿色农业发展有限公司、张雨、牛云在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务（即给付申请执行人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司标的款503837.18元、案件受理费8838元、律师费8000元，应承担执行费7518元,共计528193.18元），但被执行人至今未全部履行。经查我院于2017年9月22日作出（2017）晋0423财保2号民事裁定书，查封了被执行人张雨、牛云所有的位于长治市东方今典小区1号楼1单元502的房产一套，现查封期限已将届满，而该案尚在执行中，为此申请执行人襄垣县融汇村镇银行有限责任公司向我院提出延长查封期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续查封被执行人张雨、牛云所有的位于长治市东方今典小区1号楼1单元502的房产一套，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 科 二〇二〇年九月十六日 书记员 赵静睿
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异101号异议人：山东祥都建设集团有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：冯承波，总经理。委托诉讼代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师。申请执行人：山东天翎建筑工程有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：王青林，执行董事。委托诉讼代理人：张群、徐琪，上海锦天城（济南）律师事务所专职律师。在本院执行山东天翎建筑工程有限公司与山东祥都建设集团有限公司济南分公司、山东祥都建设集团有限公司、董树国、张荣建、人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人山东祥都建设集团有限公司济南分公司对本院作出的（2020）鲁1425执保280号之一、之二、之三执行裁定书（以下简称280号之一、之二、之三裁定书）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人山东祥都建设集团有限公司济南分公司称，请求依法撤销（2020）鲁1425民初1449号民事裁定书（以下简称1449号民事裁定书）、280号之一、之二、之三裁定书。事实与理由：申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，在审理过程中被申请人申请财产保全，但保全的数额远远高于实际欠款的金额，原告保全的金额是1500万，我方实际已支付工程款10489775元，远远超过实际欠款金额。其次根据被申请人的请求，财产保全是冻结1500万元的银行存款或扣押价值1500万的财产，是选择其中之一，而非并列，但1449号民事裁定书，即准许冻结账户又查封财产，明显超出被申请人保全的范围。另外，该裁定书（民初1449号）作出后并未送达申请人，申请人在收到执行裁定书后的2020年8月20日才知道该裁定的内容。280号之一、之二、之三裁定书，明显违法。执保字案件的性质是进入执行程序中进行的财产保全，本案仍在审理过程中，不存在有执行内容的裁判文书，将审理过程中的被告列为被执行人，没有任何法律依据。异议人没有收到1449号民事裁定书和（2020）鲁1425执保280号裁定书，那么280号之一、之二、之三裁定书对申请人不发生效力，应依法撤销。申请执行人山东天翎建筑工程有限公司辩称，被申请人认为法院作出的保全措施认定事实清楚，保全措施得当，不存在申请人所谓的超标的查封，以及未收到一份裁定书而导致全部保全措施无效的情况。被申请人起诉时的金额远远超过1500万，至于被申请人选择起诉在限额范围内财产，是被申请人的权利。申请人所谓实际支付工程款1000余万元，也是在被申请人提起诉讼后多方对于部分工程款解决的一种方案，但最终数额的认定应由法院来认定，财产保全措施包括冻结及查封，但我方提出的冻结或查封不是选择其中之一，而是任何一种保全措施，只要查封的金额达到被申请人申请的金额即可。截至目前申请人被查封的资产远不足1500万，申请人已收到280号之一、之二、之三裁定书，保全措施已生效，不存在违规。本院查明，山东天翎建筑工程有限公司诉山东祥都建设集团有限公司济南分公司、山东祥都建设集团有限公司、董树国、张荣建、人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，异议人向本院申请财产保全，本院于2020年5月8日作出1449号民事裁定书，裁定如下：“一、准许冻结被申请人山东祥都建设集团有限公司济南分公司、山东祥都建设集团有限公司、董树国、张荣建、人民政府名下银行存款1500万元。二、准许查封被申请人山东祥都建设集团有限公司济南分公司、山东祥都建设集团有限公司、董树国、张荣建、人民政府名下价值1500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”同年6月3日作出（2020）鲁1425民初1449号之一民事裁定书（以下简称1449号之一民事裁定书），裁定：“准许冻结被申请人山东祥都建设集团有限公司济南分公司、山东祥都建设集团有限公司以齐河县庆航建筑工程有限公司为领款人在人民政府的工程款合计1500万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”本院依据1449号民事裁定书分别作出280号执行裁定书及280号之一、之二执行裁定书，并于2020年5月27日向山东祥都建设集团有限公司济南分公司邮寄送达；依据1449号之一民事裁定书作出280号之三裁定书，于2020年6月4日向山东祥都建设集团有限公司济南分公司邮寄送达。以上两份邮件详情单均显示已由冯承波签收。另，本院未查明向山东祥都建设集团有限公司济南分公司送达（2020）鲁1425民初1449号及之一民事裁定书的相关材料。本院认为，因未查明异议人山东祥都建设集团有限公司济南分公司受领（2020）鲁1425民初1449号及之一民事裁定书的相关材料，该民事裁定书对其不发生法律效力。本院作出的（2020）鲁1425执保280号之一、之二、之三执行裁定书依据对异议人不产生法律效力的民事裁定书，违反程序规定，应予撤销。对异议人关于撤销（2020）鲁1425民初1449号民事裁定书的请求，不属于执行异议审查的范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、撤销齐河县人民法院（2020）鲁1425执保280号之一、之二、之三执行裁定书。二、驳回异议人的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 董淑华二〇二〇年九月四日法官助理王凯智书记员董延敏
文书内容内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2524执恢11号之一申请执行人：王治国，男，汉族，1965年12月18日出生，现住苏尼特右旗。被执行人：董永杰，女，汉族，1966年5月4日出生，现住地址不详。本院在执行王治国与董永杰支付令一案中，申请执行人王治国依照苏尼特右旗人民法院作出的（2018）内2524民督2号支付令向苏尼特右旗人民法院申请恢复执行，本院受理案件后，依法2020年5月13日、9月27日对被执行人启动网络总对总查控，经查无财产可供执行；2020年6月11日起对被执行人名下房产、不动产、工商、住房公积金、劳动就业进行了线下查询，经查被执行人暂无财产可供执行；2020年5月19日将被执行人董永杰列入限制高消费名单。2020年9月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  任建臻审 判 员  王洋海人民陪审员  李海涛二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡毅栋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7293号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄东日，男，1961年08月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市；原住广西壮族自治区南宁市青秀区古城路**。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行黄东日信用卡纠纷一案，（2018）桂0103民初1893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄东日采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员 顾扬波
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1814号之九 申请执行人：魏爱娇，女，1967年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何进铿，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人魏爱娇与被执行人何进铿民间借贷纠纷一案中，于2020年6月4日立案执行，2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4047号民事调解书所确定的偿还借款本金30000元及利息10000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人何进铿纳入失信被执行人名单。2020年6月16日，本院以（2020）闽0122执1814号执行裁定书登记查封被执行人名下闽Ａ7××××号车辆，但并未实际扣押到位；2020年9月3日，本院依法划拨被执行人存款971.40元，扣缴本案诉讼费792.50元，余款178.9元用于缴纳本案执行费（未足额）。2020年6月4日、7月6日、7月21日、8月3日、8月24日，本院多次通过网络执行查控系统查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。2020年6月5日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年9月1日，本院执行人员到被执行人户籍住所地未查找到被执行人。现因被执行人具体行踪不明，且无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢 哲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11798号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执403号之二 李亚红: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将李亚红纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日 （院印）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初13319号原告商丘归德资产管理有限公司，住所地商丘市示范区平安办事处中州南路与南京路交叉口公共资源交易中心**，统一社会信用代码：91411400MA46UY4T96。法定代表人崔凯，董事长。委托代理人王志军，河南千盈律师事务所律师。委托代理人何小高（实习），河南千盈律师事务所律师。被告陈丽芳，女，1970年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人张经博，河南宇言律师事务所律师。被告孙中强，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告孙勇，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人张贺鹏，河南千业律师事务所律师。被告魏瑞娟，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告商丘弘鑫投资担保有限公司，住所，住所地商丘市南京路应天国际广场****社会信用代码：9141140057920188XE。法定代表人宋晓品。被告商丘市家福木业有限公司，住所，住所地河南省商丘市开发区北海路东段南侧社会信用代码91411425687118952D。法定代表人陈丽芳。第三人河南省青年企业家协会，住所，住所地郑州市金水路**社会信用代码：514100006856544797。法定代表人周洋。原告商丘归德资产管理有限公司与被告陈丽芳、孙中强、孙勇、魏瑞娟、商丘弘鑫投资担保有限公司、商丘市家福木业有限公司、第三人河南省青年企业家协会债权转让纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。原告基于借款人商丘市家福木业有限公司与国家开发银行股份有限公司签订的《中小微企业贷款借款合同》提出以下诉讼请求：1、依法判令被告陈丽芳、孙中强、孙勇、魏瑞娟、商丘弘鑫投资担保有限公司偿还借款本金300万元、罚息37.5194元、违约金15万元、律师费151008元等共计3676202元（罚息暂计算至2019年10月20日）；2、本案产生的诉讼费保全费等费用均由被告承担。案件在审理过程中，被告陈丽芳申请追加商丘市家福木业有限公司为本案被告，并提供了河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14破申8号受理关于商丘市家福木业有限公司破产重整的民事裁定书及（2019）豫14破5号之五确认商丘市家福木业有限公司债权人名单的民事裁定书。经审查查明，2016年12月28日，商丘市家福木业有限公司与国家开发银行股份有限公司签订《中小微企业贷款借款合同》，借款本金300万元，借款期限为2016年12月28日至2017年12月27日。2019年6月17日，国家开发银行股份有限公司将上述债权转让给了河南资产管理有限公司。2019年6月26日，商丘市中级人民法院做出（2019）豫14破申8号裁定受理其商丘市家福木业有限公司破产重整一案。河南资产管理有限公司于2019年9月向商丘市家福木业有限公司破产管理人申报全部债权本金3000000元及利息损失525194.5元，共计3525194.5元。后河南资产管理有限公司将涉案债权转让给本案原告。2020年3月30日，商丘市中级人民法院出具（2019）豫14破5号之五民事裁定书，对河南资产管理有限公司持有的商丘市家福木业有限公司3525194.5元债权予以认定。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后6个月内提出”。《企业破产法》第五十一条规定：“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外。”本案中，涉案债务人商丘市家福木业有限公司已进入破产重整程序，原告在向破产法院申报债权且债权已被依法确认的情况下，又向保证人主张保证责任。为防止债权人多重受偿，应追加商丘市家福木业有限公司为本案被告。因商丘市家福木业有限公司已被河南省商丘市中级人民法院民事裁定进入破产重整，故本案应由河南省商丘市中级人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百三十二条之规定，裁定如下：本案移送河南省商丘市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月二十一日书记员  崔晓雨
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1555号原告：白山市三鑫源门业有限责任公司。统一社会信用代码：91220602339940229L。法定代表人：都思岑，总经理。被告：刘晶，女，1964年2月8日生，汉族，无职业，住长春市南关区。被告：田延平，女，1978年9月30日生，汉族，无职业，住浑江区国泰小区**楼108门市。身份证号：×××(缺席)。原告白山市三鑫源门业有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告田延平、刘晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人都思岑到庭参加诉讼，被告田延平、刘晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告门款18，582.00元，并自2018年3月7日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告生产室内门、防盗门等用于销售，被告长期在原告处购买商品门。自2017年起至2018年3月7日止，被告累计在原告处賖购商品门形成货款18，582.00元，但至今未支付上述款项。原告多次向被告主张权利，但被告以暂时没钱为由推托至今。被告田延平、刘晶未到庭，亦没有提出答辩意见。原告为证明其主张的成立，向本院递交如下证据：1、2017年8月2日于洋签字的订货单、装修业主出具的证明、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明王春龙在我公司购买玻璃拉门款1，552.00元，现业主已按照装修合同的约定履行了付款义务，但被告没有向原告支付此笔货款。2、2018年3月7日于洋签字的订货单、周丽娜（业主）出具的证明、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明王春龙在我公司购买玻璃拉门款1，547.00元，尚未支付。3、2017年8月22日于洋签字的订货单、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明王春龙在我公司采购货物款5，407.00元尚未支付。4、2017年8月19日于洋签这也的订货单、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明王春龙在我公司采购货物款610.00元尚未支付。5、2017年10月16日于洋签字的订货单、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明被告在我公司采购货物款429.00元尚未支付。6、2017年9月23日于洋签字的订货单、王春龙与长春双艺装饰白山分公司签订的工程装修合同各一份，证明被告在我公司采购货物款1，333.00元尚未支付。7、2017年7月18日、2017年9月23日、2017年12月2日于洋签字的订货单三份，证明于洋在我公司分别采购货物款93.00元、510.00元、313.00元尚未支付。8、2018年1月17日、2017年7月29日于洋签字的订货单二份及光盘一张，证明于洋在在我公司分别采购货物款143.00元、1，978.00元尚未支付。9、2017年8月31日、2017年8月13日于洋签字的订货单二份，证明于洋在在我公司分别采购货物款467.00元、433.00元尚未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，白山市浑江区双艺装饰装潢设计室（下称设计室）系个体工商户，负责人是田延平并在工商行政管理机关办理了营业执照。2017年10月6日，田延平与刘晶签订了“兑店协议书”，由刘晶继续经营，但没有到工商行政管理机关办理营业执照更名手续。设计室于2018年4月3日在工商行政管理机关办理了注销登记。另查明，设计室与鑫源公司系合作关系即设计室在白山在线打广告，客户在白山在线上看到广告后，与设计室联系，签订装修合同。合同签订后，设计室给客户开始装修。在装修进度至木工项目时，设计室带客户到鑫源公司看货，客户看好货物后，由鑫源公司按照客户的要求制作货物并将货物送到客户处。设计室负责对货物进行验收，同时在订货单上签字，用以证明设计室收到了货物。装修完毕后，客户将装修款足额支付给设计室，由设计室负责支付鑫源公司的货物。再查明，二被告在经营期间，雇佣王春龙为装修负责人，负责与客户签订“工程装修合同”。雇佣于洋为职员，负责验收鑫源公司送给客户的货物是否合格并在货物的订货单上签字。以上案件事实，有客户的证明、工程装修合同、订货单、兑店协议书、（2020）吉0602民初88号庭审笔录及本次庭审笔录等在卷为凭本院认为，原告鑫源公司与设计室双方系合作关系即设计室与客户签订“工程装修合同”，由客户前往鑫源公司定制货物，鑫源公司将货物送到客户处，由设计室雇佣人员验收合格后，在订货单上签字，在由设计室将货款支付给鑫源公司。从而形成完整的货物买卖合同。原告已按照双方约定履行了供货义务且设计室的工作人员亦在订货单上签字，客户已将装修款足额支付给了设计室。截止到2018年1月17日，设计室共拖欠原告货款折合人民币14,815.00元属实。被告理应给付原告货款，原告的诉讼请求合理，应予支持。2017年10月6日，被告田延平与被告刘晶签订了“兑店协议书”，约定协议签订前的债权、债务由田延平负责，协议签订后的债权、债务由刘晶负责并由刘晶继续经营，但双方没有到工商行政管理机关办理营业执照更名手续。双方的约定对内部具有约束为，但对外没有约束力。设计室于2018年4月3日在工商行政管理机关办理了注销登记，故设计室拖欠的货款理应由二被告承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：二被告于判决生效后立即给付原告货款人民币14,815.00元及利息（利息以欠款14，815.00元为基数，自2018年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.00元，减半收取174.00元，原告承担35.27元，被告承担138.73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李贵群 二〇二〇年九月八日书记员 许莹莹
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6293号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2020)沪0113执6293号申请执行人：杨卫虎，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐柏成，男，1987年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：王琼，女，1977年8月21日出生，汉族，住上海市。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初20776号民事判决书，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人杨卫虎偿还借款本金人民币293,912元及逾期利息，并支付案件受理费2,854元，被执行人还应承担案件执行费人民币4,308.68元，并依法应支付迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐柏成、王琼银行存款人民币301,074.68元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  祝文龙二〇二〇年九月二十二日书记员  张明旭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。审判员祝文龙二〇二一年一月十八日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6633号原告：梁火妹，女，1967年10月17日出生，汉族，住广东省连州市。被告：何伟权，男，1972年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁火妹与被告何伟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吴文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁火妹到庭参加诉讼。被告何伟权经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。梁火妹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立刻返还原告的借款人民币30000元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告经过朋友介绍认识被告的，2019年7月12日被告带着原告的朋友找到原告说自己要买房需要资金，被告向原告借人民币30000元周转，被告口头承诺3个月后就还清原告的借款，原告看在朋友和被告很熟，原告就答应了被告的借款要求，原告当天从广州农商银行取出人民币30000元，原告以现金的方式借给被告人民币30000元，被告同时也给原告出据了一张借条。2019年11月份原告打电话要求被告还清借款,被告找各种理由推诿，不接原告电话，置之不理、逃避。原告多次找被告追讨欠款均未果，原告在万般无奈之下，唯独走法律途径；特向法院提起本诉；请求法院判令被告立刻返还原告的借款人民币30000元，被告承担本案的一切诉讼费用。何伟权未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月12日何伟权书写一份借条交梁火妹收执。内容为：“本人何伟权向梁火妹借款叁万元正。每月利息壹仟元正，期限三个月归还。何伟权……2019年7月12日。”本案中原告梁火妹明确暂不向被告何伟权主张利息。本院认为，被告何伟权经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。根据梁火妹提供的借条，可以认定梁火妹与何伟权之间存在民间借贷关系，应由何伟权承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何伟权于本判决生效之日起七日内向原告梁火妹清偿借款30000元。本案受理费550元，已由原告梁火妹预缴，应由被告何伟权负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡施敏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1150号之一 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈开，男，1970年4月14日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人陈开罚金一案中，执行依据是（2019）闽0122刑初518号刑事判决书，于2020年4月9日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院于2020年9月23日作出（2020）闽0122执1150号执行裁定，提取被执行人陈开在连江县公安局缴纳的取保候审保证金5000元。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1121号之一 申请执行人：广东千叶松化工有限公司，住所地：惠阳区秋长镇白石村。 法定代表人：何爱辉，董事长。 委托代理人：陈振、钟剑锋，均系广东日升律师事务所律师。 被执行人：深圳市乾元家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区爱南路**405。 法定代表人：刘玉敏，总经理。 关于申请执行人广东千叶松化工有限公司与被执行人深圳市乾元家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初1876号民事判决书已经发生法律效力，生效判决书判令：被告深圳市乾元家具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东千叶松化工有限公司货款1418676.3元及逾期付款违约金[以1418676.3元为基数，从2018年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上调30%计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调30%计至付清日止。但违约金总额不得超过425602.89元（未付货款1418676.3元的30％），超过部分不予保护]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18108元、保全费5000元、公告费260，合计23368元，由被告深圳市乾元家具有限公司负担。因被执行人深圳市乾元家具有限公司未按生效判决履行义务，权利人广东千叶松化工有限公司于2020年5月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费。逾期，被执行人经本院传唤未到庭履行义务。后本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法对被执行人名下在平安银行深圳坪山新区支行11×××01账户（实际冻结金额仅为1.72元）、在深圳农村商业银行坪地支行营业部0×××6账户（实际冻结金额仅为1.04元）均进行了限额冻结；对被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××江铃牌汽车档案进行了查封，处于轮候查封状态。2020年8月28日，被执行人与申请执行人经协商达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人深圳市乾元家具有限公司于2020年9月5日前向申请执行人广东千叶松化工有限公司支付100000元，2020年10月15前支付100000元，2020年11月15日前支付83735元。收款账户为：户名：广东千叶松化工有限公司，开户行：中国农业银行惠阳秋长支行，账号：44×××29。如深圳市乾元家具有限公司按时付清以上三期款项（合计283735元），双方就本案了结债权债务关系，视为本案执行完毕。广东千叶松化工有限公司应在收到前述全部款项的3个工作日内向法院申请解除对深圳市乾元家具有限公司银行账户的冻结措施。本案执行费由广东千叶松化工有限公司承担。二、如深圳市乾元家具有限公司有任何一期逾期付款，广东千叶松化工有限公司可以申请恢复执行，要求深圳市乾元家具有限公司按照原判决履行。三、本协议自双方签字之日起生效。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，提交法院一份，每份具有同等效力。 本院认为，被执行人在执行过程中与申请执行人达成执行和解协议系其真实意思表示，不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇二〇年九月三十日 书记员  古晓洲
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初313号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，该公司法律合规部主任。被告：张夺，男，一九七八年二月十日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。被告：王继垒，男，一九八八年一月五日出生，汉族，山西省右玉县人，右玉县畜牧局职工，现住右玉县。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告张夺、王继垒金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月二十七日立案。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西右玉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 贺学良 二〇二〇年九月二十九日书记员 朱宝军
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3726号原告：曾祥胜，男，1981年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王乾昆，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：石彬，男，1981年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告曾祥胜与被告王乾昆、石彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥胜到庭参加诉讼。被告王乾昆、石彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥胜向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款58210.04元，并支付资金占用利息(以58210.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至付清之日止)；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因修建重庆市永川区陈食花坪路工程向原告购买水泥、石子等货物，交货地点为陈食花坪路工程处。截至2020年1月7日，经原、被告结算，二被告尚欠原告58210.04元货款未支付。原告多次找到被告要求被告支付货款，被告均未支付。被告王乾昆、石彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月16日，王乾昆、石彬(甲方、买方)与曾祥胜(乙方、卖方)签订《水稳层购销合同》1份，载明：甲方在乙方处购买水泥；付款方式为货到付款；供应时间为2019年11月16日至2019年12月16日止；甲方向乙方交纳壹万元作为定价，在最后结算时作为材料款扣除，结算依据以甲方签字送货单数量为准。2020年1月7日，王乾昆与曾祥胜对账后，形成《陈食花坪路工程结算表》，载明：共计发货金额为288029.04元，已付货款229819元，尚欠货款58210.04元。王乾昆在《陈食花坪路工程结算表》上签字确认。本院认为，曾祥胜与王乾昆、石彬之间形成买卖合同关系，该买卖合同约定的付款方式为货到付款，现王乾昆、石彬未付清款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对于曾祥胜要求由王乾昆、石彬支付货款58210.04元，并支付资金占用利息(以58210.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王乾昆、石彬于本判决生效后5日内支付原告曾祥胜货款58210.04元，并支付资金占用利息(以58210.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月7日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，公告费560元，合计1846元，由被告王乾昆、石彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  罗 梅人民陪审员  王倩予二〇二〇年九月二十八日书 记 员  冉艳芬
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3416号原告：陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市富林塑料包装制品有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：张某，特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告陈某与被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司（以下简称富林公司）、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告富林公司的委托诉讼代理人、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款23000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：因原告系被告富林公司的员工，2015年富林公司向职工借款，原告一共凑了14万元钱借给被告富林公司，当时约定2分钱利息。后被告富林公司两年大概给付2万元的利息，偿还了一部分借款本金，现在一共还剩23000元未偿还。被告财务收到借款后开具了收据，借款日期为2019年3月29日，被告在收款收据上加盖了被告单位财务章，并由被告单位经理张某签名，借款到期后，被告以种种理由推辞不付，原告诉至人民法院，请求依法判决。被告富林公司辩称：富林公司向陈某借过款，并且在2019年3月双方核对过账目，确认了剩余借款金额为23000元，并且原告放弃了后期的利息，富林公司为原告出具了借款借据，此借款为富林公司的借款行为，与张某个人无关。被告张某辩称：在2014年的11月5日，公司员工陈某通过公司的管理人员向公司的法定代表人马某称自己手里有闲余资金，想要放在公司里面赚利息。当时马某考虑到公司11月要偿还贷款，同时可以增加员工的收入，就委托时任公司出纳的张某去办理了相关的手续，原告将14万元整转入公司指定的账号，然后公司也为原告出具了借款借据并加盖了财务章，这笔资金在马某的指示下偿还了公司的银行贷款。2016年11月到2018年1月期间，陈某以家中有事为由先后要回了部分本金，2019年3月，陈某称丢失了借条，经双方对账协商后确定公司尚欠原告借款23000元。原告放弃利息，马总指示时任公司副总经理的张某为其出具了借据，借款金额为23000元不计利息（2019年元月富林公司已经停工，三月份因为工人欠薪的问题工人都在利通区法院起诉，所以这个借条委托我出具）。基于以上事实，说明富林公司对于借款23000元的事实表示认可，并愿意承担偿还的责任。而张某作为公司的工作人员受法定代表人委托出具本案借据，并非张某个人借款，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了收据一张（原件），被告富林公司对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可。是被告富林公司欠原告的借款，不是张某欠原告的借款，借款是公司行为，与张某个人无关。被告张某的质证意见与富林公司一致。被告富林公司提交的证据如下：证据一、收款收据（当庭出示原件，提交复印件），证明2014年11月5日富林公司向原告借款140000元的事实。原告对证据一无异议。证据二、关于向陈某借款的情况说明，证明双方在2019年3月对账后确定的借款金额为23000元，此笔借款为公司借款，公司愿意承担还款义务；第二，证明张某作为公司的出纳为原告出具借款借据是受法定代表人的委托，是公司公派的行为，而并非个人借款行为。原告对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告认为当时张某借原告140000元的时候，马某并没有给原告出具任何东西，并且2019年给原告补借条的时候张某也没有说马某让打这张条子。因为原告把钱借给张某了，张某一直给原告打条子，原告现在不问富林公司要钱，原告现在只向张某要钱。原告提交的借条原件具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信，对证明张某欠其借款的证明目的本院不予确认。被告提交的证据一、二具有真实性、合法性且与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告富林公司的员工。2014年11月5日，原告手里有些闲余资金，想放在公司赚取利息。被告富林公司考虑公司资金周转所需，同时可以增加员工的收入，于是委派时任公司出纳的被告张某去办理相关手续。原告陈某向被告富林公司出借140000元，转入公司指定账号，被告富林公司给原告出具借款借据。2016年11月至2018年1月期间，原告以家中有事为由，先后要回部分借款本金。2019年3月，原告称丢失借条，经双方对账，被告富林公司指示公司副总经理张某为其补打借据，金额为23000元，不计利息。另查明，被告富林公司曾经给原告支付利息20000元。本院认为，原告提交的借条，被告富林公司认可，双方之间的民间借贷关系合法有效。根据查明的事实，被告富林公司尚欠原告借款23000元未偿还，故对原告要求被告富林公司偿还借款23000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告张某偿还借款23000元的诉讼请求，因为被告张某只是经手人，他既不是借款人，也不是保证人，只是处理一般财务事务，对该笔借款不应承担偿还责任。故对原告要求被告张某承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司偿还原告借款23000元，限被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告吴忠市富林塑料包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吴忠市中级人民法院。审判员 王娟二○二○年九月四日书记员 丁莉附：法律法规释明《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书、当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初24258号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃艺玲，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告覃艺玲金融借款合同一案中，于2020年6月4日依法向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告中国银行股份有限公司广州越秀支行接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月八日书记员  龚 帆
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执595号之一 被执行人：黄月坤，女，1984年2月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人黄月坤因犯组织、领导传销活动罪，本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月26日移送执行，要求没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国农业银行股份有限公司梧州龙新支行开设的62×××76账户所有存款及其孳息，上缴国库。本院已于2020年8月28日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月7日扣划被执行人黄月坤在中国农业银行股份有限公司梧州龙新支行开设的62×××76账户中的存款63.14元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的没收在案冻结的被执行人黄月坤在中国农业银行股份有限公司梧州龙新支行开设的62×××76账户所有存款及其孳息上缴国库的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月十日 书 记 员  易楚妮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执956号申请执行人魏明月，女，1994年10月23日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。被执行人伊宝慧，男，1995年6月16日出生，汉族，农民，住。本院在执行魏明月申请执行伊宝慧民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初597号民事判决书申请法院执行21163.00元，本院受理后于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有21163.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初597号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人伊宝慧有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初597号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月二十三日书记员  金 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5078号                                                                         （2020）鲁1302执恢320号 申请执行人嘉善巨兴金属材料有限公司，住所地浙江省嘉善县陶庄镇翔胜工业区**，统一社会信用代码：91330421556159826T。 法定代表人陆建林，总经理。 被执行人临沂海洋金属材料有限公司，，住所地临沂市兰山区蒙山大道立交桥东侧统一社会信用代码91371302755404134 法定代表人葛长平，总经理。 被执行人葛长平，男，1958年10月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告颜士栋，男，1960年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。公民身份证号3728221960×××××××× 申请执行人嘉善巨兴金属材料有限公司与被执行人临沂海洋金属材料有限公司、葛长平、颜士栋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初851号民事判决书确定的义务。 执行过程中，被执行人葛长平的车牌号为鲁Ｑ×××××雷克萨斯牌小型普通客车一辆。2020年6月1日，案外人张世军以92500元的最高价竞得，上述款项申请执行人支取91550元，扣除执行费950元。上述生效法律文书确定义务执行到位91550元，拍卖车辆交付买受人，本次恢复执行处置财产完毕。 另，余款待发现被执行人财产后另行恢复执行。       二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2929号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：赵大伟，男，42岁，蒙古族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告赵大伟供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月十五日书记员 孙利鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3741号原告：广州市番禺区某升物业管理有限公司，住所广州市番禺区市桥街某山大道**号**座**梯，统一社会信用代码：9144*****524。法定代表人：何某，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱某，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某，广东权晔律师事务所实习律师。被告：胡某，男，1979年12月17日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州市番禺区某升物业管理有限公司（以下简称“某升物业公司”）诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用独任制普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告某升物业公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼；被告胡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某升物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年2月1起至2016年11月15日的物业管理费为4690.23元，公摊电费104.71元，合计为4794.94元；2、被告向原告支付逾期违约金4690.23元（逾期产生的利息按照双方约定的千分之一计算，暂计至2019年9月30日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是广州市番禺区大石镇洛溪村华荟明苑业主，面积为**㎡。原告与广州市番禺区华某房地产开发有限公司签订的《委托管理华荟明苑小区物业的协议》进驻小区，为小区服务，并与被告签订了《物业管理服务协议》，原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为华荟明苑小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2015年2月1起，被告停止缴纳物业服务费，截至2016年11月15日被告已拖欠物业费21个月，《物业服务协议》第三条第二、三款约定及《关于调升华荟明苑物业管理费的报告》，物业收费标准为：楼梯住宅收取标准为1.3元/月/平方米，电梯为1.6元月/平方米，商业物业管理费为3.75元月/平方米，共计欠缴物业服务费4690.23元，根据合同第八条第三款的规定，逾期产生的利息按照日百分之一计算，原告只诉等额本金，被告共计产生违约金4690.23元（暂计至2019年9月30日）。被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，现根据双方签订的物业管理合同及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉请。被告胡某未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告某升物业公司是具有物业服务资质的有限公司，资质等级为三级。2013年9月30日原告某升物业公司与被告胡某签订《物业管理服务协议》一份，该协议约定由原告某升物业公司对位于广州市番禺区大石镇洛溪村华荟明苑*幢*号（以下简称涉案物业）提供物业管理服务，约定计费建筑面积为**平方米。该协议第三条约定交纳物业管理服务费用时间为每月的5日前；物业管理服务费无电梯住宅按建筑面积每月每平方米0.95元；电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计算，第八条约定如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。上述《物业管理服务协议》还对其他相关事项进行了约定。原告于2014年12月16日向广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会发出《关于调升华荟明苑物业管理费的报告》，该报告内容为：决定从2015年1月1日起，华荟明苑物业管理费按一下收费标准收费：楼梯住宅物业管理费1.3元/平方米*月，电梯住宅物业管理费1.60元/平方米*月等等。原告曾通过挂号信的方式向被告催缴2015年2月l日起至2016年11月30日期间的物业管理费及2014年12月1日至2016年10月31日的公摊电费。原告称其于2016年11月15日从华荟明苑小区撤场。原告还提交了2016年7月、2016年8月，原告缴纳电费、水费的发票，拟证明原告为涉案小区代缴公摊电费等事实。另查明，涉案物业现权属人为被告。本院认为：原告某升物业公司是从事物业管理服务的企业。原告为该小区提供物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，且被告与原告签订有《物业管理服务协议》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，故被告理应向原告支付物业管理费。涉案物业建筑面积**平方米，每月物业管理服务费为218.15元（167.81平方米×1.3元/平方米），2015年2月1日至2016年11月15日期间，共21个月14天，共计应缴物业管理服务费4682.95元。故被告应向原告支付2015年2月1日至2016年11月15日期间的物业管理服务费为4682.95元。对于原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张被告应缴纳公摊电费104.71元在合理范围还提交了相关发票作为证据，故本院对原告的此项主张予以支持。被告接受了原告提供的物业管理服务但未支付对价给原告，给原告造成相应的损失，除支付拖欠的物业服务费外，应支付滞纳金或违约金给原告。《物业管理服务协议》约定逾期交纳物业服务费的违约金从逾期之日起按每天1%的标准交纳，但该违约金标准过高，且原告并未举证证明因被告逾期交纳物业服务费导致其实际的损失，故本院依法将违约金标准调整为年利率6%的标准，对原告主张的超出部分，本院不予支持。因此被告应支付的违约金为以每月应支付的物业服务费218.15元为本金，按年利率6%的标准,从所欠费用月份的次月6日起计至实际支付所欠物业服务费用之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,上述各月计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理费218.15元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应当在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区某升物业管理有限公司支付2015年2月1日至2016年11月15日期间的物业管理服务费4682.95元及公摊水电费104.71元；二、被告胡某应当在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市番禺区某升物业管理有限公司支付逾期付款违约金（违约金以每月应支付的物业服务费218.15元为本金，按年利率6%的标准,从所欠费用月份的次月6日起计至实际支付所欠物业服务费用之日止,每月物业服务费的违约金分期计算,上述各月计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理费218.15元）；三、驳回原告广州市番禺区某升物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，由被告胡某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  符晓波二〇二〇年九月四日书记员  钟雪华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑鑫磊，男，1985年10月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：穆新伟，湖北知微恪晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹雨清，女，1961年3月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金定，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜梅香，女，1966年4月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华绪远，男，1971年4月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华盛远发建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞狮路**狮城风华新都**楼****。法定代表人：华绪远，该公司总经理。再审申请人郑鑫磊因与被申请人邹雨清、陈金定、杜梅香、华绪远、湖北华盛远发建筑工程有限公司（以下简称华盛远发公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2020）鄂02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑鑫磊申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邹雨清自称通过其弟弟邹生兴账户分两次向肖晓东转款40万元，没有证据证明邹生兴与邹雨清以及两笔20万元之间的关系。另60万元没有银行流水和其他证据，以现金方式交付不符合常理和交易习惯。邹雨清、陈金定、杜梅香向一审法院提交的《证明》系在庭后提交，未经质证，且该《证明》上华绪远的签名并非其本人所签。华绪远作为实际借款人自始至终未出庭，无法查明借条、证明等相关证据的真实性。郑鑫磊有理由相信本案系债务人与债权人恶意串通。综上，郑鑫磊请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，邹雨清主张其借给华绪远、华盛远发公司100万元，其向法院提交了借据、银行流水及华绪远、华盛远发公司与该公司财务经办人共同出具的收款《证明》。其中，《证明》记载：“现收到邹雨清、陈金定、杜梅香三人借款人民币共计300万元（其中银行转账240万元，现金60万元），用于阳新万洋国际摩尔城项目建设施工，情况属实，特此证明。”上述证据在一审中已经双方质证，可形成证据链，证明邹雨清出借100万元的事实。郑鑫磊申请再审称《证明》未经质证，与事实不符，其称《证明》上华绪远的签名并非其本人所签，案涉借款系债权人与债务人恶意串通，亦未提交证据证明，故其再审申请理由不能成立。综上，郑鑫磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑鑫磊的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡云舫
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初376号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人魏绍庭，男，1955年3月27日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化程度，户籍所在地汉川市。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2020年7月23日被汉川市公安局刑事拘留，经汉川市人民检察院批准，于2020年7月31日被汉川市公安局执行逮捕。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉﹝2020﹞100号起诉书指控被告人魏绍庭犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人魏绍庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日17时许，被告人魏绍庭在禁渔期、禁渔区汉北河汉川段刘家隔神皇台水域国家级黄颡鱼水产种质资源保护区内，使用禁用渔具地笼网捕捞小鲢鱼、黄颡鱼、鲫鱼、小龙虾等小杂鱼6.05公斤，被渔政执法人员当场查获，上述鱼获物已放生。公诉机关提交了被告人魏绍庭的供述和辩解、户籍信息、案件移送函、证据保存清单、现场照片、现场检查（勘验）笔录、通告等证据。认为被告人魏绍庭非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏绍庭拘役。提起本院依法判处。在开庭审理过程中，被告人魏绍庭对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年2月8日，汉川市人民政府发布《关于在水生生物保护区实施全面禁捕的通告》，从2018年3月1日起，在从垌塚镇新河村至汉川经济开发区民乐闸的汉北河瓦氏国家级黄桑鱼水产种质资源保护区汉川辖区，实施全面禁捕。2020年7月16日17时许，被告人魏绍庭在禁渔区汉北河汉川段刘家隔神皇台，使用禁用渔具地笼网在禁渔期捕捞水产品时，被孝感市和汉川市渔政联合执法人员当场查获，共查获小鲢鱼、黄颡鱼、鲫鱼、小龙虾等小杂鱼6.05公斤，上述鱼获物已放生。地笼网二条由汉川市农业农村综合执法大队扣押。上述事实，被告人魏绍庭在开庭审理过程中无异议，且有被告人魏绍庭户籍信息，情况说明，捕捞现场照片，作案工具照片，案件移送函、证据登记保存清单，湖北省水产局关于确认“地笼网”为禁用渔具的函，农业部《关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》（农业部通告[2017]6号），汉川市人民政府《关于在水生生物保护区实施全面禁捕的通告》，被告人魏绍庭的供述和辩解，现场检查(勘验)笔录，视听资料等证据证实。并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人魏绍庭违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用渔具地笼网非法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人魏绍庭如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第四十二条，第四十四条，第六十二条，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人魏绍庭犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年9月22日止。二、对被告人魏绍庭犯罪所用的地笼网二条，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文涛审 判 员  卢炬明人民陪审员  袁端阳二〇二〇年九月十四日书 记 员  万 婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2977号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：李雪，女，1970年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人李雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日作出的（2019）粤1202民初1636号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告李雪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金11167.87元、利息732.77元、违约金372.2元、手续费183.3元，合计12456.14元。[上述利息、违约金及手续费已计算至2019年3月2日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。二、被告李雪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费112元、财产保全申请费145元，合计257元（原告已预交），由被告李雪承担”。因被执行人李雪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人李雪名下的粤Ｈ×××××别克牌车辆，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初2274号原告：朱亭溢，女，1989年1月30日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何吉全，男，1986年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告朱亭溢与被告何吉全合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告朱亭溢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照离婚协议支付原告抚养费115000元（2019年7月15日起至2020年6月15日共计11个月，每月15000元，共计165000元，扣除已经支付的50000元），并判令被告从2020年6月16日起每月支付15000元抚养费给原告直至何丽允皓18周岁时止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻，因性格不合，无法继续在一起生活，经双方协商自愿离婚，离婚协议约定双方所生孩子何丽允皓（2017年9月22日生）由原告带领抚养，被告每月支付15000元抚养费直至何丽允皓18周岁时止。原、被告签订离婚协议后，被告从2019年7月15日起至2020年6月15日，每月只支付原告5000元，原告多次要求被告按照离婚协议履行，但被告总以各种理由拒不履行。本院经审查认为，原告朱亭溢以离婚协议为据要求被告何吉全按照离婚协议约定支付原告抚养费，认为本案系合同纠纷，本院亦以合同纠纷立案。但本案当事人之间实际存在的法律关系性质系抚养费纠纷，本院依法变更案由为抚养费纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”不直接抚养子女的一方，应当支付包括生活费和教育费等在内的抚养费，对应的享有给付抚养费的权利主体应为子女，而非父或母。故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱亭溢的起诉。案件受理费人民币2600元，减半收取1300元，退还原告朱亭溢。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李兴祥二〇二〇年九月二十八日书记员  沈学丽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初90号原告：廖应军，男，1976年5月22日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住所：镇坪县。委托代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。被告：彭泽县社会保险事业管理局，住所地：彭泽县山南新区。法定代表人：柳付元，局长。委托代理人：乔小雷，该局工会主席。委托代理人：徐友祥，该局法律顾问。原告廖应军诉被告彭泽县社会保险事业管理局行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告廖应军及其委托代理人陆漾，被告彭泽县社会保险事业管理局的委托代理人乔小雷、徐友祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告履行支付工伤医疗费1191832.62元。事实和理由:原告系九江市浦泽环保科技有限公司职工，在2019年9月20日，原告在车间处理物料时，发生火灾事故导致原告身体多处烧伤，同时，还有另外一名职工杨发有灼伤。原告单位立即将原告送至九江第一人民医院治疗。事故发生后，原告单位及时向被告报告该工伤事故，且依法提出工伤认定申请，被告也于2020年1月15日作出了工伤认定，原告住院期间共用去治疗费191832.62元，但原告单位替原告向被告提交工伤医疗费报销申请时，被告不予受理，故提起诉讼。被告辩称，用人单位未在《工伤保险条例》第十七条规定的期限内提交工伤认定申请，工伤保险待遇有关费用由用人单位负担，被告不予受理原告的申请，事实清楚，适用法律正确。原告向本院提交如下证据：1、工伤认定书，拟证明原告受伤是因工作原因，属于工伤；2、出院记录、医疗费发票，拟证明原告工伤发生后治疗情况及医疗费用；3、保险明细表，拟证明原告受伤是在保险期间发生。被告向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定决定书、关于廖应军延期工伤认定申请的报告，拟证明原告工伤认定申请的时间为2019年12月31日，做出工伤认定决定的时间是2020年1月19日，延长工伤申请报告的时间是2019年10月14日，同意延长申请的批复是2019年10月16日；用人单位没有在法定的时间内提出工伤认定申请；在提出工伤认定申请2019年12月31日之前发生的工伤保险待遇等费用应由用人单位承担；2、工伤待遇不予受理告知单，拟证明被告收到九江浦泽环保科技有限公司提交的关于要求支付2019年9月21日至2019年12月30日期间的治疗费用1191832.62元的医疗费不予受理的理由和根据。经审理查明，原告系九江市浦泽环保科技有限公司职工，在2019年9月20日，原告在车间工作时，发生火灾事故导致原告身体多处烧伤。原告立即被送至九江第一人民医院治疗。事故发生后，九江市浦泽环保科技有限公司于2019年10月14日以原告未出院，不能及时提供医疗诊断材料，向彭泽县人力资源和社会保障局提出延期工伤认定申请，同月16日被告批准同意延期。2019年12月31日九江市浦泽环保科技有限公司向被告提交了工伤认定申请。2020年1月19日，彭泽县人力资源和社会保障局作出了彭人社伤认字[2020]第3号《工伤认定决定书》，对原告在事故中造成的伤害予以认定为工伤，但原告向被告提交工伤医疗费报销申请时，被告于2020年3月5日作出《工伤待遇不予受理告知单》，以原告的工伤认定申请超期和在劳动行政部门同意延长工伤认定申请后的30日内，未提出工伤认定申请为由，对原告的工伤待遇不予受理。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，该规定并没有明确工伤认定申请延长的期限为不超过30天。本案中，原告在发生事故伤害后，用人单位向彭泽县人力资源和社会保障局申请工伤认定，因客观原因无法及时提供医疗诊断材料后，向彭泽县人力资源和社会保障局申请延期并得到批准。同时，被告也未向申请人履行告知延期期限为30天风险提示义务。2020年1月19日，彭泽县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，对原告在事故中造成的伤害予以认定为工伤。被告作为社会保险经办机构，具有审核工伤保险待遇支付工作的法定职责，应当对原告的工伤医疗费用支付申请予以审核支付。因此，被告辩称原告工伤认定申请延长时限超过了30日而不予受理工伤保险待遇支付，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告彭泽县社会保险事业管理局于2020年3月5日作出的《工伤待遇不予受理告知单》；二、责令被告彭泽县社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内对原告廖应军要求支付工伤医疗费申请履行核定支付的法定职责。本案案件受理费50元，由被告彭泽县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  余 斌人民陪审员  余国栋人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年九月十六日法官助理黄涛书记员周蕊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2640号 广发银行股份有限公司肇庆分行、王娟、钟永平： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人王娟、钟永平金融借款合同纠纷一案，执行期间两被执行人主动向申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行支付全部执行款，申请执行人确认两被执行人已履行完毕全部法律义务。另本案执行申请费2056元已收纳。至此，本院作出的（2019）粤1202民初5553号民事判决书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执785号 申请执行人：四川长江水运有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人四川长江水运有限责任公司与被执行人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初398号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司返还四川长江水运有限责任公司货款81450600元及违约金（以81450600元为基数，按照年利率6.5%计算自2018年10月29日至判决确定之日止，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），被执行人宝塔石化集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。承担案件受理费457433元，保全费5000元，并向本院缴纳执行费159307元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司存款82072340元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监132号 申诉人（赔偿请求人）：陈素梅，女，汉族，1952年9月29日出生，现住河南省开封市。 被申诉人（赔偿义务机关）：河南省开封市中级人民法院。住所地:河南省开封市经济开发区晋安路**。 申诉人陈素梅因申请河南省开封市中级人民法院(以下简称开封中院)再审无罪赔偿一案，不服河南省高级人民法院（以下简称河南高院）赔偿委员会（2009）豫法委赔字第00005号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 申诉人陈素梅以再审无罪赔偿为由，向开封中院提出赔偿申请。赔偿义务机关开封中院于2009年5月13日作出（2009）汴法赔字第1号赔偿决定，驳回陈素梅的赔偿申请，不予赔偿。陈素梅不服（2009）汴法赔字第1号赔偿决定，向河南高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项为：要求开封中院赔偿其因错判被羁押297天的赔偿金29495.07元；26年的申诉费用26万元；治疗心脏病手术费25万元；误工费124660元；精神损害抚慰金15万元；交通、通信、邮寄、复印费10万元。 河南高院赔偿委员会经审理查明：1981年12月23日，河南省开封市顺河回族区人民法院（以下简称顺河回族区法院）作出（81）顺法经刑字第2号刑事判决，认定陈素梅犯贪污罪，判处有期徒刑一年。陈素梅不服，提起上诉。开封中院于1982年2月4日作出（82）汴法经刑字第02号刑事裁定，撤销原判，发回重审。顺河回族区法院于1982年3月18日作出（82）顺法刑字第13号刑事判决，对陈素梅免予刑事处分。宣判后，陈素梅不服，提出上诉。开封中院于1982年6月11日作出（82）汴法经刑字第03号刑事判决，认定陈素梅利用工作之便，采取故意顶账的方法，贪污秋衣代销款275.8元，事实清楚，证据充分，问题被发现后，陈素梅将贪污款全部交出，陈素梅的贪污行为情节显著轻微，不认为是犯罪，遂判决撤销一审判决，对陈素梅宣告无罪。之后，陈素梅提出申诉，开封中院于2007年7月11日作出（2007）汴刑监字第15号驳回申诉通知。陈素梅仍不服，向河南高院提出申诉。2008年11月19日，河南高院作出（2008）豫法刑申字第38号再审决定，指令开封中院另行组成合议庭对案件进行再审。2009年1月13日，开封中院作出（2009）汴刑再字第2号刑事判决，认为陈素梅未及时上交秋衣代销款的行为属一般违反财务制度行为，原审认定陈素梅贪污秋衣代销款不妥，判决撤销顺河回族区法院（82）顺法刑字第13号刑事判决和开封中院（82）汴法经刑字第03号刑事判决，对陈素梅宣告无罪。 河南高院赔偿委员会认为：陈素梅被羁押发生在国家赔偿法实施以前，其赔偿请求不属于国家赔偿法的调整范围。开封中院作出的（2009）汴法赔字第1号赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确。据此，该院赔偿委员会于2009年10月21日作出（2009）豫法委赔字第00005号决定：维持开封中院于2009年5月13日作出的（2009）汴法赔字第1号赔偿决定。 陈素梅对河南高院赔偿委员会（2009）豫法委赔字第00005号决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：由开封中院赔偿陈素梅因再审改判无罪造成的损失共计91万元。其主要申诉理由为：开封中院虽然于2009年宣告陈素梅无罪，但该院作出的错误刑事判决使其背负27年贪污罪名。开封中院仅对陈素梅被羁押期间进行补偿，应适用《中华人民共和国国家赔偿法》对陈素梅的损失予以赔偿。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会审查认为：根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。陈素梅被错判羁押的事实发生在1994年12月31日以前，故不适用国家赔偿法予以赔偿，应当依照以前的有关规定处理。开封中院原二审宣告陈素梅无罪的判决作出后，陈素梅已恢复工作，并办理了退休手续。在陈素梅申诉期间，开封中院为其垫付了养老保险费用，办理了养老保险手续。此外，开封中院和顺河回族区法院均已对陈素梅给予了一定数额的物质帮助。 综上，申诉人陈素梅的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回陈素梅的申诉。 二〇二〇年九月二十一日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1458号申请人：张某1，男，2004年2月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。法定代理人：张某2（系张某1之父），住山东省阳谷县。被申请人：焦启明，男，1995年5月29日出生，汉族，住济南市济阳区。申请人张某1于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人焦启明所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值4万元）予以查封、扣押。申请人张某1为本次保全申请提供担保金4万元（注：该款已交至本院）。本院经审查认为，申请人张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人焦启明所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值4万元）。案件申请费420元，由申请人张某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月十八日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1339号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：林星、朱有同福建合立律师事务所。 被执行人：李为忠，男，1974年5月21日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李为忠保证保险合同纠纷一案，于2020年4月14日立案，并于2020年4月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2117号民事判决书所确定的偿还借款人民币39449.6元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月24日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经向进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月三日 书记员 ： 陈 义
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3942号之一原告：江西省第六建筑工程有限公司，住所：南昌县武阳镇武阳街**，统一社会信用代码：91360121612423880T。法定代表人：揭云洪，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：江荣坤，男，1996年10月24日出生，汉族，住，住江西省上饶市鄱阳县该公司法务，特别授权代理。被告：王晟，男，1988年12月27日出生，汉族，住，住陕西省蒲城县/div>被告：卿小英，女，1977年1月21日出生，汉族，住，住四川省德阳市旌阳区/div>本院受理原告江西省第六建筑工程有限公司诉被告王晟、卿小英合同纠纷一案后，被告王晟、卿小英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉《德阳分公司承包经营合同》和相应的担保协议属无效协议和未履行协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本，本案应由被告住所地管辖被告均称其经常居住地在四川省德阳市旌阳区，且案涉《德阳分公司承包经营合同》的签订地属于德阳市旌阳区。为此，两被告依法提出管辖权异议，要求本院将该案移送至有管辖权的德阳市旌阳区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告间系合同法律关系。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，案涉《办事处（分公司）经营承包合同》为主合同，《担保协议（个人担保）》为从合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，本案应根据《办事处（分公司）经营承包合同》确定管辖，该合同第7.1条已对管辖法院进行了明确约定，即南昌县人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述协议管辖的约定，明确且具体，合法有效。两被告虽提出，案涉合同无效、未履行的抗辩，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，即使两被告的抗辩理由成立，上述合同中有关解决争议的条款依然有效。为此，本院依法对本案具有管辖权，被告王晟、卿小英提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：驳回被告王晟、卿小英对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万卫平二〇二〇年九月十八日书记员  余 谦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7249号原告：李锦标，男，汉族，1972年2月15日出生，住广东省东源县****************，身份证号码：441************016。委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所实习律师。被告：程家东，男，汉族，1973年7月28日出生，住安徽省阜南县************，身份证号码：342************913。原告李锦标与被告程家东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锦标及其委托诉讼代理人刘小闹到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款550500元及利息（利息应以本金为计算基数，按照年利率6%计算，从起诉之日计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年，被告以资金周转为由，向原告借款550500元。原告将以上借款汇入被告的银行账户。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告曾向其借款550500元，提交5份账户交易明细、1份业务委托书对此予以证明。5份账户交易明细显示，原告的账户分别于2015年6月25日、2015年7月6日、2015年7月25日向被告账户转账104500元、150000元（分三笔，每笔50000元）、46000元。业务委托书显示，原告账户于2015年6月18日向被告账户汇入250000元，用途及附加信息处填写“往来”。原告称，原、被告在2012年曾合伙开设公司，后被告在2014年退出，被告另行开设公司，并在2015年以公司资金周转以及房屋需装修为由向原告借款，双方口头约定等被告手头宽裕再还款，利息看被告给，月利息为1%，被告至今未还款，故提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的5份账户交易明细、1份业务委托书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的相关规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠款等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据，即原告应对双方存在借贷关系及款项的交付情况进行举证。本案中，原告提交的5份账户交易明细、1份业务委托书仅能显示原告曾向被告交付款项550500元，但原告未提交任何证据对款项的性质予以佐证，也无任何证据显示原告曾催促被告偿还借款等，业务委托书所填写的用途亦与原告的主张不一致，故原告提交的证据不足以证明原告向被告交付的款项即为借款，原告现诉求被告偿还借款550500元及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李锦标的全部诉讼请求。本案受理费9306元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  单见光审 判 员  徐苗苗人民陪审员  吴丽云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  胡凤英
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8567号之一原告：天津甜可心纺织品有限公司，住所地天津武清区。法定代表人：田福香，经理。委托诉讼代理人：谢雨束，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：绍兴市华尼贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：徐洪祥，执行董事。原告天津甜可心纺织品有限公司与被告绍兴市华尼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。后经审查，本案起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年9月17日裁定本案转为普通程序，并通知原告预交案件受理费14785元，原告于2020年9月21日签收后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按天津甜可心纺织品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费14786元，减半收取计7393元。审 判 长  刘占云审 判 员  赵 琨人民陪审员  翟 松二〇二〇年九月二十九日书 记 员  王 旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1481号之一申请执行人：武杨，男，1983年2月11日出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：欧正刚，男，1983年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：张琴，女，1983年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。本院在执行武杨与欧正刚、张琴买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省中江县人民法院（2019）川0623民初3578号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人欧正刚、张琴支付材料款131200元。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人欧正刚名下有川AFP5**号宝马牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧正刚所有的川X**号XX牌小汽车一辆；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 杨  文  太二〇二〇年九月七日书记员 普光金（代）