广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11038号原告：广州市码通信息科技有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼601之**，统一社会信用代码：91440101593734703P。法定代表人：崔洪涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔建珍，系广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖诗，系广东金腾律师事务所律师。被告：佛山市顺德区精煮天下科技有限公司，住所：，住所：佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会扒头工业区10-9块地之一会信用代码：91440606076656997U。法定代表人：李旭亮。委托诉讼代理人：吴锦英，系广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉华，系广东灏创律师事务所律师。原告广州市码通信息科技有限公司（以下简称“码通公司”）诉被告佛山市顺德区精煮天下科技有限公司（以下简称“精煮天下公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建珍、陈颖诗，被告的委托诉讼代理人李嘉华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告向原告支付加工承揽费253712元及逾期付款的违约金138781.9元（以合同总金额347250.00元为基数按年利率24%暂计至2020年5月7日，详见附表）及2020年5月7日起至被告清偿全部欠款之日止违约金；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2018年5月9日、8月24日签订《加工定作合同》（合同编号分别为MT-180509-W1、MT-180824-W1）两份，加工承揽费分别为175200.00元、172050.00元，合共347250.00元。两份合同均约定被告向原告定作陈列展示道具产品，双方就定作产品的规格、型号、数量等作了明确约定，并约定被告应在原告交货前结清加工承揽费，如被告逾期付款，则每逾期一天按照合同款总额的千分之五向原告支付违约金。原告与被告于2018年5月9日签订的《加工定做合同》约定被告应支付的承揽费为175200元，如被告需要原告开具发票，则需另外支付5256元。原告已就上述合同的承揽费用开具发票并向被告交付该发票，故被告应支付总额为加工承揽费248456元以及上述5256元共253712元。原告已按上述两份合同约定完成定作产品的加工制作并按期向被告交付定作产品，但被告却未按期付款，仅于2018年10月31日向原告支付加工承揽费98794元（99050元其中的256元属于之前所欠的样品加工费）。原告曾多次向被告催款，被告一直推拖不付，至今尚欠原告加工承揽费共计248200.00元未付。被告行为已经构成严重违约，依合同约定应向原告支付逾期付款违约金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，判如所请！被告辩称：1、两份合同总额为347250元，原告仅提供了231406元的送货单，原告应继续补交能证明其已完全履行交付义务的证据，才足以证明我方是否需要承担逾期付款违约责任，以及计付违约金的起算日。2、实际上双方在交易过程中已改变了合同中关于交货及结算方式的书面约定，双方实际上没有约定交货期限以及付款期限，我方是根据各地商场展柜的需求向原告下达发货通知，原告再按需发货，故双方不存在预付款及交货前付款的交易模式，双方的交易习惯已彻底改变了合同的书面约定。3、在后续结算过程中，原告与我方约定以货抵债，我方已向原告交付25300的货物，并开具相应的发票给原告，因此相应的货款应在本案欠款中抵扣。4、我方不存在逾期付款情形，原告未向我方开具发票也未提供全部发货单给我方结算，导致我方无法出账付款，只要原告开具发票，我方就付款。退一步来说，即使我方要承担逾期付款违约责任，但原告主张的违约金计算标准过高，原告主要损失在于利息，因此本案应按法律规定调整为从起诉之日按全国同业拆借中心公布的贷款利率计息。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告精煮天下公司作为定作方，原告码通公司作为承揽方，签订一份《加工定作合同》，被告委托原告加工定作展示柜，约定：金额175200元，此价格不含税不含运费，如含税需要另加3%，税金为5256元；结算方式，双方签订合同后，承揽方收到定作方预付款（即合同款总额的百分之五十）后开始生产，交货前定作方付清余款，如定作方未付清全部货款，货物所有权归承揽方所有；如果在合同约定的交货期满，定作方仍不通知承揽方交货，则承揽方可代为仓存合同标的物，以每日每立方米20元计算仓储费，定作方逾期30日历天仍不通知承揽方交货的或者不执行结算约定的，每逾期一天须向定作方支付合同款总额的千分之五的违约金；定作方超过领取期限3个月不领取定作物的，承揽方有权解除合同，并将定作物变卖，所得价款在扣除货款、保管、保养费后，退还给定作方，变卖定作物所得少于货款、保管、保养费时，定作方还应补偿不足部分；如定作物不能变卖，作为废弃物任由承揽方处置，定作方应当赔偿承揽方的损失。后原告于2018年6月12日向被告交付定作物货值98794元；又于2018年7月23日交付定作物货值76406元。货值金额均为不含税金额。2018年8月24日，被告精煮天下公司作为定作方，原告码通公司作为承揽方，签订一份《加工定作合同》，被告委托原告加工定作展示柜，约定：金额172050元，此价格含税（16%），不含运费，其中税费17050元；其他条款的约定同前述合同。后原告于2018年10月23日向被告交付定作物货值60480元；又于2018年11月8日交付定作物货值94520元。货值金额均为不含税金额。被告于2018年10月31日向原告支付加工费99050元，之后再未付款。原告遂以被告拖欠加工承揽费为由提起诉讼。诉讼中，原告提出，被告支付的99050元，其中的256元是之前被告欠原告的样品加工费，被告实际支付本案加工费为98794元。被告对原告的该主张不予确认。被告提出，双方并未按合同约定的结算方法进行结算，实际结算方式是，被告无需向原告支付预付款，原告交付定作物后，原告凭发票及所有的交货单据到被告处办理结算手续，双方没有约定付款期限，因被告至今未收到全部的发票及送货单据，所以被告才没有支付款项；且因原告未开具发票，故加工费应按不含税的价格结算；另被告在2019年4月10日向原告供货25360元，应当抵扣加工费；故被告实际拖欠原告加工费的金额为205790元（不含税，175200元+172050元-17050元-99050元-25360元）。原告不同意被告的上述主张，认为原告基于双方长期的良好业务往来，未要求被告先行支付50%的预付款，但并未改变合同的结算方式，被告仍应按合同约定在交货前付款；原告同意将尚欠被告的货款25360元抵扣本案加工费，即在本案加工费中扣减25360元；但原告不同意以不含税的价格进行结算，称合同约定的价格为含税价格，故应以含税价格进行结算，且合同并未约定要先开发票再付款。关于逾期付款违约金，原告请求按年利率24%计算，第一份合同的总额为175200元，原告称其2018.7.23完成交付义务，故主张从2018.7.24开始按年利率24%计算到款项付清之日；第二份合同总额为172050元，原告称其在2018.11.8完成交付义务，故主张从2018.11.9开始按年利率24%计算到款项付清之日。被告认为双方实际没有约定交货期限及付款期限，故不同意支付违约金，且认为原告主张的违约金标准过高，请求法院调整，并应当以未付款项作为计算违约金的基数。本院认为：原告码通公司与被告精煮天下公司签署的两份《加工定作合同》均是双方真实意思表示，合法有效。双方均应切实履行合同义务。现原告码通公司已将定作物交付给被告，被告亦应向原告足额支付加工费。关于加工费的总额。2018年5月9日签署的《加工定作合同》约定的加工费金额是175200元，且明确约定该价格不含税，如含税需另加3%。诉讼中，被告并未要求含税计价，而是明确表示以不含税价格结算，故该份合同结算价款应当是合同约定的不含税价款175200元。而2018年8月24日签署的《加工定作合同》，明确约定合同价格172050元，为含税（16%）的价格，故该合同应以含税金额172050元进行结算。综上，被告应向原告支付加工费的总额为347250元（175200元+172050元）。现被告已向原告支付加工费99050元，且诉讼中原告同意将其尚欠被告的货款25360元抵扣本案加工费，是当事人自主处分其民事权利，本院予以确认，故被告仍应向原告支付加工费222840元（347250元-99050元-25360元）。至于原告提出，被告已付的加工费中有256元是之前被告欠原告的样品加工费，与本案加工费无关，对此，原告并未予以举证证实，且被告亦不确认，故对原告的该主张本院不予采纳。至于被告提出其未付款的原因是原告未向其开具发票，但合同并未约定开具发票是付款的前提条件，亦未约定不开具发票即应扣减相应税费，被告的该抗辩无事实依据，本院不予采纳。关于逾期付款违约金。合同约定的结算方式是“承揽方收到定作方预付款（合同款总额的50%）后开始生产，交货前定作方付清余款”，而原告在被告分文未付的情况下即已向被告交付了定作物，是原告自主处分其民事权利。但即便如此，亦不代表原告放弃自己的收款期限利益，在双方未就结算方式达成新协议的情况下，被告仍应执行原合同约定的结算方式，即最晚应在原告交付定作物的同时支付全部加工费。现被告逾期付款，原告请求逾期付款违约金，符合合同的约定。但合同约定“每逾期一天须向定作方支付合同款总额的千分之五的违约金”，该标准过高，本院予以调低。违约金应以未付加工费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍（2020年9月21日一年期LPR为3.85%，四倍为15.4%），计算至加工费付清之日止。(一)对于2018年5月9日签署的《加工定作合同》，约定的加工费金额是175200元，原告于2018年7月23日交付定作物，故逾期付款违约金应从2018年7月24日开始计算，被告于2018年10月31日支付加工费99050元，故暂计至一审判决作出之日2020年9月21日（2018年7月24日至2018年10月31日逾期100天，2018年11月1日至2020年9月21日逾期691天），被告应付该合同逾期付款违约金为：175200元×15.4%×100天÷365天+（175200元-99050元）×15.4%×691天÷365天=29593元。（二）对于2018年8月24日签署的《加工定作合同》，约定的加工费金额是172050元，原告于2018年11月8日交付定作物，故逾期付款违约金应从2018年11月9日开始计算，暂计至2020年9月21日，逾期共683天，被告应付该合同逾期付款违约金为：172050元×15.4%×683天÷365天=49580元。综上所述，截至2020年9月21日，被告应当向原告支付逾期付款违约金合计79173元；自2020年9月22日起，以尚欠加工费222840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，计算逾期付款违约金至加工费付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精煮天下科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市码通信息科技有限公司支付加工费222840元及违约金（暂计至2020年9月21日违约金为79173元；从2020年9月22日开始，以222840元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，计算违约金至加工费付清之日止）；二、驳回原告广州市码通信息科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7187元，由被告佛山市顺德区精煮天下科技有限公司负担5830元，由原告广州市码通信息科技有限公司负担1357元；财产保全费2456元，由佛山市顺德区精煮天下科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 蒋 莹二〇二〇年九月二十一日书记员 陈泳茵