wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1029号原告：文爱香，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告：滑明真，女，1995年12月1日出生，汉族，住址同上。系原告文爱香之女。原告：滑明仁，男，2004年3月2日出生，汉族，住址同上。系原告文爱香之子。法定代理人：文爱香，女，1974年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。系滑明仁之母。被告：卢艳霜，女，1982年9月19日出生，住濮阳市。被告：滑振江，男，1976年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告文爱香、滑明真、滑明仁与被告卢艳霜、滑振江确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）豫0902民初8397号民事判决。宣判后，三原告不服，提起上诉。2019年12月27日，濮阳市中级人民法院作出（2019）豫09民终2457号裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文爱香、滑明真及原告滑明仁的法定代理人文爱香，被告卢艳霜到庭参加了诉讼，被告滑振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告滑振江未征得家庭其他成员同意，私自将家庭共同财产177650元转给被告卢艳霜，原告多次找到被告卢艳霜要求返还该笔财产，但其仅返还了30000元，下余财产拒绝返还。请求：1、依法确认被告滑振江与卢艳霜之间的赠与合同无效。2、依法判决被告卢艳霜、滑振江共同返还原告家庭共同财产147650元。3、本案诉讼费由被告承担。被告滑振江未作答辩，其在一审中与被告卢艳霜共同辩称：对非法同居并生一女无异议，但涉案款项系被告滑振江偿还被告卢艳霜的债务，并非赠与。被告卢艳霜辩称：涉案款项系被告滑振江偿还被告卢艳霜的欠款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三原告和被告滑振江系一家四口，在濮阳县××镇大屯村委会有土地征收补偿款247650元，人均61912元。2019年5月30日被告滑振江指示大屯村委会人员将上列款项中的177650元汇至被告卢艳霜的账户，2019年6月1日被告卢艳霜转给原告文爱香30000元。又查明，原告文爱香与被告滑振江系夫妻关系，原告滑明真、滑明仁系其子女。被告滑振江与被告卢艳霜之间关系特殊。本院认为，三原告与被告滑振江是基于家庭成员关系对案涉补偿款产生共同共有。家庭共有财产的共有人对家庭共有财产享有平等的权利，承担平等的义务。家庭成员对共有财产的占有、使用、收益、处分，一般应得到全体共有人的一致同意，否则就属于侵犯其他共有人的合法权益。被告滑振江在未经三原告同意的情况下擅自将征地补偿款177650元赠与给他人，且该赠与行为是基于被告滑振江与卢艳霜之间的婚外男女关系，违反了“公序良俗的法律原则”，故该赠与行为无效，被告卢艳霜应当予以返还不合理受益的财产。二被告辩解被告滑振江系清偿被告卢艳霜的债务，本院认为，二被告之间关系特殊，且被告卢艳霜提供的借条被告滑振江未予质证，借条中的借款内容包含有礼金、满月酒礼金等内容，借款的事实是否真实存在，被告卢艳霜无法证实亦不能证实被告滑振江向其转款的行为系偿还借款。故被告滑振江将补偿款支付给被告卢艳霜的行为应认定为赠与行为，原告请求确认被告滑振江与卢艳霜之间的赠与行为无效的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：确认被告滑振江与卢艳霜之间的赠与行为无效。被告卢艳霜返还原告文爱香、滑明真、滑明仁土地征收补偿款147650元。于判决生效后十五日内支付完毕。驳回原告文爱香、滑明真、滑明仁的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3253元，由被告卢艳霜承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  宗晓晓人民陪审员  赵宏锋二〇二〇年九月七日书 记 员  张子柔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2976号之一执行机关：杭州市富阳区人民法院。被执行人：郑谨，男，1970年1月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地浙江省淳安县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初83号刑事判决书，于2020年9月2日依法将郑谨赌博罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人郑谨缴纳罚金人民币50000元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人郑谨发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明被执行人仍在服刑过程中。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑谨的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行查询，并委托淳安县人民法院对被执行人名下财产进行调查，未发现可供执行财产线索。截至目前为止，本案未执行到案款。鉴于被执行人郑谨拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人郑谨采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2976号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月二十三日代书记员 盛幼奋
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2218号原告：陈小辉，女，1960年6月22日出生，住兴宁市****************，公民身份号码441************709。被告：廖文东，男，1957年12月18日出生，汉族，住兴宁市**************，公民身份号码441************359。委托诉讼代理人：廖俊基，男，汉族，1984年6月30日出生，住兴宁市**************，公民身份号码441************695，系被告廖文东的儿子。被告：廖红玲，女，1960年3月26日出生，汉族，住梅州市梅江区******，公民身份号码441************727。原告陈小辉与被告廖文东、廖红玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小辉、被告廖文东及其委托诉讼代理人廖俊基、被告廖红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖文东、廖红玲共同偿还借款本金8万元及支付从2019年7月1日起至2020年6月30日止共12个月按每月2分半计算的利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是邻居互相认识。2017年8月5日和2017年12月10日，被告以资金周转为由分别向原告借款5万元和3万元，原告均是现金支付给被告，口头约定月息2.5分，2019年7月1日起未再付息。2019年12月18日，被告廖文东在原两张借条上补签了借款人廖文东名字。原告多次向被告催收本息均无果。被告廖文东答辩称：两笔借款均是廖红玲向原告所借的款项并写下的借条，后在2019年12月18日原告逼迫廖文东在借条上补签的，以见证的角色签的名，廖文东不应承担还款义务。被告廖红玲答辩称：原告起诉借款均是事实，约定借款利息也属实，即月息2分半，利息付至2019年6月底。此外，还于2020年1月和5月分别支付500元共1000元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告陈小辉与被告廖文东在朋友圈中认识，被告廖文东与被告廖红玲是同胞兄妹，原告陈小辉经被告廖文东介绍认识被告廖红玲。2017年8月5日，被告廖文东、廖红玲兄妹一起去到原告家中，以廖红玲做生意和买房需资金周转为由向原告借款5万元，被告收到现金5万元后由廖红玲书写出具了一张《借条》交给原告，《借条》内容为“今借到陈小辉人民币伍万元正（50000元）此据。借款人：廖红玲2017年8月5日”。2017年12月10日，被告廖文东、廖红玲兄妹再次一起去到原告家中，向原告借款3万元，被告收到现金3万元后由廖红玲书写出具了一张《借条》交给原告，《借条》内容为“今借到陈小辉人民币叁万元正（30000元）此据。借款人：廖红玲2017年12月10日电话138*****673”。2019年12月18日，原告与廖文东去到廖红玲在梅县的家中，由廖文东、廖红玲用圆珠笔在上述两张《借条》上补签名，内容均为“借款人：廖红玲2019年12月18日廖文东”。庭审中，原告主张借款时约定利息为月息2分半，被告廖红玲按约定支付利息至2019年6月底，一直未归还本金，两被告认可，予以认定。此外，被告廖红玲还于2020年1月、5月付了两笔利息各500元共1000元给原告。以上事实，有经过质证的《借条》两张、原被告的公民身份信息和原被告陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告廖文东抗辩借款是廖红玲的个人借款，与其无关，其无义务偿还，根据两被告一起去到原告家中借款，及廖文东借款后于2019年12月18日在原《借条》补签名的事实，廖文东是在借款人栏廖红玲签名后接着签名，而未注明见证人，可认定为廖文东、廖红玲是共同借款人，故廖文东的抗辩无理，依法不予采纳。被告借款后未归还借款，现原告请求被告廖文东、廖红玲共同偿还借款本金8万元，依法予以支持。原告请求被告支付从2019年7月1日起至2020年6月30日止共12个月按每月2分半计算的利息，借贷双方约定了利息为月息2分半，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对利率的上限性规定，原告请求的利息，应以年利率24%（月利率2%）为限，超过部分依法不予支持；及该利息请求应减去被告已支付的利息1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告廖文东、廖红玲应在本判决生效之日起十日内共同向原告陈小辉偿还借款本金8万元和支付利息（以本金8万元为基数自2019年7月1日起至2020年6月30日止按照月利率2%计息，减去已支付的1000元）。二、驳回原告陈小辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取后为1190元，由被告廖文东、廖红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 黄志胜二〇二〇年九月十七日法官助理 罗文慧书 记 员 李晓君
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执831号申请执行人季红良，男，1971年7月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人胡军建，男，1982年1月13日出生，住浙江省常山县××镇××村××号。申请执行人季红良与被执行人胡军建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2886号判决书已经发生法律效力。申请执行人季红良于2020年05月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡军建应向申请执行人季红良支付147000元。本院于2020年05月21日向被执行人胡军建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡军建限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡军建纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡军建的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡军建有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省常山县××镇××村××号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年05月21日向被执行人胡军建发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人季红良的本案债权暂无法实现。本案尚有147000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李科伟二〇二〇年九月三十日书记员  甘咏华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3287号之一 申请执行人：章伟华，男，1967年1月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：黄雪曼，女，1975年12月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人章伟华与被执行人黄雪曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章伟华向本院申请强制执行。本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为被执行人黄雪曼偿还申请执行人章伟华借款15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费122元。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人黄雪曼发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄雪曼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄雪曼逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雪曼的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄雪曼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄雪曼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人章伟华，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄雪曼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月二日 书记员  丁植波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初86号之一解除保全申请人：吉顺庆，男，1973年12月19日出生，汉族，公民身份号码3205241973********，住苏州工业园区星港街******。委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。被申请人：朱勇，男，1991年4月2日出生，汉族，住苏州市，住苏州市姑苏区v>委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。本院于2020年1月3日立案受理了原告吉顺庆与被告朱勇转让合同纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人向本院提出财产保全的申请。本院于2020年1月14日作出（2020）苏0591民86号民事裁定书，冻结被申请人朱勇银行存款450000元或查封、扣押其相应价值财产。该案已判决结案，判决结果为：一、被告朱勇于本判决生效之日起十日内支付原告款项207787.55元及违约金20000元；二、驳回原告吉顺庆的其余诉讼请求。后被告朱勇提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年6月28日作出终审裁定，裁定结果为：本案按上诉人朱勇自动撤回上诉处理。现解除保全申请人吉顺庆申请解除对被申请人朱勇名下账户（1、开户行：中国农业银行，户名：朱勇，账号：62×××72；2、开户行：上海浦东发展银行，户名：朱勇，账号：89×××35；3、开户行：中国建设银行，户名：朱勇，账号：62×××91_156_1；4、开户行：浙商银行股份有限公司，户名：朱勇，账号：62×××86）的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告朱勇名下以下银行账户的冻结：1、开户行：中国农业银行，户名：朱勇，账号：62×××72；2、开户行：上海浦东发展银行，户名：朱勇，账号：89×××35；3、开户行：中国建设银行，户名：朱勇，账号：62×××91_156_1；4、开户行：浙商银行股份有限公司，户名：朱勇，账号：62×××86。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月二十一日书记员  宋迎迎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3626号 原告：重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码915107036804086747，营业场所：绵阳市涪城区勇拓路1号勇拓洋楼二期。 负责人：任山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭思遥，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余丹，北京盈科（绵阳）律师事务所实习律师。 被告：梁义富，男，1958年7月17日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。 原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司与被告梁义富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人郭思遥、余丹到庭参加诉讼。被告梁义富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月1日起至2019年9月18日的物业服务费9934.9元、水费32.5元及违约金496.75元；2.案件受理费由被告负担。 梁义富未作答辩。 本院经审理认定，被告系位于绵阳市涪城区××路××号蓝澳岛栋2单元4楼3号房业主，建筑面积79.15平方米。2008年9月24日购买上述房屋。2008年12月19日，原告（乙方）与该小区开发商四川勇拓房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：乙方为蓝澳岛小区提供物业服务；高层住宅按建筑面积每平方米1.2元／月交物业费；按月交纳，逾期缴费的按欠费金额5%的标准支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2019年9月18日。被告从2012年4月1日起未交纳物业服务费。 本院认为，案涉小区业开发商与原告签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费是按月缴纳，故原告主张被告支付2012年4月1日起至2019年9月18日的物业服务费8510.21元（79.15平方米×1.2元/月/平方米×89月+79.15平方米×1.2元/月/平方米÷30天×18天）的请求成立，本院予以支持，超出部分不予支持。 关于水费问题，原告提供的证据不足以证明代缴了水费，对其主张的水费32.5元的请求，本院不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。《前期物业服务合同》约定按下欠金额5%的金额支付违约金，故原告主张被告承担违约金425.51元（8510.21元×5%）的请求成立，超出部分不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁义富在本判决生效后五日内向原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司支付2012年4月1日起至2019年9月18日的物业服务费8510.21元、违约金425.51元，共计8935.72元； 二、驳回原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由原告重庆蓝尔物业管理有限公司绵阳分公司负担5元，被告梁义富负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二日 书记员  杨雅岚
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初3732号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：郝红斌，男。被告：张述香，男，1972年4月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197204286174被告：赵彦华，女，1974年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197406286121被告：张术学，男，1952年11月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195211146111被告：张术利，男，1957年6月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823195706276137原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告张述香、赵彦华、张术学、张术利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郝红斌到庭参加诉讼，被告张述香、赵彦华、张术学、张术利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还贷款本金98640.53元及利息24659.47元，本息合计123300元（利息计算至2020年5月8日，以后的利息由被告承担）；。事实和理由：被告张述香于2018年4月30日在我单位贷款99000元，到期日2019年4月20日，由赵彦华、张术学、张术利负连带责任保证。被告未按合同约定期限履行归还义务，经多次催收无果。张述香、赵彦华、张术学、张术利未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（兰陵县农商银行新兴支行）个借字（2018）年第144号个人借款合同、（兰陵县农商银行新兴支行）保字（2018）年第144号保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日，被告张述香与原告下属单位新兴支行签订借款合同，约定：借款金额99000元；借款用途为借新还旧；还款期限为2019年4月20日；月利率为基准利率基础上上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2018年4月30日，被告张述香作为债务人，被告赵彦华、张术学、张术利作为保证人，与原告下属单位新兴支行签订保证合同二份，约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告即将贷款99000元整存入被告张述香在原告下属单位新兴支行开立的存款账号内。借款到期后，四被告未能按约定偿还借款。依据原、被告合同的约定，原告从被告张述香的账户中扣收359.47元，用于偿还借款本金。至2020年5月8日被告尚欠原告借款本金98640.53元及利息24659.47元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告下属单位新兴支行与被告张述香签订借款合同并履行其交付贷款99000元的义务，被告张述香未按照合同约定的期限返还全部借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张述香不履行合同义务的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告赵彦华、张术学、张术利作为被告张述香借款的保证人，在被告张述香不履行债务时，应当按照其与原告签订的保证合同的履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。被告张述香、赵彦华、张术学、张术利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权等权利，不影响本案审理。综上所述，原告要求被告张述香返还借款本金98640.53元及利息24659.47元的理由成立，本院依法应予支持；要求被告赵彦华、张术学、张术利对被告张述香承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张述香返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金98640.53元及利息24659.47元（利息计算至2020年5月8日，以后的利息按月息16.3668‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。二、被告赵彦华、张术学、张术利对被告张述香上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告张述香、赵彦华、张术学、张术利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  万继兵人民陪审员  侯晓栋人民陪审员  黄道松二〇二〇年九月十七日书 记 员  付治国
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12971号原告：珠海市加新华房产有限公司，住所地：珠海市************。统一社会信用代码：914404********488U。法定代表人：叶某1。被告：叶佩娴，女，1971年1月11日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区****************。公民身份号码：440************820。原告珠海市加新华房产有限公司（以下简称加新华公司）与被告叶佩娴合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法进行审理。原告加新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还239284元款项及资金占用期间利息（以239284元为基数，自2011年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按在全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为111127.62元）。以上暂计为350411.62元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，经过公开招投标和珠海市政府部门审批，原告获许成为珠海市香洲区*********块改造项目的实施主体，此后原告便积极展开旧村改造工作，与吉大旧村被拆迁户、村集体股份合作公司协商补偿事宜。2018年，原告通过公司部分股东投诉举报、相关部门调查了解、新闻媒体采访报道、内部档案账目查询等渠道，方才得知和确定：2011年1月份，在原告公司处于股东王俊成以内部承包经营方式实际管理控制期间，王俊成以原告与广东君和政通律师事务所签订《专项法律顾问合同》的名义，并借助于向广东君和政通律师事务所支付顾问费人民币2500000元的路径和方式（无任何实际法律服务内容），通过广东君和政通律师事务所将原告的2500000元款项提现并实际支付给吉大旧村村集体股份合作公司之一珠海市吉大富泓股份合作公司董事长吴淑贤。对此，原告认为珠海市吉大富泓股份合作公司董事长吴淑贤利用其在公司领导、负责吉大旧村改造项目与原告签订《集体补偿协议》等职务之便，收取2500000元款项已经构成非国家工作人员受贿罪或者构成不当得利。而吴淑贤在珠海市公安局拱北口岸分局的调查中称，2500000元款项其中180000元由杨马瑞拿走，剩下的2320000元已经分给了包括被告在内的15人，因被告在收款签名表中签名，其在接受珠海市公安局拱北口岸分局调查中称，被告系叶成永之女，因叶成永当时已去世，被告便代领了叶成永239284元款项，并在收款签名表中签名，但是对于原告为何支付案涉款项，被告表示不知道，当时吴淑贤说多少钱就多少钱，签名领钱就是了。珠海市公安局致珠海市监察委的函件表明：该2500000元款项是王俊成内部承包加新华公司（即原告）期间，该公司（即原告）为推动吉大旧村改造项目的进行，解决吴淑贤为代表的村民群体不愿意签订《集体补偿协议》的问题，向吴淑贤等村民支付的款项，采取了以法律顾问费的方式进行支付。珠海市香洲区人民法院认为：2500000元实际是原告为了解决吉大村村民的纠纷而支付的费用。珠海市中级人民法院认为：该2500000元款项在扣除部分费用后由包括被告在内的15人收取（但未对款项用途和名目作出认定）。有鉴于此，原告认为，被告已经实际收取了原告239284元款项，但是无论基于以上何种原因，被告均应向原告返还涉案款项239284元及资金占用期间利息，其对原告已经形成了债务。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经查明，广东省高级人民法院作出（2020)粤行申605号行政裁定书查明有关案件事实：该院审查期间，香洲区住建局向该院提交了珠海市公安局香洲分局珠公香函[2020]136号《关于查询珠海市加新华房产有限公司公章状态的复函》《关于珠海市加新华房产有限公司公章备案状态的说明》及珠海市恒安实业有限公司2019年8月2日在《南方日报》刊登的《声明》等材料，内容主要为“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)自珠海市恒安实业有限公司登报收缴作废之日即2019年8月2日起已作废，该公章无效，《广东省公章治安管理信息系统备案管理系统》显示2019年6月19日刻制的“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)已缴销。该裁定书认定申请人以邹亚雄作为代表人签名、加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)所提出的再审申请，不具有申请再审的主体资格，裁定驳回申请人以邹亚雄作为代表人，加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)提出的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公司法人可以作为民事诉讼的当事人，法人应由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告提交的起诉状中落款时间为2020年7月21日，由邹亚雄作为代表人签名，并加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)。珠海市公安局香洲分局作为企业印章制发管理部门已出具《关于查询珠海市加新华房产有限公司公章状态的复函》，明确表明“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号4404020032053)自2019年8月2日起已作废被缴销，而原告提交的加新华公司营业执照材料显示该公司法定代表人为叶某1，并非邹亚雄。因此，原告以邹亚雄作为代表人签名、加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)所提起的本案诉讼，不能视为加新华公司的真实意思表示，不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告珠海市加新华房产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年九月二十八日书记员  卢杰玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5530号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段16号。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：付玉同，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）与被告付玉同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加了诉讼，被告付玉同经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付玉同立即向原告建行绵阳分行支付借款本金153,600.00元及罚息7,679.85元（截止2020年7月29日）以及从2020年7月30日起以借款本金153,600.00元为基数，按借款合同约定的年利率5.6%上浮50%计算罚息至款项付清之日止；2、本案诉讼费、公告费及原告建行绵阳分行为实现债权的所有费用（包括但不限于律师费等）由被告付玉同承担。庭审中，原告建行绵阳分行明确诉讼请求二中有诉讼费。 被告付玉同未作答辩。 经本院审理认定：2019年7月5日，被告付玉同（借款人）通过手机网上银行与原告建行绵阳分行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，前述合同约定：借款额度为153,600元；借款额度有效期自本合同签订之日起至2020年7月5日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率，为5.6%/年；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项构成违约；贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2019年7月5日，原告建行绵阳分行发放了贷款153,600元。 此后，被告付玉同未能按约还本付息，原告建行绵阳分行起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告建行绵阳分行的《中国建设银行个人贷款对账单》显示：截至2020年7月29日，案涉贷款尚欠本金153,600元，利息7,679.85元。庭审中，原告建行绵阳分行陈述2020年7月29日后，被告付玉同无还款行为。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。约定的还款期限已届至，被告付玉同未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告建行绵阳分行起诉来院要求其一次性还还本付息，即是要求宣布案涉贷款提前到期，符合约定，于法有据，本院予以支持。 贷款被宣布提前到期后，被告付玉同未能一次性还本，应当按照约定承担以欠付本金为基数，按照罚息利率8.4%/年（5.6%/年×150%）计算的罚息，原告建行绵阳分行的相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付玉同于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金153,600元，截至2020年7月29日的利息7,679.85元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金153,600元为基数，自2020年7月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按8.4%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,763元，由被告付玉同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曾宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17219号原告：侯伟，女，1977年8月5日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告侯伟与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯伟委托诉讼代理人李凤才、被告中科洪德公司委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯伟向本院提出诉讼请求：1．依法判决原、被告于2015年10月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月11日解除；2．依法判决被告返还原告未使用租赁房屋期间（2017年12月11日—2020年10月31日）的租金44,694元；3．依法判决被告返还原告未使用房屋期间的物业费、水费1276元。事实和理由：被告成立于2014年2月25日，后取得北京市丰台区永外顺四条1号院公寓使用权。2015年10月12日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告管理的位于北京市丰台区永外顺四条1号院公寓228室房屋，建筑面积26平方米，租赁期限为5年，自2015年10月31日至2020年10月31日止，租金一次性支付为86,000元，房屋交付时间为2015年10月31日。合同签订后，原告向被告交纳租金86,000元，房屋由原告自住。2017年11月1日，原告向被告交纳2017年11月1日至2018年11月1日的物业费936元、水费500元、监控费用240元，合计1676元。2017年11月18日，北京市大兴区西红门镇新建二村新康东路8号发生火灾，后北京市人民政府对出租房屋进行整顿，被告负责管理出租的北京市丰台区永外顺四条1号院公寓不能继续对外出租，北京市丰台区公安消防支队于2017年12月7日发出《公告》，让住户腾退房屋。被告也通知原告腾房，原告于2017年12月10日将房屋腾空后将房屋钥匙、电卡、门禁卡交给被告，被告将押金退还给原告。被告后于2017年12月22日退还原告租金5000元。根据合同约定，原告交的是五年租金，自2017年12月11日至合同期满的2020年10月31日有二年十个月又二十天原告不能正常居住，被告应将此期间的49,694元租金退还给原告，被告已经退还原告5000元，仍应退还44,694元。2017年11月1日，原告交纳了一年的物业费、水费和监控费用1676元，自2017年12月11日至2018年11月1日原告没有居住，按比例被告应退还原告1490元。后原告多次找到被告协商解决退还多收取的租金问题，被告对此置之不理。为了保护原告的合法权益，现根据法律规定起诉到法院，要求法院判如所请。中科洪德公司辩称，我公司确实收到了原告交纳的租金、物业费和水费，同意原告全部的诉讼请求，即同意于2017年12月11日解除合同，同意返还剩余租金，并且同意返还剩余的物业费和水费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年10月12日，侯伟（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按整套整租一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为86,000元，2015年10月12日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院228室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后，侯伟向中科洪德公司支付租金86,000元，中科洪德公司向侯伟交付了房屋。2017年10月15日，侯伟支付物业费、水费共计1436元。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11．18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，侯伟搬离案涉房屋。后中科洪德公司退还侯伟5000元租金。庭审中，侯伟与中科洪德公司确认双方合同解除时间为2017年12月11日，中科洪德公司同意退还侯伟该日之后的租金44,694元、物业费和水费1276元。本院认为，侯伟与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得案涉房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务，现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、侯伟与北京中科洪德科技有限公司于2015年10月12日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月11日解除；二、北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还侯伟剩余租金44,694元；三、北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还侯伟物业费、水费共计1276元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由侯伟负担487．5元（已交纳），由北京中科洪德科技有限公司负担487．5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 蕊审判员 魏敬贤审判员 刘 伟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3622号 申请执行人刘海梅，女，1982年5月3日出生，住安徽省颍上县。 被执行人温州引力聚合信息科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区国家大学科技园****，组织机构代码:MA2CPLK7X。 法定代表人徐斌。 申请执行人刘海梅与被执行人温州引力聚合信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3465号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘海梅向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为被执行人温州引力聚合信息科技有限公司返还申请执行人刘海梅运营费用、退还保证金9500元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人温州引力聚合信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州引力聚合信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州引力聚合信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人温州引力聚合信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人温州引力聚合信息科技有限公司有可供执行的财产。截止2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人9500元及利息；也未缴纳本案执行费50元。 鉴于被执行人温州引力聚合信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州引力聚合信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人刘海梅，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州引力聚合信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3622号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  戴万城
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周仁生，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：朱环林，湖南楚瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈秋和，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小霞，女，1962年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。再审申请人周仁生因与被申请人陈秋和、陈小霞民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周仁生申请再审称，原审法院认定被申请人陈小霞对申请人与被申请人陈秋和之间的18万元借款不存在连带还款义务是错误的。请求变更二审判决第一项为由陈秋和和陈小霞二人共同承担偿还申请人借款18万元的还款义务。本院经审查认为，陈秋和曾于2011年9月8日、2015年9月8日两次就涉案的18万元债务向周仁生出具借条，陈小霞均未予签名。虽然陈小霞作为借款人与周仁生签订了2009年9月30日的借贷合同，但周仁生未提交证据证明该合同约定的10万元与本案借款存在关联。又鉴于在周仁生与陈秋和的其他多次借贷关系中，均是陈秋和个人与周仁生借贷，陈小霞并未参与。原审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，认为陈小霞不应承担本案债务的连带清偿责任，并无不当。周仁生的再审申请理由不能成立。综上所述，周仁生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周仁生的再审申请。审判长  曾英煌审判员  王典良审判员  罗 斌二〇二〇年九月二十八日法官助理沈雅书记员陶止戈
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6305号 申请执行人谢淑华，女，汉族，1966年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈钰佳（曾用名陈琼佳），女，汉族，1985年2月20日出生，身份证住址广东省惠州市博罗县。 申请执行人谢淑华与被执行人陈琼佳不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还款项132000元及利息等，本院已于2020年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人陈钰佳名下位于广东省惠州市××大道（××）3号丽洲花园12号楼15层01号房产50%产权份额【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第0010743号】），因房产有抵押登记，为避免无益拍卖，暂不予处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 宋 慧
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3066号梅山棕、李金峰、李小鹏：本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初7920号调解书，于2020年09月28日立案执行（2020）浙0302执恢3066号申请执行人梅山棕与被执行人李金峰等买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初2365号原告：泗洪龙旺饲料有限公司，住所地宿迁市泗洪县临淮镇青临路北侧**，统一社会信用代码91321324056632509H。法定代表人：魏琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。被告：王建伟，男，1968年10月26日生，汉族，住宜兴市。原告泗洪龙旺饲料有限公司（以下简称龙旺公司）与被告王建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙旺公司的委托诉讼代理人杨学明到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙旺公司向本院提出诉讼请求：1.王建伟支付货款143821.6元及逾期利息；2.王建伟承担本案诉讼费用。审理中，龙旺公司明确利息的计算方式为：以143821.6元为基数，自起诉之日即2020年4月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：王建伟于2019年3月12日赊购其公司饲料600包，价值87360元；2019年6月19日赊购饲料750包，价值100200元。2019年6月19日，经双方结算，除王建伟已支付的5万元货款外，尚欠货款137560元，王建伟称2019年6月19日的750包饲料少发19包，实际结欠货款135021.6元。2019年7月，王建伟赊购100包饲料，其公司于7月11日运送100包饲料价值8800元。现其公司催要未果，为此诉至法院。被告王建伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，王建伟向龙旺公司出具欠条一份，载明：“今借到龙旺饲料有限公司饲料现金金额（大写）壹拾叁万柒仟伍佰元整。137500元。说明：2019.3.12日40蛋白600包*40斤*3.64元/斤87360元；2019.6.19日38蛋白750包*40斤*3.34元/斤100200元；两次合计187560元，已付50000元，下欠137560元。2019.6.19号750包中少发19包=731包。”王建伟出具欠条后未支付货款，据此，龙旺公司主张尚欠货款135021.6元。审理中，关于龙旺公司主张的货款8800元，龙旺公司提供运输单打印件、微信聊天记录打印件各一份，龙旺公司表示该运输单系物流公司拍照发给其公司后其公司进行打印，无法提供原件，微信聊天记录系其公司工作人员与王建伟的聊天记录，其中陈述饲料价值为8800元，证明其公司于2019年7月11日向王建伟运送了价值8800元的货物并由王建伟签收。本院认证如下：该两份证据均非原件，对其真实性无法确认，无法证明龙旺公司已将上述货物交付王建伟的事实。本院认为，龙旺公司与王建伟之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，关于货款135021.6元，根据王建伟出具的欠条，可以确认王建伟结欠货款135021.6元，该款应由王建伟向龙旺公司支付。关于货款8800元，因龙旺公司提供的证据不足以证明王建伟结欠该部分货款，故应由龙旺公司承担举证不能的不利后果。综上，王建伟应支付龙旺公司货款135021.6元并承担该款自起诉之日即2020年4月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对龙旺公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。王建伟经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对龙旺公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付泗洪龙旺饲料有限公司货款135021.6元并承担该款自2020年4月3日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回泗洪龙旺饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3493元、公告费300元，合计3793元，由龙旺公司负担193元，王建伟负担3600元。龙旺公司同意其预交诉讼费中剩余部分本院不予退还，由王建伟于本判决生效之日起十日内直接向龙旺公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许梦莹人民陪审员  李金英人民陪审员  田锦莉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  沈雯娟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2473号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘会堂：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘会堂小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初4243号原告：苏州市苏新农资有限公司，住所地江苏省苏州新区华福大厦****。法定代表人：周宇杰。委托诉讼代理人：周京红，该公司员工。被告：苏州市东桥肥料有限公司，，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥法定代表人：王建民，执行董事。被告：沈国良，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告方共同委托诉讼代理人：张伟峰、沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。原告苏州市苏新农资有限公司与被告苏州市东桥肥料有限公司、沈国良确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄坚独任审判。原告苏州市苏新农资有限公司起诉请求：1、请求依法确认被告苏州市东桥肥料有限公司与被告沈国良签订的租赁合同无效；2、判令二被告立即清退场地；3、被告苏州市东桥肥料有限公司、承担本案诉讼费。后原告申请将诉讼请求变更为：1、请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权；2、判令被告沈国良将占有物返还原告，并支付实际占有使用的费用1701500元（从2014年11月21日计算至占有物实际返还之日止，以35万元/年计算，暂计算至起诉之日为1701500元）；3、两被告共同承担本案诉讼费。审理中，本院向原告进行释明，告知原告其变更后的第1项诉讼请求，即请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权并非一项具体、明确的诉讼请求，要求原告明确该项诉讼请求的意思，若诉讼请求不能具体、明确，将依法驳回起诉。原告坚持认为该请求的意思即被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权，坚持该项诉讼请求。另申请撤回第2项诉讼请求，但保留另行起诉的权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有具体、明确的诉讼请求为当事人起诉必须符合的条件。立案后原告诉讼请求不能具体、明确的，应当驳回起诉。本案中，原告主张的请求判令被告苏州市东桥肥料有限公司系非法转让土地使用权并非一项具体、明确的诉讼请求，经本院释明，原告仍坚持不变，故本案因原告的诉讼请求不能具体、明确而应当驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告苏州市苏新农资有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币36525元，本院退还原告苏州市苏新农资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇二〇年九月七日书记员 张慧敏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2390号之一申请执行人：魏树凯，男，1981年7月19日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：于广存，男，1991年11月15日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人魏树凯与被执行人于广存民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）津0113民初4472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人于广存名下车牌号为津ＪＪ××**的大众牌汽车一辆；二、轮候查封期限为两年，自2020年9月23日至2022年9月22日；三、在轮候查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月二十三日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初271号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈思洁，女，1993年2月1日出生于安徽省宿州市，公民身份号码：3422221993********，汉族，中专文化，无业，暂住北京市大兴区新媒体产业基地天恒世界集1号楼3单元1006室（户籍所在地：安徽省宿州市萧县孙圩子乡王庄村**）；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月27日被羁押,因涉嫌犯故意伤害罪于同年9月29日被逮捕，2020年5月14日被取保候审。辩护人闫玉利，北京北石律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人陈思洁犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察长贺卫、检察员冯莹出庭支持公诉，被告人陈思洁及其辩护人闫玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月，被告人陈思洁因不满被害人李丽的丈夫曹延鹏与其“分手”的行为，通过微信添加“鬼哥”（微信名、QQ名为“鬼见愁”），雇佣“鬼哥”将李丽迷晕后通过灌药方式使李丽堕胎，并向“鬼哥”提供了李丽的照片及具体居住地信息，商定所需费用。2019年8月10日至14日间，陈思洁先后2次向“鬼哥”转账人民币1500元，由“鬼哥”雇佣杨金龙（另案处理）于8月14日前往北京市东城区清水苑小区6号楼1703室，对李丽居住的小区、楼宇及1703室外门进行拍照、录像，进一步确认李丽在上述地点的居住情况，后“鬼哥”将上述材料发送给陈思洁。2019年8月16日，北京市公安局东城分局民警接到网络预警信息后找到被害人李丽，并于同年8月27日将被告人陈思洁查获到案。公诉机关认为，被告人陈思洁的行为已构成故意伤害罪，考虑其行为系犯罪预备，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。在法庭审理中，被告人陈思洁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，表示自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见为，被告人陈思洁的行为系犯罪中止，并具有自首情节，再考虑其自愿认罪认罚，获得被害人的谅解等情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年8月，被告人陈思洁因对被害人李丽的丈夫曹延鹏与其分手感到不满，遂起意对李丽进行报复。后陈思洁通过微信联系并雇佣“鬼哥”（微信名、QQ名为“鬼见愁”，未到案），要求“鬼哥”将李丽迷晕后灌药使其堕胎，并提供了李丽的照片及居住地信息。2019年8月10日至14日间，被告人陈思洁先后2次向“鬼哥”转账支付订金人民币1500元。8月14日，“鬼哥”雇佣杨金龙（另案处理）前往北京市东城区清水苑小区，对李丽居住的小区、楼宇及外门进行拍照、录像，并将上述材料发送给陈思洁。2019年8月16日，北京市公安局东城分局民警接到网络预警信息后找到被害人李丽核实情况，并于同年8月27日将被告人陈思洁查获到案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人李丽的陈述及辨认笔录证实，李丽与曹延鹏系夫妻关系。2019年3月，陈思洁给李丽发送信息，称其2014年即与曹延鹏相处，目前已怀孕，要求李丽与曹延鹏离婚。李丽向曹延鹏询问此事，得知陈思洁知道李丽的工作单位、家庭住址，还知道其正处于怀孕期。经被害人李丽辨认，指认出被告人陈思洁系给其发送信息的女子。2、证人曹延鹏的证言证实，曹延鹏与李丽系夫妻关系。2015年，陈思洁入职曹延鹏的公司，后2人发展成男女朋友关系，陈思洁知道曹延鹏已婚并有孩子，也知道李丽的电话号码。2019年1月，曹延鹏告知陈思洁，李丽怀孕并提出分手。同年8月，民警向曹延鹏了解情况，后其将陈思洁的微信删除。3、证人韩建松的证言证实，韩建松系北京市公安局东城分局刑侦支队信息管理岗文职人员。2019年8月中旬，1名女子前来刑侦支队，自称警察找她。韩建松询问是哪里的警察要找她，该女子称是其弟弟转告她的；询问其是否在网上发布过下毒信息，该女子称不曾发布。经查询接报案信息，韩建松未发现该女子所称案件，遂让其回家等候通知。期间，该女子没有说过投案自首的话。4、证人杨金龙的证言证实，2019年8月，“鬼哥”以人民币100元的价格雇佣杨金龙前往北京市东城区清水苑小区6号楼1703室拍摄照片，并先支付人民币20元作为车费。8月14日17时许，杨金龙前往上述地点，按照要求拍摄了小区、楼宇及具体门户的照片后，通过微信发送给“鬼哥”，“鬼哥”向其支付尾款。5、被告人陈思洁的供述证实，陈思洁与曹延鹏系男女朋友关系。2019年1月，曹延鹏告知陈思洁其妻李丽再次怀孕并提出分手，陈思洁对此不满。后陈思洁通过互联网，雇佣“鬼哥”，要其通过迷晕后再灌药的方式使李丽堕胎，并提供了李丽的家庭住址。“鬼哥”提出佣金1.5万元，陈思洁认可。期间，陈思洁分2次向“鬼哥”支付人民币1500元作为订金。后“鬼哥”给陈思洁发送了李丽所住小区及家门口的照片。获取照片后，陈思洁未再与“鬼哥”联系，并将用于联系的SIM卡丢弃。8月20日，其弟陈彦诺告诉其民警正在寻找她。次日，陈思洁前往东城分局刑侦支队问询情况，但并未向工作人员说明具体来意。8月27日，陈思洁被民警查获。6、电话记录、相约犯罪线索情况证实了公安机关获取本案线索的情况。7、到案经过证实了被告人陈思洁的到案情况。8、银行账户交易明细、微信转账记录证实了被告人陈思洁通过微信方式向“鬼哥”转账及“鬼哥”向杨金龙转账的情况。9、情况说明、谅解书证实，案发后，被害人李丽出具书面材料，表示对被告人陈思洁的行为予以谅解。10、北京信诺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实了“鬼哥”雇佣杨金龙前往被害人住所拍摄照片及向杨金龙支付费用的情况。11、扣押清单证实，黑色“苹果”牌7型手机及金色“苹果”牌XMAX型手机在案扣押。12、照片及视频证实了杨金龙对被害人李丽住所地拍摄的情况。13、常住人口基本信息证实了被告人陈思洁的身份情况。经质证，被告人陈思洁及其辩护人对于上述证据无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈思洁因感情纠纷而雇佣他人欲伤害怀孕妇女的身体致其堕胎，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控陈思洁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人陈思洁系犯罪中止并具有自首情节的辩护意见，经查，被告人陈思洁在获取“鬼哥”发送的照片后，虽将用于联系的SIM卡丢弃，但并未主动告知“鬼哥”停止侵害行为，亦无法控制“鬼哥”实施后续行为，其行为不属于犯罪中止；另，陈思洁虽主动前往公安机关询问，但未向民警说明其在网上雇佣他人实施伤害的事实，不具备认定自首的条件，故相关辩护意见不能成立。鉴于被告人陈思洁的行为系犯罪预备，且自愿认罪认罚，并取得被害人的谅解，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第二十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，判决如下：一、被告人陈思洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄启骋审 判 员  宋晓鹏人民陪审员  孟凡彪二〇二〇年九月二十九日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执369号申请执行人:孔祥怀，男,1960年9月16日出生,住木兰县。被执行人:陈明，男，1963年1月26日出生，住木兰县。本院在执行申请执行人孔祥怀与被执行人陈明借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年九月十八日书记员  李佳鹏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4310号原告：林天云，男，汉族，1968年5月4日生，住商水县。被告：李**，男，汉族，1968年4月26日生，住商水县。原告林天云诉被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林天云、被告李**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在福建省承包到工程后雇佣原告为其提供劳务，后经双方算账，被告尚欠原告工程款25000元，被告于2019年4月16日向原告出具工程款欠条一份，现原告多次向被告追要该款，被告一直拖延不还。无奈，原告为维护自身权益，只能依法诉至贵院，望判如所请。被告李**辩称：我不欠原告工资，原告的工资我已经给他了。2016年我在厦门承包的市政污水工程，让原告帮忙，给我帮了很多忙，当时同意给他25000元，但是现在我的钱才给了40%，剩下的钱得到之后把这个钱给他。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在福建省承包到工程后雇佣原告为其提供劳务，后经双方算账，被告尚欠原告工程款25000元，被告于2019年4月16日向原告出具工程款欠条一份。原告多次向被告追要该款，被告至今未还。本院认为，被告李**欠原告林天云工程款25000元，事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李**于判决生效后十日内支付原告林天云工程款25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇二〇年九月二十一日书记员  杨继超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3973号原告:周佳，女，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖弋江区。原告委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告周佳与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12037号原告：赵梅燕，女，1959年4月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘芳，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现羁押于北京市女子监狱。原告赵梅燕诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2020年9月21日，原告赵梅燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵梅燕撤诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年九月二十一日书记员 方琳靖
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3003号申请执行人贺秋霞，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人贺秋霞与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初773号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺秋霞向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢799号之二申请执行人吕鲜娜。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币6370.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14738号原告:北京青牛技术股份有限公司，住所地北京市石景山区田顺庄北路**院**楼****。法定代表人：孔卫东，董事长。委托诉讼代理人：姜倩男，北京青牛技术股份有限公司职工。委托诉讼代理人：储娜，北京青牛技术股份有限公司职工。被告：北京融众汇通科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区东四环南路**院**楼**101-05/div>法定代表人：李刚。原告北京青牛技术股份有限公司与被告北京融众汇通科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，北京青牛技术股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京青牛技术股份有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京青牛技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费1043元，由原告北京青牛技术股份有限公司承担25元（已交纳）,退还原告1018元。审 判 员 智耀军二〇二〇年九月二十八日法官助理 秦运瑞书 记 员 单泽乾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯尤钢，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈晓玲，福建三山律师事务所律师，系福州市法律援助中心指派。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州融侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西江滨大道**融侨锦江花园****、6#、7#、8#、9#、10#楼连接体地下0.1层04商业用房。 法定代表人：林宏修，该公司董事长。 再审申请人冯尤钢因与被申请人福州融侨物业管理有限公司（以下简称融侨物业公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯尤钢申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误。冯尤钢系被迫离职，融侨物业公司违法解除劳动关系应支付赔偿金。2018年8月20日清晨，融侨物业公司轮流指派保安班长肖某、郭某缠着已经通宵上岗一晚上的冯尤钢，要求冯尤钢一定要签离职单。因冯尤钢强烈需要休息，在此情况下被迫填写了离职单。一、二审中，冯尤钢向法院提供了肖某、郭某二人出具的证人证言。两位证人均是事件的当事人，了解事情经过，其证言足以证明是融侨物业公司单方面要求冯尤钢离职，冯尤钢并不想离职以及其被迫填写离职单的事实。本案证人证言是认定事实的关键和主要证据，一、二审法院未批准证人出庭作证，也未采纳证人证言，仅以冯尤钢签字的离职单就认定是其自愿离职，并驳回冯尤钢的诉请，属于未依法查清案件事实，本案应当依法再审。 融侨物业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。冯尤钢申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，冯尤钢于2018年8月20日自行填写并签名确认的《员工离职申请表》载明其以“精神压力太大”为由向融侨物业公司提出离职申请，体现系其提出解除双方劳动合同，其亦在之后于《离职人员结算表》上签名确认。冯尤钢于原审中提交肖某、郭某的证言，但该二人并未出庭作证，且上述书面证言中所述内容只是对冯尤钢填写离职单过程的情况说明，并不足以证明冯尤钢系被迫离职。本案并无证据证明融侨物业公司存在违法解除劳动关系的情形，故冯尤钢主张融侨物业公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，冯尤钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯尤钢的再审申请。 审 判 长 卢     椰     枫 审 判 员 陈           曦 审 判 员 黄           挺 法官助理 二〇二〇年九月二十九日杨静 书 记 员 陈     思     航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2124号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：占金星，男，1979年7月16日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：施爱仙，女，1978年8月8日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：王志云，男，1974年2月8日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人占金星、施爱仙、王志云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初10674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的：一、被告占金星、施爱仙于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年12月23日的利息、逾期利息、复利合计为56522.26元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.05‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以期内利息14359.33元为基数计付）。二、被告王志云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元、公告费420元，合计6241元，由被告占金星、施爱仙、王志云共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人占金星、施爱仙、王志云发出执行通知书、报告财产令，要求占金星、施爱仙、王志云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占金星、施爱仙、王志云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占金星、施爱仙、王志云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人占金星、施爱仙、王志云下落及财产情况，查明，本案被执行人王志云与申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行达成和解，申请执行人书面向本院申请暂不对被执行人王志云采取执行措施。另查明，被执行人占金星、施爱仙名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年9月7日，被执行人尚欠申请执行人本金270000元及利息。至此，暂未发现被执行人占金星、施爱仙名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人占金星、施爱仙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人占金星、施爱仙作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人占金星、施爱仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人占金星、施爱仙、王志云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2124号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月七日 书记员  娄树祥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初5650号 原告：张文才，男，1957年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛,安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘豪,安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张传金，男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：徐芳，女，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张文才与被告张传金、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张文才的委托诉讼代理人余洪涛、刘豪和被告张传金、徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息9900元（利息以本金60000元为基数按年利率6%自2017年9月21日计算至2020年6月20日，后期利息另行计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，二被告因生意经营分两次向原告借款，原告将借款交付二被告后，二被告于2017年6月21日向原告出具50000元借条一份，几天后二被告又因自己周转困难向原告借款10000元，原告交付借款后，二被告在之前50000元借条的基础上，结算出具借条共借款60000元。借款到期后，原告经催要未果，特提起诉讼。 张传金辩称，原告所说的60000元借款不存在，最开始是借了45000元，是上一庭刚开的一个案件，因为45000元的借款没有还上，原告找到薛长怀并一起到其家，薛长怀说这个钱没有还上，让其签个字，当时本金和利息一共结算了50000多元，让其打了一个50000元的借条，然后原告和薛长怀就走了，后来原告发现结算错了，本金加利息应该是60000多元，就让其给他在借条上添加10000元。2017年打过条子之后，原告一直没有找过其要钱，因为这借钱一直都是薛长怀在操作的，这60000元没有现金交易的情况，是45000元的借款经过结算重新打的条子，包含当时结算的本金和利息。 徐芳辩称，60000元的借款其不知道，其也没有签字，其不知道这回事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，张传金向张文才出具借条一份，确认其借到张文才现金50000元；之后又在借条上添加“后来欠壹万”“总计6万元整”，张传金签名并摁手印予以确认；借条上“徐芳”签名及手印并非徐芳本人所为。张文才经催要未果，特提起诉讼。 本院认为，张传金向张文才借款60000元，有当事人陈述及借条在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，且该民间借贷不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。张文才要求张传金偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张传金抗辩称该60000元借款不存在，系原45000元借款结算后的本金和利息，但未提供相关证据予以证明，且其在借条上确认收到了张文才现金50000元，故对张传金的抗辩，本院不予采信。张文才未提供证据证明徐芳参与借款或授权他人以其名义借款，故对其要求徐芳偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于该笔借款双方未约定利息，故对张文才要求张传金支付利息的诉讼请求，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张传金于本判决生效之日起十日内偿还原告张文才借款60000元； 二、驳回原告张文才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计774元（原告已预交），由原告张文才负担110元，被告张传金负担664元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马万强 二〇二〇年九月一日 法官助理姚玄 书记员田双燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话0558-68××××1。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2206号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行，住所地：温州市鹿城区丰门街道中国鞋都**腾达路**，组织机构代码:778254781。 主要负责人：郭温国。 被执行人：韩继勇，男，1977年11月11日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：李红丹，女，1979年12月14日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：李金朋，男，1981年12月19日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：董锦华，男，1963年5月14日出生，住温州市鹿城区，温州市鹿城区河道管理站，温州市鹿城区河道管理站。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行与被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13488号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的：一、被告韩继勇、李红丹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司鞋都支行借款本金25万元、利息16659.37元及逾期利息、利息的复利（计算至2017年2月27日，逾期利息为9996元、利息的复利为1394.61元，之后的逾期利息及利息的复利均按月利率12.24‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告董锦华、李金朋对上述债务承担连带清偿责任，被告董锦华、李金朋承担责任后，有权向被告韩继勇、李红丹追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，公告费210元，合计5392元，由韩继勇、李金朋、董锦华、李红丹共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华发出执行通知书、报告财产令，要求韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华下落及财产情况，查明，被执行人李金朋名下车牌号为浙ＣＡ××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月27日），因车辆下落不明，未实际扣押，于本案属非可供执行财产。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元利息。至此，暂未发现被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华有可供执行的财产。 鉴于被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司丰门支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韩继勇、李红丹、李金朋、董锦华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡益乐，男，汉族，1980年10月23日出生，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡益乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蔡益乐经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金92110.01元、利息7447.88元、违约金16017.88元、其他费用3652.2元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金92110.01元、利息7447.88元、违约金16017.88元、手续费3652.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡益乐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金92110.01元、利息7447.88元、手续费3652.2元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由原告负担180元，被告负担1162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13963号申请人：上海果昶实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：傅志怀，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：江苏天亿建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：史伟元。申请人上海果昶实业有限公司与被申请人江苏天亿建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海果昶实业有限公司于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏天亿建设工程有限公司的银行存款5,111,227元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天亿建设工程有限公司的银行存款5,111,227元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3711号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、闫俊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人闫俊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5549号原告：王静，女，1982年8月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓华，北京市尚公律师事务所律师。被告：冯永坤，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地河南省新乡市封丘县。被告：吴徐颖，女，1974年6月1日出生，汉族，无业。原告王静与被告冯永坤、被告吴徐颖房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人张晓华，被告吴徐颖到庭参加诉讼。被告冯永坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.冯永坤向王静支付违约金8万元；2.吴徐颖对冯永坤的违约行为承担连带责任；3.冯永坤、吴徐颖承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月25日，王静与冯永坤签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定冯永坤将位于北京市丰台区慧时欣园9号楼13层1302号（以下简称1302号房屋）的房屋以160万元的价格出售给王静，并约定逾期迁户口违约金。此前2011年8月23日，吴徐颖与王静、居间人北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天公司）共同签订《补充协议》，约定吴徐颖代理冯永坤办理房屋买卖事宜，吴徐颖与冯永坤具有同等的权利与责任。后经吴徐颖本人电话确认，其为1302号房屋的实际业主。2019年10月21日，王静出售1302号房屋时发现吴徐颖及其子的户口仍在房屋上。经原告多次与吴徐颖联系，催促，其均以户口无处可迁为由拒绝履行户口迁移义务。其行为严重损害了王静合法权益，现王静起诉至法院，希望法院支持其诉讼请求。被告冯永坤未答辩。被告吴徐颖辩称，我的户口没有迁出去，但是这么多年我一直再想办法迁走。王静父母之前联系我，我可怜他们，所以找了很多关系才将户口迁出。现在王静起诉我，我觉得没有理由。本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，吴徐颖（出卖人）与王静（买受人）、中天公司（居间人）签订《补充协议》，约定：冯永坤（身份证号×××）为1302号房屋产权人，现委托吴徐颖（身份证号×××）代为办理此房屋买卖事宜，代收此房屋定金，吴徐颖与业主冯永坤具有相同的权利与责任，如冯永坤不同意本次交易，视为违约，由吴徐颖承担全部违约责任。2011年8月25日，冯永坤（出卖人）与王静（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》，约定冯永坤将1302号房屋出售给王静，房屋成交价为160万元，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起130日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过5日未迁出的，自逾期超过日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2011年9月29日，吴徐颖向王静出具《收条》，载明：今收到购房余款肆万元整（40000元），所有事宜全部结清。同日，赵石军在收条下方写明居间方见证所有事宜均全部结清。当时，吴徐颖和其子的户口在1302房屋上。2011年9月19日，1302号房屋登记至王静名下。至2019年12月份，吴徐颖将其与其子的户口从**房屋迁出。经本院释明，吴徐颖不请求法院对违约金进行调整。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冯永坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。王静与冯永坤签订的《北京市存量房屋买卖合同（经济成交版）》及吴徐颖与王静、居间方签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同中约定了出卖人应当在该房屋所有权转移之日起130日内，向房屋所在地的户籍管户籍管理机关办理原有户口迁出手续。卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁户口迁出的，买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过5日未迁出的，自逾期超过日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。至2019年12月份，吴徐颖才将其与其子的户口从户口从**房屋迁出，永坤显属违约，应当按照合同约定承担违约责任。吴徐颖与王静、居间方签订的《补充协议》中约定了吴徐颖代为办理1302号房屋买卖事宜，代收此房屋定金，吴徐颖与业主冯永坤具有相同的权利与责任。故王静请求吴徐颖对冯永坤的违约行为承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯永坤于本判决生效后七日内向原告王静支付逾期迁户口违约金8户口违约金80000元；二、被告吴徐颖对被告冯永坤的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告冯永坤、吴徐颖负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告冯永坤负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 邹萌二〇二〇年九月十六日法官助理 李强书 记 员 张萍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初8988号 原告：宿志丽，女，1967年5月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨娟，四川尚上律师事务所律师。 被告：成都锦天联华科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路********。实际经营地成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 法定代表人：董阳，经理。 原告宿志丽与被告成都锦天联华科技有限责任公司（以下简称“锦天联华公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，锦天联华公司注册地址为中国（四川）自由贸易试验区成都高新区世纪城南路599号6栋5层505号，锦天联华公司提交了公司实际经营地点证明及租房合同复印件，以证实锦天联华公司自2020年1月起就在成都市青羊区××村街××号气象宾馆实际办公。宿志丽对此无异议，认可锦天联华公司住所地及双方劳动合同履行地均为成都市青羊区××村街××号气象宾馆。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，应当将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  邓双双 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓义凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16106号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李*青，女，汉族，1988年8月26日出生，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李*青经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金119397.66元、利息4725.56元、违约金6809.79元、其他费用14072.35元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金119397.66元、利息4725.56元、违约金6809.79元、手续费14072.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119397.66元、利息4725.56元、手续费14072.35元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由原告负担75元，被告负担1525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2658号之一 申请执行人:路培玲，女，1972年5月6日出生，住河南省邓州市。 被执行人:罗开虎，男，1981年6月12日出生，住云南省昭通市彝良县。 申请执行人路培玲与被执行人罗开虎故意伤害罪一案，本院作出的（2020）浙0302刑初175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人路培玲向本院申请强制执行。本院于2020年05月28日立案执行。执行标的：一、被告罗开虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期11日。即自2019年12月24日起至2020年10月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告罗开虎偿还申请执行人经济损失3193元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人罗开虎发出执行通知书、报告财产令，要求罗开虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗开虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗开虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人罗开虎下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人3193元（按刑事附带民事判决书确定的金额计算）。至此，暂未发现被执行人罗开虎有可供执行的财产。 鉴于被执行人罗开虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗开虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人路培玲，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗开虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2658号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  钱成梁