广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异181号 案外人：彭军霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：熊楚峰，广东中大圣律师事务所实习人员。 申请执行人：张凯彬，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。 委托代理人：陈咏妍，广东宏安信律师事务所律师。 被执行人：张汉波，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：马军华，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人张凯彬与被执行人张汉波、马军华买卖合同纠纷一案中，案外人彭军霞对本院裁定拍卖位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证。案外人彭军霞及被执行人马军华的共同委托代理人叶正青，申请执行人张凯彬的委托代理人曾凡星、陈咏妍等均到庭参加了听证；被执行人张汉波经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人彭军霞称，法院在执行〔2020〕粤01**执7250号案的过程中，拟对登记在被执行人马军华名下的位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房进行拍卖处理，而案涉202房虽然登记在被执行人马军华的名下，但却是案外人彭军霞与被执行人马军华结婚后于2005年共同出资购买，属于案外人彭军霞与被执行人马军华的夫妻共同财产，且该房屋是夫妻二人在广州的唯一住房。因案涉202房有一半的产权属于案外人彭军霞的财产，故法院如要进行拍卖也仅能拍卖属于被执行人马军华的二分之一权属部分，而案外人彭军霞作为案涉房产的共有人亦享有优先购买的权利。另外，本案的被执行人为马军华和张汉波二人，但据案外人彭军霞了解，被执行人张汉波在广州亦有房产和其他财产，现法院仅查封拍卖被执行人马军华的财产显然不公。综上，由于案涉202房属于案外人彭军霞与被执行人马军华的夫妻共同财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人彭军霞现提出执行异议，请求人民法院停止〔2020〕粤01**执7250号案对位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房的拍卖措施。 申请执行人张凯彬称，申请执行人张凯彬不同意案外人彭军霞的异议申请，法院应当驳回案外人彭军霞的全部异议申请。案涉202房登记在被执行人马军华的名下，现马军华未履行生效判决确定的义务，法院是可以依法对登记在被执行人马军华名下的案涉202房强制执行的。虽然案外人彭军霞主张案涉202房为夫妻共同财产，但因案涉202房的登记所有人为被执行人马军华，故法院据此将案涉202房作为被执行人马军华的财产予以执行的行为，符合法律规定，是合法有据的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，判断房屋的权属人是以房屋不动产登记簿为准，因不动产登记簿显示案涉202房的唯一产权人为被执行人马军华，案外人彭军霞并非案涉202房的权利人，故案外人彭军霞申请停止对案涉202房的拍卖，无法律依据，其不能排除对案涉202房的执行，恳请法院驳回案外人彭军霞的全部异议请求。 被执行人张汉波称，无述称。 被执行人马军华称，同意案外人彭军霞的异议请求。 本院查明，根据生效的〔2019〕粤01**民初4980号民事判决书，张凯彬向本院提出强制执行申请，申请执行的内容为要求被执行人张汉波、马军华共同支付货款1529661元并支付利息、迟延履行期间的债务利息及案件受理费等（暂合计1847252.34元），本院于2020年5月21日以〔2020〕粤01**执7250号对该案立案执行（执行标的为1847252.34元，执行费为20873元）。执行过程中，本院于2020年5月28日以〔2020〕粤01**执7250号执行裁定书首查封了被执行人马军华名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房，并于2020年7月9日作出〔2020〕粤01**执7250号执行裁定，裁定拍卖被执行人马军华名下位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房的房产。由于案外人彭军霞认为上述202房属于其与被执行人马军华的夫妻共同财产，故提出本执行异议。 经查，涉案位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑8座202房的登记产权人为被执行人马军华，占有部分为全部（“共有情况：全部”），房屋所有权取得方式为购买，不动产权证书号为51×××03，登记时间为2007年4月10日；该房屋的他项权利人为中信银行股份有限公司广州分行（权利种类为抵押权，权利部位为全部，登记时间为2020年4月3日，设立日期为2020年3月25日，债权数额为6200000元，他项案号为20×××44，他项证号为粤〔2020〕广州市不动产证明第07×××85号，不动产义务人为马军华。 案外人彭军霞为证实其申请符合相关司法解释规定，提交了《结婚证》（该证注明的登记日期为“1999年10月1日”、结婚证字号为“BJ×××57”、备注为“结婚证遗失，补发此证。2011年12月26日”、姓名为“彭军霞”、“马军华”）、《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：20×××63）、〔2020〕粤01**执7250号执行裁定书等资料。 本院认为，案外人彭军霞主张案涉202房系其与被执行人马军华的夫妻共同财产，其对案涉202房亦享有所有权而提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，且对其提出的排除执行异议，依法审查其是否系权利人，该权利的合法性与真实性，以及该权利能否排除执行。 根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人，即在案外人异议审查中，对执行标的权属的判断仍应以形式审查为主，并根据执行标的外观权利表征进行审查，按照相关部门的登记对所有权人进行判断。本案中，虽然案外人彭军霞认为案涉202房属于其与被执行人马军华的夫妻共同财产，属于彭军霞与马军华共同所有，并据此提出案外人执行异议，请求停止〔2020〕粤01**执7250号案对案涉202房的拍卖措施。但由于案涉202房是登记在被执行人马军华名下，且根据《广州市不动产登记查册表》显示，作为案涉202房登记产权人的被执行人马军华，其对该房屋产权的占有部分为全部（“共有情况：全部”），据此已可以认定被执行人马军华系案涉202房的所有权人；而根据涉案生效民事判决，被执行人马军华本就应承担涉案债务的直接清偿责任；故，本院据此裁定拍卖被执行人马军华名下案涉202房于法有据，并无不当。另外，综合案外人彭军霞提交的《结婚证》、《广州市不动产登记查册表》、〔2020〕粤01**执7250号执行裁定书等材料，案件现有证据从形式上并未能形成有效证据链，尚不足以证实案涉202房是案外人彭军霞与被执行人马军华的夫妻共同财产或者案外人彭军霞对案涉202房享有产权份额的异议主张，因此，案外人彭军霞现提出排除执行的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人彭军霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘** 审判员  贺 恒 审判员  高 静 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗颖欣