wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1538号 申请执行人：温晓辉，男，1982年3月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：郑剑锋，男，1983年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张华英，女，1983年10月23日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人温晓辉与被执行人郑剑锋、张华英民间借贷纠纷一案中，申请执行人温晓辉依据本院（2017）闽0122民初4712号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法扣划被执行人张华英金融机构账户存款3964.26元，交纳诉讼费2300元、执行费1400元，申请执行人经通知未到庭领取余款264.26元。本院已另案裁定查封、扣押被执行人郑剑锋名下闽ＡＷ××××小型汽车，因未实际扣押到位，暂无法处置。另案申请执行人温晓辉与被执行人郑剑锋民间借贷纠纷执行三案，案号分别为（2020）闽0122执1502、1503、1505号，本院依法裁定上述三案并入本案一并执行。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢秀娟
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0526民初5990号原告殷七七，女，1982年4月6日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被告李仁高，男，1972年1月1日生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。被告李怀荣，男，1942年5月2日生，汉族，不识字，住威宁县。本院在审理原告殷七七诉被告李仁高、李怀荣排除妨害纠纷一案中，本案原告殷七七于2020年9月14日以本案属重复起诉为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告向人民法院申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷七七撤回起诉。案件受理费30元，由原告殷七七负担。审 判 员 陈思义二〇二〇年九月十四日法官助理 刘莉茹书 记 员 马 润
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0702民初3056号原告牛晓军，男，生于1982年10月20日，汉族，山西省永济市人，住汉台区，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。委托代理人罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。被告李文兵，男，生于1975年6月22日，汉族，陕西省延川县人，住延川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王洪岗，男，生于1980年6月23日，汉族，陕西省略阳县人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告牛晓军诉被告李文兵、王洪岗民间借贷纠纷一案中，原告牛晓军于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛晓军撤回对被告李文兵、王洪岗的起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告牛晓军承担。      审 判 员    陈 明 平                           二〇二〇年九月二十一日书 记 员    刘 姝 麒   1
巴林右旗人民法院民事判决书（2020）内0423民初2195号原告：巴林右旗飞辉木材厂，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。经营者：部秀辉，厂长。委托代理人：李艳婕，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：清明，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：那存巴音，内蒙古江泉律师事务所律师。原告巴林右旗飞辉木材厂诉被告清明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗飞辉木材厂经营者部秀辉及其委托代理人李艳婕、被告清明及其委托代理人那存巴音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗飞辉木材厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间自2019年9月20日至2019年12月21日期间不存在劳动合同关系；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月20日，原告将木工活承包给本案被告及案外人张全、刘国军、曹国庆，被告等人按照原告的要求进行木材拉条加工，完成成品合格后原告按着合格量支付费用，双方之间并不存在劳动合同关系，是为承揽合同关系。巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会右劳仲字（2020）第22号仲裁裁决书作出的裁决认定原、被告双方之间存在劳动合同关系，认定事实错误，故依法向贵院提起诉讼。被告清明辩称，一、依法驳回被答辩人的本诉理由和请求。二、答辩人与被答辩人之间事实劳动关系不可否认。1.答辩人于2019年9月在被答辩人处入职工作并约定工资为按计件计算支付。2.答辩人在被答辩人处工作，每天固定点儿工作是众所周知、无需证明的客观事实。3.除正常上班外，答辩人在节假日也不分昼夜加班、加点劳动。综上所述，答辩人在被答辩人指定工作场所工作，由被答辩人提供劳动工具及设备加工木材，答辩人所提供的劳动是被答辩人生产经营活动的组成部分，应认定为雇佣关系（劳动关系）。本院经审理认定事实如下：原告提供的仲裁裁决书、证人证言以及双方当事人的陈述等能够证实，被告清明与案外人刘国军、曹国庆、张全自2019年9月20日至2019年12月21日期间，在原告巴林右旗飞辉木材厂处干木材拉条加工的活，完成成品合格后，原告按照合格量支付报酬，具体结算方式为按车结算，需要截料的每立方210元，不需要截料的每立方200元，完成一车成品验收合格后，报酬由被告等几人平均分配。原、被告未约定工作期限、工作量，且作息时间不固定，以完成工作任务为目的，被告可以自由支配时间。另查明，2020年5月15日，被告清明向巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴林右旗劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出右劳人仲字（2020）第22号仲裁裁决书，内容为：予以确认申请人与被申请人自2019年9月20日至2019年12月21日期间的劳动关系。本院认为，确定原、被告之间是否存在劳动关系是正确处理本案的关健。根据《内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的通知》（内高法【2015】193号）第一条，劳动者以包片名义或者以签订委托协议等形式为单位服务的一般应按双方约定认定双方的法律关系。本案中，被告清明及案外人刘国军、曹国庆、张全在原告巴林右旗飞辉木材厂处干木材拉条加工的活，被告等人每完成一车成品经验收合格后，原告支付一次报酬，所得报酬由被告等人平均分配。原、被告之间也未约定工作期限、工作量，仅以完成工作任务为目的，即原告处有工作任务时被告等人自己安排时间完成该项任务即可，其他时间可以自由支配，在完成一项工作任务后，是否在原告处继续承揽干木材拉条加工之工作完全由被告等人自行决定，显然原、被告之间是一种由原告支付报酬，被告提供工作成果的互为对价的承揽合同关系，而非劳动合同关系，对原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对被告的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：确认被告清明与原告巴林右旗飞辉木材厂之间自2019年9月20日至2019年12月21日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告清明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 包 牧 兰人民陪审员 牡  丹人民陪审员 布仁图雅 二0二0年九月七日书 记 员 范 学 良
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2792号原告：刘孟卓，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏、于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦**。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙煜涵，内蒙古誉昊律师事务所律师。本院在受理原告刘孟卓诉被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘孟卓于2020年9月30日向本院申请撤回对被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告刘孟卓的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘孟卓撤回对被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费1359元，免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 魏利荣
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执1311号申请执行人：王辉，男性,1969年8月14日生，汉族。被执行人：崔利民，男性,1966年10月12日生，汉族。被执行人：陈凤云，女性,1969年8月2日生，汉族。被执行人：赵春树，男性,1962年6月25日生，汉族。申请执行人王辉与被执行人崔利民、陈凤云、赵春树民间借贷纠纷一案中因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王彦明
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2584号 原告：邢谷侨，男，1968年1月20日出生，汉族，住址海南省文昌市。 被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县南吕。 原告邢谷侨与被告李贞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢谷侨、被告李贞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢谷侨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工作余款12,160元；2.判令被告按银行同期利率计算从2018年11月至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月被告将文昌市抱罗镇林六田洋-公坡镇白秋水利项目挖机清理工作给原告进行施工，原告按照其要求进行挖机清理工作，该水利项目完工后，被告仅向原告支付了部分款项，余下的12,160元迟迟未予支付，原告多次催促被告支付余款未果。经过双方再次协商还款事宜，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一张，欠条写明“挖机费用在2020年春节前支付50%，剩余款2020年5月1日前付清）”，但直到2020年5月31日被告还没有按约定支付12,160元。原告多次催促被告付款，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院诉请处理。 被告李贞伟辩称，项目被告做了，但是一些尾款尚未结算，原告并非完全没有拿到劳务款，而是拿到了一部分的款项。且双方已经合作几年，剩余的劳务款只占双方合作份额的很少一部分。被告认为原告主张利息不合理，双方在合作前并未约定款项支付晚了需要支付利息，被告在瑞祥公司挂了四个标，被告近期若拿到款项会优先支付原告的劳务款。法院可以核查被告在这四个标的工程中目前并未拖欠其他的劳务费，只要结算款项到位，支付原告的劳务款是绰绰有余的。 原告邢谷侨为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 《欠条》，证明被告于2019年10月31日出具《欠条》一张，承认其拖欠原告挖机费12,160元。 被告李贞伟未向本院提交书面证据。 被告当庭认可原告提交的证据，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告李贞伟将其承包到的“xxxxx项目”工程中的部分挖机清理工作交由原告邢谷侨施工。2019年10月31日，李贞伟亲笔书写《欠条》一张，内容为：“本人李贞伟身份证：x********，拖欠林六田洋项目邢谷侨、身份证：xx********，挖机费用20320元，大写贰万零叁佰贰拾元整。欠邢谷侨挖机费12160元，大写壹万贰仟壹佰陆拾元整，欠邢谷侨挖机费62685元，大写陆万贰仟陆佰捌拾伍元整。特此签字盖章（按手印）确认。（注：以上挖机费春节前付50%，剩余款2020年5月1日前付前）”，落款处系“欠款人：李贞伟”，并由其本人捺印。截止至起诉时，被告李贞伟未向原告邢谷侨履行支付12,160元劳务款的义务，原告邢谷侨以维护自身合法权益为由向本院提起诉讼。 另，原告邢谷侨以防止被告李贞伟转让、隐匿财产为由申请对李贞伟与海南中伟建筑工程有限公司未结算工程款中的12,160元进行冻结，原告邢谷侨以其名下车牌号为琼xxxx**的皮卡车作为担保。本院依法对前述财产予以冻结（查封），原告邢谷侨为此缴纳保全费141.6元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李贞伟因清理工作的需要雇佣原告邢谷侨，截止至2019年10月31日，双方结算的劳务费数额共计12,160元，被告李贞伟对所欠的劳务费数额并无异议，原告邢谷侨主张被告李贞伟支付劳务费12,160元于法有据，本院予以支持。 被告李贞伟在《欠条》中承诺于春节前即2020年1月25日前支付涉案款项的50%，余款于2020年5月1日前付完，但均未按期支付。被告李贞伟逾期付款必然会造成原告邢谷侨的资金利息损失，原告邢谷侨主张的逾期付款利息，本院认为应分别以被告李贞伟所欠款项数额为基数，自其逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，其中6,080元自2020年1月26日起计算至还清为止，余下的6,080元自2020年5月2日起计算至还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李贞伟于本判决生效之日起十日内向原告邢谷侨支付劳务报酬12,160元及逾期付款利息（以6,080元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以6,080元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告邢谷侨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元及保全费141.6元由均被告李贞伟负担。案件受理费52元限被告李贞伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告邢谷侨预付的本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇二〇年九月七日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1442号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：曹学洪,男，1988年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行曹学洪罚金一案中（执行标的为罚金1000元，对扣押在案的物品依法予以没收，已执行0元，扣押在案的物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0521执975号申请执行人：袁小明，男，1985年9月15日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人：袁小清，女，1983年10月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：黄桂梅，女，1988年10月11日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：黄冬牙，男，1956年1月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：宋斌，男，1982年8月14日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2020）赣05民终517号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄冬牙、黄桂梅、宋斌在银行及互联网金融账户的存款计人民币146720元（其中赔偿款140000元，申请执行费2070元，案件受理费4650元）；或扣留、提取其劳动收入146720元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年九月九日书记员  吴 斐
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1143号申请人：王桂敏，女，汉族，住青岛市市**。被申请人：赵明东，男，汉族，住青岛市市**。申请人王桂敏于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赵明东名下银行、微信、支付宝等账户款项66万元或其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保险金额66万元）提供担保。本院经审查认为，申请人王桂敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵明东名下的银行、微信、支付宝等账户款项66万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费3820元，由申请人王桂敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 敏二〇二〇年九月一日书记员 宋少华
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4985号原告汉中家和物业管理有限公司。法定代表人席宏伟，公司董事长。委托代理人赵本华，公司副总经理。被告杨鑫，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中家和物业管理有限公司诉被告杨鑫物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十五日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保254号河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月24日申请执行沈广乐、杨静雯、洛阳权衡汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，按照（2020）豫0323财报244号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月28日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初687号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地:建瓯市中山路**，统一社会信用代码:91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。 被告：林晓峰，住建瓯市。 被告：林晓强，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告林晓峰、林晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托代理人蔡白露到庭参加诉讼，被告林晓峰、林晓强经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：林晓峰； 三、卡号：6228××××4105； 四、保证人：林晓强； 五、申请日期：2015年5月5日； 六、信用额度：80000元； 七、普惠卡有效期：自2015年6月18日起至2018年6月18日； 八、利率：月利率12‰,按日计息； 九、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 十、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十一、违约时间：2019年2月21日开始逾期； 十二、担保方式：连带责任保证； 十三、担保期间：2018年6月19日至2020年6月18日； 十四、担保范围：本息、违约金及各种费用； 十五、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十六、截止欠款时间：2020年3月21日； 十七、尚欠本金：79866.03元； 十八、尚欠利息：10925.62元； 十九、尚欠违约金4333.02元； 二十、律师费：2500元； 二十一、诉讼请求：1.林晓峰立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融贷记卡截至2020年3月21日的透支款本金79866.03元、利息10925.62元、违约金4333.02元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.林晓峰承担律师代理费2500元；3.林晓强对上述债务承担连带清偿责任；4.林晓峰、林晓强负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠金融卡（商户宝、农户宝、公职宝）担保协议、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、委托代理合同、发票、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。林晓峰、林晓强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司截至2020年3月21日的普惠金融卡透支款本金79866.03元、利息10925.62元、违约金4333.02元，及自2020年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金； 二、林晓峰应于本判决生效之日起十日内向福建建瓯农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元； 三、林晓强对本判决第一、二项确定的债务向福建建瓯农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2240元，由林晓峰、林晓强共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  詹祖丹 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  曾家霖 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈凯楠 书 记 员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1772号原告：呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司。法定代表人：马正正，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：温姝月，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：曹立新，男，住呼和浩特市。被告：简永梅，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司（以下简称正源房地产公司）与被告曹立新、简永梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正源房地产公司委托诉讼代理人薄艳荣到庭参加了诉讼。被告曹立新、简永梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告正源房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告代其支付的银行贷款118,909.17元并赔偿资金占用期间的利息损失（该利息以118,909.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，暂算至2019年11月7日为10,977元），本息共计129,886.17元；2.请求法院判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年1月13日，二被告与原告签订了《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发建成的呼和浩特市××区东侧××住宅小区（新××区房屋一套。房屋总价款1,058,772元，二被告已支付首付款318,772元，剩余购房款740,000元，二被告从工商银行呼和浩特新城东街支行（以下简称工行东街支行）办理了住房按揭贷款，借款期限为20年，由原告对该笔借款承担阶段性连带责任保证。二被告贷款后未按约定还款，工行东街支行按照借款合同约定，自2016年6月29日至2019年10月30日从原告保证金账户共扣划了保证金118,909.17元。原告多次向二被告催要上述款项，二被告拖欠至今未还。二被告贷款后，未按时归还贷款致使原告承担保证责任，依据《担保法》第31条规定，原告承担保证责任后有权向二被告行使追偿权。为维护原告合法权益，诉至法院。被告曹立新未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告简永梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年1月13日，被告曹立新与原告正源房地产公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定被告曹立新向原告正源房地产公司购买位于呼和浩特市××区房屋，面积135.74平方米，单价为每平方米7,800元。2013年4月28日，被告曹立新、简永梅与工行东街支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定二被告向工行东街支行贷款740,000元，用于购买上述房屋，贷款期限20年，同时约定保证人承担阶段性连带责任保证、保证期间及扣收等。原告正源房地产公司在该合同落款保证人处盖章。2015年7月1日，被告曹立新、简永梅与原告正源房地产公司签订《商品房买卖网签合同》，约定二被告作为共同买受人向原告购买位于呼和浩特市××区房屋，面积135.88平方米，单价为每平方米7,800元，首付款319,864元，剩余740,000元以按揭贷款的方式支付。2016年12月26日至2019年10月30日，因被告曹立新、简永梅未偿还按揭贷款的借款本息，工行东街支行先后从原告的保证金账户中已扣划走保证金118,909.17元。本院认为，依据原告正源房地产公司向本院提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》及《中国工商银行业务回单》、《中国工商银行凭证》，可以证实被告曹立新、简永梅存在逾期向银行还贷的行为发生，为此原告正源房地产公司作为被告曹立新、简永梅的贷款担保人履行了保证人的责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告贷款的保证人，在承担保证责任后有权行使追偿权，被告曹立新、简永梅有义务向原告履行还款的义务，故原告要求被告曹立新、简永梅偿还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然原告正源房地产公司与被告曹立新、简永梅未约定代偿利息，但二被告未按约定偿还借款导致原告履行了保证责任，给原告造成了资金占用期间的利息损失，因此原告要求二被告赔偿代偿款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间及计算标准将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告曹立新、简永梅向原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司偿还保证金人民币118,909.17元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告曹立新、简永梅赔偿原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司利息损失，以118,909.17元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际给付之日止；三、驳回原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,898元，原告已预交，由原告呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司负担178元，由被告曹立新、简永梅负担2,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊琴二○二○年九月二十八日书记员 方 玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢1362号 申请执行人卢统焦，男，1957年7月18日出生，汉族，住连江县。 被执行人方义，男，1990年1月12日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人卢统焦与被执行人方义民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）闽0122民初字第3903号民事调解书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10380元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十五日 书记员 ：陈凌力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12509号原告：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。被告：曾良，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告曾良保证合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 红二〇二〇年九月十五日法官助理  王嫣然书 记 员  王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执436号之三申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，住所地四川省安岳县。负责人：喻登品，系该行行长被执行人：吴绍蓉，女，1977年11月6日出生，汉族，住四川省安岳县被执行人：陈**，男，1964年8月5日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人吴绍蓉、陈**借款合同纠纷一案中，责令被执行人吴绍蓉、陈**履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行偿还借款本金500000元及利息和支付迟延履期间的债务利息和垫交的案件受理费4400元的义务，并负担案件申请执行费7444元；若被执行人未按期履行还款义务，则以被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋折价或者变卖、拍卖所得价款让申请执行人优先受偿。但被执行人吴绍蓉、陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月22日，本院依法查封了被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋。2020年6月10日，本依法委托四川华联房地产土地评估有限责任公司对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋司法评估，评估的总价值为663000元。2020年8月9日，本院在该房产的评估价值基础上降价10%,对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市以596700元对外第一次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第一次司法拍卖流拍。2020年8月29日，本院在该房产第一次司法拍卖流拍价格的基础上再次降价20%,对被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市以477360元对外第二次司法拍卖，因无人参与竞买，导致第二次司法拍卖流拍。2020年9月30日，本院依法告知申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行是否以物抵债，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行向本院书面申请，愿意对该房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条规定，裁定如下：一、将被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市作价477360元，交付申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行抵偿被执行人吴绍蓉、陈**向四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓所欠本案借款500000元范围内的本金，被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市所有权自本裁定书送达申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行时起转移；二、申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户；三、注销被执行人吴绍蓉、陈**所有的位于安岳县岳阳镇顺城大街SX6工程1、2栋门市的抵押权。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年九月三十日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25004号之一 申请执行人麦松根,男,1961年11月7日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人陈沛华,男,1978年2月11日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人陈灿林,男,1949年6月3日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 被执行人李钰华,女,1978年3月18日出生,汉族,住广东省东莞市南城区。 关于申请执行人麦松根申请执行被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）粤1971民初33945号民事判决书向本院申请强制执行，主张被执行人无正当理由拒不按照生效法律文书履行，要求被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华向申请执行人麦松根偿还借款本金5000000元、相应利息及相应受理费。本案执行费由被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华承担。根据申请执行人麦松根的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行。 本院立案执行后，本院向被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。本院邮寄送达传票要求被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华到庭进行执行调查，被执行人陈沛华、李钰华未到庭，被执行人陈灿林到庭后表示暂无履行能力。 本院采取了下列财产调查及执行措施： （1）本院于2019年12月5日依法冻结陈沛华名下中国工商银行账户62×××73、东莞农村商业银行13×××39内存款（实际冻结金额分别为1424.26元、802.05元，冻结期限自2019年12月5日起至2020年12月4日止）并扣划到位款项2226.31元；本院于2019年12月5日依法冻结了被执行人李钰华名下中国农业银行账户62×××17、中国邮政银行账户60×××81内存款（实际冻结到位金额分别为704.3元、1169.91元，冻结期限自2019年12月5日起至2020年12月4日止）并扣划到位款项1874.21元；本院于2020年9月21日依法冻结了被执行人李钰华名下中国工商银行账户20×××61内存款（实际冻结到位金额为2069.04元，冻结期限自2020年9月21日起至2021年9月20日止）并扣划到位款项2069.04元。本院于2019年9月24日依法档案查封了被执行人名下位于东莞市××村的两套房产（权属证号分别为：2×××5、02×××3），查封期限自2019年9月24日至2022年9月23日止，因被执行人陈灿林及其残疾的妹妹居住于上述两套房产内，申请人同意暂不处理上述房产。若上述查封冻结期限届满，如需要申请续冻的，申请人应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。相应后果由申请人执行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人所属地调查被执行人财产，暂未发现有其他可供执行财产。本院依法拍卖被执行人陈灿林名下位于东莞市篁村区篁村管理区南村土地及其地上建筑物，得款2656600元。 综上，本案共执行到位款项2662769.56元，根据（2019）粤1971执25004号、（2020）粤1971执8976号两个案件未获清偿标的比例分配，扣除评估费、网拍服务费、执行费后，本案共分配到位款项722392.89元，款项722392.89元已支付给申请执行人。因本案申请执行人的债权没有得到足额清偿，本院已对被执行人陈沛华、陈灿林、李钰华采取限制高消费措施。 本院于2020年9月22日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25004号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈展鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7839号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：危亚，女，汉族，1990年8月1日出生，住湖南省湘阴县。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告危亚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告危亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告危亚立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金35935.65元，利息1262.75元、违约金3266.56元、其他费用3241.23元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告危亚核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告危亚未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年10月28日;账户号为00×××67（卡号为49×××05）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金35935.65元，利息1262.75元、违约金3266.56元、其他费用3241.23元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告危亚未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告危亚于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金35935.65元，利息1262.75元、违约金3266.56元、其他费用3241.23元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费892元,因适用简易程序减半收取446元、公告费300元，由被告危亚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14104号 原告：王建东。 被告：曹正国. 被告：西安福华出租汽车有限责任公司。 委托诉讼代理人：李佩花，康铭律师事务所律师。 被告：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司。 委托诉讼代理人：淮茜。 原告王建东诉被告曹正国、西安福华出租汽车有限责任公司（以下简称西安福华出租公司）、中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称中航财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东，被告曹正国，被告西安福华出租公司的委托诉讼代理人李佩花，被告中航财险陕西分公司的委托诉讼代理人淮茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王建东向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付其医疗费5134.18元，交通费212.99元，护理费4000元，车辆受损期间3次转运费226.3元，误工费43285.86元，车辆折旧费3000元，合计52889.33元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月17日晚23时许，曹正国驾驶西安福华出租公司陕X**号车辆与其驾驶的陕A**号车辆发生碰撞，致其受伤，产生相关费用，故诉至法院请求如前所述。 被告曹正国辩称，肇事车辆投保了交强险，保险公司赔偿多少，原告拿多少，其余其不承担。 被告西安福华出租公司辩称，其公司不应承担赔偿责任。本案因侵权发生，应由直接侵权人承担赔偿责任；被告中航财险陕西分公司作为肇事车辆的承保人，应在保险范围内先行承担赔偿责任。综上，其认为其不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。 被告中航财险陕西分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业三责险保额50万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。诉讼费不属于保险责任，不承担。原告主张的转运费、折旧费无依据且属于间接损失，不承担。 经审理查明，2019年9月17日23时许，曹正国驾驶陕AX**号车辆沿朱宏路由北向南行驶时，与王建东驾驶的陕X**号车辆相撞，致王建东受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队未央大队出具的道路交通事故认定书认定，曹正国负事故全部责任，王建东无责任。2019年9月18日，原告在西安市红会医院门诊治疗，被诊断为：双小腿、颈胸背软损，闭合性颅脑损伤，颈椎病，腰部软损，诊治意见：CT、磁共振拒绝，卧床休息，药物治疗，三日后门诊复查，不适随诊，休息三天。2019年9月23日，原告再次在西安市红会医院复查，医嘱休息两周；2019年10月9日，原告再次在西安市红会医院复查，医嘱休息两周；2019年9月24日，原告再次在西安市红会医院复查，医嘱休息两周；2019年11月7日，原告再次在西安市红会医院复查，医嘱休息两周。2019年9月19日，原告还在西安市医学院附属西安市北方医院拍片检查颈椎。原告门诊治疗共计产生医疗费5136.49元。上述费用中，原告于2019年8月14日在西安市红会医院治疗产生的12元为事故发生之前的费用，2019年9月18日原告治疗产生的6.5元、440元无发票联。经查，涉案陕AX**号车辆驾驶司机和承包人为被告曹正国，登记车主为被告西安福华出租公司，该车在被告中航财险陕西分公司投保了交强险及商业险，商业三责险保额50万元，投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告提交交通费票据，证明其因治疗产生的交通费；提交收入证明、银行流水，证明其收入情况。被告中航财险陕西分公司对原告提交的交通费票据真实性、证明目的均不认可，只认可原告治疗5次，每次20元，计100元；对银行流水等真实性、证明目的均不认可。原告还提供货拉拉行程单，称其经营西安曲江新区大明宫宣德户外用品店，主要从事遮阳伞的销售与安装，其车辆主要用于拉工具，车辆维修期间，其雇货拉拉车辆拉工具三次，产生转运费226.3元。原告明确其主张的误工费按照2019年其财务申报年收入157993.39元，除以365天，计算100天，计43285.86元。另，被告西安福华出租公司提交承包合同一份，证明其与曹正国签订承包合同约定，如发生事故，车辆保险公司先行赔偿，不足部分由承包人赔偿。原告及被告曹正国对承包合同的真实性、证明目的均认可。本院依法主持调解，因原告不同意调解，致调解未果。 上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、银行流水等，被告西安福华出租公司提交的承包合同，以及当事人陈述附卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照双方的过错承担赔偿责任。本案中，被告曹正国具有全部过错，负事故全部责任，原告无过错，无责任。被告西安福华出租公司提交的承包合同证明如发生事故，由车辆保险公司现行赔偿，不足部分由承包人赔偿，原告及承包人曹正国均无异议，本院予以认定。原告的损失有：医疗费5136.49元，扣除事故发生前原告治疗费12元，以及无相应票据佐证的费用446.5元，剩余4677.99元剩余实际花费，予以认定；护理费，原告仅是门诊治疗，随治随走，并未住院治疗，原告主张护理费于法无据，不予支持；交通费酌情认定200元；原告车辆修理期间的转运费实为替代性交通工具的费用，原告提交的货拉拉行程单可证明该费用为226.3元，予以认定；误工费，原告提供的银行流水不能证明原告因事故造成收入减少，鉴于原告确实受伤，且医嘱明确需要休息，本院酌情按照每天100元，误工期参照医嘱酌定两个月，计6000元。原告主张的车辆折旧费于法无据，不予支持。以上交强险医疗费限额项下包括医疗费4677.99元，由被告中航财险陕西分公司赔付原告；以上交强险伤残限额项下包括交通费、误工费6200元，由被告中航财险陕西分公司赔付原告。原告主张的转运费应被告曹正国赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费限额项下赔付原告王建东医疗费4677.99元，在交强险伤残限额项下赔付原告王建东交通费、误工费6200元。 二、被告曹正国于本判决生效之日起十日内赔付原告王建东替代性交通工具费用226.3元。 三、驳回原告王建东其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费528元（原告已预交），由被告曹正国负担132元，原告负担396元。被告曹正国负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西市中级人民法院。 审 判 员 杨怀周 二〇二〇年九月九日 法官助理 黄 颖 书 记 员 周 欢
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执983号 陈韶优、刘传文： 申请执行人陈韶优与被执行人刘传文婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行已生效的（2009）始民一初字第160号民事法律文书确定的法律义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘传文已履行完给付义务。至此，本案已执行完毕。 （2020）粤0222执983号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审38号 申请执行人成都市双流区综合行政执法局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人阳波，系工作人员。 委托代理人罗成刚，系工作人员。 被执行人四川鸿久源建筑工程有限公司。住。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**********/div> 法定代表人杨文建，职务不详。 成都市双流区城市管理局于2020年1月6日作出双综城罚字〔2020〕第004号《城市管理行政处罚决定书》，对被执行人四川鸿久源建筑工程有限公司作出：“罚款80000元整（捌万元整）”的行政处罚。因被执行人四川鸿久源建筑工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行全部义务，申请执行人成都市双流区综合行政执法局（因成都市双流区机构改革、政府部门职能职责调整，成都市双流区城市管理局于2020年8月17日将该案移送成都市双流区综合行政执法局）向本院申请强制执行该《城市管理行政处罚决定书》中的罚款80000元及加处罚款80000元。本院于2020年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行成都市双流区城市管理局于2020年1月6日作出的双综城罚字〔2020〕第004号《城市管理行政处罚决定书》。 限被执行人四川鸿久源建筑工程有限公司在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长  王 璇 审 判 员  夏 颜 审 判 员  张 超 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3170号原告：潘寿成，男，1968年9月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡贵华，云南兴诚信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：张继贤，男，1983年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李萍，女，1983年8月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告潘寿成与被告张继贤、李萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告潘寿成的委托诉讼代理人胡贵华到庭参加诉讼，被告张继贤、李萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘寿成向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的砂石料款39890.8元及相应的利息116599.07元，合计156489.87元，并承担原告因诉讼产生的代理费8000元，共合计164489.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月，被告张继贤承包红塔区研和街道宋官一组的路面硬化工程施工时向原告购买砂石料。购买时，被告向原告支付了10000元预付款，并告知原告工程完工后就一次性付清原告的全部砂石料款。但当原告按被告要求供完了砂石料，双方也确认了全部砂石料款合计79890.8元时，被告却以未拨到工程款为由，一直未将下欠原告的款项付清原告。2015年3月28日，当原告得知被告的工程款已经拨清，找原告追要货款，被告对下欠原告的砂石料款仅向原告出具了一张结算单，并承诺会尽快给予支付。后来，原告多次找被告追索，被告仍未支付原告货款。2017年3月22日，原告再次找到被告，被告及其妻子李萍对该款也进行了再次确认，并保证在2017年7月底前还清。若不能还清，自愿按下欠款项的年利率24%给予计算承担，时间按供料结束时的欠款时间2013年1月开始计算利息，同时表示对原告因诉讼产生的诉讼费及代理费均给予负责。但现已超过了付款期限近3年，可被告仅在2019年向原告支付过3万元，对于下欠的39890.8元原告多次追要，被告又以无款支付一直拖欠。被告不按约定支付原告款项的行为已经侵害了原告的合法权益，请求判如所请。被告张继贤、李萍未作答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证复印件。证明：原告的基本信息情况。二、结算单。证明：原告供给被告砂石料后，被告未按约定付款，经双方结算，到2015年3月被告还欠原告货款69890.8元。三、保证书。证明：被告张继贤欠原告的砂石料款，也经过了张继贤的妻子李萍的认可，夫妻二人已保证在2017年7月底还清，否则，二人对欠原告的砂石料款项自2013年1月起按年利息24%进行支付至还清之日，并对原告因诉讼产生的代理费和诉讼费承担全部支付责任。四、损失支付计算表。证明：原告要求被告承担的利息按双方约定的利率计算。五、代理费发票。证明：原告为诉讼已支出了律师代理费5000元。二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年1月，被告张继贤在红塔区研和街道宋官一组路面硬化工程施工时向原告购买砂石料。原告按约定，于2012年7月工程完工前向被告张继贤交付了79890.8元的砂石料，被告收货后未足额支付原告砂石料货款。2015年3月28日，原告与被告张继贤经结算，扣除被告张继贤预付的10000元货款，被告还欠原告货款69890.8元。之后，原告向被告追索货款，被告均未支付。2017年3月22日，原告向被告追索货款，被告张继贤与被告李萍向原告出具了保证书，确认了还欠原告货款69890.8元，并承诺于2017年7月底前还清货款，若到时不能偿还或不能还清，愿意按下欠款项年利率24%支付原告利息，若因潘寿成诉讼产生的诉讼费及代理费二被告愿意全部承担。利息计算时间自2013年1月起至还款之日止。保证书承诺的付款时间届满后，二被告于2019年支付了原告3万元货款，余款39890.8元至今未付，原告诉至法院。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中主张被告支付的利息变更为“判令被告支付2013年1月1日至货款付清之日止，以未付货款39890.8元为基数，按年利率12%计算的资金占用利息。”原告变更诉讼请求，未损害被告的利益，本院予以准许。本院认为，原告起诉被告张继贤、李萍欠其购买砂石料的货款，有被告张继贤出具的结算单和二被告出具的保证书予以证实。原告主张二被告支付货款39890.8元有事实及法律依据，本院予以支持。二被告长期拖欠原告应付款项无理，给原告造成了损失。原告要求二被告支付资金占用利息符合法律，且计算的利率低于双方的约定，本院予以支持。原告为诉讼聘请法律工作者代为诉讼，根据原、被告双方的约定，原告为诉讼支出的代理费由被告承担，但双方并未约定代理费的金额及计算方式，本院结合《云南省律师服务收费行业指引标准》的规定，对原告主张的律师代理费按原告提交的代理费票据上记载的金额予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张继贤、李萍于本判决生效之日起三十日内连带支付原告潘寿成砂石料货款39890.8元和2013年1月1日至2020年7月27日的资金占用利息36249元，2020年7月28日以后至货款付清之日止的资金占用利息，以未付货款为基数，按年利率12%的标准计算支付；二、由被告张继贤、李萍于本判决生效之日三十日内支付原告潘寿成律师代理费5000元；三、驳回原告潘寿成的其他诉讼请求。诉讼费3590元，减半收取计1795元，由原告承担875元，由二被告承担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年九月二十二日书记员  郭凡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1272号 申请执行人：余昌凤，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：张元金，男，1965年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人余昌凤与被执行人张元金民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，执行标的：借款148500元及利息（按月利率2%计算，时间自2019年1月15日起至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执82号申请执行人宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****（Flat/rm1303，13/FNewEastOceanCentre，9ScienceMuseumRoad，TsimShaTsui，Kowloon，HongKong）。法定代表人郑波，该公司董事长。被执行人当阳市半月东方购物广场有限公司，住所地，住所地湖北省当阳市半月镇马窑路iv>法定代表人朱礼丹，该公司总经理。被执行人黄祥伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人当阳市半月东方购物广场有限公司、黄祥伟侵害商标权一案，本院作出的（2018）鄂05民初364号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司以被执行人已履行赔偿义务为由向本院撤回执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂05民初364号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  徐晓东审判员  郭建军二〇二〇年九月七日书记员  林 杰
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4645号上诉人（原审被告）：勇亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：赵函，男。1991年1月1日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。上诉人勇亮因与被上诉人赵函买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。勇亮上诉请求：1.依法撤销一审法院（2020）豫1303民初3482号民事判决，改判勇亮不承担返还8000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由赵函承担。事实和理由：勇亮与赵函因买卖合同纠纷一案，经南阳市卧龙区人民法院审理，做出（2020）豫1303民初3482号民事判决书。勇亮认为一审判决程序违法，认定事实错误，判决勇亮承担还款责任，应当发回重审或依法予以改判，具体理由如下：一、一审判决适用简易程序判决勇亮承担还款责任，未查明真实情况即按简易程序予以判决的诉讼请求，违反了民事诉讼原则，属程序严违法。二、一审法院认定事实错误，勇亮不应返还购车款8000元。一审法院在简易程序审理过程中，在未查明双方都存在过错的原则下即判勇亮承担还款义务，有违合理，显示公平，勇亮与赵函双方基于口头协议约定的买卖标的物摩托车手续上存在瑕疵，勇亮在购买前已明确告知，且赵函也明知因摩托车手续存在瑕疵所带来的不力后果，因此赵函存在过错，应在过错范围内承担责任。其次因赵函酒驾而导致不能驾驶机动车，以摩托车不能办理过户为由拒绝支付剩余款项，并要求勇亮归还已支付的款项8000元，实属无赖之行为。因赵函使用期间和赵函酒驾致使摩托车被暂扣，导致摩托车发生部分损坏。因赵函的违约行为和使用期间造成摩托的车的损坏，勇亮在赵函允许的情况下将摩托车取回，经维修后二次低价出售，给勇亮造成了一定的损失。综上，一审判决认定事实错误，程序严重违法，导致判决错误，请求二审法院查明事实，依法予以改判或发回重审赵函辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求维持原判决。赵函向一审法院起诉请求：1．判令勇亮返还赵函购车款8，000元，并自2019年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2．本案诉讼费由勇亮承担。一审法院认定事实：双方系多年朋友关系。2019年4月，口头达成协议，约定赵函购买勇亮的宝马牌摩托书一辆，车款为23，000元，由赵函分期支付。勇亮将车辆交付赵函后，经勇亮多次催要，赵函于2019年8月10日至8月18日分三次支付车款共计8，000元。之后，赵函以该车无法办理过户手续为由拒绝向勇亮支付下余货款，勇亮于2019年8月25日将摩托车取走并出售给他人。现赵函以勇亮拒不返还购车款为由诉至一审法院。庭审中，勇亮自认涉案摩托车系走私车。一审法院认为，走私车辆禁止买卖，本案达成的购车合同违反国家禁止性规定，故该合同无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故勇亮应当返还收取的购车款8，000元。勇亮将涉案走私摩托车出售给赵函，存在过错，赵函未对摩托车性质进行审慎审查，其亦存在过错，且赵函实际占有该摩托车数月，故赵函要求勇亮支付利息的请求无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条及第五十八条之规定，判决：一、限勇亮于判决生效后十日内返还赵函购车款8000元；二、驳回赵函的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告勇亮负担。本院二审期间，当事人均未提交证据。本院对一审认定的相关事实予以确认。本院认为，赵函与勇亮达成口头协议，勇亮将自己的走私宝马牌摩托车出卖给赵函，车款为23000元，赵函分期支付。因车辆系走私所得，双方各口头协议属于违反国家禁止性规定的无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或者被撤销后，应该合同取得的财产，应当予以返还……。赵函因合同取得的摩托车，勇亮因合同取得的8000元及利息都应各自返还。现勇亮已将摩托车取回，应当将8000元及利息返还赵函。综上所述，勇亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由勇亮负担。本判决为终审判决。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十一日法官助理高家骏书记员杨璐
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3052号之二原告：倪建庆，男，1965年9月23日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：泗阳县城市建设投资集团有限公司，统一社会信用代码913213236967079512，住所地：泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。法定代表人：吴良兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。第三人：浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码913301091433459556P，住所地浙江省杭州市萧山区党山镇党山村新街道。法定代表人：陈国江，该公司董事长。诉讼代表人：浙江申盛建筑工程有限公司管理人。负责人：项坚民。委托诉讼代理人：王敏，浙江省诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，浙江省诺力亚律师事务所律师。原告倪建庆与被告泗阳县城市建设投资集团有限公司、第三人浙江申盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  郑发金人民陪审员  陈林生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张 青
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜涛在中国农业银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6023号原告：唐丽娟，女，汉族，1978年1月15日生，身份证登记住址四川省广安市广安区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：薛贵兴、蒋璐，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹方洪，男，汉族，1999年10月10日生，身份证登记住址四川省广安市前锋区。原告唐丽娟诉被告邹方洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告唐丽娟的委托代理人薛贵兴到庭参加诉讼。被告邹方洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐丽娟诉称：被告因经营需要，一直在原告处订购布料货物。因双方交易习惯，原告长期采取赊销方式向被告供应布料货物。供货期间被告一直欠付原告货款，期间经结算并由被告出具欠条确认截止2020年1月17日，尚欠原告布料货款人民币4700元。原告多次向被告催要无果。现提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款4700元，并支付该款自2020年4月29日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告邹方洪缺席无答辩。原告唐丽娟针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原被告身份证复印件、入住证明，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2.欠条，欲证明原告向被告供应布料，经结算被告出具欠条确认截止2020年1月17日尚欠原告布料货款人民币4700元。被告邹方洪缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，欠条签名、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2020年1月17日，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今欠到唐丽娟布料款4700元（肆仟柒佰元整）。”庭审中原告陈述被告于2018年左右开始向其购买布料，双方当事人于2020年1月17日结算后，被告向原告出具前述《欠条》。现原告以被告向其购买布料尚欠货款4700元未支付为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对被告尚欠原告货款4700元的事实予以确认。现原告主张被告支付货款4700元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院确定由被告支付原告以货款4700元为基数自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹方洪于本判决生效之日起五日内支付原告唐丽娟货款4700元，并支付该款自2020年9月17日起至货款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐丽娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹方洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  周宇二〇二〇年九月二十一日书记员  王浩
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初2260号原告：宫雪鹏，男，1987年8月27日出生，满族，住辽宁省康平县。被告：孟佳，男，1995年10月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告宫雪鹏与被告孟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫雪鹏到庭参加诉讼。被告孟佳经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫雪鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付欠款5500元及利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告立即偿还欠款5500元，放弃利息。事实和理由：债务人孟佳于2019年3月20日从原告处借走人民币5500元，并当场向原告写下欠条一份。约定十天还款，然而到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法起诉。被告孟佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，被告孟佳向原告宫雪鹏借款人民币5500元，借款当日，被告为原告出具借条一张，双方约定2019年3月30日前还款。此款被告至今尚未偿还，故原告依法提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟佳经公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，本院予以确认。2019年3月20日，被告向原告借款5500元，双方约定被告2019年3月31日前一次性还清，此款被告至今未还已构成违约，故被告应承担继续履行的违约责任，即被告应向原告返还借款本金5500元，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟佳于本判决生效后10日内向原告宫雪鹏返还借款本金5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟佳承担。本判决为终审判决如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李艳杰二〇二〇年九月二十三日书记员  高 奥
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初539号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人李良喜，男，1954年10月9日出生，汉族，初中文化，系连云港市电子制冷工程公司职工，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区西大岭路**楼****。曾因未取得机动车驾驶证酒后驾驶摩托车，被罚款一千二百元。被告人李良喜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月30日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]403号起诉书指控被告人李良喜犯危险驾驶罪于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人李良喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2020年4月22日15时40分左右，被告人李良喜醉酒后无证驾驶苏GUU65**号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区秦东门大街由东向西行驶至300号路灯杆处，与宋某驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车相撞，造成李良喜受伤，两车局部受损的交通事故。经鉴定，被告人李良喜血液中乙醇含量为177mg/100ml。事故发生后，被告人李良喜明知他人报警，仍在现场等候，并如实向公安机关供述自己的罪行。另查明，事故发生后被告人李良喜赔偿了被害人宋某损失，并取得被害人宋某书面谅解。公诉机关认为，被告人李良喜在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李良喜犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李良喜认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李良喜判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李良喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李良喜醉酒后在道路上无证驾驶机动车，并发生交通事故，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李良喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李良喜曾因酒后无证驾驶机动车，被行政处罚，此次又醉酒无证驾驶机动车，量刑时酌情从重处罚。被告人李良喜犯罪后主动投案，并后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人李良喜事故发生后已赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解，量刑时酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李良喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姜如明二〇二〇年九月十一日法官助理 宗善田书 记 员 胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执972号任某某、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：任某某申请执行泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，（2018）陕0423民初1404号民事判决书已发生法律效力：由泾阳县高庄镇东风村八组支付任某某土地补偿款42829.63元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担诉讼费435元及本案执行费549元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计43806.63元（大写：肆万叁仟捌佰零陆元陆角叁分），申请执行人任某某领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执972号案件案结事了。故任某某基于生效法律文书(2018)陕0423民初1404号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执972号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11769号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1888号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初605号刑事判决书，于2020年8月05日立案受理彭州市人民法院执行周太富罚金一案。执行标的4000元。执行中，被执行人已将本案案款缴纳完毕。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2885号原告：吕利民，男，1971年2月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赵东旭，男，1984年8月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：艾静静，女，1984年12月10日出生，汉族，市民，公民身份号码×××。原告吕利民与被告赵东旭、艾静静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕利民到庭参加诉讼，被告赵东旭、艾静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕利民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金10000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2017年7月5日二被告向原告借款20000元，并为原告出具欠据一枚，口头约定一年内还清，借款到期后被告一直不予偿还，2020年3月16日原告将二被告诉至法院，经调解，被告于5月9日给付原告10000元，并约定1个月内还清剩余欠款，但到期后被告未还。原告现诉至法院请求支持上述诉讼请求。被告赵东旭、艾静静未答辩。经审理查明认定的事实与原告陈述基本一致。上述事实有原告陈述及欠据原件一枚在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠条一枚，2020年5月已还10000元，二被告应及时偿还剩余借款，现原告主张二被告偿还借款10000元，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵东旭、艾静静于本判决发生法律效力后立即给付原告吕利民借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告赵东旭、艾静静负担。本判决为终审判决。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二日书记员 孙利鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1140号 移送执行人：连江县人民法院。 被执行人：李登棋，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行被执行人李登棋罚金一案中，执行依据是（2020）闽0122刑初30号刑事判决书，于2020年4月9日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1961号 原告：王顺鹏，男，2001年3月16日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：陈学林，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司。住所地:河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。统一社会信用代码：91130100MA0EB6HY29。 负责人：周建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国庆，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告王顺鹏与被告大家财产保险有限责任公司河北分公司（以下简称大家财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺鹏委托诉讼代理人陈学林到庭参加诉讼，被告大家财险河北分公司委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顺鹏向本院提出诉讼请求：依法判令被告履行保险合同赔付原告经济损失人民币12625元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月24日10时35分许，王顺鹏驾驶冀Ｂ×××××牌号小型轿车，沿老区路由西向东行驶至甸子-南冯狗庄村南处时，与由北向南行驶的徐耀民驾驶的电动三轮车相撞，致徐耀民当场死亡，两车受损，发生交通事故。经滦南县公安交警大队认定，王顺鹏、徐耀民各承担事故的同等责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险合同有效期间。事故造成原告损失：车损11125元（被告定损数额）、施救费1500元，合计12625元。原告的上述损失应由被告承担，现起诉至人民法院，请求依法判决，支持原告所请。 被告大家财险河北分公司辩称，对事故的发生无异议，我公司同意按50%的责任比例赔偿原告合理合法的经济损失，施救费过高。 经审理查明，2020年3月5日，原告王顺鹏为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型客车在被告大家财险河北分公司投保了机动车损失保险（保险限额111000元，附加不计免赔），保险期间自2020年3月6日零时起至2021年3月5日23：59：59时止，保险合同订立后，原告王顺鹏如约交纳了保险费。 2020年5月24日10时35分许，原告王顺鹏驾驶冀Ｂ×××××牌号小型普通客车，沿老区路由西向东行驶至滦南县甸子-南冯狗庄线甸子村南处时，与由北向南行驶的徐耀民驾驶的电动三轮车相撞，发生致徐耀民当场死亡，两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交警大队认定，原告王顺鹏、徐耀民各承担事故的同等责任。事故发生后，经被告大家财险河北分公司核定，冀Ｂ×××××牌号车辆损失为11125元，原告王顺鹏将受损的冀Ｂ×××××牌号车辆送至滦南县永义汽车修理厂修理，施救里程约为25公里，支付维修费用11125元。此次事故给原告王顺鹏造成的损失如下：车辆损失11125元、施救费500元，以上共计11625元。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，原告王顺鹏驾驶证、行驶证复印件，滦南县公安交警大队事故认定书，事故车辆保险单，被告大家财险河北分公司车辆定损截图，维修费票据，支付维修费用微信转账截图等。 本院认为，原告王顺鹏为其所有的冀Ｂ×××××牌号小型普通客车在被告大家财险河北分公司处投保了第三者责任保险及机动车损失保险等险种并已交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系，该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告此次事故的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告王顺鹏的车辆损失已经被告大家财险河北公司确认，本院核定车辆损失为11125元，原告王顺鹏主张的施救费过高，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的相关规定及车辆型号和施救里程，本院核定施救费为500元。以上共计11625元。本案中原告王顺鹏因第三者的侵权行为引起财产保险事故导致了保险标的损失，保险利益人即原告王顺鹏可以基于侵权法律关系请求第三者承担保险标的损失的赔偿责任，也可以基于保险合同关系请求保险人即被告大家财险河北分公司依保险合同履行保险赔偿责任，原告王顺鹏要求被告大家财险河北分公司承担全额赔偿责任符合法律规定。保险制度的目的在于补偿损失，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”之规定，被告大家财险河北分公司在履行赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人即原告王顺鹏对第三者请求赔偿的权利。被告大家财险河北分公司关于按照事故责任比例承担赔偿责任的主张与《中华人民共和国保险法》的规定及保险制度的目的相违背，故被告所辩本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司在机动车损失保险限额内给付原告王顺鹏保险理赔款11625元，此款由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司直接打入原告王顺鹏自行向该保险公司提供的银行账户中（判决生效即履行）； 二、驳回原告王顺鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元。由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司负担，此款已由原告王顺鹏预交，待执行中由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司一并给付原告王顺鹏（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宿 洋 ——
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初1297号之三申请人：李秉聪，男，1987年7月11日出生，汉族，山东恒大管业科技有限公司法定代表人，住周村区。被申请人：邹平嘉鑫苗木种植有限公司，住所地山东省邹平县西董经济开发区。法定代表人：许晶，董事长。被申请人：许晶，女，1984年11月1日出生，汉族，邹平嘉鑫苗木种植有限公司法定代表人，住周村区。原告李秉聪与被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司、许晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鲁0306民初1297号民事裁定，查封担保人李晓宁名下鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**汽车两辆及担保人崔艳红名下坐落于西董镇驻地鹤伴春天12号楼3-302号房产一套；对被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司、许晶价值4140000.00元财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人李秉聪在诉讼过程中已申请撤诉并经人民法院裁定准许，当事人之间的诉讼已不存在，则继续采取保全措施的目的已不存在。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人李晓宁名下鲁Ｃ×××**、鲁Ｃ×××**汽车的查封；二、解除对担保人崔艳红名下坐落于西董镇驻地鹤伴春天12号楼3-302号房产的查封；三、解除对被告邹平嘉鑫苗木种植有限公司、许晶名下价值4140000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺 荣审 判 员  尚铁钢人民陪审员  陈宗凯二〇二〇年九月二日书 记 员  蔡 蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3826号 李法林： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初335号刑事判决书确定的“并处罚金人民币一千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢110号申请执行人：袁胜利,男性,1964年6月9日出生,410302196406091559,汉族,住新安县；被执行人：高雷平,男性,1960年3月14日出生,410323196003140557,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年12月28日生效的（2016）豫0323民初3025号判决，于2020年6月12日向被执行人高雷平发出执行通知书，责令被执行人高雷平被告偿还原告本金及利息39万元，被告承担受理费3763元。本院查明被执行人高雷平名下有江淮牌K33车牌号：豫Ｃ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高雷平所有的江淮牌K33车牌号：豫Ｃ×××**号车辆。二、查封期限为730。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年九月八日书记员  蒋高峰
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初91号原告申芝贞，女，1969年5月13日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告申芝贞诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告申芝贞诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期**管区***号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告申芝贞提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告申芝贞与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告申芝贞的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告申芝贞的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告申芝贞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3096号原告：赤峰民生人力资源服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄宝山路北段。法定代表人：于本洋。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张兰，女，1985年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰民生人力资源服务有限公司与被告张兰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰民生人力资源服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰民生人力资源服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰民生人力资源服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月二十二日书记员 庞玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10022号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。 被执行人：广州市白云区江高如香食杂店，住所地广州市白云区江村桥观四巷**之一。法定代表人：张林财。 被执行人：张林财，男，1978年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 中粮集团有限公司与广州市白云区江高如香食杂店、张林财侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8168号民事判决书已发生法律效力，权利人中粮集团有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为13394.40元，执行费为101元。 在执行过程中，本院于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟灿杰
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初3355号原告：奉节县腾茂商业管理有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区夔州西路**，统一社会信用代码91500236345880621P。法定代表人：文林，执行董事。委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告：杨菊，女，汉族，1966年11月3日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈**华，男，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市奉节县，系被告丈夫。委托诉讼代理人：陈韦杙，女，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市奉节县，系被告女儿。原告奉节县腾茂商业管理有限公司与被告杨菊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告奉节县腾茂商业管理有限公司的委托诉讼代理人熊巧巧、被告杨菊的委托诉讼代理人陈**华、陈韦杙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奉节县腾茂商业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金176400元并支付资金占用利息(以176400元为基数，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)，由于被告已给付租金40000元，请求从租金总额中减除；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告奉节县腾茂商业管理有限公司系奉节国际商贸城的经营管理者，依法享有经营管理市场、出租商铺并获取收益的权利，同时承担了奉节国际商贸城的商铺出租义务，被告杨菊系奉节国际商贸城商铺的承租方，其承租了原告出租的位于奉节县西部新区夔州西路X层共11间商铺(建筑面积420平方米)。2016年11月25日，原、被告及奉节县鼎英物业管理有限公司签订了《商铺租赁及物业管理服务合同》，约定了租赁期限、费用标准及支付方式。按照约定，被告应当按照176400元/年的标准向原告缴纳租金，其中前三年租金在合同签订时一次性支付，第四年及第五年每年度的租金被告在应缴年度的第一个月内一次性支付给原告，即被告应当在2019年12月31日前缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金176400元，被告杨菊在合同乙方处签字并捺印。《商铺租赁及物业管理服务合同》签订后，原告按约履行了租赁商铺的交付义务，但被告违反上述约定至今未向原告缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金176400元已构成违约，且经原告多次催收，被告至今仍未履行缴纳义务，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨菊抗辩称，租赁合同是有效的，腾茂公司从业主那里租过来，又租给商户，中间存在差价，腾茂公司作为承租方没有尽到职责，把停车库租给经营户，导致了矛盾，经多方协调后不管车库车辆通行，消费者无法进入后面的门市，导致店内流量减少，所以租户才不愿缴纳费用。另外，因为受到疫情影响，我们要求减免3个月的租金。原告依法提交了下列证据：1、原告营业执照、被告身份信息；2、商铺租赁及物业管理服务合同；3、委托经营管理合同复印件（原件与复印件核对无异后退还给原告保管）上列证据经当庭质证，被告对双方都持有的合同予以认可；被告举示了：四份商铺委托经营管理合同复印件、商铺租赁及物业管理服务合同复印件、两张照片打印件，原告认为被告举示的五份合同的真实性无法核实，对照片打印件的三性不予以认可，本院认为原告举示证据来源合法，与本案有关联性，客观真实，本院予以采信；对被告举示的合同予以认可，对照片打印件因无法核实拍摄时间和地点，不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，原告奉节县腾茂商业管理有限公司、被告杨菊及奉节县鼎英物业管理有限公司签订了《商铺租赁及物业管理服务合同》，约定：甲方（本案原告）将位于奉节县西部新区夔州西路268号“奉节国际商贸城”1栋X号共11间，建筑面积420平方米的营业商铺有偿出租给乙方（本案原告），租赁期限为5年，即2016年11月30日起至2021年11月29日止，租金收取标准为及缴纳方式为2019年11月30日至2020年11月29日租金176400元，前三年租金在合同签订时一次性缴纳，第四年及第五年每年度租金乙方（本案被告）在应缴年度的第一个月内一次性支付给原告。《商铺租赁及物业管理服务合同》签订后，原告按约履行了租赁商铺的交付义务，但被告至今未向原告缴纳2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金176400元。另查明，被告杨菊已向原告奉节县腾茂商业管理有限公司给付租金40000元。本院认为，原、被告双方自愿签订《商铺租赁及物业管理服务合同》，对租赁期限、费用标准及缴纳方式进行了明确约定等，该合同成立并生效，双方租赁合同关系受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。鉴于新冠肺炎疫情期间，部分商铺不能开业经营，商户无法经营的情形属于不可抗力，疫情恰好发生在合同履行期内,势必会对承租户产生直接影响,进而影响到被告的经营。被告请求减免3个月租金，综合本案案情及公平原则,本院对被告抗辩减免租金3个月的要求酌情支持减免两个月的租金。故原告请求判令被告支付2019年11月30日至2020年11月29日期间的租金176400元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院按减免两个月的租金后，被告应支付租金147000元，减除被告已付的40000元，被告尚需给付原告租金107000元，并以107000元为基数支付资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告杨菊于本判决生效后五日内支付原告奉节县腾茂商业管理有限公司租金107000元，从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3838元，减半收取1919元，由被告杨菊负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  李 刚二〇二〇年九月十六日法官助理  余丽萍书 记 员  姚 凤