wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3124民初242号   原告：龙小仕，男，1970年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。   委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。   被告：刘德军，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省三台县。   原告龙小仕与被告刘德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，于2020年7月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙小仕及其委托诉讼代理人郭开治到庭参加诉讼，本院向被告刘德军公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期届满后，被告刘德军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告龙小仕向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付借款200,000元；2．判令被告支付逾期利息200,000元×6.15%×2年=24,600元，合计224,600元。事实与理由：2017年11月12日，被告因工地需要购买材料资金紧张，从原告处借款200,000元，并向原告出具借条，在借条上注明于2017年12月30日前还款，到还款日期后，被告以未领到工程款为由未能还款，经原告多次催要无果，遂向法院提起民事诉讼。   原告龙小仕为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：   被告刘德军于2017年11月21日向原告出具的借条一份，证明被告从原告处借到现金200,000元，还款日期为2017年12月30日。   被告刘德军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，也未提交答辩状、亦未向本院提供证据。   本院对原告出示的证据分析、认定如下：   原告出示的证据系借条，该借条上载明了借款金额，约定了还款时间，有被告刘德军的签名捺印。原告龙小仕持有该欠条，即龙小仕为债权人，被告刘德军为债务人，该证据可以证明被告欠原告200,000元的事实。被告刘德军经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果由其承担，故本院对原告出示的证据予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年底，被告在泽普县桐安乡承建的工地因购买材料资金短缺，提出向原告借款，原告于2017年11月21日以现金和转账的方式给被告提供借款200,000元，被告当日向原告出具一份内容为“今借到龙小仕现金人民币贰拾万元（200,000.00元），还款2017年12月30号前”，该借条上有借款人刘德军的签名捺印，双方未明确约定资金借期内利息和逾期还款利息。此后，经原告多次催要无果，原告遂诉至本院。   本院认为，债务应当清偿。民间借贷是实践性合同，原告作为出借人，履行了向被告提供借款的义务，被告作为借款人，收到了原告提供的借款，并出具借条予以确认，双方之间形成了民间借贷关系。原告向被告提供借款资金200,000元，被告就应该及时履行自己的义务，向原告及时、足额偿还借款。根据原告陈述及其出示的证据，能够证实被告欠原告借款200,000元，即原告要求被告偿还借款200,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。   原告主张被告以200,000元为基数支付逾期利息，按6.15%支付两年逾期利息24,600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告在借条中约定还款时间为2017年12月30日前，但对借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告在经原告催要后，原告有权要求被告支付逾期利息，现原告主张年利率6.15%计算利息不符合法律规定。原告主张两年的逾期利息，利息从2018年1月1日起计算2年，其逾期利息应以200,000元为基数，按照年利率6%计算，即200,000元×6%×2年=24,000元，对于超出的部分600元无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘德军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告刘德军于本判决生效之日起十五日内向原告龙小仕偿还借款200,000元；   二、被告刘德军于本判决生效之日起十五日内向原告龙小仕支付逾期还款利息24,000元；   三、驳回原告龙小仕的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4,669元、公告费710元，由原告龙小仕负担12元，被告刘德军负担5,367元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   葛  小  丽   审  判  员   买买提·依提   人民 陪 审员   游  素  霞   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   张    洁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3362号原告：肖建竹，女，1958年2月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李立群，林州市法律援助中心指派河南相州律师事务所律师。被告：闫军海，男，1970年1月27日出生，住林州市。原告肖建竹与被告闫军海劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李立群到庭参加诉讼，被告闫军海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖建竹向本院提出诉讼请求：请求依法责令被告偿还原告欠款34267元。事实和理由：2015年4月，被告闫军海因承包林州市原康镇大安村养殖小区沼气项目，雇佣原告为其提供劳务，工程完工后，被告以资金紧张为由，不予支付。受原告委托，原告女婿宋某代为办理向被告索要劳务费事宜，截止2017年12月10日，被告仍欠原告劳务费43267元，当日被告给原告出具了欠款手续。之后，被告在给付9000元欠款后，经原告多次催要未果。被告闫军海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣为其打工，工程完工后欠到原告工资43267元，并出具欠条1张，后还款9000元，下欠34267元至今未还。以上事实有原告提交的欠条，证人宋某证言及原告当庭陈述，经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠到原告工资34267元，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告。被告闫军海未到庭参加诉讼，应承担不理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫军海于本判决书生效之日起十日内偿还原告肖建竹工资款34267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.68元，由被告闫军海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  卢晓军人民陪审员  李 兰人民陪审员  冯雪婷二〇二〇年九月二十五日书 记 员  黄庆伟
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0527民初942号 原告：黄民发，男，1965年10月26日出生，苗族，个体司机，住绥宁县。 委托诉讼代理人：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 被告：邓新福，男，1963年1月6日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区，现住绥宁县。 原告黄民发与被告邓新福合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄民发及其特别授权委托诉讼代理人曾佼隆、被告邓新福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令被告支付原告砂石、运费款72110元；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告是长期在绥宁县从事工程建设的包工头，近几年一直居住在绥宁县，是该搅拌站的老板。2015年后，被告承包了黄桑多条公路沥青路面施工。自2016年开始，原告长期给被告提供碎石材料包括运输等，每次送货收料都是由被告的收货财务员左联盟开收货单。2019年5月25日，左联盟收到原告送料碎石1134.63吨，每吨30元，共计价款34030元。2019年1月22日，由被告的收货财务员左联盟开具碎石收料单共计448立方，与邓新富口头约定每立方85元，计价款38080元。被告共计欠原告货款72110元，原告多次收欠未果。 被告答辩要点，左联盟为我负责记账和结算，2019年1月22日和2019年5月25日出具的两张供货单，我与原告在2019年6月15日结算时向其出具了16万元欠条，且原告已提起诉讼法院亦已判决，现原告起诉的这两笔货款应在我出具拖欠货款和运费16万元内。原告这次起诉的碎石单价85元/吨和原来起诉计算的单价不一致，我们当时口头约定是按照82元/吨计算。另原告车子损坏沥青公路赔偿了14499元是我为其垫付，应折抵原告货款。 经审理认定如下事实：2015年后，被告邓新福承包了黄桑多条公路沥青路面施工.从2016年开始，原告黄民发长期为被告提供砂石材料包括运输等。2016年6月15日，双方对货款及运输费进行了结算。被告向原告出具了一张16万元的欠条，在结算时被告收走了原告已结算的供货单。2019年元月22日，左联盟向原告出具了2018年元月3日至2018年2月4日共14车的砂石供货单共448方，该砂石双方口头约定按83元/方计价。2019年5月25日，左联盟向原告出具了原告送货的碎石1134.63吨计价34030元未结算。左联盟系被告邓新富雇工并为被告收料记账。2020年8月4日，原告就被告出具的16万元拖欠货款向本院提起诉讼。现原告就左联盟出具了该两笔货款因未列入被告出具的16万元欠条内结算再次提起诉讼。 另查明，2019年1月22日供货单14车448方的砂石计价37184元、2019年5月25日供货单价款34030元，两张供货单共计71214元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告在结算时根据交易习惯被告应该对已结算的出具给原告的货单予以收回，故被告辩称原告现提起诉讼的两张供货单已在2019年6月15日结算16万元之内的抗辩理由不能成立，被告亦未提交充分有效的证据证实其已支付了这两笔货款。故原告主张两笔货款尚未列入结算并要求被告支付货款及运费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告向原告出具的2019年1月22日14车448方的砂石价格被告认可按83元/吨计算，原告亦没异议，故本院按83元/吨进行结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下; 由被告邓新福在本判决生效后五日内支付原告黄民发砂石、运费款71214元。 本案诉讼费1602元，减半收取801元，由原告黄民发承担80元，由被告邓新福承担721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周延光 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭小磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15150号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：毛乾波，男，1986年6月10日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毛乾波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告毛乾波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B272938000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月26日向被告发放了贷款；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金22916.71元，罚息3089.03元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｍ×××**传祺牌小型轿车，2018年2月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22916.71元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息3089.03元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｍ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛乾波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22916.71元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为3089.03元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毛乾波抵押的苏Ｍ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告毛乾波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4901号 原告：何雨根，男，汉族，1990年4月22日出生，住四川省广元市利州区。 原告：郭会，女，汉族，1991年7月13日出生，住四川省广元市昭化区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。 被告：四川印象西北餐饮管理有限公司，住所地四川省广元市利州区万源新区万达广场（**）大商业**室内步行街****商铺，统一社会信用代码91510800MA66LFLM2Y。 法定代表人：芦荟荟，该公司执行董事。 原告何雨根、郭会与被告四川印象西北餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何雨根及委托诉讼代理人吕叶擘到庭参加了诉讼。被告四川印象西北餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告何雨根、郭会向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告支付原告装饰装修款72671.40元及资金占用利息（从2019年1月8日起按同期人民银行贷款利息计算至付清为止）。事实及理由：2018年10月9日，经原告报价，原、被告双方达成装饰装修协议，由原告承包被告位于广元市利州区万达广场的印象西北餐厅。原告按期按质完工后双方于2019年1月8日进行决算，被告已支付原告工程款330000.00元，未付工程款72671.40元，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。 被告四川印象西北餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕其主张的观点依法提交了证据，本院经审理查明如下事实:被告四川印象西北餐饮管理有限公司于2018年9月19日登记成立，经营范围：“餐饮管理；餐饮服务；餐饮配送服务；销售预包装食品和散装食品；肉制品及副产品加工；销售农副产品；酒、饮料及茶叶零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。股东由芦荟荟出资比例25%，125万元；何志英25%，125万元；陈杨50%，250万元。 2018年9月底，原、被告针对位于广元市利州区万达广场的印象西北餐厅进行装饰装修达成协议，双方未签订书面装饰装修合同。2018年10月9日，原告与被告法定代表人芦荟荟针对装修作出《工程预算报价单》，对装饰装修所需材料的数量、单价进行了确认。2019年1月5日，双方作出《广元万达广场印象西北餐厅装饰增减项清单》，确认项目增减项金额14471.40元。2019年1月8日，双方签订《装饰项目决算单》，确认按合同价，下浮5个点后为388200.00元，增加项目费用14471.40元，工程总造价（含增项）402671.40元，已付工程款330000.00元，未付工程款72671.40元。后因原告催要工程款未果，向本院提起诉讼。 同时查明：被告公司股东陈杨分别于2018年10月6日、10月25日、11月17日、12月9日、1月30日、2月3日、3月1日通过银行转账方式向原告汇入装修款共计33万元。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行支付价款或者报酬。本案中，原、被告虽未签订书面装饰装修合同，但双方针对装饰装修所需材料的数量、单价进行了确认，并对案涉工程进行了结算，双方签字认可，加之施工过程及完工后，由被告股东向原告支付工程款共计33万元，由此表明双方建立合同的合意明确。双方对欠付工程款的金额72671.40已经确认，并由被告法定代表人签字认可。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故原告请求被告支付原告装饰装修款72671.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息从2019年1月8日起按同期人民银行贷款利息计算至付清为止的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，原、被告于2019年1月8日结算，故对该请求，本院予以支持。综上所述，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下： 由被告四川印象西北餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告何雨根、郭会支付装饰装修款72671.40元及利息（利息以72671.40为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月8起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至付清止）。 本案诉讼费1617.00元，由被告四川印象西北餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至广元市中级人民法院。 审 判 长  王晓玉 人民陪审员  刘 蓉 人民陪审员  卢学辉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  许 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44736号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：钱龙祥，男，1976年11月4日生，汉族。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告钱龙祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告钱龙祥到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币84,653.20元，其中本金49,044.13元，利息5,832.76元，费用29,776.31元(其中手续费4,520.62元、违约金21,357.42元、未收费用3,898.27元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3,000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告钱龙祥于2013年1月8日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钱龙祥未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钱龙祥辩称,认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，律师费不应由其被告钱龙祥承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告钱龙祥拖欠信用卡欠款本金49,044.13元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱龙祥在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱龙祥借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告钱龙祥承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱龙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金49,044.13元；二、被告钱龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,991元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担68元，由被告钱龙祥负担1,923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7664号申请人:任鸿媛,女,1970年11月27日出生,汉族,住天津市南开区。指定监护人:任健楠（原告之子）,1993年8月11日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘长江，天津世宏律师事务所律师。被申请人:冯婧,女,1989年2月26日出生,汉族，住天津市河**。被申请人:天津通源汽车租赁有限责任公司,住所地天津市武清区徐官屯街道和盛广场**。法定代表人:张李珍,总经理。委托诉讼代理人：朱琳，男，该公司经理。被申请人:中银保险有限公司天津分公司武清支公司,住所,住所地天津武清开发区泉兴路**增**div>负责人:韩国亮,经理。委托诉讼代理人：吕顺福，天津世杰律师事务所律师。申请人任鸿媛诉被申请人冯婧、天津通源汽车租赁有限责任公司、中银保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任鸿媛于2020年9月1日向本院申请先予执行，请求先予执行被申请人中银保险有限公司天津分公司武清支公司残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。本院经审查认为，申请人任鸿媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：先予执行被申请人中银保险有限公司天津分公司武清支公司残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元。案件申请费1550元，由任鸿媛负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈卫东二〇二〇年九月一日法官助理张晓书记员王娜附相关法条：第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28121号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：谭非，女，1985年8月8日出生，汉族，住河南省新野县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭非金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告谭非经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181119000999号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月20日发放贷款300000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金232373.81元、利息(含罚息)43172.35元、复利5167.7元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金232373.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）43172.35元，复利5167.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232373.81元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为43172.35元，复利为5167.7元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭非于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5082元，减半收取计2541元，由被告谭非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6028号原告：驻马店市绿茵物业服务有限公司。住所地：驻马店市乐山大道与练江大道交汇处。统一社会信用代码：91411700MA3XBRWBXH。法定代表人：王社，负责人。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被告：吉春阳，男，1986年6月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市绿茵物业服务有限公司诉被告吉春阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予驻马店市绿茵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市绿茵物业服务有限公司。审判员  赵丽莉二〇二〇年九月八日书记员  张园园
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25385号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海翼牛资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易乐园，总经理。委托诉讼代理人：权毅，男。原告蔡万师与被告上海翼牛资产管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年9月24日，原告蔡万师经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡万师撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告蔡万师负担。审 判 长  宫晓艳审 判 员  徐弘韬人民陪审员  刘艳艳二〇二〇年九月二十四日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异103号 异议人（被执行人）：陈某，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：李某，女，1977年9月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案中，被执行人陈某于2020年9月18日向本院提出书面异议，请求解除本院（2020）粤0883执1003号作出的对异议人陈某名下银行存款的冻结。 本院受理后，异议人陈某于2020年9月24日向本院提出申请，请求撤回本案的执行异议申请。 本院认为：异议人向本院出交撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 准许异议人陈某撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林显强 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 劲 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条第一款执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初944号原告：重庆固捷钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体运动街****，统一社会信用代码915001076992678165。法定代表人：陈子建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王可，重庆大兮律师事务所律师。被告：重庆万汇置业有限公司，住所地重，住所地重庆市江**兴隆路**信用代码915001057688747844。法定代表人：卢鹤，职务不详。原告重庆固捷钢结构有限公司（以下简称固捷公司）与被告重庆万汇置业有限公司（以下简称万汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固捷公司的委托诉讼代理人王可到庭参加诉讼，被告万汇公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固捷公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款302158.08元，并支付以此款为基数，从起诉之日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判决原告对万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月16日，原被告签订《万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程施工合同》，工程地址位于重庆市江北区观音桥北城天街。工程完工后，被告委托工程造价公司对本工程进行结算审核，审定金额为3747358.76元。被告已支付工程款3445200.68元，尚欠302158.08元。被告万汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告固捷公司举示的建筑业企业资质证书、《万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程施工合同》、《建设工程造价咨询合同》、结算审核报告书、发票具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。其举示的验收意见书、竣工验收备案表因不是本案涉及的工程，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告具备建筑企业资质，资质类别及等级为钢结构工程专业承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级。2016年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程施工合同》，约定甲方将万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程发包给乙方施工，工程位于重庆市江北区观音桥北城天街。合同暂估总价1100000元，实际工程量按经甲方确认的施工图按实计算，按综合单价10000元/吨调整包干总价，工程竣工验收后，甲乙双方根据包干总价和双方签字确认的技术核定单、现场签证单、材料认价单等办理工程结算。本工程预付款400000元，签订合同后3个工作日内支付；工程完工验收合格后7日内支付至单项工程合同暂估总价的50%（扣除预付款金额）；工程竣工验收合格后，乙方应在10个工作日内提交完整的竣工结算资料，甲方10个工作日内完成审核，如果甲方进行外审，相应增加45天外审时间，在此期间乙方应积极配合，若因乙方原因未及时核对，结算审核时间顺延，结算审核完成经双方确认后10个工作日内支付至结算款的97%，剩余3%作为质保金，待质保期满经检查无质量问题后10个工作日内支付。付结算款时乙方开具全额发票（含质保金），否则甲方有权拒付。工程质保期为两年，自竣工验收合格（甲、乙双方共同签定）之日起计算。合同签订后，原告完成工程施工。2017年11月23日，被告与案外人重庆锐新工程造价咨询有限公司（以下简称锐新公司）签订《建设工程造价咨询合同》，委托锐新公司对万汇中心裙楼钢结构工程进行结算审核。2018年10月10日，锐新公司出具结算审核报告书，表明该工程审定金额为3747358.76元。2016年12月21日至2019年12月3日期间，原告陆续开具案涉工程发票，总额为3747358.76元。另查明，原告起诉时间为2019年12月25日。庭审中，原告陈述其取得结算审核报告的时间为2019年7月，系从锐新公司处获取。本院认为，原、被告签订的施工合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。合同约定结算审核完成经双方确认后10个工作日内支付至结算款的97%，被告委托锐新公司对案涉工程完成了结算，双方未对该结算金额进行确认，但锐新公司系被告自行委托的外审机构，原告对其审定结果亦予以认可，故该审定金额可以作为案涉工程的结算依据，被告应当按照合同约定支付结算金额3747358.76元97%的款项，即3634938元。对于质保金，合同约定预留3%作为质证金，待两年质保期满后支付，质保期自竣工验收合格之日起计算。现案涉工程的竣工验收合格之日无法确认，但合同约定的结算步骤是工程先办理竣工验收手续，然后双方办理结算，如被告决定委托外部审计，再进行相应处理，由于被告与外审单位签订委托合同的时间为2017年11月23日，可以判断竣工验收合格之日在该日期之前，至今案涉工程已满两年质保期，因被告未对案涉工程质量问题提出抗辩，故对原告诉讼请求中质保金的部分，即112420.76元（3747358.76元×3%），本院予以支持。原告主张被告已经支付3445200.68元，前述97%工程款未付金额为189737.32元，加质保金合计金额为302158.08元，被告应予给付。由于被告占用应付原告资金，故应一并支付工程款利息，原告主张从起诉之日开始计算，本院予以支持。关于工程款优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款有限受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”案涉施工合同约定，外部审计完成，经双方确认后10个工作日内支付97%的结算款，原告获知审计报告的时间为2019年7月，至其提起本案诉讼的时间，没有超过六个月，故对其享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆万汇置业有限公司于本判决生效后三日内给付原告重庆固捷钢结构有限公司工程价款302158.08元，并支付以此款为基数，从2019年12月25日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、确认原告重庆固捷钢结构有限公司对万汇中心观光电梯和疏散楼梯钢结构工程折价或者拍卖的价款在302158.08元的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832.39元，公告费560元，合计6392.39元，由被告重庆万汇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 顾 毅人民陪审员 郭 敏人民陪审员 杜 娟二〇二〇年九月二十七日法官 助理 张文雯书 记 员 吴小娇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6253号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：余包，男，1986年6月15日生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司与被告余包、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，原告一汽租赁有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1843元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十五日书记员  郑 洁
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4035号申请人：朱海鹏，男，1989年3月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：魏三巍，男，1990年4月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：齐迎玉，女，1989年12月21日生，汉族，住址同上。申请人朱海鹏与被申请人魏三巍、齐迎玉民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请人朱海鹏向本院提出财产保全申请，请求对被申请人魏三巍、齐迎玉名下银行存款35465元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人朱海鹏提供担保人赵亚南名下所有的豫Ｂ×××**吉利美日牌小型轿车车辆予以担保。本院经审查认为，申请人朱海鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人赵亚南名下所有的豫Ｂ×××**吉利美日牌小型轿车车辆，查封或冻结期限为二年；二、冻结被申请人魏三巍名下银行存款35465元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年；三、冻结被申请人齐迎玉名下银行存款35465元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年九月十日书记员  高 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：黄乐维，男，1977年10月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄乐维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告黄乐维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181128002213号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月28日发放贷款480000元，被告从2019年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金383372.36元、利息(含罚息)77415.48元、复利9812.04元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金383372.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）77415.48元，复利9812.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用（受理费、保全费）。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄乐维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金383372.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为77415.48元，复利为9812.04元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄乐维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元、减半收取计3781元，财产保全费2610元，均由被告黄乐维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7992号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：郭建波，男，1986年12月2日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：江卫莲，女，1987年11月27日生，苗族，住贵州省锦屏县。被告：郭建华，男，1991年11月18日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告郭建波、江卫莲、郭建华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告郭建波、江卫莲、郭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建波向原告支付全部未付租金130328元；2、判令被告郭建波向原告支付自2018年9月15日起暂算至2020年4月26日已产生的违约金1131元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以130328元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费2000元；4、判令被告江卫莲、郭建华作为被告郭建波的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭建波于2018年8月15日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分租金，故诉讼请求第一项变更为判令被告郭建波支付未付租金125428元，将诉讼请求第二项变更为判令被告郭建波支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以125428元为基数按年利率12.58%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，诉请三案件管理费变更为1900元。其余诉请不变。被告郭建波、江卫莲、郭建华未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年8月15日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告郭建波、连带保证人江卫莲、郭建华。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告郭建波购买车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车后将所购车辆回租给郭建波使用；2、车辆价款为24万元（内扣保证金34560元，实际付款205440元）；3、租期自2018年8月15日至2021年8月14日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至35租金均为7627元（冲抵保证金后为6667元），第36期租金为7615元（冲抵保证金后为6655元）；5、每期租金的支付日期为每月15日；6、案件管理费每期100元，共36期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年8月15日向被告郭建波指定账户支付车价款205440元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告郭建波结清了17期租金及第18期部分租金1233元，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为江卫莲、郭建华，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为郭建波，抵押物为车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年9月26日，抵押权人为原告。另查明，被告郭建波、江卫莲、郭建华向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认广东省深圳市龙岗市龙岗镇、广东省深圳市龙岗市、广东省深圳市龙岗市龙岗镇为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告郭建波亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告郭建波支付全部未付租金125428元及案件管理费1900元。原告主张自副本送达之日2020年8月6日起至被告实际付款之日止以125428元中的未给付部分为基数按年利率12.58%计算违约金，本院认为，过分高于其实际损失，本院将违约金计算标准酌情调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告江卫莲、郭建华作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告郭建波上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人郭建波追偿。对原告要求以被告郭建波名下车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告郭建波、江卫莲、郭建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭建波应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金125428元及案件管理费1900元，及自2020年8月6日起至被告实际清偿之日止以租金125428元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告江卫莲、郭建华对被告郭建波的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告江卫莲、郭建华承担保证责任后，有权向债务人郭建波追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告郭建波名下车牌号为粤Ｂ×××**的宝马牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1485元，由被告郭建波、江卫莲、郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十五日书记员  曹艺馨
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1270号 原告：韩齐，男，汉族，生于1963年9月12日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨可馨，四川力恒律师事务所律师。 被告：文建康，男，汉族，生于1970年1月13日，住四川省仁寿县。 原告韩齐与被告文建康劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩齐的委托诉讼代理人杨可馨到庭参加诉讼，被告文建康经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩齐向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告工资1000元并支付资金占用利息150元；二、案件受理费由被告负担。在本案的审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告工资1000元。事实和理由：2017年7月至8月，原告到被告承包的海南省建筑工地从事砌砖砖工工作。后来原告多次要求被告结算给付工资，被告一直推诿。2019年12月20日，原告在乐山被告承包的工地上找到被告，原告要求被告支付在海南省工作的工资，被告仍不给付，原告报警。在出警民警的主持下双方进行了结算，确认被告欠原告人工工资1000元，被告当场向原告出具《欠条》约定于2020年1月20日前付清该款。到期后，被告仍未付款。为维护原告合法权益，诉请人民法院判如所请。 被告文建康未作答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2017年，韩齐到文建康在海南省承包的工地工作。2019年12月20日，经双方结算，文建康尚欠韩齐劳务款1000元，文建康于当日出具《欠条》载明：“欠条欠韩齐在海南的人工费1000元，大写壹仟元整在2020年1月20日前付清欠款文建康186833699062019年12月20日”。《欠条》出具后，文建康至今未付该款，韩齐于2020年4月2日诉至本院提出上述诉讼请求。 在本案的审理过程中，原告陈述：案件受理费50元，原告已预交，对法院判决由被告承担的部分，同意由被告在履行生效判决时一并支付原告，原告不申请法院退费。 上述事实有当事人的陈述，双方主体资格证明，被告出具的《欠条》等证据予以证实。 本院认为，债务应予以清偿。当事人应当按照双方约定全面履行各自义务，遵循诚实守信原则。被告应及时向原告付清欠付款项。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文建康于本判决生效之日起十日内支付原告韩齐欠款1000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告文建康负担（该50元，原告韩齐已预交，由被告文建康在履行生效判决时一并支付原告韩齐）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  王雪英 人民陪审员  陈玉萍 人民陪审员  李明生 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李梦婷
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执686号 丘学林： 丘学林被处罚金一案，移送执行标的为8000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。本院已于2020年9月1日将罚金8000元转付至广东财政代收费专户。至此，本院主动移送执行的（2019）粤0281刑初229号刑事判决书中丘学林被判处罚金的部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异50号 案外人：福建省泰然房地产有限责任公司，住所地福建省尤溪县城关七五路**泰然花园**。统一社会信用代码：91350426775378914U。 法定代表人：周元能，执行董事。 申请人：杨仕芬，女，1969年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：马文钦，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被申请人：林七妹，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人杨仕芬与被执行人马文钦、林七妹民间借贷纠纷一案中，案外人福建省泰然房地产有限责任公司（以下简称泰然公司）对本院预查封的坐落于尤溪县××镇××号××排××幢××层××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泰然公司称，请求依法解除对网签登记在林七妹、张居然、王征春名下坐落于尤溪县××镇××号××排××幢××层××号房产的查封。事实和理由：坐落于尤溪县××镇××号××排××幢××层××号的房产为泰然公司开发建设，而马文钦为上述房地产项目的负责人，期间将上述房产网签至其配偶林七妹及张居然、王征春名下，林七妹、张居然、王征春并未支付给泰然公司任何购房款。为此，提出异议。 本院查明，杨仕芬与马文钦、林七妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）闽0426民初877号民事判决，判决：马文钦、林七妹应于本判决生效之日起十日内返还杨仕芬借款本金400，000元并支付自2014年11月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。该判决生效后，马文钦、林七妹未履行判决确定的义务，杨仕芬向本院院申请强制执行。本院于2017年8月29日作出(2017)闽0426执1601号执行裁定，裁定：冻结被执行人马文钦、林七妹的银行存款670,500元，期限为一年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年。2020年9月4日，本院预查封案涉房产。 另查明，张居然、王征春、林七妹办理了尤溪县××镇××号××排××幢××层××号房产的商品房预售合同登记备案手续，尚未进行房屋所有权登记。 本院认为，本案的焦点是泰然公司作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五第三项规定：“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”张居然、王征春、林七妹办理了案涉房产的商品房预售合同登记备案手续，本院可以进行预查封，故泰然公司提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项规定，裁定如下： 驳回案外人福建省泰然房地产有限责任公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  刘友水 审判员  于文琼 审判员  吴智文 二〇二〇年九月十日 书记员  肖光明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》 十五、下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封： （一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋； （二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋； （三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初14003号原告：北京南瓜动力科技有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼****904。法定代表人：刘炳路，执行董事。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：深圳市南方略营销管理咨询有限公司，，住所地深圳市南山区高新中区麻雀岭工业区**中钢大厦****法定代表人：刘祖轲，总经理。委托诉讼代理人：王海金，男，该公司员工。原告北京南瓜动力科技有限公司（以下简称南瓜动力公司）与被告深圳市南方略营销管理咨询有限公司（以下简称南方略营销公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告南瓜动力公司提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失6000元、合理支出4000元，总计10000元。事实与理由：原告依法取得文章《东阿阿胶，释放了一个危险信号》的信息网络传播权，文章字数为2758字。现原告发现，2019年3月18日，被告运营的微信公众号“南方略咨询”未经原告授权许可，违法转载并向公众传播涉案文章。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告所享有的信息网络传播权，故诉至法院，恳请判如所请。南方略营销公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为从被告住所地及便于当事人诉讼等原则出发，故申请将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告南瓜动力公司住所地位于北京市朝阳区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告南瓜动力公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳市南方略营销管理咨询有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市南方略营销管理咨询有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月四日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2441号原告李自刚，男，1961年11月13日出生，汉族，住浚县。被告胡冈瑞，男，1969年4月8日出生，汉族，住浚县。被告王双军，男，1968年4月24日出生，汉族，住浚县。原告李自刚与被告胡冈瑞、王双军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李自刚到庭参加了诉讼，被告胡冈瑞、王双军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告胡冈瑞偿还原告借款本金80000元及利息112900元，被告王双军承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月12日，被告胡冈瑞因急需用钱因向原告借款80000元，原告将款项交给被告，被告为原告出具借据一份。当时约定利息月息2分，王双军为借款提供连带责任保证。现经原告催要，二被告支付利息4000元，余款未付。故原告渉诉。被告胡冈瑞、王双军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告胡冈瑞向原告李自刚借款80000元，并为其出具了借据，被告王双军为担保人。后原告要求被告偿还借款，被告支付4000元后余款不再归还，原告起诉来院。上述事实有原告提交的借条及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡冈瑞向原告借款80000元，事实清楚，有书面借据为证。故原告要求被告胡冈瑞偿还借款本金80000元，本院予以支持。因双方对保证方式没有约定，被告王双军应承担连带责任保证，故原告要求被告王双军承担连带责任，本院予以支持。庭审中，原告称被告胡冈瑞支付的4000元为利息，因原告提供的证据不能证明双方就该借款约定有利息，故本院认定该款为本金，应当从本金中予以扣除，并对原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，本院不予支持。被告拒不支付借款，给原告造成了经济损失，依照法律规定，被告应当予以赔偿相应逾期利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冈瑞利于判决生效后十日内偿还原告李自刚借款76000元（已扣除被告胡冈瑞偿还的4000元）及逾期利息（以76000元为基数，自2020年9月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心货币的贷款市场报价利率计算，款清息止）；二、被告王双军对被告胡冈瑞应承担的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李自刚对被告胡冈瑞、王双军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元，减半收取2079元。由原告李自刚负担1260元，被告胡冈瑞、王双军负担819元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 路 畅二〇二〇年九月二十七日书记员 张东鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19431号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师与实习人员。被告：李志辉，男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：古金静，女，1988年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告李志辉、古金静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与两被告签订借款合同后依约发放了贷款，现两被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，两被告立即偿还原告借款1646839.53元、利息80758.35元及罚息、复利（截至2020年9月14日罚息及复利3692.21元，此后按合同约定及人民银行相关利率规定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告李志辉抵押的广州市白云区广园中路270号702房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告李志辉、古金静未答辩，未提交证据。经审理查明：2019年1月16日，原告（贷款人）与被告李志辉（借款人、抵押人）、古金静（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额1660000元用于购置房产，贷款期限360个月；贷款年利率为浮动利率，即人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10%即年利率5.39%；罚息利率为贷款利率的水平加收50%；贷款利率于每年1月1日进行调整；还款采用按月等额本息方式；抵押人以广州市白云区广园中路270号702房产作担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复息等；借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息；借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。2019年1月26日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告李志辉。2019年3月1日，原告向两被告发放了贷款1660000元。在本案中，原告提供《个人贷款对账单》、《逾期明细表》，证明截至2020年9月14日，两被告拖欠借款1646839.53元、利息80758.35元、罚息753.84元、复利2938.37元未清偿。本院认为：原告与两被告的借款合同关系、原告与被告李志辉的抵押合同关系，均合法有效。两被告取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告宣布贷款全部提前到期，要求两被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。两被告并应当自2020年9月15日起向原告计付罚息、复息至清偿之日止，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志辉、古金静于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1646839.53元及罚息（截至2020年9月14日罚息753.84元；自次日起至清偿之日止，以1646839.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；二、被告李志辉、古金静于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行利息80758.35元及复利（截至2020年9月14日复利2938.37元；自次日起至清偿之日止，以80758.35元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告李志辉抵押的广州市白云区广园中路270号702房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19755元减半收取9877.50元、财产保全费5000元，均由被告李志辉、古金静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初112号 原告王爱青，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告王爱青诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王爱青诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告王爱青提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告王爱青与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告王爱青的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王爱青的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告王爱青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：高利铭，男，1987年5月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高利铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告高利铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170622000329号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月22日发放贷款70000元，被告从2019年9月22日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金22282.90元、利息(含罚息)3654.98元、复利295.81元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金22282.90元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）3654.98元，复利295.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高利铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22282.90元及其利息、罚息、复利〔从2019年9月22日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为3654.98元，复利为295.81元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告高利铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告高利铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11842号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：何立钱，男，1975年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告何立钱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告何立钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款59230.17元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2654.91元（2019年4月8日至2019年6月27日）；3．被告向原告支付违约金11551.88元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共11551.88元）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告何立钱未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年1月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，贷款金额61000元，保险金额为67931.68元，保险费为28122.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.1499%，每月缴纳781.17元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2019年1月8日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行贷款61000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.125%，还款方式为等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金，则中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放了贷款61000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行索赔，原告于2019年6月27日为被告代偿贷款本息共计59230.17元。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告另拖欠原告2019年4月8日至2019年6月27日的保险费2654.91元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还贷款本息，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。现原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利。依据查明的事实，现原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率7.125%与原告收取的年利率为13.7988%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何立钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款59230.17元；二、被告何立钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2654.91元；三、被告何立钱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2019年6月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告何立钱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十八日书记员  周泽纯
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2706号申请执行人：顿长林，男，1943年10月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。申请执行人：叶玉润，女，1944年6月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：顿继征，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人顿长林、叶玉润与被执行人顿继征赡养纠纷一案，申请执行人顿长林、叶玉润自愿撤销对被执行人顿继征的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二日书记员  张鑫鹏
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初624号原告张伟，男，1984年9月1日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人王旭，该单位工作人员。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人纪元林，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告张伟因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交房屋征收决定书、济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥人民政府决定对济南诚通纺织有限责任公司地块改造项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2019年8月27日，原告与被告签订编号为CT0140《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张伟与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为CT0140《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。????审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年九月二十三日法官助理 石璐璐书 记 员 韩琳琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10496号原告：曹建民，男，1960年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：余小龙，京衡律师集团上海事务所律师。被告：马国峰，男，1988年3月1日出生，撒拉族，户籍地青海省西宁市。原告曹建民与被告马国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建民到庭参加诉讼，被告马国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹建民向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金人民币2,460元(以下币种相同)事实和理由：原告经营福利彩票店。被告于2018年11月30日在本店消费5,460元整。因无能力支付，当时写了一张借条，保证2019年1月底前还清所有债务。此后被告在2018年12月30日还了2,500元，2019年6月3日，被告还了500元。之后被告就拒不还款，躲避原告，故原告现诉至法院。被告马国峰未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了证据借条一张。本院经审理认定事实如下：原告系福利彩票店的店主。2018年11月30日，被告在原告的彩票店里消费了5,460元，因无能力支付，向原告出具了一张借条，上面载明：“今借到曹建民5,460元，于18年12月30日前还3,000元，余款19年1月30日前还清。”之后，被告陆续归还了3,000元，余款2,460元未归还并匿迹。故原告诉至来院，请求判决如其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现被告借款后未履行还款义务，显系过错，故对原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国峰于本判决生效之日起十日内归还原告曹建民借款人民币2,460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，公告费人民币560元，共计人民币585元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年九月二十五日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保65号 申请人：四川中节能新型建筑材料有限公司。住所地：四川省彭州市桂花镇红石桥村****。 法定代表人：赵忠仁，职务：总经理。 被申请人：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区西环路**。 法定代表人：孙海勇。 被申请人：郫县泉水资产管理有限公司。住。住所地：四川省成都市郫都区安德镇泉水村/div> 法定代表人：王昌琼。 申请人四川中节能新型建筑材料有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中行汉中莲湖路支行，账号为1036××××8686账户中的银行存款予以冻结，限额238758.9元。担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在238758.9元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人四川中节能新型建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人陕西建工第十建设集团有限公司在中行汉中莲湖路支行，账号为1036××××8686账户中的银行存款予以冻结，限额238758.9元，期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、担保人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司自愿以价值在238758.9元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费1714元，由申请人四川中节能新型建筑材料有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年九月一日 书记员 卢林兰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22163号原告：毕信和，女，汉族，1952年7月15日出生，户籍地上海市黄浦区。被告：阮仙满，男，汉族，1975年2月5日出生，户籍地福建省福安市。被告：启东鑫恒盛酒店有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：阮仙满，该公司执行董事。第三人：上海帑瑞资产管理有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路****。法定代表人：阮仙满，该公司执行董事。原告毕信和与被告阮仙满、启东鑫恒盛酒店有限公司(下称启东鑫恒盛公司)、第三人上海帑瑞资产管理有限公司(下称帑瑞公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告毕信和向本院提出诉讼请求：1.要求被告阮仙满归还原告毕信和人民币252万元(以下所涉币种均为人民币)及到期利息602318元，以及滞后归还期间的利息，按照法律规定计算；2.要求被告启东鑫恒盛公司承担上述债务担保连带清偿责任。事实与理由：2018年11月10日被告阮仙满以开设启东鑫恒盛酒店需资金周转为理由，将原本应该归还原告毕信和的债务本金252万元进行再次续借。被告阮仙满出具了借条，期限6个月，到期利息10%年利率，盖章并签名。同时被告阮仙满以酒店法人加盖了启东鑫恒盛酒店的公章，承诺为上述借款提供担保承担连带清偿责任。上述债务原告毕信和多次向被告阮仙满讨要，被告阮仙满多次违约不肯归还本金和利息，严重损害了原告毕信和的合法权益。依法提起诉讼。本院经审查认为，第三人帑瑞公司的行为涉嫌经济犯罪，故本案依法应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告毕信和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年九月十日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1467号 申请执行人：陈友应，男，1964年7月26日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈友本，男，1968年8月27日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈友应与被执行人陈友本民间借贷纠纷一案中，于2020年5月7日立案，并于2020年5月10日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初3002号民事调解书所确定的偿还借款人民币30万元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年3月17日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ： 陈 义
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初20296号原告：文宁，男，汉族，1989年12月17日出生，住郑州市金水区。被告：谷田中，男，汉族，1990年1月2日出生，住河南省巩义市。上述原告文宁诉被告谷田中网络购物合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告还原告8800元欠款，违约金1760元，共计10560元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告文宁到庭参加了诉讼，被告谷田中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2020年2月17日，原告通过闲鱼网站向被告购买摩托车一辆，并向被告支付购车款8800元，但涉案的摩托车一直没有实际交付给原告。原告提交的交易截图显示，订单编号为851620675231482290，交易时间为2020年2月17日，交易成功，付款已到达卖家账户。2020年7月10日，被告给原告出具《欠条》一张，主要载明，今欠到文宁摩托车款项8800元，限期于2020年8月25日前一次性付清，若逾期付款，欠款人同意按欠款总额的20%支付违约金，且文宁由此造成的追债费用由欠款人承担（含律师费及其他费用）。庭审中，原告称开庭之前与被告联系，被告称现在能够归还原告8900元。另查明，庭审结束后，原告称被告已归还欠款8900元。本院认为被告谷田中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的闲鱼交易截图和被告向原告出具的《欠条》的内容，能够认定被告尚欠原告摩托车款8800元，但被告未按约定按时足额归还欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告归还欠款8800元并支付违约金1760元，本院予以支持。庭后原告自认被告已经归还8900元，故被告应支付原告剩余款项1660元。裁判结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谷田中于本判决生效后十日内偿还原告文宁剩余款项1660元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为32元，由被告谷田中负担本判决为终审判决。审判员  崔全琪二〇二〇年九月二十九日书记员  李彬彬
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初951号 原告：李建立，女，1987年5月8日出生，汉族，农民，武邑县人。 被告：王世伦，男，2000年1月6日出生，汉族，学生，武邑县人。 被告：王淑琳，女，1968年12月19日出生，汉族，农民，武邑县人。 二被告委托诉讼代理人：王建华，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，武邑县人，现住本村，系王淑琳丈夫，王世伦父亲。 原告李建立与被告王世伦、王淑琳健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建立、被告王淑琳及二被告委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建立向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各种损失25167.88元，并承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月9日17时，在武邑县田地内，因地埝问题，被告二人与原告发生纠纷，二被告将原告打伤。武邑县公安局为此处罚二被告。原告受伤后先后在武邑县中医院、衡水市第四人民医院住院治疗，诊断为：颅脑闭合性损伤、多处软组织损伤等伤情。被告的行为使原告身心遭受重大损害，但原告既不赔偿原告的损失，更无悔意，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告的损失如下：医疗费14015.38元、住院伙食补助费2000元、救护车费177.5元、鉴定费1000元、误工费5175元、护理费2300元、交通费500元，合计25167.88元。 王世伦、王淑琳辩称，本案并非我方过错而起，原告李建立将庄稼种到我方土地里，我方多次善意沟通无效。事发过程中，原告不仅不认错，还态度蛮横，双方才发生肢体冲突，发生互殴，双方均有过错，原告的损失不应全部由我方承担。原告李建立先辱骂和动手推的被告王淑琳，后来二被告才动手打的原告，原告对本案的发生存在严重的过错，依法应减轻被告的赔偿责任。原告李建立受伤轻微，经医院检查只是表皮软组织损伤，根本不需要住院治疗，却恶意住院达二十天，属于过度治疗，对于其在衡水四院的医疗费不应由被告承担。原告住院检查的项目如××五项、肝功、肾功、血脂、血液粘稠度、血糖、血常规、尿常规、乳腺Ｂ超明显超出皮肤软组织损伤的治疗范围，费用由原告自行承担。原告李建立在武邑县中医院已做ＣＴ检查腰椎、胸椎、颈椎未见明显挫伤及骨折，其又在衡水四院重复检查做腰椎、胸椎、颈椎磁共振平扫，属于重复检查，该部分检查治疗费用由原告自行承担。综上原告要求被告赔偿损失25167.88元没有事实和法律根据。 围绕诉讼请求原告举证如下：证据一，武邑县公安局行政处罚决定书二份，证明二被告打原告的事实。证据二，住院医疗费单据12张，其中有1张是鉴定费单据，县中医院和衡水四院的病历、诊断书、住院明细，证明原告在医院的花费情况。证据三，营业执照复印件2份，一个是桃城区，一个是冀州的，经营者刘风明是原告丈夫，他是开机井维修部的，收入情况不止每天100元，在原告住院期间，由他护理，护理费按每天100元计算。证据四，鉴定书1份，证明鉴定费问题。经被告质证，对两份行政处罚决定书认可。对武邑县中医院的医疗费单据都认可，对衡水第四人民医院医疗费单据中写的李建立，性别男的几张单据都与原告没有关系。衡水市第四人民医院2020年5月12日的费用明细清单中写着姓名魏顺通的清单不认可。衡水四院住院病历首页显示主要诊断原告额部软组织损伤，其他诊断：全身多处软组织损伤，左侧乳腺结节，衡水四院诊断证明，闭合性颅脑损伤。该诊断明显与住院病历首页及武邑中医院的诊断相互矛盾，经过CT检测，原告头部没有出血、挫伤、骨折，衡水四院在出院记录和诊断证明上，诊断原告闭合性颅脑损伤明显不符合实际情况。原告提交的衡水四院住院明细名字不是原告本人，要求其提供本人的明细单。原告只是皮肤软组织损伤，却在衡水四院住院18天，明显属于过度治疗，原告做的司法鉴定意见中没有颅脑损伤，原告在医院看的病多，对无关的费用不认可，应由原告自行承担。对原告提交的营业执照复印件两份，如果是证明护理费的，被告认可。对原告提交的鉴定书认可。 后原告又提交衡水市第四人民医院证明及本人住院明细各一份，证明误将李建立的性别打成男，明细清单给错了。经被告质证，对证明及明细清单认可，但认为原告属过度治疗。 本院认证如下，对原告提交的武邑县公安局行政处罚决定书2份、住院医疗费单据12张、武邑县中医院和衡水四院李建立名字的病历、诊断书、住院明细、鉴定书1份、衡水市第四人民医院的证明、营业执照复印件2份，真实性予以确认。对魏顺通的住院清单，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2020年5月9日17时，在武邑县田地内，因地埝问题，李建立与王淑琳、王世伦发生纠纷，后二被告殴打原告，致原告受伤。原告于2020年5月9日到武邑县中医院住院治疗2天，发生医疗费2554.77元。经诊断为全身多处软组织伤，转院治疗。2020年5月11日转入衡水市第四人民医院住院治疗18天，发生医疗费11657.11元，鉴定费1000元。经诊断为闭合性颅脑损伤，额部软组织损伤，全身多处软组织损伤。经鉴定为轻微伤，武邑县公安局为此处罚二被告。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康，侵权人应承担侵权责任。对被告主张的原告过度治疗问题，因各项检查治疗系医疗部门根据患者病情决定，被告未提供反驳证据证明治疗不当，故对被告要求扣除部分医疗费的主张不予支持。原告要求的救护车费属医疗费收费中，故对其主张的177.5元救护车费，加上其主张的医疗费14015.38元，医疗费总额为14192.88元，本院予以支持。对原告主张的鉴定费1000元予以支持。原告要求的护理费2300元，不超过河北省居民服务业的平均工资标准，予以支持。对误工费5175元，因原告职业为农民，应参照河北省农、林、牧、渔业的年平均工资，计算20天住院期间的误工费，为28201元/365天*20天=1545元。对原告诉讼请求超出此数额部分，不予支持。原告主张的住院伙食补助费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告未提交交通费的证据，考虑到住院期间原告系救护车接走，转院也是救护车，酌定原告出院及护理人员交通费200元。双方因地埝问题发生纠纷后，均未采取合法途径解决问题，故原告对损害的发生也负有一部分责任，根据双方过错程度，对损害的发生由原告自行承担10%的责任，二被告每人承担45%的赔偿责任，二被告共同侵权造成原告受伤，互负连带责任。对原告李建立的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失21237.88元，被告王世伦赔偿原告9557元，被告王淑琳赔偿9557元，其余损失由原告李建立自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告王世伦、王淑琳每人赔偿原告李建立的医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失9557元，共计19114元，二被告互负连带清偿责任。判决生效后三日内履行。 二、驳回原告李建立其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告李建立承担14元，被告王世伦承担68元，被告王淑琳承担68元，二被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘晓霞 二〇二〇年九月九日 书记员  吕 东 ——