福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1181号 原告：刘学彬，男，1982年5月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈飞燕，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。 被告：李明辉，男，1981年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾飞燕，福建矩圆律师事务所实习律师。 原告刘学彬与被告李明辉不当得利纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学彬及其委托诉讼代理人陈飞燕、被告李明辉的委托诉讼代理人何秀英、艾飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决李明辉支付刘学彬不当得利744,695元，并支付从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付的逾期付款利息；2.判令李明辉返还设备：高频焊管（钢管）20.42吨（价值76,575元）、轮扣架1.96吨（价值8,820元）、套筒645个（价值3,225元）、扣件52,275套（价值271,830元）；若不能返还上述租赁物，则按价值359,382元赔偿；3.本案诉讼费用由李明辉负担。事实及其理由：李明辉以合伙承包工程为由，欺骗刘学彬共同向钟根林租赁设备，却借故未共同在租赁合同上签字，变成李明辉一个人向钟根林租赁设备，但租赁设备仍用于李明辉所承包的工程。李明辉以同样的手法，不和刘学彬签订合伙承包长汀物流园脚手架搭设工程的内部协议。如此，该工程是李明辉一个人承包，工程利润全部归李明辉所有，但本来要共同支付的租赁设备租金1,493,026元和赔偿价值359,382元的设备，却全由刘学彬一个人承担。所以，1.刘学彬已将向钟根林租赁的设备全部用于李明辉承包的长汀县物流园脚手架工程，李明辉未支付任何对价，给刘学彬造成重大经济损失；2.李明辉已领取了全部工程款，工程款中就包含了设备租金，李明辉未按市场租金标准支付占用设备的全部对价和归还占用的价值359,382元的设备，已经获得巨大经济利益；3.李明辉未支付使用设备的全部对价和归还占用的设备，与刘学彬的经济损失之间存在因果关系。综上，对刘学彬应支付的设备租金,1,493,026元和赔偿价值359,382元的设备，李明辉已经构成不当得利，李明辉应当将不当得利的1,493,026元和359,382元的设备支付给刘学彬，扣除李明辉已经支付的748,331元，仍应支付刘学彬744,695元并返还价值359,382元的设备。 李明辉辩称，1.长汀县物流园主体结构工程脚手架搭设作业工程是李明辉单独向安徽和平建筑劳务有限公司承包并施工，李明辉与刘学彬不存在合伙施工及共同向钟根林租赁脚手架设备的事实；2.李明辉单独以安徽和平建筑劳务有限公司的名义为中铁电气化局北京建筑工程有限公司提供脚手架搭设作业，由此获取相对应的劳务所得合法有据，不属于法律上的“不当得利”情形；3.刘学彬没有任何证据证明其向钟根林租用的钢管物件通过什么方式交给李明辉使用，或者刘学彬承包了物流园哪些脚手架工程，但工程款被李明辉取得，造成了刘学彬的损失，构成了法律意义上的不当得利。 本院经审理查明：2014年10月16日，钟根林作为甲方、刘学彬作为乙方签订《建筑施工物资租赁合同书》一份，合同主要内容：钟根林将轮扣式或扣件式脚手架出租给刘学彬使用，租赁期自2014年10月13日起至2015年6月13日；若需要延长租期，应在合同期满前通知出租人；租金按钢管每天2.67元/吨计、管卡租金按每天0.006元/个计、轮扣架租金按每天3.33元/吨计、可调顶托租金按每天0.05元/个计，合同还约定”如遗失或损坏的部分，承租方按价赔偿：钢管15元/米，旋转卡、直角管卡、对接管卡均按5.2元/个，轮扣架式18元/米，立杆环扣5元/个，拉杆环钩5元/个。”合同估租钢管约400吨、扣件30,000个、轮扣架100吨；自合同签订起，刘学彬向钟根林支付200,000元押金，钟根林收到押金后7日内供应刘学彬所定材料。承租人返还物资后，须凭本合同、押金单及所签收的物质入库单与钟根林办理结算手续。同时返还乙方支付的押金。合同签订后，刘学彬向钟根林支付了100,000元的押金，因承包的工地增加，租用的各种钢管、配件实际也增加，至2015年5月31日止，刘学彬租用的钢管达1,034.72吨、扣件173,435个、套筒3,066个、顶托11,504个、轮扣架84.38吨，至2015年5月31日前产生的租金，刘学彬已付清。从2015年6月1日开始，刘学彬又向钟根林增加租用钢管507.8吨、扣件94,470个、轮扣架16.7吨，顶托7,479个、套筒645个，截止到2016年10月31日，刘学彬陆续归还钟根林钢管1,521.38吨、扣件215,630个、轮扣架99.12吨、套筒3,066个、顶托19,297个，尚有钢管21.14吨、轮架1.96吨、套筒645个、扣件52,275套未归还，刘学彬实际多归还顶托314个。按合同约定计算至2016年10月31日止产生租金1,493,026元，扣除刘学彬已付1,040,000元，尚欠租金453,026元，钟根林多次要求刘学彬归还租赁的物资并付清所欠的租金，但刘学彬未履行。另查明，长汀县汀州物流园二区由中铁电气化局集团北京建筑工程公司建设，后由中铁电气化局集团北京建筑工程公司建设汀州物流园项目部将主体结构劳务分包给予安徽和平建筑劳务有限公司，双方签订《主体结构劳务分包合同》。该合同劳务工作内容包含脚手架塔设作业等。后李明辉以安徽和平建筑劳务有限公司的名义从事脚手架搭设作业工程。在工程完工后，由中铁电气化局北京建筑工程有限公司将脚手架搭设作业工程款汇与安徽和平劳务有限公司，再由安徽和平劳务有限公司汇入李明辉个人账户。 2016年12月1日，钟根林向本院提起诉讼，要求：一、解除钟根林与刘学彬的《建筑施工物资租赁合同书》；二、判决刘学彬：返还高频焊接钢管20.42吨（按每吨折250米，合同价15元/米。计值76,575元）2：返还轮扣架1.96吨（按每吨折250米，合同价18元/米，计值8,820元）3：返还套筒645个（合同价5元/个，计值3,225元），4：返还扣件52,275套（合同价5.2元/套，计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按合同约定价值赔偿损失359,382元；三、支付从2015年6月1日起至2016年10月31日止尚欠租金453,026元；四、本案诉讼费用由刘学彬承担。本院于2017年3月22日作出（2016）闽0821民初192号民事判决：一、解除钟根林与刘学彬2014年10月16日签订的《建筑施工物资租赁合同书》。二、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林支付拖欠的租赁物租金453,026元。三、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林返还高频焊接钢管20.42吨（计值76,575元）；轮扣架1.96吨（计值8,820元）；返还套筒645个（计值3,225元）；返还扣件52,275套（计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按价值359,382元偿付。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院以“原审判决遗漏当事人，致本案基本事实未查清”为由，于2017年7月12日作出（2017）闽08民终856号民事裁定：一、撤销福建省长汀县人民法院（2016）闽0821民初192号民事判决；二、本案发回福建省长汀县人民法院重审。本院另行组成合议庭，并追加李明辉为共同李明辉参加诉讼，于2018年5月15日作出（2017）闽0821民初2054号民事判决：一、解除钟根林、刘学彬于2014年10月16日签订的《建筑施工物资租赁合同书》。二、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林支付截至2016年10月31日止拖欠的租赁物租金453,026元。三、刘学彬应于本判决生效之日起十日内向钟根林返还以下物件：高频焊管（钢管）20.42吨（计值76,575元），轮扣架1.96吨（计值8,820元），套筒645个（计值3,225元），扣件52,275套（计值271,830元）。若刘学彬不能返还上述租赁物，则按价值359,382元偿付。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院于2018年11月2日作出（2018）闽08民终1349号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2019年6月5日，刘学彬在上述事实的基础上，以其与李明辉存在租赁合同关系为由向本院起诉，诉讼请求为：1.解除刘学彬与李明辉之间的租赁合同关系；2.判令李明辉向刘学彬支付2014年10月16日至2016年10月31日的租金819,346.3元，起诉之日起至款清日止按年利率6%计算利息；3.判令李明辉返还承租设备：高频焊管（钢管）20.42吨（价值76,575元）、轮扣架1.96吨（价值8,820元）、套筒645个（价值3,225元）、扣件52,275套（价值271,830元）；若不能返还上述租赁物，则按价值359,382元赔偿；4.本案诉讼费用由李明辉负担。2019年8月22日，本院作出（2019）闽0821民初1584号民事判决，驳回了刘学彬的诉讼请求。刘学彬上诉后，福建省龙岩市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）闽08民终1411号民事判决：驳回上诉，维持原判。 在本案审理过程中，本院根据刘学彬的申请，于2020年4月29日作出了（2020）闽0821民初1181号民事裁定，冻结了李明辉在银行账户上的存款600000元，刘学彬为此支付了案件申请费3520元。2020年5月20日，本院根据李明辉的申请，作出了（2020）闽0821民初1181号之一民事裁定，解除对李明辉除中国建设银行股份有限公司长汀县宏达分理处（账号：6236××××0300）已冻结的存款600000元以外的在其他银行账户存款的冻结。 上述事实，有本院（2016）闽0821民初192号、（2017）闽0821民初2054号、（2019）闽0821民初1584号民事判决书及福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终856号民事裁定书、（2018）闽08民终1349号、（2019）闽08民终1411号民事判决书及当事人陈述在案互相印证，可以认定。 庭审中，刘学彬要求本案中引用（2019）闽0821民初1584号中的下列证据：1.刘学彬、李明辉的银行交易明细及微信截图；2.（2019）闽龙闽证内民字第2070、2082、2084、2085号公证书四份，上述公证书载明，陈金祥、刘鑫源、陈林木、刘兴富于2019年5月21日分别向福建省龙岩市闽西公证处公证员陈述，其收到了刘学彬代李明辉向其发放的长汀县汀州物流园二区钢管内架及木工工资；3.刘学林、刘茂炎的证人证言，两位证人在法庭上分别陈述，其受刘学彬雇请看管钢管，工资由刘学彬支付；钢管是从钟根林处拉来，用于李明辉工地，钢管的装卸都是李明辉负责，证人无需清点。 刘学彬庭审中提供的《钢管脚手架班组施工作业协议书》1份及《证明》2份，因超过举证期限，且与本案不具有关联性，不作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘学彬要使其主张的不当得利返还请求权成立，需对下列要件事实进行举证：一、刘学彬遭受损失；二、李明辉已经获利；三、李明辉获利无合法根据；四、刘学彬的损失与李明辉获利之间具有因果关系。首先，刘学彬诉讼请求中的标的额为本院（2017）闽0821民初2054号判决书确定的刘学彬应向钟根林履行的合同义务，不应当认定为刘学彬的不当损失。其次，李明辉为中铁电气化局北京建筑工程有限公司提供脚手架搭设作业获取的收益为合同权利，刘学彬未提供证据证明李明辉的该收益与刘学彬的上述“损失”具有关联。且（2017）闽0821民初2054号、（2019）闽0821民初1584号、（2018）闽08民终1349号、（2019）闽08民终1411号民事判决书已否定刘学彬与李明辉间存在合伙或租赁合同关系。再次，刘学彬提供的转账凭证，能证明刘学彬与李明辉有资金往来，但不足以证明李明辉因刘学彬的“损失”而获利。最后，刘学彬提供的证据不足以证明其向钟根林租赁的钢管脚手架被李明辉拉走而未归还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。刘学彬未完成举证责任，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回刘学彬的诉讼请求。 案件受理费14,769元，减半收取计7,384.5元，由刘学彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  范球生 二〇二〇年九月十四日 书记员  罗 丹