福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾志烈，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省平和县，现住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈森期，男，1946年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈淑秋，女，1950年12月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈皓晶，女，1978年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人曾志烈因与被申请人陈皓晶、陈森期、沈淑秋财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾志烈申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.一、二审认定曾志烈带的三名小孩将不锈钢围栏上的13个钢圈拆除是错误的。没有证据证明曾志烈带的三名小孩将不锈钢围栏上的13个钢圈拆除，公安机关亦未查明有13个钢圈被拆除，更未查明13个钢圈都是被三名小孩拆除。三名小孩的身高客观上不能触碰到钢圈。2.二审判决认定“曾志烈自己带头拧掉1个枪头，随后又有小孩将拆除的钢圈交给曾志烈，对此，曾志烈未予以制止，导致涉案钢圈被拆除达到13个，虽无证据证明曾志烈有通过语言怂恿三名小孩实施侵权行为，但可认定曾志烈通过自己行为引导三名小孩实施侵权行为。”是错误的。曾志烈并非另两名小孩的监护人，没有法定监管义务。即便陈皓晶、陈森期、沈淑秋提供的四组监控视频有原始载体且真实，也无法证明是曾志烈先带头拧掉1个枪头。然后三名孩子再拆除13个钢圈。根据曾志烈在公安机关作的询问笔录，二审判决的认定只是一种猜测或推论。3.一、二审判决将不具有合法性的“维修预算总价”、监控视频作为定案主要依据。该公司和鉴定人员是否有相关鉴定资质无法证明；内容和形式不具有合法性，该“维修预算总价”不是一份完整的鉴定意见或评估报告，没有司法鉴定专用章、鉴定人员签字、鉴定程序和鉴定意见复核人、委托人、委托事项、鉴定材料等，无法证明鉴定对象就是讼争的不锈钢栏杆，内容和形式均不符合法定要求，不具有合法性。陈皓晶、陈森期、沈淑秋一审提供的监控视频没有原始载体，与在公安机关提交的监控视频不一致，曾志烈在公安机关仅对自己折断一个枪头的视频没有异议。 （二）一、二审判决将未经质证的没有原件的证据作为定案的主要依据。陈皓晶、陈森期、沈淑秋一审提供的监控视频，没有原件，不具有证据资格，曾志烈并未对该证据予以质证。 （三）一、二审程序违法。即便13个钢圈系三名小孩拆除，但曾志烈仅系其中一名孩子的监护人，另两名孩子行为的后果不能由曾志烈承担，应追加另外两名孩子的法定监护人作为本案必要共同当事人参与诉讼。 （四）一、二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款是错误的，没有证据证明曾志烈存在教唆、帮助侵权的事实；不存在曾志烈对三名小孩的行为视而不见、不予制止的事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法再审本案。 陈森期、沈淑秋、陈皓晶提交意见称，（一）一、二审判决认定曾志烈侵权事实清楚，证据充分。曾志烈故意损毁陈皓晶、陈森期、沈淑秋出资安装的不锈钢护栏顶端的1个金属枪头的违法行为，已被生效的（2018）闽06行终149号判决所确认。根据公安机关向曾志烈制作的询问笔录、受害人陈述以及监控视频、现场照片等，可以证实曾志烈于案发当日带领三名小孩多次到屋顶阳台破坏不锈钢安全围栏，损毁不锈钢钢圈13个。公安机关在治安行政处罚案件中违法嫌疑人是曾志烈，违法事实主要是针对曾志烈实施故意损毁不锈钢围栏的行为。公安机关没有对三名小孩的违法行为进行调查，是因为三名小孩尚达不到治安处罚最低年龄十四周岁，但不代表三名小孩实施的侵权行为任何人均无须承担相应的民事责任。 （二）曾志烈教唆、引导、帮助三名小孩实施侵权行为事实清楚。曾志烈自认系其中一名小孩法定监护人；曾志烈在公安笔录中多次承认案发当天由其本人带领同住小孩到案发现场；从监控视频看，三个小孩明显为限制行为能力人，曾志烈系三名小孩实施损毁行为的教唆、引导、帮助者。只要确认案发当天现场13个钢圈是三名小孩损毁的，且曾志烈存在教唆、引导、帮助行为，行为后果均应由曾志烈承担。 （三）陈皓晶、陈森期、沈淑秋提供的监控视频符合民事诉讼证据规定，应当作为定案依据。生效的行政判决已经确认监控视频的真实性、合法性、关联性。监控视频能与公安机关询问笔录、行政判决书、现场照片等相印证。 （四）陈皓晶、陈森期、沈淑秋出具的预算总价系就曾志烈侵权造成损失的举证，非委托评估鉴定，无需遵循《司法鉴定程序通则》规定。曾志烈不予认可，又不申请评估鉴定，应承担举证不能的法律后果。 综上，请求依法驳回曾志烈的再审申请。 本院经审查认为，根据陈皓晶、陈森期、沈淑秋原审提交的监控视频及现场照片、曾志烈在公安部门所做笔录记载的内容等可以证明，涉案13个钢圈系曾志烈所带三名小孩拆除。案涉三个未成年小孩系曾志烈带至涉案现场，其负有监管责任，应对三个小孩处于其监管期间的行为承担责任，原审法院适用《中华人民共和国请求责任法》第九条第二款规定，并无不当，曾志烈相关再审申请理由，事实和法律依据不足。根据一审庭审笔录记载，曾志烈对陈皓晶、陈森期、沈淑秋提供的监控视频发表了质证意见，结合公安机关制作的询问笔录及现场照片，原审法院采信陈皓晶、陈森期、沈淑秋提供的监控视频，并无不当，曾志烈相关再审申请理由，事实和法律依据不足。虽然曾志烈对陈皓晶、陈森期、沈淑秋提供的涉案《不锈钢及门维修预算总价》有异议，但其未提交相关证据予以反驳，亦明确表示不申请评估鉴定，原审法院采信《不锈钢及门维修预算总价》，并无不当。综上，曾志烈本案相关再审申请理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾志烈的再审申请。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  吴广强 书 记 员  王琦春 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。