广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2353号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫。委托诉讼代理人：彭紫玲、杨纪元，广东集之家律师事务所律师、实习人员。被告：广州市番禺区石基辉源饮品店，住所地广州市番禺区石基镇岐山南路商业街**铺。经营者：黎辉海，男，1975年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告广州市番禺区石基辉源饮品店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭紫玲、杨纪元，被告经营者黎辉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢，停止使用“鹿角巷”“晨曦”等原告特有的服务及商品名称等；3、被告赔偿经济损失及合理支出50000元。事实与理由：原告经营的“鹿角巷”品牌是国际知名连锁创意饮品品牌，经“鹿角巷”品牌创始人邱茂庭许可，原告有权排他使用授权人邱茂庭名下全部“鹿角巷”系列作品。经调查发现，被告未经许可，在其线下、线上经营活动中大量使用鹿角巷系列作品，侵害了涉案作品的复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时，被告擅自使用原告经营活动中使用的特有包装、装潢、服务名称、商品名称等，使公众误以为其提供的服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系。被告行为已损害原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称：被告通过网络找到加盟商柏特公司，该公司称原告品牌只限于台湾地区，但在中国大陆尚未注册，仍可使用，经网络查询确实没有注册信息，所以相信，故此使用该公司就“鹿角巷”品牌，该公司还称以后可以使用他们注册的“鹿角戏”品牌。被告从2018年8月开始在广州市黄埔区使用涉案品牌，2018年底因成本过高经营不下去，在2019年1月份停止经营，在2、3月份左右注销，并将黄埔店铺剩下材料包括小招牌灯箱在内转至石基的店铺使用，经营煲仔饭。现在黄埔店铺也被起诉，希望两店面一并处理，同意赔偿15000元，再多也无能力赔偿。经审理查明：一、关于邱茂庭公司主张权利的美术作品权属及知名度事实。原告成立于2018年6月1日，类型为其他有限责任公司，注册资本10万元，经营范围为餐饮管理等。国作登字-2018-F-00556291号作品登记证书载明“”的作品名称为鹿角巷；国作登字-2018-F-00556293号作品登记证书载明“”的作品名称为鹿角巷之睿智雄鹿，两作品类别均为美术作品，作者及著作权人均为邱茂庭，创作完成时间均为2015年1月5日，首次发表时间均为2015年1月6日，登记日期均为2018年5月30日。原告提交（2019）厦鹭证内字第30352号公证书、（2019）厦鹭证内字第30134号公证书、鹿角巷官方微博截图、官网截图并附时间戳光盘，并附有（2019）粤0115民初2690号、（2020）粤73民终9号判决书，拟证明邱茂庭系“鹿角巷”系列作品创作人和最早使用人，原告主体适格。2018年12月，邱茂庭出具一份授权证明书，载明邱茂庭授权原告排他使用邱茂庭享有著作权的系列作品，包括但不限于上述十份作品登记证书所载作品，授权方式为排他使用许可，原告有权以自己的名义单独维权，维权方式包括但不限于诉讼并获得赔偿等，授权期限自2018年6月1日至2020年12月31日止，对于2018年6月1日前开始实施、授权期间内持续的侵权行为，被授权方以自己名义维权的，自侵权行为开始实施日起的全部侵权损害赔偿归被授权人，授权区域为中国大陆地区。原告提交（2019）闽泉海证内字第5036、6077、4897号公证书，拟证明原告已将“鹿角巷”系列作品作为商标标识在多地提出商标注册申请并公开发表。原告提交社交网站举办活动记录、门店报道、正版店铺信息、获奖证书照片等，并附有（2019）辽0192民初610号判决书，拟证明“鹿角巷”系列作品具有高影响力及知名度，且其特有包装、装潢、商品名称等已形成稳定联系，在消费者心中形成稳定印象。二、关于被控侵权事实。原告提交消费现场截图，并附有可信时间戳认证证书（附有光盘），显示取证时间2019年8月3日。店铺名称为“辉记小厨”，店铺内挂有“晨曦”饮品照片，包装袋、饮品杯等有“鹿角巷THEALLEY”商标标识，并有被告证照。被告对原告证据无异议并表示：确实使用原告品牌，与加盟公司签订的加盟协议已经遗失，加盟公司也已人去楼空，2019年10月份没有使用原告品牌。三、关于原告请求权基础事实。本案中，原告主张权利的是国作登字-2018-F-00556291号、国作登字-2018-F-00556293号美术作品，主张在涉案店铺中使用上述作品侵犯涉案权利作品的复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。关于诉请中的经济损失及合理开支50000元包括律师费15000元，其他费用没有提交证据证实。本院认为:涉案作品《鹿角巷》《鹿角巷之睿智雄鹿》具有一定独创性及独特的审美意义，属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。且涉案作品均在国家版权局进行了著作权登记，载明作者及著作权人为邱茂庭，在无相反证明的情况下，本院依法认定邱茂庭系上述作品的著作权人。根据邱茂庭出具的授权证明书，原告有权为维护其权利提起本案侵权诉讼，其作为原告主体适格。根据可信时间戳认证证书记载的内容，可信时间戳认证证书取证的照片显示有涉案店铺的营业执照，本院认定涉案店铺由被告经营的事实。鉴于原告对涉案作品通过互联网进行大量宣传推广，其开设的实体店铺中均使用有涉案美术作品，在无相反证据的情况下，本院依法认定被告具有接触涉案美术作品及图形作品的可能性。被控侵权图案与原告主张权利的作品相比对，构成实质性近似。原告在本案中主张被告侵害其涉案权利作品的复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。关于复制权，由于被告未提供案外人工商信息等，未能证明涉案店铺使用的被控侵权图案系由案外人制作并装饰。关于展览权，涉案店铺使用被控侵权图案，面向不特定的公众，为店铺营造氛围，从而达到营销效果。关于发行权，被告在对外经营中向消费者提供使用有被控侵权图案的饮品杯等，该行为已经构成对涉案作品发行权的侵害。故此，认定被告侵害原告主张的复制权、发行权、展览权，被告未尽到审慎注意义务，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定问题。因权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定，本院根据原告的诉请，综合考虑如下因素：1.涉案作品的类型、数量及知名度；2.被控侵权行为的性质及影响范围，被告侵害涉案作品的复制权、发行权、展览权；3.被告的主观过错程度及诉讼期间的表现；4.被告经营规模、经营区域、经营期间、获利情况；5.原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性，本院酌定经济损失及合理开支共20000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（八）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告广州市番禺区石基辉源饮品店自本判决发生法律效力之日起立即停止侵害原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司主张权利的国作登字-2018-F-00556293号《鹿角巷之睿智雄鹿》、国作登字-2018-F-00556291号《鹿角巷》作品著作权的行为。二、被告广州市番禺区石基辉源饮品店自本判决发生法律效力之日起立即停止使用原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有一定影响的商品名称、商品装潢的行为。三、被告广州市番禺区石基辉源饮品店自本判决发生法律效力之日七日内赔偿原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司经济损失及合理开支共计20000元。四、驳回原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担630元，由被告广州市番禺区石基辉源饮品店负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  张帮明人民陪审员  冯志金二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄桂欢