徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1547号 原告寇文顺，男，1965年3月15日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市云龙区昆仑大道****。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人徐振山，该局副调研员。 委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。 第三人华润天能徐州煤电有限公司，，住所地徐州市淮海西路** 法定代表人李先海，该公司总经理。 委托代理人陆召旸，江苏它石律师事务所律师。 委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。 原告寇文顺诉被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）工伤行政确认一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2020年6月4日组织各方当事人进行了庭前证据交换并于当日公开开庭审理了本案。原告寇文顺的委托代理人张新生，被告徐州市人社局的出庭应诉负责人徐振山及委托代理人魏然，第三人华润天能公司的委托代理人陆召旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寇文顺诉称：请求法院判决撤销被告徐州市人社局作出的徐人社工终字[2019]第6号工伤认定终止通知书并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，原告2004年在华润天能公司马庄煤矿工作，2013年被调到涟源华润煤业有限公司良相煤矿（以下简称良相煤矿）工作。2018年7月5日，原告在工作中受伤，后在被告处申请仲裁，请求工伤认定劳动能力评定，但被告作出了涉案工伤认定终止通知书，对原告的请求终止工伤认定，故原告提起本案诉讼。 原告寇文顺向本院提交的证据为徐人社工终字[2019]第6号工伤认定终止通知书，拟证明原告在工作期间受伤。 被告徐州市人社局辩称:请求法院判决驳回原告的诉讼请求。事实和理由为，一、案件基本情况。2019年4月29日，原告以第三人华润天能公司为用人单位向被告提起工伤认定申请，因原告提供的材料不完整，被告于2019年5月14日作出工伤认定申请补正材料通知书，要求原告补正材料。原告补交材料后，被告于2019年7月12日依法作出受理决定。2019年7月23日，被告向第三人邮寄送达了工伤认定申请受理决定书及工伤认定举证通知书。2019年8月6日，第三人向被告提交了情况说明、江苏天能集团公司马庄煤矿调工介绍信、马庄调出人员名单、职工“五险一金”、个人档案代管代缴协议、劳动合同书、辞职申请表、通知、关于解除寇文顺同志劳动合同关系的通知、2018年1月至11月的考勤表、EMS流程查询单，2019年9月3日，第三人向被告提交了参保查询单、情况说明。经审查，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十七条的规定，被告于2019年9月10日作出徐人社工终字[2019]第6号工伤认定终止通知书，后依法向双方当事人直接送达。二、原告的理由不成立。第一，原告未提供证明其与第三人存在劳动关系的证据材料，反而根据第三人提交的证据材料可以证明原告于2016年10月18日与良相煤矿签订劳动合同，合同期限至2021年10月17日。第二，原告自述本次申报工伤的受伤时间为与良相煤矿建立劳动关系期间、受伤地点为良相煤矿，即使原告以良相煤矿为用人单位申请工伤认定，被告也不具有工伤认定管辖权。根据原告本人陈述，以及第三人提交的劳动合同书、参保查询单等材料，原告受伤时的参保地为涟源市，被告不具有工伤认定管辖权。根据现有证据原告与第三人不存在劳动关系，本案不符合受理条件，被告予以终止工伤认定程序。综上所述，被告作出的涉案工伤认定终止通知书事实清楚，证据确凿，适用法律正确,程序合法。 被告向本院提交了以下证据： 1.2019年4月29日工伤认定收文清单、华润天能公司企业工商公示信息，拟证明第三人为合法用工主体，依法具备承担工伤保险主体责任资格。 2.寇文顺本人自述、张新谋证人证言、2019年6月26日工伤认定收文清单、寇某,4证人证言、杨某,4证人证言、寇文顺中国农业银行股份有限公司个人明细对账单、证人录音光盘、2019年7月1日工伤认定收文清单、寇文顺情况说明，拟证明原告的工作情况以及原告受到事故伤害的时间、地点、地点。 3.徐州市矿山医院诊断证明书、徐州市通用门诊病历、检查报告单，拟证明原告受伤的时间、部位及受伤后进行医疗救治的过程。 4.2019年8月6日工伤认定收文清单、情况说明、江苏天能集团公司马庄煤矿调工介绍信、马庄调出人员名单、职工“五险一金”个人档案代管代缴协议、劳动合同书、辞职申请表、通知、关于解除寇文顺同志劳动合同关系的通知、良相煤矿员工考勤表、EMS1048214616420快递查询单、2019年9月3日工伤认定收文清单、寇文顺在涟源参加工伤保险证明、情况说明，拟证明在工伤认定申请阶段，第三人进行了举证。 5.工伤认定申请表、徐人社工补字[2019]2号工伤认定申请补正材料通知书及送达回证和对应的EMS邮寄凭证及查询单（单号为1069407761731）、徐人社工受字[2019]400号工伤认定申请受理决定书及送达回证、徐人社工案字[2019]第13号工伤认定举证通知书及送达回证和对应的EMS邮寄凭证及查询单（单号为1056482533530）、徐人社工终字[2019]第6号工伤认定终止通知书及送达回证，拟证明被告依法履行受理、举证、终止认定、送达等程序，认定程序合法。 被告向本院提交的法律依据为：《工伤保险条例》第二条，《工伤认定办法》第八条，《江苏省实施办法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条。 第三人华润天能公司述称：请求法院依据事实情况和法律规定依法裁判。事实和理由为，原告在工作中发生伤害，该事实第三人无异议。第三人与原告虽然没有劳动关系，但第三人与原告及原告的工作单位良相煤矿签订了社保代缴协议，相关社会保险费用依法按时足额缴纳。 第三人未向本院提交证据。 经举证、质证，本院对上述证据认证如下： 原告提交的证据，系本案被诉行政行为的载体，本院予以确认。被告提交的证据，系其在涉案工伤认定过程中制作或收集的材料，原告及第三人对其真实性无异议，能够证明原告申请涉案工伤认定等相关情况，本院予以采信。 本院审理查明： 2013年10月25日，良相煤矿（甲方）、华润天能公司（乙方）与寇文顺(丙方)签订职工“五险一金”、个人档案代管代缴协议，协议中约定“丙方‘五险一金’（含养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险和住房公积金）、职工档案由甲方委托乙方代缴代管，时间自2013年11月起……丙方在甲方工作期间出现工伤时，本着就高不就低的原则，由甲方按照《工伤保险条例》、《江苏省关于工伤保险条例实施办法》的相关规定另行支付相关工伤待遇，保证丙方享有工伤保险待遇……”。2013年11月1日，华润天能公司马庄煤矿出具调工介绍信，载明“公司人力资源部：兹介绍唐鹏等肆拾肆名同志到你处分配工作，请接洽安排”，后附马庄调出人员名单中有“寇文顺”。2016年10月18日，良相煤矿（用人单位）与原告寇文顺（劳动者）签订劳动合同书，合同中约定的固定期限为2016年10月18日起至2021年10月17日止。良相煤矿的工商登记注册地为湖南省涟源市。被告提交的原告参保流水单载明，寇文顺的参保类型为新参保，参保时间为2014年3月10日，暂时停保时间是2018年11月26日，该流水单上盖有“涟源市工伤保险管理局”印章。原告寇文顺称其于2018年7月5日在良相煤矿的工作中受伤，后至医院就医。2018年7月22日，原告至徐州矿山医院检查。2018年11月1日，原告寇文顺填写辞职申请表，自述辞职原因为个人原因主动提出辞职，同日，良相煤矿作出关于解除寇文顺同志劳动合同关系的通知，允许原告寇文顺辞职，并于2018年11月1日起与原告解除劳动合同关系。 2019年4月29日，原告寇文顺以第三人华润天能公司为用人单位向被告徐州市人社局申请工伤认定，并提交了相应证据材料。2019年5月14日，被告作出徐人社工补字[2019]2号工伤认定申请补正材料通知书，告知原告需要补正的材料并于2019年5月30日向原告邮寄送达。2019年7月12日，被告徐州市人社局作出徐人社工受字[2019]400号工伤认定申请受理决定书，2019年7月19日作出徐人社工案字[2019]第13号工伤认定举证通知书，并于2019年7月22日向第三人邮寄送达工伤认定申请受理决定书和举证通知书，于2019年7月31日向原告送达工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书。2019年9月10日，被告作出徐人社工终字[2019]第6号工伤认定终止通知书，认定原告与良相煤矿签订劳动合同，在该用人单位受到事故伤害，且良相煤矿在涟源市工伤保险管理局为原告参加工伤保险，原告应当在良相煤矿所在地的社会保险行政部门申请工伤认定，故终止涉案工伤认定。被告分别于2019年9月10日、2019年9月18日向原告及第三人送达上述工伤认定终止通知。原告不服上述工伤认定终止通知，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，2016年10月18日，原告与良相煤矿签订了劳动合同书，合同中约定的固定期限为2016年10月18日起至2021年10月17日止，原告自述其于2018年7月5日在良相煤矿的工作中受伤。被告提交的社保流水单亦表明良相煤矿已经为原告在工作地涟源市缴纳了工伤保险，所以原告申请工伤认定，应当依据上述规定向涟源市社会保险行政部门申请，被告徐州市人社局不具有对原告诉称的涉案事故伤害作出工伤认定的职权。被告受理了原告的工伤认定申请后，依法履行了相应举证通知、调查、决定、送达等法定程序，符合《工伤认定办法》的相关规定，并无不当。原告寇文顺要求撤销上述工伤认定终止通知书的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告寇文顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告寇文顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  王青青 人民陪审员  李 丽 法官 助理  张志良 二〇二〇年九月四日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。