广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初726号 原告:陈宜昌，男，1981年2月21日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。 被告:广西华南建设集团有限公司上思分公司,统一社会信用代码91450621677737899U，住所地广西上思县思阳镇环城东路。 负责人:刘春阳。 被告：刘春阳，男，1986年1月1日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告:广西华南建设集团有限公司,统一社会信用代码91450700201143518H，住所地广西钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人:陈汉夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈丕梁，广西华宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常瑞彬，该公司员工。 原告陈宜昌诉被告广西华南建设集团有限公司上思分公司（以下简称华南公司上思分公司）、刘春阳、广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈宜昌及其委托诉讼代理人黄喜，被告华南公司上思分公司的负责人即被告刘春阳，被告华南公司的委托诉讼代理人沈丕梁、常瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宜昌向本院提出诉讼请求：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币300万元；2、三被告从2015年8月17日起至2020年6月17日止以借款本金300万元为基数，按月利率2%的标准支付利息348万元。2020年6月18日后，以648万为基数，按照月利率2%的标准支付至清偿债务之日止；3、三被告支付2017年8月18日至2020年6月17日止，以300万元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用费51万元；4、本案案件受理费及代理费由三被告负担。事实和理由：2015年8月17日，华南公司上思分公司因资金周转困难，向原告借款人民币300万元，双方约定借款期限2年，利息按照月息2%计算即每月6万。当日，原告转款300万元给被告华南公司上思分公司。以上事实，有华南公司上思分公司、刘春阳出具的借款单和原告的汇款单为证。截止2020年6月，经原告多次催促，三被告既不偿还本金，也不支付利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告华南公司上思分公司及刘春阳辩称：该笔借款是转到刘春阳的银行卡上。原告陈宜昌的第二、三点诉求存在利滚利的情形，不应该得到支持。被告已经按照约定支付了一部分利息，是从刘春露的银行卡打进原告的银行账户，因为还款涉及的银行卡比较多，希望法院同意庭审结束后提供证据。 被告华南公司辩称：借款合同是实践性合同，原告陈宜昌没有证据证明已经交付款项，也没有证据证明把该笔借款打进公司账户，借款合同没有实际履行。借款当天，原告没有将借款打进公司账户，而是打进刘春阳的个人账户。被告华南公司及华南公司上思分公司没有收到该笔款项。华南公司上思分公司的经营范围不包括借款，刘春阳的借款行为不是职务行为，应该由刘春阳个人偿还该笔借款。原告的第二、三项诉讼请求，存在利滚利和重复计算利息的情形，不应该得到支持。 原告陈宜昌对其陈述的事实提供如下证据：1.借款单2张、转账凭证2张，证明被告于2015年8月17日向原告借款300万元及双方约定借款期限2年，利息每月合计6万元即月息2%；2.电脑查询单，营业执照及刘春阳身份证，证明被告企业基本信息及其作为本案被告诉讼主体适格。 刘春阳对其抗辩的事实提供如下证据：转账记录21份，证明2016年6月15日刘春露转7万元；2016年11月23日刘春露转7万元；2017年1月26日刘春露转3万元；2017年5月23日刘春露支付现金7万元；2017年6月30日刘春露转7万元；2017年7月21日刘春露转7万元；2017年10月23日刘春露转27万元；2017年12月12日刘春露转4万元；2017年12月21日刘春露转9.6万元；2017年12月23日刘春阳转10万元；2018年2月13日刘春阳转19万元；2018年3月12日刘春露转5万元；2018年4月17日刘春阳转35万元；2018年6月7日刘春阳转13万元；2018年7月6日刘春阳转5万元；2018年8月22日刘春露转4万元；2018年9月21日刘春露转13万元；2019年2月4日刘春露转3.5万元；2019年9月24日刘春露转10万元；2019年11月13日刘春转10万元；2020年3月25日，盘明珠转2万元，上述转款给陈宜昌合计2081000元，均是用于偿还借款本金。 被告华南公司上思分公司、华南公司对其辩解未向本院提供任何证据。 对原告提供的证据，被告刘春阳和华南公司上思分公司无异议。被告华南公司对原告提供的证据认为，200万元借款单上写明的账户与实际收款账户不一致，不能反映原告已经履行出借义务，对该证据的关联性有异议，真实性、合法性无异议；100万元借款单的真实性、合法性也没有异议，但该笔借款是刘春阳的个人借款，因为该笔借款没有打进总公司账户，转账业务凭证也显示用途是货款，是否属于民间借贷关系由法院审查。 对于被告刘春阳提供的证据，原告陈宜昌质证意见为：被告刘春阳及刘春露、盘明珠的转款真实，但经过原告核对，刘春阳偿还原告本案借款利息为51万元，包含第1、2、3、5、6、7笔转款，偿还（2020）桂0621民初744号案件借款利息96.1万元，包含8-12、14-19笔转款；第4笔现金还款没有收到，不真实；第13笔转款35万元是原告临时借给被告的款项，从流水中显示余额可以看出是原告转给被告35万元，与本案无关；第20笔转款是被告偿还原告临时借款的还款，与本案借款无关；第21笔转款是被告刘春阳春节给原告买东西之用，与本案无关。被告华南公司上思分公司、华南公司对被告刘春阳提交的证据没有异议。 本院认为，原告提供的证据1、2真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。被告提供的还款转账记录第1-3、5-12、14-19笔真实合法，本院予以采信；第4笔为微信聊天记录，无法直接证明已经支付7万元现金，对该笔转款本院不予采信；第13笔转款，系原告转入被告账户的款项，并非被告向原告转款，不能证明被告偿还借款35万元；第20笔，原告称系被告偿还原告临时借款的还款，但该主张与原告庭审中所主张的，原告与被告刘春阳之间仅有本案及（2020）桂0621民初744号案的借款纠纷自相矛盾。因此，本院认定该笔借款是偿还本案借款本金；第21笔是盘明珠转款，原告主张是春节买东西之用，但该笔转款并不是在春节期间，故本院认定该笔转款是偿还本案利息。由于被告尚欠原告多笔借款，原告已经分案起诉，在诉讼过程中，被告刘春阳不如实陈述事实，辩称以上所还借款均是偿还本案借款本金，明显与事实和交易习惯不符，而收款方即原告陈宜昌的说法可信度更高，因此，本院认定被告提供的还款转账记录第1-3、5-7笔转款是偿还本案借款利息，第20笔转款是偿还本案借款本金，第21笔转款是偿还本案利息。其余还款是偿还其他借款本息，与本案无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘春阳及华南公司上思分公司于2015年8月17日向原告陈宜昌出具《借款单》两份，其中一份内容为：“今欠到陈宜昌现金人民币，借款日期2015年8月17日至2017年8月17日，共贰年还清，借款数额贰佰万元整。见证人刘某。每月17日支付肆万元利息。”另一份内容为：“今借到陈宜昌现金人民币，借期从2015年8月17日至2017年8月17日，借期为贰年还清。借款数额壹佰万元整。见证人刘某。按每月17日支付贰万元整。”被告华南公司上思分公司和刘春阳在借款人栏盖章签字确认。2015年8月17日，原告陈宜昌向被告刘春阳尾号为0524的银行账户转款200万元；2015年8月18日，原告陈宜昌向被告刘春阳尾号为2515的银行账号转款100万元。被告刘春阳已经将上述借款用于公司经营活动。借款到期后，因被告未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称与被告华南公司上思分公司、被告刘春阳之间仅存在本案及（2020）桂0621民初744号案件的借款纠纷。 另查明，被告刘春阳已经通过刘春露及盘明珠等人的银行账户支付原告部分利息及本金，其中，2016年6月15日刘春露转7万元；2016年11月23日刘春露转7万元；2017年1月26日刘春露转3万元；2017年6月30日刘春露转7万元；2017年7月21日刘春露转7万元；2017年10月23日刘春露转27万元；2017年12月12日刘春露转4万元；2017年12月21日刘春露转9.6万元；2017年12月23日刘春阳转10万元；2018年2月13日刘春阳转19万元；2018年3月12日刘春露转5万元；2018年6月7日刘春阳转13万元；2018年7月6日刘春阳转5万元；2018年8月22日刘春露转4万元；2018年9月21日刘春露转13万元；2019年2月4日刘春露转3.5万元；2019年9月24日刘春露转10万元；2019年11月13日刘春阳转10万元；2020年3月25日，盘明珠转2万元。上述转款中，2016年6月15日、2016年11月23日、2017年1月26日、2017年6月30日、2017年7月21日、2017年10月23日、2020年3月25日的转款系偿还本案借款的利息，2019年11月13日的转款系偿还本案借款的本金。 本院认为：合法债务应当清偿。原告陈宜昌与被告刘春阳、华南公司上思分公司签订的借款合同合法有效，且原告已经将借款转入刘春阳的银行账户。现原告要求被告刘春阳还本付息，于法有据。涉案借款本金为300万元，借款期限自2015年8月17日起至2017年8月17日止，约定利息按年利率24%计算。原告已经支付利息7万元+7万元+3万元+7万元+7万元+27万元+2万元=60万元，应予扣减。自2015年8月17日计算至2017年8月17日，应付利息为300万元×24%×2年=144万元，被告刘春阳已经支付利息60万元，尚欠借期内利息为84万元。此外，被告刘春阳于2019年11月13日支付借款本金10万元，应从本金中扣除，故2019年11月13日后借款本金为290万元，被告刘春阳应支付原告的逾期利息为：自2017年8月18日起至2019年11月12日，以借款本金300万元为基数，按年利率24%计付；2019年11月13日起至本案债务还清之日止的利息，以借款本金290万元为基数，按年利率24%计付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，刘春阳作为华南公司上思分公司负责人，与原告陈宜昌签订借款合同，该笔款项用于分公司生产经营活动，华南公司上思分公司亦在借款人栏盖章确认，故原告主张华南公司上思分公司与刘春阳共同偿还借款，于法有据，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构……分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”华南公司上思分公司是华南公司依法设立的分支机构，其民事责任由华南公司承担。因华南公司上思分公司管理部分财产，故本院判决由华南公司上思分公司及刘春阳共同偿还本案借款本息，不足部分，由华南公司承担。关于资金占用费、律师费的问题，因年利率24%的标准属于法律规定民间借贷未付利息的上限，涉案借款利息均已按年利率24%计算，因此原告主张的资金占用费、律师费等费用不能再另行计付，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司上思分公司、刘春阳共同偿还原告陈宜昌借款290万元并支付利息（利息计算方式：借期内利息为84万元；自2017年8月18日起至2019年11月12日的利息，以借款本金300万元为基数，按年利率24%计付；2019年11月13日起至本案债务还清之日止的利息，以借款本金290万元为基数，按年利率24%计付）； 二、被告广西华南建设集团有限公司对被告广西华南建设集团有限公司上思分公司的财产不足以清偿部分承担补充偿还责任； 三、驳回原告陈宜昌的其他诉讼请求。 案件受理费30365元（原告已预交），由原告负担14118元，被告华南建设集团有限公司、华南建设集团有限公司上思分公司、刘春阳共同负担16247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费60730元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 张小明 -9- 二〇二〇年九月二十日 法官助理 黄 源 书 记 员 梁珍彩