四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4207号 原告：陈家徽，男，汉族，1987年5月4日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：冯祖强，男，汉族，1982年1月16日出生，四川省泸州市人，现住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘湘，四川蜀光律师事务所律师。 上列原告陈家徽与被告冯祖强民间借贷纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家徽及其委托诉讼代理人蒋秀义，被告冯祖强的委托诉讼代理人刘湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金65000元，并承担该款资金占用利息（计息时间从2019年9月19日起至还清时止，计息利率2.7%每月，截止起诉时利息为15000元）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系，都从事出租车行业经营。2019年9月19日，因被告欠他人借款，向原告借款还债，因原告没有钱，就在被告居住的园艺阳光清华C区20栋1单元2楼2号住房内，通过捷信公司网贷75000元，借给被告65000元，并按被告指定账户帮其归还借款65000元，事后，被告承诺将绵阳园艺山上的商品住房卖了就归还原告借款，后来，被告卖了房屋，却未归还原告借款。被告不讲诚信，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请依法判决。 被告冯祖强辩称：原告的起诉不是事实。被告只借了原告15000元，其余的50000元是被告帮原告掩饰婚外情、隐瞒其家人出具的。原告婚外女友陈涛有一张信用卡，由陈涛与原告在用，原告与陈涛分手后，要还信用卡，原告就请被告写借条，以掩饰这种关系，当时被告写了一张21000元给陈涛，给原告写了20000元的条子，还给黄兴东出具了15000元的借条，事实上只有黄兴东的15000元属实，其余都为了给原告掩饰关系而写的，所以另外50000元的借款不是事实。借贷关系要有借条和交付的证据，本案只有借条，没有交付，只有还黄兴东的15000元，交付了15000元。原告主张代被告还款，还了借条应该收回，都是手机上操作，也没有举证证明。利息只同意按照最高法院解释规定的银行之间拆借的利息最高4倍计算，除15000元外，其余的5万元借款不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、证明、手机还款截图等证据，被告提供了还款截图等证据。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。本院认定如下：原、被告曾是朋友关系。2019年9月19日，被告向原告出具“欠条”，载明：被告因为个人债务原因，请原告从捷信手机APP贷款75000元，其中65000元用于被告还债，原告自用10000元，被告承诺自愿承担65000元所产生的利息及本金。后因原告催收借款无果，遂起诉至本院，要求判如所请。 庭审中，被告提交了还款手机账单，显示2018年5月23日被告当天两次向陈涛还款，共计18004元。原告对还款账单真实性无异议，但表示该两笔还款发生于2018年5月、出具案涉“欠条”之前，与本案无关。 原告提交了书面说明、微信及支付宝账单。“说明”落款人为黄兴东，载明，“……2019年9月19日晚上6点左右，本人与陈家徽一起前往冯祖强家中……冯祖强当时满口同意，没有问题，还问能贷多少，陈家徽就说能贷75000元。但是不能全给你，这帮你还账，给你万一你又乱花了，帮你还账后剩下多少，那个钱的利息我自己出，不要你出。最终冯祖强算出自己外债有六万三千多六万四的样子。于是问陈家徽要六万五好用于还账。于是陈家徽当时在手机上打开了捷信公司的APP，把钱贷了出来。然后陈家徽就说‘钱在我卡里了，钱我就不转给你了，你说哪些账，我马上帮你还，我们就坐在沙发上一起还你的账’还账六万五之后，冯祖强还打了一张欠条给陈家徽……”。微信及支付宝账单显示原告在2019年9月19日至9月21日期间，先后转款给陈涛19400元、转给黄兴东16800元，9月21日转给“包子”10000元，共计46200元，原告并说明9月21日所转10000元，系归还之前自己帮被告还款而借的款项。被告质证认为，黄兴东应出庭作证，其书面说明不具有证明力，且黄兴东与原告是好友关系，且也无法核实书面说明是否是黄兴东本人书写；对于微信及支付宝账单，被告认为原告转给陈涛的款项才与本案有关联，但该笔款项并非被告使用，被告借款已经归还，原告转给其他人的款项与被告无关。 审理中被告陈述，被告此前出具给原告和陈涛的两张借条，包含在被告出具的65000元的“欠条”中，但事实上这两张借条都是帮原告糊弄家人和陈涛的；此外被告给黄兴东出具了15000元的借条，钱已经归还，但借条没有退还给被告，该笔还款也包含在这65000元里。 对被告的前述陈述，原告认可自己曾与陈涛系男女朋友关系，但陈述双方已于2018年12月分手，并否认为糊弄家人和陈涛而请被告出具借条及“欠条”。原告陈述，被告本下欠陈涛40000余元，后陈涛催要还款，自己遂在外借钱帮被告先归还了20000元，故被告分别出具给自己和陈涛各一张借条，自己贷款后帮被告向陈涛、黄兴东归还了借款，再加上帮被告赊钱买手机的4580余元，以及被告平时借自己的款项及其他债务，总计65000元，两张借条均已撕毁。 经本院询问，原告陈述2019年9月19日出具“欠条”时，被告欠陈涛20000元，欠原告21000元，欠黄兴东15000元，另欠原告手机钱4580元。关于帮原告掩饰或糊弄，为何出具借条或“欠条”的原因，被告陈述，因原告与陈涛分手后，陈涛要求还钱，否则就要到原告家里去拿钱，原告就让被告出具条子，一张20000元，一张21000元，之所以也给原告出具借条，是为了给一个交代。 本院认为：原、被告之间建立有民间借贷关系，但双方对借款金额有争议，原告主张被告借款65000元，该笔借款由原告代被告直接归还被告其他借款；被告只认可借款15000元，“欠条”中其余50000元金额，是帮原告糊弄家人和案外人陈涛。查明显示，原、被告之间曾系好友关系，案涉“欠条”出具之前，被告曾向原告及陈涛分别出具过借条，金额总计41000元，被告另下欠黄兴东15000元，案涉“欠条”出具后三日内，原告分别向陈涛、黄兴东等人转款46200元，结合原、被告陈述，本院认定被告实际向原告借款应为54400元，即原告代被告向陈涛归还的19400元，向黄兴东归还的15000元，以及向原告本人借款的20000元。原告主张被告还下欠自己手机钱4580元，无证据印证，本院不予确认。原告要求被告按月利率2.7%支付利息，该请求与法律规定相悖，结合被告对资金利息的意见，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。 被告辩称，除15000元借款外，其余款项均是自己帮原告掩饰婚外情、糊弄家人而出具的，但被告并未提供证据印证该辩称理由，且在庭审中，被告对如何通过出具借条或“欠条”掩饰原告婚外情或糊弄家人，不能作出合理说明与解释，故被告的辩称理由不成立，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告冯祖强在本判决生效后5日内归还原告陈家徽借款54400元，并从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍承担资金利息至本判决确定的结付之日止；如未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告承担650元，原告承担250元。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎小娇