山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1425行初23号原告贾姣姣，女，汉族，1990年2月8日生，住齐河县。原告张玉双，女，汉族，1968年6月24日生，住齐河县。原告张某1，女，汉族，2014年3月21日生，住齐河县。原告张某2，男，汉族，2019年7月21日生，住齐河县。原告张吉亮，男，汉族，1939年5月15日生，住齐河县。原告王巧云，女，汉族，1947年9月18日生，住齐河县。以上原告共同委托诉讼代理人温宝国，山东华剑律师事务所律师。被告齐河县人力资源和社会保障局，住所地齐河县齐鲁大街**。法定代表人客风东，职务局长。委托诉讼代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人李兴祥，齐河县人力资源和社会保障局科员。第三人青岛校企英才人力资源开发有限公司齐河分公司，住，住所地德州市齐河县盖世物流**/div>法定代表人毛有鱼，职务总经理。委托诉讼代理人董济华，系单位员工。原告贾姣姣、张玉双、张某1、张某2、张吉亮、王巧云诉被告齐河县人力资源和社会保障局、第三人青岛校企英才人资资源开发有限公司齐河分公司工亡行政确认一案，我院于2020年7月2日立案受理。本案依法适用普通诉讼程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告贾姣姣及原告贾姣姣、张玉双、张某1、张某2、张吉亮、王巧云的共同委托代理人温宝国，被告齐河县人力资源和社会保障局诉讼代表人耿乃久及诉讼代理人李兴祥、周宁，第三人青岛校企英才人资资源开发有限公司齐河分公司委托代理人董济华均到庭参加诉讼。2019年4月19日，被告作出齐人社伤字(2019)51号《不予认定工亡决定书》，认定事实：第三人职工张某32019年3月30日18时27分收车后，于20时38分左右在开私家车回家途中发生交通事故当场死亡，因超速行驶、醉酒驾驶被公安交警部门认定承担事故的次要责任。被告认为张某3情形符合《工伤保险条例》第十六条第一款第（二）项“醉酒或者吸毒的”不得认定为工亡之规定，对张某3作出不予认定工亡决定书。原告诉称，张某3于2019年3月30日在回家途中发生交通事故当场死亡，根据德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书中载明，杨国利未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，未按规定右侧通行的违法行为是这起交通事故的主要责任。张某3超速行驶，醉酒驾驶机动车的违法行为负事故次要责任。2019年4月1日向齐河县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，齐河县人力资源和社会保障局以醉酒驾驶为由不予认定为工亡。基于以上事实，原告认为:一、醉酒不是导致交通事故的主要原因。应根据醉酒与事故伤害之间是否存在因果关系区别对待，不能一概将醉酒者排除在工伤之外。本案中，杨国利未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，未按规定右侧通行的违法行为是导致这场交通事故的主要因素，该起交通事故并非由于张某3醉酒驾驶引发的，张某3的死亡与醉酒之间无直接因果关系。张某3在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，理应依据《工伤保险条例》第14条之规定认定为工亡。二、根据上位法优于下位法原则，应当认定张某3为工亡。《社会保险法》与《工伤保险条例》相关条款对于醉酒认定工伤相关事宜的表述不同。《工伤保险条例》第十六条职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有醉酒或者吸毒的，不得认定为工伤或者视同工伤。但是在《社会保险法》第三十七条第二款职工因醉酒或者吸毒导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤。《社会保险法》的表述强调了禁止性内容与工伤之间的因果关系，而《工伤保险条例》的规定却没有了“导致本人在工作中伤亡的”的表述，认定标准明显严于《社会保险法》。《社会保险法》是全国人大常委会发布的法律，《工伤保险条例》是国务院发布的行政法规，《立法法》第八十八条法律的效力高于行政法规、地方性、地方性法规故而《社会保险法》效力高于《工伤保险条例》。从法条内容看《社会保险法》的表述更着重审查醉酒与工伤的因果关系，在《社会保险法》与《工伤保险条例》关于醉酒工伤认定规定不一致的情况下，应以《社会保险法》的规定为准。《社会保险法》及《工伤保险条例》订立的目的是为了保护工伤职工的合法权益，保障工伤职工的救治权与经济补偿权，其立法原则和立法宗旨是保障劳动者因工作原因受到人身伤害后，让没有过错责任的工伤职工获得法定的经济救助。结合《社会保险法》的具体法条我们可以看到，将醉酒情形排除在外不予认定工伤的原因在于，事故发生与醉酒之间存在着相当因果关系，特别强调了事故的发生是由于职工本身存在过错直接导致的。不区分醉酒行为与事故伤害发生之间是否存在因果关系，将使存在醉酒情节的伤害事故的所有情形一律被排除在认定工伤的范围外，这既不符合《社会保险法》、《工伤保险条例》的立法宗旨和目的，也不能充分保障无过错劳动职工的合法权益，并且有悖于日常生活经验。本案中，张某3事发时虽然醉酒，但根据德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书中载明，交通事故系杨国利未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，未按规定右侧通行的违法行为是这起交通事故的主要责任所致，是造成张某3死亡的直接原因，继而张某3的死亡与醉酒并无任何因果关系。按照《社会保险法》中所规定内容的情况下，张某3在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的完全符合认定工伤的条件，理应认定为工亡。张某3的继承人为父亲张国冬、母亲张玉双，妻子贾姣姣，女儿张某1，儿子张某2。张某3的父亲张国冬于2019年8月病故，张国冬的继承人为父亲张吉亮，母亲王巧云，妻子张玉双，孙女张某1，孙子张某2。贾姣姣、张照悦、张某2、张吉亮、王巧云、张玉双作为张某3与张国冬的继承人参与本次诉讼。综上，被告作出不予认定工亡决定书(齐人社伤字(2019)51号)的行政行为法律依据不明确、事实不清依去应予撤销。原告围绕起诉讼主张向本院提交如下证据：1、村委会证明一份，拟证明贾姣姣为张某3的妻子，张某1和张某2为张某3的子女，张国冬和张玉双为张某3的父母，张国冬2019年7月病故，张吉亮和王巧云为张国冬的父母，各原告均是适格诉讼主体；2、（2020）鲁14行终94号行政判决书，拟证明醉酒不应成为工亡认定的阻却事由。被告齐河县人力资源和社会保障局答辩称，一、答辩人的工伤认定程序合法。第三人青岛校企英才人力资源开发有限公司齐河分公司于2019年4月11日向我局提出工伤认定申请，我局当日受理，经核实申请材料，我局于2019年4月12日做出齐人社伤字[2019]51号《不予认定工亡决定书》，并送达双方当事人，整个工伤认定程序合法有效。二、答辩人作出的齐人社伤字[2019]51号《不予认定工亡决定书》事实清楚、证据充分。证据1:德州市公安局交通警察支队齐河大队《道路交通事故认定书》(第371425120190000102号)。证明被答辩人亲属“张某3超速行驶，醉酒驾驶机动车是该起事故发生的次要原因”，承担事故的次要责任，同时证张某3昌存在“醉酒”情形，发生交通事故时间为20时38分许。证据2:死张某3昌的行车日志。证张某3昌的收车时间为18时27分，从收车下班到发生事故两个多小时的时间，而根据从普洛斯到发生事故地点的路程来看，开车也就需要10多分钟。《工伤保险条例》第十四条第六项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》规定，职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中;人力资源和社会保障部办公厅《关于工伤保险有关规定处理意见的函》(人社厅函[2011]339号)规定，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。本案中，根据调查显示张某3昌下班时间为18点27分，事故发生的时间为20点38分。中间间隔2个多小时，张某3昌工作单位驾车回家的路程、路况来看，合理的下班途中时间10多分钟足以。因张某3昌发生交通事故的时间并非是合理的下班途中时间。三、答辩人作出的齐人社伤字[2019]51号《不予认定工亡决定书》适用法律法规正确。《工伤保险条例》第十六条第一款规定:职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自张某3张亮昌因醉酒驾驶机动车，完全符合《工伤保险条例》第十六条第一款第(二)项不予认定为工伤的规定。《社会保险法》与《工伤保险条例》并不冲突。《社会保险法》第三十七条规定:职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡，不认定为工伤:(一)故意犯罪的;(二)醉酒或者吸毒的;(三)自残或者自杀的。专门强调了在“工作中”伤亡的，对于上下班途中、因工外出等其他情形没有具体规定，只是在第(四)项法律、行政法规规定内其他情形做了笼统规定。而《工伤保险条例》作为国务院的行政法规，按照《社会保险法》第三十七条“第(四)项法律、行政法规规定的其他情形”张某3定张亮昌为工亡，也是符合法律规定的，二者并不冲突张某3。张亮昌醉酒与其伤亡之间存在直接的因果关系。《道路交通事故认定书》(第371425120790000102号张某3“张亮昌超速行驶，醉酒驾驶机动车是该起事故发生的次要原因”，承担事故的次要责任，《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定，饮酒不能驾驶张某3。张亮昌明知其醉酒，仍然驾驶机动车的行为违反了法律规定，发生了交通事故。醉酒驾驶与交通事故伤亡之间存在直接的因果关系。从社会效应来讲，如果张某3定张亮昌醉酒发生伤亡的情况属于工伤，就等于纵容职工下班后可以放心大胆的去喝酒，发生事故只要是非本人主要责任就是工伤，这无疑加大了用人单位的风险，同时也与立法本意相悖。山东省高级人民法院行政裁定书(2018)鲁行申252号工伤案例，一单位职工因公饮酒后开车下班回家途中发生交通事故死亡，也是承担事故次要责任，因存在醉酒情形当地人社部门不予认定工伤，一审法院撤销人社局认定决定，中级人民法院撤销一审判决，省高院维持了中院判决，最终维持了人社部门不予认定工伤的决定。综上所述，我局作出的齐人社伤字[2019]51号《不予认定工亡决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，认定程序合法，请齐河县人民法院依法维持。被告围绕抗辩主张提交如下证据：1、工伤认定档案一份，其中包括职工伤亡备案表一份，2019月4月1日第三人向被告工伤认张某3对张亮昌发生事故死亡一案进行职工伤亡备案；工伤认定申请表一份，证明第三人于2019年4月11日张某3就张亮昌发生事故死亡申请认张某3；张亮昌身份证复印件及第三人出具的单位证明一张某3明张亮昌为第三人的职工；第三人提交用人单位工伤事故调查书一份，陈述当时事故发生的时间地点整个过程；道路交通认定书一张某3明张亮昌系醉酒且超速行使，承担事故次要责任；死亡医学证明书一张某3明张亮昌死亡时间为2019年3月30日；京东商城路西车队车辆行车日志一份，张某3是张亮昌驾驶车辆显示收车时间是2019年3月30日18:27,张某3由张亮昌本人签字确认；提交百度地图一份，地张某，地张某3从张亮昌上班地点到他居住的地点程，正常行驶也就十几分钟，不可能两个多小时；第三人职工石莉君出具的承诺书一张某3明张亮昌工伤认定申请的材料真实有效；工伤认定申请受理决定书一份，证明2019年4月11日被告依法受理第三人工伤认定申请；不予认定工亡决定书一份，证明2019年4月12日经调查张某3为张亮昌行为不属于工亡，遂出具了不予认定工亡决定书；送达回证两份，证明不予认定工亡决定书依法送达了第三人及原告。2、山东省高院2018鲁行申252号行政裁定书一份，该案与本案案情完全一致，案件中申请人的亲属也是下班后饮酒驾车回家，途中发生事故承担次要责任，省高院依法维持了人社局做出的不予认定工亡决定书。第三人述称，不予认定工亡决定书为被告作出，与第三人无关，事故发生后，第三张某3为张亮昌办理申请认定工亡的手续，履行了法定义务，其他与第三人无关，第三人不应承担法律责任。被告对原告提交证据质证称，对证据1真实性及证明内容均无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告主张。原告对被告提交证据质证称，对证据1真实性无异议，但从被告提交证据看出杨国利负事故主要责任张某3致张亮昌死亡的主张某3，张亮昌的醉酒并不能导致其死亡，根据工伤保险条例14条规定，上下班途中非本人主要责任的交通事故应当认定为工伤，被告做出的齐人社伤字【2019】51号《不予认定工亡决定书》适用法律错误，醉酒不应成为认定工伤的阻却事由；对被告提交的证据2真实性没有异议，但省高院裁定书没有进入法院实体审查程序，不应作为判决参考的依据，且再审申请人的事由与本案不一致，与本案无关的被告不予质证。第三人对原、被告提交证据均不发表意见。本院经审查，对原告提交证据1，被告没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据1真实性，原告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2及被告提交的证据2，均系生效裁判文书，中国不是判例法国家，本院不作为证据进行审查。根据本院依法确认的证据及本案庭审笔录，本院认定如下事实：张亮昌于2019年3月30日发生交通事故当场死亡，德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书，认定杨国利未按操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车，未按规定右侧通行的违法行为是这起交通事故的主张某3，张亮昌超速行驶、醉酒驾驶机动车负事故次要责任。2019年4月1日第三人向齐河县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，齐河县人力资源和社会保障局于2019年4月12日作出《不予认定工亡决定书》，载明:“申请人于2019年4月1日向本机关提出工伤认定申请，经审查材料后，本机关于2019年4月11日受理。调查核实情况如下:该职工于2019年3月30日18时27分收车后，于20时38分左右在开私家车回家途中发生交通事故当场死亡，因超速行驶、醉酒驾驶被公安交警部门认定承担事故次张某3。张亮昌受到交通事故当场死亡，因醉酒驾驶，符合《工伤保险条例》第十六条第一款第(二)项‘醉酒或者吸毒的’不得认定为工亡之规定，现不予认定为工亡。”本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定:“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：(一)故意犯罪的；(二)醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。”《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定:“职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤:(一)故意犯罪；(二)醉酒或者吸毒；(三)自残或者自杀；(四)法律、行政法规规定的其他情形”。上述法律法规均将醉酒驾驶机动车排除在工伤认定之外，《中华人民共和国社会保险法》则强调了醉酒驾驶与伤亡之间的因果关系。本案中，交警部门的道路交通事故认定书张某3认张亮昌醉酒驾驶的张某3且张亮昌醉酒驾驶、超速行驶是事故发生的次要原张某3见张亮昌的醉酒行为与其伤亡之间存在因果关系张某3对张亮昌做出的齐人社伤字【2019】51号《不予认定工亡决定书》证据确凿、适用法律法规正确。同时，被告在收到工伤认定申请后，依法予以立案受理、向第三人发出了举证通知，经审查后在法定期限内做出了齐人社伤字【2019】51号《不予认定工亡决定书》，并依法进行了送达，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告贾姣姣、张某1、张某2、张行浩、张吉亮、王巧云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾姣姣、张某1、张某2、张行浩、张吉亮、王巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至德州市中级人民法院。审 判 长  王 锐人民陪审员  张茂祥人民陪审员  郭文田二〇二〇年九月二十七日助理法官韩枫书记员朱月