河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1926号 原告（反诉被告）：王阳，男，1985年3月5日生，汉族，居民，住乐亭县。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：王桂（贵）忠，男，1941年1月15日生，汉族，居民，住乐亭县。 被告（反诉原告）：徐素云，女，1943年6月22日生，汉族，农民，住乐亭县。 二被告委托诉讼代理人：姚志峰，河北吴秀萍律师事务所律师。 原告（反诉被告）王阳与被告（反诉原告）王桂（贵）忠（以下简写王桂忠）、被告徐素云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王阳及委托诉讼代理人史锦海、被告（反诉原告）王桂忠、徐素云委托诉讼代理人姚志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王阳诉称：2017年10月11日原告与二被告签订了一份房屋买卖协议，该《房屋买卖协议》中明确约定“甲方（王桂忠、徐素云）自愿将上述房产以180000元卖给乙方（王阳），协议签订即履行。该楼房的所有权即归乙方所有。”王阳早已付清相应房款并履行完合同义务，王桂忠、徐素云至今不配合原告办理相关手续，未按约定履行合同义务，原告就该《房屋买卖协议》向乐亭县人民法院提起诉讼，该协议经乐亭县人民法院（2020）冀0225民初744号生效判决判定该《房屋买卖协议》有效。后王桂忠、徐素云向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终4345号判决驳回王桂忠、徐素云上诉请求，维持原一审判决。现王阳请求法院判令乐亭县乐亭镇富强街河西社区隆盛楼3栋3门402室及附属地上储藏室一间所有权归王阳所有；要求王桂忠、徐素云协助办理过户手续；本案诉讼费由王桂忠、徐素云承担。 被告（反诉原告）王桂忠、徐素云辩称：王桂忠、徐素云认为按照最高人民法院民事诉讼法若干问题解释意见中第247条，王阳属于重复起诉，应当驳回起诉。对王阳身份证复印件没有异议。对房屋买卖协议没有异议。关于180000元的现金收据，部分没有异议，部分有异议，写的今收到18元，实际是180000元。书面载体与事实不符，真的事实双方并无争议，在2017年仅收了110000元，有争议的是第二年付没付70000元。关于房款已清到底是谁写的，在唐山中院王铁健自己也搞不清谁写的，最后承认是自己写的，但王阳坚持说不是王铁健写的，是王桂忠写的，回来经查对，王桂忠说绝对没有写过房款已清这四个字，所以这个证据综合来看，只能证明2017年10月11日被告收到110000元。关于4张现金收据，原告说是房子的权属证明，但是这个仅是约三分之二的权属证明，还有约三分之一的收据被告主张付清全款再给，因至今未付清全款，所以至今未给。关于3张微信转账，真实性和关联性均不认可，在乐亭法院上一次开庭时，原告称在6月12日付款日转了2000元，其余付的现金，现在多出来两个5000元，与原陈述不符。这两个5000元，付款日期与约定的6月12日付款日不符。转给双超日杂，这是商业往来，所以这个关联性也不符，更重要的是，付的现金还没有提供任何证据。关于乐亭县法院的民事判决书真实性没有意见，但是原告依据的内容已经被唐山市中级人民法院改正，主要改正两个地方，第一是认定的事实，认定原告分两期将购楼款交给被告，而唐山中级法院查明是事实是王阳主张协议签订后，房款180000元已付清，并提交了收条1张，二上诉人对该收条有异议，主张房款实际并未付清。同时二审说的上诉人主张涉案房款未付清的问题，因其未提出反诉，本案不予涉及，上诉人可另行主张。本院认为这一栏，一审认为在确认合同有效后，权属才能确定，二审没有认为这一条。一审判决起诉时说了要求确认房屋归原告所有，但一审判决并没有说在以后这个问题另案解决，而是判决主文二是，驳回原告的其他诉讼请求，驳回的就是所有权问题，因为要求诉讼费被告负担的请求，一审是支持的。 被告（反诉原告）王桂忠、徐素云反诉称：王阳诉王桂忠、徐素云房屋买卖合同一案，提出反诉如下：因王阳在买卖合同签订后，仅付款110000元，尚欠70000元。双方约定在第二年六月给付，王阳在（2020）冀0225民初744号案开庭时承认70000元约定合同签订一年后付款，王阳称2018年6月付现金70000元，后又说付现金68000元，转账两千元，实际上反诉原告没收到这笔钱。因王阳起诉房屋买卖合同有效，反诉原告对此没有争议，故王阳属于滥用诉权。而其要求确认房屋所有权的诉讼请求，已经被两级法院驳回。故，只向人民法院提起反诉，请求按最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第232条、233条之规定，与本诉合并审理，支持反诉原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）王阳辩称：反诉原告王桂忠、徐素云反诉无理，缺乏事实和法律依据。王阳已付清了房款180000元，2017年10月11日双方签订合同时付了110000元，以后通过微信转账付给王桂忠、徐素云的儿子12000元，其中2018年2月3日5000元，2018年4月5日5000元，2018年6月12日2000元。2018年6月12日付现金58000元，至此剩余房款70000元全部付清。因房款已清，2018年6月12日，由王桂忠、徐素云签名、其子王铁建作见证人给原告出具了署期为2017年10月11日、今收到人民币180000元、房款已清的现金收据。对此事实，已生效的乐亭县人民法院（2020）冀0225民初744号民事判决书已经认定。反诉原告主张70000元房款未付是虚假陈述。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月11日原告与二被告签订了一份房屋买卖协议，该《房屋买卖协议》中约定“1.甲方（王桂忠、徐素云）自愿将上述房产以180000元卖给乙方（王阳），协议签订即履行。该楼房的所有权即归乙方所有；2.本协议签订后，将该楼房的钥匙及与该楼房相关的一切手续交付给乙方，并配合乙方到商务局备案；3.甲方保证所出售的楼房所有权完整，不受他人追索；4.签订协议以前，因该楼房产生的各项费用，由甲方负责承担，协议签订以后，因该楼房产生的各项费用，由乙方负责承担；5.遇国家相关政策，拆迁、征用等事由，因该楼房产生的补偿归乙方，与甲方无关。甲方有负责协助办理相关手续的义务，办理手续产生的费用由乙方负担；6.本协议未尽事宜，双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；7.本协议一式三份，双方各执一份，商务局存档一份。本协议自甲乙双方签字盖章后生效。”协议签订后，王阳分批次将购楼款交付王桂忠、徐素云，王桂忠、徐素云给王阳出具了收据，收据显示“今收到王阳买房款（隆盛楼3栋3门402号）180000元，房款已交清；领款人王桂忠、徐素云签字并捺印。王桂忠、徐素云之子王铁建作为见证人在收据上签字并捺印。王桂忠、徐素云在收到购房款后已将原始购楼发票四张及房屋钥匙交付给王阳。2018年6月12日，王阳将房屋用电户名变更到王阳名下，后王阳对房屋进行修缮并交付宽带费、燃气费、取暖费等各项费用居住至今。关于王阳与王桂忠、徐素云确认合同有效纠纷一案，经乐亭县人民法院审理，出具（2020）冀0225民初744号民事判决书，判决内容为：原告王阳与被告王桂忠、徐素云在2017年10月11日签订的《房屋买卖协议》有效；后王桂忠、徐素云上诉，唐山市中级人民法院出具（2020）冀02民终4345号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。王桂忠、徐素云反诉主张未全额收到购楼款及原告（反诉被告）王阳尚欠7万元房款，但未举出相应证据加以证明。上述经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同对当事人具有约束力。王桂忠、徐素云与王阳签订的《房屋买卖协议》已由乐亭县人民法院（2020）冀0225民初744号民事判决书及唐山市中级人民法院（2020）冀02民终4345号民事判决书确认合法有效，基于该生效的合同，王桂忠、徐素云应按合同履行相应义务，即乐亭县富强街河西社区隆盛楼3栋3门402室及附属地上储藏室一间归王阳所有，王桂忠、徐素云协助王阳办理过户手续。关于王桂忠、徐素云主张未全额收到购房款，要求王阳给付7万元及利息，因其未提供相应证据，且其给王阳出具的收据显示收到房款180000元，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 1、基于王桂忠、徐素云与王阳签订的合法有效的房屋买卖协议，乐亭县富强街河西社区隆盛楼3栋3门402室及附属地上储藏室一间归原告（反诉被告）王阳所有，被告（反诉原告）王桂忠、徐素云于判决生效后五日内协助原告（反诉被告）王阳办理相关过户手续； 二、驳回被告（反诉原告）王桂忠、徐素云的诉讼请求。 本诉案件受理费1950元，反诉案件受理费1950元，共计3900元，由被告（反诉原告）王桂忠、徐素云负担。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵永春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨玲玲