wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1557号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：罗军，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。关于中银消费金融有限公司与罗军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初5426号民事调解书，于2020年8月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金54541.61元，并支付截止2019年9月4日前的借款利息和滞纳费1629.68元；从2019年9月5日起的利息以尚欠本金54541.61元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止；支付律师费1636元；承担案件受理费634元、保全费608元、公告费300元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法查封了登记在被执行人名下房屋一套外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等可供执行的财产信息。因上述查封房屋设有抵押权，故暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月十六日书记员 谢诗佳
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异607号案外人：雷月华，女，1981年11月6日出生。申请人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人雷月华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人雷月华称，请求法院中止对凯亚公司所有的XXX号房屋（北京市住房和城乡建设委员会登记为17号楼）（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：我于2019年6月22日向凯亚公司支付购房款1000000元，于2019年7月2日支付3604035元，凯亚公司以涉案房屋所在楼栋暂未取得不动产权证书为由，称不能与我签订《商品房买卖合同》。同日，我与凯亚公司签订了《借款合同》和《协议书》，借款合同明确了购房总价11494035元，协议书明确了涉案房产的单价、房号、面积。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，向法院提出异议。申请人长城新盛公司称，一、山水文园28号楼尚未竣工验收，未取得房屋所有权证，凯亚公司为国有土地使用权人及在建工程所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人提供的证据不足以证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人付款金额不足房款的百分之五十。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产，查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园1、2、3号楼的部分房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。28号楼未在查封范围内。在本案审查过程中，案外人雷月华提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就雷月华向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备现房销售手续后，雷月华有权选择按约定价格购买房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。第三十条规定，金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，案外人雷月华提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人雷月华向凯亚公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款。因此，案外人雷月华未提供证据证明其同时具备第二十九条规定的三个法定要件，亦未提供证据证明其符合第三十条规定的法定要件，且北京市朝阳区弘燕山水文园28号楼不在查封范围内，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条和第三十条之规定，裁定如下：驳回案外人雷月华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 乔 丹
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4198号原告：西宁合联物业服务有限公司，住所地：西宁市城**海晏路**海宏壹号**。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。被告：腾月华，女，汉族，1966年6月22日生，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告腾月华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15061号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费8632.8元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园20号楼-06-0503号房屋面积为71.94平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计8632.8元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积71.94平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费8632.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3871号原告：胡瑜，男，1954年3月22日出生，住北京市延庆区。被告：汪巍，男，1981年11月21日出生，住北京市西城区。被告：王文兰，女，1956年11月12日出生，住北京市延庆区。原告胡瑜与被告汪巍、王文兰民间借贷纠纷一案中，于2020年9月21日向胡瑜发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。胡瑜至今未交纳诉讼费。本院认为，胡瑜逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按胡瑜撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年九月二十九日书记员  王远兮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11561号原告：方晓宇，男，1990年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：干安庆，北京紫乾律师事务所律师。被告：郝文涛，男，1941年10月13日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县康德名居**。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，董事。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，系该公司职员。原告方晓宇与被告郝文涛、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称为链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方晓宇的委托诉讼代理人干安庆，被告郝文涛、第三人链家公司的委托诉讼代理人余卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝文涛向原告方晓宇支付逾期未迁出户籍违约金30万元（以房屋总价款310万元为基数，按每日万分之五计算，自2019年6月11日起，计算至北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋的登记户籍实际迁出之日止，暂计算为3万元）；2、判令被告郝文涛继续履行合同，将北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋的登记户籍迁出；3、本案诉讼费由被告郝文涛负担。原告诉称的事实及理由：2018年5月，原告方晓宇与被告郝文涛签订《北京市存量房屋买卖合同》，同日，方晓与郝文涛和第三人北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》，根据买卖合同和补充协议约定，被告郝文涛将所有的坐落于北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋以总价款310万元出卖给方晓宇，方晓宇同意购买。合同签订后，方晓宇依约履行合同，支付了购房款。2018年12月10日，方晓宇与郝文涛之间办理了交易房屋的不动产移转登记。但郝文涛却违反合同第十条第二项约定，在交易房屋不动产登记后180日内，未将交易房屋相关的所有人的登记户籍迁走，故方晓宇母亲黄玮多次找链家公司工作人员交涉，要求协调户籍迁出事宜，链家经纪人孟某、董某多次打电话联系原告，要求按合同约定尽快迁出户籍，并告知违约将抵扣保证金。被告态度强硬，先是拒不配合迁出户口，后来恶意拉黑不接电话，导致无法联系。2016年12月13日，链家公司向郝文涛发出催告函，告知郝文涛完成户籍迁出手续，但被告至今仍未按合同约定，将户籍迁出。综上，方晓宇认为，郝文涛迟迟不履行户籍迁出义务已严重违约，故原告依据法律规定和合同约定，无奈诉至贵院，望判如所请。被告郝文涛辩称，不同意原告的诉讼请求，违约金过高，请求依法判决。被告链家公司辩称，同意继续履行买卖合同，在合同有效的前提下，被告方应当配合迁出户口，其他诉讼请求与我公司无关，我方不发表意见。经审理查明：2018年5月3日，原告方晓宇与被告郝文涛签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称为买卖合同），同日，方晓与郝文涛和第三人北京链家房地产经纪有限公司签订《补充协议》约定被告郝文涛将所有的坐落于北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋（以下简称为XXX号房屋）以总价款310万元出卖给方晓宇。合同签订后，双方依约履行合同，2018年12月10日，方晓宇与郝文涛之间办理了交易房屋的不动产移转登记。但郝文涛未根据买卖合同第十条第二项约定，将XXX号房屋上郝文涛、郝喜来、郝一诺的户籍迁出，故产生本案争议。另查，截止至本案庭审之日，被告仍未将XXX号房屋上的户籍迁出；原告已将其户口迁入**房屋。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、不动产权证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2018年5月3日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称为买卖合同）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。买卖合同第十条第（三）项约定，出卖人承诺于办理房屋不动产移转登记之日后180日内，向房屋所在地的户籍户籍管理机关办理完成房屋相关的人现有户籍迁出手续。四）项约定，如出卖人如期将户籍户籍迁出的，人应当按日计算项买受人支付房屋总价款万分之五的违约金，且出卖人仍负有户籍户籍迁出的义务。房屋已经于2018年12月10日办理完毕房屋不动产移转登记，被告至迟应当于2019年6月11日前将涉案房屋内的户口户口迁出，今该房屋内仍留有被告及案外人的户口户口未迁出，告郝文涛应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，根据本院查明的事实，涉案房屋内未迁出的户籍户籍并非出于被告恶意为之，告户籍户籍已迁入到案涉房屋上，依据合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告所主张的按每日总房款的万分之五计算违约金的诉讼请求予以酌减为以总房款310万元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金，自2019年6月11日起计算至户口户口全部实际迁出之日止。，被告已支付的迁出户口户口保证金5万元应予以扣减。div>关于原告要求判令被告郝文涛继续履行合同、将北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋的登记户籍户籍迁出的诉讼请求，认为，户口户口迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，院已向原告释明，原告坚持此项诉求，故原告方晓宇要求被告郝文涛将户口户口迁出涉案房屋的诉讼请求，不予处理；但被告郝文涛仍应采取必要措施将户口户口迁出涉案房屋。div>综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告郝文涛于本判决生效后按照310万的日万分之一的标准计算，支付原告方晓宇自2019年6月11日起至将北京市通州区XX小区XXX号楼X层XXX房屋的郝文涛、郝喜来、郝一诺的户籍户籍全部迁出之日止的违约金；div>二、原告已支付的迁出户口户口保证金5万元，先用于折抵本判决第一项的费用；三、驳回原告方晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2900元，由被告郝文涛负担（已交纳），于本判决生效之日起七日内支付给原告方晓宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年九月二十七日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3966号之一 被执行人：廖敏星，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：吴国滨，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：罗成，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：叶焕波，男，1986年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：姚亚峰，男，1993年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行被执行人廖敏星、吴国滨、罗成、叶焕波、姚亚峰诈骗罪一案中，查明被执行人廖敏星、吴国滨、姚亚峰应支付赔偿金额373180元及利息；被执行人罗成在351300元范围内与被执行人廖敏星、吴国滨、姚亚峰互负连带责任；被执行人叶焕波在18900元范围内与被执行人廖敏星、吴国滨、姚亚峰互负连带责任。执行中，查封被执行人罗成名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 傅海根
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审216号申请执行人:呼和浩特市赛罕区林业局，现住址呼和浩特市。法定代表人：高建军，职务：副局长。委托代理人:陈杰，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。委托代理人:张星，北京市汇源律师事务所呼和浩特市分所律师。被执行人：郝云旺，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月29日作出的编号为[2019]第016号林业行政处罚决定。请求法院强制执行呼赛森公林罚决字【2019】第016号《林业行政处罚决定书》,强制执行罚款21,468.45元,并强制被申请人恢复林地原状。事实与理由:2019年5月,申请人经调查发现被申请人在未办理林业审批手续的情况下擅自在林地里建房,占用林地面积为1431.23平方米。申请人经全面调查后于2019年11月25日向被申请人送达了《林业行政处罚听证权利告知书》、《林业行政处罚先行告知书》。申请人在签收上述文书后未在法律规定期限内提出申辩意见或者听证申请。2019年12月29日,申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条:“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意,擅自改变林地用途的,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状,并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”之规定,作出《林业行政处罚决定书》,决定:1、处以1431.23名方米×15元=21468.45元罚款;2、责令于2019年11月18日至2020年5月18日截止恢复原状。申请人作出该决定后送达了被申请人。被后被申请人一直未能履行上述行政处罚决定书,2019年6月4日,申请人作出《履行行政处罚决定催告书》,并于当日将该文书送达被申请人,但被申请人至今未能履行上述行政处罚。鉴于被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼,又未履行行政决定,申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定,特申请贵院依法强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局申请的执行事项符合法律规定，对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：一、对申请执行人呼和浩特市赛罕区林业局做出的编号为[2019]第016号林业行政处罚决定，本院准予强制执行，其中申请事项中强制被申请人恢复林地原状行为罚部分，由赛罕区人民政府相关部门组织实施；二、对申请执行事项中罚款21,468.45元部分，由法院负责实施。审判长 李敬梅人民陪审员 董朝霞人民陪审员 李福增二〇二〇年九月十二日书记员 王小波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28469号原告：石兴伟，男，1985年9月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张雪，女，1992年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告石兴伟与被告张雪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石兴伟，被告张雪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。石兴伟向本院提出诉讼请求：1、判令双方租赁合同于2020年4月4日解除；2、判令张雪支付2019年12月1日至2020年4月4日的租金15800元，并以15800元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年4月4日至实际付清之日止的利息；3、张雪支付2020年1月1日至2020年4月4日迟延交纳租金的违约金18800元；4、张雪支付水费、电费、煤气费、有线电视费共821元；5、张雪支付违约金6000元；6、本案诉讼费由张雪负担。事实和理由：2019年8月15日，双方签订房屋租赁合同，约定由张雪承租北京市海淀区红联北村X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋），租期为2019年9月1日至2020年8月31日，月租金为6000元，按季度支付。按照双方合同，张雪应于2019年12月1日支付租金，经双方协商，延期至2020年1月1日支付。但是张雪仅在2020年3月18日付款3000元，未支付剩余款项。应石兴伟要求，张雪于2020年4月1日搬离涉诉房屋，4月4日交还了涉诉房屋的钥匙，截至2020年4月4日，张雪已拖欠租金15800元，另有若干费用及违约金未付。故请求法院判如所请。张雪辩称，我方2020年4月1日搬离涉诉房屋，4月4日返还房屋钥匙，认可双方合同于2020年4月4日解除。承租期间尚未缴纳的租金扣除押金后为15800元，按照合同2019年12月1日应支付租金18000元，2020年3月1日应支付下一个季度的房租，确实存在迟延支付租金的情况。我确实拖欠水电燃气及有线电视费用共计821元，现同意支付。我同意赔偿石兴伟违约金6000元，但不同意支付其他违约金。双方合同约定的两种违约金都是针对迟延支付的，只能择一适用，且日租金2倍的违约金标准是不合理的。我迟延支付费用是受到疫情影响收入下降，故无法确定给付日期。本院经审理认定事实如下：依据石兴伟提交的《北京市房屋租赁合同》、微信聊天记录及张雪的自认，本院对双方签约、履约情况，欠付租金、水电燃气及有线电视费用的金额予以确认。双方合同约定：张雪不按照约定支付租金达十日的，石兴伟有权单方解除合同，收回房屋，张雪应按月租金的100%向石兴伟支付违约金；张雪不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按日租金2倍标准支付违约金。庭审中，双方均同意张雪按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率向石兴伟支付拖欠的租金15800元自2020年4月4日起至实际支付之日止的利息。张雪称合同约定的日租金2倍的违约金标准不合理。石兴伟则称张雪迟延支付房租，导致其借款交纳自己承租房屋的租金以及房贷，虽未产生额外费用，但造成了经济损失，且催要租金给其造成了精神负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，石兴伟与张雪签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。履约中，张雪迟延支付租金，构成违约，石兴伟据合同请求解除合同具备事实及法律依据，结合双方房屋交接情况及当事人的自认，本院确认双方合同已于2020年4月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现双方对欠付的租金、以押金抵扣租金、租金利息及其他费用均无异议，本院对此予以确认。张雪迟延支付租金导致合同解除，应依约承担违约责任。张雪当庭同意支付违约金6000元，本院对此不持异议。石兴伟称张雪应另行支付2020年1月1日至2020年4月4日的迟延支付租金的违约金18800元。依据双方合同，该笔违约金实为滞纳金，仅在未按约定支付租金但未达到解除合同条件时支付，依据诚实信用原则，对石兴伟主张支付2020年1月1日至4月4日的滞纳金的诉请，本院予以支持，但双方约定的滞纳金标准明显过高，石兴伟亦未就其实际损失提交充分证据，故本院依法酌减违约金标准，对石兴伟超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认石兴伟、张雪2019年8月15日签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年4月4日解除；二、张雪于本判决生效后7日内给付石兴伟2019年12月1日至2020年4月4日的租金15800元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付上述租金自2020年4月4日起至实际支付之日止的利息；三、张雪于本判决生效后7日内给付石兴伟水费、电费、煤气费及有线电视费共计821元；四、张雪于本判决生效后7日内给付石兴伟2020年1月1日至2020年4月4日的滞纳金1080元；五、张雪于本判决生效后7日内给付石兴伟违约金6000元；六、驳回石兴伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由石兴伟负担209元，已交纳；剩余209元由张雪负担，于本判决生效后7日内交纳。本判决书自双方签收之日起，具有法律效力。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二〇年九月三十日书记员  那 辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初24519号原告：北京顺天旺花园酒楼，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵惠荣，总经理。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1962年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭子昂，北京胜昂律师事务所律师。原告北京顺天旺花园酒楼（以下简称顺天旺酒楼）与被告张艳玲合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告顺天旺酒楼向本院提出撤诉申请称，因相同的合同纠纷案件，张艳玲亦对顺天旺酒楼提起诉讼，故申请合并案件，在另案中提起反诉，决定撤回此案的本诉。本院认为，原告顺天旺酒楼提出的撤诉申请，属自行处分自己的诉讼权利，不违反国家强制性法律规范，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京顺天旺花园酒楼撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年九月二十八日书记员  金子文
岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1621执恢153号之十 被执行人：舒勇，男，汉族，1957年01月07日生，居住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人舒勇在四川省农村信用社联合社621459148XXX1474255账户内存款人民币4660.00元。 本裁定立即执行。 审判员陈强 二〇二〇年九月二十八日 书记员匡雄英
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1521号之一 申请执行人：任森，男，1982年11月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：高建良，男，1979年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初865号民事判决书，于2020年04月16日立案执行申请执行人任森与被执行人高建良民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的66000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人高建良发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人高建良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高建良逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人高建良作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人高建良采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任森。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王**烽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31861号之二解除保全申请人：成都睿格尔建材有限公司，住所地成都市成华区富安四路****，统一社会信用代码915101083957223737。法定代表人：雷勇。委托诉讼代理人：倪仪，广东知和行律师事务所律师。被申请人：深圳市奇信集团股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。本院在审理上列解除保全申请人与被申请人分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日作出（2020）粤0304民初31861号民事裁定，并已实施保全措施。现申请人向本院请求解除被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除被申请人深圳市奇信集团股份有限公司名下价值267837.16元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白松灵人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘小焱二〇二〇年九月一日书 记 员  杨美玉
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执991号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人黄国强。 委托代理人张琼。 被执行人宁波兴亚盛阀门有限公司，住，住所地宁波市镇海区庄市街道兴庄路（西）**/div> 法定代表人王根旺。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波兴亚盛阀门有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审66号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为宁波兴亚盛阀门有限公司应缴纳的行政处罚罚款以及加处罚款共计人民币300000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波兴亚盛阀门有限公司的法定代表人王根旺采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月11日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波兴亚盛阀门有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执991号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月十一日 代书记员 倪婧婧
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2745号 戚锴军、邹峰: 关于申请执行人戚锴军与被执行人邹峰请求确认人民调解协议效力纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇二〇年九月二十七日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1807号上诉人（原审原告）：张国平，男，1965年8月7日出生，汉族，住濮阳华龙区。委托诉讼代理人：罗燕，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭永杰，男，1978年5月28日出生，汉族，住濮阳市温泉花园**楼**。被上诉人（原审第三人）：李玉婷，女，1980年8月6日出生，汉族，，住濮阳市华龙区上诉人张国平因与被上诉人郭永杰、李玉婷债权人撤销权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5763号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人张国平及其委托诉讼代理人罗燕，被上诉人李玉婷到庭参加诉讼，被上诉人郭永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。张国平上诉请求：“1．请求撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5763号民事裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求，即撤销被告同第三人之间转让债权（暂定100万元）的行为。2．请求判令一审、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。”事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原审裁定，改判支持上诉人的上诉请求。一、郭永杰在2015年7月19日的借款协议书借款人处签字，其应当向张国平偿还借款本金及利息。经过诉讼，濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初1201号民事判决书、河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终610号民事判决书，上述生效判决于已经认定郭永杰应当偿还张国平借款本金及利息，并于2019年7月17日生效。2019年7月31日，濮阳市华龙区人民法院移送执行。二、濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执199号之一执行裁定书的时间显示是2019年5月28日，此时，郭永杰在明知自己应当对张国平承担偿还借款本金及利息的情况下，其与李玉婷以零对价转让，明显系虚假转让。郭永杰作为债务人无偿转让债权给第三人李玉婷，对债权人张国平造成损害。三、张国平曾向法院起诉要求撤销濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执199号之一执行裁定，但被法院驳回。于是，张国平向法院起诉要求撤销郭永杰与李玉婷之间的转让债权行为。四、依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条“起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张国平的起诉，依法属于人民法院民事案件受案范围，并且，一审法院在未开庭的情况下，作出裁定，也违反法律规定。综上，张国平认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应当撤销原审裁定，改判支持张国平的上诉请求。郭永杰书面答辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院在听证会上就债权转让的真实性分别征询了张国平和郭永杰的的意见，张国平当庭表示“法院已经向其释明了债权转让的风险，因其同意转让，其律师不同意转让，故对于是否本案债权转让不表态”，一审法院以利害关系人张国平在法院释明权利义务后对债权转让未提出反对意见为由，作出准予郭永杰、李玉婷之间的债权转让变更申请执行人的裁定，程序合法。二、张国平上诉状所述内容与事实不符。张国平诉王**祥、王耀辉、郭永杰、孙山巍民间借贷纠纷一案，一审法院认定郭永杰担保期间已过不承担担保责任，上诉后，二审期间发生的债权转让行为。郭永杰自始至终不认可应当承担还款责任，张国平所述郭永杰明知应当承担责任转让债权不属实。三、张国平称债权转让时零对价与事实不符。郭永杰与李玉婷在2018年1月离婚，离婚时对夫妻共同财产、共同债务、女儿抚养问题作出协议。根据协议，财产、债权归女方所有，债务由女方承担。郭永杰是在2018年4月知道张国平起诉的事情的，郭永杰与李玉婷离婚和张国平没有关系。四、郭永杰与李玉婷离婚时，郭永杰作为原告的案件尚在诉讼期间，离婚时经协商一致，等到判决生效后才办理的转让手续，为防止发生争议，等到案件进入执行程序后，在华龙区人民法院执行局的主持下，办理了债权转让手续。李玉婷答辩称，一、郭永杰向李玉婷转让的债权发生在其婚姻关系存续期间，是二人的夫妻共同债权，张国平称零对价转让与事实不符。二、濮阳市华龙区人民法院（2019）豫0902执199号之一执行裁定书已生效，张国平在法院释明权利义务后未提反对意见。三、上述执行裁定程序公正、合理合法。四、李玉婷基于对法律的信赖，遵照法律程序受偿的债权合法、有效。张国平向一审法院起诉请求：“请求撤销郭永杰同第三人李玉婷之间转让债权（暂定100万元）的行为，本案的诉讼费用由郭永杰承担。”一审法院认为，生效文书判决确认郭永杰对张国平负有债务，而郭永杰将其作为被执行人享有的债权转让给李玉婷享有，且一审法院执行局已作出“（2019）豫0902执199号裁定书确认申请人变更为李玉婷，张国平曾提起民事诉讼要求撤销一审法院执行局（2019）豫0902执199号裁定，驳回张国平起诉，二审维持。现申请人另立本案，不再要求撤销（2019）豫0902执199号裁定，而要求撤销（2019）豫0902执199号裁定认可并准予变更申请执行人的郭永杰向李玉婷转让债权的行为。本次诉讼与前案相同，郭永杰向李玉婷转让债权的行为已被一审法院（2019）豫0902执199号裁定书准许变更了申请人，张国平如认为侵犯了其权益可通过执行监督程序办理，不应另行提起民事诉讼，对执行裁定准许行为进行评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：“驳回原告张国平的起诉。”本案经本院审委会研究认为，本案法律关系较为复杂，一审法院适用简易程序审理不当。另本案与张国平诉郭永杰、李玉婷，请求撤销（2019）豫0902执199号之一执行裁定一案诉讼标的不同，张国平请求撤销郭永杰与李玉婷之间的债权转让行为应当通过实体审查进行认定，一审法院认为应当通过执行监督程序办理不当，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初5763号民事裁定；二、本案指令濮阳市华龙区人民法院审理。审判长  孔德军审判员  周培勋审判员  杨 浩二〇二〇年九月十一日书记员  刘聪聪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0602执2513号 关于申请执行人刘伟与被执行人郝志平、郝羊换、郭翠女民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内060民终1535号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郝志平、郝羊换、郭翠女没有履行已生效文书所达成的内容，申请执行人刘伟于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书所达成的义务，本院依法受理。 本院认为，（2017）内06民终1535号民事调解书所达成的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘伟于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人郝志平、郝羊换、郭翠女交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2017）内06民终1535号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三十日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2020）冀0391民初2216号原告：海湾安全技术有限公司。统一社会信用代码证代码911303001053734526。法定代表人：周征宇。被告：中联正安消防工程有限公司云南分公司。统一社会信用代码证代码91530103550117860M。法定代表人：杜敏，经理。被告：中联正安消防工程有限公司。法定代表人：余林林，经理。原告海湾安全技术有限公司与被告中联正安消防工程有限公司云南分公司、中联正安消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告海湾安全技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告海湾安全技术有限公司撤回起诉处理。审判员 高亚东 二〇二〇年九月九日书记员 薛 林
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44719号原告：深圳市格菲贸易有限公司,住所地深圳市福田区莲花街道福中社区彩田路**中银大厦****17E，统一社会信用代码91440300MA5EFW833W。法定代表人：胡旺朋。被告：南京丰沛汽车租赁服务有限公司,住所地南,住所地南京市浦口区江浦街道中圣街****信用代码913201113024883041。法定代表人：赵祥沛。被告：张勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县，本院在审理上列原告诉被告企业借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市格菲贸易有限公司撤诉处理。审判员 白  松  灵二〇二〇年九月十七日书记员 杨美玉（代）
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11022号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：沈琴，女，汉族，1979年11月4日出生，户籍地浙江省天台县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告沈琴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年12月31日的信用卡欠款本金38913.53元、利息12506.37元、违约金3221.45元、其他手续费4312.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年12月31日，信用卡欠款本金38913.53元、利息12506.37元、违约金3221.45元、其他手续费4312.95元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年12月31日，被告所使用的信用卡欠款本金38913.53元、利息12506.37元、违约金3221.45元、其他手续费4312.95元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告沈琴于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金38913.53元、利息12506.37元、违约金3221.45元、其他手续费4312.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2020年1月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申536号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢建忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市樊城区立业路**。 负责人付常清，该局副局长。 再审申请人谢建忠因与被申请人襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）房屋征收产权调换协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终199号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢建忠申请再审称：1.樊城区住建局欲交付的产权调换房所占用的土地使用权被抵押，供电、供水未达到“一户一表”直接到户，未提供消防验收和电梯验收等相关房屋验收合格的手续，不符合案涉产权调换协议约定的交房条件。故樊城区住建局应自2019年1月1日起每月按8110.26元继续支付过渡补助费，直至交付合格的产权调换房为止。2.樊城区住建局应赔偿谢建忠变更还建安置房的损失608920元，包括住宅小区变更为商住小区价值的贬损及公摊面积的增加、楼层及户型的改变等。即使谢建忠的损失难以计算，人民法院也应当进行鉴定或依职权确定。综上，请求本院依法再审。 本院认为，根据原审查明的事实，樊城区住建局公告交付的还建房符合建设工程规划许可，工程已经验收并经襄阳市城乡建设委员会工程竣工验收备案。谢建忠主张樊城区住建局交付房屋不符合案涉产权调换协议约定的交房条件，与原审查明事实不符，亦未提交相应证据推翻原审认定的事实，故本院不予支持。案涉产权调换协议明确约定：“过渡期限为30个月，过渡费按所征房屋建筑面积9元/平方米的标准计算，因樊城区住建局责任而延长过渡期限的，按襄房字[2011]79号文件规定执行。”原审法院按襄房字[2011]79号文件的规定，并结合谢建忠陈述其2019年以前的临时安置补助费已足额领取，以及交房公告明确交房时间为2019年1月17日至1月31日，临时安置补助费统一发放至2019年3月31日的事实，判决樊城区住建局支付谢建忠2019年1月至3月的临时安置补助费，并无不当。如前所述，因樊城区住建局公告交付的还建房已经验收并经襄阳市城乡建设委员会工程竣工验收备案，谢建忠拒绝接收，其主张拒绝接收还建房屋之后的临时安置补助费，缺乏事实根据和法律依据。据此，谢建忠提出的樊城区住建局交付房屋不符合产权调换协议约定的交房条件，其应支付2019年4月之后的临时安置补助费的申请再审理由均不能成立。 案涉产权调换协议约定还建安置房地点为襄阳市第一人民医院东侧，位于第2/4/**楼第14/16/**，房号为B6/D5/**，建筑面积为304.46平方米。因规划等原因，上述房屋未实际建设，经谢建忠同意，樊城区住建局变更还建安置房为同地段、同小区的房号为8-1-21-2、2-1-18-1、3-3-20-4号，核定面积为326.74平方米的房屋。樊城区住建局增加了还房面积和楼层，在谢建忠同意变更还建安置房，并根据双方签订的产权调换协议约定的调换房面积存在差异应按照协议约定的价格据实核算房屋差价，以及谢建忠并未提供其遭受损失的证据的情况下，其主张樊城区住建局因变更还建安置房应承担违约赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持其该项诉请并无不当。谢建忠关于住宅小区变更为商住小区存在价值贬损、樊城区住建局应赔偿该损失的主张，亦缺乏合同依据，本院不予支持。据此，谢建忠提出的樊城区住建局应赔偿变更还建安置房违约金608920元的申请再审理由亦不能成立。 综上，谢建忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回谢建忠的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭宇哲，男，1989年7月8日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州市福翔房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区涌泉街道船洞村船洞路****201。法定代表人：朱智祥，该公司董事长。再审申请人谭宇哲因与被申请人郴州市福翔房地产开发有限公司（以下简称福翔公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2020）湘10民终1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭宇哲申请再审称，一、二审法院只判决福翔公司返回购车库本金而驳回谭宇哲要求赔偿利息和双倍购车库款的诉讼请求是适用法律错误。请求法院撤销一、二审判决，支持谭宇哲的诉讼请求，诉讼费用由福翔公司承担。本院经审查认为，因案涉“67号车库”系福翔公司违规建设，故福翔公司将案涉车库卖给谭宇哲的行为系无效行为。谭宇哲没有证据证实销售车库时福翔公司故意隐瞒了未取得车库规划许可证的事实，也没有证据证明其因买卖合同无效所遭受的具体损失，且在交付车库款后已经占有使用了案涉车库，故一、二审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定判决福翔公司退还138000元购买车库款给谭宇哲并无不当。综上所述，谭宇哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭宇哲的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十九日法官助理王燕琳书记员周杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23551号原告蔡辉，男，汉族，1959年5月9日出生，户籍地址广东省中山市石岐区。委托代理人封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告深圳市兴兴传美贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**海吉星物流园C1017，统一社会信用代码91440300061409408U。法定代表人林少贤。被告林少贤，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址广东省惠来县。被告黄瑞君，女，汉族，1978年4月9日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）4号楼三单元9Ｇ。原告蔡辉诉被告深圳市兴兴传美贸易有限公司、林少贤、黄瑞君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人封芳芝、被告林少贤、黄瑞君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在中山市西区金港路10号金叶广场经营一个体工商户。以前的字号是“中山市西区明辉副食购销部”，现在的字号是“中山市西区嘉春和食品商行”，从事食品批发、零售。大约从2014年4月起至2019年12月14日止，原被告双方存在货物买卖关系。双方的交易习惯是：原告将货物送至被告经营地点：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路1号海吉星物流园或其指定的仓库，被告收回原告的送货单以换取其向原告出示欠条明确货款金额，下次送货时原告把上次的货款欠条给回被告，被告数日后将上次的货款网上银行转账支付给原告。2019年12月14日，双方最后一次交易。2020年1月12日，林少贤就最后一次交易的货款金额向原告出具了欠条，欠条明确的货款金额为89828元。就该欠款，原告经微信、电话、律师函、报警等形式多次催还，除了2020年3月19日被告支付了30000元外，剩余货款59828元被告一直未偿还。鉴此，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令三被告：一、连带清偿原告货款人民币59828元，并自起诉之日起按月利率2%支付逾期还款利息；二、承担本案诉讼费用。被告深圳市兴兴传美贸易有限公司辩称，原告起诉拖欠货款金额属实，现在公司经营困难，没有钱支付。被告林少贤辩称，被告林少贤不同意承担连带责任，因为其挂名的法定代表人，只是打工的。被告黄瑞君辩称，其认可原告起诉的事实。经审理查明，被告黄瑞君在海吉星物流园C1017、C1019号档口混同经营深圳市兴兴传美贸易有限公司及深圳市龙岗区平湖权发记副食商行两家商事主体，其中深圳市兴兴传美贸易有限公司自然人独资股东为被告黄瑞君，深圳市龙岗区平湖权发记副食商行登记经营者亦为被告黄瑞君，被告林少贤系被告黄瑞君聘请的管理人员。原告系被告档口的供应商，2020年1月12日，被告林少贤向原告出具一张欠条，确认尚欠原告货款89828元，并加盖了带有“权发副食批发行”字样的印章。出具欠条后，被告黄瑞君仅支付货款30000元，剩余59828元一直未付，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告深圳市兴兴传美贸易有限公司拖欠原告货款59828元，三被告均无异议，本院予以确认，故原告请求被告深圳市兴兴传美贸易有限公司支付该货款及利息，本院予以支持。被告林少贤虽向原告出具欠条，但林少贤出具欠条的行为属于职务行为，其个人无需承担责任。被告黄瑞君作为被告深圳市兴兴传美贸易有限公司的自然人独资股东，未提交证据证明其公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算缺乏依据，本院不予支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市兴兴传美贸易有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告蔡辉货款人民币59828元及利息（利息以59828元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月13日算至付清之日止）；二、被告黄瑞君对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡辉的其他诉讼请求。案件受理费人民币648元（原告已预交），由被告深圳市兴兴传美贸易有限公司、黄瑞君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月二十九日书记员  宋德彪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5163号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：马亚翠，女，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：纪鹏媛，女，该公司员工，住公司宿舍。被告：程雪峰，男，1973年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴丽婷，北京市铭达律师事务所律师。原告北京万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)与被告程雪峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司委托诉讼代理人马亚翠、纪鹏媛与被告程雪峰及其委托诉讼代理人吴丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、程雪峰立即交纳所拖欠的物业费等费用合计52795.20元；2、程雪峰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《北京市商品房销售合同》、《前期物业服务委托协议》可知，我公司为北京如缘居北里小区的物业服务企业。我公司已经按合同约定提供了物业服务，但程雪峰未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年7月1日起至2019年7月31日。拖欠物业费等费用合计52795.20元。其中物业费本金52795.20元，违约金0元。虽然我公司多次电话、书面告知程雪峰需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是程雪峰一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。程雪峰辩称：不同意万科物业公司诉讼请求。万科物业公司未按照合同约定履行养护绿地、清洁卫生、安全防范义务。绿化方面违约行为包括小区树木未能及时养护管理，树木枯死，地面没有绿化植被；绿地被他人用石板碾压，万科物业公司未制止养护；清洁卫生方面，小区垃圾清运不及时，部分停车场地面脏乱无人管；安全方面，小区灭火器箱子中无灭火器，未及时检修消防器材，未及时安装停车场内护栏；地下停车场万科物业公司工作人员未能及时发现并制止逆行车辆，存在安全隐患；业主经常发现停车场有地面钉子，万科物业公司未能及时发现处理，我方车辆存在车胎被扎的风险；万科物业公司工作人员擅自在我方未同意情况下代我方签署文件。万科物业公司未能按标准养护维护绿地，树木未能及时补栽，地面植被、草木覆盖率未符合标准；未按标准清洁和收集垃圾、分类垃圾、清洗垃圾容器。万科物业公司未告知我方，也没有制止我方楼下搭建架子的行为，楼下住户的行为给我方造成了安全隐患。我方得知后联系万科物业公司通知楼下住户，万科物业公司未及时联系一楼住户，导致安全隐患持续存在。一楼搭建支架，万科物业公司未能按照装修管理服务协议征求业主同意，违反了物业服务合同和物业管理条例要求。综上，万科物业公司履约行为不达标，应该承担相应违约责任，我方不应缴纳物业费。万科物业公司未经业主同意利用公共区域经营，根据开发商商品房预售合同，公共服务设施区域本应按万科物业公司承诺为公共区域，不得改变用途，用于经营应当经业主同意，现万科物业公司将其承包给第三方公司经营且对小区业主收取费用，违反了服务约定。因此万科物业公司无权要求我方承担物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：程雪峰系海淀区×××房屋（×××室）业主，房屋建筑面积306.06平方米。万科物业公司为×××室所在的小区提供物业服务，物业服务费标准为6.9元/平方米·月。程雪峰未交纳2017年7月1日起至2019年7月31日期间的物业费合计52795.20元。庭审中，程雪峰对万科物业公司的各方面服务提出诸多质疑，认为万科物业公司未按照合同约定履行自身业务，无权要求自己承担物业费，并提供微信聊天记录、照片等证据相佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。万科物业公司为×××室所在小区提供物业服务，其与程雪峰形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。程雪峰作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。万科物业公司要求程雪峰支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。程雪峰提出证据不足以达到减免物业费的目的，其以万科物业公司服务质量不达标，违反了服务约定为由拒缴物业费的抗辩不能成立，本院不予采信。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：程雪峰于本判决生效后七日内向北京万科物业服务有限公司给付2017年7月1日起至2019年7月31日期间的物业费合计52795.20元；如果程雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（北京万科物业服务有限公司已预交），由程雪峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年九月二十七日书记员  朴容萱
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6721号原告：安腾飞，男，1990年7月1日出生，汉族，自由职业，住山西省清徐县。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。原告安腾飞与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安腾飞，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜雪婷、傅红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安腾飞向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议；2.依法判决被告退还原告已支付的商铺租赁费70000元及违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告的商铺，套内面积为12平米，租赁期为5年，租金总额为86580元。同时，双方签订《商铺租赁补充协议》，约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告于2014年11月3日、2014年12月31日向被告支付共计70000元，被告向原告出具收据。至今，该市场未营业，原告多次找被告协商此事未果。现原告要求被告解除合同并返还租金及银行利息。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告所提供的两张收据复印件，因无法与原件核实，故对其真实性有异议；合同中并没有约定违约金，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告安腾飞（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场2幢1层D-45号商铺，预订金10000元整。协议签订后，原告安腾飞即于当日向被告支付了预订金10000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。2014年12月31日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼1层D-45号商铺，套内面积12平米，租赁期限5年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为86580元，乙方应于2014年12月31日向被告支付60000元，余款16580元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金60000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求解除协议，且被告退还商铺租赁费70000元并支付违约金。庭审中，原告安腾飞陈述其将收据原件丢失，仅保留复印件。经本院核实，被告认可其财务账目显示已收到原告缴纳的租赁费70000元，且其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据复印件及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金70000元，但被告至今未向原告交付商铺，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还上述租金的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除双方签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议的，因涉案商铺的租赁期限已过，现已不具备解除合同的事由，故本院不予支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定与原告签订正式租赁合同，且商铺至今未能交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张按照中国人民银行同期定期存款利率计算违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告安腾飞商铺租赁费70000元及该款项自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的违约金。二、驳回原告安腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十二日书记员 郭鸿林
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢362号申请执行人：周志勇，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：谢威玉，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于周志勇与谢威玉民间借贷纠纷一案，申请执行人周志勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终159号民事判决书，于2020年7月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢威玉尚应支付申请执行人周志勇借款本金210000元及利息（以2万元为基数，按年利率6%，从2015年4月1日起计算至款清之日止；以24万元为基数，按年利率6%，从2016年11月6日起计算至款清之日止）；承担案件受理费2950元。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查,除依法轮候查封了登记在被执行人谢威玉名下位于四川省乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人谢威玉有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息；因上述房产系轮候查封，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇二〇年九月二日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执599号 申请执行人：刘祥科，男，1981年10月27日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：苏彩红，女，1987年12月20日出生，汉族，住融安县。 本院在执行刘祥科与苏彩红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初1451号民事判决书，于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款5300元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费50元，公告费560元，申请执行费50元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人苏彩红的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款5300元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，案件受理费50元、公告费560元及申请执行费50元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  韦 孝
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执673号之一 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**，组织机构代码：568751317。 法定代表人：郑娴彬。 被执行人许富，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。 申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人许富追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初00354号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月12日立案执行。执行标的为被执行人许富支付案款51075元及利息，并负担案件受理费538元、执行费666元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月17日向被执行人许富发出执行通知书、报告财产令，但被执行人许富未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人许富银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，查封了被执行人名下一辆汽车，但未能实际扣押；未查到其他可供执行的财产。 3．于2020年3月30日传唤被执行人许富到庭接受调查询问，被执行人许富无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月9日依法将被执行人许富纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月7日，被执行人许富尚应支付案款51075元及利息，并负担案件受理费538元、执行费666元。暂未发现被执行人许富有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月七日 书记员  张 伟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之五被执行人：黄梅兰，女，汉族，1965年02月16日生，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄梅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄梅兰在中国银行3168XXXX330账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初806号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。法定代表人：吕某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：太原台骀山滑世界农林生态游乐园有限公司。法定代表人：韩某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告太原台骀山滑世界农林生态游乐园有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 田丽霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1600号之一 申请执行人：赵晓亮，男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：肖加宇，男，1984年3月21日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5568号民事判决书，于2020年4月21日立案执行申请执行人赵晓亮与被执行人肖加宇民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的32000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人肖加宇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人肖加宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖加宇逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人肖加宇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人肖加宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵晓亮，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  章晓燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11365号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，户籍地北京市崇文区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：陈春志，男，1966年8月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，现住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告陈春志劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告陈春志之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2744-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金36892元。被告陈春志答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2010年7月1日，陈春志与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。2020年4月18日，陈春志以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向其邮寄解除劳动合同关系通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，陈春志向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2010年7月1日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资4100元、2020年2月工资2200元；3.新月公司支付2020年3月工资2200元、2020年4月工资770元；4.新月公司支付2010年7月1日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金41000元；5.新月公司返还押金100元；6.新月公司退还垫付罚款1000元；7.新月公司支付垫付修车费2800元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2744-2号裁决，裁决结果为：一、陈春志自2014年9月23日至2020年4月18日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志解除劳动关系经济补偿金36892元；三、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志押金100元；四、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志罚款1000元；五、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志修车费2800元；六、驳回陈春志其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；陈春志未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，新月公司认可陈春志与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。陈春志与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额均予以认可，认可计算年限2010年7月1日至2020年4月18日。新月公司认可拖欠陈春志工资，但表示公司不是恶意拖欠，有客观原因。新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，陈春志对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。陈春志对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。陈春志对该项证据的真实性、证明目的均不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈春志与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。新月公司与陈春志均未对仲裁裁决第三、四、五项提出异议，即北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志押金100元；北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志罚款1000元；北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付陈春志修车费2800元。故本院对上述仲裁裁决依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付陈春志劳动报酬，陈春志以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付陈春志解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动合同经济补偿金计算标准、基数、数额、年限均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈春志自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈春志解除劳动关系经济补偿金36892元；三、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈春志押金100元；四、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈春志罚款1000元；五、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告陈春志修车费2800元；六、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢342号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：毕燕，支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：李玲，女，汉族，1986年11月7日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：彭蕾，女，汉族，1987年2月6日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：易敏，男，汉族，1982年8月15日出生，住四川省峨眉山市。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4513号民事调解书，于2020年7月3日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李玲尚应支付申请执行人借款本金34861.19元及罚息（截止2015年3月30日的罚息为18710.69元，从2015年3月31日起的罚息以尚欠本金为基数按月利率24.375‰计算至本金付清之日止），并承担案件受理费1077元、公告费300元。本院在本案执行过程中，依法划拨了被执行人彭蕾的银行存款20427元（支付申请执行人借款本金18178元、公告费300元，支付案件受理费1077元、本案执行费872）。2020年9月8日，双方当事人就本案剩余借款本息自愿达成分期付款的执行和解协议，即：一、双方当事人确认三被执行人尚欠申请执行人借款本金16683.19元及罚息；二、申请执行人同意三被执行人从2020年9月起，每月28日前偿还借款不低于2000元，至付清全部本息时止；三、上述尚欠借款本金16683.19元，按照年利率6%计息；四、上述每月所还借款，先还本金，待本金付清后，再支付罚息。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢342号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二〇年九月十一日书记员 张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0205执984号 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，住所地浙江省宁波市江**育才路**北投大厦**。 法定代表人卢姚华，局长。 委托代理人陈波。 委托代理人张琼。 被执行人宁波江北麻升贸易有限公司，住，住所地浙江省宁波市江**环城北路东段******中办公）。 法定代表人程家斌。 申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局与被执行人宁波江北麻升贸易有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）浙0205行审60号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为宁波江北麻升贸易有限公司应缴纳的行政处罚罚款人民币200000元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务又未报告财产，本院已对被执行人宁波江北麻升贸易有限公司的法定代表人程家斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2020年9月11日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人国家税务总局宁波市税务局第二稽查局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波江北麻升贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0205执984号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈剑锋 审 判 员 董继安 审 判 员 汪志平 二〇二〇年九月十一日 代书记员 倪婧婧
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执593号被执行人：张来平，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：陈自宝，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李明，男，1986年11月17日出生，汉族，住云南省姚安县。被执行人张来平、陈自宝、李明犯诈骗罪，本院于2019年4月19日作出（2019）渝0230刑初84号刑事判决书对其判处罚金刑，因被执行人张来平、陈自宝、李明未履行判决义务，本院刑事审判庭于2019年4月26日移送执行，要求被执行人张来平缴纳罚金15000元，被执行人陈自宝、李明分别缴纳罚金10000元，张来平、陈自宝、李明退赔被害人李煜人民币9859元、陈嘉莹人民币2958元、杨庆人民币4458元、侯祝羽人民币4985元、谭长生人民币1958元、刘林风人民币13875元，共计人民币38093元（其中被告人陈自宝现已退赃款人民币10000元、被告人李明已退赃款人民币4000元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月28日通过司法专邮形式向被执行人张来平、陈自宝、李明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年4月27日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张来平、陈自宝、李明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人张来平有零星银行存款及闽XXXX**号车辆登记信息，无工商、不动产登记信息；被执行人陈自宝有闽XXXX**号车辆登记信息，无工商、银行存款、不动产登记信息；被执行人李明无银行存款、工商、车辆、不动产登记信息；3、本院于2020年5月21日委托被执行人张来平、陈自宝、李明户籍地人民法院对其财产进行调查，其在该户籍地亦无可供执行财产；4、本院于2020年9月8日委托被执行人陈自宝，张来平户籍地人民法院对其名下车辆予以查封，经查，无闽XXXX**号车辆登记信息，闽XXXX**号车辆已经达到报废标准公告牌证作废；5、扣划被执行人张来平银行存款1892.85元并缴纳罚金；6、本院于2019年9月14日依法将被执行人张来平、陈自宝、李明限制消费、纳入失信被执行人名单；综上所述，本案执行标的被执行人张来平尚应缴纳罚金15000元，被执行人陈自宝、李明尚应分别缴纳罚金10000元，三被执行人尚应退赔被害人李煜人民币9859元、陈嘉莹人民币2958元、杨庆人民币4458元、侯祝羽人民币4985元、谭长生人民币1958元、刘林风人民币13875元，共计人民币38093元（其中被告人陈自宝现已退赃款人民币10000元、被告人李明已退赃款人民币4000元）。经本院执行收缴被执行张来平罚金1892.85元。被执行人张来平尚应缴纳罚金13107.15元，被执行人陈自宝、李明尚应分别缴纳罚金10000元，三被执行人尚应退赔被害人李煜人民币9859元、陈嘉莹人民币2958元、杨庆人民币4458元、侯祝羽人民币4985元、谭长生人民币1958元、刘林风人民币13875元，共计人民币38093元（其中被告人陈自宝现已退赃款人民币10000元、被告人李明已退赃款人民币4000元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)渝0230执593号案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇二〇年九月十四日书记员  王俐玲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12774号原告：王军，男，1981年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙苹，女，1981年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京汇超房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道旧县村西（**楼）。法定代表人：史奎晨，董事长。原告王军、孙苹与被告北京汇超房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王军、孙苹自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军、孙苹撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年九月十六日书记员 方琳靖
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执2286号 华强方特（深圳）动漫有限公司、昆明黑兔子科技有限公司： 本院在执行申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人昆明黑兔子科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3919号,被执行人昆明黑兔子科技有限公司已履行全部付款义务）。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月十六日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       刘清                               联系电话：                       1990581****、0571-87706981                       邮编：                       310053
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4140号之一 申请执行人：宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司（组织机构代码为57753930X）。住所地：宁波市鄞州区大戴街**（3-1）。 法定代表人：张国瑞。 委托诉讼代理人：徐晓倩、郑春华，浙江浙甬律师事务所律师。 被执行人：陈国杰，男，1957年1月28日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：宁波市江北宝诚塑料有限公司（组织机构代码为595369818）。住所地：宁波市江**慈城镇新纵四路**。 法定代表人：陈凯。 被执行人：宁波市江北凯凯热收缩膜厂（组织机构代码为744986888）。。住所地：宁波市江**慈城镇民生路** 投资人：陈国杰。 被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司（组织机构代码为144243167）。住。住所地：宁波市江**慈城镇新城路**/div> 法定代表人：杨国良。 被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：陈凯，男，1987年5月24日出生，汉族，住宁波市江**。 被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司（组织机构代码为573690862）。住。住所地：宁波市江**慈城镇新城路**/div> 法定代表人：杨国良。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司与被执行人陈国杰、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良、陈凯、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司小额借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈国杰、宁波市江北宝诚塑料有限公司、宁波市江北凯凯热收缩膜厂、宁波沪甬电力器材股份有限公司、杨国良、陈凯、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区绿顺小额贷款有限公司执行款2368500元及利息。执行中，轮候查封被执行人陈国杰名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 毛忆梦
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1346号原告：郝怀明，男，1993年3月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市艺尚装饰工程有限公司，住所地：辉县市瑞成时代广场**楼108铺，统一社会信用代码：91410782MA44N9NQ7C。法定代表人：何巧丹。被告：何巧丹，女，1987年6月12日生，汉族，住河南省西华县。原告郝怀明与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告郝怀明到庭参加诉讼，被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝怀明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告工资款3698元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告常年从事粘石膏线工作，2018年被告找到原告并雇佣原告在其承包的工地上干粘石膏线工作（2018年11月份至今），2019年10月份之前的工资被告已经向原告支付，从2019年10月份至今的工资合计3698元被告未向原告支付，现原告多次找被告催要该笔工资款，被告以种种理由推诿，至今拒不支付。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、原告与被告处会计微信聊天记录一份，证明原告与被告存在劳务关系；2、与被告处监理李某聊天记录一份，证明被告尚欠原告工资款3698元。3、原告自己记录的尚未结算工钱的清单一份，证明被告欠原告工资款3698元。4、辉县市艺尚装饰工程有限公司营业执照副本一份，证明与原告存在劳务关系的是本案被告辉县市艺尚装饰工程有限公司，该公司系自然人独资公司，法定代表人何巧丹，对涉案劳务款承担连带责任。5、证人李某身份证复印件一份及出庭作证。证人证言证明：2018年8月份左右证人来到被告处工作至2019年11月份，在被告处担任工程监理，主要工作是工程巡检、查看工程进度、检查工程质量、向公司汇报工地工程进度等。原告是被告自成立以来唯一粘石膏线的工人，原告为被告粘石膏线的所有工作的数量、价格都会以微信的方式向李某发送，李某再发送给公司会计，由会计或者何巧丹支付原告工资款，现被告欠原告3698元未支付。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据当事人认可的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉事实一致。本院认为：原告郝怀明与被告辉县市艺尚装饰工程有限公司双方存在劳务关系，被告拖欠原告的劳务款有书证、微信聊天记录及证人证言等证据予以证明，被告应依约及时、足额支付劳动报酬。被告辉县市艺尚装饰工程有限公司系自然人独资公司，公司股东何巧丹未向本院提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对该劳务款承担连带清偿责任，故对原告郝怀明要求二被告支付劳务款3698元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市艺尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝怀明劳务款3698元。二、被告何巧丹对被告辉县市艺尚装饰工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辉县市艺尚装饰工程有限公司、何巧丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  王金安人民陪审员  王平云二〇二〇年九月一日书 记 员  元常艳
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初193号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人姜建华，男，1962年8月17日出生,汉族，四川省资中县人,小学肄业，农民，住四川省资中县。2020年7月30日因涉嫌妨害公务罪被资中县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检一部刑诉[2020]65号起诉书指控被告人姜建华犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人姜建华云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月30日9时许，资中县公安局交警大队民警陶某带领辅警王某、刘某等人在资中县重龙镇资中大厦Ｔ字路口执勤时发现被告人姜建华驾驶摩托车逆行，刘某、谢某拦下姜建华后发现其可能涉嫌酒后驾驶机动车，要求其配合，姜建华拒不配合弃车逃跑，被陶某、王某等人追上后躺在地上用脚踹陶某小腿，用嘴咬王某、刘某手部。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，姜建华血液中乙醇含量为65.11毫克／100毫升。 公诉机关认为，被告人姜建华暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。姜建华到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。姜建华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处姜建华有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获说明、证人张某、谢某的证言、被害人王某、陶某、刘某的陈述、被告人姜建华的供述与辩解、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、提取笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人姜建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为,被告人姜建华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。姜建华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；姜建华到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；姜建华认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如： 被告人姜建华犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 敏 二〇二〇年九月十七日 书记员 彭玉琴 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执恢491号申请执行人：玄祖义，男，1970年3月3日出生，汉族，居民，住安丘市，被执行人：杨中光，男，1971年10月12日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住址不详，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁0784民初5248号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还65713元及相应利息。本院于2020年6月18日依法立案执行。执行立案标的额为65713元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年6月18日向被执行人公告送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2018）鲁0784民初5248号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年6月18日、9月21日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人杨中光名下仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人杨中光有登记车辆信息。被执行人杨中光名下有两辆车，分别为解放牌、荣昊牌，注册日期分别为2005年12月、2006年7月，因该两车价值较低且购置时间较长，无宜处置。3、未发现被执行人杨中光在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、通过执行网络查控系统于2020年6月19日向潍坊市不动产登记中心、寿光市不动产登记中心、安丘市不动产登记中心、高密市不动产登记中心、临朐县不动产登记中心、诸城市不动产登记中心、青州市不动产登记中心、昌邑市不动产中心、昌乐县不动产登记中心发出点对点查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产登记信息。三、因被执行人杨中光未申报财产，违反财产报告制度，2020年8月27日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权65713元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人玄祖义享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施、执行强制措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执恢491号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年九月二十二日书记员  刘以杰
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1391号之二 申请执行人俞华，男，1975年7月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市余杭区。 被执行人钟财，男，1978年12月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人俞华依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特635号民事裁定书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人钟财归还申请执行人借款本金54000元。 执行立案后，本院向被执行人钟财发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金、股权及不动产等财产情况进行了查询。拍卖了被执行人钟财名下牌号为浙A8B6**车辆未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年09月23日，申请执行人俞华已受偿33290元。 本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1391号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐珍儿
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢557号申请执行人：曾明华，男，汉族，1972年4月3日出生，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地重庆市丰都县虎威镇立石村**，统一社会信用代码91500230331688735X。法定代表人：陈传明，经理。被执行人：陈传明，男，1965年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行曾明华申请执行丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人曾明华于2020年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人曾明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月二十九日书记员  王俐玲