上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3382号原告：赵银花，女，1986年8月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：顾俭，女，1996年1月21日出生，汉族，住江西省九江市。原告赵银花与被告顾俭健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告赵银花及其委托诉讼代理人高茜茜、被告顾俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费61,635.77元、住院伙食补助费270元、营养费3,000元、护理费8,400元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费98元、误工费17,360元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费500元、衣物损500元、车损1,000元，合计247,843.77元的70%，计173,490.64元；2、被告赔偿原告律师费4,000元。事实和理由：2019年5月17日17时56分许，被告驾驶电动自行车行驶至新桥镇新镇街进新站路南约80米处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告承担事故的主要责任。原告受伤后被送至闵行区中心医院治疗，后又在上海市第六人民医院住院手术治疗。伤后经鉴定构成XXX伤残。被告顾俭辩称，1、对事故发生经过无异议，但对公安机关认定的事故责任有异议；首先公安机关适用简易程序作出事故认定程序违法；再次交通事故认定事实不清，证据不足，本次事故的发生系原告驾驶电动自行车时未保持安全距离追尾撞到其驾驶的电动自行车，其系驾车正常右转弯，同时原告存在超速等违法行为，因此本次事故其应无事故责任；2、对鉴定结论有异议，不认可鉴定结论。经审理查明：2019年5月17日17时56分许，原、被告驾驶电动自行车均沿新镇街东侧非机动车道由南向北行驶，被告驾车行驶在原告左前方，至新镇街进新站路南约80米，被告驾车向右转弯驶入小区过程中，原告因避让不及，两车发生碰撞，事故造成两车损失，原告受伤。2019年5月20日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送至闵行区中心医院救治，后在上海市第六人民医院和上海市第六人民医院徐汇分院住院手术治疗，出院后又多次门诊治疗，共花费医疗费61,635.77元(已扣除住院期间伙食费26.80元)、购买绑带花费98元。2020年1月10日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期和后续医疗进行鉴定。2020年3月2日，该中心出具了复医[2020]临鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵银花因交通事故所致左膝关节损伤(左胫骨髁间棘骨折，左膝关节髌上囊积液，前交叉韧带损伤，左胫骨平台及髌骨下缘骨挫伤，左膝关节腔积液，关节周围软组织肿胀，左膝半月板后角撕裂)，行手术治疗后，遗留左膝关节活动受限构成XXX伤残；2、赵银花伤后可予以休息180日、护理60日、营养60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、护理15日、营养15日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。因被告申请重新鉴定，2020年7月7日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、休息期、护理期进行重新鉴定。2020年8月7日，该中心出具了华政[2020]临鉴字第754号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵银花因交通事故致左膝前交叉韧带止点骨折，左胫骨平台骨折，股骨髁及髌骨骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤伴半月板损伤等，现遗留左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理90日。原告为农村居民，事发前在上海标俊电子科技有限公司工作，2018年4月起租住在松江区新桥镇陈春公路XXX弄XXX号。以上事实，主要有道路交通事故认定书、出院小结、门急诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、劳动合同、房屋租赁合同、租金支付记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在驾驶电动自行车向右转弯，驶出非机动车道驶入小区过程中，未注意右后方来车情况，直接斜穿右转，妨碍右侧车辆正常通行，造成右后方原告驾驶电动自行车避让不及发生碰撞，对事故的发生具有过错；原告在驾驶电动自行车时未注意观察其他行驶车辆情况，驾车时未确保安全，对事故的发生也具有一定的过错，松江交警支队根据双方过错的严重程度，认定被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。被告辩称其无事故责任的意见，本院不予采纳。故根据双方的过错程度，原告要求被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持。华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，该鉴定意见具有证明效力，本院予以采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，原告主张61,635.77元，本院予以确认。对于住院伙食补助费，原告主张270元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算60天，确定为1,800元。对于后续二次手术取内固定的营养费，因未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，本院在本案中不作处理。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算90天，确定为3,600元。对于后续二次手术取内固定的护理费，因未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，本院在本案中不作处理。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农村居民，但其提供的证据可以证实事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故原告按本市城镇居民人均可支配收入标准73,615元，根据鉴定意见，主张147,230元，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。原告要求按本市最低工资标准主张误工损失，并无不当，本院予以支持；根据鉴定意见，本院确定原告的误工损失为14,880元(2,480元/月×6个月)。对于后续二次手术取内固定的误工损失，因未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，本院在本案中不作处理。对于残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告为治疗需要购买绑带并无不当，故原告提供发票主张98元，本院予以确认。对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌定为300元。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度和过错情况，本院酌定为3,500元。对于车损费，本次事故确实造成原告电动自行车损失，因原告未提供证据证实具体损失情况，故本院酌定为300元。对衣物损，根据本案实际本院酌定为200元。对于鉴定费，因初次鉴定和重新鉴定的结论相一致，故对原告初次鉴定支付的鉴定费2,850元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为3,000元。上述费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、车损、衣物损、鉴定费，合计233,163.77元，由被告赔偿70%，计163,214.64元；因此加上律师费、精神损害抚慰金合计6,500元，被告应赔偿原告169,714.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第十九条的规定，判决如下：被告顾俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵银花169,714.64元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,850元，减半收取1,925元，重新鉴定费3,900元，合计诉讼费用5,825元，由原告赵银花负担78元(已付)，被告顾俭负担5,747元(已支付3,900元，余款1,847元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年九月八日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。