福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3509号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区上海新村**楼。 法定代表人：黄丹清，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔、李美芳，福建乾观律师事务所执业律师。 被告：林宜锋，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：张晓冰，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福建融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物业公司）与被告林宜锋、张晓冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福建融汇物业管理有限公司委托诉讼代理人李美芳与被告林宜锋、张晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融汇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令林宜锋、张晓冰向融汇物业公司支付拖欠的物业管理服务费11850元（自2017年1月起暂计至2019年6月）及迟延支付的利息（自2017年1月1日起累计利息计算至林宜锋、张晓冰付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2020年4月29日累计利息为1149.2元）；2.判令林宜锋、张晓冰向融汇物业公司支付拖欠的公共水电分摊1175.6元（自2017年1月起暂计至2019年6月）和迟延支付的利息（自2017年1月1日起累计利息计算至林宜锋、张晓冰付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计至2020年4月29日累计利息为188.46元）；3.由林宜锋、张晓冰承担承担与本案相关的全部诉讼费用。 事实和理由：融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，1.融汇物业公司为闽侯县上街镇建平村、浦口村的“航滨城（融汇山水）”提供物业服务，融汇物业公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费用、公共设施、设备使用发生的公摊水、电费等费用；2.物业管理服务费自甲方书面通知中载明的物业交付日开始计算，于每月的10日前缴纳。林宜锋、张晓冰作为福建福州市闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水的业主，应当按照《前期物业服务合同》的约定及时缴纳物业服务费及公共水电分摊费用，但自2017年1月起暂计至2019年6月，林宜锋、张晓冰累计拖欠融汇物业公司物业费管理服务费用11850元，累计拖欠融汇物业公司公共水电分摊费用1175.6元，以上合计13025.6元。林宜锋、张晓冰的行为违法法律规定和合同约定，不利于小区的正常管理，损害了融汇物业公司和小区业主的合法权益，严重影响了融汇物业公司物业服务的正常开展。为维护融汇物业公司的合法权益，望判如所请。 林宜锋、张晓冰辩称，拖欠物业费是因为融汇物业公司没有按照约定履行合同以及未按照相关物业服务条例提供服务，已构成违约。一、住宅门口污水井长期堵塞、恶臭，造成在2017年装修好房子后无法居住，造成巨大损失。多次向融汇物业公司提出疏通清洁污水井请求，融汇物业公司推诿扯皮，拒不履行合同义务。前期物业服务合同第二章第五条载明，物业公司应负责共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明灯；第六条载明，物业公司应负责市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、户外给排水管道、化粪池、沟渠、池、井、停车场等；第二一条载明沟梁池井清洁周期1次/周。要求融汇物业公司履行物业管理义务，对住宅门口的污水井和污水管道尽到清理疏通义务；降低融汇物业公司诉求的物业管理服务费用标准，按照5折收取；融汇物业公司对未履行物业服务义务致使污水井恶臭进而导致无法居住房屋且难以出租造成的损失给予赔偿。二、融汇物业公司在2008年交房至2016年之间长期多收取公摊费用。2008年至2016年，虽未装修和入住，均及时缴纳物业管理服务费。在这期间，融汇物业公司每月收取公摊水电费标准为99元。2017年以来，在业主委员会成立后，公摊水电费用减少为每月20-35元不等。10年间，业主入住率不断提高，反而公摊水电费显著降低，有违常理，有理由认为融汇物业公司存在利用信息优势地位，欺瞒业主，多收取费用。要求融汇物业公司返还2008年至2016年间多收取费用，并按照欺诈消费规定给予罚款。三、融汇物业公司长期利用本小区共有场所收取的广告费、停车费及将属于业主共有配套的部分管理服务用房出租所得，以上应属于全体业主共有收益，并未向全体业主申报。要求融汇物业公司将以上费用以抵扣公共水电费用分摊费。四、融汇物业公司所附律师函电话地址等均为错误，快递单显示为“退回”，并未收到此类函件。 本院认为，融汇物业公司与闽侯县上街镇房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》未违反法律规定，真实有效，对合同双方当事人及小区全体业主具有约束力。林宜锋、张晓冰系闽侯县上街镇建平村大洋路1号融汇山水的业主，房屋面积。融汇物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务，业主理应按期缴纳物业费。林宜锋、张晓冰辩称拖欠物业费系因融汇物业公司未依约履行合同及提供物业服务不符标准等抗辩意见，并向本院提交了拍摄照片等证据材料拟证明融汇物业公司在污水井和污水管道上未尽到清理疏通义务。本院结合双方庭审陈述及现场查看情况认为，融汇物业公司在林宜锋、张晓冰反映问题后对污水井进行过清理，故林宜锋、张晓冰并不能以此为由拒缴物业费。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应及时对小区公共设施进行维护，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障小区物业正常运转的前提条件。因此，融汇物业公司诉请林宜锋、张晓冰支付2017年1月至2019年6月的物业服务费11850元（197.73㎡×2元/㎡·月×30月），本院予以支持。 关于融汇物业公司诉请林宜锋、张晓冰支付2017年1月至2019年6月的公摊水电费1175.6元。但融汇物业公司向本院提交的水电缴纳发票并不足以证明涉案小区公摊水电费的支出，且亦未说明公摊水电费分摊明细并进行公示，故本院对该诉讼请求不予支持。林宜锋、张晓冰主张2008年至2016年间融汇物业公司多收公摊水电费，但提交的证据并不足以证明该主张，本院对其主张不予采纳。 关于迟延支付利息的问题。本院认为，林宜锋、张晓冰因污水井排污问题产生争议与融汇物业公司未能及时协商解决，故对于融汇物业公司要求林宜锋、张晓冰支付迟延支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下： 一、林宜锋、张晓冰应于本判决生效之日起十日内向福建融汇物业管理有限公司支付物业服务费11850元； 二、驳回福建融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元，减半收取计79.5元，由林宜锋、张晓冰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。