北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30430号原告：白羽，男，1984年8月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，现羁押于北京市第一看守所。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，北京链家房地产经纪有限公司员工。原告白羽与被告张燕、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白羽、被告张燕、第三人链家公司的委托诉讼代理人王翼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白羽向本院提出诉讼请求：1.判令要求解除原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判令被告向原告双倍返还定金80万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告与原告签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于北京市丰台区玉林里46号楼4层404号房屋（以下简称玉林里404号）(产权证号为：京(20**)丰不动产权第0064236号)，购房成交价350万元。原告应于合同签订当日（2019年3月1日）支付第一笔定金l0万元，于2019年3月7日前支付第二笔定金30万元。合同订立后，原告配偶刘晶晶于合同签订当日(2019年3月1日)，通过银行ATM机器转账方式向被告支付第一笔购房定金10万元，被告出具收款收据予以确认。原告于合同签订当日(2019年3月1日)、2019年3月2日通过“链家理房通”分别向被告支付第二笔定金30万元。由于本房屋已经设定抵押，《补充协议》约定：被告应于2019年4月10前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且被告最迟应于2019年4月20日前办理完毕解除抵押登记手续，该笔款项由被告自行筹集资金清偿。但是，经原告多次催促，被告一直拒绝办理涉案房屋的解除抵押登记手续，导致本合同无法继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第115条之规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金：收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告的行为违反了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》的约定和相关法律法规的规定。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告张燕辩称：我同意解除合同，但是我现在没有能力还钱。第三人链家公司述称：对解除合同无异议。签订合同过后，原告支付了定金共计40万元，被告未按照补充协议的约定，在约定时间内，被告未将房屋上抵押解除，因此合同无法继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、电汇凭证、定金收条、《解约协议书》。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，出卖人张燕与买受人白羽签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）。该合同约定，出卖人所售房屋坐落为玉林里404号，建筑面积57.2平方米。该房屋已设定抵押，抵押权人为韩红，抵押登记日期为2019年2月1日。该房屋成交价格为120万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价230万元。买受人向出卖人支付定金40万元（不高于成交总价款的20%）。买受人向公积金管理中心申办抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人。买受人拟贷款金额为60万元。出卖人收到全部购房款后3个工作日内交付给买受人。出卖人和买受人同意自本合同签订之日起95日内，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。当日，张燕（出卖方、甲方）与白羽（买受方、乙方）与链家公司（居间方、丙方）签订《补充协议》。该协议约定,鉴于双方经丙方居间就坐落于玉林里404号的房屋签署了《房屋买卖合同》，现三方经友好协商就房屋买卖事宜做出补充约定如下：第一条成交价格：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计为350万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定：1.定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。(1)乙方于2019年3月1日将第一笔定金10万元以自行划转的方式支付甲方；(2)乙方于2019年3月7日前将第二笔定金30万元以理房通支付的方式支付甲方。2.交易房屋有抵押的，甲方应于2019年4月10日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2019年4月20日前办理完毕解除抵押登记手续。2019年3月1日，白羽向张燕支付定金10万元，张燕向白羽出具了《定金收条》。白羽分别于2019年3月1日、2019年3月2日向北京理房通支付科技有限公司支付20万元、10万元。张燕于2019年3月4日将北京理房通支付科技有限公司账户中的30万元提取至其个人银行账户名下。2019年5月12日，张燕（出售人、甲方）与白羽（买受人、乙方）与链家公司（丙方）签订《解约协议书》，载明：“鉴于甲方通过丙方居间向乙方出售坐落于北京市丰台区玉林里46号楼4层404号之房屋，三方分别或共同签署了相关法律文件（文件名称及编号：100003233653），现经甲乙丙三方友好协商，达成如下协议：1.本协议一经生效，甲乙丙三方此前分别或共同签署的所有关于上述房屋买卖、代理及相关协议（无论口头、书面或其它形式）均告解除。除本解约协议书所确定之责任外，甲乙丙三方互不承担其它任何责任。2．本协议生效之日起3个工作日内，甲方应履行下列义务：⑴办理网签注销手续。⑵甲方2019年5月15日前退还乙方购买北京市丰台区玉林里46号楼4层404号房屋定金￥400000.00元（肆拾万元整）。如甲方违返解约协议书任意一项此解约协议作废，乙方有权按原购房合同追究甲方根本违约赔偿。⑶甲方2019年5月31日赔偿违约金￥100000.00元（壹拾万元整）。”经白羽申请，本院于2019年7月3日出具（2019）京0106财保437号民事裁定书，裁定对被告张燕名下房屋进行了诉前财产保全，白羽以中国太平洋财产保险股份有限公司开具的保单保函作为担保。白羽交纳了保全费5000元。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原被告双方及第三人签订的《房屋买卖合同》、《补充协议》、《解约协议书》系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。三方均应按照合同约定享受权利、承担义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。《房屋买卖合同》签订后，三方又签订了《解约协议书》，故原告白羽主张解除《房屋买卖合同》及《补充协议》的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《房屋买卖合同》及《补充协议》解除后，被告应按《解约协议书》约定于2019年5月15日前退还原告定金及赔偿违约金，但被告未履行《解约协议书》确定的支付义务，现原告依据《解约协议书》约定主张被告双倍返还定金，具有合同依据，符合法律规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决如下：一、原告白羽与被告张燕于二〇一九年三月一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》于二〇一九年五月十二日解除；二、被告张燕于本判决生效后七日内返还原告白羽双倍定金800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费5000元，均由被告张燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年九月三十日书记员  万 星