云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1266号原告：西双版纳发达居国际酒店有限公司，住所地景洪市大沙坝庆江苑第**第****房。法定代表人：何历，职务总经理。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大伟，北京市京师律师事务所律师。被告：徐意佳，男，1988年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓莉，云南法泽律师事务所实习律师。原告西双版纳发达居国际酒店有限公司（以下简称发达居公司）与被告徐意佳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告发达居公司委托诉讼代理人李大伟，被告徐意佳及其委托诉讼代理人黎冬梅、耿晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告发达居公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告对于云南智家酒店管理有限公司的出资款30万元及利息（2017年4月29日至2019年8月19日的利息，以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至今的利息，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2017年6月12日至2019年8月19日的利息，以10万元为基数，按同期银行贷款利率计算；2019年8月20日至今的利息，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告无偿受让被告在云南智家酒店管理有限公司的80%股份。2017年6月1日，云南智家酒店管理有限公司完成股权变更登记，原告成为云南智家酒店管理有限公司的股东。为确保云南智家酒店管理有限公司正常经营，原告于2017年4月29日、2017年6月12日分别向被告汇款30万元，委托被告将款项投入云南智家酒店管理有限公司经营，汇款已标注款项性质为投资款，该投资款作为原告对云南智家酒店管理有限公司的实缴注册资本金。原告付款后，被告未将该实缴注册资本金汇入云南智家酒店管理有限公司账户，也未将款项用于公司生产经营，长期处于被告非法占有状态。被告没有合法依据获得利益，且获利行为侵害原告权益，构成不当得利，被告应向原告返还不当得利。被告徐意佳辩称，原告诉称无偿受让被告持有的云南智家酒店管理有限公司80%股份不属实，其转入被告个人账户的30万元系付给被告购买股权的投资款，不是不当得利，原告隐瞒双方在2017年4月8日签订《股权转让协议》并实际履行的事实。被告与原告原法定代表人吴建庆在刘韶明的撮合下从2017年3月开始商谈股权转让价格等事宜，开始是3个酒店项目卖380万，后谈至240万，但最终结果为已盈利经营的万达酒店项目作价80万转让80%股权给原告，并于2017年4月8日签订《股权转让协议》。吴建庆、原告财务负责人何红君多次催要，原告才在2017年4月29日及股权变更后的2017年6月12日支付30万元，剩余50万元被告多次催要均遭吴建庆推诿。原告提交2017年5月31日的《股权转让协议书》，被告此前未见过，也没有持有，询问代办股权变更的原告财务负责人何红君，其告知被告是为避税，被告要申请笔迹鉴定，被告没有无偿转让股权给原告的意思表示。原告诉称转给被告的30万元系委托被告转交智家公司的出资款不属实，原告从未委托被告转交过智家公司的出资款。原、被告于2017年5月31日签订《股权转让协议书》，2017年6月1日变更股权登记。原告在2017年4月29日与被告、智家公司均没有合同等关系，原告不是智家公司股东，没有出资义务。原告支付20万后，原、被告于2017年5月办理智家公司经营管理移交手续，并将公司公章、开户许可证等财务资料交给原告财务负责人何红君。原告成为股东后若要履行出资义务，也应直接缴入智家公司对公账户，没有必要委托被告转交。2017年6月1日原告成为智家公司股东后，对智家公司的数十笔投资款均直接打入智家公司对公账户，唯独10万元则打进被告个人账户，原告明知投资款的对象不同，付给被告的是股权购买款，转入智家公司公账的是对智家公司的出资款。被告自2017年10月被迫离开公司，公司长期被原告霸占，也未通知被告召开股东大会，没有分配过红利，多次变更法定代表人被告也不知情，还欠付被告50万股权转让款。原告以不当得利要求被告返还30万元及利息，没有事实和法律依据，系虚假诉讼，要求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交证据材料中印鉴齐全的，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点，以本院评判部分的论述为准。本院经审查认定事实如下：2015年10月19日，徐意佳个人独资的云南智家酒店管理有限公司成立，认缴注册资本为100万元。2017年4月8日，徐意佳作为甲方与作为乙方的发达居公司签订《股权转让协议书》，约定云南智家酒店管理有限公司经股东会决议同意增加股东，甲方愿意将其在云南智家酒店管理有限公司持有的部分出资额（80万元，占80%的股份）转让给乙方。2017年4月29日、2017年6月12日，发达居公司分别向徐意佳转账20万元、10万元，款项标注为投资款。2017年5月31日，云南智家酒店管理有限公司向西双版纳州工商行政管理局申请变更股权登记，在提交的资料中有落款日期为2017年5月31日徐意佳与发达居公司签订的《股权转让协议》，协议记载转让方徐意佳将在云南智家酒店管理有限公司80%的股权无偿转让给受让方发达居公司，同时提交的落款为同日的《云南智家酒店管理有限公司》股东决定明确发达居公司认缴云南智家酒店管理有限公司出资额80万元，徐意佳认缴20万元，出资时间均为2045年10月19日。2017年6月1日，云南智家酒店管理有限公司完成了股东变更登记，徐意佳占云南智家酒店管理有限公司20%的股份额，发达居公司占云南智家酒店管理有限公司80%的股份额。2017年11月20日，徐意佳以发达居公司、吴建庆未按约定支付剩余股权转让款50万元，向本院提起股权转让纠纷诉讼，本院于2018年5月2日作出（2017）云2801民初3946号民事判决书，以不能确定股权转让价款为80万元，判决驳回徐意佳的诉讼请求。徐意佳不服一审判决提起上诉，西双版纳州中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）云28民终675号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。徐意佳不服二审判决申请再审，云南省高级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云民申2526号民事裁定书，裁定驳回徐意佳的再审申请。本院认为，关于争议款项是否系不当得利的问题。原告主张两次转账涉及的30万元系给被告的公司投资款，被告则认为该款系股权购买款，在双方当事人对自己主张均不能提供证据佐证的情况下，案件争议焦点系原告是否可以基于不当得利要求被告返还30万元，即案件事实是否符合不当得利的法律构成要求。一方面，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原、被告就原告已给付被告30万元的事实均无异议，即不存在给付对象错误或者金额错误的情形。原告付款30万元均标注为投资款，这说明争议30万元转款并非欠缺法律上的原因。另一方面，不当得利中的给付无法律上的原因，即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，法院在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。因为原告系主动给付争议款项，是引起财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。综上所述，原告不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证说明，对被告提出的付款时间异议亦不能进行合理解释，因此对于原告主张的被告受领30万元无法律上的原因，主张缺乏依据，故对原告的诉请主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告西双版纳发达居国际酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告西双版纳发达居国际酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 雷 洁人民陪审员 王远峰二〇二〇年九月八日书 记 员 罗 琦