wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省和政县人民法院   民事调解书   （2020）甘2925民初1198号   原告:益某，公民身份号码×××，住西藏拉萨市墨竹工卡县。   被告:赵某，公民身份号码×××，住和政县。   原告益某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。   经审理查明，原、被告于2007年8月7日在和政县马家堡镇政府办理结婚登记手续，2011年2月5日生育儿子赵永杰，现年9岁，儿子出生后至今一直由被告抚养。婚后二人性格不合，感情破裂，原告于2014年离开被告家去往拉萨，双方至今已分居六年。现原告具状诉请：1、请求判令原、被告离婚；2、判令婚生子赵永杰归被告抚养，原告不承担抚养费；3、案件受理费由被告承担。   经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、原告益某提出离婚，被告赵某同意离婚，本院准予离婚；   二、婚生子赵永杰由被告赵某抚养，原告不承担抚养费。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某负担。   本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 张玉萍   二〇二〇年九月二十二日   书记员 刘 薇
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初7290号原告：甘肃省源铭鑫智能网络科技有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区共和街**（原来华文印刷厂院内）。法定代表人：张某1，系该公司总经理。被告：张某2，住，住甘肃省武威市/div>本院在审理甘肃省源铭鑫智能网络科技有限公司与张某2买卖合同纠纷一案中，甘肃省源铭鑫智能网络科技有限公司经电话传唤及本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币170元，减半收取85元，由甘肃省源铭鑫智能网络科技有限公司负担。审判员 刘作虎二○二○年九月三日书记员 郭 蓉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1893号 原告：梁芳，女，1990年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：黄姣，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告梁芳与被告黄姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁芳到庭参加诉讼，被告黄姣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁芳向本院提出诉讼请求：黄姣偿还借款23000元及利息（利息的计算方式：以23000元为基数，从2020年1月11日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实和理由：黄姣因急需用钱向梁芳借款，梁芳通过支付宝、微信等方式出借给黄姣。2019年11月10日，经双方结算后由黄姣向梁芳出具28000元的借条，并约定于2020年1月10日归还。2020年3月10日，黄姣归还了5000元，余款至今未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄姣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 黄姣因急需用钱向梁芳借款，梁芳通过支付宝、微信等方式出借给黄姣。2019年11月10日，经双方结算后由黄姣向梁芳出具28000元的借条，并约定于2020年1月10日归还。2020年3月10日，黄姣归还了5000元，余款至今未付。 本院认为，梁芳与黄姣之间的借贷关系合法有效，受法律保护，梁芳履行了出借义务，黄姣应按约偿还借款，黄姣尚欠梁芳借款23000元未还事实清楚，梁芳要求黄姣偿还借款及逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄姣于本判决生效之日起十日内支付原告梁芳借款本金23000元及利息（利息计算方法为：以本金23000元为基数，从2020年1月11起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）188元，由被告黄姣负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年九月三日 书记员  胡 皓
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执480号申请执行人:代朝鱼，男，汉族，1959年9月27日出生，住武汉市东西湖区。被执行人:黄河，男，汉族，1973年7月11日出生，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人代朝鱼与被执行人黄河买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0902民初1347号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十二日书记员  唐宛军
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异265号 申请人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路**纵横创展大厦第**1001商铺。 法定代表人：罗宇光。 委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行（原中国建设银行增城市支行），住，住所地：广州市增城区荔城街增城大道**负********************/div> 法定代表人：谢文杰。 被执行人：增城市经济贸易局，住所地：广东省广州市增城区荔城街西园路**。 法定代表人：汤荣灿。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市经济贸易局借款合同纠纷一案中，申请人广州市增城区公有资产经营有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2003）增法执字第3696号案件的申请执行人变更为广州市增城区公有资产经营有限公司，并提交：1、（2003）增法民二初字第714号《民事判决书》；2、（2003）增法执字第3696号《执行案件立案管理审查、审判流程管理信息表》；3、编号为“第33号”的《债权转让协议》；4、2004年7月24日南方日报04版《债权转让公告》；5、中国信达资产管理公司与银建国际资产管理有限公司签订的《债权转让协议》；6、《授权委托书》；7、2005年3月15日南方日报A15版《债权转让暨催收公告》；8、编号为“信穗处置【2005】第0067号”《不良贷款债权转让合同》；9、2005年11月1日南方日报A09版《债权转让公告》;10、广州市天域通信科技有限公司与上海凯申股权投资中心（有限合伙）签订的《债权转让协议》；11、2017年12月19日南方都市报C04版《债权转让暨催收公告》；12、编号为“039”的《单户资产转让协议》；13、2018年8月20日《羊城晚报》A13版《债权转让通知暨催收公告》；14、上海凯申股权投资中心（有限合伙）出具的《债权转让证明》；15、中国信达资产管理公司广州办事处出具的《债权转让证明》;16、广州市天域通信科技有限公司出具《债权转让证明》；17、编号为“95增工字第092”的《中国人民建设银行人民币资金借款合同》及《保证合同》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2003）增法民二初字第714号民事判决，该判决书判决：一、被告增城市经济贸易局在本判决发生法律效力后三个月内，负责清算借款人增城市乡镇企业发展总公司的法人财产偿还该公司欠原告中国建设银行增城市支行的借款人民币40万元及利息，利息从1995年12月12日起按中国人民银行规定的中国建设银行同期逾期贷款利率计至还清欠款日止；二、驳回原告中国建设银行增城市支行的其他诉讼请求。由于增城市经济贸易局未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行增城市支行向法院申请强制执行。本院受理立案，案号为（2003）增法执字第3696号。后中国建设银行增城市支行改制为中国建设银行股份有限公司广州增城支行。现申请人广州市增城区公有资产经营有限公司向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历五次转让。其中，申请执行人中国建设银行增城市支行与第三人中国信达资产管理公司广州办事处签订编号为“第33号”的《债权转让协议》，约定将借款人为增城市乡镇企业发展总公司的债权转让给该第三人，并于2004年7月24日在南方日报04版联合刊登了《债权转让公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。中国信达资产管理公司与第三人银建国际资产管理有限公司于2004年9月17日签订了《债权转让协议》，约定第三人中国信达资产管理公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给银建国际资产管理有限公司，并且双方于2005年3月15日在南方日报A15版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向银建国际资产管理有限公司履行还款义务。银建国际资产管理有限公司于2004年12月19日委托中国信达资产管理公司全权管理及处置从中国信达资产管理公司处受让的中国建设银行截止2003年12月31日的标的债权。中国信达资产管理公司广州办事处代理银建国际资产管理有限公司与广州市天域通信科技有限公司于2005年10月19日签订了编号为“信穗处置【2005】第0067号”的《不良贷款债权转让合同》，约定第三人银建国际资产管理有限公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给广州市天域通信科技有限公司，并于2005年11月1日在南方日报A09版刊登了《债权转让公告》，通知并催促债务人及担保人向广州市天域通信科技有限公司履行还款义务。广州市天域通信科技有限公司与上海凯申股权投资中心（有限合伙）于2017年11月7日签订《债权转让协议》，约定第三人广州市天域通信科技有限公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给上海凯申股权投资中心（有限合伙），并于2017年12月19日在南方都市报C04版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向上海凯申股权投资中心（有限合伙）履行还款义务。上海凯申股权投资中心（有限合伙）与广州市增城区公有资产经营有限公司于2018年7月25日签订了《单户资产转让协议》，约定第三人上海凯申股权投资中心（有限合伙）将其受让的包含本案债权在内的债权转让给广州市增城区公有资产经营有限公司，并于2018年8月20日在羊城晚报A13版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向广州市增城区公有资产经营有限公司履行还款义务。 另查明，中国信达资产管理公司广州办事处出具债权转让证明，确认广州市天域通信科技有限公司依法取得涉案债权。广州市天域通信科技有限公司出具债权转让证明，确认上海凯申股权投资中心（有限合伙）依法取得涉案债权。上海凯申股权投资中心（有限合伙）出具债权转让证明，确认广州市增城区公有资产经营有限公司依法取得涉案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市增城区公有资产经营有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市增城区公有资产经营有限公司为（2003）增法执字第3696号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈月玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2716号 申请人：深圳市英维克投资有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路**鸿信工业园**厂房401C，统一社会信用代码：91440300587904796T。 法定代表人：齐勇。 被申请人：梁崇坚，男，1976年1月2日出生，壮族，身份证住址：广西柳州市柳**。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16945号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人梁崇坚名下价值人民币249572.87元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏金经童
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5904号原告：邱廷松，男，1948年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邹怀敏（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告：万方亮，男，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告邱廷松与被告万方亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱廷松的委托诉讼代理人邹怀敏、被告万方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱廷松向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金55000元，并自2015年12月21日起支付以本金55000元为基数，按年利率15%计算的利息直至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，借条约定：今借到邱廷松现金55000元，大写：伍万伍仟元整。约定还款日期：2015年12月20日。原告通过现金支付给被告。到期后被告没有偿还本金，经原告多次催收无果。被告万方亮辩称，实际借款时间是2014年3月左右，借款金额是40000元，约定了4.5%的月息，被告支付了5个月的利息，借条是2015年1月左右出具的，经结算尚有15000元利息未支付，故借条上载明的金额是55000元。后被告偿还了借款本金24000元。本院经审理认定事实如下：被告万方亮向原告邱廷松借款55000元，2015年1月被告万方亮向原告邱廷松出具借条，载明：“今借到邱廷松现金55000元，大写伍万伍仟元整，还款日期：2015年12月20日。借款人：万方亮.身份证xxx.在场人：姜正全.证明人：彭贤才、彭贤章”。原告交付55000元现金给被告。后被告一直未归还该款。以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告邱廷松与被告万方亮之间的债权、债务关系明确，有原告的陈述、借条予以证明，证据确实、充分，其借贷关系合法、有效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，应当受到法律保护。关于原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，再结合被告出具的借条可知，原、被告约定的还款日期为2015年12月20日，还款期限早已届满，被告理应按约定的期限返还借款；关于借款金额，借条载明借款金额为55000元，被告辩称实际借款本金为40000元，另外15000元为利息，且被告已偿还原告借款本金24000元，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，被告应当承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告偿还借款本金55000元的请求本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告在借条中没有约定利息，且没有其他证据证实双方之间有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告万方亮在本判决生效后十日内偿还原告邱廷松借款本金55000元。二、驳回原告邱廷松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，由原告邱廷松负担484元，由被告万方亮负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇二〇年九月二十九日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4374号原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：河**郑旺镇赵庄村。法定代表人：李晓庆，经理。被告：段凤波，男，1974年9月17日生，汉族，住临沂市河**。被告：尤晓进，男，1987年6月10日生，汉族，住临沂市河**。被告：诸葛祥吉，男，1990年7月12日生，汉族，住临沂市河**。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社诉被告段凤波、尤晓进、诸葛祥吉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2020年9月30日，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社经我院传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉处理。案件受理费1150元，由原告河东区蒙云苗木种植专业合作社负担。审 判 员 周云达二〇二〇年九月三十日代书记员 孙宗峰
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1093号申请人：田冬晓，女，1972年3月1日，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：宫玉锦，女，1973年8月23日出生，汉族，住天津市河**。、被申请人：张金珠，男，1971年7月23日出生，汉族，住天津市河**。申请人田冬晓与被申请人宫玉锦、张金珠不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初13117号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人宫玉锦、张金珠名下价值103670.68元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月十四日书记员  付晓琳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7697号原告：冯某，住凉州。被告：李某，住凉州。（缺席）原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告借款本金46800元，并自2019年1月10日起按照银行同期同类贷款利率向原告支付利息3200元，息随本清。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月10日，被告以资金周转为由向原告借款，经协商原告借给被告46800元，被告给原告出具了借条并口头承诺三个月内归还全部借款。但是被告自借款至今一直未给原告还款，原告遂诉至法院。被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作实体答辩。本院经审理认定事实如下：冯某与李某系朋友关系，因李某急用钱，经协商由冯某于2016年5月31日向中腾信借款公司借款75006.8元，分为36个月还清，第一个月还款为3803.93元，之后每月还款3501.15元。冯某借到款后，将借款75000元转给了李某。之后李某按约定每月11日把钱打到冯某的卡上，由中腾信公司自动划扣，李某一直按时偿还到2018年4月11日。2018年4月23日冯某提前将中腾信公司剩余借款本息42087.7元全部还清。2018年10月10日李某给冯某出具了46800元借条一份。本院认为，李某向冯某借款的事实清楚，证据充分，应予认定，李某应当承担偿还之责。因借条未约定利息，应视为不支付利息，冯某要求李某偿付利息的请求不予支持。李某经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对冯某所主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某偿还冯某借款46800元，限判决生效后30内还清；二、驳回冯某的其他讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决生后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。审判员 周茂山二〇二〇年九月十七日书记员 王志书
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2258号 原告：张佳哲，男，1995年10月30日生，汉族，现住河北省沧县。 被告：李爱花，女，1979年4月1日生，住天津市西青区。 原告张佳哲与被告李爱花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年9月16日，原告张佳哲向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告张佳哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张佳哲撤回起诉。 案件受理费348元，由原告张佳哲负担。 审判员  王钟江 二〇二〇年九月十六日 书记员  赵雅迪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执340号之一 被执行人：熊波，男，1971年1月23日出生，汉族，中专文化程度，户籍地湖北省当阳市，现住宜昌市伍家岗区。 本院在执行被执行人熊波犯抢劫罪一案过程中，强制扣划了被执行人资金306.10元并已上缴国库，另对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初235号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年九月十日 书记员 余琎雯
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4287号 梁金华： 关于广州市南沙区珠江街道办事处与梁金华合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2165号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳案件受理费3947.4元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执4287号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1281民初3383号之二申请人：秦煜明，男，1973年9月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：楚福廷，男，1971年2月23日出生，汉族，现羁押于哈尔滨市黎明监狱。被申请人：李贵来，男，1966年7月27日，住黑龙江省大庆市龙凤区。秦煜明与楚福廷、李贵来民间借贷纠纷一案，秦煜明于2020年9月24日向本院提出申请，要求续行冻结李贵来的补偿款190万元。本院经审查认为，秦煜明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：续行冻结李贵来在大庆市龙凤区龙凤镇福廷庄园A栋07号、08号、09号，B栋09号、10号、11号共6所宅院（宅院为一、二建筑，每户面积222平方米）及6个暖库的补偿款190万元，期限为一年。上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李广福二〇二〇年九月二十四日书记员  王 宇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保719号 申请人：陈娟，女，1983年6月18日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：张雪敏，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安雨林，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：赵国平，男，1966年3月19日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。 申请人陈娟与被申请人赵国平申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初6465号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人赵国平的财产。 二、限制被申请人赵国平支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币446,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月十八日 书记员  于 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30527号原告:深圳市芭比堂动物医院管理有限公司，住所深圳市南山区。法定代表人：董轶，系该公司总经理。委托代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托代理人：吴艺楠，北京市京都律师事务所律师。被告：深圳市福田区芭比堂伊莉动物医院有限公司，住所深圳市福田区。法定代表人：董轶。上述原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司诉被告深圳市福田区芭比堂伊莉动物医院有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告公司成立于2016年4月14日，股东分别为云宠（北京）动物医疗科技有限公司（持股比例65.7%）、王宏燕（持股比例34.3%）。原告在深圳市投资了数家宠物医院，被告为前述数家宠物医院之一。被告医院小股东为自然人，在与原告完成股权变更后，原告同意被告公司小股东仍担任该医院的院长职务并进行管理。被告公司小股东除持有这些医院的控股股权外，还负责这些医院的投资及财务管理工作。2019年4月以来，由于被告医院的股东与原告发生争议，不再服从原告对投资、财务工作的管理，并将此后的营业收入私自转个人账户，不再上交原告公司账户。据此，原告作为大股东，丧失了其应该有的股东知情权，被告的相关行为导致原告资产的严重流失，给原告造成了巨大损失，情节恶劣。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告安排原告及其委托的代理人查阅被告自2019年4月1日至今（暂计至起诉之日）期间的会计账簿，包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年10月8日成立，原告于2017年登记成为被告股东至今，原告持股60%，另案外人王大勇持股40%。原告称自2019年4月1日起被告实际控制人就不再向原告交纳相应的营业收入，自2019年4月起就没有给原告查询会计账簿，侵犯了其股东知情权，原告遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。另根据《中华人民共和国会计法》相关规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。原告自2017年即成为被告股东，原告自其成为股东之日起依法享有被告股东权利。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利。被告在本案中并未提交证据证明其有合理根据认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故原告诉求查阅自2019年4月1日起的会计账簿的主张，符合法律规定，本院对此依法予以支持。另，原告查阅上述资料，应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条的规定，即在股东在场时，方可由其委托的注册会计师、律师实施上述的查阅活动。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市福田区芭比堂伊莉动物医院有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将该公司的自2019年4月1日起的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）置备于被告深圳市福田区芭比堂伊莉动物医院有限公司经营场所供原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司及原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司委托的注册会计师、律师查阅；注册会计师、律师查阅时，原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司应当在场；二、驳回原告深圳市芭比堂动物医院管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案案件受理费100元（已由原告预交），由原告负担20元，由被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 韦 开 丽二〇二〇年九月十六日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0111执恢844号 申请执行人：广州市白云区市场监督管理局，住广州市白云区机场路棠景南街21号，统一社会信用代码：11440111347506174H。 法定代表人：游乃满。 被执行人：彭瑞盈，住所地广东省揭西县。 本院在执行广州市白云区市场监督管理局与彭瑞盈（2020）粤0111执3601号一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院于2020年5月26日裁定终结本次执行。申请执行人于2020年8月25日向本院申请撤销（2020）粤0111执3601号一案，本院于2020年9月2日恢复执行。 本院认为，本案在执行中，申请执行人向本院申请撤销本案。据此，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0111执恢844号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丁志伟
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初88号原告禹寿清，男，1962年5月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告禹寿清诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告禹寿清诉称，其在原邵东县工业品市场（一期）有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。经审查，在原告禹寿清提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告禹寿清与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告禹寿清的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告禹寿清的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告禹寿清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长 蒋    红    玲审 判 员 杨    皞    陟审 判 员 刘    朝    晖二〇二〇年九月三日法官助理刘文彬代理书记员 游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异228号 异议人（案外人）：叶志标，男，1966年7月21日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）叶志标于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层106号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2015年1月8日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层106号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其106号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层106号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021127号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执700号 河北三楷展创建材有限公司，住所地石家庄市新华区岳村村北工业区，联系方式183××××0236。 法定代表人：谢亚红。 金兴友，所在地石家庄市新华区 申请人河北三楷展创建材有限公司与被执行人金兴友（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5664号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人金兴友限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5664号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十日 书记员  齐玉铮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18382号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：简修强，男，汉族，1980年5月28日出生，住址湖北省。委托诉讼代理人：孙培，系其妻子。被告：孙培，女，汉族，1983年5月13日出生，住址湖北省洪湖市。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告简修强、孙培金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢兰珍、被告孙培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还剩余贷款本金300000元及利息5386.99元、罚息0元、复息35.82元（均暂计至2019年10月10日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担与本案有关的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、送达费、差旅费等）。事实和理由：原告与二被告签订了《个人授信协议》约定：原告向两被告提供30万元的可循环授信额度贷款，期限60个月。原告与两被告签订的《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为两被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，以卡号62XXXXX********的账户作为“周转易卡”，原告为两被告提供30万元的周转易限额，期限为12个月，贷款利率为固定利率。以贷款放款日前一工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率。利率调整幅度为在合同约定的基准利率基准上上浮176%，利率调整方式不变；还款方式为按月付息，到期还本。罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日。合同签订后，原告依约向两被告按时、足额发放贷款。现案涉贷款已经逾期，两被告未按合同的约定偿还贷款，两被告的行为已构成严重违约。两被告开庭时共同答辩称，1、被告简修强因刑事案件被羁押，导致家庭经济困难，无法按时偿还贷款；2、曾与原告协商，2019年底前还清贷款本金，但因经济压力较大，无法偿还；3、涉案贷款是被告简修强使用，借款和还款的事宜被告孙培不清楚。经审理查明，原告与被告简修强、孙培签订了《个人授信协议》（授信协议编号：8151203339001），约定原告同意向两被告提供总额为30万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60月，即从2015年12月14日起至2020年12月14日止；两被告未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；贷款发生逾期时，原告有权从包括扣款账户在内的两被告在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，直至还清全部贷款本息及其他一切相关费用为止；两被告未按本协议约定按时足额还本或付息的，发生失业、工作变动、经营变动等任何改变且可能危及本协议项下债权实现的，即视为发生违约，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：鉴于原告与两被告签署了涉案授信协议，经两被告申请，原告审核并同意在授信协议规定的授信额度内开通周转易功能并开通“直接转账”模式；两被告指定其名下一张一卡通作为“周转易卡”，卡号为62XXXXXX********；原告在授信额度内给予两被告总额为30万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本；本合同项下贷款采用固定利率；本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；利率调整幅度为在基准利率基础上上浮176%；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告可通过POS刷卡、网上支付或转账汇款三种方式使用周转易额度；两被告发生可能对周转易贷款债权实现产生不利影响状况的情况，原告有权停止两被告使用“周转易”功能，同时要求两被告提前归还已发放“周转易”贷款。合同签订后，两被告支用了上述额度项下贷款。原告提交的银行流水显示，2018年12月19日，原告向两被告指定账户发放贷款300000元。原告提交的贷款信息列表显示，编号为8181219794003的贷款，金额为300000元，期限为12，还款方式为按月结息到期还本，执行利率为11.6058%，生效日为2018年12月19日，到期日为2019年12月19日。原告提交的个人贷款还款清单显示，编号为8181219794003的贷款，两被告偿还了七期利息，自2019年9月15日起未按时足额偿还期供利息，截至2019年10月10日，两被告尚欠本金300000元、利息5386.99元、复息35.82元，因原告起诉时涉案贷款尚未到期，故还未产生罚息；原告主张暂计日之后的利息、罚息、复息按照合同约定继续计算至实际清偿之日止。另查，原告为本案申请诉前财产保全[案号：（2020）粤0304财保41号]，支出财产保全费2047.11元。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、个人贷款清单、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告简修强、孙培签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了合同、银行流水、项下贷款列表等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张。原告向被告简修强、孙培发放贷款后，两被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约有权请求被告简修强、孙培按合同约定偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复息。关于诉前财产保全费，是原告为本案诉讼支出的合理费用，有合同约定在先，原告请求两被告承担该项费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告简修强、孙培应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元、利息5386.99元、罚息0元、复息35.82元（利息、罚息、复息均暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止）；二、被告简修强、孙培应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行支付诉前财产保全费2047.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5881.34元（已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年九月二十七日书记员  陈斯昕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2420号 申请人：深圳市伏特云商有限公司，住所地：深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路****厂房**，统一社会信用代码：91440300MA5ED4J955。 法定代表人：曾新华。 被申请人：深圳市华美兴泰科技股份有限公司，住，住所地：深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房********一社会信用代码：91440300692546097P。 法定代表人：杨昌军。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7996号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对深圳市伏特云商有限公司名下价值人民币100万元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3247号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：李贵县，男，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。被告：谢雪梅，女，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告李贵县、谢雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  谢克强二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执881号之一 申请执行人：陈玉英,女,汉族，1964年7月10日出生,住南充市高坪区。公民身份号码。 被执行人：南充市东城置业有限公司,住所地南充市高坪区吉顺街49号。 法定代表人：杨珩，董事长兼总经理。 本院在执行陈玉英与南充市东城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人南充市东城置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人南充市东城置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市东城置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××6209账户人民币376125.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年九月四日 书记员 毛思雨
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民申1号再审申请人：王小丽，女，1981年12月28日生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托代理人武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。被申请人：支付会，男，1965年4月11日生，汉族，居民，住山东省沂南县。原审被告王继新，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。再审申请人王小丽因与被申请人支付会及原审被告王继新民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁1312民初693号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王小丽申请再审称:1、一审法院认定再审申请人是将自己的账户借用给一审被告王继新使用缺乏证据及事实根据，被申请人未提供证据证明两人构成出借账户行为，对于本案出借主体的认定，双方已经离婚数年，对于离婚后偶发性的被前夫盗用的情形不应当构成出借账户，该案责任主体是一审被告和被申请人之间的个人纠纷，牵连上已经离婚数年的抚养孩子的女性而错误的将其列入了责任承担的主体，连带责任属于一种加重责任，其产生基于当事人之间的约定，没有约定或法定情形的不应当判决出借人承担连带清偿责任，除非出借人和借用人共同使用了资金，对于没有法律事实依据，缺乏证据的行为而加重再审申请人的义务显然违反了公平正义的原则；2、一审法院未告知再审申请人权利义务的前提下缺席判决，并且未告知其相应的法律后果，也未送达判决书、未告知连带责任并享有上诉权利情况下，将连带责任强加给了一名应当作为案外人的当事人，严重违法法定程序，影响了该案的正确判决、裁定；3、一审法院审理的案件缺乏证据和事实根据，被申请人未提供证据证明两人构成出借账户行为，被申请人的主张无法律依据，并且没有任何证据证明出借人因此受益的前提下，适用《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，这明显适用法律错误，再审申请人与原审被告并不构成出借银行账户的行为。综上，请求人民法院依法查明事实，撤销原判决，依法再审，依法维护法律的尊严，维护再审申请人的合法权益。原审卷宗中记载：涉案开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等相关应诉手续于2019年3月7日10：26分送达到王小丽本人位于沂南县城华苑怡景小区30号楼2单元402室的家中，本人在家但拒绝签字，在场人：支付会、王继新，同时还有照片两张记录在卷；涉案判决书对于再审申请人王小丽的送达方式是由王继新持王小丽书写的委托书，其内容为：“兹有本人委托王继新前往贵院领取判决书委托人：王小丽2019.5.24”签字代收。后经调查落实，再审申请人王小丽称该份委托书系其本人亲笔书写，且涉案判决书也已收到。本院经审查认为，原审适用法律并无不当，程序合法。再审申请人申请再审的理由无事实依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王小丽的再审申请。审判长 张 华审判员 付克惠审判员 徐李明二〇二〇年九月二十二日书记员 曾 云
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地:河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰，职务支行行长。委托诉讼代理人：温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。被告：刘艳红，女，1976年09月14生，汉族，住内黄县。被告：高磊，男，1977年04月12日生，汉族，住内黄县。二被告共同委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（以下简称邮政银行内黄县支行）与被告刘艳红、高磊借款合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行内黄县支行的委托诉讼代理人温胜利、武玉发、被告刘艳红、高磊的共同委托诉讼代理人樊宝胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘艳红、高磊偿还原告借款本息182000元(截止2020年2月24日），以后利息罚息按约定计算至还清贷款止；2.本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实与理由:2019年1月19日，被告刘艳红、高磊与原告邮政银行内黄县支行签订了个人额度借款合同，授信额度为180000元，有效期60个月。借款合同签订后，原告依约向刘艳红、高磊发放了借款。现被告刘艳红、高磊没有按合同约定还款，违反合同约定。经原告多次催要，仍然没有偿还。现为依法维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘艳红、高磊辩称，原告诉请不真实确切，二被告确实向原告贷款18万元，但是二被告一直按期进行偿还利息，二被告在2020年3月3日还向原告偿还利息1000元，4月份原告将二被告的工资折及汽车等进行保全，致使二被告不能在4月份按期偿还利息。原告在诉讼中明确表示有效期为60个月，经计算为5年，二被告认为偿还期限已到在5年最后一个月的最后一日清偿完毕即可，所以二被告不存在违约，且在双方的贷款合同中没有任何一条约定偿还期限为一年，原告的不当保全致使二被告不能按期在4月份偿还利息，过错责任应当由原告承担，请法院查明事实，驳回原告诉请。本院经审查认定事实如下：2019年01月19日，被告刘艳红、高磊与原告签订了一份个人额度借款合同，约定原告邮政银行内黄县支行向被告刘艳红、高磊提供可以循环使用的借款额度180000元，借款额度存续期限自2019年01月19日至2024年01月19日。合同第4.1约定，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮60%，线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。第4.2约定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率处理方式线下支用按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。2019年01月19日，原告向被告放款130000元，根据放款清单显示，放款到期日为2020年01月19日，正常利率为6.96，罚息利率为10.41；2019年01月23日，原告向被告放款50000元，根据放款清单显示，放款到期日为2020年01月23日，正常利率为6.96，罚息利率为10.41。借款到期后，被告没有按照约定偿还本金和利息。上述事实，有原告提供的被告的个人额度借款合同、放款清单、贷款账户明细表及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当偿还借款本息。庭审中，原告提供了与被告签订的个人额度借款合同，被告刘艳红、高磊对该借款合同无异议，本院应当对该借款合同的效力予以认定，二被告应当按照合同的约定偿还借款本金及利息。二被告辩称的借款合同不到期，二被告不应偿还本金的意见，因原告提供了原告银行放款清单及原告的工作人员与被告刘艳红的微信聊天记录截图，证明借款期限为一年及二被告对于借款的期限是知情的，且在庭审中二被告对于原告催收的事实予以认可，因此，二被告应当按照约定偿还借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳红、高磊应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金178516.76元，并支付从2020年1月20日起至还清款之日止的约定利息、罚息，本金均按178516.76元计算，但应扣除已还利息2000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由被告刘艳红、高磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年九月七日书记员  康中亚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51076号原告：李畑，男，汉族，1985年9月1日出生。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路**平安国际金融中心****。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路**中洲大厦1701iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路**华融大厦2101style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******公司）。法定代表人：卢照庆。原告李畑诉被告深圳金原普丰投资企业（有限合伙）（以下简称金原普丰有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原普丰有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额30万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年9月28日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年3月27日为14523.3元，两项合计314523.3元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年7月24日，原告与金原普丰有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原普丰有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原普丰有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为30万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原普丰有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原普丰有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原普丰有限合伙账户转入了30万元。此后，原告收到两笔投资收益合计3567.12元。2019年11月25日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现被告金原普丰有限合伙、金原投资公司人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李畑的起诉。案件受理费3008.92元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初546号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人苗明杰，男，1983年9月8日出生于长治市，汉族，小学文化，农民，住长治市。2020年2月23日因寻衅滋事被长治市公安局潞州分局决定行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月27日被长治市公安局决定取保候审，并由长治市公安局潞州分局小辛庄机场派出所执行；同年8月4日被本院决定继续取保候审。 指定辩护人贺晓龙，山西维尼律师事务所律师。 山西省长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2020）565号起诉书指控被告人苗明杰犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员王慧清出庭支持公诉，被告人苗明杰及辩护人贺晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长治市潞州区人民检察院指控：2020年2月23日17时许，家住潞州区某村的被告人苗明杰在醉酒后驾驶晋AXXX**小型车辆欲往长治市里，当行驶至村口防疫卡点时与值守人员发生冲突，后小辛庄派出所及交警五大队的民警先后到场处警。经山西省屯留司法鉴定中心检验，苗明杰血液乙醇含量为177.07mg/100ml。 针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苗明杰醉酒后驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗明杰血液乙醇含量不达200mg/100ml，在检察机关如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，要求我院依法判处。 被告人苗明杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名无异议；被告人苗明杰签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，且其与防疫人员的冲突已经处理，没有再犯罪的可能。综上，建议法庭对被告人苗明杰适用缓刑。 经审理查明，2020年2月23日17时许，家住潞州区某村的被告人苗明杰在醉酒后驾驶晋AXXX**起亚牌小型轿车欲往长治市里，当行驶至村口防疫卡点时与值守人员发生冲突，后长治市公安局潞州分局小辛庄机场派出所民警及长治市公安局交警支队五大队民警接警先后到达现场处警。期间，被告人苗明杰先行被小辛庄机场派出所民警查获，该派出所于当日针对被告人苗明杰强行驾车闯卡，与防疫人员发生冲突的违法行为，对其作出行政拘留八日的行政处罚决定（因疫情原因尚未执行）。经山西省屯留司法鉴定中心检验，苗明杰血液乙醇含量为177.07mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、“122接处警”警情信息登记表、长治市公安局潞州分局小辛庄机场派出所出具的查获经过及情况说明、长治市公安局交警支队五大队出具的归案情况说明、呼气酒精含量检测仪检测结果单、被告人血样（尿样）提取登记表、长治市公安局交警支队五大队出具的果园村口视频情况说明、长治市潞州区大辛庄镇果园村村民委员会证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、全国公安交通管理综合应用平台查询结果单、长治市公安局交警支队五大队公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、长治市公安局潞州（原郊区）分局长郊公行罚决字[2020]000119号行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表；现场检测报告书、山西省屯留司法鉴定中心屯司鉴[2020]血鉴字DH2020002019号血液乙醇含量检验意见；案发现场监控及提取血样等视频光盘；证人闫某、吴某的证言；被告人苗明杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苗明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人苗明杰在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，结合长治市潞州区司法局关于被告人苗明杰适用社区矫正的调查评估意见，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苗明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  冯 捷 人民陪审员  宋彦敏 人民陪审员  屈艳华 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  王路娜
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0925行初6号 原告杨爱国，男，1973年2月2日出生，汉族，现住盐山县。 被告盐山县公安局，住所地盐山县东大街。 法定代表人王艳旭，局长。 被告盐山县公安局城关派出所，住所地沧乐路交警大队北侧。 法定代表人贾世增，所长。 第三人刘国彪，男，1980年1月14日出生，汉族，现住孟村回族自治县。 原告杨爱国诉被告盐山县公安局、盐山县公安局城关派出所、第三人刘国彪不服治安管理罚款处罚一案，于2020年9月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2020年9月7日向被告盐山县公安局、盐山县城关派出所送达了诉状及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告杨爱国诉称，盐公（盐）行罚决字（2020）0553号行政处罚决定书与事实调查不相符，引用法条错误（对刘国彪处罚太轻），未按行政处罚的规定办理行政案件，在立案、调查、告知等环节造假，不能显示政府的公信力，对依法治国的原则给予极大的破坏。盐山县公安局（法制科）已对该处罚决定书作出调查，未制止纠正造成一个不当的处罚的决定，产生应负相应的领导责任。请求法院：1、依法撤销盐公（盐）行罚决字（2020）0553号行政处罚决定书；2、诉讼费用由二被告承担。 被告盐山县公安局辩称，本案中盐山县公安局不是适格被告。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定:警告、500元以下罚款的治安管理处罚可以由公安派出所决定。本案被诉的行政处罚决定书上加盖的是盐山县公安局城关派出所印章,城关派出所是依法作出该决定书的具体机构,该决定书是由法律授权部门在其法定职权范围内按照法定程序作出。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”之规定,本案的适格被告应为盐山县公安局城关派出所,原告将盐山县公安局作为本案被告显然不符合上述规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条,应依法驳回原告起诉。 被告盐山县公安局城关派出所辩称，一、答辩人认定第三人刘国彪侮辱他人的违法行为事实清楚，证据确实充分。2020年5月5日,答辩人接原告报警称刘国彪在阳光雅居业主微信群里拿手机录着他的车骂街,接报后答辩人立即展开调查工作。经查2020年5月4日23时左右,在盐山县因停车问题发生纠纷,刘国彪拍摄视频辱骂车牌号冀Ｊ×××××轿车车主（杨爱国）发送至阳光雅居业主微信群,其行为己构成侮辱他人,此违法事实有当事人询问笔录、证人证言、微信群视频等证据加以证实。综上第三人刘国彪的违法行为真实存在,已构成侮辱他人,答辩人的认定事实清楚、证据确实充分。二、答辩人作出的处罚程序合法,适用法律正确,于法有据。答辩人受理该案后,严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理,并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定对第三人刘国彪依法做出处以罚款伍佰元处罚,该处罚依法受理、调查、告知等程序做出,程序合法,适用法律正确,量罚得当。综上所述,答辩人所做处罚决定事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,量罚得当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条,望贵院依法予以维持,驳回原告的诉讼请求,以维护法律的尊严。 经审理查明，原告杨爱国所诉盐公（盐）行罚决字（2020）0553号行政处罚决定书，系由盐山县公安局城关派出所于2020年8月7日作出，并于2020年8月7日向原告及第三人送达。原告于2020年9月2日以盐山县公安局、盐山县公安局城关派出所为共同被告向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“警告、500元以下的罚款的治安管理处罚可以由公安派出所决定。”本案中盐山县城关派出所有权对第三人刘国彪作出行政处罚，盐公（盐）行罚决字（2020）0553号行政处罚决定书是在其法定职权范围内按照法定程序作出。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”盐山县城关派出所是本案的适格被告，原告将盐山县公安局列为本案的共同被告显然不符合上述规定。本院已于2020年8月31日依法告知原告杨爱国应将被告盐山县公安局去掉后变更为盐山县城关派出所，原告杨爱国拒不变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨爱国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  徐彩虹 审 判 员  王振华 人民陪审员  王春义 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  张 琳
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2632号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、浙江名爵酒业有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江名爵酒业有限公司、温州万国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第02113号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2632号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9903号原告：欧阳玲莉，女。被告：朱咸洁，女。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳玲莉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金18600元；2、被告向原告支付利息到实际还清之日为止，按照日万分之五计算；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实2019年6月18日，被告出具《借条》，确认向原告借款25600元，每月还款2000元直至还清为止，利息按照日万分之五计算。原告主张被告自2017年开始陆续向其借款，后陆续偿还部分款项，双方于2019年6月18日结算后被告出具上述《借条》，此后被告陆续还款7000元，余款18600元未还。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》，本院予以采信。被告未按《借条》约定履行还款义务，原告有权要求被告偿还剩余借款18600元。双方在《借条》中约定利息按照日万分之五计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱咸洁于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳玲莉借款本金人民币18600元及利息（以人民18600元为基数，按照日万分之五，自2019年6月18日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 梁俊威（兼）书记员 范  渺  渺附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初171号 原告：任兴树，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：朱传银，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：侯毅，男，1983年9月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：喻文娟，女，1984年3月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 第三人：金堂县佳居房屋信息部，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段**。 经营者：王建国，男，1979年6月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 原告任兴树与被告朱传银、侯毅、喻文娟及第三人金堂县佳居房屋信息部（以下简称：佳居信息部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何泽礼，第三人的委托诉讼代理人李长银到庭参加诉讼。被告朱传银、侯毅、喻文娟经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和三被告签订的《存量房屋居间买卖合同》；2.判令三被告连带给付原告违约金26万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告通过第三人佳居信息部介绍，于2019年5月19日签订《存量房屋居间买卖合同》，约定三被告将其所有的位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号房屋出卖给原告，成交价130万元，分两次支付：第一次在合同签订时支付定金5万元，第二次到金堂县不动产登记中心签字受理后支付123万元，为防范风险向中介方缴纳2万元保证金。双方约定6月15日前到金堂县不动产登记中心办理过户手续。合同生效后，原告向三被告的代理人冯娟支付了5万元定金，但约定的过户时间到期后，案涉房屋因三被告欠付他人的款项未偿还被人民法院查封而不能过户。原告认为三被告应按合同约定以总房价的20%支付违约金。 被告朱传银、侯毅、喻文娟均未作答辩。 第三人佳居信息部述称，《存量房屋居间买卖合同》合法有效，第三人现已促成被告愿意继续履行合同，但不能如约过户并非单方面原因造成，原告要求解除合同缺乏事实根据，不符合法律规定；按照合同法第115条和合同约定，本案定金仅适用双倍返还，原告要求26万元违约金于法无据。 本院经审理认定事实如下： 位于金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号的房屋系由被告朱传银、喻文娟、侯毅按份共有。2019年4月23日，被告朱传银、喻文娟、侯毅与案外人冯娟、梁扬洲签订《委托书》，委托冯娟、梁扬洲“两人中的任意一人均可单独办理”上述房屋的出售事宜，并于同日将《委托书》在成都市律政公证处办理了公证。 2019年5月29日，案外人冯娟代理被告朱传银、喻文娟、侯毅（卖方）与原告任兴树（买方）、第三人佳居信息部（中介方）共同签订了《存量房屋居间买卖合同》（编号：0001961），主要约定：一、卖方房屋坐落于：成都市金堂县××镇××路××段××号××栋××单元××层××号（楼盘名称：金都华府，产权面积91.85㎡）；二、定于2019年6月15日前到金堂县不动产登记中心办理过户手续，双方不能逾期；三、房屋成交总价为130万元；四、合同签订时买方第一次向卖方支付定金5万元，第二次（到金堂县不动产登记中心签字受理后）支付123万元；五、为防范交易风险，各方协商同意在合同签订时从交易总房款中预留2万元作为保证金，由中介方保管，在卖方实际交付房屋时完成结算；六、卖方违约则双倍返还卖方所付定金（或总房价20%），买方违约则所付卖方定金不予退还；七、买卖双方任何一方违约，所交定金即转换为违约金，中介费从违约金中提取2.6万元。当日，原告向被告朱传银、喻文娟、侯毅的委托代理人冯娟交付了5万元定金，冯娟在《存量房屋居间买卖合同》右下侧收据处签名予以确认。 另查明，2019年6月12日，成都高新技术产业开发区人民法院对案涉房屋进行了查封，查封期限为3年。2019年8月21日，成都市青羊区人民法院对案涉房屋进行了查封，查封亦为期限3年。 上述事实，有《委托书》及成都市律政公证处（2019）川律公证内民字第17753号公证书，《存量房屋居间买卖合同》，房屋信息摘要，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，案涉《存量房屋居间买卖合同》系当事人的真实意思表示，不存在法定无效的情形，当属有效，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告按照合同约定支付了5万元定金，但被告未在合同约定的2020年6月15日前与原告办理案涉房屋的过户手续，构成根本性违约，且案涉房屋于2019年6月12日被人民法院查封而不能过户，导致合同不能继续履行，原告的合同目的不达，故原告要求解除《存量房屋居间买卖合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同“卖方违约则双倍返还买方所付定金（或总房价20%）”的约定，在被告违约时，原告有权选择要求被告双倍返还定金，或者要求被告支付总房价20%的款项，前者为定金罚则条款，后者实际系违约赔偿约定。原告本案选择要求被告承担赔偿责任，但未对因被告违约造成的具体实际损失举证予以明确证明，本院综合案件具体情况调整确定为12万元，被告对此应予赔偿。被告朱传银、喻文娟、侯毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告任兴树与被告朱传银、喻文娟、侯毅于2019年5月29日签订的《存量房屋居间买卖合同》； 二、被告朱传银、喻文娟、侯毅于本判决发生法律效力之日起7日内向原告任兴树赔付12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5200元、公告费560元，由被告朱传银、喻文娟、侯毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  梁兴美 人民陪审员  叶忠英 二〇二〇年九月二日 法官 助理  朱俊霖 书 记 员  胡艳梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘广秋、徐文川、广州市白云区聚源皮具厂： 关于申请执行人刘广秋申请执行徐文川、广州市白云区聚源皮具厂劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1476号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日 执行法官 ：罗书佳 书 记 员 ：黄雅琪
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1452号本院于2020年8月24日对原告遂平县灈阳街道办事处郭庄社区居民委员会吴桥二居民组与被告河南派科包装技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫1728民初1452号民事判决书中，文字上有一处笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）豫1728民初1452号民事判决书中的案号“（2019）豫1728民初1452号”补正为“（2020）豫1728民初1452号”。审判员  崔蜀豫二〇二〇年九月二十二日书记员  吴泽兵
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执748号申请执行人：上海水地机械制造有限公司，住所地：嘉定区华亭镇嘉行公路****，统一社会信用代码：913101146929442716。法定代表人：胡从顺，公司执行董事。被执行人：上海宝群电子科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路**社会信用代码：913601063225357100。法定代表人：张志康，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初1124号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人上海宝群电子科技有限公司的存款及收入620000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初2677号 原告：陈应群，女，1961年10月12日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：袁大福，男，1967年11月16日出生，汉族，遵义市人，现住贵州省遵义市，工作地址贵州省遵义市湘江工业园区。 原告陈应群与被告袁大福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈应群到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈应群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告借款30000元；2.请求法院判决被告支付利息7200元（暂算2019年3月至2020年3月，按月利息2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2003年7月30日，被告向我借款24000元，并出具借条一张。2004年多次要求被告归还借款，被告都以各种理由拒绝及逃避原告。2018年，原告在火车站找到被告，被告还是不予归还借款，2019年2月11日再次出具借条一张，被告将前面24000元的利息算成6000，并将2003年的借条收回，借款3万元，并在手机中约定利息2分（月利息）。现在被告已经失去对原告的信心，根据民事诉讼法向贵院起诉。 袁大福经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2003年7月30日，被告向原告借款24000元。2019年2月11日被告再次出具借条一张，被告将前面24000元的利息计算了6000元，并将2003年的借条收回，合计借款3万元，并在手机中约定利息月息2%。 上述事实，有原告的陈述、借条、微信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁大福向原告借款本金24000元，并出具一张借条给原告，该案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。2019年被告出具的借条中有6000元的利息，该利息未违反法律规定，本院予以支持。双方在微信记录中约定月息2%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，该约定略高于上述规定，本院不予支持。 被告袁大福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁大福于本判决生效后十日内偿还给原告陈应群借款本金及2019年3月11日前的利息合计30000元，并承担从2019年3月12日起本金24000元按2019年一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元、公告费520元，合计1250元，由被告袁大福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  张祖华 人民陪审员  杨武强 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付洪莉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1027号之一申请执行人：孙灵通。被执行人：陈军。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初1231号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1781.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行执行员  郭政二〇二〇年九月二十五日书记员  陈洁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3108号原告：李兴勇，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：周茂艳，女，1988年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李兴勇与被告周茂艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月11日依法转为普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告李兴勇到庭参加诉讼，被告周茂艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李兴勇向本院提出诉讼请求：1．判令周茂艳给付李兴勇欠款15000元，利息以15000元为基数按年利率6%从2019年10月4日支付至起诉之日止；2．本案诉讼费用由周茂艳承担。事实和理由：周茂艳于2018年3月份向李兴勇借款15000元，李兴勇通过现金及转账将借款提供给周茂艳，周茂艳于2019年10月2日出具欠条一张，同时李兴勇拿了周茂艳一部手机和一枚钻戒，周茂艳把钱还给李兴勇，李兴勇就将东西还给周茂艳，到还款日期后周茂艳仍未还款，经李兴勇多次催收一直未给付，为维护当事人的合法权益，特向人民法院提起诉讼。周茂艳未作答辩。本院经审理查明事实如下：2018年4月左右，周茂艳因资金需要先后向李兴勇多次借款，李兴勇分别于2018年4月4日、2018年4月17日、2018年4月30日通过中国建设银行向周茂艳账户转账10000元、900元、3000元，另李兴勇以现金的方式向周茂艳交付了1100元，共计15000元。2019年10月2日，李兴勇找到周茂艳要求其还款，周茂艳在其身份证复印件上的空白处给李兴勇书写《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到李兴勇现金15000元整.壹万伍仟元整.最迟10月3号还.如未还可以直接找我屋里人拿.如未归还抵压物品不归还”，同时，周茂艳将其手机一部、钻戒一枚交给李兴勇作为担保。后周茂艳未向李兴勇偿还借款。上述事实，有李兴勇的陈述、《欠条》、中国建设银行活期账户交易明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周茂艳因资金所需先后向李兴勇借款共计15000元，李兴勇以银行转账及现金的方式向周茂艳交付了上述借款，虽然有部分借款李兴勇是通过1100元现金方式交付给李兴勇，但结合金额的大小，本院认定李兴勇已足额向周茂艳交付了15000元借款，周茂艳亦出具了《欠条》，双方的民间借贷关系成立。庭审中，李兴勇陈述周茂艳于2019年10月2日向其出具的《欠条》，《欠条》中载明10月3日偿还，并未载明具体的年份，李兴勇主张还款期限为2019年10月3日，结合本案借款的时间及李兴勇找到周茂艳出具《欠条》并由周茂艳以随身物品作为债务担保的情况来看，表明李兴勇急于要求周茂艳偿还借款，而周茂艳也未到庭提出抗辩，故本院对李兴勇对借款期限的陈述予以采信，双方约定的借款期限届满后，周茂艳仍未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对李兴勇要求周茂艳偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。对于李兴勇主张的利息问题，涉案《欠条》上并未载明双方有逾期利息的约定，但周茂艳的逾期还款行为客观上给李兴勇造成了损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，李兴勇主张其利息计算至起诉之日止系其对自身实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，故本院支持李兴勇从2019年10月4日起按年利率6%计算支付利息至2020年5月11日止的诉讼请求。对于周茂艳交给李兴勇担保物的性质，周茂艳向李兴勇出具《欠条》时，将其手机一部、钻戒一枚交给李兴勇作为对其履行债务的担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”，本院认定周茂艳交给李兴勇的担保物属于动产质押，同时《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定：“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。”，故双方在《欠条》中约定“物品不归还”违反上述法律规定，该部分约定无效，由于《欠条》中并未载明涉案担保物的名称、数量、质量、状况等内容，李兴勇在庭审中亦陈述待周茂艳偿还其借款后就将担保物归还周茂艳，也未就担保物主张相关权利，故本案对质押物不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周茂艳于本判决生效后十日内向李兴勇偿还借款本金15000元，并从2019年10月4日起按年利率6%计算支付利息至2020年5月11日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.75元、公告费560元，共计748.75元，由被告周茂艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  熊 彬人民陪审员  陈彦君二〇二〇年九月二十九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1050号原告：袁崇，男，汉族，1989年10月17日出生，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区金圣路**软件大厦**，统一社会信用代码：91360106MA35HFX51U。法定代表人：翁文生，该公司执行董事兼总经理。原告袁崇与被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司（以下简称福顺楼公司）劳动争议一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁崇及其委托诉讼代理人尚双瑜到庭参加诉讼，被告福顺楼公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计10033元及违约金3512元（暂计算至2019年12月31日）；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告2017年8月20日入职被告处在后厨工作。自2018年12月，被告开始拖欠原告工资，至今已拖欠原告2018年12月至2019年2月10日期间的工资总计10033元。经协调，被告于2019年4月19日达成调解，支付30000元工资，尚欠原告及同事工资133330元。被告出具欠条，承诺于2019年5月30日前一次性支付拖欠原告及同事的全部欠款，并承诺“将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止”，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告福顺楼公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。经审理查明，原告袁崇于2017年8月20日入职被告福顺楼公司，从事后厨厨师工作。因被告福顺楼公司欠付原告袁崇2018年12月至2019年2月10日工资，双方发生纠纷。2019年3月22日，南昌高新技术产业开发区劳动监察大队向被告福顺楼公司发出一份调查询问通知书和一份劳动保障诚信风险提示函。2019年4月19日，被告出具欠条一份，载明：“债权人：黄寿玲及福顺楼员工16人，欠款人：南昌市高新福顺楼酒店有限公司，经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因结欠债权人本息合计133333.33元，本人承诺将于2019年5月30日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，至还清欠款之日止。”同日，案外人黄寿玲为代表与被告签订《调解协议书》，主要内容为：2019年2月25日，16名后厨员工反映南昌市高新福顺楼酒店有限公司拖欠后厨员工工资163558元，用人单位反映工资金额应为163330元。员工要求按述求金额支付工资。经调解，自愿达成如下协议：双方达成一致，用工单位前期支付工资30000元（已支付到位），剩余133330元于2019年5月30日前一次性支付完毕，否则将承担一切法律后果。公司员工工资表中显示袁崇2018年12月1日至2019年2月10日期间被拖欠金额为10033元。另查明，2020年1月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员作出洪劳人仲案字[2020]第181号《不予受理通知书》，写明：申请人袁崇于2020年1月19日送来仲裁申请书（所列被申请人为：南昌市高新福顺楼酒店有限公司）已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。还查明，被告福顺楼公司已支付的30000元由案外人黄寿玲代为收取，其已向原告袁崇支付3000元，剩余7033元（10033元－3000元）福顺楼公司至今未支付。以上事实有调查询问通知书、劳动保障诚信风险提示函、欠条、《调解协议书》、公司员工工资表、《不予受理通知书》、《询问笔录》及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告福顺楼公司与以案外人黄寿玲为代表的16位员工出具欠条，确认欠原告袁崇工资10033元，并承诺于2019年5月30日前一次性支付完毕，但被告福顺楼公司仅支付了3000元，剩余工资7033元其未提供证据证明已支付，庭审中原告主张被告支付剩余工资7033元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，欠条中约定如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总金额的5%计算违约金，该计算标准违反法律规定，本院依法调整为以剩余工资7033元为基数，按月利率2%，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁崇工资7033元；二、被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁崇违约金（以7033元为基数，按月利率2%，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告袁崇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南昌市高新福顺楼酒店有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 丽二〇二〇年九月十四日法官助理邓萍书记员关裕嘉
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020）浙0111执2845号之一申请执行人：杭州市富阳区人民法院，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道文居街**。被执行人:李进凯，男，1994年09月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。本院依据已发生法律效力的（2020）浙0111刑初471号刑事判决书，于2020年8月17日依法将李进凯盗窃罪一案中的刑事裁判涉财产部分移送执行，执行内容为：责令被执行人退出违法所得360元。案件立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、网络银行、工商、淘宝、保险等财产情况进行查询后，发现被执行人名下无可供执行财产线索。本院于2020年8月18日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，经反馈被执行人在当地无不动产登记信息。截至2020年9月8日，本院尚未执行到位案款。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单并限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2845号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月八日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执396号申请执行人：陈琳，女，1966年5月4日生，汉族，住河南省桐柏县。被执行人：李龙坡，男，1979年4月7日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初1351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执396号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月十七日书记员 左明朗
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8736号上诉人（原审原告）:湖南人允电子科技有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区榔梨产业基地星湖路**。法定代表人：侯必戎，总经理。委托诉讼代理人：袁志虎，男，1987年12月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：樊霞，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周剑平,男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗艳名，男，1967年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：朱利兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。上诉人湖南人允电子科技有限公司因与被上诉人周剑平、罗艳名买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初1085号民事判决；二、发回湖南省长沙市雨花区人民法院重新审理。上诉人湖南人允电子科技有限公司预交的二审案件受理费4404元均予以退回。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇二〇年九月三十日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈文志： 关于广州市白云区人民法院移送执行陈文志合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执10753号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人梁本初申请执行卓建材合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢326号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日 执行法官 ：刘静（020） 83008042 书 记 员 ：刘坤玲（020）83007514