wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12750号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：罗国茹，女，1965年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中邮消费金融有限公司诉被告罗国茹金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金48674.94元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年06月14日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率19.2%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称：确有借款，但生活压力大，身体状况欠佳，无偿还能力。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告罗国茹于2017年8月9日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月24日解除；二、被告罗国茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金48674.94元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年06月14日起按月利率1.6%的标准计至2020年8月24日止。上述结果需扣除被告罗国茹在2019年06月14日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月25日起的违约金、利息，合并以48674.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告罗国茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告罗国茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030004669942                  签订时间              2017年8月9日                  贷款人              罗国茹                  贷款金额              100000                  分期还款期数              36个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分36期还款，除第36期应还本息为3675.81元外，其余各期应还本息均为3675.72元。                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年8月14日                  首期还款时间              2017年9月14日                  逾期还款起始日              2019年06月14日                  尚欠本金总额              48674.94元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月24日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2876号申请执行人张政，男，被执行人山西波士达汽车销售有限公司，法定代表人：杨晓波。关于申请执行人张政与被执行人山西波士达汽车销售有限公司劳动争议一案，运城经济开发区劳动人事争议仲裁委员作出的运开劳人仲裁字[2020]第43号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西波士达汽车销售有限公司行账户存款4866.5元；二、扣留、提取被执行人山西波士达汽车销售有限公司的收入4866.5元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西波士达汽车销售有限公司价值4866.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月四日书记员  崔锦泽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特327号申请人：王兆梅，女，1959年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：孙章庆，女，1922年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海第一康复医院。申请人王兆梅申请确定孙章庆监护人一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月6日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2020年8月6日由本院宣告为无民事行为能力人。被申请人与配偶王玉槐(已去世)共生育一子一某，即王兆梅(申请人)、王兆柏，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特221号民事判决书、其他子女同意证明为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定王兆梅为被申请人孙章庆的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12883号原告：北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**楼****808。法定代表人：李振锁，总经理。委托诉讼代理人：赵俊兰，女，1969年9月4日出生，汉族，该单位职员。委托诉讼代理人：张兵，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：马建利，女，1972年2月26日出生，汉族，住河北省保定市南市区。原告北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司（以下简称：清大同恒公司）与被告马建利劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清大同恒公司委托诉讼代理人赵俊兰、张兵，被告马建利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清大同恒公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2019年3月1日至2019年11月30日工资差额45000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年11月26日签订《劳动合同》，合同期限为2018年11月26日至2021年11月25日，合同约定被告每月的基础工资为2120元/月，以北京市最低工资标准为准，被告的工资按照公司制度结合考勤情况及绩效考核结果核算发放。原告认为：被告主张的工资差额系使用证书服务费，而非劳动报酬，被告也自认该费用为证书使用费。原告使用被告一级注册消防工程师注册证书的目的为申报企业资质及年检，2019年3月19日中共中央办公厅国务院办公厅印发了《关于深化消防执法改革的意见》，该意见明确“取消消防技术服务机构资质许可，取消消防设施维护保养检测、消防安全评估机构资质许可制度，企业办理营业执照后即可开展经营活动”，即原告无需再使用被告的一级注册消防工程师注册证书作为申报资质和年检使用，使用目的己不存在。本案因昌平区劳动人事争议仲裁委员会案号京昌劳人仲字[2020]第1000号裁定书认定事实错误，适用法律错误，为维护自身合法权益，原告特向贵院提出申请，请求贵院依法判决。被告马建利辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建利于2018年11月26日入职清大同恒公司担任消防工程师。双方签署《劳动合同》，合同期限自2018年11月26日至2021年11月25日。每月基础工资2120元，其他工资按照公司有关制度结合出勤及绩效考核结果核算发放。在本案审理过程中，清大同恒公司认可2019年2月前每月支付马建利工资和注册消防工程师证书补贴，但否认注册消防工程师证书补贴属于劳动报酬。并且清大同恒公司主张，自2019年2月开始，未再在消防工程安全评估报告中使用马建利的注册消防工程师证书，故无须再向马建利支付注册消防工程师证书补贴。马建利提交《关于公布工资设置规则（试行）的通知》复印件，载明该规则涉及全体员工，从2019年5月1日起执行，工资组成为基础工资、岗位工资、职务工资、司龄工资、各类补贴、绩效工资、市场提成、项目提成，各类补贴，一消证书补贴为5000元至6667元。马建利于2019年12月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求：1、清大同恒公司向其支付2019年3月1日至2019年11月30日累计欠马建利工程师补贴45000元。该委于2020年7月2日以京昌劳人仲字[2020]第1000号裁决书裁决：清大同恒公司支付马建利2019年3月1日至2019年11月30日工资差额45000元。清大同恒公司不认可裁决内容，持所诉内容在法定期限内向本院提起诉讼。马建利认可裁决内容，未起诉。本院认为：根据马建利提交的《关于公布工资设置规则（试行）的通知》所记载的内容，清大同恒公司向马建利支付的工资组成包含：基础工资、岗位工资、职务工资、司龄工资、一消证书补贴、特殊技能补贴、消防设施操作员补贴等，其中一消证书补贴5000元至6667元。虽清大同恒公司称《关于公布工资设置规则（试行）的通知》发布两个月后己废除，但未提交相关证据证明，故本院对马建利主张，注册消防工程师补贴为其工资组成部分予以采信。据此，本院认定清大同恒公司应向马建利支付2019年3月1日至2019年11月30日工资差额45000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条之规定，判决如下：一、北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司于本判决生效后七日内支付马建利2019年3月1日至2019年11月30日工资差额45000元；二、驳回北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5元，由北京清大同恒消防安全技术研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月十二日书记员  赵淼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保383号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人眉山市祥通汽车销售有限公司运输分公司申请保全被申请人杨仕文财产一案，我局依据（2020）川1402民初3650号民事裁定书确定的内容，于2020年8月31日对被申请人杨仕文的大型汽车及挂车进行了扣押，扣押期限为两年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17501号 原告：徐友辉，男，1997年4月4日出生，汉族，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘彤，重庆达能律师事务所律师。 被告：张浩然，男，1994年8月22日出生，汉族，住江苏省连云港市。 原告徐友辉与被告张浩然合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告徐友辉及其委托诉讼代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告张浩然经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐友辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5.39万元，并支付违约金5390元，合计5.929万元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月11日，原告与被告协商，原告将自有的渝××小汽车抵押后将抵押款支付给被告用于购买被告所有的公司股份，原告按照被告要求办理了车辆抵押手续，被告承诺将该车在3日内赎回，但被告未赎回。双方于2020年5月21日签订赔偿协议，按照协议约定被告应当赔偿原告5.39万元并支付尚欠金额的10%的违约金。原告催收未果，诉至法院。 被告张浩然经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告徐友辉原系车牌号为渝××小汽车所有人。2020年5月27日，被告为甲方，原告为乙方，签订赔偿协议一份，主要约定：因甲方有资金需求，甲方将乙方车辆（渝××）用于抵押贷款后，甲方不能如期还款，抵押车辆不能赎回，故甲方对乙方的车辆损失进行赔偿；车辆价款为5.39万元，甲方于2020年6月8日前一次性赔偿乙方赔偿款5.39万元；如甲方不按时支付款项则视为违约，按照尚欠金额为基数的10%计算违约金。 庭审中，原告陈述车辆已经变卖于被告的债权人，且被告将赔偿协议的款项支付给原告后，原告也不再就该车向被告主张权利。 上述事实，有原告举示的行驶证复印件、赔偿协议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应积极履行合同义务。根据该赔偿协议的内容，足以认定原告已经履行合同义务，被告应当按照协议之约定向被告赔偿损失，故原告要求被告支付原告车辆赔偿款5.39万元的主张，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，本案违约责任应当以原告损失为限，但庭审中原告并未举示证据证明其实际损失。原告的损失应当为被告逾期未支付款项的资金占用损失，故本院酌情认定被告应当以欠付赔偿款5.39万元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准从2020年6月8日起计算至付清时止。同时，根据双方协议约定，该违约金还应以5.39万元*10%（即5390元）为限。 被告经本院传唤无正当理由未到庭，应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张浩然于本判决生效之日起十日内支付原告徐友辉车辆赔偿款53900元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠付车辆赔偿款53900元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率4倍的标准从2020年6月8日起计算至付清时止并以5390元为限）； 驳回原告徐友辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282.26元，因简易程序减半收取641.13元，由被告张浩然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张永利
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更30号罪犯高小龙，男，1987年3月26日出生，汉族，山西省临县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省清徐县人民法院于2011年12月9日作出了(2011)清刑初字第155号刑事判决，以被告人高小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2011年4月9日起至2022年10月8日止），剥夺政治权利二年。并处罚金3万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月24日以（2014）长刑执字第792号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月；本院于2017年6月20日以（2017）晋04刑更113号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高小龙在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高小龙在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯高小龙减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执942号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：陈国河，男，1956年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱翠仙，女，1957年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：俞信水，男，1965年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：朱继银，男，1969年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与陈国河、朱翠仙、俞信水、朱继银金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款3.258834万元及利息，负担案件受理费282元、律师费2000元、执行费388.83元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈国河、朱翠仙、俞信水、朱继银银行存款4万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 策
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更43号罪犯宋晋侠，男，1970年3月4日出生，汉族，山西省晋城市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2016年12月29日作出了(2016)晋0502刑初261号刑事判决，以被告人宋晋侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2016年3月19日起至2030年3月16日止），并处罚金5000元，已缴纳。追缴已履行。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋晋侠在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋晋侠在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宋晋侠减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年3月19日起至2029年7月16日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2424号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人郭连平，男，住内蒙古托克托县。被执行人杨连连，女，住住内蒙古托克托县。被执行人乌日图，男，住内蒙古托克托县。被执行人党换霞，女，住内蒙古托克托县。被执行人雷维汉，男，住内蒙古托克托县。被执行人董志琴，女1989年4月15日出生，住内蒙古托克托县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行郭连平、杨连连、乌日图、党换霞、雷维汉、董志琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8698号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控，因车辆无法实际控制暂无法处置，被执行人无其他财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初8698号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十二日书记员 黄天祥
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2369号原告：魏某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告魏某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款12000元；2.要求被告张某承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月25日，被告张某欠我砖款12000元，被告张某为我出具了一枚欠据。期间我曾多次找被告催要欠款，但被告一拖再拖，不予偿还，故起诉被告，请求法院依法判决。被告张某未答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致，上述事实有到庭当事人陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告张某在原告处赊砖，并为原告出具欠据，双方之间形成买卖合同法律关系。原告已经向被告交付了砖，被告应按照欠据中约定的数额向原告支付价款。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内向原告魏某支付拖欠砖款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 南京文二〇二〇年九月二日书记员 吕远征
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴登福，男，1950年4月28日出生，汉族，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：怀远县征地拆迁有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**（国土局**）。 法定代表人：李晓由，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：田海鸥，女，1975年2月15日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 再审申请人吴登福因与被申请人怀远县征地拆迁有限公司、田海鸥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终986号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 吴登福申请再审称，安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终986号民事判决认定事实的主要证据是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。请求：1、撤销蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终986号民事判决；2、改判支持吴登福的诉讼请求；3、本案的一、二审的诉讼费用由怀远县征地拆迁有限公司负担。事实和理由：原审认定涉案新安字NO004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的，属认定事实不清，程序违法。1、2014年安徽省怀远县榴城镇新怀社区拆迁，吴登福是户主，作为被征迁户的户主，拆迁安置中相关拆迁安置文书均需要得到户主的签字认可。2、吴登福事实上并没有在2015年5月29日与怀远县征地拆迁有限公司签订新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》和《承诺书》，且在本案二审法院（2018）皖03行终77号庭审过程中，怀远县榴城镇人民政府认可吴登福没有在2015年5月29日签订货币安置协议。3、吴登福不可能在儿子吴小好在医院抢救、生命垂危的当日离开蚌埠市第一附属医院，坐车赶到怀远县征地拆迁有限公司处签订新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》和《承诺书》。4、退一步说吴登福在儿子吴小好死亡当日签订新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》对其没有任何意义，因为儿子吴小好在5月29日当日就病危了，为了救自己儿子的生命，吴登福才会选择货币安置。但假如吴登福与怀远县征地拆迁有限公司签订涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》，货币补偿款从签订协议到进入程序到政府审核再到发放货币补偿款，还未等到整个流程下来儿子吴小好就已经死亡了，因此在5月29日签订该安置协议书对吴登福不具有任何意义。5、吴登福在原审中均明确否认涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》上的签字和手印并非本人的签字和手印，并要求法院对该安置协议书上的签字和手印进行司法鉴定，且该鉴定是原审判决的关键证据即新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》真实性、合法性的依据，但原审对此没有依法予以准许抑或是给吴登福出具任何书面答复，程序违法。 本院经审查认为，从本案一审庭审笔录记载的内容看，吴登福对涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》上其名字是其所签的是认可的。二审法院另案（2018）皖03行终77号行政判决书也认定涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》系吴登福等人签字认可的，为吴登福等人真实意思表示，合法有效。现吴登富主张涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》上签字和手印非其所签所按，进而否定涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》效力依据不足。至于吴登富提及的其原审时申请对涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》上的吴登福的签字和手印进行司法鉴定问题，吴登富并未举证证明其原审时申请过该鉴定。且从现有证据材料和另案判决认定的事实看，涉案新安字N0004号《新怀棚户区改造项目货币安置协议书》上的吴登福的签字和手印真实性也无需通过鉴定认定。吴登福以此为由主张原审程序违法依据不足。 综上所述，吴登福再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴登福的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13712号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：周华林，男，汉族，1974年1月9日生，住重庆市石柱县。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告周华林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15089号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人高波，男，汉族，1986年8月19日出生，身份证住址江西省。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人高波借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初19709号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付16827.39元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款1341.96元，扣缴诉讼费220.68元，执行费50元，余款1071.28元支付申请执行人；另查封了被执行人高波名下位于江西省××经济技术开发区××社区××东路××号（不动产权证号2014002942）房产，但该房有抵押且本案债权较小暂无法处理；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月七日 书记员  曹立影
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3308号 原告：张之勐，男，1979年1月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：范志富，男，1965年5月25日出生，满族，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告：郑宝田，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告：郑宝勤，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，现住。 被告：刘玉辉，男，1989年7月9日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告张之勐、范志富、郑宝田、郑宝勤与被告刘玉辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告张之勐、范志富、郑宝田、郑宝勤到庭参加了诉讼，被告刘玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张之勐、范志富、郑宝田、郑宝勤诉称，2019年4月份起，被告找到四原告到丰润区等处从事土建工程，干到2019年6月份结束。被告没有给四原告支付工资款，经过四原告的多次催要，被告于2020年1月2日给四原告出具了欠款条。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告给付四原告工资款72000元，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据： 欠条1张，证明被告欠四原告工资72000元。 被告刘玉辉未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，客观、真实的反映了被告拖欠原告工资的事实，本院予以采信。 本院根据原告的当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 2019年4月份起，被告找到四原告到其承建的唐山市丰润区等处从事土建工程，并由被告负责给四原告发放工资。截止至2019年6月份，被告共拖欠四原告工资72000元。2020年1月2日，被告为四原告出具欠条一张，内容为：“今欠张之勐、范志富、郑宝田、郑宝勤4人共计工资72000元整，大写总：柒万贰仟元整，欠款人：刘玉辉，2020.1.2”。后此款经原告多次催要，被告给付四原告10000元，余款至今未付。 本院认为，劳动者的合法权益依法应受保护。本案中，四原告为被告承建的工程提供劳务，被告理应按时支付工资，不得克扣和无故拖欠。被告为四原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，被告已支付四原告工资部分应予扣除。综上，对四原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘玉辉于本判决生效后十日内给付原告张之勐、范志富、郑宝田、郑宝勤工资62000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月三十日 书记员  高永悦
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3512号 原告：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：王某、康某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：乌某，现住锡林浩特市。 本院在审理原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司与被告乌某商品房销售合同纠纷一案中，原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司于2020年8月31日以被告已结清购房尾款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费2146元（已减半收取），由原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司承担。 审判员  包俊杰 二〇二〇年九月四日 书记员  张志鹏
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民特717号申请人：刘琪，男，汉族，1963年2月23日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：田杰，西山区民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：翁美君，女，汉族，1939年2月7日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。第三人：刘仕仁，男，汉族，1935年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。第三人：刘秋云，女，汉族，1961年9月18日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人刘琪申请宣告翁美君为限制民事行为能力人一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用特别程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。申请人刘琪称：第三人刘仕仁与翁美君系夫妻，共同生育了一子刘琪，一女刘秋云，翁美君因患病，缺乏辨认思维能力。因此申请人为了保护被申请人的人身及财产安全，依法向本院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，并申请成为监护人。经询问刘仕仁、刘秋云，其表示清楚该事宜，均同意刘琪担任翁美君监护人。经本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对被申请人翁美君的民事行为能力程度鉴定查明：1、被申请人翁美君患血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2、被申请人翁美君目前无民事行为能力。据此，本院根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告翁美君为无民事行为能力人。二、指定刘琪为翁美君的监护人。本判决为终审判决。审判员  李培伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王 敏
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2877号被执行人：夏海莉，女，1975年5月13日出生，汉族，住永济市。本院在执行被执行人夏海莉罚金一案，本院作出的（2020）晋0802刑初179号刑事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏海莉银行账户存款3856150元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月四日书记员  李炎洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2091号原告：胡文，男，1983年2月17日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：郑瑜青，男，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：周鹏，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告胡文诉被告郑瑜青、周鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，后因被告郑瑜青其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，并审判员孙明按简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡文、被告周鹏到庭参加诉讼，被告郑瑜青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告胡文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币12600元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告郑瑜青向原告购买空调，安装于被告周鹏家中，尚未付清货款，故诉至法院。被告郑瑜青未作答辩。被告周鹏辩称，不同意原告诉请，我没有欠原告货款，我已经将空调的货款及安装钱支付给被告郑瑜青了。经审理查明：2019年3月下旬，原告与被告郑瑜青（微信名“设计肯打鸡咸鱼桶”）通过微信约定，由原告至被告郑瑜青供职公司所承包装修工程的被告周鹏位于相城区水韵花都家园13幢2203室家中，安装中央空调（“美的”中央空调一拖三）一套，价格为18600元（含安装）。此后，被告郑瑜青向原告通过微信支付货款6000元，原告则按约定于同年4月2日将有关空调送至被告周鹏家中并安装完毕。另查，2018年12月10日，被告周鹏与被告郑瑜青所供职的苏州九色旗装饰设计有限公司签订装修合同一份，约定由该公司为被告周鹏位于相城区水韵花都家园13幢2203室家中进行装修，并由郑瑜青以公司代表名义在上述合同上签字。在该合同预算表第十类第四项明细表中载明：中央空调2个，价款为23000元。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、微信聊天记录、被告周鹏与案外人苏州九色旗装饰设计有限公司签订的装修合同及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付款价。本案中，被告郑瑜青向原告购买空调并结欠原告货款12600元，事实清楚、证据确凿，应予认定；对原告主张被告支付上述货款，应予支持；因被告周鹏与原告并无合同关系，故原告要求被告周鹏承担付款责任之请求，应予驳回；被告与其所在公司、被告周鹏之间的法律关系，当事人可另行处理，本案不予理涉；被告郑瑜青经本院合传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告郑瑜青应支付原告胡文货款人民币12600元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告胡文对被告周鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57.5元、公告费300元，合计人民币357.5元，由被告郑瑜青负担（被告所负担部分，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月三十日书记员 陈曹懿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19572号原告：广州市拓慧源贸易有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路浣南东街****（仅限办公用途）。法定代表人：林菁。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市品志国际旅行社有限公司，住所地，住所地广州市越秀区东风东路**东宝大厦**iv>法定代表人：李妍嬉。被告：李妍嬉，女，1989年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。原告广州市拓慧源贸易有限公司与被告广州市品志国际旅行社有限公司、李妍嬉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告返还110万元及利息（以110万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率，从2019年12月31日起计至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费14700元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均未答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：原告提交借条一张，显示被告广州市品志国际旅行社有限公司（法人李妍嬉）向原告于2018年1月4日借款110万元，用于被告广州市品志国际旅行社有限公司业务经营用途。约定于2019年12月31日前全额归还。该借条落款：借款人：广州市品志国际旅行社有限公司、李妍嬉。落款时间为2018年2月12日。原告主张，在该借条落款处“李妍嬉”名字上按手印的人是被告李妍嬉本人。原告另提交工商银行业务回单若干张显示2018年1月4日原告通过其尾号为5514的账号向被告广州市品志国际旅行社有限公司尾号为0437的账号分别转账30万元、30万元、50万元、50万元，摘要：往来款，上述合计160万元。2018年1月11日被告广州市品志国际旅行社有限公司通过其尾号0437的账号向原告尾号为5514的账号转款100万元，摘要：往来款。2018年1月12日原告通过其尾号为5514的账号向被告广州市品志国际旅行社有限公司尾号为0437的账号分别转账50万元、50万元、50万元，摘要：往来款，上述合计150万元。2018年1月23日被告广州市品志国际旅行社有限公司通过其尾号0437的账号向原告尾号为5514的账号转款100万元，摘要：往来款。原告主张，通过上述多笔往来款，被告广州市品志国际旅行社有限公司尚欠原告110万元借款本金，原告并提交了原告尾号为5514的银行存款对账单予以证实。原告提交企业信用信息公示报告显示，被告李妍嬉是被告广州市品志国际旅行社有限公司的法定代表人及股东，原告主张，在借条落款处，被告李妍嬉有作为借款人签名及按指纹，被告李妍嬉作为被告广州市品志国际旅行社有限公司的法定代表人及股东，其个人财产与公司财产混动，应该对案涉债务承担共同还款责任。本院认为：本案是民间借贷纠纷。两被告未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果。原告主张与被告存在借贷关系，并提交了《借条》、工商银行业务回单、银行存款对账单等予以证实。上述证据环环相扣、相互印证，已经形成了一条完整的证据链。本院对原告的主张予以采信。被告广州市品志国际旅行社有限公司作为借款人及实际收款人，应对案涉债务110万元及利息承担还款责任，被告李妍嬉作为被告广州市品志国际旅行社有限公司的法定代表人及股东，且在案涉借条落款借款人处签名及按指模，亦应对案涉债务承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市品志国际旅行社有限公司、李妍嬉向原告广州市拓慧源贸易有限公司偿还借款110万元及该款利息（从2019年12月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，由被告广州市品志国际旅行社有限公司、李妍嬉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月十四日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执2052号之一 申请执行人：刘联乾，男，1958年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：庄忠康，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人刘联乾与被执行人庄忠康民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，查明，自2020年1月8日以来，申请执行人詹昌校等申请执行人申请执行被执行人庄忠康合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。依法另案拍卖被执行人所有的位于尤溪县××镇××村××号××室房产并进行分配，依法扣留被执行人所有的的一切收入，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执2053号申请执行人詹传维与庄忠康借款合同纠纷一案一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执2053号申请执行人詹传维与庄忠康借款合同纠纷一案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  吴智文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张孝坤 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2318号申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道繁盛路**，组织机构代码:749001152。负责人董光耀。被执行人张水林，男，1964年4月10日出生，住湖南省临湘市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8565号民事判决书，于2020年6月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金88326.47元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年06月28日向被执行人张水林发出执行通知书、报告财产令。被执行人张水林未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张水林的财产情况，查封被执行人张水林名下车牌号为粤Ｔ7××**东风日产牌汽车，因未发现其车辆，未控制。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2020年09月22日，被执行人尚欠申请执行人本金88326.47元及利息。因被执行人张水林在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张水林发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十二日代书记员 杨林浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18154号之一 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司,住所地上海市长宁区镇宁路**，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人武文秀。 被执行人王澜锦，女，1976年12月20日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。 被执行人王立娟，女，1975年7月14日出生，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王澜锦、王立娟借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初25646号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币140666.9元及利息等，本院于2020年5月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人王澜锦名下银行存款人民币2404.47元，该款优先支付执行费人民币50元，余款人民币2354.47元已支付申请执行人用于偿还本案部分债务；依法轮候查封登记在被执行人王澜锦名下车牌号为苏Ｎ×××××号车辆，该车辆未实际扣押，暂无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月七日 书记员  曹立影
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执913-1号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。 法定代表人：王曾，总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。 被执行人：法瑞云，女，1968年3月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人法瑞云民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会作出【2019】仲裁网字第5157号裁决书，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，该案执行本金及利息、信息服务费、仲裁费共计3050元。本院2020年8月11日立案执行，执行费50元。 由于被执行人未履行法定还款义务，为保证案件执行，本院依据已发生法律效力的保定仲裁委员会作出的【2019】仲裁网字第5157号裁决书，本院依法作出（2020）鲁02执913号执行裁定，依法冻结、扣划法瑞云名下中国建设银行股份有限公司胶州支行（开户账号62×××81_156_1）人民币3100元。将3050元发还申请执行人，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院递交结案申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 保定仲裁委员会作出【2019】仲裁网字第5157号裁决书全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年九月六日 书记员  纪晓龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2245号原告：郭俊，男，1952年5月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭长春，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：和国焱，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰净田社农业有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗十家满族乡马架子村**。法定代表人：张姗姗，经理。委托诉讼代理人：王申福，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告郭俊与被告赤峰净田社农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郭长春、和国焱与被告的委托诉讼代理人王申福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年至2020年的土地租金19200元，违约金3840元，合计23040元；2.解除双方签订的《土地租赁协议》，恢复土地原状；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：2017年春季，被告通过村干部郭某、林某找到原告，要求租赁原告位于马架子村四组的林地用于养鸡。被告在与原告签订《土地租赁协议》时，承诺不破坏耕地，不建房屋，但被告在施工时却违反了约定，在耕地上建房、堆砌石头瓦砾，严重破坏了林地的功能，无法再进行栽种林木，原告多次找被告协商，要求恢复土地原状，但未协商成，现诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：《土地租赁协议》一份，证明双方于2017年4月1日签订协议，约定租金是每年800元/亩。被告辩称，租金是每年200元/亩，2018年双方协议将租金变更为每年400元/亩。原告出示租金为每年800元/亩的《土地租赁协议》填写不完整，没有填写租赁林地的面积、无被告方法定代表人的签字和签署日期，属于无效合同，不具有法律效力。被告通知原告领取租金，原告没来领取。租赁原告林地的面积是6亩，按每年租金400元/亩计算，被告已给付原告2017年的租金1200元，同意给付2018年至2020年的租金以及按20%支付违约金。被告在土地上的所有生产设施和生产活动都符合政策，不影响耕种，请求维持《土地租赁协议》，并按租金每年400元/亩签署的协议履行。被告为支持其答辩意见，向本院递交下列证据：1.《土地租赁协议》一份，证明协议约定租金是每年200元/亩；2.郭某的答辩意见一份，证明租金是每年200元/亩；3.申请证人郭某、林某出庭作证，证明原告出示租金为每年800元/亩的《土地租赁协议》系空白协议，原告自己填写的租金。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告郭俊与被告赤峰净田社农业有限公司签订《土地租赁协议》，协议约定被告租赁原告林地6亩，租期20年，每年租金200元/亩，于每年的5月1日交纳，被告将2017年的租金1200元付清。原告持有被告签章的空白合同一份，原告自己填写了租金每年800元/亩。被告于2018年与各出租户达成协议，租金由每年200元/亩变更为每年400元/亩，原告以每年800元/亩的价格向被告索要2017年至2020年的租金以及违约金，遭被告拒绝。为此，原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告郭俊与被告签订的《土地租赁协议》合法有效。2018年，被告与各出租户已达成协议，将租金变更为每年400元/亩。原告出示租金每年800元/亩的《土地租赁协议》内容不完整，没有被告方法定代表人的签字及签署日期，协议不能成立；租金数额系原告自己填写，未经被告认可，违反了合同的平等自愿原则。故原告主张租金为每年800元/亩的请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，同意按每年400元/亩的价格给付原告2018年至2020年尾欠的7200元租金以及按20%给付违约金的主张，本院予以准许。原告主张解除双方签订的《土地租赁协议》并恢复土地原状的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告赤峰净田社农业有限公司于本判决生效后立即给付原告郭俊2018年至2020年的租金7200元，违约金1440元，合计8640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取238元，由原告负担213元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  李秉军二〇二〇年九月二十二日书记员  丁志达
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3127号申请执行人：岳亚秋，女，1976年9月16日出生，汉族，住运城市。被执行人：师旭红，男，1965年1月10日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人岳亚秋与被执行人师旭红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4432号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师旭红银行账户存款168390元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十二日书记员  赵雅楠
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终830号 上诉人（原审第三人）：孔凡具，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县冯井镇。 委托诉讼代理人：宋军，安徽星阑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵允华，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区古井镇。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码9150000020281260M。 法定代表人：林常春，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：亳州交通投资控股集团有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区药都路**统一社会信用代码91341600051482476B。 法定代表人：王锴，公司董事长。 上诉人孔凡具因与被上诉人赵允华、中城投集团第三工程局有限公司（以下简称中城投三局）、亳州交通投资控股集团有限公司（以下简称交控公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2020年9月29日本院作出（2020）皖民终886号民事裁定，认为一审法院驳回王效云的起诉不当，并指令一审法院审理。因一审法院驳回王效云的起诉导致本案遗漏必要的共同诉讼当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初312号民事判决； 二、本案发回安徽省亳州市中级人民法院重审。 上诉人孔凡具预交的二审案件受理费210510元予以退回。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1728号原告：泰来县湖畔新城热力有限公司，住所地泰来镇湖畔新城小区商服G15，统一社会信用代码912302240528683974。法定代表人：李长吉，职务经理。原告委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：吴薇，该公司员工。被告：大连松庆房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水****3－1－1，现住泰来县湖畔新城售楼处，统一社会信用代码：91210200716919063M。法定代表人：从长俭，职务经理。委托诉讼代理人：曲伟，该公司员工。第三人：黑龙江省瀚云科技有限公司，住，住所地泰来镇湖畔新城公建**一社会信用代码91230224MA1BCD3Q1X。法定代表人：卢英东，职务经理。原告泰来县湖畔新城热力有限公司（以下简称湖畔热力）诉被告黑龙江省瀚云科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经释明原告变更产权人大连松庆房地产开发有限公司（以下简称大连松庆房地产）为本案被告，本院依职权追加黑龙江省瀚云科技有限公司（以下简称瀚云科技）为本案第三人再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张白杨、吴薇、被告委托诉讼代理人曲伟、第三人法定代表人卢英东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖畔热力向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2019-2020年度取暖费60597.57元，违约金8096.42元，合计68693.99元，并继续计算违约金至全部欠款付清之日。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告为被告公司所在的湖畔新城小区的供热单位。自2019年起与被告公司之间成立供热关系，根据《黑龙江省城市供热管理条例》第二十五条的规定，原、被告双方形成了事实的供热合同关系。被告公司的供热面积为1565.02平米，每平米供热单价为32元。2019-2020取暖期间，经原告多次催告，被告至今未付2019-2020年度取暖费60597.57元，并产生拖欠取暖费的违约金8096.42元。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《黑龙江省城市供热管理条例》的规定，诉至法院请求依法判令被告给付拖欠的取暖费及违约金，附计算明细表一份予以说明取暖费及违约金数额的由来。被告大连松庆房地产辩称：承认原告起诉的事实与理由，听从法庭判决，未来将向第三人另行主张权利。第三人瀚云科技陈述：不承认原告起诉的事实。1.对供热的面积及标准持有异议，双方没有书面供热合同。2.他们收费的标准持有异议，收费标准如果按照国家规定的没有异议，他们的供热面积按照我们最初入住的物业合同标注的面积收取热费是不合理的，不管是否公摊，所以对供热面积持有异议。我应该承担楼层面积的三分之一，我承认原告供暖的事实，但是面积不应该是原告诉状诉请的面积。3.因为我们双方没有达成一致意见，我不承认违约，我也不承担违约金。本院经审查认定如下：原被告对供热事实包括面积、收费标准及违约金意见一致，第三人承认原告供热的事实。原告、第三人对被告出示的租赁合同均无异议，本院对上述供暖事实予以确认。第三人对原被告出示的设计图纸标注的层高用以证明超高取暖费持有异议，图纸标注的建筑面积层高与实际竣工验收的高度是不一致的，所以按照图纸标注的层高收取热费不合理，应当按照竣工验收的高度确定取暖费数额收取。第三人未申请测量层高，竣工验收是结合图纸进行审核，该楼已竣工验收实际使用多年，故对第三人提出的异议因与法无据本院不予采信。经审理查明：被告大连松庆房地产所有的湖畔新城G04-2层，面积1565.02平方米实际层高3.9米，因被告拖欠原告2019-2020年度热费故原告诉至本院。被告将该商服出租给第三人使用，双方按租赁合同约定应由瀚云科技缴纳热费。因本案处理结果与瀚云科技有利害关系，故依职权追加第三人参加本案诉讼。庭审中，原被告双方对年利率24%标准收取违约金意见一致。本院认为：依法成立的合同对双方都具有约束力，双方当事人应本着诚实信用原则予以全面履行合同。原、被告双方虽未签订书面供热合同，但原告给被告的商服已实际供热一个取暖期双方形成事实供热合同关系。经庭审调查，原被告关于收费面积、层高、收费标准的供热事实及违约金的标准意见一致，法庭确认双方关于事实合同约定，依法确认双方合同效力。第三人与被告是租赁合同关系，与本案不是同一法律关系不属本案审理范畴。第三人对单价及层高收费标准持有异议未提供证据依据予以证明故不予采信第三人的意见。按照泰政发〔2017〕127号文件《泰来县人民政府关于调整全县供热价格分类收费标准的通知》，商服类取暖费执行32元／平方米的规定。《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十八条规定“未实行热计量收费的房屋，层高超过3.2米的每超过0.1米，加收基本热价的3%”予以采信原告的主张。关于支付违约金的标准，虽原被告协商一致，但因第三人不同意此标准，结合本案实际原告确实履行了供热行为，因被告方面原因未能及时缴纳热费，给原告造成一定违约损失，故按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.25%予以支持违约损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、《齐齐哈尔市城市供热管理规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大连松庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告热费60597.57元。【1565.02平方米×32元／平方米＋（3.9米-3.2米）×3%×（1565.02平方米×32元／平方米）】被告大连松庆房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告2019年1月1日起计算至2020年9月11日的违约金为1788.47元（60597.57元×4.25%／12月×8月＋60597.57元×4.25%／360天×10天），同时自2020年9月12日起以60597.57元为基数按年利率4.25%支付利息至实际清偿完毕时止。案件受理费1360.00元减半收取680.00元由被告大连松庆房地产开发有限公司承担，于本判决生效后履行完毕。案件受理费82.00元由原告泰来县湖畔新城热力有限公司自行负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇二〇年九月十一日书记员  徐湘楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢1252号申请执行人李芝尧，男，住香港特别行政区。被执行人赵友胜，男，1969年2月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人许建平，女，1974年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案中，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民再111号民事裁定书撤销了本院作出的（2017）浙0304民初5796号民事判决书并发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定。裁定如下：本院（2020）浙0304执恢1252号申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 叶 敬二〇二〇年九月二十八日代书记员 夏宛慧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2943号申请执行人：焦秀琳，女，被执行人：山西格瑞环保设备有限公司，法定代表人：裴根权，申请执行人焦秀琳与被执行人山西格瑞环保设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）晋0802民初3460号民事判决书已发生法律效力。权利人焦秀琳于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人山西格瑞环保设备有限公司民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西格瑞环保设备有限公司民银行账户存款及收入1011037元或查封、扣押、冻结被执行人山西格瑞环保设备有限公司价值1011037元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十一日书记员  赵若尧
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初648号之一 原告：刘某某，男，1975年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：佘某某，男，1968年1月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告刘某某诉被告佘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。在审理过程中，原告在收到本院送达的《自贡市贡井区人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在收到通知书次日起七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘东良撤诉处理。 审判员 袁 皓 二〇二〇年九月二日 书记员 赵玥琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1313号 申请执行人：黄剑英，女，1956年5月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈生根，男，1955年9月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：陈钢（又名陈刚），男，1984年10月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1389号民事判决书，要求被执行人陈生根、陈钢履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈生根、陈钢的银行存款计人民币269262元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月四日 书记员  黄思琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执13002号之一 申请执行人：陈仕添，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎莲塘八村竹基街东，公民身份号码。 被执行人：佛山市响逸整装科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区凤凰路**主体车间。 被执行人：佛山响家装修设计有限公司，，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**建设大厦 关于陈仕添与佛山市响逸整装科技有限公司、佛山响家装修设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1723号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执13002号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年九月十一日 书记员  梁健韵
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6692号原告：杜某，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告杜某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议；2.依法判令被告退还商铺租赁费82000元及违约金（按中国人民银行同期定期存款计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回了第一项诉讼请求，并放弃违约金的主张。事实与理由：2015年6月17日，原告与被告签订《商铺租赁协议》并向被告支付小店区通达街鑫通达综合市××楼、A57号商铺租赁费92119元，同日，原告向被告支付82000元。该市场至今未开业，故原告诉至本院。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告的任何手续；原告应早已知道其权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告杜某（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第3号楼1层A56、A57号商铺，套内使用面积分别为12.25、11.89平米，租赁期限3年，甲方分别给予乙方6、3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为92119元，乙方应于2015年6月17日支付82000元，余款10119元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了商铺租金82000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金820000元并支付违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算）。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金82000元，被告至今未向原告交付商铺，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金82000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，现原告主张放弃违约金，是对其自身权利作出的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜某商铺租赁费82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十三日书记员 苏秀风
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1522号申请执行人：马桐。被执行人：刘志起。申请执行人马桐与被执行人刘志起借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年4月2日作出（2019）津0114民初2410号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1522号。本院在执行申请执行人马桐与被执行人刘志起借款合同纠纷一案中，执行标的金额73.289万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人刘志起名下无房产、证券、公积金等财产信息。现我院已依法冻结并强制扣划了被执行人名下银行账户内存款共计人民币23059.17元。被执行人名下登记有机动车二辆，其中一辆已查封汽车档案，车辆未实际扣押暂无法处理；另外一辆已达到报废标准未查封。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月三十日书记员 李 洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19743号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚月娥，女，1971年8月18日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告姚月娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款72195.88元；2、被告向原告支付保费6348元；3、被告以未付保费和代偿款总额78543.88元为基数，自2019年10月8日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年10月20日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款150000元。2017年10月20日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款150000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年10月8日支付理赔款72195.88元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月9日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2017年10月20日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030001008）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为182400元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.1104，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为49680元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2017年10月20日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年7.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔72195.88元。原告于2019年10月8日向众邦银行支付保险理赔款72195.88元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告陈述，案涉保证保险单中约定每月支付1380元保费，截止至理赔日被告需要交纳保费23期+18天共32568元，扣除已经缴纳的保费26220元，被告未交的保费为6348元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款72195.88元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款72195.88元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款72195.88元及逾期保费6348元，并从理赔日2019年10月8日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额72195.88元及逾期保费6348元之和78543.88元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚月娥向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款72195.88元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚月娥向原告富德财产保险股份有限公司支付保费6348元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告姚月娥向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和78543.88元为基数，自2019年10月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，由被告姚月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3742号申请人：段青帽，男，1982年03月04日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：吴文进，四川凡高律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王申启，男，1972年7月10日出生，汉族，住湖北省黄冈市麻城市，申请人段青帽与被申请人王申启买卖合同纠纷一案，申请人段青帽于2020年9月4日向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人王申启65,000元银行存款或同等价值财产。申请人段青帽以其所有的开户行为：中国工商银行武汉国信新城支行，银行账号为********卡内余额为65,000元的银行卡为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人段青帽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人王申启银行存款65,000元或其他等值财产。二、冻结申请人段青帽提供的担保财产：开户行为：中国工商银行武汉国信新城支行，银行账号为：62×××24，冻结该卡65,000元的银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘跃昌二〇二〇年九月十四日书记员  汤 玲
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初820号 原告：罗明星，男，1993年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被告：李玉梅，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 第三人：罗洪祥，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告罗明星与被告李玉梅、第三人罗洪祥劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月3日提起诉讼，本院于1月6日裁定不予受理。原告提起上诉，雅安市中级人民法院于6月24日裁定指令受理。本院于7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯向康、被告委托诉讼代理人刘思雄到庭参加诉讼，第三人罗洪祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗明星向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告对第三人应付原告款项的给付责任承担连带责任，向原告支付款项110000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉第三人及案外人四川建安建设工程集团有限公司、四川天泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年8月向雅安市雨城区人民法院起诉。后雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802民初1949号民事判决书，判决由第三人罗洪祥个人承担向原告支付劳务工资款项110000.00元的给付义务，驳回要求案外人承担责任的诉讼请求。判决生效后，原告遂提起强制执行申请，但时至今日，仍未得到任何履行。 本案被告李玉梅与第三人系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，涵盖第三人与原告之间劳务关系形成过程。原告的劳务债权最终确认，也在被告和第三人婚姻关系存续期间。同时，第三人进行劳务承包活动属于家庭经营，经营所得用于购买夫妻共同所有的“名城御景”7栋1单元8楼3号住房。因此，原告对第三人的债务，属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告依法应当向原告承担责任。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉梅辩称：原告起诉的事实及理由是不成立的，第三人所欠债务系被告和第三人在夫妻关系存续期间的个人债务，第三人与被告在婚姻关系存续期间从未以家庭为单位从事劳务合同。被告现居住的名城御景房屋购买于2013年12月份，首付款是向亲朋所借。第三人外出承包工程所挣的钱从未交付家人，造成房屋按揭款一直拖欠未付。离婚时，双方对夫妻共同债务在离婚协议中有明确约定，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人罗洪祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理，本院确认如下事实：罗洪祥与李玉梅于2010年9月6日登记结婚，于2017年9月21日登记离婚。 2015年3月至2015年12月期间，罗明星在罗洪祥承包的工地从事钢筋、翻料、管理等作业。2016年7月15日，罗洪祥向罗明星出具欠条，载明“今欠到罗明星工资110000.00元（壹拾壹万元整），定于8月底支付50000.00（伍万元整），逾期陆万元每月底前支付10000.00元（壹万元整），最迟本年底全部付清，逾期不付一切后果自行承担。”之后，罗洪祥未按约定履行还款义务。2017年8月，罗明星向雅安市雨城区人民法院对罗洪祥提起劳务合同纠纷诉讼，请求判令罗洪祥给付劳务费110000元。2017年10月25日，雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802民初1949号民事判决书，判决：罗洪祥于判决发生法律效力之日起十日内给付罗明星劳务费110000元。后罗明星据此向雅安市雨城区人民法院申请强制执行。执行中，雅安市雨城区人民法院对罗洪祥、李玉梅于2013年12月12日共同购买的位于雅安市名山区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋进行了查封，但至今未能处置，该案执行未果。 上述事实有原告提供的欠条、（2017）川1802民初1949号民事判决书、（2018）川1802执546号执行裁定书、雅安市名山区民政局复函、（2019）川1803民初595号判决书，被告提供的商品房买卖合同、离婚证等证据予以佐证。 本院认为，罗洪祥在其与李玉梅夫妻关系期间，在外承揽工程营生，其所得收益在无个人财产特别约定的情况下属于夫妻共同财产，则所负债务亦应由夫妻共同承担，除非有让债权人知晓或应当知晓的特别约定。而本案中，罗明星享有的债权，发生在罗洪祥与李玉梅夫妻关系存续期间，经人民法院民事判决所确认，且未得到实现。而李玉梅也未提供该债务不属于其夫妻共同债务的有效证据。因此，罗明星有权向其主张权利，李玉梅负有偿还义务。李玉梅以其与罗洪祥的离婚协议中约定不能对抗第三人。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李玉梅对第三人罗洪祥拖欠原告罗明星的劳务费110000元负共同清偿责任，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1250元，由被告李玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘宝东 二〇二〇年九月三十日 书记员  王倪萍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4486号之一原告：赵鸿君，女，1988年5月18日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所基层法律服务工作者。被告：柯真西，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告赵鸿君与被告柯真西民间借贷纠纷一案中，原告赵鸿君向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鸿君的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鸿君撤回起诉。案件受理费减半收取1036.5元，保全费920元，由原告赵鸿君负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十二日书记员 陈曹懿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1838号之二 申请执行人：占永局，男，1955年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：占永康，男，1960年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：祝桂仙，女，1966年4月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2020）赣1103民初2600号民事判决书，向被执行人祝桂仙发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人祝桂仙银行存款2185.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 翾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里****。 法定代表人：陈艺生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈燕端、廖贵辉，该公司职员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵丽华，女，1989年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 再审申请人厦门仁文建设有限公司（以下简称仁文公司）因与被申请人赵丽华商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终4511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁文公司申请再审称，（一）赵丽华未依约办理银行按揭贷款手续也未依约补足首付款，存在先期违约行为，仁文公司享有约定和法定的合同解除权。案涉房屋符合法定交付条件后，仁文公司已通过书面催告赵丽华补齐首付款，但赵丽华在收到该通知书后并未补齐首付款，且未依约办理按揭贷款手续。赵丽华主张系因仁文公司的原因无法办理按揭贷款手续但其并未举证证明，故应当承担举证不利的法律后果。因此，赵丽华逾期支付购房款，仁文公司享有合同解除权。（二）无论是催款通知书还是解除商品房买卖合同通知书均已有效送达赵丽华，一、二审法院认定解除合同通知书未有效送达赵丽华，未发生解除合同的法律效力，事实认定错误且缺乏证据证明。虽然仁文公司投递的地址是赵丽华变更前的地址，但两个地址相距比较近，本次投递的联系人及联系电话均是赵丽华，且赵丽华在其他案件中向法院提交的材料以及诉讼中均已自认收到了解除通知书，因此解除通知书已有效送达。（三）仁文公司在赵丽华先期违约情况下享有约定和法定的合同解除权，赵丽华在实际收到解除通知后未在法定期限内提出异议，讼争合同依法解除。一、二审法院认定合同未解除，适用法律错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是仁文公司邮寄的《商品房买卖合同解除通知书》能否产生解除合同的效力。根据讼争合同的约定，仁文公司应于2016年12月31日前交房，但因仁文公司经营状况的原因，其并未在合同约定的期限内交房，亦未履行及时告知义务。2018年5月23日，仁文公司向赵丽华送达补足首付款的《通知书》时，亦未明确告知讼争房屋是否符合交付条件，因此仁文公司属于合同的违约方，其不享有单方以函件形式通知解除合同的权利。即便《商品房买卖合同解除通知书》已送达给赵丽华，亦不发生解除合同的效力。仁文公司主张讼争合同已解除的理由，不能成立。赵丽华作为购房人，亦应按约定履行支付购房款的义务，其违反合同约定应承担相应的违约责任，一、二审判决其承担违约责任，并无不当。 综上所述，仁文公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门仁文建设有限公司的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3123号原告：廖国瑞，男，1971年8月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。被告：周清山，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告廖国瑞与被告周清山不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖国瑞的委托代理人张玉金到庭参加诉讼，被告周清山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告廖国瑞向本院提出诉讼请求：被告返还给原告多领的劳务工资31600元，并从2019年8月17日起按年利率6%支付资金利息；诉讼费被告承担。事实与理由：原告曾在内蒙古呼和浩特市承包了轨道交通1号线劳务施工任务，原告组织了被告等人前往该工地做工，自2018年5月开始，原告间断性的垫付给被告劳务工资31600元。之后，由于该工地在施工中发生纠纷，发包单位中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部要求原告予以退出，对原告组织所有施工工人的工资以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部代发给工人，经核实，给被告周清山发放的劳务工资为32720元，由此，被告领取了两次劳务工资。原告为了追回被告多领取的劳务工资，多次与被告协商，被告认可但推诿偿还。为了维护原告的合法权益，特提起前述请求。被告周清山未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交当事人身份信息，请求代发民工工资委托函，中国农业银行代发民工工资明细打印回单，微信转账账单，录音记录一份等证据，拟证明其主张的事实成立。本院经审理认定事实如下：2018年，原告廖国瑞在内蒙古呼和浩特市承包了轨道交通1号线的部分劳务分包工程，原告便组织被告周清山等人前往该工地做工。前期，原告组织劳务工人的费用由原告自行垫付。自2018年5月起至2019年8月初，原告间断性给被告周清山垫付劳务工资31600元。2019年8月中旬，由于该工地在施工作业中发生纠纷，发包单位中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部要求原告予以退出，不再该工地承包劳务，发包单位对原告组织施工工人的工资如实结算，并以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司胡浩浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部直接代发给每个工人。中国农业银行代发工资明细打印回单显示，该项目经理部实际结算给被告周清山的劳务工资为32720元。为此，被告周清山在该工地做工获得了两次支付劳务工资，被告周清山获得原告廖国瑞垫付的劳务工资为31600元。本院认为：本案系一起不当得利纠纷。本案的争议焦点为：被告周清山是否应当返还原告支付的劳务工资31600元以及是否支持原告主张的利息。针对该焦点评述如下：首先，不当得利，指没有合法根据，取得的不当利益。本案中，被告周清山是原告廖国瑞组织前往工地施工的工人，其提供劳务后应当依法获得被告支付劳务工资，原告廖国瑞作为劳务合同的相对方应当履行支付义务；其次，该工地在施工过程中，由于发生纠纷，原告廖国瑞被退出，其组织的施工工人的劳务工资，以武穴鑫鹏鸿建筑劳务有限公司名义请求由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通**线**工程09标段项目经理部直接代发给实际施工工人，也即，应当由原告廖国瑞履行的义务，由中铁五局集团有限责任公司呼和浩特市轨道交通1号线一期工程09标段项目经理部代为履行；最后，经结算，被告周清山在该工地做工应获得劳务工资为32720元，并已实际收到，因此，被告周清山从原告廖国瑞处收到的费用31600元，为其做该工地重复获得的劳务费用，属于没有合法根据取得的不当利益，应返还原告廖国瑞。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求以31600元为基数，请求按年利率6%主张利息。因本案系不当得利纠纷，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。原告请求按年利率6%主张利息，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告周清山于本判决生效后十日内返还原告廖国瑞劳务工资31600元及利息（利息以31600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告廖国瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元（已由原告廖国瑞预交295元），减半收取295元，由被告周清山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  庹华安二〇二〇年九月二十日书记员  庹 旭
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保620号申请人：王金玲，女，1980年10月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。被申请人：王峒，男，1980年8月7日出生，汉族，住北京市西城区，身份号码：×××。申请人王金玲于2020年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王峒名下银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由华安财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为160000元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王峒名下银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人王金玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 韩永飞二〇二〇年九月四日法官助理 赵 宁法官助理 赵俐超书 记 员 郭子沫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初7062号之一原告:云南众鑫商贸有限公司,住所地：云南省威信县扎西镇桂花办事处堰塘**，统一社会信用代码：91530629587382756R。法定代表人：袁芳。委托诉讼代理人：李越玲，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南宏浩融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路******，统一社会信用代码：91530102555140971L。法定代表人：叶枝芹。被告：刘平，男，1962年12月7日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被告：邵嘉阳，男，1991年2月18日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告云南众鑫商贸有限公司（以下简称：众鑫公司）与被告云南宏浩融资担保有限公司(以下简称：宏浩公司)、刘平、邵嘉阳债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令将昆明市盘龙区东白沙河水库东北部东鸣佳苑B29幢3号房屋、地库-1层1、地库**1-29抵偿被告宏浩公司对原告所负债务中的160万元；2.判令上述房屋、车位抵偿过程所需的各项费用由被告宏浩公司负担;3.判令三被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2016年9月30日，宏浩公司与邵嘉阳、刘平签订《抵账协议》，协议约定将邵嘉阳名下的昆明市盘龙区东白沙河水库东北部东鸣佳苑B29幢3号房屋、地库-1层1-、地库**1-29物抵债给宏浩公司，作价160万元。2016年12月28日，云南省昆明市五华区人民法院判决宏浩公司退还众鑫公司保证金156万元及违约金，至今宏浩公司未支付任何款项。为维护众鑫公司的合法权益，故向贵院提起代位求偿权诉讼。本院经审查认为，因宏浩公司及其法定代表人叶枝芹、股东黄×等涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有效材料移送公安机关或检察机关”规定，结合公安机关已对相关犯罪行为立案侦查的事实，本案应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告云南众鑫商贸有限公司的起诉。案件受理费19,200元，退还原告云南众鑫商贸有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李其恒二〇二〇年九月三日法官助理李根琼书记员邓云飞
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更98号罪犯张明胜，男，1961年4月15日出生，汉族，山西省长治市人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治市城区人民法院于2014年11月2日作出了（2014）城刑初字第193号刑事判决，以被告人张明胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年1月18日起至2021年11月17日止），并处罚金2万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月25日以（2017）晋04刑更706号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张明胜在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张明胜在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张明胜减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更91号罪犯苗青，男，1982年6月7日出生，汉族，山西省屯留县人，中专文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省沁县人民法院于2017年5月20日作出了(2017)晋0430刑初9号刑事判决，以被告人苗青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2017年10月30日起至2024年7月4日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯苗青在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苗青在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯苗青减去有期徒刑八个月。（刑期自2017年10月30日起至2023年11月4日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2098号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**，统一社会信用代码913611228615346452。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：吴兰美，女，1963年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余永生，男，1957年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与吴兰美、余永生金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴兰美、余永生的银行存款2037486.98元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十一日 书记员  夏芳芳