江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3497号原告：王效民，男，1950年5月30日出生，汉族，住沛县。被告：刘培奎，男，1963年2月19日出生，汉族，住沛县。被告：刘培振，男，1969年1月13日出生，汉族，住沛县。二被告共同委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。原告王效民与被告刘培奎、刘培振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，于2020年6月1日作出（2019）苏0322民初5827号之一民事裁定。王效民对该裁定不服提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）苏03民终3726号民事裁定，裁定撤销本院（2019）苏0322民初5827号之一民事裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王效民，被告刘培奎、刘培振及其共同委托诉讼代理人胡绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王效民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款133400元，利息从2017年5月23日计算至实际付清之日止，按照月息二分计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘培奎、刘培振于2017年5月23日，以建张李庄新村为由，向原告借款133400元，并约定月息2分，向原告出具借条一张。借款到期后多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还全部借款133400元，不要房子。刘培奎、刘培振辩称，（一）原告就涉案债务曾于2019年2月向法院起诉，后原被告双方约定以张李庄新村3号楼5室的房屋抵销涉案借款本息，虽然双方签订了两份购销合同，但事实上是以3号楼5室一套房屋抵销全部借款本息。现房屋由原告占有，原告在诉讼中不认可以房抵债的效力，也不同意以房抵债，首先应确认以房抵债协议无效或解除以房抵债协议，被告同意原告在占有的3号楼5室房屋返还给被告后偿还涉案借款本息；（二）原告诉请的数额不符合法律规定，涉案借款是两被告于2015年5月23日向原告借款本金7万元，约定月息二分，借款期限一年，至2016年5月23日偿还。经计算，截止还款日2016年5月23日的利息为16800元，因此两被告于2015年5月23日出具的借条载明金额是86800元，该金额包含了借款本金7万元和一年的利息16800元。2016年5月23日两被告到期没有偿还借款本息，双方约定将到期的借款本息计入后期借款本金，即以86800元为本金，按月息二分计算一年期限，利息为20800元，总计金额是107600元。被告出具了2016年5月23日的借条，载明借条金额为107600元。2017年5月23日两被告到期也没有偿还借款本息，按照上述方式又出具了2018年5月23日的借条，载明金额是133400元，该金额同样将前期的利息计入了后期借款本金。综上，本案的借款情况是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证的情形，因此根据最高院关于审理民间借贷的规定，原告此次主张的借款本金数额不符合法律规定，应对合法的部分重新进行核准，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告刘培奎、刘培振向原告王效民出具借条1份，内容为：“借条今借王效民人民币拾叁万叁仟肆佰元整（￥133400.00元）用于房地产投资。月息：百分之二，到2018年5月23日一次付清。用张李庄王桥新村4#楼4单元102室西边第二户和3#楼7室（西边第一户）作抵押。抵押期间房屋出售要提前告知王效民并一次性把借款还清（本息）。到期不还款归王效民所有，王效民可私自卖掉两口房屋，不需要告诉对方。借款人：刘培振（捺印）刘培奎（捺印）借款日期：2017年5月23日。改写日期2019年3月17。”另查明，2015年5月23日，被告刘培振、刘培奎向原告出具借条1份，内容为：“借条借王效民人民币捌万陆仟捌佰元整，2016年5月23日一次付清，用张李庄村4#楼4单元101室和3#楼7室两套房屋作抵押。到期不还房屋归王效民所有。借款人：刘培振（捺印）刘培奎（捺印）担保人：王毅（捺印）借款日期：2015年5月23日。”2016年5月53日，被告刘培振、刘培奎向原告王效民出具借条1份，内容为：“今借王效民人民币：拾万零柒仟陆佰元整（107600元整）用于房地产投资，到2017年5月23日一次付清，用张李庄新村4#楼4单元101室（西边第二户）和3号楼7室(西边第一户)作抵押，（抵押期间）房屋出售要告诉王效民并一次把借款付清，到期不还款房子归王效民所有，王效民可私自卖掉两口房子，不需要告诉对方，借款人刘培振刘培奎，借款日期2016年5月23日。刘培振手机号：138××××****，刘培奎手机号：136××××****。”本院认为，原告王效民和被告刘培奎、刘培振之间的借款合同成立并有效。被告刘培奎、刘培振应当按照合同约定返还借款本金并支付利息。关于本案借款本金的数额问题。原告王效民主张本案借款本金133400元，初始借款本金是86800元。被告刘培奎、刘培振抗辩本案借款系由2015年5月23日的借款本金70000元经结算后多次换据形成。根据双方当事人陈述，双方当事人约定的月利率为2%。以70000元为借款本金，按月利率2%，自2015年5月23日至2016年6月23日利息数额为16800元，本息合计86800元。同理，以86800元为基数，按月利率2%，自2016年5月23日至2017年5月23日期间的利息为20832元，借款本息合计107632元。原告陈述被告已给付其中的30元零钱，另外的2元零钱原告没要。以107600元为基数，按月利率2%，自2017年5月23日至2018年5月23日，利息为25824元，借款本息合计133424元。原告陈述被告已给付其中的20元零钱，另外的4元零钱原告没要。原告王效民庭审时自认被告于2016年5月23日还款数额是86800元，2017年5月23日的还款数额是107600元，按月利率2%计算，亦可计算出2015年5月23日的借款本金为70000元。综上所述，本案的初始借款本金应认定为2015年5月23日的借款70000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”综合双方当事人提交的证据以及庭审陈述，原告王效民明确表示不要案涉的抵债房屋，被告刘培奎、刘培振应当返还借款本金并支付利息。被告刘培奎、刘培振应当给付的借款本息数额，不能超过借款本金70000元与以初始借款本金70000元为基数，按月利率2%计算出的整个借款期间的利息之和。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘培奎、刘培振于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王效民借款本金70000元并支付利息(以借款本金70000元为基数，按月利率2%，自2015年5月23日起计算至实际付清之日止)。二、驳回原告王效民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，由原告王效民负担1314元，被告刘培奎、刘培振负担3268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张俊蛟人民陪审员  于联刚人民陪审员  朱守刚二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 颜