wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5156号 原告：冉福宣，女，1983年1月13日出生，汉族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 被告：广西普丰投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心****。统一社会信用代码：91450100MA5K99LW3R。 法定代表人：秦亮嫂。 原告冉福宜与被告广西普丰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日、2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告冉福宣的委托诉讼代理人方金全到庭参加诉讼。被告广西普丰投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉福宣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年12月1日签订的《物业投资合同》；2.被告向原告返还物业投资款85690元及违约金（违约金计算方法：以85690元为基数，按每日万分之五从2018年6月30日计至被告清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《物业投资合同》，约定项目名称为盛唐时代广场，项目地址位于南宁市兴宁区，项目的开发建设费用均由甲方（被告）负责……乙方（原告）向本项目物业投资的总金额85690元等。合同签订后，原告向被告支付了投资款85690元，但被告至今未能将合同约定的物业交付给原告，构成严重违约。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.物业投资合同，证明合同的签订情况；2.卡折对账单、账户交易明细，证明原告依约向被告支付物业投资款85690元；3.户口簿、结婚证，证明李兹凡系原告配偶，李兹凡支付给被告的50000元为代原告支付。 被告广西普丰投资有限公司未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告广西普丰投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定并在卷佐证。根据上述确认的证据和原告的陈述，本院查明以下的案件事实：2017年12月1日，原告与被告签订《物业投资合同》，约定原告投资被告开发的位于南宁市兴宁区物业，建筑面积4.1平方米，被告应当于2018年6月30日前将符合交付标准的物业交付原告使用。《物业投资合同》第七条约定“除本合同第六条规定的特殊情况外，甲方（即被告）如未按合同的期限将该物业交付乙方（即原告），按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过120日，至本合同第六条规定的最后交付时间第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付金额万分之五的违约金，合同继续履行。2.逾期超过120天，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付金额。若乙方继续要求履行合同的，合同继续履行，甲方则按每日万分之五给乙方进行赔偿”。合同签订后，原告通过其配偶李兹凡于2017年12月2日向被告支付50000元，并通过刷卡形式支付给被告33690元。此后，由于被告未能交付案涉的物业，原告起诉至法院，形成本案的诉讼。 本院认为：本案中，双方在《物业投资合同》中约定“被告应当于2018年6月30日前将符合交付标准的物业交付原告使用”，而至今被告未能交付物业，根据《物业投资合同》第七条的约定，原告有权提出解除合同并要求被告退还已支付的投资款和支付违约金，故原告提出的解除《物业投资合同》及退还投资款和支付违约金的主张，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告已支付的投资额，根据现有证据，原告向被告支付了83690元，而原告主张投资款为85690元，其中超过83690元的部分（2000元），原告没有证据证明，对原告主张退回投资款超过83690元的部分，本院不予支持。依照《物业投资合同》第七条的约定，被告向原告支付的违约金应计算为：以83690元为基数，自2018年7月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认解除原告冉福宣与被告广西普丰投资有限公司于2017年12月1日签订的《物业投资合同》； 二、被告广西普丰投资有限公司向原告冉福宣退还物业投资款83690元及违约金（违约金计算：以83690元为基数，自2018年7月1日起至被告实际清偿之日止，按每日万分之五计算）； 三、驳回原告冉福宣的其他诉讼请求。 上述第一、二判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2188元，由被告广西普丰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  白宁庆 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  韦 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0213执异116号异议人（案外人）：丁金娣，女，汉族。委托诉讼代理人：张茗，女，系丁金娣之女。委托诉讼代理人：曾贤芳，北京市京师（无锡）律师事务所律师。申请执行人：黄丹凤，女，汉族。委托诉讼代理人：过勤、张腾霄，江苏悦通尚诚律师事务所律师。被执行人：张建清，男，汉族。被执行人：张怡，女，汉族。被执行人：汪琴华，女，汉族。本院在执行黄丹凤申请执行张建清、张怡、汪琴华借款合同纠纷一案过程中，案外人丁金娣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了公开听证，丁金娣的委托诉讼代理人张茗、曾贤芳，黄丹凤的委托诉讼代理人过勤参加了听证。张建清、张怡、汪琴华经本院依法通知，无正当理由未参加听证。本案现已审查终结。经审理查明，2017年9月12日、2018年1月16日，黄丹凤将张建清、张怡、汪琴华诉至本院，要求张建清、张怡、汪琴华等归还借款1515.5万元等。2017年9月19日，本院依照申请人黄丹凤的申请，查封了张怡名下位于无锡市的房屋。2019年1月10日，本院将两案合并审理后作出（2017）苏0213民初8271号、（2018）苏0213民初513号民事判决。判决后，张建清、张怡、汪琴华提出了上诉。2019年12月2日，无锡市中级人民法院对两案作出（2019）苏02民终4117号、4118号民事判决：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初8271号、（2018）苏0213民初513号民事判决；二、张建清、汪琴华于本判决发生法律效力之日起十日内返还黄丹凤本金9600158元、并支付资金占用期间的利息279060.26元（计算至2017年8月31日，2017年9月1日起按年利率6%计算）；三、张怡对张建清、汪琴华上述还款责任中的本金8600158元，利息17169.52元（计算至2017年8月31日，2017年9月1日起按年利率6%计算）承担共同还款责任；四、驳回黄丹凤的其他诉讼请求。该判决为终审判决。2020年5月28日，本院立案强制执行，案号为（2020）苏0213执1894号，本院拟在执行程序中处置被执行人张怡名下的无锡市的房屋。丁金娣提出异议称，1.2006年7月31日，其与丈夫张大水（已过世）将位于无锡市的房屋转让至张怡名下，约定丁金娣、张大水有永久居住权。后张怡出售上述两套房产换购了无锡市XXX的房产，其于2008年10月随张怡迁入无锡市XXX居住至今。在无锡市的房产中，故无锡市房产虽登记在张怡名下，但其有永久居住权；2.居住权属于物权，《中华人民共和国民法典》已经确立了对居住权的保护，不应用其两套自有住房换来的享有永久居住权的房屋帮助被执行人张怡还债；3.无锡市XXX是其一家三代人唯一住房，该房屋被处置后，如果未被安排其他住房或者得到相应租金补偿，则其居住权不能得到保障。综上，请求中止对无锡市XXX的执行。黄丹凤辩称，1.无锡市房产登记在张怡名下，且该房产登记中未涉及其他人的居住权，故依法可以在执行程序中处置上述房产；2.丁金娣等与张怡关于居住权的约定是针对无锡市XXX的房产，并非无锡市房产，且关于居住权的约定是内部约定，无法对抗第三人，故丁金娣对于案涉房产主张的居住权不能成立，不能对抗法院对该房产的强制执行；3.其同意按照法律规定在案涉房产被处置后为被执行人张怡及其扶养家属保留相应的租金。综上，请求驳回异议人的异议请求。张怡、张建清、汪琴华均未发表意见。本院查明，2006年7月31日，丁金娣、张大水（已过世）将位于无锡市两套房产出售给张怡，价款18.8万元和14.5万元一次性付清，同时约定丁金娣、张大水对于上述两套房产有永久居住权。后张怡将上述两套房产出售。无锡市房屋登记薄载明，无锡市房屋所有权人为张怡，建筑面积165.73平方米，发证日期2007年10月26日。另查明，丁金娣、张怡和过伟宸目前居住于无锡市房屋内。丁金娣与张大水（已过世）系夫妻关系，张怡系丁金娣、张大水之女，过伟宸系张怡之子。无锡市不动产登记中心出具的住房信息查询证明载明，截至2020年8月19日，丁金娣和过伟宸名下无房屋登记信息，张怡名下仅有一套房屋登记信息，即本案案涉房屋。本院认为，1.丁金娣主张的“居住权”不属于我国现行《中华人民共和国物权法》规定的物权种类，不具有排他性；虽然即将施行的《中华人民共和国民法典》将居住权确定为法定物权种类，但居住权自登记时设立，丁金娣与张怡在居住权合同签订后未办理居住权登记，居住权不发生效力；且丁金娣与张怡约定的居住权范围仅限于无锡市两套房产，该两套房产卖出后，居住权无所依托，自然消灭。新购入的房屋属于新的物，丁金娣并不当然就新购入的房屋享有居住权，亦无权依据原有的关于居住权的合同请求排除法院执行。2.虽然案涉房屋系被执行人张怡及其扶养家属丁金娣等人的唯一住房，但申请执行人黄丹凤已经向本院承诺，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金作为对张怡、丁金娣等人的安置，丁金娣的后续居住问题有所保障，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，本院可以据此处置案涉房屋。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院对已登记的不动产，应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。现讼争房屋实际登记在被执行人张怡名下，张怡作为被执行人且是案涉房屋的实际所有人，本院对其名下房产采取执行措施并无不当。综上，丁金娣的异议请求均不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回丁金娣的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  郁宝根审 判 员  罗 扬人民陪审员  顾娟娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  袁晓阳书 记 员  宋赟琰本案援引法律条款《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第二十条第一款第（三）项金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执1969号 申请执行人：候俊海，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被执行人：付连喜，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人候俊海与付连喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1325民初937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候俊海于2020年9月15日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人付连喜及其所有的在他人名下的在金融机构的存款250000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 硕 二〇二〇年九月十五日 书记员 王加红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初4372号原告：中国人民解放军空军航空大学，住所地吉林省长春市。法定代表人：唐维忠，该学校校长。委托诉讼代理人：何进，该校职工。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被告：陆广平，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告中国人民解放军空军航空大学（以下简称航空大学）与被告陆广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法进行审理。原告航空大学向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付其拖欠的房屋租金20964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于蚌埠市蚌山区公寓房系原告管理，蚌埠留守处具体负责。被告现居住在公寓内29栋2单元201室，被告于2013年退出现役，即与原告已无隶属关系。被告以地方人员身份继续住用原告管理的公寓房与原告已属房屋租赁关系。2015年1月至2020年7月间，被告已租金过高为由拒绝交纳房租，原告遂诉至法院。本院经审查认为，案涉房产系军产，被告在航空大学服役期间，航空大学将案涉房产分配给被告居住使用，被告退出现役后继续居住使用案涉房屋，被告仍按航空大学的相关规定缴纳房租等。但是，原、被告之间没有签订书面租赁合同，被告取得案涉房屋的使用权及按一定的标准支付费用并非基于双方之间存在房屋租赁合同关系，而是根据军队的内部政策及规定，被告因其特殊身份而享有的一种福利待遇。对于被告退出现役前后其可分配使用房屋的面积、支付费用等内容，双方之间并没有进行平等协商，故而双方之间并非系平等主体之间的合同关系。双方之间关于案涉房屋的租金支付等问题产生的纠纷，属于部队和地方在干部转业过程中的历史遗留问题，航空大学的主张具有部队内部行政管理性质，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军空军航空大学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  章一鸣二〇二〇年九月三十日书记员  房晓君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41021号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪宾，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告汪宾信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪宾系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,194元及利息、违约金共计欠款人民币90,962.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李瑞明，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍地住址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李瑞明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月25日，欠款本金80885.89元，利息11134.15元，违约金19926.06元，账单分期手续费467.26元，现金分期手续费8820元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××48。截至2020年2月25日止累计欠款未付。被告李瑞明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××48的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月25日，被告共尚欠原告本金80885.89元，利息11134.15元，账单分期手续费467.26元，现金分期手续费8820元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月25日止的本金80885.89元，利息11134.15元，账单分期手续费467.26元，现金分期手续费8820元；2020年2月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李瑞明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李瑞明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80885.89元，账单分期手续费467.26元，现金分期手续费8820元及利息（截至2020年2月25日利息为11134.15元，自2020年2月26日起的利息以80885.89元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1362元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担149.08元，被告李瑞明负担1212.92元，被告李瑞明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3410号 邹军： 你与王军承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初3872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王军于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人王军欠款11000元及利息（自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、负担执行费70元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××22. 二〇二〇年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3095号原告：梁瑞范，男，汉族，1971年11月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************359。被告：蓝方胜，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440***********712。原告梁瑞范诉被告蓝方胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谢铺成实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告梁瑞范到庭参加诉讼，被告蓝方胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁瑞范诉称：原告梁瑞范与被告蓝方胜是相识朋友，被告当时经济上有困难，提出向原告借款壹万元（￥10000元）。原告于2018年3月7日就借了壹万元（￥10000元）给被告，现在原告经济上也有困难，要求被告把所借的壹万元（￥10000元）归还给原告时，被告不归还原告，并经过多次追问，被告都不归还。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还壹万元（￥10000元）给原告，并从借款之日起月利息按1%计付给原告，案件受理费由被告负担。被告蓝方胜未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告蓝方胜于2018年3月7日出具借条给原告梁瑞范收执为凭，借条上载明:“蓝方胜于2018年3月7日向梁瑞范借款，共计人民币￥10000元整（人民币壹万元整）”，被告蓝方胜在借款人处签名、捺印，并附其身份证号码、电话及地址。被告蓝方胜于2018年3月7日出具收据给原告收执为凭，收据上载明“今收到梁瑞范人民币壹万元整（￥10000元），被告蓝方胜在经手人处签名并附其身份证号码。以上事实有《借条》、《收据》、原告在本院庭审调查中的陈述等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条作为一项证明当事人之间借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷关系成立的重要借贷依据。原告梁瑞范作为本案的借条上载明的出借方以及该借条的持有者，被告蓝方胜在借款人处签名捺印并在字据上附其身份证号码，该借条合法有效，可以认定被告蓝方胜与原告梁瑞范之间已达成借款的合意，双方已形成民间借贷关系，依法应予以保护。原告梁瑞范主张其在借条出具当天向被告蓝方胜交付借款现金10000元，并在庭审过程中对其收入来源、借款交付过程进行了详细说明，结合原告的从业情况及被告出具的收据，本院对原告已向被告交付10000元借款的真实性予以确认，原告已依约向被告交付借款，被告至今未能清偿借款，被告应承担清偿借款的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付自借款日起的利息的诉讼请求，本案借条上未约定利息，应当视为双方未约定借款利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，被告应当向原告支付的利息为逾期还款资金占用期间利息，应当以10000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月24日起计至还清款项之日止。被告蓝方胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告蓝方胜自本判决书生效之日起十日内偿还借款人民币10000元及利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2020年7月24日起计至还清款项之日止）给原告梁瑞范。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蓝方胜负担。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 员 谢铺成二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12372号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：崔志海，行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：彭伟江，男，汉族，1974年11月30日出生，身份证住址广州市白云区，本院受理原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行诉被告彭伟江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告彭伟江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告按其与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，提前偿还原告借款本金人民币2037222.73元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截止至2020年8月14日，利息为人民币94736.34元，罚息为人民币1535.51元，复利为人民币2340.73元，本息暂合计人民币2135835.31元，自2020年8月15日起利息、罚息、复利按前述合同约定标准计至全部清偿之日止）；2、原告对被告名下位于广州市白云区xx房房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订借款合同，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告彭伟江无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款并签订借款合同，并同意遵守该借款合同的约定，合同约定了贷款提前到期、约定了本金及利息、罚息、复利等费用的计算方式，执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%。原告依约放款215万元，并成为位于广州市白云区**房产的抵押权人，截止至2020年8月14日，被告尚欠本金2037222.73元及其他费用。另，本院于2020年7月31日将起诉状副本及开庭传票送达给被告。上述事实，有《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产他项权证、欠供明细表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告提前偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月31日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人购房担保借款合同》于2020年7月31日解除。合同解除后，被告彭伟江应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息、复利应按合同约定计付；合同解除之后的利息以尚欠借款本金为基数，以合同约定的逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。因原告为位于广州市白云区**房产的抵押权人，依法办理了抵押登记，故其要求对处分位于广州市白云区xx房所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告彭伟江经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告彭伟江向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付本金2037222.73元、利息、罚息、复利（以2037222.73元为本金，截至2020年7月31日的利息、罚息、复利按合同约定计算，自2020年8月1日起，利息以2037222.73元为本金按合同约定的逾期利率标准计算至清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行在本判决第一项义务范围内对处分担保人彭伟江名下位于广州市白云区xx房的房产所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费11758.90元，由被告彭伟江负担，被告彭伟江应在判决履行期限内向本院支付该受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月十七日书记员 黄惠玲
四川省苍溪县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)川0824刑更2号 罪犯侯志强，男，生于1977年4月15日，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，初中文化，住苍溪县。2020年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。 本院于2020年7月20日作出（2020）川0824刑初121号刑事判决书，以罪犯侯志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。在交付执行中,苍溪县看守所于2020年8月25日以罪犯侯志强患有××为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯侯志强经广元市第三人民医院进行医学检查，诊断为：非活动性××。罪犯侯志强目前疾病状况未达到《保外就医严重疾病范围》第一条（一）项规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定，决定将罪犯侯志强收监执行。 二〇二〇年九月二十三日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1603号 申请执行人：宁波市海曙天宇物资供应站，组织机构代码:610206823，住所地：宁波市海曙区古林镇薛家村。 法定代表人：汪朝辉。 委托诉讼代理人：宋强，浙江甬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江甬策律师事务所律师。 被执行人：宁波市新盛业大酒店有限公司，组织机构代码:764546281，住所地：宁波市鄞州区兴宁路**。 法定代表人：梅赛勤。 被执行人：宁波市鄞州盛业酒店管理有限公司，组织机构代码:786799159，住所，住所地：宁波市鄞州区兴宁路******div> 法定代表人：戴莹。 被执行人：宁波市世纪盛业酒店管理有限公司，组织机构代码:768522420，住所地：宁波市，住所地：宁波市海曙区卖鱼路** 法定代表人：戴莹。 被执行人：宁波市格威酒店管理有限公司，组织机构代码:MA283WM95，住所地：宁波市海曙，住所地：宁波市海曙区古林镇联丰中路****iv style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：梅赛勤。 被执行人：王龙波，男，1970年2月6日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：戴莹，女，1970年9月19日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人宁波市海曙天宇物资供应站与被执行人宁波市新盛业大酒店有限公司、宁波市鄞州盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业酒店管理有限公司、宁波市格威酒店管理有限公司、王龙波、戴莹合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13737号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市新盛业大酒店有限公司、宁波市鄞州盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业酒店管理有限公司、宁波市格威酒店管理有限公司、王龙波、戴莹返还申请执行人本金等5906488.92元。 本院于2020年4月26日立案执行，并于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王龙波有银行存款，本院已冻结，并扣划余额62290元。 此外，因被执行人宁波市新盛业大酒店有限公司、宁波市鄞州盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业酒店管理有限公司、宁波市格威酒店管理有限公司、王龙波、戴莹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到62290元，申请执行人实现债权62290元。 综上，被执行人宁波市新盛业大酒店有限公司、宁波市鄞州盛业酒店管理有限公司、宁波市世纪盛业酒店管理有限公司、宁波市格威酒店管理有限公司、王龙波、戴莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月××日 代书记员 张俊淦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2203号原告：耿发高，男，1995年1月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：周乐，男，1993年8月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告耿发高与被告周乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告耿发高到庭参加诉讼。被告周乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告耿发高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款14542元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年8月9日，被告周乐以资金周转为由向原告借款21000元。原告从信用卡中借款21000元转账给被告，约定由周乐分十期偿还，每期2100元及分期手续费157元。被告归还了3期，第4期仅归还1257元，后未再偿还。原告多次索要未果，诉至法院。被告周乐未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、信用卡分期账单、支付宝转账记录等证据，本院审查后认为上述证据客观真实，证明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周乐向原告耿发高借款，有微信聊天记录、信用卡消费记录和分期账单、支付宝转账记录予以证实，本院认定双方借款关系成立并生效。周乐未按照约定偿还借款，构成违约，应偿还剩余借款本金。原告耿发高的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周乐于本判决生效后十日内支付原告耿发高借款人民币14542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，公告费600元，合计764元，由被告周乐负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  王菊芳人民陪审员  李爱东二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2207号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁贵常，男，1966年6月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。2016年6月24日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元，刑期至2016年9月11日止。因本案于2020年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，2020年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1646号起诉书指控被告人梁贵常犯盗窃罪，鉴于被告人梁贵常自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。经审理查明：2020年5月11日凌晨2时许，被告人梁贵常在中山市某口腔门诊部对开人行道，见被害人张某醉倒在地，遂上去盗得被害人张某挂在脖子的金项链1条（未能核价），后逃离现场。2020年6月10日零时45分许，公安人员在广东省佛山市某酒店门前将被告人梁贵常抓获归案。破案后，赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁贵常在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁贵常无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人梁贵常在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁贵常归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁贵常自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人梁贵常犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁贵常犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月10日起至2021年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人梁贵常退赔被害人张某未能核价的金项链1条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年九月二十七日书记员  区伟杰陈茵铭
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执144号之二申请执行人：赵某，男，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。被执行人：伊春市某矿业有限责任公司（以下简称某矿业），住黑龙江省丰林县。法定代表人：李某，该公司经理。本案在执行申请执行人赵某与被执行人某矿业劳务合同纠纷一案中，现双方当事人自愿达成分期履行欠款执行和解协议，即被执行人某矿业于自2020年9月9日给付申请执行人赵某欠款10000元，剩余欠款被执行人某矿业于2020年12月30日前一次性给付。申请执行人赵某在履行执行和解协议期间撤回强制执行申请，同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）黑0724执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪飞人民陪审员  任晓蕾人民陪审员  贾晓丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  孙朝明
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1865号原告：雷光亮，男，生于1972年10月23日，汉族，住宜城市。原告：李焕梅，女，生于1969年11月5日，汉族，住宜城市。原告：尹作茂，男，生于1978年9月8日，汉族，住湖北省汉川市。原告：雷刚，男，生于1995年10月2日，汉族，住宜城市。原告：刘猛，男，生于1985年10月6日，汉族，住宜城市。原告：李焕贵，男，生于1967年5月1日，汉族，住宜城市。原告：王成，女，生于1986年9月23日，汉族，住宜城市。原告：罗德宽，男，生于1964年9月1日，汉族，住宜城市。原告：雷勇，男，生于1988年7月8日，汉族，住宜城市。原告：王辉辉，女，生于1994年10月25日，汉族，住宜城市。原告：罗成，男，生于1995年6月2日，汉族，住宜城市。原告：罗光菊，女，生于1974年11月8日，汉族，住宜城市。原告：罗月娥，女，生于1960年4月22日，汉族，住宜城市。十三原告委托诉讼代理人：杨玲，湖北扬律律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：何海山，男，生于1983年1月24日，汉族，住宜城市。被告：湖北楚禹建设有限公司，住所地址襄阳市高新技术开发区追日路**高新技术创业服务中心A508，统一社会信用代码91420600MA487GCJ56。法定代表人：徐新慧，该公司经理。被告：湖北华蒜豆生物科技有限公司，住所地址宜城市经济开发区中华大道与西城大道交汇处，统一社会信用代码9142068405813102X4。法定代表人：鲁发连，该公司董事长。原告雷光亮、李焕梅、尹作茂、雷刚、刘猛、李焕贵、王成、罗德宽、雷勇、王辉辉、罗成、罗光菊、罗月娥分别诉被告何海山、湖北楚禹建设有限公司（以下简称楚禹建设公司）、湖北华蒜豆生物科技有限公司（以下简称华蒜豆生物公司）劳务合同纠纷十三案，本院于2020年7月3日立案，并于2020年7月7日裁定十三案合并审理，合并审理后案号为本案案号。本案在审理过程中，被告华蒜豆生物公司法定代表人鲁发连现已被监禁，该公司又无委托诉讼代理人参与案件庭审。鲁发连所在监所因对新型冠状病毒××疫情防控需要，暂不能为本院安排会见开庭场所，导致本院无法正常排期开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李涛二〇二〇年九月二十三日书记员  申瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7221号原告：田龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王永平，北京市中银律师事务所律师。被告：祁莹，男，1975年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。原告田龙与被告祁莹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田龙及其委托诉讼代理人王永平，被告祁莹及其委托诉讼代理人安梅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款210万元；2.被告以210万元为基数按年利率12%自2019年8月1日向原告支付利息至全部偿还以上借款之日止；3.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等费用。事实与理由：2016年11月11日被告向原告借款，原告通过名下中信银行账号向被告中国工商银行账户转账240万元，事后，被告2017年5月、2018年7月分两次向原告分别偿还20万元、10万元，并陆续支付利息至2019年7月，自2019年8月后再未支付利息，未偿还本金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告祁莹辩称，认可原告的主张，但原告田龙在2019年10月已经放弃相应的利息，且后续已经向原告田龙偿还了7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2016年11月11日，田龙通过其尾号为8662的中信银行账户向祁莹尾号为1486的工商银行账户转账240万元。2019年10月28日，祁莹向田龙出具借条，载明今向田龙借款210万元，之前所签收欠条无效，以现在为准。后祁莹分别于2019年12月2日、2020年2月25日通过其尾号为1486的工商银行账户向田龙尾号为8662的中信银行账户转账0.5万元、1万元；祁莹另于2020年1月16日、2020年3月22日通过微信向田龙转账2万元、1万元。后田龙诉至本院，本院于2020年6月11日向祁莹送达了本案起诉书等材料。庭审中，田龙认可收到祁莹于2017年、2018年返还的借款本金共计30万元。祁莹向本院提交了其与田龙之间的微信聊天记录，其中2019年10月10日，田龙向祁莹发送：行祁哥你还我20万元还剩190万元什么利息的事不提了，我知道你遇到难事了，我只能这么帮你了。上述事实，有银行交易记录、借条、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，祁莹与田龙就之前的借款于2019年10月28日进行结算并出具了借条，载明向田龙借款210万元，对此本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。虽然祁莹在返还本金之外另向田龙支付了其他款项，但双方未对该部分款项的性质达成一致意见；祁莹虽在微信聊天中提到利息，但仍未对利息的具体标准予以明确；且2019年10月28日的借条中未载明利息并约定“之前所签收欠条无效”，田龙和祁莹就双方之间的借款已经达成了新的合意，而该借条未约定借款期间、借款利息、逾期利息等，应视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。田龙与祁莹就借条中载明的210万元借款本金未约定还款期限，且田龙未向本院提交证据证明其在出具借条之后向祁莹催要过还款，本院依法确定自起诉书送达至祁莹之日起视为田龙向祁莹进行催告，祁莹在收到本案起诉书后未在合理期限内返还借款，应支付逾期利息，具体起算时间本院酌定为2020年6月19日。祁莹的还款，均发生在此日期之前，应视为返还借款本金。祁莹分别2019年12月2日、2020年2月25日、2020年1月16日、2020年3月22日向田龙偿还借款共计4.5万元，因此剩余借款本金应为205.5万元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，田龙与祁莹就借条中的210万元借款既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，现田龙要求祁莹支付按年利率12%的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院仅在年利率6%范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告祁莹于本判决生效之日起七日内返还原告田龙借款本金205.5万元；二、被告祁莹于本判决生效之日起七日内支付原告田龙逾期利息（以205.5万元为基数，自2020年6月19日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告田龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告田龙负担180元（已交纳）；由被告祁莹负担11620元，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，由被告祁莹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月一日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3680号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城工业区利生路**，组织机构代码:329876139。 法定代表人梁海斌。 被执行人张发宗，男，1965年3月3日出生，住江西省上饶市铅山县。 被执行人黄宗德，男，1971年7月27日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人鲍燕军，男，1983年1月12日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初1566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金1000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7051元。 执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张发宗、黄宗德、鲍燕军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人鲍燕军名下牌照浙Ｃ9××××、浙ＣＸ××××车辆，本案已依法查封，查封有效期至2022年7月28日；被执行人黄宗德名下牌照浙Ｃ9××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月28日；被执行人张发宗名下牌照赣Ｅ0××××车辆，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月30日；上述车辆均未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。被执行人鲍燕军名下农业银行及支付宝账户，本案已依法冻结并扣划，冻结有效期至2021年7月27日，所得款项扣除执行费、案件受理费后剩余25764.38元已由申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行领取。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人974235.62元及利息。至此，暂未发现被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军有可供执行的财产。 鉴于被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张发宗、黄宗德、鲍燕军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3680号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月二日 书 记 员  戴万城
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈德贡，男，1981年12月出生，汉族，住阳江市江城区***************。公民身份号码：441********2034718。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈德贡信用卡纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告陈德贡经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********438）拖欠本金9992元、总利息536.14元、违约金549.37元、总手续费224.64元，合计11302.15元[计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月22日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为622**********438，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月12日，被告贷记卡共拖欠本金9992元、利息536.14元、违约金549.37元、手续费224.64元，合计11302.15元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈德贡未作答辩。经审理查明：2012年3月22日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为622**********438的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金9992元、利息536.14元、违约金549.37元、手续费224.64元，合计11302.15元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月12日，被告信用卡共拖欠本金9992元、利息536.14元、违约金549.37元、手续费224.64元，合计11302.15元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈德贡在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：622**********438）透支款本金9992元、利息536.14元、违约金549.37元、手续费224.64元[上述款项计至2019年12月12日，从2019年12月13日起至清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元、公告费600元，合共682元（该款原告已预交），由被告陈德贡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  关健琼人民陪审员  黄思常二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1867号原告：张伟强，男，汉族，1983年7月11日出生，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林泽凯、黄泳杰，广东退之律师事务所律师。被告：陈益锋，男，汉族，1999年12月11日出生，住揭阳市榕城区***************。原告张伟强与被告陈益锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄泳杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判准原告向被告付还借款人民币（下同）18800元及自原告起诉之日起至被告款项还清之日止的按年利率6%计利息损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要于2019年12月25日向原告借款18800元，约定15天内付还。原告当天以现金方式将款项交付被告，被告向原告出具借款单一份。期限届满后，经原告多次催讨，被告没有依约付还借款。被告没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间借贷关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告借款18800元，有借款单为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告付还借款，并自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，合理合法，应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈益锋应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张伟强借款18800元及利息（自2020年7月27日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为135元，由被告陈益锋负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 赖荣利二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13346号原告：郑某，女，2014年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：田某（系郑某之母），女，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告郑某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告郑某的法定代理人田某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费4864.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月11日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌萌科公司辩称：同意解除合同，同意退还原告4311.56元（7665元/48课时*（33课时-6课时赠课））。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某系郑某的法定代理人暨监护人。2019年5月11日，田某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7665元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，田某支付科萌萌科公司7665元教育培训费。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告购买课程48课时，赠送6课时，剩余33课时。原告诉至本院，本院于2020年9月21日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、刷卡条、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年9月21日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年9月21日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，原告可以7665元的价格享受科萌萌科公司提供的54节课时（含赠课6课时），现剩余课时33课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费4684元（7665元/54课时*33课时）。本院对原告要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认郑某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年5月11日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年9月21日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还郑某教育培训费4684元；三、驳回郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2308号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱树法，男，1975年3月18日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文盲，户籍地为河南省驻马店市新蔡县。因本案于2020年5月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z946号起诉书，指控被告人朱树法犯故意伤害罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人朱树法、被害人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日23时许，被告人朱树法在本市白云区同德街便利店门口处，因琐事与周某发生争执，遂持一水泥块殴打周某头部、脸部，致使周某受伤。经鉴定，周某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人朱树法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱树法犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处朱树法有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。被告人朱树法对起诉书指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月15日23时许，被告人朱树法在本市白云区同德街便利店门口处，因琐事与周某发生争执，遂持一水泥块殴打周某头部、脸部，致使周某受伤。经鉴定，周某左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。2020年5月19日21时许，被告人朱树法被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的水泥块、木条；书证有到案经过、现场照片、涉案水泥块、木条照片、视频监控截图、扣押清单、被害人周某提交的门诊病历；证人莫某、吴某的证言；被害人周某的陈述；被告人朱树法的供述和辩解；南方医科大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人朱树法无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱树法犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人朱树法犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱树法自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案的起因、性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人朱树法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱树法犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年4月18日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月八日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建良，男，1973年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：廖建新，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟从阳，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌瑞达置业有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路**。法定代表人：何智韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫章科，江西华邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西保利物业管理有限公司。。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**法定代表人：杨文波，该公司董事长。再审申请人刘建良因与被申请人南昌瑞达置业有限公司、江西保利物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终3415号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建良申请再审称，1.刘建良在一、二审时提供了另案撤销权纠纷的民事判决书作为证据，但一、二审法院对该主要证据未进行质证。2.一、二审裁定适用法律错误。刘建良的诉请是排除妨碍和恢复原状，该诉请属于民事诉讼受理案件范围。被申请人修建道路的行为既属于违法行为，也属于侵权行为，依法应当承担民事责任。综上，刘建良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一、二审裁定认定事实的主要证据未经质证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定，二审法院对于不服驳回起诉裁定的上诉案件可以不开庭审理，本案属于书面审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，人民法院的生效判决书无需质证。刘建良提供的撤销权纠纷一案民事判决书属于此种情形。因此，刘建良关于证据未经质证的再审申请事由不能成立。（二）关于一、二审裁定适用法律是否错误的问题。本案刘建良诉请的事项属于行政管理、行政执法范畴，不属于民事诉讼受案范围。一、二审裁定驳回起诉，适用法律并无不当。综上，刘建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘建良的再审申请。审判长  刘晓玲审判员  黄声敏审判员  胡爱菊二〇二〇年九月三日书记员  夏志妹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10087号原告：杨正乾，男，1996年11月8日出生，汉族，住安徽省。被告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰,总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，男。原告杨正乾与被告上海仁丰房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨正乾、被告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人莫晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正乾不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：被告支付2019年11月工资9306.4元。事实和理由：原告于2017年2月24日入职被告任房产中介，2019年12月2日离职离岗。2019年11月正常工作但被告未支付工资，根据被告处工资平台系统截图，原告该月份的工资总额为9306.4元。原告平常工资+奖金后的月收入达到一万余元，即便不算奖金，固定工资部分也有5000元-6000元。系争当月原告正常工作，工资不可能大幅低于此前月收入。被告上海仁丰房地产经纪有限公司辩称，不同意原告诉请，仅同意按仲裁裁决的最低工资支付。原告提供的所谓系统内工资表并不真实，根据劳动合同和被告处工资表，其2019年11月收入就是最低工资。原告平常工作经常加班，故固定工资实际包括加班费，但系争当月原告并无加班情况，月工资减少也是必然。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月14日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告作2019年11月工资、返还保证金及押金请求。2020年5月15日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第115号裁决书，裁决被告支付2019年11月工资2480元，不支持原告其他请求。原告不服具状来院，作如上诉请。2.被告经营房地产中介业务。原告于2017年2月24日入职被告，任销售业务员。入职当日，原、被告签有《劳动用工合同书》，合同期至2020年2月23日，约定基本工资2190元，原告后于2019年11月5日提出离职，实际工作至2019年12月1日。被告未支付2019年11月工资。3.为证明2019年11月工资金额，原告提供：(1)被告处工作系统软件内个人工资表截图，显示：该月原告工资总额为9306.4元，由基本工资3700元+业绩提成1806.4元+售后保留2000元+保底补偿1800元组成。原告并进一步解释其中基本工资+保底补偿共计5500元系根据其职务固定支付；业绩提成是因原告该月升职为门店实习组经理一职，可参与的团队业绩提成部分；售后保留是指前期原告于2019年7月、8月分别促成2单房屋成交业务，按照公司规定，成交的业务每单先暂扣1000元，待交易及房屋交割全部完成后再行发放，至系争当月，交易已全部完成并在系统中点击了结案，故工资表显示予以发放上述奖金余款。(2)银行交易流水明细单，载明：原告离职前半年即2019年5月至10月期间，其收入分别为9499元、17,150.65元、13,078.4元、16,333元、5615.05元、7500元。(3)抬头为“仁丰地产”的《营业部普通员工薪酬表—物业顾问》，载明：转正物业顾问工资6000元(业绩6000元)及相关成交比例分配、售后奖保留规定等。对于上述证据(1)(3)真实性被告均不予认可，确认原告离职前系门店实习组经理，该公司亦有工作系统软件记录工资明细，但实际载明的系争月份原告工资就是2480元。原告不享受团队业绩提成。至于售后保留2000元，根据规定须待全部交易完成后才予发放，但对应的2单业务经核实其中一单系由其他业务员进行了收尾工作，另一单由上下家自行交接，原告并未参与，故无权主张售后保留金额。4.审理中，被告前后提交两份原告离职前半年的工资表，两份工资表虽实发总额相同且与原告银行工资流水对应，但在组成明细上不论是组成项目还是分项金额均不一致。被告并提供2019年11月系统内原告工资明细截图，载明当月原告应发工资为2480元。对此，原告主张上述工资表均系被告事后制作、篡改，内容并不真实。本院认为，2019年11月整月原告仍在职上班，被告未发放工资应予补发，双方争议在于补发金额。对此，原告提供系统软件截图，以其载明的9306.4元为据主张；被告对截图真实性不予认可，然无法提供保有原告签字确认的工资发放凭证。被告在审理中先后向本院提供两份原告工资表，但分项、金额却自相矛盾，该工资表不排除被告因系争诉讼另行制作的可能，其真实性本院不予采信。本院注意到，原告离职前半年的月收入达一万余元，系争月份被告认为应发金额仅为最低工资，对工资锐减的原因，被告解释为平常原告较多加班故收入高，2019年11月并无加班，但被告就其主张并未提供相关证据佐证，本院亦不予采信。相反，原告对9306.4元的组成，即截图载明的基本工资3700元+业绩提成1806.4元+售后保留2000元+保底补偿1800元，均能分项作出相应说明并提供部分相关证据，证据之间能够互相呼应，本院对原告提供的系统工资表截图予以确认，被告应支付的2019年11月工资为9306.4元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定判决如下：被告上海仁丰房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨正乾2019年11月工资9306.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年九月二十七日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。......
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2691号原告柯善强，男，1961年7月9日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人（特别授权）杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告张国红，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地大冶市，现住大冶市。原告柯善强与被告张国红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯善强及其委托诉讼代理人杨裕进、被告张国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:判令被告向原告偿还借款本金50000元、截止2020年6月20日的借款利息30000元，后期利息按月息2％计算至本息还清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系舅甥关系。2014年1月20日，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定月息1000元，并出具了借条。后被告只支付了借款利息41445元，其余本息均未清偿。原告多次催收，被告至今未付。原告提交了双方身份证明材料、借条、银行转账凭证等证据证明。被告辩称，借款50000元属实，但已经还清，我与原告合伙做生意的利润、分红款都被原告扣除抵债，其余还款有银行记录可以查询。被告未提交证据证明。经庭审质证，被告对原告的证据没有异议，但认为借款本息均已还清。本院认为，对双方无异议的证据，可以认定。被告认为借款本息已经还清，但无证据证明，原告亦不予认可，故被告的反驳意见不能成立，原告证据的证明效力应予认定。经审理查明：原、被告系舅甥关系。2014年1月20日，被告因经营需要，向原告借款50000元，约定月息1000元，并出具了借条，借条内容为：今借到柯善强现金伍万元整，息1000元／月，借款人张国红。同日，原告向被告银行账户汇入50000元。截止2020年6月20日，原告认可被告支付了借款利息41445元，其余本息至今未付，经多次催收未果，因而成讼。庭审中，被告承认借款及约定的利息属实，但认为通过自己还款、以及原告扣除其合伙经营收入的方式，已经清偿了债务，不再差欠原告借款本息。对上述观点，被告未提供证据证明。诉讼中，原告将要求被告承担2020年6月20日后的借款利率由月利率2％变更为年利率12％。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事法律活动，应当遵守诚实信用原则，合法债务应当清偿。被告向原告借款，应当向原告返还借款本金并承担法律许可范围内约定的借款利息。原告承认收到被告支付的利息部分，构成自认，应予认可。原告降低利率标准，不是增加诉讼请求，没有增加被告负担，且符合法律规定，应予准许。被告认为已经还清借款本息的抗辩理由，没有证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张国红在本判决生效后三十日内返还原告柯善强借款本金50000元，并承担自2014年1月20日起至2020年6月20日的借款利息30000元（已扣除支付的利息41445元）；后期借款利息按本金50000元、年利率12％计算，直至本息还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务。逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗后才二〇二〇年九月一日书记员  邹小蒙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11402号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，男，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司职员。被告：石建合，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）与被告石建合劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新月公司之委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告石建合之委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）京顺劳人仲字[2020]第2732-2号裁决书，原告认为顺义仲裁委裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告石建合支付2014年9月23日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金37664元。被告石建合辩称：认可仲裁结果，原告诉请没有法律依据，应当支付经济补偿金，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2012年7月1日，石建合与北京新月驾驶员培训学校签订劳动合同，该合同自2012年7月1日生效，至2017年7月31日终止。2014年9月23日新月公司成立。新月公司系吸收北京新月驾驶员培训学校合并而成立。新月公司认可石建合与北京新月驾驶员培训学校之前存在劳动关系，同意工作年限、解除劳动合同经济补偿金连续计算。2017年8月1日，石建合与新月公司续订劳动合同，生效日期自2017年8月1日至2020年8月31日。2020年4月18日，石建合以新月公司未依法提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬为由向新月公司邮寄送达解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，石建合向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1．确认自2012年7月31日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付2020年1月工资3200元、2020年2月工资2200元；3．新月公司支付2020年3月工资2200元、2020年4月工资770元；4．新月公司支付2012年7月31日至2020年4月18日解除劳动关系经济补偿金40000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2732-2号裁决，裁决结果为：1．石建合自2014年9月23日至2020年4月18日与新月公司存在劳动关系；2．新月公司支付石建合解除劳动关系经济补偿金37664元；3．驳回石建合其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，石建合未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，石建合与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了，石建合对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元，石建合对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交工资台账，石建合对2020年1月前实发工资数额认可，对工资构成不认可。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、工资台账、仲裁裁决书等证据材料在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石建合与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2014年9月23日至2020年4月18日，本院不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。新月公司未及时足额支付石建合劳动报酬，石建合以此为由与新月公司解除劳动关系，新月公司应当支付石建合解除劳动关系经济补偿金。双方对仲裁裁决书认定的解除劳动关系经济补偿金数额均予以认可，本院不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石建合自2014年9月23日至2020年4月18日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付石建合解除劳动关系经济补偿金37664元；三、驳回原告北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5503号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。营业场所：阳江市江城区******，确认的送达地址：广东省阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林良茂，男，1980年8月9日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市*************，现住广东省阳春市***********，公民身份号码：441************21X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林良茂信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告林良茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********410)透支款本金13744.56元、利息1469.20元、违约金284.38元、手续费47.87元，合计15546.01元（上述款项计至2020年5月25日止，利息从2020年5月26日起至清偿日止均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；二、请求判令被告负责本案诉讼费。事实及理由：被告林良茂于2017年3月6日在我行签名申领一张金穗粤通卡（信用卡）并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，持卡消费及取现至2019年12月13日止已形成不良，经我行多次催收无果，故诉之法院，望判如所请。被告林良茂无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林良茂于2017年3月6日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林良茂发放了信用卡一张，卡号为625**********410。领取信用卡后，被告林良茂开始持卡消费，该卡于2020年5月25日被核销。截至2020年5月25日止，被告拖欠本金13744.56元、利息1469.2元、违约金284.38元、手续费47.87元，合计15546.01元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林良茂在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林良茂发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2020年5月25日止被告林良茂尚欠原告信用卡透支款本金13744.56元、利息1469.2元、违约金284.38元、手续费47.87元，合计15546.01元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。被告林良茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良茂尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项15546.01元[该款项计至2020年5月25日止，其中透支款本金13744.56元、利息1469.2元、违约金284.38元、手续费47.87元；2020年5月26日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（原告已预交），由被告林良茂负担。本判决为终审判决。审判员  姚水椋二〇二〇年九月七日书记员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初676号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县。被告：王建军，男，1989年4月9日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省怀仁市分公司职工，住山西省怀仁市。被告：王东靖，女，1989年4月28日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省怀仁市分公司职工，住山西省怀仁市。被告：许慧波，男，1991年8月10日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省怀仁市分公司职工，住山西省怀仁市。被告：王**，男，1975年1月24日出生，汉族，中国邮政集团公司山西省怀仁市分公司职工，住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告王建军、王东靖、许慧波、王**借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告本金6262.17元，利息、罚息共计2451.48元(暂计至2020年6月15日)，合计8713.65元；2.依法判令四被告连带偿还原告2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日被告王建军与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定:借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王东靖表达了其作为被告王建军的合法配偶愿意与被告王建军共同承担归还原告贷款本息及履行相关义务的真实意思。被告许慧波、王**为被告王建军向原告借款提供连带责任保证，合同明确约定担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他原告为实现被告许慧波、王**所担保债权而产生的费用。原告于2015年8月18日向被告王建军发放贷款10万元，期限36个月，贷款到期日2018年8月18日，贷款用于装房，约定贷款月利率9.6‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定。但是被告王建军并未按照约定履行还款义务。截止2020年6月15?日被告尚欠原告贷款本金6262.17元，利息、罚息共计2451.48元，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到王建军、王东靖、许慧波、王**，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供王建军、王东靖、许慧波、王**明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  冯子丽二〇二〇年九月十二日书记员  宋 璇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:潘治芬，女，1965年7月27日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：罗树梅，系都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路**。 法定代表人：邓忠学，市长。 原审被告：都匀市人民政府沙包堡办事处，，住所地贵州省都匀市斗篷山路** 负责人：吴庭华，主任。 再审申请人潘治芬因与被申请人都匀市人民政府、都匀市人民政府沙包堡办事处行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘治芬申请再审称，（一）申请人房屋系其合法建筑，其持有土地使用证等；（二）被诉《房屋征收补偿协议》构成欺诈、胁迫，违反诚信原则，显失公平；（三）申请人多次信访要求赔偿或补偿，且本案属合同纠纷，合同现在仍在履行，未超过诉讼时效。请求撤销一、二审裁定，赔偿或补偿宅基地、房屋等合计1430446元及其他项目100000元。 本院经审查认为，本案审查的重点在于起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条对提起行政诉讼的法定条件作出规定，其中第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。该法第四条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权的情形作出列举规定。根据上述规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。本案中，经原审审理确认，尚无证据证实存在被确认违法的行政行为。潘治芬提起行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，潘治芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘治芬的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7851号 被执行人唐川盗窃罪涉财产执行一案，依据（2019）粤2072刑初921号刑事判决，本院于2020年9月4日立案执行。 现被执行人已履行完法律文书确定的相关义务，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5053号 申请执行人：郭柳林，男，汉族，1985年5月27日出生，住址：江西省吉安市万安县。 被执行人：惠州市索菱精密塑胶有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路**。 法定代表人：肖行亦。 关于申请执行人郭柳林申请执行被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司解除劳动合同争议纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2020]186号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司应向申请执行人郭柳林支付案件执行款人民币14017元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费110元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.经查被执行人惠州市索菱精密塑胶有限公司名下有位于惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区兴科东路1号内的机械设备，但上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序，本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5053号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执417号之九 申请执行人：倪维贵，男，1978年9月5日出生，住浙江省温州市龙港市。 被执行人：金理还，男，1982年5月9日出生，住浙江省温州市龙港市。 申请执行人倪维贵依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初5701号民事判决，于2020年4月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41148元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月29日向被执行人金理还发出执行通知书、报告财产令。 被执行人金理还未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人金理还的财产情况，并于2020年8月6日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人金理还 的财产情况如下：1、被执行人金理还在相关金融机构仅有小额存款；2、被执行人金理还与案外人陈牡丹名下坐落于龙港市××村××幢××单元××室房产；3、被执行人金理还名下无车辆登记信息。 本院查封了被执行人金理还名下坐落于龙港市××村××幢××单元××室的房产，但案外人陈牡丹提起案外人执行异议之诉，导致该房产暂时无法处置。 申请执行人倪维贵向本院领取执行款0元，被执行人金理还主动履行0元。截止2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人本金41148元及利息，也未缴纳本案诉讼费829元、执行费517元。 因被执行人金理还在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金理还发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。 本院于2020年9月3日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0383执417号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王新同审判员陈步群审判员李绍炬 二〇二〇年九月四日 代书记员 黄      璐      青
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州宝时得电动工具有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋献涛，北京德和衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东西湖正杰工具经营部。。住所地：湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场****** 经营者：邓吉良，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 再审申请人苏州宝时得电动工具有限公司（以下简称宝时得公司）因与被申请人武汉市东西湖正杰工具经营部（以下简称正杰经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝时得公司申请再审称，（一）一审法院突破当事人请求原则，变相地依职权引入现有设计抗辩，并且尺度把握明显超过了专利确权行政机关。一审法院忽视手柄和电池包的形状及连接对整体视觉效果的显著影响，错误地认为，电钻主体和手柄的连接角度、两者比例的差异对整体视觉效果造成显著影响。（二）二审法院关注细微差异，无视授权性特征。根据“整体观察、综合判断”原则，法院不仅应当列出涉案专利和被诉侵权产品的不同点，还应当列出二者的相同点，综合考虑二者的相同点、不同点及其对整体视觉效果的影响，进而做出全面客观判断。二审法院仅仅关注其认定的四个细微区别点，却不提二者的相同点，更忽略了被诉侵权产品抄袭涉案专利授权性特征的事实，错误适用“整体观察、综合判断”原则，导致结论错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第六项之规定，请求再审本案。 正杰经营部提交意见称，被诉侵权产品与涉案专利不同也不近似。 本院经审查认为，根据宝时得公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：（一）一审法院是否变相依职权引入现有设计抗辩；（二）二审法院是否错误适用“整体观察、综合判断”的原则。 关于焦点一，一审法院在判决中引用宝时得公司提交的涉案专利的专利权评价报告随附检索对比文件，目的是为了确定现有设计的状况，在此基础上认定被诉侵权产品是否落入涉案专利的保护范围，并无不当。宝时得公司关于一审法院变相依职权引入现有设计抗辩的主张缺乏证据支持，不能成立。 关于焦点二，二审法院在判决中引用《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，并明确本案应以涉案专利的图片即主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、右视图和立体图所表示的该产品的外观设计确定保护范围。在此基础上，二审法院引用《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条及第十一条第一款规定。本案中，二审法院认定被诉侵权产品与涉案专利至少存在以下几点显著区别：一是电钻主体与手柄的连接角度不同。被诉侵权产品主体与手柄之间的角度明显大于涉案专利的角度；二是电钻钻头的装饰线条设计不同。被诉侵权产品的钻头装饰设计为三角形和直线均匀分布，涉案专利钻头装饰设计为密集直线；三是手柄的形状不同。被诉侵权产品的手柄设计有弧度，涉案专利手柄为直线型，无弧度；四是电池的设计方向不同。被诉侵权产品与涉案专利仰视图呈现出的电池设计方向相反。上述区别特征对一般消费者而言，足以对整体视觉效果产生影响，因此被诉侵权产品未落入涉案专利权的保护范围。二审法院从整体视觉效果出发作出上述认定，没有违反“整体观察、综合判断”的原则。宝时得公司关于二审法院违反了“整体观察、综合判断”原则的主张缺乏事实和法律依据。其关于被诉侵权产品落入涉案专利权保护范围的主张不能成立。宝时得公司在申请再审期间提交的无效宣告请求审查决定等证据不能证明被诉侵权产品与涉案专利构成相同或者近似。 综上所述，宝时得公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏州宝时得电动工具有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨