内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3313号上诉人（原审原告）：赵亚儒，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人（原审原告）：沈江洋，男，1996年6月29日出生，汉族，学生，住赤峰市。上诉人（原审原告）：沈淑苹，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：孟庆超，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，系沈淑苹丈夫。被上诉人（原审被告）：候振义，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：黄志强，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：王子龙，男，1963年1月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人赵亚儒、沈江洋、沈淑苹因与被上诉人黄志强、候振义、王子龙生命权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2020）内0430民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵亚儒、沈江洋、沈淑苹上诉请求：要求撤销敖汉旗人民法院作出的（2020）内0430民初1330号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：2020年1月3日，被上诉人侯振义的儿子结婚，邀请沈万全去他家喝喜酒。2020年1月4日中午，被上诉人侯振义明知沈万全驾车而来，让其陪新亲喝酒，同桌饮酒的还有被上诉人黄志强、王子龙。酒席结束后，被上诉人侯振仪对沈万全未尽到安全合理保护义务，明知沈万全饮酒后不能驾驶车辆，仍让沈万全驾车离开，并未给沈万全找代驾人员护送，未留沈万全醒酒，而放任沈万全驾车。沈万全回家途中，在东他拉村附近的公路上与案外人刘某驾驶的车辆相撞，致沈万全当即死亡结果，陪酒是前因，驾车死亡是后果，导致其死亡结果发生，被上诉人侯振仪对此次事故的发生存在主要过错。经交警认定：沈万全醉酒驾驶机动车，负此次事故的全部责任。因被上诉人侯振仪让沈万全为他家陪新亲喝酒，被上诉人黄志强、王子龙作为与沈万全同桌饮酒人，席间推杯换盏，明知沈万全系机动车驾驶员，仍劝其共饮，明知共饮者准备酒后驾车，未对沈万全安全护送。共饮人能够发现沈万全无法支配自己的行为，出现失控迹象，说明共饮者明知此人已经醉酒，应当予以救助，对沈万全饮酒驾车的行为亦没有制止，共饮者应承担侵权责任，应与被上诉人侯振仪承担连带赔偿责任。被上诉人侯振仪辩解：对所有来客仅需要尽到一般的注意、保障安全义务。对沈万全已尽到应尽的注意、保障安全义务，只是口头随便说说，用事实说明未给沈万全找代驾人员护送，未留沈万全醒酒，放任沈万全驾车，没有实际对沈万全尽到保护、保障安全义务，怎么能说对沈万全已尽到应尽的注意、保障安全义务，纯属谎言。上诉人请求被上诉人赔偿因沈万全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计171930元（是按交通事故死亡赔偿20年的赔偿金为772000元、丧葬费37650元、精神损害抚慰金50000元，合计859650元的百分之二十金额为171930元）。开庭审理时，法官让上诉人明确诉讼请求，上诉人代理人邱桂英只回答按农民纯收入计算的赔偿金，回答错误，未明确其他请求，亦为对各项请求细化，因是机动车交通事故责任赔偿，应按交通事故责任赔偿标准计算赔偿金，当时上诉人赵亚儒发现代理人回答的赔偿金计算错误，上诉人赵亚儒当即要求纠正补充，法官不让，当即制止，只允许代理人回答问题，不允许上诉人回答问题，剥夺上诉人在庭审中的发言权，导致错误判决结果，为此，一审判决赔偿死亡赔偿金按农民纯收入20年计算为276060元、丧葬费31542元，合计307602元的百分之十，即赔偿金额为30760.20元。把上诉人请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金859650元的百分之二十金额为171930元，因沈万全全责，所以请求金额降至百分之二十了。一审法院因错误的理解，认为上诉人请求全额赔偿为171930元，而又在此基础上降低了百分之十的赔偿额，赔偿金额过低，显失公平。导致错误的判决，请求上级法院改判。一审认定沈万全具有重大过错，认定的事实不清，适用法律不当，严重违法办案行为，请求上级法院予以纠正。一审法院认为：被上诉人侯振仪作为婚宴的组织者，邀请沈万全参加婚宴并陪新亲喝酒，应对沈万全的安全保障作出合理安排，未尽到相应的义务，具有一定过错。我们认为是被上诉人侯振仪而是放纵沈万全驾车，才导致沈万全死亡结果，应承担主要赔偿责任，给死者家属一个明确合理合法的交代。人的生命只有一次，对所有失去亲人的人都感觉到特别痛心，精神受到重创，承受着突然失去亲人的痛苦，一审对我们主张赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持，说明执法不公正，请求上级法院对此部分请求酌情改判。候振义、黄志强、王子龙答辩服判。赵亚儒、沈江洋、沈淑苹向一审法院起诉请求：候振义、黄志强、王子龙赔偿因沈万全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计171930元。一审法院认定事实：赵亚儒系死者沈万全妻子，沈淑苹系赵亚儒与沈万全之女，沈江洋系赵亚儒与沈万全之子；赵亚儒与侯振仪系姨表兄妹关系。死者沈万全受侯振仪邀请，于2020年1月3日驾车到侯振仪家中参加侯振仪儿子婚宴。2020年1月4日中午，沈万全与黄志强、王子龙共同陪新亲用餐。沈万全饮酒后自行驾车离开，于当日13时50分许在前龙线13KM＋780M处与案外人刘某驾驶的小型普通客车相撞，发生交通事故，致沈万全当场死亡。事故发生后，敖汉旗公安局交通警察大队对此次事故作出了第150430120200000004号道路交通事故认定书，认定沈万全醉酒后驾驶机动车、未实行右侧通行、超速，负此次事故的全部责任。侯振仪于事故发生后给付赵亚儒、沈淑苹、沈江洋款5000元。死者沈万全父母均已去世。沈万全与妻子赵亚儒共育有子女二名即长女沈淑苹、长子沈江洋。一审法院认为，沈万全作为完全民事行为能力人，应对自己的行为具有一定的控制力，对行为产生的后果应具有理性的判断，现沈万全因醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其自身具有重大过错。本案侯振仪作为婚宴的组织者，邀请沈万全参加婚宴并陪新亲用餐，应当对沈万全饮酒情况有预先判断，并对沈万全的安全保障作出合理安排，但侯振仪未尽到相应义务，具有一定的过错。结合沈万全与侯振仪各自的过错程度，对赵亚儒、沈淑苹、沈江洋因沈万全死亡产生的合理损失，原审法院酌定考虑侯振仪承担10％的赔偿责任为宜。侯振仪已给付赵亚儒、沈淑苹、沈江洋款5000元，应在赔偿总额中予以冲减。本案黄志强、王子龙虽与沈万全同桌饮酒，但赵亚儒、沈淑苹、沈江洋未能举证证明黄志强、王子龙在与沈万全饮酒过程中有劝酒的行为，因此，黄志强、王子龙与沈万全共同饮酒的行为与沈万全醉酒驾车发生交通事故没有必然联系，赵亚儒、沈淑苹、沈江洋要求黄志强、王子龙承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。赵亚儒、沈淑苹、沈江洋主张的丧葬费应为31542元（5257元×6个月），主张的死亡赔偿金为276060元未超出法律保护的范围。对赵亚儒、沈淑苹、沈江洋主张的精神损害抚慰金，因沈万全对事故的发生自身具有重大过错，故对该主张原审法院不予支持。综上所述，对赵亚儒、沈淑苹、沈江洋要求侯振仪赔偿因沈万全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，原审法院予以相应支持。对赵亚儒、沈淑苹、沈江洋要求被告黄志强、王子龙赔偿因沈万全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求，原审法院不予支持。对赵亚儒、沈淑苹、沈江洋要求侯振仪、黄志强、王子龙赔偿精神抚慰金的诉讼请求，原审法院不予支持。求依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决：侯振仪于判决生效后立即赔偿赵亚儒、沈江洋、沈淑苹因沈万全死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费307602元的10％，计30760.20元，冲减侯振仪此前给付的5000元后，赔偿数额为25760.20元；驳回赵亚儒、沈江洋、沈淑苹的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于被上诉人侯振仪、黄志强、王子龙责任承担的问题。侯振仪作为婚宴的组织者，对婚宴参加者沈万全具有一定的安全保障义务。沈万全作为完全行为能力人，明知醉酒不能驾车，应对此次事故负主要责任。综合本案的情况，一审法院酌定侯振仪承担10%的赔偿责任并无不当。黄志强、王子龙作为共饮人，并没有证据证明其对沈万全进行了劝酒的行为，故黄志强、王子龙不应承担赔偿责任。关于赔偿数额的问题。一审中上诉人提出的诉讼请求为判令侯振仪、黄志强、王子龙赔偿赵亚儒、沈江洋、沈淑苹亲人沈万全的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计171930元。并在上诉理由中写明“1.死亡赔偿金276060元（13803元×20年）；2.丧葬费37800元；3.精神抚慰金30000元；以上合计343860元，其中沈万全自己应承担50%的责任，侯振仪、黄志强、王子龙应赔偿171930元。”因沈万全醉酒驾车负事故的主要责任，一审法院未支持精神抚慰金的诉讼请求，在合理的丧葬费及赵亚儒、沈江洋、沈淑苹请求的死亡赔偿金数额的基础上做出判决并无不当。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，赵亚儒、沈江洋、沈淑苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3738元，由赵亚儒、沈江洋、沈淑苹负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年九月二十一日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰