上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5315号原告：宁波胖大厨食品有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：焦忠伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺浩忠，浙江易腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸颖，浙江易腾律师事务所律师。被告：上海香恋餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐又伦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程然，上海源杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，上海源杰律师事务所律师。原告宁波胖大厨食品有限公司(以下简称胖大厨公司)与被告上海香恋餐饮管理有限公司(以下简称香恋公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序。2020年8月28日，本院公开开庭进行了审理，原告胖大厨公司的委托诉讼代理人贺浩忠、诸颖，被告香恋公司的委托诉讼代理人程然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胖大厨公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告“田小煮”浙江上海北京总代权预付款510,000元，并赔偿自起诉之日起至全部清偿之日止以510,000元为基数按月利率2%计算的利息损失。审理中，原告明确利息损失的计算方式为以510,000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。事实和理由：被告发布浙江、上海、北京授权“田小煮”商标食品总代理招商信息，并声称“田小煮”系永和豆浆品牌系列，具有极大的市场影响力。原告基于自身产业发展需要，与被告初步交流并与永和豆浆创始人林炳生取得联系，后根据被告要求支付预付款510,000元。原告经查询发现“田小煮”商标不属于被告所有，更不属于永和豆浆品牌系列，被告存在欺诈致使原告意思表示错误，被告的行为违反诚实信用原则，应将预付款510,000元返还原告。被告对原告的催要置之不理，故原告诉至法院，请求判如所请。被告香恋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在返还情形，510,000元系原告支付的定金，双方一直就合同签订积极磋商，被告不存在缔约过失，该笔作为定金应予扣除，原告主张的利息损失也无法律依据。被告委托案外人进行招商，被告招商信息中提到永和均是招商人员自述，与被告无关。经审理查明：原告胖大厨公司注册成立于2002年4月12日，注册资本8,000,000元，经营范围包括速冻食品生产加工、自营和代理各类货物和技术的进出口。被告香恋公司注册成立于2010年12月17日，注册资本1,000,000元，经营范围包括餐饮企业管理、企业管理咨询、商务咨询、食品销售等。2019年7月14日，案外人浙江**肴品牌管理有限公司经国家知识产权局核准，注册第XXXXXXXX号、XXXXXXXX号“田小煮”商标，第XXXXXXXX号注册商标核定使用商品为第35类：广告、广告策划、特许经营的商业管理、替他人推销、市场营销等，第**注册商标核定使用商品为第43类：住所代理(旅馆、供膳寄宿处)、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、茶馆等，上述两商标注册有效期均至2029年7月13日。2020年4月27日，上述两商标转让至被告名下。原告工作人员“胡总”与被告招商人员聊天记录显示，2019年10月15日09：48原告工作人员胡总与被告招商人员互添加为微信好友，双方就品牌及支付款项的聊天内容截取如下：2019年10月15日胡总问：“永和豆浆在舟山还没有店吗”，被告招商人员答：“有4家店”。胡总问：“是永和品牌吗”，被告招商人员答：“是的，现在公司正在大力推广今年新推出的品牌田小煮”。胡总答：“好，该品牌舟山有吗？现在还剩几个？哪里还没签约的”，被告招商人员答：“现在董事长给出了很大力度的扶持，现在针对永和老加盟商还有永和的忠实粉丝是进行半价内部招商的。田小煮项目的产品线是在永和豆浆产品线基础上进行了升级的，除了之前的营养早餐的热销单品之外的话还增加了现在外卖销量最高的粥品，商务套餐等”。胡总：“知道，只要是永和豆浆的升级版协议发给我们就可以了”，胡总问：“跟哪个公司签约，这是比较关心的”，被告招商人员答：“跟林总旗下的上海香恋餐饮管理有限公司，后期主要负责田小煮的运营，签署特许加盟的合同。然后到时候您可以再跟林总细谈”。胡总问：“签约公司没有什么资产，什么产权(包括品牌)都没有，签约公司情况比较担心，能不能事先给点信息，品牌的拥有及公司的股权等等，是否是永和豆浆有关系等信息”，被告招商人员答：“胡总，您查到的信息是2010年的公司注册信息，林总是后注资进来的，有国内公司转为中外合资，相关手续正在办理中。现在做的是内资改为中外合资的并购手续，肯定没有那么快的”。胡总问：“让法务提供，法务知道我们需要什么，田小煮应该具备餐饮服务业的品牌注册，法务知道签订合同需要什么样的资料，你们法务应该有材料的”。被告招商人员答：“这些材料是都有的，但是咱们之间还没有达成合作意向，不能通过网络给您传送过去，但您到公司都是可以看到的”。2019年10月16日19：35被告招商人员说：“胡总，正常定金比例是按照成交价的30%缴纳，由于您的锁定区域很多，金额很大，申请的额度是10%，最终缴纳锁定区域定金总额是50.2万元，您直接打对公账户就可以，最终签约合作按照优惠金额补齐尾款即可，打完款的成功记录截图需发送给我，我给您办理正常手续”。2019年10月17日10：16原告将510,000元打给被告账户，并于当日10：42将网上银行电子回单发送给被告招商人员，被告招商人员回复：“收到，我现在就去办手续”。2019年10月17日18：05胡总说：“这样的协议我们不认可的，我们是预付款，什么样的条件是需要谈判的，10月28日前不签约要没收我们的预付款，你们没有权力，也没有任何法律依据，另外，加盟的价格是需要谈判解决的”。被告招商人员答：“胡总，您这是可退预付款，公司洽谈满意补齐尾款，达不成合作，这资金是给您退回打款账户的，这是公司意向书的统一形式，如果您不放心，我可以让公司给您出附加”。2019年10月28日12：32被告招商人员说：“您现在是预付款，谈不成功，是退还的，但是这期间的市场，公司不可能不考虑的”。2019年11月1日18：34胡总说：“限你们下周一一早，赶紧把钱退过来”。原告支付被告510,000元的网上银行电子回单上载明“田小煮浙江上海北京总代权预付款”，被告承认收到原告支付的510,000元。原、被告均确认双方原本想要订立的是特许经营合同，被告代理人陈述被告与永和品牌没有关系。上述事实，有原告提交的《网上银行电子回单》、《商标注册证》、汇款账户便条,被告提交的商标流程信息、发票、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等在案佐证。综合原、被告的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：被告是否应当返还原告支付的510,000元并赔偿利息损失。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。2019年10月16日19：35微信聊天记录中被告招商人员虽陈述为定金，但2019年10月17日10：16原告向被告支付510,000元的网上银行电子回单上附言“田小煮浙江上海北京总代权预付款”，原告付款后即将电子回单发给被告招商人员，被告未提出异议且在当日18：20聊天记录中，被告招商人员陈述此为可退预付款，达不成合作退回打款账户。从双方磋商过程来看，可以认定双方对510,000元为预付款且达不成合作可退回达成合意，现双方未签订特许经营合同，被告应当按照约定返还原告上述款项。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。根据原告工作人员与被告招商人员微信聊天记录，原告在订立合同的磋商过程中多次向被告确认是否是永和品牌，被告均给予肯定的答复，原告基于对被告的信赖支付了510,000元。被告虽抗辩招商中涉及永和的陈述系招商人员所作，与被告无关，本院认为即使系招商人员所为，招商人员系受被告委托从事招商活动，根据《民法通则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。现被告没有证据证明招商人员超过代理权限，故招商人员在完成委托事项过程中以被告名义实施的招商行为对被告发生效力，对被告的上述意见本院不予采纳。本案中，原、被告未签订特许经营合同的主要原因是涉案田小煮品牌与永和品牌没有关联，被告在招商过程中存在不诚信行为。根据《合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。故被告应当承担因其缔约过失行为给原告造成的利息损失，对于利息损失的计算方式，由于双方没有约定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算没有依据，本院酌定按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条规定，判决如下：被告上海香恋餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宁波胖大厨食品有限公司510,000元，并赔偿原告宁波胖大厨食品有限公司以510,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准，自2019年12月31日起至实际清偿之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，由被告上海香恋餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  黄 洋审 判 员  黄 莺人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  程 倩书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条【缔约过失】当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。