河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初591号 原告：保定市英凡广告传媒有限公司，住所地保定市电站路东东廉良****，注册号：130600000056257。 法定代表人：李英凡，该公司董事长。 被告：保定市民生房地产开发有限公司，住所地保定市高新区云杉路**，统一社会信用代码：9113060578258656XW。 法定代表人：甄彦生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。 原告保定市英凡广告传媒有限公司（以下简称英凡广告公司）与被告保定市民生房地产开发有限公司（以下简称民生房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英凡广告公司法定代表人李英凡，被告民生房地产公司委托诉讼代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英凡广告公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告民生房地产公司向原告英凡广告公司支付广告费290000元；2、请求法院依法判令被告保定市民生房地产开发有限公司向原告英凡广告公司支付自2014年12月11日起至实际给付全部广告费之日止的延迟履行利息，按同期同类人民银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日，原、被告签订了《户外广告发布合同》，约定被告委托原告于2013年12月10日至2014年12月10日期间发布民生房地产公司户外三面翻广告，发布地点为阳光北大街与北二环交叉口东南角，广告费为390000元，广告安装完毕后被告应支付总价款的30%,画面上刊6个月后被告应支付总价款的30%,画面上刊10个月后被告应支付总价款的30%，剩余合同总价款的10%作为质保金，待合同期满后一次性付清。合同签订后，原告依约定制作完成了三面翻，并在指定地点进行了安装，但被告只给付了100000元，却迟迟未按约定支付余下的290000元广告费。 民生房地产公司辩称：认可双方之间存在户外广告发布协议，并于2013年12月签订了两份户外广告发布合同，但本合同中我司不存在违约情形，不承担违约责任没有付款义务，双方约定的义务存在履行顺序，根据本合同第二条（二）付款方式，我司支付合同款项存在多个前置条件：1，安装完毕后需经我司验收合格；2、约定了广告出街后6个月、10个月、1年质保期满的付款时间节点；3、乙方需向甲方开具等额的发票。据此就本案讲原告的制作安装并没有经过我司的验收，而没有验收也并非我司恶意回避，拖延验收，也不存在6个月、10个月、1年质保期满的付款时间节点。且约定的付款中有一笔质保金，该笔款项支付的前提是广告的展示存在持续性且展示时的质量合格。另外我司自始至终也仅仅收到原告方提供的两张50000元，合计100000元的广告发布费发票，并且我司也对100000元的发票及时进行付款，在本案诉状中也有表述。合同条款第二条（二）付款方式5中明确表述：以上付款前乙方开具发票的义务，否则甲方可顺延付款且不构成违约。综上，我司享有顺序履行的抗辩的权利，原告没有履行合同的主要义务和前面陈述中提到的付款前置义务，我司的合同目的没有实现也根本不能再实现，造成上述的情形的责任不在我司，所以请贵院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 英凡广告公司提交的《户外广告发布合同》，欲证明：民生地产与英凡广告公司存在合同关系，合同总金额为390000元。双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、英凡广告公司提交的安装照片2张，欲证明：2013年12月10日安装好的广告持续到2014年12月30日，我司按合同已经履行完毕，发布一年后广告仍然完好。民生房地产公司认为不能证明广告展示的持续性；不能证明三面翻幕墙的三个面均是为民生房地产公司制作的广告，我方之所以未能验收更重要的原因是三面翻广告幕墙中的部分转轴失灵，导致画面错乱，该广告未能达到预期展示目的。 2、英凡广告公司提供的拍摄照片的原始手机，欲证明：该手机是照片原始载体，照片打印件上的日期是当时双方约定标注的。民生房地产公司认为该证据已超过举证期限，不认可该手机就是最初载体。 对以上二组证据，经审查，英凡广告公司提供手机为庭审过程中要求原告庭后提交的相关照片的原始载体，且根据手机中拍摄照片上报纸时间顺序可推测出该照片拍摄时间在2013年12月10日到2014年12月30日期间，故，本院对该2张安装照片予以认定。对其证明目的，将结合其他证据在本院认为部分综合论述。 3、英凡广告公司提交的发票4张及进账回执1张，欲证明：英凡广告公司已经履行开票义务，开具了240000元。民生房地产公司认为只收到了两张50000元发票且已及时付款合计100000元，进账回执认可，证明我司履行支付了原告100000元，且原告也没有提交其他发票。经查，双方对以上发票真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理认定的事实如下: 2013年12月5日，民生房地产公司、英凡广告公司签订了户外广告发布合同，约定民生房地产公司委托英凡广告公司于2013年12月10日至2014年12月10日期间发布民生房地产公司户外三面翻广告，发布地点为阳光北大街与北二环交叉口东南角，广告费为390000元，广告安装完毕后被告应支付总价款的30%,画面上刊6个月后被告应支付总价款的30%,画面上刊10个月后被告应支付总价款的30%，剩余合同总价款的10%作为质保金，待合同期满后一次性付清。合同签订后，英凡广告公司制作完成了三面翻广告，并在指定地点进行了安装，民生房地产公司于2014年1月23日给付了英凡广告公司100000元，后再未支付广告费。 本院认为，英凡广告公司与民生房地产公司之间的广告合同依法成立，双方应当依约定全面履行自己的义务。 关于合同约定的三面翻广告的验收问题，经查，双方合同第三条约定，案涉广告验收时应按约定的标准进行验收，须以书面形式且双方代表签字认可。本案中，双方均未提交书面的验收材料，也均未提供要求对方进行验收的书面证据，对案涉广告是否存在质量问题已无法查证，双方合同第二条约定案涉广告安装完毕后支付合同款的30%（按合同款总额计算应为117000元，但民生房地产公司于2014年1月23日只给付了英凡广告公司100000元，故双方对案涉广告未能进行验收均有过错。 关于民生房地产公司提出的应先开具发票的意见，经查，英凡广告公司已开具了部分发票，虽双方合同约定开具发票是付款的前置条件，但依法纳税、开具发票是双方在行政法上的义务，不应作为付款的前置条件，故本院对该项意见不予采纳。 双方合同约定案涉广告费为390000元，英凡广告公司虽制作完成并在指定地点进行了安装，但英凡广告公司未能提供验收合格的材料，所制作安装的广告是否符合合同约定，双方各执一词，不能认定，双方未能进行验收的原因也已经不能查清，双方均有责任。民生房地产公司已支付广告费100000元，对剩余的合同款290000元，因双方在验收时均有过错，双方均违反了合同约定，应当各自承担相应的责任，根据双方过错程度，本院酌定英凡广告公司承担剩余广告费用的30%即87000元，民生房地产公司承担剩余广告费用的70%，即203000元。因双方均存在过错，在合同款的支付上存在争议，故对英凡广告公司要求支付迟延履行利息的诉求，本院不予以支持。 综上所述，保定市民生房地产开发有限公司向原告保定市英凡广告传媒有限公司支付广告费203000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、保定市民生房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付保定市英凡广告传媒有限公司203000元； 二、驳回原告保定市英凡广告传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由保定市民生房地产开发有限公司承担1978元，保定市英凡广告传媒有限公司承担847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 审判员  郭宏伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  李孟函