wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3637号原告：陈少彬，男，1983年5月3日生，汉族，户籍地：重庆市开县***********。公民身份号码：511************418。[确认的送达地址：阳江市江城区******，联系人：陈少彬，联系电话：153*****999]被告：关基汝，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区****************。公民身份证号码：441************23X。原告陈少彬诉被告关基汝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少彬到庭参加诉讼。被告关基汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告关基汝偿还借款本金10000元及支付相应利息（利息从起诉之日起按年利息6%计算，到本案款项付清时止）给陈少彬。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告关基汝因资金周转需要，于2016年2月27日向原告陈少彬借款人民币10000元，双方口头约定利息为月利息2.5%，没有约定还款日期。被告取到原告借款后，写下借据给原告收执，后被告避而不见，也没有支付过任何利息给原告，且没有偿还本金。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如诉请。被告关基汝没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2016年2月27日，被告关基汝向原告陈少彬借款10000元，其作为借款人签写《借据》一份给原告陈少彬收执，《借据》主要载明：“本人关基汝因资金周转困难，现向陈少彬借到现金人民币10000元。以据为证。”被告关基汝在该《借据》的落款处“借款人”一栏签名并盖手指模。《借据》上没有约定利息及还款期限，原告主张双方口头约定利息按月利率2.5%计算。《借据》签订后，经原告催收，被告未按约定还款。原告遂向本院起诉，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告关基汝向原告陈少彬借款10000元，有原告提供的《借据》证实，且被告未到庭抗辩，本院予以确认。双方在《借据》上没有明确约定还款期限，原告随时可以向被告主张权利，现原告请求被告关基汝偿还借款本金10000元，合理合法，应予支持。原告主张双方口头约定了借款利息按月利率2.5%计算，但未能提供证据证明，本院不予采信。对于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，由于原告陈少彬和被告关基汝在《借据》中对利息没作约定，被告关基汝尚欠原告借款本金10000元的利息应按年利率6%计算，从原告起诉之日即2020年5月6日起计至还清借款之日止。被告关基汝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告关基汝自本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及支付其利息（自2020年5月6日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告陈少彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告关基汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺人民陪审员  关则文人民陪审员  阮绍兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  韩彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执249号 移送单位：本院民事审判庭。 被执行人：黄桂闽，女，汉族，1982年9月6日生，户籍登记地址福建省永春县。 本院民事审判庭移送的追缴被执行人黄桂闽案件受理费一案，本院于2020年2月17日作出的（2019）粤0512民初402号民事判决书，已经于2020年5月21日发生法律效力。因被执行人黄桂闽未履行上述生效判决确定的缴交案件受理费2700元的义务，本院民事审判庭于2020年6月23日将本案移送执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法于2020年6月24日向被执行人黄桂闽发出执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行缴交案件受理费2700元的义务。期届，被执行人黄桂闽没有履行。本院依法对被执行人黄桂闽的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市不动产登记中心以及人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人黄桂闽有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄桂闽发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人黄桂闽没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 虹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13967号原告：招商银行股份有限公司上海田林支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：周玮，行长。委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐智远，男，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告招商银行股份有限公司上海田林支行诉被告徐智远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司上海田林支行向本院提出诉讼请求：1.徐智远偿还借款本金241,105.79元、截至2020年9月21日的利息7,121.22元、罚息10,930.29元，复息451.70元，并支付以款项248,227.01元为基数，自2020年9月22日至实际清偿之日止、按《个人授信协议》《个人贷款借款合同》约定的年利率9.12%计算的逾期利息；2.徐智远支付律师费19,768元。事实和理由：其与徐智远于2017年1月9日签订《个人授信协议》，约定其同意向徐智远提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间自2017年1月9日至2027年1月9日。若徐智远未按时还款，其有权按照该协议在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。在该《个人授信协议》项下，其与徐智远签订《个人贷款借款合同》，约定其为徐智远提供标准信用消费贷款30万元，以等额本息还款方式按月还款，贷款期限为36个月，合同执行年利率为6.08%。之后其于2017年3月30日向徐智远放款30万元，但徐智远自2019年11月起未能按约还款，其只得起诉来院。徐智远未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：招商银行股份有限公司上海田林支行与徐智远于2017年1月9日签订《个人授信协议》，约定前者同意向徐智远提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间自2017年1月9日至2027年1月9日。若徐智远未按时还款，招商银行股份有限公司上海田林支行有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在徐智远不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用，由徐智远全数承担。同日，招商银行股份有限公司上海田林支行与徐智远签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额为30万元，贷款期限自2017年1月9日至2020年1月9日。后招商银行股份有限公司上海田林支行于2017年3月30日向徐智远放款30万元，但徐智远自2019年11月起未能按约还款，致招商银行股份有限公司上海田林支行起诉来院。审理中，招商银行股份有限公司上海田林支行提交其与北京大成(上海)律师事务所签订的《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》，约定采取全风险代理方式，即招商银行股份有限公司上海田林支行仅在代理期间内通过北京大成(上海)律师事务所代理实际收到现金后，才向后者支付律师费。除此之外，招商银行股份有限公司上海田林支行无需支付任何费用。招商银行股份有限公司上海田林支行据此称，根据该约定，其现未支付任何律师费。上述事实，有《个人授信协议》《个人贷款借款合同》、放款凭证、《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》、当事人的陈述等证据证实。本院认为，招商银行股份有限公司上海田林支行与徐智远之间的借款关系依法成立，各方理应按约履行。徐智远未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即徐智远应将借款本金、利息损失、罚息支付给银行。至于招商银行股份有限公司上海田林支行关于律师费的诉讼请求，由于系争《招商银行不良资产案件律师聘用委托代理协议》约定，相应律师费系其通过北京大成(上海)律师事务所代理实际收到现金后才需支付，且其承认尚未支付任何律师费，故本院对该项诉讼请求，在本案中不予支持。审理中，徐智远经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、徐智远应于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司上海田林支行借款本金241,105.79元；二、徐智远应于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司上海田林支行截至2020年9月21日的利息7,121.22元、罚息10,930.29元，复息451.70元，并支付以款项248,227.01元为基数，自2020年9月22日至实际清偿之日止、按《个人授信协议》《个人贷款借款合同》约定的年利率9.12%计算的逾期利息；三、驳回招商银行股份有限公司上海田林支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,490元，由招商银行股份有限公司上海田林支行负担257元，徐智远负担5,233元；公告费600元，由徐智远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨阳二〇二〇年九月二十二日书记员  陈燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初2501号 原告：杨某，住锡林浩特市。 被告一：锡林郭勒盟天义家政服务有限公司。 法定代表人：李某。 被告二：李某，住锡林浩特市。 原告杨某与被告锡林郭勒盟天义家政服务有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，因双方已达成和解，故原告杨某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费509元，减半收取计255元，由原告杨某负担。 审判员  姜仲园 二〇二〇年九月一日 书记员 韩莉莉
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2338号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区***************广东拓进律师事务所）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：钟艳，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑君，广东拓进律师事务所律师。被告:陈大辉，男，1976年5月出生，汉族，住广东省阳西县**************。公民身份号码：441************515。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告陈大辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人杨淑君到庭参加了诉讼，被告陈大辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠原告信用卡（卡号：404**********647）透支款本金11623.72元、利息7888.86元、违约金955.83元，合计20468.41元[上述款项计至2019年12月9日，从2019年12月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月9日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为404**********647，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月9日，被告贷记卡尚欠透支款本金11623.72元、利息7888.86元、违约金955.83元，合计20468.41元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果。被告陈大辉未作答辩。经审理查明：2015年4月9日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为404**********647的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2019年12月9日，被告信用卡共拖欠本金11623.72元、利息7888.86元、违约金955.83元，合计20468.41元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2019年12月9日，被告信用卡共拖欠本金11623.72元、利息7888.86元、违约金955.83元，合计20468.41元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈大辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：404**********647）透支款本金11623.72元、利息7888.86元、违约金955.83元[上述款项计至2019年12月9日，从2019年12月10日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费600元，合共910元（该款原告已预交），由被告陈大辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  张 胜人民陪审员  蔡丽珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初9591号原告：朱红玲，男，1993年5月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：余杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告朱红玲与被告余杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱红玲到庭参加诉讼，被告余杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱红玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款128000元及。事实与理由：2019年9月6日至9月8日期间，被告分五次向原告借款合计142000元，后仅偿还5000元。后来为还款事宜双方达成协议，从10月13日至1月18日分期返还，每周一还款1000元，每月底还款16000元，余款于1月18日全部结清。但被告偿还9000元后余款不再偿还。经多次催要未果，诉至法院。被告余杰未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、借条等证据，本院依法进行了审查，认为上述证据客观真实，可以作为定案依据，应予采信。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余杰向原告朱红玲借款，有借条和微信聊天记录、微信和支付宝转账记录等予以证实，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。被告余杰未能按照约定偿还借款，显属违约，依法应承担还款责任。原告朱红玲的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红玲借款本金128000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，公告费600元，合计3460元，由被告余杰负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  李爱东人民陪审员  韩学琳二〇二〇年九月二日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1324执2620号刘绪春、马明、李华虎、韦玲、张**宇：申请执行人刘绪春与被执行人马明、李华虎、韦玲、张**宇车辆租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付122118.28元，本院立案受理后被执行人全额自动履行了本案债务。至此申请人向本院申请执行的泗洪县人民法院(2019)苏1324民初4646号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初736号原告：肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司，住所地：德庆县**********。负责人：吴松杰，该分公司经理。被告：德庆县驰润房地产开发有限公司，住所地德庆县*****委会甘塘开发区。法定代表人：钟文雄，该公司执行董事。原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司与被告德庆县驰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司的负责人吴松杰到庭参加诉讼，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款210321.96元；2.判令对涉案工程折价或拍卖的价款中原告享有210321.96元的建设工程优先受偿权；3.判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：我公司与被告于2013年8月28日签订了德庆东海湾商住楼防雷施工框架合同和德庆东海湾商住楼第一期1栋、2栋防雷施工合同，于2014年12月1日签订了德庆东海湾商住楼第二期3栋、5栋、6栋、7栋、12栋、13栋防雷施工合同。我公司按照合同约定完成了上述合同中的全部施工项目并于2020年4月30日通过了竣工检测验收。根据合同约定，上述全部施工项目合同总额为235321.96元，被告应按施工进度分期支付给我公司。被告在上述全部施工项目开工至完工期间履行了部分合同义务，分别于2013年9月6日支付了工程款15000元，于2020年4月24日支付了工程款10000元。按照合同约定，被告应在本工程项目竣工验收后向我公司结算所有工程款（即210321.96元）。综上所述，我公司已如实完全履行了合同约定的义务，被告拖欠我公司工程款事实清楚，证据充分，在多次催要无果的情况下。为保护我公司的合法权益，减少我公司遭受的损失，特起诉至法院，望判如所请。被告德庆县驰润房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告变更公司名称为肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司（变更前的名称为：广东省肇庆市华云防雷工程有限公司德庆分公司）。2013年8月28日，原告与被告签订一份《雷电防护工程施工框架合同》，就德庆东海湾商住楼的雷电防护工程委托原告（乙方）安装。2013年8月28日，原告与被告签订一份《雷电防护工程施工合同》，就德庆东海湾商住楼1、2栋的雷电防护工程委托原告（乙方）安装。2014年12月1日，原告、原告总公司广东省肇庆市华云防雷工程有限公司与被告签订一份《雷电防护工程施工合同》，就东海湾3栋、5栋、6栋、7栋、12栋、13栋雷电防护工程委托原告（丙方）进行施工。合同第四条约定：由丙方（原告）负责收取本项工程所有款项。合同第七条付款方式约定：本合同总造价（含税）为182917.56元，分三期支付。2020年7月7日，原、被告双方就上述三份合同进行工程结算，并签署《工程结算表》，确定第一、第二份合同的工程总价为52404.4元，其中被告已支付工程款15000元，尚欠工程款37404.4元未付，第三份合同的工程总价为182917.56元，其中被告已支付工程款10000元，尚欠工程款172917.56元未付。以上三项工程被告合计尚欠210321.96元未付。双方签订《工程结算表》后，被告并未向原告支付剩余工程款，原告经追讨无果，遂于2020年7月8日向本院提起诉讼。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司与被告德庆县驰润房地产开发有限公司签订的《雷电防护工程施工框架合同》及两份《雷电防护工程施工合同》均是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反国家法律、法规强制性规定，为有效协议，双方当事人应严格遵守协议约定全面履行自己的义务。原告依约完成工程后，被告应当按照约定支付相应的工程款。且双方经结算核对，被告尚欠原告工程款210321.96元，现原告要求被告支付尚欠的工程款210321.96元，理据充分，本院予以支持。至于建设工程价款优先受偿权问题，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原、被告双方签订的防雷施工工程属于建设工程，因此原告对涉案工程折价或拍卖的价款可享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原、被告双方于2020年7月7日进行结算，并未超过法律规定的期限。因此，原告作为涉案工程的防雷施工方主张行使建设工程价款优先受偿权，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告德庆县驰润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德庆县驰润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司支付工程款210321.96元；二、原告肇庆市华云信息科技工程有限公司德庆分公司对被告德庆县驰润房地产开发有限公司尚欠的工程款210321.96元就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2227.42元，由被告德庆县驰润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗小晶二〇二〇年九月三日书记员  麦镇浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初2689号原告：黄广义，男，1957年3月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：中国人民解放军总医院第六医学中心，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：杨全胜，主任。委托诉讼代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣欣，女，北京市华卫律师事务所实习律师。原告黄广义与被告中国人民解放军总医院第六医学中心（以下简称第六医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄广义及其委托诉讼代理人林宏;被告第六医学中心委托诉讼代理人赵波、李欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广义向本院提出诉讼请求：1．判令第六医学中心赔偿我方各项经济损失55万元；2．本案诉讼费用由第六医学中心承担。事实和理由：黄广义与黄聚民是父子关系，黄聚民于2015年1月28日因胸痛、胸闷等不适，于2015年1月30日当天入住被告医院4天后，于2015年2月3日18时31分死亡，被告声称死亡原因是因为急性心肌梗死。原告认为黄聚民在2015年2月2日精神状态良好，并在当天报警声称有人要害他，110出警。被告没有做出及时处理，在没有任何症状的情况下于次日死亡，黄聚民死亡疑点重重，至今没有结论，故现诉至法院。第六医学中心辩称，不同意的诉讼请求。第一，根据《民法通则》及其司法解释的规定，本案诉讼时效期限已经届满，依法应当驳回其诉讼请求；第二，本案原告所诉与事实不符，黄聚民入院后，我院根据其病情积极给予治疗，后与家属交代病情，建议尽快行冠脉造影＋PCI术，家属同意手术并签字，但患者本人不同意，反复沟通无效，患者仍不配合治疗，并强烈要求出院，上报医务部，予签字出院。在等待家属过程中，患者病情危重，患者家属不同意进一步介入治疗并签字拒绝进一步血运重建等治疗。期间，患者强烈要求出院，反复与家属交代病情，家属表示理解并签字要求拔除IABP。患者于2012年2月3日17:30突然意识丧失，18:31宣布死亡。死亡原因考虑急性心肌梗死。家属签署拒绝尸检同意书。院方的诊疗全程及时、规范，未存在任何差错，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：黄聚民与赵俊英系夫妻关系，二人育有四子，分别为黄广泉、黄广明、黄广义、黄广亮。赵俊英于2011年9月21日死亡。病历中，死亡报告及住院病案中记载的诊断及治疗经过为：2015年1月28日，黄聚民突然出现剧烈心前区刺痛，就诊于第六医学中心急诊科。2015年1月29日，再次出现上述症状，就诊于第六医学中心急诊科。2015年1月30日，为进一步治疗急诊以“不稳定型心绞痛”收住院，考虑患者心肌缺血严重，建议尽快行冠脉造影＋PCI术。家属同意手术并签字，但患者本人不同意，与患者交代病情及手术必要性，经反复沟通无效，患者仍不配合治疗，并强烈要求出院，上报医务部，予签字出院。在等待家属过程中，患者突然出现胸痛加重，伴大汗，意识模糊。考虑患者急性心肌梗死可能，病情危重，予停病重、改病危。当日17:30，患者在局麻下行冠脉造影＋IABP植入术，术程顺利，患者冠脉病变重，家属不同意行冠脉介入治疗，术后无不适，安返病房。2015年2月3日10:51,患者仍情绪激动，坚持要求出院，经多次医生、家属劝说无效。家属要求拔除IABP，明日出院，反复与家属交代病情，家属表示理解，签字拔除IABP。当日中午患者拔除IABP后反复出现胸痛，予硝酸甘油舌下含服后症状缓解不明显，请示上级医师予吗啡静注，患者胸痛症状稍缓解，继续密切关注患者病情变化。当日17：30，患者突发意识丧失，呼之不应，心电监护示室颤，经抢救，患者血压、心率仍不能维持，心电监护示无心电活动，18:31宣布死亡。2015年2月3日，黄广亮在《尸体解剖告知书》上签字，表示不同意尸检。当日，第六医学中心出具《居民死亡医学证明（推断）书》，直接死亡原因为急性心肌梗死。引起的疾病或情况为冠状动脉粥硬化性心脏病。本案审理过程中，本院通知黄广泉、黄广明、黄广亮到庭，经询问，三人表示，就本案不向第六医学中心主张权利且不参加本案诉讼，本案与其无关。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。根据上述规定可知，本案应当适用民法通则规定的一年的诉讼时效期间。根据病历及《死亡医学证明（推断）书》记载，患者黄聚民去世的时间为2015年2月3日，故黄广义在2015年2月3日就已经知道侵权结果发生，因此，本案一年的诉讼时效期间应当从该日开始起算。庭审中，黄广义虽主张在黄聚民去世后向第六医学中心主张过权利，但未提交任何证据证明，对此，本院不予采信。由此可见，从2015年2月3日黄聚民去世至黄广义提起本案诉讼，已经远远超过了一年，故在本案不存在诉讼时效中止、中断或延长等情形的情况下，黄广义在本案的起诉已经超过诉讼时效。第六医学中心提出的时效抗辩意见成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回黄广义全部诉讼请求。案件受理费4650元，由黄广义负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  吴增云人民陪审员  任军鹰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张立莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20327号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈骏锦，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈骏锦信用卡纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈骏锦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月16日，欠款本金75386.33元，利息14626.54元，违约金15616.53元，账单手续费3814.47元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2020年2月16日止累计欠款未付。被告陈骏锦无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××43的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月16日，被告共尚欠原告本金75386.33元、利息14626.54元、账单分期手续费3814.47元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月16日止的本金75386.33元、利息14626.54元、账单分期手续费3814.47元；2020年2月17日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈骏锦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈骏锦向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金75386.33元、账单分期手续费3814.47元及利息（截至2020年2月16日利息为14626.54元，自2020年2月17日起的利息以75386.33元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1244元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担95.21元，被告陈骏锦负担1148.79元，被告陈骏锦应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20338号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林龙争，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地住址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林龙争信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林龙争经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月21日，欠款本金77823.91元，利息8476.78元，违约金16893.25元，账单分期手续费897.68元，现金分期手续费3990元，大额分期手续费3060元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××97。截至2020年2月21日止累计欠款未付。被告林龙争无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷、e分期业务。截至2020年2月21日，被告共尚欠原告本金77823.91元，利息8476.78元，账单分期手续费897.68元，现金分期手续费3990元，大额分期手续费3060元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月21日止的本金77823.91元，利息8476.78元，账单分期手续费897.68元，现金分期手续费3990元，大额分期手续费3060元；2020年2月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告林龙争经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林龙争向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77823.91元，账单分期手续费897.68元，现金分期手续费3990元，大额分期手续费3060元及利息（截至2020年2月21日利息为8476.78元，自2020年2月22日起的利息以77823.91元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1261元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担111.17元，被告林龙争负担1149.83元，被告林龙争应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1485号申请执行人邓某某，女，1988年2月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人熊某某，系邓某某母亲，特别代理。被执行人杨某某，男，1986年1月10日出生，布依族，住贵州省惠水县。关于邓某某申请执行杨某某婚姻家庭纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初3893号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人杨某某应履行以下义务：支付申请人抚养费4800.00元，并承担本案执行费50.00元。因被执行人杨某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年5月13日立案执行。本院分别于2020年5月14日、7月8日及9月17日通过总对总查控系统对被执行人杨某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；因被执行人杨某某系惠水县人，故本院委托当地法院对其户籍地的财产线索进行查询，经查，无被执行人杨某某的不动产登记信息，无被执行人杨某某的公积金缴存记录。经本院2020年9月22日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人杨某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3893号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十二日书记员  严楚皓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13260号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，北京市顺义区医院员工。被告：侯长栓，男，1968年6月21日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院与被告侯长栓医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市顺义区医院之委托诉讼代理人李丹丹到庭参加诉讼。被告侯长栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市顺义区医院诉称：被告侯长栓自2019年5月28日至2019年6月13日在我院普外一科住院治疗。入院时，原告预交住院押金1000元，实际产生医疗费21878.68元，扣除住院押金1000元，尚有医疗费20878.68元未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判决被告方支付原告医疗费20878.68元；2.判决被告负担本案诉讼费。被告侯长栓未到庭发表答辩意见。经审理查明：2019年5月28日至2019年6月13日，被告侯长栓在北京市顺义区医院普外一科住院治疗，被诊断为胃溃疡伴穿孔。侯长栓住院期间共产生医疗费21878.68元，侯长栓已支付住院押金1000元，尚有医疗费20878.68元未付。北京市顺义区医院就侯长栓的医疗费金额及支付情况，提交住院费用清单、住院结算单予以证明。上述事实，有当事人陈述、住院费用清单、住院结算单等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯长栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。侯长栓因病在北京市顺义区医院就医，与该院形成了医疗服务合同关系，侯长栓应支付因就医产生的相应医疗费。侯长栓尚未付清全部医疗费，北京市顺义区医院要求其支付剩余医疗费于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯长栓支付原告北京市顺义区医院医疗费20878.68元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（北京市顺义区医院已预交），由被告侯长栓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执168号申请执行人：李**，男，1990年4月1日出生，汉族，住长治市。被执行人：杨建翔，男，1990年3月20日出生，汉族，住长治市。申请执行人李**与被执行人杨建翔合同纠纷一案，本院于2019年12月25日作出的（2019）晋0406民初608号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人李**向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行0元，未执行23362.85元。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年九月二十九日书记员 隋乙雄
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢170号之三申请执行人：杜庆雨。被执行人：王永亮。被执行人：张爱云。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初578号民事判决书及山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终1185号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张爱云在中国农业银行股份有限公司东营东城支行的银行存款105460元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张爱云在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的银行存款105460元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张爱云在平安银行东营分行的银行存款105460元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张爱云在光大银行东营分行的银行存款105460元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人张爱云在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的银行存款105460元，冻结期限为一年。六、冻结被执行人张爱云在中国建设银行股份有限公司东营东城支行的银行存款105460元，冻结期限为一年。七、冻结被执行人张爱云在工行山东省东营分行的银行存款105460元，冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月二十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初149号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人邹某，男，1974年9月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，群众，捕前住赤峰市松山区。二○一九年十月二十三日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元。因涉嫌盗窃罪于2020年4月25日被拘留，2020年5月29日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。指定辩护人温都苏，内蒙古江泉律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，经征得被告人邹某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红某出庭支持公诉，被告人邹某和指定辩护人温都苏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日晚，被告人邹某步行到××旗对面，到“×××商店”使用自制的开锁工具将锁打开，进入商店后，在商店内盗窃一款女士背包和12000元现金。2020年4月5日晚，被告人邹某到××镇南后，以同样的方式打开“×××药店”门锁，从药店内盗窃1003元现金和5盒瑞格列奈片。经巴林右旗价格认定中心鉴定，被盗5盒瑞格列奈片的单位价格是63元，共计315元。2020年4月24日晚，被告人邹某在××旗南门，使用开锁工具将×××超市门锁打开，在商店内盗窃现金2082元、一条黄金叶烟、三双袜子、三张自来水卡（每张卡内存有100元）。经巴林右旗价格认定中心鉴定，被盗十盒黄金叶烟160元、三双袜子13元。2020年4月24日晚，被告人邹某在××旗西门位置，使用开锁工具将×××药店门锁打开，在药店内盗窃4盒维生素C含片和现金112元。经巴林右旗价格认定中心鉴定，被盗4盒维生素C含片的价格为64元。2020年3月30日凌晨，被告人邹某步行到赤峰市××区，使用开锁工具将半条街的一家叫“×××麻辣烫”的店门锁打开后，其在屋内盗窃了400多元现金及苹果手机一部。经巴林右旗价格认定中心鉴定，被盗苹果手机的价格为266元。2020年4月初，被告人邹某使用开锁工具将松山区“×××菜馆”的门锁打开后，其在屋内盗窃了一部OPPO手机和一部VIVO手机。经巴林右旗价格认定中心鉴定，OPPO手机价格为200元、VIVO手机价格为200元。公诉机关认为，被告人邹某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币16815元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，对被告人邹某提起公诉，请依法判处。被告人邹某对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其指定辩护人提出被告人邹某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；公安机关从被告人邹某扣押现金及物品并发还给失主，可酌情予以从轻处罚；被告人邹某自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在侦查阶段，公安机关从邹某处扣押人民币2194元、3部手机、4瓶维生素C、10盒黄金叶烟、3双袜子、3张自来水卡发还给失主。在审查起诉阶段，在值班律师见证下，被告人邹某自愿签署认罪认罚具结书。在开庭审理中，被告人邹某表示对盗窃“×××商店”人民币12000元不能退还，也不能缴纳罚金。上述事实，被告人邹某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、办案说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单；失主张某、龙某、孟某、孙某、王某、冯某、李某的陈述；鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、指认笔录；刑事判决书；被告人邹某的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物16815元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人邹某有犯罪前科，可以酌情予以从重处罚。被告人邹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邹某盗窃的部分财物被侦查机关依法扣押并发还给失主，可酌情予以从轻处罚。被告人邹某虽在公诉机关签署认罪认罚具结书，但其盗窃的大部分财物不能退还给失主，也不能缴纳罚金，在财产刑上没有做到认罚，故对被告人邹某不适用认罪认罚。对被告人邹某指定辩护人提出的被告人邹某到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚，公安机关从被告人邹某扣押现金及物品并发还给失主，可酌情予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人邹某自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚的辩护意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月25起至2021年10月24日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人邹某的非法所得继续追缴发还给失主。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员 额尔敦其木格二0二0年九月七日书 记 员 阿  娜  尔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2716号原告：惠东县平山艳芳服装店，经营场所惠东县************。经营者：李艳芳。被告：张惠勇。原告惠东县平山艳芳服装店与被告张惠勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告惠东县平山艳芳服装店的经营者李艳芳到庭参加诉讼，被告张惠勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县平山艳芳服装店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款70000元，并自起诉日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原告在惠东县从事服装批发业多年，与被告有多年生意来往，双方交易过程中，被告偶有拖欠货款，但事后均会结算并支付，于2017年4月25日止，经双方结算被告盖章签字确认尚欠货款共70000元未支付给原告，原告多次要求被告支付，但被告一直以各种理由推脱、拖欠。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告张惠勇未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县平山艳芳服装店系于2008年10月15日注册成立的个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为批发、零售服装。原告惠东县平山艳芳服装店主张与被告张惠勇存在买卖合同关系，由原告向被告张惠勇批发出售服装，被告张惠勇于2017年4月25日结欠了70000元货款，至今仍未支付。原告提交了一份《欠条》原件，该《欠条》载明：“本人张惠勇欠李艳芳货款（衣服）为人民币柒万元正（￥70000）元正，为期（三年还清）。”欠款人处有“张惠勇”签名字样及按捺的指模，落款时间为2017年4月25日。另查，原告惠东县平山艳芳服装店的经营者李燕芳于2018年3月30日向广东省河源市源城区人民法院提起诉讼，请求判令张惠勇支付拖欠的两笔货款81700元。广东省河源市源城区人民法院于2018年6月20日作出（2018）粤1602号民初723号民事判决书，该判决书查明：2017年4月25日，张惠勇向李燕芳出具一份《欠条》，载明欠其货款17200元，一年还清；同日，张惠勇向李燕芳出具一份《欠条》，载明欠其货款70000元，三年还清；庭审中，双方确认张惠勇共欠李燕芳货款87200元，并已偿还了5500元。该判决书认为，张惠勇欠李燕芳到期货款11700元予以确认，应予以偿还；另70000元货款于2020年4月25日支付货款期限才届满，因此不支持李燕芳的该项诉请。该民事判决书已发生法律效力。结合原告提交的证据及其陈述一致，能相互印证，亦符合本地交易习惯，在被告方没有提出异议或提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告张惠勇尚欠原告货款70000元。本院认为，原告惠东县平山艳芳服装店与被告张惠勇之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原、被告双方约定的货款支付期限已届满，原告诉请被告张惠勇支付到期应货款70000元，有经确认的《欠条》原件为据，理据充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2020年5月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告张惠勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠勇于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县平山艳芳服装店支付货款70000元及逾期付款违约金（以未付款70000元为基数，自2020年5月6日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠东县平山艳芳服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预缴）、公告费560元，合共2110元由被告张惠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  练新贵人民陪审员  林彩贻人民陪审员  杨天赐二〇二〇年九月二十四日法官 助理  周洁玲书 记 员  赖丽娴
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4761号 被执行人：叶德健，男，1995年1月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于被执行人叶德健罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）穗荔法少刑初字第14号刑事判决书，于2020年6月2日立案执行，责令被执行人履行交纳罚金2000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人名下位于广州市荔湾区洞企石新巷XXX号。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月八日 书记员  梁诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3859号 申请执行人：钟泽访，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：袁孖发，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 关于钟泽访与袁孖发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2752号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，袁孖发应履行向申请人钟泽访偿还88,000元的义务。因袁孖发没有履行，经权利人钟泽访申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人袁孖发送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人袁孖发户籍所在地的广东省阳西县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人袁孖发消极履行的行为依法作出决定，将被执行人袁孖发纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2752号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执399号之八 申请执行人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东营区府前大街**,统一社会信用代码913705003261774716。 负责人：张轲，行长。 委托诉讼代理人:苏文军,山东鲁昌律师事务所律师。 被执行人：山东万福达化工有限公司，，住所地东营港经济开发海港路南港西三路西,统一社会信用代码91370500580447297X。 法定代表人：张保建，执行董事。 被执行人：山东军胜化工集团有限公司，，住所地东营市河口区滨孤路**统一社会信用代码91370500687235438H。 法定代表人：王炳南，执行董事。 被执行人：山东祥峰房地产开发有限公司，住，住所地东营区黄河路**一社会信用代码91370502732603341T。 法定代表人：白少军，执行董事兼总经理。 被执行人：张保建，男，1966年2月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：王立英，女，1964年5月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司东营分行与被执行人山东万福达化工有限公司、山东军胜化工集团有限公司、山东祥峰房地产开发有限公司、张保建、王立英金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年8月27日在淘宝网拍卖被执行人山东祥峰房地产开发有限公司名下的位于东营市东营区北一路胜通商务楼无-629室房屋。2020年9月12日，买受人商丰年（身份证号码：）以344230.40元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人山东祥峰房地产开发有限公司名下的位于东营市东营区北一路胜通商务楼无-629室房屋归买受人商丰年（身份证号码：）所有。上述资产所有权自本裁定送达买受人商丰年（身份证号码：）时转移。 二、买受人商丰年（身份证号码：）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年九月十六日 书记员  贾金芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1331号原告:任永江，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:王蕾，女，1985年1月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任淑芬，女，1961年6月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告任永江诉被告王蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告任永江、被告王蕾及其委托诉讼代理人任淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永江诉称：原告任永江系被告王蕾舅舅。原告任永江于2014年10月15日与被告王蕾签订了关于北京市顺义区×小区×号×层×单元×号房屋的房屋买卖合同，双方约定房款出售价格为房管局核定价格1219400.2元（为减少纳税房屋买卖合同签订价格为50万元)，同时原告任永江父母享有在涉案房屋内的居住权。原告任永江出于对原告的信任，先行于2014年底将房屋过户给被告，但被告在此之后迟迟未能支付房款，原告每年均向被告主张房款，被告均未按合同履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1.被告王蕾支付原告任永江位于北京市顺义区×小区×号×层×单元×号房屋房款1219400.2元；2.被告偿还利息，利息计算方式为以1219400.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月12日起至实际给付之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。被告王蕾答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张的房屋价款，无事实理由依据。双方签订的合同价款50万元为双方真实意思表示。而且原告之前在购买房屋的时候向我方借款了50万元，后我们与原告达成以房抵债的协议，双方债权债务抵消。本院经审理查明：2007年3月1日，任永江与北京隆化商厦房地产开发有限公司签订北京市商品房预售合同，购买了位于北京市顺义区×小区×号×层×单元×号的房屋。房屋价款、税费等共计花费42万元。涉案房屋于2009年登记至任永江名下。任永江认可为购买涉案房屋向被告借款40万元。2014年10月15日，任永江与王蕾签订存量房屋买卖合同，该合同载明：出卖人所售房屋为楼房，坐落为：顺义区×小区×号×层×单元×。……经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为：人民币500000元（小写），伍拾万元整（大写）。该合同附件五存量房交易结算资金自行划转声明载明：甲方：任永江居民身份证：×××（系卖房人）。乙方：王蕾居民身份证：×××（系买房人）。兹有乙方购买甲方位于北京市顺义区×小区×号×层×单元×房产，《房屋所有权证》证号：×京房权证顺字第×号，房价款为人民币500000元，（大写金额伍拾万元整）。甲乙双方在认真阅读北京市建设委员会发布的《北京市存量房交易结算资金账户管理暂行规定》后，经双方协商决定自行划转交易结算资金，特签署本声明。交易过程中发生的资金及权属风险由甲乙双方自行承担。2014年10月15日，王蕾支付二手房交易契税12194元，该税收缴款书载明：品目名称：房屋买卖。名称：契税。计税金额或销售收入为￥1219400.2元。备注：房地产位置顺义区×小区×号×层×单元×。北京市地方税务局通用机打发票（税务机关代开）载明：付款单位（个人）王蕾。品目：二手房交易。单价：500000。数量：1。金额：500000。房屋产权证书：×京房权证顺字第×**。房屋坐落地址：顺义区×小区×号-×-×。备注：核定价格：1219400.2元。小写合计：500000.00元。大写合计：伍拾万元整。后涉诉房屋过户至被告王蕾名下。庭审中，任永江认可2005年向被告借款，其陈述借款金额为6.2135万元，被告王蕾陈述借款金额为10万元。双方均认可任永江2007年购买房屋从被告处借款40万元。对上述两笔借款，双方均认可任永江未还，同意在本案中予以抵扣。上述事实，有北京市商品房预售合同、房屋产权证书、存量房屋买卖合同及附件存量房交易结算资金自行划转声明、税收缴款书、契税发票、银行储蓄存款利息清单及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任永江提交的证据可以证明其与被告王蕾存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。就涉案房屋，双方签订的买卖合同及税收缴款书、契税发票均载明房屋价款为50万元，且双方之前并不知道房管局核定的缴税价格为1219400.2元，原告任永江陈述双方约定房屋出售价格为房管局核定价格1219400.2元，与常理不符。2007年任永江购买涉案房屋花费42万，其中40万元系从被告王蕾处借款而来，2014年10月原、被告双方签订房屋买卖合同且涉案房屋过户至被告王蕾名下。任永江一直未催要购房款，直到2018年年底才开始催要且任永江欠被告的两笔借款亦未归还。被告王蕾陈述双方约定两笔借款款项即是购房款，购房款与借款相抵消，虽然未提交证据予以证明，综合全案事实来看，该陈述具有高度盖然性，本院予以采信。对原告任永江要求被告王蕾支付房屋价款1219400.2元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告任永江全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百八十八元，由原告任永江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4166号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：周德意，男，1986年4月10日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周德意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼，被告周德意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称事实：主债务情况：借款人是周德意；借款本金70000元；其于2018年12月4日发放借款70000元，2020年12月4日到期；借期利率为年利率18.72%，借期内利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率及复利利率按借款利率加收50%计算；后周德意未按约归还，至2020年5月14日，周德意结欠本金35318.85元、期内欠息1513.29元、逾期罚息447.42元。请求法院判决：1、周德意归还其借款本金35318.85元、期内欠息1513.29元及逾期罚息382.41元（截止2020年5月14日，因按约定利率18.72%上浮50%后超过年利率24%，故其现按照年利率24%主张），并支付自2020年5月15日起至实际给付之日止，以借款本金35318.85元为基数，按月利率2%计算的罚息。2、诉讼费用由周德意承担。被告周德意未提供答辩。本院认为：南京银行诉称事实有申请表、短信、《个人消费性借款合同》、贷款发放凭证、对账单、还款明细、欠款明细等证据在卷证实，本院予以确认。周德意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应承担举证不能等对其不利的法律后果。根据双方合同约定，周德意应按约归还本息，但根据南京银行提供的证据可以证明周德意在借期内未按约还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。南京银行的主张符合合同约定，且有相关证据予以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：周德意于本判决发生法律效力后三日内偿付南京银行股份有限公司借款本金35318.85元、期内欠息1513.29元、逾期罚息（截止2020年5月14日为382.41元；自2020年5月15日起至实际给付之日止，以35318.85元为基数，按月利率2%计算）。如果周德意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元减半收取计366元，由被告周德意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  童 旭二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0605行审1167号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇山南社区上漖东股份经济合作社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇山南上漖东村。负责人：陈美添，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2020年9月7日向本院申请强制执行其于2014年2月24日作出的狮府行决[2014]117号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区上漖东股份经济合作社向余炜豪发放2019年度股份分配款1200元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区上漖东股份经济合作社向余炜豪发放2019年度股份分配款1200元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇山南社区上漖东股份经济合作社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇二〇年九月九日书记员  吴苑泳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：江铭杰，男，1987年10月2日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市茂**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告江铭杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告江铭杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月5日，欠款本金66481.01元，利息13940.47元，违约金26038.52元，账单分期手续费304.47元，现金分期手续费1155元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××11。截至2020年2月5日止累计欠款未付。被告江铭杰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月5日，被告共尚欠原告本金66481.01元，利息13940.47元，账单分期手续费304.47元，现金分期手续费1155元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金66481.01元，利息13940.47元，账单分期手续费304.47元，现金分期手续费1155元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告江铭杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告江铭杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66481.01元，账单分期手续费304.47元，现金分期手续费1155元及利息（截至2020年2月5日利息为13940.47元，自2020年2月6日起的利息以66481.01元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1229元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担225.48元，被告江铭杰负担1003.52元，被告江铭杰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执359号之二申请执行人：哈尔滨市蓝天环保大数据服务有限责任公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：陈春林，职务总经理。被执行人：黑龙江龙华数字出版股份有限公司，住所地哈尔滨市高新区。法定代表人：李仁波，职务总经理。本院在执行哈尔滨市蓝天环保大数据服务有限责任公司与黑龙江龙华数字出版股份有限公司借款合同纠纷一案中，据以执行的本院（2019）黑0109民初292号民事判决书已经发生法律效力，执行标的2027600元。本院在执行过程中，轮候冻结被执行人银行账户存款300万元，查封被执行人车辆两辆。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询名下登记房产、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或已有财产暂不具备处置变现条件。本院已对被执行人法定代表人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人却无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  李忠民审判员  王 磊二〇二〇年九月四日书记员  崔 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13347号原告：刘某，男，2016年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：张某（系刘某之母），女，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告刘某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告刘某的法定代理人张某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费7354元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳培训费。合同履行过程中，被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌萌科公司辩称：同意解除合同，同意退还原告7119.41元（9236元/48课时*37课时）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某系刘某的法定代理人暨监护人。2019年8月10日，张某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月），赠6课时；金额9236元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，张某支付科萌萌科公司9236元教育培训费。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告购买课程48课时，赠送6课时，剩余43课时。原告诉至本院，本院于2020年9月21日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、刷卡条、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年9月21日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年9月21日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提交的证据，如果《主题活动课程销售协议》履行完毕，原告可以9236元的价格享受科萌萌科公司提供的54节课时（含赠课6课时），现剩余课时43课时，科萌萌科公司应退还剩余课时费7354元（9236元/54课时*43课时）。本院对原告要求科萌萌科公司退还教育培训费的诉讼请求在上述范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年8月10日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年9月21日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还刘某教育培训费7354元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3818号 申请人：深圳市盛佳环保设备有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道龙田龙兴北路**日达产业园（**），统一社会信用代码：914403006785696983。 法定代表人：殷卫红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：关卫昌，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆美平，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。 被申请人：开平依利安达电子第五有限公司，，住所地：开平市水口镇寺前西路****统一社会信用代码：914407007408084000。 法定代表人：黄晓凤。 申请人深圳市盛佳环保设备有限公司与被申请人开平依利安达电子第五有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市盛佳环保设备有限公司于2020年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开平依利安达电子第五有限公司的银行存款人民币132262.94元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向本院出具保函为申请人深圳市盛佳环保设备有限公司申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人深圳市盛佳环保设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人开平依利安达电子第五有限公司的银行存款人民币132262.94元或者查封其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴锦鹏 二〇二〇年九月一日 书记员  黄超嫦 潘振华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32159号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘连，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘连信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘连系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币440,300.69元及利息、违约金共计欠款人民币592,840.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6670号原告：东莞市江耀金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：龙菊风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。被告：东莞市精深五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇桥头社区湴湖村路********。法定代表人：刘某1。原告东莞市江耀金属制品有限公司（以下简称江耀公司）与被告东莞市精深五金制品有限公司（以下简称精深公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江耀公司的委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼，被告精深公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江耀公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款195392.5元及逾期付款利息4607.5元（以195392.5元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月1日计算至实际清偿之日止）。庭审中，原告明确2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年1月至5月年期间，被告多次向原告购买金属制品，原告按要求送货至被告指定的第三方，双方约定付款方式为月结30天，可被告没有按期付款，尚欠原告货款195392.5元。原告多次追讨无果，故诉至法院。被告精深公司未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月至2018年5月期间，原告与被告存在金属制品的买卖合同关系，原告按被告要求将货物通过物流方式运送至被告的指定地点。交易金额分别为2018年1月120781.5元、3月24000元、4月55680元、5月134931元，合计335392.5元。原告主张双方约定付款期限为月结30天，被告已经支付140000元，至今尚欠195392.5元，对此提交了银行回单予以佐证。银行回单显示2018年10月至2019年8月期间，被告共向原告支付了140000元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告主张被告已付款140000元并提交相应的证据佐证，被告未对此抗辩，亦未举证证明付款情况，应当对此承担举证不能的法律后果，故对原告的主张本院予以采纳，认定被告已付款140000元，尚欠195392.5元。原、被告未举证证明约定的付款期限，原告主张双方约定月结30天，未违反《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以采纳。案涉最后一期货款已于2018年6月到期，被告至今未付已属违约，故对原告请求被告支付货款195392.5元及自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后利息的计算标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市精深五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市江耀金属制品有限公司货款195392.5元及利息（利息以195392.5元为基数，其中2018年7月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300、保全费1520元，由被告东莞市精深五金制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  丘其军审判员  钟凤媚审判员  丁秀霞二〇二〇年九月二十五日书记员  李晓幼郭思杏
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川0923执849号 立案庭: 立案庭与榆林市祥和建工路桥集团有限公司租赁合同纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的(2020)川09民终63号法律文书已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：442418。                                        ?                         阳光执行微信小程序                                   ?                         阳光执行微信公众号                二〇二〇年九月二十七日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2661号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧（北出口）。法定代表人：王志明，理事长。委托代理人：任晓波，男，1986年11月6日出生，汉族，巴林右旗农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：徐铁，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张淑霞，女，1967年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：王海林，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：张清春，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告巴林右旗农村信用合作联社与被告徐铁、张淑霞、王海林、张清春借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告巴林右旗农村信用合作联社撤诉。案件受理费2386元，减半收取计1193元，由原告巴林右旗农村信用合作联社负担。审判员 李 悦 二〇二〇年九月八日书记员 杨可心
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2072执7486号之三 申请执行人:关昌胜等39人。 委托代表人：关昌胜,男,1982年1月22日出生，汉族，住四川省自贡市。 委托代表人：龙全秀，女，1985年2月18日出生，汉族，住四川省自贡市。 被执行人：中山市格美特制衣有限公司，住所地广东省中山市东海五路普富街**首层之8。法定代表人：邹中山。 关于申请执行人关昌胜等39人与被执行人中山市格美特制衣有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的中劳人仲案字〔2019〕3365号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人工资共262144元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行。 案件在执行过程中，被执行人自动支付申请执行人16万元，另经被执行人的法定代表人邹中山同意，本院依法划拨邹中山名下的银行存款40452.99元，并将其中的4万元划拨款转付给申请执行人，综上，被执行人共计已履行20万元工资的支付义务，尚欠申请执行人工资62144元。另，本院于2020年2月9依法拍卖被执行人中山市格美特制衣有限公司所有的设备、成品及半成品一批，得拍卖款40772元。此外，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，以及通过全国法院网络执行查控系统，并向申请执行人调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人中山市格美特制衣有限公司不能清偿其到期债务，申请执行人申请对被执行人移送破产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，现暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2019）粤2072执7486号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月三日 书记员 冼秋儿
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3182号原告：巴林右旗幸福之路苏木人民政府，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗幸福之路苏木人民政府所在地。法定代表人：王志勇，系苏木达。委托诉讼代理人：张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：朝格其，男，1993年4月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告巴林右旗幸福之路苏木人民政府诉被告朝格其返还原物纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘巴林右旗幸福之路苏木人民政府撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由被告朝格其负担。审判员 敖特根 二〇二〇年九月二十一日书记员 牧 仁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1930号申请人：烟台银蜂医疗器械有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：朱立群，该公司董事。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。被申请人：莱阳市人民医院（原莱阳市第二人民医院）。住所地：。住所地：莱阳市凤凰路**v>负责人：耿鉴山，该医院院长。担保人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东。住所地：山东省烟台市莱山区迎春大街**内2602，**（2701-2704）负责人：刘翔，该分公司总经理。申请人烟台银蜂医疗器械有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人莱阳市人民医院在银行其账户内的存款人民币103万元，或者查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人莱阳市人民医院在银行其账户内的存款人民币103万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费5000元，由申请人烟台银蜂医疗器械有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十四日书记员 王青（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32164号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马晓东，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马晓东信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马晓东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,952元及利息、违约金共计欠款人民币87,562.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执763号申请执行人某某机电市场有限公司，住贵州省贵阳市花溪区。法定代表人：林某某，职务：总经理。委托代理人：陈某某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。委托代理人：陈某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人某某商贸有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：谢某某，职务：总经理。被执行人谢某某，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东临桂县。关于某某机电市场有限公司申请执行某某商贸有限公司、谢某某追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初3429号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人某某商贸有限公司、谢某某应履行以下义务：支付申请人案款578072.67元及利息，并承担本案执行费8181.00元。因被执行人某某商贸有限公司、谢某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年3月25日立案执行。本院分别于2020年3月26日及7月7日通过总对总查控系统对被执行人某某商贸有限公司、谢某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无存款；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人谢某某名下有贵Ｈ×××**豪日牌摩托车（注册日期：2009年）一辆，因价值过低，申请人告知无需法院处置；本院线下前往不动产登记中心及公积金管理中心查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人某某商贸有限公司、谢某某的不动产登记信息，无被执行人谢某某的公积金缴存记录。经本院2020年9月1日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人某某商贸有限公司、谢某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初3429号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月一日书记员  严楚皓
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2617号原告：白建光，男，1963年5月10日生，彝族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晗，方圆法律服务所法律工作者。被告：晋宁上蒜国林选矿厂，住所地：昆明市晋宁县上蒜镇宝兴村委会三多村。法定代表人：鲁国林，系该厂总经理。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：常兴华，男，1964年10月16日生，汉族，现住云南省建水县。委托诉讼代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵非男，云南牵明律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1968年11月6日生，汉族，现住云南省建水县。原告白建光诉被告晋宁上蒜国林选矿厂（以下简称“国林选矿厂”）、李旭、常兴华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白建光的委托诉讼代理人李晗，被告国林选矿厂及常兴华的共同委托诉讼代理人雷学俊、赵非男、被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白建光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费51000元，违约金5100元，共计56100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，三被告以合伙人身份共同与建水县石塔建材有限责任公司（以下简称“石塔公司”）签订了《租赁合同》，租赁该公司所有的石场（东矿区段石灰石矿上）进行经营，租赁期2014年12月15日至2022年12月14日止。原告在三被告租赁的采石厂工作，2020年1月13日，经原、被告双方对账，被告共欠原告劳务费51000元，该款于2020年4月30日前支付，逾期不支付，愿意按总金额的10%支付违约金。履行期限届满后，三被告未及时履行付款义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请判如所请。被告国林选矿厂辩称：欠原告劳务款是事实，原告确实在被告的采石场工作，但因为采矿点分为几个点，三个被告各负责不同的点，1号点由常兴华和李满柏负责，2号点由李旭负责，3号点由国林选矿厂负责，即使共同承担也应当查明各个点应承担的还款数额，各自负责支付各自采矿点的欠款。对支付还款协议书约定的费用我们认可，但是违约责任我们不认可，因为国林选矿厂没有授权李旭、常兴华签订还款协议书，没有承诺支付违约金。另外，本案还需要追加李满柏为被告，因为其也参与采石场1号点的经营。被告常兴华辩称：还款协议书上已写明如有争议由劳动仲裁委员会裁决，所以应当先进行仲裁。其余意见与被告国林选矿厂的一致。被告李旭辩称：对原告起诉的事实和要求没意见。我和国林选矿厂、常兴华是合伙关系，我占百分之二十的股份，常兴华占百分之三十五，另外的百分之四十五是国林选矿厂鲁国林的。前两个被告的代理人说各自负责各自的采矿点上人员的费用这个说法我不同意，因为根本没有分三个采矿点各自负责的这个说法，我至今没有干过任何一个采矿点，也没有分到一分钱。欠原告的钱应当支付，如无能力还就变卖机器设备来还钱。经审理查明，2014年12月3日，被告李旭、常兴华与国林选矿厂的法定代表人鲁国林三人签订《联合经营协议书》，约定共同合伙经营被告的石料加工厂，李旭、常兴华、国林选矿厂分别占股份20%、35%、45%，同日，石塔公司（甲方）与被告国林选矿厂（乙方）签订《租赁合同》，李旭、常兴华、鲁国林在合同乙方落款处共同签名并加盖了国林选矿厂的印章，内容为：甲方将其位于建水县石灰石矿山出租给乙方全权经营管理；租赁期限为八年，从2014年12月15日起至2022年12月14日止等合同内容。合同签订后，被告开始对矿山进行生产经营。原告自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账，包括原告在内的四名工人（白建光、孔祥鹏、刘继承、吴红光）作为甲方与被告国林选矿厂（乙方）的代表李旭、常兴华签订了一份《还款协议书》，载明：截止2018年12月31日乙方欠甲方劳务工时款232000元，其中刘继承70000元、吴红光70000元、白建光51000元、孔祥鹏41000元；乙方承诺于2020年4月30日前偿还所欠乙方劳务工时款232000元；乙方承诺于还清甲方所有劳务工时款项后方可拆除现有资产及设备；如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余欠款申请法律强制执行；甲方因主张权利产生的各项费用由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款10%的违约金；本合同在履行中如发生争议，可以双方协商解决，协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决等内容。因至今被告未按约定支付原告劳务欠款51000元，故原告起诉来院。以上事实，有双方当事人提交的营业执照、租赁合同、还款协议书、当事人的陈述等证据在卷予以证明。本院认为，合法的债权受法律保护。原告白建光自2015年开始到三被告租赁的采石厂工作，因被告发生拖欠劳务费的情况，经原、被告双方2020年1月13日对账并签订《还款协议书》，载明截止2018年12月31日欠白建光51000元劳务工时款，该协议系当事人真实的意思表示，并未违反法律的禁止性规定，双方之间的约定合法有效，被告未按约定期限向原告支付，其行为已构成违约，被告应向原告支付尚欠的劳务款并承担相应的违约责任，原告要求被告支付劳务费51000元及违约金5100元的诉请符合法律规定和约定，本院予以支持。对被告国林选矿厂和常兴华提出的三被告各自负责支付各自采矿点的欠款的辩解，因不符合合伙人对外债务应共同承担责任的规定，故本院不予采纳；对被告国林选矿厂和常兴华提出的需要追加李满柏为被告的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对被告常兴华提出的应当先进行仲裁的辩解意见，因协议中并没有约定必须先经过仲裁，而是“协商不成的，可提请建水县劳动仲裁委员会裁决”，原告有选择诉讼的权利，故该辩解也不成立。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华于本判决生效后十五日内连带支付原告白建光劳务款51000元及违约金5100元，共计56100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告晋宁上蒜国林选矿厂、李旭、常兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 露
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢391号 申请执行人张坚。 被执行人喻斌、章米英。 本院在执行申请执行人张坚与被执行人喻斌、章米英民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日