wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110财保246号 申请人：上海波司登投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：高德康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨艳雯，女。 委托诉讼代理人：徐逸飞，男。 被申请人：上海馨裕物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：李广华，该公司总经理。 被申请人：上海裕馨酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：黄淑米，该公司执行董事。 被申请人：李广华，男，1987年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市。 申请人上海波司登投资发展有限公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海馨裕物业管理有限公司、上海裕馨酒店管理有限公司、李广华名下价值1,050,000元的财产或财产性权益，大家财产保险有限责任公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人上海波司登投资发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海馨裕物业管理有限公司、上海裕馨酒店管理有限公司、李广华名下价值1,050,000元的财产或财产性权益。 案件申请费5,000元，由申请人上海波司登投资发展有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 审 判 员  周 萍 二〇二〇年九月九日 法官助理  倪晓琳 书 记 员  单 嫕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6229号原告：张银峰，男1979年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地，江苏省徐州市云龙区和平路59号师大科技园文远楼501-504室。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司，住所地郑州西泰康路铭功东200米路南。被告：彭杰，男，1969年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市邳州市。被告：彭卫，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告张银峰诉被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州支公司、彭杰、彭卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张银峰以达成调解为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张银峰撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张银峰负担。审判员  孙延梅二〇二〇年九月二十七日书记员  宋相奇
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1538号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人林树旭，男，汉族，1993年10月26日出生，住所地潮州市潮安区。 关于本院刑事审判庭移送被执行人林树旭缴交罚金一案，本院依法向被执行人林树旭发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人林树旭发出限制消费令并将其列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人林树旭的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，均没有查询到被执行人可供执行的财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1538号案件终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王冠烁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初3515号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，统一社会信用代码916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：杜某。被告：杨某1，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：杨某2，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：范某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）与被告杨某1、杨某2、范某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，因被告杨某2、范某离开原居所下落不明，本院于2020年7月9日依法在《人民法院报》向被告杨某2、范某公告送达了起诉状副本等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州分行的委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨某2、范某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某1偿还原告借款本金23067.5元、利息13021.19元（利息清至2020年3月20日），合计36088.69元，并利随本清；2.判令被告杨某2、范某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告杨某1于2017年2月6日向原告申请农户小额贷款50000元，用于生产经营，被告杨某2、范某为该笔贷款提供连带责任保证担保。该笔贷款于2017年9月18日到期，现被告拖欠贷款本金23067.5元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法审理。庭审中，原告陈述自起诉后，被告杨某1陆续偿还贷款本金3737.39元。截止2020年9月20日，被告杨某1欠原告贷款本金19330.11元，利息14201.96元，本息合计33532.07元。被告杨某1、杨某2、范某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求，由其委托诉讼代理人杜某依法提交农户小额贷款业务申请表一份、原、被告签订的《农户贷款借款合同》一份、贷款基本信息情况表一份、借据一份、还款明细表一份、《甘肃法制报》催收公告一份，拟证明被告杨某1作为借款人与原告签订借款合同以及原告依照合同约定给借款人杨某1发放贷款50000元，截止2020年9月20日，被告杨某1拖欠原告贷款本息合计33532.07元，原告通过报纸向各被告催收贷款本息的事实。上述证据系书证，能够相互印证证明原告的主张，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告杨某1、杨某2、范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有相关权利的主动放弃，依法由被告杨某1、杨某2、范某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人杜某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月11日，被告杨某1因养殖所需，向原告申请贷款50000元，贷款方式为可循环自助贷款，并由被告杨某2、范某提供担保。同日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额/可循环借款额度人民币伍万元，用款方式为可循环方式，自2014年3月19日起至2017年3月18日止，自助循环借款额度为50000元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定。借款人未按约定期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起二年，保证方式为最高额保证。被告杨某1、杨某2分别在合同借款人、担保人处签字。在该笔借款可循环额度有效期内，被告杨某1于2017年2月6日再次向原告贷款50000元，借款到期日为2017年9月18日，还款方式为一次性利随本清，执行利率为6.30750%，逾期利率为9.46125%。借款期届满后，经原告催要，被告杨某1及担保人均未履行还款义务。2019年8月12日，原告在《甘肃法制报》就结欠本息向三被告刊发催收公告。截止2020年9月20日，被告杨某1拖欠借款本金19330.11元，利息14201.96元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告农业银行甘州支行与被告杨某1签订的合同系当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，故该合同应受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。原告作为贷款人已经按照合同的约定履行了放款义务，但被告杨某1作为借款人未按合同约定严格履行还款义务。截止2020年9月20日，被告杨某1拖欠原告借款本金19330.11元、借款利息14201.96元，本息合计33532.07元。故对原告要求被告杨某1偿还借款本息共计33532.07元，并利随本清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某2在借款合同保证人处签字，被告范某虽未在借款合同保证人处签字，但在农户小额贷款业务申请表保证人处签名盖章，表明二被告自愿就被告杨某1向原告所借50000元提供连带责任担保。被告杨某1在可循环借款额度有效期内再次向原告借款，被告杨某2、范某按合同约定应继续对该笔借款承担保证责任。2017年9月18日借款期限届满，原告于2019年8月12日在《甘肃法制报》刊登逾期催收公告，原告在担保期限内要求担保人杨某2、范某承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨某2、范某履行担保责任后，可以向被告杨某1追偿。被告杨某1、杨某2、范某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告杨某1、杨某2、范某承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨某1于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金19330.11元、借款利息14201.96元（利息清至2020年9月20日），本息合计33532.07元，并利随本清；二、被告杨某2、范某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨某2、范某履行上述清偿责任后，有权向被告杨某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告杨某1负担，被告杨某2、范某承担连带清偿责任。公告费560元，由被告杨某2、范某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院退还原告因减少诉讼标后减少的案件受理费50元，本院收取原告的公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  马国成人民陪审员  冶好俊二〇二〇年九月二十七日法官 助理  （韩榕书 记 员  王以斌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1134号申请人（申请执行人）：覃琴，女，1982年3月29日出生，土家族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：胡波。被申请人：西藏鑫凯琪医院管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜县。法定代表人：赵紫电。本院在执行覃琴与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0108民初32131号民事判决]中，覃琴向本院提出申请，请求追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司（以下简称西藏鑫凯琪公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃琴述称，我与海医悦美公司服务合同纠纷一案已经法院作出判决。判决生效后，我申请法院强制执行。但经法院开展执行工作，未发现被执行人海医悦美公司可供执行的财产线索，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询海医悦美公司工商公示信息得知，海医悦美公司注册资金1000万元，西藏鑫凯琪公司是海医悦美公司的原股东及承担连带责任发起人，占股100%，实缴出资100万元，未足额出资900万元。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人，在未足额出资的900万元范围内承担连带责任。本院查明，2019年9月19日，本院对原告覃琴与被告海医悦美公司服务合同纠纷一案作出（2019）京0108民初32131号民事判决书，判决如下：“一、解除覃琴与北京海医悦美医疗门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还覃琴剩余服务费78079.74元；三、驳回覃琴的其他诉讼请求。”该民事判决生效后，覃琴向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日以（2020）京0108执3488号案件立案执行。经本院开展执行工作，因被执行人海医悦美公司无财产可供执行，于2020年5月26日作出（2020）京0108执3488号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，根据海医悦美公司的工商登记档案显示：（1）海医悦美公司于2015年9月23日注册成立，为有限责任公司，成立时注册资本为100万元，股东为北京福鑫宝医疗科技有限公司（以下简称福鑫宝公司），其认缴货币出资100万元，出资期限为2025年9月1日。（2）2017年3月17日，福鑫宝公司作出股东决定，海医悦美公司注册资本变更为1000万元；海医悦美公司章程记载变更后的股东出资情况为：福鑫宝公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（3）2017年9月22日，福鑫宝公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给西藏鑫凯琪公司。同日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，西藏鑫凯琪公司成为公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：西藏鑫凯琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（4）2017年12月31日，西藏鑫凯琪公司作出股东决定，同意将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪创业投资有限公司（以下简称新疆瑞美汇琪公司）。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，新疆瑞美汇琪公司成为海医悦美公司唯一股东，并修改公司章程；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资1000万元，出资期限为2025年9月1日。（5）2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都市春悦医院管理有限公司（以下简称成都春悦公司）签订《出资转让协议书》，约定前者将700万元货币出资于当日转让给后者。同日，新疆瑞美汇琪公司作出股东决定，同意将其持有的700万元出资转让给成都春悦公司。2018年3月30日，新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司做出海医悦美公司股东会决议，同意新疆瑞美汇琪公司与成都春悦公司组成新股东会，前者货币出资300万元，后者货币出资700万元；海医悦美公司章程记载变更后的出资情况为：新疆瑞美汇琪公司货币出资300万元，成都春悦公司货币出资700万元，两股东的出资期限为2025年9月1日。为核实相关事实，本院向中国工商银行股份有限公司北京四道口支行调取了海医悦美公司账户（账号×××）交易明细。该交易明细显示：（1）福鑫宝公司于2016年5月3日（账号×××）转入100万元，备注“入资款”。（2）新疆瑞美汇琪公司（账号×××）分别于2018年4月4日转入500万元，于2018年4月8日转入400万元，备注“入资款”。（3）截止2019年1月29日，海医悦美公司账户内尚有余额4973万余元，但2019年1月30日至2019年2月8日期间，海医悦美公司账户向正明润华（北京）科技发展有限公司转账55笔共计4970万元，备注为“货款”，转账后的账户余额为16525.87元。另，申请人就受让西藏鑫凯琪公司出资的股东新疆瑞美汇琪公司，以及再后部分受让新疆瑞美汇琪公司出资的股东成都春悦公司均向本院提出追加被执行人的请求，本院以另案审查处理。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据海医悦美公司工商档案中的出资转让协议、公司章程以及相关银行交易明细等材料显示，福鑫宝公司向西藏鑫凯琪公司转让1000万元出资时，其中100万元为实缴出资，900万元为未到认缴期限的出资；后西藏鑫凯琪公司将其持有的1000万元出资转让给新疆瑞美汇琪公司时其中900万元出资的认缴期限尚未届满，即西藏鑫凯琪公司不属于未履行到期出资义务而转让股权的情形。对于西藏鑫凯琪公司转让出资后的补充责任，受制于海医悦美公司的股东是否存在认缴出资加速到期的情形以及后手股东对注册资本是否仍未实缴到位的认定。目前，在上述重要事实的判定涉及另案处理结果的情况下，不宜在本案中直接认定西藏鑫凯琪公司应承担未实缴出资责任，故本院对申请人要求追加西藏鑫凯琪公司为本案被执行人的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回覃琴提出追加西藏鑫凯琪医院管理有限公司为本案被执行人的申请。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  邵红燕审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇二〇年九月十四日书记员  刘清雅
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执异35号 异议人（被执行人）：刘华章，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：郑凤真，女，1975年12月13日出生，汉族，住福建省永春县。 在本院执行申请执行人郑凤真与被执行人刘华章离婚纠纷一案〔即（2020）闽0525执2440号〕中，异议人刘华章于2020年9月10日对本案所依据的民事判决的强制执行效力不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘华章称，请求依法裁定对郑凤真要求其支付补偿款5000元以及婚生子刘荣斌自2014年12月起至2018年9月6日止的抚养费计36800元的执行申请不予执行。事实与理由：郑凤真与其离婚纠纷一案，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2881号民事判决书已于2015年10月9日生效，而郑凤真于2020年9月7日才向法院申请执行，故郑凤真要求其支付补偿款5000元以及婚生子刘荣斌自2014年12月起按每月800元计算至2018年9月6日止的抚养费计36800元已超过法定的申请执行时效期间（即二年）、不应予以执行，其仅需支付婚生子刘荣斌自2018年9月7日起按每月800元计算至年满18周岁止的抚养费计19200元。 本院查明，郑凤真与刘华章离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）永民初字第60号民事判决：一、准予郑凤真与刘华章离婚；二、婚生子刘荣斌由郑凤真抚养，刘华章自2014年12月起至婚生子刘荣斌年满18周岁止、应于每月10日前按800元／月的标准支付抚养费给郑凤真；三、驳回刘华章的其他诉讼请求。郑凤真不服一审民事判决提起上诉，泉州市中级人民法院于同年8月20日作出（2015）泉民终字第2881号民事判决：一、维持（2015）永民初字第60号民事判决第一、二项；二、撤销（2015）永民初字第60号民事判决第三项；三、闽Ｃ9××××号小型普通货车归刘华章所有，刘华章应于判决生效之日起10日内支付给郑凤真该货车的补偿款5000元；四、驳回刘华章原审的其他诉讼请求。（2015）泉民终字第2881号民事判决书于2015年10月9日发生法律效力后，郑凤真于2020年9月7日才向本院申请执行。 本院在执行本案过程中，于2020年9月9日向刘华章发出（2020）闽0525执2440号执行通知书、报告财产令。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款又规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案据以执行的（2015）永民初字第60号民事判决书和泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2881号民事判决书已于2015年10月9日发生法律效力，郑凤真作为该离婚纠纷案的权利人，直至2020年9月7日才向本院申请执行，故其要求刘华章支付财产补偿款5000元以及婚生子刘荣斌自2014年12月起至2018年8月的抚养费36000元（即45个月×800元/月）计41000元已超过法定的申请执行时效期间（即二年）。刘华章以本案所依据的民事判决中其应支付的财产补偿款5000元以及婚生子刘荣斌自2014年12月起至2018年8月的抚养费36000元计41000元已丧失强制执行效力为由提出异议，理由成立，依法应裁定对郑凤真所提出的该部分执行申请不予执行，但刘华章仍应向郑凤真支付婚生子刘荣斌自2018年9月起按每月800元计算至年满18周岁止的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（三）项规定，裁定如下： （2020）闽0525执2440号即郑凤真与刘华章离婚纠纷案中，对郑凤真所提出的要求刘华章支付其财产补偿款5000元以及婚生子刘荣斌自2014年12月起至2018年8月的抚养费36000元计41000元的执行申请不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内 容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）冀0321民初1660号原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县双山子镇双山子村，统一社会信用代码：91130321MA07U9378U。负责人杨杰，男，1970年12月28日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。委托代理人张英，男，1974年9月10日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告武振昌，男，1964年1月12日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。被告康中山，男，1953年11月7日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社（以下简称为“双山子信用社”）诉被告武振昌、康中山金融借款合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双山子信用社的委托代理人张英、被告武振昌到庭参加了诉讼，被告康中山经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告双山子信用社诉称，被告武振昌于2011年10月30日在原告处借款49500元，借款到期日为2013年10月29日，双方约定该笔借款利率月利率10.0000‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告康中山为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为2年。被告于2012年12月25日支付利息920元、于2014年2月9日支付本金10元，剩余本金及利息至今未偿还。现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金49490元并支付相应利息、逾期利息。被告武振昌辩称，认可原告所述。本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的（2018）冀0321民初2379号民事裁定书复印件、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件4份等予以证实，本院对此予以采信。本院认为，被告武振昌从原告双山子信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告康中山为该笔借款本金、利息的偿还（支付）向原告提供连带责任保证，双方之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武振昌于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司平方子信用社借款本金49490元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以49490元为本金，自2011年10月30日起至2013年10月29日止，按照月利率10.0000‰的标准计算。逾期利息计算方式：以49490元为基数，自2013年10月30日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调，自利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日）；被告康中山对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司双山子信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告武振昌、王雷、武文臣连带负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长  魏东二〇二〇年九月七日书记员  于跃
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1425号申请执行人：王庆福，男，1969年7月30日出生，汉族，住济阳区。被执行人：胡德勇，男，1978年7月13日出生，汉族，住济阳区。本院在执行王庆福与胡德勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初849号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年九月二十一日书记员  张新华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2155号原告：常州双发锻造有限公司，统一社会信用代码：913204127919826605，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。法定代表人：王炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉泉，常州市武进区前黄正和法律服务所法律工作者。被告：常州市惠忠干燥设备厂，统一社会信用代码：913204125524619646，住所地常州市武进区洛阳镇圻庄村西黄圻**。投资人：虞惠忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。原告常州双发锻造有限公司诉被告常州市惠忠干燥设备厂定作合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2020年5月11日、8月5日公开开庭进行审理。原告常州双发锻造有限公司法定代表人王炳及委托诉讼代理人曾玉泉，常州市惠忠干燥设备厂的委托诉讼代理人陈轶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州双发锻造有限公司向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告双方于2019年2月25日的产品定制合同；2.判令被告返还原告价款100000元；3.判令被告赔偿原告经济损失252450元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经客户介绍与被告认识。被告自称系专业生产新型节能锻造快速加热炉，系被告厂的专利产品。原、被告于2019年2月25日签订《产品定制合同》一份，产品名称：新型锻造炉，规格：CCY-RQL-1，数量一台，价款为146800元。合同签订后，原告于2019年3月7日给付被告价款100000元，被告于2019年4月18日将加热炉运至原告处开始安装调试，前后四次反复进行改装调试，无法交付原告正常使用。原告于2019年10月22日书面发函给被告，要求被告履行合同，但被告至今不予理睬。期间，原告为了配合被告履行合同进行了天然气管道安装工程、电力变压器容量变更等资金投入。由于被告不能交付合格的新型锻造炉，造成原告较大损失，望判如所请。被告常州市惠忠干燥设备厂辩称，被告提供的设备系质量合格产品，不同意解除合同。原告要求被告返还原告价款100000元及赔偿经济损失252450元不认可，原告应当按照合同约定支付设备剩余价款。请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，2019年2月25日，原、被告双方签订《产品定制合同》一份，约定，由被告为原告定作规格为CCY-RQL的新型锻造炉一套，价款146800元；付款方式、交货期限：双方签订合同起，原告支付产品全额的50%至被告指定账户，提货当日支付产品金额的40%，产品到现场后，被告经调试正常运行后，原告将支付所有余款。被告在签订合同起25个工作日内交付定制产品；被告负责首期设备的调试、安装，原告配合被告。定制设备保修期为一年（炉底不在保修期内）。如果由于原告操作不当而造成人为损坏，原告应支付被告维修的成本费；违约责任：该定制的新型锻造快速加热炉为被告专利产品，原告不得仿造或委托定制，如有违反被告将追究其法律责任。双方对其他条款进行了约定。合同签订后，原告于2019年3月7日支付价款100000元。2019年4月18日被告将新型锻造炉设备运到原告处进行安装调试，经被告多次对新型锻造快速加热炉设备调试，无法达到合同要求，现设备在原告公司厂区。另查明，原告为配合被告对设备的安装工作和生产，于2019年3月27日与常州新奥燃气工程有限公司签订《管道燃气设施委托建设合同》，由常州新奥燃气工程有限公司负责对新型锻造快速加热炉的燃气管道的设计、施工，原告需支付燃气设施工程安装费计118000元。新型锻造快速加热炉在安装调试期间，原告分别于2019年4月22日、5月14日、5月21日、6月11日每次10000元向常州新奥燃气工程有限公司购买天然气合计40000元，用于新型锻造快速加热炉的调试用气，并在配合被告在调试新型锻造炉时为被告垫付配件款4450元，原告为新型锻造炉的调试支出费用合计162450元。因原告向被告定制新型锻造快速加热炉在调试，原告于2019年4月29日向国网常州供电公司申请变更基本电费计收为实际最大需量，时间从2019年5月1日起计收，由于被告所制造的设备经调试无法正常使用，原告又于2019年7月24日向国网常州供电公司申请变更基本电费计收为变压器容量，造成原告三个月内因电费差价损失，要求被告赔偿损失经济损失90000元。本院认为，原、被告双方签订《产品定制合同》是双方真实意思表示，双方应按约履行自己的义务。原告按照合同的约定支付被告新型锻造炉设备预付款，但被告所供的新型锻造炉设备经被告多次整改和调试无法正常生产，未能达到合同目的，原告要求解除《产品定制合同》和返还设备款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。针对原告要求被告赔偿经济252450元的诉请，本院认为，原告为新型锻造炉设备的正常使用，已实际支付管道燃气设施费计118000元，购买天然气费计40000元，调试新型锻造炉时为被告垫付配件款4450元，总计162450元，该费用为原告因被告所生产的新型锻造炉无法正常生产所发生的实际经济损失，应有被告负责赔偿。针对原告要求被告赔偿三个月因新型锻造炉电费差价损失90000元的诉请，本院认为，因被告交付新型锻造炉后，原告向国网常州供电公司变更了基本电费计收为实际最大需量，由于被告所制造的设备经调试无法正常使用，造成电费差价，但原告未能提供具体的损失金额的计算依据，本院酌情按30000元由被告赔偿原告的电费差价损失，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百六十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告常州双发锻造有限公司与被告常州市惠忠干燥设备厂于2019年2月25日签订的《产品定制合同》；二、被告常州市惠忠干燥设备厂于本判决生效之日起十日内返还原告常州双发锻造有限公司已支付的新型锻造炉设备款计100000元，并赔偿原告经济损失192450元，合计292450元；三、被告常州市惠忠干燥设备厂于本判决生效之日起十日内自行到原告常州双发锻造有限公司内提取CCY-RQL新型锻造炉一套，运输费用由被告常州市惠忠干燥设备厂自行承担；三、驳回原告常州双发锻造有限公司的其他诉讼请求。如被告常州市惠忠干燥设备厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6668元，由原告常州双发锻造有限公司负担1135元，被告常州市惠忠干燥设备厂负担5533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建强人民陪审员  吴 焰人民陪审员  马 克二〇二〇年九月二十三日书 记 员  张维洁
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1159号 原告：杨少波，男，1990年1月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 被告：马玉梅，女，1953年9月30日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：安士娟（马玉梅女儿），住河北省张家口市宣化区。 原告杨少波与被告马玉梅返还原物纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少波、被告马玉梅及其委托诉讼代理人安士娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨少波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出原告所有的位于宣化区房屋，将上述房屋交还原告居住；2.判令被告给付原告占用上述房屋期间租金暂定1万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系杨田园外孙，被告马玉梅和杨田园共同生活。2015年10月14日杨田园经过张家口市宣化区房屋赠与原告所有，张家口市宣化区公证处作出（2015）张宣区证民字第1694号公证书。原告于2015年10月21日取得位于宣化区房屋所有权证书。原告取得上述房屋所有权后，一直让杨田园和马玉梅在该房屋生活居住。2018年4月6日杨田园因病去世，办理完杨田园丧葬事宜后，原告多次要求被告搬出其房屋并给原告腾房，要求被告搬回其自有房屋居住。被告以其和杨田园一起生活过，现杨田园去世了，给其一段缓和期，其自动搬出上述房屋。后期原告多次和被告谈腾房一事，被告总以各种理由拖延不腾房，故原告依照相关法律提起本案诉讼。 马玉梅辩称，一、原告要求被告腾退房屋的主张不能成立。2013年5月被告经人介绍与杨田园共同生活，共同居住期间，因被告对杨田园衣食起居都照顾的很好，二人于2015年10月21日登记结婚。为了避免亲属在杨田园百年之后对其遗产发生纠纷，杨田园在2015年10月14日将诉争房屋赠与原告，并将该协议进行了公证。赠与协议签订前，杨田园和原、被告共同协商，诉争房屋赠与原告，但杨田园夫妇享有居住权，直至二老去世，原告表示同意。该赠与协议应视为附条件的赠与，所附条件为杨田园夫妇对诉争房屋享有居住权，直至二老去世。现原告诉请被告腾退房屋，是对该赠与协议的违约行为，那么被告作为利害关系人，可以诉请法院判决杨田园对原告的赠与协议无效，诉争房屋作为杨田园的遗产进入法定继承程序，由杨田园的法定继承人按顺位继承该房屋，被告将保留采取进一步法律措施的权利。二、若被告腾退该房屋，将陷被告于流落街头的境地。被告和杨田园二人于2013年5月共同生活，并于2015年10月结婚，从2013年起二人一直居住在该诉争房屋内。杨田园将房屋赠与原告，现因杨田园去世，原告就将其姥姥也就是被告撵出所在房屋，让其流落街头，这明显违反杨田园赠与房屋的初衷，也陷被告于危险的境地，更有违中华民族百善孝为先的优良传统。综上所述，诉争房屋系杨田园赠与原告的事实我不否认，但该赠与是附条件的赠与，该条件就是杨田园和我对该房屋享有居住权，直至我们均已去世，故原告的请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人杨田园系杨少波的外祖父。2015年10月14日，张家口市宣化区公证处作出（2015）张宣区证民字第1694号公证书，公证事项为杨田园将位于张家口市宣化区房屋赠与杨少波。依据该公证书，双方于2015年10月21日办理了房屋过户登记。 2015年10月21日，杨少波与马玉梅登记结婚，二人一直在宣化区房屋中居住，2018年4月6日杨田园因病去世，马玉梅至今仍在该房屋中居住生活。 本院认为，马玉梅对杨田园将诉争房屋赠与杨少波，现杨少波系该房屋的所有权人的事实没有异议，但认为杨田园生前的赠与系附条件赠与，根据该条件，马玉梅对诉争房屋享有居住权，并提交了杨少波到房屋中要求马玉梅腾房时的谈话录音作为证据，杨少波对录音的真实性没有异议，但不认可赠与系附条件的事实。本院认为，马玉梅对其主张的对诉争房屋享有长期居住权应承担举证责任。马玉梅主张公证时杨田园、马玉梅、杨少波三方就其享有长期居住权达成合意，但未能提交有效的书面协议，录音中关于居住权的形成、行使的期间并未有明确体现，应承担举证不能的法律后果。现马玉梅有杨田园生前所在单位按月提供生活抚恤金，且有成年子女可承担赡养责任，腾退房屋并不会导致流落街头的后果。综合考虑本案原被告之间曾有过短暂但融洽的祖孙关系，且马玉梅存在现阶段在小区内打工的现实生活困难，本着弘扬核心价值观、妥善解决家事纠纷的原则，应给予马玉梅在该房屋中继续居住的合理期限，本院综合确定该期限为三年。另关于杨少波要求马玉梅给付已占用房屋期间租金的诉讼请求，因未提交证据证明双方存在租赁合意，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、马玉梅于2023年9月30日前搬离杨少波名下位于张家口市宣化区房屋。 二、驳回杨少波的其他诉讼请求。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由杨少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初2113号 原告：中国建设银行股份有限公司鹿泉支行，住所地：石家庄市鹿泉区布市街西部风景小区大门东邻商铺。统一社会信用代码：91130185104651545H。 法定代表人：李兰敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：丁彦飞，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄市安逸服装服饰有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区委党校后院。统一社会信用代码：91130185054037132U。 法定代表人：魏闯，职务：经理。 被告：魏闯，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称建行鹿泉支行）与被告石家庄市安逸服装服饰有限公司（以下简称安逸公司）、魏闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鹿泉支行的委托诉讼代理人丁彦飞、被告石家庄市安逸服装服饰有限公司的法定代表人魏闯、被告魏闯及委托诉讼代理人梁金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司鹿泉支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告石家庄市安逸服装服饰有限公司、魏闯偿还原告借款本金133993.06元及截止到2020年6月1日的利息9787.63元，以及自2020年6月2日至借款本息还清之日止的利息（按合同约定计算）；原告为实现上述债权而实际发生的一切费用由被告承担；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日原告与被告石家庄市安逸服装服饰有限公司、魏闯签订《小微快贷借款合同》。合同约定，借款额度为134000元，有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日，贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加108.75基点，贷款逾期利率为贷款利率上浮100%。同时约定乙方（即原告）为实现上述债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。自2018年9月14日起，原告陆续向被告发放了134000元借款，但在合同到期后，经原告多次催要，被告仍欠借款本金及利息尚未结清。现为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法作出公正的裁决。 魏闯辩称，实际借款人为安逸公司，魏闯不是共同借款人，双方未约定罚息，不同意支付罚息。利息按约定年利率5.4375%计算。 石家庄市安逸服装服饰有限公司辩称，同意魏闯的答辩意见。借款本金没有异议。由于疫情原因现在无力偿还。 建行鹿泉支行提供证据： 《小微快贷借款合同》 被告质证认为，魏闯在平台操作是为企业贷款，名称就是小微企业快贷，魏闯是职务行为。该款项打入公司账户，还息也是通过公司账户，根据原告提交存款交易明细报表、小企业账户管理一览表、资产保全业务管理平台信息均是公司。魏闯没有书面签署小微快贷借款合同，也没有网签，魏闯不应当承担偿还义务。对原告提交合同真实性不认可，没有魏闯签字。 魏闯提交证据： 建设银行客服电话与魏闯的短信记录。证明实际贷款人是公司，不是魏闯本人。 安逸公司质证无异议。 建设银行鹿泉支行质证无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日魏闯通过手机APP平台操作与建设银行鹿泉支行达成《小微快贷借款合同》借款合意。约定：借款人（甲方）：石家庄市安逸服装服饰有限公司，共同借款人：魏闯。贷款人（乙方）：中国建设银行股份有限公司鹿泉支行。乙方向甲方提供的借款额度为壹拾叁万肆仟元整。借款额度有效期间自2018年8月15日至2019年8月15日。在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加108.75基点，在借款期内该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。合同还约定其他内容。合同签订后，原告于2018年9月14日向天逸公司支付借款15000元，于10月29日向天逸公司支付借款10万元，2019年1月14日原告向天逸公司支付借款19000元。天逸公司按月偿还利息至2019年8月15日。之后被告未还款，原告为此诉至本院。 本院认为，原告、被告魏闯均认可通过手机APP平台达成一致意见，被告因此获得贷款。手机平台流程操作，阅读合同内容是必经步骤。双方虽然没有签订纸质书面合同，但魏闯对通过电子数据有形表现所载内容是知晓的，应视为双方书面合同已成立。该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务，被告魏闯、安逸公司未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，根据借款合同约定，二被告应偿还原告借款本金133993.06元并履行借款合同约定的其他义务。原告主张其他实现债权费用未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市安逸服装服饰有限公司、魏闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹿泉支行截止2020年6月1日的借款本金133993.06元及利息、罚息9787.63元。2020年6月1日以后罚息按合同约定标准计算至实际偿还完毕之日止。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司鹿泉支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3176元，减半收取计1588元，由被告石家庄市安逸服装服饰有限公司、魏闯共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市鹿泉区人民法院，收件人：材料收转窗口，邮政编码：050200）. 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姬文鹏 二〇二〇年九月一日 书记员  鲁 莹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1623号 原告孔庆国，男，1966年1月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告李猛，男，1981年11月4日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 原告孔庆国诉被告李猛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆国到庭参加了诉讼，被告李猛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，2017年下半年，原告接受被告的指派前往抚宁县留守营机场路人造河中桥为被告提供桥梁焊接等劳务，双方约定被告按照180元/天的标准向原告支付劳务费。工程完工后，经结算被告共拖欠原告劳务费7858元。2019年2月13日，被告向原告等4人出具劳务费欠款协议一张，该欠款协议上载明“被告拖欠包括原告在内的4人劳务费共计26884元”，在该协议中被告承诺于2019年12月31日前付清拖欠原告的上述劳务费，但是被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费7858元，并支付迟延履行利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告李猛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠款协议、工资表复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费7858元及迟延履行利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起十日内支付原告孔庆国劳务费7858元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币7858元为基数，自2020年1月1日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李猛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二日 书记员  于跃
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5789号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：洪海良，男，1970年7月10日生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：俞彪，男，1969年9月30日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：王垂化，曾用名王如化，男，1981年8月16日生，汉族，住杭州市滨江区。被告：江祺豪，男，1987年9月29日生，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江小象汽车租赁有限公司，住所，住所地浙江省杭州市江干区天城路******社会信用代码91330108MA27W90N4B。法定代表人：俞彪。原告一汽租赁有限公司与被告洪海良、俞彪、王垂化、江祺豪、浙江小象汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告一汽租赁有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1883元，由原告一汽租赁有限公司负担。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月十五日书记员  郑 洁
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4509号 原告：沈金诺，女，1988年9月17日生，汉族，住都匀市。 原告：张桦，男，1987年8月3日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：张晓康，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：都匀强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：罗远筑，系该公司经理。 委托诉讼代理人：柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。 原告沈金诺、张桦与被告都匀强臣房地产开发有限公司（以下简称强臣房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈金诺、张桦共同委托诉讼代理人张晓康、被告强臣房开公司委托诉讼代理人柳玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金诺、张桦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办理房屋转移登记的有关文书的违约金157864.12元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年8月13日与被告签订合同,购买被告所开发的位于都匀市《水岸铭门》10栋1单元8034号商品房，购房金额为623476元。合同第二十二条约定，被告应当于2018年6月30日前,将房屋转移登记的有关文书交付给买受人，逾期90日后的按照总购房款每日万分之四支付违约金，被告于2020年3月24日才向原告交付办理商品房转移登记的有关文书。原告认为，被告迟延办理房屋产权证书存在违约,严重损害了原告的利益。故向法院提起诉讼。 被告都匀强臣房地产开发有限公司辩称：1、被告不应该承担逾期办证的违约责任，逾期办证过错不可归责与答辩人，不存在过错，但是涉案的逾期办证不是基于出卖人的原因造成，所以在原告没有提出任何过程责任的证据情况下被告不担责；2、2019年11月份被告已经向水岸铭门业主发出了不动产证办理通知，通知涉案的与2020年1月开始办证，原告以实际办证的时间来计算起始时间是由原告自己造成，3、原告依照合同约定万分之四来计算违约金过高，基于同案同判的原则，因做相应的调整，目前按现在的违约金是万分之零点五，逾期办证出卖人没有过错，不担责。 经审理，本院认定事实如下：原告于2016年8月13日与被告签订《商品房买卖合同》一份,购买被告所开发的位于都匀市，购房金额为623476元。合同约定，被告在2018年6月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过90日以后，被告仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，合同还对其他事项作了约定；合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款；2019年11月19日，被告取得商品房所有权初始登记，2020年3月24日原告接到可以办理商品房转移登记有关文书的通知。 本院认为：1、原告与被告强臣房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定依法成立并发生法律效力，双方应按照合同约定履行义务；2、根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未能如期交付相关文书，构成违约，应承担相应的违约责任，根据双方约定，强臣房开公司应于2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，2020年3月24日，原告才接到办理相关资料交付的通知，因此，逾期办证违约金时间，本院认可至2020年3月24日，从2018年7月1日至2020年3月24日，共计633天，原告主张按照房款的日万份之四计算违约金过高，本院依法调整为按照房款的日万份之零点五计算逾期办证违约金，该项违约金共计19733元；3、被告辩称其在2019年11月已告知原告可以办理交付相关手续，但其只提供了一份由该公司打印盖章的不动产证办理通知，至于该通知张贴在何处、业主能否知晓信息未能证明，故对该辩称，本院不予以采信。 综上所述，被告强臣房开公司未能按期交付协助办理房产证，其行为构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 被告都匀强臣房地产开发有限公司应于本判决生效之日起15日内，向原告沈金诺、张桦支付逾期办证违约金19733元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半收取1729元，原告沈金诺、张桦负担1513元，被告都匀强臣房地产开发有限公司负担216元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  何德慧 二〇二〇年九月十日 法官助理况明静 书记员杨贵林
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5014号 原告：袁小蓉，女，汉族，1974年1月13日生，住南充市。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓文良，南充市东昇法律服务所法律工作者。 被告：成都嘉诚新悦物业管理有限公司南充分公司，住所地：南充市顺庆区潆华北路上海滩花园****。 法定代表人：王顺丽,公司负责人. 委托诉讼代理人：冯兴林，该公司员工。 原告袁小蓉诉被告成都嘉诚新悦物业管理有限公司南充分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小蓉及其委托代理人邓文良、被告成都嘉诚新悦物业管理有限公司南充分公司的委托代理人冯兴林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.要求被告按照《物业管理合同》的约定承担原告商品房维修义务，并承担房屋因漏水、堵水导致房屋部份装饰装修损失、家具损失及维修期间房屋租赁损失（待法院指定评估后确定金额）；2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：原告于2015年购买了由南充绿地申川置业有限公司开发的位于南充市顺庆区××路××花园××期××幢××单元××层××号房××，原告对房屋进行了装饰装修及购置家具后及时入住。原告入住后，逐渐发现房屋因外墙渗水导致装修物变色受损情况出现，多次要求被告处理，2019年10月4日，因下水道堵塞导致从房屋厨房、卫生间上冒而行成室内地面大量积水，原告遂要求被告疏通管道及处理事故，被告却拖延不理，直到10月6日，被告才来现场处理，由于长时间浸泡，已导致部分木门、门框等不同程度的受损。原告多次要求被告承担维修义务和承担损失责任，至今无果，为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述请求 被告成都嘉诚新悦物业管理有限公司南充分公司答辩称：被告已按物业服务合同约定履行了相关义务，被告与案外人南充天合环保工程有限公司签订合同，南充天合环保工程有限公司按原被告所签物业服务合同的约定对管道进行了清掏、疏通；本案实为相邻权纠纷，成都嘉诚新悦物业管理有限公司南充分公司并非本案适格被告。 综合原被告提供的证据及庭审中双方的陈述，本院确认如下法律事实：原告系南充市顺庆区潆华北路上海滩花园一期15幢1单元5层1-504号业主，于2015年购买了由南充绿地申川置业有限公司开发的案涉房屋后装修入住，并与被告成都嘉诚新悦物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，约定物业公司提供的物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共有设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、雨、污水管道疏通……；第十三条房屋的共有部位、共有设施设备、公共场地的维修、养护费用：（一）保修期内属保修范围内的房屋共有部位、共用设施设备、公共场地的维修、养护费用由开发商承担；（二）不属保修范围内的供水、供电、供气、有线电视、通讯网络等公用设施设备的维修、养护费用，由业主按其拥有的权属份额或由供水、供电、供气、有线电视、通讯网络等相关部门承担，不在物业服务资金中列支；（三）保修期满后，本物业共有部位、共有设施设备的维修、更新、改造费用，在本物业专项维修资金中列支。《前期物业服务及质量标准》第六条约定：共有雨、污水管道每年疏通一次；雨、污水井每月检查一次，视检查情况及时清掏；化粪池及隔油池每月检查一次，化粪池每半年请掏一次，隔油池每季度清掏一次，发现异常及时清掏。2019年10月4日，原告房屋所在楼栋业主共同使用的排污管道堵塞导致污水从原告房屋卫生间地漏上冒，致使原告室内地面积水，造成部份木门、门框、家具等受污水浸泡不同程度受损。引起诉讼。 庭审中，被告提供《前期物业服务协议》、《上海滩花园化粪池清掏合同》、《上海滩花园一期公共污水井月度检查存档》、派工单原件、现场清理照片彩色打印件。拟证明被告已按合同约定履行了按时对污水管道检查、维护及疏通清理义务。 本院认为，原告因买卖取得案涉房屋成为小区业主，并与被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告提供物业服务，被告应按约定履行合同义务，庭审查明的事实表明，被告已将案涉房屋所在小区的污水管道的清理、疏通承包给案外人南充天合环保工程有限公司，被告提供的照片显示案外人南充天合环保工程有限公司已按原被告所签物业服务合同的约定在2019年9月1日至10日对污水管道、窨井等进行了清理和疏通；在原告房屋返水后，被告亦派人疏通管道并清理了污水，被告已按前期物业服务协议的约定履行了合同义务，对于原告房屋因返水所造成的损失，被告并无过错，对于原告要求被告对其损失承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。 按基本的民法原理，物权是一种支配权，具有绝对性和法定性，业主取得房屋所有权后对建筑物内专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有的权利和共同管理的义务，对于引起原告房屋返水的排污管道，属于案涉房屋所在楼栋所在单元的4号户型业主共有和共同管理，该户型所有楼上业主均应当共同维护管道畅通，保证公共管道正常使用，在不能确定具体侵权责任人的情况下，所在单元的业主均应承担共同赔偿责任，原告未在本案要求所在单元的业主承担赔偿责任，是对其诉讼权利的自由处分，原告可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年九月二十一日 书记员 薛丽君
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执341号之一 申请执行人：柯创隆，男，1992年6月2日出生，汉族，住汕头市潮**, 被执行人：赵炜森，男，1987年8月4日出生，汉族，住汕头市潮**, 申请执行人柯创隆与被执行人赵炜森买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行，并向被执行人赵炜森发出执行通知书，责令其履行已生效的汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初348号民事判决书确定的付还申请人柯创隆货款94098元及利息、案件受理费1077元的义务，但被执行人逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统及传统查控查询被执行人赵炜森在金融机构、车管、工商和辖区内的房管、国土部门的财产情况，发现被执行人在金融机构有开立存款账户（已依法冻结并划扣1584.88元发还申请执行人）及名下有车牌号码为粤Ｄ×××××奥德赛牌汽车（已查封，但未能实际扣押到案），余未发现被执行人赵炜森有财产可供执行。本院已依法向被执行人赵炜森发出限制高消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人赵炜森可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执341号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵炜森有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十四日 书记员  周 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5352号 原告：赵笑东，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：宋安林，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告赵笑东与被告宋安林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵笑东到庭参加了诉讼。被告宋安林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款45万元及利息（利息以45万元为基数，从2017年1月25日起按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月20日，被告因需资金周转向原告借款45万元。原告就委托了案外人明某将其出借给被告的借款本金45万元支付给被告。后于2017年1月25日，被告就此事向原告出具了借条，借条载明：“今借到赵笑东人民币肆拾伍万元，借款期限两年，借款期间每月按2%利率。”现借款期限早日届满，但被告拒不还款。综上所述，原告现为维护自己的合法权益，特起诉至贵法院，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告宋安林未作答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋安林无正当理由未到庭质证，视为其放弃相应的诉讼权利。结合原告提供的证据、证人出庭作证及庭审查明，本院认定事实如下： 原告将450000元人民币通过案外人（本案证人）明某中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号8153的银行卡向被告提供借款。具体方式为：原告将此卡于2015年9月20日交于被告，并将该卡密码告知被告。被告于2015年9月20日至2015年9月29日分10次从此卡取走现金共计人民币：450011元。 2017年1月25日，被告宋安林向原告赵笑东出具《借条》一份，载明：“今借赵笑东人民币肆拾伍万元整，借款期限贰年，借款期间每月按2%利率即：玖千元现金，在每月十五日前支付”。 原告赵笑东为证明借款关系，其向本院提交以下证据： 1、2017年1月25日，被告宋安林向原告赵笑东出具《借条》一份，证明原、被告达成借款的合意； 2、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号8153的银行卡的交易明细，证明被告宋安林于2015年9月20日至2015年9月29日分10次从此卡取走现金共计人民币：450011元。 3、中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号8153的银行卡的交易明细，证明被告宋安林于2017年1月25日至今共计向原告支付利息164000元。 本院认为，被告宋安林向原告赵笑东出具的《借条》，系原件，虽然本案被告宋安林是拿明某的银行卡将450011元取走，但是根据《借条》双方达成的借贷合意，系双方真实意思表示。《借条》载明的内容不违反法律的禁止性规定，合法有效。 对于案涉借款本金的认定，2015年9月20日至2015年9月29日被告宋安林分10次从明某中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号8153的银行卡取走现金共计人民币：450011元。本案原告诉请的借款本金为450000元，根据《民事诉讼法》第13条之规定，是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。故本院对本案借款本金为450000元予以认可。 针对原告赵笑东主张的利息，案涉《借条》中约定的利息计算方式为“借款期间每月按2%利率即：玖千元现金，在每月十五日签支付”符合双方的约定，亦未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以支持。由于被告宋安林于2017年1月25日至今共计向原告支付利息164000元，故应当予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定“民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。处分即自由支配，对于权利可行使，也可以放弃。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的。人民法院应支持。”双方约定利息及其计算方式符合上述法律规定，本院予以支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告宋安林于本判决生效后十日内向原告赵笑东偿还借款本金450000元及支付利息（利息计算方式为：以450000元为基数，从2017年1月25日起，按照年利率24%计算至本息付清之日止，期间被告宋安林向原告支付的164000元利息应当予以扣减）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4025元，由被告宋安林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 洁
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执恢249号申请执行人：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住济阳区开元大街。被执行人：李兴全，男,1981年10月27日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张新红，女,1981年11月3日出生，汉族，住济阳区。被执行人：周立军，男,1984年9月20日出生，汉族，住济阳区。被执行人：肖延青，男,1987年9月10日出生，汉族，住济阳区。被执行人：王贯军，男,1983年12月26日出生，汉族，住济阳区。被执行人：刘圣常，男,1960年1月24日出生，汉族，住济阳区。被执行人：张天峰，男,1984年1月7日出生，汉族，住济阳区。本院在执行山东济阳农村商业银行股份有限公司与李兴全、张新红、周立军、肖延青、王贯军、刘圣常、张天峰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日作出的（2016）鲁0125民初197号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告李兴全于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金74369.14元及利息；二、被告张新红、周立军、肖延青、王贯军、刘圣常、张天峰对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、其它无争执。2020年5月28日申请执行人依据（2016）鲁0125民初197号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案后于2020年6月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2020年5月29日、2020年7月28日、2020年8月11日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2020年6月份、8月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年9月4日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 莹审判员 刘美鹏审判员 于昌洋二〇二〇年九月四日书记员 石光玉
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2756号 原告：陈邦洪，男，1942年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 被告：鄢建充，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省成都市东部新区。 被告：简阳兴业融资理财服务有限公司，住所地四川省简阳市简城镇建设中路**，统一社会信用代码91510185572767098B。 法定代表人：鄢建充，执行董事。 原告陈邦洪与被告四川汇特生物开发有限公司（以下简称四川汇特公司）、鄢建充、简阳兴业融资理财服务有限公司（简阳兴业融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告陈邦洪于2020年9月27日申请撤回对四川汇特公司的起诉，本院予以准许。本案依法进行审理。 陈邦洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄢建充偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，从2014年1月8日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.被告简阳兴业融资公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月8日，原告与简阳兴业融资公司签订了《委托协议书》、《放款居间服务合同》，委托其放贷式理财，向鄢建充出具了《放款委托书》，全权委托放款人代表鄢建充向四川汇特公司放款10万元，期限为2014年1月8日至2014年7月7日，共计6个月，月息2%。2014年1月8日，四川汇特公司与鄢建充签订了100万元《借款分合同》，现借款已到期，四川汇特公司未按约定还款，已构成违约。因原告全权委托鄢建充放款，放款前明确原告是委托理财，理应承担相应的违约责任。2014年12月7日，原告与简阳兴业融资公司签订《补充合同书》，约定由简阳兴业融资公司按照原告实际放款本金（35万元）的5‰垫付原告月利息，即1,750元；两年届满时，由简阳兴业融资公司垫付原告未收回的全部本息，并一次性全额支付原告后，原告无条件将债权转让给简阳兴业融资公司。原告认为，虽然《委托协议书》中载明为“理财”，但无理财产品的存在，并约定了固定的利息，实质为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告依约交付了借款，与四川汇特公司之间的借款合同成立并生效，四川汇特公司未按照约定归还借款、支付利息，已构成违约。原告与简阳兴业融资公司又签订了《补充合同书》，约定简阳兴业融资公司承担代为还款付息的义务，但简阳兴业融资公司至今未履行该义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案受案后发现该案属于刑事犯罪受案范围，其中简阳兴业融资公司的法定代表人鄢建充因涉嫌非法吸收公众存款罪已被简阳市人民检察院提起公诉，本案不属于民事诉讼受案范围，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回陈邦洪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李瀚森
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执537号申请执行人:吴抓刚，男，汉族，住周至县。被执行人王合保，男，汉族，住周至县。吴抓刚申请执行王合诈骗一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2020）陕0124刑初27号刑事判决书，本案标的为：1、案件款68500元；2、执行费930元。执行立案后，由于被执行人王合保正在陕西省杨凌监狱服刑，本院遂对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等进行了总对总查询及调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王合保限制高消费，并将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0124执537号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年九月二十一日书记员  孟彦彦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18310号原告林创忠，男，汉族，1987年2月9日出生，户籍地址广东省惠来县，被告古停友，男，汉族，1995年1月**，户籍地址广东省梅州市五华县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林创忠到庭参加诉讼。被告古停友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月21日被告欠原告店里老板水果货款，让原告帮被告代还，原告通过支付宝转账方式向原告老板支付5000元（人民币，下同）。2019年1月24日被告让原告代还原告老板水果货款12166元，原告通过支付宝转账、现金方式分别向原告老板支付7166元、5000元。至此被告欠原告17166元，答应2019年4月20日还10000元，2019年5月底全部还清，被告未按时还清。被告分别于2019年4月21日、2019年7月20日向原告偿还3600元、1100元，之后原告联系不上被告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告欠款12466元。庭审中，原告当庭变更起诉金额为12416元。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，被告于2019年4月19日向原告出具《欠条》，其中载明“古停友欠林创忠17116元，4月20日要还10000，5月内要全部还清，欠款人古停友”。原告还提交了微信聊天记录及支付宝转账记录，聊天记录中显示原告向昵称为“火山明”的用户发送“胖子昨晚的账我拿了7166我转到你支付宝，现金5000拿给生，胖子的数已清”，对方回复“好”。支付宝转账记录显示原告向林灿明转账5000元、7166元。原告在庭审中称，“胖子”为被告，“火山明”为原告老板，林灿明为原告老板的哥哥。本院认为，被告向原告借款17116元，有《欠条》、《微信聊天记录》及《转账记录》为证，事实清楚，足以认定。《原告确认被告已向其偿还4700元，故被告尚欠原告12416元（17116元－4700元），应予以偿还。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古停友于本判决生效之日起三日内支付原告林创忠借款本金人民币12416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币112元（原告已预交），由被告古停友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月二日书记员  傅晓旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13493号原告：黄某1，男，1943年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：韩某，女，1932年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：黄某2，男，1969年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄某1与被告韩某及第三人黄某2继承纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告黄某1到庭参加诉讼。被告韩某及第三人黄某2经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：一、被继承人周悦英存款由被告韩某继承；二、本案受理费均由原告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被继承人周悦英名下的中国建设银行股份有限公司广州南方医院支行账号为33×××40、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××86、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××76（卡号：62×××39）、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××17，均由原告黄某1继承；二、本案受理费由原告承担。事实和理由：原告十分感激岳母（被告）养育出那么优秀的女儿，为感谢养育之恩，代亡妻继续孝敬岳母，特将被继承人周悦英留下的存款全部归被告所有。被告韩某未答辩，亦未提交证据。第三人黄某2陈述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被继承人周悦英于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。被告韩某为被继承人的母亲。2014年1月19日，被继承人周悦英因心力衰竭、自身免疫病而死亡。原告提供手写遗嘱一份，载明“为预防万一，特立以下遗嘱：凡属周悦英名下所具有的房屋门市……等一切（包括周悦英所属的一切私有财产）均属黄某1所有。黄某1之后，属其儿子黄某2所有，特立此单份遗嘱，其余遗嘱一律无效。立遗嘱人：周悦英98.7.6”。以上事实，有原告提交的结婚证、户口本为凭，并经本院2019年12月4日作出的（2019）粤0106民初20240号生效民事判决书查明认定。原告称（2019）粤0106民初20240号民事判决书中尚未涉及被继承人周悦英的几个银行账户，并对此提供《存款查询情况告知书》等证据证实被继承人的银行账户仍有：中国建设银行股份有限公司广州南方医院支行账号为33×××40、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××86、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××76（卡号：62×××39）、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××17。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款的规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案原告提供的手写遗嘱清楚表明被继承人周悦英将其遗产全部指定由原告一人继承，故原告有权继承被继承人周悦英的全部遗产。《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告主张被继承人名下的银行账户内财产的诉请，合理合法，本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人周悦英名下中国建设银行股份有限公司广州南方医院支行账号为33×××40的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××86的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××76（卡号：62×××39）的账户、中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××17的账户内的财产，均由原告黄某1继承。案件受理费1860元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月三日书记员  马妮娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7388号原告：魏兆洪，男，1980年3月22日生，汉族。委托诉讼代理人：陈德全，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈照艳，江苏天之权律师事务所实习律师。被告：裴善震，男，1975年4月18日生，汉族。原告魏兆洪与被告裴善震买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兆洪的委托诉讼代理人陈德全、陈艳照到庭参加诉讼，被告裴善震经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆洪向本院提出诉讼请求：判令被告裴善震偿还货款52000元，并承担逾期还款利息（自2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.3倍计算至生效判决确定给付之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告的厨房设备，到2018年6月13日，被告尚欠货款52000元，当时被告书写欠条一份，并约定了还款日期，但是被告并没有支付货款。原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告裴善震未应诉，亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告裴善震购买原告魏兆洪的厨房设备，未给付货款，至2018年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠魏兆洪设备款共计人民币伍万贰仟元正（52000元），设备已清点无误，所欠款项2018年底还清。后被告未按约定付款，原告遂诉至本院，引起讼争。本院认为：原告魏兆洪与被告裴善震之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了货物，被告未付清货款，应承担付清货款及相应利息的责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告主张的利率标准过高，本院予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告裴善震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏兆洪支付货款52000元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1204元，减半收取计602元，由被告裴善震负担。本判决为终审判决。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月一日书记员  郑 舒
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初1103号 原告：南京海天轨道车辆装备有限公司，住所地在南京市江北新区顶山都市产业园****。 法定代表人：刘海强，该公司董事长 委托诉讼代理人：刑涛，江苏梓源律师事务所律师。 被告：周齐明，男，1958年5月5日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京海天轨道车辆装备有限公司（以下简称海天公司）与被告周齐明劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告海天公司的委托诉讼代理人邢涛到庭参加诉讼，被告周齐明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75972.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告公司的安全管理员（现已退休），任职期间借用公司安全备用金，退休前应结清归还75972.38元，故于2018年4月3日向原告出具欠条，并与原告签订的《欠款还款协议书》，约定被告自2018年4月25日至2020年3月25日分24期，分批偿还结清全部欠款。根据协议第三条约定，如不按协议规定还款，任何一期还款发生逾期一个月，原告可采取相关法律措施，要求被告一次性还清全部欠款。但此后，被告一直未履行还款义务，故诉至法院，请法院依法判决。 被告周齐明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2018年4月3日，被告周齐明出具欠条一张，载明：2018年4月3日止，欠公司备用金（海天公司）柒万伍仟玖佰柒拾贰元叁角捌分（75972.38元）。 同月，原被告签订欠款还款协议书，该协议书载明被告在原告工作期间，请款备用金75972.38元（大写：柒万伍仟玖佰柒拾贰元三角捌分），并约定分24期偿还。 2019年12月9日，原告向南京市南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付欠款75972.38元。该委于2019年12月9日作出宁新区劳人仲不字（2020）第14号不予受理通知书。 原告当庭陈述被告周齐明系原告的安全管理员，工作内容是在公司员工出现工伤时垫付相关的医疗费用，并收集相关的发票回公司冲账。因被告平时需要借用公司的安全备用金处理员工的工伤事故，故原被告在被告退休前对账目进行了核对，被告向原告出具了欠条，并与原告签订了欠款还款协议书，原告答应为被告办理退休手续。协议签订后，被告未履行还款。 以上事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、欠条、欠款还款协议书、退休年金待遇支付表、劳动关系变更申报花名册、退休人员花名册、医疗保险缴费清单、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者在履行职务过程中占有用人单位的财物，用人单位向劳动者主张返还财物的，劳动者应当予以返还。本案中，被告周齐明作为原告处的安全管理员，按时归还公司的安全备用金系其应尽义务，现被告在欠条及欠款还款协议书中明确欠原告备用金75972.38元，故原告要求被告返还备用金75972.38元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周齐明经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周齐明在本判决生效之日起十日内返还原告南京海天轨道车辆装备有限公司备用金人民币75972.38元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，予以免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴晓珺 人民陪审员  孙治本 人民陪审员  王长宏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周 颖
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初573号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人赵令深，男，1985年3月2日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z468号起诉书指控被告人赵令深犯危险驾驶罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判,于同月7日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人赵令深到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日3时左右，被告人赵令深饮酒后驾驶粤D*****号轿车沿汕头市澄海区*******自北往南方向行驶，途经泰安路“林弟白粥”店前路段时，碰撞温某停放在泰安路临时停车泊位内的粤L*****号小客车。随后，被告人赵令深因醉酒而在车内驾驶座上睡觉。至8月27日8时左右，被巡逻民警当场查获，对其进行吹气酒精测试仪测试，结果为255mg/100ml，属醉酒状态。后民警将被告人赵令深带至澄海区人民医院抽取血液样本并送检。被告人赵令深已对当事人温某进行经济赔偿。经汕头市********鉴定：被告人赵令深血液中乙醇含量为222mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人赵令深在开庭审理过程中没有异议，并有被害人温某的陈述，证人李某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场视频，广东省汕头市********出具的检验报告，协议书，抓获经过,户籍证明，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵令深违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人赵令深到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵令深所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵令深犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2020年12月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈若玮二〇二〇年九月七日法官助理 余劲夫书 记 员 李惠铮附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初649号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人葛恒君，男，1991年5月2日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体工商户。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。辩护人陈正山，北京大成（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]540号起诉书指控被告人葛恒君犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人葛恒君及其辩护人陈正山到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年12月至2018年10月间，被告人葛恒君虚构公司偷税漏税被查需要用钱等事由，先后多次骗取被害人韩某通过微信或支付宝向其转账计人民币6万元，至案发前，被告人葛恒君归还被害人韩某人民币2000元。具体事实分述如下：1.2017年12月21日，被告人葛恒君通过微信收款骗得被害人韩某人民币10000元。2.2018年1月2日，被告人葛恒君通过微信收款骗得被害人韩某人民币30000元。3.2018年10月2日，被告人葛恒君通过微信收款骗得被害人韩某人民币10000元、通过支付宝收款骗得被害人韩某人民币10000元。2020年1月8日，被告人葛恒君被公安机关抓获归案，如实供述诈骗的事实。案发后，被告人葛恒君亲属已赔偿被害人韩某全部经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人葛恒君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，书证发破案及抓获经过、户籍资料、聊天记录、银行卡交易明细、谅解书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛恒君以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人葛恒君如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人葛恒君已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人葛恒君认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人葛恒君系如实供述、已退赔并取得谅解、初犯、认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人葛恒君有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人葛恒君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年九月一日书记员  张 旭
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2298号之一申请执行人：李璐，女，汉族，1986年7月30日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：代海雁，系云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张兴才，男，汉族，1975年10月16日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。本院受理李璐申请执行张兴才民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初5667号民事判决书：被执行人张兴才向申请执行人李璐偿还借款本金800000元；被执行人张兴才向申请执行人李璐偿还以800000元为基数，自2017年12月23日起至全部款项付清之日止按照月利率2%计算的利息；案件受理费14438元由被执行人张兴才负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月三日书记员  张 琪
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5101号原告：陈兴发，男，1959年10月19日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原告：易高合，男，1979年11月20日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：王德进，男，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：黄伟，男，1976年12月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告陈兴发、王德进、易高合与被告黄伟居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈兴发、王德进、易高合，被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴发、王德进、易高合向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟退还原告陈兴发、易高合、王德进介绍费60000元，赔偿利息76800元，合计136800元；2.判令被告黄伟赔偿原告多次来盘州市催促还款的车旅费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，经黄伟介绍，原告与蔡革胜签订了“盘县环城绿化项目合作协议”，按照原被告口头协议，项目签约后支付被告100000元的介绍费，10月18日原告向被告支付了100000元介绍费。但项目迟迟不能开工，经原告调查发现，签协议之前看的资料是伪造的，被告带去看的现场也是假的。于是，原告要求被告退还介绍费，2018年12月25日被告退还介绍费30000元，2019年8月23日退还介绍费10000元，尚欠60000元未退还。原告认为，被告黄伟，介绍虚假项目，并帮助制造假现场，给原告造成巨大经济损失，而且收取的介绍费还不及时退还，情节严重，要求按3%计息赔付原告，从介绍费支付之日分段计算至2020年6月底，黄伟应付利息为合计76800元。为保障公民财产安全，维护社会稳定，原告根据《民事诉讼法》的有关规定，特向盘州市人民法院提起诉讼，望判如所请。黄伟辩称，被告同意退还原告介绍费100000元，已退还40000元，尚欠60000元被告黄伟予以认可。但三原告被告只认识陈兴发，被告只是向原告陈兴发介绍涉案项目。对于原告提出被告制造虚假现场被告不予认可。另外被告仅同意退还介绍费60000元其他的费用被告不同意承担。本院经审理查明如下事实：2017年6月，原告陈兴发与被告黄伟达成口头协议，由被告黄伟介绍原告陈兴发与案外人蔡革胜签订《盘县环城绿化项目合作协议》，原告陈兴发向被告黄伟支付介绍费300000元，付款时间为签订合同之日付100000元，原告进场施工付100000元，退还保证金之日支付100000元。原告陈兴发与案外人蔡革胜签订了《盘县环城绿化项目合作协议》后，原告陈兴发于2017年10月18日向被告黄伟支付100000元介绍费。2018年初，原告陈兴发发现被告所介绍的项目不存在，要求被告黄伟退还介绍费100000元，经双方协商，被告黄伟同意退还原告陈兴发介绍费100000元。2018年12月25日被告黄伟向原告退还介绍费30000元，2019年8月23日被告黄伟再次向原告陈兴发退还介绍费10000元，尚欠60000元至今未退还。另查明，原告陈兴发与原告易高合、王德进系合伙关系，支付被告黄伟的介绍费属三原告共同支付。上述事实，有原被告双方的陈述、个人账户明细账查询在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是，原告主张的利息及车旅费是否应支持。原告陈兴发与被告黄伟之间达成的居间合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告虽提出被告黄伟存在故意骗取居间介绍费，但未提供相应的证据予以证明，故对于原告提出的被告属于故意骗取居间介绍费的意见不予采纳。原告陈兴发与被告黄伟达成口头居间协议后，因被告所介绍的项目并不存在，经双方协商由被告黄伟退还原告陈兴发居间介绍费100000元，属双方合议解除居间合同。合同解除后，因合同取得的财产，应返还对方当事人，原告易高合、王德进虽非居间合同的当事人，但原告陈兴发与原告易高合、王德进属个人合伙关系，原告陈兴发也认可原告易高合、王德进属共同权利人，故三原告可共同主张权利，对于原告主张的居间费60000元，被告黄伟也认可，对于原告主张的居间介绍费60000元予以支持。对于原告主张的利息。原被告双方解除居间合同后，未明确约定具体的退款时间，也未约定居间介绍费的资金占用损失，故应视为不支付资金占用损失，故对原告主张的2020年6月前的资金占用损失不予支持。对于原告主张的车旅费损失，应属差旅费，原告并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告主张的差旅费损失不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十三条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告陈兴发、易高合、王德进居间费用60000元；二、驳回原告陈兴发、易高合、王德进的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元，被告黄伟负担650元，原告陈兴发、易高合、王德进负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年九月一日书记员  李 园
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4003号原告：王某1，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某，山西百会律师事务所律师。被告：山西宾利房地产开发有限公司，统一社会信用代码911401007810087927。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某2，山西道亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，山西道亨律师事务所律师。原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李某，被告山西宾利房地产开发有限公司委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任,支付逾期办理房屋所有权证的违约金234304.58元(暂计至2020年5月18日)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月16日原告在看到被告在腾讯网上的公开邀约后,与被告签订《房屋订购协议》,以每平米5157.55元、总价557480元的价格购买了被告开发的且其公开要约能够办理下产权证的“新月国际”住宅楼20层2001号房屋,在协议中约定了房屋坐落、房屋价款、付款方式、交房日期、产权登记等内容。2013年8月4日被告交付房屋，同时向原告收取了配套费及其它办理产权的费用。2013年底，原告发现被告迟迟未按约定通知原告办理产权证，遂与被告联系讨要说法。被告则向原告及全体业主发出公告，宣称新月国际楼盘为合法楼盘，并承诺在2016年11月1日前将相关手续办理到位，达到办理产权证的标准。原告相信了被告的承诺于是耐心等待，没想到承诺的截止日期到期后，被告依旧未能给原告办理房屋产权登记.综上所述,被告作为出售方,在原告支付购房款履行了付款义务后，被告方应当在房屋交付使用之日起90天内办理房屋所有权证书。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条的相关规定，原告诉至法院，请求贵院依法判令被告承担违约责任，按照已付购房款总额，参照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清之日止的利息234304.58元(暂计至2020年5月18日)。山西宾利房地产开发有限公司辩称，第一、涉案房屋是太原市重点引资项目，也是小店区人民政府重点建设项目，并且被告建设小店区第三中学交换地块，被告已交付房屋完成交付义务；第二、原告陈述中认可实际占用了房屋，无法为原告办理产权手续不在于被告，案涉房屋虽然是2006年小店区重点建设项目，但是被告已向职能部门申请办理相关的手续，不是被告的原因导致案涉房屋的手续迟迟不能办理，生效文书中已确认案涉小区在建设期初为大产权房屋；第三，根据原被告签订的协议对产权登记进行约定，故被告不存在违约行为。原告在购买房屋时是明知不构成产权登记条件的，是否签订商品房买卖合同是在条件成就时才可以成立，被告在交付房屋90日内办理产权登记是不成立，在协议中约定原告即明知房屋的开发建设情况，在此基础上购买房屋，我方已告知房屋的建设情况；第四、原告陈述网上看到被告邀约进行购买，根据原告提供的证据，被告并未进行虚假陈述；第五，被告并不存在违约情形；第六，生效文书对被告陈述的事实，无法办理产权登记不是被告的原因。综上应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：2012年5月16日，原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司签订《房屋订购协议》，协议约定原告王某1向被告山西宾利房地产开发有限公司购买位于××区房屋，建筑面积为108.09平方米，单价为每平方米5157.55元，总价为557480元，付款方式为一次性付款，于2012年5月16日付清房屋总价款557480元，被告应在2013年6月30日前，依照有关规定，将符合约定的房屋交付原告。合同并约定待具备条件时，被告通知原告签订正式商品房买卖合同，原告应在接到通知十日内到约定地点签署正式商品房买卖合同，合同还对其他项目进行了约定。合同签订后，原告王某1向被告山西宾利房地产开发有限公司缴纳了新月国际2001房款557480元。后被告向原告王某1发出《新月国际交房通知书》，确认原告王某1购买的20层01号房，正式收房时间为2013年7月1日，并附有收房流程图、付款明细、物业费用明细表等内容，后原告与被告办理房屋交接手续，并缴纳装修管理费、物业费、电梯费等相关费用。2013年11月4日，山西宾利房地开发项目部发出致新月国际业主公告，告知新月国际的全体业主，新月国际的土地及规划手续正在办理当中，2013年11月1日起至2016年11月1日，开发公司将手续办理到位，达到办理产权证的标准。但至今，被告山西宾利房地产开发有限公司并未取得涉案楼座的房屋预售许可证明。以上事实有《房屋订购协议》、房屋认购单、收据、公告、以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，原告王某1与被告山西宾利房地产开发有限公司签订的《房屋订购协议》约定了房屋坐落、房屋价格、付款方式、交房时间等内容，涉案协议应认定为商品房买卖合同，因被告至今未取得房屋预售许可证明，故该协议应为无效协议，故原告要求被告给付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取2408元（原告已预交），由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二〇二〇年九月二十五日书记员 赵洁琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5705号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：佘素琼，女，1966年8月17日生，汉族，住四川省南充市阆中市。 被申请人：邓尧成，男，1966年2月28日生，汉族，住址同上。 被申请人：苟新浩，男，1965年7月12日生，汉族，住四川省阆中市。 本院在审理中银消费金融有限公司诉佘素琼、邓尧成、苟新浩借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）佘素琼、邓尧成、苟新浩名下价值141935.08元的财产。保全金额为141935.08元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封佘素琼、邓尧成名下位于四川省南充市阆中市（不动产登记证明号：Ｙ201202078-1、201202078）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1230元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初2201号原告：杨洪卫，男，1972年10月10日生，布依族，住惠水县。被告：周贵军，男，1984年7月26日生，汉族，住惠水县。原告杨洪卫诉被告周贵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪卫到庭参加诉讼，被告周贵军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨洪卫提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告偿还27个月的借款利息5400元（从2018年4月21日起至2020年7月21日止），按月利率2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月21日，被告以装修需资金为由向原告借款10000元并出具借条。后原告多次找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告周贵军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月21日，被告向原告借款。同日被告向原告出具借款金额10000元的《借条》。案外人周飞作为担保人在《借条》中签名，为借款提供担保。原、被告未在《借条》中约定利息，也未约定还款时间。后原告多次向被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、《借条》等证据在卷证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付借款，履行了自身的合同义务，被告未按约定时间归还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，但《借条》中既未约定还款时间，也未约定利息，庭审中原告并未提交证据证实原、被告对利息进行过约定，故对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请，本院不予支持。被告未向原告偿还借款，给原告造成损失，本院根据案件情况将该笔借款的利息确定为：以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年8月5日（起诉之日）至借款实际还清之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贵军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨洪卫借款人民币10000元，并以尚欠的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，支付从2020年8月5日（起诉之日）至借款本金实际还清之日止的利息；二、驳回原告杨洪卫的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周贵军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年九月二十九日法官助理胡蓉书记员程丽