长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初868号原告蔡为民，男，1967年5月30日出生，汉族，住湖南省。原告蔡卓，男，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省。两原告共同委托代理人李若男，北京京坤律师事务所律师。被告宁乡市自然资源局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路**。负责人罗亿清，该局局长。委托代理人贺利文，男。委托代理人闵杰文，湖南光阳律师事务所律师。原告蔡为民、蔡卓因认为被告宁乡市自然资源局不履行调查处理法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭于2020年8月31日开庭审理了本案。原告蔡为民、蔡卓及委托代理人李若男、被告宁乡市自然资源局委托代理人贺利文、闵杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡为民、蔡卓诉称，两人系父子，共同共有位于××乡××村××组的合法房屋。2019年11月18日，宁乡市住房和城乡建设局作出《关于确定新建常德经益阳至长沙铁路项目（宁乡段国有土地第一期）房屋征收范围的公告》，原告房屋被纳入该征收范围。原告于2020年2月14日通过向宁乡市人民政府申请的政府信息公开获悉，该征收项目未制作征收决定及补偿方案；2020年2月20日通过向宁乡市自然资源局申请的政府信息公开获悉，“新建常德经益阳至长沙铁路”项目于2019年组织资料上报，尚未经自然资源部审查、国务院最终审批终结。因此，原告于2020年3月14日向长沙市自然资源和规划局邮寄递交了《查处申请书》，请求其对相关部门的违法征收土地的行为进行调查处理。后长沙市自然资源和规划局将本案移交至被告宁乡市自然资源局处理。2020年4月7日，宁乡市国土资源执法监察大队作出《关于蔡为民、蔡卓申请对相关部门违法征收房屋进行查处的回复》，称该项目可在协议征迁完成后先行用地，因此不存在违法征地、违法用地行为。原告认为，在该地块尚未获得合法的、用地范围明确的征地审批手续前，征收工作已接近尾声，建设项目亦在24小时不间断动工均属违法，被告应当对相关部门违法征用土地的行为进行调查处理，并追究相关责任人的法律责任。但被告宁乡市自然资源局对该项目是否具备征地、用地条件查证不清，未正确履行上述调查处理的法定职责。故起诉要求：1.依法撤销被告宁乡市自然资源局作出的《关于蔡为民、蔡卓申请对相关部门违法征收房屋进行查处的回复》；2.判令被告依法履行对违法行为调查处理的法定职责，追究相关责任人的法律责任，并重新对原告的申请作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。原告蔡为民、蔡卓向本院提供的证据有：证据1.原告《房屋所有权证》复印件各一份，证明原告房屋所在地及权属情况；证据2.宁乡市人民政府作出的（2020）009号《依申请公开答复书》、《常益长高铁项目拆迁房屋、人口、面积一榜公示（第六组）》复印件，证明原告房屋在征收范围内，与被诉行为存在利害关系；证据3.宁乡市人民政府作出的（2020）004号《依申请公开答复书》、宁乡市自然资源局作出的宁自然资公开告知〔2020〕12号《政府信息公开告知书》，证明原告就违法征收和占地行为申请查处时，涉案项目未获得征收批准文件；证据4.常益长高铁项目（宁乡段一期）国有土地上房屋征收签约进度表（照片打印件）及施工照片四张，证明涉案房屋周边房屋、土地未被依法征收，且存在违法建设行为；证据5.原告《查处申请书》，证明原告向长沙市自然资源和规划局递交《查处申请书》，申请对违法征收占地行为进行调查处理；证据6.《关于蔡为民、蔡卓申请对相关部门违法征收房屋进行查处的回复》，证明被告于2020年4月7日作出回复，未对违法征用土地的行为予以查处。被告宁乡市自然资源局辩称，2020年3月14日，原告蔡为民、蔡卓以“常德经益阳至长沙铁路项目宁乡段”存在违法征地行为为由，向长沙市自然资源和规划局提出《查处申请书》，要求调查核实该违法征收行为的具体实施部门，并追究相关人的法律责任。2020年3月23日，长沙市国土资源执法监察大队将原告的申请转由宁乡市自然资源局办理。经调查查明：新建常德经益阳至长沙××路××路的一部分。为支持湖南经济社会发展，使建设工程尽快开工，经湖南省国土资源厅请示，自然资源部办公厅于2019年7月5日作出《关于常德经益阳至长沙铁路控制性工程先行用地的复函》，同意在依法及时足额兑现所涉及被用地单位群众的补偿的前提下，先行用地127.8649公顷，并要求当地人民政府及建设单位依照土地管理法的有关规定，抓紧准备该工程正式用地报批，于2020年7月5日前将材料报部审查。该项目宁乡段途径菁华铺、城郊、玉潭、金洲等四个乡镇，项目用地红线范围内既涉及集体所有的土地，也包括部分国有土地。为支持该项目建设，根据项目先行用地的需要，宁乡市住房和城乡建设局于2019年11月18日就该项目用地红线范围内国有土地上房屋征收发布了征收房屋的公告，征收部门与被征收范围内国有土地上房屋所有权人签订了《征收补偿协议》，在足额支付征收补偿款后，房屋已全部拆迁倒地。对于项目用地红线范围内集体土地及地上建筑物、构筑物等附着物的征收拆迁补偿，则由宁乡市人民政府、沿线乡镇政府及宁乡市自然资源局征拆部门分别与各集体经济组织和农户签订了土地征收、房屋拆迁补偿等协议，在足额支付征收拆迁补偿款后，项目用地红线范围内集体土地上的建筑物等附着物亦已全部拆迁倒地。同时，按照前述复函要求，宁乡市及时组织上报了该项目宁乡段的正式用地报批，经由湖南省人民政府统一上报，业经国务院批准，自然资源部于2020年4月1日向湖南省人民政府作出了《关于常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的批复》。两原告的房屋所占用地为集体用地，且不在铁路建设项目用地红线控制范围内。原告既不属于国有土地上房屋征收的被征收人，也不属于被征收集体土地上建筑物的被拆迁人。基于上述事实，原告申请查处的“常德经益阳至长沙铁路项目宁乡段”违法征地、用地事实并不存在，2020年4月7日，宁乡市国土资源执法监察大队对原告作出该项目宁乡段“不存在违法征地、违法用地行为”的书面答复。该答复处理事实清楚、证据充分，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告宁乡市自然资源局向本院提交了以下证据：证据1.自然资源部办公厅2019年7月5日作出的（2019）1142号《关于新建常德经益阳至长沙铁路控制性工程先行用地的复函》，证明涉案项目先行征拆、先行用地系根据自然资源部的复函实施，不存在违法之处；证据2.自然资源部2020年4月1日作出的（2020）443号《关于新建常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的批复》，证明涉案建设项目用地已由国务院批准征收；证据3.《征地勘测定界图》《蔡为民、蔡卓房屋与新建常德经益阳至长沙铁路征地边线位置示意图》，证明原告涉案房屋不在项目建设用地红线范围内，不属于必须拆迁的对象；证据4.位于菁华铺村的原告涉案房屋宅基地《集体土地初始登记审批表（个人）》、房屋现状图片四张，证明原告涉案房屋的现状，原告涉案房屋宅基地性质为集体土地，不属于国有土地上房屋征收对象；证据5.两原告户口登记信息各一份，证明两原告系菁华铺乡陈家桥村村民，原告蔡卓的户口直至2019年12月17日才迁移至菁华铺村的事实；证据6.位于陈家桥村河斗组的原告房屋宅基地《土地登记审批表》（92年）、《村民建房用地审批表》（2015年）、《土地登记审批表》（2015年）、《村民建房用地许可证》（2015年）各一份，证明原告在陈家村木家组拥有村民住宅的事实。经庭审质证，蔡为民、蔡卓对宁乡市自然资源局提交的证据的质证意见为：1.对证据1真实性和证明目的不予认可，该先行用地的复函没有附具先行用地127.8649公顷的范围图，无法查证先行用地的范围，更无法证明涉案项目不存在违法；2.对于证据2真实性不予认可，无法与证据1的先行用地范围相关联，亦无法证明先行用地的范围是其中的哪一部分；3.对于证据3证明目的不予认可，该位置示图属于被告自行制作，即便被告提供的由宁乡市国土资源测绘院测绘出具的定界图为真，也无法证明先行用地的范围合法；4.对证据4、证据5、证据6的真实性、关联性和证明目的均不予认可，原告房屋情况与被告是否履行了查处职责无关，也无法证明涉案项目不存在违法行为。宁乡市自然资源局对蔡为民、蔡卓提交的证据的质证意见为：1.对证据1和证据5无异议；2.对证据2的证明目的不予认可，关于宁乡市人民政府（2020）009号依申请公开答复书，其内容是关于案涉项目国有土地上房屋征收，但原告房屋系集体土地上所有的房屋，故该政府信息公开答复与本案没有关联，不能达到原告的证明目的；关于常益长高铁项目拆迁公示表，因为原告的房屋不在拆迁用地红线范围内，且原告在其他村另有一处房屋，该公示表不代表原告的房屋必须拆迁；3.对证据3的证明目的不予认可，涉案项目用地已经过自然资源部的批复，是依法先行用地，不存在违法用地的行为，故不需要依法查处；4.对证据4的关联性和证明目的均不予认可，签约进度表是关于国有土地上房屋征收的签约进度，原告的房屋是集体土地上的，故不具有关联性；房屋照片上只是显示了一个塔吊，无法确认真实性，也不能达到原告的证明目的；5.对证据6的证明目的不予认可，因为涉案项目不存在违法征地的事实，故不存在有需要查处的问题。经庭审举证、质证，蔡为民、蔡卓和宁乡市自然资源局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2020年3月14日，蔡为民、蔡卓向长沙市自然资源和规划局提出《查出申请书》称，根据宁乡市住房和城乡建设局作出的《关于确定新建常德经益阳至长沙铁路项目（宁乡段国有土地第一期）房屋征收范围的公告》，两人房屋被纳入该征收范围，且在2019年底案涉项目已经开始征收。但该征收项目并未获得合法征收批准文件，请求依法对相关部门违法征收其房屋所在地块土地的行为进行查处，追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知申请人。长沙市自然资源和规划局收到该《查处申请书》后，交由宁乡市自然资源局进行查处。宁乡市自然资源局所属的国土资源执法监察大队对蔡为民、蔡卓申请的事项进行调查，于2020年4月7日作出《关于蔡为民、蔡卓申请对相关部门违法征收房屋行为进行查处的回复》，告知：根据自然资源部办公厅复函同意新建常德经益阳至长沙高铁项目先行用地127.8649公顷，该项目选址通过菁华铺乡集镇，根据相关规定，红线范围内房屋必须征拆，红线范围之外，环保线之内的房屋根据项目影响情况自愿进行征拆。红线范围内应拆房屋已全部拆除。该项目用地报批资料已上报，现正在审查阶段。不存在违法征地、违法用地行为。蔡为民、蔡卓认为宁乡市自然资源局没有依法履行调查处理的法定职责提起本案诉讼。另查明：2019年7月5日，自然资源部办公厅作出《关于新建常德经益阳至长沙铁路控制性工程先行用地的复函》（自然资办函﹝2019﹞1142号），同意新建常德经益阳至长沙铁路项目先行用地127.8649公顷。再查明：2020年4月1日，自然资源部对湖南省人民政府作出《关于新建常德经益阳至长沙铁路工程建设用地的批复》（自然资函﹝2020﹞443号），经国务院批准，同意长沙市望城区、宁乡县、益阳市赫山区、桃江县、资阳县、常德市武陵区、汉寿县建设用地531.429公顷，作为新建常德经益阳至长沙铁路工程建设用地。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《建设用地审查报批管理办法》第六条规定：“国家重点建设项目中的控制工期的单体工程和因工期紧或者受季节影响急需动工建设的其他工程，可以由省、自治区、直辖市国土资源主管部门向国土资源部申请先行用地。”“经批准先行用地的，应当在规定期限内完成用地报批手续。”本案中，蔡为民、蔡卓认为新建常德经益阳至长沙铁路项目宁乡段存在违法征收的情形，向被告提出查处非法行为的申请。宁乡市自然资源局对辖区内的违反土地管理法律、法规的行为负有监督和检查的职责。该局收到申请后，经调查核实作出回复，告知案涉地块系新建常德经益阳至长沙铁路控制性工程，经向自然资源部申请获得批准先行用地，不存在违法征地、违法用地行为。据此，宁乡市自然资源局对蔡为民、蔡卓的申请已经履行了调查处理的法定职责，符合《中华人民共和国土地管理法》《自然资源行政处罚办法》等土地违法问题查处相关规定，其作出的案涉回复并无不当。蔡为民、蔡卓诉请宁乡市自然资源局履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡为民、蔡卓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡为民、蔡卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 曹 庆人民陪审员 舒 健人民陪审员 张冬梅二〇二〇年九月十一日法官助理温海敏书记员邓波附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。