云南省曲靖市沾益区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0328行初36号原告：杨某，女，1986年12月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中专文化，营业员，住曲靖市麒麟区。原告：张玉芳，男，1958年3月23日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。原告：吕所相，女，1958年9月7日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：张玉芳，男，1958年3月23日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。原告：张某1，女，2009年4月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，在校学生，住曲靖市麒麟区。法定代理人：杨某（系张某1之母），女，1986年12月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。原告：张某2，男，2012年8月21日生，汉族，曲靖市麒麟区人，在校学生，住曲靖市麒麟区。法定代理人：杨某（系张某2之母），女，1986年12月10日生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖市社会保险管理服务中心。住所地：曲靖市寥廓北路。统一社会信用代码：12530300748276664T。法定代表人：王家成，该中心主任。行政机关出庭负责人：王娅芳，该中心副主任。委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南大为制焦有限公司。住所地：云南省曲靖市沾益区花山街道。统一社会信用代码：91530328781658066J。法定代表人：陈举，董事长。委托代理人：祁律，特别授权代理。委托代理人：孙绍晶，特别授权代理。原告杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2因不服被告曲靖市社会保险管理服务中心作出的工伤保险待遇行政给付一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告杨某、张玉芳及原告吕所相的委托代理人张玉芳、原告张某1、张某2的法定代理人杨某，被告曲靖市社会保险管理服务中心出庭负责人王娅芳及委托代理人肖雪琼，第三人云南大为制焦有限公司委托代理人祁律、孙绍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告曲靖市社会保险管理服务中心针对第三人云南大为制焦有限公司员工张祖成工亡待遇审批作出的核定、支付行为。原告杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2诉称，死者张祖成生前系云南大为制焦有限公司职工。2019年1月14日，张祖成在骑自行车上班途中，发生交通事故死亡，张祖成在该事故中不承担责任，被认定为工伤，原告向被告申请支付工亡待遇，被告在审核时扣减第三方赔偿的一次性工亡补助金619920元、丧葬补助金33408元，违反了法律规定，诉请人民法院依法判令被告从工伤保险基金中向原告支付一次性工亡补助金619920元和丧葬补助金33408元，合计653328元，诉讼费由被告承担。原告杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：原告户口本、亲属关系证明、《结婚证》复印件各一份，《道路交通事故认定书》复印件一份，《认定工伤决定书》复印件一份，《云南省工伤职工工亡待遇审核表》复印件一份。被告曲靖市社会保险管理服务中心辩称，张祖成因发生交通事故死亡，被认定为工伤是事实。按照云南省人民政府《云南省实施办法》第四十六条第二款之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。张祖成受到的事故伤害符合因第三人侵权行为导致工伤的情形，工伤保险基金只需补足相应的工伤保险待遇。张祖成死亡后计算的一次性工亡补助金为785020元，丧葬补助金为33408元，原告方已通过刑事附带民事判决获赔死亡赔偿金619920元、丧葬费33408元，被告从保险基金待支付费用中予以扣减，核发差额部分165100元，具有事实依据，符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曲靖市社会保险管理服务中心向本院提交了以下证据、依据：事业单位法人证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，张祖成身份证复印件一份，《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、（2019）云0302刑初256号《刑事附带民事判决书》各一份，《认定工伤决定书》复印件一份，《云南省工伤职工工亡待遇审核表》复印件一份，《常住人口登记卡》复印件四份，原告身份证复印件四份、《出生医学证明》复印件两份，《证明》复印件一份，《承诺书》复印件四份，云南省实施《工伤保险条例》办法第46条第二款条文一份。第三人云南大为制焦有限公司述称，死者张祖成是第三人的职工，第三人为张祖成缴纳了包含工伤保险在内的社会保险。张祖成在上班途中发生交通事故死亡，交警部门作出了道路交通事故责任认定，张祖成不承担责任，第三人申报工伤，曲靖市人力资源和社会保障局于2019年2月26日已作出认定工伤决定，对于原告诉请要求被告支付社会保险待遇，请法庭查明事实依法判决。第三人云南大为制焦有限公司在本案中未提供证据。经庭审质证，原被告和第三人及其委托代理人对原被告提举出示证据的真实性、合法性及关联性均未提出异议，本院对上述证据予以采信。经审理查明，死者张祖成生前系第三人云南大为制焦有限公司职工，原告杨某系张祖成之妻，原告张玉芳和吕所相分别系张祖成的父母亲，原告张某1和张某2系张祖成和杨某的子女。2019年1月14日22时05分许，张祖成骑自行车去上班途中被刘金林驾驶的云Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成张祖成死亡，两车部分受损的道路交通事故，经曲靖市公安局麒麟分局交通警察大队认定，刘金林饮酒后驾驶机动车上道路行使，并超过限速标志标明的最高时速，发生交通事故后弃车离开事故现场，承担此次事故的全部责任，张祖成不承担此次事故的责任。经用人单位云南大为制焦有限公司申请工伤认定，2019年2月26日，曲靖市人力资源和社会保障局认定张祖成受到的事故伤害为工伤。第三人云南大为制焦有限公司向被告申请支付张祖成工亡待遇，2019年11月12日，被告曲靖市社会保险管理服务中心审核张祖成一次性工亡补助金计算基数为39251元，按20个月计发，扣减第三方赔偿金额619920元，核发金额为165100元，审核张祖成丧葬补助金计算基数为5568元，按6个月计发，扣减第三方赔偿金额33408元，核发丧葬费金额为0元，决定向第三人及原告合计核发张祖成工亡待遇165100元，已实际支付。原告对被告核发张祖成工亡待遇不服，诉至本院。另查明，2019年6月30日，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302刑初256号刑事附带民事判决书判决刘金林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决由中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2因张祖成死亡的各项损失费用共计110000元，判决由被告刘金林赔偿杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2各项损失费用共计743584元。又查明，根据2019年1月21日国家统计局发布的《2018年居民收入和消费支出情况》，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，一次性工亡补助金标准为785020元，曲靖市2018年度职工月平均工资为5568元，丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资，即33408元。本院认为，原告杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2诉请被告从工伤保险基金中支付被扣减的一次性工亡补助金619920元和丧葬补助金33408元，作为死者张祖成的法定继承人，五原告具有提起行政给付诉讼的主体资格。本案争议的焦点在于被告从工伤保险待遇中扣减张祖成工亡待遇一次性工亡补助金619920元和丧葬补助金33408元的行政行为是否合法。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告曲靖市社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，在本案中具有被告诉讼主体资格。死者张祖成系在上班途中遭受刘金林违章驾驶小型汽车导致交通事故受到损害，基于侵权行为产生的法律关系，侵权人刘金林承担的法律责任是侵权损害赔偿责任，其承担的侵权损害赔偿项目主要是张祖成的死亡赔偿金、丧葬费、子女抚养费、父母赡养费等费用，该赔付具有惩罚性。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。结合到本案，根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》以及法律、法规精神，张祖成的工伤是因用人单位以外的第三人侵权造成，其在获得因侵权产生的民事赔偿费用外，不影响其依照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险待遇。侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且现行有效法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，因此，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担不同的法律责任。本案中，张祖成受到事故伤害死亡，被人力资源和社会保障部门认定为工亡属工伤，被告承担的保险责任为支付工伤职工工亡待遇，即支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，该赔付具有补偿性。被告在国家法律没有明文规定可以扣减的情况下，不应将第三人已支付的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。因此，原告请求被告支付工伤保险待遇的理由成立，本院予以支持。被告曲靖市社会保险管理服务中心虽依法履行了审核张祖成工亡保险待遇的法定职责，但适用的法律依据为云南省实施《工伤保险条例》办法第四十六条第二款的规定，在核定原告方因张祖成工亡应享有的工伤保险待遇时，扣减已由道路交通事故肇事第三方赔偿的死亡赔偿金619920元和丧葬费33408元，只核发了差额部分165100元，违反了立法本意和上位法的规定，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、三项，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告曲靖市社会保险管理服务中心于2019年11月22日作出的核定工亡职工张祖成《云南省工伤职工工亡待遇审核表》中因第三方赔偿扣减一次性工亡补助金619920元、丧葬补助金33408元部分。二、被告曲靖市社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告杨某、吕所相、张玉芳、张某1、张某2支付因张祖成工亡产生的工亡待遇一次性工亡补助金782020元、丧葬补助金33408元，合计818428元，扣除被告已经支付的工亡保险待遇165100元，还应向原告支付工亡保险待遇653328元。案件受理费50元，由被告曲靖市社会保险管理服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  宋端琦人民陪审员  胡建成人民陪审员  张建明二〇二〇年九月十三日书 记 员  刘 畅附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件，并以该民族自治地方的自治条例和单行条例为依据。人民法院审理行政案件，参照规章。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。二、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。三、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。四、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。