wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执929号之一 申请执行人刘双山，男，1969年7月10日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人杨世伟，男，1982年8月15日出生，住河南省西华县。 申请执行人刘双山与被执行人杨世伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初357号民事判决（已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘双山向本院申请强制执行。本院于2020年3月23日立案执行。执行标的为人民币78000元及利息，并负担案件受理费830元。 执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人杨世伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杨世伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨世伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨世伟的存款、不动产、车辆、保险、公积金、股权及有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人杨世伟有银行开户，本院进行了冻结，但冻结账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人杨世伟在杭州市区范围内有住房公积金登记信息，但公积金账户内余额为0元且已处于停缴状态；被执行人杨世伟名下无不动产、车辆、保险、股权及有价证券。截至2020年9月16日，本案执行标的未执行到。经发函被执行人户籍所在地调查被执行人下落及财产情况，但未有反馈。暂未发现被执行人杨世伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨世伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨世伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨世伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘双山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨世伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执632号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 夏强 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吕鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初2468号 原告：刘华东，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。 被告：史丹丹，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：史磊，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘华东与被告史丹丹、史磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华东及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告史丹丹、史磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告史丹丹依法偿还原告借款人民币60万元，利息按照年息15%计算，利息从2020年1月1日起计算值本金还清之日止；2.被告史磊对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费等由两被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚，被告史磊是原告的姑父，经被告史磊及其家属介绍，原告于2019年6月29日出借给被告史丹丹人民币60万元，约定月息1分5，借款通过转账和现金的方式已交付给被告史丹丹，有银行取款记录和现金交付视频佐证。 被告史丹丹收到借款，在浙江省农村商业银行将借款存入该行。该款在催要过程中，被告史磊自愿为被告史丹丹担保，两被告又重新给原告出具借条并定立还款计划。上述借款经催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史丹丹、史磊未到庭参加诉讼、未答辩、亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告刘华东举证的原告身份证复印件、两被告的户籍信息、借条、2019年6月29日原告在浙江店铺的监控录像视频光盘及2019年6月29日刘华东、王秀云在中国农业银行台州金清支行、中国邮政储蓄银行台州市金清支行等银行的取款记录和微信转账。本院经审查认为能够形成证据链，均予以认定。 根据已确认的证据，本院经审理查明，原、被告系亲戚关系，2019年6月29日被告史丹丹向原告刘华东借款600000元，双方签订借款合同一份，原告刘华东于当日将600000元交付给被告史丹丹。后原告刘华东向被告史丹丹催要该借款，被告史丹丹给原告刘华东出具落款日期为2019年6月29日的借条一份，该借条载明：“今借到刘华东人民币600000（陆拾万元整）月息一分五，借款已经收到，如因该借款引起诉讼，诉讼费、公告费、律师费等费用由借款人承担，借款人史丹丹，身份证号3412231998××××××××，担保人史磊，落款日期2019年6月29日。”被告史磊作为保证人在该借条上担保人处签名。该笔借款发生后，经原告催要，被告未还款。 另查明，史丹丹已支付利息至2019年12月31日。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告史丹丹向原告刘华东借款600000元的事实，有借条、取款记录、视频在卷佐证，债权债务关系明确，对原告主张被告史丹丹偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……。”庭审中，原告要求按年利率15%支付利息符合法律规定，利息应按年利率15%计算。因被告已支付利息至2019年12月31日，故该笔借款利息应按年利率15%计算，自2020年1月1日起至借款还清之日止。被告史磊作为该笔借款的担保人，在借条担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告史磊应对该笔借款承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告刘华东借款本金600000元及利息（利息按本金600000元、年利率15%计算，自2020年1月1日起计算至借款还清之日止）； 二、被告史磊对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘华东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告史丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李从春 审 判 员  张 涛 人民陪审员  栗 强 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  韩 超
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初495号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人林忠财（小名林细弟），男，1980年10月11日出生于福建省平潭县,汉族，高中文化，务农，住福建省平潭县，现住镇雄县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月11日被镇雄县公安局取保候审，2020年7月14日被镇雄县人民检察院取保候审，2020年7月28日，我院继续对其取保候审。辩护人柳明玉，云南澳洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]494号起诉书指控被告人林忠财犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人林忠财及其辩护人柳明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年12月19日，被告人林忠财驾驶闵ＡXXXX小型普通客车从镇雄县驶往镇雄县某乡，16时50分许，当车行驶至镇雄县（彝镇线）路段时，所驾车辆先与路上行人许某接触后，许某摔倒时与左某接触，车辆又与路上行人常某接触，致常某当场死亡，许某、左某受伤，闵ＡXXXX小型普通客车受损，造成道路交通事故。经镇雄县公安交通警察大队认定，林忠财在此事故中承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林忠财的行为已构成交通肇事罪，其认罪认罚，有自首情节，赔偿死者家属及伤者损失，得到对方谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人林忠财对公诉机关的指控未提出异议。辩护人柳明玉对公诉机关的指控未提出异议，同意公诉机关的量刑意见，提出林忠财系初犯、偶犯，社会危害小，建议法庭对其判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。经审理查明，2019年12月19日，被告人林忠财驾驶闵ＡXXXX小型普通客车从镇雄县城驶往镇雄县某乡，16时50分许，当车行驶至镇雄县（彝镇线）路段时，所驾车辆先与路上行人许某接触后，许某摔倒时与左某接触，车辆又与路上行人常某接触，致常某当场死亡，许某、左某受伤，闵ＡXXXX小型普通客车受损，造成道路交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，事故发生时，林忠财在过度疲劳影响安全驾驶仍然继续行驶，是造成事故的根本原因，林忠财承担此事故的全部过错，负此事故的全部责任，常某、许某、左某无过错，无责任。经镇雄镇通司法鉴定所鉴定，常某系颅脑损伤出血死亡。经镇雄县人民医院检查，许某的伤系胸部损伤：左侧第6肋骨折；头部损伤：前额皮肤裂伤。左侧膝部软组织挫伤。事故发生后，林忠财在现场等候公安交通警察到现场处理。案发后，林忠财与许某达成由林忠财赔偿许某人民币44000元的协议，林忠财与死者常某家属达成由林忠财赔偿死者常某家属人民币438000元的协议，死者常某家属及许某对林忠财表示谅解，林忠财赔偿左某人民币800元，左某对林忠财表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的证人许某、左某、李某、赵某、林某1、林某2的证言，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故公开证据笔录、调查报告集体研究记录，道路交通事故调查报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车行驶证复印件，户口注销证明，伤情记录，全户人员简况表，镇雄县某村证明，认罪认罚具结书，赔偿协议、收条、谅解书，到案经过，户口证明及被告人林忠财的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人林忠财违反《中华人民共和国道路交通安全法》过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车的规定，致使所驾车辆先与路上行人许某接触后，许某摔倒时与左某接触，车辆又与路上行人常某接触，致常某当场死亡，许某、左某受伤，闵ＡXXXX小型普通客车受损，造成道路交通事故。其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人林忠财在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人柳明玉提出被告人林忠财系初犯、偶犯的辩护观点，本院予以采纳；其提出林忠财社会危害小的辩护观点，本院不予采纳。鉴于被告人林忠财自愿认罪认罚，且已赔偿受伤者及受害者家属相应损失，取得受伤者及受害者家属谅解，可对其宣告缓刑。被告人林忠财的辩护人柳明玉提出的量刑建议畸轻，本院不予采纳，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人林忠财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨兴群
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24006号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：宫业宏，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告宫业宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告宫业宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.宫业宏立即偿还借款本金21435.96元及利息2028.11元、逾期罚息22794.58元、账户管理费1736.68元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息和账户管理费共计26559.37元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按宫业宏签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.宫业宏承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月2日，宫业宏因购置家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向宫业宏发放金额为50000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若宫业宏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向宫业宏发放贷款。宫业宏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。宫业宏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，宫业宏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定宫业宏向北银公司申请贷款50000元，用途为购置家电，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。宫业宏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为62146800********的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年11月13日，北银公司向宫业宏指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年11月13日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向宫业宏放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，宫业宏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，宫业宏尚欠借款本金21435.96元、利息2028.11元、逾期罚息22794.58元、账户管理费1736.68元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，宫业宏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，宫业宏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求宫业宏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。宫业宏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宫业宏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金21435.96元、利息、账户管理费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2017年11月13日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年11月14日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果宫业宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，北银消费金融有限公司已预交，由宫业宏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由宫业宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执228号之四被执行人：王某某。被执行人：祁某某。米脂县人民法院作出的（2017）陕0827刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王某某、祁某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人祁某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人祁某某在支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十四日书记员  白聪聪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4060号 徐其峰： 关于你犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初45号刑事判决书确定的“退赔被害人陈长根人民币五百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2152号申请执行人：青岛城阳长安房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳镇城阳村。社会统一信用代码913702147180664048。法定代表人：王磊,该公司总经理。被执行人：金海，女,1967年2月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人青岛城阳长安房地产开发有限公司与被执行人金海合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3540号民事调解书。在执行过程中，申请执行人已经办理完毕涉案房屋撤销网签备案手续，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3540号民事调解书申请执行事项执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月十一日法官助理吴业超书记员周航
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7208号 原告：李建辉，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：王文海，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：冷伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨永强，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李建辉与被告王文海、冷伟、杨永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建辉及其委托诉讼代理人郭振东到庭参加诉讼，被告王文海、冷伟、杨永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建辉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金100000元；2.判令三被告向原告偿还利息8000元（按月息2%从2020年5月至8月的利息，以后利息计算值偿还债务完毕止）；3.判令三被告向原告给付律师代理费5000元；4.三被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2018年10月10日，被告一王文海因资金周转困难向原告借款10万元，当时约定月息3%，同时被告二冷伟、被告三杨永强为此提供保证责任。原告向被告支付借款后，当时三被告向原告出具条据、收条等。后被告拒不归还本息。 被告王文海辩称，借款是事实。 被告冷伟未答辩，没有异议。 被告杨永强未答辩，没有异议。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年10月10日，被告王文海向原告李建辉借款100000元，口头约定利息按照月利率3%计算，被告王文海向原告李建辉出具借条一张，被告冷伟、杨永强作为连带担保人在借条上签名。 当日，原告从阜南县农村商业银行王店支行贷款81000元，并将81000元汇入王文海的银行账户。原告另交付王文海现金9000元，向杨永强转账10000元，合计100000元。王文海收到借款100000元后，向原告出具收条一张。原告庭审中自认被告已支付利息54000元（以本金100000元为基数，从2018年10月10日按照月利率3%计算至2020年4月10日）。 诉讼过程中，原告李建辉于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对王文海、冷伟、杨永强价值100000元的财产予以保全，由中国大地财产保险股份有限公司阜南支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，本院予以准许，并于2020年8月24日作出（2020）皖1225民初7208号民事裁定书。原告垫付财产保全费1020元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）……。本案中，李建辉向王文海出借100000元，原告承认称出借资金中的81000元系其从阜南县农村商业银行王店支行贷款，故该81000元本金的借款合同无效。81000元原告已实际交付王文海，且王文海已使用该资金，王文海应当返还原告。同时因该部分借款无效，原告主张该部分借款的利息于法无据，本院不予支持。余款本金19000元系原告的自有资金，19000元部分为有效借款合同。19000元从2018年10月10日至2020年4月10日的利息，本院仅支持6840元（以本金19000元为基数，从2018年10月10日按照月利率2%计算至2020年4月10日）。王文海向已原告支付的54000元，扣除本金19000元及利息6840元，余款28160元用于抵付本金81000元，故王文海仍应当偿还原告借款52840元。 被告冷伟、杨永强在借条上签名明确表明系连带担保人，但原、被告双方对保证范围没有约定，被告冷伟、杨永强依法应当对上述全部债务承担连带保证责任。原告要求三被告向原告给付律师代理费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王文海于本判决生效之日起十日内偿还原告李建辉借款52840元；被告冷伟、杨永强承担连带保证责任； 二、驳回原告李建辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由原告李建辉负担719元，被告王文海、冷伟、杨永强负担561元。财产保全费1020元,由原告李建辉负担472元，被告王文海、冷伟、杨永强负担548元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月二十二日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1952号之一申请执行人：温县路路通汽车维修服务中心，住所地：温县新落路前岗段。经营者：王秀青，女，1960年4月5日出生，汉族，住温县。被执行人：田生昆，男，1981年1月27日出生，汉族，住温县。申请执行人温县路路通汽车维修服务中心与被执行人田生昆修理合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初2387号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人田生昆在温县振兴西路综合楼4单元6层【豫（2017）温县不动产权第0000836号】有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田生昆位于温县振兴西路综合楼4单元6层【豫（2017）温县不动产权第0000836号】房产。二、被执行人田生昆负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人田生昆可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月三日书记员  刘建纯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4062号 原告：南平市馨辉物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区朱熹路**江南花园****。 法定代表人，张建伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈花霞。 被告：林芳，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告南平市馨辉物业管理有限公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案中，南平市馨辉物业管理有限公司向本院提出撤回对林芳的起诉。 本院认为，南平市馨辉物业管理有限公司撤回对林芳的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市馨辉物业管理有限公司撤回对林芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市馨辉物业管理有限公司负担。 审判员 王 茜 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨秀芳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4897号原告:朱海舰，男，1991年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告朱海舰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱海舰、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱海舰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金46782.708元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月7日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#203号房屋，房屋总价款556937元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月8日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆7#楼203号房屋，建筑面积105.93平方米，房屋总价款556937元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金46782.70元（556937*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱海舰逾期交房违约金46782.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4019号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱薇，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：贺红潮，男，1976年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺红潮金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺红潮应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款198509.51元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2853号之九申请执行人：重庆大军建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇王志王路**，统一社会信用代码9150010776888494XD。法定代表人：田大军，总经理。被执行人：重庆隆鑫澜天湖地产有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道党政大楼**，统一社会信用代码91500230699254716G。法定代表人：余大庆，总经理。本院在执行重庆大军建材有限公司与重庆隆鑫澜天湖地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人重庆大军建材有限公司于2020年9月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人重庆大军建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月三十日书记员  王俐玲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1701号之一 申请执行人维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人廖世宏。 委托代理人（特别授权代理）杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被执行人康桂娟，女，1964年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人康桂娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人康桂娟支付案款35153.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费339元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款情况，经查被执行人仅有部分小额存款。本院于2020年5月21日冻结，并于2020年9月4日划拨了被执行人在广发银行的存款189.19元，该款项用于缴纳案件受理费。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院于2020年5月27日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 7．本院传唤被执行人于2020年6月2日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年9月7日前往杭州市余杭区南苑街道新城社区居民委员会调查被执行人的生活居住、收入、财产等情况。 截止到2020年9月4日，被执行人康桂娟尚应支付案款35153.55元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费149.81元、本案执行费427元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人维仕融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人康桂娟目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月七日 书记员  金雄峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8606号-1原告：北京承顺成混凝土有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东杜兰村委会南侧600米，统一社会信用代码9111011367382467XP。法定代表人：范先茂，经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：北京住总正华开发建设集团有限公司，住所地北京市平谷区府前街**，统一社会信用代码911100006336904194。法定代表人：张小琨，经理。委托诉讼代理人：邢建鹏，男，1988年12月4日出生，汉族，北京住总正华开发建设集团有限公司员工，公民身份号码×××。原告北京承顺成混凝土有限公司与被告北京住总正华开发建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告北京承顺成混凝土有限公司诉称：认可被告提交的2014年9月22日签订的《北京市顺义×××号地块自助型商品住房项目预拌混凝土买卖合同》真实性。认可该合同上约定的管辖法院为平谷区人民法院，请求顺义法院将本案移送到平谷区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《北京市顺义×××号地块自助型商品住房项目预拌混凝土买卖合同》签订地为北京市平谷区府前街，合同约定如发生争议协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉。故当事人关于本案应由北京市平谷区人民法院审理的意见符合合同和法律规定，本案应由北京市平谷区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵庆斌二〇二〇年九月二日书记员  杨思洁
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8225号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，******，住**********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异595号案外人：李恩波，男，1998年1月8日出生。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：朱志炜，北京市汉坤律师事务所律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李恩波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李恩波称，2015年3月19日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）×××号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积149.01平方米，房屋总价1178642元，我已支付全部购房款。现我得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我购买的上述房产。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将案外人的财产予以查封，侵犯我的合法权利，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出异议，请求立即中止对房屋的查封措施。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第×××号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第×××号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车、地下车库共**期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。并于2020年5月6日进行了续查封。根据呼他项（2014）第×××号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第×××号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第×××号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年3月19日，李恩波与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1178642元。科建公司出具的付款凭证显示，李恩波支付全部购房款。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李恩波在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月三十日书记员 戴梦依
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初1045号 原告：任生宝，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：杨彦勇，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告任生宝与被告杨彦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生宝、被告杨彦勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任生宝向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款本金20000元，并按照月利率1.5%支付自2017年9月1日至2020年9月1日期间的利息10800元，共计30800元；2、判决被告按月利率1.5%支付自2020年9月2日至实际还款之日期间的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年9月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，言定随要随还。现原告急需用款，向被告多次催要未果，遂起诉至人民法院。 被告杨彦勇辩称，原告所说借款属实，他向原告借款本金25000元，向原告归还了5000元本金及利息，现剩余20000元本金及利息，约定月利率1.5%，现在经济困难，请求缓期给付，减免利息。 本案经本院审理认定事实如下：原告任生宝与被告杨彦勇系同村村民，2017年9月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，并约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限，言定随要随还。原告多次向被告催要未果，遂起诉至人民法院。上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，法律保护合法的借贷关系，原告任生宝与被告杨彦勇的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告任生宝已履行借款义务，被告杨彦勇未按约定期限归还借款，其行为已构成违约，应继续履行还款义务，故原告请求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院新修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号），自2020年8月20日开始，人民法院受理的民间借贷案件，利率不超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍。2020年8月20日发布的市场报价利率为3.85%，4倍即年利率为15.4%，月利率为1.28%，故原告请求按月利率1.5%计算利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）的有关规定，判决如下： 一、由被告杨彦勇于本判决生效之日起三十日内给付原告任生宝借款本金20000元、利息9216元，合计29216元。 二、驳回原告任生宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取，由被告杨彦勇负担285元，退付原告任生宝285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王**芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2160号上诉人（原审被告）：何志贤，男，1970年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区云兴投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江居委会工业大道四苑会所**D36。法定代表人：杨文杰，总经理。上诉人何志贤因与被上诉人佛山市顺德区云兴投资咨询有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告何志贤的住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月四日书记员 车万昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4767号原告：郝江坤，男，1990年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告：北京阔步春天文化发展有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼****。法定代表人：唐红春，总经理。委托诉讼代理人：安久坤，北京市致衡律师事务所律师。原告郝江坤（以下简称原告）与被告北京阔步春天文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人牛娜、被告的委托诉讼代理人安久坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月1日至10月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额57414元；2.被告支付2019年9月1日至10月21日期间拖欠的工资14208.19元；3.被告支付2019年5月31日至2019年10月21日期间休息日加班费19310.3元；4.被告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2019年5月31日入职被告，担任天猫事业部运营经理职务，每月保底工资15000元。工作期间，被告与原告签订《试用期协议》，未签订劳动合同，且多次安排原告休息日加班。2019年10月21日，被告无故单方提出解除与原告的劳动关系，且拖欠2019年9、10月工资未付。故原告不服京通劳人仲不字[2020]第29号《不予受理通知书》，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：原告的试用期为两个月，未签劳动合同二倍工资差额的起算时间应为2019年8月1日，故同意支付2019年8月1日至10月21日期间未签劳动合同二倍工资差额；原告月均工资7352元，并非15000元，被告不存在拖欠工资、加班费的情形；因原告在试用期内未完成业绩，同时不能保证全勤上班，被告根据《试用期协议》的约定，向原告送达了调岗通知书，但原告拒绝调岗并不再出勤，应按自动离职处理，被告解除劳动关系并不违法。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，原告入职被告处工作。同年6月20日，被告与原告签订《试用期协议》，约定：原告岗位为天猫运营经理，试用期内根据工作需要和原告能力，被告有权对原告的工作岗位进行调整；试用期为三个月，自2019年5月31日至2019年8月30日；基本工资标准处填写15000元/月，后又划掉“15000”。该协议到期后，双方未签订书面劳动合同。2019年10月18日，被告向原告发出《调岗通知书》，认为原告工作能力不能胜任岗位工作需求，决定自2019年10月18日起调整原告岗位为天猫事业部售前客服，调岗后薪资待遇按售前客服岗位标准执行，如不接受岗位调动安排，将按自动离职处理。2019年10月21日，被告向原告发出《辞退通知书》，以原告不能胜任运营岗位工作，且拒绝接受岗位调动安排为由，决定终止与原告的劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付其未签劳动合同二倍工资差额、工资差额、休息日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金。2019年11月20日，仲裁委作出京通劳人仲字[2019]第7343号决定书，以原告收到书面开庭通知，无正当理由拒不到庭为由，视为原告撤回仲裁申请。原告再次申请劳动仲裁，仲裁委作出京通劳人仲不字[2020]第29号不予受理通知书。原告不服该通知书，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其月工资为15000元，除被告公户转账9000元外，由部门负责人唐永红个人微信转账6000元，其存在14天休息日加班。为证明其主张，原告提交了与唐永红、财务部员工的微信聊天记录（唐永红向原告转账6000元、6000元、5423元；原告认可按26天计算缺勤工资）。被告对此不予认可，主张唐永红个人转账系原告完成考勤和工作任务的奖励红包，被告支付的工资中已包含14天休息日加班工资。同时，被告主张原告工作期间销售、客服数据、利润等均同比严重下滑，属于不能胜任工作，原告对此不予认可。本院认为，对于拖欠工资一节。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。案外人唐永红按月向原告转账，被告亦认可该部分款项与原告出勤、完成工作任务相关，应属原告报酬所得，故对原告主张其月工资为15000元的事实，本院予以采信。现被告未足额支付原告2019年9月1日至10月21日期间工资，其应予以补足，具体数额由本院核算。对于未签劳动合同二倍工资差额一节。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。原告与被告签订了自2019年5月31日起至2019年8月30日止的《试用期协议》，该协议应视为双方签订的劳动合同，该劳动合同期满后，双方未续订劳动合同，被告应支付原告2019年8月31日至10月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额。现被告同意按9000元标准支付2019年8月1日至30日期间双倍工资差额，本院对此不持异议，具体数额由本院核定。对于休息日加班工资一节。双方均认可原告休息日加班14天，本院对此不持异议。原告提交的微信记录显示其认可按每月26天计算缺勤工资，表明被告支付的工资中已包含休息日加班当日工资，被告应支付原告另一倍加班工资，具体数额由本院核定。对于违法解除劳动关系赔偿金一节。被告以原告不能胜任且拒绝接受调岗为由解除劳动关系，但被告未提交有效证据证实其经营业绩下滑系因原告导致，不足以证实原告不能胜任运营经理岗位；同时，被告拟将原告岗位由运营经理调至运营客服，并按运营客服岗位标准发放工资，该调岗显然不具备合理性，且必然降低工资标准。因此，被告与原告解除劳动关系缺乏事实与法律依据，属于违法解除，应支付原告违法解除劳动关系赔偿金，现原告主张的数额不高于本院核定的数额，对其该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京阔步春天文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝江坤2019年8月1日至10月21日期间未签劳动合同二倍工资差额31235元；二、被告北京阔步春天文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝江坤2019年9月1日至10月21日期间工资差额9353元；三、被告北京阔步春天文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝江坤休息日加班工资差额8077元；四、被告北京阔步春天文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郝江坤违法解除劳动关系赔偿金15000元；五、驳回原告郝江坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京阔步春天文化发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104财保45号申请人：刘海芳，女，汉族，1977年10月8日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被申请人：青海雍城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916300007814369579，住所地：青海省西宁市城**昆仑大道西段**西海嘉苑**写字楼**。法定代表人：魏植，该公司董事长。申请人刘海芳于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海雍城房地产开发有限公司名下位于西宁市××区不动产产权手续进行查封、冻结。担保人马长寿以位于西宁市××区不动产（房产证号：宁房权证城**字第**，建筑面积共计147.99平方米）为申请人刘海芳该诉前财产保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人刘海芳提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人青海雍城房地产开发有限公司名下位于西宁市××区不动产的产权手续，暂停办理过户、抵押等相关手续；二、查封、冻结马长寿提供担保的位于西宁市××区（房产证号：宁房：宁房权证城**字第**动产。案件申请费5000元，暂由申请人刘海芳垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 党文君二〇二〇年九月十五日法官助理 巴勇青书 记 员 寇学鸿附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1953号原告：肖颖，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘忠财（系肖颖配偶），住呼和浩特市赛罕区东影南街阳光花园**楼****。被告：杨彩霞，女，，住内蒙古乌兰察布市凉城县被告：赵丽芬，女，蒙古族。被告：尹菲，女，汉族，，住呼和浩特市被告：吴洋，男，，住内蒙古托克托县被告：邢磊，男，，住呼和浩特市五被告共同委托诉讼代理人：张萌、莎日娜，北京京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市和风物业服务有限责任公司，，住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路**院长城住宅小区********法定代表人：闫红卫，总经理。委托诉讼代理人：伊丽娜，女，该公司员工。原告肖颖诉被告杨彩霞、赵丽芬、尹菲、吴洋、邢磊、呼和浩特市和风物业服务有限责任公司（呼市和风物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖颖及其委托诉讼代理人刘忠财，被告杨彩霞、赵丽芬、尹菲、吴洋、邢磊的共同委托诉讼代理人张萌，被告呼市和风物业公司的委托诉讼代理人伊丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖颖向本院提出如下诉讼请求：1.判令所有被告共同赔偿原告屋内各项装修及物品损失91100元；2.案件诉讼费由被告等承担。事实与理由：原告于2014年购买呼和浩特市赛罕区万豪美墅城小区18号楼2单元1101房产，2016年12月装修完毕后，一直未居住；2020年1月10日物业打电话告知房屋漏水致楼下住户被淹，原告打开房屋后，经排查原告屋内管道并未有任何漏点，系排污主管道堵塞，造成原告房屋二楼卫生间坐便反溢，导致原告楼上、楼下装修财产大部分遭屎尿污水浸泡损坏，给原告造成了巨大的经济损失。具体损失如下：l、因液体渗透导致二楼地面自流平材料软化，无法继续使用，要求赔偿材料与铺设人工费4000元；2、二楼木地板全部被粪便及尿液混合物浸泡，无法继续使用，要求赔偿15000元；3、全屋壁纸多处被粪便及尿液混合物浸泡，无法继续使用，要求赔偿材料及人工费10000元；3、一楼卧室房顶由于二楼尿液浸漏，无法继续使用，要求赔偿材料人工费2000元；4、客厅房顶由于楼上尿液浸泡无法继续使用，要求赔偿材料及人工费8000元；5、二楼木质衣柜底部由于被粪便及尿液的混合物浸泡，起泡变形，影响使用，要求赔偿3000元；6、二楼木质卧室门框由于被尿液浸泡，不能关闭，无法继续使用要求赔偿2500元；7、二楼木质卧室门由于被尿液浸泡，不能关闭，无法继续使用要求赔偿7500元；8、一楼存放的木质未开封的新家具，因尿液浸泡不同程度损坏，要求赔偿8000元；9、木质楼梯衔接处轻度变性起泡，要求赔偿1000元；10、全屋被粪便及尿液浸泡渗透，气味无法消除并且细菌超标，要求赔偿检测、清理、消毒、除味、清洁费16000元，11.厨房吊顶被污染，要求赔偿清理清洁拆换安装等相关费用800元；12、楼下卫生间吊顶被污染，要求赔偿清理清洁拆换安装等相关费用300元；13、全屋木质踢脚线多处因浸泡变形无法继续使用，要求赔偿9000元；14、重新铺木地板，需要拆装楼梯费用4000元；以上合计91100元。原告二楼卫生间坐便溢水后，原告找物业解决问题，物业不管，让原告自己疏通，物业人员认为物业不承担责任，认为应由楼上使用排污主管道的用户共同承担责任，原告要求物业提供楼上实际入住用户的相关信息，物业也拒绝提供：只告知有6户常住户楼层。原告认为，按照物权、物业法规的规定，下水管主管，属于公共设施，应由被告和风物业管理和维护：被告和风物业未尽到维护、清理责任，同时楼上使用污水主管道的所有住户，对原告及楼下的损失，均存在过错，以上被告的过错行为，给原告造成的损失，应承担共同赔偿责任，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨彩霞、赵丽芬、尹菲、吴洋、邢磊辩称，不认可原告的诉讼请求。一、原告陈述由于管道堵塞导致马桶反溢，这种情况一般是一楼房屋存在，原告作为中间楼层，产生反溢的原因、堵塞原因是否由楼上用户导致均不确定。二、原告起诉的只有5户，并非楼上所有住户。三、原告说一直没有在这住，也是疏于管理，导致损失结果扩大。四、原告没住但是装修了，也可能是装修过程有什么行为导致后来污水反溢，需要鉴定才能确定，不能武断靠猜想。被告邢磊辩称，首先作为被告，原告没有跟我协商过，我是接到法院传票才知道这个事。其次从管道构建原理来说，主管道内壁光滑，每家的马桶会有一个横管，将垃圾排到主管道范围内，真正的堵塞只有两种可能，第一种可能原告家的横管与主管道那里出现异物，楼上的垃圾排不下去，在11楼堵塞，出现这种情况原告肯定使用过；第二种原告在装修时有砂浆排放，造成原告家主管道内壁光滑度降低，然后才会堵。原告并非1楼，如果1楼堵塞，我们可以承认有使用责任，原告作为中间楼层，重力加速度大家都知道，异物从楼上冲下去速度是很快的，不会在中间楼层堵塞。所以说我们感觉你们有使用不当的部分或全部责任。被告呼市和风物业公司辩称，第一，2020年1月10日，物业发现漏水情况第一时间通知业主，并陪同业主查看现场情况，并非原告所述物业不管。第二，原告不听劝阻，将损失扩大化，原告不及时处理马桶反溢减少漏水损失，物业和10楼业主与原告协商先制止漏水情况，原告仍旧不处理。三、物业有保护业主信息的职责，我方告诉原告如有需要物业可以帮助联系楼上业主，原告不同意，要求物业将楼上信息和电话提供，物业未经业主同意，不能随意透露业主信息。四、物业公司根据物业管理要求，定期进行排查，每季度疏通，有记录为证，如果污水主管道堵塞反溢一般从1楼或2楼住户开始，实际情况是原告楼上楼下都未有反溢现象，所以并非主管道堵塞。也有可能是业主装修时装修工人未告知业主导入水泥沙子等物造成堵塞反溢。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖颖购买了呼和浩特市赛罕区万豪美墅城小区18号楼2单元1101号房屋。2020年1月10日，万豪美墅城小区18号楼2单元1101号房屋污水反溢造成财产损失。原告肖颖诉至本院后申请对家中因污水反溢造成的财产损失进行价值鉴定，经本院委托的鉴定机构为内蒙古衡正通价格评估有限责任公司。2020年8月4日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出《关于因楼上住户污水倒灌导致的财产损失的价格评估报告书》，价格评估基准日为2020年1月10日，价格评估结论为：呼和浩特市赛罕区万豪美墅城小区18号楼2单元1101号房屋于2020年1月10日的财产损失价格为人民币26424元。2020年8月21日，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出《价格补充报告补充函》，价格评估结论为：呼和浩特市赛罕区万豪美墅城小区18号楼2单元1101号房屋于2020年1月10日的财产损失价格为人民币29416元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告肖颖未提交证据证明污水反溢系被告杨彩霞、赵丽芬、尹菲、吴洋、邢磊导致，经本院询问，原告不申请因果关系鉴定，无法证明被告系侵权人；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，原告肖颖因未能举证证明侵权人，故本院对其诉讼请求不予支持。另万豪美墅城小区18号楼共21层，原告肖颖作为18号楼2单元1101号业主认为楼上存在共同过错，应将楼上住户共同列为被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告肖颖的全部诉讼请求。案件受理费1039元（原告已预交），由原告肖颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英二〇二〇年九月二十四日书记员 邢春霞
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1657号 申请执行人:无棣县财金投资集团有限公司。公司地址：无棣县府前大街财政大厦。 法定代表人邱景作，董事长。 被执行人丁振颜,男,阳信县。 被执行人魏德栓,女,阳信县。 被执行人吴克俊,男,住无棣县。 被执行人郭建群,女,无棣县。 被执行人金乡县宝地置业有限公司。公司地址：金乡县城青年路以东中心东路以北。 法定代表人颜家探，总经理。 被执行人山东绿嘉木结构股份有限公司。公司地址：无棣县经济开发区。 法定代表人傅连刚，董事长。 本院在执行无棣县财金投资集团有限公司与丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、金乡县宝地置业有限公司、山东绿嘉木结构股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的18649508元及利息。经执行双方自行达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2301号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 通
文书内容杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0108执恢248号刘雯欣、章少青：本院在执行申请执行人刘雯欣与被执行人章少青民间借贷纠纷一案，原审案号：（2018）浙0108民初1416号、原执行案号：（2019）浙0108执93号，被执行人章少青支付全部案款。本院对本案已作执行完毕处理。特此通知二〇二〇年九月二十一日            本院地址：              执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内              执行员：              叶剑杰                  联系电话：              1990581****、0571-87706030              邮编：              310053
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4038号原告：北京房建建筑股份有限公司第六分公司，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房二村。负责人：赵振华，经理委托诉讼代理人：刘永海，男，该公司职员。委托诉讼代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。被告：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人：王月，董事长。委托诉讼代理人：谭澈，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤雅逸，北京观韬中茂律师事务所律师。原告北京房建建筑股份有限公司第六分公司与被告北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告北京房建建筑股份有限公司第六分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京房建建筑股份有限公司第六分公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京房建建筑股份有限公司第六分公司撤诉。案件受理费35元，由北京房建建筑股份有限公司第六分公司负担（已交纳）。审 判 长  周 桓审 判 员  孙静波审 判 员  万 青二〇二〇年九月二十八日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢420号申请执行人：魏虹，女，1967年11月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：谢波，四川高贸律师事务所律师。被执行人：罗开敏，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市开元机械加工有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：罗开敏,经理。本院在执行魏虹与罗开敏、峨眉山市开元机械加工有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人魏虹申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乐山市市中区人民法院（2020）川1102执恢420号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月二十四日书记员 谢诗佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保245号申请人叶文平，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍地：浙江省景宁畲族自治县。委托代理人石浩，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人王飞，男，1978年10月10日出生，汉族，户籍地：安徽省定远县。申请人叶文平于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞在北京城建弘志拆迁工程有限责任公司的应收拆迁补偿款827万元予以查封、扣押、冻结。申请人叶文平已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人叶文平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对于被申请人王飞在北京城建弘志拆迁工程有限责任公司的应收拆迁补偿款827万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费五千元，由申请人叶文平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩 聪
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初81号原告：李明秀，女，1962年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：李明荣，女，1965年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。被告：姜流，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省铜仁市。被告：姜明柱，男，1937年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。二被告共同委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道**东太写字楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：陈佳雪，系公司员工。委托诉讼代理人：胡先亮，系公司员工。被告：贵州省江口县世纪房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处杨澜桥花园**楼**。法定代表人：姜流。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师所律师。破产管理人：贵州贵达律师事务所。破产管理人委托诉讼代理人：王志威，贵州贵达律师所律师。原告李明秀、李明荣诉被告姜流、姜明柱、被告贵州省江口县世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪公司）、贵州省铜仁市东太房地产开发有限责任公司（以下简称东太公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭于2020年6月8日、2020年8月27日进行了公开开庭审理。原告李明秀及其委托诉讼代理人鲁文、郜海军到庭参加诉讼，被告姜流、姜明柱委托诉讼代理人闫瑾到庭参加诉讼，被告东太公司委托诉讼代理人陈佳雪、胡先亮到庭，被告世纪公司委托诉讼代理谭森到庭参加诉讼、被告世纪公司破产管理人委托诉讼代理人王志威均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告李明秀、李明荣诉称：2012年5月8日与被告世纪公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告世纪公司交房的时间为2013年5月1日。原告方依照合同向被告世纪公司履行了付款义务，但世纪公司至今未能向二原告交房。现原告的合同目的无法实现，故诉请解除双方签订的《商品房买卖合同》。经查：被告世纪公司与被告东太公司在经营中存在资金、人员、业务混同的情形，且被告姜流利用担任被告世纪公司、被告东太公司的法定代表人身份和控股大股东身份滥用权力私自收取公司资金混淆了股东私产及两个公司的财产，导致被告公司利益受损、丧失独立的法人资格。根据法律规定被告世纪公司与被告东太公司已经构成公司之间的人格混同。基于此，被告姜流、姜明柱、被告东太公司、世纪公司应对原告要求返还购房款和支付利息的诉讼请求承担连带责任，请依法支持原告的诉讼请求。被告姜流、姜明柱辩称：二被告没有损害被告的公司利益及债权人的利益，没有承担被告世纪公司债务的事实及法律依据。姜明柱虽然曾经是世纪公司的股东，但从未参与公司的管理，更没有实施滥用公司股东权利的行为。姜流作为世纪公司的法定代表人虽然收取了栖溪酒店的股权转让款以及梵净山假日酒店的售房款，但股权转让款只是通过姜流的账户转给世纪公司的各个关联公司。世纪公司、东太公司同为姜流控股的关联公司，关联公司之间的资金往来正常、合法并不构成公司间财产混同，被告姜流也不构成滥用股东权利。被告世纪公司财产不足以清偿原告等人的债权，不是被告东太公司或被告姜流造成，而是政府原因导致被告世纪公司无法使用已获得使用权的土地、案外人邹积伟侵吞世纪公司财产、世纪公司现控股股东陈生财、夏志权侵害公司利益等行为共同造成的。在本案的诉讼中原告没有证据证明被告姜流与姜明柱与被告世纪公司之间存在人格混同和股东滥用股东权利支配和控制公司的行为，对于原告的诉请被告姜流、姜明柱对被告世纪公司的债务承担连带清偿责任的诉请应依法予以驳回。被告东太公司辩称：东太公司与世纪公司系东太集团下的关联公司，世纪公司经营初期因缺乏资金，东太公司为其提供大量的资金资助，故两公司之间存在资金往来。东太公司并没有损害世纪公司的利益，对原告的诉请应依法予以驳回。被告世纪公司辩称：被告世纪公司认可与二原告存在真实合法有效的商品房合同买卖关系，现合同已无法履行下去，原告诉请解除合同，被告世纪公司表示同意。被告东太公司承担被告世纪公司的债务后会行使追偿权向被告世纪公司主张返还，这样反而会加重被告世纪公司的负担，被告世纪公司完全有能力偿还涉原告等人的所有债务。根据合同的相对性原则，被告姜流、姜明柱、东太公司并没有和原告签订合同，被告东太公司和被告世纪公司不存在人格混同情形，请依法驳回原告的除世纪公司外对其他被告的诉讼请求。本院认为，本案在诉讼过程中出现新情况即：2020年7月27日，本院根据申请人李雪敏、黄嫄桥、李云华、梅子若的申请作出（2020）黔0621破申2号民事裁定书，裁定受理被告世纪公司破产清算一案。于2020年8月20日作出（2020）黔0621破2号决定书，指定贵州贵达律师事务所担任被告世纪公司破产管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”，第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权”的规定，原告李明秀、李明荣认为其对被告世纪公司享有的债权，应当依照法定程序向被告世纪公司破产管理人申报。申报后，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”的规定，被告世纪公司进入破产清算程序后，原告李明秀、李明荣对被告世纪公司的债权应当先向被告世纪公司破产管理人进行申报，如原告对管理人编制的债权表有异议的，可依法提出异议及依据，经管理人解释或调整后仍不服的，可以在法定期限内提起破产债权确认之诉。原告李明秀、李明荣诉被告东太公司、姜流、姜明柱承担连带责任的先决条件为原告对被告世纪公司的债权得到确认，故原告对被告东太公司、姜流、姜明柱的诉请应当待其债权经被告世纪房开公司管理人确认后，再行主张。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十八条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李明秀、李明荣的起诉。案件受理费6336元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张幽燕审 判 员  杨 昆人民陪审员  邵文举二〇二〇年九月二十九日法官助理陈启龙书记员杨欢
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯景冉，男，1994年8月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区， 委托诉讼代理人景桂喜（冯景冉之母），住湖北省襄阳市樊城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市樊城区住房和城乡建设局，住所地湖北省襄阳市樊城区立业路**。 负责人付常清，该局副局长。 再审申请人冯景冉因与被申请人襄阳市樊城区住房和城乡建设局（以下简称樊城区住建局）房屋征收产权调换协议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终198号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯景冉申请再审称：1.针对被申请人的严重违约行为，申请人依法提出补偿20万元的请求具有充分依据，原审判决以申请人未提供20万元损失的相关证据为由不予支持，属于认定事实和适用法律错误；2.一审判决认定“双方已实际履行房屋调换，保障了申请人的物权”的事实依据不足，实际上截至目前双方并未履行房屋调换；3.原审判决未支持申请人要求被申请人支付2019年4月之后的过渡费，亦缺乏事实依据；4.对于申请人要求被申请人交付水电独立入户和验收合格的产权调换房，以及申请人暂缓支付超出协议约定面积房款的诉讼请求，原审均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。5.原审认为申请人在过渡费的基础上再主张延期交房违约金不符合合同约定，属于混淆概念的错误，过渡费不能代替违约金，两者性质不同。综上，请求本院依法再审。 本院认为，冯景冉与樊城区住建局签订的产权调换协议约定还建安置房地点为襄阳市第一人民医院东侧，位于第**楼第**，房号为**，建筑面积为92.65平方米。因规划等原因，上述房屋未实际建设，经冯景冉同意，樊城区住建局变更还建安置房为同地段、同小区的房号为3-3-14-1号，核定面积为97.87平方米的房屋。樊城区住建局增加了还房面积和楼层，在冯景冉同意变更还建安置房，并根据双方签订的产权调换协议约定的调换房面积存在差异应按照协议约定的价格据实核算房屋差价，以及冯景冉并未提供其遭受损失的证据的情况下，其主张樊城区住建局因变更还建安置房应承担违约赔偿责任的请求，缺乏事实根据和法律依据，原审不予支持其该项诉请并无不当，冯景冉关于樊城区住建局应支付变更还建安置房违约金20万元的申请再审理由不能成立。至于冯景冉申请再审提出一审认定双方已实际履行房屋调换的事实依据不足，因在一审庭审中，经法院释明，冯景冉已同意接收调换房屋，故其此项申请再审理由亦不能成立。 案涉产权调换协议中并未明确约定交房时间，仅约定自交房公告之日起十五日内双方结清房屋差价款后，樊城区住建局将用于产权调换的房屋交给冯景冉，由樊城区住建局统一办理安置房的土地证、产权证，同时还约定了过渡期限和临时安置补助费的计算方式。结合冯景冉陈述其2019年以前的临时安置补助费已足额领取，以及交房公告明确交房时间为2019年1月17日至1月31日，临时安置补助费统一发放至2019年3月31日的情况，原审认定樊城区住建局应支付冯景冉2019年1月至3月的临时安置补助费，并无不当。因樊城区住建局公告交付的还建房已经验收并经襄阳市城乡建设委员会工程竣工验收备案，冯景冉拒绝接收，其主张拒绝接收还建房屋之后的临时安置补助费，缺乏事实根据和法律依据。冯景冉在此基础上又主张逾期交房违约金，缺乏合同和法律依据，原审不予支持其该项诉请亦无不当。据此，冯景冉关于樊城区住建局应支付2019年4月之后的临时安置补助费以及逾期交房违约金的申请再审理由不能成立。 冯景冉申请再审还提出，原审对于其主张暂缓支付超出协议约定面积房款、水电独立入户以及交付验收合格的产权调换房的诉讼请求，均未作出明确判决，属于遗漏诉讼请求。对此本院认为，原审对上述诉讼请求均已作出相应判决，冯景冉关于原审遗漏诉讼请求的申请再审理由亦不能成立。 综上，冯景冉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回冯景冉的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 周   杏 审判员 李   伟 二〇二〇年九月二十四日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4145号原告:朱昌旭，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告朱昌旭与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱昌旭、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱昌旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47409.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月27日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#703号房屋，房屋总价款564420元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月27日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆10#楼703号房屋，建筑面积104.39平方米，房屋总价款564420元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47411.28元（564420*0.0005*168）。原告请求47409.6元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付朱昌旭逾期交房违约金47409.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3752号原告：张秀华，男，1959年2月10日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被告：赵伟，男，1976年8月19日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。原告张秀华与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华与被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：1、要求赵伟偿还借款37.2万元及利息（以40万元为基数，按月息2%计算，自2016年5月16日起至款付清之日止）；2、要求赵伟支付违约金10万元；3、要求赵伟负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年赵伟在康庄村委会向我借现金40万元，于2016年5月16日向我出具了借条，打条时白玉印在场。双方约定于2016年年底全部结清，否则赵伟应向我支付10万元违约金。经过我多次催要，赵伟于2018年还了我2.8万元，是通过微信转账的方式转到我儿子张辉的卡上的。剩余37.2万元因赵伟一直未偿还，因此诉至法院。赵伟辩称，借条是张秀华和其他人带我到京客隆地下室威胁我打的，说不签字不让我走，我并没有欠他的钱。签完借条，张秀华发短信让我把钱打到张辉卡上。我前后打了4万元。后来张秀华生病住院，张辉带我去医院，我和张辉说好一次性结清，我当天往张辉卡上转账36万元。我和张辉要借条，他说找不到了。今年四月份，张秀华因为找不到我报了警，派出所找过张辉，张辉认可还钱的事。另外，我给张秀华打借条时，借条上并没写违约金和利息。我不认可张秀华手中的复印件，请求法院驳回张秀华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，赵伟向张秀华出具借条一张，载明赵伟借张秀华40万元。2018年2月11日至2018年6月21日，赵伟陆续向张秀华儿子张辉转账3.4万元，2018年12月19日，赵伟又一次性向张辉转账36万元。2020年4月19日，张秀华因找不到赵伟，向北京市公安局延庆分局康庄派出所报警，接警民警找到张辉核实情况并制作了录音材料，张辉承认2018年因张秀华生病住院，其代张秀华向赵伟催要借款，赵伟向其一次性转账36万元，张辉称双方已经结清了借款。当时没找着借条故未还赵伟。本案审理过程中，张秀华仅提交了借条复印件，内容为：“今有赵伟借张秀华现金人民币肆拾万元正（小写：400000元），2016年底前全部还清。否则支付张秀华10万违约金，借款之日起，利息按2%每月计算。”张秀华承认赵伟已还2.8万元，是通过微信转账的方式转到其子张辉的卡上。庭审中张秀华称借条原件找不着了。赵伟不认可张秀华手中的复印件，称借条上并没写违约金和利息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张秀华主张其与赵伟之间存在民间借贷关系，赵伟在借条签订后，陆续向张秀华的儿子张辉转账共计39.4万，足以证实其认可与张秀华之间存在借贷关系。张秀华起初要求赵伟还款时，认可赵伟将钱打到张辉的账户上，因此赵伟给张辉转账的36万元，视为向张秀华履行了还款义务。张辉与派出所民警表示借款已经结清，因此赵伟不再承担还款责任。对张秀华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：驳回原告张秀华的诉讼请求。案件受理费4190元，公告费260元，由原告张秀华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  斯庆二〇二〇年九月二十七日书记员  王琳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执1381号之四 申请执行人：任桐欣，女，1992年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：浙江亿森木业有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区。 法定代表人：唐苗法。 被执行人：唐苗法，男，1970年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：何凤春，女，1968年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5483号民事判决书，于2020年4月9日立案执行申请执行人任桐欣与被执行人浙江亿森木业有限公司、唐苗法、何凤春追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的853137.95元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人浙江亿森木业有限公司、唐苗法、何凤春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江亿森木业有限公司、唐苗法、何凤春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江亿森木业有限公司、唐苗法、何凤春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年8月31日查封了被执行人浙江亿森木业有限公司名下车牌号为浙ＤＷ××××汽车一辆，查封期限二年。该车本案系轮候查封,且因未能控制而暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人唐苗法、何凤春各作出罚款1000元的决定，已对被执行人浙江亿森木业有限公司作出罚款50000元的决定。同时已对被执行人浙江亿森木业有限公司、唐苗法、何凤春采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人唐苗法、何凤春采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任桐欣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  余丹妮
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1667号 原告：陈驰，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律工作者。 被告：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区。 负责人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，男。 委托诉讼代理人：齐连连，男。 原告陈驰与被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称安盟保险公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告安盟保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈驰向本院提出诉讼请求：1.判决被告安盟保险公司向原告支付保险金395496.92元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由： 2020年1月19日，陈驰为其所有的川Ｍ9××××号桑塔纳牌小型轿车在安盟保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险。 保险期间为2020年2月18日至2021年2月17日。2020年3月22日，陈驰驾驶上述车辆由乐至县天池镇南湖公园往佛星镇方向行驶，行驶至319国道2605KM+300M十字路口处时，与由乐至向安岳方向行驶的杨正元未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车相撞，致杨正元受伤，两车受损，杨正元经乐至县人民医院抢救无效后死亡，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队作出事故认定后，陈驰对责任认定不服，申请重新认定，后乐至县公安局交通警察大队重新作出认定，陈驰、杨正元承担此事故同等责任。事故发生后，经乐至县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，陈驰与杨正元近亲属就杨正元死亡造成损失达成赔偿协议，陈驰已向杨正元近亲属赔偿521854.66元。本案安盟保险公司应赔付项目为：死亡赔偿金433848元、被扶养人生活费160657.67元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金30000元、医疗费11854.66元，合计670993.83元，扣除交强险限额后，商业险承担50%，安盟保险公司应向陈驰支付保险金395496.92元。陈驰与安盟保险公司协商理赔事宜未果，故提起诉讼请依法判决。 安盟保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，对交通事故造成杨正元死亡无异议。陈驰驾驶车辆在安盟保险公司投保交强险、商业三者险100万元和不计免赔险，事故发生在保险期内。陈驰与杨正元近亲属达成的调解协议，与赔付标准存在很大差距，不能作为本案赔付依据。杨正元死亡赔偿金应按农村标准计算，杨正元妻子被扶养人生活费不认可，丧葬费按2018年度标准计算，精神损害抚慰金只认可15000元，医疗费应扣除自费药15%。请法院依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实本院认定如下:一、杨正元死亡前居住情况。根据原告提供的乐至县天池镇印家村村委会证明、租房协议、村镇房屋所有权证、乐至县人民政府南塔街道办事处证明、李金莲户籍证明，能够证实杨正元生前租房居住，其经常居住地为乐至县天池镇印家村2组，该地住房、土地已于2007年纳入国家统一征收范围，房屋出租人李金莲及该社其他成员户籍于2007年转为城镇居民家庭户。二、杨正元死亡前收入情况。根据原告提供的资阳市宏冠建筑劳务有限公司用工证明、考勤表、杨正元银行账户明细清单，能够证实杨正元生前有务工收入。 本院认为，陈驰与安盟保险公司之间建立了保险合同关系,当陈驰所投保的车辆发生交通事故并赔偿死者杨正元近亲属后,安盟保险公司应当按照合同约定向陈驰履行赔偿义务,故陈驰要求安盟保险公司按照保险合同约定支付理赔款的请求,本院予以支持。关于死亡赔偿金，杨正元生前居住地该区域应认定为城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。四川省统计局于2020年3月25日发布《2019年四川省国民经济和社会发展统计公报》，其中发布有“城镇居民人均可支配收人”、“农村居民人均纯收人”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”。本案调解协议达成于2020年5月31日，杨正元死亡赔偿金按2019年四川省统计数据计算为433848元恰当（四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元×12年=433848元）；关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。杨正元死亡时已68岁，其配偶邓礼秀60岁，虽夫妻之间有扶养义务，但本案证据仅能证实杨正元生前有数月的劳务务工收入，不能证明杨正元以后还有持续的扶养能力，且二人尚有两个成年女儿应履行赡养义务，故被扶养人生活费不应计算；关于丧葬费，2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资数据于2020年5月22日公布，丧葬费计算为34633.5元恰当；精神损害抚慰金30000元计算恰当；医疗费11854.66元，安盟保险公司主张扣除自费药15%，陈驰只认可扣除10%，保险公司不申请鉴定，本院确定按10%的比例扣除，自费药为1185.47元。 综上所述,本案安盟保险公司应当向陈驰履行理赔的项目为医疗费10669.19元、死亡赔偿金433848元、丧葬费34633.5元、精神损害抚慰金30000元，合计509150.69元。安盟保险公司在交强险限额120000万元限额内赔付后，剩余项目损失安盟保险公司赔付50%即194575.35元。安盟保险公司应向陈驰支付保险金314575.35元，对陈驰超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下： 一、被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司在本判决生效后十日内支付原告陈驰保险金314575.35元； 二、驳回原告陈驰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7232元，减半收取计3616元，由原告陈驰负担740元，被告中航安盟财产保险有限公司四川省分公司负担2876元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月七日 书记员 龙雨霞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4227号之三申请执行人：大连名仕物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街****。法定代表人：孙晖，系该公司董事长。委托代理人：张玉琼，系辽宁君顾律师事务所律师。被执行人：陈盈霏,女,1989年5月7日出生,汉族,住大连市中山区。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院于2019年6月26日作出（2019）辽0202民初532号民事判决书，于2020年8月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈盈霏名下中国工商银行帐户存款共8502元或其他等值财产。本裁定立即执行。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  刘子齐二〇二〇年九月九日书 记 员  王天宇
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7101号 申请执行人：中山市黄圃镇新起点五金厂，住所地广东省中山市黄圃镇吴栏村乌珠山边。 投资人：付三华。 委托代理人：付之波，该厂员工。 被执行人：郁文，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南丹县。 申请执行人中山市黄圃镇新起点五金厂与被执行人郁文买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤2072民初9190号民事判决已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人郁文应当向申请执行人支付货款295000元及利息。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市黄圃镇新起点五金厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。 2019年9月5日,本院另案依法查封了被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××号车辆，查封期限至2021年9月4日止。2019年9月6日,本院另案依法查封了被执行人名下牌号为桂Ｍ×××××号车辆，查封期限至2021年9月5日止。因上述车辆没有实际控制，无法变现处理。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的，由申请执行人自行承担。此外，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2020年8月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月24日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市黄圃镇新起点五金厂释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 頔
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢257号申请人:贾慧强，男。被执行人：薛耀，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1114号申请人：李晓艳，女，1982年9月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：张一飞，男，1980年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李晓艳（以下称姓名）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张一飞银行账户存款848227.8元，或查封、扣押等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与李晓艳签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，李晓艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张一飞银行账户内的存款八十四万八千二百二十七元八角，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。案件申请费4761元，由申请人李晓艳预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月十七日书记员  孙 雪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5834号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地四川省绵阳市涪城区南河路**，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞,四川悦皓律师事务所律师。 被告：汪伟，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司与被告汪伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司撤回起诉处理。 审判长 李 玲 二〇二〇年九月十日 书记员 毛叶莹