wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初7821号 原告：林丽鸿，女，1987年12月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：王**洋，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 原告林丽鸿与被告王**洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽鸿到庭参加诉讼。被告王**洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽鸿向本院提出诉讼请求：判令被告王**洋支付货款2634元，并自起诉之日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。事实与理由：原告系建材经营者，被告从原告处购买胶水、油漆辅助用具用于装修施工。截止至2018年，被告从原告处购买建材用品4134元，经原告多次催讨，被告归还1500元，剩余2634元至今仍未归还。 被告王**洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月至2015年5月期间，被告王**洋向原告林丽鸿购买相关涂料用品，货款共计4134元。后被告王**洋仅支付给原告林丽鸿1500元，余款2634元至今未支付。在本案诉讼中，原告林丽鸿提供其与微信名称“阿洋”（微信号×××06，绑定电话号码136××××0406）的微信聊天记录，并确认“阿洋”即为被告王**洋。在被告王**洋未到庭提出异议的情况下，结合该微信号的注册信息及聊天所涉及的内容，以及原告所提供的送货单，可以认定该微信名称“阿洋”即为本案被告王**洋。在该微信聊天记录中，可以体现对于原告追讨货款2634元，被告王**洋并未提出异议。 上述事实有原告提供的送货单、微信名片详情页、微信聊天记录、支付宝转账页面、短信信息截图及原告的庭审陈述为据，被告王**洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提供的证据，其真实性本院予以确认。 本院认为，原告林丽鸿提供的送货单及微信聊天记录，可以相互印证证明被告王**洋向原告林丽鸿购买相关涂料用品而结欠原告货款2634元的事实。被告王**洋向原告林丽鸿购买相关涂料用品，原告依约将相关涂料用品交付给被告王**洋，被告王**洋应支付原告相应的价款。本案原告林丽鸿与被告王**洋之间的买卖合同关系依法成立。被告王**洋尚欠原告货款2634元，对该债务，被告王**洋应予清偿。现原告要求被告王**洋偿还货款2634元，并自起诉之日（2020年8月21日）起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，合法有据，本院予以支持。被告王**洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王**洋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林丽鸿货款2634元，并自2020年8月21日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告林丽鸿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：张帅，男，1989年6月29日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181113000665号。（三）借款金额：117000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月13日发放贷款117000元，被告从2019年10月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金90625.76元、利息(含罚息)17088.2元、复利2120.85元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90625.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）17088.2元，复利2120.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90625.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为17088.2元，复利为2120.85元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执769号 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，行长。 被执行人：李毅辉，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人李毅辉借款合同纠纷一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初4912号民事判决书于2020年3月11日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人李毅辉归还借款本金1123648.79元及相应利息等；被执行人李毅辉支付律师代理费10000元；申请执行人有权对被执行人李毅辉提供的抵押物位于福州市晋安区（权证号：Ｒ1××16）折价或以拍卖、变卖所得款项对上述债权优先受偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费17356元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李毅辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人李毅辉名下位于福州市晋安区（权证号：Ｒ1××16）由其他法院查封并处置，本院已根据申请执行人的申请送达了参与分配函。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人的财产已由其他法院查封并处置，申请执行人已申请对上述房产的拍卖款参与分配，故本案应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初4912号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林心恩 审判员  叶家耀 审判员  魏文太 二〇二〇年九月十日 书记员  郑林峰
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2009号 刘永良、有利华建材（惠州）有限公司： 关于申请执行人刘永良与被执行人有利华建材（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘永良依据本院作出的（2020）粤13民终3205号民事判决书于2020年7月22日向本院申请强制执行。经本院强制执行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10330号原告：广州市黄埔区鑫银翔机械配件部，经营场所广州市黄埔区中山大道**之二，统一社会信用代码92440101MA5AGPTR6D。经营者：唐大芳，男，1980年3月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县，委托诉讼代理人：蔡鸣野、蔡舟，均系广东骤韵律师事务所律师。被告：刘修景，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省陆河县，原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部（以下简称：鑫银翔配件部）与被告刘修景买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫银翔配件部的委托诉讼代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，被告刘修景经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币21220元及资金占用费（从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日起，被告从原告处购买了多批挖掘机配件。截至起诉之日，被告尚拖欠原告货款21220元。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鑫银翔配件部是经营挖掘机配件的个体工商户，被告刘修景多次在鑫银翔配件部购买挖掘机配件。2019年4月9日至同年12月26日，刘修景从鑫银翔配件部共购买了十三批配件，总金额为65200元。以上货物，除有一批由刘修景自提外，其他均由鑫银翔配件部通过康达快递托运给刘修景，鑫银翔配件部的销售出货单随快递一并交给刘修景。后双方通过微信对账，刘修景确认尚欠鑫银翔配件部货款21220元，并称暂时无力还款。以上事实，有原告提交的销售出货单、康达快运货物运单等书证及原告委托诉讼代理人的当庭陈述所证实。本院认为，原告提交的销售出货单、康达快运货物运单，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购货却未支付全部货款，显属违约，应将拖欠的货款21220元支付给原告，并应依法支付逾期付款的资金占用费。被告经合法传唤不到庭，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告刘修景于本判决生效之日起十日内支付货款21220元及资金占用费（从2020年8月19日起计，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿货款之日止）给原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告刘修景负担。该费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 兵二〇二〇年九月三十日书记员 陈述铭附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初192号原告：侯利刚，男，1972年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：戴卫华，男，1973年6月12日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区人，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住贵州省遵义市播州区。原告侯利刚诉被告戴卫华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯利刚、被告戴卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯利刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告戴卫华偿还原告工程欠款30000.00元，并按约定自2013年1月8日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日。事实及理由：2013年1月8日，被告同原告协议共同修建乡村道路，被告未履行协议，现仍欠原告工程款30000.00元。原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，原告为维护自己的民事权益，向人民法院提起诉讼。被告戴卫华辩称：我与原告签订了合同是事实，但该款项不是工程款。我于2013年在投资修建一个采石场，因采石场需要在旁边修建道路，经人介绍认识了原告，找我修路过程中，原告实际投入了100000.00元，后因土地协调问题导致道路无法修建，经过调解，达成我将100000.00元款项返还给了原告履行协议，其中50000.00元支付给了原告、另50000.00元支付给了原告的家属。本院经审理认定事实如下：戴卫华（甲方）与侯利刚（乙方）于2013年1月8日签订《关于共同修建谢老公路（长征桥涂料厂至大洞坡）乡级道路的协议》，载明“甲方在××村大洞坡开设采石场，现乙方拟在该采石场附近投资项目，双方均有修建此道路的需要”，约定“乙方一次性投资壹拾伍万元用于修建此乡村道路，其他事项由甲方负责，并由甲方出面与青杠村村民组协商，尽快解决好一切事项，尽早开工……”。协议签订后，侯利刚即投入资金开始修建道路，后因修建道路所需土地未能协调导致不能继续施工，经双方确认，侯利刚已投入100000.00元用于修建道路，双方协商由戴卫华返还侯利刚投资的100000.00元款项。本案审理中，侯利刚对收到戴卫华返还的款项70000.00元无异议，但否认收到戴卫华主张的于2017年2月7日支付的15000.00元及2017年2月15日支付的15000.00元，并申请对戴卫华出示的收款人“侯利刚”于2015年2月7日出具的《收条》［今收到代卫华人民币现金壹万伍仟元正（15000.00）］及收款人“侯利刚”于2015年2月15日出具的《收条》［今收到代卫华人民币壹万伍仟元正］上的收款人处签署的“侯利刚”是否系其本人签署进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2020年4月30日作出西政司法鉴定中心［2020］鉴字第0355号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、落款日期为“2015.2.7”的《收条》原件上“收款人”部位“侯利刚”署名字迹与供检的侯利刚签名样本字迹不是同一人书写；2、落款日期为“2015.2.15”的“今收到”原件上“收款人”部位“侯利刚”署名字迹与供检的侯利刚签名样本字迹不是同一人书写。侯利刚支付了鉴定费4600.00元。上述事实，有原、被告双方的陈述，戴卫华、侯利刚于2013年1月8日签订的《关于共同修建大洞坡谢老公路（长征桥涂料厂至大洞坡）乡级道路的协议》，收条，西政司法鉴定中心[2020]鉴字第0355号司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，戴卫华与侯利刚于2013年1月8日签订《关于共同修建大洞坡谢老公路（长征桥涂料厂至大洞坡）乡级道路的协议》后，侯利刚按照约定投资修建道路，后因修建道路所需土地未能协调导致不能继续施工，双方协议由戴卫华返还侯利刚投资款100000.00元，本案审理中，侯利刚对收到戴卫华返还的投资款70000.00元无异议，予以确认。对侯利刚不予认可30000.00元，经鉴定，2015年2月7日及2015年2月15日两份收条上收款人“侯利刚”的签名并非侯利刚本人签署，且戴卫华未举其他证据证明其实际支付了该30000.00元款项，根据《最高人民法院管理适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，戴卫华所持已经支付原告诉请的30000.00元款项的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，侯利刚请求由戴卫华偿还工程款30000.00元，予以支持。戴卫华未按照约定向侯利刚返还本案款项给侯利刚造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，侯利刚请求由戴卫华支付逾期付款利息，予以支持，结合本案实际情况，逾期付款利息以未支付款项为基数自2015年3月1日起按照月利率1.5%计算至款项付清之日止。侯利刚支付了鉴定费4600.00元，应由戴卫华承担。为依法维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条及《最高人民法院管理适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告戴卫华于本判决生效之日起十日内支付原告侯利刚工程款30000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息以未支付工程款为基数自2015年3月1日起按按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。二、由被告戴卫华于本判决生效之日起十日内支付原告侯利刚鉴定费4600.00元。三、驳回原告侯利刚的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元（已减半收取），由被告戴卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周辉围二〇二〇年九月二十日法官助理向炫静书记员黄瑀
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4946号之一 申请执行人：东莞市钰航电子科技有限公司，地址：东莞市长安镇新安社区横增大道**松柏商务中心****。 法定代表人：罗核。 被执行人：东莞市华欧泰电子科技有限公司，地址：东莞，地址：东莞市清溪镇银星工业区埔星西路> 法定代表人：蔡昌义。 被执行人:蔡昌义，男，汉族，1965年6月22日出生，住湖南省新化县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出(2019）粤1973民初3429号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月22日。 三、执行内容：被执行人东莞市华欧泰电子科技有限公司、蔡昌义应向申请执行人支付款项11535元、诉讼费573.35元，共计12108.34元。同时承担本案执行费82元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。另，本院出具（2020）粤1973执4946号执行裁定书，于2020年7月22日轮候查封了被执行人蔡昌义名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。因车辆下落不明，暂无法处置。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李锦华
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初109号原告曾辉，男，1969年3月22日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告曾辉诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告曾辉诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告曾辉提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告曾辉与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告曾辉的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告曾辉的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告曾辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4864号原告:李亮，男，汉族，1974年7月30日出生，住福建省武夷山市。被告:北京汇福康医疗技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****。法定代表人：邹剑龙，董事长。被告：宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********F2070执行事务合伙人：廖文辉。被告：邹剑龙，男，汉族，1974年4月20日出生，住四川省江安县。被告：饶俊，男，汉族，1961年7月15日出生，户籍地江西省抚州市临川区East47thAvenue,Vancouver,BC,Canada.V5P1P6。本院受理原告李亮与被告北京汇福康医疗技术股份有限公司（以下简称汇福康公司）、宁波汇德利康股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称汇德利康企业）、邹剑龙、饶俊股权转让纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇德利康企业、邹剑龙、饶俊受让原告持有的汇福康公司0.6702%的股权。2.判令四被告支付原告股权转让款600万元及自2015年6月12日至实际支付之日的利息（以600万元为基数，按照年利率10％计算）。3.判令四被告支付原告律师代理费损失10万元。4.本案案件受理费、保全费、保全保险费由四被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告一全体股东通过《股东会决议》，一致同意被告二将其持有的被告一0.9689%的股权转让给原告，其他股东同意放弃上述股权的优先购买权。2015年6月5日，原告与被告二签订《股权转让协议》，被告二将其合法持有的被告一0.9689%的股权转让给原告，对应的注册资本为525,872.06元。协议第6条约定，守约方有权要求违约方赔偿经济损失，包括为本次股权转让而实际发生的所有直接和间接的费用（包括但不限于所有的法律的费用），以及违约方在订立本协议时可预见的其他经济损失。2015年6月5日，被告一作为甲方，原告作为乙方，被告二、三、四共同作为丙方，甲乙丙三方签订《股权转让协议之补充协议》。补充协议第4条约定，甲方未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票，乙方有权要求甲方回购或丙方受让乙方所持有的全部或部分甲方股权；甲方、丙方具有受让该等股权的义务，丙方中的各方承担无限连带责任；股权回购或转让价格应按以下较高者确定：回购或转让时乙方所持有的甲方股权比例所对应的公司经审计的净资产，回购或转让时乙方所持有的甲方股权比例所对应的公司评估价格，乙方实际投资额600万元加上600万元按照10%的年收益水平单利计算的数额。2015年6月12日，原告向被告二转账支付股权转让款600万元。2015年6月18日，经工商变更登记，原告被新增为被告一的股东之一，持股比例为0.9689%，所对应的注册资本为525,872.06元。后经数次增资，被告一注册资本于2019年9月12日变更为78,466,168元，相应地，原告持股比例变更为0.6702%（525,872.06÷78,466,168）。前述股权转让协议及其补充协议是原被告真实的意思表示，被告应当按照约定履行自己的义务。现被告一未能在2018年12月31日前实现首次公开发行股票，根据前述股权转让协议及其补充协议约定，原告有权要求被告二、三、四受让原告所持有的全部被告一的股权，被告一、二、三、四应当依约支付对应股权转让款。2019年9月27日，原告向被告催告履行义务，但被告至今未能依约履行。为此，原告委托律师提起本案诉讼，并支付律师代理费10万元。因与各被告协商未果，故起诉至法院。被告饶俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张饶俊经常居住地在国外，本案应由北京市第四中级人民法院管辖，本案应移送至北京市第四中级人民法院审理。本院经审查认为，本案李亮以股权转让合同纠纷提起诉讼，饶俊提出管辖异议。经查，饶俊提交了其持有的加拿大枫叶卡，认为其具有加拿大永久居留权，并提交了出入境的查询结果（2010年10月30日至2020年3月22日）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定，自然人在涉外民事关系产生或变更、终止时已经连续居住一年以上且作为其生活中心的地方，人民法院可以认定为涉外民事关系法律适用法规定的自然人的经常居所地，但就医、劳务派遣、公务等情形除外。结合本案争议的股权转让合同，该合同所载签署时间为2015年6月5日，即现有证据显示，本案争议法律关系产生于2015年6月。根据上述司法解释的规定，虽然因疫情原因，饶俊暂时无法提交其有关经常居住地的涉外认证手续，但从饶俊提交的出入境的查询结果看，饶俊于2014年5月26日出境，至2015年11月9日入境，期间仅在国内累计停留仅一个月左右时间；且出入境记录显示，自2010年10月30日饶俊出境后，其大部分时间居住于国外，尤其是2012年12月之后；再结合签证的相关记录等证据，现有证据可以认定加拿大为饶俊的经常居住地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（二）项规定，当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的，人民法院可以认定为涉外民事案件。综上以上分析，本案具有涉外因素，属于涉外民事案件，应当由北京市第四中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院审理。管辖异议受理费70元，由被告饶俊负担（于本裁定生效后交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员  刘虎成二〇二〇年九月十四日书记员  赵家禹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3323号原告:北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区美园东路****。负责人：杜爽,该公司经理。委托诉讼代理人：殷慧丽，该公司员工。被告：马某某，男，1969年3月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司与马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司委托诉讼代理人殷慧丽到庭参加诉讼，马某某经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告交纳拖欠的物业费4266.00元，违约金1279.80元，合计5545.80元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元/月/平方米（实际收费标准为1.5元/月/平方米），电梯费为12元/人/月。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订了《华府丹郡项目相关费用的债权转让协议》，其将A区2016年11月1日至2018年5月17日间的物业费和电梯费的债权转让给了原告。被告所有的华府丹郡房屋楼号为A7#2-14-3，面积为94.8平方米。物业费欠费日期为2016年11月1日至2017年11月30日，欠费金额为1848.60元，物业费欠费日期为2019年1月1日至2020年5月31日，欠费金额为2417.40元，违约金1279.80元，合计5545.80元。原告虽多次与被告沟通向其催要，但被告仍无故拒交，其行为已经构成严重违约。为了维护原告及广大业主的合法权益，特向贵院提起诉讼。马某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月2日，沈阳华锐物业管理有限公司中标由沈阳华苏置业有限公司开发的“华府丹郡南区”住宅区前期物业项目，约定物业费收费标准住宅每月每平方米建筑面积2元。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订“华府丹郡”《前期物业管理服务合同》，取得对被告所居住小区的物业管理权。合同中约定住宅物业费收费标准为/月/平方米1.5元。2018年5月20日，沈阳华锐物业管理有限公司与北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司签订《债权转让协议》，沈阳华锐物业管理有限公司将“华府丹郡”A区2016年11月1日至2018年5月17日、B区2017年5月1日-2018年5月17日所有业主欠交物业服务费的债权全部转让给北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（即本案原告），并将该协议公示、张贴于该小区物业中心大厅和公告栏内。2018年5月4日，原告中标了沈阳市苏家屯区南京南街1009号的沈阳华府丹郡住宅的物业服务项目。2018年5月17日，原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《（华府丹郡）物业服务协议》，取得对被告所居住小区的物业管理权。协议约定，本小区物业费收费标准为2元每月每平方米，实际收费标准为1.5元/月/平方米。被告为“华府丹郡”南京南街1009号A7#2-14-3业主，房屋建筑面积为94.80平方米。被告从2016年11月1日至2017年11月30日拖欠物业费1848.60元及2019年1月1日至2020年5月31日拖欠物业费2417.40元，共拖欠物业费4266元。原告向被告催要无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司与沈阳华苏置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。沈阳华锐物业管理有限公司按合同约定履行了服务义务，被告亦应按约定支付物业费。沈阳华锐物业管理有限公司与原告签订的《债权转让协议》，不违反法律法规禁止性规定，且已履行告知债务人义务，合法有效。《辽宁省物业管理条例》第三十条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立条件而未成立，且经街道办事处或者乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域，可以由街道办事处或者乡镇人民政府指导物业管理区域所在的居（村）民委员会临时代行业主委员会职责。”《沈阳市物业管理条例》第二十七条规定：“不具备成立业主大会条件的物业管理区域，或者具备成立业主大会条件而未成立，且经街道办事处、乡镇人民政府指导后仍不能成立的物业管理区域可以由街道办事处、乡镇人民政府指导物业管理区域所在地的居(村)民委员会临时代行业主委员会职责，或者组织成立物业管理委员会临时代行业主委员会职责。”原告与沈阳市苏家屯区中兴街道华府丹郡社区签订了《华府丹郡物业服务协议》不违反法律禁止性规定，合法有效，对原告及业主均具有约束力。故原告要求被告给付从2016年11月1日至2017年11月30日及2019年1月1日至2020年5月31日共拖欠物业费4266元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告给付违约金问题，因该合同系格式条款，加重了业主负担，故对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《辽宁省物业管理条例》第三十条、《沈阳市物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：马某某于本判决发生法律效力后十日内给付北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司2016年11月1日至2017年11月30日及2019年1月1日至2020年5月31日共拖欠物业费4266元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  赵巍二〇二〇年九月一日书记员  徐睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19129号原告：广东盛世华锐网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈丁阳，总经理。被告：眭畦，男，1990年4月12日出生，汉族，住江苏省。原告广东盛世华锐网络科技有限公司与被告眭畦劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告广东盛世华锐网络科技有限公司的法定代表人陈丁阳、被告眭畦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年7月3日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.原告支付2019年5月1日至2019年6月24日期间工资差额7112.83元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金36342元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月5日作出了穗天劳人仲案〔2019〕3902号仲裁裁决，裁决：1.原告支付2019年5月1日至2019年6月24日期间工资差额7112.83元；2.原告支付违法解除劳动关系赔偿金33734.64元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告无须支付被告2019年5月1日至2019年6月24日期间工资差额7112.83元；2.原告无须支付违法解除劳动关系赔偿金33734.64元。五、入职时间：被告于2018年6月11日入职原告处工作。六、劳动合同签订情况：原、被告于2018年6月11日签订了劳动合同，约定期限为2018年6月11日起至2020年6月30日，被告的工作岗位为产品经理，试用期为2018年6月11日至2018年9月10日。七、工资标准：被告试用期月工资由基本工资1895元＋岗位工资3305元+绩效工资5200元构成，转正后月工资由基本工资1895元+岗位工资4605元+绩效工资6500元构成，2019年5月17日月工资调整为8000元。八、工资支付情况：原告支付被告2018年6月至2019年6月期间工资分别为：7421.93元、9839元、10976.22元、12039.54元、12179.04元、9326.45元、12544.73元、12375.28、11992.5元、10515.66元、10686.84元、4927.63元、2504.17元。九、最后工作日：2019年6月24日。十、工资差额问题：被告主张其2019年5月为全勤，2019年6月请假4天，原告未足额支付其2019年5月1日至2019年6月24日期间工资。原告主张被告2019年5月份请假1天，2019年6月请假3天，且根据原告实行的绩效考核制度，被告5月至6月有多项指标不达标，故其已足额支付了上述期间工资。本院认定及理由：原告为具备管理职责的用人单位，对被告具有管理和约束的权力和责任，对被告出勤情况的举证说明亦属其管理范畴，原告理应对此负有举证的义务，因此原告应承担举证不能的法律后果，且原告亦未举证证明被告绩效不达标及工资应扣克的情况，本院对原告的主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定及被告工资核算，本院认为仲裁委认定的原告应支付2019年5月1日至2019年6月24日期间工资差额7ll2.83元为超出法律规定的范围，本院予以确认。十一、解除劳动关系赔偿金问题：原告于2019年5月24日向被告发出《解除、终止劳动关系（合同）通知书》，载明因被告不能胜任工作、不能完成工作任务、考核不合格，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任，工作表现未能符合公司要求自2019年6月24日解除/终止劳动合同。原告主张因被告无法胜任岗位要求而向被告发出解除劳动合同通知，为此，原告提交《2019年1-6月绩效考核表》、《项目后台数据》、《钉钉日志明细》及微信聊天记录。本院认定及理由：双方劳动关系的解除，系原告主动行使解除权而导致，故参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原告对其作出的解除决定负举证责任。原告主张被告“不能胜任工作，不能完成工作任务，考核不合格，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任；工作表现未能符合公司要求”被辞退。但原告并未充分提供产品经理的胜任条件和任职标的规定。原告所提供的《2019年1-6月绩效考核表》和《项目后台数据》等证据并不能显示考核的具体流程以及考核分数所对应的行为标准，不足以证明被告在职期间的工作表现未达标及不能胜任工作，本院对此不予采纳，故在原告未能举证证明在被告不能胜任工作时对被告经过培训或者调整工作岗位，且此情况下仍不能胜任工作，本院认定其据以解除双方劳动关系的理由依据不足，应属违法。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，经核算，仲裁委认定原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿33734.64元符合法律规定，本院予以确认，原告主张无需支付上述赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，原告广东盛世华锐网络科技有限公司向被告眭畦支付2019年5月1日至2019年6月24日期间工资差额7112.83元；二、自本判决生效之日起10日内，原告广东盛世华锐网络科技有限公司向被告眭畦支付违法解除劳动关系赔偿金33734.64元；三、驳回原告广东盛世华锐网络科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东盛世华锐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年九月二日书记员  黄金馨廖嘉欣
敖汉旗人民法院民事裁定书                       （2020）内0430民初4005号  原告：张龙，男，1969年6月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：林子江，男，1985年5月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘严双，男，1992年9月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：罗海，男，1971年4月3日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：潘景新，男，1985年5月9日出生，身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告张龙与被告林子江、刘严双、罗海、潘景新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告张龙于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张龙撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由张龙负担。审判员曹  轶  三                            二0二0年九月一日  书记员安  国  然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72048号申请人：孙汉用，男，1972年10月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李友庆，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：名帝娱乐(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：施向荣，男，1982年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人孙汉用诉被申请人名帝娱乐(上海)有限公司、施向荣房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名帝娱乐(上海)有限公司、施向荣的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人诸雪昌以其名下位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名帝娱乐(上海)有限公司、施向荣的银行存款人民币350万元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封诸雪昌名下位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十五日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初4915号原告：王建军，男，汉族，1969年4月27日出生，中专文化，中共党员，住德城区。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。被告：许飞，男，汉族，1971年11月10日出生，大专文化，群众，住德城区。被告：德州金畅市政工程有限公司，住所地德城区湖滨南路阳光花园商务大厦**。法定代表人：吴艳丽，总经理。原告王建军与被告许飞、德州金畅市政工程有限公司（以下简称德州金畅公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人王金鑫，被告许飞、被告德州金畅公司的法定代表人吴艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款162650元及自2018年12月4日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费被告负担；事实与理由：2018年11月11日至2018年11月16日，原告给被告许飞承揽的东八里村的湿地工地供应水泥，经双方核对，共计供应水泥285吨，总价款162650元。当时约定每15万元结算一次，但是被告却一直没有给原告结算水泥款。被告许飞使用德州金畅公司的资质承揽东八里村的湿地工地，金畅公司也应承担连带责任。许飞辩称，2018年10月20日，德州纵横市政公司承包了德州金畅公司的东八里湿地公园透水路面施工项目，我当时为德州纵横市政公司的职工，任该项目现场负责人，因该项目施工从原告处购买水泥是事实，具体原告提供水泥数量及价款应以德州纵横公司的审计为准。我的行为属于职务行为，其责任应由德州纵横市政公司承担，我已于2018年12月31日离职，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。德州金畅公司辩称，原告和我公司没有发生业务关系，我公司也不承担任何债务。原告冻结我公司账户，影响我公司经营，我保留要求原告赔偿损失的权利。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，德州金畅公司作为甲方与德州纵横市政公用工程有限公司作为乙方，签订一份《路面施工协议书》，约定甲方将德州市东八里沟湿地公园工程的透水路面交由乙方施工。协议书落款处乙方的负责人处系许飞。2019年4月20日，发包方：山东方唐建筑工程有限公司，承包方：德州金畅市政工程有限公司签订一份《建筑工程施工专业分包合同》，山东方唐建筑工程有限公司将德州市东八里沟湿地建设工程（一期）EPC项目中的“5米宽园路项目、木栈道基础”分包给德州金畅公司承建。另查，王建军供应水泥最初由李方春介绍，之后王建军便一直和许飞进行联系，双方口头协议，未签订正式的水泥买卖合同。自2018年10月份至12月份期间，王建军供应水泥，水泥的价格分别由460元/吨、560元/吨、590元/吨，后来价格有所调整由560元/吨的调整到640元/吨，价格变动通知了许飞。期间，王建军共向许飞供应水泥285吨，双方经核算总价款为161650元。另查，涉案的东八里沟湿地建设工程已经完工，但是尚未验收，德州金畅公司欠付德州纵横公司的工程款尚未审计，德州金畅公司尚未给付德州纵横公司工程款。本院认为，根据原告提交的通话录音、微信聊天记录以及原被告的诉辩意见来看，原告王建军将水泥供应到许飞所负责的工地，自口头达成协议后，一直与许飞进行联系供货，微信和通话录音中许飞对所欠的水泥款也予以认可。综合全案来看，王建军与许飞之间存在买卖合同关系，合同合法有效，经双方对账核算，目前许飞尚欠水泥款161650元，本院予以认定。许飞抗辩称其系德州纵横公司的员工，购买水泥的行为系职务行为。虽然许飞提交了一份《法人授权委托书》，汇款5万元的单据、李祥的银行电子回单，加油票、2013年的工资表、食堂购货登记表等证据，但该委托书系纵横公司委托许飞与德州金畅公司洽谈业务的授权，并不能说明与原告之间产生水泥业务，系经过公司的授权；汇款5万元的单据、未记载系发放的工资；李祥的电子回单也未记载系工资；加油票，工资表，食堂购货登记表等均发生在2013年、2015年、2016年，不足以证明2018年其与原告发生业务往来时，其购买水泥的行为，系职务行为，故许飞的抗辩理由，证据不足不能成立。关于原告主张自2018年12月4日开始要求利息的问题，经查，2018年12月4日系出库单显示的最后一批水泥款的出库时间，但关于结清所欠水泥款的时间双方未明确说明，但根据双方的通话录音来看，原告在2019年12月28日向许飞主张所欠的水泥款，故逾期利息应自2019年12月28日开始按照同期贷款市场报价利率支付至判决生效之日止。关于原告主张德州金畅公司承担责任的问题，根据查明的事实，水泥买卖合同系原告与许飞之间的，合同具有相对性，原告应当向许飞主张水泥的欠款。原告所诉许飞一直以金畅公司的名义与其联系，并称金畅公司系违法分包，按照《建筑法》的有关规定应在欠付工程款的范围内承担责任。本院认为，原告所主张理由的法律依据，系依照《建筑工程施工合同》中关于违法分包相关司法解释的规定，但本案系买卖合同纠纷，并不是建筑工程施工合同纠纷，故原告所述的理由在本案中并不适用。因此，原告要求德州金畅公司承担给付水泥款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告许飞于本判决生效后十日内给付原告王建军水泥款161650元及利息（利息自2019年12月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至判决生效之日止）；二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，诉讼保全费1345元，共计3122元由被告许飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇二〇年九月三十日法官助理赵磊书记员胥付丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初690号 原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**。 负责人：施华东,该行行长. 委托诉讼代理人：张波，该支行员工。 委托诉讼代理人：张慧燕，安徽淮佑律师事务所律师。 被告:葛操,男,1985年11月10日出生，汉族,住安徽省怀远县。 原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行与被告葛操金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行委托诉讼代理人张波、张慧燕到庭参加诉讼，被告葛操经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支借款本金50752.07元、利息（截止到2019年8月7日为3187.88元,之后的利息以50752.07元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算）;2、被告向原告支付逾期还款违约金2840.53元、消费手续费808.98元;3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日,被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡,经批准领卡后一直使用,卡号为62×××57。截至2019年8月7日,被告结欠借款本金50752.07元、利息3187.88元、逾期还款违约金2840.53元、消费手续费808.98元,共计57589.46元。原告认为:被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时,已确认阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容并承诺自愿遵守。因被告使用申领的上述信用卡未按期归还透支借款和消费手续费,应按合约、章程的规定,向原告承担对借款本息的偿还责任以及对逾期还款违约金、消费手续费的支付责任。 原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行为证明自己主张成立，向本院提供下列证据： 1、民事裁定书复印件一份，证明：本案起诉不是重复起诉。 2、原告营业执照、金融许可证复印件各一份，证明：原告的主体资格及具备金融业务资质。 3、被告身份证复印件一份，证明：被告的主体身份情况。 4、被告的金穗贷记卡申请资料【包括被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及背面《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》、被告签署的《中国农业银行金穗信用卡章程》】，证明：（1）被告申领案涉信用卡的事实；（2）被告领卡时已确认阅读并理解了信用卡章程和领用合约内容并承诺自愿遵守；（3）合约约定利息计收、滞纳金计收的标准和条件（第四条第2款、第4款）、收费项目变化公示（第六条第6款）、滞纳金收费标准（最低还款额未偿还部分的5%）；章程中关于利息、滞纳金约定条款为第二十二条。 5、涉案信用卡截至2019年8月7日的账户交易明细表，证明：（1）被告使用案涉信用卡的情况；（2）被告使用分期业务的事实；（3）起诉前被告最后一次还款是2019年2月7日还款90元；（4）被告2017年1月1日接受过逾期还款违约金的计收。 6、涉案信用卡截至2019年8月7日的账户详细信息表，证明：截至2019年8月7日（打印日期前最后一个账单日），被告结欠借款本金50752.07元、利息3187.88元、逾期还款违约金2840.53元、消费手续费808.98元。 7、中国农业银行安徽省分行《转发总行关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》（农银皖卡[2016]29号）及附中国农业银行《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》（农银卡中心[2016]116号）复印件一份，证明：农业银行信用卡收费标准和合约中的“滞纳金”从2017年1月1日起名称改为“逾期还款违约金”。 8、中国农业银行官网关于分期理财的公示信息、《中国农业银行贷记卡账单分期付款业务条款及细则》、《中国农业银行贷记卡消费分期付款业务条款及细则》打印件各一份，证明：农行官网公示账单分期和消费分期业务收费标准，基准手续费为每期0.6%。 被告葛操没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定，合议庭经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8证据来源合法、内容真实、且与本案待证事实相关联，并经本院庭前核实，故本院对上述证据予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2013年9月3日，被告向原告申领中国农业银行金穂贷记卡，经批准领卡后使用，卡号为62×××57。截止到2019年8月7日，被告结欠原告借款本金50752.07元、利息3187.88元、逾期还款违约金2840.53元、消费手续费808.98元，共计57589.46元。 本院认为：被告葛操从原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行申领中国农业银行金穂贷记卡系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行。被告葛操没有按照约定按时足额偿还借款本息构成违约。因此，原告要求被告葛操偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金及消费手续费的诉讼请求，因在被告申领办卡时已明确知晓使用贷记卡时会产和消费手续费及逾期还款会产生违约金，而被告依然使用贷记卡消费并逾期还款，表示被告对逾期还款金及消费手续费的认可，故本院对于原告该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛操于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蚌埠科苑支行借款本金50752.07元、违约金2840.53元、消费手续费808.98元及利息（截止到2019年8月7日的利息为3187.88元；以50752.07元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，自2019年8月8日至实际付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，由被告葛操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 宇 审 判 员  王 辉 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  尹 红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1709号 原告：孙鹏飞，男，1995年5月9日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：张露山，男，1996年5月28日生，汉族，住址唐山市。 原告孙鹏飞与被告张露山身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏飞到庭参加诉讼。被告张露山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙鹏飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失41136.51元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月10日，在唐海镇唐人居烧烤店内，原、被告同桌喝酒时因琐事发生口角，后被告将原告头部打伤。经唐山市曹妃甸区公安局出具鉴定意见原告系轻微伤。被告给原告造成的损失为：医疗费7342.68元、误工费15700.45元、护理费11653.38元、营养费4040元、住院伙食补助费400元、交通费2000元，共计41136.51元。为维护原告合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法裁判。 张露山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告孙鹏飞提交行政处罚决定书一份、唐山市曹妃甸区医院出具的诊断证明书、门诊病历、住院病历、出院证、入院证、检查报告单、费用汇总、医疗费票据，唐山市煤医尚美整形美容院出具的诊断证明书及医疗费票据。证明被告张露山将原告打伤及由此产生的医疗费等损失。被告张露山未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的该组证据均为加盖了出具单位公章的证据原件，本院对该组证据予以认可。 2、原告孙鹏飞提交唐山冠旭房地产经纪服务有限公司营业执照复印件、现金流量表6张、税收完税证明42张、孙铭辰身份证复印件与常住人口登记卡、孙鹏飞常住人口登记卡、张冬利身份证复印件，证明孙鹏飞与孙铭辰、张冬利的亲属关系，孙鹏飞在父亲孙铭辰为法人的唐山冠旭房地产经纪服务有限公司上班。被告张露山未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的该组证据显示唐山冠旭房地产经纪服务有限公司的法定代表人为孙鹏飞之父孙铭辰，并未证明孙鹏飞在该公司工作，故对原告该组证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月10日22时许，在唐海镇唐人居烧烤店内张露山与孙鹏飞同桌喝酒时因琐事发生口角，后张露山将孙鹏飞头部打伤。2020年5月11日，唐山市曹妃甸区公安局作出唐曹公（唐）行罚决字[2020]0392号《行政处罚决定书》，决定对张露山行政拘留七日，罚款叁佰元整。 2020年4月11日9时33分，孙鹏飞进入唐山市曹妃甸区医院接受住院治疗，经诊断为头部开放伤、脑震荡、心律失常，2020年4月20日10时12分出院，住院天数9天，出院医嘱建议休息肆周复查。原告孙鹏飞为此支出医疗住院费4223.38元、住院门诊费419.3元。2020年5月20日，唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明书，建议休息肆周复查。2020年6月22日，唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明书，建议休息肆周复查。2020年4月11日，孙鹏飞在唐山煤医尚美整形美容院接受伤口清创缝合手术，支出手术费2700元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安局作出的唐曹公（唐）行罚决字[2020]0392号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，本院予以认可。结合原、被告发生纠纷的经过及行政处罚结果，本院认定被告张露山承担本次纠纷的全部责任，由此给原告孙鹏飞造成的合理损失由被告张露山承担全部赔偿责任。 对于原告孙鹏飞主张的误工费，因原告提交的证据不足以证明其在唐山冠旭房地产经纪服务有限公司工作的事实，故原告因本次纠纷受伤产生的误工费参照河北省2019年度居民服务业年平均工资计算，误工时间支持住院期间和唐山市曹妃甸区医院诊断证明书中载明的建休时间。2020年6月22日，唐山市曹妃甸区医院出具诊断证明书，建议休息肆周复查。故原告的误工时间为自2020年4月11日起至2020年7月20日止，合计101天。原告主张受伤期间系其母亲进行护理，并由此主张护理费11653.38元，但并未提供相应证据佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，参照河北省2019年度居民服务业年平均工资支持原告住院期间护理费。 原告孙鹏飞的合理损失如下：医疗费7342.68元（凭票）、住院伙食补助360元（40元/天×9天）、误工费11653.74元（河北省2019年度居民服务业年平均工资42115元÷365天×101天）、护理费1038.45元（河北省2019年度居民服务业年平均工资42115元÷365天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、交通费500元（酌定），合计21074.87元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张露山于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹏飞各项损失合计21074.87元； 二、驳回原告孙鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙鹏飞负担73元，被告张露山负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张瑞福 二〇二〇年九月十六日 法官助理 孟保弟 书 记 员 刘晓侠 ——
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0527民初840号 原告黄民益，男，苗族，1967年1月27日出生，公务员，住绥宁县。 被告吴斌，男，汉族，1979年6月30日出生，公务员，住绥宁县。 原告黄民益与被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年9月1日，本院依法公开开庭进行了审理。原告黄民益到庭参加诉讼，被告吴斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告黄民益向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款70000元；二、判决被告偿还原告借款本金88000元及同期农商银行贷款利息（以66000元为基数，从2012年8月15日起计息，以22000元为基数从2013年1月1日起计息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2012年两人约定原告从农商银行贷款200000元，贷款利息由被告承担。2012年7月16日，被告向原告借款100000元给被告朋友孙昌胜投资房地产，约定年息二分,当时被告未向原告出具借据，该款被告已无法收回。经双方协商约定被告于2020年7月31日前偿还原告借款70000元。2010年至2013年期间，被告陆续以入股名义从原告处拿取现金82000元，后经原告证实被告未实际入股，而是用于个人其他行为。该款经原告多次催缴未果，被告才写了一个欠条，该笔款项已产生利息6000元。被告借原告的借款都是原告向农商银行贷款的，现原告已无力偿还，请判如所请。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求，本院当庭裁定予以准许。 被告吴斌未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系同事关系。2012年8月15日，被告吴斌向原告借款6万元，并出具欠条，欠条载明：“今借到黄民益现金陆万圆用于和武阳陈江文在武阳交警队农科所镇政府工程入股。借款人：吴斌，2012.8.15”。2013年11月19日，被告吴斌向原告借款22000元并出具欠条，欠条载明：“今欠到黄民意现金陆万圆整，利息一年的陆仟圆起始日2012年八月十五日。另借到黄民意现金壹万柒仟圆再加上砂场退股金伍仟圆整，合计贰万贰仟圆整。从2013年元月一日起计算银行同期贷款利息。这两笔欠款合计捌万贰仟圆整，利息多按同期银行贷款利息计算。从起始日算起，以此借条为据，以前所打欠条全部做废。借款人：吴斌，2013.11.19。”原告将该款项借给被告后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催收未果。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴斌向原告黄民益借款，原告按约向被告提供了借款，被告应按约偿还原告借款本金，原、被告约定借款利率按按同期银行贷款利息计算，该利率未超出法律规定，应受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条的规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”本案中原、被告未对还款期限作出约定，故原告可以随时向被告主张权利要求被告偿还其借款和利息。被告所欠原告的借款中只有82000元是本金，另外6000元系利息，原告要求对6000元利息再计算利息，实际上是对利息计算复息，因该主张违反法律规定，本院不予支持。被告吴斌经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴斌于本判决生效后五日内偿还原告黄民益借款本金82000元及利息6000元（利息计算至2013年11月18日止）； 二、由被告吴斌于本判决生效后五日内偿还原告黄民益的借款利息（以82000元为基数，自2013年11月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）； 三、驳回原告黄民益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1000元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李楚华 二〇二〇年九月一日 书记员  林玉娟 附相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15140号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：伍润朝，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：谢雪清，女，1967年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告伍润朝、谢雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告伍润朝、谢雪清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A618726000号。（三）借款金额：106000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月27日向两被告发放了贷款；两被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，两被告尚欠借款本金30293.25元，利息1497.56元，罚息7983.87元，复利425.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××**雅阁牌小型轿车，2016年6月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金30293.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息1497.56元，罚息7983.87元，复利425.26元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告伍润朝所有的车牌号为粤Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告谢雪清作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年7月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍润朝、谢雪清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30293.25元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为1497.56元，罚息为7983.87元，复利为425.26元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告伍润朝抵押的粤Ａ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告伍润朝、谢雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初309号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人冯建立，男，1985年8月12日出生，汉族，初中文化，住河北省任丘市。因犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月4日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月27日被河北省任丘市公安局抓获，2020年4月29日被邯郸市永年区公安局指定居所监视居住，2020年5月8日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑二刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人冯建立犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员程俊出庭支持公诉，被告人冯建立及其辩护人刘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月，陈社增（已判）实际经营的永年县大辰紧固件有限公司因缺少进项票，在与北京鼎德利贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，从被告人冯建立手中以12.6万元的价格购买了16张由该公司开具给永年县大辰紧固件有限公司的增值税专用发票，价税合计1809735元，税款金额为262952.9元。陈社增收到上述发票后全部用于抵扣税款。公诉机关提交了相关证据，认为被告人冯建立已构成虚开增值税专用发票罪，提请人民法院依法判处。 被告人冯建立当庭自愿认罪，辩称：我是介绍陈社增给二小子开的票，中间挣一个好处费，两个公司都跟我没有关系。 其辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人冯建立犯虚开增值税专用发票罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、被告人冯建立只是介绍他人为陈社增开具发票，并非他本人直接开具，社会危害程度较小。二、被告人冯建立如实供述了自己的犯罪事实，当庭表示认罪。三、被告人冯建立当庭退缴违法所得，缴纳罚金，具有明显的悔罪表现。 经审理查明：2015年11月份期间，同案人陈社增（已判）实际经营的永年县大辰紧固件有限公司因缺少进项票，为了逃避国家税务监管，在与北京鼎德利贸易有限公司没有实际货物交易的情况下，通过被告人冯建立介绍以12.6万元的价格购买了16张由该公司开具给永年县大辰紧固件有限公司的增值税专用发票。经查，上述虚开的增值税专用发票价税合计1809735元，税款金额为262952.9元。陈社增收到上述发票后全部用于抵扣税款，造成国家税款损失。被告人冯建立从中获取违法所得人民币约4000元。 在本案审理过程中，被告人冯建立将违法所得4000元退缴至本院。 对于上述事实，被告人冯建立在庭审时亦无异议，并有永年县大辰紧固件有限公司工商登记资料、永年县大辰紧固件有限公司税务登记表、增值税专用发票电子底账信息查询单、北京鼎德利贸易有限公司工商登记资料、税务登记表、专票进销货品比对、开票情况表、永年区国家税务局稽查局涉嫌税收违法案件线索资料移送单、北京海淀区国税局稽查局已证实虚开通知单、发票清单、银行交易记录、抓获证明、户籍证明等，证人梁某、陈某、宁某证言，被告人冯建立及其同案人陈社增的供述，辨认笔录证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人陈社增违反增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”量刑幅度内处以刑罚。被告人冯建立曾因犯虚开增值税专用发票罪被判处刑罚，本院在量刑时酌情从重考虑。被告人冯建立系介绍他人虚开增值税专用发票，其作用相较于同案人陈社增（实际取得虚开的增值税专用发票，并且用于抵扣税款造成国家税款损失）存在区别，本院在量刑时予以酌情考虑。被告人冯建立当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人冯建立主动退缴违法所得，可从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人冯建立犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日及先行指定居所监视居住的9日折抵刑期5日后，即自2020年5月8日起至2021年4月30日止。罚金已缴纳。） 二、对被告人冯建立退缴的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3124号 原告：北海江源房地产投资有限公司，住所地北海市新世纪大道**明仁大厦****，统一社会信用代码：91450500097348707Q。 法定代表人：李春江，总经理。 被告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地北海，住所地北海市长青路**用代码：91450500070644215J。 法定代表人：彭缘忆。 原告北海江源房地产投资有限公司与被告广西北海业中房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海江源房地产投资有限公司的法定代表人李春江到庭参加诉讼，被告广西北海业中房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海江源房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付佣金31344元，并自2019年11月8日起以31344元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付佣金28732元及资金占用期间利息（利息以28732元为基数，按年利率6%，自2019年11月20日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年11月8日，原告与被告订立了《长青商业广场合作销售协议》，约定由原告居间销售被告的楼盘项目，并约定“甲方在售的所有房源按照500元/平方米+100元/㎡(现金奖）结算佣金”。2019年10月10日，原告的员工李春江介绍客户林立华前往被告的售楼处看房，林立华于当日与被告达成了购买位于长青商业广场2单元1711号、面积为52.24㎡的房屋的合意，并向被告支付了房款152248元，被告向原告出具《长青商业广场成交确认单》一份。2019年11月8日，林立华与被告签订了《商品房买卖合同（编号：YS00180312)》。原告认为，根据《合同法》第60条与第426条之规定，原告已依约完成了居间销售活动，被告应当依约向原告支付佣金。但原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告广西北海业中房地产开发有限公司向本院提交书面答辩状称：答辩人认为原告诉求不符合客观事实没有证据证实。因为根据原告提交的长青商业广场成交确认单上记录有2019年11月17日结现金奖2612元，因此，原告现主张的数额不真实。且主张支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据。为此请求法院查明事实后予以确认。 经审理查明：2019年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《长青商业广场合作销售协议》，主要约定甲方同意乙方作为北海销售方，配合甲方销售甲方的合作项目，有效合作期为自签订协议之日起3个月，佣金发放分别为：1.全款，一次性付款，签完合同七个工作日结全佣；2.甲方在售的公寓和住宅所有房源正常价格销售全部按照500元/平方米＋100元/㎡（现金奖）结算佣金；3.按揭，公寓、住宅交完5万元大定，按揭首付交齐签定购房合同，查征信，结现金奖50%，银行放款佣金全结；4.分期付款，全款分期客户缴纳＞30%总房款，并签订买卖合同，结全佣＋现金奖；5.首付分期客户，按照售楼部规定交纳房款，银行审批通过并放款一次性结全佣。 被告向原告出具一份《长青商业广场成交确认单》，载明成交日期2019年11月8日，客户名字林立华，成交房号2-1711，面积52.24㎡，定金50000元，成交总价459000元，付款方式按揭，余18万分期，中介公司江源地产，业务员李江，佣金500元/㎡＋100元/㎡（现金奖）。该确认单上有手写“2019.11.17结现金奖2612元”内容。 另查明，案外人林立华于2019年11月12日向被告支付购房款152248元。2019年11月13日，被告与林立华就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。原告向本院提交一份短信记录，显示广西农信分别向林立华发送信息“尊敬的客户：林先生，贷款已于2020-01-21发放，金额229000元”、“尊敬的客户：林先生，贷款已于2020-01-21发放，金额200000元”。 案件审理中，原告认可被告已向其支付佣金2612元。 以上事实，有长青商业广场合作销售协议、成交确认单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《长青商业广场合作销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。对于原告的居间行为，被告已出具案涉《长青商业广场成交确认单》予以认可，故本院对此予以确认，被告应按上述确认单上载明的佣金计算标准即500元/㎡＋100元/㎡（现金奖）向原告支付佣金。关于佣金支付的时间，原被告双方签订的《长青商业广场合作销售协议》中约定以按揭方式付房款的，银行放款后结全部佣金，现根据原告提交的短信记录显示，贷款银行已于2020年1月21日发放贷款，而被告在原告起诉后仍未能付清佣金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余佣金28732元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月21日起计至实际清偿之日止为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西北海业中房地产开发有限公司须支付佣金28732元及利息（利息以28732元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月21日起计至实际清偿之日止）给原告北海江源房地产投资有限公司； 二、驳回原告北海江源房地产投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告北海江源房地产投资有限公司负担25元，被告广西北海业中房地产开发有限公司负担283元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费616元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年九月七日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审46号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人黄国浩，男，1950年2月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄时铿，男，1949年12月5日出生，汉族，住连江县。 被执行人黄光宏，男，1958年11月2日出生，汉族，住连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第72号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人黄国浩、黄时铿、黄光宏未经有权机关批准，擅自于2018年6月开始在连江县××镇××村××村集体土地上占地联合建设老人活动中心，非法占用土地面积551.1平方米，其中建筑占地面积551.1平方米。现状为一座一层砖混结构建筑物，占地面积551.1平方米。根据琯头镇土地利用现状图（局部）和琯头镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为旱地、果园（其中528.2平方米为旱地（基本农田）、22.97平方米为果园（基本农田）），不符合琯头镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2019年12月6日依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出连自然资行罚〔2019〕卫字第72号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令黄国浩、黄时铿、黄光宏对非法占用的551.1平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件，对非法占用的551.1平方米基本农田处每平方米9元的罚款，合计罚款人民币4960元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第72号自然资源违法案件行政处罚决定书于2019年12月10日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年6月29日向被执行人送达了连自然资强催[2020]31号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“对非法占用的551.1平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第72号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人黄国浩、黄时铿、黄光宏在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2019〕卫字第72号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人黄国浩、黄时铿、黄光宏应于本裁定生效之日起三十日内对非法占用的551.1平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月四日 法官助理 张炎梅 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17039号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：尚友军，男，1977年11月28日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告尚友军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告尚友军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金84328.36元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月30日利息7520.27元，逾期违约金492.55元，分期手续费1350元；自2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以本金84328.36为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币270元计算，并以计算至2024年2月当期为限）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2019年3月8日向原告申领信用卡，卡号为：62×××79，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2019年3月8日，被告向原告提交《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，申请分期业务金额90000元，期限为60期，分期手续费率为18%，本人自愿申请办理乐分易分期业务，申请人知悉并同意遵守申请表背面的《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款细则》。原告主张依约向被告发放借款90000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金84328.36元、利息7520.27元、逾期违约金492.55元、分期手续费1350元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚友军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金84328.36元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息7520.27元、违约金492.55元、分期手续费1350元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按每期270元计算，并以计算至2024年2月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，减半收取计978元，由被告尚友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执698号之一申请人：吴君，女。被执行人：牛壮，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛壮在招商银行62×××99_20002账户内存款人民币111966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月八日书记员  孟 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4353号原告邓安奇，女，1947年10月23日出生，汉族，住上海市长宁区。原告邓安海，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人章福阳，浙江金正大律师事务所律师。被告刘珏文，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告邓安奇、邓安海与被告刘珏文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓安奇及两原告的共同委托代理人章福阳到庭参加诉讼，被告刘珏文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓安奇、邓安海诉称，2005年12月28日，原被告就被告将上海市塘沽路XXX-XXX号商铺(以下简称涉案商铺)转让给原告签订了《房地产参建价转让协议》。约定，转让总房价为人民币(以下币种均为人民币)730125元，转让面积为33平方米。协议签订后，原告按约向被告支付首付款462000元，同时支付中介费10000元。后被告协助原告与案外人上海万豪置业有限公司(以下简称万豪公司)签订了《参建协议书》，该协议显示参建商铺总价为536250元，签订协议时支付总价的50%，即268125元。2019年10月30日，原告起诉要求万豪公司返还参建款462000元并支付利息、赔偿房屋差价。法院认定上述《参建协议书》为无效合同，同时判决万豪公司返还原告参建款268125元并赔偿房屋差价损失。原告认为，因《参建协议书》被人民法院认定为无效合同，故原被告之间签订的《房地产参建价转让协议》已无法履行，被告应当返还已付的房价款。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原被告于2005年12月28日签订的《房地产参建价转让协议》；二、被告向原告返还房款193875元；三、本案诉讼费由被告承担。被告刘珏文未到庭答辩。经审理查明，2005年12月28日，原被告签订《房地产参建价转让协议》，主要内容为：1、被告愿意将涉案商铺转让给原告；2、建筑面积33平方米，层次二楼；3、总房价730125元；4、付款方式：2005年3月4日支付462000元，签预售合同支付268125元(支付给开发商)。上述协议的签订前后，原告向被告共计支付462000元。2005年3月8日，以万豪公司为甲方，原告为乙方签订《参建协议书》一份，约定，1、乙方自愿出资参建甲方所开发的座落于上海市七浦路凯旋城87-2号地块房地产项目“凯旋城万豪公寓”二层商铺，参建面积为33平方米；2、总价为536250元；3、本参建协议签订时，乙方支付给甲方参建总价的50%，计268125元；4、“凯旋城万豪公寓”的商场部分结构封顶并取得商场预售许可证后，乙方一次性付清余款；5、甲方承诺于2005年9月30日前取得预售许可证，如逾期10日，乙方可退出参建，甲方将全额退还乙方已支付的参建款项并承担乙方已支付的参建款项的百分之二的违约金。2019年10月30日，原告与万豪公司就房屋买卖合同纠纷展开诉讼，该案审理查明的部分事实如下：“2005年3月8日，邓安海、邓安奇(乙方)与万豪公司(甲方)签订《参建协议书》……审理中，邓安海、邓安奇提供《房地产参建价转让协议》，内容为刘珏文(甲方)愿意将塘沽路XXX-XXX号商铺转让邓安海、邓安奇(乙方)，付款方式为2005年3月4日支付462,000元，签预售合同支付268,125元(支付给开发商)。邓安海、邓安奇认为，系争房屋的《参建协议书》是由刘珏文转让而来，邓安海、邓安奇当时共计支付462,000元参建款，故要求万豪公司返还该笔金额的参建款并支付利息。万豪公司表示，邓安海、邓安奇与万豪公司直接签约，不认可合同转让一节。”该案中法院认为：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……因此，双方所订《参建协议书》为无效合同……万豪公司同意返还参建款268,125元，本院予以确认。至于邓安海、邓安奇所述支付给刘珏文的193,875元，邓安海、邓安奇未能提供充足的证据证明系万豪公司收取的参建款，应当承担举证不能的责任，故邓安海、邓安奇要求万豪公司返还参建款193,875元的主张，本院难以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。万豪公司作为房地产开发企业对于《参建协议书》的无效显然应承担主要责任。邓安海、邓安奇在万豪公司尚未取得商品房预售许可证的情况下即签订协议、支付房款，亦有过错……邓安海、邓安奇主张的参建款利息及房屋差价的利息均属于因合同无效所致损失，本院认为万豪公司赔偿的房屋差价已经足以弥补邓安海、邓安奇的实际损失……”据此，法院作出如下判决：“一、原告邓安海、邓安奇与被告上海万豪置业有限公司于2005年3月8日签订的《参建协议书》为无效合同；二、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告邓安海、邓安奇参建款268,125元；三、被告上海万豪置业有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告邓安海、邓安奇损失389,812.50元；四、原告邓安海、邓安奇的其余诉讼请求不予支持。”上述判决现已生效。审理中，原告提供用地单位为上海万豪置业有限公司，用地项目名称为万豪公寓，用地位置为塘沽路XXX-XXX号，用地面积为4200平方米的《建设用地规划许可证》一份，用以证明涉案商铺位置即为原告与万豪公司签订的《参建协议书》上的商铺位置。2020年4月8日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决如其诉请。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据查明的事实，原告与万豪公司就涉案商铺签订的《参建协议书》已被生效法律文书确认为无效合同，原被告之间签订的《房地产参建价转让协议》已无法继续履行，致合同目的无法实现，故对原告要求解除合同之诉请本院予以支持。解除之日以起诉状副本送达之日为准，即2020年7月13日。合同解除，房款理应返还，故对原告要求被告返还房款之诉请本院亦予以支持。被告刘珏文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告邓安奇、邓安海与被告刘珏文于2005年12月28日签订的《房地产参建价转让协议》于2020年7月13日解除；二、被告刘珏文应于本判决生效之日起十日内返还原告邓安奇、邓安海房款人民币193875元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币4177元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  蔡 萍人民陪审员  蒋金娣二〇二〇年九月二十七日法官 助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1560号原告：厦门广开电子有限公司，住所地：厦门市集美区环珠路**第**，统一社会信用代码：91350200751617706T。法定代表人：金文谦，总经理。委托诉讼代理人：陈振馥，福建轩翔律师事务所律师。被告一：深圳市福田区千亿洲数码经营部（个体工商户），经营场所：深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜批发城**3C25，统一社会信用代码：92440300MA5ER7JE0A。经营者：杜晓晓。被告二：东莞市亿勒文电子科技有限公司，住，住所地：东莞市樟木头镇圩镇泰安路****一社会信用代码：9144190031503255XX。法定代表人：刘冬文，经理。原告厦门广开电子有限公司与被告深圳市福田区千亿洲数码经营部（个体工商户）、东莞市亿勒文电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173003××××.0）纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告厦门广开电子有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门广开电子有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门广开电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门广开电子有限公司负担。原告厦门广开电子有限公司向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年九月四日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初730号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人龚伟，男，1989年3月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市上高县，案发前租住江西省宜春市袁州区宇泽（江西）半导体有限公司宿舍。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月13日被宜春市公安局综合交通枢纽分局刑事拘留，同年1月21日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局综合交通枢纽分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕562号起诉书指控被告人龚伟犯诈骗罪于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭于2020年8月12日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林、书记员杨毓敏出庭支持公诉，被告人龚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人龚伟于2019年6月23日任职江西升华新材料有限公司（下称江西升华公司）采购部采购员，主要负责公司设备采购工作，同年10月1日离职。离职后，被告人龚伟由于欠下债务且无经济来源，便于2019年10月中旬联系常州锂电智慧工厂有限公司（下称常州锂电公司）的中南区域经理谢某，谎称能代表公司处理江西升华公司拖欠常州锂电公司的298万元货款问题，且以江西升华公司名义编辑了一份“债务清偿协议”发给了谢某，要求谢某支付10万元好处费。双方经过协商，确认了“债务清偿协议”内容，被害人谢某答应支付10万元好处费给龚伟。2019年10月26日12时许，被告人龚伟和被害人谢某在宜春市宜春站宜居酒店大堂内签订协议，被告人龚伟在“债务清偿协议”上加盖其私刻的“江西升华新材料有限公司合同专章”。协议签订之后至同年11月8日，被害人谢某分多次向被告人龚伟转账支付了10万元好处费。此后，被告人龚伟更换电话号码，被害人谢某因无法联系被告人龚伟于2019年11月25日前往江西升华公司后得知被骗。2020年5月10日，被告人龚伟家属代为退赔被害人谢某10万元并取得谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人龚伟户籍信息、受案登记表、到案经过、扣押的印章、微信聊天记录等书证、证人刘某证言、被害人谢某陈述、被告人龚伟供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人龚伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物10万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定对被告人龚伟定罪处刑。被告人龚伟如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人龚伟自愿认罪认罚，可适当从宽处罚，建议判处被告人龚伟有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。被告人龚伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人龚伟于2019年6月23日任职江西升华新材料有限公司（下称江西升华公司）采购部采购员，主要负责公司设备采购工作，同年10月1日离职。离职后，被告人龚伟欠下债务且无经济来源，便于2019年10月中旬联系常州锂电智慧工厂有限公司（下称常州锂电公司）的中南区域经理即被害人谢某，谎称能代表江西升华公司处理该公司拖欠常州锂电公司的298万元货款问题，且以江西升华公司名义起草了一份“债务清偿协议”发给了谢某，要求谢某支付10万元好处费。双方经过协商，确认了“债务清偿协议”内容，被害人谢某答应支付10万元好处费给龚伟。2019年10月26日12时许，被告人龚伟和被害人谢某在宜春市宜春站宜居酒店大堂内签订协议，被告人龚伟在“债务清偿协议”上加盖其私刻的“江西升华新材料有限公司合同专章”。协议签订之后至同年11月8日，被害人谢某分多次向被告人龚伟转账支付了10万元好处费。此后，被告人龚伟更换电话号码，被害人谢某因无法联系被告人龚伟于2019年11月25日前往江西升华公司了解情况后得知被骗，遂报警。2020年5月10日，被告人龚伟家属代为退赔被害人谢某10万元并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人龚伟户籍信息、受案登记表、到案经过、扣押的印章、微信聊天记录等书证、证人刘某证言、被害人谢某陈述、被告人龚伟供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，金额10万元，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚伟如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。被告人龚伟家属赔偿被害人后，被告人龚伟取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人龚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元；(缓刑考验期限,从判决确定之日计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易义东人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年九月一日代书 记员  江熠璇