wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44337号原告：尹涛，男，1962年12月17日出生，汉族，住上海市静安区。原告：顾衡，男，1966年6月22日出生，汉族，住上海市长宁区。上列原告共同委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。上列原告共同委托诉讼代理人：曹轶菲，上海日盈律师事务所律师。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人；刘滨，董事长。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告尹涛、顾衡与被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹涛、顾衡的共同委托诉讼代理人夏思洁、曹轶菲，被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司的委托诉讼代理人梁巍然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹涛、顾衡向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告奖励费人民币3万元。事实和理由：2015年10月，被告对陆家嘴街道昌邑荣成地块进行旧城区改建。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中第一奖期签约为12万元，第二奖期签约为9万元，第三奖期签约为6万元。2016年2月中旬至3月，被告为了达到85%的签约率，授权公司工作人员承诺对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿，即被征收人无论签约时间都可以得到奖励费共计12万元。因有此承诺，原告于2016年2月29日与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原告根据协议得到的速签激励奖为9万元，被告至今未履行承诺支付的补偿款3万元。原告多次交涉未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告尹涛、顾衡就其主张向本院提供了上海市国有土地上房屋征收补偿协议、被告出具的收据、梅园新村派出所制作的询问笔录2份、承诺书等证据。被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司辩称，双方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的时间为2016年2月29日，协议已于2016年年底前全部履行完毕。即使出具的承诺书是真实的，承诺时间为2016年2月29日，支付时间为在基地达到85%签约率后支付，2016年3月16日就达到了85%，故奖励费支付时间为2016年3月16日，现已超过诉讼时效。即使被告的工作人员有口头承诺，但因没有经过被告授权，故对被告不发生效力。如果被告的工作人员与原告谈好后，应当签订书面协议，而不是以口头协议为准，现书面协议已履行完毕，故不同意原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告将本市浦东新区陆家嘴街XXX委托上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)等单位。原告户的拆迁工作由城建公司负责。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中第一奖期签约的奖金为12万元，第二奖期签约的奖金为9万元，第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，城建公司和城厢公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年2月29日与被告签订了涉及原上海市浦东新区浦东大道307弄8号2室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议原告得到的速签激励奖为9万元。同日，城建公司工作人员陈越出具《承诺书》一份，其内容为：“对于浦东大道307弄8号2室尹涛、顾衡(户)在第一奖期损失的叁万元奖励费，我承诺在基地达到85%签约率后，支付给你户。承诺人：陈越日期：2016年2月29日”。因被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款3万元，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：城建公司的经办人员向原告作出承诺：“在第一奖期损失的叁万元奖励费，我承诺在基地达到85%签约率后，支付给你户”，该约定系双方真实意思表示，内容未违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。双方未明确约定该笔补偿款的具体支付时间，故应自原告向被告主张之日起计算诉讼时效，被告辩称该笔钱款的诉讼时效已过，无事实和法律依据，本院不予采信。被告作为涉案房屋征收的实施单位，委托城建公司实施具体征收事宜，双方系委托代理关系。在处理房屋征收事宜过程中，采取补偿奖励费的鼓励性政策以促成签约并不违反常理，且被告已与原告签订了征收补偿协议，系实际接受了城建公司的代理结果。故城建公司的经办人员在实施房屋征收工作中所作的行为和承诺，均应由被告承担相应后果。故被告以个人承诺未经授权应属无效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告按照承诺履行向原告支付奖励费3万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹涛、顾衡奖励费3万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告尹涛、顾衡已预交)，减半收取计275元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司负担，被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年九月二十一日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1699号 建德市梅城镇工业开发区吊装队、中铁三局集团桥隧工程有限公司： 申请执行人建德市梅城镇工业开发区吊装队与被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特67号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市梅城镇工业开发区吊装队向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人中铁三局集团桥隧工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1699号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33943号原告:刘庆，男，汉族，1996年1月22日出生，自由职业，住北京市海淀区。被告：张启贵，男，汉族，1984年9月21日出生，住北京市海淀区。原告刘庆与被告刘庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告刘庆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘庆撤诉处理。审判员  李东民二〇二〇年九月三十日书记员  刘佳茜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执569号 申请执行人：李秀嫦，女，1969年2月16日出生，汉族，住化州市。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈颜清。 关于申请执行人李秀嫦与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初199号民事判决已发生法律效力。因被执行人化州市汇富房地产开发有限公司未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款50601.4元及利息。被执行人依法应承担执行费659元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为50601.4元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执569号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马露瑜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10316号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：陈福汝，男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告陈福汝劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告陈福汝及委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2015年5月1日。二、签订书面劳动合同时间：2018年7月30日，陈福汝签署《入职申请表》及员工管理规定，已明确工资标准、岗位、工作时间、劳动合同期限等内容。三、每月工资数及工资构成：底薪2500元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5464元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系陈福汝擅自离岗；陈福汝则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：27320元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向陈福汝支付2020年1月1日至2020年2月10日期间工资3320.69元；2.德尚公司向陈福汝支付解除劳动合同的经济补偿金27320元；3.确认德尚公司与陈福汝存在劳动关系期间为2015年5月1日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。陈福汝的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向陈福汝支付工资3320.69元；2.德尚公司无须向陈福汝支付经济补偿金27320元；3.确认德尚公司与陈福汝劳动关系已于2019年12月31日解除；4.陈福汝承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与陈福汝均确认是2015年5月1日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司未提交证据证明陈福汝于2019年1月1日离职，陈福汝对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资问题。陈福汝的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排陈福汝工作，该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向陈福汝支持2020年1月工资2500元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与陈福汝协商一致解除劳动关系，陈福汝双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向陈福汝支持经济补偿金27320元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告陈福汝于2015年5月1日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈福汝支付工资2500元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告陈福汝支付经济补偿金27320元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3191号原告廖伟，男，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人马聪，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告武汉安信农业发展有限公司。住所地：武汉市江夏区舒安乡瓦窑村周孟行湾**。法定代表人姜国焱，公司董事长。本院在审理原告廖伟诉被告武汉安信农业发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖伟在本案审理终结前，向本院撤回起诉，是当事人在法律准许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖伟撤诉。本案诉讼费2750元，由廖伟承担。审判员  吴凤华二○二○年二○二○年九月十四日书记员  刘 甜
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初20号原告：赵金然，男，汉族，1944年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告赵金然与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初53号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区人民政府西司门办事处是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区人民政府西司门办事处。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告赵金然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十四日书 记 员  郑 洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1391号申请人：许远飞，女，1985年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵州众诚联房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北路西侧金华园**第******。法定代表人：娄权华。本院作出的（2020）黔0111执异124号之一执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人贵州众诚联房地产经纪有限公司名下银行人民币30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年九月三日书记员 罗梦雅
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0727执恢99号 申请执行人:绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司,住四川省平武县。 法定代表人：邓健康，该公司董事长。 被执行人:陈德根,男性,1947年10月22日出生,住四川省绵阳市。 被执行人：谭昌明,女性,1945年4月6日出生,住四川省绵阳市。 被执行人：陈万福,男性,1972年11月25日出生,住四川省绵阳市。 被执行人：何亚娜,女性,1983年10月13日出生,住四川省绵阳市。 被执行人：四川栋天旅游开发有限公司,住绵阳市。 被执行人：绵阳市御龙实业有限公司,住绵阳市。 申请执行人绵阳市平武县兴亚小额贷款有限公司与被执行人陈德根、谭昌明、陈万福、何亚娜、四川栋天旅游开发有限公司、绵阳市御龙实业有限公司民间借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2016)川0727民初548号民事判决书已发生法律效力。本院向各被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，各被执行人未履行生效判决所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下： 对被执行人陈万福名下的房屋进行司法拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 锐 审判员 王为民 审判员 李显菊 二〇二〇年九月九日 书记员 贾炳锐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3347号原告（反诉被告）：宿迁金狮钢球有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区**江山大道**太行山**。诉讼代表人：周保泽，宿迁天园联合会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：李开阳，江苏剑辉律师事务所律师。被告（反诉原告）：宿迁市大众油棉有限公司，住所，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路div>法定代表人：王振文。委托诉讼代理人:李玲玉,江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:池畔,江苏义扬律师事务所律师。原告（反诉被告）宿迁金狮钢球有限公司(以下简称金狮公司)与被告（反诉原告）宿迁市大众油棉有限公司（以下简称大众公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)金狮公司的委托诉讼代理人李开阳、被告（反诉原告）大众公司的法定代表人王振文及其委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金狮公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告管理人移交原告的机器设备及财务账册、文档资料等全部资产（以上价值暂计10万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原被告签订房屋出租协议，租期至2018年2月28日，年租金167808元。租期届满，原告无力支付租金，被告将原告的机器设备、财务账册及文档资料等资产拆解堆积在库房中。2019年9月12日，宿豫区法院裁定受理原告破产清算一案，并于2019年9月17日指定宿迁天园联合会计师事务所担任管理人。管理人多次通知被告申报债权并向原告管理人移交原告的资产，但被告一直拒绝配合。现管理人诉至法院，请求判为所请。被告大众公司辩称,1、被告占有涉案财物是基于双方间的财物质押约定。质押所担保的租金没有给付，原告无权要求返还涉案财物；2、质押后，应原告要求，被告出资组织人员将涉案财物转移至现在场所保管。基于保管关系，原告应支付租金和保管费后才有权取回涉案财物；3、原告所诉事实与涉案争议无关，原告依据的租赁合同主张返还无事实依据。被告大众公司反诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认大众公司对金狮公司机器设备等财物享有质押优先受偿权472176元；2、依法判令大众公司对金狮公司享有保管费73735.7元及搬运费37200元；3、本案的诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：双方于2015年12月23日签订租赁合同，租期十年，每年4月30日前交付租金157680元。2018年9月双方达成质押协议。2019年3月底，双方协商一致变更保管地点及保管方式。截至2019年4月1日，金狮公司欠付租金472176元及保管费110935.7元。故反诉人诉至法院，请求判为所请。原告金狮公司辩称,1、双方签订的十年租赁合同并没有履行。十年合同签订后即被大众公司要回去，改签一年期合同。双方履行的合同是一年期合同；2、据管理人了解，不存在达成质押协议的情况；3、双方也没有对被扣押财物达成变更保管地点及方式的协议。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，金狮公司（承租方、乙方）与大众公司（出租方、甲方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将厂区东南新建厂房约1740㎡，老厂房约780㎡和办公用房约108㎡，合计约2628㎡租赁给乙方使用（面积以实际测量结果为准）。乙方租用该厂房期限为10年，即自2016年3月1日至2025年3月1日止。正式起租时间为2016年4月1日。厂房与办公用房前5年（2016年4月1日至2020年4月1日）租金标准为每年60元/㎡，年租金共计157680元，后5年租金标准双方协商决定。乙方应于每年4月30日前向甲方交付租金。2017年2月28日，金狮公司（承租方、乙方）与大众公司（出租方、甲方）签订《房屋出租协议》，约定甲方将公司院内7号、8号及办公用房出租给乙方使用。租期1年，从2017年3月1日起至2018年2月28日止。每年租金167808元。2018年3月26日，金狮公司交纳（2018年2月28日前）房租167800元。2019年3月底，经双方协商东厂房设备搬至西厂房。因金狮公司未按期交付租金，大众公司将金狮公司财务账册及机器设备扣押在厂房内。另查明，2019年9月12日，本院裁定受理对金狮公司的破产清算申请，并于同年9月17日依法指定宿迁天园联合会计师事务所担任管理人。2019年10月17日，管理人至大众公司欲接收金狮公司财物被拒。同日管理人在大众公司门口张贴告知函，告知大众公司申报债权、交付金狮公司财物，并向大众公司邮件债权申报通知书。同年10月24日，申报债权通知书被拒收退回。再查明，金狮公司被扣留在大众公司厂房内的机器设备具体为：4730磨球机9台，2大7小；光球机3台，1大2小的；4730a磨球机8台；箱式电炉2台，1大1小；压力机1台；滚筒式电阻炉（45kw）3台；立车1台；锯床1台；平面磨1台；卧式车床4台；叉车1台；行车2台；7.5冲球机10台；10号冲球机4台；钻孔机6台；电阻箱2台；钢球选别机4台；铣床1台等。案件审理过程中，大众公司撤回对金狮公司的反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。大众公司申请撤回对金狮公司的反诉不违反有关法律规定，应予准许。本院认为，所有权人对所有物享有支配性和排他性权利,有权排除他人对所有物的占有和支配。本案中,金狮公司主张因租赁合同其存放在大众公司厂房内的案涉机器设备、财物账册所有权均为其所有，大众公司亦不持异议。金狮公司据其享有的所有权,要求大众公司返还上述财物,于法有据,应予支持。大众公司辩称与金狮公司间对涉案财物有质押约定,但未提供证据予以证实，且金狮公司不予认可。故对大众公司该辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市大众油棉有限公司于本判决生效后十日内将其厂房内的财务账册、文档资料及机器设备（详见附件明细）返还宿迁金狮钢球有限公司管理人。案件受理费减半收取1150元，由被告宿迁市大众油棉有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨立江二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 孙腾越附：金狮公司被扣留在大众公司厂房内的机器设备具体为：4730磨球机9台，2大7小；光球机3台，1大2小的；4730a磨球机8台；箱式电炉2台，1大1小；压力机1台；滚筒式电阻炉（45kw）3台；立车1台；锯床1台；平面磨1台；卧式车床4台；叉车1台；行车2台；7.5冲球机10台；10号冲球机4台；钻孔机6台；电阻箱2台；钢球选别机4台；铣床1台等。附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执53号 申请执行人：李汝乾，男，1970年4月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：郑梅花，女，1970年1月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：浙江中苑昊天房地产开发有限公司，住所地浙江省仙居县白塔镇振兴路镇政府对面，组织机构代码:062032390。 法定代表人：应小宗，公司执行董事。 本院在执行申请执行人李汝乾等与被执行人浙江中苑昊天房地产开发有限公司为商事仲裁一案中，经执行，已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林晓婷，女，汉族，1993年3月17日出生，住广东省中山市**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林晓婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金58302.47元、利息7292.35元、逾期还款违约金13279.99元、分期付款手续费5564.75元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林晓婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晓婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金58302.47元、分期付款手续费5564.75元、增值服务费16元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告林晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513033924048              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月16日                  申领人              林晓婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              58302.47元                  利息              7292.35元                  分期付款手续费              5564.75元                  增值服务费              16元
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2410号   原告：曹克雷，男，1990年7月27日生，汉族，个体。   被告：王连奎，男，1975年5月6日生，汉族，个体。   原告曹克雷与被告王连奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹克雷到庭参加诉讼，被告王连奎通过移动微法院参加诉讼，本案现已审理终结。   原告曹克雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24619元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，原被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应装修材料，用于被告郭勒木德镇养老院及长江源村养老院的工程施工。双方未签订书面合同，供货期间被告陆续通过微信、支付宝转账向原告支付部分货款，后经原告核算，被告尚欠其货款24619元未付。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。   被告王连奎辩称，原、被告之间并没有签订书面的买卖合同，被告亦未在销货清单上签字盖章。虽然原、被告之间前期存在买卖合同关系，但是对于货款被告已经通过现金付清，不存在欠付情形。   本案经审理认定事实如下：2018年10月至2019年7月期间，被告陆续从原告处购买装修材料。原、被告微信聊天记录显示：2018年10月8日原被告互相添加微信好友，当日原告陈述“老哥正在开单，马上发给你单子”，被告通过微信转账方式向原告支付1960元。2018年10月11日被告通过微信转账方式向原告支付750元，原告陈述“到那给你打电话你让人点数收货”，同日被告再次向原告微信转账1000元。2018年10月14日被告向原告微信转账450元。2018年10月19日被告向原告微信转账825元，原告陈述“装车去了一会儿给你打电话老哥，你收个货”。2018年10月21日被告向原告微信转账两笔，一笔为10000元，一笔为1179元……。期间原告继续向被告供货，2019年4月2日被告向原告微信转账205元，被告陈述“欠你那么久了已经不好意思了”，原告陈述“没关系，只要能给了就行”，被告称“我现在也特别困难，老板一直没有结账……”，2019年4月3日被告向原告微信转账250元。2019年4月12日原告陈述“王哥，再加上这张票总计欠款18507元（去年的9528元，今年到现在8979元）”，被告回复“好的，只要结过来立马就给你”。2019年4月22日原告陈述“王哥总计22706元，抓紧给兄弟准备吧”，被告回复“好的”。2019年12月23日原告陈述“你在我这欠款是24619元，要不然有时间了咱们把账对对，单子都留着呢”，被告回复“嗯嗯”。2019年12月29日原告陈述“王哥有钱了没”，2020年1月7日被告回复“今年付不了啦，起诉他了，把他的账号冻结了”，原告陈述“王哥啊你这多少也要给我付点吧，这都一年了”。2020年7月7日原告陈述“王总这24600元咋付啊”，2020年8月5日原告陈述“王哥这钱到底啥时间可以付”时发现与被告不再是朋友关系。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告认可2018年至2019年其向原告购买货物，亦认可原、被告微信聊天记录中载明的被告尚欠原告24619元的事实，双方已形成事实上买卖合同关系，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。买卖合同中卖方完成交付货物的义务，买方应当履行按照约定付款的义务，买方主张已经向被告全额付款应当提供证据予以证实。本案中被告辩称已于2020年7月通过现金方式向原告支付货款24619元且未要求原告出具收条，但并未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   被告王连奎于本判决生效之日起十日内支付原告曹克雷货款24619元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费207.74元（已减半收取，原告曹克雷已预交），由被告王连奎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 申 旭     二〇二〇年九月十五日   书记员 陈娟娟
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6880号原告：陈华康，男，1977年8月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市星语雅集餐饮管理有限公司，住所地扬州市四望亭路**。法定代表人：张万宝。委托诉讼代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。原告陈华康与被告扬州市星语雅集餐饮管理有限公司（以下简称星语雅集公司）返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华康向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告投资款20.5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因投资需要分别于2013年、2014年向被告交付投资款10.5万元、10万元，被告于2017年—2019年均向原告支付相应投资款的红利。后原告多次与被告协商收回投资款，被告均不予理睬。原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告星语雅集公司辩称，本案名为投资实为借贷，原告给付被告20.5万元是事实，但属于借贷，若投资的话不可以只享利润，不担风险。原告并没有实际参与经营管理，且被告所付金额远远超过原告的投资款，被告保留对原告追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：陈华康原系星语雅集公司员工（厨师）。星语雅集公司分别于2013年10月、2014年9月向陈华康出具收据，金额分别为10.5万元、10万元，收款事由均为投资款（投资无锡店、芜湖店）。2017年1月24日，对方户名扬*厅向原告转账140300元，摘要为红利；2018年2月6日，对方户名周骏向原告转账105200元；2018年8月15日，对方户名周骏向原告转账50000元；2018年12月31日，对方户名广陵区四望亭西部牛扒城（以下简称西部牛扒城）向原告转账75000元；2019年2月3日，对方户名祝荣娟（被告会计）向原告转账200050元。原告陈述其向被告的关联企业扬州市广陵区亚马逊自助餐厅（以下简称亚马逊餐厅）亦投资了20万元，上述款项就是全部投资款40.5万元所分得的红利；但没有书面投资协议，也没有约定具体分红的计算方式，系被告根据其盈利情况予以分配，至于如何计算不清楚。被告辩称原告并未参与无锡店、芜湖店实际经营管理，且该店早已经关闭，不可能一直分红至2019年，投资款实为借贷，但没有书面借贷协议，也没有明确约定借贷期限、利息，只是说不超过法律规定范围；上述向原告账户汇款的主体西部牛扒城、扬*厅系与被告存在代付关系，并提供了2016年2月4日对方账户瘦西湖风景区多伦多莱海鲜自助餐厅向原告转账87000元、摘要为付2015年分红的银行流水凭证，欲证实向原告支付了借贷利息。另查，被告星语雅集公司设立于2011年9月，原股东为周骏、蒋开香。2015年10月，周骏退出，股东变更为张万宝、蒋开香，周骏为该公司的监事。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉款项虽记载为投资款，但原告为被告员工并非被告股东，亦未实际参与经营管理，亦未提供投资收益协议，根据当事人的陈述及其提供的证据可以认定款项属借贷性质。结合原告向被告及亚马逊餐厅出借款项金额、相关主体向原告给付款项金额、从借款之日至今的期限等，被告及相关主体给付的款项并不超过法律规定保护的利息范围，被告提供的证据不足以证明其已经偿还了借贷本金。借款没有约定借款期限或约定不明的，出借人可以随时要求借款人偿还。原告要求被告返还20.5万的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告扬州市星语雅集餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告陈华康返还20.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由被告星语雅集公司负担（原告已预交，原告预交的案件受理费由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王涛人民陪审员  陈林人民陪审员  刘燕二〇二〇年九月二十四日法官 助理  康冰书 记 员  郭伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1620号原告：恒元建设控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：郁峰，经理。委托诉讼代理人：钱聪慧、唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。被告：张力，男，1977年6月10日出生，住上海市青浦区。被告：季晓峰，男，1977年12月26日出生，住上海市浦东新区。原告恒元建设控股集团有限公司与被告张力、被告季晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金10,000,000元，并支付借款利息5,100,000元(以借款本金10,000,000元为基数，按照同期银行贷款利率的3倍即年利率14.25%，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止)。2.判令两被告共同向原告支付实现债权所需的费用200,000元。3.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同归还原告借款本金9,600,000元，并支付借款利息(以借款本金9,600,000元为基数，按照全国银行间同业拆借利率(LPR)的3倍，自2016年7月11日起计算至实际清偿之日止)。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月11日，案外人上海康拓投资发展有限公司(以下简称“康拓公司”)向原告借款10,000,000元，借款期限自协议签订之日起至2016年11月30日止。若2016年11月30日前,康拓公司未获得“浦东六灶镇动迁安置房项目”(以下简称：安置房项目)开发权的,或者康拓公司未按照安置房项目《工程总承包协议》约定的条件将工程发包给原告承包施工的，康拓公司应按照同期银行贷款利息的3倍向原告支付借款利息至实际清偿之日。若因康拓公司违约的,原告为实现债权支付的所有费用在200,000元以内(含律师费、交通费、诉讼费、调查费等)由康拓公司承担。2018年7月30日，两被告向原告出具《承诺书》,表示：就康拓公司向原告借款至今未偿还的行为,均对原告的全部经济损失[包括借款本金10,000,000元、利息(自2016年7月11日起至实际偿还之日止以10,000,000元为基数按照同期银行贷款利率3倍计算)、实现债权的费用(200,000元)]全额承担共同还款责任。原告认为两被告为债的加入，要求两被告承担还款责任。本院经审查发现，因康拓公司未还款，原告曾以合同诈骗向公安机关报案，上海市公安局普陀分局已经对康拓公司进行立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案基础合同即两被告加入的债务可能存在诈骗的情形，故应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告恒元建设控股集团有限公司的起诉。本案受理费人民币113,600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  王进英人民陪审员  王 岩二〇二〇年九月十日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26290号之一 申请执行人钟小红，女，汉族，1988年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人北京花千树信息科技有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区深南大道**世纪汇**2701，统一社会信用代码91440300326309657F。 法定代表人欧国鹏。 申请执行人钟小红与被执行人北京花千树信息科技有限公司深圳分公司与公司有关的纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初33793号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6069元及利息等，本院于2020年7月24日依法立案执行。 2020年8月19日，本院依法扣划执行款人民币6152.30元，包含由被执行人承担的执行费50元。案款6102.30元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33793号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33793号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年九月四日 书记员  郑凯浩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6224号原告李亚贵，男，汉族，1951年12月13日出生，住信阳市平桥区。委托代理人周桂民，河南黄国胜律师事务所律师。被告丁保恒，男，汉族，1978年12月29日生，住信阳市浉河区。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人李文勉，系该公司总经理。委托代理人张少卿，河南中豫律师事务所律师。原告李亚贵诉被告丁保恒、富德财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚贵及其委托代理人周桂民，被告丁保恒，被告富德财险河南分公司的委托代理人张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计175873.36元；2.判令被告富德财险河南分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，被告丁保恒驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轻型客车，沿春华路由西向东直行驶入工区街云龙包装时，与我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤。后来我被送到信阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤轻型、右侧股骨大转子骨折、T12及L1椎体压缩骨折等，住院75天，并于2019年4月30日出院。被告驾驶的车辆在被告富德财险河南分公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告丁保恒辩称：事故是实际发生的，事故发生后，我已为原告垫付医疗费2000元、修车费1200元总共3200元。被告富德财险河南分公司辩称：1.本次事故给原告造成的合法合理损失，在提供真实证据且不存在免赔事由的情况下，我公司愿意在交强险及商业三者险保险范围内赔偿相应责任；2.事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费1万元，应当予以扣除；3.本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。经审理查明：2019年2月14日10时20分许，被告丁保恒驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的轻型客车，沿春华路由西向东直行驶入工区街云龙包装时，与原告李亚贵驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告李亚贵受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告李亚贵被送到信阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为急性颅脑损伤轻型、右侧股骨大转子骨折、T12及L1椎体压缩骨折等，共住院75天，花费医疗费25664.97元，在河南圣德医院门诊花费483.5元。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502420190010167号道路交通事故认定书认定：被告丁保恒负事故的全部责任，原告李亚贵无责任。2020年5月20日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心［2020］临鉴字第141号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告李亚贵T**椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3），构成十级伤残；原告李亚贵右侧股骨大转子骨折致右髋关节活动功能丧失25%以上，构成十级伤残；原告李亚贵误工期270日、护理期180日、营养期90日。另查明，被告丁保恒驾驶的豫Ｓ×××**轻型客车登记所有人为叶玲，该车在富德财险河南分公司购买有交强险和商业三者险（责任险限额为1000000元），且本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告丁保恒为原告李亚贵垫付医疗费2000元、修车费1200元，总共3200元。被告富德财险河南分公司为原告李亚贵垫付医疗费1万元。上述事实，有原告当庭提供的道路交通事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告丁保恒驾驶机动车与原告李亚贵发生交通事故致其受伤，且负事故的全部责任，依法应对原告李亚贵遭受的经济损失承担赔偿责任。被告富德财险河南分公司作为肇事车辆的交强险和商业险承保公司，应在交强险和商业险限额内直接向原告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》并结合庭审查明的事实及相关证据及原告李亚贵的诉请，原告李亚贵的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1.医疗费26147.47元；2.住院伙食补助费：50元/天×75天＝3750元；3.营养费：营养期经司法鉴定为90天，20元/天×90天＝1800元；4.护理费：护理期经司法鉴定为180天，按河南省居民服务业行业年收入标准并结合原告诉请，125.1元/天×180天=22518元；5.误工费：原告的误工期经司法鉴定为270天，原告庭审中提供有劳动合同、误工减少收入证明及工资流水，本院依法予以认定其月收入为6600元，故其误工费为6600元÷30天×270天=59400元；6.伤残赔偿金：2020年5月20日，原告李亚贵认定为两处十级伤残，此时原告69岁，故伤残赔偿金计算年限应为11年，赔偿系数按照增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一叠加，即34200.97元×11年×11%＝41383.17元；7.交通费：20元/天×75天＝1500元；8.精神抚慰6000元；9.鉴定费1300元；10.复印费：原告要求50元，提供有信阳市第二人民医院出具的发票，本院予以认定。以上各项经济损失共计163848.64元，由被告富德财险河南分公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿，扣除已支付的10000元，实际应向原告李亚贵支付赔偿款153848.64元。被告丁保恒已支付的3200元，由原告李亚贵在实际获得赔偿款后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亚贵各项经济损失共计人民币153848.64元。二、原告李亚贵在取得上述赔偿款后向被告丁保恒返还已垫付医疗费人民币3200元。三、驳回原告李亚贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3817元，由被告丁保恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  李雅宏人民陪审员  王保琴二〇二〇年九月十九日书 记 员  张筱莞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执501号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：陈明。 委托代理人：黄佳珊、欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：汕头市欣发融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：徐文发。 本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市欣发融资担保有限公司金融不良债权追偿纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人汕头市欣发融资担保有限公司名下的财产状况进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年九月二日 书记员  陈铎蔚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初485号原告：蔡腾飞，男，汉族，1990年1月3日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被告：丁边江，男，汉族，1987年8月4日出生，住潍坊寿光市。被告：李玉峰，男，汉族，1963年4月4日出生，住东营市垦利区。原告蔡腾飞与被告丁边江、李玉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡腾飞的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告丁边江、李玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁边江支付货款117400元及利息(自2020年1月1日起按同期银行贷款利率计算至全部履行完毕之日止)；2.判令被告李玉峰对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由:2019年期间，第一被告多次从原告处购买海产品(螃蟹等)，截至2019年8月17日经双方对账，第一被告尚欠原告货款117400元未支付并约定了货款支付时间，第二被告对第一被告该项欠款提供担保责任。但约定支付时间到期后，原告多次要求两被告支付货款，但两被告均以各种理由推诿，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告丁边江、李玉峰未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告蔡腾飞与被告丁边江存在海产品买卖合同关系，2019年8月17日，双方经过对账，被告丁边江向原告出具欠条一份，载明“今欠原告货款100000元，10月20号以前付50000元，年底全部付清”，被告李玉峰在欠条下方担保人处签字确认。被告丁边江另在上述欠条的下方写有“另欠蟹苗款17400元”的内容。原告主张欠款利息，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述记录在卷佐证。本院认为，原告与被告丁边江之间的买卖合同关系合法有效，双方应依约履行各自义务。原告提交的欠条足以证明被告丁边江欠其货款117400元的事实，故对原告主张由被告丁边江支付货款117400元的诉讼请求予以支持；关于原告主张的利息，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款利息的规定，本院依法予以支持；关于被告李玉峰是否承担连带赔偿责任的问题，被告李玉峰在涉案欠条下方担保人处签字的行为应视为其对被告丁边江的欠款承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告李玉峰应对丁边江的欠款100000元及相应利息承担连带责任保证；原告主张由被告李玉峰对被告丁边江的欠款17400元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，无相关法律及事实依据，本院不予支持。被告丁边江、李玉峰经合法传唤未到庭，视为自动放弃其应享有的质证、辩论等民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁边江给付原告蔡腾飞货款100000元及利息（以100000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李玉峰对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告李玉峰承担保证责任后，有权向被告丁边江追偿；三、被告丁边江给付原告蔡腾飞货款17400元及利息（以17400元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取计1324元，由被告丁边江、李玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年九月二十一日书记员  袁田田
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1362号 王京超，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**付**，联系方式17796906627。 河北深冠汽车贸易有限公司，所在地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦1415室 法定代表人：王会建。 申请人王京超与被执行人河北深冠汽车贸易有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8196号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北深冠汽车贸易有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8196号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐玉铮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8341号 再审申请人（一审第三人）：嘉兴市伟普电器有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇百乐桥东堍。 法定代表人：高志祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧普照明股份有限公司。住所地：上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包慕霞，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康诗韵，北京市万慧达律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。 再审申请人嘉兴市伟普电器有限公司（以下简称伟普公司）因与被申请人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）及二审被上诉人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2020）京行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 伟普公司申请再审称：（一）涉案非规范商品“铝扣板”与复审商标核定使用的“铝塑板（以铝为主）”商品，在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面实质相同或相近，所以，其在铝扣板上使用复审商标行为，应当视为在核定商品“铝塑板（以铝为主）”上的使用行为。（二）二审判决关于复审商标在“铝扣板”上的使用行为不能视为在“铝塑板（以铝为主）”上使用行为的意见，与其他人民法院的在先生效裁判意见截然相反，违反了“类案同判”的原则。二审判决将“铝扣板”与非关联商品“金属天花板、金属建筑材料”进行比对，适用法律亦有错误。（三）其与欧普公司围绕着“欧普”商标的争议纠纷不断，多个生效裁判已经界定各自的权利边界，但欧普公司仍然恶意“反向混淆”，滥用诉讼手段。（四）“撤三”制度不能成为市场主体实施不正当竞争的手段，不能突破司法界定的权利边界，不能破坏现有的市场秩序。综上，二审判决确有错误，依法应予再审纠正。 欧普公司提交意见称：（一）伟普公司的证据仅可证明其在以铝扣板为材料的吊顶板商品上使用了诉争商标，该商品可归属在《类似商品和服务区分表》（2002版）第6类规范商品“金属天花板、金属建筑材料”，诉争商标在上述商品上的使用不宜视为在核定商品“铝塑板（以铝为主）”上的使用，原审判决认定正确。（二）伟普公司提供的在先裁判在事实或法律程序上与本案存在显著区别，不能作为本案裁判的依据。其关于原审判决违反“类案类似处理”的申请理由缺乏依据。（三）若维持诉争商标的注册，将有违“撤三”制度的立法目的，与商标法其他规定不相协调。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回伟普公司的再审申请。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回伟普公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由国家工商行政管理总局商标局责令限期改正或者撤销。 前述法律规定的商标使用，一般是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标实际使用商品并非商标注册核定规范的商品时，人民法院可以综合商品的功能用途、生产部门、消费渠道、消费群体等因素，认定商标实际使用行为是否可以视为在核定商品上的商标使用行为。就本案而言，复审商标实际使用的铝扣板与复审商标注册核定的铝塑板（以铝为主），虽在主要功能、消费渠道及消费对象方面接近，但其材质与加工工艺以及由此影响的实际用途，客观上存在一定程度的差别。二审法院由此认为在铝扣板已然属于金属天花板、金属建筑材料类商品的情况下，不宜再将复审商标在铝扣板上的使用视为在铝塑板（以铝为主）商品上的使用，并无明显不当。伟普公司仅以铝扣板与铝塑板（以铝为主）在功能用途等方面存在类似，即主张二审判决前述认定错误，理据不足，不予支持。 如前所述，商标在实际市场上的使用形式多种多样。复审商标使用情况能否认定为真实有效的商标使用行为，并进而成为维持注册的事实依据，需要根据案件具体因素综合考虑作出判断。伟普公司仅以其他案件不同处理意见为据主张本案二审判决错误，缺乏充分的事实和法律依据。 综上，伟普公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回嘉兴市伟普电器有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月十五日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1911号原告：万坤林，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：万坤平，男，1979年8月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：杨昌国，系贵州秀岳律师事务所律师，一般代理。被告：胡国兴，男，1990年12月17日生，汉族，住贵州省黔西县。被告：赵英祥，男，1969年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告万坤林、万坤平诉被告胡国兴、赵英祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万坤林、万坤平及其诉讼委托代理人杨昌国到庭参加诉讼，被告胡国兴、赵英祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万坤林、万坤平诉称，二被告系合伙关系，二原告系合伙关系。2019年6月24日，二原告以原告万坤平名义与被告赵英祥签订《惠水县好花红镇城乡建设用地增减挂钩施工项目内部合作协议》，约定合作项目范围为“惠水县城乡建设用地增减挂钩项目规划范围内的旧房拆除、土地平整、林地复绿、机耕道施工”，约定原告劳务费用按每亩3500元计算（税后价）等内容。另外双方还口头约定原告方需向被告方交纳保证金。协议签订后，原告万坤林当即向被告指定的案外人魏晨微信账户支付5000元保证金。2019年6月29日，二原告安排两台挖掘机进入惠水县好花红镇翁金村翁金组准备施工，但由于村民堵工导致无法正常开工，从而挖掘机闲置4天，造成二原告损失2万余元。2019年7月2日，二原告以原告万坤林名义与被告胡国兴签订《惠水县城乡建设用地增减挂钩施工项目合作协议》，该协议将原告劳务费提高到每亩3800元。次日，原告万坤林向被告胡国兴微信转账33000元保证金，加上之前支付的5000元保证金，原告方共向被告方支付保证金38000元。2019年7月3日，二原告正式开工，施工第三日，村民再次堵工，施工再次中断。双方协商解除合同，经过结算，二被告应付二原告15000元工程款，并应退还保证金38000元。2019年7月23日，二被告向原告万坤林出具15000元“工程款”欠条，载明“今欠到万坤林做‘惠水县好花红镇土地增减挂钩项目（翁进村下目骂组）’工程款壹万伍仟元整（￥15000.00元），于2019年9月30日前一次性还款。到期未还，在借款人赵英祥、胡国兴二人‘惠水县好花红镇土地增减挂钩项目’工程款中扣除”，并出具38000元“借条”一张，载明“今借到万坤林现金叁万捌仟元整（￥38000.00元），于2019年9月30日前一次性还款。到期未还，在借款人赵英祥、胡国兴二人‘惠水县好花红镇土地增减挂钩项目’工程款中扣除”。然而二被告并未在约定期限内向原告付款，2020年1月22日，二被告向原告万坤林出具《说明》一份，载明“本人胡国兴和赵英祥承诺在5月份之前一次性还款，在这期间12月1日付给万坤林38000元的利息，月息按照银行4倍每月1号支付。”然而直至今日，二被告仍未向二原告支付分文款项。为此诉至法院，请求：1.判令二被告共同向二原告支付工程款15000.00元，保证金38000.00元，共计53000.00元；2.判令二被告以38000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月23日起向二原告支付保证金利息至实际支付完毕之日止，并以15000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月23日起向二原告支付工程款利息至2019年8月20日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月21日起向二原告支付工程款利息至实际支付完毕为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告胡国兴、赵英祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩状；经审理查明:被告胡国兴和赵英祥系合伙关系，二原告亦系合伙关系。2019年6月24日，二原告以万坤平名义与被告赵英祥签订《惠水县好花红镇城乡建设用地增减挂钩施工项目内部合作协议》，约定合作项目范围为“惠水县城乡建设用地增减挂钩项目规划范围内的旧房拆除、土地平整、林地复绿、机耕道施工”，约定原告劳务费用按每亩3500元计算等内容。另外双方还口头约定原告方需向被告方交纳保证金。协议签订后，原告万坤林当即向被告指定的案外人魏晨微信账户支付5000元保证金。2019年6月29日，二原告安排两台挖掘机进入惠水县好花红镇翁金村翁金组准备施工，但因故无法正常开工。2019年7月2日，二原告以原告万坤林名义与被告胡国兴签订《惠水县城乡建设用地增减挂钩施工项目合作协议》，该协议将原告劳务费提高到每亩3800元。次日，原告万坤林向被告胡国兴微信转账33000元保证金，加上之前支付的5000元保证金，原告方共向被告方支付保证金38000元。次日二原告正式开工，施工第三日因故再次中断。双方协商解除合同，经过结算，二被告应付二原告15000元工程款，并应退还保证金38000元。2019年7月23日，二被告向原告万坤林出具15000元“工程款”欠条，约定2019年9月30日前一次性还款。到期未还，在借款人赵英祥、胡国兴二人‘惠水县好花红镇土地增减挂钩项目’工程款中扣除”，并出具38000元“借条”一张，载明“今借到万坤林现金叁万捌仟元整（￥38000.00元），约定2019年9月30日前一次性还款。到期未还，在借款人赵英祥、胡国兴二人‘惠水县好花红镇土地增减挂钩项目’工程款中扣除”。因二被告并未在约定期限内向原告付款，2020年1月22日，二被告向原告万坤林出具《说明》一份，载明“本人胡国兴和赵英祥承诺在5月份之前一次性还款，在这期间12月1日付给万坤林38000元的利息，月息按照银行4倍每月1号支付。”但至今二被告仍未向二原告支付上述款项。为此原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告身份证复印件、惠水县好花红镇城乡建设用地增减挂钩施工项目内部合作协议、微信支付截图2张、《工程款》、《借条》《说明》等证据在卷为证，应以认定。本院认为，原、被告之间合法的建设施工合同关系应受法律保护。本案中，双方因故未能施工后自愿达成协议，由二被告支付原告工程款15000元，并退还保证金38000元。系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以支持。因被告未履行合同约定，应当支付合理的资金占用期间利息，因故诉请利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡国兴、赵英祥于本判决生效后三十日内一次性支付原告万坤林、万坤平工程款15000元；并以15000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2019年10月1日起至实际付清之日期间的资金占用利息；二、限被告胡国兴、赵英祥于本判决生效后三十日内一次性返还原告万坤林、万坤平工程保证金38000元；并以38000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算从2020年1月23日起至实际付清之日期间的资金占用利息；三、驳回原告万坤林、万坤平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取563元，由被告胡国兴、赵英祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张翔二〇二〇年九月二十八日法官助理张伟书记员杨梦雅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市市**。法定代表人：杨国月，职务行长。被执行人：刘秋霞，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市分行申请执行被执行人刘秋霞信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十一日`书记员王敬程
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初923号 原告：胡海英，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：赖秋成，男，1964年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄**成，女，1966年4月21日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告胡海英与被告赖秋成、黄**成民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海英、被告黄**成到庭参加诉讼，被告赖秋成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡海英向本院提出诉讼请求：1.依法判令赖秋成、黄**成立即偿还胡海英借款51,500元，并支付自2014年12月起至2020年3月31日按月利率1.5%计息的利息75,097.5元，自2020年4月1日起的利息按月利率1.5%计算，利随本清；2.本案诉讼费用由赖秋成、黄**成承担。事实和理由：2013年5月29日，赖秋成以投资经营为由向胡海英借款100,000元，约定月利率1.5%。赖秋成借款后，支付利息至2014年12月止。此后，赖秋成以投资亏本为由不再支付利息。在胡海英的催要下，赖秋成答应每月归还一定数额的本金。至2015年9月，共归还本金48,500元，余款至今未还。赖秋成与黄**成为夫妻关系，黄**成对赖秋成借款用于投资经营完全清楚，该投资所得也用于家庭，应共同偿还借款本息。 赖秋成未作答辩。 黄**成辩称，1.对本案借款不知情，也未签名；2.黄**成作为中学高级教师，工资足够支付家庭日常生活费用，不需要其他的经济来源来支撑家用，2007年以来，家中未添置房产及大中消费品或其他奢侈品。黄**成本人从来没有作其他投资。 本院经审理认定事实如下：赖秋成与黄**成为夫妻关系。2013年5月29日，赖秋成在其家中接收了胡海英以现金方式交付的100,000元，并为此出具借条一张，其正文内容为“现向胡海英同志借来人民币壹拾万元整，月息1.5%计人民币壹仟伍佰元，按月付息”，借款人处有赖秋成的签名。2014年12月16日至2018年12月15日，胡海英收到赖秋成、黄**成分27次以现金方式归还的借款本金48,500元，除赖秋成归还其中1,000元外，其余47,500元均为黄**成支付。余款51,500至今未付。审理过程中，胡海英向本院提交了《赖秋成欠胡海英借款本金、利息统计》，该统计采用分段计算方式得出结算2014年12月至2020年3月，赖秋成总计结欠按月利率1.5%计算的利息为75,097.5元。 上述事实，有胡海英提供的《借条》原件1张、黄**成提供的结婚证复印件等证据与当事人陈述在案互相印证，可以认定。赖秋成经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。上述证据，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，且经当庭举证，可以作为认定本案相关事实的依据。 本院认为，胡海英与赖秋成间的民间借贷关系，未违反法律规定，应为有效。赖秋成经胡海英主张债权后，未及时履行还款义务，显属违约。胡海英要求赖秋成返还尚余借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。共债共签是认定夫妻共同债务的基本原则。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务发生于赖秋成、黄**成夫妻关系存续期间，黄**成于赖秋成借款后共26次的还款，足以认定黄**成对赖秋成的本案借款形成了事后追认，可以认定为赖秋成、黄**成的夫妻共同债务，胡海英要求黄**成共同还款的诉讼请求，本院予以支持，黄**成所作不属夫妻共同债务的抗辩，本院不予采纳。赖秋成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖秋成、黄**成应于本判决生效后10日内向胡海英偿还借款51,500元，并支付该款自2014年12月16日始至还清借款日止按年利率18%计算的利息（结算至2020年3月的利息为75,097.5元），利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由赖秋成、黄**成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范球生 二〇二〇年九月十五日 书记员  罗 丹 本案所适用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1068号申请执行人：李冬祎，女，1995年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李冬祎与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款1074元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费25元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权97.31元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款976.69元及案件受理费25元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费50元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42463号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，该中心负责人。 委托诉讼代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告杜继荣等三人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷三案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇红、李丝曼到庭参加了诉讼。各案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领民生银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费（日手续费即通宝分期手续费收费标准为：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取）；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元）；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个工作日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未能办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。 三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。主要的分期业务包括：账单分期（收费标准为：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%，手续费采取分期收取的方式，所列手续费为每期收取的费率）、现金分期（收费标准为：3期0.90%、6期0.75%、9期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%）。持卡人分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“每月摊销”，如逾期还款，银行将依照信用卡“领用合约”计收相应交易手续费（日手续费）、违约金等费用。 四、原告于2016年11月15日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及中国民生银行信用卡领用合约》的公告，于2017年1月1日取消收费项目“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。 五、各被告开通并使用涉案信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（欠款金额详见附表二，暂计日之后的费用根据“领用合约”的约定计至清偿之日止）；2.各被告承担各案律师费（律师费金额详见附表二）；3.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《民生通宝分期信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡，并对部分被告提供了约定的金融服务（即各类账单分期、现金分期业务）。各被告在使用中消费透支，但未能全部偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告所主张的上述费用中部分含有金融消费贷款所产生的费用未作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过欠款本金为基数按年利率24%计算。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩举证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二，之后的交易手续费、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及《中国民生银行信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但交易手续费、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2712号申请执行人：刘付然，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：杨元辉，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘付然与被执行人杨元辉劳务合同纠纷一案中，经审查，被执行人杨元辉应给付申请执行人劳务费5800元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杨元辉无存款，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十四日书记员  张鑫鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈文荣，男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈文荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火、被告陈文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金31331元、利息2434.59元、逾期还款违约金4996.05元、分期付款手续费205.14元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈文荣对原告的诉请无异议。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31331元和支付分期付款手续费205.14元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈文荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31331元、分期付款手续费205.14元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告陈文荣负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513008510376              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年2月24日                  申领人              陈文荣                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  取现手续费              本行ATM取现额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM取现额的2%，最低20元/笔。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              31331元                  利息              2434.59元                  分期付款手续费              205.14元                  增值服务费              0元
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10004号 申请人：苏红专，男，壮族，1978年6月8日出生，住南宁市江**。 被申请人：南宁市信达驾驶员培训有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区四联村林屋坡马路地**。统一社会信用代码：91450100552261313X。 法定代表人：韦东强,总经理. 被申请人：韦东强，男，壮族，1982年4月5日出生，住广西上林县。 本院在审理申请人苏红专与被申请人南宁市信达驾驶员培训有限责任公司、韦东强民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币200000元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市信达驾驶员培训有限责任公司、韦东强名下价值200000元的财产。 本案申请费1520元,由申请人苏红专预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐榕莲
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1941号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：梁品明，男，1976年8月14日出生，汉族，公民身份号码：440************119，住广东省江门市新会区************。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告梁品明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，梁品明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令梁品明立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计21290.47元（包含本金15900.3元、利息4182.31元、逾期还款违约金897.46元，手续费310.4元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至梁品明实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至梁品明实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由梁品明负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2013年5月16日，梁品明向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向梁品明核发卡号为625********06008的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、梁品明拖欠的款项：截至2019年10月30日，梁品明尚欠透支本金15900.3元、利息4182.31元、逾期还款违约金897.46元、手续费310.4元。农行江会支行当庭确认梁品明的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年2月20日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。梁品明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向梁品明核发了涉案信用卡，但梁品明取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求梁品明偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求梁品明按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年8月7日之后的手续费的诉请，因其当庭确认梁品明的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。梁品明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁品明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金15900.3元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为4182.31元、逾期还款违约金为897.46元、手续费为310.4元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费332.26元，适用简易程序减半收取166.13元，由被告梁品明负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费166.13元，由本院予以退回；被告梁品明应向本院补缴案件受理费166.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4135号 原告：陈丽冰，女，1968年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰云，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：李松柏，男，1984年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈丽冰与被告李松柏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽冰的委托诉讼代理人徐艺臻、陈杰云到庭参加诉讼，被告李松柏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽冰向本院提出诉讼请求：1．判令李松柏立即偿还其借款150万元并按月利率2%计付自2015年5月2日起至实际还款之日止的利息；2．判令李松柏支付其为实现债权所支付的律师费2万元。事实和理由：2015年1月6日，李松柏因需向其借款150万元，双方签订有借款合同一份，合同就还款期限及违约责任进行了约定。后其依约将借款款项支付至李松柏指定的账户，然经其多次催讨，李松柏至今未能依约偿还借款。 李松柏未作答辩。 陈丽冰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：李松柏没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。陈丽冰提供的借款合同、收据、进账单、委托代理合同、普通发票形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李松柏于2015年1月6日向陈丽冰借款150万元，并约定于2015年5月1日前偿还借款50万元，2016年5月1日前偿还借款50万元，2017年5月1日前偿还借款50万元，如李松柏任何一期未能足额偿还，则应自逾期还款之日起立即还清所有借款并就尚欠借款总额按月利率3%支付利息，陈丽冰为实现债权发生的一切费用包括律师费均由李松柏承担。 综上所述，本院认为，陈丽冰与李松柏之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。李松柏向陈丽冰借款150万元，事实清楚，证据确实充分，现约定的借款期限已经届满，陈丽冰请求李松柏偿还借款150万元，合法有据，予以支持。李松柏未能在约定的还款期限内偿还借款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因双方约定李松柏未能足额偿还则应自逾期还款之日起就尚欠借款总额按月利率3%支付利息，故陈丽冰请求李松柏按月利率2%计付自2015年5月2日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。因双方约定陈丽冰为实现债权发生的一切费用包括律师费均由李松柏承担，陈丽冰因本次诉讼已支付律师费2万元，故陈丽冰请求李松柏支付其因实现债权所支付的律师费2万元，合法有据，予以支持。李松柏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李松柏应于本判决生效之日起十日内偿还陈丽冰借款150万元并按月利率2%计付自2015年5月2日起至实际还款之日止的利息； 二、李松柏应于本判决生效之日起十日内支付陈丽冰因实现债权所支付的律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33304元，由李松柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  施文晓 人民陪审员  林栋梁 二〇二〇年九月二日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。