wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1867号原告：奈曼旗鼎信投资集团有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某1，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：许某，公民身份号码×××，现住内蒙古通辽市。第三人：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。法定代表人：王某2，汉族，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王某3，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司（以下简称鼎信公司）与被告许某、第三人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人王某1、被告许某、第三人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行的委托诉讼代理人王某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金35000元，并支付2017年5月26日前（债权转让之前）在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行产生的利息6550.44元，自2017年5月27日起以本金35000元为基数按年利率12%计算利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告许某与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订了一份农户小额贷款合同，约定被告许某从中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行贷款人民币40000元用于农业生产。中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行于2017年5月27日对被告的该笔债权转让给了鼎信公司。债权转让金额为41550.44元。故根据相关法律规定，被告应向原告履行还款义务。该份合同中约定了贷款利率、贷款期限、还款时间、违约责任等内容。现贷款约定的还款日期已过，自债权转让之日起，截止2019年12月31日计算天数为950天，被告尚欠54500.52元没有支付。经原告多次催收，被告依然没有还款。无奈，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。许某辩称，已经偿还贷款了，有还款凭证为证。中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行述称，偿还贷款必须有还款凭证，被告主张的偿还35000元贷款并不是被告偿还的，是原告鼎信公司偿还的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：关于原告提供的2013年9月11日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及利息计算方式复印件一份、业务凭证及进账单复印件两份、转账支票复印件两份、债权转让协议复印件一份、通辽日报报纸（第四版序号47号）一份、中国农业银行奈曼旗支行出具的《证明》一份、原告清偿被告账户贷款的业务凭证复印件一份，证明原告购买债权合理合法的，有权利向被告主张权利；中国农业银行出具的《证明》证明被告的贷款35000元是原告偿还的。被告质证认为，没有意见，属实。第三人质证认为没有意见。因被告及第三人对以上证据均无异议，本院予以采信。关于被告出示的《业务凭证》及银行卡交易明细清单复印件各一份，证明被告的贷款已经全部清偿了。原告质证认为，被告出具的业务凭证属于交易明细，而不是偿还凭证，无法证明该笔贷款是由被告偿还的；对交易明细清单没有意见，属实。第三人质证认为，对两份证据的真实性没有异议，但是被告出具的两份证据均是交易流水，与偿还贷款没有关系，第三人只认可还款凭证，谁还款都有本人签字的还款凭证。双方当事人对该组证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院根据原告的申请调取了2016年12月9日和2017年5月26日许某在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行办理业务的相关凭证。关于中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行向本院回复的《协助查询存款通知书（回执）》及《还款明细信息》复印件。原告质证认为，没有意见。被告质证认为，其有原始中国农业银行贷款交易明细业务凭证，交易流水没有查到，监控视频也没有，开庭时第三人说可以查到监控视频，但需要被告支付费用。第三人质证认为，没有意见。以上证据能够与被告出示的证据相互佐证，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，被告许某与中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定主要内容如下：借款金额40000元，用途为农业生产，借期自2013年9月11日至2016年9月10日，用款方式为可循环方式，借款利率为自借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%。当日，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行将40000元汇入许某银行卡（卡号：×××）账户内。2017年5月25日，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行与原告签订《债权转让协议》一份，双方约定2017年5月27日将包含本案在内的460笔不良债权（截至2017年5月27日，债权本金14223269.64元，利息5460419元，合计19683688.64元）转让给原告，转让价款为19683688.64元。原告于2017年5月26日、27日向中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行转账20000000.00元，代为清偿460笔不良债权。根据《债权转让协议》中债权资产明细表显示，涉及许某的债权中本金为35000元、利息为6550.44元，合计41550.44元。2019年4月1日，原告和中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行在通辽日报上联合刊登了债权转让通知的公告，公告显示债务人许某借款金额为40000元。根据被告出示的业务凭证显示，2016年12月9日偿还本金5000元，2017年5月26日偿还本金35000元、正常利息3180.13元、还罚息3101.94元、还复利268.37元。本院认为，本案争议焦点为被告是否已经清偿涉案款项。本案中，双方当事人对被告从第三人处贷款40000元并于2016年12月9日偿还本金5000元的事实均无异议，本院予以确认。对于2017年5月26日由谁清偿了被告银行贷款的问题，根据本案现有证据所证明的事实，可以认定原告于2017年5月26日代被告清偿了涉案款项，被告提供的业务凭证也可以对原告偿还贷款的事实予以佐证。被告未有其他证据证明其偿还贷款的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应当承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求，符合《中国农业银行农户贷款借款合同》和《债权转让协议》的约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效十日内偿还原告奈曼旗鼎信投资集团有限公司借款本金35000元及利息6550.44元；另支付自2017年5月27日至实际清偿日止，以本金35000元为基数按年利率12%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 黄存仁人民陪审员 蒋万和人民陪审员 宝 柱二〇二〇年九月二十四日书记员 于新甜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终10281号 上诉人(原审被告)朱增奇，男，1975年11月30日出生，汉族，住西安市临潼区。委托代理人刘改赞，女，1968年4月24日出生，住西安市临潼区。被上诉人（原审原告）朱晓武，男，1972年12月19日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人朱增奇因与被上诉人朱晓武买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2020)陕0115民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：朱晓武、朱增奇通过电话联系确定买卖沙子、石子。按交易习惯，朱增奇派出车辆进行拉运。2016年6月26日至2016年7月8日朱增奇派田凯拉运，共计沙子17车、石子2车。2016年7月9日19：20朱晓武给朱增奇发信息，告知：17车沙子20570元、石子2车3020元，共计23590元，朱增奇回复朱晓武石子每车1400元，朱晓武认可，2016年7月10日14：41双方确认货款23370元。之后，朱晓武通过电话、信息等向朱增奇催要货款，朱增奇以各种理由推脱迟延支付。2017年1月4日双方在信息催款过程中，对所欠货款又进行了重新确认，朱增奇认为17车沙子价款应按每车1100元计算，17车沙子18700元、石子2800元。将原定的货款23370元改变，其愿支付货款21500元。但一直没有支付，后朱晓武诉至法院，请求判令：1、朱增奇立即清偿所欠的沙石款23590元，并承担迟延支付利息5307元（2016年7月10日至2020年4月10日，利率6%），至给付之日；合计28897元；2、案件诉讼费由朱增奇承担。朱增奇辩称：其与朱晓武之前没有债权债务，朱晓武的单据没有一个为其签字，仅是朱晓武标注和田凯签名，请求驳回朱晓武的诉讼请求。原审法院认为：朱晓武与朱增奇之间虽未签订书面买卖合同，按交易习惯以通信方式建立买卖关系，双方应当按约履行义务。从双方的信息往来足以证明双方间的买卖关系，田凯拉运行为是朱增奇指派，朱增奇购买朱晓武17车沙子、2车石子事实存在，其应及时清付货款。朱晓武请求朱增奇清偿沙石货款，应予支持。双方对货款几经商议，应以双方均认可的23370元为准。审理中，朱晓武未主张约定的违约金，主张朱增奇应付资金占用期间的利息，依法应予支持。朱增奇主张已支付朱晓武1万元，从时间、货款数额均与本案无关，不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：朱增奇于判决生效后十日内支付朱晓武沙石款23370元，并从2016年7月10日起，以23370元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱晓武支付利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由朱增奇负担。宣判后，朱增奇不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。原审认定17张田凯签字的拉沙子、2车石子的收据存根证明是其指派司机田凯拉运，属于认定事实错误。其根本不认识田凯，其所有车辆也未有“8382”这个车号。原审以上述证据认定其应付朱晓武23370元货款错误。原审判令其向朱晓武支付利息没有依据。请求：撤销原判，改判驳回朱晓武的诉讼请求，由朱晓武承担一、二审诉讼费用。朱晓武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：朱晓武、朱增奇曾通过电话联系确定买卖沙子、石子。按交易习惯，朱增奇派出车辆进行拉运。朱晓武现主张朱增奇支付货款，提供了2016年6月26日至2016年7月8日期间形成的19张收据存根，每张收据上均列明了交易的项目、数量及金额，19张收据存根总金额为23810元，其中17车沙子共20570元，2车石子价格为3240元，对于票据金额与其主张的金额存在差异，朱晓武解释为：朱增奇要求将石头的价格按照旁边沙场的价格计算，也就是每车1400元计算，2车就是2800元，所以2车石子价格便宜了440元，总价就变成了23370元。2016年7月9日朱晓武与朱增奇的短信通信记录显示，朱晓武告知朱增奇17车沙子共20570元、2车石头3020元，合计23590元；朱增奇要求将石头价格改为1400元每车，朱晓武表示同意、2016年7月10日，双方重新确定总金额为23370元，朱增奇表示近几天就付款。2016年7月31日，朱增奇给朱晓武发短信，载明本打算今日给朱晓武付款，因款项未到位，估计还得几天。由此可见，朱晓武的上述说法与其跟朱增奇之间的聊天记录内容能够相互印证。此后，在2016年8月、9月、10月、2018年5月、8月、2019年1月、10月、12月朱晓武多次要求朱增奇付款，朱增奇从未对欠款事实表示过异议。因此，虽然朱晓武持有的19张收据上没有朱增奇的签字，但上述证据之间能够形成较为完整的证据链，印证朱晓武与朱增奇之间存在供货关系且朱增奇尚欠朱晓武货款23370元未付的事实。至于朱增奇提出其曾向朱晓武支付部分款项的问题，因付款发生在双方对账之前，不应认定为支付本案欠款。朱晓武现要求朱增奇支付欠款23370元并支付逾期利息，理由成立。朱增奇应履行相应债务。综上所述，朱增奇的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（朱增奇预交），由上诉人朱增奇负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理    马 维 杰书 记 员  吕   露 1
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初100号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人李明海，男，1986年2月21日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，小学文化，无业，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯破坏易燃易爆设备罪，于2007年7月20日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃，于2011年1月30日被内蒙古自治区兴安盟劳动教养管理委员会劳动教养二年，于2011年9月9日决定暂缓执行；因犯盗窃罪，于2013年9月18日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2015年4月29人被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪，于2017年10月22日被前郭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2018年9月5日被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，于2020年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年5月1日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院决定，于2020年6月3日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）101号起诉书指控被告人李明海犯盗窃罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人李明海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2020年3月5日13时许，被告人李明海窜至乾安县让字镇让字村王某1家，在见到王某1锁门离家后，李明海遂用铁棍撬开后窗户进入屋内实施盗窃，将抽屉内一对金耳环、一根银簪子、银元、一串古钱币、现金250元等物品盗走，后逃离现场。李明海将盗窃的金耳环以600元的价格卖掉，银元被其扔掉，古钱币、粮票、抗美援朝纪念章等物品被其藏匿于谭明家中，所得赃款被其挥霍。经鉴定，古钱币、粮票、抗美援朝纪念章等物品价值人民币337元。 2.2020年3月13日，被告人李明海窜至大安市太山镇张家村张家店屯王某2家，将王某2家窗户撬开实施盗窃，盗窃金戒指一枚、VIVO牌S5型号手机一部。李明海将手机以260元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，VIVO牌S5手机价值人民币1685元。 公诉机关认为，被告人李明海之行为已构成盗窃罪，被告人李明海犯罪后如实供述了自己的罪行，犯有盗窃罪前科。应依法处罚。 被告人李明海对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，1.2020年3月5日13时许，被告人李明海窜至乾安县让字镇让字村王某1家，在见到王某1锁门离家后，李明海遂用铁棍撬开后窗户进入屋内实施盗窃，将抽屉内一对金耳环、一根银簪子、银元、一串古钱币、现金250元等物品盗走，后逃离现场。李明海将盗窃的金耳环以600元的价格卖掉，银元被其扔掉，古钱币、粮票、抗美援朝纪念章等物品被其藏匿于谭明家中，所得赃款被其挥霍。经鉴定，古钱币、粮票、抗美援朝纪念章等物品价值人民币337元，现已被扣押。 2.2020年3月13日，被告人李明海窜至大安市太山镇张家村张家店屯王某2家，将王某2家窗户撬开实施盗窃，盗窃金戒指一枚、VIVO牌S5型号手机一部。李明海将手机以260元的价格卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，VIVO牌S5手机价值人民币1685元。 上述事实，被告人李明海在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局刑事侦查大队出具的到案经过证明，黑龙江省六三监狱出具的释放证明书，吉林省松原市宁江区人民法院（2007）宁刑初字第230号刑事判决书，兴安盟劳动教养管理委员会（2011）兴劳教字007号劳动教养决定书，兴安盟劳动教养委员会兴劳教暂字（2011）001号关于被劳动教养人员李明海暂缓投所执行的决定，吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁刑初字第353号刑事判决书，吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第153号刑事判决书，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721刑初305号刑事判决书，黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622刑初197号刑事判决书，松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（法物）字【2020】094号鉴定书，松原市公安局刑侦大队出具的DNA案件比中情况通知，乾安县价格认证中心乾价证认（2020）41号价格认定结论书，常住人口数据查询详细信息，指认笔录及指认照片，现场照片，扣押笔录及扣押清单，被害人王某1、王某2陈述，被告人李明海供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明海以非法占有为目的，入户盗窃二次，盗窃他人财物价值人民币2872元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李明海犯罪后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理；被告人李明海在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李明海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月1日起至2021年2月28日止，罚金自判决生效后三十日内缴纳) 二、扣押在案的抗美援朝纪念章（一枚）、大清铜元（四枚）、铜牌（一枚）、崇宁重通（一枚）、清大钱（二十枚）、古钱假币（六枚）、满洲国一分（一枚）、吉林省地方粮票（二十七张）、吉林省地方粮票和其他面值布票（八十二张）发还被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员李静人民陪审员王品松 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李        骜        然
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执997号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路**，组织机构代码:148661817。 法定代表人刘俊毅。 被执行人钟仙庭，男，1963年11月15日出生，住遂昌县。 被执行人叶冬梅，女，1967年11月21日出生，住遂昌县。 浙江遂昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙1123民初1964号判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、钟仙庭、叶冬梅在（2020）浙1123执997号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨钟仙庭、叶冬梅银行存款人民币191000元及利息，或扣留、提取钟仙庭、叶冬梅其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 郑雨臻
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异86号异议人（案外人）：陈文明，男，1967年7月生，汉族，住常州市新**。异议人（案外人）：倪冬琴，女，1972年12月生，汉族，住常州市新**。申请执行人：常州市先达钢管租赁站，住所地常州市天宁区。经营者：滕玉秋，女，1964年8月生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴明明、王鑫，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被执行人：王家山，男，1980年1月生，汉族，住常州市新**。在本院执行申请执行人常州市先达钢管租赁站与被执行人王家山租赁合同纠纷一案中，异议人陈文明、倪冬琴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年9月9日，本院对常州市先达钢管租赁站诉王家山租赁合同纠纷一案作出（2019）苏0402民初2995号民事判决：1、王家山于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市先达钢管租赁站944160.14元并支付违约金（其中830000元自2017年2月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算；其中114160.14元自2018年5月18日起至实际付清之日止按照年利率6%计算）；2、驳回常州市先达钢管租赁站的其它诉讼请求；3、案件受理费13242元，保全费5000元，合计18242元，由王家山负担。依据常州市先达钢管租赁站的申请，本院于2019年5月23日作出（2019）苏0402民初2995号民事裁定：冻结王家山的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据该民事裁定，本院立（2019）苏0402执保532号案件，并于2019年5月30日查封了王家山名下坐落常州市新北区的房屋。依据常州市先达钢管租赁站的申请，本院于2020年3月9日立案强制执行，案号为（2020）苏0402执739号。异议人陈文明、倪冬琴称，本案所涉及的常州市新北区异议人已于2017年1月22日与被执行人签订房屋买卖居间协议，2017年2月20日支付12万元，2017年2月28日取得房屋使用权，2017年3月1日再次支付30万元。2017年7月31日，双方签订正式的存量房买卖合同，约定房屋总价为308万元，并使用被执行人拖欠异议人的借款本息126万元抵充部分房款并在监管账户缴纳1万元，又因为当时涉案房屋存在抵押贷款，一时无法办理过户，异议人后于2019年3月13日和2019年3月14日支付剩余140万元，至此房款全部付清。同时，异议人也就同一事实和理由分别向常州市新北区人民法院和常州市钟楼区人民法院提出异议均获得了支持。现异议人请求法院停止对常州市新北区的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人常州市先达钢管租赁站称，不同意异议人的异议请求，理由如下：书面签订合同的时间和是否本人不能确定；是否真实占用需要提供证据；因为系异议人在帮助被执行人逃避执行，故异议人应将141万元交付法院才能排除执行。被执行人王家山未提出意见。另查明，一、案涉不动产于2017年4月7日登记于叶阳霞、王家山名下至今。2015年3月26日该不动产上设立抵押权，抵押权人为中国银行股份有限公司常州新北支行，抵押期限30年。二、2017年间，案外人（承购人）陈文明、倪冬琴与王家山、叶阳霞（出售方）先后签订了《房屋买卖（居间）合同》、《常州市存量房买卖合同（合同备案号：2017071920093）》、《常州市存量房买卖合同》补充协议，确认案涉不动产交易价格为308.1万元；付款方式为分期付款：首付168.1万元，余款于出售方解除贷款抵押手续具备产权变更登记后，承购人通过办理银行抵押贷款方式支付。三、王家山分别于2014年10月22日、2015年1月27日向陈文明借款50万元、30万元，约定年利率皆为20%。王家山均未能按期归还，截至2017年8月31日，双方一致同意两笔借款本息按126万元计算抵为案涉不动产的首付款。2017年2月20日陈文明、倪冬琴根据王家山、叶阳霞指示向中介支付的12万元（亦为进户费），同日完成涉案不动产交房手续。2017年3月1日，陈文明、倪冬琴向王家山支付房款30万元。2017年6月15日，陈文明、倪冬琴向常州市存量房交易资金监管账户打款1万元。以上合计169万元。四、2019年1月30日，王家山、叶阳霞向陈文明、倪冬琴发出付款通知函，要求陈文明、倪冬琴支付剩余140万元购房款，同时指定收款人倪美清（王家山、叶阳霞卖房代理人）及收款账户。2019年3月13日、3月14日，陈文明、倪冬琴通过银行转账分别向上述指定账户汇款60万元、80万元。至此，陈文明、倪冬琴依约支付完毕所有购房款。五、陈文明、倪冬琴将140万元汇出后，在准备归还银行贷款办理解除抵押手续过程中发现案涉不动产被法院查封，至今未实际办理银行贷款解除抵押手续。六、陈文明、倪冬琴于2017年2月28日取得案涉不动产钥匙并占有至今，同时承担了相应的水电、物业等费用。七、2017年2月27日，叶明霞向税务机关缴纳了案涉不动产买卖契税。还查明，陈文明、倪冬琴在常州市新北区人民法院和常州市钟楼区人民法院均就同一事实和理由提出的执行异议，上述法院审查后均作出解除查封的裁定，现本案的查封现为首查封。本院认为，异议人陈文明、倪冬琴的异议可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持。对照本案中，本案中，陈文明、倪冬琴在本院查封之前与王家山、叶阳霞签订了购房合同，按约支付完毕全部购房款，并实际占有案涉不动产，因被法院查封而不能办理案涉不动产的过户手续。因此，陈文明、倪冬琴对案涉不动产享有的权利能够排除本院执行，对其异议请求本院予以支持。另外，陈文明、倪冬琴的同一异议在其他法院已经得到支持，本院对此亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：停止对常州市新北区的执行并解除对该房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月二十九日书记员  韩雁竹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3100号原告：肇庆市高润发展有限公司，住所地广东省肇庆市******棉纺厂内。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。被告：广州新星纺织品贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区***********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。原告肇庆市高润发展有限公司（以下简称高润公司）与被告广州新星纺织品贸易有限公司（以下简称新星公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润公司委托诉讼代理人范威威、被告新星公司委托诉讼代理人范才云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费10万元及利息5100元（利息以10万元为基数，从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍暂计至2020年6月14日，此后利息按前述标准计至所有款项付清时止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月至9月间，原告在鼎湖永盛化纤纺织印染厂有限公司的印花厂车间承揽了被告的胚布染整业务。2019年6月11日，被告确认尚欠原告款项443854.63元，并承诺于同年8月全部付清欠款。之后，被告于2019年6月16日付款143854.63元，2019年6月29日付款10万元，2019年9月1日付款10万元，共计付款343854.63元，尚欠10万元至今未付。经原告多次催讨，被告仍未付清。原告为维护合法权益诉至法院，恳请依法支持原告的诉请。被告新星公司辩称：对原告要求被告支付10万元加工费没有事实依据。双方在2019年5月对数后，由于原告不再从事染整业务，故此前被告交付给原告染整的布匹退回，退回时原告不能如数退回，少退回59条，价值为49090.8元。当时原告的职员黎郁东在2020年5月6日通过微信对数，回复给被告股东（总经理）同意扣减59条布匹的价款，实际上被告只欠原告加工费不到5.1万元。对于原告主张利息，没有事实和法律依据。对数后，原告不能如数退还布匹，故双方一直在协商这个事情。协商完成后达成一致后，原告突然起诉，实属没有必要。原告主张1.5倍利息没有任何法律依据，双方也没有任何约定，所以请求法庭对其没有事实和法律依据的加工费的利息予以驳回。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，高润公司与新星公司对账确认：“……截至2019年5月30日，新星公司尚欠高润公司货款645577.63元，减质量扣款201723元，余额为443854.63元。胚布清点准确后，6月付243854.63元，8月付款余下20万，双方结清。”高润公司的车间负责人黎郁东与新星公司的总经理陈智泉分别在对账单上签名并加盖公司印章。2019年6月16日至2019年9月1日期间，新星公司共向高润公司支付货款343854.63元。2019年9月10日，陈智泉以新星公司名义通过微信向黎郁东发出扣款通知书，通知书列明各类型布匹数量59条、成本价共计49090.8元，主张高润公司收回存仓不当造成少布，应按成本价在货款中予以扣除，要求高润公司予以确认。黎郁东在扣款通知书上签名、高润公司盖章确认后，黎郁东于2020年5月6日将扣款通知书图片通过微信发送给陈智泉，随后要求新星公司将剩余货款支付完毕。因新星公司未及时支付尾款，高润公司于2020年7月8日诉至本院。本院认为，本案为加工合同纠纷。一、关于扣款通知书的效力问题。高润公司与新星公司对账时，双方已明确存在胚布清点事宜。新星公司向高润公司发出扣款通知书，要求将减少的布匹抵扣尚欠货款，高润公司盖章予以确认。该扣款通知书为双方真实意思表示，合法有效。本院认定新星公司尚欠高润公司货款数额为50909.2元；二、关于利息。双方未约定违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，高润公司未能提供证据证明其损失情况，因此新星公司违约未及时支付货款，对高润公司而言，其损失即欠款所产生的利息。利息可从拖欠货款之日起算，高润公司要求新星公司从2019年9月1日起计算利息，本院予以支持，其主张按1.5倍罚息利率标准计付，本院不予采纳，确定新星公司应自2019年9月1日起以欠款金额50909.2元为基准，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向高润公司支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州新星纺织品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市高润发展有限公司支付货款50909.2元及利息（以货款50909.2元为本金，自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告肇庆市高润发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，诉讼保全申请费1020元，合计2204元（原告已预交），由原告负担1139元，被告负担1065元。被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二〇年九月十一日书记员  陈主航
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3799号 申请执行人:海口海日晖房地产开发有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人：庄振鸿，董事长。 委托诉讼代理人：唐昌松、谢容彪，均为海南问源律师事务所律师。 被执行人：海南创奇文化传播有限公司，住所地海口市大同路。 法定代表人：谢盛川，董事长。 申请执行人海口海日晖房地产开发有限公司与被执行人海南创奇文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初1503号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币339905.61元及利息。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币339905.61元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年九月十四日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14475号原告：上海百芝龙网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李龙，董事长。委托诉讼代理人：张劼，上海钧智律师事务所律师。被告：郭文翔，男，1983年8月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海百芝龙网络科技有限公司与被告郭文翔劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海百芝龙网络科技有限公司的委托诉讼代理人张劼、被告郭文翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海百芝龙网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额56,000元(税费前)。事实和理由：原、被告建立劳动关系并签订过劳动合同。原告足额支付被告在职期间的工资。2019年10月起，原告因经营困难而决定延缓发放被告当月工资的50%，并安排了补发计划。2020年3月27日，被告与原告解除劳动合同，并申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告2019年11月1日至2020年2月29日期间工资差额56,000元(税费前)。事后原告已根据补发计划于2020年8月14日发放被告工资差额共计14,000元。原告并将于2020年9月起，每月15日前补发7,000元，直至付清工资差额合计42,000元(税费前)。因原告已安排补发计划，且正在按补发计划补发被告工资报酬，而仲裁裁决原告七日内一次性支付全部工资差额，不但对正常的补发计划造成影响，还加剧了原告的经营困难，从而导致支付困难，故为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郭文翔辩称，其认可仲裁裁决，原告正常经营，双方也未达成分期付款的协议，不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性未提出异议的裁决书、劳动合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2016年11月28日入职原告处工作，月工资标准为28,000元(税费前)，双方签订有劳动合同。2019年10月起，原告按照50%的标准支付被告工资。2020年3月26日，原告曾向被告告知拟于当年5月起补发2019年10月起拖欠的工资，未获被告同意。2020年3月27日，被告以原告拖欠工资为由致函原告，要求解除劳动合同并支付相应经济补偿。原、被告在仲裁阶段确认，原告2019年11月1日至2020年2月29日期间尚欠被告工资56,000元。原告以其系“技术研发型企业，(目前)纯投入期投入成本巨大，收入较少，出现严重资金周转困难”要求分期付清所欠发的工资，然未获被告同意。2020年4月3日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1.支付2019年10月1日至2020年3月27日期间工资差额121,745元；2.支付解除劳动合同经济补偿金92,032.50元。2020年7月13日，该委裁决：一、被申请人(原告)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(被告)2019年11月1日至2020年2月29日工资差额56,000元(税费前)；二、对申请人其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，双方确认原告已于2020年8月14日补发被告工资差额14,000元(税费前)，原告尚应支付工资差额为42,000元(税费前)。由于原告不同意调解，致本院调解不能。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据双方陈述原告尚应支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额42,000元(税费前)，本院予以确认。现原告要求分期付款的理由为其已安排补发计划，且正在按补发计划补发被告工资报酬，而仲裁裁决原告一次性支付全部工资差额，对其正常的补发计划造成影响，还加剧了原告的经营困难，从而导致支付困难。被告不予认可。因双方并未达成分期付款的协议，而原告的主张也缺乏事实根据和法律依据，故原告的诉请，本院难以支持，原告应支付被告2019年11月1日至2020年2月29日工资差额42,000元(税费前)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：一、驳回原告上海百芝龙网络科技有限公司的诉讼请求；二、原告上海百芝龙网络科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告郭文翔2019年11月1日至2020年2月29日工资差额42,000元(税费前)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海百芝龙网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年九月十一日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16132号之一原告：上海庞辉海绵制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞岩兵，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海琦世家具制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐本瑶。原告上海庞辉海绵制品有限公司诉被告上海琦世家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告上海庞辉海绵制品有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海庞辉海绵制品有限公司撤诉。案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，保全费1,036元，合计2,219元，由原告上海庞辉海绵制品有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年九月一日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44405号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：滕亮亮，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告滕亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告滕亮亮到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币112,703.16元，其中本金99,658.41元，利息2,951.70元，费用合计10,093.05元(其中手续费3,633.27元、违约金6,459.78元，利息、费用暂计至2020年3月16日，自2020年3月17日起按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)；2.请求判令被告向原告支付律师费3,500元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告滕亮亮于2012年5月30日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告滕亮亮未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告滕亮亮辩称,认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，律师费不应由被告滕亮亮承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月16日，被告滕亮亮拖欠信用卡欠款本金99,658.41元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告滕亮亮在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告滕亮亮借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告滕亮亮承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告滕亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月16日的信用卡欠款本金99,658.41元；二、被告滕亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,969元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担89元，由被告滕亮亮负担2,880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢789号 韦远明： 关于韦远明罚金、退赔一案，本案在执行过程中，韦远明向本院缴纳了罚金2000元及退赔款4261元，本案【原执行案号为（2019）粤0111执10005号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1316号 申请执行人张香伦，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人许安，男，1985年10月10日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人张香伦与被执行人许安机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽0122民初602号民事判决书及福州市中级人民法院（2019）闽01民终5072号民事判决书，申请执行人据此于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为赔偿款人民币182205.3元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院依法裁定查封、扣押被执行人许安名下拥有的汽车（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19881号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许华辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告许华辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款69000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月3日，第三人向被告发放了贷款69000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额76301.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1144.62元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年2月21日理赔了63269.7元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金61993.54元、利息1235.23元、逾期罚息40.93元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月4日始至代偿之日2018年2月21日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款63269.7元、保险费3067.23元及违约金（以63269.7元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款63269.7元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月4日至2018年2月21日期间的保险费3067.23元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告许华辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款63269.7元、保险费3067.23元及违约金（以63269.7元为基数，自2018年2月21日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告许华辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8958号原告（案外人）：刘建新，男，1968年9月26日出生，汉族，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：侯光远，辽宁良友律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路**。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁美邦律师事务所律师。被告：沈阳聚和兴商贸有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区奉天街**iv>法定代表人：刘金龙。被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地抚顺，住所地抚顺经济开发区**商贸楼>法定代表人：郑学纯。被告：营口宏宇土石方工程有限公司，住所地营口，住所地营口市站**南湖公寓小区**>法定代表人：王乐佳。被告：刘盛男，男，1983年3月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告刘建新与被告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称哈尔滨银行沈阳分行）、被告沈阳聚和兴商贸有限公司（以下简称聚和兴商贸）、被告沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力地产）、被告营口宏宇土石方工程有限公司（以下简宏宇公司）、被告刘盛男案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月12日立案后，依法进行审理。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2020）辽0102执异233号执行裁定，解除（2019）辽0102财保3048号《协助执行通知书》中对抚顺经济开发区芳庭路12-2号1单元301室房屋的查封，并确认上述房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：案外人于2016年7月13日与被告旺力地产签订《商品房买卖合同》地址为4-3号楼1单元3层01号，实际与抚顺经济开发区芳庭路12-2号1单元301室房屋一致，并一次性支付购房款966774元。现案外人购买的该房屋被沈阳市和平区人民法院以（2019）辽0102财保3048号《协助执行通知书》予以查封保全。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在贵院查封之前，案外人业已与开发商签订有效房屋买卖合同，所购房屋用于居住使用，系唯一住房，且案外人已支付全部购房款。案外人依据相关法律规定请求法院依法撤销（2019）辽0102财保3048号《协助执行通知书》及（2020）辽0102执异233号执行裁定书，解除对案外人所有的位于抚顺经济开发区房屋的查封。经审查，聚和兴商贸因向哈尔滨银行沈阳分行借款2000万元到期未还，哈尔滨银行沈阳分行作为申请人向本院申请诉前财产保全。本院于2019年9月10日作出（2019）辽0102财保3048号民事裁定，裁定冻结被申请人聚和兴商贸、旺力地产、宏宇公司、刘盛男银行存款18248682.10元或查封、扣押其等值财产。2019年10月16日，本院向抚顺市经济开发区不动产登记中心发出（2019）辽0102财保3048号协助执行通知书，查封被申请人旺力地产名下位于抚顺经济开发区建筑面积5462.21平方米的房产。哈尔滨银行沈阳分行向本院提起金融借款纠纷诉讼，本院于2020年3月2日作出（2019）辽0102民初17810号民事判决。该判决现已生效，但哈尔滨银行沈阳分行尚未向本院申请执行。本院认为，原告刘建新系对本院作出的（2019）辽0102财保3048书号民事裁定及协助执行通知书不服，该保全行为系法院依申请人的申请对被申请人或利害关系人的财产采取的强制措施，其过程不属于执行阶段，不适用执行程序中处理案外人异议的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘建新的起诉。案件受理费13468元，退回原告刘建新；公告费800元（两次），由原告刘建新负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  罗小茜人民陪审员  曹 静二〇二〇年九月三日法官助理齐曼彤书记员张锐妍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十七条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼第一百零八条规定处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0115执1711号申请执行人：山东六福房地产开发有限公司,住济阳区纬二路**新世纪阳光花园小区内会所楼（中医院对过）。被执行人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路**。本院在执行申请执行人山东六福房地产开发有限公司与被执行人山东鲁建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0115执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于昌洋二〇二〇年九月四日书记员  石光玉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4777号 原告：蔡秋云，男，1981年1月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。 法定代表人:蔡太良，系公司董事长。 原告蔡秋云与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良到庭参加了诉讼，被告郭俊涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付机械工程款51500元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛立下领款凭证欠土石方机械工程款100000元，现已付48.5%，余51.5%即51500元未付。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。 被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。 被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告松畅宝公司辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、欠款支付明细、领款凭证、答复意见书、承诺书；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2中的答复意见书、承诺书关联性有异议，对承诺书不予质证；对证据3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司对证据1不持异议，对持证2、3三性持有异议，认为不清楚。 被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。被告松畅宝公司对证据1有异议，对证据2的关联性有异议。 被告松畅宝公司提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。 结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。 原告蔡秋云在体育公园项目土石方工程中操作挖机，从事机械台班，系郭俊涛叫来从事机械施工，但双方未签订书面合同，费用由郭俊涛支付。2018年7月31日，经南康区建设局主持调解，确认欠原告款项100000元，包括原告在内的所有欠付挖掘机、运输车等相关费用人员，在建工集团公司划拔的工程款中先行给付48.5%的费用，支付后余款为51500元。 本院认为，原告按被告郭俊涛要求在本案土石方工程中从事挖机操作，以自己的设备、技术和劳力完成工作，双方形成承揽合同关系。故被告郭俊涛应就原告交付的劳动成果支付报酬。被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，故其亦为案涉承揽合同的定作人，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据。原告请求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告蔡秋云款项51500元，并从2020年7月30日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止。 二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，减半收取544元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  朱彦儒
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执异93号 异议人（被执行人）：吴川市中医院，住所地吴川市梅录街道解放路。 法定代表人：凌波，负责人。 申请执行人：骆日英，女，1957年6月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人：文为俊，男，1956年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 在本院执行申请执行人骆日英、文为俊申请执行人被执行人吴川市中医院民间借贷纠纷一案中，被执行人吴川市中医院向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人吴川市中医院称，请求依法撤销吴川市人民法院（2018）粤0883执1054号之一和（2018）粤0883执1054号之三执行裁定书及相应的协助执行通知书；请求解除对异议人吴川市中医院名下中国银行湛江吴川解放路支行账号为64×××96的银行账户中的存款的冻结，并将已扣划的款项退回该账户。事实和理由：关于骆日英、文为俊与吴川市中医院民间借贷纠纷一案，吴川市人民法院冻结了被执行人吴川市中医院开设于中国银行湛江吴川解放路支行账号为64×××96的银行账户，并扣划了人民币220612.12元。该资金虽然在吴川市中医院的账户，但实际上该账户的所有资金均属于中央财政医疗服务能力提升补助资金，必须确保专款专用，应认定该资金不是吴川市中医院的自有资金，不能作为吴川市中医院的财产予以执行。综上，请求法院综合考虑吴川市中医事业发展，从有利于吴川市中医事业稳定发展，支持吴川市中医院的执行异议申请。 本院查明：申请执行人骆日英、文为俊与被执行人吴川市中医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）粤0883民初118号民事判决书，判决：一、限被告吴川市中医院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆日英、文为俊偿还借款163583.71元及以163583.71元为本金从1997年3月28日起至还清日止按月利率18.699‰计算的利息。二、限被告吴川市中医院在本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆日英、文为俊偿还借款52510.55元及以52510.55元为本金从1997年1997年8月8日起至还清日止按月利率14.63‰计算的利息。判决生效后，因被执行人拒不履行生效判决书所确定的义务，本院依法立案执行，案号为（2018）粤0883执1054号。 在执行过程中，本院于2019年10月25日作出（2020）粤0883执1054号之一执行裁定书，裁定：一、续行冻结被执行人吴川市中医院在中国建设银行吴川支行账号44×××73的存款220612.12元；二、续行冻结被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款220612.12元。本院于2020年7月13日作出（2020）粤0883执1054号之三执行裁定书，裁定：一、划拨被执行人吴川市中医院在中国建设银行吴川支行账号44×××73的存款；二、划拨被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款；三、续行冻结被执行人吴川市中医院在中国建设银行吴川支行账号44×××73的存款；四、续行冻结被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款。异议人吴川市中医院对上述裁定不服，向本院提出书面异议。 本院认为：申请执行人骆日英、文为俊与被执行人吴川市中医院民间借贷纠纷一案，根据《人民币银行结算管理办法》第13条：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户”。本案吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款属于专用账户存款，其中存款人民币400000元属于吴川市财政局按照湛江市财政局《关于下达2018年中央财政医疗服务能力提升补助资金的通知》和吴川市卫生和计划生育局、吴川市财政局《关于安排2018年中央财政医疗能力提升补助资金的通知》的规定拨付中央财政医疗服务能力提升补助资金，应当按照相应文件规定的用途用于推进县级公立医院综合改革，若用于偿还债务显然不妥，无法保障该专项资金的专款专用使用效益。综上所述，本院冻结及划拨被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款不符合法律规定，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、撤销本院于2019年10月25日作出（2020）粤0883执1054号之一执行裁定书中续行冻结被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款220612.12元的执行行为； 二、撤销本院于2020年7月13日作出的（2020）粤0883执1054号之三执行裁定书中划拨被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款和续行冻结被执行人吴川市中医院在中国银行湛江吴川解放路支行账号64×××96的存款（上述金额以协助执行通知书为准）的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈土福 审判员  李志华 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二日 书记员  张 劲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19287号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：张欣，男，1975年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告张欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈思如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2015年11月19日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××65；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年2月5日，被告拖欠信用卡本金26421.61元、利息3256.84元、手续费691.23元、违约金7105.04元（违约金自2019年7月5日起开始计收，暂计至2020年2月5日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年2月5日的信用卡本金26421.61元、利息3256.84元、手续费691.23元、违约金7105.04元（自2019年7月5日起至2020年2月5日止），以及自2020年2月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2019年7月5日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年2月5日的信用卡本金26421.61元、利息3256.84元、手续费691.23元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由原告广州银行股份有限公司负担70元，被告张欣负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十七日书记员  梁怡筠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2381号原告：厦门广开电子有限公司，住所地：福建省厦门市集美区环珠路**第**，统一社会信用代码：91350200751617706T。法定代表人：金文谦，总经理。委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。被告：深圳市星蒂数码科技有限公司，住，住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路电子科技大厦****7006一社会信用代码：91440300335409094N。法定代表人：黄玲，总经理。原告厦门广开电子有限公司与被告深圳市星蒂数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20113010××××.4）一案，本院于2020年4月24日立案。原告厦门广开电子有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门广开电子有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门广开电子有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门广开电子有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年九月二十三日书记员 熊飞（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初333号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人姬禽豹，男，1987年3月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，案发前系泗县泗消消防工程有限公司实际管理人，住泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月16日被泗县公安局刑事拘留，同月19日被泗县公安局取保候审，2020年9月11日被本院决定取保候审。辩护人丁雅娟，安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉(2020)149号起诉书指控被告人姬禽豹犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员祝育丰出庭支持公诉，被告人姬禽豹及其辩护人丁雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月18日21时50分许，被告人姬禽豹酒后驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型轿车沿泗县丹凤路由南向北行驶，行驶至御景园售楼部门口被由李某驾驶的一辆皖Ａ×××**号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，姬禽豹不负事故责任。经鉴定，姬禽豹血样中乙醇含量为230.62mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。姬禽豹于2019年12月16日被泗县公安局电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证明上述事实，出示了户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单等书证，证人李某、周某证言，被告人姬禽豹的供述和辩解，安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人姬禽豹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。姬禽豹认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人姬禽豹拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。提请依法判处。被告人姬禽豹当庭对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚。辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明的事实和证据与指控一致。本院认为，被告人姬禽豹醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。姬禽豹接电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首；认罪认罚，依法对其从轻处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人姬禽豹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姬禽豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜庆永二〇二〇年九月十五日书记员  刘 坚附本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28163号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈永坚，女，1976年7月8日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陈永坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171227002058号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月27日发放贷款200000元，被告从2019年10月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金96739.61元、利息(含罚息)19092.76元、复利2106.42元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96739.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）19092.76元，复利2106.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96739.61元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为19092.76元，复利为2106.42元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由被告陈永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5579号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 被执行人：张继辉，男，1978年2月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张继辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9678号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行，申请执行标的金额为94293.04元，执行费为1314元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2020年5月12日额度冻结被执行人名下的银行账户（银行冻结期限为1年，如需继续冻结请提前三十日向本院书面申请），除外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行，并申请将被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述额度冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  肖志辉 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何智毅
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执809号 申请执行人：刘元东，男，汉族，1974年11月24日出生，现住梅县区。 被执行人：王子建，男，汉族，1991年4月9日出生，现住梅州市梅江区。 申请人执行人刘元东与被执行人王子建劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初261号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王子建应支付劳务款10300元给申请执行人刘元东。因王子建未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘元东向本院申请强制执行。本院于2020年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、本院通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余劳务款10300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执809号案件本次执行程序。 被执行人王子建负有继续向申请执行人刘元东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十日 书记员 张萍英
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8298号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：夏贤兵，男，1992年2月10日生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告夏贤兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2020年9月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告夏贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏贤兵向原告支付全部未付租金24869元；2、判令被告夏贤兵向原告支付自2019年1月19日起暂算至2020年4月20日已产生的违约金429元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以24869元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令原告对车牌号为鄂Ａ×××**的广汽传祺牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告夏贤兵于2018年9月18日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称被告归还部分租金，故诉讼请求第一项变更为判令被告支付未付租金22376元，诉讼请求第二项变更为判令被告支付以起诉状副本送达之日起以租金22376元未付部分为基数按年利率5.09%计算至实际支付之日止的违约金，副本送达前的违约金不再主张，其余诉请不变。被告夏贤兵未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年9月18日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告夏贤兵。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告夏贤兵购买车牌号为鄂Ａ×××**的广汽传祺牌汽车后将所购车辆回租给夏贤兵使用；2、车辆价款为5.1万元，实际汇款金额为4.95万元；3、租期自2018年9月19日至2020年9月18日（共24期，每一个月为一期）；4、第1期至第24期租金均为2493元；5、案件管理费1500元（内扣）；6、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月19日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年9月19日向被告夏贤兵指定账户支付车价款4.95万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告夏贤兵结清了15期租金及第16期部分租金61元，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为夏贤兵，抵押物为车牌号为鄂Ａ×××**的广汽传祺牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年9月22日，抵押权人为原告。另查明，被告夏贤兵向原告出具《文书送达地址确认书》，确认湖北省武汉市洪山区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告夏贤兵亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告夏贤兵支付全部未付租金22376元，对原告主张的违约金本院酌情调整为自起诉状副本送达之日2020年8月15日起以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止。对原告要求以被告夏贤兵名下车牌号为鄂Ａ×××**的广汽传祺牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告夏贤兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏贤兵应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金22376元及自2020年8月15日起至实际清偿日止以租金22376元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、如被告夏贤兵未按上述期限履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告夏贤兵名下车牌号为鄂Ａ×××**的广汽传祺牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216元，由被告夏贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十五日书记员  曹艺馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14536号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：孙丽，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告孙丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180108003320号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月8日发放贷款200000元，被告从2019年8月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月11日，被告尚欠原告借款本金113211.25元、利息(含罚息)25909.97元、复利3357.44元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金113211.25元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月11日利息（含罚息）25909.97元，复利3357.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113211.25元及其利息、罚息、复利〔从2019年8月8日起至2020年8月11日止，利息（含罚息）为25909.97元，复利为3357.44元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息〕；二、被告孙丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，减半收取计1432元，由被告孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3254号原告：通某。法定代表人：袁某，系该行董事长。委托诉讼代理人：宝某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：秦某，男，蒙古族，奈曼，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：梁某，奈曼，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。原告通某与被告秦某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人宝某到庭参加了诉讼，被告梁某、秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金38700元及剩余借期内利息2787.33元（2018年4月23日至2019年4月20日按月利率9.96‰计算借期内利息），2019年4月21日至实际清偿日止，按月利率14.94‰计算逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某、梁某以种植玉米为由于2018年4月23日在原告处贷款40000元，贷款到期日为2019年4月20日，约定月利率为9.96‰，逾期按月利率14.94‰计算利息。该笔借款到期后，二被告于2020年6月29日日偿还本金1300元及利息2020.03元，余款至今未偿还。秦某未作答辩。梁某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，二被告秦某、梁某与原告签订《农牧户小额信用贷款借款合同》，其中约定借期自2018年4月23日至2020年11月9日，最高贷款额度为40000元，借款金额、期限、用途、利率以借据中约定为准，逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。被告秦某在该份合同的“借款人”处进行了签字捺印，被告梁某在“共同借款人”处签字捺印。2018年4月23日，二被告秦某、梁某从原告处借款40000元，并与原告签订《借款借据》一份，其中约定用途为玉米种植，月利率9.96‰，还款日期为2019年4月20日。被告秦某在该借据中“借款人”处签字捺印，被告梁某在“借款方经手人”处签字捺印。当日，原告将贷款40000元汇入被告秦某名下的银行账户内。借款到期后，二被告于2020年6月29日偿还借款本金1300元及利息2020.03元。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的《通某借款借据》一份、《农牧户信用循环贷借款合同》一份、二被告的身份证及结婚证复印件各一份、《通某信贷资金支付义务履行完毕确认书》一份予以在卷作证。以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了向被告秦某、梁某支付40000元借款的义务。借款到期后，二被告应当偿还借款。故原告主张二被告偿还借款本金38700元及借期内利息2787.33元（自2018年4月23日至2019年4月20日，按月利率9.96‰计算的利息）以及自2019年4月21日至实际清偿日止，按月利率14.94‰计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告秦某、梁某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某、梁某于本判决生效起十日内偿还原告通某借款本金38700元并支付利息（利息按双方签订的借款合同中约定的利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由秦某、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月十日法官助理 苏力德书记员 于新甜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8684号原告：蒋雨含，女，1989年1月20日出生，汉族，无业，住济南市市中区。委托诉讼代理人：王光耀，男，1987年7月15日出生，系蒋雨含配偶，住济南市市中区。被告：杨磊，男，1989年12月14日出生，汉族，山东乐亨爸妈产业集团员工，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张奎生，山东融瑞律师事务所律师。原告蒋雨含与被告杨磊相邻纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雨含的委托诉讼代理人王光耀，被告杨磊及其委托诉讼代理人张奎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雨含向本院提出诉讼请求：1、判令将被告门前围墙的栅栏拆除,影响自由通行;2、被告将小院内的杂物（桌子、石头、木板等在我们家窗户下面和东侧均有）清除，将院内私自开垦的地恢复原状;3、将被告处的阳台和窗户外扩部分拆除，影响我们的采光。4、要求被告拆除窗户外空调外机。事实和理由：一、被告门前小院将我们的窗户圈占，围在小院内，严重影响我们的通行自由权、隐私权、安全权、通风采光权。我们进入小院擦玻璃、修空调均遭到对方报警说我入室盗窃，给我们的生活带来极大不便。要求拆除违规小院。二、被告占用公共资源，将全体小区业主共用的公共区域自己圈占使用。三、被告将门、窗、阳台往外扩建了一米多，私自改变房屋结构，严重影响我们的通风采光权。四、被告将空调外机安装在我们窗前，影响我们正常休息，被告在小院内私自开垦地用于种菜。五、已上访至济南市市中区人民政府翟立波区长，翟区长安排市中区城市管理局甄局长带领街道办、执法队、城管科到现场查看完毕，建议法院判决后拆除违法建筑。被告杨磊辩称，一、被答辩人的诉讼请求并不构成相邻关系的要求。答辩人现有房产原系省文联于上世纪八十年代建设的职工宿舍，现在一户房屋两个产权及门前小院均系在分配公房主、房源紧张的特殊历史原因所形成的。在原本一户房屋的情况下，被答辩人房屋面积大，出行在整幢的楼道。答辩人的房屋面积小出行只有门前的小院，在当时公房分配的情况下，门面小院的存在是对分配房屋面积小的职工的补偿。基于这种建筑格局，基于两家的出行各不相同，不存在被答辩人因通行而必须利用土地的法律条件。而被答辩人所主张的隐私权、安全权等权利不包含被答辩人所主张的相邻权的范围之内。二、被答辩人所主张的拆除小院、窗台不在本案的范围之内，也并不能影响到被告的通风、采光。对于小院的形成如第一点所述，是特殊时期的历史原因所形成，并不存在占用公共资源的情况，在1998年王忠林书记调研督导工作中也仅是对该小院进行规划与装修，并没有肯定为占用公共资源的违法、违章建筑。即使不承认历史的原因，与答辩人的窗台一样，如果属于违法、违章建筑，也应由前置的行政机关予以处罚决定，而不应本案中予以直接审理。对于被答辩人主张的通风、采光在事实上更是不能成立。首先两家的房屋原本是整栋楼中的一户，由省文联报批到建筑管理部门建设而成，建筑当时就是按照国家颁布的相关建筑标准建设的，每户及每栋的通风、采光都是符合标准的，不可能产生通风、采光的问题。三、被答辩人不是本案适格被告。被答辩人是在1999年购买的房屋，购买时房屋的格局与小院就存在。现存的、被答辩人主张侵犯其权利的建筑现状并不是答辩人所造成的，答辩人认为在不动产权利人变更前造成相邻不动产权利人的损害，应当由前权利人承揽赔偿损害责任，而不是由变更的后权利人即答辩人来承揽。综上所述，被答辩人的诉讼主张没有法律依据，答辩人非适格的被告，请求驳回其所有诉讼请求或诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告拆除窗外空调外机的诉讼请求。原、被围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原告提交的照片、房屋产权证，被告提交的房屋买卖合同、不动产登记证书、照片、报告、视频及原、被告陈述等证据，本院认定事实如下：一、市中区小纬二路100号1号楼1-102室房屋所有权人为原告蒋雨含，于2020年5月12日取得房屋产权证书，不动产权证号为鲁（2020）济南市不动产权第0071037号，建筑面积58.05平方米。被告于2019年7月16日与案外人张志英、济南佰嘉星房地产经纪有限公司第二分公司签订房屋买卖合同，约定被告购买市中区小纬二路100号1号楼1-103室房屋，附属设施包含门窗、固定装修送小院。被告杨磊于2019年9月27日取得房屋产权证书，不动产权证号为鲁（2019）济南市不动产权第0214239号，建筑面积23.89平方米，该产权证不包含房屋买卖合同载明的小院。原告提交照片一宗，载明小院系铁栅栏围成，开有一门，门上被告加了锁并持有钥匙，原告房屋的窗户也围在内，窗户外堆放杂物一宗（原告自认现已经清除），被告空调外机在窗户下方（原告自认现已经移走）。对此，被告亦提交照片一宗予以证实杂物清理、空调外机移走。被告提交报导两份，载明2018年省委常委市委书记王忠林在市中区大观园街道进行调研督导工作。被告提交于2020年8月13日22时50分拍摄视频一份，载明原告于半夜时分赤膊入被告家中。被告陈述，自此后被告在铁栅栏门上开始加了锁。本院认为，相邻不动产的所有人或使用人在行使自己所有权或使用权时，应当以不损害其他相邻人的合法权益为原则。原告要求被告将门前影响其自由通行栅栏围墙拆除,经查明，该栅栏非被告建造，被告无权拆除，但被告自认于2020年8月13日原告擅自进入小院后其在栅栏门上加了锁，栅栏围起的小院部分不归被告个人所有，被告行为构成对小院占有、使用权，限制他人通行，且将原告窗户圈在内，限制了原告通往自家窗户的权利，故被告应排除栅栏门上的锁，恢复未加锁前的状况。原告要求被告清除其窗户下杂物，依据被告提交照片及原告的自认，上述杂物已经清除，原告该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告拆除阳台和窗户外扩部分诉讼请求，不属于本院民事案件受理范围，本院不予处理。本案审理过程中，原告撤回要求被告拆除窗外空调外机的诉讼请求，系原告对自己合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内停止铁栅栏门锁具的使用,恢复原状；二、驳回原告蒋雨含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年九月四日书记员  谢书凤
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初1623号之一 原告：张德丽，女，1986年3月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：张熠航，河南国银律师事务所律师。 被告：胡泽民，男，1978年9月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告张德丽与被告胡泽民不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行了审理。 张德丽向本院提出诉讼请求：1.判令胡泽民返还487499元和利息（以487499元为基数，按年利率6%从2020年7月6日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的保全费用由胡泽民承担。事实与理由：2019年初张德丽在网上结识自称是中阳证券有限公司的代理商，该代理商向张德丽推荐了一款投资项目，并向张德丽发送了中阳证券有限公司的网站及购买期指的软件。后张德丽在代理商的指导下通过其软件购买期指，在购买期指支付的过程当中，软件自动弹出胡泽民名下中国农业银行账户，张德丽通过指示将购买期指的款项打入了胡泽民的银行卡账户。2019年8月至9月，张德丽通过自己的银行账户向胡泽民银行账户转入共计487499元。后经张德丽查询而知，上述购买期指的钱款并未能成功购买期指。因此，胡泽民取得张德丽支付的款项无法律依据，胡泽民应当予以返还。 本院经审查认为，因案涉相关款项往来的实际收款方有涉嫌犯罪的可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定,故对张德丽的起诉应予驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回张德丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 杨仕俤 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异164号 利害关系人：吕坤业，男，1993年8月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市高要区，现住肇庆市端州区。 申请执行人：端州区威盛汽车维修厂，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码924××92U。 个体经营人：熊某1。 被执行人：伍汉能，男，1970年5月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张荣，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县。 被执行人：曾海燕，女，1977年5月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在审查利害关系人吕坤业与申请执行人端州区威盛汽车维修厂、被执行人伍汉能、张荣、曾海燕执行异议纠纷一案中，利害关系人吕坤业于2020年9月22日向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为:利害关系人吕坤业提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准许利害关系人吕坤业撤回执行异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜爱怡
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28225号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈玮： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈玮小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28225号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日