山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初223号   原告：李某1，左云县人，住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某2，左云县水窑乡法律服务所法律服务工作者。   被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，统一社会信用代码91140200672340825R。   负责人：张某，经理。   委托诉讼代理人：李某3。   被告：刘某，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   原告李某1与被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚大同中心支公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李某2、被告永诚大同中心支公司委托诉讼代理人李某3、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费24735.13元、住院伙食补助费1900元、误工费28160元、护理费7200元、营养费4500元、二次手术费5000元、交通费1300元、残疾赔偿金63364元、精神抚慰金7000元、伤残程度评定费1500元、后期医疗费用评定费1000元、车损费12195元、车损鉴定费3000元、垫付乘车人医疗费2500元、拖车费500元、住宿费500元，合计164354.13元。上述损失首先由被告保险公司在其交强险保险责任限额内赔偿原告122000元，不足部分由被告刘某按30%责任连带承担12706元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月31日5时49分许，原告驾驶×××五菱牌小型面包车，由西向东行驶至南酸线至东碾头左云县马道头乡煤业有限公司附近时，与由北向南刘某驾驶的×××北奔牌重型半挂牵引车、牵引×××京驼牌重型厢式半挂车停靠在路道边缘发生追尾碰撞，造成李某1及李某1所驾车辆乘车人郑某受伤，两车受损。事故发生后，左云县公安局交通警察大队认定，原告李某1负事故的主要责任，被告刘某负次要责任，郑某无责任。×××北奔牌重型半挂牵引车、牵引×××京驼牌重型厢式半挂车在被告永诚大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险1份。原告受伤后在左云县人民医院住院治疗19天，诊断为1、左锁骨外端骨折；2、胸椎4、5、6椎体骨折；3、胸1、胸4双侧椎板骨折；4、胸3、4椎体右侧横突骨折；5、多发性肋骨骨折（右侧第1、2、4、5后肋及左侧第2、3后肋骨折）伴胸腔积液；6、右侧头面部软组织裂伤；7、胸3、4棘突骨折；8、胸1、2、3椎体骨挫伤；9、双肺下叶背段及后基底段炎症。原告向法院申请对其伤残程度进行鉴定，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见为1、多发肋骨骨折伴胸腔积液，损伤为十级伤残；2、左锁骨外端骨折，损伤为十级伤残；3、胸椎5爆裂性骨折，损伤为十级伤残。事故×××五菱牌小型面包车损坏严重，经原告向法院申请由中正保险公估有限公司公估车损价值为12195元。因原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致，原告为维护正当权益提起诉讼，请求依法判决。   提交证据：1、原告身份证、户籍卡，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书复印件，证明事故发生的时间、经过及责任划分；3、事故车辆保险单，证明原告与被告车辆所有人及投保情况；4、诊断治疗建议书，证明原告受伤情况；5、交通费证明、证明人身份证及票据，证明原告处理该事故中花费交通费用；6、医疗费票据，证明原告治疗情况及治疗费用；7、住院病案及费用清单，证明原告治疗情况、住院天数及医药费用；8、公估意见书，证明原告车辆受损费用；9、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及后续治疗费用；10、车损、伤残及后续治疗鉴定费票据，证明车损、伤残及后续治疗鉴定费用；11、乘车人郑某出具的证明及拖车费收据，证明原告给郑某垫付医疗费及事故发生后拖车费用；12、光盘，证明原告每月工资收入情况。   被告永诚大同中心支公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被保险车辆投保交强险一份无异议，事故发生在保险期限内。因该案驾驶员刘某持B2本驾驶半挂牵引车，准驾不符，属于无证驾驶。国务院《交强险条例》第22条将“未取得驾驶资格”列为法定除外责任，该条应属于免责条款。因有法律规定，保险合同无需列明。对于伤残等级认可一处十级伤残，赔偿标准应该按照农村户口计算，另本案中还有乘车人受伤，对乘车人郑某的损失应当在交强险限额内留出相应份额。其他意见待质证时答辩，诉讼费、鉴定费不承担。   被告刘某辩称，住院伙食费和营养费有点高，伤残鉴定费、误工费、交通费、残疾赔偿金也高，拖车费不承担，本人车也有拖车费1600元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告永诚大同中心支公司对原告提交的1号至4号、6号至8号证据无异议，对10号证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。9号证据是司法鉴定意见书，是经原告申请，大同市中级人民法院司法鉴定技术管理服务中心委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心作出的人体损伤致残程度鉴定意见书。永诚大同中心支公司只认可一处十级伤残，不认可三处十级伤残，该公司未申请重新鉴定，亦未提交能够证明该鉴定存在瑕疵的证据。本院认为该鉴定书鉴定程序合法，故予以采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认案件事实如下：2019年12月31日5时49分许，原告驾驶属其本人所有的×××五菱牌小型面包车，由西向东行驶至南酸线至东碾头左云县马道头乡煤业有限公司附近时，与由北向南刘某驾驶的属其本人所有的×××北奔牌重型半挂牵引车、牵引×××京驼牌重型厢式半挂车停靠在路道边缘发生追尾碰撞，造成李某1及李某1所驾车辆乘车人郑某受伤，两车受损。事故发生后，左云县公安局交通警察大队认定，本起事故原告负事故的主要责任，被告刘某负事故的次要责任，郑某无责任。刘某所驾驶的×××北奔牌重型半挂牵引车、牵引×××京驼牌重型厢式半挂车属于刘某所有，该车在被告永诚大同中心支公司投保了1份机动车交通事故责任强制保险。原告受伤后被送入左云县人民医院住院治疗19天，诊断为1、左锁骨外端骨折；2、胸椎4、5、6椎体骨折；3、胸1、胸4双侧椎板骨折；4、胸3、4椎体右侧横突骨折；5、多发性肋骨骨折（右侧第1、2、4、5后肋及左侧第2、3后肋骨折）伴胸腔积液；6、右侧头面部软组织裂伤；7、胸3、4棘突骨折；8、胸1、2、3椎体骨挫伤；9、双肺下叶背段及后基底段炎症。经原告申请，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心对原告之伤鉴定为：1、多发肋骨骨折伴胸腔积液，损伤为十级伤残；2、左锁骨外端骨折，损伤为十级伤残；3、胸椎5爆裂性骨折，损伤为十级伤残。属原告所有的×××五菱牌小型面包车经原告申请，中正保险公估有限公司公估其车损价值为12195元。   原告主张构成三个十级伤残，故伤残系数为14%（参照山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引第二十一条之规定）。参照公安部关于人身损害三期评定规范7.2.2多根、多处骨折：误工期60-120天，护理期30-60天，营养期30-60天；10.2.1锁骨骨折手术治疗：误工期90-120天，护理期30-60天，营养期60-90天。综上三期应当是误工期120天，护理期60天，营养期90天。   结合原告的诉讼请求，本起交通事故给原告李某1造成的各项损失确认如下：   1、医疗费。原告陈述2019年12月31日交通事故发生当日在左云县人民医院住院治疗19天，于2020年1月19日出院，后多次去医院检查治疗，支付医疗费计24735.13元。提交医疗费票据8张和病历予以证明。被告均未提异议。本院确认医疗费为24735.13元。   2、误工费。原告陈述自己系金庄煤业宏远矿建项目部工人，月工资为7040元，参照公安部关于人身损害三期评定规范，原告多根、多处骨折，误工期为120天，误工费为28160元（7040÷30×120）。提交病历、录音U盘予以证明。被告永诚大同中心支公司对误工费赔偿标准不认可，认为原告应该提供完整的误工证明、银行流水以及完税证明加以证明实际误工情况，其认可按每天80元计算100天。被告刘某认为误工费偏高。经本院对金庄煤业宏远矿建项目部核实，原告李某1在事故发生前系在金庄煤业宏远矿建项目部打工，日工资为260元。因原告未能举证证明最近三年的平均收入情况，故可参照本地山西省2019年采矿业职工平均工资82006元，日平均工资224.7元。误工期根据公安部关于人身损害三期评定规范7.2.2多根、多处骨折，误工期60-120天。故确认原告的误工费为26961元（82006÷365×120）。   3、住院伙食补助费。原告主张按照当地国家工作人员出差伙食补助按每天100元计算19天，住院伙食补助费为1900元。被告永诚大同中心支公司未提异议，被告刘某认为该费用偏高。本院认为，原告的主张符合法律规定，本院确认住院伙食补助费为1900元。   4、护理费，原告主张根据受伤情况，并参照公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知护理期为60天，每天按120元，故护理费计算为7200元。永诚大同中心支公司认可护理期限60天，但每天按100元计算，护理费为6000元。被告刘某未提异议。本院认为，原告主张的护理费符合法律规定，本院予以确认。   5、营养费。原告主张根据受伤情况，并参照公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》的通知营养期为90天，每天按50元计算，营养费为4500元。永诚大同中心支公司认可营养费按实际住院19天，每天按50元计算，营养费为950元。刘某认为营养费偏高。本院认为，原告的主张符合法律规定，故予以确认。   6、残疾赔偿金。原告主张根据山西省2019年农村居民人居可支配收入12902元和山西省2019年农村居民人均生活消费支出9728元之和计算，残疾赔偿金为63364元（22630×20年×14%）。永诚大同中心支公司认为残疾赔偿金按照2019年农村标准12902元，按照一个十级伤残，计算20年，残疾赔偿金为25804元。刘某认为残疾赔偿金偏高。本院认为，原告提交了司法鉴定意见书证实原告鉴定三处十级伤残，伤残系数为14%，原告主张残疾赔偿金参照山西省2019年农村居民人居可支配收入12902元和山西省2019年农村居民人均生活消费支出9728元之和计算，残疾赔偿金为63364元（22630×20年×14%），符合法律规定，本院予以确认。   7、车辆损失费。原告主张车损为12195元，提交中正保险公估有限公司公估意见书予以证明。两被告未提异议。本院确认车损为12195元。   8、交通费。原告陈述因交通事故致原告受伤，多次去大同进行治疗并进行鉴定等支付交通费计1300元。提交了张明强、王太平的身份证、证明和四张交通票据予以证明。永诚大同中心支公司认可交通费200元。刘某认为该费用偏高。本院认为，原告所提交的证据存在瑕疵，但因交通事故受伤去医院检查和治疗产生交通费符合常理，故本院酌情确认交通费为1200元。   9、住宿费。原告陈述2020年3月10日去大同取交通事故责任认定书复议书，正值疫情期间，需要住宿，支付住宿费500元票据。永诚大同中心支公司不认可住宿费。刘某未提异议。本院认为，原告未能提交住宿费票据加以证明，故本院对该费不予确认。   10、鉴定费。车损鉴定费3000元，伤残评定费1500元，后期治疗费评定费1000元，共计5500元。提交鉴定费票据予以证明。永诚大同中心支公司认为，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。刘某未提异议。本院认为，原告提交了鉴定费票据证实其支付鉴定费计5500元，根据《保险法》相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本院对该费用予以确认。   11、后续治疗费。原告主张后续治疗费5000元，提交司法鉴定意见书予以证明。两被告未提异议。本院认为，因有司法鉴定意见书予以证明，故原告主张的后续治疗费5000元予以确认。   12、精神抚慰金。原告主张精神抚慰金为7000元（50000×14%）。永诚大同中心支公司认为，该起交通事故原告负主要责任，保险公司不承担该费用。刘某未提异议。本院认为，原告主张的精神抚慰金为7000元符合法律规定，故予以确认。   13、拖车费。原告主张拖车费为500元，提交左云县燕丽道路救援服务中心收据证明。永诚大同中心支公司未提异议。刘某表示不承担该费用。本院认为，原告提交左云县燕丽道路救援服务中心收据予以证明，故该费用予以确认。   14、垫付款。原告陈述为郑某垫付住院费2500元，提交郑某的证明、左云县人民医院患者费用汇总予以证实。永诚大同中心支公司对郑某的证明不认可，认为应当提交医疗费票据加以佐证。经本院对郑某在庭后提交的医疗费票据和出具的证明予以核实，郑某在左云县人民医院住院13天，医疗费为5333.08元，原告为郑某垫付医疗费2500元，所提交的证据具有真实性，故对该垫付款2500予以确认。   以上除垫付款外原告的各项损失共计160055.13元。其中医疗费24735.13元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元，计36135.13元；残疾赔偿金63364元、护理费7200元、误工费26961元、交通费1200元、精神抚慰金7000元、伤残和后期治疗费评定费2500元，计108225元；车辆损失费12195元、拖车费500元、车损鉴定费3000元，计15695元。另外，原告为乘车人郑某垫付医疗费2500元。   本院认为，机动车发生交通事故造成损失，首先由承保交强险的保险公司在分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案刘某的车辆在永诚大同中心支公司投保了1份交强险，故原告的各项损失，首先由永诚大同中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿；不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。原告在本起事故中负主要责任、刘某负事故的次要责任，故本院确定在交强险赔偿后的不足部分由原告和刘某分别承担70%、30%的赔偿责任。原告的各项损失160055.13元和为郑某垫付的医疗费2500元，首先由永诚大同中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿108225元（包括精神抚慰金7000元），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。不足部分42330.13元（160055.13+2500-10000-108225-2000），由刘某按照责任比例赔偿12699元，原告自己承担29631.1元。对于被告永诚大同中心支公司辩称，因该案驾驶员刘某持B2驾驶本驾驶半挂牵引车，准驾不符，属于无证驾驶，依照《交强险条例》第22条将“未取得驾驶资格”列为法定除外责任，该条应属于免责条款，交强险不予赔偿的意见。本院认为，准驾不符并不等同无证驾驶，依照相关法律规定，本案保险公司承保的交强险不在免责范围，故其交强险不予赔偿的意见本院不予采纳。对于被告永诚大同中心支公司要求留出郑某的赔偿份额的意见，经本院向郑某本人征询意见，郑某表示不再起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李某1各项损失120225元。   二、被告刘某在本判决生效后十日内，赔偿原告李某1各项损失12699元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1497元，由永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1336元，由刘某负担141元，由李某1负担20元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年九月二十一日   书记员 冯星星