云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初1029号原告：罗某，男，1958年5月24日出生，汉族，住开远市。原告：陈某1，女，1963年10月1日出生，汉族，住开远市。原告：陈某2，男，1964年11月9日出生，汉族，住开远市。共同委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈某3，女，1966年9月30日出生，汉族，住开远市。第三人：开远市城市棚户区改造指挥部。住所地：开远市南正街**。负责人：叶某。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告罗某、陈某1、陈某2与被告陈某3、第三人开远市城市棚户区改造指挥部（以下简称：指挥部）法定继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人刘小林、陈莎莎，被告陈某3，第三人指挥部的委托诉讼代理人郑志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判决按照法定继承依法分割被继承人陈光沛、罗翠芬价值967911.06元的遗产（被继承人罗翠芬所有的位于开远市1、2楼及4楼房屋拆迁补偿费870323.06元；被继承人陈光沛、罗翠芬征地补偿款86200元及失地补贴11388元）；2、判决由被告陈某3承担本案的诉讼费。事实与理由：原告罗某系被继承人罗翠芬与前夫杨忠强共同生育的儿子，被继承人罗翠芬与陈光沛婚后生育原告陈某1、陈某2及被告陈某3。陈光沛于2000年7月去世，生前于2000年4月29日到开远市公证处办理公证，将位于开远市观音巷35号房屋属于其所有的份额放弃归配偶罗翠芬所有。开远市人民法院（2001）开民初第72号民事判决书确认：开远市观音巷35号房屋3楼归原告陈某1所有；1楼、2楼归罗翠芬所有。该房屋4楼未办理产权登记手续，系被继承人生前建盖。被继承人罗翠芬于2012年8月27日去世，开远市房屋属于开远市棚户区拆迁改造范围。经第三人委托资产评估公司对该房屋1、2楼及4楼进行评估，评估总价款575999元，因原、被告对该房屋继承产生纠纷，一直未与第三人就房屋拆迁签订征收补偿协议，第三人已初步核算其他拆迁补偿费用共计294324.06元。被继承人罗翠芬、陈光沛生前系开远市灵泉办事处崇文村民小组村民，二被继承人从2002年至2009年期间共计分配得86200元征地补偿款，被继承人罗翠芬从2007年7月至2013年8月还领取每月156元的失地补贴11388元，征地补偿款及失地补贴费用均由被告陈某3领取。三原告与被告因遗产继承发生纠纷，特向人民法院起诉。被告陈某3辩称，被继承人罗翠芬生前于2012年2月15日在开远市灵泉法律服务所法律工作者赵某的见证下立有代书遗嘱，开远市附2号砖混楼房一、二楼归答辩人继承，三、四楼归原告陈某2继承，2020年4月，赵某主持全体当事人公布了遗嘱和见证书。开远市附2号砖混楼房一、二楼应当归答辩人所有，相应的拆迁款也应归答辩人所有。被继承人罗翠芬于2012年8月27日去世。原告陈某2于2019年患脑梗阻，不属于照顾的对象。第三人指挥部述称，原、被告双方争议的遗产房屋在拆迁改造范围内，遗产房屋如何分配与第三人指挥部无关，第三人指挥部做出的评估测算和最终达成补偿的金额可能会有出入，但是出入不大。本案争议的焦点为：被继承人罗翠芬的遗产是按法定继承处理还是按照遗嘱继承处理？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗某、陈某1、陈某2提交以下证据：1、原告罗某、陈某1、陈某2的身份证复印件各1份、原告陈某1的户口本复印件1份，用以证明原告罗某、陈某1（曾用名：陈宝珠）、陈某2的自然情况。2、开远市灵泉街道办事处灵云村崇文村民小组于2020年6月4日出具的证明1份，用以证明原告罗某系罗翠芬与前夫杨忠强生育的儿子。罗翠芬与陈光沛再婚后生育三个子女，分别为陈某1（曾用名：陈宝珠）、陈某2、陈某3（曾用名：陈红媛）。3、罗翠芬、陈光沛墓碑照片、罗翠芬户口注销证明复印件各1份，用以证明陈光沛于2000年7月20日去世，罗翠芬于2012年8月27日去世。4、公证书、（2001）开民初字第72号民事判决书、开房权证开房字第**房屋产权证、开远市城市棚户区改造工程崇文街片区房屋征收分户估价报告、开远市城市棚户区改造工程崇文街片区房屋征收货币补偿计算表、开远市灵泉街道办事处灵云村崇文村民小组证明复印件各1份，用以证明开远市1-2层房屋系被继承人罗翠芬遗产；开远市1-2层、4层房屋属于棚户区改造范围，经第三人指挥部委托评估房屋价值为575999元，其他补偿费用为294324.06元。被继承人陈光沛、罗翠芬从崇文小组分配的征地补偿款86200元以及罗翠芬每月领取156元失地补贴的事实。5、（2000）开民初字第464号民事调解书复印件1份，收据复印件若干、出院记录／出院证明及病情证明复印件各2份，用以证明原告罗某、陈某1、陈某2已经尽到赡养义务，每月支付罗翠芬生活费。原告陈某1为罗翠芬支付丧葬费。原告陈某2为陈光沛支付医疗费。原告陈某2患有脑干梗死、高血压等疾病。6、（2001）开刑初字第15号刑事判决书复印件1份，用以证明原告陈某2没有殴打罗翠芬。经质证，被告陈某3对原告罗某、陈某1、陈某2提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关联性。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，事情发生的时候，被告陈某3不在场，不清楚情况。综上，罗翠芬生前有合法财产，由被告陈某3赡养，三原告除陈某1如实给付调解书确定的赡养费外，罗某、陈某2未如实履行，陈某2目前的病症，不是法律规定的照顾对象。经质证，第三人指挥部对原告罗某、陈某1、陈某2提交证据的质证意见为：对证据4中开远市城市棚户区改造工程崇文街片区房屋征收分户估价报告、开远市城市棚户区改造工程崇文街片区房屋征收货币补偿计算表的真实性、合法性、关联性无异议。其余证据与第三人指挥部无关联性。被告陈某3提交以下证据：遗嘱1份、见证书1份、证人赵某的出庭证言，用以证明2012年2月15日，在开远市灵泉法律服务所法律工作者赵某的见证下，被继承人罗翠芬立代书遗嘱一份，代书人为金卫华，见证人为李竹英、张某。遗嘱内容为：开远市房屋于1995年建盖，一、二楼归罗翠芬所有，三楼归陈宝珠所有，后又加盖四楼，由陈某2居住所有，罗翠芬去世后，罗某、陈某1各有住房产权并家庭生活丰裕，不要和陈某3、陈某2争夺财产，观音寺巷35号房产一二楼产权归小女儿陈某3所有，四楼归陈某2继承。经质证，原告罗某、陈某1、陈某2对被告陈某3提交证据的质证意见为：对遗嘱的真实性、合法性、关联性不认可，代书遗嘱需要由2个以上的见证人在场，其中一人是代书人，从落款来看见证人有2人，但是代书人不是其中一人，遗嘱是打印遗嘱，并没有落日期。对见证书的真实性、合法性、关联性不认可，根据《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》，基层法律服务所可以对一些内容单一、权责明确、标的小、履行期短的合同见证，不具备办理见证遗嘱的条件，即便有见证遗嘱的范围，见证书中也只有一个见证人，按照规定需有2个见证人，见证的时候也未审核罗翠芬办理见证的时候是否具备完全行为能力。代书人金卫华在2012年的时候有60多岁，并没有计算机操作能力，这份遗嘱的形成是计算机打印的，代书人并不是这份遗嘱真实的代书人，这份遗嘱形成也不是罗翠芬的真实意思表示，罗翠芬在2011年就被确诊为脑梗、高血压等多种老年疾病，不能证实遗嘱形成的时候罗翠芬能够自由表达自己的意思。遗嘱叙述的事实与客观事实不符，如陈某2夫妇多次打陈光沛。法律上没有见证遗嘱的形式，按照《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》，所有的申请人都应在基层法律服务所提交申请，按照被告陈某3答辩状中所述罗翠芬申请，但见证书中没有见证申请。遗嘱不符合法律规定形式要件应该认定为无效。对证人赵某证言不认可，遗嘱的真实性不认可，应该由见证人赵某跟随代书人打印遗嘱，遗嘱的日期也应由代书人、见证人、立遗嘱人分别签署，而不是由法律见证人赵某签署，并且法律见证人赵某陈述罗翠芬系口头申请，这不符合相关规定。经质证，第三人指挥部对被告陈某3提交证据的质证意见为：证据与第三人指挥部无关联性。第三人指挥部未提交证据。本院对原告罗某、陈某1、陈某2提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4、5真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据6能够证实陈某2的前妻付馨莲、付馨莲的妹妹付艳苓与罗翠芬发生吵打，罗翠芬向法院起诉的事实，与本案无关联性，不予确认证明力。本院对被告陈某3提交证据的认证意见为：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”庭审查明，被继承人罗翠芬系文盲，遗嘱为打印遗嘱，非遗嘱上写的代书人金卫华所打印，实际打印人未在遗嘱上签名，遗嘱上落款的年月日非遗嘱上签名的代书人、见证人所写，而是办理遗嘱见证的开远市灵泉法律服务所法律工作者赵某书写，赵某也未在遗嘱上签名，被继承人罗翠芬生前不会写字，被告陈某3不能证明遗嘱上“罗翠芬”的签名确系罗翠芬本人真实签名，且该遗嘱系打印遗嘱，共2页，第1页均无遗嘱人、见证人、代书人签名，该遗嘱因不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱，本院不予认定遗嘱效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗某系罗翠芬与前夫杨忠强共同生育的儿子，原告罗某3岁时，罗翠芬与陈光沛结婚，罗翠芬和陈光沛婚后生育原告陈某1、陈某2及被告陈某3。1995年至1996年，罗翠芬和陈光沛建盖了现位于开远市崇文街观音寺巷35号附2号砖混结构房屋。陈光沛于2000年7月去世，生前于2000年4月29日到开远市公证处办理公证，放弃了位于开远市房屋属于其所有的份额，其份额归配偶罗翠芬所有。开远市人民法院（2001）开民初第72号民事判决书确认：开远市崇文街观音寺巷35号附2号砖混结构房屋三楼归原告陈某1所有；一楼、二楼归罗翠芬所有。2002年12月12日，罗翠芬取得了开远市1-2层房屋的所有权证（开房权证开房字第**）。该房屋的1-3楼建盖时间在1995年左右，4楼建盖时间在1996年左右，四楼未办理产权登记手续。2012年2月15日，在开远市灵泉法律服务所法律工作者赵某的见证下，罗翠芬立遗嘱，遗嘱内容均为打印，共2页，遗嘱第2页金卫华作为代书人签字，李竹英、张某作为见证人签字，第1页无人签名。遗嘱中涉及财产的内容为：开远市房屋于1995年建盖，一、二楼为罗翠芬所有，三楼为陈宝珠所有，后又加盖四楼（未办产权证），由陈某2居住使用，罗翠芬去世后，罗某、陈某1各有住房产权并家庭生活丰裕，不要和陈某3、陈某2争夺财产，观音寺巷35号房产一二楼产权归小女儿陈某3所有，四楼归陈某2继承。罗翠芬于2012年8月27日去世。开远市房屋属于开远市城市棚户区拆迁改造范围。经第三人指挥部委托云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司对该房屋一、二楼及四楼进行评估，云南鼎立房地产土地资产评估有限责任公司于2020年6月19日对该房屋评估总价款为575999元，第三人指挥部测算，该房屋价值补偿费为575039元、其他拆迁补偿费用为295284.06元，合计870323.06元，原、被告双方认可房屋的价值为870323.06元。因原、被告对该房屋继承产生纠纷，一直未与第三人指挥部就房屋拆迁签订征收补偿协议。罗翠芬、陈光沛生前系开远市灵泉办事处崇文村民小组村民，村小组于2002年7月14日分配给罗翠芬征地补偿款5000元，于2006年1月分别分配给陈光沛、罗翠芬征地补偿款25600元，于2009年1月16日分别分配给陈光沛、罗翠芬征地补偿款15000元，共计86200元。罗翠芬从2007年7月至2013年8月每月享受156元的失地补贴。另查明，本院2000年8月3日出具的（2000）开民初字第464号民事调解书确认，罗翠芬由被告陈某3赡养；原告罗某、陈某1、陈某2从2000年8月开始每人每月支付罗翠芬赡养费100元；三原告与被告平均承担罗翠芬的住院医疗费；陈光沛生前因医疗欠下的债务17000元，由原告罗某承担8000元、原告陈某1承担5000元、原告陈某2和被告陈某3各自承担2000元；贷款利息600元，由三原告和被告各自承担150元。调解书生效后，原告罗某支付了二个月的赡养费后未再支付，原告陈某1按照调解书按时支付赡养费，原告陈某2未支付赡养费。罗翠芬生前居住在开远市房屋一楼，原告陈某2、陈某1分别居住在二楼（二楼后出租，陈某2搬至四楼）、三楼。原告和被告均对罗翠芬的生活进行了不同程度照顾，被告陈某3照顾相对较多，原告罗某照顾相对较少。原告陈某2患有脑干梗死、高血压等疾病。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第三条第（二）项规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。第十条第一款、第二款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”。第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”本案中，陈光沛已经将位于开远市房屋中陈光沛的份额赠与给罗翠芬，房屋一楼、二楼产权登记为罗翠芬所有，四楼系罗翠芬和陈光沛建盖，故开远市1-2层及4层房屋均系罗翠芬所有的财产，罗翠芬死亡后，系罗翠芬的遗产。罗翠芬的丈夫陈光沛先于罗翠芬死亡多年，三原告及被告系罗翠芬的第一顺序法定继承人。被告陈某3提交的罗翠芬的遗嘱，如前所述，本院不予认定遗嘱效力，对被告陈某3要求按照遗嘱继承罗翠芬遗产的请求本院不予支持。本案中，罗翠芬所有的位于开远市1-2层及4层房屋的继承按照法定继承处理，由三原告和被告分别继承，原告和被告均对罗翠芬的生活进行不同程度照顾义务，被告陈某3照顾相对较多，在分配遗产时可以多分，原告罗某照顾相对较少，在分配遗产时少分，原告陈某2患有脑干梗死、高血压等疾病，也无固定工作，属于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方式处理。”本案中，争议的房屋已经列入开远市城市棚户区改造建设工程征收拆迁范围，根据本案的实际情况和上述法律规定，本院认为，采取对位于开远市1-2层及4层房屋归原告陈某2继承所有，由原告陈某2支付原告罗某、陈某1、被告陈某3财产补偿款的方式对本案争议房屋进行分割较为适宜，符合该房屋面临拆迁的实际情况，能配合开远市棚户区改造建设工程的顺利实施。原、被告认可房屋价值为870323.06元，本院以此计算原告陈某2应当支付的遗产补偿款，即由原告陈某2支付原告罗某遗产补偿款137580.76元、支付原告陈某1遗产补偿款217580.76元、支付被告陈某3遗产补偿款267580.76元。原告罗某、陈某1、陈某2主张开远市灵泉办事处崇文村民小组于2002年7月14日分配给罗翠芬征地补偿款5000元，于2006年1月分别分配给陈光沛、罗翠芬征地补偿款25600元，于2009年1月16日分别分配给陈光沛、罗翠芬征地补偿款15000元、罗翠芬从2007年7月至2013年8月每月享受156元的失地补贴，共计97588元，应当作为陈光沛、罗翠芬的遗产进行继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告方未提交证据证实以上款项还存在及现由被告陈某3保管，故对原告方要求对上述财产进行继承的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条第一款、第二款、第十三条、第十七条第三款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于开远市**及**房屋归原告陈某2继承所有。二、原告陈某2支付原告罗某遗产补偿款137580.76元、支付原告陈某1遗产补偿款217580.76元、支付被告陈某3遗产补偿款267580.76元，以上款项于本判决生效之日起30日内一次性付清。三、驳回原告罗某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13479元，由原告罗某负担2388元（已付）、由原告陈某1负担3263元（已付）、由原告陈某2负担3984元（已付），由被告陈某3负担3844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 马 磊人民陪审员 李 莎人民陪审员 李艳华二〇二〇年九月十六日书 记 员 董容妗