中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11880号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马传明，男，1954年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：马阳（马传明之子），男，1979年11月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凤阳县人民政府，住所地安徽省滁州市凤阳县惠政路。 法定代表人：朱林，该县副县长。 再审申请人马传明因诉被申请人凤阳县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马传明申请再审称，案涉征收决定不是因公共利益需要，而是为了商业开发，该征收决定违法；原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误；原审程序违法、审判人员枉法裁判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，撤销凤阳县人民政府2018年7月23日作出的凤政〔2018〕34号《凤阳县人民政府关于老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称凤政〔2018〕34号《房屋征收决定》）。事实和理由：一、案涉征收决定包含商业征收而违法。2019年5月30日，凤阳县人民政府在其政府网站发布的《凤阳县老城区西北街区控制性详细规划修编（草案）批前公示》图2中标明被征收的马传明房屋坐落于商业地块范围，证明征收房屋系用于商业开发，并非公共利益需要。二、原审判决认定事实的主要证据不足。凤阳县人民政府没有任何证据证明征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等。被申请人作出征收决定前，没有依法进行社会稳定风险评估。凤阳县人民政府没有证据证明其作出征收决定前，征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。根据国家住房和城乡建设部等七部委下发的《关于做好棚户区调查摸底和2018-2020年改造计划的通知》（建保函[2017]49号）的要求，2018年棚户区项目计划需经安徽省人民政府批准同意。凤阳县人民政府将案涉地块纳入2018年棚户区改造项目时，并未获得安徽省人民政府批准同意。凤阳县人民政府作出征收决定中委托凤阳县房屋征收办公室具体实施征收工作，而凤阳县房屋征收办公室不是法人，不具有相应主体资格。三、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，行政行为主要证据不足的、违反法定程序的、超越职权和滥用职权的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。该法第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。原审判决驳回马传明的诉讼请求错误。四、原审违反法定程序。马传明于2019年6月13日提起上诉，二审法院本应于2019年9月13日作出裁判，但二审法院于2019年12月3日才作出裁判，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条关于人民法院应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决的规定。在此期间，凤阳县人民政府向法院提交了19份证据，特别是2019年9月13日以后，凤阳县人民政府补充提交了大量重要证据材料，是在举证期限之外提交证据，严重影响本案公正审判。五、审判人员枉法裁判。凤阳县人民政府无正当理由逾期提供证据，应当视为没有相应证据，而原审法院把大量无正当理由逾期提供的证据作为合法证据使用并作为认定事实的依据，实属枉法裁判。综上，请求依法撤销被诉征收决定或者判决被诉征收决定无效。 本院经审查认为，本案焦点问题是凤阳县人民政府作出的凤政〔2018〕34号《房屋征收决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……。该条例第九条规定：依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。 本案中，案涉征收项目系对老城区基础设施落后地段进行旧城区改建，作为棚户区改造项目，其根本目的是改善群众的居住条件，兼顾完善城市功能、改善城市环境，其中规划有部分公共配套商业用地并不影响整个地块棚户区改造的公共利益目的。凤阳县人民政府于2017年4月25日向原滁州市国土资源和房产管理局上报2018-2020年棚户区改造计划，其附件有棚户区调查摸底和改造计划表及汇总表，该附件可以证实凤阳县人民政府在上报棚户区改造计划之前开展了调查摸底工作。凤阳县人民政府上报2018-2020年棚户区改造计划，经滁州市人民政府批复原则同意，安徽省住房和城乡建设厅2017年12月22日复函予以确认。此后凤阳县人民政府将案涉地块纳入2018年棚户区改造计划并就2018年棚改项目资金落实以政秘（2018）47号议案提交该县人大常委会审议，县人大常委会作出凤人常（2018）19号决定予以同意，之后凤阳县人民政府按程序逐步启动案涉项目征收程序。凤阳县人民政府向一审法院提供的上述证据材料经一审开庭质证，能相互印证，可证明凤阳县人民政府对案涉房屋的征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条的规定。马传明主张的征收其房屋系用于商业开发，并非公共利益需要，案涉征收未取得具有审批权限的政府部门批准、未按法定程序和上级政府规定进行摸底调查，不符合公共利益，不符合2018年度发展计划，案涉《房屋征收决定》主要证据不足的理由不能成立。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。该条例第十一条规定：市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该条例第十二条规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。 该条例第十三条第一款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。 本案中，凤阳县人民政府将《凤阳县人民政府关于老城区8号街坊、老城区城河改造、临淮关镇化肥厂及周边、临淮关镇三牛以东、华环国际烟草公司老宿舍区、凤阳县经济开发区石粉厂保温材料厂等地块棚户区改造项目房屋征收补偿方案（草案）》在凤阳县人民政府网站上进行公布，并在被征收区域张贴征求意见。后又将征收补偿方案征求意见及其修改情况在政府网站及被征收地块上进行二次公示。同时，凤阳县人民政府拟定了《老城区城河改造地块棚户区改造项目房屋征收风险评估报告》，对该项目进行了风险评估；并经县政府常务会议讨论决定：通过了案涉地块棚户区改造征收决定，同意启动案涉项目征收工作。之后，凤阳县人民政府将凤政〔2018〕34号《房屋征收决定》和《房屋征收补偿方案》一并公告实施。凤阳县人民政府向一审法院提交了凤阳县中都城乡建设有限公司及凤阳县财政局的证明，作为其在作出房屋征收决定前已将征收补偿费用足额拨付到位的证据，虽存在瑕疵，但案涉征收范围内的大部分被征收人已签订安置补偿协议，且选择货币安置补偿的被征收人均已补偿到位，说明征收补偿费用能够保障征迁工作的进行。凤阳县人民政府向一审法院提供的上述一系列证据，能相互印证，可证明凤阳县人民政府作出案涉《房屋征收决定》过程中履行了相关程序和义务，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。马传明主张凤阳县人民政府实施涉案征收程序不合法的理由不能成立。 凤阳县房屋征收办公室是经凤阳县机构编制委员会凤编［2014］9号文件批准设立的机构，系凤阳县房屋拆迁管理办公室更名而来，主要职责包括负责房屋征收、安置及补偿工作等，其作为独立的事业单位法人，具有对外独立承担民事责任的能力，是合法的实施征收主体。马传明主张案涉《房屋征收决定》确定的征收部门凤阳县房屋征收办公室不具有法定行政主体资格、原审判决适用法律错误的理由亦不能成立。本案二审于2019年9月4日立案，于2019年12月3日结案。马传明主张原审违反法定程序、审判人员枉法裁判缺乏事实依据，该理由不能成立。 综上所述，马传明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回马传明的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄建伟