wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书                        (2020）陕0404民初2045号之一 解除保全申请人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区某某路某某号某某中心某某、某某、某某、某某、某某层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被申请人：张某某，男，汉，1973年03月18日出生，住陕西省旬邑县。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出(2020)陕0404民初2045号民事裁定书，冻结被申请人张某某名下银行存款60384.27元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张某某名下银行存款60384.27元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。      审  判  长    卢  睿  审  判  员    刘  亮 审  判  员    史雪红                                 二〇二〇年十一月十六日                    法 官 助 理    李卉君 书  记  员    余  焕  1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1865号申请人：左杰，男，1982年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被申请人：衣悦旗，男，1967年7月21日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：烟台城市日记商务酒店有限公司。住所地：烟台市芝罘区利丰街**。法定代表人：衣悦恒，该公司总经理。担保人：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地。住所地：烟台市莱山区银海路**iv>负责人：刘刚，该中心支公司总经理。申请人左杰向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衣悦旗、烟台城市日记商务酒店有限公司在银行其账户内的存款人民币313218.33元，或者查封其相应价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人衣悦旗、烟台城市日记商务酒店有限公司在银行其账户内的存款人民币313218.33元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2086元，由申请人左杰预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17640号原告：周金生，男，1982年4月28日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。委托代理人:张露，广东鹏鼎律师事务所律师，系深圳市龙华区法律援助中心指派援助律师。被告：深圳市麦普斯自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区华宁路**403-406，统一社会信用代码91440300MA5FCFJE18。法定代表人：黄磊鑫。本院在审理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案中，原告在收到本院出具的《受理案件通知书》后未在指定期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告逾期未在指定期限内缴纳案件受理费的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告周金生撤回起诉处理。审判员 盛   琨二〇二〇年九月二十七日书记员 白巧(兼)
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初243号原告周亮均，男，1962年11月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告襄阳市樊城区人民政府，住所地湖北省襄阳市樊城区长虹路**。法定代表人王建军，樊城区人民政府代理区长。出庭负责人王光杰，樊城区人民政府副区长。委托诉讼代理人杨自瑞，湖北三国律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告周亮均不服被告襄阳市樊城区人民政府（以下简称樊城区政府）作出的城建行政复议，于2019年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告周亮均及其委托诉讼代理人贾耀春，被告樊城区政府的出庭负责人王光杰及委托诉讼代理人杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系襄阳市樊城区牛首镇张营社区第**村民，依据其与张营2组签订的土地承包协议耕种经营张营2组集体土地多年。2019年8月27日，樊城区牛首镇重点项目办公室给原告送达了一份《限期清表通知书》，限原告在接到通知书后7日内将承包地内的模板房转走，并将其地面附着物清理干净，否则造成的一切后果自负。原告认为自己是在其承包的土地上从事生产、经营活动。牛首镇重点项目办公室责令原告“清表”没有合法依据。原告接到通知后即向被告襄阳市樊城区人民政府申请行政复议。2019年10月28日，被告向原告送达了樊政行驳字〔2019〕第3号决定书，以申请人申请的被申请人主体不适格为由驳回行政复议申请。原告认为，牛首镇政府重点项目办公室是牛首镇政府设立，未经法律、法规授权，对外以其名义作出具体行政行为。其设立单位樊城区牛首镇人民政府是法定被申请人。原告是依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条之规定申请行政复议的，被告制作的樊政行驳字〔2019〕第3号《驳回行政复议申请书》没有法律依据，其行为违法。请求撤销襄阳市樊城区人民政府樊政行驳字〔2019〕第3号《驳回行政复议申请书》；责令襄阳市樊城区人民政府重新复议；诉讼费由被告承担。被告樊城区政府辩称，一是被告作出的驳回行政复议决定程序合法。《限期清表通知书》系樊城区牛首镇重点项目办公室作出的具体行政行为，并非被告作出，被告作为行政复议的被申请人主体不适格。二是被告作出驳回行政复议申请决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十一条和第二十八条的规定，被告驳回原告行政复议申请适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的起诉。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1.《协议书》复印件一份，拟证明原告是根据其与张营社区二组签订的土地承包协议，耕种案涉土地。证据2.《限期清表通知书》一份，拟证明牛首镇重点项目办公室没有合法依据限定原告退出承包土地。证据3.《驳回行政复议申请决定书》复印件一份，拟证明被告行政不作为，重点办原告理解就是镇政府批准设立的，是接受镇政府的委托行使权力。重点办接受镇政府的委托就是具体行政行为。为证明自己的主张，被告樊城区政府提交了以下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明周亮均行政复议申请情况。证据2.行政复议受理通知书，拟证明原告行政复议受理情况。证据3.行政复议答复通知书、行政复议答复意见，拟证明原告行政复议答复情况。证据4.限期清表通知书，拟证明牛首镇重点项目办公室下达的限期清表通知内容。证据5.驳回行政复议申请决定书，拟证明驳回原告行政复议申请情况。证据6.民事裁定书、行政判决书，拟证明原告因农村土地承包经营权诉讼因其不享有土地承包经营权败诉情况，原告无诉讼主体资格。经庭审质证，被告樊城区政府对原告提供的证据发表了以下质证意见：三份证据的真实性无异议，证明对象有异议。协议书是无效的，没有被法院认可。原告周亮均对被告提供的证据发表了以下质证意见：证据1、证据2和证据4的真实性、合法性均无异议。证据3、证据5、证据6的真实性无异议，但证据3原告表示并未收到。证据1-6的证明目的均有异议。对当事人双方所提供证据的真实性，本院予以确认。对双方关于证据的合法性、证明目的持有异议的，本院结合其他相关证据材料综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人于庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：经审理查明，樊城区牛首镇重点项目办为襄阳市樊城区牛首镇人民政府设立的内设机构，2019年8月27日，向原告周亮均下发《限期清表通知书》，要求原告在收到该通知书后7日内也即9月3日之前将案涉模板房运走并将地面附着物清除干净，否则造成的一切后果自负。2019年8月29日，周亮均向被告樊城区政府提出行政复议申请，请求确认襄阳市樊城区牛首镇人民政府2019年8月27日给申请人下发的《限期清表通知书》具体行政行为违法；责令襄阳市樊城区牛首镇人民政府依法向原告公式承包土地被征用的法律文书，并按规定支付给申请人土地征用补偿费。2019年10月28日，被告对原告作出《驳回行政复议申请决定书》（樊政行复驳字〔2019〕第3号），以“《限期清表通知书》是樊城区牛首镇重点项目办公室做出的具体行政行为，不是襄阳市樊城区牛首镇人民政府做出的具体行政行为，申请人申请的被申请人主体不适格”为由，驳回原告的行政复议申请。本院认为，樊城区牛首镇重点项目办“2019年8月27日向原告周亮均下发《限期清表通知书》，要求原告在收到该通知书后7日内也即9月3日之前将案涉模板房运走并将地面附着物清除干净，否则造成的一切后果自负”的行为，是为原告创设义务的一种行为，原告对此不服，可以提起行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定：行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己的名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。樊城区牛首镇重点项目办是襄阳市樊城区牛首镇人民政府设立的对外没有独立的行政主体资格的机构，未经法律法规授权，对外以自己的名义作出《限期清表通知书》，襄阳市樊城区牛首镇人民政府应该为被申请人，被告以“《限期清表通知书》是樊城区牛首镇重点项目办公室做出的具体行政行为，不是襄阳市樊城区牛首镇人民政府做出的具体行政行为，申请人申请的被申请人主体不适格”为由，驳回原告的行政复议申请，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销襄阳市樊城区人民政府樊政行复驳字〔2019〕第3号《驳回行政复议申请决定书》；二、责令襄阳市樊城区人民政府于本判决生效之日按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定重新作出行政复议决定。案件受理费50元，由被告襄阳市樊城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二〇年九月一日书记员  冯海洋
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执256号申请执行人：杨秋娟，女，1987年9月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：湖北三鲲园林有限责任公司，住所地孝感市金贸路**。统一社会信用代码：91420900080941889L。法定代表人：易永来，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨秋娟与被执行人湖北三鲲园林有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2887号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月一日书记员  唐宛军
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初1853号原告：乳山城市之光房地产开发有限公司。住所地乳山市胜利街西首。法定代表人黄吉芬，经理。委托诉讼代理人：于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。被告：刘世新，男，1985年1月9日出生，汉族，住河南省临颖县。原告乳山城市之光房地产开发有限公司诉被告刘世新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山城市之光房地产开发有限公司委托诉讼代理人于乐胜到庭参加诉讼，被告刘世新经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乳山城市之光房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其支付的银行贷款人民币282570.20元及利息（利息自支付银行贷款282570.20元之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年4月10日，原、被告签订了《新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定：原告将坐落于乳山市胜利街南，南山路东6幢1单元17层1703室房屋出卖给被告，房屋总计价款人民币428078元，原告按照合同约定将上述房屋办理了房屋网签备案登记至被告名下，因被告向中国银行股份有限公司申请的案涉房屋按揭贷款290000元，系原告乳山城市之光房地产开发有限公司提供担保，在被告房屋贷款久拖不还的情况下，中国银行股份有限公司乳山支行要求原告承担保证责任，偿还被告贷款本金、逾期利息、逾期本金罚息、未到期本金及利息等相关费用合计人民币282570.20元。原告无奈于2019年12月12日为被告偿还在在中国银行股份有限公司乳山支行申请的房屋按揭贷款总计人民币282570.20元。原告为维护自己的合法权益，依据有关规定，诉至人民法院，请求依法判决。被告刘世新在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年4月10日，原告乳山城市之光房地产开发有限公司与被告刘世新签订新建商品房买卖合同（预售），约定被告刘世新购买原告乳山城市之光房地产开发有限公司开发的坐落于乳山市胜利街南、南山路东城市住宅，总价款为428078元。另约定被告刘世新于2016年12月21日前支付首期房价款138078元，银行按揭贷款290000元。后原告按照合同约定将上述房屋办理了房屋网签备案登记至被告名下。2017年4月27日，中国银行股份有限公司乳山支行（贷款人）与被告刘世新（借款人）、原告乳山城市之光房地产开发有限公司（保证人）签订《个人一手住房贷款合同》。合同第一条约定，贷款金额为人民币290000元，贷款期限为240个月（即2017年4月27日至2037年4月27日）；第二条约定，贷款用途为购置乳山城市之光小区6幢1单元17层1703室住宅；第三条约定，本合同项下的贷款利率为浮动利率，按月付息，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；第六条约定，借款人以等额本息方式还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；第八条约定，本合同项下担保方式为保证、抵押，借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、、公证费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证，全程担保；如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任；保证人在贷款人向其发出催收函、履行保证责任通知或任何其他类似通知、文件后，应按照通知中规定的期限和金额履行保证责任；第十一条约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等均构成违约。2017年4月27日，中国银行股份有限公司乳山支行向被告刘世新发放贷款，并按合同约定将此款存入原告的账户上。因被告刘世新在履行与中国银行股份有限公司乳山支行签订的贷款合同过程中，未按合同约定偿还贷款本息，中国银行股份有限公司乳山支行要求原告履行担保责任，偿还被告刘世新所欠贷款本息并全额结清。2019年12月12日，原告通过其在中国银行股份有限公司乳山支行开设的保证金帐户，偿还被告刘世新所欠的贷款逾期本金、逾期利息、罚息、未到期本金、利息等共计282570.20元。上述事实，有原告的陈述、《新建商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行股份有限公司乳山支行出具的还款证明等证据在案为证。本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人一手住房贷款合同》、原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。因被告刘世新在合同履行过程中未足额偿还贷款本息，原告履行担保责任，为期偿还了贷款逾期本息及未到期本息282570.20元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告依法享有追偿权；原告要求被告支付自为其偿还了贷款本息之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止垫付款的利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还垫付款282570.20元元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世新于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山城市之光房地产开发有限公司垫付款282570.20元及利息（以282570.20元为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5539元，保全费1933元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜 哲人民陪审员  丁国元人民陪审员  任秀芬二〇二〇年九月十六日书 记 员  宋玉静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7144号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：杨小舟。 被执行人：廖江平，男，1984年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖江平借款合同纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 彪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1634号 原告：李其欢，男，1974年6月15日出生，壮族，住广西横县。 被告：李德盛，男，1918年10月26日出生，壮族，住广西横县。 原告李其欢与被告李德盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告李其欢到庭参加诉讼，本案被告李德盛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李其欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币30000元；判令被告以30000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付2019年3月4日到2020年6月3日期间的利息1781.25元(2020年6月3日起，以30000元为基数，按银行同期贷款利率继续计算和支付到本金还清之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，被告于2019年12月通过朋友找到原告，谎称只要向其支付30000元中介费，就可以安排原告承接横县云星钱楼盘所有房产的门口安装业务。原告基于业务竞争压力和利益诱惑，同意给被告三万元费用，口头约定被告以借款形式收取原告费用，如三个月 内未安排原告与项目业主或总包单位签订施工合同进场施工，退还所收取的费用。被告在收到原告转账后出具《借据》确认“本人李德盛身份证号4521221978××××××××,今借到李其欢身份证号码4521221974××××××××叁万元（30000.00）整，约定期限为三个月”被告在借据的右下角处签字按手印。被出具的《借据》属于单方诺成性合同，在收到原告提供的借款后生效，其应当全面如实履行自己承诺义务。被告在借据承诺的还款期限届满后未返还借款的行为已经违反合同约定，严重损害原告的合法权利。原告有权依据《合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定主张被告偿还借款本息。鉴此，原告特具诉状，愿法院判如所请。 被告李德盛没有答辩也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年12月4日，被告向原告出具《借据》，载明，李德盛借到李其欢30000元，约定借期为三个月。期限届满，被告没有偿还借款，原告诉至法院。 上述事实，有原告提供的《借据》及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李德盛向原告李其欢借款30000元，有被告出具的《借条》为据，该证据形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力,确认被告尚欠原告30000元，应当予以偿还。关于被告应否向原告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德盛返还原告李其欢借款30000元； 二、被告李德盛向原告李其欢支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，1、从2019年3月5日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、从2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费594元（原告李其欢已预交），由被告李德盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费594元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖 彬 人民陪审员  韦乃嵩 人民陪审员  韦秋洁 4 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈均善
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1899号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托代理人：秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台鲁宝有色合金厂。。住所地：烟台市芝罘区烟福路**法定代表人：唐震山，该公司经理。被申请人：山东只楚集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>负责人：杨永亮，该居委会主任。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司。住所。住所地：烟台市芝罘区只楚路**div>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市电缆厂。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：唐震山，该公司执行董事。被申请人：唐震山，男，1972年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币980万元，或者查封其相应价值的财产。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币980万元，冻结期限为1年；或者查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22226号原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市滨海新区天津开发区第三大街**滨海金融街****楼****。负责人：冯斌，行长。委托诉讼代理人：田欣，女，该行员工。被告：王玉秋，女，1965年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区行与被告王玉秋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙斌审 判 员  蒋力人民陪审员  刘岩二〇二〇年九月一日书 记 员  张悦
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0325刑初293号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人陈小能，男，汉族，1982年10月15日出生，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月23日被富源县人民检察院决定取保候审，现居住于家中。 云南省富源县人民检察院以富检一部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人陈小能犯危险驾驶罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李梅花等二人出庭支持公诉，被告人陈小能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月31日，被告人陈小能无证驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车由富源县后所镇庆云村委会往法凹村委会方向行驶，13时30分，当车行驶至富法线Ｋ29＋200米处时与李方志驾驶的云ＰＣ5**号小轿车相撞，发生交通事故。民警处警过程中发现陈小能有酒驾嫌疑。经鉴定，从陈小能血样中检出乙醇，含量为98.53ｍｇ／100ｍｌ。案发后，陈小能主动到案，并如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈小能醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时被告人陈小能具有自首情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈小能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小能犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈小能具有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈小能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  浦进 二〇二〇年九月月二十九日 书记员  陈壮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27163号原告：何国强，男，1959年3月10日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：付新玲，男，1987年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何国强与被告付新玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告何国强于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何国强撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告何国强负担。审 判 员  张 端二〇二〇年九月十七日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执1371号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：王红兰。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2020）鲁0591民初1139号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王红兰名下有共有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王红兰名下位于东营区东三路70号的不动产一处。查封期限为三年。被执行人王红兰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年九月八日法官助理李小亮书记员赵汝彬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：孙添，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍地住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙添信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告孙添经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月17日，欠款本金77147.68元，利息21522.96元，违约金20812.68元，账单分期手续费8257.61元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××81。截至2020年2月17日止累计欠款未付。被告孙添无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××81的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年2月17日，被告尚欠原告本金77147.68元，利息21522.96元，账单分期手续费8257.61元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月17日止的本金77147.68元，利息21522.96元，账单分期手续费8257.61元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙添经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告孙添向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金77147.68元、账单分期手续费8257.61元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月17日利息为21522.96元，自2020年2月18日起的利息以77147.68元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1428元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160.16元，被告孙添负担1267.84元，被告孙添应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1528执恢296号 申请执行人丁顺平，男，汉族，1977年2月15日出生，住四川省兴文县。 被执行人李晓冬，男，汉族，1967年12月10日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 因被执行人李晓冬未按生效法律文书履行义务，本院于2020年9月27日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况。被执行人已向本院报告了财产情况，本院已依法进行了核实，与本院调查情况一致。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询结果如下： 1.被执行人李晓冬和案外人方维名下共同拥有坐落于兴文县车位（房权证号：兴房权证兴文县字第××、国有土地使用权证号：兴国用（2013）第××号；备案合同号：201512316），该房产已于2015年6月17日抵押给中国工商银行股份有限公司兴文县支行，抵押金额为92万元；该房产本院已另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担；上述房产及车位本院已于2019年10月11日依法对其进行网络司法拍卖，现已拍卖成功，并已将上述案款发放给申请执行人； 2.被执行人李晓冬名下登记有车牌号为川Ｑ×××××号锋范牌汽车一辆，本院另案进行查封，禁止转让、过户、抵押，不得设定其他权利负担。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 三、本院通过对被执行人户籍所在地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 五、本院已对被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对本院（2020）川1528执恢296号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄 鑫
四川省大英县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)川0923执保89号 胡昌军: 胡昌军与借款合同纠纷一案，大英县人民法院作出的(2020)川0923民初1390号法律文书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由成代龙负责执行。 三、扫描下方左侧二维码，关注阳光执行小程序，实时查阅案件办理情况，在线与法官沟通，案件查询码：420101。                                        ?                         阳光执行微信小程序                                   ?                         阳光执行微信公众号                二〇二〇年九月十七日                            联 系 人：成代龙                       联系电话：                               本院地址：四川省大英县蓬莱镇卓筒大道213号                       邮 编：629300
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3075号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海哥老官餐饮管理有限公司。住所地：上海市黄浦区徐家汇路****。 法定代表人：陈家云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪旭东，南京知识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳政，南京知识（江北新区）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。 再审申请人上海哥老官餐饮管理有限公司（以下简称哥老官公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 哥老官公司申请再审称，（一）二审判决关于“第21229443号‘哥老官’商标（以下简称引证商标）为在先有效商标，构成第21730276号‘哥老官及图’商标（以下简称诉争商标）申请注册的权利障碍”的认定适用法律错误。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十一条规定在先申请的商标权利，应当与第三十条规定的在先注册的商标权利结合综合考量。本案不仅存在引证商标，还存在哥老官公司通过转让获得的第6963923号“哥佬倌”商标，该商标的注册时间在引证商标申请日前。虽然该商标因三年不使用被撤销，但在被撤销之前仍然构成除哥老官公司以外的其他主体申请注册相同或近似商标的权利障碍。（二）二审判决关于“引证商标是否构成恶意注册及侵权不属于本案审理范围，本院对此不予评述”的认定适用法律错误。本案诉争商标是哥老官公司自2014年2月起一直使用至今的商标，已经具备极高的知名度。大众点评网数据显示，在目前全国以牛蛙作为主打的川式火锅中，哥老官重庆美蛙鱼头已经是全国规模及影响力最大的品牌。引证商标权利人刘小龙抢注“哥老官”商标文字部分，还通过关联公司申请注册“恋尚哥老官”等商标并实施侵犯商标权及不正当竞争行为。引证商标存在严重的权利瑕疵，不应当作为诉争商标权利障碍。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定，请求再审本案。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，哥老官公司的再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据哥老官公司申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：二审判决适用法律是否错误。 首先，商标法第三十条规范的是诉争商标申请注册时引证商标已经核准注册或者初步审定的情形，第三十一条规范的是诉争商标申请注册时引证商标既未核准注册，亦未初步审定的情形，二者各自规范的范围具有独立性。本案中，诉争商标申请注册时，引证商标既未核准注册，亦未初步审定，一审庭审中，哥老官公司明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标不持异议，二审法院适用商标法第三十一条的规定并无不当。哥老官公司关于商标法第三十一条规定在先申请的商标权利，应当与第三十条规定的在先注册的商标权利结合综合考量的主张缺乏法律依据，不能成立。其次，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。再次，引证商标是否构成恶意注册、其持有人是否实施了侵犯商标权及不正当竞争行为应当通过其他途径解决，因此，二审判决关于“引证商标为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍”“引证商标是否构成恶意注册及侵权不属于本案审理范围，本院对此不予评述”的认定并无不当。 综上，哥老官公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海哥老官餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  丁 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1904号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行。住所地：烟台市芝罘区西盛街**。负责人：聂宏广，该支行行长。委托代理人：秦汉唐、苑明，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：烟台鲁宝有色合金厂。。住所地：烟台市芝罘区烟福路**法定代表人：唐震山，该公司经理。被申请人：山东只楚集团有限公司。。住所地：烟台市芝罘区只楚路**法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>负责人：杨永亮，该居委会主任。被申请人：烟台建筑工程综合开发公司。住所。住所地：烟台市芝罘区只楚路**div>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台市电缆厂。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：李庆玮，该公司经理。被申请人：烟台鲁宝有色合金有限公司。住所地。住所地：烟台市芝罘区烟福路**iv>法定代表人：唐震山，该公司执行董事。被申请人：唐震山，男，1972年8月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币1560万元，或者查封其相应价值的财产。申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行为此向本院提供信用担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台鲁宝有色合金厂、山东只楚集团有限公司、烟台市芝罘区只楚街道只楚居民委员会、烟台建筑工程综合开发公司、烟台市电缆厂、烟台鲁宝有色合金有限公司、唐震山在银行其账户内的存款人民币1560万元，冻结期限为1年；或者查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台农村商业银行股份有限公司芝罘区支行预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 岱 松二〇二〇年九月十日书记员 王青（代）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2249号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，组织机构代码:697087555，住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人:周建伟，该公司员工。 委托代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：梁天龙，男，1989年9月11日出生，住湖南省常德市石门县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人梁天龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10384号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿款及违约金51377元。 本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1562.31元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1562.31元，申请执行人实现债权1562.31元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人梁天龙继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初10304号原告：刘勋，男，汉族，1978年7月14日出生，住四川省营山县**********，公民身份证号码为512************35X。系东莞市寮步展兴婴童用品厂的经营者（已注销）。委托代理人：袁明晶，系广东智优律师事务所律师。被告：余锟铭，男，汉族，1984年12月28日出生，住湖南省平江县*********，公民身份证号码为430************834。被告：彭丽，曾用名彭利祖，女，汉族，1987年4月21日出生，住湖南省平江县*************，公民身份证号码为430************026。原告刘勋诉被告余锟铭、彭丽加工合同纠纷一案。本院2020年5月6日立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明晶到庭了参加诉讼，被告余锟铭、彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勋起诉称：2016年期间，被告余锟铭经营的东莞市茶山尚美汽车精品厂委托原告经营的东莞市寮步展兴婴童用品厂加工婴儿用品，东莞市寮步展兴婴童用品厂依约加工完毕并交付给尚美汽车精品厂，但尚美汽车精品厂未按时支付加工款。后东莞市寮步展兴婴童用品厂于2016年8月9日注销，东莞市茶山尚美汽车精品厂于2017年8月2日注销，被告余锟铭2017年10月1日出具欠条，承认欠原告加工款60000元，之后两被告支付了原告4000元，至今尚欠加工款56000元。两被告是夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担上述债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、两被告向原告支付加工款56000元及利息（以56000元为基数，自2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。被告余锟铭、彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了日期为2016年3月29日的《委托加工合同》，显示甲方（委托方）为东莞市茶山尚美汽车精品厂（以下简称“尚美精品厂”）、乙方为（承揽方）东莞市寮步展兴婴童用品厂（以下简称“展兴用品厂”），合同约定尚美精品厂委托展兴用品厂加工婴儿车罩、PVC袋等产品，收货验收合格后全额付款，结算方式：例：一月货款，二月结账。合同落款甲方处有东莞市茶山尚美汽车精品厂的盖章，乙方处有“展兴”“刘勋”字样的签名及有东莞市寮步展兴婴童用品厂的盖章。原告提交了手写《欠货款》，内容为：余锟铭欠刘勋加工费60000（陆万元整）（512************35X）。落款时间为2017年10月12日，落款欠款人处有看不清字样的签名及手写身份证号码“430************834”。原告主张该欠条是被告余锟铭出具的，落款处的签名是余锟铭本人所签。原告提交了微信号为auto_vip21，昵称为“原仓供应链IP授权（金纲）”，绑定电话号码为139*****361的微信聊天记录，主张该微信号系属于被告余锟铭，微信聊天记录中大部分为原告向其催款，其中部分内容原告称“怎么还没安排呢”、“到底什么时候？闹着玩”等。原告提交了微信号为wxid_qzcgwpcckksh11，昵称为“金珂引进”，绑定电话号码为186*****526的微信聊天记录，主张该微信号系属于被告彭丽，彭丽于2018年9月1日转账4000元加工款给原告，故至今尚欠加工款金额为56000元。微信聊天记录中大部分为原告向其催款，其中部分内容原告称“安排没？彭小姐”、“今天还是明天安排？彭小姐”；对方回复“明天转过去”、“今天晚上转给你”、“一到账马上送去给你”、“刘勋你周一晚上来”等。另查明，东莞市寮步展兴婴童用品厂经营者为刘勋，于2016年8月9日注销；东莞市茶山尚美汽车精品厂经营者为余锟铭，于2017年8月2日注销。以上事实，有原告提交的委托加工合同、送货单、工商登记信息、欠货款、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告余锟铭、彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告余锟铭、彭丽自行承担。原告刘勋为证明被告余锟铭欠款事实，已提交了委托加工合同、送货单、欠货款条等证据为证，被告余锟铭对此没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告余锟铭尚欠原告加工款56000元的事实。债务应当清偿，被告余锟铭无正当理由至今未向原告支付加工款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告余锟铭支付加工款56000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，应当以56000元为本金，自2017年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张案涉债务属于两夫妻共同债务，但对此未提交证据予以证明，故原告请求被告彭丽承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余锟铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘勋支付加工款56000元及利息（以56000元为本金，自2017年10月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720.26元，已由原告预交，由被告余锟铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨涛，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地住址四川省古蔺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金78323.91元，利息9232.42元，违约金25837.34元，现金分期手续费5835元，取现手续费28元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告杨涛无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金78323.91元，利息9232.42元，现金分期手续费5835元，取现手续费28元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金78323.91元，利息9232.42元，现金分期手续费5835元，取现手续费28元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告杨涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78323.91元、现金分期手续费5835元，取现手续费28元及利息（截至2020年2月18日利息为9232.42元，自2020年2月19日起的利息以78323.91元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1343元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担222.97元，被告杨涛负担1120.03元，被告杨涛应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18051号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7610号 被执行人王果，男，汉族，1985年6月27日出生，身份证住址湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人与被执行人王果罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初500号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申912号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，1971年10月10日出生，汉族，住湖南省东安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易自强，男，1981年8月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：巫华军，江西法报律师事务所律师。再审申请人李辉与被申请人易自强劳务合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。李辉与易自强新公司的总裁办主任陈铁钦的微信聊天记录。证明工作交接的事实，并与易自强、阮总、陈铁钦等协商补发46118.4元即可。另外，李辉与公司人力资源部专员刘娟、人力资源部副部长彭敏的聊天记录，证明其工作开始时间是2018年3月20日，基本工资为年薪20万元等。（二）二审判决适用法律错误。二审未予采纳其提交的真实有效的微信截图证据，明显有意偏袒对方。李辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,（一）关于是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。经查，李辉提交的与微信备注名称为“陈铁钦”、“阮总”的聊天记录，内容主要是李辉单方面所发信息，且没有证据证明易自强授权上述两人与李辉进行协商，故不能达到证明其与易自强之间存在拖欠工资的证明目的。李辉受聘于易自强提供劳务，易自强给付李辉劳务报酬共计37862.87元。现李辉根据提供的微信聊天记录等证据予证明易自强尚欠其工资，理由不充分。二审根据谁主张谁举证的原则，未予支持其诉请，并无不当。李辉提交的新证据不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因李辉不能证明劳务合同期限、工作内容、劳务报酬，双方也没有就劳务报酬支付达成一致，故二审未予支持李辉诉请，适用法律并无不当。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年九月二十九日法官助理马悦书记员刘伟
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2135号 原告:龚黎杰，男，1996年12月2日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘用，男，1968年7月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：隆兵，男，1971年9月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川瑞益房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林东路**。统一社会信用代码：91510100667596279N。 法定代表人：张光平，该公司总经理。 原告龚黎杰与被告四川瑞益房地产开发有限公司（以下简称瑞益公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚黎杰的委托诉讼代理人隆兵、被告瑞益公司的法定代表人张光平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚黎杰向本院提起诉讼请求：1.判令被告向房屋权属机关（不动产登记局）为原告办理房屋不动产权属证书；2.本案诉讼费用包括但不限于诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购得被告开发的位于中江县房屋，总价款232200.00元，原告已支付购房款140000.00元。《商品房买卖合同》约定，被告应于2019年9月30日前将房屋交付原告，并于180天内代为办理产权转移登记。被告至今未为原告办理不动产权属证书。 被告瑞益公司辩称，案涉商品房是2019年2月23日由我公司项目部韩金与原告签订的房屋买卖合同。按合同约定，房款要付清后才能为原告办理权属证书，在韩金多次催促下，原告未履行付清房款义务，故被告无法为原告办理权属证书。买卖的是现房，按合同约定购房尾款在交房时一次性付清。原告履行完毕购房款后，被告在收到购房款180日内给原告办理房屋产权证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告与被告瑞益公司仓山“郪江花园”项目部签订《购房合同》，合同主要约定：原告购买“郪江花园”项目2栋1单元6楼2号房屋。总价款232200.00元，于2019年2月23日付款140000.00元，剩余尾款于交房时付清。定于2019年9月30日将本合同约定所购房交乙方使用……。甲乙双方按国家有关规定各自交纳应交税、费，《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》在甲方向乙方交房后，并在甲方向乙方收清房款和代收完税费之日起180日内代办给乙方，由甲方负责。如乙方不按时交纳以上费用，由乙方自行负责。 合同签订后，原告支付了购房款140000.00元，被告瑞益公司仓山“郪江花园”项目部出具了收据，并同时加盖了该项目部财务印章。诉讼过程中，被告表示认可合同效力,但认为原告应首先付清购房尾款。原告出具书面意见表明办理权属证书后付清购房尾款。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽《购房合同》系原告与被告项目部签订，但该项目部系以被告名义对外售房，且被告诉讼中明确表示认可合同效力。该合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 根据原、被告的陈述，双方争议的焦点是被告应否为原告办理案涉房屋不动产权属证书。被告认为，按合同约定，原告应首先付清购房尾款，被告才为其办理不动产权属证书。而原告认为，原告未付清房款是因被告无法保证办理权属证书。案涉小区300余户业主均是通过诉讼，在人民法院申请执行才得以办理权属证书。如果原告付清房款，被告无法为其办证，仍得依照法律程序进行诉讼，损失风险增大。被告办理权属证书后，原告愿付清购房尾款。本院认为，商品房交易中，不动产权属证书的办理是出卖人应负的附随义务。案涉《购房合同》中，双方约定“《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》在甲方向乙方交房后，并在甲方向乙方收清房款和代收完税费之日起180日内代办给乙方”，故房屋交易后，被告负有为原告办理不动产权属证书的合同义务，但原告应当付清房款并给付税费。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第六十八条第一款第三项规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（三）丧失商业信誉；”本案中，原告未能付清购房尾款系客观事实，其抗辩意见的实质是认为被告丧失商业信誉，存在不能履约的可能，故而请求办理权属证书后付清购房尾款。被告在出售其开发的案涉小区房屋后，未按约定为购房人办理不动产权属证书，致使小区300余户业主先后向人民法院提起诉讼系客观事实，其行为有违商事交易中应遵守的诚实信用原则。基于该客观事实，即使原告先行付清购房款，仍存在被告不能为其办理权属证书的客观可能，从而加重原告的交易风险。原告据此未履行给付购房尾款义务而请求被告办理不动产权属证书，符合法律规定。被告虽辩称原告应先付清购房尾款，但未在本案中提出诉请。 综上，原告要求被告为其办理所购房屋不动产权属证书，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告应依合同约定在被告为其办理不动产权属证书时负担相应的税费，并按合同约定给付尚余购房款。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十八条第一款第三项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告四川瑞益房地产开发有限公司于本判决书生效之日30日内为原告龚黎杰办理位于四川省中江县房屋的不动产权属证书。 本案受理费100.00元，由被告四川瑞益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年九月一日 书记员  禇婷嫔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执6858号之一 申请执行人：覃得全，男，1967年6月14日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：李富成，男，1986年12月11日出生，汉族，住广西平南县。 关于原告覃得全与被告李富成机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初2618号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李富成于本判决发生法律效力之日起十日内基于交通事故责任强制保险赔偿原告覃得全11000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告李富成承担案件受理费117.12元。因李富成未按上述生效法律文书履行义务，覃得全向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款129.7元，已支付给申请执行人。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位129.7元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李富成负有继续向申请执行人覃得全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄绮婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21466号原告：北京极光顺风投资有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**院**楼**101内****。法定代表人：谭美菁，执行董事。委托诉讼代理人：王甫，北京市晨野律师事务所律师。被告：丛宏林，男，1960年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**，无业。委托诉讼代理人：刘力铱，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宁，北京天驰君泰律师事务所实习律师。原告北京极光顺风投资有限公司（以下简称原告）与被告丛宏林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王甫、被告的委托诉讼代理人刘力铱、贺宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还我借款本金115万元，并以上述本金为基数按照年利率百分之六的标准支付我自2020年1月22日至实际给付之日止的利息。事实理由：2016年1月29日，原告向被告在中国银行的账户支付15万元，2016年11月22日，原告向被告中国银行账户支付100万元并注明借款，现我向被告主张归还借款，被告没有归还。故我诉至法院，望判如所请。被告辩称：不同意原告诉讼请求。该笔款项不是我使用的，而是我应原告法定代表人沈俊的指示将该笔款项用于沈俊在境外投资的迪拜新丝路有限公司相关装修费用及其他运营费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，原告向被告转账支付15万元，用途注明借款。2016年11月22日，原告向被告主张支付100万元，用途注明借款。2020年1月21日，原告向被告发送《催还借款函》，要求被告偿还借款。经查，原告与被告系合作关系，双方均系新丝绸之路有限公司的的股东，原告持股百分之八十，被告持股百分之二十。现原告主张被告偿还借款本金及逾期利息。被告对此不予认可，称上述款项并非借款，而是应原告法定代表人沈俊的指示支付给双方合作的公司了。对此，被告提交微信聊天记录，并提交了一份邮件打印件，称系在迪拜注册的新丝绸之路公司出具的说明，该说明确认被告在2016年1月至2月期间分次向新丝绸之路有限公司转账50万美金，用于支付该公司的装修费用等。但该证据形成于境外，没有经过当地使领馆认证，亦没有公司盖章的原件，经本院释明，被告坚持提交。原告均不予认可。本院认为：债务应当清偿。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向被告支付115万元，并在转账过程中注明是借款，被告未提交证据证明其就原告注明的事项提出过异议，且被告提交的证据亦不能充分证明其主张的应原告法定代表人要求支付给双方共同投资的公司，故本院对被告辩解不予采信。原告已经实际支付借款，被告理应偿还借款本金。对于逾期利息一节，系合理请求。原告举证证明了其向被告催要的时间，故原告主张的逾期利息计算方式合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告丛宏林于本判决生效后七日内偿还原告北京极光顺风投资有限公司借款本金一百一十五万元，并以上述借款本金为基数按照年利率百分之六的标准支付原告北京极光顺风投资有限公司自二〇二〇年一月二十八日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告丛宏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 李冠颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15049号原告：屈春秀，女，1966年10月11日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：李振平，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告屈春秀与被告李振平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈春秀到庭参加了诉讼，被告李振平经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈春秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从2012年3月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营皮货生意，被告到原告处拿货，并拖欠货款。被告李振平无答辩，未举证。经审理查明：原告为证实其诉请，提交了2012年3月16日、20日、25日、29日的《售货单》四张，每张《售货单》上均有记载货物数量及金额，并有被告的签名，29日的《售货单》记载货款未付金额为6000元。庭审中，原告陈述最后一次送货给被告的时间是2012年3月29日，经双方对账2012年10月30日以前总欠货款9000元，要求被告在2012年11月30日以前还清，2013年4月12日被告的妹夫给了3000元并确认剩下未付款为6000元。以上事实，有《售货单》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的《售货单》有被告签名，在无相反证据的情况下，本院对该证据予以采信，确认被告在2012年10月30日前共拖欠原告货款9000元并承诺在2012年11月30日前还清，现还款期限已过，被告仅给付了3000元，构成违约，现原告要求被告立即支付剩余货款6000元并给付逾期付款利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告李振平给付原告屈春秀货款本金6000元及逾期付款利息（利息以6000元为基数，自2012年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告屈春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李振平承担并于本判决生效之日起三日内迳付原告屈春秀。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年九月八日书记员 何丽欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1643号 上诉人（原审被告）：厦门源萌建建筑工程有限公司（原名称：厦门源方传媒有限公司），住所地：福建省厦门市思明区仙岳路**之**。 法定代表人：林乙锦，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁德市佳佳基美食有限公司，住所地：，住所地：福建省宁德市蕉城区薛令之路**中融中央公馆******v> 法定代表人：郭明玉，该公司执行董事兼总经理。 上诉人厦门源萌建建筑工程有限公司因与被上诉人宁德市佳佳基美食有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2020)闽09民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门源萌建建筑工程有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门源萌建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李博文，男，1964年1月7日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李博文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李博文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月18日，欠款本金79323.13元，利息21985.8元，违约金21820.94元，账单分期手续费478.41元，现金分期手续费7380元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截至2020年2月18日止累计欠款未付。被告李博文无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月18日，被告共尚欠原告本金79323.13元，利息21985.8元，账单分期手续费478.41元，现金分期手续费7380元，增值服务使用费-用卡安全保障15元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月18日止的本金79323.13元、利息21985.8元、账单分期手续费478.41元，现金分期手续费7380元，增值服务使用费-用卡安全保障15元；2020年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李博文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李博文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金79323.13元、账单分期手续费478.41元，现金分期手续费7380元，增值服务使用费-用卡安全保障15元及利息（截至2020年2月18日利息为21985.8元，自2020年2月19日起的利息以79323.13元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1460元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172.76元，被告李博文负担1287.24元，被告李博文应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3909号原告：于德华，女，1965年12月2日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。被告：杨友金，男，1956年6月16日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：秦如意（杨友金之妻），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：杨光（杨友金之子），住北京市平谷区。原告于德华与被告杨友金相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于德华，杨友金及其委托诉讼代理人秦如意、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德华向本院提出诉讼请求：1．杨友金立即停止在其大门前垒后院墙的行为，并自行拆除已垒的后院墙；2．杨友金将后墙根6寸滴水外1．3米宽的平台恢复原状；3．杨友金将一层正对其大门的后窗户用砖和水泥砌死，其余后窗户一律改为窗下沿距室内地面1．8米的高窗，二层永远不得开后窗户；4．杨友金将二层楼的后滴水由20公分改为120公分。事实与理由：我与杨友金是前后邻居，我居后，杨友金居前。我家宅基地批示载明，我的宅院前过道3．5米，杨友金墙根6寸滴水外第六队留有土坡1．3米，1．3米外为管过道。现杨友金建二层楼房的同时，将1．3米的土坡据为己有，建成1米多高的后院墙，并在院墙内填充土石建成平台。杨友金擅自侵占集体土地，严重侵犯了我的合法权益。杨友金建二层楼房时不听劝阻，留有后窗，均为矮窗，且一扇后窗正对我的大门，严重侵犯了我的隐私权，更不符合村庄风貌规划。杨友金建的是二层楼房，按北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的通知相关规定，建二层楼的后滴水应留80公分，且其二层又向后出檐40公分，所以其楼房的后檐滴水应留120公分，而杨友金只留了20公分。为了维护我的合法权益，故诉至法院。杨友金辩称，不同意于德华的诉讼请求。我家后檐墙外只是个土坡，不是墙，该土坡已经有很多年了，我并没有垒后院墙，我将涉案土坡改造为了美化环境，且并没有改变原来的位置。这个土坡归我家所有，不涉及他人权利。另外，我家建的是二层楼房，为了不妨碍他人，未在二层留窗户。当时留一层后窗的时候，我已经跟于德华商量了，经于德华同意后才留的后窗户。现有的后窗是不可能看到于德华家任何情况的，用任何样式的窗户是我的权利，跟于德华无关。我家的后滴水没有损害于德华的合法权利的，于德华没有权利干涉。我在原宅基地上翻建房屋，并没有超出四置范围，没有干涉于德华的相邻权，于德华的诉讼请求没有任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于德华围绕诉讼请求依法提交了现场照片、北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的通知。杨友金认可于德华提交照片、北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区村民住宅规划建设管理办法》的真实性，另外，因为双方之间的过道经过垫高了，我们家的窗户距离地面的高度符合高窗标准。杨友金未提交证据。本院经过审查后认为，于德华提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于德华与杨友金系南北邻居，杨友金居南、于德华居北，两家之间有一条东西向过道，过道西侧宽3．68米、东侧宽3．77米。于德华宅院内为一层房屋，杨友金宅院为二楼楼房。经本院现场勘查得知：1．于德华宅院大门距地面高0．62米，大门高2．29米、宽2米；2．杨友金宅院二层楼房后檐墙外有土坡，高度0．69米、宽度1．35米，二楼楼房的第一层留有8个窗户，距离后檐墙外土坡的高度为1．08米，距离室内地面（未铺设地砖）高度为1米。其中，西数第4个窗户与于德友宅院大门相对；3．杨友金宅院后檐墙外土坡已施工完毕；4．杨友金宅院二层楼房的第二层未留窗户。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，杨友金与于德华系南北邻居，两家之间虽隔有一条过道，但杨友金在其楼房第一层后檐墙留有8个窗户，其中西数第4个窗户与于德华宅院的大门相对，考虑农村院落的开放性和房屋结构，杨友金楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户有碍于德华院内日常生活的稳定性和邻里关系的和谐，对于德华院内的私生活安宁权构成妨害，杨友金应对其楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户进行封堵。杨友金宅院后的土坡已完成施工，于德华主张停止垒后院墙的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。杨友金宅院后檐墙外的平台及二层楼的后滴水，并未对于德华造成妨害，于德华主张**台恢复原状、后滴水改为120公分，没有事实及法律依据。杨友金宅院内二层楼房的第二层未留窗户，于德华主张永远不得开后窗户的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、杨友金于本判决生效之日起7日内，封堵位于北京市平谷区峪口镇东樊各庄村，其宅院内楼房第一层后檐墙上西数第4个窗户；二、驳回于德华的其他诉讼请求。案件受理费35元，由杨友金负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年九月二十二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初1239号原告：钟菊芬，女，1976年4月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************843。委托诉讼代理人：陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告：龙国木，男，1979年4月5日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市************，公民身份号码：440************318。原告钟菊芬诉被告龙国木买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序，因被告龙国木去向不明，不宜适用简易程序，2020年4月28日由简易程序转为普通程序，2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告钟菊芬的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼，被告龙国木经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟菊芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款126957元及从2018年5月12日起至还清货款之日止，以货款126957元为基数按月利率2%支付占用资金期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应不锈钢门，2018年5月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款126957元，被告立有《欠据》给原告，约定按月利率2%计算支付利息。后原告多次找被告催要货款，但被告拒不支付。被告龙国木既不作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》《欠据》并当庭举证，被告没有提供证据。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙国木从原告钟菊芬处购买不锈钢门,2018年5月12日,经双方结算确定被告欠原告的货款126957元，同日，被告出具欠到原告货款126957元的《欠据》交原告收执，没有书面约定付款日期。此后，被告没有给原告支付过任何款项。原告诉至本院，请求处理。另查明,为深化利率市场化改革,推动降低实体利率水平,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告龙国木与原告钟菊芬进行生意往来系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的具有结算内容的《欠据》，被告龙国木尚欠原告钟菊芬货款126957元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告龙国木应依约履行其支付货款的义务。原告请求被告支付尚欠货款126957元有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原告主张利息按从2018年5月12日起至还清货款之日止以货款126957元按月利率2%支付占用资金期间的利息，但原、被告双方没有书面约定逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付利息实际上是要求被告赔偿逾期付款的损失,被告给原告赔偿逾期付款损失应以尚欠货款金额为基数自2018年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告龙国木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告龙国木于本判决发生法律效力之日起十日内给原告钟菊芬支付货款126957元及逾期付款损失（2018年5月12日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，2019年8月20日起至款项付清之日止以尚欠货款金额为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2840元，由被告龙国木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑伟珠人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇二〇年九月十五日书 记 员  龙小洁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执660号申请执行人:王某，男，1987年1月11日出生，汉族，孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。被执行人:李某，女，1991年2月16日出生，汉族，孝感市孝**人，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初500号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十四日书记员  唐宛军
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1784号 原告：李阳，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：邓凯文，四川烨律师事事务所律师。 被告：高峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：广东达尔富信息科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。 法定代表人：张春先。 原告李阳与被告高峰、广东达尔富信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告高峰、广东达尔富信息科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  弋晓军 人民陪审员  徐 美 人民陪审员  祝家莲 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4294号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码91440300892330389C。 法定代表人：王振伟。 被执行人：王建国，男，1969年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被执行人王建国银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇二〇年九月九日 书记员 刘 彪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17326号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈超，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,605.79元及利息、违约金共计欠款人民币89,169.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2487号原告：杨世科，男，1969年7月21日出生，汉族，现住山东省垦利区。被告：刘荣良，男，1973年5月8日出生，汉族，垦利区村民，现住垦利区。原告杨世科与被告刘荣良租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世科到庭参加诉讼。被告刘荣良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨世科向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费7000元及利息。2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告租赁原告建筑设备，共欠租金7000元，并写欠条一张，原告多次向被告索要，被告至今没给。无奈，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持其请求。被告刘荣良未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：刘荣良出具的7000元欠条一份。证明目的：证实被告给我的租赁费7000元。该欠条中被告名字及手印都是被告写的和按的。根据原告的当庭陈述及举证和相关证据规则，本院查明以下事实：原告提交的欠条，内容显示为：今欠杨世科租赁费7000元（柒仟元整），定于2018年7月份还清欠款人：刘荣良2018年2月15日。欠条落款处有被告的签名及手印，其数额处亦有被告的手印。庭审中，原告对于利息损失的计算方式为：以7000元为基数，自2013年8月30日起至实际付清之日止，按照按月利息2%计算。被告未向法庭提交证据。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，本院对原告提交的欠条的真实性、有效性予以确认，该欠条具有证明力。原告主张与其成立了合法有效性的租赁合同关系以及所欠租赁费，证据确实充分，能够成立，本院予以确认、支持。合同双方应按约定按照诚实信用原则诚信履行各自的义务，原告向被告提供租赁物后，被告负有向原告支付租赁费的义务，被告占用原告的租赁费迟迟不予支付，构成违约，在客观上亦给原告造成了实际损失，故原告主张利息损失并无不当，参照相关司法解释的规定，应按照年息6%计算利息损失，且应从约定的还款日的第二天开始计算。被告无正当理由拒不到庭，应视为对其部分诉讼权利的自愿放弃，并由此承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘荣良于本判决生效之日起十日内向杨世科支付租赁费7000元及利息损失（以7000元为基数，自2018年8月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回杨世科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘荣良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月七日书记员  李淑月
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2572号 原 告 ： 雷 兴 兰 ， 女 ， 1975 年 4 月 3 日 出 生 ， 汉 族 ， 住 址 ： 广 西 田 林 县 思 林 镇 坛 乐 村 坛 郎 屯 94 号 ， 居民身份证号码： 452623197504031826 。 委托代理人：廖美岚，广西凌盛律师事务所律师。 被告：广西亿利佳酒店管理有限公司 ， 住 所 地 ： 南 宁 市 青 秀 区 中 泰 路 9 号 天 健 · 国 际 公 馆 B 座 414 号 。 法定代表人：李东军，该公司经理。 被告：百色市田阳区豪亿酒店投资管理有限公司 ， 住 所 地 ： 广 西 百 色 市 田 阳 区 田 州 镇 那 塘 村 （ 古 城 购 物中心） L1-022A 、 022B 。 法定代表人：魏香辉，该公司总经理。 被告：百色市田阳区维也纳酒店管理有限公司 ， 住 所 地 ： 广 西 百 色 市 田 阳 区 田 州 镇 那 塘 村 （ 古 城 购 物 中心） L1-022A 、 022B 。 法定代表人：魏香辉，该公司总经理。 原告 雷 兴 兰 与被告广西亿利佳酒店管理有限公司、百色市田阳区豪亿酒店管理有限公司、百色市田阳区维也纳酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告 雷 兴 兰 在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告 雷兴兰 撤回起诉处理。 2 审判员 许 祥 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃冬迷
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2791号申请执行人：宁波市浩天电子有限公司，组织机构代码:761499635，住所地：浙江省宁波市海曙区孝闻街**后门。法定代表人：曾旭波。委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：杭州合科电子科技有限公司，组织机构代码:352436449，，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道金星村西部科技园******法定代表人：曾国友。申请执行人宁波市浩天电子有限公司与被执行人杭州合科电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13942号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人杭州合科电子科技有限公司支付申请执行人货款等38565.92元，并支付利息。本院于2020年6月23日立案执行，并于2020年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人杭州合科电子科技有限公司有银行存款，本院已冻结，并扣划余额1100元。此外，因被执行人杭州合科电子科技有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1100元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权306.51元。综上，被执行人杭州合科电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十七日代书记员 张俊淦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7626号 被执行人穆宏杨，男，汉族，1987年5月27日出生，身份证住址黑龙江省双城市。 申请执行人与被执行人穆宏杨罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1907号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十七日 书记员  周云鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4501号原告：泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会，统一社会信用代码:51321324MR2445311R，住所地：龙集镇孙庄村。法定代表人：许珍云，该村书记。委托诉讼代理人：钱露，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：吴良山，男，1963年3月11日出生，居民，住泗洪县。被告：徐宜军，男，1964年2月23日出生，居民，住泗洪县。被告：徐宜明，男，1967年10月27日出生，居民，住泗洪县。原告泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会与被告吴良山、徐宜军、徐宜明土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会撤诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告泗洪县龙集镇孙庄村村民委员会负担。审判长 李 婷二〇二〇年九月十七日书记员 张啸天