福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初344号 原告：王健娟，女,1983年5月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：赖月英，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴子恒，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：徐阳，男，1983年3月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：丁永峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梅凤，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 原告王健娟诉被告徐阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王健娟的委托诉讼代理人赖月英、吴子恒，被告徐阳及其委托诉讼代理人张梅凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方于2012年4月30日签订的借名购房合同有效；2.被告赔偿原告房屋价值损失125万元（案涉房屋37.83㎡，按33000元／㎡计算），并承担以125万元为基数按中国银行同期贷款利率计算自2019年8月7日起至清偿贷款之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1.请求判令原、被告就坐落于晋安区福晟钱隆首座3＃1907单元房屋的借名购房合同有效；2.判令被告赔偿原告房屋价值损失1121400元（案涉房屋37.83㎡，按29643元／㎡计算），并承担以1121400元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年8月7日起至被告还清货款之日止的利息损失；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2001年，原、被告双方确定恋爱关系。2010年5月23日，原、被告双方按照农村习俗办理结婚酒席。2007年，原告出资3万元，以银行贷款的方式购买坐落于晋安区福晟钱隆首座3＃1907单元房屋一套。因考虑未来需要购买面积较大的婚房等因素，原告决定该房屋由被告代为持有，登记于被告名下。2010年2月，案涉房屋交付，原告出资装修、置备家电、办理案涉房屋产权证等。嗣后，原告将案涉房屋出租，租金由原告收取。为此，原、被告于2012年4月30日签订《证明》一份，该证明中明确约定：“位于福州市晋安区方（原告）借用甲方（被告）的名字进行购买，房产证上虽是甲方的名字，但甲方并不是出资人，并无实际所有权。实际购买此房出资是由乙方单独出资首付和每月月供，房子只是借用了甲方的名字。房子的收益、该房屋的全部产权和归属权永久性归乙方所有。甲方无权私自出售此房，但必须无条件配合乙方办理此房相关的所有手续。”2014年12月，被告老宅面临拆迁，被告提议案涉房屋由被告母亲居住，案涉房屋每月月供1900元由被告来支付，抵扣租金。2016年，双方因家庭原因，导致感情破裂。原告要求被告返还案涉房屋时，被告置之不理。2019年10月25日，原告到福州市不动产登记档案馆查询得知，被告在原告不知情的情况下，将案涉房屋于2019年8月7日转让给他人。被告该行为，严重侵犯原告的所有权。 被告徐阳辩称：一、原、被告之间不存在任何借名购房关系，双方未曾签订任何借名购房合同，《证明》不属于借名购房合同性质：坐落于晋安区福晟钱隆首座****房屋于2009年5月21日购买，同日支付定金2万元，于2009年10月20日签订《商品房买卖合同》，于2009年12月前支付首付款59363元。双方此时并未正式同居和确定结婚，不存在原告所谓的考虑到未来需要购买面积较大的婚房等因素，决定由被告代为持有的情况，而且原告证据清单所载证明对象中又称借被告名义买房是因为当时双方仅办理酒席未进行结婚登记，明显自相矛盾，不符合事实，原告主张借名购房的理由完全不能成立。前述所有购房款项、手续均由被告支付、办理，案涉房屋相关的购房合同、发票、产权证均由被告保管。若是借名买房，那么以上材料应由原告自行保管，但在双方感情破裂分手后三至四年的时间里，原告未向被告主张以上材料，也未主张过所有权，明显不符合常理。至于原告主张购买案涉房屋是由原告单独出资首付并支付每月月供亦不是事实，原告未举证其支付首付款的凭证，提供的月供流水仅是2011年8月至2014年8月，而被告偿还房屋月供是从2009年12月开始至2015年5月8日。之后每月将钱汇入被告还贷账户，剩余的租金用于购买家电、装修及共同生活支出。 2010年5月23日，双方按农村习俗办理酒席后开始正式同居。2012年4月30日，由于双方办理酒席后已同居近两年时间，期间原告不愿意办理结婚登记。后原告以被告将一套房屋登记在其名下作为结婚登记的条件，并打印《证明》要求被告签字承诺。被告为达成办理结婚登记的目的才签了字，该《证明》被原告收走。然而，此后原告并未与被告办理结婚登记，最后双方分手。此外，因原告于双方同居期间代被告的父母收取被告老宅租金，其自2011年8月起将收取的租金中的部分转账至被告还贷银行账户用于偿还案涉房屋的月供，剩余的租金用于原告代为购买家电、装修及与被告的共同生活支出，因此原告向被告的转账实际上是被告老宅出租的收益，并非原告出资的。2015年5月8日，被告的姐姐向被告转账拆迁款后一次性提前清偿剩余按揭贷款291967.39元，故原告未曾出资支付案涉房屋首付、按揭贷款、月供及购买家电和装修房屋的费用。2013年，双方一同购买了坐落于晋安区（原连江路西侧、化工河南侧）帝国大苑6＃楼2002单元房屋，该房屋登记在原告名下，双方约定之前所签《证明》作废，基于对原告的信任，被告以为原告已经将该证明撕毁。原告一直未提起案涉房屋产权一事且双方分手后也未曾向被告主张产权，若非原告提起本次诉讼，被告早已忘记有签《证明》一事。 二、被告对案涉房屋享有所有权，有权处分房屋，并未侵害原告的合法权益，不存在需要赔偿原告房屋价值损失及利息损失，且被告出售房屋的价款为70万，原告主张要求被告赔偿其房屋价值损失112.14万及利息损失无事实及法律依据。退一步说，若法院认定原告对案涉房屋有出资行为，那么根据原告提供的银行流水，原告也仅能享有其自2011年8月至2014年8月向被告转账“月供”所对应的房屋价值份额。 双方围绕本案事实提交了相应证据，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：原、被告于2010年5月23日在未办理结婚登记手续的情况下按农村习俗举办结婚酒席，此后开始同居生活。2012年4月30日，被告向原告出具《证明》载明：为明确福州市晋安区的产权归属，经双方协商一致，证明条款如下：位于福：位于福州市晋安区是原告借用被告的名字进行购买上虽是被告的名字，但被告并不是出资人，并无实际所有权。实际购买此房出资是由原告单独出资首付和每个月月供，房子只是借用了被告的名字。房子的收益、该房屋的全部产权和归属权永久性归原告所有。被告无权私自出售此房，但必须无条件配合原告办理此房相关的所有手续。嗣后双方分手。被告在原告不知情的情况下，提前于2015年5月8日向贷款银行清偿剩余按揭贷款291967.39元。后被告将案涉房屋出卖给案外人何潇，并于2019年8月7日完成产权转移登记手续。 诉讼中，原告于2020年3月17日向本院提出鉴定申请，申请就案涉房屋于2019年8月7日的市场价格进行评估，经本院摇珠确定评估机构为福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司。2020年5月13日，福建国龙资产评估土地房地产估价有限公司作出闽国龙房估[2020]第74号《房地产估价报告》显示：福州市晋安区连江中路196号福晟·钱隆首座3#楼1907单元于2019年8月7日的房地产价值为1121400元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告不论出于何种目的，其于2012年4月30日自愿出具《证明》确认借名购房事宜，且无其他证据否定《证明》的真实性，故本院对《证明》予以认可，原、被告之间的借名买房合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告私自将案涉房屋出售给他人，导致原告无法再取得该房屋的所有权,由此造成的损失,应当由被告承担全部赔偿责任。经评估案涉房屋出卖时的市场价格为1121400元，被告应向原告赔偿该损失，但因被告向贷款银行清偿剩余按揭贷款291967.39元，故应在1121400元中扣除该部分款项后退还剩余款项829432.61元。至于原告主张的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条之规定，判决如下： 一、原告王健娟与被告徐阳之间的借名购房合同有效； 二、被告徐阳应在本判决生效之日起十日内给付原告王健娟829432.61元； 三、驳回原告王健娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14893元，由原告王健娟负担2798元，被告徐阳负担12095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  郭 静 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  黄娜娜 书 记 员  厉 丽 附主要法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。