广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16631号原告：佛山市顺德区迪晖实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇都宁工业区，统一社会信用代码91440606735001901N。法定代表人：江杰华。委托诉讼代理人：何翠婷，广东同行律师事务所律师。被告：曾月权，男，1977年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码44************294。被告：罗丽云，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************826。委托诉讼代理人：欧阳锦添，广东聚理律师事务所律师。原告佛山市顺德区迪晖实业有限公司与被告曾月权、罗丽云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月10日及9月23日公开开庭进行了审理，第一次庭审中原告的委托诉讼代理人及两被告本人到庭参加诉讼，第二次庭审中原告的法定代表人及委托诉讼代理人，被告罗丽云的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾月权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区迪晖实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还欠款本金800000元、利息84800元（利息以800000元为基数，自2019年12月26日起按照年利率24%暂计至2020年6月4日，后顺延至实际清偿之日止）；二、本案受理费由两被告承担。事实及理由：原告法定代表人与被告曾月权系朋友关系，2019年12月，被告曾月权对原告称，因作教育、建筑材料投资及家庭生活等，资金再度周转困难，需继续向原告借款800000元，原告考虑到被告曾月权为多年老朋友的关系，再次表示同意，支持被告度过难关，并于2019年12月26日向被告曾月权提供800000元借款，被告曾月权向原告出具《借据》，并承诺于2020年4月30日前归还本金，利息月结。借款后，被告曾月权未依约支付利息，借款到期后，也未归还借款本息，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。2020年5月30日，被告的妻子即被告罗丽云自愿向原告出具债务确认书，确认上述债务系夫妻共同债务，愿意共同偿还。2020年6月3日，两被告共同出具还款承诺书，承诺于2020年6月4日还款，但是截至2020年6月4日，两被告仍未还款。被告曾月权未答辩。被告罗丽云答辩称，一、原告为企业法人，其经营范围中并没有包括金融业务及贷款发放业务，本案中原告向被告曾月权所发放的贷款，明显违反我国银行业监督管理法及商业银行法及非法金融机构及非法金融业务活动取缔办法的相关规定，借款合同关系应属无效；二、因原告出借给被告曾月权的资金是原告法人个人支付，并非通过原告名下银行账号支付，即原告实际未向被告曾月权支付涉案借款，同时也表明原告出借给被告曾月权的资金也非自有资金，其出借款项的行为同时也违反了最高院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知的相关规定，依法应属无效；三、本案债务与被告罗丽云无关，即使本案涉案债务合法有效，涉案债务是原告及被告曾月权的私人债务，与被告罗丽云无关，因原告向被告曾月权出借上述款项前并未征得被告罗丽云同意，原告应就涉案债务发生前已征得被告罗丽云同意的主张承担举证责任，其次，根据原告与被告曾月权的通话录音得知，被告曾月权取得上述款项后，直接用于偿还了高利贷，并未用于夫妻共同生活开支或共同经营支出，原告对此明显知情，因两被告均为教职人员，平时有固定的收入，近年家中未购入大额财产，也未作对外投资，根本不需要向原告借款或向高利贷发放人借款，原告的借款及所谓的高利贷借款并非家庭生活必需，故应属于被告曾月权的个人债务；被告曾月权有常年赌博的恶习，原告对此非常了解，且原告法人也曾参与与被告曾月权的赌博，因此被告罗丽云认为，本案债务不排除属于赌博债务或虚假借贷，结合原告与被告曾月权之间的通话录音可见，原告与被告曾月权之间为了使被告罗丽云承担该笔非法债务，彼此之间相互配合，恶意串通，故意制造证据供诉讼使用，故恳请法庭对相关情况予以严格核查；两被告婚后感情欠佳，主要因为被告曾月权没有信守夫妻忠诚义务，在婚姻关系存续期间，多次出轨与多名女性保持不正当男女关系，并经常酗酒，夜不归宿，沉迷赌博，自2010年起两被告已就离婚问题多次沟通，但被告曾月权一直未与被告罗丽云办理离婚手续，显然是想通过利用婚姻关系将被告罗丽云捆绑，让被告罗丽云为其承担个人债务及非法债务，因此被告罗丽云已于2020年8月25日向顺德区人民法院提交了诉讼申请，并已立案，该案现已进入审理阶段；因本案可能存在原告非法经营及原告与被告曾月权直接恶意串通制造虚假债务的嫌疑，而且所涉债务可能涉及赌博犯罪，故请求法庭依法审理的同时，在审理过程中，如符合上述情形，将本案移送公安机关侦查。原告在诉讼中向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件、借据复印件、网银电子回单打印件、声明书复印件、债务确认书复印件、债务还款承诺书复印件、微信聊天记录截图打印件、录音光盘、两被告结婚登记审查处理表复印件等证据证明其主张。对于被告罗丽云质证对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以采信。对于被告罗丽云质证有异议的借据，该份借据并无被告罗丽云的签名，但是该借据形式完备，且有相应的转账凭证相互印证，而根据被告罗丽云签名确认的债务确认书及债务还款承诺书，亦对该借据中的款项进行了确认，综合以上分析，本院对该份借据的真实性予以采信。对于声明书，被告罗丽云质证有异议，该份声明书为原告的法定代表人江杰华出具，且江杰华到庭对真实性予以确认，故本院对该份证据予以确认。对于原告提供的录音，被告罗丽云要求法院进行确认，原告称该段录音形成时间为2020年6月6日，即借款确认书及承诺书出具之后，由于被告罗丽云并非该段录音的相对方，且被告曾月权未到庭对录音进行确认，故对该份录音不予确认。被告罗丽云在诉讼中向本院提交报警照片、被告曾月权威胁阻止被告罗丽云报警微信录屏视频、微信群聊天记录、被告曾月权发给被告罗丽云的微信聊天记录、两被告微信聊天记录、赌博视频、微信图片、被告曾月权书写的信件、原告法人及被告罗丽云微信聊天记录、诉讼服务立案信息截图、短信截图、陈拉好发送给被告罗丽云的微信聊天记录等证据材料证明其诉讼主张。对于被告罗丽云提供的证据中原告质证对真实性无异议的，本院对其真实性予以采信。对于原告质证有异议的被告曾月权威胁阻止被告罗丽云报警微信录屏视频、微信群聊天记录、被告曾月权发给被告罗丽云的微信聊天记录、两被告微信聊天记录、赌博视频、微信图片、被告曾月权书写的信件，报警照片只能显示公安局的情况，无法证明罗丽云在其中报警的情况，且没有报警回执等佐证，两被告之间及被告家庭内部微信聊天群的记录的书证均为被告的通话记录，上述证据均为被告罗丽云单方提供，且上述证据均无原告参与，无法证明原告对该情况知情，亦不能证明被告罗丽云主张的胁迫的情形存在。至于陈拉好发送给被告罗丽云的微信聊天记录，亦为被告罗丽云单方提供，且与本案争议没有直接关联性，不予采纳。被告曾月权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及抗辩的权利。经审理查明，2019年12月26日，被告曾月权向原告佛山市顺德区迪晖实业有限公司出具《借据》一份，载明被告曾月权因资金需要，向原告借款800000元。该借款由江杰华账户转至被告曾月权约定账户。借款执行年利率24%，即利息16000元/月，本金到期归还，利息每个月结一次（每月26日前转）。还款日期为2020年4月30日前。同日，原告的法定代表人江杰华通过银行转账的方式向曾月权汇款800000元。2020年5月30日，罗丽云写下一份《债务确认书》，载明：“本人罗丽云，与曾月权系夫妻关系。曾月权于2019年3月4日向江杰华借款50万元，于2019年12月26日向佛山市顺德区迪晖实业有限公司借款80万元，本人确认上述两笔借款均用于夫妻、家庭共同生活及生产经营、投资理财等，本人愿意与曾月权一起承担上述两笔借款的共同还款责任（包含本息、违约金），同时承担借款合同（即借据、借条）约定的其他违约责任及依照相关法律、司法解释规定之法律责任。”2020年6月3日，罗丽云、曾月权共同签下一份《债务还款承诺书》，载明：“本人罗丽云，与曾月权系夫妻关系。曾月权于2019年3月4日向江杰华借款50万元，于2019年12月26日向佛山市顺德区迪晖实业有限公司借款80万元，本人确认上述两笔借款均用于夫妻、家庭共同生活及生产经营、投资理财等，曾月权和罗丽云两人愿意共同一起承担上述两笔借款的还款责任（包含本息、违约金），合计1450000元。同时承担借款合同（即借据、借条）约定的其他违约责任及依照相关法律、司法解释规定之法律责任，并承诺于2020年6月4日归还此两笔借款本金及相关费用共1450000元，愿意将房产证（号码：XXXXX、XXXXX）暂时放在江杰华手上作为此款项的担保，如不能兑现以上还款承诺，佛山市顺德区迪晖实业有限公司、江杰华有权处理该房产并可向人民法院提起诉讼，所牵扯出的其他费用及法律责任由曾月权和罗丽云两人承担。”当日，两被告将房产证原件交付给原告的法定代表人江杰华。诉讼中，被告罗丽云认为其是在被胁迫的情况下写下《债务确认书》以及《债务还款承诺书》，罗丽云称曾到北滘派出所报案，但因受到被告曾月权的再次威胁又被迫中止报案；罗丽云认为被告曾月权存在婚内出轨的情况，并经常参与赌博，认为曾月权与江杰华之间的借款可能属于赌债，即便不是赌债，因被告曾月权所借款项并非用于夫妻共同生活及共同经营，不应属于夫妻共同债务，被告罗丽云不应承担偿还借款的责任；原告及被告罗丽云确认债务确认书是在江杰华的茶庄签订的，债务还款承诺书是在美的瀚城小区的中介机构内签订。本院认为，根据原告提供的借据、转账记录，结合原告的陈述，原告向被告曾月权借款800000元的事实清楚，予以确认。被告罗丽云辩称案涉款项为江杰华出借，并非原告出借，原告不是适格主体。本院分析认为，借据中已经载明原告的借款时是通过江杰华账户转出，且江杰华已经出具声明，其本人也到庭予以确认，而根据被告罗丽云质证对真实性无异议的《债务确认书》以及《债务还款承诺书》，亦对该事实予以了确认，被告罗丽云已经明确确认该情况，在庭审中又做相反陈述，本院不予采纳。被告罗丽云另抗辩称原告作为企业法人，向被告曾月权所发放的贷款，明显违反我国银行业监督管理法及商业银行法及非法金融机构及非法金融业务活动取缔办法的相关规定，借款合同关系应属无效，但是原告并未能举证证明原告存在违反金融管制的规定，从事以金融借放贷业务的行为存在，被告的抗辩依据不足，不予采纳。故原告与被告曾月权之间的民间借贷关系客观真实，未有违反法律、行政法规的强制性效力性规定，对其予以确认。根据借据的约定，被告曾月权确认利息为年利率24%，还款期限为2020年4月30日，由于被告曾月权并未到庭举证证明其已经在借款期限届满前向原告偿付了借款本金及利息，故原告要求被告曾月权清偿借款本金800000元及从2019年12月26日起的利息计至清偿完毕之日止，合理有据。关于被告罗丽云是否应对被告曾月权的上述债务承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。根据原告提供的债务确认书以及债务还款承诺书，被告罗丽云在2020年5月30日及6月4日两次确认同意共同偿还案涉的债务。被告罗丽云辩称其是在被胁迫的情况下签下债务确认书以及债务还款承诺书，但并未能提供相应的证据证明，其主张曾经报警，却无法出示其向公安机关报警的立案回执，对该抗辩本院不予采信。另本案中的债务确认书和债务还款承诺书是在不同日期所签订，其中的债务还款承诺书更是在中介机构内，且有中介人员在场的情况下签订，被告罗丽云在该情形下被胁迫签下债务还款承诺书的可能性较低。另当日两被告均将各自持有的房屋产权证交付给原告的行为，亦与承诺书的内容相一致，被告罗丽云辩称为中介机构工作人员抢夺后交给原告，但是其并未提供证据证明，而若是抢夺行为客观存在，被告罗丽云却未有报警予以处理，与常理不符。被告罗丽云另辩称被告曾月权的案涉款项可能是赌债，无用于夫妻共同生活或共同经营，不应属于夫妻共同债务。本院分析认为，首先，被告罗丽云提供的证据无法证明被告曾月权所借款项是赌债，也未提供证据证明原告明知被告曾月权所借款项用于偿还赌债仍向被告曾月权出借款项；其次，被告罗丽云在债务确认书及债务还款承诺书上的签名，应视为被告罗丽云愿意与被告曾月权一起承担共同还款责任，无论被告曾月权所借款项是否用于夫妻共同生活或共同经营，该抗辩意见不能对抗善意相对人即原告。综上，被告罗丽云应对被告曾月权的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾月权、罗丽云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区迪晖实业有限公司清偿借款本金800000元及利息（利息计算方式：以800000元为基数，从2019年12月26日起按照年利率24%的标准计算至被告曾月权、罗丽云清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6324元（原告已预交），被告曾月权、罗丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王成春二〇二〇年九月二十四日书记员  林 勇