河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1189号 原告：保定市徐水区农业农村局，住所地保定市徐水区永兴中路**。 法定代表人：王学志，该局局长。 委托诉讼代理人：周士璐，河北典创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马辛新，河北典创律师事务所律师 被告：闫占国，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 原告保定市徐水区农业农村局（以下简称农业局）与被告闫占国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业局的委托诉讼代理人马辛新、被告闫占国的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业局向本院提出诉讼请求：判令闫占国返还农业局租赁的七间门脸房及房前空地，并将空地上的建筑物拆除，存放的个人物品搬离；2、判令闫占国支付实际占用房屋期间的租金15667元（计算至2020年6月30日），以后利息按照每间每年 —2— 租金2000元的标准计算至实际交付房屋为止；3、诉讼费由闫占国负担。事实和理由：徐水县农机监理站（以下简称农机监理站）是农业局的下属单位。2006年5月11日，农机监理站与闫占国签订了《房屋租赁合同》，该农机监理站将位于徐水区（现更名为长城北大街）107国道东侧农业局农机监理站门脸房四间及房前空地出租给闫占国使用，租期为10年，自2006年6月1日至2016年5月31日，每年6月交纳租金8000元。2007年4月27日，农机监理站又与闫占国签订了《房屋租赁合同》，该农机监理站又将上述四间租赁房屋南侧的三间门脸房及房前空地出租给闫占国使用，租期为10年，自2007年5月1日至2017年4月30日，每年5月交纳租金6000元。两份合同签订后，农机监理站将相应房屋及空地交付给闫占国使用，闫占国在房前及两侧空地上搭建构筑物。两个合同约定的租赁期限届满后，闫占国继续使用该租赁物，并向农业局交纳租金。其中第二份合同所涉三间房租金给付到2019年4月30日；第一份合同所涉四间房租金给付到2019年5月31日。2019年10月26日，农业局通知闫占国解除合同，将房屋、土地恢复原状，并交付给农业局，闫占国拒绝，双方因此发生纠纷，故诉至法院。 闫占国辩称，农业局农机监理站与闫占国就本案七间门脸及房前空地的出租签订了两份合同，2006年5月11日就四间门脸房签订了租赁合同，租期到2016年5月31日，合同到期后，闫占国仍在租赁使用该四间房屋，并且已经交付了租金，农业局也收取了租金，该合同目前在继续履行。另外三间门脸 —3— 房及空地于2007年4月27日签订租赁合同，租期到2027年4月30日，租期20年，该合同租赁未到期，闫占国也不存在拖欠租金的违约情况。两份租赁合同仍在履行，农业局起诉要求返还房屋没有任何依据和理由，闫占国要求继续履行。2019年10月12日，闫占国收到过农业局的解除通知书，闫占国于2019年10月29日给农业局回复不同意解除要求继续履行合同，农业局收到闫占国答复后，在2020年又收取了闫占国交纳的租金，以实际行为也在履行租赁合同。农业局并没有在收到闫占国要求继续履行合同的答复后再要求解除合同。因此，农业局目前起诉不能成立，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，予以确认如下： 1、徐水区委机构编制委员会办公室2020年5月28日出具的证明一份。该证明载明：原徐水县农机监理站系徐水县农业局下属事业单位，2001年3月由我办颁发徐水县农机监理站事业单位法人证书。徐水县农机监理站自2002年至今未进行过事业单位年检，依据国家事业单位登记管理局下发的事业单位登记管理须知第三章95条规定，该单位已不具备独立行使事业单位法人资格的权力，现由农业局统一管理。 2、2006年5月11日，农机监理站与闫占国签订《房屋租赁合同》一份。载明：甲方（农机监理站）将位于徐水区东侧农业局监理站门脸房四间及房前空地出租给闫占国使用，租期为10年，自2006年6月1日至2016年5 —4— 月31日，自租期开始，乙方（闫占国）每年6月向甲方交纳租金8000元。 3、涉案租赁房屋及场地（含新增构筑物）平面图、照片（两页7张）。标明了租赁房屋及周边现状。闫占国在租赁房屋前面的空地及两侧构建了钢结构展厅和彩钢房。 对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下： 一、农业局主张闫占国返还租赁的七间门脸房及房前空地，并将空地上的建筑物拆除。提交了下列证据：1、2006年5月11日双方签订的《房屋租赁合同》，证实该合同约定租赁期限自2006年6月1日至2016年5月31日，已经超过合同约定的租赁期限，属于无固定期限的租赁，可以随时解除。2、2007年4月27日双方签订的第二份《房屋租赁合同》（复印件），合同约定：农机监理站将位于徐水区东侧农业局监理站门脸房三间及房前空地出租给闫占国使用，租期为10年，自2007年5月1日至2017年4月30日。该合同也超过了双方约定的租赁期限。3、《解除合同通知》及闫占国答复各一份。证实两份租赁合同均已超过了租赁期限，现闫占国的租赁行为应属于不定期租赁，农业局可以随时主张解除合同。因此，2019年10月12日农业局通知闫占国解除合同交回房屋并将土地恢复原状；闫占国答复不同意解除合同，要求继续履行。4、房屋租赁费发票及非税收入一般缴款书两份，证实第一份租赁合同中4间房的租赁费用闫占国交付至2019年5月31日，对第二份租赁合同3间房的租赁费用交付至2019年4月30日。5、2020年8月27日河北省非税收入一般缴款书二 —5— 份，证实第一份租赁合同中4间房的租赁费用闫占国交付至2020年5月31日，对第二份租赁合同3间房的租赁费用交付至2020年4月30日。 诉讼中，为查明案情，本院责令农业局提交2006年第一份合同及2007年第二份合同交纳第一年度租赁费的收费票据。后农业局提交了2007年5月25日闫占国交纳8000元（第一份合同）及2007年7月11日交纳6000元（第二份合同）行政事业性收费缴款书及收据各二份，称未能找到2006年收费凭证。 闫占国质证称，对2006年5月11日《房屋租赁合同》的真实性无异议，对其证明目的不认可；对2007年4月27日的第二份合同的真实性有异议，因为农业局提供的是复印件，不能提供原件，而闫占国持有的《房屋租赁合同》的原件租赁期限是20年，自2007年5月1日至2027年4月30日，双方合同尚未到期；对《解除合同通知》及闫占国答复的真实性无异议，但因合同尚未到期，闫占国已答复不同意解除合同，要求继续履行后，农业局也没有提出反驳意见，并且也收取了闫占国的租金，农业局以实际行为还在履行合同；对房屋租赁费发票及非税收入一般缴款书的真实性无异议，但对缴款书中备注的内容不认可。该票据系农业局出具，备注也系农业局自己备注，备注的情况与实际情况不符。备注中写的是每个年度的租金，时间有误。闫占国缴纳租金的时间是从签订合同时就已经将下一年的租金支付完毕，该两份票据显示的交费金额实际系闫占国交纳两份合同2020年至2021年的租金，在2020年5月就交到农业局财务室了，而该证据中注明的租金时间与闫占国 —6— 缴纳的租金时间正好相反，故对其证明目的不予认可；对庭后法院责令农业局提交的2006年第一份合同及2007年第二份合同交纳第一年度租赁费的收费票据，农业局只提交了2007年闫占国交纳两份租赁合同行政事业性收费缴款书及收据各二份，闫占国对该票据的真实性没有异议。虽农业局未提交2006年第一份合同第一次交纳租赁费的票据，但从其提交的2007年7月11日行政事业性收费缴款书可以证实第二份合同签订后，闫占国就交纳了2007年至2008年的租赁费。根据民间房屋租赁的交易习惯，租赁费的交纳时间都是签订合同后交纳下一年度的租赁费。而农业局在庭审中提交的交费票据其自己注明的系交纳上一年度的租赁费，该注明的内容明显与合同约定和房屋租赁的交易习惯不符，其标注的内容不真实，法院不应采纳。 闫占国针对其抗辩主张，提交了2007年4月27日双方签订的《房屋租赁合同》原件一份。证实2007年4月27日签订的《房屋租赁合同》租期为20年，自2007年5月1日至2027年4月30日，该合同第3款约定的交纳期限为每年5月交纳租金，事实也证明闫占国也按照约定交纳了下一年度房租6000元。农业局质证认为，对该合同约定租赁期限20年，农业局并不知情，农业局存档的2007年4月27日签订的《房屋租赁合同》虽是复印件，但该复印件是农机监理站提交的备案合同。闫占国提交的该合同与农业局备案合同的租赁期限不一致，不予认可。 结合双方当事人陈述、提交的证据及质证意见，本院经审查认定以下事实： —7— 1、关于2007年4月27日双方签订的《房屋租赁合同》租赁期限问题。农业局提交的该合同复印件的租赁期为10年，闫占国提交的合同原件约定的租赁期为20年。农业局虽对闫占国提交的合同原件不认可，但未能提交反驳证据证实其主张，且农业局也无其他佐证证实其合同复印件的真实性，闫占国对该复印件也不予认可。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。……。”的规定，本院对农业局提交的2007年4月27日双方签订的第二份《房屋租赁合同》复印件的真实性不予认定。对闫占国提交的2007年4月27日双方签订的《房屋租赁合同》原件的真实性、合法性及关联性予以认定。 2、农业局要求闫占国支付实际占用房屋期间的租金15667元的主张。提交了2020年8月27日河北省非税收入一般缴款书二份，证实第一份租赁合同中4间房的租赁费用闫占国交付至2020年5月31日，对第二份租赁合同3间房的租赁费用交付至2020年4月30日。闫占国应交纳第一份租赁合同中2020年6月1日之后实际占用期间的租赁费及第二份租赁合同2020年5月1日之后实际占用期间的租赁费。闫占国认为，农业局提交的2020年8月27日票据中的租赁费系其交纳两份合同2020年至2021年之间的租赁费，闫占国至今不欠农业局的租赁费。本院审查认为，双方2006年5月11日签订的《房屋租赁合同》第三条租金和租金交纳期限中约定：自租期开始，乙方（闫占国）每年六月向甲方（农业局）交纳租金8000元； —8— 2007年4月27日签订的《房屋租赁合同》第三条租金和租金交纳期限中约定：自租期开始，乙方（闫占国）每年五月向甲方（农业局）交纳租金6000元。结合农业局提交的闫占国2007年5月25日交纳8000元（第一份合同）及2007年7月11日交纳6000元（第二份合同）行政事业性收费缴款书及收据，并参照民间房屋租赁合同一般交易习惯（房屋租赁合同签订后，承租方立即向出租方交纳下一年度的租赁费）。本院认为农业局主张2020年8月27日收取的租赁费系闫占国交纳的两份合同2019年至2020年之间租赁费的主张理据不足，本院不予采纳。本院认定闫占国已经向农业局交纳2006年5月11日签订的《房屋租赁合同》中四间房屋的租赁费至2021年5月31日，2007年4月27日签订的《房屋租赁合同》中三间房屋的租赁费交纳至2021年4月30日。 本院认为，农业局原下属事业单位农机监理站与闫占国2006年5月11日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同约定租赁期为10年，2016年5月31日合同到期后，闫占国仍占有使用并向农业局按合同约定交纳租金，双方形成无固定期限的租赁合同关系，农业局依法可随时主张解除合同。虽2019年10月12日农业局向闫占国发出解除合同通知，但在2020年仍收取了闫占国2020年6月1日至2021年5月31日的租赁费，农业局收取闫占国租赁费的行为，应视为农业局认可继续履行双方租赁合同，该合同租赁房屋的期限尚未到期；2007年4月27日双方签订的《房屋租赁合同》，租赁期限至2027年4 —9— 月30日，该合同也未到双方约定的租赁期限，且该合同的租赁费闫占国已交至2021年4月30日。据此，农业局要求闫占国返还租赁的七间门脸房及房前空地、拆除空地上的建筑物、搬离个人物品，并支付实际占用房屋期间的租金15667元的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下： 驳回原告保定市徐水区农业农村局的诉讼请求。 案件受理费192元，减半收取计96元，由保定市徐水区农业农村局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅