wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧少妹，广东熊何律师事务所律师助理。被告：李伟民,男,1984年2月14日出生,汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************410。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币93240.52元（截止2020年4月22日,欠款本金54688.36元,利息13138.99元,违约金12367.4元,账单分期手续费13045.77元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李伟民自2012年2月20日始向原告处申请办理了信用,卡号为:622**********918，额度56000元。截至2020年4月22日累计欠款共计人民币93240.52元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定,其中利息按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%计算,滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2018年9月22日开始多次催款,被告仍未清偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请依法裁判。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告清偿信用卡欠款本金、利息、手续费，及以所欠本金为基数计至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年4月22日的信用卡欠款本金54688.36元、利息13138.99元、账单分期手续费13045.77元，及以所欠本金为基数从2020年4月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1065.51元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十六日书记员  陈 盈
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初26617号原告黄思国，男，汉族，1988年10月22日出生，户籍地址广东省龙川县。委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。委托代理人陈姣，广东辰科律师事务所律师。被告陈冠民，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍地址广东省云浮市云城区。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：(详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年九月十日书记员  傅晓旭
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0923民初403号 原告：刘正凯，男，1986年2月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶正兴，大英县隆盛法律服务所法律工作者。 被告：刘布雷，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：廖真容，女，1991年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 原告刘正凯诉被告刘布雷、廖真容民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正凯的委托诉讼代理人叶正兴到庭参加诉讼，被告刘布雷、廖真容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘正凯向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带给付原告借款本金45800元及该款从2017年7月23日起至实际全部给付日止按银行同期贷款利率标准计算借款利息；2.判决两被告连带给付原告违约金10000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘布雷因家庭开销等原因从2017年初至2017年7月先后通过微信转账、微信红包等方式向原告借款。2017年7月23日，被告刘布雷向原告亲笔书写借条一张，确认借到原告现金45800元，并对还款方式、违约责任做了承诺。但原告逾期未清偿借款本息，该款产生于两被告婚姻关系存续期间且是用于家庭生活开销，根据《婚姻法》司法解释第二十四条规定，两被告应承担连带给付责任。 被告刘布雷、廖真容未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年7月，被告刘布雷向原告多次借款，原告通过现金和微信转账、红包等方式履行了出借义务。2017年7月23日，被告刘布雷向原告出具借条一张载明：“今借到刘正凯现金45800元，大写肆万伍仟捌佰元正，本人承诺于2017年9月27日还壹万,余款2017年10月10日前全部归还。如诺不还本人自愿承担刘正凯每天560元经济损失费，其违约的经济损失费是本人自愿承担给，与他人无关。借款人：刘布雷。2017年7月23日，身份证号510923199101××××”。 借条出具后，被告刘布雷未归还过本金和利息。 又查明，被告刘布雷与廖真容于2014年2月19日登记结婚，于2017年10月26日协议离婚。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息、借条、微信聊天记录、村委会证明等以及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告刘布雷向其借款45800元，有被告刘布雷亲笔出具的借条、双方的聊天记录以及原告的当庭陈述佐证，原告与被告刘布雷形成了债权债务关系，且该借款至今未清偿，依法应当清偿，故对原告起诉要求被告刘布雷偿还借款本金45800元的诉讼请求予以支持；关于借款利息，原告主张从2017年7月23日起至实际全部给付日止按银行同期贷款利率计算利息，因双方未在借条上约定利息，仅约定了借款还款期限，支持从逾期之日起的逾期利息，又因银行同期贷款利率已经取消，现执行的是市场报价利率，而本案受理日期为2020年3月30日，故利息调整为从2017年9月28日、2017年10月11日起至借款本金付清之日止，分别以10000元、35800元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。原告主张要求被告廖真容承担连带清偿责任，理由是借贷发生于两被告婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，但原告并未提供借款用于了家庭共同生活的相关证据，且庭审中原告自认借款有部分用于被告刘布雷做生意，借条上也无被告廖真容的签字确认或被告廖真容事后进行了追认，故原告请求被告廖真容承担连带清偿责任，本院不予支持。原告还主张被告给付违约金10000元，因被告刘布雷在借条上承诺若未按期归还借款，愿意给付原告每月经济损失费560元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张违约金10000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘布雷向原告刘正凯偿还借款本金45800元及利息（计算方式：分别以借款本金10000元、35800元为基数，从2017年9月28日、2017年10月11日起至借款还清之日止，按照全国银行同业拆借中心于2020年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘布雷向原告刘正凯支付违约金10000元； 三、驳回原告刘正凯的其他诉讼请求。 上列一至二项，限于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元、公告费300元及后期因送达文书产生的费用，由被告刘布雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张宗建 审 判 员  杨龙华 人民陪审员  何正银 二〇二〇年九月三日 法官 助理  唐 悦 书 记 员  高 蕾
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执3938号申请执行人：姚亚丽，女性，1969年03月06出生，汉族，住。被执行人：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城回族区东太康路**。法定代表人：高建功。本院依据已经发生法律效力的（2019）郑仲裁字第0545号裁决书，责令被执行人郑州大上海城商业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑州大上海城商业有限公司存款本金15658.00元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年九月十四日书记员  刘二岳
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初5772号原告：张景春，男，1964年11月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：全传斌，山东沂州律师事务所专职律师。被告：卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会，住所地：卞庄街道办事处。负责人：王鹏。被告：张学诗，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告共同委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。原告张景春诉被告张学诗、卞庄街道办事处雁屯社区村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告于2020年9月14日向本院提交撤诉申请书，撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费335元，减半收取168元，由原告张景春负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  李昌军二〇二〇年九月十四日书 记 员  尚恒姝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4772号原告：石建桥，男，1979年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。被告：上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店，营业场所上海市普陀区。负责人：刘普照。被告：上海泰煌餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘普照，执行董事。上述被告共同委托诉讼代理人：张黔林，上海大邦律师事务所律师。原告石建桥与被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告石建桥的委托诉讼代理人贡秋霞，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司的共同委托诉讼代理人张黔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建桥向法院提出诉讼请求：要求判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币1197.20元(以下币种均为人民币)、鉴定费900元、误工费12332.71元、营养费900元、护理费2630元、精神损害抚慰金10000元。事实与理由：2019年7月25日，原告与其亲属共10人在上海市普陀区雪松路XXX号泰煌火锅店2楼包间内用餐，点燃炉子后，原告出现呕吐、头疼等症状。原告打电话报警，警察到场后，原告前往医院就医，诊断为一氧化碳中毒。因原告与被告就赔偿无法达成一致，诉至法院，请求判决如其诉请。原告认可事发后被告为原告垫付了医疗费6185元，并支付现金4000元，同意在本案中一并处理。被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司共同辩称，对原告陈述的事发时间、地点、在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店就餐中发生一氧化碳中毒时间均无异议，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店使用的是天然气的炉子，因原告自己带了菜担心被发现，所以将包房的门关闭。被告认为一氧化碳中毒的结果与原告自身也有一定原因，被告同意承担70%的责任，在事发后其为原告承担了医疗费6185元，并支付现金4000元，请求一并处理。关于赔偿项目：医疗费发票真实性予以认可；对鉴定意见书中的鉴定意见、鉴定内容、鉴定目的均予以认可，不需要鉴定人员出庭，营养费和护理费的标准过高，请法院确定；原告无法证明其合法收入来源，不认可误工费；鉴定费真实性没有异议；精神损害抚慰金无依据，不同意支付。经审理查明，2019年7月25日19时许，原告等在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店位于上海市雪松路XXX号“泰煌火锅”二楼包房内就餐时，因被告提供的火锅炉中一氧化碳泄漏造成中毒，原告等报警，警察到场后原告等前往医院就医。后原告向本院起诉并申请对损伤后的休息期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经原、被告双方一致同意，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心于2020年7月20日受理，于2020年8月14日作出华政[2020]临鉴字第825号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石建桥就餐时发生一氧化碳中毒，酌情给予伤后休息60日，护理30日，营养30日。经质证，原、被告对上述鉴定意见均予以认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告对原告在被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店就餐时因一氧化碳泄漏而发生损害之事实均无异议，本院对此予以确认，两被告亦同意对原告的损害承担赔偿责任，但两被告要求承担70%的责任。本案的首要问题是是否存在可以减轻被告责任的情形。本院认为，被告并未提供任何证据证明原告存在过错，被告提及的关门紧导致一氧化碳中毒之说法，缺乏足够依据，被告要求减轻其责任的说法，本院难以认可。根据原、被告在庭审中的陈述及本案查明的事实来看，本院依法确定被告应对原告的损害后果承担全部的赔偿责任。现两被告明确，如果需要承担责任的话，由两被告共同承担责任，本院依法予以认可。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。关于医疗费，原告在庭审中提供了就医记录册及医疗费发票，被告对真实性均无异议，经本院核对，原告主张其支付的医疗费为1197.20元，无不妥，本院予以确认。被告为原告支付医疗费6185元，并提供了医疗费发票，原告予以认可，本院对此予以确认。关于营养费，根据双方均认可的鉴定意见书中载明的营养期30日，本院酌情按照每天20元的标准，本院确认为600元。关于护理费，本院按照每天40元的标准，根据双方均认可的鉴定意见书中载明的护理期30日，确定为1200元。关于误工费，本院酌情按照本市职工最低工资标准结合鉴定意见书中载明的休息期60日，确定误工费为4960元。关于鉴定费，本院予以确定。关于精神损害抚慰金，原告并未申请对伤残等级进行鉴定，经本院释明后仍坚持不要求进行鉴定，原告要求精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。被告向原告先行垫付的医疗费6185元、现金4000元，原告同意一并处理，本院在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告石建桥医疗费1197.20元、营养费600元、护理费1200元、误工费4960元、鉴定费900元，扣除已支付的4000元，计4857.20元；二、被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司应共同赔偿原告石建桥医疗费6185元(已履行)；三、驳回原告石建桥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取计249.50元，由原告石建桥负担224.50元，被告上海泰煌餐饮管理有限公司泰煌火锅桃浦店、上海泰煌餐饮管理有限公司共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴文俊二〇二〇年九月二十九日法官助理 姚 振书 记 员 张俊逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初936号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李亮亮，男，汉族，1988年12月1日出生。因本案于2020年4月2日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]818号起诉书指控被告人李亮亮犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月22日23时许，被告人李亮亮饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区东山街道北沿路由南向北行驶至北沿路703公交站台时，将车停在公交站台对面并在车内睡觉时被查获。经检验，被告人李亮亮的血样中乙醇含量170.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李亮亮到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李亮亮具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李亮亮拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李亮亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李亮亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初301号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多，执行董事。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告丁大红，女，1984年11月6日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告丁大红劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告丁大红的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告丁大红的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈珊珊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8304号 申请人：沭阳县桑墟新欣木业制品厂，统一社会信用代码91321322696775735A，住所地沭阳县桑墟镇大兴村**。 投资人：张光玖。 被申请人：张方军，男，1971年2月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人沭阳县桑墟新欣木业制品厂与被申请人张方军追偿权纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请，请求通过执行网络查控系统冻结被申请人张方军银行账户里110000元范围内的存款。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张方军银行账户的存款在110000元范围内予以冻结；冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张磊娟 二〇二〇年九月十五日 书记员  华 婕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5003号原告：卜欢欢，男，1989年3月20日出生，汉族，住东海县。被告：陈佳，男，1988年12月11日出生，汉族，住东海县。原告卜欢欢与被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜欢欢到庭参加诉讼。被告陈佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜欢欢向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还所欠借款70000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年12月15日，被告陈佳向原告借款70000元，约定2019年12月31日归还，被告手书借据一张，原告卜欢欢通过现金给付70000元。借款到期后，原告多次催还，被告未予偿还。故依法诉请人民法院支持原告诉求！被告陈佳在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明，2019年12月15日，被告陈佳向原告借款70000元，并出具借条一份。经原告多次催要，被告未归还借款。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告卜欢欢与被告陈佳之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告卜欢欢的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告陈佳未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳于本判决生效之日起十日内给付原告卜欢欢人民币70000元及利息（以70000元为基数，自2020年8月3日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取计898元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1796元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇二〇年九月二十四日书记员  马顺利法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1818号 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。 法定代表人刘冬文，该公司经理，男，1973年2月26日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人李艳杰，该公司员工，女，1978年4月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 被告王露萍,女,1992年1月7日出生,满族,住河北省青龙满族自治县。 被告李霁，男，1990年11月2日出生，满族,住河北省青龙满族自治县。 被告李凤秋，女，1967年1月29日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告王露萍、李霁、李凤秋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托代理人李艳杰到庭参加了诉讼，被告王露萍、李霁、李凤秋经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉称，2018年10月8日，原、被告双方签订借款合同，被告王露萍、李霁从原告处借款人民币40000元，双方约定借款期间自2018年10月8日起至2019年10月16日止，借款利息的月利率为1.65%，逾期利息的日利率为0.9‰。被告李凤秋为该笔借款本金、利息、逾期利息等的偿还（支付）提供连带责任保证。双方约定被告未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告有权向被告提前一次性收回全部剩余借款本金、利息、逾期利息。现原告诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金12853元并支付利息、逾期利息。 被告王露萍、李霁、李凤秋均未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、双方签订的借款合同、双方签订的确认书、小额贷款申请表等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告王露萍、李霁从原告处借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告李凤秋为该笔借款本金、利息、逾期利息等的偿还（支付）提供连带责任保证，被告李凤秋与原告形成了合法有效的保证合同关系。三被告至今未足额偿还借款本金、支付利息的行为侵害了原告合法权益，原告请求二被告偿还 2 剩余借款本金、支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的年利率以24%为限，并应扣除被告已支付的利息、逾期利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王露萍、李霁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金12853元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息的年利率以24%为限，并应扣除被告已支付的利息、逾期利息）； 二、被告李凤秋对以上债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180，减半收取90元，由被告王露萍、李霁、李凤秋负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二十日 书记员  于跃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初974号原告：刘升文，男，1972年2月6日出生，汉族，四川省达县村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：于文奇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，北京市京师律师事务所律师。被告：焦瑞福，男，1962年1月5日出生，汉族，河北省承德市隆化县村民，住河北省承德市隆化县，身份号码×××。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。原告刘升文与被告焦瑞福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘升文及委托诉讼代理人于文奇，被告焦瑞福及委托诉讼代理人康爱军、高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升文向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告支付原告工程款135万元及利息（自2016年11月27日至2019年8月19日，利率按照4.75%计算；自2019年8月20日至实际还款之日，利率按照LPR计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年4月20日签订《建设工程施工合同》，约定被告将安富街景观节点工程发包给原告，合同价款135万元（不含质保金）。合同签订后，原告方积极履行合同义务，按时按量完成了合同约定内容。而被告迟迟不支付相关约定款项。2016年11月26日，双方再次对账，签署《结算清单》和《欠条》，明确被告仍欠原告合同款135万元，质保金15万元，共计150万元。原告通过微信聊天、打电话等多种方式进行催告，要求被告支付相关费用。被告多次以在跟政府打官司为由故意拖延时间，拒绝偿还。被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告焦瑞福辩称：根据原告与被告所签合同，最终合同价款1,748,000元，该款被告已经足额支付，不再拖欠。原告要求支付损失没有法律依据。故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，被告焦瑞福将其承包的顺义区×××工程发包给原告刘升文，履行期限至2015年8月25日。此后，原告如约履行了合同约定的义务。2016年11月26日，双方补签建设工程施工合同一份。同日，原告与被告签署结算清单一份，内容为：兹有焦瑞福发包给刘升文的绿化工程（北京顺义区×××工程）结算清单如下：1.发包总价叁佰贰拾捌万元（328万元整）；2.已付刘升文壹佰柒拾捌万元整（178万整）；3.下欠壹佰伍拾万元整（150万元）；4.下欠壹佰伍拾万元扣质保金十五万元整；5.质保金以后沙峪镇政府结算的日期后延1年付清。同日，被告还为原告出具欠条一份，内容为：兹有焦瑞福扣刘升文质保金（顺义区×××工程）壹拾伍万元整（150,000.00元整），以后沙峪镇政府结算日期后延一年付清。本案审理中，被告认可将工程发包给原告及补签合同的事实，对所出具的扣原告刘升文质保金150,000元的欠条亦予以认可，但对结算清单上的焦瑞福签名予以否认。原告刘升文申请对结算清单上焦瑞福的签名进行鉴定，经北京市高院随机确定，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：《结算清单》上的焦瑞福签名为其本人所签。原告刘升文为此支付鉴定费13,800元。上述事实，有原告刘升文提供的建设工程施工合同、结算清单、欠条、领款单、计价表、录音材料、被告焦瑞福提供的付款凭证、对账单及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告焦瑞福将顺义区后沙峪安富街景观节点工程发包给刘升文，事实清楚，证据充分，被告焦瑞福亦予以认可。2016年11月26日，原告与被告签署《结算清单》，经鉴定，焦瑞福签名系其本人所签，故双方之间的账目应以结算单为准。被告焦瑞福辩称经过政府审计，要求扣除税金、管理费等费用。本院认为被告焦瑞福与政府的审计结果与双方之间的合同无关，故对其该项辩解意见本院不予采信。原告刘升文要求被告焦瑞福给付工程款1,350,000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方于2016年11月26日进行工程款结算，故原告刘升文要求被告焦瑞福支付自2016年11月27日至实际付清工程款之日的利息，有事实和法律依据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告焦瑞福于本判决生效之日起七日内给付原告刘升文工程款一百三十五万元及利息（以一百三十五万元为基数，自二○一六年十一月二十七日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以一百三十五万元为基数，自二○一九年八月二十日起至全部工程款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千九百五十元，鉴定费一万三千八百元，均由被告焦瑞福负担，均于本判决生效之日起七日内给付原告刘升文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年九月二十七日书记员  彭澍官
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初292号原告开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E（1-1）。住所地：河南省开封市尉氏县产业集聚区福甬路**。法定代表人：李小多，执行董事。委托代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告冯变红，女，1974年8月25日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：冯淑玉，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告开封元通纺织有限公司诉被告冯变红劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告开封元通纺织有限公司于2020年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告冯变红的起诉。本院认为，原告开封元通纺织有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开封元通纺织有限公司撤回对被告冯变红的起诉。本案诉讼费10元，减半收取为5元，由原告开封元通纺织有限公司负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈珊珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8604号原告：刘志芹，女，1945年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。原告：王倩竹，女，1967年9月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王军竹，女，1969年11月10日出生，汉族，住北京市,北京市,房山区,北京市房山区琉璃河董家林村七区31号。被告：李春艳，女，住北京市房山区。原告刘志芹、王倩竹、王军竹与被告李春艳保管合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告刘志芹、王倩竹、王军竹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘志芹、王倩竹、王军竹撤回起诉处理。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初556号原告陆欣田，男，1979年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人姚姝，上海市汇业律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人徐雯。原告陆欣田诉被告上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称“嘉兴路街道办”)履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系本市虹口区香港丽园业主。香港丽园业主共1383人，其中343户业主于2019年11月20日签名提议召开业主大会临时会议，香港丽园业主委员会于同年12月作出回复，不予支持召开临时业主大会申请。原告遂于2020年5月4日向被告邮寄《要求虹口区嘉兴街道办召开临时业主大会同时表决两项议题的申请》(以下简称“《申请》”)，被告以信访方式答复原告，拒绝履行其法定职责。原告认为，根据《上海市住宅物业管理规定》(以下简称“《住宅管理规定》”)第二十五条第一款、第三款的规定，业主大会会议分为定期会议和临时会议。业主大会定期会议应当按照业主大会议事规则的规定召开。经百分之二十以上业主提议，业主委员会应当组织召开业主大会临时会议。业主委员会不依法组织召开业主大会会议的，乡、镇人民政府或者街道办事处应当督促其限期召开；逾期不召开的，乡、镇人民政府或者街道办事处可以应业主要求组织召开业主大会会议。原告作为参与提议召开业主大会临时会议的业主之一，为维护其自身合法权益，要求被告履行法定职责，组织召开香港丽园业主大会会议。有充分法律依据和事实依据。被告以信访形式对原告履职申请作出答复，不属于行政机关对信访事项作出的处理，依法属于行政诉讼受案范围。故请求：一、撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复；二、判决被告嘉兴路街道办履行法定职责，依法组织召开上海市虹口区香港丽园业主大会会议。被告辩称，一、原告诉请不属于行政诉讼的受案范围。关于原告要求撤销被告嘉兴路街道办于2020年5月16日作出的对原告履职申请的答复，原告于2020年5月4日向被告寄送《申请》并抄送市区两级信访部门。被告收到申请后，接到市区两级信访部门将《申请》所涉事项逐级转送办理的指令。故被告于2020年5月11日作出《信访事项受理告知书》并于当月16日出具《信访事项答复意见书》即原告诉请要求撤销的对原告履职申请的答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“《适用解释》”)第一条第二款第(九)项之规定，原告要求撤销的上述答复不属于行政诉讼受案范围。关于原告要求被告组织召开小区业主大会，被告认为，根据《住宅管理规定》第二十五条第三款并未对街道办事处组织召开业主大会作出强制性规定，因该规定不具有行政强制力，应视为“行政指导行为”。根据《适用解释》第一条第二款第(三)项之规定，原告要求被告组织召开小区业主大会不属于行政诉讼受案范围。二、被告已充分关注涉案小区并给予指导。被告作为政府部门应当指导监督而非强行干涉小区的稳定自治。三、原告可通过复查、诉讼等途径行使权利。本案中，涉案小区业主委员会已作出不予召开临时业主大会的决定，根据相关法律规定，原告如认为该决定侵害业主权利，应通过诉讼解决其作为业主与业主委员会之间的争议。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2020年5月4日向被告邮寄《申请》，申请内容为：要求嘉兴路街道办行使监督、管理的职责：一、依据《住宅管理规定》第二十五条，组织召开临时业主大会。二、临时业主大会对两项议题做出表决：1、罢免现任业主委员会所有委员资格。2、重新选举产生新的业主委员会成员。被告嘉兴路街道办收到原告《申请》后，于2020年5月16日作出编号虹嘉信复【2020】333号《信访事项答复意见书》，答复原告：对照《业主大会和业主委员会指导规则》，香港丽园小区业主委员会已就召开临时业主大会的申请作了回复和决定，并未发现存在不依法组织召开业主大会会议的行为，街XXX委XXX组织召开临时业主大会的行为并无法律法规的依据。此外，《住宅管理规定》第二十五条中，也未明确，针对香港丽园小区的实际情况，街道可以强行要求召开临时业主大会。原告不服，诉至本院。本院认为，公民申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民有权提起行政诉讼,但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，从原告申请被告履职的内容来看，原告实际要求的是被告组织召开上海市虹口区香港丽园临时业主大会会议。从《住宅管理规定》赋予街道办事处督促、组织召开业主大会会议的职责的内容来看，该事项涉及小区全体业主的共有利益，被告对于原告申请所作的处理，并未对原告个人的权利义务产生实际影响，原告起诉并不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆欣田的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆欣田。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 马慧芳审 判 员 孙 迪审 判 员 陈 颖二〇二〇年九月二十五日法官助理 周莹青书 记 员 尹 伊附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2200号 原告:锡林浩特市利泰五金工具经销店。 经营者:康强,1978年8月25日出生,现住锡林浩特市利源生五金机电城。 被告:包某1，住内蒙古通辽市。 被告：包某2，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：贾某，现住锡林浩特市。 被告：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司。 法定代表人：霍某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 原告锡林浩特市利泰五金工具经销店与被告包某1、包某2、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司（以下简称旭隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市利泰五金工具经销店经营者康强、被告包某2委托诉讼代理人贾某、被告旭隆公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。被告包某1经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告对5000元欠款承担连带给付责任;二、请求判令三被告支付利息(自2015年9月到实际给付之日止);三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到9月期间,一直为被告包某2承建的锡林浩特市消防大队营房建设工地提供五金配件,共欠款5000元。工地管理人员包某1与原告对账后在收货单上签字。据调查,该工程系包某2挂靠锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司承建。原告多次催要未果,故提起诉讼。 被告包某1未作答辩。 被告包某2辩称，对欠原告钱款的事实和钱数认可，我也同意支付原告的欠款，但是由于旭隆公司未给我结账，目前没有支付能力。 被告旭隆公司辩称，我方和包某2没有任何挂靠关系，对法院认定的挂靠关系的案件已经提出上诉，与我公司没关系，谁购买的材料谁负责偿还。 本院经审理认定事实如下：包某2以被告旭隆公司之名承建锡林浩特市消防大队二中队营房及附属工程，在施工期间从原告处赊购建筑材料，由被告的材料员包某1在收款收据签字。原告提供的36份收款收据载明的五金配件价值12484元，原告自认已经支付7484元。现涉案工程已经交付给锡林浩特市大队使用，尚欠5000元货款仍未付清，原告为此诉至本院。 庭审中，原告表示放弃给付利息的诉讼请求。 本院认为，被告包某2向原告赊购建筑材料的事实真实存在，本院对原告与被告包某2之间存在买卖关系的事实予以确认。被告包某2应当支付原告货款。被告包某1、旭隆公司是否承担责任问题。经庭审核实，包某1是包某2雇佣的工作人员，赊购材料是履行包某2指派的工作任务，其不应对债务承担责任。被告旭隆公司与包某2之间没签订书面合同，锡林郭勒盟中级人民法院生效的另案裁判文书认定旭隆公司与包某2之间是转包合同关系。包某2从原告处赊购材料时并未以旭隆公司之名赊购，而是以其实际施工人之名交易，根据合同的相对性，所欠货款应由包某2支付，旭隆公司不承担给付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告包某2于本判决生效之日起十日内给付原告锡林浩特市利泰五金工具经销店5000元； 二、驳回原告锡林浩特市利泰五金工具经销店对包某1、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限责任公司的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告包某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 谢 伟 英 二〇二〇年九月十四日 书记员 其乐木格 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3325号 原告：梁鑫林，男，1958年5月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 委托诉讼代理人：潘凤云,浙江太安律师事务所律师。 被告：王国裕，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：顾志斐，女，1966年10月8日出生，汉族，住浙江省。 原告梁鑫林诉被告王国裕、顾志斐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后,依法适用简易程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告梁鑫林委托诉讼代理人潘凤云和被告王国裕、顾志斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁鑫林以其代为清偿债务后两被告拒不支付代偿款为由诉至本院，要求：1.两被告支付代偿款150万元；2.两被告赔偿利息损失暂计84338元（以50万元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年6月1日起至2018年7月25日止，以100万元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年7月26日起至2019年8月19日止，以100万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至2020年6月16日止），以后利息损失以150万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月17日起计算至实际履行之日止；3.诉讼费由两被告承担。 被告王国裕答辩称，其与原告一开始是合作经营关系，当初说两份借条的钱还与不还都行，原告在合作中故意将其名字打错并将公司股权从原告处骗走。 被告顾志斐答辩称，其未在2019年1月24日的《还款承诺书》中签字，此事与她无关。 经审理，本院认定以下事实： 2014年7月28日、10月22日，案外人宁波北仑金腾小额贷款有限公司（以下简称金腾公司）与被告王国裕、顾志斐签订了两份借款保证合同，被告王国裕合计向金腾公司借款200万元，被告顾志斐承担连带保证责任。2017年5月16日，因两被告未归还借款，金腾公司诉至本院，经审理，本院依法作出（2017）浙0206民初3224号民事判决，判决被告王国裕应归还金腾公司借款200万元并支付相应利息，被告顾志斐承担连带还款责任。生效后，两被告未履行上述判决确定的给付义务，金腾公司于2017年12月21日向本院申请执行。 在执行过程中，金腾公司、王国裕、顾志斐与梁鑫林于2018年5月30日签订《执行和解协议》一份，约定：基于（2017）浙0206民初3224号民事判决，截至2018年5月20日，乙方（即王国裕、顾志斐，下同）尚欠甲方（即金腾公司，下同）本金200万元，利息117万元，合计317万元。在丙方（即梁鑫林，下同）自愿担保的前提下，三方达成还款协议：1.乙方或丙方在协议签订之日归还甲方50万元，甲方收到款项后立即向北仑法院申请撤销乙方司法黑名单；2.乙方或丙方在2018年6月30日归还甲方50万元，2018年7月31日归还50万元；3.甲方收到150万元后向北仑法院申请撤案，甲方放弃对余款（本金及利息合计167万元）的追索权；等等。 执行和解协议签订后，梁鑫林分别于2018年5月31日、7月25日，代王国裕和顾志斐向金腾公司偿还借款50万元，合计100万元。 2019年1月24日，本案原告梁鑫林与被告王国裕向金腾公司出具《还款承诺书》，载明：承诺人王国裕与金腾公司于2018年5月30日前述执行和解协议，协议中约定王国裕于2018年7月31日前归还借款150万元，现已支付100万元，剩余50万元未付。现承诺于2019年4月20日前付清50万元欠款。原执行和解协议担保人继续担保王国裕还清全部50万元止。此后，被告王国裕未按承诺的期限归还剩余50万元借款。 2020年6月2日，金腾公司将梁鑫林诉至本院，要求其承担上述50万元借款的连带保证责任。同月17日，金腾公司与梁鑫林签订《庭外和解协议》，约定：梁鑫林在协议签订之日起三日内向金腾公司偿付债务人王国裕、顾志斐欠款50万元，金腾公司在收到50万元后二日内向北仑法院撤诉。当日，梁鑫林向金腾公司偿付50万元，金腾公司向本院撤回起诉，本院予以准许。 另查明，被告王国裕与被告顾志斐于1989年1月7日登记结婚，于2016年6月27日协议离婚。 以上事实由原告提供的（2017）浙0206民初3224号民事判决书、执行和解协议、（2017）浙0206执4174号执行裁定书、还款承诺书；民事起诉状、应诉举证通知书、证据清单、（2020）浙0206民初2771号民事裁定书、庭外和解协议；银行汇款明细清单、还款凭证、解除担保责任通知书等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为:被告顾志斐对被告王国裕向金腾公司所负200万元借款及利息承担连带清偿责任，此为生效法律文书所确认。原告梁鑫林与两被告、金腾公司签订执行和解协议时，上述债务已是到期债务，为实际发生的债务，原告梁鑫林对此债务承担连带保证责任的约定，实际上是对到期债务承担偿还责任的约定，非一般意义上的提供担保。执行和解协议签订后，金腾公司、梁鑫林、王国裕和顾志斐之间形成了新的债务债务关系，即顾志斐由原来的连带责任保证人变为共同债务人、梁鑫林代王国裕和顾志斐向金腾公司归还200万元借款及利息的法律关系。该和解协议是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。现原告梁鑫林已代被告王国裕和顾志斐向金腾公司归还150万元借款，被告王国裕和顾志斐理应予以共同返还，并赔偿相应利息损失。被告王国裕关于其与原告系合作关系，双方约定该款可不予归还的辩称，无证据证明，本院不予采纳。虽然被告顾志斐未在2019年1月24日《还款承诺书》上签字，但该承诺书是在前述执行和解协议履行过程中形成的，是梁鑫林和王国裕向债权人金腾公司就履行期限所做的再次承诺，该承诺不影响原法律关系，被告顾志斐以其未签字为由认为其无须再承担责任的辩称，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王国裕、顾志斐应于本判决发生法律效力之日起七日内共同返还原告梁鑫林代偿款150万元，并赔偿暂算至2020年6月16日的利息损失84338元，以后利息以150万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费19059元，减半收取9529.5元，由被告王国裕、顾志斐共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3580号之一 申请人:唐庆艳，男，1953年1月21日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：王德元，男，1956年12月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：文慧，女，1958年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 唐庆艳与王德元、文慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日作出（2020）川1302民初3580号民事裁定，冻结了文慧的银行存款90万元，查封了唐庆艳、杨永惠名下位于南充市顺庆区××街××号凯旋帝景1号楼1单元22层9号（南房权证顺字第0××1号）房屋。唐庆艳于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，（2020）川1302民初3580号民事调解书已发生法律效力，且唐庆艳书面申请解除对其名下房屋的查封及对文惠银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对文慧银行存款90万元的冻结。 二、解除对唐庆艳、杨永惠名下位于南充市顺庆区××街××号凯旋帝景1号楼1单元22层9号（南房权证顺字第0××1号）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初222号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王德联，男，1963年11月30日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，务工，住四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月10日被四川省简阳市公安局取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人王德联犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人王德联到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月16日18时许，被告人王德联饮酒后驾驶悬挂川Ａ**××××号牌的电动二轮车行至简阳市简三线至石堰村村道：3ｋｍ＋600ｍ与同合村村道交叉路口时，与魏某驾驶的号牌为川ＡＳ××××小型普通客车相撞，造成王德联受伤、车辆受损的交通事故。经检验，王德联的血液样品中乙醇浓度为234.5ｍｇ／100ｍＬ。到案后，王德联如实供述了上述犯罪事实。经查，王德联未取得驾驶机动车资格。经认定，王德联承担事故全部责任。案发后，王德联取得了魏某的谅解。 公诉机关认为，被告人王德联的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役三个月，并处罚金四千元。 被告人王德联对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，经鉴定，被告人王德联驾驶的悬挂川Ａ**××××号牌的电动二轮车具备机动车属性，属于摩托车范畴。 本院认为，被告人王德联违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。王德联无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；王德联到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；王德联自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；王德联取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王德联犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王德联犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31126号原告：上海正方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐欣生，董事长。委托诉讼代理人：裘立群，女。委托诉讼代理人：季仲彬，上海优一律师事务所律师。被告：上海华富利得资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：余海春，董事长。委托诉讼代理人：陈丽，女。委托诉讼代理人：刘兴翔，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海正方建筑装饰工程有限公司诉被告上海华富利得资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘立群、季仲彬、被告的委托诉讼代理人陈丽、刘兴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海正方建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付80%工程款差额523,267.29元；2、判令被告支付以523,267.29元为基数自2020年3月26日起至被告实际支付之日止按6%年利率标准计算的利息损失。事实与理由：原、被告双方就浦东新区栖霞路XXX弄XXX号楼办公楼2层室内装饰装修及消防、弱电、机电设备安装等工程签订《室内装修项目施工合同》，合同第23.2条规定，竣工后被告应支付至80%的工程款，但原告多次催讨，被告仍拖延支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海华富利得资产管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。首先，原告未按合同约定提交符合城建档案要求的工程竣工图和资料，且原告未按约定走付款流程，故80%工程款的支付条件尚不成就。其次，原告的装修工程存在逾期竣工情况，根据合同约定原告应承担相应的违约责任，被告有权在工程款中扣除违约金和由此造成的其他损失。再次，原告的工程存在质量问题，根据合同约定，原告应支付违约金，被告有权在工程款中扣除违约金。最后，原告恶意拖欠分包工程款，根据合同约定，被告有权暂扣工程款。综上，被告不同意支付原告上述工程款。本院经审理认定事实如下：原告具有建筑工程施工总承包三级资质。原告与被告签订《上海华富利得资产管理有限公司室内装修项目施工合同》，约定工程名称为上海华富利得资产管理有限公司室内装修项目(以下简称系争工程)，工程地点为栖霞路XXX弄XXX号楼办公楼2层，工程内容为室内装饰装修及消防、弱电、机电设备安装等。承包范围为2层装饰装修工程、水电安装工程、通风空调工程、弱电工程、消防工程、施工图纸范围(参考报价清单，不含家具)内的所有项目。计划开工日期为2019年7月22日计划竣工日期为2019年9月21日。合同价款为2,193,069.17元，其中暂列金额为10万元。本工程采用固定单价方式计价。付款方式为按照监理工程师和发包人核定的工程进度支付工程款；经工程监理、天健工程师和发包人核实的实物工程量完成55%，支付进度款至合同价的55%；待本工程经竣工验收达到合同约定的质量标准，交齐符合城建档案馆要求的工程竣工图及档案资料和通过政府部门的竣工备案验收(若有)后，支付竣工款至合同价(扣除暂列金金额)的80%。承包人按照第23.1款要求及合同总价，编制工程进度款支付申请，报监理工程师审核。监理工程师计量确认后，向发包人提出付款建议。发包人收到付款建议后，3日内审核批准，收到发票后5天内据此支付工程进度款。承包人在收到发包人支付的工程款后，须优先安排建筑工人工资的支付；按照分包合同及时向分包人支付分包工程款，并督促分包人向建筑工人支付工资。不得无故或恶意拖欠。发包人发现承包人无故拖欠工资支付的情况，可采取包括督促直至部分暂扣工程款的措施。因承包人原因不能按合同约定时间竣工，需承担违约责任，应向发包人支付违约金，每延误一天，违约金为工程总造价的千分之五。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任，按合同造价的2%支付违约金。2019年12月19日，系争工程竣工验收合格并交付使用。庭审中，被告对原告诉讼的欠款金额无异议。但提出了质量和逾期竣工的违约责任。经本院释明，被告坚持以抗辩形式提出，并表示如不在本案中处理，被告保留另案诉讼的权利。以上事实，由《上海华富利得资产管理有限公司室内装修项目施工合同》、上海华富利得资产管理有限公司室内装修项目001安全生产标准化达标工地竣工考核评审表、网银电子回单以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海华富利得资产管理有限公司室内装修项目施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现系争工程已经竣工验收合格并交付使用，被告理应依据合同支付相应的工程款。关于付款条件成就与否，被告认为原告并未提交符合城建档案馆要求的档案资料，然被告既未提供证据证明原告未提交的具体资料，也未提交证据材料证明其曾发函要求原告补交材料，从本案查明的事实来看，系争工程竣工验收合格，相关的验收资料等原告均已提交，被告再以此为由提出抗辩认为付款条件尚不成就，本院难以采信。关于扣减工程款，被告并无证据证明原告存在恶意拖欠工人工资的情况，被告以此为由扣减工程款本院难以支持，至于被告要求抵扣违约金，该项请求属于独立的诉，被告现以抗辩的形式提出，本院在本案中不作处理。关于利息损失，被告未按约支付工程款，理应支付原告利息损失，利息标准应按银行同期贷款利率或LPR。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海华富利得资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正方建筑装饰工程有限公司工程款523,267.29元；二、被告上海华富利得资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海正方建筑装饰工程有限公司以523,267.29元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为标准计算的自2020年3月26日起至被告上海华富利得资产管理有限公司实际支付之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,033元，减半收取计4,516.5元，由被告上海华富利得资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年九月二十四日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执941号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：祖文孝，男，国籍不明，自报于1991年8月20日出生，京族，住越南。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人祖文孝罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之十六申请执行人王明涛。被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在丹东银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初317号原告赵洪艳，女，1946年2月5日出生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市海州区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人陈立波，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。原告赵洪艳因认为被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告市场监管总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告赵洪艳，被告市场监管总局的委托代理人董洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪艳诉称，自2013年开始，原告多次向被告投诉举报安徽大学出版社有限公司、读书网、当当网等网站涉嫌盗用、冒用原告形象和劳动成果做广告进行营利活动。被告至今对全部举报和投诉内容未作出调查处理结果，导致违法广告行为至今依然存在。2020年1月6日，原告再次向被告邮寄投诉举报信，请求被告直接查处违法广告行为。被告于2020年3月25日向原告作出《告知书》，并未履行直接查处违法广告行为的法定职责。综上，撤销被告2020年3月25日作出的《告知书》；请求法院依法判令被告按照2020年1月6日原告邮寄的《揭发信续》履行查处违法广告的法定职责。被告市场监管总局辩称，市场监管总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理。原告举报线索应当由广告发布者所在地或者广告主所在地或者广告经营者所在地市场监管部门负责调查处理。市场监管总局对原告投诉举报的违法广告行为，不具有直接调查处理的职责。综上，被告履行职责事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经查，2020年1月6日，原告赵洪艳作为揭发人，向市场监管总局提交《揭发信续》，被揭发人为安徽大学出版社有限责任公司、开卷网—标准书目网、QQ交谈、book.knwsky.com/book、百度、读书网、360度百科、当当网、京东。揭发事项为：“跨省界面盗用、冒用他人形象做广告进行营利活动”，请求“1.消除界面广告进行查处；2.出示公开书面调查处理意见；3.按时间长短向被侵权人支付费用；4.进行赔偿，赔礼道歉。”2020年3月25日，被告向原告作出国市监信告函[2020032671865]《告知书》，告知原告：经查，您的举报线索涉及对象与2017年举报线索基本相同。因您举报的涉嫌违法行为主体大多数集中在北京市，2017年原工商总局已将您的举报线索转送北京市原工商局，由北京市原工商机关依法调查处理并将调查处理情况告知您。关于本次举报，依据《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条、第二十五条、第二十九条规定，市场监管总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作；您应当直接向被举报行为发生地的，有处理权限的县级以上市场监督管理部门进行举报。同时，您与安徽大学出版社有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、北京京东世纪贸易有限公司的姓名权纠纷已经北京市法院审理，建议您厘清其间的法律关系。2020年4月5日，原告赵洪艳向本院提起行政诉讼。经庭审释明，原告赵洪艳明确表示，其因认为被告不履行原告在2020年1月6日邮寄的《揭发信续》中提出的请求被告直接查处违法广告的法定职责而提起本次行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。本案中，原告申请被告直接履行查处违法广告行为的法定职责的前提，应是被告具有原告申请其作出相关处理的法定职责。依照《中华人民共和国广告法》、参照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》的规定，县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作；行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖，法律、行政法规另有规定的除外；对利用互联网等大众传播媒介发布违法广告的举报处理及行政处罚，可以由广告发布者所在地、广告主所在地、广告经营者所在地市场监督管理部门管辖；对广告主自行发布违法互联网广告的举报处理及行政处罚，由广告主所在地市场监督管理部门管辖。总而言之，对于各种类型的违法广告行为的举报处理及行政处罚的管辖，遵循属地管理的原则，被告市场监管总局不负有直接查处违法广告行为的职责。市场监管总局收到赵洪艳的履责申请后，书面告知其向有管辖权的市场监督管理机关提出履责申请，已依法履行了相关职责。赵洪艳要求市场监管总局履行查处职责，缺乏相应的请求权。原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵洪艳的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告赵洪艳。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……2.《中华人民共和国广告法》第六条国务院市场监督管理部门主管全国的广告监督管理工作，国务院有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作，县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责广告管理相关工作。3.《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。第十条对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等大众传播媒介发布违法广告的行为实施行政处罚，由广告发布者所在地市场监督管理部门管辖。广告发布者所在地市场监督管理部门管辖异地广告主、广告经营者有困难的，可以将广告主、广告经营者的违法情况移送广告主、广告经营者所在地市场监督管理部门处理。对于互联网广告违法行为，广告主所在地、广告经营者所在地市场监督管理部门先行发现违法线索或者收到投诉、举报的，也可以进行管辖。对广告主自行发布违法互联网广告的行为实施行政处罚，由广告主所在地市场监督管理部门管辖。4.《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》第四条国家市场监督管理总局主管全国投诉举报处理工作，指导地方市场监督管理部门投诉举报处理工作。县级以上地方市场监督管理部门负责本行政区域内的投诉举报处理工作。第二十八条对利用广播、电影、电视、报纸、期刊、互联网等大众传播媒介发布违法广告的举报，由广告发布者所在地市场监督管理部门处理。广告发布者所在地市场监督管理部门处理对异地广告主、广告经营者的举报有困难的，可以将对广告主、广告经营者的举报移送广告主、广告经营者所在地市场监督管理部门处理。对互联网广告的举报，广告主所在地、广告经营者所在地市场监督管理部门先行收到举报的，也可以予以处理。对广告主自行发布违法互联网广告的举报，由广告主所在地市场监督管理部门处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执718号之一申请执行人：曹振军，男，汉族，1978年8月12日生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：付玲，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李延栋，男，汉族，1959年1月2日生，住辽宁省桓仁满族自治县。本院受理的曹振军申请执行李延栋民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2019）云01民终3754号民事判决书：被执行人于本判决生效之日起十日内向申请执行人返还借款本金349696.89及该款项自2018年9月30日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下所有的坐落于桓仁镇××单元××号房屋的产权（房产证号：20××**）和坐落于桓仁镇××单元××号房屋的产权（房产证号：20××**），为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二日书记员  张 琪
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初393号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李振应，男，1964年5月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县**。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月31日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞722号                  指控事实              2020年7月10日20时许，被告人李振应饮酒后驾驶豫Gxx**号小型轿车，沿获嘉县城区南环路由西向东行驶至南环路东侧时，被执勤民警查获。2020年7月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李振应驾车时血液中乙醇定量检测为：187.1mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。                  被告人及值班律师意见              被告人李振应对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人李振应提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人李振应在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李振应犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为被告人李振应提供法律帮助的律师关于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人李振应认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人李振应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）         （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    卢师明                                             二〇二〇年九月二十五日                                              书  记  员    周晓红
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1051号 原告：王安仙，女，1962年7月23日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：夏煜航，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告：四川洪州塑业有限责任公司，住所地：洪雅县机械化工产业区丰元路**。 法定代表人：杨志龙。 委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。 原告王安仙诉被告四川洪州塑业有限责任公司（以下简称“洪州公司”）债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安仙及其委托诉讼代理人夏煜航和被告洪州公司委托诉讼代理人李爱辉到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人罗富安和被告洪州塑业公司法定代表人杨志龙及委托诉讼代理人陈思颖缺席。本案现已审理终结。 原告王安仙的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款433725元及利息（利息计算方式：从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2015年5月6日，原告与洪雅县三利塑业有限公司（以下简称“三利公司”）货物买卖合同纠纷一案，经贵院审理后作出（2015）洪民初字第417号民事判决书，判决洪雅县三利塑业有限公司偿还原告483725元。同年，原告根据该判决书依法向贵院申请了强制执行，受理案号为（2015）洪执字第309号。在执行过程中，原、被告及洪雅县三利塑业有限公司三方达成债务转移承担协议，三方一致同意将洪雅县三利塑业有限公司欠原告的483725元转移给被告承担，并约定被告从2015年8月31日起每月支付原告人民币10000元，直至付清止。协议达成后，被告仅向原告支付50000元，尚有433725元一直未支付，经原告催收后仍未履行付款义务。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告洪州塑业公司辩称，原告认为其与被告及案外人三利塑业达成的债务转移协议真实有效，应由被告承担给付责任；被告认为该协议是附条件协议，所附条件现不成就，被告不应承担责任。 经审理查明，本院于2015年5月6日就原告与三利公司买卖合同纠纷一案作出（2015）洪民初字第417号民事判决书，判决三利公司偿还原告货款483725元。同年，原告向本院申请强制执行，受理案号为（2015）洪执字第309号。在执行过程中，原、被告及三利公司在2015年8月3日达成《债务转移承担协议》，该协议载明：一、三方确认，本次转移承担的债务为人民币483725元;二、甲（即原告王安仙，下同）、乙（即三利公司，下同）、丙（即被告洪州公司，下同）三方一致同意将乙方对甲方的前述债务转移给丙方承担；三、丙方在清偿完甲方的货款前，丙方因各种原因不能继续生产时，甲方余款转入原乙方清偿范围，由乙方承担清偿；四、清偿方式及时间：丙方以公司收益所得。从8月31日起每月支付甲方人民币壹万元，直到付清为止。原告在该协议上签字捺印，被告公司、三利公司均在协议上加盖了公司和法定代表人印章。协议签订后，被告向原告共分5次向原告银行转款共计50000元。从2016年2月22日后就不曾向原告支付款项。 另查明，被告洪州公司从2015年租用三利公司厂房和机器设备并生产至今。诉讼中原告已向本院申请财产保全。 上述事实，有（2015）洪民初字第417号民事判决书、（2015）洪执字第309号执行案件受理通知书、《债务转移承担协议书》、中国农业银行业务凭证、视频资料、《租赁合同》等证据予以证实。 本院认为，经原、被告及三利公司三方协商原债务人三利公司将对原告的债务483725元转移给被告洪州公司。三方在《债务转移承担协议书》分别签字盖章，是三方当事人真实意思表示，不违背相关法律规定，债务转移合同成立。 同时《债务转移承担协议书》约定被告在生产过程中以其收益所得进行清偿，该条款系附履行条件的债务转让协议。收益是指生产经营收入，收益不等于利润。本案中被告公司一直占用三利公司的厂房和机器设备并生产经营，故被告辩称向原告支付5个月款项即5万元后，洪州公司持续亏损，债务转移所附条件现不成就的意见，本院不予采纳。故被告应当按照协议约定每月支付原告10000元。被告从2016年2月支付10000元后一直未向原告支付货款，至起诉前已经过50余月，若按双方的约定，原告的剩余款项也应早已支付完毕，故原告请求被告支付剩余货款433725元的请求既符合双方合同约定，也符合相关法律规定，依法应予以支持。被告未按约支付原告货款，实际给原告造成损失，即资金占用损失。故原告请求被告从起诉之日即2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，亦予以支持。 原告主张诉讼费用应当由被告承担，因诉讼费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条之规定，判决如下： 由被告四川洪州塑业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王安仙433725元及利息（利息计算方式：以433725元为基数，从2020年7月7日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为3903元、保全费2770元，共计6673元，由被告四川洪州塑业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇二〇年九月九日 书记员 周立研
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初10224号 原告:赵秀梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：刘华良，男，1996年11月28日出生，汉族，住河南省社旗县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道曾普小区迎宾路**夜视明办公楼****，统一社会信用代码913505827685593709。 负责人：陈锦掌，该公司经理。 委托诉讼代理人：林定龙，男，该公司职员， 原告赵秀梅与被告刘华良、中国大地财产保险股份有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，原告赵秀梅于2020年9月18日向本院申请撤回对被告刘华良的起诉。 本院认为，原告赵秀梅自愿撤回对被告刘华良的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵秀梅撤回对被告刘华良的起诉。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年九月十八日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异296号 异议人（申请执行人）：李玉泉，男，1950年5月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张树人，男，1950年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系李玉泉姐夫。 被执行人：杨本武，男，1967年5月24日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：成都市诚志四方商贸有限公司，住所地成都市武侯区永丰场镇街**10-2-13。 法定代表人：杨本武，职务不详。 被申请人：宋霞，女，1967年6月20日出生，汉族，住四川省芦山县。 在本院执行（2017）川0107执1938号李玉泉与成都市诚志四方商贸有限公司（以下简称诚志公司）、杨本武借款合同纠纷一案中，申请执行人李玉泉向本院提出书面申请，请求追加宋霞为（2017）川0107执1938号执行案件的被执行人，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请执行人李玉泉称，通过企业信用信息公示网上显示诚志公司于2020年3月20日注销，从工商档案信息显示，诚志公司通过工商登记记账社会代理机构完成。公司注册资本100万元，杨本武认缴实缴货币60万元，宋霞认缴实缴货币40万元。杨本武、宋霞两股东为清算组成员并形成了《清算报告》，但未见财务审计报告,只凭股东自述，无社会机构公正显示，未通知全部债权债务人，清偿了所有债务，完全不是事实，被执行人实际是进行虚假清算，从而骗得工商登记部门注销，致使清偿主体消失，两股东的行为是故意的侵权行为。此外，宋霞与杨本武系夫妻关系，案涉债务系夫妻双方共同债务。根据《公司法》第一百八十五条、一百八十九条之规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，故申请追加宋霞为被执行人。 被执行人杨本武辩称，诚志公司申请注销时是按程序进行了公告登报，故注销程序应是合法有效的。其次，借的申请人的钱已经归还了大概八个月，每个月5000元。宋霞对诚志公司的所有事情并不知情，也与她没有任何关系。 被执行人诚志公司未作答辩。 被申请人宋霞未作答辩。 经审查，本院受理李玉泉与诚志公司、杨本武借款合同纠纷一案后，于2016年8月30日作出（2016）川0107民初3550号民事判决，判决：诚志公司归还李玉泉借款本金5万元及利息(利息计算方式:按月息2%，从2014年9月16日计算至付清之日止)；杨本武就上述诚志公司的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，2017年3月15日，李玉泉申请强制执行，本院受理，案号为（2017）川0107执1938号，因未查到可供执行的材料，2017年9月14日终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3550号民事判决的本次执行程序。 另查明，2019年10月5日，诚志公司经股东会决定向工商登记机关申请注销公司，并由杨本武和宋霞组成了清算组成员对诚志公司进行了清算，于2020年3月30日提交《清算报告》。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持”。本案中，申请执行人提交的证据不足以证明诚志公司办理注销登记未经清算。故对于李玉泉申请追加宋霞为本案被执行人的异议申请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人李玉泉申请追加宋霞为（2017）川0107执1938号案件被执行人的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  邱怡婷
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执339号之一 申请执行人：广东汉亨实业有限公司，住所地汕头市潮**陈店镇北新工业区。 法定代表人：蔡汉顺。 被执行人：广东锋燕发服饰有限公司，住所地汕头市潮**峡山街道沙溪居委大白完洋。 法定代表人：赵彦丰，总经理。 申请执行人广东汉亨实业有限公司与被执行人广东锋燕发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案执行，并向被执行人广东锋燕发服饰有限公司发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效的（2020）粤0514民初193号民事调解书确认的义务，付还申请执行人货款334528.46元及利息，以及案件受理费1600元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人广东锋燕发服饰有限公司在金融机构及互联网银行有开立账户（余额少，申请执行人要求不进行扣划），名下有粤Ｄ×××××号东风小型面包车、粤Ｄ×××××号五菱牌小型面包车（已依法查封，未能实际扣押到案）。此外，被执行人广东锋燕发服饰有限公司名下有址于汕头市潮南区峡山街道沙溪居委大白完洋的四处房产【不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号、第××号、第××号、第××号】，上述房产均被其他案件在先查封，暂不宜处置。余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人广东锋燕发服饰有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执339号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人广东锋燕发服饰有限公司有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月三十日 书记员  周 勇
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3243号原告：单东辉，男，汉族，1992年4月15日出生，公民身份号码：×××，住陕西省安康市。委托诉讼代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海广利机电科工贸有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710467406E,住所：青海省西宁市城中区南川东路**。法定代表人：马文忠。原告单东辉与被告青海广利机电科工贸有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单东辉的委托诉讼代理人华正、张国龙到庭参加诉讼，被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金10277.9元；2.判令被告返还重复收取的天然气壁挂锅炉费5680元、3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方签订了《西宁市商品房预售合同》(YS0372687)，约定被告将其开发位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为538110元，预测建筑面积为93.26平方米。2019年7月10日交房时，被告向原告收取锅炉费，另，根据原、被告双方签订的《西宁市商品房预售合同》第十一条约定被告逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付总房款的万分之一作为违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。原告单东辉为支持自己的主张向本院提供以下证据：一、商品房预售合同，证明合同约定的房屋详细地址、面积、总价款及壁挂锅炉款等事实；合同第十一条约定逾期交房超过30日，被告应承担已支付全部房款万分之一的违约金。二、购房发票，证明原告缴纳了房屋全款。三、交房收费确认表，证明原告已交清全部房款，被告收取天然气壁挂炉费用5680元，属于重复收费。四、收据，证明被告收取5680元费用属于重复收费，应予退还。被告青海广利机电科工贸有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。本院认为，对原告提供的证据具有真实性，本院予以认定。经审理查明：原、被告签订了《西宁市商品房预售合同》，约定被告将其开发的位于西宁市××区出售给原告，房屋总价款为538110元，预测建筑面积为93.26平方米。合同第十一条约定被告应该在2018年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后原告按照合同约定如数缴纳购房款。2019年7月1日原告向被告交纳了包括锅炉款在内的天然气初装费等共计9656元后，双方签订了交房收费确认表，其中锅炉价款5680元，当日被告向原告交付了房屋。本院认为，原告单东辉与被告青海广利机电科工贸有限责任公司签订了《西宁市商品房预售合同》，原告按照约定履行了给付房屋价款的义务，被告应该按照合同约定履行按期交付房屋的义务，被告青海广利机电科工贸有限责任公司没有按照合同约定期限交付房屋，构成违约，按照合同约定，被告应该承担给付违约金的责任。原、被告合同约定的违约金计算方式符合法律规定，故对原告起诉要求被告给付违约金10277.9元的诉讼请求，本院予以支持.原、被告签订的《西宁市商品房预售合同》附件三装饰装修物品中包括有锅炉，参照其附件三装饰装修物品中包括有外墙保温、电梯等，可以认定各户房屋中的壁挂锅炉是包含在房屋价款中的，被告在房屋价款外另行收取锅炉款，是重复收取了锅炉价款5680元，对此项收款，被告没有合同依据及法律依据，被告应该予以返还，故对原告要求被告返还重复收取的锅炉价款5680元的诉讼请求，本院予以支持。被告青海广利机电科工贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告单东辉延迟交房违约金10277.9元。二、被告青海广利机电科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告单东辉锅炉款5680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告青海广利机电科工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张大军 二〇二〇年九月十四日书记员 李 琼第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初8180号原告：南京加诺能源设备有限公司，统一社会信用代码913201157453648292，住所地在南京市江宁区湖熟工业集中区。法定代表人：陈越，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：江苏豫星化工工业有限责任公司，统一社会信用代码913213113389570105，住所地在江苏省宿迁市宿豫区江山大道**。原告南京加诺能源设备有限公司（以下简称加诺公司）与被告江苏豫星化工工业有限责任公司（以下简称豫星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告加诺公司的委托诉讼代理人杨正宏到庭参加诉讼。被告豫星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加诺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付所欠货款7万元并支付利息（利息自2019年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照全面银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，原、被告签订合同一份，约定被告购买原告空气加热器2台、每台36万元，货款合计72万元。合同约定，甲方预付款合同总额30%，提货款60%，乙方对设备的质保期为1年或货到现场18个月。合同签订后，被告于2017年11月13日支付预付款20万元，2018年1月17日支付提货款45万元，原告将合同产品交付给了被告，并于2018年3月13日开具合同全部价款72万元的增值税专用发票给被告抵扣入账。按照合同约定，被告尚欠的7万元最迟应在2019年7月11日付给原告，但经原告多次催要，被告仍未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告豫星公司未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日，原告加诺公司（乙方）与被告豫星公司（甲方）签订合同一份，约定甲方向乙方购买空气加热器2台，单价为36万元，合计72万元，开具17%的增值税发票；乙方对设备的质保期为一年或货到现场18个月，如在一年内出现生产和制造质量问题，自接到用户传真或来电起36小时赶到现场服务并承担修复等其他费用；标的物所有权自货款付至90%起转移，但需方未履行支付价款义务的，标的物属于乙方所有；预付款合同总额30%，提货款60%，甲方开具17%税票，10%质保金无质量问题一年内付清。签订合同后，加诺公司依约向豫星公司供货，并向豫星公司开具了17%的增值税发票，豫星公司于2018年1月12日收到案涉货物，并分别于2017年11月9日向加诺公司支付货款20万元，于2018年1月10日支付货款45万元，剩余款项至今未付。以上事实，有合同、发货单、付款凭证、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告加诺公司与被告豫星公司于2017年11月9日签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同明确约定乙方对该设备的质保期为一年或货到现场18个月，10%质保金无质量问题一年内付清，豫星公司于2018年1月12日收到货物，故按照合同约定豫星公司最迟应于2019年7月12日付清尾款。现豫星公司未按约履行支付尾款的义务应承担相应的责任，故对加诺公司要求豫星公司支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。豫星公司并应承担逾期支付尾款的利息即以70000元为基数自2019年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告豫星公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告江苏豫星化工工业有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告南京加诺能源设备有限公司货款70000元及利息（以70000元为基数自2019年7月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告南京加诺能源设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，保全费1020元，合计1820元，由被告豫星公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤婷二〇二〇年九月十七日书记员  吕浩
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3332号 原告：四川一棵松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：高树均，男，1978年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一棵松物业管理有限公司与被告高树均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告四川一棵松物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出申请撤诉。 本院认为原告四川一棵松物业管理有限公司申请撤诉理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川一棵松物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川一棵松物业管理有限公司负担。 审判员  袁昌友 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁文聪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初589号原告：无锡双象新材料有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被告：泉州洪传鞋材有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：洪奎。被告：洪奎，男，1974年6月6日生，汉族，户籍在湖北省阳新县，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：许志君（受两被告共同授权委托），北京中银（泉州）律师事务所律师。原告无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被告泉州洪传鞋材有限公司（以下简称洪传公司）、洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行审理。原告双象公司的委托诉讼代理人潘文韬、被告洪传公司、洪奎共同的委托诉讼代理人许志君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双象公司向本院提出诉讼请求：判令1、洪传公司支付货款771600元及利息（以771600元为基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、洪奎对洪传公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：双象公司与洪传公司长期存在业务往来，洪传公司至今拖欠货款771600元。洪传公司系洪奎开办的一人有限责任公司，洪奎不能证明洪传公司的财产独立于其个人的财产，故洪奎应对洪传公司的债务承担连带责任。洪传公司和洪奎辩称：双方之间的货款已结清。即使洪传公司仍有部分欠款未付清，因双象公司交付的货物存在严重质量问题，导致洪传公司遭受损失，双象公司也无权主张货款。洪奎与洪传公司不存在混同情况，故洪奎不应为洪传公司的债务承担责任。经审理查明：2017年9至11月期间，双象公司向洪传公司共送货7次，货款总值771600元。因催讨无果，双象公司诉至本院。诉讼中，洪传公司、洪奎对于一份客户为“顺海”、金额为108240元的送货单和两份由“冯传华”签名、涉及金额共217820元的送货单不予认可。经核查，金额为108240元的送货单由洪奎的配偶曹桂花签名确认收货；双方在2019年3月25日交涉的过程中，洪奎陈述还欠货款320000多元，提议再付100000元了结；2020年6月26日的通话中，洪奎称已支付给双象公司的业务员华江450000元。另双象公司业务员华江分别于2017年9月29日、10月31日向洪传公司出具收条，确认收到货款共300000元。2017年12月6日，洪传公司又通过转账支付货款50000元。洪传公司为一人有限责任公司，唯一的股东系洪奎。上述事实，有送货单、录音、收条、转账凭据、工商登记资料及当事人陈述等在卷证实。本院认为：双象公司与洪传公司之间的买卖合同关系合法有效。关于双象公司供货金额的问题，三份有争议的送货单中，一份由曹桂花签名的送货单应予认定，虽然另外两份送货单的签字人员“冯传华”无法确认其身份，但从双象公司工作人员和洪奎的交涉情况看，洪奎称已付款450000元，欠款金额为320000多元，由此可以认定双方交易金额为770000元左右，双象公司所提供的证据能够互相印证，故本院认定双象公司的供货总金额为771600元。现有证据仅能证明洪传公司已付款350000元，故欠款金额应认定为421600元。洪传公司关于双象公司交付的货物有严重质量问题的陈述，无证据证明，本院不予采信。洪传公司系一人有限责任公司，无证据证明洪传公司的财产独立于其股东洪奎个人的财产，故洪奎应当对洪传公司的相关付款义务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、泉州洪传鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司货款421600元及利息（以421600元为基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、洪奎对洪传公司的上述付款义务及在本案中应负担的诉讼费用承担连带责任。三、驳回无锡双象新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11516元、财产保全费4470元，合计15986元（此款已由无锡双象新材料有限公司预交），由无锡双象新材料有限公司负担5692元，由泉州洪传鞋材有限公司负担10294元（无锡双象新材料有限公司同意其预交诉讼费中的10294元由泉州洪传鞋材有限公司向其直接支付，本院不再退还，由泉州洪传鞋材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  韩 娜本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1542号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。被执行人：李中方，男，1990年10月26日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：王蒙蒙，女，1992年8月24日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：李纪合，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：寻飞翔，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，住山东省济宁市高新区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李中方、王蒙蒙、李纪合、寻飞翔追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4223号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李中方、王蒙蒙、李纪合、寻飞翔追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，并扣划了被执行人银行存款58524.26元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为163958.76元，已执行58524.26元，未到位标的额为105434.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年九月十一日书 记 员  尹长宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6275号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人塔城市五弦和建安工程有限公司，住，住所地新疆自治区塔城地区塔城市光明路西部综合楼****/div>法定代表人李新城、总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初12563号民事判决书向被执行人塔城市五弦和建安工程有限公司发出执行通知书，责令该被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人塔城市五弦和建安工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人塔城市五弦和建安工程有限公司的银行存款2600000元；或扣留、提取其收入2600000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十三日书记员  李佳