中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2769号原告：斯彼瑞特服装公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶东37街**。法定代表人：杰克·帕特萨尼克，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：罗洋，北京市铸成律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：孙建新，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第259413号《关于第29312901号“SPIRITJERSEYORIGINALAUTHENTIC及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年10月28日本院受理时间：2020年3月16日开庭审理时间：2020年6月3日被诉决定认定：鉴于斯彼瑞特服装公司放弃第29312901号“SPIRITJERSEYORIGINALAUTHENTIC及图”商标（以下简称诉争商标）指定使用在贝雷帽、长袜、手套（服装）、背带、十字褡、睡眠用眼罩、浴帽商品上的复审申请，故诉争商标在上述商品上的驳回决定生效。被诉决定仅就诉争商标指定使用在服装、婴儿全套衣、驾驶员服装、雨衣、化装舞会用服装、鞋（脚上的穿着物）、长皮毛围巾（披肩）、婚纱商品上是否与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评审。诉争商标指定使用在复审商品上与第16582395A号“SPIRITHOODS”商标（以下简称引证商标一）、第10395191号“SPIRITSTYLE”商标（以下简称引证商标五）、第3302999号“SPIRIT”商标（以下简称引证商标六）、第16582395号“SPIRITHOODS”商标（以下简称引证商标七）、第6882732号“TRUESPIRIT及图”商标（以下简称引证商标十一）、第22849588号图形商标（以下简称引证商标十三）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用在复审商品上与第15628398号“精灵的呐喊SPIRITCHEER及图”商标（以下简称引证商标二）、第17507375号“T恤精神TSPIRIT及图”商标（以下简称引证商标九）、第4940473号图形商标（以下简称引证商标十四）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。第7993998号“NEWSPIRIT及图”商标（以下简称引证商标四）、第1411268号“史彼得SPIRIT”商标（以下简称引证商标八）的权利状态确定与否与本案结论无实质影响。据此，中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）依照2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，决定：关于诉争商标在贝雷帽、长袜、手套（服装）、背带、十字褡、睡眠用眼罩、浴帽商品上的驳回决定生效，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二、九、十四正处于撤销连续三年不使用行政程序中，权利状态不稳定，应中止审理本案。原告调查发现引证商标二、九、十四未实际投入使用。诉争商标与引证商标二、九、十四不构成近似商标，共存不会使相关公众对商品来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：坚持被诉决定意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：斯彼瑞特服装公司2.申请号：293129013.申请日期：2018年2月23日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣等二、引证商标二1.注册人：东莞市雷腾服饰有限公司2.注册号：156283983.申请日期：2014年11月2日4.初审公告日期：2016年3月27日5.专用期限至：2026年6月27日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：婚纱三、引证商标九1.注册人：威达利实业有限公司2.注册号：175073753.申请日期：2015年7月24日4.初审公告日期：2016年8月13日5.专用期限至：2026年11月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：外套、制服等四、引证商标十四1.注册人：周璀琼2.注册号：49404733.申请日期：2005年10月13日4.初审公告日期：2010年4月27日5.专用期限至：2020年7月27日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：服装、衬衣等五、其他事实国家知识产权局于2020年6月13日发布的第1699期商标公告显示，引证商标二在第25类全部商品上被撤销。截至本判决作出之日，引证商标九、十四仍为有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、当事人提交的其他证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案被诉决定的作出日在2013年商标法施行期间，依据法不溯及既往的原则，本案的审理适用2013年商标法。鉴于在本案审理过程中，引证商标二在第25类全部商品上被撤销，故其不再是诉争商标获准初步审定的权利障碍，在此基础上，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为诉争商标与引证商标九、十四是否构成2013年商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2013年商标第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标指定使用的“婚纱”商品与引证商标九、十四核定使用的商品不构成类似商品，故诉争商标指定使用在“婚纱”商品上与引证商标九、十四不构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的除“婚纱”以外的其他复审商品即“服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；雨衣；化装舞会用服装；鞋（脚上的穿着物）；长皮毛围巾（披肩）”商品与引证商标九、十四核定使用的服装等商品构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标九的显著认读部分均包含英文“SPIRIT”，诉争商标的图形部分与引证商标十四的图形近似，诉争商标与引证商标九、十四共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其为同一市场主体提供或者提供者存在特定联系，从而产生混淆和误认。而且，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过长期使用，已建立起了较高的市场声誉，并使相关公众在客观上能将相关商业标志区别开。因此，诉争商标在“服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；雨衣；化装舞会用服装；鞋（脚上的穿着物）；长皮毛围巾（披肩）”商品上与引证商标九、十四构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。另外，截至本判决作出之日，引证商标九、十四仍为有效的注册商标。其处于撤三行政程序并非本案须中止审理的法定事由。综上，考虑情势变更因素，被诉决定的结论部分有误，应予撤销。但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于国家知识产权局的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第259413号关于第29312901号“SPIRITJERSEYORIGINALAUTHENTIC及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对斯彼瑞特服装公司就第29312901号“SPIRITJERSEYORIGINALAUTHENTIC及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯彼瑞特服装公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告斯彼瑞特服装公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  李 青人民陪审员  巩玟宏二〇二〇年九月十八日法官 助理  李 哲书 记 员  毕 依