广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2039号原告：陈炳章，男，1955年9月16日，汉族，公民身份号码440************417，住广东省信宜市*****，电话134*****922。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师，电话158*****863。被告：信宜市云泉国际家具有限公司，住所地广东省茂名市信宜市*******************，统一社会信用代码914***********889D。法定代表人：关某1。被告：关某1，女，1987年10月7日出生，汉族，公民身份号码441************229，户籍地广东省阳江市************，电话130*****118。被告：关则强，男，1968年12月10日出生，汉族，公民身份号码441************21X，户籍地广东省阳江市********，电话156*****700。被告：陈秀珠，女，1968年7月10日出生，汉族，公民身份号码441************261，户籍地址广东省阳江市************，电话131*****791。原告陈炳章与被告信宜市云泉国际家具有限公司、关某1、关则强、陈秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳章及其委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼，被告信宜市云泉国际家具有限公司、关某1、关则强、陈秀珠经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆炳章向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金500000元给原告；2.判令四被告在偿还借款本金500000元的同时一并付清该借款的利息（利息从2017年5月26日起至还清借款本金之日止的利息按月利率2%计算）给原告；3.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：被告关则强与被告陈秀珠是夫妻关系，被告关某1为该俩人的女儿。被告信宜云泉国际家具有限公司的法定代表人是关某1，该公司的股东分别是关则强、陈秀珠、关某1，其中股东关则虽占公司股权40%、股东陈秀珠占公司股权30%、股东关某1占公司股权30%。2017年5月26日，被告关则强以经营信宜云泉国际家具有限公司急需资金周转为由向原告借款，双方口头约定利息按月利息4分计算。原告根据双方的约定，通过银行转账的方式将借款直接划入被告关则强的银行账户。被告关则强并亲笔立下借据给原告存执，被告关某1并在该借据上盖上信宜云泉国际家具有限公司的印章予以确认。被告使用原告上述50万元借款后，至今本息分文未还。原经多次向被告催收无果，原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告信宜市云泉国际家具有限公司、关某1、关则强、陈秀珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月左右经人介绍与被告关则强相识，且得知关则强需资金周转生意。2017年5月26日，原告通过其本人在中国建设银行的账户向被告关则强账户转账480000元，被告关则强立具《借据》一份。《借据》内容为：“今有关则强同志因生意周转向陈炳章同志借到现金人民币伍拾万元正（500000、-）正，定于2017年6月25日还清。特立此据。”被告关则强作为“借款人”签名且捺指印，信宜市云泉国际家具有限公司在《借据》下方盖印章。另查明，原告于2020年6月16日向本院另案提起其与被告信宜市云泉国际家具有限公司、关某1、关则强、陈秀珠的民间借贷纠纷案[案号：（2020）粤0983民初2044号]，起诉要求偿还2017年5月23日的借款本金120000元及利息。又查明，关则强曾用名关浩记，其与陈秀珠是于1996年7月11日登记结婚，是夫妻关系。信宜市云泉国际家具有限公司成立于2013年11月29日，被告关某1、关则强、陈秀珠是该公司的投资者，认缴的出资比例分别是40%、30%、30%。再查明，原告通过其本人的中国建设银行账户于2017年5月23日转账115200元给关则强（账户623668********95049）、于2017年5月24日转账76800元给关则强（账户623*************049）、于2017年5月26日转账480000元给关则强（账户623*************049），关则强通过账户622*************666分别于2017年7月27日转账28000元给原告、于2017年10月11日转账20000元给原告、于2017年10月19日转账10000元给原告、于2017年11月22日转账10000元给原告、于2017年12月7日转账9000元给原告、于2017年12月16日转账10000元给原告、于2018年2月13日转账10000元给原告，关某1通过其账户622********0201353于2018年6月9日转账3000元给原告，案外人关华乐通过其账户622*************252于2018年11月4日转账3000元给原告。原告称关某1和关华乐的转账是其替关则强偿还关则强尚欠原告的借款。庭审中，原告称，关则强借款是用于信宜市云泉国际家具有限公司的经营；借据是在该公司办公室签名，当时陈秀珠、关某1不在场,且借款当时此两人也不知道借款事情，是追讨欠款时才知道的；口头约定月息4分，借款当时已扣减了第一个月的利息才出借的；涉案借款本金共归还了两个月的利息，第一次是出借当天扣减的20000元；第二次是于2017年7月27日偿还借款本金共700000元的利息28000元。原告还称，除本案借款外，原告还出借了借款本金80000元和借款本金120000元[（2020）粤0983民初2044号]，共700000元（120000元+80000元+500000元），三笔借款在借款当时都是在扣减第一个月的利息4%后才出借的。由于关则强已于2017年12月16日还清了借款本金80000元，故已将该借款的借据交还给了关则强。此外，原告还称，由于原告于2017年12月16日向关则强购买家具货款为21000元，抵减借款后，借款80000元至此已付清。2020年9月7日，被告关则强在本院对其所作的《询问笔录》中认可其曾先后向原告借款120000元、80000元、500000元，且120000元和500000元的借款约定的利息是月利率4分，借款当时均已按4分息扣除了当月的利息出借；同时，被告关则强对于原告所提交的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》中原告手写添加的内容认可。以上事实有原告提供的身份证、借据、银行转账记录和本院调取的户口簿、身段证、结婚证、工商登记材料、庭审陈述、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原告与被告关则强是完全民事行为能力人，被告关则强向原告借款的事实，是被告关则强的真实意思表示，有《借据》、银行转账记录、《询问笔录》证实，借款合法有效，且关则强作为“借款人”签名，故本院予以确认；与此同时，信宜市云泉国际家具有限公司在《借据》下方盖章，因此，其是涉案借款的共同借款人，应由其与关则强共同偿还本案债务。关于信宜市云泉国际家具有限公司的股东关某1、陈秀珠应否与关则强、信宜市云泉国际家具有限公司共同承担本案还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”被告关某1、陈秀珠虽然是信宜市云泉国际家具有限公司的股东，但是，该借款是信宜市云泉国际家具有限公司及关则强所借，关某1、陈秀珠在借款当时并不知情，两人没有作为借款人在《借据》上签名，也没有相关证据证实借款后，此两人作为共同借款人对借款行为进行了追认，因此，关某1、陈秀珠依法不应在本案中承担共同还款责任。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”通过原告提交的银行转账记录可知，原告于2017年5月26日向被告关则强转入资金为480000元，原告称该款是当天在扣减借款本金500000元的第一个月利息20000元后出借的，被告关则强对此没有异议，因此，本案的借款本金应认定为480000元。关于借款利息的问题。原告主张双方当时口头约定利息月利率4%，结合原告当天的转账金额480000元和被告立具的《借据》中载明的借款金额500000元，约定的借款与实际借款相差20000元（500000元×4%）；以及原告已在其提供的证据《中国建设银行个人活期账户交易明细》的2017年5月26日转账480000元后面备注：4分利息、扣2万利息、实48万、写50万单、未还，被告关则强在《询问笔录》中对此添加的内容予以认可。综上，本院确认双方口头约定的借款利息为月利率4%。此外，关于借款后的还款情况。通过原告提供的银行转账记录可知，原告于2017年5月23日、2017年5月24日、2017年5月26日分别向关则强账户转入115200元、76800元、480000元，另外，本案还有关则强立具的借款本金500000元的《借据》的证据，以及原告已在其本人提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》中相应的转账记录中备注了120000元、500000元、80000元的还本付息情况，被告关则强对此证据备注的内容认可。综上，本院据此确认原告在《中国建设银行个人活期账户交易明细》中备注的还本付息的内容。即关则强在借款480000元后已偿还本案借款利息20000元（2017年7月27日）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原约定的借款借期内的利息月利率4%已超过上述法律规定，涉案借款借期内的利息和逾期利息依法应按月利率2%计算。但是，鉴于被告关则强此前已按月利率4%支付了利息，故已支付的利息可按3%计算。涉案借款本金480000元，被告关则强已支付利息20000元，所以，已支付的利息时间共1个月12天[20000元÷（480000元×3%）]，即利息已从2017年5月26日起支付至2017年7月6日。因此，原告请求利息从2017年5月26日起计算，没有事实依据，应从2017年7月7日开始计算。综上所述，被告信宜市云泉国际家具有限公司、关某1、关则强、陈秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告信宜市云泉国际家具有限公司、关则强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金480000元和该款利息[从2017年7月7日起至还清款之日按月利率2%止计付]给原告陈炳章；二、驳回原告陈炳章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告陈炳章负担150元，被告信宜市云泉国际家具有限公司、关则强负担4250元（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 晓二〇二〇年九月八日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。