wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执复156号复议申请人：李二中,男,回族，1972年11月12日出生,住河南省项城市。复议申请人：李金峰,男,回族，1995年10月29日出生,住河南省项城市。系李二中之子。二复议申请人共同委托诉讼代理人：侯振忠，河南锦实律师事务所律师。被执行人：海振华，男，回族，1964年8月5日出生，户籍所在地河南省郑州市金水区，现在河南省。被执行人：李丹丹，女，回族，1989年10月8日出生，户籍所在地河南省沈丘县，系海振华儿媳，现在郑州市女子监狱服刑。复议申请人李二中、李金峰不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627执异38号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院查明，一、河南省周口市中级人民法院（2019）刑终536号判决已经发生法律效力，对海振华数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，没收个人全部财产。刑庭提交关于被告人海振华等人涉黑犯罪一案中关于没收个人财产、责令退赔及追缴违法所得清单载明：1、查明的海振华个人财产清单，海振华名下的位于金水区机场路91号12号楼17层118号（产权证号07××**）、房产证号10××71富都一期2#1层2-6（已抵押）、房产证号5××6在沈丘县槐店镇海楼村，房产证号1××3在沈丘县××××楼行政村房产，海振华所有的海亿大酒店2-6楼酒店所占房屋、1楼门面房16间、海亿大酒店大门以西8间门面房、海亿大酒店楼上商品房（第5、6层，与酒店占用房间相邻）及竞拍得到的面积为6800㎡的土地（建设用地规划许可证号：地字地2005023，位于沈丘县兆丰大道药厂路西侧）。2、对被告人海振华等人违法所得654.073325万元予以追缴。3、责令被告人海振华等人退赔被害人张武凯等人377.714714万元。二、该门面房已经拍卖成交，买受人王丽（身份证号码4127281997********）通过竞买号V6837于2020年6月27日在太康县人民法院与淘宝网开展的“沈丘县海亿大酒店以西门第七、第八间门面房一套”司法拍卖项目公开竞价中以最高价胜出，该标的物网络拍卖成交价格1286916元；三、海振华在河南省第四监狱服刑，李丹丹在郑州市女子监狱服刑，合议庭人员到监狱听证时被告知，因疫情监狱不准提审被告人，所以听证无法组织，对异议人提供的证据无法核实。一审法院认为，一、李二中、李金峰提出的执行异议，是该院执行的涉刑事财产案件，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理；第二项为人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案李二中、李金峰执行异议应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。现在被告人人海振华、李丹丹分别在不同的监狱服刑，因疫情，不能组织听证，故本案无法进行听证，只能采取书面审查。二、李二中、李金峰以涉案房产系其合法财产为由提出案外人异议，实质上是针对生效刑事裁判关于涉案房产的认定提出的，对于涉案房产河南省周口市中级人民法院（2019）刑终536号判决内容清楚明确，所附被告人海振华等人涉黑犯罪一案中关于没收个人财产、责令退赔及追缴违法所得清单包括李二中、李金峰所提执行异议的涉案房产，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，在执行过程中，案外人或者被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。本案执行异议人李二中、李金峰对据以执行的刑事裁判有关涉案款物认定和处理不服，属于对原刑事裁判涉财产部分有关财物认定内容不服，无法通过裁定补正，可以通过审判监督程序主张权利，另外本院在执行过程中，已经对涉案房产进行拍卖，且已拍卖成交。故案外异议人李二中、李金峰的请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定裁定：驳回异议人李二中、李金峰的执行异议。如异议人主张权利可通过审判监督程序处理。复议申请人李二中、李金峰申请复议称,请求法院依法撤销(2020)豫1627执异38号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求。事实和理由：案涉房产系复议申请人从被执行人处购买，签订有购房合同，支付了购房款，并实际占有该房产。购房时复议申请人并不知道被执行人涉黑。按照法律规定，此类案件法院应当组织听证，但一审法院未举行听证，程序违法。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。一审法院未组织听证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627执异38号执行裁定；二、本案发回太康县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李顺起审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月十七日法官助理卢小玉书记员刘超男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伯军，男，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：黄建勋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市广圣酒店有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇星沙文体广场广泰家园**。法定代表人：胡红卫，董事长。再审申请人刘伯军因与被申请人长沙市广圣酒店有限公司（以下简称广圣酒店公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘伯军申请再审称，1.二审法院审理程序严重违法，只有一位法官和法官助理参加庭审。2.刘伯军起诉要求的是工伤待遇，应当属于用人单位支付的范畴，是否进行工伤认定并不影响工伤事实的存在。请求法院撤销一、二审裁定书，发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案中刘伯军起诉要求工伤待遇129600元，但刘伯军和广圣酒店公司均未提出工伤认定申请，未申请的原因亦不属于不可抗力或其他应当延长期限的理由，一、二审法院在未进行工伤认定和劳动能力鉴定的情况下驳回其起诉并无不当。关于二审程序是否违法的问题，经查看二审卷宗，二审并未开庭而是组织双方进行了询问，询问可由主审法官单独主持，故二审程序正当，并未违法。综上所述，刘伯军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伯军的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月三十日法官助理王燕琳书记员周杰
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2053号被执行人王**，男，1978年5月24日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人王**诈骗罪罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初1063号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告人王**犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2031年12月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人王**退赔被害人高伟伟人民币160万元。三、涉案扣押的沃尔沃牌轿车依法拍卖后用于执行本判决第二项。本院在被执行人王**诈骗罪罚金一案中，我院于2020年3月18日立案受理后，向被执行人王**送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人王**的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控；扣押被执行人王**名下×××汽车一辆，涉案扣押的沃尔沃牌轿车依法拍卖后用于退赔被害人高伟伟。经查其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务。2020年4月26日对被执行人王**采取了限制高消费措施，2020年9月8日将被执行人王**纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王**暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，我院将继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2020）晋0105执2053号案件的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二〇二〇年九月十一日书记员 梁瑞峰
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初153号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人蒋跃，男，1982年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市怀柔区，高中肄业，农民，住北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月17日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人蒋跃犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人蒋跃于2020年9月17日3时许，酒后驾驶小型轿车(×××)由北向南行驶至北京市怀柔区北台路宽沟门口南侧时，撞在路西侧的树上，造成车辆损坏。经认定，被告人蒋跃承担此事故全部责任。经检测，被告人蒋跃体内血液酒精含量为141.3mg/100ml。案发后被告人蒋跃弃车离开现场，于当日4时许返回现场，后被民警传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人蒋跃以危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金。被告人蒋跃对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋跃犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蒋跃到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2020年11月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年九月二十九日书记员  李 杨
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4335号之一 申请执行人：宁波市外贸小额贷款有限公司（组织机构代码为599453988）。住所地：宁波市鄞州区会展路181宁波国际贸易展览中心常年展**馆**7C42。 法定代表人：邹明刚。 委托诉讼代理人：柴昊，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波市立德现代工贸有限公司（组织机构代码为688046794）。住所地：宁波市海曙区解放南路**（1-11）（1-12）。 法定代表人：干国庆。 被执行人：谢传钢，男，1962年6月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王海波，男，1973年6月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市外贸小额贷款有限公司与被执行人宁波市立德现代工贸有限公司、谢传钢、王海波小额借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执4335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  汤晓波
文书内容宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3609号之一申请执行人：忻永明，男，1967年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：季卫亮，男，1979年4月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人忻永明与被执行人季卫亮请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人季卫亮应支付申请执行人忻永明执行款156705元及利息。执行中，查封被执行人季卫亮名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴宏良审判员  陈建军审判员  崔志勇二〇二〇年九月八日代书记员傅海根
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1279号申请执行人王萌，女，1986年2月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人王萌与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第746号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王萌向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9631.94元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月11日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人王萌送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9631.94元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人王萌，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1279号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7224号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：东莞市众恒实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇东江村桥东路南九街**。法定代表人：莫汉鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧嫣，广东和业律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市盛天广告有限公司。住所地：广东省深圳市福田区彩田路福建大厦**1006。法定代表人：谢锐立，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉第三人，二审被上诉人）：深圳港龙福实业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海工业八路招商海月****9A-B。法定代表人：李雄辉。再审申请人东莞市众恒实业投资有限公司（以下简称众恒公司）因与被申请人深圳市盛天广告有限公司（以下简称盛天公司）、深圳港龙福实业有限公司（以下简称港龙福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。众恒公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．盛天公司在二审庭审中作虚假陈述。众恒公司已提交了证据证明盛天公司恶意撤回本诉的事实。2．依据《东鸿花园商铺装饰设计及施工合同》，众恒公司因盛天公司提起诉讼所产生的律师费应由盛天公司承担。众恒公司为应诉而支出律师费共计46000元应由盛天公司负担。据此，众恒公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。盛天公司与众恒公司、港龙福公司于2017年7月28日签订了《东鸿花园商铺装饰设计及施工合同》，约定“本合同在执行中发生的争议，双方同意由工程项目所在地人民法院处理，败诉方赔偿胜诉方诉讼费、执行费、财产保全担保费、律师费等应诉讼发生的费用”。盛天公司于一审期间申请撤回本诉，且一审法院亦予准许，本案本诉并不存在败诉方。众恒公司所提证据不足以证实盛天公司存在滥用诉讼权利等不当行为并造成众恒公司损失。因此，一、二审法院对众恒公司要求盛天公司支付律师费的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，众恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市众恒实业投资有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1304号申请执行人徐华，女，1972年1月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人徐华与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第766号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐华向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9148.06元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月17日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月12日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人徐华送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9148.06元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人徐华，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1304号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执183号之三申请执行人：高某。被执行人：王某。米脂县人民法院作出的（2019）陕0827民初1210号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王某未偿还申请执行人高某垫付的借款本金。经查，被执行人王某在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王某在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十五日书记员  白聪聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13569号原告：尹学明，男，1971年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄晓玲，女，48岁，汉族，住北京市昌平区。原告尹学明与被告黄晓玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年9月18日，原告尹学明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按尹学明撤诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月二十二日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初16309号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：北京圣彬科贸有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**iv>法定代表人：邹其芳，董事长。委托诉讼代理人：贺兰岚，北京五辰律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京圣彬科贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后于2020年9月14日下午16：00线上开庭，北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员  朱 阁二〇二〇年九月三十日法官助理  周鲁闽书 记 员  黄立旺书 记 员  李思文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7094号 原告：冷静，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王新山，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张大保，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冷静与被告王新山、张大保民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷静、被告张大保到庭参加诉讼，被告王新山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷静向本院提出诉讼请求：1.判令被告王新山偿还原告借款100000元，利息80000元（暂计算至2020年8月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际付清为止）；被告张大保承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月6日被告因资金周转向原告借款100000元，由张大保提供担保，约定月息2%。原告履行出借义务后，被告却未按照约定还本付息。 被告王新山未答辩，亦未向本院提交证据。 被告张大保辩称，无异议。 经审理，本院查明法律事实如下：2013年12月6日，被告王新山向原告冷静借款100000元，约定利息按照月利率2%计算，被告张大保提供担保，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到冷静现金人民币拾万元整（¥10万），月息2分，担保人：张大保，借款人：王新山，2013.12.6号”。另查明，该借款2016年12月3日前利息已结清。 本院认为，被告王新山未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告王新山向原告冷静借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王新山还应当偿还原告冷静借款本金100000元。原告要求被告支付利息80000元（从2016年12月3日起计算至2020年8月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际偿清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告张大保在借条上签名明确表明系担保人，但原、被告双方对保证方式没有约定，被告张大保依法应当对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新山于本判决生效之日起十日内偿还原告冷静借款100000元，支付利息80000元（从2016年12月3日起计算至2020年8月6日，以后利息按照月利率2%计算至实际偿清之日止），合计180000元；被告张大保承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告王新山、张大保负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月七日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2720号 原告：王莹，男，1983年8月11日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。 原告:崔晓娜，女，1988年1月10日出生，汉族，河北省邯郸市人,住长治市。 委托诉讼代理人：吴建峰、李娜，长治市弘正法律服务所法律工作者。 被告：原国缙，女，1992年8月25日出生，汉族，山西省长治市人，长治市恒信友家房地产经纪有限公司职工，住长治市。 委托诉讼代理人：王倩，山西晋宁律师事务所律师。 原告王莹、崔晓娜与被告原国缙合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹、崔晓娜及其委托诉讼代理人吴建峰、李娜、被告原国缙的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2020年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效，判令被告双倍返还定金20000元，并支付原告代理费用4000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月30日原告与原国缙签订《房屋买卖合同》，被告自愿将自己享有独立产权的、位于长治市××区号房产出售于原告，该房产建筑面积35平方米，总价425000元，均价12142.86元。合同签订当日，原告依约定向被告交付定金10000元，后原告发现该房屋早已被市政府及相关部门划为“两违”建筑，且没有产权证书，当即就向被告询问，被告称合同已经签定，要求原告支付购房款。原告认为，被告声称具有产权证书，而且协商价格也是具有产权的价格，特别是双方签订的合同第2条明确约定，原告才与被告签订买卖合同，但现被告不能提供也没有房屋产权证书，导致无法继续交易、办理过户，该合同违反了《城市房地产管理法》的规定，属于合同无效的情形。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告原国缙辩称，双方签订的买卖合同第5条第3项约定，更名当天，原告附付剩余款项50000元，及合同第18条7项，手写条款约定，成交价格含更名费，如更名不成，双方无法交易，互不追究责任，从上述两项内容可以确定，双方买卖房屋不存在房管中心房产过户，买卖成立后卖房者负责到开发商处更名；从买卖合同第3条，原告已实际看过房屋，对房屋的情况予以认可，且在看房过程中也看过原国缙的手续；大产权房屋交易，双方的购房款按照政务大厅的要求，买房者不能将房款直接支付卖房者，需要政务大厅专用账户，待交易成功后，政务大厅资金托管方才会将房款付至卖方账户。综上，被告不存在欺诈原告的行为。被告主张继续履行该合同，而原告认为合同无效，无法继续履行，违约方在原告，故被告不应承担违约责任及相应的律师费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖合同一份、收据一支等证据，被告提交的房屋买卖合同一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：2020年4月30日，原告与被告原国缙通过长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉访巷分公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于长治市××区号房屋一套。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元。合同签订后，原告知晓案涉房屋不能办理不动产权属证书，要求被告退还购房定金未果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原、被告于庭审中均陈述长治市潞州区太行西街华苑南二区4号楼6单元201号房屋不能办理不动产权属证书。原国缙系长治市恒信友家房地产经纪有限公司炉坊巷分公司员工。 本院认为，合同解除后，合同的权利义务终止。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》，该合同不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，案涉房屋虽不能办理不动产权属证书，但不影响合同效力，该合同成立并生效，原告主张合同无效，本院不予支持。根据庭审查明的事实，案涉房屋不能办理不动产权属证书，致使原、被告买卖房屋的合同目的不能实现，该合同应当予以解除，合同权利义务终止，被告应当退还原告购房定金10000元。原告所举证据不足以证明被告存在违约行为，其要求被告双倍返还定金无事实与法律依据，本院对原告该部分主张不予支持。关于原告主张的律师代理费，因合同解除并非被告违约行为所致，本院对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告原国缙于本判决生效后七日内返还原告王莹、崔晓娜定金10000元； 二、驳回原告王莹、崔晓娜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告原国缙负担83元，由原告王莹、崔晓娜负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十一日 书记员  王 倩
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1639号申请执行人刘春宇，男，汉族，2000年12月3日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人浙江东大餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道科技馆街**寰宇商务中心****。法定代表人卢珊娜。申请执行人刘春宇与被执行人浙江东大餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2627号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行标的为被执行人浙江东大餐饮管理有限公司支付案款4639.08元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年5月11日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人浙江东大餐饮管理有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年5月13日向被执行人浙江东大餐饮管理有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人浙江东大餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人浙江东大餐饮管理有限公司应于2020年5月19日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年7月30日现场调查被执行人浙江东大餐饮管理有限公司生产、经营及履行债务能力等情况。9、本院于2020年9月8日向申请执行人刘春宇发出约谈通知书。截止到2020年9月14日，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司尚应支付案款4639.08元、利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元，合计4739.08元、利息及迟延履行期间的债务利息。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人刘春宇。其表示不同意终结本次执行程序且无法提供其它执行线索。综上，被执行人浙江东大餐饮管理有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1639号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航执行员  张成果执行员  石 慧二〇二〇年九月十四日书记员  陶 聪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1136号王学军：你与被申请人山东通达出租汽车有限公司平阴分公司机动车交通事故纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月17日作出（2020）鲁0124民初1996号之一民事裁定书，裁定内容：解除对申请人王学军银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了申请人王学军银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4090号 李春花： 关于你犯引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初912号刑事判决书确定的“被告人李春花共同违法所得款一千元，继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月28日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初2315号 原告：资阳市绿城物业服务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区。 法定代表人：杨林,总经理。 委托诉讼代理人：罗国秀，女，该公司员工。 被告：曾信均，男，1974年7月4日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 原告资阳市绿城物业服务有限责任公司与被告曾信均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告资阳市绿城物业服务有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资阳市绿城物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告资阳市绿城物业服务有限责任公司负担。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月十五日 书记员 龙雨霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24379号原告：孙远飞，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：庞雷，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。被告：吕勤燕，女，1975年9月2日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告孙远飞（以下简称原告）与被告庞雷、吕勤燕(以下均称姓名，一并提及时称二被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人铁维中到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金600万元；2.要求二被告支付利息（以600万元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年11月1日，原告与庞雷签订《个人借款合同》，约定原告向庞雷出借600万元，利息为月息2%，借款期限自2017年11月1日至2018年1月31日止。合同签订后，原告向庞雷指定的吕勤燕账户支付了全部借款，且二被告系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同职务。但合同到期后，二被告未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。二被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，借款人（甲方）庞雷与出借人（乙方）原告签订《个人借款合同》，约定：贷款金额600万元。借款利率：借款期限在3个月之内，利率2%/月；利息按甲方实际借用的金额和实际使用天数逐日计算。借款期限：借款之日自2017年11月1日起至2018年1月31日止。甲方有权提前还款，按约定利率一次付清乙方借款本息。甲方指定账户：广发银行北京金融街支行，户名：吕勤燕，账号略。甲方确认并承诺本合同项下借款本息偿付时应直接转入乙方指定的银行账户内(即招商银行一卡通，孙远飞，账号略)，甲方以本条约定之外的任何方式或任何个人偿还借款本息均为无效偿付，甲方的还款责任直至将本合同项下借款本息转入本条乙方所指定的银行账户为止。同日，原告向庞雷指定吕勤燕账户转账600万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1.2017年10月31日至2017年11月1日微信聊天记录截屏，证明庞雷向原告借款，并指定吕勤燕账户为收款账户。2.（2019）京仲裁字第0543号北京仲裁委员会裁决书、执行裁定书，证明原告与二被告有业务往来。3.原告招商银行交易明细，证明原告已出借款项，但被告未还过款。另查，二被告于2001年6月7日登记结婚。吕勤燕系北京富电新能源XX公司的法定代表人，该公司的股东系北京富电绿能XX公司，庞雷系北京富电绿能XX公司的法定代表人。经询，原告称:“我与庞雷是朋友关系。原告与庞雷曾是北京富电绿能XX公司的同事，庞雷系法定代表人、董事长，原告是执行总裁。后公司经营不下去，所有人都离开了。原告与吕勤燕不认识。吕勤燕在庞雷经营的一系列公司均有任职。原告担任法定代表人的北京华图供应链XX公司与吕勤燕担任法定代表人、庞雷为实际控制人的北京富电新能源XX公司有业务往来。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与庞雷之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，庞雷有义务偿还借款。本院对原告要求庞雷偿还借款本金600万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《个人借款合同》中予以约定，该标准未超过法律规定，故本院对原告要求庞雷支付利息（以600万元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。关于吕勤燕是否承担还款责任，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，由原告直接转入吕勤燕账户，说明吕勤燕知晓该笔借款的存在，且二被告共同经营公司。涉案借款应认定为二被告的共同债务。故本院对原告要求吕勤燕共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雷、吕勤燕于本判决生效之日起七日内偿还原告孙远飞借款本金6000000元；二、被告庞雷、吕勤燕于本判决生效之日起七日内向原告孙远飞支付利息（以6000000元为基数，自2017年11月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61360元，由被告庞雷、吕勤燕负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告庞雷、吕勤燕负担（原告孙远飞已交纳，被告庞雷、吕勤燕于本判决生效后七日内给付原告孙远飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年九月十七日书记员  李娜
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢418号申请执行人：曾英，女，1982年7月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：胡云，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人曾英依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1529号民事调解书，于2019年8月4日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金12万元。承担案件受理费1350元、执行费1700元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查封了登记在被执行人胡云名下位于四川省乐山市市中区房屋一套。除此以外，未查到被执行人有银行存款、车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述查封房产为胡云与案外人段秀琼以各占50%的份额比例共有，因存在共有关系，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十七日书记员 陈若男
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3700号原告朱爱连，女，汉族，1970年5月15日生，住新蔡县。被告武想玲，女，汉族，1976年3月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。原告朱爱连与被告武想玲恢复原状纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱爱连、被告委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱爱连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告将拆除的原告一间过道房、一间厨房和50米的围墙按照原告的规模在原址上重建；2、判令被告将在原告的宅基地上所建的楼房拆除；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告的哥哥武建立原系夫妻关系，武建立于2012年去世。原告的丈夫去世后，原告在外地打工，被告的父亲武文祥将原告及其丈夫和女儿分得的责任田乘原告不在家之际强行耕种，2019年新蔡县人民法院判决被告返还了部分责任田。被告于2000年前后就已经外嫁到韩集镇何庄村大何庄。被告趁原告不在家之际，于2018年将原告与丈夫生前共同所建的一间厨房、一间过道房和50米红砖围墙拆除，并在原告家的宅基地上建起了四间两层楼房。但被告因其原告的丈夫去世，与其父亲共同想把原告及其女儿赶出武寨，才故意将原告的房屋拆除，并强行在原告家的宅基地上建房。因被告及其父亲的侵权行为，导致原告及其女儿有家不能回，只能四处漂泊。公民的物权受法律保护，被告的行为系对原告财产权的侵权行为。为维护原告的合法权益，现根据我国《物权法》的《侵权责任法》及其相关司法解释的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告武想玲辩称：1、诉中财产是1994年武文祥和武建立共同所建，而原告在1996年才与武建立共同生活，且与武建立同居不久后就离开武建立，本案原告不享有对诉中财产的所有权和其他权利；2、被告之所以在武文祥和武建立的部分宅子上建房，是因武文祥和武建立均同意以后武文祥日常生活尤其是死后的丧葬事宜由被告儿子承担，被告的建房行为没有侵犯原告的任何权益。因此原告起诉没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告朱爱连与被告武文祥的儿子武建立于1996年开始同居（原告未能提供结婚的相关手续）共同生活并生育女儿武宁园，武建立已于2012年因病去世。被告武想玲2018年在该争议的宅基地上建房。现原告以被告武想玲侵占其与武建立共同建造的一间过道房、一间厨房和50米的围墙为由，诉至本院，请求被告武想玲恢复原状。上述事实有原、被告关于事实形成的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告朱爱连未能提供相应的证据予以证明被告侵害原告财产权利亦没有证据证明涉房屋土地使用权归其所有且被告否认侵害原告物权，原告朱爱连应承担举证不能的法律后果。故对原告朱爱连的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱爱连的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱爱连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年九月二十二日书记员  张 涛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执337号 刘春： 申请执行人杭州市临安区人民法院与被执行人刘春非国家工作人员受贿罪一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保243号申请人：王淑花，女，汉族，1964年9月13日出生，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯小霞，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。被申请人：边文伟，男，汉族，1981年12月11日出生，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码×××。被申请人：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码：9111010230678264X6。法定代表人：刘平，职务不详。申请人王淑花于2020年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，于2020年9月29日向本院申请撤回对被申请人边文伟、恒大基业（北京）投资管理有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人王淑花的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：准许申请人王淑花撤回诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇二〇年九月二十九日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4075号 陈德娟： 关于你犯组织卖淫罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初214号刑事判决书确定的（罚金40000元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4198号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（组织机构代码为95423019X）。住所地：宁波市鄞州区中山东路**。 代表人：彭超英。 委托诉讼代理人：梁佳威、邵宁，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：方圆，女，1984年4月20日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行与被执行人方圆信用卡纠纷一案中，查明被执行人方圆应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行执行款62187.1元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；冻结被执行人名下公积金账户，暂无法提取。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周璐妍
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕01**执2976号 魏某某、张某某：申请执行人魏某某与被执行人张某某排除妨害纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初9885号民事判决书。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人张某某将位于西安市XX幢XX室腾交给申请执行人魏某某，执行费100元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将位于西安市XX幢XX室腾交给申请执行人魏某某。生效法律文书所确定的义务已履行完，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执2976号执行案件执行完毕，于2020年9月4日结案。 二〇二〇年九月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9620号原告：苏明宸，男，1988年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：吴旭峰，男，1987年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海度远文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：苏明宸，经理。委托诉讼代理人：刘佳蓉，女，该公司员工。第三人：冯伟理，女，1957年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。原告苏明宸诉被告吴旭峰、上海度远文化传播有限公司(以下简称度远公司)、第三人冯伟理请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏明宸及其委托诉讼代理人李学学律师、被告吴旭峰、被告度远公司的委托诉讼代理人刘佳蓉、第三人冯伟理的委托诉讼代理人李学学律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告度远公司将被告吴旭峰名下度远公司29.7%的股权变更至原告名下；2.被告吴旭峰配合被告度远公司完成上述股权变更登记。事实和理由：原告系度远公司股东，2017年12月14日，原告将其名下度远公司29.7%的股权转让给吴旭峰，希望与吴旭峰共同经营管理度远公司。股权变更登记后，吴旭峰作为新股东，鲜有对度远公司在运营与管理方面的付出，与原告预期值差距较大。2019年2月20日，原、被告双方经协商一致，签订《股权转让协议》，吴旭峰愿意将先前受让的度远公司29.7%股份转让回原告名下，但就办理股权变更登记事宜，吴旭峰多次推诿，故原告诉至法院。被告吴旭峰答辩称，其此前担任度远公司的副总经理，与原告共同参与度远公司的日常经营管理，对度远公司进行财务支持。其与原告于2019年2月20日签订的股权转让协议及相应股东会决议存在前提，即原告应向其支付一次性补偿20万元，其放弃度远公司股东利润分红以及2018年4月至12月的应付薪酬，但原告始终以度远公司无支付能力推诿。被告度远公司答辩称，同意原告的诉讼请求，原告与被告吴旭峰之间约定了0元转让股权。第三人冯伟理述称，同意原告的诉讼请求，被告吴旭峰应当履行此前签订的股权转让协议中的相关义务。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，原告苏明宸(出让方，甲方)与被告吴旭峰(受让方，乙方)签订《股权转让协议》，约定苏明宸将所持有的度远公司的29.7%股权(原出资额148.5万元)作价148.5万元转让给吴旭峰。同日，度远公司召开临时股东会会议，决定将苏明宸在度远公司的29.7%股权(计148.5万元出资额)以148.5万元转让给新股东吴旭峰，其他股东放弃优先购买权。苏明宸、吴旭峰、冯伟理在上述股东会决议上签字。同日，度远公司章程修正案将原股东冯伟理(出资额5万元)、苏明宸(出资额495万元)变更为冯伟理(出资额5万元)、苏明宸(出资额346.5万元)、吴旭峰(148.5万元)。2019年2月20日，被告吴旭峰(出让方，甲方)与原告苏明宸(受让方，乙方)签订《股权转让协议》，约定吴旭峰将所持有的度远公司的29.7%股权(原出资额148.5万元)作价0元转让给苏明宸。同日，度远公司召开临时股东会会议，决定将吴旭峰在度远公司的29.7%股份(计148.5万元出资额)以0元转让给股东苏明宸，其他股东放弃优先购买权。苏明宸、吴旭峰、冯伟理在上述股东会决议上签字。以上由原告提交的2017年12月14日的《股权转让协议》《股东会决议》《上海度远文化传播公司章程修正案》、《上海度远文化传播有限公司章程》、2019年2月20日的《股权转让协议》《股东会决议》《上海度远文化传播有限公司章程修正案》以及当事人当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。庭审中，原告与被告吴旭峰均确认，被告吴旭峰并未实际支付2017年12月14日《股权转让协议》中约定的148.5万元股权转让款。被告吴旭峰向本院提供了微信截图说明其作为股东为公司出垫资、进行财务支持，其本人参与公司经营并付出劳动，其中包括2018年1月至10月期间被告吴旭峰向原告及被告度远公司的转账记录以及工作群聊天记录。被告吴旭峰另提交了其与原告之间的微信聊天记录，其中2020年2月20日双方语音内容为，原告问吴旭峰，希望你尽快把股份撤掉，如果你不愿意撤或者不能撤，那我再想想别的办法处理。吴旭峰答，你当时拆伙协议的费用也没给我，我垫付的在职期间报销也没给，作为朋友的话，我在职期间无加金你也不给我加，不是说我不愿处理，如果你愿意履行的话我也愿意陪你处理。原告答：实事求是说，生意资金压力比较大，就是没钱。另外的事情我也说过了，如果报销给你能解决问题那就给你，记得上次你说过报销就几千块。但是撤户的钱我给不出来，很明确的说了。就算报销钱给你了，你回国机票也报销不出来，也不值得。如果公司亏是投资的一起亏，你是垫资，亏也不是你亏。原告对上述微信截图、微信聊天记录的真实性均没有异议，但认为1.被告吴旭峰出借的款项与本案无关；2.双方当时约定在公司整年有利润的情况下可以进行利润分配，而并非被告吴旭峰所说在某一项目盈利时就要求分钱，而且公司现在确实没有钱。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条的规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记，故对股东姓名及变更情况进行登记，系公司的法定义务。现原告与被告吴旭峰签订作价0元的《股权转让协议》，被告吴旭峰亦在同日的股东会决议上确认其股权以0元转让给原告，被告度远公司应当履行变更登记的义务，被告吴旭峰应当履行相应的配合义务。被告吴旭峰主张其股权以0元进行转让具有前提条件，但未提供有关证据予以证明，其所提供的转账记录、微信记录以及未结算款项，系其与度远公司或原告之间的其他合同关系，与本案无关。结合此前双方签订作价148.5万元的《股权转让协议》但未实际支付股权转让款的行为，本院认为，原告与被告吴旭峰形成以0元进行股权转让的意思表示具有高度盖然性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告上海度远文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关将被告吴旭峰持有的被告上海度远文化传播有限公司29.7%的股权变更至原告苏明宸名下；二、被告吴旭峰配合被告上海度远文化传播有限公司完成上述股权变更登记。案件受理费80元(原告已预缴),由被告吴旭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱春叶二〇二〇年九月三十日书记员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2784号申请执行人幸平华，男，1966年10月27日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人杨燎，男，1965年5月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人幸平华与被执行人杨燎民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4733号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨燎至今未履行生效调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨燎银行存款共计人民币431079.61元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二〇年九月十五日书记员  刘景龙
和林格尔县人民法院民事判决书（2020）内0123民初1392号原告：韩埃俊，男，打工，住和林格尔县。委托诉讼代理人：杜利娟，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞强，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李国美，男，打工，住呼和浩特市。被告：王前龙，男，打工，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司（以下简称蒙安劳务公司）。法定代表人：曹爱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂荣，男，项目负责人，住呼和浩特市。原告韩埃俊与被告李国美、王前龙、蒙安劳务公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩埃俊的委托诉讼代理人杜丽娟、王瑞强，被告李国美、王前龙、蒙安劳务公司的委托诉讼代理人陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩埃俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令李国美、王前龙共同支付韩埃俊劳务报酬11620元；二、蒙安劳务公司承担连带付款责任；三、本案所产生的诉讼费用由李国美、王前龙承担。事实和理由：2019年，蒙安劳务公司从中建三局第三建设工程有限责任公司分包了呼和浩特市党校新校区建设项目，分包地址为：和林格尔县新区。李国美、王前龙从蒙安劳务公司合伙分包了该项目中报告厅和文体馆的水电工程。韩埃俊为其做焊接工作，在工作结束时，李国美、王前龙与其结算劳务报酬，确认欠有11620元，韩埃俊多次索要未果，现诉请至法院，望支持韩埃俊的诉讼请求。李国美辩称，对韩埃俊的起诉内容认可，金额认可。李国美、王前龙是合伙关系，这些工人是由李国美与王前龙雇佣的，应该由李国美与王前龙共同支付。王前龙辩称，第一、王前龙是李国美雇佣的代班人员，不是合伙关系。第二、李国美与蒙安劳务公司张日红有一份劳务合同，他们私自撕毁，签订合同时王前龙在场，后来听说合同没有了。第三、蒙安劳务公司与王前龙没有发生任何资金往来，李国美直接给王前龙钱，让王前龙给工人发工资，所有工资都由李国美定，工资单被篡改所以没有法律效力。蒙安劳务公司辩称，第一、蒙安劳务公司承揽了呼和浩特市党校新校区职工公寓水暖电的劳务，而非文体馆和报告厅的水电工程。第二、李国美、王前龙也从蒙安劳务公司承建的项目中外包过工程。第三、针对挂靠问题，如果李国美与蒙安劳务公司签订分包文体馆和报告厅工程应当向法庭出示合同，李国美直接对中建三局，不是对的蒙安劳务公司，蒙安劳务公司只是承包了职工公寓，没有分包文体馆和报告厅的资格，蒙安劳务公司认为与韩埃俊不存在任何关系。对于管理费，没有劳务公司不允许承包劳务，李国美交的费用是6%，5%交税，1%是管理费，只是代走了一下账，至于李国美、王前龙挣多少钱和蒙安劳务公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中建三局第三建设工程有限公司（以下简称中建三局）承包了中共呼和浩特市委员会党校新校区建设项目，2019年1月8日，中建三局将职工公寓水暖电安装的劳务分包给蒙安劳务公司，同时又将文体馆和报告厅的劳务分包给了李国美、王前龙。李国美、王前龙雇佣韩埃俊做焊工，在工程完工后，李国美、王前龙给韩埃俊出具了工资结算单，结算工资合计21190元，支付了部分工资，尚欠11620元工资未支付。李国美、王前龙以蒙安劳务公司的名义与中建三局结算劳务费，蒙安劳务公司收取李国美、王前龙6%的费用，其中5%为税费，1%为管理费。本院认为，本案争议焦点：第一、李国美、王前龙是否是合伙关系。第二、蒙安劳务公司是否承担连带付款责任。对于李国美、王前龙是否是合伙关系的问题，本案中李国美、王前龙合伙雇佣韩埃俊的事实有工资结算单、和林格尔县劳动监察大队调查笔录及蒙安劳务公司委托代理人张日红的证人证言可以佐证，李国美、王前龙系合伙关系本院予以确认，因此，李国美、王前龙应向韩埃俊共同支付劳务费11620元。王前龙辩称其与李国美不是合伙关系，系雇佣关系，王前龙在工资结算单上签字，对韩埃俊的工资作出确认，王前龙没有提供足够反驳工资结算单的证据，故王前龙的辩解意见本院不予采信。对于蒙安劳务公司是否承担连带付款责任的问题，蒙安劳务公司辩称与李国美、王前龙不存在挂靠的事实，庭审中蒙安劳务公司认可收取相关费用及李国美、王前龙是通过蒙安劳务公司与中建三局进行工程款结算的事实，可以认定蒙安劳务公司与李国美、王前龙形成事实挂靠关系，蒙安劳务公司与李国美、王前龙建立的挂靠关系违反了相关法律规定，故蒙安劳务公司应承担给付韩埃俊劳务费的连带责任。综上所述，韩埃俊的诉讼请求本院予以支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李国美、王前龙在本判决生效之日起十五日内共同向原告韩埃俊支付劳务费11620元；二、被告内蒙古蒙安建设劳务有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（已减半收取），由被告李国美、王前龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞二〇二〇年九月二十三日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10953号原告：符德印，男，1981年5月20日出生，汉族，河南省太康县农民，住北京市通州区。被告：喻军良，男，1976年3月29日出生，汉族，湖南省湘乡市农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：谢雪飞（喻军良之兄），男，1977年1月4日出生，汉族，辽宁省紫泰律师事务所律师，住北京市朝阳区。原告符德印与被告喻军良义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告符德印，被告喻军良及其委托诉讼代理人谢雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符德印向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2万元、残疾赔偿金4万元、精神损害抚慰金6万元、误工费2万元、营养费5000元、护理费5000元及交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日下午，被告通过电话联系原告为其门面房焊铁架子、装门窗玻璃。原告依约前往，施工期间，被告额外让原告帮忙为其锯木板，不属于原告承揽范围之内。在锯木板过程中，原告手指被锯断一节，住院治疗花去2万元医疗费。后经公安机关协调未果。现原告认为，原告系在承揽范围之外为被告帮工，因此受到的伤害被告应当承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告喻军良辩称：原告受被告委托提供原材料和劳务，做一个铁架子，架子上面放木板，可以搁置物品。被告向原告支付劳务费。根据原告提交的营业执照上的经营范围和其本人陈述，有“建筑门窗、五金工具”，显然做铁架子、锯一个模板都是在原告的劳务能力范围之内。法庭审理时，原告也承认并没有拒绝被告提出的合理要求，所以双方就劳务的要求与价款是高度达成一致的。锯木板和放置木板本身都是此次劳务合同的一部分，是有偿的，并不存在原告所说的帮工行为。从事情发展的过程细节可以看出，无论是做铁架子还是锯木板都是原告独立完成，手指受伤到底是哪个环节出问题，只有原告自己知道。如根据原告所说是在锯木板时受伤，在铁架子还没做完的情况下，原告就开始锯木板，更加证明双方将做铁架、铁架上放置木板是一个整体的有偿劳务关系合同。原告与被告原来并不认识，纯粹是此次劳务关系才发生联系，非亲非故，原告现强往“帮工”去说，明显是不符情理的。此外，根据原告所述，其以北京中兴诚志工贸有限公司的名义执业，但是未能说清本人与此公司的关系。原告用别人的营业执照进行宣传与揽工，有非法营业之嫌。综上所述，原告发生事故是在提供劳务时，完全由于自己的原因造成受伤，与被告毫无关系。被告在整个过程中无任何过错，不应承担任何责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，喻军良通过符德印门店外广告牌上载明的联系方式与符德印取得联系，商定由符德印包工包料为其制作、焊接铁架子一个，喻军良支付3000元和购买木板费用130元。2020年3月27日，符德印携带原材料和工具前往喻军良处为其现场制作、焊接铁架子。在制作的过程中，符德印将手指切断，事发时只有符德印一人在场。事发后，符德印被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，伤情经诊断为手指完全离断（右环指，近指间关节），住院期间自2020年3月27日至2020年3月30日，共计3天。2020年8月7日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1、被鉴定人符德印的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）。2、被鉴定人符德印的伤后误工期考虑以60日-90日，护理期30日-60日，营养期30日-60日为宜；具体请结合本案实际发生期限使用。庭审中，喻军良表示其系在切割木板的过程中受伤，最初其与喻军良商定仅为制作、焊接铁架子，木板系喻军良让其代为购买，后让其切割木板放置在铁架子上，3000元中不包含切割木板费用，切割木板系帮工行为。喻军良对此不予认可，表示切割木板系制作、焊接铁架子的附随义务，铁架子上需要安装木板才能搁置物品，其支付的3000元为劳务费，包含切割木板的费用，符德印系提供劳务行为并非帮工行为。双方各执一词。经查，符德印所在门店外悬挂招牌显示“不锈钢断桥铝、厂家直销、十年老店”字样，店内悬挂北京中兴诚志工贸有限公司（以下简称中兴诚志公司）的营业执照，营业执照载明的经营范围包括机械电器设备、地质钻机、钻具及配件、水处理设备、建筑门窗、五金工具、钣金结构、机械零件加工等。符德印取得了焊接与热切割作业熔化焊接与热切割作业特种作业操作证。关于符德印与中兴诚志公司的关系，符德印表示该公司系其租赁场地的出租人所有，其自身没有营业执照，与中兴诚志公司无挂靠关系，亦非该公司员工，喻军良的工作系其个人承接。喻军良表示雇佣符德印时并不知晓中兴诚志公司，喻军良亦未告知，其并非与中兴诚志公司达成口头协议，系与符德印个人直接联系并建立劳务关系。经核实，符德印的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费10138.34元结合医疗费票据并扣除符德印已经报销的金额予以核定。营养费1350元结合符德印的伤情及鉴定意见，按照每日30元的标准计算45天。残疾赔偿金4万元结合符德印的伤残等级及诉讼请求，依法予以核定。精神损害抚慰金5000元结合符德印的伤情依法予以酌定。误工费9000元因符德印未提供纳税证明、收入流水等证据对其收入情况予以佐证，故本院综合考虑符德印的行业性质、鉴定意见及诉讼请求，按照月收入4500元的标准计算2个月。护理费6750元因符德印未能提供护理人员工作及收入情况证明，本院结合其伤情、鉴定意见，按照150元/天计算45天。交通费500元结合符德印的就诊地点、就诊次数依法予以酌定。合计72738.34元以上金额之和本院认为：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据已经查明的事实，符德印按照喻军良的要求制作、安装铁架子一个，喻军良支付相应的报酬，双方建立承揽合同关系。符德印主张切割木板不属于其与喻军良商定的制作、安装范围，其与喻军良构成帮工关系的意见，因其未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。喻军良作为定做人，对承揽人的选任和工作安排应当尽到审慎、合理的注意义务。喻军良仅凭符德印门店外广告内容而未对符德印是否有木工施工经验和资质进行审查，具有一定过失，应当承担相应的赔偿责任，本院依法确定喻军良对符德印除精神损害抚慰金之外的合理损失承担20%的赔偿责任。经核实，符德印除精神损害抚慰金之外的合理损失为67738.34元，本院对其过高的诉讼请求不予支持。关于符德印主张的精神损害抚慰金，本院根据其伤情及伤残等级依法核定为5000元，对其过高的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告喻军良赔偿原告符德印医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费及交通费共计18547.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告符德印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告符德印负担31元（已交纳），由被告喻军良负担132元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由原告符德印负担2520元（已交纳），由被告喻军良负担630元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月三十日法官助理  邹金宏书 记 员  孙嘉慧
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1896号 原告：钱敬荣，男，1943年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：四川云搜度文化传媒有限公司`，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大街段********。 法定代表人：何映根，执行董事兼总经理。 原告钱敬荣与四川云搜度文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告四川云搜度文化传媒有限公司下落不明，无法直接送达法律文书，需办理公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 曦 人民陪审员  卢万兵 人民陪审员  杨国张 二〇二〇年九月三日 书 记 员  李金蓉
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2831号 原告：刘建伟，男，1973年1月7日出生，汉族，河南省汝阳县人，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程劳务公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码×××。 负责人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省永泰县。 原告刘建伟与被告陕西骐宇建筑工程劳务公司（以下简称骐宇建筑公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘建伟及其委托诉讼代理人陈璐璐，被告骐宇建筑公司的法定代表人成善良，被告汪义文的委托诉讼代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告章顺财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工资款3890元；2、判令三被告承担原告因追讨工资的误工损失以及交通损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骐宇建筑公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼工程。2019年5月，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目部工地为其干活，工地地址在长治市××区南，原告在被告工地绑钢筋，约定日工资300元，经原、被告双方核实后，原告工资合计8890元，期间预支工资5000元，剩余3890元工资未付。原告多次找到被告追讨工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告骐宇建筑公司辩称，原告不是其公司雇佣工人，其不应当支付原告的劳务工资。 被告汪义文的代理人辩称，原告诉请的工资款事实和数额予以认可，但其诉请的各项损失没有事实和法律依据，不予认可。汪义文与章顺财系合伙关系，被告骐宇建筑公司将涉案工程的劳务分包给汪义文、章顺财，双方签订了承包合同，根据法律规定，劳务再转包应当转包给有资质的单位，被告汪义文、章顺财系自然人，不具有劳务分包资质，且骐宇建筑公司和汪义文、章顺财对涉案工程的工程款没有进行结算，尚欠付汪义文、章顺财工资款，故被告骐宇建筑公司应当承担原告劳务工资支付。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告汪义文提供的证据劳务承包合同，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告骐宇建筑公司提供的证据长治银行转款记录一份，真实性予以认可，但该证据系案外人常江的转账记录，证据内容不能显示收款人系汪义文，故对该证据的证明目不予予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇建筑公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇建筑公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年5月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资280元。原告从事该工作期间合计应得劳务款8890元，已支付5000元。对于原告主张的未付劳务款3890元，被告汪义文的代理人在庭审中予以认可。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间的口头劳务合同关系依法成立。被告汪义文的代理人在庭审中对欠付原告劳务款3890元予以认可，故原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费3890元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工损失、交通费损失5000元，原告虽未提供相关票据，但该损失确实存在，本院酌情由被告支付原告误工费、交通费损失500元。关于原告要求被告骐宇建筑公司支付劳务费问题。劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)第三条第九项规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇建筑公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告刘建伟劳务费、误工费、交通费共计4390元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费50元，由被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财共同承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月十八日 书记员  王佳琪
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执584号 申请执行人熊艳翠，女，1985年6月3日出生，住杭州市萧山区。 被执行人浙江易解通物联网科技有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路****-3。组织机构代码:MA28L85X6。 法定代表人徐跃生。 申请执行人熊艳翠与被执行人浙江易解通物联网科技有限公司劳动争议仲裁一案，浙杭滨江劳人仲案（2019）1200号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人熊艳翠向本院申请强制执行。本院于2020年3月6日立案执行。执行标的为被执行人浙江易解通物联网科技有限公司支付案款24800元，并负担案件执行费272元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月6日向被执行人浙江易解通物联网科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江易解通物联网科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江易解通物联网科技有限公司银行存款、不动产、机动车、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年3月24日传唤被执行人浙江易解通物联网科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年4月9日依法将被执行人浙江易解通物联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月2日，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司尚应支付案款24800元、执行费272元。暂未发现被执行人浙江易解通物联网科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人熊艳翠。 综上，被执行人浙江易解通物联网科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 执行员  袁 盛 执行员  胡广航 二〇二〇年九月二日 书记员  张 伟
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民再4号 原审原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司（原莒南县农村信用合作联社），住所地莒南县新建路北段。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：王霄，该公司职工。 委托诉讼代理人：周振南，该公司职工。 原审被告：隽洪磊，男，1984年5月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 原审被告：王振霞，女，1984年1月9日出生，汉族，农村居民，住莒南县大店镇许家滩井村**，现住莒南县，系隽洪磊之妻。 原审被告：隽洪龙，男，1980年6月28日出生，汉族，居民，住，住莒南县/div> 原审被告：隽风太，男，1960年5月26日出生，汉族，农村居民，住，住莒南县/div> 原审被告：韩守涛，男，1979年11月11日出生，汉族，农村居民，住，住莒南县/div> 原审原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（原莒南县农村信用合作联社，下简称农商银行）与原审被告隽洪磊、王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛金融借款合同纠纷一案，原经本院于2０１5年4月24日作出（20１5）莒大商初字第69号民事判决书，已经发生法律效力。2019年12月3日本院作出（2019）鲁1327民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告农商银行的委托诉讼代理人王霄、周振南及原审被告隽洪磊、王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2012年6月29日，被告隽洪磊与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，隽洪磊在原告莒南县农村信用合作联社大店信用社借款15万元，由王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛提供连带责任保证，借款于2013年6月28日到期。借款到期后，被告隽洪磊未按合同约定付本还息，原告遂诉来本院。 原审认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告隽洪磊签订的借款合同，与被告王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告隽洪磊向原告借款15万元，借款到期后，至今尚未归还，原告莒南县农村信用合作联社要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛为被告隽洪磊提供担保，对被告隽洪磊该借款及利息承担连带清偿责任。被告隽洪磊未按合同约定返还借款本金并支付利息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告隽洪磊承担逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 原审裁判结果，一、被告隽洪磊于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款15万元及合同约定的利息。二、被告王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛对以上支付内容承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告隽洪磊、王振霞、隽洪龙、隽风太、韩守涛负担。 判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为应予再审，遂作出（2019）鲁1327民监4号民事裁定书，裁定本案由本院再审。 经再审查明，原审被告隽洪磊借款的事实与原审查明的事实相一致。 再审审理过程中，原审被告隽洪龙发表答辩和质证意见称：“我为隽洪磊担保的借款是2010年到2012年，之后2012年到2013年的借款合同未到现场签过保证合同”。原审被告隽风太、韩守涛的答辩及质证意见与隽洪龙的意见一致。上述原审被告人对原审证据“保证合同”中的签名均认可系自己所签，但均称系该格式合同尚未填写约定内容时所签，该合同应系无效合同。对此主张未提供证据予以证明。 再审认为，原审原告与原审被告双方争议的焦点是：双方签订的借款合同、保证合同是否是在空白的格式合同上所签，合同是否有效。对于涉案证据《借款合同》、《保证合同》中的签字，在原审被告均认可系自己签字，且又无证据证明合同的条款系在原审原告以欺诈、胁迫手段的情形下所签，因此，可以认定合同的条款是当时签订的，不是签字后填写的，合同应当有效。换言之，结合合同的性质和意义，也可以推定签字人在签字时是知晓签字的责任的，合同也应当有效。故，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决得当，应予维持。原审被告隽洪龙、隽风太、韩守涛在再审庭审中主张的保证合同无效的意见，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 维持本院（20１5）莒大商初字第69号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 徐 勇 审判员 高朋发 审判员 王恒举 二〇二〇年九月一日 书记员 徐晓蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85978号原告：许广荣，男，1958年10月2日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：中国船舶重工集团国际工程有限公司，住所地北京市朝阳区双桥中路北院**。法定代表人：陈际春，董事长。委托诉讼代理人：徐彦丽，女，1976年1月6日生，汉族，中国船舶重工集团国际工程有限公司法务审计部员工。原告许广荣（以下称姓名）与被告中国船舶重工集团国际工程有限公司（以下简称船舶公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许广荣、船舶公司之委托诉讼代理人徐彦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广荣向本院提出诉讼请求：支付未交社保赔偿金27552元。事实和理由：许广荣1981年2月退伍分配入职于船舶公司，担任科技处科员，船舶公司与许广荣未签订劳动合同，1981年2月至1999年6月许广荣工资每月188元，1999年7月至2000年8月许广荣工资每月268元，每月5日发放本月工资，2000年8月31日船舶公司与许广荣解除劳动关系，至今船舶公司未通知许广荣是什么原因和理由。2018年9月3日朝阳区管庄乡社会保障所通知许广荣，领取北京市基本养老保险行政业务“告知书”（第一次），许广荣拿到“告知书”去船舶公司处，了解考核情况，船舶公司看到“告知书”后说，不知道要的是什么时间段的考核。2018年9月20日许广荣再去朝阳区管庄乡社会保障所，工作人员将许广荣档案拿出，复印了“事业单位人员正常晋升工资审批表”和“关于给许广荣同志除名的决定”，并说明1999年12月至2000年8月期间没有工资记录和社会保险记录。2018年9月25日公司回函“情况说明”以时间久远，档案转出，无法查到资料等原因规避了9个月没有给许广荣上社会保险和在没有任何理由的情况下，给许广荣以除名的方式解除劳动关系的违法行为。要求支付未交社保赔偿金计算方法：27552元=ll48×2×l2个月。注：船舶公司的工资标准低于北京最低工资标准，因此许广荣参照2000年北京社会平均工资标准索赔。根据以上事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，请求法院支持许广荣的诉讼请求。船舶公司辩称，一、双方在1999年12月至2000年8月期间不存在劳动合同关系，没有为许广荣缴纳社会保险费的义务，更不应当支付赔偿金；二、许广荣的起诉已超过诉讼时效；三、根据相关法律规定，该案不属于人民法院受理范围；四、许广荣要求支付赔偿金的计算方法错误。2019年9月3日，许广荣以船舶公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不（2019）第2245号不予受理通知书。许广荣不服该不予受理通知书，诉至本院。经查，许广荣系城镇户口。双方均认可许广荣于1981年到船舶公司工作，1993年船舶公司出资设立了北京昊寰经贸公司（以下简称昊寰公司），许广荣被安排至昊寰公司工作，昊寰公司与许广荣于1995年9月12日签订了期限自1993年9月起的无固定期限劳动合同；1994年许广荣到昊寰公司与中国船舶物资总公司联营的北京华孚商建材料工贸发展公司（以下简称华孚公司）工作，并担任华孚公司的法定代表人；1995年9月11日船舶公司对许广荣作出工资待遇的决定，决定许广荣的工资、奖金由华孚公司给付船舶公司财务部门，由船舶公司发放；1995年10月船舶公司开始停发许广荣的工资待遇；2000年8月9日，船舶公司对许广荣作出了《关于督促许广荣同志归还昊寰公司法人营业执照的通知》，在该通知中船舶公司向许广荣说明船舶公司拟对许广荣作出除名处分。另，船舶公司曾用名为中船建筑工程设计研究院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许广荣关于因单位未为其缴纳1999年12月至2000年8月期间社会保险要求支付未缴纳社会保险赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告许广荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许广荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张佳琪二〇二〇年九月二十九日书记员  王昊宇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6416号原告：卢凤兰，女，1945年10月4日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：袁艳华（卢凤兰之子），男，1969年4月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：张绍波，经理。委托诉讼代理人：支春友，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。委托诉讼代理人：宣雪松，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区东外西滨河路**院首府大厦**楼负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告卢凤兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交八分公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤兰的委托诉讼代理人袁艳华、许云雪，被告公交八分公司的委托诉讼代理人支春友、宣雪松到庭参加诉讼。被告中华联合北分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。卢凤兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付卢凤兰医疗费1500.1元，护理费21600元，住院伙食补助费900元，营养费9000元，误工费1万元，交通费2000元，残疾赔偿金44309.4元，鉴定费3650元，残疾辅助器具480元，精神损害抚慰金5000元，以上共计98439.5元。事实和理由：2020年1月9日，卢凤兰乘坐公交八分公司的Y43路公交车，在××路口上车去往××，因人多没有空位只能站着，等候一站后有人下车，卢凤兰准备去坐时，因司机已经启动汽车，并因开车不稳，导致卢凤兰仰面摔倒，当时卢凤兰觉得腰部不适，遂赶紧下车，并联系儿子赶往医院，后经××医院诊断为胸12椎体压缩性骨折，需要住院治疗，又因疫情影响，术后第四天就办理了出院，共住院九天。之后双方就此事进行协商，双方均同意卢凤兰进行伤残等级鉴定，卢凤兰经鉴定伤残赔偿指数为10%，构成十级伤残，误工期为120-180天，护理期60-90天，营养期60-90天。现双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。公交八分公司辩称，医疗费凭票认可；护理费认可90天，每天100元；住院伙食补助费认可；营养费认可90天，每天50元；误工费不认可，因为卢凤兰已经70多岁了，而且没有证据证明有误工损失；交通费根据就医次数认可每次80元；残疾赔偿金同意按照农村标准计算；鉴定费认可；残疾辅助器具费凭发票确认；精神抚慰金请法院酌定。中华联合北分公司未到庭，但提交了书面答辩意见，内容如下：一、我司作为被告主体不适格。理由：我司与公交八分公司关于涉事车辆×××签订的是道路客运承运人责任险保险合同，每人责任限额20万元，每次事故责任限额20万元，本保单累计责任限额20万元。根据保险条款第二十五条之规定：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”我司与卢凤兰没有合同关系，故卢凤兰不享有依据道路客运承运人责任保险合同而向我司直接索赔的权利，故我司作为被告，不具有诉讼主体资格。二、根据我司与公交八分公司签订的保险合同约定，我司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、卢凤兰于2020年1月9日乘坐公交八分公司的公交车受伤，当日住院，住院费系公交八分公司垫付。卢凤兰1月18日出院，共住院九天。住院疾病诊断证明书载明的病情及诊断为：“1.胸椎骨折（T12）；2.重度骨质疏松；3.高血压；4.乙肝病毒携带者。”卢凤兰自行支付医疗费共计1530.1元。卢凤兰出院后，分别于2月19日、3月19日、4月1日、5月1日、5月31日、7月1日、7月14日至延庆区医院就诊。二、卢凤兰住院及出院后均系自行聘请的护工，卢凤兰称护理期间正值疫情时期，且快要过新年了，护工不好聘请，护理费标准240元也是公交八分公司的工作人员确定的，且该价格远低于当时的市场价格。但公交八分公司认为护理费用过高。三、卢凤兰系农业家庭户，北京市延庆区××居民委员会出具居住证明，证明卢凤兰居住地为××号楼××室。经查，该房屋登记在袁艳华配偶名下。四、北京盛唐司法鉴定所鉴定意见书载明的鉴定意见为被鉴定人卢凤兰胸12椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级伤残；被鉴定人卢凤兰误工期可为120-180日，护理期可为60-90日，营养期可为60-90日。鉴定意见书的落款日期为2020年6月29日。卢凤兰支付鉴定费3650元。五、公交八分公司就×××车辆在中华联合北分公司投保了道路客运承运人责任险保险合同，每人责任限额20万元，每次事故责任限额20万元。经核查，卢凤兰的合理经济损失如下：1.医疗费1500.1元；2.护理费结合卢凤兰护理期间系疫情期间，护工不易聘请，且护理费的标准未超出本地护理市场的价格，故酌定为21600元（240元/天×90天）；3.住院伙食补助费900元；4.营养费4500元（50元/天×90天）；5.误工费结合卢凤兰的户籍性质及鉴定意见，酌定为1万元；6.交通费根据就医次数酌定为800元；7.残疾赔偿金结合卢凤兰居住于城区的事实，按照城镇标准计算，金额为44309.4元；8.鉴定费3650元；9.残疾辅助器具费以发票为准，金额为280元；10.精神损害抚慰金5000元。以上共计92539.5元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，卢凤兰乘坐公交八分公司承运的Y43路公交车受伤，公交八分公司对其受伤的事实及责任并无异议，故公交八分公司应当对卢凤兰的合理损失承担赔偿责任。经核算，卢凤兰的合理经济损失金额为92539.5元。公交八分公司虽然就案涉车辆投保了道路客运承运人责任保险，但本案系侵权责任纠纷，两公司间的保险合同关系不宜在本案中一并处理，且中华联合北分公司亦不同意在本案中一并处理保险合同问题，故中华联合北分公司并非本案的适格被告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内支付卢凤兰各项损失共计92539.5元。二、驳回卢凤兰的其他诉讼请求。案件受理费1130元，由卢凤兰负担73元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担1057元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 马红艳
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2180号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱彩莲，女，汉族，1934年10月23日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陶力(系朱彩莲之子)，男，汉族，1970年9月6日出生，户籍地上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陶伟，女，汉族，1966年12月12日出生，户籍地上海市黄浦区。再审申请人朱彩莲因与被申请人陶伟所有权确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终10810号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱彩莲申请再审称，一审法院判决没有错误，二审法院认为被申请人陶伟无权基于系争房屋产权人身份要求朱彩莲支付租金收益，但鉴于另案错误判决没有同住人资格的陶伟可获租金比例为六分之一，也沿用该前诉判决为标准改判本案朱彩莲支付陶伟2018年2月1日至2019年1月31日期间的收取的系争房屋租金六分之一即人民币(以下币种相同)10,400元，没有维持一审判决显属错误。陶伟于1991年去日本自费留学户口被注销，朱彩莲1995年购置系争售后公房时，虽然产权证上只有一个人名字，但陶伟早已丧失同住人的资格，且其不属于因九四方案政策影响而权利需要救济的权利人，所以无法提出享有居住地使用权。另朱彩莲认为本案二审诉讼费存在计算错误。综上，二审法院判决认定事实和适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于二审改判朱彩莲向陶伟支付租金收益的问题，现陶伟无权基于产权人身份要求朱彩莲支付租金收益，但二审法院基于(2018)沪0101民初2405号案件中关于“陶伟作为系争房屋原始受配人对系争房屋依法享有居住使用权，因陶伟在配房时尚未成年，其就系争房屋可获之租金比例应当低于配房时之成年受配人，目前尚存原始受配人共计4人，配房时仅有朱彩莲系成年人，另外3人均未成年，故酌情确定陶伟可获租金比例为六分之一”的认定，二审法院认为合情合理，本院认为并无不当。故由此二审改判朱彩莲支付陶伟租赁收益10,400元，本院予以赞同。另关于朱彩莲认为本案二审诉讼费存在计算错误的问题，根据相关规定，该异议不属于申请再审的审查范围。综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱彩莲的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱彩莲的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1193号之二 被执行人：王佳明，男，汉族，1991年10月20日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王佳明在XX账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十四日 书记员  关智昊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初817号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈亚慧，男，1993年3月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：河北省张家口市赤城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人陈亚慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月16日20时50分许，被告人陈亚慧饮酒后驾驶灰色东风牌小型普通客车（×××），由东向西行驶至北京市昌平区G6辅路北辅线西关环岛西铁道桥下时，被夜查民警查获。经检测，被告人陈亚慧血液中酒精含量为139.0mg/100ml。公诉机关认为被告人陈亚慧具有到案后如实供述，认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈亚慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈亚慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亚慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2020年10月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11369号原告：北京新月驾驶培训股份有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街**，统一社会信用代码91110113317934661L。法定代表人：黄成，校长。委托诉讼代理人：李坚，1968年8月19日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。委托诉讼代理人：申胜军，男，1985年10月27日出生，汉族，北京新月驾驶培训股份有限公司员工。被告：郝培青，男，1966年8月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海静，北京智勇律师事务所律师。原告北京新月驾驶培训股份有限公司（以下简称新月公司）诉被告郝培青劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告新月公司委托诉讼代理人李坚、申胜军，被告郝培青之委托诉讼代理人王海静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新月公司诉称：原告不服北京市顺义区劳动争议仲裁委员会京顺劳人仲字(2020)第2310-2号裁决书，原告认为北京市顺义区劳动争议仲裁委员会裁决运用法律不当，与事实不符，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决。请求法院依法判令：原告不向被告支付2013年5月1日至2020年3月31日违法解除劳动关系经济赔偿金54929.56元。被告郝培青答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁结果。本院经审理查明：2018年5月1日，郝培青与新月公司签订劳动合同，担任班车司机。2020年3月31日，新月公司向郝培青发送解除劳动合同通知书，双方据此解除劳动关系。后因就支付工资、解除劳动合同经济补偿金等发生争议，郝培青向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1.确认自2018年5月1日至2020年3月31日与新月公司存在劳动关系；2.新月公司支付2020年1月工资3923.54元、2020年2月工资3923.54元、2020年3月工资3923.54元；3.新月公司支付2013年5月1日至2020年3月31日违法解除劳动关系经济赔偿金54929.56元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2310-2号裁决，裁决结果为：一、郝培青自2018年5月1日至2020年3月31日与北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、北京新月驾驶培训股份有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付郝培青20**年5月1日至2020年3月31日违法解除劳动关系赔偿金54929.56元；三、驳回郝培青其他仲裁请求。新月公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；郝培青未就仲裁结果提起诉讼。关于解除劳动关系赔偿金。新月公司主张其与郝培青解除劳动关系系经营坤，不属于违法解除，且解除理由为协商调岗与解除劳动合同事宜未达成一致。对于解除理由，新月公司并未向本院提交相关证据。庭审中，新月公司提交劳动合同作为证据，用以证明双方存在劳动合同关系，郝培青对该项证据的真实性、证明目的均认可。新月公司提交暂停报名截图作为证据，用以证明自2019年8月1日起公司就已经暂停招收学员了，没有收入来源了。郝培青对该项证据的真实性、证明目的均不认可。新月公司提交2019年纳税申报报告作为证据，用以证明2019年公司亏损3000余万元。郝培青对该项证据的真实性、证明目的均不认可。关于解除劳动关系前12个月平均工资，双方均认可仲裁裁决的计算基数。关于违法解除劳动关系赔偿金的计算年限。仲裁中，郝培青主张2013年5月1日入职北京新月联合汽车有限公司，担任班车司机，在原劳动合同未到期的情况下与新月公司于2018年5月1日转签劳动合同，工作地点和工作岗位未发生变化，在新合同中约定原工龄延续。双方签订的劳动合同第二十条第8项其他约定中，有手写及捺印的“原工龄有效延续”字样。新月公司认可北京新月联合汽车有限公司是其公司的股东，认可2018年与郝培青重新签订劳动合同，工作岗位和工作地点均未发生变化，仅是劳动合同主体发生变更，但主张劳动合同中约定的“原工龄有效延续”是为了计算郝培青的工龄工资，不认可连续计算工作年限。新月公司不认可仲裁赔偿年限，庭审中，新月公司亦未提交证据证明北京新月联合汽车有限公司与郝培青解除或终止劳动合同时已经支付了补偿金或赔偿金。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、暂停报名截图、纳税申报报告、仲裁裁决书及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郝培青与新月公司一致认可双方劳动关系存续期间为2018年5月1日至2020年3月31日，本院不持异议。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。新月公司辩称与郝培青解除劳动合同的理由为协商调岗与解除劳动合同事宜未达成一致，庭审中，新月公司又陈述系公司经营困难与其解除劳动关系。本院认为，新月公司以经营困难或协商调岗与解除劳动合同事宜未达成一致为由与郝培青解除劳动关系，但并未在解除通知书中载明应当适用的相关法律规定，且未提交充分证据证明上述解除理由存在或程序合法，故应承担不利后果，新月公司应当支付郝培青违法解除劳动关系经济赔偿金。新月公司在仲裁时自认安排2018年与郝培青重新签订劳动合同，工作岗位和工作地点均未发生变化，在庭审中亦无法提交证据证明北京新月联合汽车有限公司与郝培青解除或终止劳动合同时已经支付了补偿金或赔偿金，应当承担不利的法律后果。故本院依法认定违法解除劳动关系赔偿金额的计算年限为2013年5月1日至2020年3月31日。关于解除劳动关系前12个月平均工资，双方均认可仲裁裁决的计算基数，本院对此不持异议。经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝培青自2018年5月1日至2020年3月31日与原告北京新月驾驶培训股份有限公司存在劳动关系；二、原告北京新月驾驶培训股份有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告郝培青违法解除劳动关系经济赔偿金54929.56元；三、驳回北京新月驾驶培训股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元由原告北京新月驾驶培训股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年九月二十八日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之三十四被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国建设银行07×××07账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3537号 申请执行人：刘文红，男，1985年10月4日出生，汉族，身份证住址：甘肃省康县，现住绵阳市涪城区。 被执行人:刘文选，男，1985年3月17日出生，汉族，住甘肃省康县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘文红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2051号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘文选拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘文选的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月八日 书记员 王云波