wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，统一社会信用代码91230200669047273D，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街**。负责人：姚大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：邢某某，该行清收员。被告：宋某某，男，1973年1月9日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：周某某，女，1978年5月1日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（下文简称邮储银行齐分行）与被告宋某某、周某某借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日诉至法院。本院受理后适用简易程序，由审判员张杰独任审判，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行齐分行的委托诉讼代理人邢某某到庭参加诉讼，被告宋某某、周某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告宋某某、周某某向原告偿还借款本息至2020年8月31日的借款全部本息合计37513.38元，以及借款本息全部清偿完产生的利息（范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权产生的所有费用），利随本清；二、如果被告不能偿还上述借款本息，申请法院拍卖、变卖本案抵押房产优先受偿；三、判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宋某某与周某某是夫妻关系，二人于2009年8月3日因购买铁锋区齐铁地区某房屋向邮储银行齐分行申请借款，借款金额为82000.00元，借款期限180个月，并以购买的房屋为借款抵押。借款发放后，被告只按期偿还了部分借款，现已有517天没有偿还借款，至今二被告尚欠借款本金35567.42元及相应的利息、罚息，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金及利息。被告宋某某、周某某未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明本院确认事实如下：被告宋某某、周某某在2009年时是夫妻关系，二人于2009年8月3日因购买铁锋区齐铁地区某房屋向邮储银行齐分行申请借款，借款金额为82000.00元，借款期限180个月，宋某某与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，并以购买的房屋为借款抵押，办理了抵押登记。借款发放后，二被告只按期偿还了部分借款，现已有517天没有偿还借款了，至2020年8月31日，二被告尚欠原告借款本金35567.42元及相应的利息、罚息。上述事实，有原告的陈述在卷为凭，有原告提交的周某某、宋某某身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、个人购房借款申请表复印件一份、个人购房借款及担保合同复印件一份、邮政储蓄银行小额贷款放款单、个人贷款（手工）借据、宋某某名下的房产证复印件一份、房屋他项权证复印件一份、电脑系统截屏一份在卷为凭，上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向法院提交了双方签订的《个人购房借款及担保合同》、原告给被告宋某某放款的票据及被告宋某某书写的借据，以及银行电脑系统显示的借款电子数据，均能证实本案借款事实真实可信，被告宋某某作为借款人应按借款合同的约定履行还款义务。被告宋某某向原告借款是用于购买房屋，所以该借款应认定为夫妻共同债务，周某某作为宋某某的妻子有共同偿还借款本息的义务。本案中二被告没有及时履行还款义务，已够成违约，按照双方签订的借款合同约定：“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或者部分贷款”，因此原告起诉要求二被告返还全部借款的诉讼请求符合合同约定，故本院对原告要求二被告清偿全部借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告宋某某、周某某于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金35567.42元及至借款全部清偿之日发生的利息与罚息的总金额（具体金额以银行电脑系统显示的金额为准，利随本清）；二、如二被告宋某某、周某某逾期未偿还上述借款本息，则依法拍卖、变卖宋某某名下的位于铁锋区某抵押房屋，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行对拍卖、变卖房屋所得价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月一日书记员 高玉倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11458号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：孙**，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍所在地河北省辛集市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告孙**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告孙**经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.孙**偿还截至2020年9月28日的欠款本金59959.59元、利息47610.57元、违约金2741.8元、手续费5415元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告孙**未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；孙**未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：孙**在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，孙**的上述信用卡共发生欠款本金59959.59元、利息47610.57元、违约金2741.8元、手续费5415元。之后孙**未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，孙**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。孙**在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求孙**履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙**向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金59959.59元、利息47610.57元、违约金2741.8元、手续费5415元；二、自本判决生效之日起十日内，孙**向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元、公告费600元由孙**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执保116号 向某： 你于2020年8月11日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出（2020）内2221财保48号民事裁定书。现通知你保全结果如下： 已向科右前旗人民法院送达了(2020)内2221财保48号民事裁定书及（2020）内2221执保116号协助执行通知书，科右前旗人民法院回复：冻结被申请人黄银冰向科右前旗人民法院账户×××提供的反担保现金36000元。 扣押期限：2020年8月11日至2021年8月10日 审判员  包金锁 二〇二〇年九月七日 书记员  王 亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全 案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢478号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市**。 法定代表人：周金荣，系该公司董事长。 被执行人：陈继秀，女，1963年3月3日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）樟阁民初字第77号民事判决书，责令被执行人陈继秀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈继秀的银行存款计人民币123280元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李毅，男，汉族，1994年12月3日出生，住广东省湛江市坡头区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98559.35元、零售利息2731.32元、分期手续费7771.88元、违约金2445.21元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金98559.35元、利息2731.32元、违约金2445.21元、分期手续费7771.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98559.35元、利息2731.32元、分期手续费7771.88元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1265元，由原告负担28元，被告负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执729号之三 申请执行人深圳市龙岗区维尔达电子产品经营部,住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔街道**志联佳大厦****，统一社会信用代码92440300L40353495A。 法定代表人刘雄贵。 委托代理人钟泉先，广东辰科律师事务所律师。 委托代理人陈姣，广东辰科律师事务所实习律师。 被执行人深圳市翰林展览展示有限公司,住所地深圳,住所地深圳市龙岗区坪地街道中心社区上輋村南岸路**用代码914403005930390810。 法定代表人赵珍萍。 申请执行人深圳市龙岗区维尔达电子产品经营部与被执行人深圳市翰林展览展示有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初2299号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款39000元（为人民币，下同）及利息，案件受理费776元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市翰林展览展示有限公司名下机器设备一批，上述机器设备成交价为21198.6元，本案申请执行人获得分配款9098.6元。另，本院扣划被执行人深圳市翰林展览展示有限公司银行存款818.85元。本院已将执行款9917.1元划付申请执行人，支付执行费100元。上述款已经支付给了申请执行人后。本院并对被执行人名下财产进行了查证，经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人名下可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307民初2299号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月九日 书记员  张 帅
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执3140号之一 申请执行人：慈溪市佳丰汽车配件有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘工业园区，组织机构代码:725166630。 法定代表人：莫泉学，该公司执行董事。 被执行人：龚国塘，男，1977年2月18日出生，住慈溪市。 被执行人：徐勇，女，1978年10月15日出生，住慈溪市。 本院在执行（2020）浙0282民初3013号慈溪市佳丰汽车配件有限公司与龚国塘、徐勇追偿权纠纷一案中，申请执行人慈溪市佳丰汽车配件有限公司于2020年9月17日向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0282执3140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 红 伟 审判员 莫 建 江 审判员 寿 森 坤 二〇二〇年九月十七日 书记员 张佳（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8067号原告：熊杰，男，1993年3月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张维，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地郑州市上街区。原告熊杰与被告张维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告熊杰到庭参加诉讼。被告张维经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、判令被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2017年10月25日被告因为资金周转，遂向原告借款20万元整，并承诺2017年12月26日之前还清。原告分两次支付被告的钱款，第一次是2017年10月25日支付宝转账10万元，2017年10月26日工商银行转账10万元。到期后原告多次向被告催要，无果。目前已失去联系。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告张维未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告熊杰作为出借人与被告张维作为借款人签订《借条》一份，内容为“本人张维于2017年10月25日、26日共借熊杰20万元资金，用于个人周转，并答应在两个月后（2017年12月26日）归还。”2017年10月25日，熊杰通过支付宝转账向张维交付了借款本金10万元。2017年10月26日，熊杰通过中国工商银行转账向张维交付了借款本金10万元。2018年7月19日，张维出具承诺书一份，内容为：“因本人张维未在约定时间归还熊杰的20万资金，在此承诺！以后无论在任何情况下，只要手里有资金，无论多少，必须第一间把资金还给熊杰。特此承诺！”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张维经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，张维从熊杰处借款20万元，现借款期限早已届满，张维应当按照约定如期归还借款，现熊杰起诉要求张维偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张维偿还原告熊杰借款本金20万元，于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告张维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4300元，由被告张维负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  康文瑞人民陪审员  于 稳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5855号原告：高志勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张俊，男，1985年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告高志勇（以下简称原告）与被告张俊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款2．4万元。事实与理由：被告于2018年10月11日从原告处借现金6500元，承诺2018年10月12日还款，2018年10月16日从原告处借现金1．75万元，承诺2018年10月18日归还，两次借款共计2．4万元。被告至今未还款，故原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2018年10月11日，被告以资金周转为由向原告提出借款6500元，原告将6500元现金交付被告，被告向原告出具《借条》，《借条》写明：借款人张俊于2018年10月11日向出借人高志勇借款人民币6500元，大写陆仟伍百元整，借款期限为2018年10月11日至2018年10月12日。出借人高志勇实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人张俊承担。2018年10月16日，被告又以资金周转由提出向原告借款17500元，原告将17500元现金交付被告，被告向原告出具《借条》，《借条》写明：借款人张俊于2018年10月16日向出借人高志勇借款人民币17500元，大写壹万柒仟伍佰元整，借款期限为2018年10月16日至2018年10月18日。出借人高志勇实现债权的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由借款人张俊承担。上述事实，有原告当庭陈述、《借条》两张等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并向原告出具了载明借款数额、还款期限的《借条》两张，现被告未能按照约定期限清偿借款，原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张俊于本判决生效之日起五日内向原告高志勇偿还借款本金二万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费560元，由被告张俊负担（原告高志勇已交纳，被告张俊于本判决生效之日起内给付原告高志勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年九月二十九日书记员  李爽
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：无为县九莲宾馆有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇景观苑综合楼。 法定代表人：邢献双，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：无为县土地开发利用服务站，住所地安徽省无为县无城镇二坝路。 法定代表人：蒋昌松，该站站长。 再审申请人无为县九莲宾馆有限责任公司（以下简称九莲宾馆）因与被申请人无为县土地开发利用服务站（以下简称土地服务站）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终457号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 九莲宾馆申请再审称：1、土地服务站未提供证据证明原无为县大地地产评估事务所曾取得案涉14#、20#房屋所有权，同时，即使根据原无为县大地地产评估事务所与九莲宾馆签订的《房屋租赁合同》约定，原无为县大地地产评估事务所是将位于九莲宾馆“大厅东侧约200平方米”的房屋出租给九莲宾馆使用，而案涉14#、20#房屋分别位于九莲宾馆大厅东、西两侧，因此，原判认定“原无为县大地地产评估事务所脱钩改制后，其名下14#、20#房屋调拨给土地服务站”缺乏事实依据。案涉房屋系原无为县经济适用住房开发有限公司作为拆迁人对九莲宾馆法定代表人邢献双进行的安置用房。邢献双在占有使用案涉房屋期间，无为市自然资源规划局却将案涉房屋登记给其二级机构土地服务站，该登记行为系滥用职权，缺乏合法性。2、《合同法》第212条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，因土地服务站没有履行交付租赁物给九莲宾馆的法定义务，而九莲宾馆取得案涉租赁物的占有、使用和收益权利是因拆迁回迁安置从原无为县经济适用住房开发有限公司处取得，同时原无为县经济适用住房开发有限公司和原无为县大地地产评估事务所均是本案的交易主体之一，因此，九莲宾馆与土地服务站之间不存在房屋租赁合同关系。3、土地服务站取得14#、20#、21#房屋产权登记的时间是2018年3月21日，而原判认定土地服务站“收取该三套房屋自2014年11月1日起的租金及占有使用费”明显没有事实依据。因此，原判认定“现土地服务站已取得了14#、20#、21#房屋的不动产权证，故其有权向九莲宾馆收取该三套房屋自2014年11月1日起的租金及占有使用费”是错误的。4、九莲宾馆大厅东、西两侧的合计面积是416.96平方米，而原判在认定本案的租金及占有使用费时又认定，九莲宾馆大厅东西两侧是“200+200”等于400平方米。这里的416.96平方米不等于400平方米，且原判认定的租金及占有使用费也明显错误。5、土地服务站在其《民事诉状》中诉称：“因案涉房屋租期早已经过，原告多次通知被告解除《房屋租赁合同》、交还房屋、交付租金，但是被告一直不予理睬”，由此可见，土地服务站已提出了异议，因此，原判认定“土地服务站未提出异议”并依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定审理本案是错误的。6、案涉《房屋租赁合同》的租赁期限至2014年10月31日届满时，九莲宾馆、土地服务站以及原无为县大地地产评估事务所均没有“持续履行”租赁合同，土地服务站在《民事诉状》中明确表明多次通知九莲宾馆解除《房屋租赁合同》、交还房屋、交付租金，因此，本案的诉讼时效应自2014年11月1日起算。根据《民法通则》第135条之规定，土地服务站于2019年1月才提起本案诉讼，已经超过两年的诉讼时效。7、原判遗漏九莲宾馆多支付租金的处理和判决。《房屋租赁合同》约定案涉房屋面积是416.96平方米，但原判认定九莲宾馆从土地服务站及原无为县大地地产评估事务所处承租的房屋面积是235.72平方米，因此，九莲宾馆在五年租期（即自2009年11月1日至2014年10月31日）多支付的租金原判应予审理。综上，九莲宾馆依据《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 土地服务站答辩称：案涉两份房屋租赁合同合法有效，有两份房屋租赁合同的签订主体。双方已经按约履行了五年，九莲宾馆一直没有提出异议，足以证明双方之间存在房屋租赁合同关系。案涉的房屋租赁合同到期后，土地服务站虽通知九莲宾馆解除房屋租赁合同，但是九莲宾馆一直在占有、使用案涉房屋，拒不向土地服务站返还房屋，故土地服务站与九莲宾馆之间的原租赁合同仍然继续有效，九莲宾馆仍要向土地服务站履行支付租金，原审法院依据《合同法》第二百三十六条之规定审理本案，并无不当。无为市人民政府已经将当时的无为县大地地产评估事务所的案涉房屋归集到土地服务站名下，土地服务站取得了不动产权证书，系案涉房屋的实际所有权人。九莲宾馆认为不动产权证颁发不合法，提起行政诉讼，要求撤销本案所涉的不动产权证，其诉讼请求已被一、二审法院驳回。本案没有超过诉讼时效，2014年10月31日合同到期后双方没有重新签订合同，转为不定期租赁。土地服务站作为出租人，可以随时要求解除合同。土地服务站于2018年9月份通知九莲宾馆解除租赁合同，并要求给付租金，故本案未过诉讼时效。 本院经审查认为，根据一、二审法院已经查明的事实，原无为县大地地产评估事务所脱钩改制后，其名下的14#等涉案房屋调拨给土地服务站，现土地服务站已取得了14#、20#、21#房屋的不动产权证。九莲宾馆与土地服务站以及原无为县大地地产评估事务所签订的两份房屋租赁合同合法、有效，并已实际履行。该租赁合同于2014年10月31日到期后，九莲宾馆未继续支付租金，土地服务站虽自认多次通知九莲宾馆交还房屋、交付租金、解除《房屋租赁合同》，但未并正式行使合同解除权，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定审理本案，且认定土地服务站有权收取案涉租赁合同到期后的租赁费用及占有使用费，并不存在法律适用错误。虽然土地服务站取得14#、20#、21#房屋产权登记的时间是2018年3月21日，但不影响土地服务站基于案涉房屋产权调拨以及案涉租赁合同关系收取该三套房屋在此之前的租金或占有使用费。综上，九莲宾馆主张其与土地服务站之间不存在租赁合同关系，以及案涉房屋系拆迁人原无为县经济适用住房开发有限公司对被拆迁人九莲宾馆法定代表人邢献双进行的安置用房，缺乏依据，亦与已生效的他案判决认定内容相悖，不予采信。一、二审法院虽认定案涉租赁合同约定面积是416.96平方米，但二审法院基于本案土地服务站获取案涉房屋产权的面积，综合本案案情，为便于计算及平衡双方利益，以400平方米计算相关租赁费或占有使用费用，并无明显不当。若九莲宾馆有证据证明该计算方式损害其合法权益，其可另行主张。案涉租赁合同为持续性合同，在九莲宾馆持续占有、使用案涉房屋的情况下，二审法院认定各期租金的诉讼时效从最后一期租金履行期限届满之日起开始计算，并确认本案未过诉讼时效，亦无不当。至于九莲宾馆主张返还多支付的租金问题，属于独立的诉讼请求，因九莲宾馆未提起反诉，故该问题不属于一、二审法院审理范围。 综上，九莲宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回无为县九莲宾馆有限责任公司的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨福来 书记员徐珍妮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特436号申请人：范冬彬，男，1990年3月23日生，汉族，住张家港市。申请人：顾湫，女，1989年10月6日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人范冬彬、顾湫、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠范冬彬、顾湫逾期交房违约金15865元。由中梁置业于2020年10月20日前支付15072元，余款793元范冬彬、顾湫自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金15865元全额履行；范冬彬、顾湫有权按15865元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人范冬彬、顾湫、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3932号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林兑秀：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林兑秀小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保719号申请人：高一迪，男，1997年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭晓轩，北京宝茂律师事务所律师。被申请人：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**。法定代表人：项立斌。申请人高一迪向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款人民币10815840元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10119003901070212572），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司名下银行存款人民币10815840元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十七日书记员  王婷婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11230号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘凯，男，1985年05月15日出生，汉族，户籍地：陕西省西安市雁塔区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金27436.78元、利息10047.55元、违约金1421.82元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金27436.78元、利息10047.55元、违约金1421.82元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金27436.78元、利息10047.55元、违约金1421.82元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告刘凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金27436.78元、利息10047.55元、违约金1421.82元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元、公告费600元，由被告刘凯负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2758号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：李伟，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人李伟银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李伟银行账户存款及收入43774.84元或查封、扣押、冻结被执行人李伟价值43774.84元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二日书记员  薛卜玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2650号 申请人张达珊，男，1949年4月27日出生，汉族，住址深圳市龙华区，号码H318366（3）。 委托诉讼代理人：梁赤，广东方典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪莹莹，广东方典律师事务所实习律师。 被申请人铭广控股（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区厂房**102，统一社会信用代码91440300359887648N。 法定代表人：张明海。 被申请人深圳市铭广产业园运营有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区宜德行工业厂区厂房**101，统一社会信用代码91440300771643389U。 法定代表人：张明海。 被申请人张明海，男，1965年1月8日出生，汉族，住址山东省莱阳市。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10050号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、继续冻结被申请人深圳市铭广产业园运营有限公司在深圳农村商业银行00×××83账户内的存款人民币3498985.00元，对原（2020）粤0309执保1829号案件超出的人民币1001015.00元部分予以解除冻结； 二、解除对被申请人深圳市铭广产业园运营有限公司在平安银行深圳分行05×××16账户内存款人民币4500000.00元的冻结； 三、解除对被申请人张明海在深圳福田银座村镇银行62×××13账户内存款人民币4500000.00元的冻结； 四、解除对被申请人张明海在深圳福田银座村镇银行62×××48账户内存款人民币4500000.00元的冻结； 五、解除对被申请人张明海在深圳农村商业银行00×××80账户内存款人民币4500000.00元的冻结。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1829号。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏金经童
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新怀，男，1967年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建御厨食品有限公司，住所地福建省漳州高新区九湖镇棉林路。 法定代表人：佟健，该公司董事长。 一审第三人：陈清松，男，1965年5月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 再审申请人张新怀因与被申请人福建御厨食品有限公司（以下简称御厨食品公司）、一审第三人陈清松劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张新怀申请再审称：（一）二审法院认定张新怀代表御厨食品公司签署《江西航空与御厨集团战略合作框架协议》及其法定代表人佟健向张新怀转账“工资”，均基于劳务关系，明显错误。（二）一二审法院未依张新怀申请调取本案的主要证据，即2017年7月至2018年5月御厨食品公司的社会保险缴交记录或陈清松、李凤等人的社会保险缴交记录错误。本案中，陈清松系御厨食品公司的实际控制人，李凤等人系御厨食品公司的员工，上述证据对于认定张新怀与御厨食品公司的劳动关系具有重要作用。（三）二审法院未适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，依法认定张新怀与御厨食品公司的劳动关系，适用法律错误。张新怀、御厨食品公司均具有法律、法规规定的劳动关系主体资格，张新怀入职前期接受御厨食品公司的劳动管理和安排，承担运营管理工作，工作内容是御厨食品公司业务的组成部分。其后，张新怀接受御厨食品公司的安排，组建、管理、运营厦门御品特厨食品有限公司并担任其法定代表人，基于御厨食品公司与厦门御品特厨食品有限公司的关联关系，厦门御品特厨食品有限公司在御厨食品公司的安排和指令下，代其向张新怀发放工资。（四）一二审法院未适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，采纳张新怀提交的证据，适用法律错误。综上，请求再审本案。 御厨食品公司提交书面意见称，张新怀的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，张新怀在未与御厨食品公司签订书面劳动合同的情形下，主张与其成立劳动关系，应符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定的条件。张新怀提交的其代表御厨食品公司签署的《江西航空与御厨集团战略合作框架协议》及御厨食品公司的法定代表人佟健向其转账的“工资”等证据，御厨食品公司已经做出合理解释，仅凭该等证据不足以证明其与御厨食品公司成立劳动关系。张新怀提交的明确为工资的银行转账凭证，均由厦门御品特厨食品有限公司汇入，张新怀未能证明银行转账凭证中陈贵昌等人向其支付的款项系代表御厨食品公司向其支付工资，其亦未提交其他证据予以佐证。本案在案证据不足以证明御厨食品公司的劳动规章制度适用于张新怀，张新怀受御厨食品公司劳动管理，并与其存在人身及经济上的从属关系，一二审法院认定张新怀主张其与御厨食品公司存在劳动关系不能成立，并无不当。另，张新怀申请调取的2017年7月至2018年5月御厨食品公司的社会保险缴交记录或陈清松、李凤等人的社会保险缴交记录，因与张新怀和御厨食品公司是否存在劳动关系的争议事实无直接关联，一二审法院未予准许，亦无不当。 综上所述，张新怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张新怀的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2245号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：陈淦，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：古秀娟，女，1972年6月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈淦、古秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费541元，减半收取270.5元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 林春国 二〇二〇年九月一日 法官助理 罗玉琼 书 记 员 杨文娟 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初283号公诉机关睢县人民检察院。被告人孙济位，男，1993年2月2日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日被睢县公安局刑事拘留；经睢县人民检察院决定，于2020年7月4日被睢县公安局执行逮捕。辩护人寇旭东，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）300号起诉书指控被告人孙济位犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官张亚峰、检察官助理陈升达出庭支持公诉。被告人孙济位及其辩护人寇旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月份以来，在睢县城郊乡西苑社区内，被告人孙济位为了寻求刺激，多次追逐、拦截他人，对他人实施污秽言行。先后在尚某2面前裸露生殖器官，在尚某2家门把上涂抹自己的精液，看到尚某3与贾婉君停放电动车上楼后，将贾婉君放在电动车栏内未喝完的可乐拿回家中，将精液射进可乐瓶后又将可乐瓶放回贾婉君的电动车蓝，在尚某2家门上粘贴污秽言语的字条等，严重影响被害人的生活。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人孙济位在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人户籍证明、无前科查询证明、孙济位书写的纸条两张；证人段某、尚某1的证言；被害人尚某2、尚某3的陈述；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙济位多次追逐、拦截他人，对他人实施污秽言行，严重影响他人生活，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人孙济位如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙济位当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人孙济位犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2022年6月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月十六日书记员  朱庆庆
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2879号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市诚泰渣土运输有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市诚泰渣土运输有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年09月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2879号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十八日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3248号被执行人高志强，男，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住呼和浩特市。被执行人高志强罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初196号刑事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人高志强邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月17日、8月18日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人高志强名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人高志强名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）内0102刑初196号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 任 芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保740号申请人：中生北控生物科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**。法定代表人：吴乐斌，董事长。委托诉讼代理人：姚程晨，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：泰医（北京）生物科技有限公司。法定代表人：林清廉。被申请人：陈锦添，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人中生北控生物科技股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人泰医（北京）生物科技有限公司、陈锦添名下银行存款人民币10000000元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10144003901065692391），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结泰医（北京）生物科技有限公司、陈锦添名下银行存款人民币10000000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月十八日书记员  王婷婷
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初3229号原告：赤峰同航房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**（建筑职中****），统一社会信用代码91150428397477359B。法定代表人：卢庆芳，经理。委托诉讼代理人：康永健。委托诉讼代理人：鞠晓亮，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：王浠源，男，1987年2月10日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：邵云峰，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告赤峰同航房地产开发有限公司（以下简称同航房地产）与被告王浠源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同航房地产委托诉讼代理人康永健、鞠晓亮，被告王浠源委托诉讼代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。同航房地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余房款34606元、利息4516元、违约金3789元，合计42911元（截止起诉前）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告在××区商品房一套，面积112.12平方米，单价4000元每平米，总价款448480元。合同签订后，被告分次向原告支付欠款，在2017年7月最后一次支付部分房款后，再未向原告支付剩余房款。经多次催要，被告均以各种理由拒付。原告已按照合同约定履行相应义务，被告违约，依法应承担相应的违约责任。按照商品房买卖合同第六条约定，被告逾期付款应按银行同期贷款利率支付利息。此外被告还应每日按照商品房价款的万分之一支付违约金。因此，原告请求被告给付剩余房款及利息、违约金42911元。被告王浠源辩称，1、答辩人确实购买涉案房屋，但是后期由于经济困难，没有付清首付款，但是实际欠款不是34606元，应该是不到20000元，包括利息和违约金加起来也不到30000元。2、原告在起诉状中明确表示剩余房款为19165元，但在宣读时又更正，属于撤回自认，应该经过对方允许，所以应以原告自认的尾欠房款数额为准。3、根据合同法解释，约定支付逾期利息的已经视为逾期付款承担的违约责任，所以原告主张的违约金是重复主张，不该得到支持。同航房地产为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、被告身份证及户口本复印件4页，证明被告为本案适格主体。被告无异议。2、商品房买卖合同15页、商品房认购书2页、国际城业主基本情况登记表1页、国际城缴费协议1页、承诺书2页、入住手续书1页、装修施工申报登记表1页、业主装修须知1页、管理服务协议2页，证明双方的买卖合同真实有效，原告守约，被告只履行了部分付款义务，被告存在违约情况。被告对商品房买卖合同、交付证明无异议。对其他证据真实性无异议，但是与本案无关。3、收款确认单1页、分期付款承诺书1页、收据5枚2页、催款单5页，证明被告只缴纳了部分房款，未按照约定履行合同义务，被告存在违约行为。被告对分期付款承诺书、收款确认单、收据真实性无异议，但是编号为0020935号票据交款时间是2018年7月30日20000元，与诉状中说的欠款总额、时间不相符。诉状中说2017年7月是最后一次付款，但是被告2018年还在交款，证明原告提交的收据不全面。对催款单有异议，没有被告的签字，被告方不清楚。被告王浠源未向本院提交证据。根据原告提交的证据及双方当庭陈述，本院认定事实如下：2016年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告从原告处购买了位于××旗商品房一套，面积112.12平方米，每平方米单价4000元，总价款448480元；地下室一；地下室一间.8841平方米，金额25000元。合同约定房屋首付款为138480元，其余价款办理贷款，并约定如未按期付款，逾期在30日内的，甲方（原告）有权追究乙方（被告）逾期付款及利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过30日的，乙方还应每日按商品房价款的0.1‰向甲方支付违约金。签订合同当日，被告交给原告首付款30000元，并签订了分期付款承诺书，约定剩余房屋首付款108480元，第一期2017年6月21日前付38480元，第二期2017年12月20日前付35000元，第三期2018年6月19日前付35000元。后被告2017年6月29日交付第一期款项22480元。第二期应付的35000元，因为原告赠送装修活动，折抵了现金31393元，被告欠付3607元。第三期的款项被告2018年7月30日给付20000元，欠150000元。被告合计给付房屋首付款72480元，地下室款，地下室款项25000元607元。现原告起诉要求被告给付剩余房屋首付款34606元。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，被告应按约定履行给付房款义务。现被告违约，原告起诉，本院予以支持。原告主张被告按合同约定给付至起诉前逾期首付款的利息及违约金，未违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款的利息及违约金应分段计算。第一期欠款利息：16000元X4.35%X1126天÷365天=2147.10元；第二期欠款利息：3607元X4.35%X911天÷365天=391.60元；第三期欠款利息：15000元X4.35%X761天÷365天=1360.40元，利息合计3899.10元。第一期违约金：16000元X0.1‰X1126天=1801.60元；第二期违约金：3607元X0.1‰X911天=328.60元；第三期违约金：15000元X0.1‰X761天=3271.70元，违约金合计3271.70元。被告辩称首付款尾欠不到20000元的意见，因没有证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王浠源于本判决生效后十日内给付原告赤峰同航房地产开发有限公司房屋首付款34606元，并给付至2020年8月23日的利息3899.10元、违约金3271.70元，合计41776.80元。二、驳回原告赤峰同航房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元（原告预交），由原告赤峰同航房地产开发有限公司负担25元，被告王浠源负担412元，被告负担部分于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  王春娟二〇二〇年九月二十八日书记员  董 奇
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢273号 申请执行人何桂园，女，30岁，1990年8月19日出生，汉族，地址157××××0822，证件号码 被执行人宁雪琴，女，34岁，1986年7月17日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区，证件号码 被执行人周忠涛，男，33岁，1987年1月24日出生，汉族，地址江西省上饶市广丰区，证件号码 本院于2019年4月23日作出（2017）赣1103执1594号裁定，查封了宁雪琴所有的赣Ｅ×××××江铃牌汽车，现因当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对宁雪琴所有的赣Ｅ×××××江铃牌汽车的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月一日 （江西 书记员  张 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25471号之二 申请执行人齐威，男，汉族，1970年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人梅杰，男，汉族，1969年12月20日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，身份号码。 被执行人欧阳润秋，女，汉族，1970年7月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区金榜路**，身份号码。 被执行人黄晶，女，汉族，1977年7月20日出生，身身份证住址长沙市开福区，份号码。 上列申请执行人齐威与被执行人梅杰、欧阳润秋、黄晶借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0304民初16598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1037070.21元及利息等，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄晶已向申请执行人支付执行款人民币1046865元，并承担本案执行费、诉讼费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初16598号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初16598号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  曹立影
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执789号之一 申请执行人：刘世院，男，汉族，1970年12月30日生，住赣州市石城县。 被执行人：黄帆，男，汉族，1971年10月16日生，住赣州市章贡区。 申请执行人刘世院与被执行人黄帆民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初1562号民事调解书，于2020年6月5日向本院申请执行。本院于2020年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人黄帆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人黄帆没有银行存款信息；反馈被执行人无企业注册信息；及查询到被执行人名下有赣Ｂ×××××的车辆登记信息，我院已向车辆管理部门办理查封并向被执行人送达交付车辆通知书，因该车未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有位于章贡区的房产登记信息，因该房产被我院其他案件首先查封，已向首封案件送达了参与分配函；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的元，截至2020年9月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  罗忠艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15000号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人；郭东，董事长。委托诉讼代理人：徐阳，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘宏培，男，1963年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京北燃热力有限公司与被告刘宏培供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。在审理过程中，本院通知北京北燃热力有限公司应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4943号 原告：冯某，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号。 委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄某，男，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周旭蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。 原告冯某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理。被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在2019年8月7日与原告冯某达成离婚协议后就未在该房屋居住，其户籍地和居住地均在浙江省乐清市。因此，请求将该案移达至浙江省乐清市人民法院管辖。 经审查，本案为离婚后财产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因此，本案争议的焦点在于审查黄某自2019年8月至2020年7月期间的居住地是否为四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号,而不是审查黄某是否实际在浙江省乐清市居住。 冯某主张黄某的经常居住地为四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号，提交了绵阳市××业主委员会、绵阳市××物业管理服务公司××办事处的《证明》为凭，称黄某为四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号房屋业主，一直在该房屋居住。黄某则提交了北白象前西漳村漳村村民委员会的《证明》，证明黄某2019年疫情期间至今一直居家未外出，体温连续14天以上无异常。该二份证明内容相互矛盾，但均不具备明显的排他效力，故本案应结合其他证据综合进行认定。 另查明，2017年、2018年，黄某均作为原告向本院提起诉讼，请求判决与冯某离婚但未果。2018年×月×日，黄某再次向本院提起（2018）川0703民初7××2号民事的诉讼，请求与冯某离婚。本院于2019年×月×日作出民事调解书，载明协议如下：（涉及调解方案，不宜公开，故略）。在该案的起诉状、庭审笔录、民事调解书中均载明黄某住浙江省乐清市，冯某居住于四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号。2020年×月×日，绵阳市经开区人民法院经冯某的申请对该民事调解书进行强制执行。2020年×月×日，绵阳市经开区人民法院作出的（2020）川0793执×号之一执行裁定书中，裁定四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号经拍卖被案外人陈××以1068630.5元的价格竞得。在该民事裁定书中关于冯某、黄某住址的认定与上述文书认定一致。绵阳市经开区人民法院还以浙江省乐清市为黄某的地址邮寄了此民事裁定书。此外，冯某在提起本案诉讼时，自认其住址为四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号，即冯某自2019年8月后多次将四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号作为其送达地址，而黄某却未再使用过该地址。再则，既然二人已离婚，且矛盾纠纷突出，冯某在该房屋居住，其再主张黄某亦在此居住不符合常理。 此外，冯某提交的双方于2019年9月发生纠纷的受案回执、物业费向黄某催缴物业费的通知等，均不足以证明黄某自2019年8月后持续在四川省绵阳市涪城区××街××号××商住楼××楼××号居住。 综上所述，本院认定黄某在2019年8月至2020年7月并无住所地之外的经常居住地。故本案应当以黄某的住所地确定管辖。其住所地位于浙江省乐清市，属浙江省乐清市辖区。该案应当由浙江省乐清市人民法院管辖。故黄某的管辖异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告黄某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省乐清市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年九月一日 书记员 肖晴月
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2320号原告：赵福军，男，1952年5月5日出生，汉族，农民。被告：王子臣，男，1957年11月29日出生，蒙古族，农民。原告赵福军与被告王子臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵福军、被告王子臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2069.10元、护理费777.72元（129.62元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、营养费600元（100元×6天）、赔偿三星牌数码相机一台42**元、录音笔220元，合计9200.56元。事实和理由：2019年8月4日6时许，被告王子臣因琐事与我发生口角，继而对我施以殴打，并将我的三星牌照相机和录音笔损毁，当日，我被120救护车接到阿旗医院治疗，治疗六日后好转出院，治疗期间共花费医疗费2069.10元。由于被告的侵权行为给我造成较大损失，为维护我的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告王子臣辩称，对原告的起诉有异议，派出所上我们家来找我，说我打人了，我非常惊讶，我说我没看到赵福军，怎么还打他了，后来派出所的走了去问了街边的邻居，但是说什么了我不知道。后来派出所的又来了说罚我200元，让我签字，说有意见两个月之内起诉，我告诉派出所我没有打人，我也不同意掏这200元。因为我没打人，我也没管这事，派出所也没给我留任何书面材料就走了。我也不知道咋回事就收到了法院的传票，我都六十多岁了，有脑血栓、小脑萎缩，还是个残疾人，走道还不利索呢，哪有力气打架。双方当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，质证，本院对有异议的证据认证如下：被告对原告提举的处罚决定书的真实性有异议，原告举的是复印件，而且我没有打原告，这份处罚决定书我也没有收到。假使该行政处罚决定书为真，其查明的事实是原、被告因发生口角互相撕扯，但从庭审的询问看，该行政处罚决定书仅对被告进行了行政处罚，有违公平原则，原告无其他证据证明其受伤是被告殴打所致，故对该证据本院不予采信。被告对原告提举的诊断书、住院病案、医疗费汇总表的真实性无异议，但是与我无关，原告身体不好总找理由和村民找茬借机去治病，村里谁都知道他惯用这招。他外伤的原因是找我茬的前一天下点雨他过沟的时候摔伤了，第二天他就找个理由上我家和我争吵说是我打的他，而且高尿酸败血症、高脂血症与外伤无关，是长期得的病。上述证据虽系正规医疗机构出具，但原告未提举有效证据证明其住院治疗是因为被告殴打所致，被告住院治疗的高尿酸败血症、高血脂，与本案无关联性，原告所举证据无法证明原告欲证明的事实，故本院对原告提举的诊断书、住院病案、医疗费汇总表的证明内容不予确认。原告对被告提举的CT检查报告单及残疾证的真实性无异议，但是与我无关，别看我比被告年龄大，被告行动不利索，他打不过我，我当时没寻思他真能拿石头打我，结合被告庭审时的身体状态能够与这两份证据相印证，本院对被告提举的CT检查报告单及残疾证予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月4日8时48分，原告赵福军自述1小时前因与他人发生争吵被他人用石头打伤，相继出现头痛、头晕，前往阿鲁科尔沁旗医院治疗，该院以其“头外伤、右肘外伤、右膝外伤”收入院治疗，同时治疗了高尿酸败血症、高脂血症，共计住院6天，支出医疗费2069.10元。2020年5月25日，原告称其住院治疗系被告用石头将其打伤所致，故诉至来院。另查明，被告王子臣患有脑血栓、脑萎缩疾病，肢体三级残疾。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿医疗费、营养费等费用的诉讼请求不能成立。原告未提举有效证据证明其住院是因为被告的殴打所致，也未举证证明其财产发生损坏及对应价值，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。此外，结合原告自2017年以来至今在本院的诉讼经历，原告几乎每年都以被他人殴打致伤住院治疗外伤及高血压、脑萎缩、高脂血症等其他疾病，然后起诉来院，原告的行为有借此检查身体并治疗疾病，由他人为其买单的嫌疑，有违公序良俗。原告与被告及其他案件的当事人均系同村村民，互相熟悉，本该和睦相处，相互礼让，但原告不能正确冷静的处理自己的行为，不但使自己身体受伤，而且有碍邻里关系的和睦相处，不利于弘扬优良的社会风气。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵福军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴   婷审 判 员 阿 力 玛人民陪审员 常 丽 艳 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 陈乌日丽嘎
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0425执保4号 申请执行人：冉某，男，1966年10月11日出生，汉族，重庆市人，现住林芝市，身份证号码×××。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司，地址四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，系公司董事长。 本院作出的（2020）藏0425财保3号民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在察隅县财政局账上察瓦龙公租房建设项目工程款356688.88元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 鲜  丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 旺久多吉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16153号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张明浩，男，汉族，1991年12月1日出生，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张明浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张明浩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金102642.24元、利息2418.08元、违约金1396.38元、其他费用12130.54元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金102642.24元、利息2418.08元、违约金1396.38元、手续费12130.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张明浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金102642.24元、利息2418.08元、手续费12130.54元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1336元，由原告负担16元，被告负担1320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16030号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李*舵，男，汉族，1985年10月2日出生，住广东省电白县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*舵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李*舵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108257.69元、利息1911.53元、违约金659.57元、其他费用7444.3元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金108257.69元、利息1911.53元、违约金659.57元、手续费7444.3元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*舵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108257.69元、利息1911.53元、手续费7444.3元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由原告负担7元，被告负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3603号原告：李金萍，女，1965年3月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘小培（李金萍之女），女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。李金萍与北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，李金萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李金萍撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初5951号 起诉人：蒋小智，男，汉族，1964年4月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 2020年9月8日，本院收到起诉人蒋小智的起诉状，起诉人蒋小智向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人归还起诉人借款45万元；2、要求按国家存款利息计算付给起诉人利息；3、判处违约金；4、支付诉讼费。事实及理由：2013年11月1日至2014年10月4日，起诉人经由绵阳安泰投资咨询服务有限公司向被起诉人借款共计45万元并经被起诉人指定汇入收款账户。直至今日，被起诉人分文未还，故诉至本院，望判如所请。 经审查,本院认为，绵阳安泰投资咨询服务有限公司已被认定为犯非法吸收公众存款罪。现该案的退赔工作正在执行过程中还未进行分配，起诉人的损失尚不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人蒋小智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕小玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执817号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路荣超商务中心**，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人朱莉，女，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市福田区鸿莉翔商行,住所地深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区**316，统一社会信用代码92440300L81928507P。 负责人朱莉。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人朱莉、深圳市福田区鸿莉翔商行借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4015704.90元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候查封被执行人朱莉名下位于深圳市××湾路××、凉亭路以北××花园××Ａ-1607的房产（产权证号：40××25），暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱莉名下有粤Ｂ×××××车辆壹辆，本院已依法轮候查封，暂无法处分；此外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月三十日 书记员 林 芳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢814号之二申请执行人战寿河、战舰、孙景阳、王礼花。被执行人：夏成志，男，汉族，1963年02月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏成志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏成志在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币222573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行初5号 原告刘志远，女，汉族，无业，。 被告秦皇岛市行政审批局，住所地秦皇岛市海港区红旗路**。 法定代表人孟慧明，局长。 第三人秦皇岛市市政建设办公室，住，住所地秦皇岛市海港区西港路**/div> 法定代表人母景章，主任。 本院在审理原告刘志远要求撤销被告秦皇岛市行政审批局于2019年9月23日作出的建筑工程施工许可证一案中，原告刘志远向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘志远在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告刘志远撤回起诉。 案件受理费50元减半收取，由原告负担。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月十四日 书记员  李宏伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更496号罪犯张义昕，男，1981年1月4日出生，蒙古族，初中文化，赤峰市人，无职业，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一七年七月十三日作出（2017）内0428刑初4号刑事判决，以被告人张义昕犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），同时责令退赔受害人经济损失合计739830元（未履行）。被告人张义昕不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于二〇一七年九月二十九日作出（2017）内04刑终201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年7月28日起至2027年1月27日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张义昕在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽偶有违反监规被扣分现象，但能及时改正，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，从事缝纫工劳动改造岗位，能努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务是。在2017年11月至2019年12月考核期内，累计获表扬奖励4次（即:2018年7月、12月、2019年6月、12月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯张义昕在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张义昕减去六个月有期徒刑，刑期改为自2016年7月28日起至2026年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6542号原告：中电科风华信息装备股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区和平南路**。法定代表人：樊元东，董事长。委托诉讼代理人：邸军，山西黄河律师事务所律师。被告：君泰创新（北京）科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区/div>法定代表人：李雁。被告：汉能装备科技集团有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**楼**院****/div>法定代表人：林国雄。原告中电科风华信息装备股份有限公司（以下简称：中电公司）与被告君泰创新（北京）科技有限公司（以下简称：君泰创新公司）、被告汉能装备科技集团有限公司（以下简称：汉能集团公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电公司的委托诉讼代理人邸军到庭参加诉讼；被告君泰创新公司、被告汉能集团公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电公司向本院提出诉讼请求：1.判令君泰创新公司支付货款1068万元、违约金53.4万元，合计1121.4万元；2.判令汉能集团公司对君泰创新公司的上述还款义务承担连带责任；3.诉讼费由君泰创新公司、汉能集团公司共同承担。事实和理由：中电公司与君泰创新公司在2017年8月11日签订了《设备采购合同》，君泰创新公司向中电公司购买PVD段自动线设备，合同总价3560万元，合同约定君泰创新公司分四次付款。中电公司依据合同约定在2018年4月交货，君泰创新公司支付了部分货款，至今拖欠中电公司货款1068万元。经中电公司多次催要，君泰创新公司以种种理由拒不支付。君泰创新公司为一人有限公司，其股东为汉能集团公司。被告君泰创新公司、被告汉能集团公司均未到庭，亦未提交书面答辩状。中电公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：设备采购合同、企业询证函、网上银行电子回单、送货单、君泰创新公司的企业信用信息公示报告打印件。君泰创新公司、汉能集团公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对中电公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，君泰创新公司（甲方）与中电公司（乙方）签订《设备采购合同》，合同编号为：JTCX-C-20170719-0145-WO。《设备采购合同》约定：君泰创新公司向中电公司购买PVD段自动线设备，合同总价为35600000元，上述价格为固定价且已含税；本合同签订后，甲方向乙方支付合同总价的30%作为首笔预付款，乙方收到预付款后10天内提供以买方为受益人的合同金额5%不可撤销银行履约保函，该保函有效期至设备最终验收完成。设备出厂验收完成后，甲方向乙方支付合同总价的40%的货款，乙方收到甲方此付款后，2日内安排将设备发货至甲方指定地址，设备卸货和设备入厂由甲方负责。设备最终验收合格之日起1个月内或货到后6个月后的一个月内，以先到者为准，甲方向乙方支付合同总价的20%。设备经甲方最终验收合格后满12个月或货到18个月后的一个月内，以先到者为准，如乙方交付的设备无任何质量问题，且乙方无任何违约行为，甲方向乙方支付本合同总价的10%。《设备采购合同》第6条就设备的验收进行了约定。《设备采购合同》第11.1条约定，如甲方未能按照本合同约定的期限向乙方支付相应合同价款，则每逾期一天，应向乙方支付逾期价款的1‰作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累积数额不得超过逾期价款的5%；乙方设备未通过甲方任一阶段验收时，甲方有权拒绝支付该阶段价款而无需承担违约责任。中电公司提交的网上银行电子回单显示，君泰创新公司于2017年8月23日向中电公司支付1068万元，于2018年4月4日向中电公司支付1424万元。中电公司提交送货单，证明其公司于2018年4月27日、2018年5月10日、2018年5月26日分别向君泰创新公司发送货物，其公司于2018年5月26日完成了本案所涉合同项下货物交付义务。中电公司提交的企业询证函复印件系君泰创新公司发送给中电公司，记载如下内容：截至2018年12月31日至2019年3月31日，本公司与贵公司的往来账项列示如下，截至2019年3月31日，欠贵公司1068万元。询证函上加盖君泰创新公司和中电公司的印章。另查，君泰创新公司成立于2015年12月4日；公司类型为有限责任公司（外商投资企业法人独资），汉能集团公司为君泰创新公司的唯一股东。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，君泰创新公司、汉能集团公司经合法传唤，未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。中电公司与君泰创新公司签订的《设备采购合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行义务。君泰创新公司提交的《设备采购合同》、电子银行回单、送货单、企业询证函形成了完整的证据链，足以证明中电公司向君泰创新公司供应了金额为3560万元的货物，君泰创新公司应支付相应的货款。中电公司提交的电子回单可以证明君泰创新公司已支付货款2492万元。依据中电公司提交的送货单，可以认定中电公司于2018年5月26日已完成送货义务。依据《设备采购合同》关于“设备最终验收合格之日起1个月内或货到后6个月后的一个月内，以先到者为准，甲方向乙方支付合同总价的20%。设备经甲方最终验收合格后满12个月或货到18个月后的一个月内，以先到者为准，如乙方交付的设备无任何质量问题，且乙方无任何违约行为，甲方向乙方支付本合同总价的10%”的约定及企业询证函，可以证明中电公司主张本案合同款1068万元的付款条件已经成就，故中电公司要求君泰创新公司支付货款1068万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。君泰创新公司未按约定履行还款义务，构成违约，应按《设备采购合同》第11.1条约定承担违约责任。故中电公司关于君泰创新公司支付违约金53.4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汉能集团公司系君泰创新公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中汉能集团公司并未提供证据证明其财产独立于君泰创新公司，故应当对君泰创新公司的债务承担连带责任。综上，中电公司要求汉能集团公司对君泰创新公司上述关于支付货款1068万元及违约金53.4万元的付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、君泰创新（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付中电科风华信息装备股份有限公司货款10680000元及违约金534000元；二、汉能装备科技集团有限公司对上述君泰创新（北京）科技有限公司支付货款10680000元及违约金534000元的义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89084元及公告费260元，均由君泰创新（北京）科技有限公司、汉能装备科技集团有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年九月十八日书记员  刘航
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10110-10118号 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：劳华妹。 被执行人肖霞（曾用名肖仁霞），女，汉族，身份证住址山东省山东省沂水县。 上述申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷九案，本院（2019）粤0303民初34536-34544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为27000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张延勋
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申579号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）黄还秀，女，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人黄还秀因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄还秀申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，黄还秀感受不到公平正义。黄还秀虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销原一、二审行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，黄还秀提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，黄还秀应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，黄还秀于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因黄还秀提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，黄还秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄还秀的再审申请。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓晗
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2483号原告：李军，男，汉族，1987年8月1日生，湖北省公安县人，住湖北省公安县，现住云南省昆明市官渡区。被告：仁海燕，女，汉族，1973年10月1日生，福建省南安市人，住福建省南安市，（未到庭）原告李军诉被告仁海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加了诉讼，被告仁海燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告一直为被告提供油漆。2019年3月8日，原、被告对之前的供货往来账目进行核算，被告共欠原告油漆货款25000元。同日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告无理搪塞，拖欠不付。故诉请判令：1、被告支付原告油漆货款25000元。2、被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至付款之日止的逾期利息。3、被告承担本案的诉讼费、保全费等。庭审时，原告针对诉请第三项增加公告费260元。被告仁海燕未到庭应诉答辩,也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，用于证明被告欠原告油漆款的事实。被告仁海燕未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：2018年8月21日至2019年1月15日期间，被告仁海燕在原告处多次购买油漆，拖欠货款未予支付。2019年3月18日，双方结算后，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：兹欠李军油漆货款共计25000元，到年底腊月二十六还清，欠款人仁海燕，身份证号×××6666。现原告以被告未支付货款为由提起本案诉讼。本院认为，买卖合同纠纷是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告提供了油漆，履行了交付货物的义务，被告应向原告履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款未付，故原告要求被告支付拖欠货款25000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因本案原、被告双方未约定逾期付款违约责任，本院支持原告自逾期之日（2019年农历12月27日）起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁海燕支付原告李军油漆货款25000元。二、被告仁海燕赔偿原告李军上述货款自逾期之日（2019年农历12月27日）起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。案件受理费425元、公告费260元，由被告仁海燕负担。上述款项，被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十八日书记员  罗晶晶
中华人民共和国 广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢334号 王志刚： 关于汪江与你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5553号民事判决已经发生法律效力。因你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人汪江申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执3026号，该案已裁定终结本次执行程序。本院现以（2020）粤0115执恢334号立案恢复执行。经本院执行，你、华夏建筑有限责任公司（HUAXIACONSTRUCTION)义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4527号原告：蒋春，女，汉族，1973年9月18日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。被告：蒋辉，男，汉族，1983年11月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告蒋春诉被告蒋辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告蒋春及委托诉讼代理人蒋小俭、被告蒋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春诉称，原被告系朋友关系。被告在2019年10月17日前已向原告借款70000元，后被告又于2019年10月27日向原告借款30000元、10月29日向原告借款30000元，故被告累计向原告借款130000元，此后，被告仅归还原告30000元，余100000元借款未能归还。现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市报价利率计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。被告蒋辉辩称，原告开的赌场，我去赌钱输掉后，向原告借的钱。至2019年10月17日前欠原告70000元是事实。在2019年10月27日、29日原告两次汇给我各30000元也是事实。这60000元也是我输掉钱后向原告借的款项。但上述款项，我均已归还给原告了。具体是：2019年11月6日微信转账给原告1000元、11月7日微信转账6000元、11月8日支付宝转账5000元、11月11日微信转账5000元、11月29日银行转账10000元、12月10日微信转账2000元、2019年11月29日被告还交付给原告一张面额为100000元的银行承兑汇票一份，用于还款给原告。以上共计129000元，已全部还清。经审理查明，原被告系朋友关系。被告在2019年10月17日前已向原告借款70000元，后被告又于2019年10月27向原告借款30000元、于10月29日向原告借款30000元，被告累计向原告借款130000元。上述借款，双方未办理借款手续。庭审中，被告对上述时间向原告借款累计130000元无异议。针对借款发生后，被告归还原告的款项及数额，原告当庭陈述仅归还了30000元，余款100000元未付。经庭审质证，被告持有异议，被告陈述：其于2019年11月6日微信转账给原告1000元、11月7日微信转账6000元、11月8日支付宝转账5000元、11月11日微信转账5000元、11月29日银行转账10000元、12月10日微信转账2000元，共计29000元上述均有微信、支付宝、银行转账人凭证。被告辩述，被告除上述归还的款项处，其还于2019年11月29日向原告交付一份面额为100000元的银行承兑汇票一份，用以归还原告款项。经庭审质证，原告否认其于2019年11月29日收到由被告交付给其的面额为100000元的承兑。由此产生本纠纷。针对争议的焦点即2019年11月29日被告是否向原告交付了一份面额为100000元的银行承兑用以归还借款？针对争议的焦点，被告向本院陈述：“交付承兑的时间是2019年11月29日下午6点左右，地点在湖塘澳××风情街棋牌室，在场人有原、被告、还有刘某。系当面交付给原告方的。交付时并未要求原告写收条。但有证人刘某可以出庭作证”。开庭审理过程中，经传唤证人刘某到庭作证，刘某当庭陈述：“2019年11月29日晚6点左右，在湖塘澳××风情街棋牌室一个房间内，见到蒋辉将一份面额为100000元的银行承兑汇票（纸质的）交付给原告蒋春的。当时没有写收条。我与蒋春以前一起开茶馆（棋牌室）的。以前，我们三人一起赌钱的时候，我知道有这笔债务的”。针对证人刘某的证言，原告认为刘某与蒋辉的关系好，会帮着被告讲话，故不认可证人的陈述。本院认为，本案原告蒋春与被告蒋辉间原存在的130000元的借贷关系，虽然无借条、合同等债权凭证，但经过庭审质证，被告对此债务数额予以认可。对此，本院予以确认。对于被告归还的情形，因原、被告双方对被告通过微信、支付宝、银行转账方式归还了30000元，双方无争议，本院也予以确认。针对双方争议的即2019年11月29日，被告是否向原告交付了一份面额为100000元的银行承兑汇票用以归还原告借款一事，虽被告未能提交收条、签收汇票的记录等证据，但被告就自己的主张，向本院提供了证人刘某出庭作证，结合证人刘某的当庭陈述内容、原、被告盘问证人的内容，本院采信被告于2019年11月29日向原告蒋春交付了一份面额为100000元的银行承兑汇票用以归还借款。故原、被告间的130000元的借贷，因被告分几次归还了30000元及2019年11月29日交付面额为100000元的银行承兑汇票一份用以归还款项。故原被告间的借贷关系因全部偿还而消灭。原告辩述证人刘某与被告的关系要好，其证言不能采信的意见无事实依据。综上所述，因被告已归还了全部借款，故原被告间不再存在借贷关系。故原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋春在本案中的全部诉讼请求。案件受理1150元（已减半收取）、诉讼保全费1070元，合计2220元，由原告蒋春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘伟叙二〇二〇年九月十八日书记员  石嫦娥