四川省泸定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3322民初285号 原告：刘开金，男，1939年3月9日出生，汉族，住址成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘艳，四川蜀天律师事务所律师。 被告：陈林，男，1962年3月12日出生，汉族，住址四川省泸定县。 原告刘开金与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开金的诉讼代理人刘艳、被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘开金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款34,496元及利息（其中以6,000元为基数自2001年12月起至实际给付之日止，以9,000元（4,000＋5,000）为基数自2002年3月起至实际给付之日止，以8,000元为基数自2002年6月起至实际给付之日止，以9,000元为基数自2001年3月18日起至实际给付之日止，以2,000元为基数自2000年3月16日起至实际给付之日止，按月息10‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月至2001年9月，被告多次以经营石材厂为由向原告借款2,3000元，其中详情如下：1、2000年4月7日所写的6,000元《借条》；2、2000年9月26日所写的4,000元《借条》；3、2001年9月18日所写的8,000元《借条》（《借条》上写的8,000元，事后还款3,000元，所以结算清单上是5,000元）；4、2001年1月21日所写的8,000元《借条》。有些《借条》为原件，有些《借条》为复印件，原因是在结账写结算清单之前，被告要求将《借条》原件收回，以后来的结算清单为准。于是，原告将所有《借条》复印之后，才将原件归还被告。但在收取原件时，被告由于疏忽，并没有把2001年1月21日所写的8,000元《借条》收回。所以，《借条》存在复印件和原件两种情况，这也正好对应了每一笔款项的事实。另外，还有三笔款项是被告向原告收取的：l、原告向石材厂投入的现金9,000元(2000年2月3日)：2、被告打《收条》收到原告现金2,000元：3、车票等结算下来的金额496元（被告的押运员彭XX在原告处借支的）。以上，原告是向别人借款后，再将借款借给被告。2001年3月18日，原、被告双方对借款作了结算，明确了借款时间及还款时间、原告投入的资金及垫付的费用。借款之后，被告并没有按照约定的时候归还原告借款，2001年3月18日后原、被告失去联系。2014年至2017年后经原告多方打听，找到了被告的联系电话。2020年6月12日，原告的儿子刘钧（因原告已81岁，身体不好，特委托儿子催款）给被告打电话，催还借款，被告承认借款并承诺一定归还，但并末归还。综上所述，为了维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈林辩称，1.原、被告于2000年年初合伙做石材厂，系合伙关系，原告诉请中的9,000元系投资款，不属于原、被告之间的借款，不予认可。还有2000年3月16日的2,000元《收条》是原告收货款交付被告时被告向原告所出具，也不属于借款，不予认可。另496元的车费也是原、被告合伙期间产生的费用，不属于借款，不予认可；2.原告诉请中2001年9月18日的8,000元《借条》，2001年1月21日的8,000元《借条》，2000年9月26日的4,000元《借条》，2000年4月7日的6,000元《借条》，上述这四笔借款的真实性被告予以认可，但除2001年9月18日的那笔被告尚未归还以外，其余借款均已归还，且尚未归还的这笔借款也是被告以《借条》的形式对原告进行以往一些小额借款的结算；3.2001年3月8日原、被告所写的借款清单只是一个对账形式的清单，当时原、被告还在合伙期间，只是将二人之间的账目作了一个清理，不能视为《借条》。 本院经审理认定事实如下：原告刘开金与被告陈林在2000年至2001年期间合伙经营石材厂，原告刘开金投入资金9,000元。在合伙期间，2000年4月7日，被告通过原告向案外人借款6,000元并出具《借条》：“今借到刘开金现金陆仟元正”，被告进行签字确认，《借条》尾部由原告备注“我邦陈林向私人代借的”。2000年9月26日，被告又通过原告向案外人借款4,000元并出具《借条》：“今借刘开金现金肆仟元正”，被告进行签字确认，《借条》尾部由原告备注“代借现金到位时间是9月18日”。2001年1月21日，被告又通过原告向案外人借款8,000元并出具《借条》：“今借到刘开金现金捌仟元正，用于发放工人工资”，被告进行签字确认，《借条》尾部由原告备注“我邦陈林向私人代借的”，由被告注明“2002年六月底兹付清按月息10‰计付”。2001年9月18日，被告再次向原告借款8,000元，并出具《借条》：“今借刘开金现金捌仟元，按千分之六（6‰）的计息，定于2002年12月底兹还清”，被告进行签字确认。庭审中，原告自认2001年9月18日的这笔借款被告已偿还3,000元，余5,000元未偿还。上述《借条》被告均与认可其真实性。 另查明，1.原告诉请中9,000元一项为原告在原、被告合伙期间的投资款，496元一项为原、被告合伙期间所产生的车费，原、被告对上述事实均与认可； 2.庭审中被告自愿放弃诉讼时效的抗辩权利。 本院认为，合同具有相对性，原、被告作为合同的相对人，签订的《借条》事实有效，合法借贷受法律保护。本案中，原、被告双方争议焦点： 一.借款金额的认定：1.2000年4月7日的6,000元，2000年9月26日的4,000元，2001年1月21日的8,000元被告均认可其真实性，但抗辩称上述借款均已偿还。被告针对其抗辩理由未提交任何证据证明其主张，应承担举证不利的法律后果，本院不予认可。对于原告要求被告偿还上述借款本金共计18,000元的诉请，本院予以支持；2.2001年9月18日的8,000元，原告自认被告已偿还3,000元，余5,000元被告至今未归还，被告对上述事实无异议，予以认可，被告抗辩称该《借条》为原、被告之间所有借款结算汇总后出具，系原、被告之间所有借款的总和，但被告未就该抗辩理由提交任何证据，应承担举证不利的法律后果，本院不予认可。对原告要求被告偿还其借款本金5,000元的诉请，本院依法予以支持；3.2000年3月16日的2,000元，原告依据《收条》主张其与被告间存在2,000元的借贷关系。被告抗辩称，其与原告之间就这2,000元不存在借贷关系，而是在合伙过程中为原告交付货款出具的证明，原告认可其与被告当时存在合伙关系，因此该《收条》并不能达到原告的证明目的。现原告无其他证据进一步证实其与被告之间就该2,000元存在借款合意，故原告关于2,000元系借款的主张，证据不足，本院不予支持。4.原告投资9,000元及车票结算金额496元，原、被告均认可上述两笔款项系原、被告合作期间所产生的费用，不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，被告向原告借款的本金确定为2,3000元。 二.利息的计算方式：原告提交《为陈林石材厂借款清单》以证明陈林每笔借款的还款时间，被告抗辩称由于原、被告当时系合伙关系，该清单仅是原、被告双方算账的清单，并非正规借款凭证。经审查，该清单上记载的数据含义模糊，包含原告投资款、车票等其他不明费用，且该清单签订的时间早于原告在庭审中所述对应2001年9月18日（已还3,000元）的一项，明显不符常理，故本院依法不予采信，原、被告之间的借贷金额、还款时间及利息的约定应以《借条》为准。1.2000年4月7日的6,000元和2000年9月26日的4,000元两笔借款，原、被告没有约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案原告未要求被告承担逾期还款违约责任，综上，对于原告要求被告承担2000年4月7日的6,000元和2000年9月26日的4,000元两笔借款利息的诉请，本院依法不予支持；2.2001年1月21日的8,000元借款，原、被告约定利息按月息10‰计付，2002年6月底付清。原告诉请该笔借款的利息计算方式为被告以8,000元为基数，自2002年6月起按月息10‰向原告支付利息至实际给付之日止，即原告要求被告支付其借款的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息的约定未超过起诉时即2020年贷款市场报价利率四倍，故原告该项诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持；3.2001年9月18日的8,000元借款（被告已偿还3,000元，实际金额为5,000元），原告诉请该笔借款的利息计算方式为被告以5,000元为基数，自2002年3月起按月息10‰向原告支付利息至实际给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定利息按月息6‰计付，2002年12月底付清。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息的约定未超过起诉时即2020年贷款市场报价利率四倍，故被告应以5,000元为基数，自2002年3月起按月息6‰向原告支付利息至实际给付之日止。原告诉请超出部分不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈林在本判决生效后十五日内一次性支付原告刘开金借款本金23,000元（大写贰万叁仟圆整）； 二、被告陈林在本判决生效后十五日内支付原告刘开金借款利息，利息的计算方式为以8,000元（大写捌仟圆整）为基数，自2002年6月起按月息10‰支付利息至实际给付之日止，以5,000元（大写伍仟圆整）为基数，自2002年3月起按月息6‰向原告支付利息至实际给付之日止； 三、驳回原告刘开金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告刘开金负担负担109元，由被告陈林负担222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  季璐 二〇二〇年九月十七日 书记员  于翔 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。