wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1015号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被告：陈一鸣，男，1973年11月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈一鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼，被告陈一鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈一鸣立即偿还剩余借款本金85748.69元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以85748.69为基数，从2019年11月1日起按年利率24%计算至还清之日止，并扣除634.4元）；2、判令中银公司有权对陈一鸣设定抵押的坐落于高邮市房屋的折价或拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。事实和理由：2017年2月22日，中银公司与陈一鸣签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定陈一鸣向中银公司贷款15万元用于装修，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%，还款方式为月等额本息。陈一鸣逾期还款，中银公司有权计收滞纳费。陈一鸣将其名下房产抵押作为上述债务的担保。中银公司向陈一鸣指定账户放款15万元，履行了合同义务。陈一鸣于2019年11月1日起开始产生逾期，中银公司多次催要未果。中银公司有权宣布贷款本息全部到期，要求陈一鸣提前偿还所有贷款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。陈一鸣未予答辩。中银公司围绕诉讼请求提交了证据，陈一鸣未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审核，本院对中银公司依法提交的证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年2月22日，陈一鸣与中银公司签订编号为2017年消借第0222024423号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：陈一鸣向中银公司借款15万元，借款用途为家装。借款期限60个月，自2017年2月22日至2022年2月22日，贷款利率为固定月利率1.3%，还款方式为月等额本息。中银公司向陈一鸣收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为80000元～90000元每日滞纳费为45元。借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。陈一鸣以其名下位于高邮市房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，江苏（2017）高邮市不动产证明第0001039号不动产登记证明载明：证明权利为抵押权，权利人中银公司，义务人陈一鸣，坐落高邮市，不动产权证号为江苏（2017）高邮市不动产权第0001710号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权的数额为15万元，附记如实现抵押权时，必须到国土部门办理出让手续补交出让金后，抵押权人方可优先受偿。2017年2月28日，中银公司向陈一鸣发放贷款15万元，并于当日扣除手续费1500元。2019年11月1日，陈一鸣发生逾期未还款。截至2019年10月29日，陈一鸣尚欠借款本金85748.69元（已扣除贷款手续费1500元）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。中银公司与陈一鸣之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，中银公司按约履行了发放贷款的义务，但其于放款当日扣除手续费1500元，该手续费实为利息，中银公司进行预先扣除，借款本金应以扣除后的金额148500为准。中银公司发放上述借款后，陈一鸣未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中银公司按合同约定宣布贷款提前到期后，陈一鸣应当偿还贷款本金，故对中银公司要求陈一鸣偿还剩余贷款本金85748.69的诉讼请求予以支持。对于逾期利息及滞纳费，陈一鸣已支付了按150000元本金计算所得的部分利息，该部分利息未超过以148500元为基数按年息36%计算所得的金额，现中银公司主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除贷款手续费1500元产生的利息634.4元，不违反法律规定，故予以支持。中银公司作为合法的抵押权人有权对陈一鸣名下位于高邮市房屋的拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位以约定的抵押限额为限在抵押担保范围内享有优先受偿权。本案被告陈一鸣未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈一鸣于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金85748.69元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以85748.69元为基数自2019年11月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除634.4元）；二、若被告陈一鸣未如期履行本判决主文第一项确定的债务，原告中银消费金融有限公司有权对陈一鸣名下位于高邮市房屋的折价、拍卖、变卖价款按照抵押顺位在抵押担保范围内就上述本金、利息、滞纳费及应由陈一鸣承担的诉讼费用享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取972元，由被告陈一鸣负担（此款原告中银消费金融有限公司已预交，由被告陈一鸣于履行判决确定的还款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二〇年九月二十一日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执890号申请执行人：吴玉萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川佳立信商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段************。法定代表人：侯天婷。被执行人：王开宇，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0793民初426号民事调解书，执行申请执行人吴玉萍与被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇股权转让纠纷一案，被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇的银行存款66000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年九月八日书记员  王理
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴鸿雁，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北多辉农产品物流园开发有限公司，住所地湖北省荆门高新区·掇刀区团林铺镇石堰村（农产品物流中心**）****。法定代表人：吴玉洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾勇，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。再审申请人吴鸿雁因与被申请人湖北多辉农产品物流园开发有限公司（以下简称多辉公司）仓储合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终1290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴鸿雁申请再审称：1.案涉《冷库冷藏协议》第二条系合同法所规定的格式条款，且该条款是为了免除多辉公司的责任，因此属无效条款。2.多辉公司未履行妥善保管义务，应承担违约赔偿责任。根据合同法第三百八十四条的规定，在存储期间，货物发生任何与约定不符的情形，可以推定是保管人未履行妥善保管义务，其应当承担违约赔偿责任。3.2018年4月7日之前吴鸿雁在多辉公司储存的半夏种子已全部清零，故从2017年7月5日开始入库的半夏种子全部出清，协议已履行完毕。案涉的该批变质货物不应适用双方此前签订的《冷库冷藏协议》，原审判决认定该协议的履行贯穿于始终，该事实认定错误。4.多辉公司伪造、变造证据，致使判决错误。多辉公司向吴鸿雁提供的温度记录表中记载，在2018年11月1日至2019年2月28日四个月的时间内有56个时间段，冷库温度在-2.8度至4.2度之外，而多辉公司向原审法院提交的温度记录表中故意删除了上述时间段。吴鸿雁在原审虽未提交该份证据，但因该份证据关系到本案的重要事实是否查清，故依法可以审查采用。5.多辉公司提出2018年8月份以前存储的货物在同样的温度区间内未出现货物腐烂，据此主张2018年9月份以后发生货物腐烂不是温度存在问题，该主张无事实依据。吴鸿雁申请法院责令多辉公司将2017年7月5日至2019年3月3日每天24个小时的冷藏温度显示表提交给法庭，否则，多辉公司应当承担举证不能的不利后果。综上，吴鸿雁请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，2017年7月5日，吴鸿雁与多辉公司签订《冷库冷藏协议》，约定吴鸿雁将半夏（种子）冷藏于多辉公司的冷库，多辉公司只对冷库温度负责，不对货物质量负责，并约定多辉公司将温度保持在-2.8度到4.2度之间。协议签订后，吴鸿雁自2017年7月5日至2019年3月14日期间，多次在多辉公司处存取货物，因双方签订的《冷库冷藏协议》并未约定合同履行期间，双方在仓储保管过程中亦未另行签订合同，故原审判决认定《冷库冷藏协议》贯穿于双方交易的始终，并无不当。双方在该协议中约定多辉公司只对冷库温度负责，不对货物质量负责，该约定并未免除多辉公司的责任，在多辉公司提供的仓储温度不符合合同约定时，该公司仍应当承担相应的责任。因此，吴鸿雁申请再审称该条款因免除多辉公司的责任而属无效条款，缺乏事实依据，其该项理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第三百九十四条规定：“储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。”本案中，根据双方的约定，多辉公司的保管义务仅限于对温度的控制方面，由于双方约定的温度范围为-2.8度至4.2度之间，多辉公司在原审提交的2018年3月1日至2019年3月5日的每日冷藏温度记录显示，在此期间冷藏温度一直在约定的区间范围内，虽然该份记录表记载的是每6小时的温度情况，但这种概率统计具有一定证明力，吴鸿雁申请再审称该份表格系伪造、变造，并未提供充分的证据予以证明，其虽然提交了一份按每个整点记录的温度表，该表格中记载有56个时间点的温度在-2.8度至4.2度之外，但该份表格并未加盖多辉公司的公章，多辉公司亦未予认可。比较双方提交的证据，多辉公司提交的证据证明效力强于吴鸿雁提交的证据效力，故原审判决依据多辉公司提交的温度记录表认定该公司提供的仓储温度符合合同约定，有事实依据。吴鸿雁主张2018年4月7日以前在多辉公司储存的半夏种子已全部清零，发生毁损的货物为2018年9月15日之后存储。多辉公司在原审提交了自2018年3月1日至2019年3月5日的每日冷藏温度记录表，证明在货物存放期间的冷库温度符合合同约定，其已尽到了举证责任，吴鸿雁申请再审称多辉公司应当提供2017年7月5日至2019年3月3日每天24个小时的冷藏温度显示表，缺乏事实及法律依据，故本院依法不予支持。综上，吴鸿雁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴鸿雁的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十五日书记员  汤 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执819号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2558号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路物业费512425.88元、水费792元、电费57096.82及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8897元，并向本院缴纳执行费9503元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款8198元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2382号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：闽晟集团城建发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村******。 法定代表人：叶德福,董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人)：三明市梅列区徐碧旧改项目办公室，，住所地福建省三明市梅列区徐碧二村**附**** 负责人：叶玉坤，主任。 委托诉讼代理人：刘珍福，福建枫桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。 一审第三人：福建隆昌泰置业有限责任公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区君竹路******验区内）。 法定代表人：俞明雄，总经理。 再审申请人闽晟集团城建发展有限公司（以下简称闽晟公司）因与被申请人三明市梅列区徐碧旧改项目办公室（以下简称徐碧旧改办）、一审第三人福建隆昌泰置业有限责任公司（以下简称隆昌泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 闽晟公司申请再审称，（一）徐碧旧改办与隆昌泰公司签订的《代建协议书》不是建设工程施工合同，不属于《中华人民共和国招标投标法》的调整范围，原判决认定该协议因违反该法第三条的规定而无效错误。（二）《代建协议书》是否有效不影响隆昌泰公司的招标行为以及与闽晟公司签订的《工程施工合同》的效力，原判决认为《代建协议书》的效力是《工程施工合同》效力的基础没有依据，不能成立。（三）闽晟公司、徐碧旧改办、隆昌泰公司之间属于委托关系，故闽晟公司与隆昌泰公司签订的《工程施工合同》直接约束闽晟公司与徐碧旧改办，即闽晟公司与徐碧旧改办之间为建设工程施工合同关系。（四）本案应当按照中标的《工程施工合同》确定工程价款，一审依职权启动评估程序违法，原判决以该评估结果认定工程价款错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求依法再审。 徐碧旧改办提交意见称，（一）原判决认定《代建协议书》以及两份施工合同无效，于法有据。1.徐碧旧改办与隆昌泰公司签订的《代建协议书》约定由隆昌泰公司组织实施安置地二期土石方的工程招投标和垫资以及土石方单价，属于在确定中标人之前就投标价格、投标方案等实质性内容进行协议而订立的合同；该协议还约定了工程总造价、工程量、施工范围以及双方的权利义务、违约责任，实质上是建设工程施工合同，而不仅仅是委托代建和选任施工人。2.案涉项目属于《中华人民共和国招标投标法》第三条规定的必须进行招投标的项目，不论是代建还垫资建设都必须进行招投标，因此《代建协议书》违反强制性法律规定，为无效合同。闽晟公司与隆昌泰公司签订的两份《工程施工合同》效力需建立在《代建协议书》之上，因此该两份合同亦无效。（二）徐碧旧改办与隆昌泰之间是建设施工合同关系，而不是委托代理关系。1.隆昌泰公司以自己的名义进行招投标，并以自己的名义与闽晟公司签订合同，该行为并非代理徐碧旧改办的行为，产生的后果也应由隆昌泰公司自行承担。2.因隆昌泰公司无法履行垫资义务，致使工人工资、税费、车辆维修费等无法及时解决，为避免工程停工、进一步扩大社会矛盾，才由徐碧旧改办以借款方式出借款项给闽晟公司，并不是预付工程款，也不代表徐碧旧改办在履行《工程施工合同》中的发包人义务。（三）原审法院依职权启动评估，程序合法。闽晟公司中标后，另行以26.15元/立方米的单价与隆昌泰公司签订《工程施工合同》，明显低于中标单价33.93元/立方米，且闽晟公司的中标单价与《代建协议》约定的单价33.93元/立方米完全一致，闽晟公司与隆昌泰公司之间存在恶意串通行为，目的在于侵占政府的财政资金，因此前述单价均不能作为认定工程单价的依据。在此前提下原审法院启动评估程序，并以评估结果作为结算依据合法有效。请求驳回再审请求。 隆昌泰公司未提交意见。 本院认为，本案的争议焦点在于： （一）《代建协议书》的法律性质 从双方签订的《代建协议书》看，虽然约定了工程施工承包范围、合同价款构成、合同工期，但在“双方责任与义务”中约定：“徐碧旧改办委托隆昌泰公司代建，隆昌泰公司负责土石方工程招标，施工期间质量、安全管理、工程验收、竣工结算工作；……隆昌泰公司受徐碧旧改办全权委托现场管理跟进施工进度、质量、安全及进度款审核等工作”，并同时约定了隆昌泰公司招投标应当设定的条件。《代建协议书》未约定徐碧旧改办将案涉工程发包给隆昌泰公司，隆昌泰公司也没有施工义务，而是根据设定的招投标条件代为负责工程的招标、管理、结算工作，并非工程承包方。因此，《代建协议书》不是建设工程施工合同或代建合同，而是委托合同。 （二）讼争《代建协议书》及两份《工程施工合同》的效力 1.《代建协议书》约定：“固定单价合同……以双方认可的中介机构出具的工程综合单价预算书下浮7%结算，即33.93元/立方米”。因案涉工程属于“大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目”和“全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目”，根据《中华人民共和国招投标法》第三条的规定必须进行招标，《代建协议书》在招标前事先约定结算价格，明显违反强制性法律规定，应认定该结算价格条款无效。但徐碧旧改办关于委托隆昌泰公司开展招投标、工程管理、竣工结算等工作的合同其他条款，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。 2.案涉工程虽然以隆昌泰公司作为招标单位，经公开招投标程序确定闽晟公司中标，但闽晟公司明知隆昌泰公司受徐碧旧改办的委托进行招标，因此《工程施工合同》的效力直接约束闽晟公司和隆昌泰公司。闽晟公司经招投标后的中标单价为33.93元/立方米，与徐碧旧改办和隆昌泰公司在合同中约定的结算价格完全一致，明显存在恶意串通；不仅如此，闽晟公司除了与受托人隆昌泰公司以33.93元/立方米的中标价格签订合同外，还就同一案涉工程以26.15元/立方米的价格与隆昌泰公司另行订立施工合同，并约定以26.15元/立方米作为真实结算价格，该行为严重侵害委托人徐碧旧改办的利益。隆昌泰公司受徐碧旧改办委托就案涉工程开展招投标工作，本应遵循诚实信用原则为委托人徐碧旧改办的利益实施代理行为，但其与闽晟公司恶意串通并从中牟利，损害徐碧旧改办的合法权益，该招投标行为以及隆昌泰公司、闽晟公司因该招投标行为签订的两份《工程施工合同》均应当认定为无效。原判决重新委托评估机构出具鉴定意见，并以此作为认定闽晟公司工程价款的依据正确。 综上，原判决虽然适用法律有误，但处理结果正确。闽晟公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回闽晟集团城建发展有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈燕姗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂兴，男，1976年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园。 法定代表人：陈永年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 再审申请人林桂兴因与被申请人福建中润置业有限公司(以下简称中润公司)商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林桂兴申请再审称：根据《商品房买卖合同》第二十二条约定,合同未尽事项双方可签订补充协议,但补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应由出卖人承担的责任,或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容。但中润公司未与林桂兴协商,就拟定补充协议作为合同附件。其中补充协议第八条第二款约定,变更了《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定内容,将办证期限由90天延长至365天,并将逾期办证的违约金标准由日0.005%降低至日0.001%,明显减轻了中润公司逾期办证的违约责任。且中润公司对该格式条款也未尽到提示义务,依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条规定,该格式条款应当认定无效。二审法院认定该格式条款有效,属适用法律错误,应予纠正。综上，请求依法对本案再审，改判支持林桂兴的诉讼请求。 本院经审查认为，《商品房买卖合同》第二十二条约定“补充协议中不得含有减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者加重买受人责任、排除买受人主要权利的内容”,其中“应当由出卖人承担的责任”应指出卖人承担的合同主给付义务,而非违约责任。补充协议第八条第二款虽然减轻了《商品房买卖合同》第十四条约定的中润公司逾期办证违约责任,但并未减轻或免除中润公司的合同主给付义务,且该约定属于双方当事人的真实意思表示,故不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效格式条款。一、二审判决认定补充协议第八条第二款有效,中润公司自逾期之日起按每日0.001%向林桂兴支付逾期办证违约金，符合法律规定。 综上，林桂兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林桂兴的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初20914号原告：中山市横栏镇佳兴照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区************，统一社会信用代码91442000xxxxxxxxxxxxx。投资人：柯亚强。委托诉讼代理人：欧子俊，广东瀛湾律师事务所律师。被告：孔倩仪，女，1993年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************34X。原告中山市横栏镇佳兴照明电器厂诉被告孔倩仪不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇佳兴照明电器厂撤回起诉处理。审判员  黄**文二〇二〇年九月二日书记员  符泳燕
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4681号原告陕西俊景园物业管理有限公司。法定代表人罗振刚，公司总经理。委托代理人张琪、陈春丽，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告李珊珊，女，汉族，生于1981年1月18日，住汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西俊景园物业管理有限公司诉被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告陕西俊景园物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西俊景园物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陕西俊景园物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费244元，减半收取122元，由原告陕西俊景园物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月二十一日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初973号公诉机关普宁市人民检察院。被告人邓子华，因本案于2020年8月30日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人邓子华犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人邓子华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2020年7月16日5时30分左右，被告人邓子华喝酒后驾驶二轮超标电动车途经某路段时，与陈某所驾驶的二轮电动车（搭载李某、甘某）发生碰撞，造成邓子华、甘某均受伤及双方车辆不同程度损坏。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，邓子华驾车时血液乙醇的含量为122.3毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。经普宁市公安局交通警察大队认定，邓子华、陈某承担事故的同等责任，甘某、李某无责任。事故发生后，被告人邓子华与陈某、甘某、李某达成赔偿谅解协议，三人自行负责医药费、车损费，陈某、甘某、李某表示谅解邓子华。2020年8月30日，邓子华在医疗完毕后主动到普宁市公安局交警大队投案。普宁市人民检察院认为邓子华醉酒驾驶超标电动车上道路行驶肇事，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，邓子华有自首情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处邓子华拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人邓子华对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓子华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。邓子华在医疗终结后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对邓子华依法可从轻处罚。案发后邓子华与被害人在交警部门的主持下自愿达成调解，并取得了被害人的谅解，对邓子华可酌情从轻处罚。综合邓子华犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对邓子华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓子华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2021年9月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5946号原告：郑州瀚宇置业有限公司，统一社会信用代码914101820675534008，住所荥阳市郑上路与滨河东路交叉口向南300米瀚宇天悦湾。法定代表人：杨宝宏，董事长。委托诉讼代理人：韩彦峰，河南腾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晨晨，河南腾耀律师事务所律师。被告：彭美玲，女，1962年6月24日出生，汉族，住荥郑州市金水区。原告郑州瀚宇置业有限公司与被告彭美玲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晨晨到庭参加诉讼，被告彭美玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州瀚宇置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告为其在中国银行股份有限公司郑州花园支行垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计33434.87元；2．请求判令被告向原告支付补偿金暂计1738.25元；3．本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告彭美玲与原告郑州瀚宇置业有限公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：XY17003734536），合同主要约定由被告购买原告开发的位于荥阳市××支路交叉口西南侧瀚宇天悦湾5号院A地3幢1单元10层1002号房屋一套；房屋总价款为692183元。该合同约定被告付款方式，其中被告于2017年12月13日向原告缴纳房屋总房款的30.65%即212183元首付款，剩余房款480000元由被告通过银行商业贷款支付。同日双方签订《合同补充协议》作为《房屋买卖合同》的附件四，与《房屋买卖合同》具有同等的法律效力，其中第二条第3款第（1）项约定如买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应按日向出卖人支付代偿款项及损失赔偿金万分之五的补偿金。原、被告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号：2018年郑花住字第00286号）一份。该合同主要约定被告彭美玲购买原告的上述房屋，向该行借款480000元，借款期限96个月，原告为该笔借款提供阶段性连带责任保证。上述合同的签订合法有效，但被告在2019年8月、2019年11月至2020年4月期间没有按照其与贷款银行约定的日期和金额履行偿还义务。导致该行分六次扣划原告款项共计33434.87元（包含本金、利息、罚息等项目）。按照借款合同的约定，原告已经承担担保责任。综上，根据原、被告之间《商品房买卖合同》约定，被告逾期还款的行为已构成违约，根据合同约定和相关法律规定，原告有权向被告追偿垫付的贷款本息及补偿金、律师费等费用，故诉至法院。被告彭美玲未进行答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明，原、被告签订的《合同补充协议》第二条第3款第（1）项约定的主要内容为：“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项及出卖人因此遭受的全部损失支付给出卖人，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项万分之五的补偿金”。原告在被银行扣划代偿款项后没有向被告送达告知函。本院认为，被告因购买商品房由原告作为保证人向中国银行贷款，并分别签订《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》，以上均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行。因被告未按时偿还银行按揭贷款本息，导致原告作为保证人被扣划代偿款项，原告依法有权向被告进行追偿。现原告主张被告偿还垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计33434.87元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的补偿金及律师费，因原告未按合同约定向被告送达告知函，且补偿金及律师费明显偏高，综合双方合同约定及原告代偿损失情况，本院酌定由被告以原告垫付的贷款本金、利息、罚息等代偿总金额为基数，自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按照日万分之三向原告支付违约金，原告请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州瀚宇置业有限公司垫付的房屋贷款本金、利息、罚息等共计33434.87元并支付违约金（以33434.87元为基数，自2020年9月9日起至实际清偿完毕之日止，按照日万分之三计算）；二、驳回原告郑州瀚宇置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告彭美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年九月二十七日书记员  楚晓鹏
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初749号 原告：福建景穗装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区螺洲镇杜园路**海峡西岸国际物流商贸城（二期）16号楼9层05办公，统一社会信用代码：913501041398754L。 法定代表人：方建忠，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周林斌，福建闽星律师事务所律师。 被告：北京云墨广告有限公司，，住所地：北京市朝阳区甘露园**718传媒文化创意园2-H统一社会信用代码：91110105597722857T。 法定代表人：曹清伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李树贵，男，1979年10月20日生，汉族，住福建省周宁县。 原告福建景穗装饰设计工程有限公司与被告北京云墨广告有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  刘少青 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄州洋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1101号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈真基，男，1965年6月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。 本院在执行被执行人陈真基罚金一案中，依据本院（2019）闽0122刑初478号刑事判决书，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心和突泉县不动产登记中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月十一日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执1396号 申请执行人王宗德，男，1963年3月19日生，汉族。住潍坊市寒亭区。 被执行人朱卫平，男，1972年3月1日生，汉族。住潍坊市奎文区。 申请执行人王宗德与被执行人朱卫平买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初1075号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊奎文东风大街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：6228××××7662〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判员  张文智 二〇二〇年九月三日 书记员  刘 正
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏09执346号申请执行人：盐城光明防火门有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人：周兵，该公司董事长。被执行人：盐城上禾金属建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄淮，该公司执行董事。申请执行人盐城光明防火门有限公司与被执行人盐城上禾金属建材有限公司定作合同纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初803号民事判决书]，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，双方当事人向本院提交了执行和解协议，并申请暂时终结本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对盐城市亭湖区人民法院(2020)苏0902民初803号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二〇年九月二十八日法官助理 程登健书 记 员 徐颖婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2871号原告：张鸿宇，男，1993年4月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：王生，男，1981年12月16日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇云杉路南段西侧。统一社会信用代码：91150403939021058P。负责人：赵晓炜，经理。委托诉讼代理人：许静，女，1982年6月10日出生，汉族，住赤峰市。公民身份号码：×××。原告张鸿宇与被告王生、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿宇、被告王生、被告保险公司的委托诉讼代理人许静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鸿宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王生赔偿原告医疗费1105.40元、住院伙食补助费1100元、误工费1663.53元、护理费1511.29元、交通费200元，合计5580.22元;2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2020年8月7日17时20分许，王生在醉酒状态下驾驶×××号小型轿车，沿平庄火车站至新房身村道路由西向东行驶至“铁路道口”处时与道口护栏相撞后失控侧翻，致使车辆又与相向行驶的由张鸿宇驾驶的×××号小型轿车相撞，造成车辆受损、张鸿宇、王生受伤的交通事故。经赤峰市公安局元宝山分局交通警察大队认定：王生负此次事故的全部责任，张鸿宇无责任。现王生拒绝赔偿，原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。王生辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，我的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司承担赔偿责任。没有垫付款的情况。保险公司辩称，发生交通事故属实，投保情况属实，事故发生在保险期间，因被告系醉酒驾驶，我公司按保险合同约定不承担赔偿责任，如法院判决承担赔偿责任，我公司将保留向王生追偿的权利。本院认为，一、王生在醉酒状态下驾驶车辆与张鸿宇之间发生交通事故。经交警部门认定：王生负此次事故的全部责任，张鸿宇无责任。王生应对事故中造成原告人伤损失依法承担赔偿责任。王生驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。”保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本案各项费用认定如下：医疗费1105.40元，住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）。原告请求护理费1511.29元、误工费1663.53元，本案中未提交证据证明其收入状况及护理人员情况，故按故按内蒙古自治区××区单位居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资每天137.40元计算，其主张护理费1511.29元，不违反法律规定，予以支持，误工费计算为1511.40元（137.40元/天×11天）；原告请求交通费200元，未提交相应证据，考虑原告治疗之需，本院酌情支持100元。上述费用合计5328.09元，由保险公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市元宝山支公司在交强险限额内赔偿原告张鸿宇各项费用合计5328.09元，于本判决生效后三十日内给付。二、驳回原告张鸿宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王生负担。本判决为终审判决。审判员 孙志玲 二○二○年九月四日书记员 雷小蕾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异354号 申请人：徐志坚，男，1975年11月2日出生，住广州市增城区。 申请执行人：蒋锦钊，男，1976年9月3日出生，住广州市增城区。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：广州市增城区荔城街西园南路友丰大厦**。 法定代表人：曾锦超。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区金星村六社友丰工业区。 法定代表人：姚锦葵。 被执行人：增城市金山有限公司，住所地：广州市增城区荔城街三联村广汕路边鸭仔园。 法定代表人：吴俊庭。 本院在执行申请执行人蒋锦钊申请执行被执行人增城市友丰企业发展总公司（以下简称友丰公司）、增城丰豪摩托车实业有限公司（以下简称丰豪公司）、增城市金山有限公司（以下简称金山公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人徐志坚向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2020）粤0118执恢460号案件的申请执行人变更为徐志坚，并提交：1、当事人身份信息；2、（2020）粤0118执恢460号及（2003）增法执字第3831号受理执行案件通知书；3、蒋锦钊与徐志坚签订的《债权转让协议》；4、中信银行汇款电子回单2张；5、2020年6月20日羊城晚报A7版《债权转让通知书暨催收公告》；6、（2019）粤0118执异608号执行裁定书；7、（2003）增法执裁字第3831号民事裁定书；8、（2001）增法民初字第723号及（2002）穗中法民一终字第1357号民事判决书；9（2001）增法民保字第43号民事裁定书；10、蒋锦钊出具的《债权转让确认函》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2020）粤0118执恢460号案件的执行依据为（2001）增法民初字第723号民事判决及（2002）穗中法民一终字第1357号民事判决，判决确定：一、被告友丰公司应于本判决发生法律效力之日内，在丰豪公司财产范围内给付原告物资公司149万元及利息，利息从2000年1月20日起至偿清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算（被告丰豪公司已付的利息应予扣减）；二、金山公司对丰豪公司上述债务不能清偿部分，承担三分之一的赔偿责任。由于友丰公司、丰豪公司、金山公司未履行上述生效判决确定的义务，物资公司向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2003）增法执字第3831号。在执行过程中，被执行人增城市友丰企业发展总公司查无财产可供执行，本院对该案终结本次执行程序。因作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被转让，据申请，本院于2019年11月29日作出（2019）粤0118执异608号《执行裁定书》，裁定变更蒋锦钊为（2003）增法执字第3831号案件的申请执行人。后案件恢复执行，案号为（2020）粤0118执恢460号。2020年6月16日，蒋锦钊与申请人徐志坚签订《债权转让协议》将上述债权转让给徐志坚，并于2020年6月20日在羊城晚报A11版刊登《债权转让通知书暨催收公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，蒋锦钊出具《债权转让确认函》，确认申请人徐志坚取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由蒋锦钊转让给申请人徐志坚，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人徐志坚应为本案确认债权的权利承受人，申请人请求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更徐志坚为（2020）粤0118执恢460号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽珍 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  陈月玲
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢70号 申请执行人卢月姐，女，汉族，1977年7月19日出生，住广东省和平县。 被执行人王小平,女，汉族，1970年10月4日出生，住广东省和平县。 申请执行人卢月姐与被执行人王小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2015年1月27日作出的（2015）河中法民一终字第46号民事判决书和本院于2014年11月7日作出的（2014）河和法民一初字第349号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王小平应赔偿申请执行人卢月姐经济损失人民币10663.58元。被执行人王小平还应负担一审案件受理费人民币168元。执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人王小平发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王小平发出报告财产令及限制消费令，被执行人王小平违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王小平的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人王小平下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人王小平银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人卢月姐，申请执行人卢月姐在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法冻结被执行人王小平银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王小平有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，且被执行人王小平现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人卢月姐发现被执行人王小平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初151号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王瑞杰，男，1980年5月28日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯污染环境罪于2019年10月30日被河间市公安局取保候审，2020年4月7日被河间市人民检察院取保候审，同年5月8日被本院取保候审。 辩护人路翠茹，河北马倍战律师事务所律师。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）132号起诉书指控被告人王瑞杰犯污染环境罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人王瑞杰及其辩护人路翠茹到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经河北省沧州市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年4月份，被告人王瑞杰未取得营业执照、未经环保部门审批，租用本村王**杰厂房加工下水器，加工过程中产生的废水未经任何处理，通过车间内暗管直接排放至车间东侧渗井内。同年5月20日被当场查获。经沧州市天泽环保科技有限公司检测，该渗井内废水总铬为6.79mg/L，超标3.52倍，六价铬为3.16mg/L，超标5.32倍。王瑞杰主动至河间市公安局投案。 公诉机关当庭出示了被告人王瑞杰供述；证人王某1等人证言；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王瑞杰通过暗管、渗坑的方式排放有毒物质，且超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王瑞杰在人口集中地区排放有毒物质，酌予从重处罚。其有自首情节并认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议以污染环境罪判处被告人王瑞杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王瑞杰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 辩护人提出的辩护意见是，1.因取样容器不符合技术规定、样品采样量不合法、取样时未通知当事人在场等，天环检F字(2019)第636号检测报告不具合法性，不能作为定案依据。2.办案机关剥夺了被告人王瑞杰重新鉴定的权利。3.被告人王瑞杰具有自首并认罪认罚、无前科等从轻、减轻处罚情节。建议对其酌情量刑。 经审理查明，2019年4月份，被告人王瑞杰未取得营业执照、未经环保部门审批，租用本村王**杰厂房加工下水器，加工过程中产生的废水未经任何处理，通过车间内暗管直接排放至车间东侧渗井内。同年5月20日被当场查获。经沧州市天泽环保科技有限公司检测，该渗井内废水总铬为6.79mg/L，超标3.52倍，六价铬为3.16mg/L，超标5.32倍。 被告人王瑞杰于2019年10月30日到河间市公安局投案自首。 上述事实，有被告人王瑞杰供述；证人王某1、王某2等人证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场同步录音录像光盘；沧州天泽环保科技有限公司天环检Ｆ字（2019）第636号检测报告；沧州市生态环境局河间市分局刑事案件调查报告；涉嫌环境犯罪案件移送书；到案经过；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞杰违反国家规定，通过渗井等方式排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王瑞杰在人口集中地区排放有毒物质，予以从重处罚。其有自首情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王瑞杰辩护人提出天环检Ｆ字（2019）第636号检测报告不具合法性，不能作为定案依据；办案机关剥夺被告人王瑞杰重新鉴定权利的意见。经查，公诉机关提供的沧州市生态环境局河间市分局现场勘查笔录有被告人王瑞杰一方的工人王某2现场见证并签名，现场图、现场照片以及现场同步录音录像资料亦证实执法机关对被告人王瑞杰加工厂按照法律规定进行了现场勘查、提取水样并进行送检，沧州天泽环保科技有限公司天环检Ｆ字（2019）第636号检测报告系依法做出的，客观有效，可以作为证据使用。因提取的样品均已超过规定的保存期，重新鉴定不具有现实意义。故辩护人的上述辩护意见没有事实和法律依据，不予采纳。辩护人当庭提交的除油清洗剂、研磨光亮剂检测报告与沧州天泽环保科技有限公司天环检Ｆ字（2019）第636号检测报告结果不具有直接因果关系，故不予采信。 根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王瑞杰犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  魏红芳 审 判 员  马 辉 人民陪审员  付建生 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  尚昭君
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3103号 梁益源、深圳市淞亭科技有限公司： 关于申请执行人梁益源与被执行人深圳市淞亭科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人深圳市淞亭科技有限公司主动履行了肇劳人仲案字（2020）171号仲裁调解书确定的法律义务，申请执行人梁益源确认执行完毕，因此，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2020）171号仲裁调解书确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执823号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、刘志珍、谢广镇： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人刘志珍、谢广镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)粤1202民初5666号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人刘志珍、谢广镇应向申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付借款本金685416.3元及利息，律师费29252元，财产保全费4322.88元，并承担案件受理费11406元。因被执行人刘志珍、谢广镇逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人刘志珍、谢广镇主动履行了本院作出的(2019)粤1202民初5666号民事判决确定的法律义务。申请执行人确认本院作出的(2019)粤1202民初5666号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人刘志珍、谢广镇已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月八日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5155号原告：广州劲邦电子科技有限公司，住所地广州番禺区石基镇官涌村正造工业区2横路**，统一社会信用代码914401136734506396。法定代表人：童彦明。委托诉讼代理人：童意，系原告公司员工。被告：惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司，住所地惠阳区镇隆镇长龙村沙坑村小组，统一社会信用代码91441303756459006R。法定代表人：刘勇。原告广州劲邦电子科技有限公司诉被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州劲邦电子科技有限公司的委托诉讼代理人童意到庭参加诉讼，被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州劲邦电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠我公司货款共计194120.00元；2、判令被告支付货款超期违约金20000.00元；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在2019年3月份购买我公司线路油、绿油、黑油、白油共计货款15000.00元，4月份货款71270.00元，5月份货款28100.00元，6月份货款52050.00元，7月份货款26800.00元，8月份货款900,00元，总计人民币194120.00元。被告一直拖欠拒付，并且还有转移财产动机，玩起了老赖骗术，为了自身财产安全，我公司还采取了财产保全措施，敬请法院判令被告支付所有欠款及违约金。被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，原告广州劲邦电子科技有限公司与被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司签订《报价合同》，约定原告向被告供应感光阻焊红油、黄油、黑油，单价均为45元/kg；付款方式为月结90天；合同第4条约定被告不得拖欠原告货款，如到期未支付货款，经双方协商未能达成一致意见，原告有权停止供货给被告，并向被告收回所有货款，且按被告过期支付货款的实际天数，每月按应收货款总金额的3%收取违约金到付清日为止。上述合同还对其他相关事项进行约定，原被告双方均在合同上签章确认。合同签订后，原告依约向被告供应货物并经签收。双方经对账，被告确认尚欠原告3月份货款15000元、4月份货款71270元、5月份货款28100元、6月份货款52050元、7月份货款26800元、8月份货款900元，共计194120元。经原告多番催讨，被告向原告出具中国银行支票三张，但上述支票均因账户余额不足而作退票处理。本院认为，原告广州劲邦电子科技有限公司与被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。原告向被告提供了约定货物，被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司未按双方的约定期限支付价款，已构成违约，惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司应承担继续履行支付价款及违约金的义务。故原告诉请被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司支付货款194120元，合理合法，本院予以支持。关于涉案迟延付款违约金的计付。双方在报价合同中约定的违约金标准过高，现原告主动调整违约金为按20000元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲邦电子科技有限公司支付货款194120元；二、被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州劲邦电子科技有限公司支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2256元，保全费1520元，合计3776元，由被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年九月十八日书记员  郭子谦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1257号申请执行人：李保成,男性,1978年12月5日出生,410323197812051532,汉族,住新安县；被执行人：杨兵丽,男性,1975年12月6日出生,410323197512060031,汉族,住新安县；被执行人：张莎莎,女性,1981年6月9日出生,410102198106092523,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年6月16日生效的（2020）豫0333民初964号判决，于2020年7月9日向被执行人张莎莎发出执行通知书，责令被执行人张莎莎被告支付原告各项费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莎莎在河南新安农村商业银行股份有限公司城关支行的账户6230591669013318820001存款12827.03元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付小龙二〇二〇年九月十八日书记员  蒋高峰
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢514号申请执行人：鸣子江，男，汉族，1969年11月20日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市宁湖壹号A幢。法定代表人：苏有斡。关于鸣子江诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）云0181民初1854号民事判决书已发生法律效力。权利人鸣子江于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金25470.00元，违约金604.91元，执行费294.00元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢514号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2184号申请执行人：张永强，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘加平，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李长普，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张永强与被执行人刘加平、李长普提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，张永强与刘加平、李长普提供劳务受害责任纠纷有（2020）津0119执2184号和（2020）津0119执恢680号两案还在执行阶段，共计款项61000元。经执行，申请执行人与被执行人就二案达成如下执行和解协议：一、被执行人刘加平、李长普于2020年9月17日前给付张永强20000元（已给付），余款每年9月17日前至少给付20000元，直至付清之日止；二、案件执行费由被执行人负担，申请人无其他异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十四日书记员  王次超
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2923号之一 申请执行人：广东迪奥技术有限公司，住所地广东省东莞市南城街道宏一路********。法定代表人：张红斌。 被执行人：洛阳市根泰建筑工程有限公司，住所地洛阳市，住所地洛阳市洛龙区开元大道****樊军章。 关于申请执行人广东迪奥技术有限公司与被执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1303民初425号民事判决书，于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人:被告洛阳市根泰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付拖欠的工程款16540元及逾期付款违约金给原告广东迪奥技术有限公司。逾期付款违约金的计算：计算基数为50000元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月9日（即起诉之日）计起，计至2020年1月21日止；计算基数16540元，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月22日计起，计至付清款之日止。受理费586元、保全费569.48元,由被告负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法将被执行人银行账户内存款以18596.03元为限进行冻结。2020年9月18日，被执行人向本院执行款账户内汇入18577.48元。本案执行款全部执行到位。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结。执行到位的案款应扣留本案执行费176元，余款18401.48元（含工程款16540元、违约金503.62元、迟延履行金202.38元、受理费586元、保全费569.48元）予以发放给申请执行人广东迪奥技术有限公司。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤1303财保271号案对被执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司名下在中国建设银410015xxxx0200880账户内的存款人民币54948.0000元的冻结。 二、解除对被执行人洛阳市根泰建筑工程有限公司在中国银行25076xxxx465账户内存款人民币7344.2元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王文婷
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1583号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张帅果，男，1988年11月9日出生，汉族，住河南省汝州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张帅果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张帅果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张帅果偿还贷款本金21799.86元，利息2305.57元、罚息1110.48元、复利257.62元，共计25473.53元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××**，车架号LS4ASE2E1HA452552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款31950元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月7日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LS4ASE2E1HA452552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币13973.15元，其中本金10150.14元、利息3820.7元、罚息1.79元、复利0.52元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金21799.86元、利息2305.57元、罚息1110.48元、复利257.62元，共计人民币25473.53元。被告张帅果未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月3日，被告张帅果与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张帅果未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张帅果清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张帅果自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张帅果所有的抵押物（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LS4ASE2E1HA452552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张帅果于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金21799.86元、利息2305.57元、罚息1110.48元、复利257.62元，共计人民币25473.53元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金21799.86元为基数）、复利（以所欠利息2305.57元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LS4ASE2E1HA452552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为218.0元，保全费30元，合计248元，由被告张帅果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11147号之一原告：广东太安堂药业股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：柯少彬，董事长。原告：上海太安医院，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾学梅，副院长。两原告共同委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：赵慧，上海市远东律师事务所律师。被告：韩海卫，男，1954年7月25日出生，汉族，住上海市松江区。被告：陈爱萍，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：韩海鸣，上海市金马律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：沈世霞，上海市金马律师事务所律师。原告广东太安堂药业股份有限公司、上海太安医院与被告韩海卫、陈爱萍股权转让纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方再行协商解决纠纷为由撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告广东太安堂药业股份有限公司、上海太安医院撤回起诉；二、案件受理费6,475元，减半收取为3,237.5元，由原告广东太安堂药业股份有限公司、上海太安医院负担。审 判 长  严萌根审 判 员  宋爱琴人民陪审员  朱 鸿二〇二〇年九月八日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4001号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东郊支行。住所地：昆明市环城东路**海棠饭店。负责人：廖天俊，行长。被执行人：杨俊，男，1975年10月6日出生，住，住：昆明市西山区/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东郊支行与被执行人杨俊借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1546号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月14日向我院申请执行，本案执行标的40,527.28元及利息，执行费508元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月九日书记员 姚琼芳
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执异96号 异议人（案外人）：叶志康，男，住址：广东省深圳市。 异议人（案外人）：叶祝辉，男，住址：广东省珠海市。 申请执行人：罗树基，男，香港居民。 被执行人：惠州市惠阳中顺实业有限公司，住所地：惠阳区。 法定代表人：曾远飞。 被执行人：曾玉婵，汉族，住址：广东省深圳市。 本院在执行申请执行人罗树基与被执行人惠州市惠阳中顺实业有限公司、曾玉婵民间借贷纠纷一案中，异议人叶志康、叶祝辉对（2020）粤1303执159号执行案件不服，提出书面执行异议。本院受理后，异议人叶志康、叶祝辉于2020年9月7日向本院提出撤回异议的申请。 本院经审查认为，异议人叶志康、叶祝辉申请撤回（2020）粤1303执异96号案的异议请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人（案外人）叶志康、叶祝辉撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱廷科 人民陪审员  邱雪花 人民陪审员  陈发辉 二〇二〇年九月八日 书 记 员  林朋孙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2725号 原告：吴瑞涛，男，汉族，1974年1月2日出生，户籍所在地湖北省南漳县，经常居住地广东省广州市越秀区。 被告：林荣云，女，汉族，1986年5月26日出生，户籍所在地广西合浦县，经常居住地广西北海市。 被告：雷光锋，男，汉族，1969年11月6日出生，户籍所在地广西北海市海城区。 原告吴瑞涛诉被告林荣云、雷光锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴瑞涛、被告林荣云到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴瑞涛、被告雷光锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞涛向本院提出诉讼请求：被告林荣云、雷光锋共同支付人身损害赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计10万元给原告吴瑞涛（以欠条为准）。事实和理由：2018年12月5日14时，被告林荣云在广西北海市海城区与原告吴瑞涛因琐事发生争执，被告林荣云遂跑回住处，将此事告知其丈夫雷光锋，原告跟随至被告家门前，后雷光峰与吴瑞涛发生争执、撕扯，二人倒地，雷光峰将原告压在地上，被告林荣云趁此时利用木制扫把柄以及用脚猛踢原告身体造成原告右侧第8、9、10肋骨骨折及头部、右上肢多处搓擦伤。广西北海市海城区人民法院（2020)桂0502刑初111号刑事判决书对以上事实作出认定。被告林荣云、雷光锋对原告已造成伤害，应承担各项人身损害损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告林荣云辩称，两被告是夫妻关系。事故发生后，我已赔偿5万元给原告，雷光锋已赔偿2万元给原告。原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法审查确定。 被告雷光锋辩称，原告主张的医疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金过高，请求法院依法审查判决。 经审理查明：（2020）桂0502刑初111号刑事判决书查明，2018年12月5日14时14分许,被告林荣云在其位于广西北海市海城区水豹场附近处与原告吴瑞涛因琐事发生争执,被告林荣云遂跑回其住处,将此事告知其丈夫雷光锋,吴瑞涛跟随被告林荣云至林荣云家门前,后雷光锋出来与吴瑞涛发生争执、撕扯,其二人倒地,雷光锋将吴瑞涛压在地上,被告林荣云趁此时利用木质扫把柄殴打以及用脚猛踢吴瑞涛身体,造成吴瑞涛右侧第8、9、10肋骨骨折及头部、右上肢多处挫擦伤。被告林荣云赔偿吴瑞涛全部经济损失费50000元整,取得吴瑞涛的谅解。 另查明，2019年1月30日，吴瑞涛向雷光锋出具《谅解书》一份，主要载明因被告主犯林荣云、次犯雷光锋殴打我一案，经公安法医鉴定为轻伤二级（第8、9、10肋骨骨折）多处软组织损伤，为轻微伤。主犯林荣云被公安拘留，考虑到林荣云、雷光锋是夫妻关系，家里还有一个小孩才3岁，没人照顾抚养，出于人道主义精神，吴瑞涛自愿谅解次犯雷光锋，但前提是我本人的误工费、医药费、精神损失费、护理费合计10万元，要求被告支付一半5万元整，并且要求雷光锋三年内不在外面说我长短坏话、诽谤我，相反，三年内，我吴瑞涛有权保持控告权。 2019年2月，吴瑞涛向林荣云出具《谅解书》一份，主要载明因被告林荣云殴打我一案，经公安法医鉴定为轻伤二级（第8、9、10肋骨骨折）多处软组织损伤，为轻微伤，林荣云已被公安拘留。考虑到林荣云家庭困难，没有经济来源，还有一个才3岁的小孩没人照顾抚养，出于人道主义精神，我吴瑞涛自愿谅解林荣云，再加上林荣云已经在看守所拘留一个月了，也受到教育也托人给我认错，我本人不再追诉林荣云刑事责任。2019年4月8日，林荣云向吴瑞涛出具《欠条》一份，载明今欠到吴瑞涛医药费50000元整。2019年4月25日，吴瑞涛出具《收条》一份，载明今收到林荣云医疗赔偿费50000元整，以后不再追究林荣云的刑事责任及民事责任。庭审中，吴瑞涛声称因林荣云承诺给他打工抵债，其才同意出具《收条》，实际上并没收到医疗赔偿款50000元。被告林荣云辩称，其已通过现金方式支付赔偿款50000元给原告，雷光锋已支付赔偿款20000元给原告，双方各执一词，以致涉诉。 再查明，事故发生后，原告吴瑞涛多次到北海市人民医院门诊治疗，初步诊断为：1、右侧第8、9、10前肋骨折；2、右肺陈旧性××，右侧胸膜增厚、钙化；3、左肾囊肿。门诊医疗费合计1771.1元（384.67元＋489.95元＋410.14元＋167.5元＋222.4元＋96.44元）。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应承担相应的赔偿责任。此次侵权事故，经（2020）桂0502刑初111号刑事判决书认定，林荣云非法故意伤害他人身体，致原告吴瑞涛轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，本院不持异议。林荣云侵害他人造成人身损害，应承担相应的赔偿责任。根据查明的事实，原告吴瑞涛的合理损失为医疗费1771.1元，应当由林荣云赔偿上述费用给原告。原告没有证据证实被告雷光锋构成共同侵权，故原告请求被告雷光锋承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。 对于《谅解书》所载的医疗赔偿款50000元是否已经支付的问题，本院认为，（2020）桂0502刑初111号刑事判决书已经查明，被告林荣云赔偿吴瑞涛全部经济损失费50OO0元整,取得吴瑞涛的谅解，而该医疗赔偿款的赔付与否是刑事犯罪量刑需要考量的情节，不影响民事诉讼原告合理损失的认定和赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告林荣云赔偿1771.1元给原告吴瑞涛； 二、驳回原告吴瑞涛的其他诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由被告林荣云全部承担（该费用原告已预交，被告林荣云在履行上述义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴伟燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张彩玲
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2729号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路**，统一社会信用代码91500000671016580M。 负责人：严密，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨溢，该支行员工。 被告：杨辉群，女，1972年出生，汉族，住重庆市永川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行(以下简称“邮储大渡口支行”)与被告杨辉群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储大渡口支行的委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼。被告杨辉群经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储大渡口支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨辉群立即偿还原告信用卡欠款，截止2017年6月20日的本金98755.81元及利息12238.5元、滞纳金20627.27元；并支付自2017年6月21日起至信用卡欠款结清之日止以本金98755.81元为基数，按日息万分之五计收罚息、按月计收复利，利随本清；2.被告承担本案案件受理费和保全费。事实和理由：2014年12月19日，被告在我行申请办理信用卡一张，并同意章程中的相关收费标准。我行于2015年1月9日核准通过并发放信用卡一张，卡号62591900********，授信额度100000元。被告于2015年1月14日激活使用，被告在2019年12月7日最后一次还款后至今未还款，我行多次催收无果，遂诉诸法律。 被告杨辉群未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。 原告围绕诉讼请求，依法提交了信用卡(个人卡)申请表、申请资料、还款流水及系统截屏等证据，被告杨辉群未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告向原告申请信用卡一张，被告亲笔签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。 2015年1月9日，原告为被告核发信用卡一张，卡号62591900********，授信额度100000元。被告后激活使用，2019年12月7日被告最后一次还款。截至2017年6月20日被告共欠付本金98755.81元及利息12238.5元、费用20627.27元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》约定：1、乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（邮储大渡口支行）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；3、乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；4、乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》也对逾期利息、复利、滞纳金进行了如上约定。 庭审中，经本庭询问原告，其主张的费用为滞纳金，且产生于2017年1月1日之后，此外，其诉讼请求中主张的罚息实为利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申领信用卡并使用，依法与原告成立借款合同关系，被告应当按照约定按时足额偿还借款本息。审理中被告未举示证据证明其按时足额偿还借款本息，应承担举证不能的不利法律后果。被告杨辉群逾期偿还借款本息的行为构成违约，原告要求被告杨辉群立即偿还截止2017年6月20日共欠付的本金98755.81元及利息12238.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。 关于原告主张被告支付自2017年6月21日起至信用卡欠款结清之日止以本金98755.81元为基数，按日息万分之五计收利息，符合法律规定，本院支持。 关于原告主张被告支付自2017年6月21日起至信用卡欠款结清之日止以本金98755.81元为基数，按日息万分之五计收复利，因双方在前述证据中载明有“以日万分之五按月计收复利”的约定，本院支持以未偿还的利息为基数，以日万分之五按月计收，超出部分不予支持。 另被告向原告支付的2017年6月21日之后的利息和复利之和以自2017年6月21日起对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。 被告杨辉群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨辉群于本判决生效之日起五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行截止至2017年6月20日的借款本金98755.81元及利息12238.5元，合计110994.31元； 二、杨辉群于本判决生效之日起五日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2017年6月21日起至本息付清时止的利息(以本金98755.81元为基数，按日息万分之五标准计收)和复利(以未偿还的利息为基数，以日万分之五按月计收)； 三、杨辉群向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行支付的2017年6月21日之后的利息和复利之和应当以自2017年6月21日起对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1466元、保全费1178元、公告费600元，共计3244元，由杨辉群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7660号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：刘洪叶，男，1986年9月24日出生，汉族，住济南市兖州县。委托诉讼代理人：闫俊荣，女，山东华剑律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告刘洪叶信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初12055号原告阮兰兰，女，汉族，1992年10月20日出生，住河南省淮阳县。委托代理人吴洪太，大沧海律师事务所律师。委托代理人段璐莎，大沧海律师事务所律师。被告郑州市凤凰物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路****楼**C，统一社会信用代码91410100740721794M。法定代表人赵亚超，总经理。委托代理人张高峰，男，汉族，1979年10月17日出生，住郑州市金水区，系该公司员工。原告阮兰兰诉被告郑州市凤凰物业管理有限公司（以下简称凤凰物业公司）劳动争议纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金37100元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告阮兰兰及委托代理人段璐莎，被告凤凰物业公司委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告阮兰兰于2016年10月入职被告处，担任行政专员职务。2020年3月31日，原告与被告员工王艳红的微信聊天记录中显示，不让原告上班了。2020年4月9日，原告被移出“党委办公工作群”。原告离职前月平均工资为4778.84元。2020年4月10日，被告向原告发出返岗通知一份，主要内容为要求原告于2020年4月13日前到公司报到。原告称其已于2020年3月31日收到公司上级主管的辞退通知，其无法回去上班。2020年4月7日，原告阮兰兰向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付赔偿金37100元，2020年3月份工资5300元。郑州市金水区劳动人事争议委员会于2020年6月16日作出金劳人仲裁字[2020]0503号仲裁裁决书，以原告未提交有力证据证明被申请人将其违法辞退为由驳回原告的仲裁请求。本院认为，原告于2016年10月入职被告凤凰物业公司处工作，原、被告双方存在劳动合同关系。2020年3月31日，原告在收到被告员工不再让其上班的通知后，双方劳动关系已终止。被告未按法律规定与原告解除劳动合同关系，故原告有权主张被告向其支付经济赔偿金。原告在被告处工作3年5个月，被告应向其支付经济赔偿金33451.88元（4778.84×3.5×2），对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称其与原告劳动关系未解除，其不应支付赔偿金的理由不能成立，对该意见本院不予采纳。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告郑州市凤凰物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮兰兰经济赔偿金33451.88元；二、驳回原告阮兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市凤凰物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年九月一日书记员  王自欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初4130号之一原告孙爱军，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。被告姚卫容，女，1974年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告乔波，男，1999年1月23日生。上列两被告共同委托代理人龚望林，上海市国泰律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。原告孙爱军与被告姚卫容、乔波共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邬晓红人民陪审员  谢 江人民陪审员  董爱丽二〇二〇年九月二十二日书 记 员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢392号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街**。负责人：徐理，行长。被执行人：唐野果，男，1973年12月30日出生，汉族。被执行人：李利琼，女，1973年10月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人唐野果、李利琼借款合同纠纷一案中，于2020年9月15日向被执行人唐野果、李利琼发出执行通知书，责令被执行人唐野果、李利琼履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金2400000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，若被执行人唐野果、李利琼未履行义务，则以被执行人唐野果、李利琼抵押的位于安岳县龙台镇龙腾街中段房产、国有土地使用权折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务，并由被执行人唐野果、李利琼负担申请执行费10828元。但被执行人唐野果、李利琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人唐野果在四川安岳农村商业银行股份有限公司偏岩支行账户中存款3700元；二、划拨被执行人唐野果在财付通支付科技有限公司账户中存款2700元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月十六日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执107号 申请执行人：黄时敬，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林月花，女，1968年04月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄时敬与被执行人林月花民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案，执行标的：借款80000元及利息（月利率按１.５％计算，计息时间自2018年02月16日起至款项还清之日止）。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初482号原告：邓春妹。被告：李爽。被告：窦义臣。原告邓春妹与被告李爽、窦义臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓春妹到庭参加诉讼，被告李爽、窦义臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告李爽向原告偿还借款30000元；2.判令诉讼费由被告承担；3.判令被告窦义臣承担连带清偿责任。事实与理由：2019年5月1日，被告李爽因资金短缺，向原告借款20000元；2019年5月3日，被告李爽因资金短缺，向原告借款10000元。约定2019年11月1日及2019年11月3日前归还，并出具欠条2张。但借款到期后，被告未能偿还，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请判如所请。被告李爽、窦义臣未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李爽是朋友关系，被告李爽于2019年5月1日在其家中向原告借款现金20000元，同时出具《借条》一张，主要内容为：“借条，借款人李爽，今向邓春妹借人民币（大写）贰万元整，期限为6个月，于2019年11月1日一次性还清。借款人李爽，担保人窦义臣，借款日期2019年5月1日”。2019年5月3日，被告李爽又在其家中向原告借款现金10000元，并出具《借条》一张，主要内容为：“借条，借款人李爽，今向邓春妹借人民币（大写）壹万元整，期限为6个月，于2019年11月3日一次性还清。借款人李爽，担保人窦义臣，借款日期2019年5月3日”。原告在庭审中称，《借条》中的担保人处原是空白，在2019年11月份两笔借款到期后，原告去被告家中要求被告李爽还款，但被告李爽不在家，其丈夫窦义臣主动在两张《借条》的担保人处签名捺手指印。借款逾期后，原告多次向被告追讨未果，也未能联系到被告，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的两张《借条》以及结合原告在庭审中的陈述，可以确认被告李爽尚欠原告借款30000元未还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。被告李爽作为借款人，在借款到期后，经原告多次追讨至今仍未还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告提出要求被告李爽偿还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告窦义臣在两份《借条》中的担保人处签名并捺手指印，是该两笔借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告窦义臣应对被告李爽的上述债务承担连带保证责任，故原告提出要求被告窦义臣对被告李爽的涉案到期债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爽应于本判决生效之日起五日内偿还原告邓春妹借款人民币30000元；二、被告窦义臣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李爽、窦义臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡映军人民陪审员  王月洪人民陪审员  苏艳谊二〇二〇年九月二十七日法官 助理  梁小荣书 记 员  罗嘉颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2873号原告：熊殿元，男，1963年6月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：王永祥，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告熊殿元与被告王永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，依法适用小额诉讼程序。原告熊殿元于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告熊殿元申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊殿元撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月四日书记员 孙利鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3935号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王占强，经理。委托诉讼代理人：王善民（系该公司职工）。被告：张国岩，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司与被告张国岩物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年九月二十四日书记员 于 琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢394号之二 申请执行人：王雅鹏，男，1993年1月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：蒋福林，男，1978年2月14日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。 本院在执行王雅鹏与蒋福林买卖合同纠纷一案中，作出（2016）冀0183民初2225号民事调解书已发生法律效力。调解书内容：“蒋福林给付王雅鹏电缆款197000元及利息”2020年07月22日王雅鹏向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年07月23日本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年07月23日及2020年09月21日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，本院依法以该案号冻结、划拨被执行人的银行存款并兑现给申请人37323元，未查到其他可供执行财产。2020年08月05日发公告出限制高消费令，2020年09月21日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年09月21日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张贞田
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异301号申请执行人：王琳琳，女，1983年10月6日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张雷，男，1982年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：张逸民，男，已死亡。第三人：张慧勇，男，1968年11月14日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。本院在执行王琳琳与张逸民房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0114民初8145号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执1596号]过程中，王琳琳向本院申请变更张慧勇为本案的被执行人。本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。王琳琳称，申请人王琳琳与被执行人张逸民房屋买卖纠纷一案，经昌平区人民法院开庭审理，于2016年11月15日作出（2016）京0114民初8145号民事判决书，判决于2016年12月3日生效，判决书确认被执行人张逸民于2016年12月11日前返还申请人45万元，并承担案件受理费16300元。该判决书履行期限届满，被执行人张逸民仍然未按民事判决书履行义务，为保护申请人的合法权益，特向贵院申请强制执行，民事执行案号（2017）京0114执1596号。在案件执行过程中，被执行人张逸民于2017年年初死亡，经执行法官确认，被执行人张逸民除了房屋遗产外，无其他可供执行财产，贵院于2017年中止执行。另外，被执行人张逸民之子张慧勇于2018年5月将被执行人张逸民的遗产房屋进行了非法出租。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，请求依法将昌平区人民法院（2016）京0114民初8145号民事判决和民事执行案（2017）京0114执1596号中的被执行人张逸民变更为其房屋遗产继承人张慧勇。本院查明，王琳琳与张逸民、第三人张慧勇房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）京0114民初8145号民事判决书，判决：一、解除王琳琳与张逸民于2015年10月15日签订的《协议书》及双方于2015年12月17日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号CW323592）；二、张逸民于本判决生效后七日内返还王琳琳定金15万元、购房款30万元；三、驳回王琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18750元，由王琳琳负担2450元，由张逸民负担16300元。反诉案件受理费9375元由王琳琳负担。王琳琳据此向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2017）京0114执1596号。执行过程中，本院查封了张逸民名下坐落于北京市昌平区的房屋。2017年7月13日，本院作出（2017）京0114执1596号执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。为支持其主张，王琳琳向本院提交讣告（打印件）、财产委托管理服务合同（复印件）等作为证据。王琳琳提供的讣告显示，张逸民于2016年11月28日死亡。此外，本院（2016）京0114民初8145号民事判决书中，本院经审理查明部分写明张慧勇系张逸民之子。本院认为，可在执行过程中变更、追加第三人为被执行人的情形要有明确的法律规定，且被变更、追加的第三人应当符合法律规定的被变更、追加的条件。作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人王琳琳以被执行人张逸民已死亡，第三人张慧勇为张逸民房屋遗产继承人，其将张逸民名下房屋出租为由，申请变更张慧勇为本案的被执行人，但上述房屋尚登记在张逸民名下，王琳琳未提供证据证明张慧勇继承了张逸民的遗产，且根据王琳琳提供的联系方式，本院无法与张慧勇取得联系并核实相关事实。故王琳琳的变更申请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下:驳回王琳琳提出的变更张慧勇为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年九月八日书 记 员  张秋菊