四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初615号 原告：孙辉，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：王江波（系孙辉之夫），住四川省达州市开江县。 被告：眉山蓉沪机电有限公司。 法定代表人：王福清。 诉讼代表人：艾柏杨。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 原告孙辉与被告眉山蓉沪机电有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托诉讼代理人王江波和被告眉山蓉沪机电有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人沈玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告拖欠工资共计124,000元，从2015年11月到2018年5月，4,000元/个月×31个月＝124,000元（未支付工资约31个月）；2．请求支付原告食堂生活费500元/个月×5个月＝2,500元，从2015年11月到2016年3月（未支付约5个月）；3．请求被告直接向社保部门补缴社保费或给付支付原告社保补偿费800元/个月×48个月＝38,400元，从2014年6月到2018年5月（或者按照当地的单位社保缴纳基数进行补偿）。事实与理由：原告在2013年10月1日招聘进入被告公司，任职为出纳。对被告公司管理人2020年7月10日公示本人的职工债权工资提出异议。由于该公司在前几年受经济大环境的影响，导致资金链的断裂。在2015年11月到2018年6月，本人仍然在厂区坚守岗位。在2015年11月到2018年6月期间，由于部分管理人员的缺失，车间员工的自行离开，导致生产部分加工订单尚未完成。为了补充生产人员，完成生产任务，本人参与了车间作业人员的工作（法国画框、机械加工普工工作）在这期间由于财务人员的自行离开，本人在网上和大厅进行被告公司的税务申报工作（有财务相关发票为证附后）、公司水电费工作的交纳和相关处理事宜处理（有相关发票为证附后），配合部分人员财务费用的答复，配合荣兴铝业管理人的相关工作，对电信、联通等的租金催缴和其他催缴工作，配合丹棱县新兴公司的工资表的制作和核实，配合法院处理执行人员工资的处理（有相关发票为证附后），对部分上诉人员的付款核实和流水核对。在2015年11月到2016年3月期间，公司原本的食堂未继续给员工供应伙食，故申请伙食补贴费。从2014年6月到2018年5月也未对本人进行社保缴纳，故要求被告直接向社保部门补缴社保费或给付原告社保补偿费800元/个月×48个月＝38,400元。不能由于财务或者其他管理人员的离开，没有做相应的工资表，就不认可本人在这期间工作，应该付给本人相应的报酬，已示社会的公平公正，得到相应法律的保护。 被告眉山蓉沪机电有限公司的管理人辩称，对于原告的诉讼请求，其第一项管理人通过审计以及相关核实，原告与被告的关系存续时间是2015年10月，之后不存在劳动关系，原告也没有为被告提供正常的劳动，故对于原告的第一项诉讼请求，作为被告的管理人不予认可。对于第二项诉讼请求，没有合同约定，也没有事实依据，不存在生活费这一项，原告自己的陈述至少可以证明其从2016年3月后就与公司不存在劳动关系，不然原告还会主张之后的生活费。对于第三项诉讼请求，从2014年6月至2015年10月，这段时间的社保是已经过了相应的仲裁时效，对于2015年10月至2018年5月不存在劳动关系，不应当支付社保，且管理人认为也过了相应的仲裁时效。根据原告的事实理由，2015年11月被告公司的确受到很多的经济困境，但是原告并没有提供相应的证据证实其作为出纳相应的工作，公司也没有与原告续订过劳动合同。对于原告的诉讼请求主张，管理人不予认可。 原告为证明自己的主张，向法庭提交以下几组证据，本院组织当事人进行了质证： 第一组证据，劳动合同续签书（2015年4月1日到2020年3月31日的劳动合同续签），证实2015年11月至2018年5月原、被告之间存在劳动关系、工资确认。 被告诉讼管理人质证意见是：对于劳动合同续签书，除了印章是被告公司印章外，对于劳动合同的内容均不予认可。之前在原告的委托诉讼代理人王江波诉被告公司破产债权确认纠纷案件中，是可以核实一个事实的，即原告委托诉讼代理人王江波手里是有被告公司盖章的空白劳动合同、劳动合同续签书的。原告提交的劳动合同续签书明显是空白盖章的劳动合同续签书，后面是新打印装订的。表格的续订书和前面的合同两个纸张不一致，前一份劳动合同续订书是没有被告公司盖章的，明显是打印来予以装订的。该份证据除认可蓉沪机电印章，对证据三性不予认可。 第二组证据，交纳被告公司用电、用水费用等票据：（2015年12月20日、2015年12月22日到丹棱县供电公司缴纳2015年12月电费，2016年1月20日到丹棱县供排水公司缴纳2015年12月水费，2016年1月5日到丹棱县供电公司缴纳2015年1月的电费，2016年1月31日到丹棱县供电公司缴纳2016年1月电费，2016年1月15日到丹棱县供电公司缴纳2016年1月电费，2016年1月9日到丹棱县供电公司缴纳2016年1月的电费，2016年1月22日到丹棱县供电公司缴纳2016年1月电费，2016年2月25日到丹棱县供排水公司缴纳2016年2月水费，2016年2月18日到丹棱县供电公司缴纳2016年2月的电费，2016年2月6日到丹棱县供电公司缴纳2016年2月的电费，2016年2月3日到丹棱县供电公司缴纳2016年2月的电费，2016.2网上缴纳网上报税年费，2016年3月30日到丹棱县供电公司缴纳2016年3月电费，2016年3月17日到丹棱县供电公司缴纳2016年3月的电费，2016年3月30日到丹棱县供电公司缴纳2016年3月的电费，2016年4月25日到到丹棱县供排水公司缴纳2016年3月水费，2016年4月25日到丹棱县供排水公司缴纳2016年4月水费，2016年4月25日到丹棱县供排水公司缴纳2016年3月水费，2016年5月26日到丹棱县供排水公司缴纳2016年5月水费，2016年6月27日到丹棱县供排水公司缴纳2016年6月水费，2016年7月28日到丹棱县供排水公司缴纳2016年7月水费，2016年8月24日到丹棱县供排水公司缴纳2016年7月水费，2016年9月26日到丹棱县供排水公司缴纳2016年8月水费，2016年10月26日到丹棱县供排水公司缴纳2016年9月水费，2016年11月25日到丹棱县供排水公司缴纳2016年10月水费，2016年12月26日到丹棱县供排水公司缴纳2016年11月水费，2017年2月9日到丹棱县供排水公司缴纳2016年12月水费，2017年3月3日到丹棱县供排水公司缴纳2017年1月水费，2017年3月28日到丹棱县供排水公司缴纳2017年2月水费，2017年4月21日到丹棱县供排水公司缴纳2017年3月水费，2017年5月23日到丹棱县供排水公司缴纳2017年4月水费，2017年6月23日到丹棱县供排水公司缴纳2017年5月水费，2017年10月27日到丹棱县供排水公司缴纳2017年6月到9月水费），钱是王江波的，工作是原告做的，证实原告在被告公司工作过及为被告公司工作的内容。 被告诉讼管理人质证意见是：经当庭核实，原告的委托诉讼代理人王江波在其诉被告公司破产债权确认纠纷案件中，原告提供的以上票据，其代理人王江波认可这些钱在他诉被告公司破产债权确认纠纷案件中进行处理，不能证明原告在被告公司停产停业后还在从事正常劳动。 第三组证据，丹棱县人民法院执行笔录复印件1页，证实原告协助丹棱县人民法院工作一天发放被告公司员工工资。 被告诉讼管理人质证意见是：对法院执行笔录真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联性，上面完全不能显示出是原告在配合处理本案，之前原告的代理人其在自己起诉蓉沪机电的案件中陈述原告委托诉讼代理人在配合法院处理相关诉讼、执行业务，所以管理人认为不能证明原告在协助处理法院的执行事宜。 对于原告提供的证据，经质证，本院认为：第一组证据，系原告之夫自行使用被告公司盖有公司印章的空白文书填充、并打印部分内容合并一起，由王江波以公司委托人的名义与原告所签订，由于原告与王江波有直接的利害关系，加之王江波没有被告公司的书面委托书，故对原告就该证据主张证实2015年11月至2018年5月原、被告之间存在劳动关系、工资确认的事实，不予确认。第二组证据，因原告之夫在其诉被告公司破产债权确认纠纷案件中主张其代被告垫付该组证据所涉费用，由于原告与王江波有直接的利害关系，对二人在主张费用支付的钱是王江波个人的的基础上，再主张是本案原告经办的，加之无其他证据佐证，故对原告关于该组证据证明在被告公司工作过及为被告公司工作的内容的事实，不予确认。第三组证据，客观真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。 综合原、被告双方的举证、质证和本院的认证，本院认定事实如下：原告从2013年10月起进入被告公司工作，担任出纳。被告公司自2015年10月起停产。从2015年11月起，被告未再向原告支付劳动报酬，原告未再向被告提供正常的劳动。2018年5月16日，在本院执行职工向本案被告追索劳动报酬案件中，原告为被告向职工发放工资一天。 本院认为，从2015年11月起，被告未再向原告支付劳动报酬，原告未再向被告提供正常的劳动，劳动关系处于事实解除状态；原告主张2015年11月至2018年5月原、被告之间存在劳动关系，证据不足，不予认定。因此，原告要求被告支付原告从2015年11月到2018年5月的工资、5个月的食堂生活费和要求被告直接向社保部门补缴48个月社会保险费或给付支付原告社保补偿费，没有事实依据，不予支持。在本院执行职工向本案被告追索劳动报酬案件中，原告为被告向职工发放工资1天，被告应酌情给付原告的劳务报酬（含原告从住所地至丹棱往返的合理费用）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告眉山蓉沪机电有限公司拖欠原告孙辉劳务费500元。 二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告孙辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈学奎 审 判 员  华拥军 人民陪审员  游 曦 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  罗 静