北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47283号原告：褚某，女，1945年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝丰台区。委托诉讼代理人：尚丽涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈某1，男，1961年1月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：陈某2，女，1970年8月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告褚某（下称原告）与被告陈某1、陈某2（以下合述称二被告，分述简称姓名）继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚丽涛、刘娟及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区9号楼4单元XXX号房屋（下称XXX号房屋）和北京市朝阳区小红门乡鸿博家园一期B区9号楼1单元XXXX号房屋（下称XXXX号房屋）的排他性居住使用权由原告享有。事实与理由：原告与陈某3系原配夫妻，二人共育有一子一女，即二被告，此外无其他子女。陈某3于2012年4月28日去世，生前未留有遗嘱，陈某3之父母均先于陈某3去世。位于北京市朝阳区小红门乡南双旗杆**院（下称XXX号院）系登记在陈某3名下的宅基地，院内房屋均系其与原告共同所建，2011年11月22日该院签订拆迁协议书，被腾退人系陈某3，安置人口一人即陈某3，安置房屋一套，即XXXX号房屋，二居室，建筑面积84.89平方米。2011年11月22日，原告作为被腾退人就北京市朝阳区小红门乡南双旗杆XXX-X号院（下称XXX-X号院）与小红门乡腾退办签订腾退安置协议书及附件，协议中安置人口为一人，即原告，安置房屋一套，即XXX号房屋，一居室，建筑面积59.3平方米。原告认为涉案两套房屋系原告与陈某3的夫妻共同财产，现陈某3去世，去时未留有遗嘱或遗赠处分涉案房屋的情况，故原告主张继承权益，原告愿意以货币补偿方式保障二被告合法继承权益，望查明事实、秉公裁决。二被告辩称：XXX号院系登记在陈某3名下的宅基地，院内原有的北房四间、西厢房两间均有陈某1的出资，陈某2在该院内未出资。原告名义签订的腾退安置协议书上腾退的XXX-X号院实际不存在，其实就是原告在陈某1名下宅基地小红门乡南双旗杆XXX号院（下称XXX号院）中安置了。XXX-X号院这份拆迁协议中写的建筑面积72平方米实际上是XXX号院内房屋的二层的面积写在这份协议里安置了，当时乡里可以给XXX号院二层每平米1600元的补偿，但陈某1没要，跟乡里说想给原告另签一份协议，补偿一套安置房用于养老。二被告不同意原告的诉讼请求，二被告认为母亲还活着，不应该分割遗产，因为老人还在世，原告现在神经有毛病，还在吃药，万一房屋都给了原告，哪天房子让人骗走了，二被告还得尽赡养义务。这些房子是二被告给原告养老的，老人有个什么重大疾病可以换钱来用，二被告没有经济能力养老。二被告认为虽然父亲去世了，但母亲还活着，就不存在发生继承的问题。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与陈某3系原配夫妻，二人共育有一子一女，即二被告，此外无其他子女。陈某3于2012年4月28日去世，生前未留有遗嘱，陈某3之父母均先于陈某3去世。XXX号院宅基地使用权登记在陈某3名下，原告称该院内房屋均系其与陈某3共同建设，二被告称该院内北房四间、西厢房两间均有陈某1的出资。经询，陈某1称其对曾在XXX号院内建房有出资一事没有证据提交。2011年11月22日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（拆迁人、甲方）与陈某3（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方拆迁乙方XXX号院所有房屋，建筑面积235.4平方米；在册人口一人，实际居住人口一人，即户主陈某3；被拆迁房屋所在地区基准地价2500元/建筑平方米，基准房价为800元/建筑平方米，乙方房屋区位补偿价共计776820元，房屋重置成新价208595元、附属物396109元，以上拆迁补偿款合计1381524元；拆迁补助费共计119708元，其中包括搬家补助费4708元、提前搬家奖45000元、城市化工程配合奖20000元、其他补助费50000元。同日，双方签订《房屋拆迁补偿协议书附件》，约定，双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》计算的补偿款作为甲方对乙方拆除全部房屋的补偿，一次结清。乙方选择货币安置补偿后，可按4000元/平方米的价格回购楼房二居室一套，即XXXX号房屋，面积84.89平方米。2011年11月22日，北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（腾退人、甲方）与原告（被腾退人、乙方）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，约定：甲方腾退乙方XXX-X号居住的房屋，建筑面积72平方米；实际腾退人口数为一人，即户主原告；甲方按人均45平方米对乙方安置期房一居室一套；原居住面积在人均45平方米以内的实行产权对换（含已安置的现房面积），原居住面积不足人均45平方米以内的面积按1600元/平方米计算，原居住面积大于人均45平方米以外的面积可按40%兑换面积或按1600元/平方米予以补偿，安置面积超出人均45平方米在50平方米以内的按3000元/平方米计算，安置面积超出人均50平方米的按4000元/平方米计算；甲方应支付乙方各项补助费总计257000元，其中拆迁评估费22760元、搬家补助费1440元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、空调一台4**元、城市化工程配合奖20000元、证内宅基地面积72平方米按1600元每平方米返还115200元、周转费36000元（每人每月1500元计发1人24个月）、冬季取暖费1200元（每人每季600元计发1人2季）、其他补助费50000元。同日，双方签订《房屋腾退安置协议书附件》，约定：甲方对乙方安置的期房为XXX号房屋，建筑面积59.3平方米。经询，原告称XXX号院拆迁安置的补偿补助款项均直接支付至陈某3名下银行账户内，XXX-X号院拆迁安置的补偿款项均打到了原告名下银行账户内。原告提交（2013）京信德内民证字第XXXX号公证书，用以证明陈某3去世后，原告及二被告在公证处进行了公证，三人均同意陈某3去世后留下全部存款由原告继承。经询，二被告认可公证书真实性，二被告称老人的钱归老人，其二人同意陈某3生前获得的拆迁款都由原告继承。经询，XXX号房屋于原告与拆迁部门签订协议后即交付，XXXX号房屋于2012年年初交付，房屋交付后均由原告对外出租。该两套安置房屋现均未办理正式产权证。关于涉案两套安置房屋的购房款给付情况，原告称其不清楚两套安置房屋的购房款是如何支付的，手续是陈某1办的。二被告称XXXX号房屋的购房款由陈某3签订的拆迁协议中给予的拆迁补偿款予以支付，XXX号房屋的购房款由原告签订拆迁协议中给予的拆迁款予以支付。庭审中，二被告称其二人曾与原告及陈某3商议，口头约定XXX号房屋属于原告，XXXX号房屋属于被告，这是因为陈某3脾气大，怕原告与陈某3住一起有矛盾。经询，二被告称如果法院判决涉案两套安置房屋排他性居住使用权归原告，二被告要求原告对其二人享有的安置房继承份额进行折价补偿。同时二被告表示其二人也主张涉案两套房屋的权益，也同意给原告折价补偿款。关于房屋的价值，原告认为涉案两套安置房尚未办理产权证，现价值均在每平米1.5万元；二被告认为两套安置房现价值均在每平米2.9万元。经询，双方均不申请对房屋价值进行评估鉴定。本院认为，陈某3去世后，其生前未留有遗嘱及遗赠协议的情况下，其遗产依法应由原告及二被告法定继承。陈某3去世后，原告与二被告对陈某3的存款继承问题进行了公证，二被告亦当庭认可陈某3获得的拆迁款由原告一人继承，本院对此不持异议。XXX号院宅基地使用权登记在陈某3名下，二被告虽称陈某1曾在该院内出资建房，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信，故该院内房屋应属原告与陈某3共同财产。XXX号院院内房屋被拆迁后，拆迁安置利益包括拆迁补偿款、补助费及XXXX号房屋，拆迁安置利益为原告与陈某3夫妻共同所有，双方无特别约定的情况下二人各占二分之一。陈某3去世后，拆迁补偿款、补助费中属于陈某3的部分原告与二被告均同意由原告一人继承，XXXX号房屋中属于陈某3的部分则应由原告与二被告法定继承继承。根据庭审查明的情况，XXXX号房屋的购房款均由拆迁协议获得拆迁补偿、补助费支付，故在确认分割比例时应考虑到购房款的出资情况。本院综合考虑XXXX号房屋由原告与陈某3共同所有、房屋购房款出资情况、房屋交付后的居住使用情况及现尚未办理正式产权证等情况，支持原告要求确认XXXX号房屋的排他性居住、使用权由原告享有的诉讼请求。原告获得XXXX号房屋排他性居住、使用权后，应对二被告依法继承该房屋的份额进行补偿，本院结合该房屋的安置购买价格、购房款出资情况及当事人对于房屋现价值的意见，确定原告应向二被告分别支付XXXX号房屋折价补偿款226368元。关于XXX-X号院的拆迁安置利益。二被告虽称该院不存在，并称该拆迁协议拆除的房屋对应的实际是陈某1名下宅基地XXX号院内房屋的二层建筑，但二被告未就该事实举证，故本院不予采信。原告作为被腾退人与拆迁部门签订协议，根据协议内容及原告与陈某3的婚姻关系事实，本院认定XXX-X号院的拆迁安置利益应属原告与陈某3的夫妻共同财产。该院拆迁安置利益包括补偿补助费及XXX号房屋，其中属于陈某3的部分则应由原告与二被告法定继承。根据庭审查明的情况，XXX号房屋的购房款均由原告用腾退协议获得的补偿补助费支付，故在确认分割比例时应考虑到购房款的出资情况。本院综合考虑XXX号房屋由原告与陈某3共同所有、房屋购房款出资情况、房屋交付后的居住使用情况及现尚未办理正式产权证等情况，支持原告要求确认XXX号房屋的排他性居住、使用权由原告享有的诉讼请求。原告获得XXX号房屋排他性居住、使用权后，应对二被告依法继承该房屋的份额进行补偿，本院结合该房屋的安置购买价格、购房款出资情况及当事人对于房屋现价值的意见，确定原告应向二被告分别支付XXX号房屋折价补偿款176912元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位、位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园******楼****房屋的排他性居住用权由原告褚某享有，原告褚某于本判决生效后七日内向被告陈某1、陈某2分别给付该房屋折价补偿款176912元；二、位于北京、位于北京市朝阳区小红门乡鸿博家园******楼****房屋的排他性居住原告褚某享有，原告褚某于本判决生效后七日内向被告陈某1、陈某2分别给付该房屋折价补偿款226368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9460元,由原告褚某负担4460元（已交纳35元，其余4425元于本判决生效后七日内交纳）；由被告陈某1、陈某2分别负担2500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  魏智慧人民陪审员  杨秀荣二〇二〇年九月二十九日法官 助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏