山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，现住甘肃省庆阳市西峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某，现住甘肃省庆阳市西峰区庆阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某1，现住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付某2，现住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜某，现住甘肃省宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：解某，现住山西省山阴县东环路日升**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省朔州亿兴农牧有限公司。法定代表人：段某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南华安建设集团有限公司。法定代表人：刘某。再审申请人李某因与被申请人任某、付某1、付某2、杜某、解某、山西省朔州亿兴农牧有限公司、河南华安建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。李某再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终868号民事判决；2.依法改判被申请人付某1、付某2、任某共同支付原告劳务费766530元、材料垫资款130000元、利息损失及生活补助费100000元、误工损失84120元，合计1080650元，被申请人朔州亿兴农牧有限公司就上述应付款项在欠付工程款范围内向李某承担给付责任，被申请人付某1、付某2、任某、朔州亿兴农牧有限公司就上述应付款项自2016年1月5日起至实际付款之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准向李某偿付逾期付款利息损失，被申请人河南华安建设集团有限公司、解某、杜某对上述应付款项及相应利益承担给付责任；3.诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。1.虽然李某提交的《欠条》系复印件，但被申请人付某1一审答辩时认可《欠条》的真实性，且陈述了《欠条》的出具背景，被申请人付某2、任某在（2018）晋0602民初663号民事诉讼答辩时也做了上述陈述。当事人陈述属于《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的证据种类，上述《欠条》复印件与被申请人陈述能够相互佐证被申请人欠付李某劳务费766530元，故原审法院仅以《欠条》系复印件，无其他证据佐证上述欠款事实为由对再审申请人劳务费主张不予支持明显属于法律适用错误。2.案涉《证明》约定生活补助费100000元于工程验收合格后支付，但李某已垫付该款项，即便不能全额支付，也应依比例支付，原审法院对该款项未予支持显失公平。3.李某虽未提交误工损失证据，但根据被申请人付某1一审中所作村民阻挡致使工程停工的陈述，可以认定误工一事属实，原审法院本可以根据山西省建工行业收入标准对李某的误工损失酌情裁判，但原审法院竟以无证据支持为由驳回该项诉讼请求，该判定明显错误。4.被申请人朔州亿兴农牧有限公司属案涉工程发包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，朔州亿兴农牧有限公司应当在欠付工程款范围内承担给付责任，原审法院未判令朔州亿兴农牧有限公司承担责任明显违反上述规定。被申请人付某1答辩称：李某申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审法定条件。李某向贵院提出再审申请的理由是原判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律；（四）违反法律的溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”上述规定是对“原判决、裁定适用法律确有错误”的司法解释。本案中，一、二审人民法院适用法律正确，请求贵院予以维持。具体理由如下：1.关于李某向法庭提交的《欠条》复印件，因没有原件存在，答辩人最开始就对真实性存有异议，且李某无法提交其他证据予以作证，故原审法院不予认可《欠条》的证据效力，完全属于依法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”本案中，付某1对《欠条》持有异议，对此不予认可，且说明了来龙去脉，不属于该条规定的“核对无异”情形，所以，李某以复印件请求再审，不符合法律规定。2.对于10万元利息损失及生活补助、误工损失，李某一审就未向法院提交证据证实，且该10万元属于附条件合同，一审法庭辩论终结前，李某主张的10万元缺乏事实依据和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截至目前，李某仍未向法庭提交10万元产生的条件成就，现主张原审法院适用法律错误，显然属于主观臆断。误工损失，必须向法庭提交证据支持其诉讼主张，不能想当然提出，否则应承担举证不能的不利法律后果，原审法院以劳务费已经结清，李某不存在误工损失为由，予以驳回，属于适用法律正确，认定事实清楚。本院认为，综合本案一审、二审及李某的主张，本案的焦点问题是原判决适用法律是否确有错误。1.李某诉请劳务费766530元所持依据为涉案《欠条》，经查，该《欠条》仅为复印件，李某无法提交原件，且被申请人付某1对该欠条所载数额并不认可，因此李某该项诉请依据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中李某劳务费主张缺乏证据支持，原审法院依据上述规定对其该项主张不予支持适用法律正确。2.涉案《证明》载明：“等大棚立起，验收合格后付给李某利息及生活补助拾万元（100000.00元）正”，该部分内容虽名为证明，但实为李某与被申请人杜某就生活补助费支付条件的约定，该约定系双方自由意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李某理应遵守上述约定。现案涉工程并未完工，李某所诉请生活补助费支付条件尚未成就，原审法院对李某该项诉请不予支持并无不当。3.被申请人付某1虽认可停工事实，但李某并未提供证据证明因停工而造成的实际损失，法院酌情裁量损失的前提须有正当事实依据，且李某于原审中陈述停工原因并非被申请人付某1、付某2、任某所致，因此李某向上述主体主张误工损失缺乏事实依据，原审法院对李某该项主张未予支持并无不当。4.《中华人民共和国建筑法》第二十四条规定建筑工程的发包单位可以将建筑工程的勘察、设计、施工、设备采购一并发包给一个工程总承包单位，也可以将建筑工程勘察、设计、施工、设备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单位；但是，不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成若干部分发包给几个承包单位。而劳务分包是指施工总承包企业或专业承包企业将其承包工程中的劳务作业分包给劳务承包企业的活动，并不属于《中华人民共和国建筑法》第二十四规定的分包标的物，因此劳务分包不属于《中华人民共和国建筑法》规定的违法分包情形。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的实际施工人系针对承包人非法转包、违法分包建设工程或无资质的施工主体借用他人名义签订建设工程施工合同的情形，因此劳务分包人不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，本案中李某作为劳务分包人不具有援引《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定进行救济的主体资格，故原审法院未判令被申请人朔州亿兴农牧有限公司承担给付责任并未违反上述规定。综上，再审申请人李某的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二○二○年九月三十日（法官助理 张华峰书记员 赵星河