wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异33号案外人江苏巨高家居有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇人民南路**B-Ｄ。组织机构代码：MA1NP4RH-8。法定代表人卢青。申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司，，住所地杭州市滨江区长河路**组织机构代码:75954187-3。法定代表人张路,总经理。被执行人杭州米力智能科技有限公司，住所，住所地杭州市滨江区长河街道长河路********机构代码:MA2AXPY6-3。法定代表人陆兰芬。被执行人陆兰芬，女，汉族，1974年3月26日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司与被执行人杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人江苏巨高家居有限公司向本院提出书面异议，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江苏巨高家居有限公司称，公司于2017年10月经人介绍和被执行人杭州米力智能科技有限公司的法人陆兰芬相识后，双方口头约定由案外人赊货给被执行人杭州米力智能科技有限公司，作为其铺货的样品。2018年2月4日，向被执行人杭州米力智能科技有限公司发出价值为341460元的家具。后案外人多次向其催讨货款，但被执行人杭州米力智能科技有限公司均不予回复。2019年9月，陆兰芬说需等她的官司结束后予以返还，也均未兑现。现案外人江苏巨高家居有限公司得知，该批家具（详见清单）已经被法院查封。案外人江苏巨高家居有限公司认为，根据合同法134条的规定，当事人可以在买卖合同中约定，买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。案外人认为该批家具，在款项尚未付清前，所有权归案外人所有。故请求法院立即中止执行，并将财产返还给案外人。为证明上述事实，案外人江苏巨高家居有限公司向本院提交了订单确认单及聊天记录。申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司认为，案外人江苏巨高家居有限公司和被执行人杭州米力智能科技有限公司的买卖合同关系，即便是真实的情况下，双方也没有对所有权保留进行约定。因此法院查封的是被执行人杭州米力智能科技有限公司的财产，且双方存在恶意串通的行为。故要求法院驳回案外人案外人江苏巨高家居有限公司的异议。本院经审理查明，原告和瑞实业（杭州）有限公司与被告杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初3755号民事判决书，已经发生法律效力。因被告杭州米力智能科技有限公司、陆兰芬未履行，原告和瑞实业（杭州）有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月21日立案执行，执行案号（2019）浙0108执3067号。在执行过程中，查封了被执行人杭州米力智能科技有限公司所有的存放于申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司厂房内的家具及灯具饰品一批。案外人江苏巨高家居有限公司制作的送货单及订单确认单，并未有双方关于货物所有权保留的约定。本院认为，按照法律规定，对未登记的动产，按照实际占有情况或按照合同等证明财产权属来判断。现本院查封的家具及灯具饰品，由被执行人杭州米力智能科技有限公司实际占有，而依案外人江苏巨高家居有限公司提供的现有证据，无法证明双方有买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人的约定。故本院对暂存放于申请执行人和瑞实业（杭州）有限公司厂房内的家具及灯具饰品进行查封及处置，并无不当。案外人江苏巨高家居有限公司要求中止执行，并予以归还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人江苏巨高家居有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年九月一日书 记 员  张丽渊
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8051号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：党德成，男，1986年10月10日出生，汉族，******，住***********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告党德成借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费2756元（原告已预付），减半收取1378元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1190号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624民初1573号民事调解书，于2020年09月03日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张源海信用卡纠纷一案。执行中，被执行人张源海自动履行人民币8500+50元(其中案件执行标的金额8500元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初25889号原告：卫旭，男，1984年6月6日出生，蒙古族，廊坊市宏泰产业市镇投资有限公司资源拓展总监，住北京市通州区。委托诉讼代理人：白蕊（原告卫旭之妻），1985年7月12日出生，汉族，北京华汇蓝海数字技术有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京例外房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区胡家垡村**院**楼**525。法定代表人：吕富强，经理。委托诉讼代理人：王辉，男，1984年6月29日出生，该公司职员。本院在审理原告卫旭与被告北京例外房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案中，因原告卫旭未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨 宇人民陪审员  张万良人民陪审员  张立红二〇二〇年九月八日法官 助理  邹金宏书 记 员  李 杰
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申305号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张德华，男，1973年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县， 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人张德华因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终807号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张德华申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，张德华感受不到公平正义。张德华虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，向本院申请再审。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，张德华提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定，张德华应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因张德华提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，张德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张德华的再审申请。 审判长 黄   莹 审判员 李   伟 审判员 周   杏 二〇二〇年九月十七日 法官助理雷禹 书记员 雷禹（兼）
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9794号之三 申请执行人：宁波市通商典当有限公司（统一社会信用代码为91330200681092587P）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 法定代表人：陈宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨诚，该公司员工。 被执行人：顾世伟，男，1977年10月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人顾世伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾世伟应支付申请执行人宁波市通商典当有限公司执行款221160元及利息。经查，本院已另案轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。执行中，拍卖被执行人名下车辆一辆，本案实现债权148266元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 毛忆梦
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执621号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。被执行人：王荆洲,男,汉族。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司申请执行被执行人王荆洲保证保险合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10172号原告：潘克利，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈青云，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：阎喜萍，女，1955年3月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。原告潘克利与被告阎喜萍民间借贷纠纷一案，原告潘克利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘克利撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年九月二十五日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2169号上诉人（原审被告）：郑珍，女，1981年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：廖婕，女，1988年2月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。上诉人郑珍因与被上诉人廖婕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18213号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告诉请原审被告返还借款及利息，故争议标的为给付货币，原审原告廖婕系接收货币一方，其所在地为合同履行地。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。根据《深圳经济特区居住登记证明单》显示，廖婕自2017年2月15日起，居住在深圳市宝安区，故其所在地位于原审法院辖区内，原审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月七日书记员 车万昕
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0222刑初187号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人姚桂先，男，1973年11月30日出生于广西壮族自治区柳州市柳城县，汉族，初中文化，农民，住柳城县，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年1月7日被柳城县森林公安局取保候审。2020年9月22日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人姚桂先犯滥伐林木罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员莫松华出庭支持公诉，被告人姚桂先到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日至29日，被告人姚桂先在未办理林木采伐许可证的情况下，在柳城县“汶水瓢岭”和“水库尾岭”砍伐松树。经广西广坤林业有限公司到砍伐现场对被伐林木进行测算，测算结果被伐林木面积共0.72公顷（10.8亩），被伐林木马尾松株数为33株，蓄积量为63.9992立方米，出材量为49.8558立方米。 2019年12月3日，姚桂先接到办案民警电话通知后主动到柳城县森林公安局接受调查。2020年1月7日，姚桂先接到办案民警电话通知后主动到柳城县森林公安局接受讯问，如实供述了自己上述滥伐林木的事实。2020年1月5日，柳城县 -2- 林业局销毁了扣押的14.6112立方的松原木，同日姚桂先主动向柳城县森林公安局退缴了卖松木的非法所得人民币5000元。 公诉机关认为，被告人姚桂先的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姚桂先具有自首、认罪认罚情节，建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、移交物品清单、涉案物品处置清单、林木现场调查报告、现场勘验笔录、证人杨某、罗某、李某的证言、被告人姚桂先的供述等证据证实。 被告人姚桂先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。 本院认为，被告人姚桂先违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人姚桂先在没有受到强制措施之前接到办案民警的电话通知后，自行到公安机关接受处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人姚桂先的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人姚桂先犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） -3- 二、对被告人退缴违法所得暂存于柳城县森林公安局的5000元人民币，予以没收，由柳城县森林公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦建敏 审 判 员  韦永禄 人民陪审员  罗燕妮 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦雪菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 -4- 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关 -5- 还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名 -6- 和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的。 （二）被告人违背意愿认罪认罚的。 （三）被告人否认指控的犯罪事实的。 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的。 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3353号 原告：何日梅，女，汉族，1974年10月13日出生，住广西北海市。 被告：陈起光，男，汉族，1958年2月4日出生，住广西北海市。 被告：岑才兰，女，汉族，1958年8月14日出生，住广西北海市。 原告何日梅与被告陈起光、岑才兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 原告何日梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款9万元及支付利息18000元（利息计算：按月利率2%，从2019年9月3日暂计至还清为止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告以其子陈志新名下桂钦渔00168号船生产资金周转困难为由，于2016年8月30日向原告借款10万元，双方约定利息为2分。被告于2020年6月23日偿还1万元，此后原告多次向被告催收，但两被告拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第49条“为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件”属海事法院受理案件范围,由海事法院管辖之规定，被告陈起光、岑才兰向原告借款为经营特定船舶，故本院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下: 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1023执恢673号 申请执行人蔡良奎根据（2003）天民一初字第1252号民事判决书申请执行被执行人王国照为买卖合同货款纠纷一案。经本院执行，被执行人王国照已向申请执行人蔡良奎履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2004）天执字第162号标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇二〇年九月十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17026号原告：朱大勇，男，1980年12月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京桔子树文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**3001-01。法定代表人：王军凯，总经理。委托诉讼代理人：李文哲，男，1982年9月16日出生，北京桔子树文化传播有限责任公司行政总监，住单位宿舍。原告朱大勇与被告北京桔子树文化传播有限责任公司（以下简称桔子树公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大勇，被告桔子树公司的委托诉讼代理人李文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱大勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除我与桔子树公司签订的《北京桔子树文化传播有限责任公司报名协议》；2.判令桔子树公司退还我未消费课时剩余费用17260元；3.诉讼费由桔子树公司承担。事实和理由：我于2019年5月6日与桔子树公司签订了《北京桔子树文化传播有限责任公司报名协议》（以下简称《报名协议》），在桔子树公司管庄校区办理了JK感恩卡，交纳了20000元，其中7500元为保证金，卡内金额28000元；后又于2020年1月10日再次与桔子树公司签订了《报名协议》，办理了畅学卡，交纳了2500元，并将7500元保证金转为培训费，卡内金额为15500元，现卡内总余额为38260元。2020年2月以来受新冠肺炎疫情影响，我与桔子树公司无法履行《报名协议》，多次与桔子树公司协商退费未果，故诉至法院，望判如所请。被告桔子树公司辩称，首先，2019年5月26日与我方签订《报名协议》的系案外人康静，即便要求解除合同也应由康静提出，朱大勇并非适格主体；其次，我方与朱大勇于2020年1月10日签订的《报名协议》系双方真实意思表示，除因不可抗力导致合同无法履行外，双方均应严格履行合同；再次，受新冠肺炎影响我公司经营已受到严重影响，但我公司不存在任何违约行为，若支持朱大勇随意解约的行为，将显示公平；最后，因我公司无任何违约行为，协议应当继续履行，朱大勇无权要求退还费用，若坚持解除协议，系朱大勇单方违约，根据《服务协议》约定，赠送课程应当自动扣除，且应当扣除课程总价15%的费用，最终其同意退还金额13885元。本院经审理认定事实如下：桔子树公司经营范围包含艺术培训等内容。2019年5月26日，朱大勇之妻康静与桔子树公司签订《报名协议》，为二人之子朱梓曦办理了会员卡，并于当日交纳费用20000元（含保证金7500元）。《报名协议》约定：“8.……如因不可抗拒的特殊情况产生学员无法使用课时而提出退费的，桔子树有权扣除已使用课时对应费用（按优惠前的原件计算）将剩余款项退还学员，若赠送课程的，则学员先使用的课程默认为付费课程，赠送课程自动扣除，赠送课程不予退还、折价，退费手续费为课程总价的15%……”上述协议签订后，朱梓曦开始在桔子树公司接受培训，所学课程包括舞蹈和钢琴。2020年1月10日，朱大勇与桔子树公司签订《报名协议》，继续为朱梓曦办理会员卡，交纳费用10000元（其中7500元为上述《报名协议》所涉保证金）。截至2020年1月16日，朱梓曦共接受培训课程17次，扣减相应学费后，其优学卡内余额为38260元，双方认可该余额中包含桔子树赠送的课时费21000元。经查，2020年1月底，因疫情防控工作需要，桔子树公司停止线下培训工作。庭审中，桔子树公司认可其尚未复工，并表示若朱大勇坚持要求解除协议并退费，需要依照《服务协议》约定扣除课程总价15%的退费手续费，朱大勇对此不予认可，主张关于退费手续费系霸王条款。经询问，桔子树公司在2020年1月开始以微信群聊的方式进行线上授课，朱大勇表示微信授课的方式并不能达到线下的效果，且授课方式比较单一。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，康静、朱大勇与桔子树公司签订《报名协议》，为其子朱梓曦报名培训课程，双方之间形成服务合同关系，考虑到康静、朱大勇所分别签订的《报名协议》有费用折抵的情形，且康静同意由朱大勇个人主张相关权利，故朱大勇单独作为原告并无不妥之处。在新冠疫情发生后，桔子树公司停止提供线下培训服务，致使双方签订《报名协议》的合同目的无法实现，虽桔子树公司于4月份提供了微信授课的方式予以补救，但鉴于朱梓曦所学课程为舞蹈和钢琴，微信授课的效果势必不够理想，故对于朱大勇主张的解除双方合同关系的诉讼请求，本院予以支持。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权益和义务，并采取合理的方式提请对方注意免责或者限制其责任的条款；提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。双方签订的《报名协议》中虽然有关于退费手续费的约定，但桔子树公司并未提供确实有效证据证明其已采取合理方式提示对方注意该条款，且该条款系免除桔子树公司责任，加重对方责任的格式条款，应属无效，故对桔子树公司要求扣除退费手续费的抗辩意见，本院不予采信。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《报名协议》解除后，朱梓曦已经接受的培训课程应当支付相应费用，剩余课时费用，桔子树公司应予以返还。朱大勇主张的退费数额合理，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除朱大勇与北京桔子树文化传播有限责任公司签订的《报名协议》；二、北京桔子树文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还朱大勇剩余学费17260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由北京桔子树文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  姜 楠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19438号原告：郑小杰，男，1962年10月12日出生，汉族。原告：孙兆香，女，1962年1月16日出生，汉族。被告：郑港，男，1985年12月5日出生，汉族。被告：郑怡，女，1994年7月25日出生，汉族。原告郑小杰、孙兆香（以下简称二原告）与被告郑港、郑怡（以下简称二被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：确认双方于2020年7月22日签订的《购房协议》有效。事实和理由：双方于2020年7月22日签订《购房协议》，约定二原告购买二被告位于北京市x区x镇x村220号北房五间中西数第二间、第三间，作价2000元，一次付清。合同签订后二原告支付了房款，履行约定义务。为维护二原告的合法权益，故诉至法院。二被告辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郑月增与史优敏系夫妻，郑小杰系二人之子。二原告系夫妻，育有一子一女，即二被告。孙兆香系北京市**x镇x村农民，涉案房屋坐落于北京市x区x镇x村220号院（以下简称220院），登记在史优敏名下。2010年5月史优敏去世后，本院于2011年7月11日作出（2011）通民初字第11204号民事调解书，调解确认220号院内北房西侧第一间归郑小杰所有，北房西侧第二间归郑港所有，北房西侧第三间归郑怡所有，北房东侧第一、二间归郑月增所有。2012年郑月增去世后，本院于2016年7月5日作出（2016）京0112民初14139号民事调解书，调解确认220号院北房五间中东数第一间、第二间归郑小杰继承所有。2020年7月22日，二原告与二被告签订《购房协议》，二被告将220号院北房五间中西侧第二间、第三间作价2000元卖给二原告，后房款两清。诉讼中，双方称因为房屋要翻建，翻建只能在一个人名下，所以二被告将220号院北房五间西侧第二间、第三间卖给了原告。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，孙兆香系该村村民，该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，故双方之间的《购房协议》应属合法有效。故对于二原告要求确认该《购房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告郑小杰、孙兆香与被告郑港、郑怡于2020年7月22日签订的《购房协议》有效。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告郑小杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇二〇年九月二十九日法官助理  曹璐萍书 记 员  李 强
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢143号之四申请执行人：榆林市榆阳区秦源小额贷款有限责任公司。法定代表人：慕某某。委托代理人：刘某某。被执行人：王某某。被执行人：梁某某。被执行人：米某某。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2014）第25号裁决书已经发生法律效力，被执行人王某某、梁某某、米某某拒不履行生效法律文书确定的义务。被执行人王某某、梁某某、米某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户****56ec@wx.tenpay.com内有存款，被执行人米某某在财付通支付科技有限公司账户****3a08@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户****56ec@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人米某某在财付通支付科技有限公司账户****3a08@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十四日书记员  白聪聪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之十八申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中信银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4102号 谢淼冬： 关于你犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初160号刑事判决书确定的“被告人谢淼冬的违法所得人民币八百元，继续予以追缴”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月29日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初2354号原告：北京市中尊律师事务所，住所地北京市西城区阜成门万通新世界****。负责人：张帆,主任。委托诉讼代理人:孙永正，北京市京博律师事务所律师。被告：蒋志伟，男，1980年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京市中尊律师事务所与被告蒋志伟劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市中尊律师事务所提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京市中尊律师事务所撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告北京市中尊律师事务所负担。审 判 长  肖成效人民陪审员  李蓉莉人民陪审员  刘海燕二〇二〇年九月三十日法官 助理  高 钰书 记 员  游紫薇
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石国林，女，1970年6月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）襄阳市自然资源和规划局。住所地：湖北省襄阳市樊城区中原路**。法定代表人王明强，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）湖北省北方永发投资实业有限公司。。住所地：湖北省襄阳市樊城区衡庄居委会法定代表人黄永才，董事长。再审申请人石国林因诉襄阳市自然资源和规划局、第三人湖北省北方永发投资实业有限公司（以下简称北方永发公司）撤销行政行为一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石国林申请再审称，（一）被诉土地出让行为侵犯了石国林的合法权益，石国林与被诉土地出让行为具有法律上的利害关系，具备对被诉土地出让行为提起行政诉讼的主体资格。1.被诉土地出让行为所出让的土地包括石国林房屋所使用的土地。2.被诉土地出让行为违法，石国林的土地使用权未被依法收回。襄阳市自然资源和规划局提交的省政府农用地转用和土地征收的批复已经失效。石国林提交的房屋所有权证、农民建房用地批准书等材料，可以证明案涉被征收房屋为石国林所有，房屋所有权证并未被撤销，案涉土地仍由石国林持续使用。襄阳市自然资源和规划局没有提交证据证明案涉土地已经被依法收回。（二）石国林的起诉并未超过法定的起诉期限。石国林于2019年1月8日才知道襄阳市自然资源和规划局已经将编号为20122302的土地使用权出让给了北方永发公司的事实，石国林2019年1月15日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。请求依法再审本案。本院认为，本案的主要争议是石国林是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，即石国林与原襄阳市国土资源局（相关职责后整合并入襄阳市自然资源和规划局）向北方永发公司出让案涉土地的行为是否具有利害关系。从原审查明事实以及本案现有证据来看，案涉土地已于2012年2月24日被依法征收为国有。在此情况下，原襄阳市国土资源局后续针对该土地进行的出让等相关行政行为与原集体土地使用权人已经不具有行政诉讼意义上的利害关系。原审裁定驳回石国林的起诉于法有据，并无不当。石国林以案涉土地使用权未被依法收回为由，主张与被诉土地出让行为具有利害关系，缺乏事实和法律依据，对其该项再审申请理由，本院不予支持。石国林若对土地征收程序有异议，应就土地征收行为主张权利。至于石国林的起诉是否超过法定起诉期限，并非原审裁定驳回起诉的依据，石国林的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，石国林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回石国林的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月十七日书记员  董晓晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33637号原告：潘延，女，1951年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭瑾，北京市一法律师事务所律师。被告：张炜妍，女，1978年6月21日出生，住唐山市高新区。被告：唐山市大立商贸有限公司，住所地唐山市高新区建设北路**东方大厦**7299A。法定代表人：张炜妍，董事长。原告潘延与被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘延及其委托诉讼代理人彭瑾，被告张炜妍暨唐山市大立商贸有限公司的法定代表人参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘延向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金10万元整。2、判令被告以10万元为基数按年利息20%的标准支付从2017年6月16日至实际还清欠款之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告出具借条：“今张炜妍（唐山市大立商贸有限公司）向潘延借款100000（壹拾万元整）。借款利息的年利率为20%（年利息金额大写：贰万元整）。借款期限为一年，计息时间自2017年6月16日起至2018年6月16日止。”时至今日，被告仍未还款。被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司辩称，认可借款金额，但是其2019年12月3日和潘延协商过，本息一共15万。现在没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，潘延与张炜妍系亲戚关系。2017年6月16日，张炜妍向潘延出具借据，借据载明：“今张炜妍（唐山市大立商贸有限公司）向潘延借款100000（壹拾万元整）。借款利息的年利率为20%（年利息金额大写：贰万元整）。借款期限为一年，计息时间自2017年6月16日起至2018年6月16日止。”同日，潘延向张炜妍通过工商银行转账人民币100000元。上述事实有当事人陈述、借据、借记卡账户历史明细清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据潘延提交的借据及银行转账凭证，可以证明潘延与张炜妍、唐山市大立商贸有限公司之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。潘延通过转账方式向张炜妍、唐山市大立商贸有限公司出借款项，履行出借义务。张炜妍、唐山市大立商贸有限公司应当依约履行还款义务。张炜妍、唐山市大立商贸有限公司辩称其并无能力偿还欠款。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，张炜妍、唐山市大立商贸有限公司未归还借款本金的行为，已构成违约。故潘延的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘延借款本金十万元；二、被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘延以10万元为基数按年利率20%的标准从2017年6月16日至实际还清欠款之日的利息；如果被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元（原告潘延已预交），由被告张炜妍、唐山市大立商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年九月三十日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5092号申请执行人：许明佳男，1983年8月7日出生，汉，住山西省太谷县。被执行人：北京科洛维特科技有限公司（组织机构代码：076616194）住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101-01。法定代表人：金镛锡，执行董事。许明佳申请执行北京科洛维特科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1940号裁决书已发生法律效力。许明佳向本院申请执行，要求被执行人北京科洛维特科技有限公司给付工资40498.29元，解除劳动合同补偿金19494元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京科洛维特科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京科洛维特科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人许明佳亦未提供被执行人北京科洛维特科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许明佳申请执行被执行人北京科洛维特科技有限公司的40498.29元，解除劳动合同补偿金19494元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京科洛维特科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许明佳享有要求被执行人北京科洛维特科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京科洛维特科技有限公司负有继续向申请执行人许明佳履行债务的义务。申请执行人许明佳发现被执行人北京科洛维特科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月十八日书记员  庞 越
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23665号原告：查楠，女，1993年3月25日出生，汉族，北京京东世纪贸易有限公司职员，住北京市通州区。被告：张超，男，1987年5月2日出生，汉族，北京三星通信技术研究有限公司职员，住北京市朝阳区。原告查楠与被告张超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查楠及被告张超在线参加诉讼。本案现已审理终结。查楠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1426.02元、护具费1400元、交通费26元、财产损失费（手机维修费）1980元，共计4832.02元；被告当庭向原告赔礼道歉。事实和理由：2019年6月8日5时10分许，张超驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至河北省张家口市赤城县大海陀二号桥处时，车辆与公路左侧树木相撞，造成小客车驾驶员张超，乘坐人曲波、高磊、彭文庆、查楠、任超受伤，小客车损坏。事故发生后，原告被送往河北省赤城县人民医院就医，随后转至北京大学第一医院，原告被诊断为“左手第四掌骨骨折”，随后对此前往医院仅复查。治疗期间，被告未支付任何费用，全部医疗费由原告支付。经治疗，原告腿部伤口留有约两厘米长伤疤，手部关节凹陷，且原告从事的行业为互联网文职，需长期使用键盘打字，该伤口严重影响了日常键盘打字操作和拎物，以及腿部美观，给原告查楠造成精神和身体上的损害。经公安机关交通管理部门认定，被告负此次事故的全部责任。被告的过错造成此次交通事故，给原告带来身体上、精神上和经济上的损失，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。张超辩称，对交通事故经过无异议，原告当时乘坐在车辆最后一排，并且没有系安全带，对护具费及手机维修费有异议，原告其他损失根据责任划分给予相应赔偿。本院经审理认定事实如下：查楠与高磊、张超原为朋友关系，2019年6月，曲波相约张超、高磊等人去河北省赤城县进行摄影活动。6月8日凌晨摄影完毕后，于2019年6月8日5时10分许，张超驾驶曲波所有的×××小型普通客车由东向西行驶至河北省张家口市赤城县大海陀二号桥处时，车辆与公路左侧树木相撞，造成小型普通客车驾驶员张超，乘坐人曲波、高磊、彭文庆、查楠、任超受伤，小型普通客车损坏。经赤城县公安交通警察大队认定，张超负本次事故的全部责任。事故发生当日，查楠就诊于赤城县人民医院，后又转入北京大学第一医院急诊，病历记载，外伤后3小时，3小时前乘车因发生车祸致外伤，诉头痛、头晕，左手肿胀。PE：头部未见开放性伤口，左手肿胀明显。诊断：外伤。建议：CT未见颅内出血及骨折，骨科就诊手部情况。2019年12月5日，北京大学第一医院出具疾病诊断书，病情及诊断：左手第4掌骨骨折复查。建议：左手X线，不适随诊。查楠为此支付医疗费1326.02元、护具费1400元、交通费26元、手机维修费1980元。另查，张超因驾车时困倦，从而导致本起事故的发生，查楠在行车过程中未系安全带。庭审中，张超已当庭向查楠致歉。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、疾病诊断书、医疗费票据、护具费发票、交通费发票、维修费发票等证据材料在案佐证。本院认为，张超与查楠等人驾车出行，张超作为机动车驾驶人，应当保证同车人的人身安全。张超因驾车时困倦导致本起交通事故的发生，经公安机关交通管理部门认定，张超负事故全部责任，故查楠要求其承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。查楠在行车过程中未系安全带，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，根据本案实际情况，本院确定张超按照80%的责任比例承担赔偿责任，查楠自行承担20%的损失责任。查楠因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、疾病诊断书为证，本院予以确认，查楠计算医疗费数额有误，应以本院核定的数额为准。查楠要求赔偿护具费1400元、交通费26元、财产损失费（手机维修费）1980元，均符合法律规定，证据充分，本院应予支持。庭审中，张超已当庭向查楠致歉，判决主文不再表述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张超赔偿原告查楠医疗费1060.82元、护具费1120元、交通费20.80元、财产损失费1584元，合计3785.62元；二、驳回原告查楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张超负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年九月十八日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1311号申请执行人程海珍，女，1972年11月10日出生，汉族，住青岛市。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人程海珍与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第737号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程海珍向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9520元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月13日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请执行人程海珍送达了约谈通知书，申请人未在约定的期限内到庭接受约谈。截至2020年9月15日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9520元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人程海珍，但申请人未到庭接收约谈也未提供明确的财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1311号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十五日书记员  顾建刚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1007号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张振三、董生花、李可武借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6173号民事判决书已经发生法律效力，因张振三、董生花、李可武未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年7月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初6173号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2649号原告：王亚平，男，1964年12月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：郭庆，男，1939年2月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：赵国锋，男，1979年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：汤德民，男，1963年10月18日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：王义国，男，1958年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：郭维然，男，1978年4月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：兰敬君，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：魏国志，男，1958年12月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。八原告委托诉讼代理人：包峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会。住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇福合元村。法定代表人：康保成，村主任。被告：刘富新，男，1981年3月4日出生，汉族，个体，住辽宁省鞍山市。原告王亚平、郭庆、赵国锋、汤德民、王义国、郭维然、兰敬君、魏国志与被告喀喇沁旗美林镇福合元村民委员会、刘富新确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许八原告撤回起诉。案件受理费100元（八原告已预交），减半收取50元，由八原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年九月十五日书记员  李大伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34125号之一原告：洪某某，女，1959年3月11日出生，住台湾地区。委托诉讼代理人：彭筱剑，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亦南，上海君伦律师事务所律师。被告：林某某，男，1957年2月28日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。原告洪某某与被告林某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某某补偿其自2018年12月起至判决生效之日所在月份止的生活费、房贷补偿款(每月2万元)；2.判令被告林某某自判决生效之日起支付其生活费、房贷补偿款(每月2万元)；3.判令被告林某某向其支付精神损害赔偿金10万元；4.确认其享有上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋的二分之一所有权份额；5.确认其享有被告林某某名下永和国际发展世纪有限公司、永和国际发展有限公司、永和环球食品发展投资有限公司、永和环宇食品发展有限公司和永和星际食品发展投资有限公司股份的二分之一，并判令被告林某某配合其进行股权变更登记；6.判令其享有被告林某某名下农行、建行、工行天津市成都道支行存款的二分之一。事实和理由：原、被告原系夫妻，已于2018年12月10日在台湾地区协议离婚。根据双方离婚协议，被告林某某每月应向其支付生活费与房贷补偿款，并支付精神损害赔偿金。另，双方还约定，其享有被告林某某名下财产的二分之一产权。然，双方签订离婚协议之后，被告林某某至今未履行该协议项下义务。为此，原告洪某某至本院起诉，并望判如所请。被告林某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：其与原告洪某某皆系台湾地区居民。其与原告洪某某系在台湾地区依据台湾地区的法律规定登记结婚并协议离婚。离婚协议中关于夫妻共同财产的处理系依据台湾地区的法律规定作出。原告洪某某主张的生活费、房贷补偿款与精神损害赔偿金均应适用台湾地区的法律规定为妥。原告洪某某主张分割股份的相关公司系注册于香港特别行政区，并被告资产主要分布港台两地。关于相关公司股权，原、被告及案外人目某在香港特别行政区法院尚有诉讼进行中。另，原、被告从未协议选择大陆法院管辖。综上，请求法院依法裁定驳回原告洪某某起诉，本案应由台湾地区法院管辖为妥。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条的规定，本案因双方均系台湾地区居民并双方在台湾地区协议离婚，本院因而认定本案系涉外民事案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条的规定，鉴于双方均系台湾地区居民，双方于台湾地区协议离婚并办理离婚登记，原告洪某某常住台湾地区，被告林某某名下主要财产分布港台两地，被告林某某提出管辖异议，双方就本案不存在选择大陆法院管辖的协议，本案系离婚后财产纠纷并非大陆法院专属管辖，本案不涉及大陆国家、公民、法人或者其他组织的利益等节，被告林某某提出的异议因具有事实和法律依据而成立，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条规定，裁定如下：驳回原告洪某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴秉衡二〇二〇年九月二日书记员  陆振东附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回原告的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼：（一）被告提出案件应由更方便外国法院管辖的请求，或者提出管辖异议；（二）当事人之间不存在选择中华人民共和国法院管辖的协议；（三）案件不属于中华人民共和国法院专属管辖；（四）案件不涉及中华人民共和国国家、公民、法人或者其他组织的利益；（五）案件争议的主要事实不是发生在中华人民共和国境内，且案件不适用中华人民共和国法律，人民法院审理案件在认定事实和适用法律方面存在重大困难；（六）外国法院对案件享有管辖权，且审理该案件更加方便。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执恢555号之一申请执行人舒中华，男，1964年3月11日出生，汉族。被执行人张素芬，女，1966年4月17日出生，汉族。本案在执行申请执行人舒中华与被执行人张素芬关于司法确认调解协议纠纷一案中，因申请执行人舒中华自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民特66号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陈 璐审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇二〇年九月二日代理书记员  王雨琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15042号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费11817.6元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园13号楼-02-1003房屋面积为98.48平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计11817.6元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积98.48平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费11817.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1966号原告：李明扬，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李瑞卿，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：陈子煌，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告李明扬与被告陈子煌劳务合同纠纷一案，本院2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明扬的委托诉讼代理人李瑞卿到庭参加诉讼，被告陈子煌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈子煌立即支付李明扬劳务费100000元；2.诉讼费由陈子煌承担。事实和理由：2019年8月9日，李明扬经朋友介绍到陈子煌在叶县××××大道承包的工程务工，李明扬带工人施工两个月。经结算，陈子煌欠李明扬劳务费100000元，并出具欠条一份，注明在2020年4月底清完。该劳务费经催要，陈子煌至今未支付。特提起诉讼，请求维护合法权益。陈子煌未向本院提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年8月9日，李明扬带领工人到陈子煌在叶县××××大道承包的工程工地务工，施工两个月。2020年1月11日，经清算，陈子煌向李明扬出具欠条一份，载明：“今欠李明扬误工费壹拾万元整（￥100000.00元），于2020年4月底前结清。陈子煌2020.元.11”。该劳务费经李明扬催要，陈子煌至今未支付。本院认为：李明扬持陈子煌出具的欠工人工资的条据，主张双方之间存在劳务合同关系，其要求陈子煌支付劳务费100000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。陈子煌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，应视为对李明扬主张事实和理由的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈子煌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李明扬劳务费100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈子煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢为斐审 判 员  王青丽人民陪审员  黄跃丽二〇二〇年九月十七日书 记 员  邱文博
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2919号 原告：牛青考，男，1963年7月27日出生，汉族，山西省长治市人，现住山西省。 被告：李建良，男，1973年9月5日出生，汉族，河北省河间市人，现住长治市。 原告牛青考与被告李建良劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛青考到庭参加了诉讼，被告李建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务款15180元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年被告承揽了长治市潞州区分水岭住户安装阳台的项目，因项目需求，被告急需工人，经他人介绍，原、被告相识，被告要求原告为其安装阳台，历时二个月，原告将阳台安装完毕并交付了该项目。2018年11月24日，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠牛青考工资款69天，每天220元，共计15180元整，李建良，2018年11月24日”。后原告多次向被告索要劳务款，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼，望判如所请。 被告未向本院提交答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交诉调对接案件人民调解终结书一份及欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年原告牛青考经被告李建良雇佣，在长治市潞州区分水岭从事阳台安装工作。2018年11月24日被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠牛青考工资款69天，每天220元，共计15180元整，李建良，2018年11月24日”。后原告多次向被告索要劳务款未果。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务款。通过原告提供的欠条可以确认，被告欠原告的劳务款共计15180元，故原告主张被告支付劳务款的诉请本院予以支持。对于原告主张利息诉请，双方未予约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩原告主张及举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建良于本判决生效之日起十日内支付原告牛青考劳务款15180元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费90元，由被告李建良承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王文波
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执恢276号申请执行人:田新昌，男，汉族，住平阴县。被执行人：李吉敏，男，汉族，住平阴县。关于田新昌申请执行李吉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日依法向被执行人李吉敏发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2020年7月8日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年7月8日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年7月8日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年8月4日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月17日划拨被执行人银行存款16814.3元，过付本案申请执行人8407.3元。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年9月8日至被××人××居住地××县××街道××李子××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年9月17日对被执行人李吉敏适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金65253元，执行到位8407.3元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0124民初244号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十五日书记员 陈姗姗
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1585号 申请执行人：饶师顺，女，1940年05月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：朱技东，男，1965年03月02日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：吴敏，女，1965年10月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请执行人饶师顺与被执行人朱技东、吴敏其他案由一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初182号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人饶师顺于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱技东、吴敏银行存款150元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李宝平
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5710号原告：曹文军，男，汉族，1993年10月3日出生，住广东省深圳市坪山区。被告：罗志强，男，汉族，1986年3月1日出生，住广东省英德市。原告曹文军诉被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告曹文军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹文军撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二十二日书记员  邓钰玮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6311号申请执行人：王家一男，1964年8月12日出生，汉，住北京市房山区。被执行人：北京宏源盛金属结构有限公司（组织机构代码：788961623）住所地北京市房山区长阳镇黄管屯村。法定代表人：刘宏祥。王家一申请执行北京宏源盛金属结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终3999号判决书已发生法律效力。王家一向本院申请执行，要求被执行人北京宏源盛金属结构有限公司给付140000元及利息，案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宏源盛金属结构有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人北京宏源盛金属结构有限公司账户1384元。经查，本院未发现被执行人北京宏源盛金属结构有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王家一亦未提供被执行人北京宏源盛金属结构有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王家一申请执行被执行人北京宏源盛金属结构有限公司的140000元及利息，案件受理费1550元及迟延履行期间的债务利息受偿1384元，其余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京宏源盛金属结构有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王家一享有要求被执行人北京宏源盛金属结构有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宏源盛金属结构有限公司负有继续向申请执行人王家一履行债务的义务。申请执行人王家一发现被执行人北京宏源盛金属结构有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十八日书记员  庞 越
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢337号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。所在地：四川省乐山市市中区。代表人：万洋，行长。委托代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：范茂静，女，1988年4月7日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：龚仕祥，男，1987年7月1日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：徐静，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：李小蓉，女，1985年6月25日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。被执行人：韩枫，男，1974年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沂市。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1554号民事判决书，于2020年7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金283445.19元及利息，承担律师费5668.9元、案件受理费8050元，公告费600元，执行费8933元。执行中，经本院强制执行，申请执行人已实现债权本金51116.54元，并支付本案案件受理费8050元、本案执行费8933元；同时本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人徐静、龚仕祥名下位于峨眉山市房屋一套外，未发现被执行人有其他可执行的财产信息；因上述房产为轮候查封，且设置有抵押权，暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 余红波审判员 陈 明二〇二〇年九月七日书记员 陈若男
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1467号 陈建权、傅竹影： 申请执行人陈建权与被执行人傅竹影民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00459号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈建权在本院申请强制执行，现执行到10114元，本院以（2020）浙0282执恢1467号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1467号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第2461号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月二十三日 承办人：范岐锋电话：6391××××
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执恢404号 申请执行人：白山市广泽房地产开发有限公司。 法定代表人：江辉，总经理。 被执行人：张福兰。 申请执行人白山市广泽房地产开发有限公司与被执行人张福兰租赁合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2017）吉0602民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人商铺租赁费及利息，案件受理费3,095元由被执行人张福兰承担。经审查符合立案条件，本院于2020年9月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控（扣划被执行人张福兰工资3万元，经双方当事人委托代理人协商，给付申请人25,680元，给付被执行人2020年5月—12月共8个月生活费4,320元），除此外，未发现有可供执行的财产情况。通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经与申请人约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年九月二十四日 书记员 林亚军
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3533号 申请执行人：四川天汇融资担保有限公司，住所地:绵阳市涪城区御中路**。 法定代表人：马云忠，该公司总经理。 被执行人:绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司，住，住所地：绵阳河北平武工业园/div> 法定代表人：蒋军。 被执行人：绵阳市中邦节能玻璃有限公司，住，住所地：绵阳市游仙经济开发区三江路**/div> 法定代表人：杨斌。 被执行人：四川中杨特种玻璃有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路居委会三社 法定代表人：杨斌。 被执行人：成都市中邦玻璃有限公司，住，住所地：成都市金牛区赖家店街**/div> 法定代表人：杨斌。 被执行人：杨斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙经济开发区。 被执行人：蒋艳，女，1968年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：蒋军，男，1971年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人四川天汇融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2907号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、蒋军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳中海镀膜玻璃技术有限公司、绵阳市中邦节能玻璃有限公司、四川中杨特种玻璃有限公司、成都市中邦玻璃有限公司、杨斌、蒋艳、蒋军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月八日 书记员 王云波
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民辖14号之一本院于2020年9月25日对原告王蔓莉与被告佳木斯市国联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2020）黑08民辖14号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑08民辖14号民事裁定书中“佳木斯市郊区人民法院经审查认为，原告为该院干警，该案不宜在富锦市人民法院审理。”补正为“佳木斯市郊区人民法院经审查认为，原告为该院干警，该案不宜在佳木斯市郊区人民法院审理。”审判长 刘 冰审判员 王成柏审判员 孙应白二〇二〇年九月二十九日书记员 王佳平
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1750号申请执行人：李柯进，男，1970年10月12日出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于李柯进与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人李柯进依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2853号民事调解书，于2020年8月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日期间的租金45015.15元及违约金；承担案件受理费639元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及不动产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息。因被执行人乐山万兴投资有限公司股东均为刑事关押，其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21915号原告：郭新富，男，1963年10月7日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程中卫妇科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街******。法定代表人：韩春善,董事长。原告郭新富与被告北京远程中卫妇科医院管理有限公司（以下简称远程妇科公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新富之委托诉讼代理人齐森与被告远程妇科公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭新富向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除郭新富与远程妇科公司于2017年12月26日签订的《渠道合作协议书》；2、判令远程妇科公司退还郭新富代理费30000元；3、本案诉讼费由远程妇科公司承担。事实与理由：远程妇科公司作为一家妇科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。为了在全国范围内寻求合作医院，远程妇科公司进行了全国范围内代理商招商活动，郭新富即是在此情况下与远程妇科公司于2017年12月26日签订了协议书，成为其在河南省新乡市封丘县的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，郭新富依约向远程妇科公司支付了第一年的代理费30000元。合同签订后，郭新富即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程妇科公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致郭新富的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。远程妇科公司至今未退还代理费。远程妇科公司辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，郭新富向远程妇科公司支付代理费30000元，远程妇科公司出具收据，内容为收到河南省新乡市封丘县（郭新富）代理费。郭新富主张其与远程妇科公司存在代理合作的合同关系，但并未提交书面合同。郭新富提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程妇科公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。本院认为，根据本案证据，郭新富向远程妇科公司交纳了代理费，虽然郭新富未提交书面合同，但双方合同关系已成立。关于合同成立的时间，郭新富于2017年12月26日支付代理费，应视为其已实际履行合同，此时间双方合同关系已成立。当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认合同于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。郭新富向远程妇科公司交纳了2017年12月26日至2017年12月25日为期一年的代理费30000元。郭新富要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为29596.77元，远程妇科公司应予以退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程中卫妇科医院管理有限公司与郭新富之间的合同关系于2018年1月1日解除；二、北京远程中卫妇科医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还郭新富代理费29596.77元；三、驳回郭新富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（郭新富已预交），由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费550元（郭新富已预交275元），由郭新富负担7元，已交纳；由北京远程中卫妇科医院管理有限公司负担543元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1126执恢310号 申请执行人：浙江庆元农村商业银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道云鹤路**。 法定代表人：陈文炎，该公司董事长。 被执行人：吴科飞，男，汉子，1972年12月9日出生，住举××××号。 关于浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴科飞金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2003）庆荷民初字第383号民事判决书已发生法律效力。本案于2004年9月17日立案执行，初执案号为（2004）庆民执字第554号，于2020年9月11日恢复执行。 在恢复执行过程中，查明本案被执行人已履行完毕本案纠纷款人民币本息25146.17元，缴纳案件执行费60元，案件受理费737元。申请执行人同意被执行人履行上述金额后本案执行完毕结案。现庆元县人民法院执行的（2003）庆荷民初字第383号民事判决书浙江庆元农村商业银行股份有限公司与吴科飞金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十一日
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执458号 申请执行人宋现峰，男，1973年10月28日出生，汉族，江苏省沛县人，，住所地江西省信州区。 被执行人江西九鸿房产开发有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳工业园区。 法定代表人蔡志武，该公司执行董事。 申请执行人宋现峰与被执行人江西九鸿房产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）赣1128民初2200号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西九鸿房产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。另，本院已立案执行的（2020）赣1128执849号、1145号、1322号执行案件，江西九鸿房产开发有限公司作为被执行人亦未按生效法律文书确定的业务履行。现查明被执行人江西九鸿房产开发有限公司在鄱阳县，分别为1幢1层102、2层202；1幢1层103、2层203；1幢1层104、2层204；1幢1层105、2层205；1幢1层106、2层206；1幢1层107、2层207；不动产证号分别为鄱房权鄱阳镇字第105209012、鄱房权鄱阳镇字第105209009、鄱房权鄱阳镇字第105209008、鄱房权鄱阳镇字第1052090007、鄱房权鄱阳镇字第105209021、鄱房权鄱阳镇字第105209011；在鄱阳县，分别为2幢1单元1102号、2幢1单元1202号。上述6套商铺及2套预售商品房已被本院另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人江西九鸿房产开发有限公司在鄱阳县，分别为1幢1层102、2层202；1幢1层103、2层203；1幢1层104、2层204；1幢1层105、2层205；1幢1层106、2层206；1幢1层107、2层207（不动产证号分别为鄱房权鄱阳镇字第105209012、鄱房权鄱阳镇字第105209009、鄱房权鄱阳镇字第105209008、鄱房权鄱阳镇字第1052090007、鄱房权鄱阳镇字第105209021、鄱房权鄱阳镇字第105209011）。 二、轮候查封被执行人江西九鸿房产开发有限公司在鄱阳县，分别为2幢1单元1102号、2幢1单元1202号。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章黎选 二〇二〇年九月二十四日 书记员  彭小华
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初4589号 原告：陈伟，男，1986年9月24日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吕海成，男，1990年12月29日生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈伟与被告吕海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟与被告吕海成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年11月5日,通过朋友王维介绍,被告吕海成从原告处借人民币叁万元,并当场向原告写下借条一份。然而,到还款日期后,被告未还款。 被告吕海成辩称，欠款属实，但欠条上未约定还款日期，我不知何时还，借款当日付利息1500元。现在困难，请求分期还。 经审理查明：2018年11月5日,被告吕海成通过朋友王维介绍,从原告处借款人民币30000元,于当日向原告立据借条一份：今借到陈伟人民币叁万元，用于生意周转，借款期限自2018年11月5日起（未约定还款日期），月利率为30‰，逾期不还按月利率50‰承担违约责任。吕海成在借款人处签名按手印等。原告于当日通过手机银行转账30000元至吕海成账户。吕海成于同一日通过微信转账向陈伟给付1500利息。此后吕海成一直没有支付其余借款及利息，原告诉至本院。 上述事实，有借条、银行交易明细、微信转账电子回单及当事人陈述等佐证，经庭审举证、质证、认证查实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系有借条、银行交易明细等为证，事实清楚，本院予以确认。关于本金认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告虽给被告转款30000元，但被告于同一天向原告付利息1500元，应当认定为预先在本金中扣除利息，因此，本院认定原告实际出借的金额为28500元。关于还款期限，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于利息，双方虽有约定，但是不得违反国家有关限制借款利率的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定,约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，超出部分不予保护。本案合同成立时，法律保护借款利率的上限为年利率24％。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告吕海成于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈伟借款本金28500元并支付利息（以借款本金28500元为基数，自2018年11月5日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏永春 二〇二〇年九月十七日 法官助理 吴玉梅 书记员 黄照坤 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条…… 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1148号原告：大冶安丰公路养护有限责任公司（以下简称安丰公司），住所地：大冶大道**。法定代表人：陈德，系公司执行董事。委托诉讼代理人：柯国庆、袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：茌平坤仑交通设施有限公司（以下简称坤仑公司），，住所地：山东省聊城市往平县洪官屯镇张德一村法定代表人：张登豹，系公司总经理。原告安丰公司诉被告坤仑公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安丰公司的委托代理人柯国庆、袁敦镇到庭参加诉讼。被告坤仑公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安丰公司的诉讼请求：1、请求判令被告双倍返还定金40000元，退还货款128290.4元，合计168290.4元；2、请求判令被告履行提供税票的义务；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家公路养护单位，因经营需要向被告订购交通设施等各类货物。2017年5月10日原告向被告支付2万元合同定金。2017年6月16日原、被告双方正式签订《买卖合同》，2017年11月4日双方又签订《补充协议》。直合同订立以来，双方发生多次交易，原告依约向被告累计支付货款2175210元。经查账，原告多支付货款128290.4元，并且合同定金2万元被告一直未予退还。另外，被告尚有1257500元的增值税专用发票未能依约提供。原告认为被告不能退还原告多余支付的货款和不提供税票行为均构成违约。就货款、定金、税票等事宜原告多次找被告协商，但被告以种种理由拖诱，故提起诉讼。被告坤仑公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告安丰公司系从事公路养护工作单位，被告坤仑公司从事公路护栏板、立柱、标牌等加工销售的企业。2017年5月10日，原告安丰公司向被告坤仑公司支付2万元的采购款。2017年6月16日，原告安丰公司与被告坤仑公司签订了《买卖合同》一份，约定原告安丰公司向被告坤仑公司购买护栏板、立柱、防阻块等不同产品、型号、数量、单价，预付定金2万元，合同金额为1288800元。运费由供方支付，以上价格为含税的价格，发票随车带。合同还约定了质量标准、结算方式、违约责任等内容。事后，原告安丰公司与被告坤仑公司签订了《补充协议》。2017年5月27日至11月13日间，原告安丰公司分别与被告坤仑公司先后九次发生买卖业务往来。原告安丰公司向被告坤仑公司购买立柱等累计货款1270783.6元，已经支付货款1379074元，结余货款108290.4元至今未能退还。事后，原告多次催讨被告至今未付，因而形成诉讼。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告退还多余货款的请求，符合法律规定，予以支持。开具发票属于合同约定内容，属于民事合同义务范围。由义务开具发票的当事人在遵守税收法律的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为。原告请求被告开具发票，予以支持。根据法律规定，只有义务人根本违约即一方的违约行为导致合同目的不能实现的情况下，才能要求双倍返还定金。从本案的履行情况看，被告已经按合同约定基本履行了其全部的供货义务，故原告要求被告双倍返还定金的主张，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告茌平坤仑交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内应返还原告大冶安丰公路养护有限责任公司货款128290.4元；二、被告茌平坤仑交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大冶安丰公路养护有限责任公司履行开具税票的义务；三、驳回原告大冶安丰公路养护有限责任公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3666元，由被告茌平坤仑交通设施有限公司负担2867元，原告大冶安丰公路养护有限责任公司负担799元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  陆建霞人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年九月二十五日书 记 员  田 晶
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1145号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫俊岭，男，1970年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]717号起诉书指控被告人闫俊岭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫俊岭到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人闫俊岭提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人闫俊岭于2020年9月9日21时13分许，酒后驾驶车牌号为×××的别克牌小型普通客车行驶至北京经济技术开发区文化园西路天华东路北口路段时，被民警查获。经检验，被告人闫俊岭血液中酒精含量为172.0mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人闫俊岭告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人闫俊岭具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人闫俊岭拘役二个月，并处罚金。被告人闫俊岭对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫俊岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫俊岭认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫俊岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年11月8日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年九月三十日书记员  蔡平阳
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2104号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：何山，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：高小英，女，1986年11月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司（以下简称畅宏物业公司）与被告何山、高小英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告畅宏物业公司的委托诉讼代理人吴延全到庭参加诉讼，被告何山、高小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 畅宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付物业服务费3564元及滞纳金4704元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鸿腾稥域蓝山商住小区由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2014年1月1日原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订《前期物业管理服务合同》，同时约定物业服务范围及物业服务收费标准。合同签订后，原告入住鸿腾稥域蓝山商住小区并提供物业服务，被告系四川省乐至县天池镇千业路128号3幢1单元17楼1号（稥域蓝山）房屋业主，建筑面积97.09㎡。2014年8月16日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》、约定物业服务费按平方米1.2元收取。被告从2016年8月16日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2019年3月6日，共应缴纳物管费3564元。经原告多次催收未果。 何山、高小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、前期物业服务合同、房屋信息等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：鸿腾稥域蓝山商住小区由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2014年1月1日原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订《前期物业管理服务合同》，同时约定物业服务范围及物业服务收费标准。合同签订后，原告入住鸿腾稥域蓝山商住小区并提供物业服务，被告系四川省乐至县天池镇千业路128号3幢1单元17楼1号（稥域蓝山）房屋业主，建筑面积97.09㎡。2014年8月16日原、被告亦并签订了《前期物业管理服务合同》、约定物业服务费按平方米1.2元收取。被告从2016年8月16日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2019年3月6日，共应缴纳物管费3564元。 另查明，2019年7月原告曾起诉该小区业主，收取物管费，案经一、二审法院判决认定：原告前期物业服务合同终止时间为2019年3月6日，原告在服务过程中存在瑕疵，业主拒交物业服务费，双方均违约。判决按合同计算金额的85％计收。 庭审中，原告变更诉讼请求，主张按原法院判决标准即合同计算金额的85％计收。 本院认为，原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。在小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业服务合同约定的权利义务对原告及该小区的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻该小区，提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。按照约定，在2016年8月16日至2020年3月6日期间，被告应向原告交纳物业服务费3564元（97.09㎡×30个月×1.2元/㎡/月+97.09㎡×1.2元/㎡/月÷31天×18天）。故对原告要求被告按所欠金额85％计3029元给付的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 限被告何山、高小英于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司物业服务费3029元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何山、高小英负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛建明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 莹
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3929号 崔茂平： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初772号刑事判决书确定的（退赔陈加平230元）已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1955号 原告：李云，男，1973年2月17日出生，汉族，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈碧华（系原告妻子），住四川省乐至县。 被告：张小英，女，1975年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 原告李云与被告张小英相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人、被告张小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋补漏费用6400元；2.判令被告赔偿原告经济损失500元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告在乐至县××街村××号购买门市一个并在该门市经营生意，门市位于一楼，门市上三楼的房屋归被告所有，案涉房屋已修建18年。三个月前原告发现门市有漏水情况，系三楼漏水造成，且漏水也对二楼房屋造成损坏，原告经与二楼房主李质让协商，决定请人补漏。2020年8月，补漏人员在李质让二楼卫生间屋顶钻孔，将屋顶内积水排出后，注入补漏胶水，原告支付补漏费用6400元，现李质让房屋、原告门市已无漏水情况。事后原告及李质让请村干部协调补漏费用分担事宜，提出由被告负担4000元，剩余2400元由原告及李质让各负担一半，但被告拒不协商。虽四楼存在往三楼房屋漏水情况，但漏水情况轻微，不足以导致三楼往二楼、一楼漏水，一楼门市漏水与三楼房屋漏水存在直接关系，故现原告要求被告承担全部补漏费用，并赔偿原告门市因漏水造成的墙面损坏损失。 张小英辩称，原、被告的居住情况及邻里关系属实，原告请人补漏并支付补漏费用6400元属实，现李质让房屋、原告门市已无漏水情况。四楼房屋内存在大面积漏水情况，因该房屋长期无人居住，没有生活用水，仅有雨水和积水下漏，故被告三楼房屋内漏水情况不严重，但三楼往二楼漏水与四楼漏水存在一定关系，另二楼房屋往一楼门市漏水与被告无关。被告只愿意承担补漏费用3000元，不同意承担原告主张的墙面损坏损失500元，不负担案件受理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。原告提交的身份证、户籍证明、房屋照片、收款收据及被告提交的房屋照片经对方质证对真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告认可乐至县××街村××号门市系原告所有，该门市位于一楼，门市上三楼的房屋归被告张小英所有，案涉房屋已修建18年。三个月前原告发现门市有漏水情况，原告经与二楼房主李质让协商，决定请人补漏。2020年8月，补漏人员在李质让二楼卫生间屋顶钻孔，将屋顶内积水排出后，高压注入胶水补漏，原告支付补漏费用6400元，现李质让二楼房屋、原告门市已无漏水情况。 该楼栋4楼房屋长期无人居住，4楼房屋屋顶、墙壁有大面积漏水情况，另3楼被告房屋、2楼李质让房屋、1楼原告门市均存在房屋漏水印记，相比较2楼房屋修复前漏水情况较为严重。 庭审中原、被告均不申请对房屋漏水原因进行鉴定。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案原告房屋漏水情况已解决，诉争事项为补漏费用及原告房屋财产损失，无排除妨害的请求，故本院依法将本案案由变更为财产损害赔偿纠纷。原告诉请被告承担民事赔偿责任，首先应当证明被告存在侵权行为，且原告的损失与被告的行为存在因果关系。本案房屋漏水情况客观存在，虽原、被告未申请对漏水原因进行鉴定，但在二楼屋顶补漏后，二楼房屋、一楼门市已无漏水情况，可见一楼门市漏水与三楼房屋漏水有关；另案涉房屋采用的是高压注入胶水方式补漏，由胶水填满地板、墙内缝隙等堵住漏水点，本案虽补漏点在二楼屋顶，但无证据证明漏水点只有二楼屋顶，故本院认定一楼门市漏水与三楼房屋漏水存在较大的因果关系。原告主张的补漏费用6400元，根据案情，本院酌定被告承担3840元。原告主张漏水造成的墙面损坏损失500元，其仅提供照片证实损失情况，无其他证据佐证损失数额，本院酌定被告赔偿160元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 一、被告张小英在本判决生效后十日内向原告李云支付房屋补漏费用3840元； 二、被告张小英在本判决生效后十日内向原告李云赔偿因房屋漏水导致的损失160元； 三、驳回原告李云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李云负担10元，被告张小英负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邓皓文