wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13742号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。 被上诉人（原审原告）：欧雪。 上诉人广西军拥投资有限公司因与被上诉人欧雪房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人广西军拥投资有限公司虽在法定上诉期限内提交了民事上诉状，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交或减交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人广西军拥投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 媚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5738号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：沈菁，行长。营业场所：云南省昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。委托诉讼代理人：徐勇，男，1971年10月26日出生，汉族，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：李文元，男，1987年8月15日出生，汉族，住址：云南省玉溪市易门县。被告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530181695696322G。法定代表人：孙建秋。营业场所：云南省昆明安宁市安宁太平镇政府办公楼505室。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被告李文元、云南云岭高速天炬投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的委托诉讼代理人祁光宇、徐勇到庭参加了庭审，被告李文元、云南云岭高速天炬投资开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向本院提出诉讼请求：1.被告李文元与原告于2015年6月23日签订的《个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，被告立即偿还原告截止2019年10月4日的贷款本息共计215310.76元；2.被告支付从2019年10月5日起至实际还清款项之日止的逾期利息、复利、罚息；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费10765.54元以及诉讼费；4.被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月23日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告李文元提供贷款用于购买房屋；合同签订后，原告依约向被告李文元发放了贷款，云南云岭高速天炬投资开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告逾期还款严重违反合同约定。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告李文元未提交答辩。被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司未提交答辩。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告李文元、云南云岭高速天炬投资开发有限公司未到庭，亦未在庭前提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行提交的身份证、《个人购房借款/担保合同》、公证书、个人借款凭证、历史明细列表、诉讼委托代理协议，本院认为前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2015年6月23日，原告作为贷款人、第一被告作为借款人、第二被告作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》编号A：[工银房]字[云南省分]行［南市区］支行［2015］年［319］号，约定原告根据借款人的申请，同意向其发放250000元用于购买房屋，贷款期限为20年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款日与实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担；第二被告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。上述《个人购房借款/担保合同》在云南省昆明市明信公证处进行了公证。原告按约向被告发放了贷款。原告与云南萃峰律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告委托事务所在原告诉施爱莲等11件金融借款合同纠纷案件中担任诉讼代理人，本案律师费为10842.59元。庭审中，原告陈述：被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司已经于2020年6月15日已经全部结清贷款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告与被告李文元于2015年6月23日签订《个人购房借款/担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约已向被告李文元发放了贷款，被告李文元应按约归还贷款、支付利息。原告陈述被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司已经结清了全部款项，故原告主张被告李文元偿还借款、利息、复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，诉讼委托代理协议约定了律师费具体金额，故原告主张被告李文元承担律师费10765.54元，本院予以支持。合同约定被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司承担连带保证责任以及范围，故对于原告的要求被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司就律师费承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文元于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行律师费10765.54元；二、被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司对被告李文元向原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行所负第一项债务承担连带担保责任，被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司承担担保责任后，有权向被告李文元追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行其他诉讼费用请求。本案案件受理费2265元（原告已预交），已减半收取，由被告李文元、云南云岭高速天炬投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年九月三十日书记员  张宇琪
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8268号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周传涛，山东诚功（济南）律师事务所实习律师。被告：刘书龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘书龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**、周传涛到庭参加了诉讼，被告刘书龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心因被告刘书龙拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金100219.38元，支付截至2019年10月15日的利息28090.54元、费用42786.03元（包括账单分期手续费933.94元、违约金41852.09元），嗣后利息以100219.38元为基数，自2019年10月16日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘书龙于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金100219.38元并支付自2018年3月15日起至2019年10月15日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年10月16日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，由被告刘书龙负担1410元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月七日书记员  郑 爽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2593号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：游兴星，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林阿龙，男，1962年6月8日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西龙峰建设集团有限公司，住所地江西省赣州开发区迎宾大道**。 法定代表人：林阿龙。 再审申请人游兴星因与被申请人林阿龙、江西龙峰建设集团有限公司（以下简称龙峰公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游兴星申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。（一）二审判决认定林阿龙于2017年1月24日向游兴星支付100万元款项属于借款本金的事实，缺乏证据证明。2017年1月24日，林阿龙通过案外人林芳账户汇款100万元给游兴星，虽然游兴星出具了一份记载“收到林阿龙还本金壹佰万元”内容的《收据》用于证明该笔100万元款项属于归还本金，但该《收据》当中载明的内容并非游兴星的真实意思表示。游兴星为了能够尽快收回借款，迫于无奈，才出具该《收据》。游兴星自始至终都不认可林阿龙的还款属于先还本金后还利息。（二）二审判决认定龙峰公司不承担本案还款责任是错误的。林阿龙系龙峰公司法定代表人、大股东，其以生产经营需要资金为由向游兴星借款，且在借款时提供公司账户作为收款账户，游兴星有理由相信林阿龙借款系用于公司生产经营。综上所述，林阿龙于2017年1月24日向游兴星支付的100万元款项属于偿还借款利息，而非借款本金。本案借款实际用于龙峰公司生产经营使用，龙峰公司依法应当与林阿龙共同承担还款责任。 林阿龙、龙峰公司提交意见称，（一）二审法院认定林阿龙通过案外人于2017年1月24日转账归还游兴星的100万元为本金，与事实相符。该转账备注注明系林阿龙归还游兴星本金，且游兴星当天出具书面《收据》，确认其所收到的款项是林阿龙归还的本金。游兴星本人在二审庭审后也向法院明确，《收据》为其本人书写。因此双方对该归还的100万元款项性质为本金已达成合意。二审法院认定该100万元为林阿龙归还的借款本金，与事实相符。游兴星主张该《收据》并非其真实意思表示，没有依据。（二）二审法院认定林阿龙的借款非龙峰公司使用，从而判决龙峰公司不承担连带还款责任，符合事实及法律规定。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”规定，企业承担连带还款责任的前提是所借的款项用于企业的生产经营。而在本案中，游兴星并未提供任何证据可以证明其出借的800万元用于龙峰公司生产经营。综上，请求驳回游兴星的再审申请。 本院经审查认为，（一）林阿龙于2017年1月24日通过案外人账户向游兴星转账100万元，当天游兴星即自书《收据》一张并拍照后通过微信发给林阿龙，该《收据》上明确载明游兴星收到林阿龙还本金100万元。游兴星申请再审主张该《收据》内容并非其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。故二审判决认定上述100万元还款系偿还本案借款本金符合客观事实。（二）2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案林阿龙向游兴星出具的《借条》以及汇款凭证等，均未体现林阿龙系因龙峰公司生产经营需要而向游兴星借款。林阿龙指定龙峰公司的银行账户为案涉借款的收款账户，但龙峰公司在收到案涉借款的当日及次日又将与借款相同金额的款项转入林阿龙银行账户，故龙峰公司的银行账户为案涉借款收款账户的事实并不足以证实案涉借款系用于龙峰公司生产经营，而游兴星亦未提出其他证据进一步佐证案涉借款确系用于龙峰公司生产经营，故本案不符合适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定的条件，二审判决认定龙峰公司不是共同还款人并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。游兴星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游兴星的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢485号申请执行人：王建，男，汉族，1975年10月30日生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于王建诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）云0181民初1942号民事判决书已发生法律效力。权利人王建于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金34962.00元，违约金860.34元，执行费442.00元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢485号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3086号原告：林晓峰，女，1970年12月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告林晓峰与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告林晓峰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告林晓峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林晓峰撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年九月十五日书记员 庞玲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执201号之三申请执行人唐奇龙，男，汉族，1975年2月27日出生，住安远县。被执行人安远县财福环境管理有限公司法定代表人：徐武华。被执行人徐武华，男，汉族，1963年10月15日出生，住安远县。本院在申请执行人唐奇龙申请执行被执行人安远县财福环境管理有限公司、徐武华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执201号之一执行裁定书，于2020年8月27日在江西省赣州市安远县（欣山镇濂江路二轻局院内）（权证号：安房字第**）房屋。买受人唐洪祥（身份证号码3621271975********）以人民币￥630000.00元（陆拾叁万元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除安远县欣山镇美食小区109号（欣山镇濂江路二轻局院内）（权证证号：安房字第**房屋的查封。二、安远县欣山镇美食小区109号（欣山镇濂江路二轻局院内）（权证号证号：安房字第**屋所有权归买受人唐洪祥（身份证号码3621271975********）所有。三、买受人唐洪祥可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年九月十日书记员 刘 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6142号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：黄昆，男，1991年7月2日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告黄昆（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告黄昆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金9789元，利息675.92元、违约金721.62元（时间截止至2020年7月22日），合计人民币10929.96元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年12月19日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××80信用卡（下称8280卡）。2016年2月1日，被告使用8280卡进行消费。自2020年4月8日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年7月22日，被告拖欠信用卡消费款本金9789元、利息675.92元、违约金721.62元，合计人民币10929.96元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠8280卡消费款本金9789元，利息838.13元，违约金721.62元，合计人民币11348.75元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告黄昆未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄昆于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××80信用卡消费款本金9789元，利息838.13元，违约金721.62元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币11348.75元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告黄昆予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计人民币37元，由被告黄昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1119号原告：熊礼昌，男，汉族，身份证号441************818，现住梅州市梅江区*********厢村第十三村民小组。被告：杨贤中，男，汉族，身份证号441************316，住址广东省梅州市梅江区****办事处黄塘村第十二村民小组。现下落不明。原告熊礼昌与被告杨贤中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊礼昌到庭参加诉讼，被告杨贤中无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊礼昌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款人民币10万元，支付从起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本人与被告是同学关系。2018年6月2日，被告从深圳回来，称急需资金周转，希望本人能帮忙解决目前的经济困难，向本人借款人民币10万元。本人于当晚将10万元现金交付给被告，由被告写下“借条”一张作为借款凭证。借条约定的借款时间为2018年6月2日至2018年8月2日。借款期限届满后，被告不但分文未还，还失去联系，致所欠款项无从追讨。被告杨贤中未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，被告因生意周转需要，向原告借款10万元，并约定借款期限为2018年6月2日至2018年8月2日。原告多次向被告催收，均未果。以上事实，有原告在举证期限内提供的原告身份证复印件、被告人口信息表、借条及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告杨贤中于2018年6月2日向原告熊礼昌借得人民币10万元，有被告向原告出具的借条为凭，双方之间的借贷事实清楚，可以认定。双方约定借款期限从2018年6月2日至2018年8月2日，未约定借款利息。原告要求被告支付从起诉之日起至欠款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告要求被告支付自起诉之日起至欠款付清之日止按年利率6%计算的利息予以支持。被告杨贤中经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨贤中应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金10万元给原告熊礼昌。二、被告杨贤中应在本判决生效之日起5日内，支付从2020年5月9日起至借款还清之日止，以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算的利息，给原告熊礼昌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨贤中负担。此款由被告在履行本判决时迳行付清给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王彩芳人民陪审员  温志泉人民陪审员  宋娜秀二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 玲
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1634号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司,住所地：石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，董事长。 委托诉讼代理人：李佳，女，该行员工。 委托诉讼代理人：刘守靖，男，该行员工。 被告：张清林，现住建瓯市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告张清林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告张清林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：福建石狮农村商业银行股份有限公司； 二、持卡人：张清林； 三、卡号：6228××××3112； 四、申请日期：2014年6月4日； 五、信用额度：100000元； 六、贷记卡有效期：自2014年6月21日起至2020年6月21日； 七、利率：初始月利率12‰,2014年10月22日起调整为15‰； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年12月10日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、违约时间：2018年2月16日起开始逾期； 十一、截止欠款时间：2019年12月21日； 十二、尚欠本金：99143.86元； 十三、尚欠利息：36161.46元； 十四、尚欠违约金：16788.95元； 十五、诉讼请求：1.张清林立即偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡截至2019年12月21日的透支款本金99143.86元、利息36161.46元、违约金16788.95元；2.张清林负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通贷记卡（福农宝）申请表、福万通贷记卡领用合约及章程、石狮农商银行福万通贷记卡（福农宝）使用须知、已发送短信列表、信用卡交易明细账及明细台账、石狮农商银行催款通知单、卡片开户及到期情况、石狮农商银行关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建石狮农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。张清林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张清林应于本判决生效之日起十日内偿还福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡透支款本金99143.86元及截至2019年12月21日的利息36161.46元、违约金16788.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3342元，减半收取计1671元，由张清林负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23847号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏承荣，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告魏承荣借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金69739.94元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年9月13日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9281元；3.被告承担本案案件受理费1216元、保全费1052.9元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月13日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180713145501430、HYJF20180713151502534的2份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款49000元、25700元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款49000元、25700元。原告在庭审中表示，上述2笔贷款于2018年10月13日开始逾期。截至2018年10月13日，被告尚欠借款本金为69739.94元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2018年9月13日至2018年10月12日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2018年10月13日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9281元、保全费1052.9元。本院认为，原告与被告签订的2份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏承荣向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金69739.94元及利息、罚息、违约金（自2018年9月13日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏承荣向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元、保全费1052.9元，由被告魏承荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19271号原告：汤宝龙，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。被告：陆有芳，男，1956年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告汤宝龙与被告陆有芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告汤宝龙于诉调阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤宝龙撤诉。本案免收案件受理费。审判员  管丽萍二〇二〇年九月十五日书记员  陈 鸣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初1220号 原告：杨建华，男，1965年8月14日出生，傣族，司机，身份证住址云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住勐海县。 被告：赵明凤，女，1970年11月24日出生，汉族，打工，身份证住址云南省昆明市宜良县，现住勐海县。 原告杨建华与被告赵明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨建华，被告赵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月16日，被告以装修房屋资金不足为由向原告借款10000元，原告通过微信转账的方式分两笔转账给被告，被告承诺一年以内偿还。还款期限届满后，经原告多次索款，被告均拒绝偿还。因此，原告特诉诸法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益，判决被告及时偿还原告10000元。 被告赵明凤辩称，被告于2019年3月16日向原告借款共计25000元，原告通过微信转账的方式向被告支付10000元，现金支付15000元。被告于2020年1月13日向原告偿还了所欠的25000元，被告所欠原告的债务已全部还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告杨建华提交的证据1.《居民身份证》1份、证据2.《微信转账记录》1份，被告赵明凤提交的证据1.《收据》1份，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告赵明凤提交的证据2.证人保家祥出庭作证，证实被告于2019年3月16日向原告借款25000元，其中10000元是转账，150000元是现金支付的事实。原告杨建华对保家祥的证人证言不认可。被告赵明凤对证人保家祥的证言无异议。本院认为，该证据真实、合法，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告赵明凤因装修房屋资金不足向原告杨建华借款25000元，2020年1月13日被告赵明凤向原告杨建华偿还所欠的借款25000元。 另查明，原告杨建华与被告赵明凤于2019年5月20日在昆明市宜良县人民政府登记结婚，于2020年5月22日经勐海县人民法院调解解除婚姻关系。 本院认为，原告杨建华与被告赵明凤之间形成合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护。 关于被告赵明凤是否尚欠原告杨建华10000元借款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告杨建华称被告赵明凤于2019年3月16日向原告杨建华借款10000元，2019年9月借款25000元，共计35000元。被告赵明凤于2020年1月13日向原告杨建华偿还的25000元是2019年9月借的款项，2019年3月16日借的10000元未偿还，但原告杨建华提交的证据不能证明其主张，故对原告杨建华要求被告赵明凤偿还欠款10000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨建华的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张焕珍 二〇二〇年九月十一日 书记员  刀正春
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4638号李自明、彭艳红：关于申请执行人李自明与被执行人彭艳红房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初8622号判决书已发生法律效力,在执行过程中，申请执行人向本院申请，被执行人彭艳红应向申请人李自明支付的执行款63000元及执行费845元，从申请执行人李自明尚未向被执行人彭艳红支付的购房尾款385000元中抵扣。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执507号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司董事长。 被执行人朱永攀，男,1993年8月20日生，汉族，农民，住莘县。，住莘县v> 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人朱永攀追偿权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年3月13日作出的（2018）鲁1522民初5865号民事判决书已经发生法律效力，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人朱永攀在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执507号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 伟
山西省忻州市忻府区人民法院   民 事 判 决 书     （2020）晋0902民初775号     原告：张某1，男，1985年10月10日生，汉族，山西省盂县秀水镇北关村人，住本村**。   委托诉讼代理人：张某2，男，1962年10月15日生，汉族，山西省盂县秀水镇北关人，住本村7，住本村**父。   委托诉讼代理人：李某，山西智阳律师事务所律师。   被告：曹某，男，1989年11月17日生，汉族，住江苏省海安县李堡镇红旗村****。   被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。   负责人：孟庆涛，职务，总经理。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   原告张某1与被告曹某、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1委托诉讼代理人张某2、李某，被告曹某、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告在庭审中变更诉讼请求：1、依法判令被告曹某赔偿原告损失费10万元，包括：64487元车辆损失费；手表20000元；存车费、施救费4500元，鉴定费4000元；被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其承保保险金额范围内承担理赔责任。2、诉讼费由被告曹某负担。事实与理由：2020年4月27日，原告司机宋佳仁驾驶原告车牌号为晋CA61**帕萨特小型轿车载原告及原告朋友行至二广高速（大同方向）644KM时，与被告曹某驾驶的冀AE5G**小型汽车、第三人韩怀茂驾驶的晋HYP8**小型汽车发生相撞，造成原告汽车车辆损坏、随车物品不同程度损坏的交通事故。事发后，在各方当事人一致同意简易程序处理情况下，山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队以第146504420208000208号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告曹某负全部责任，其他各方当事人无责任，并当场将该《道路交通事故认定书》以电子方式向各方当事人送达。事发后，被告阳光财产保险股份有限公司忻州公司人员到达现场勘验车辆后认定原告的车辆已达报废，但在与原告协商具体赔偿金额时发生差异。故提起诉讼。   被告曹某辩称，其对交通事故事实及责任认定没有异议。其在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内。但对原告要求赔偿10万元不认可，数额太高。   被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，在保险单、驾驶证、行车证合法有效的基础上，不存在保险拒赔的情形下，其在保险责任限额内承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、。   经审理查明，2020年4月27日，原告司机宋佳仁驾驶原告车牌号为晋CA61**号小型轿车行至二广高速（大同方向）644KM时，与被告曹某驾驶的冀AE5G**号小型汽车、第三人韩怀茂驾驶的晋HYP8**号小型汽车发生相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队四大队认定，被告曹某负全部责任，宋佳仁、韩怀茂无责任。冀AE5G**号小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和责任限额1000000元的第三者责任保险。事故发生在保险期内。   审理中，原告向本院申请对其所有的晋CA61**号小型轿车的车辆损失进行鉴定。本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心对外委托鉴定。2020年8月25日，河北三玉利保险公估有限公司作出SYLSXFY-20200093号公估报告，晋CA61**帕萨特小型轿车车损为64487元。原告支付鉴定费4000元、拖车费900元、存车费3600元。   本院认为，原、被告对事故责任认定均无异议，本院予以确认。河北三玉利保险公估有限公司作出的SYLSXFY-20200093号公估报告鉴定程序合法，鉴定结论客观，本院确认有效。本院确认原告的车辆损失64487元，施救费900元，存车费3600元，公估费4000元,合计72987元。以上损失，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀AE5G**号小型汽车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余的70987元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀AE5G**号小型汽车第三者责任保险责任限额内赔偿原告。原告主张的手表损失20000元，因其提交的证据不能充分证明该损失存在，故不予支持。关于被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，因其未提交相关证据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀AE5G**号小型汽车机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告张某1本院确认的损失2000元；   二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀AE5G**号小型汽车第三者责任保险责任限额内赔偿原告张某1本院确认的损失70987元；   三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原告张某1已预交案件受理费1380元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担839元，原告张某1负担311元，退还原告张某1230元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。                 审 判员    杜爱红                                  二0二0年九月二十九日                                 书 记员    王丰玉
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6308号申请执行人常城。被执行人刘元珍。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3558号文书，已向被执行人刘元珍发出执行通知，责令被执行人刘元珍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘元珍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘元珍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘元珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘元珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘元珍财产以人民币1.7619万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王心悦二〇二〇年九月十日书记员  高雅楠
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢431号 张银姬、谢宗盛： 本院立案执行申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人张银姬、谢宗盛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计127897.09元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行向本院申请执行的(2017)闽0427民初388号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执843号之一申请执行人郑尚权，男,1984年8月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人郑焱，男，1982年1月4出生，汉族，住当阳市。申请执行人郑尚权与被执行人郑焱买卖合同纠纷执行一案，申请执行人郑尚权依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初16号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑焱支付货款29000元及利息，并承担案件受理费263元，申请执行费339元。本院在执行过程中，双方于2020年9月30日达成和解协议。申请执行人郑尚权同意被执行人郑焱2020年10月16日支付20000元,2021年2月16日前支付8000元，剩余的申请人自愿全部放弃，申请执行费339元由郑焱承担。现双方达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执843号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月三十日书记员  祁宇丹
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1088号 申请执行人：胡海保，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：崔前进，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 胡海保与崔前进租赁合同纠纷一案，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人崔前进银行账户存款27308.33元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴亚东
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初11901号申请人:天津宏恪建筑设备租赁有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼206-6（集中办公区）。法定代表人:项雪亚，该公司经理。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被申请人：福建省惠裕建设工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇净北后园。法定代表人：杨剑奎，该公司经理。申请人天津宏恪建筑设备租赁有限公司与被申请人福建省惠裕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省惠裕建设工程有限公司名下银行存款320444.56元或查封等值财产。紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人福建省惠裕建设工程有限公司名下银行存款320444.56元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  井志辉二〇二〇年九月二十五日书记员  何演霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12924号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖西敏，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告肖西敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告肖西敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)108,560.16元、利息16,456.11元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金108,560.16元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年11月6日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为150,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为2%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年11月9日，原告向被告发放贷款150,000元。被告自2019年8月15日起未足额还款，截至2020年7月15日，被告还款总额为65,927.58元，仍欠付原告贷款本金108,560.16元、利息16,456.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖西敏于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金108,560.16元；二、被告肖西敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息16,456.11元；三、被告肖西敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金108,560.16元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告肖西敏于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,830.33元，减半收取计1,415.17元，由被告肖西敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月十四日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执410号 申请执行人王**福，男，1956年6月24日出生，汉族，住高阳县。 被执行人刘红勋，男，1973年2月3日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人王**福与被执行人刘红勋买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0628民初232号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付274780元，缴纳执行费4022元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书； 二、2020年5月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行财产； 三、2020年6月29日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行财产； 四、2020年9月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行财产； 五、2020年9月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人刘红勋限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民初232号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张 宇
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初735号 原告：黄远浩，男，1983年4月3日生，汉族，职工，住广东省东莞市南城区。 被告：谢庆涛，男，1985年7月29日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告黄远浩诉被告谢庆涛民间借贷纠纷一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄远浩到庭参加诉讼，被告谢庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄远浩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款本金人民币26000.00元；2、请求依法判决被告支付2.6万元借款本金的逾期利息，从2019年1月3日计至本息还清之日止，按照月利率2%计算，暂计至2020年6月3日利息为8840元；3、请求判决本案所有诉讼费、差旅费以及律师费等相关实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年1月3日前，被告借到原告人民币共计31000元，直至2019年1月3日还款5000元后被告承诺2019年1月25日还清。但被告在还款期届满后拒不归还借款本金，并以各种理由推拖还款义务，原告经多次向被告催收借款本息，均无果。原告认为，双方的合法借贷关系应受法律保护，原告已全面履行了相应的义务，被告拒不返还本金不仅有违诚信，亦为法律所禁止。现原告为维护自身合法权益，并依据我国《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院能依法维护原告的合法权益，作出公正的判决。 原告黄远浩为证实其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；2、电话呼叫记录截图两张、微信聊天记录截图两张、短信信息截图五页；3、庭审中提交其与谢庆涛的手机微信聊天记录，庭后补交了纸质板微信聊天记录9页。 被告谢庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有向法庭举证，也未应诉、答辩，可视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，2018年6月11日至2018年9月20日，黄远浩通过微信支付方式7次向谢庆涛支付20200.00元；其中的7月28日标注为话费补贴。同年8月22日谢庆涛通过微信支付方式向黄远浩支付300.00元。2019年1月3日谢庆涛通过微信支付方式向黄远浩支付5000.00元，当日双方聊天记录显示：谢庆涛：“还欠你26000元”。黄远浩：“剩下的什么时候给我吧，没困难我不会追你的”。谢庆涛：“这个月25号这样应该能还清你”。黄远浩：“尽快点吧，最近真的是没有办法所以才催你，理解下”。谢庆涛：“知道现在不方便电话。和别人在谈事中”。之后黄远浩向谢庆涛追索上述款项未果而引起诉讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，黄远浩为证明其与谢庆涛之间存在民间借贷关系，提交了其与谢庆涛的短信聊天记录、微信聊天记录及微信转账记录，其转账记录记载了双方间存在多次的资金交易往来。现有证据证明黄远浩通过微信转账方式向谢庆涛转款总额共20200元，扣除话费补贴200元和其转账给黄远浩的300元，余款17000元。黄远浩还主张双方存在银行转账借款的事实并提供了2019年1月3日的双方聊天记录，该聊天记录记载了截止当日谢庆涛认可尚欠黄远浩26000元的事实，该事实可视为双方间对债权债务的清算。谢庆涛经本院合法传唤，没有到庭应诉，对黄远浩提出民间借贷关系和欠款事实没有抗辩。故本院对2019年1月3日双方的微信聊天记录予以采信，认可黄远浩与谢庆涛之间存在民间借贷关系，对黄远浩主张的至当日止谢庆涛尚欠其借款26000元的事实予以确认。谢庆涛对尚欠黄远浩的借款有偿还的义务。谢庆涛当日还承诺在当月的25日还清，逾期未还，应当承担相应的违约责任。黄远浩要求谢庆涛按月利率2%支付利息，因双方对逾期还款利率没有约定，应当依照相关规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢庆涛于本判决生效之日起十日内归还黄远浩借款本金人民币26,000.00元及逾期还款利息（利息以26000.00元为基数自2019年1月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回黄远浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费671元，适用简易程序审理减半收取335.50元，由谢庆涛负担250元，由黄远浩负担85.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦才杰 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 静
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3251号原告谭学树，男，1955年10月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李洪江，男，1967年1月25日出生，身份号码×××8，汉族，农民。原告谭学树与被告李洪江排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告谭学树于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭学树申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭学树撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告谭学树负担。审判员 周明江 二0二0年九月二十一日书记员 臧青云
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8857号原告：重庆竞悦体育科技有限公司,住所地重庆市江**红黄路**24-19。法定代表人：何流浪，总经理。委托诉讼代理人：王德春，北京奥肯律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。第三人：广州岭南集团控股股份有限公司，，住所地广东省广州市越秀区流花路**法定代表人：梁凌峰。原告重庆竞悦体育科技有限公司（以下简称重庆竞悦公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2020年5月18日作出的商评字[2020]第125259号《关于第1233924号“东方DONGFANG”商标撤销复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人广州岭南集团控股股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本案审理过程中，原告重庆竞悦公司于2020年9月15日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告重庆竞悦公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆竞悦体育科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告重庆竞悦体育科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李 辉审 判 员  张国红审 判 员  李 青二〇二〇年九月二十七日法官助理  时 欣书 记 员  崔依宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10755号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托代理人：罗义活，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：刘佳林，男，1982年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，原告广州市展卉贸易有限公司（以下简称展卉公司）诉被告刘佳林买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告展卉公司的委托代理人罗义活、林霞到庭参加了诉讼。被告刘佳林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告展卉公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款73000元；2、判令被告向原告支付赔偿金，赔偿金以73000元为本金，按年利率24%的标准自2019年11月20日起计算至被告付清全部货款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2015年第一季度时，被告向原告订货，原告有时从广州寄送给被告，有时从长沙的档口直接送去给被告，共向被告交付价值73000元的货物，双方约定被告销售后第二个月要付款，但被告迟迟未付，后来双方签了还款协议对账，协议签完后被告也没有还款。2、原告提交证据：还款协议书。还款协议书记载：甲方刘佳林，乙方展卉公司，双方经过共同对账，截止至2019年11月20日，甲方共欠乙方货款73000元；甲方承诺于2020年12月30日前分13期向乙方支付所欠货款共计73000元，第一期2019年11月30日前还款10000元，第二期2020年1月24日前还款13000元，以后每月30日还款5000元，至2020年12月31日前还清；若甲方按期履行了本协议，则乙方放弃索要利息或违约金的权利，如果甲方不遵守上述承诺，即如果有任何一期款项未按时且足额支付给甲方时，乙方有权要求甲方一次性支付剩余全部本金，同时，乙方需从欠款之日起按照所有未清偿款项、以日万分之八支付赔偿金给乙方至清偿之日止。展卉公司和刘佳林在协议书落款处签章，落款时间是2019年11月20日。3、被告刘佳林未答辩。4、其他情况：自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张已向被告交付货物，被告尚欠货款73000元，提交相关证据，被告刘佳林经本院合法传唤未答辩，视为其放弃抗辩权利，故对原告主张被告支付货款73000元，本院予以支持。关于赔偿金，本院认为，双方之前约定的赔偿金按日万分之八计算确属过高，本院酌情调整为以73000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，从2019年11月20日起计算至实际清偿之日。被告刘佳林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘佳林向广州市展卉贸易有限公司支付货款73000元及赔偿金（以73000元为基数，从2019年11月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州市展卉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元（广州市展卉贸易有限公司已预交），由刘佳林负担，在本判决生效之日起五日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年九月十一日书记员 张雪如
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7886号 申请执行人：郁建均，男，汉族，1992年09月27日出生，四川省渠县。 被执行人：胡飞，男，汉族，1992年07月15日出生，重庆市渝**。 本院在执行郁建均与胡飞其他案由一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款398139元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7886号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莎
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1284号申请执行人：刘志龙（曾用名刘智龙），男，1985年9月8日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省阳新县，被执行人：戴桂香，女，1968年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市黄陂区，被执行人：李宗旗，男，1962年10月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，本院在执行刘志龙与戴桂香、李宗旗健康权纠纷一案中，经查，被执行人戴桂香、李宗旗应当履行本院(2017)鄂0107民初1686号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人刘志龙赔偿各项经济损失911,203.10元及精神损害抚慰金10,000元等共计921,203.10元；2、承担执行费11,612元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴桂香、李宗旗的银行存款人民币932,815.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月七日书记员  郑 昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初5300号 起诉人:殷越，女，1989年12月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：曹彧，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许贝贝，江苏法德东恒律师事务所律师实习人员。 本院收到起诉人殷越以无锡弘优商业管理有限公司（以下简称弘优公司）为被告的起诉状。起诉人殷越向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告之间的《“无锡市弘优商业”商铺租赁合同》；2、判令被告返还原告剩余租金、履约保证金、装修押金、装修水表、电表共计人民币127645元；3、判令被告赔偿原告装修损失99648元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：弘优公司系“南京花样年·喜年中心负**美食集市的使用权人，2019年5月21日殷越与弘优公司签订租赁合同，约定殷越承租位于喜年中心美食集市商铺号为3#的商铺，租期为2年。签订合同时，弘优公司曾承诺某些大牌企业已经确定入驻商场，殷越基于信任，确定承租案涉商铺。而签订合同后数月，上述企业并未入驻该商场，弘优公司的行为已构成欺诈，故成诉。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同，应按照不动产专属管辖来确定管辖法院，殷越与弘优公司于2019年5月21日签订的租赁合同约定：“甲、乙双方就本合同发生争议，应协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同约定的甲方即弘优公司，合同上标注的甲方所在地即无锡市滨湖区万达小巷1号319。然案涉商铺所在地为南京花样年·喜年中心负一楼美食集市3#，故上述约定管辖违反了专属管辖的规定，应属无效，本案应按照不动产所在地确定管辖，因案涉商铺所在地不在本院管辖的辖区范围内，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 对殷越的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  郁 松 审 判 员  钱伟东 审 判 员  孙重光 二〇二〇年九月四日 法官助理  张金金 书 记 员  杨靖宇
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔0324行审33号申请执行人正安县综合行政执法局。住所：贵州省正安县桐都大道朝华苑。法定代表人张利，系正安县综合行政执法局负责人。委托代理人杨成勇。被执行人正安县卫生健康局。经营场所：正安县行政中心****。统一社会信用代码：11520324MB1504323F。负责人韩忠强，男。申请执行人正安县市场监督管理局于2020年9月7日向本院申请强制执行正市监处字﹝2019﹞正综执04字第316号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人正安县综合行政执法局认定：2019年5月28日，申请执行人对被执行人正安县综合行政执法局经营场所所用电梯进行检查时，发现被执行人使用的电梯检验不合格。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，于2019年12月30日作出﹝2019﹞正综执04字第316号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：一、责令停止使用涉案电梯；二、罚款人民币陆万元整（￥60000.00元）。《行政处罚决定书》生效后，被执行人未在规定时间内履行缴纳罚款的义务，也未申请行政复议和依法提起行政诉讼。申请执行人提供了以下证据予以证明：现场检查笔录、现场照片、特种设备安全监察指令书、电梯定期检测报告、李佳华的询问笔录。本院认为，申请执行人正安县综合行政执法局作出的该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，申请执行人向法院申请强制执行前又书面催告被执行人履行该行政处罚决定。行政决定履行催告书送达十日后被执行人仍未履行该《行政处罚决定书》明确的缴纳罚款的义务，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人正安县综合行政执法局于2019年12月30日作出的（2019）正综执04字第316号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  骆建奎人民陪审员  周华恩人民陪审员  骆国建二〇二〇年九月十日法官助理冯娜书记员舒古超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张科，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，重庆月印律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米波，男，1993年5月8日出生，汉族，住重庆市潼**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆桐橙汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张力，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：徐昊，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区。负责人：倪佳，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**。负责人：曹阳，该公司总经理。再审申请人张科因与被申请人米波、重庆桐橙汽车租赁有限公司、锦泰财产保险股份有限公司重庆分公司、天安财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终2310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张科申请再审称，由于张科受伤时无固定收入，且已举示近三年的收入状况，故张科的误工费应当按受伤前三年的平均工资计算，一、二审法院依据同行业平均收入计算错误。张科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：如何确定张科的误工费计算标准。张科提出按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，其误工费应当以本案事故发生前其最近三年的平均收入为标准计算。张科举示的最近三年的收入来自于先后在帝亚吉欧洋酒贸易（上海）有限公司、四川水井坊股份有限公司、保乐力加（宁夏）葡萄酒酿造有限公司、默林展览（重庆）有限公司这四家公司从事销售工作所获得，但张科自2018年6月从默林展览（重庆）有限公司离职后至2019年2月27日事故发生前无工作单位。由于误工费是受害人实际发生的因为误工而产生的损失，而从本案查明的事实来看，张科并未举证证明自2018年6月从默林展览（重庆）有限公司离职之后的收入，一、二审法院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算张科的误工费并无不当。张科的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张科的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年九月十八日书记员  冯 菁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执539号 申请执行人：林明芳，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：林本建，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人林明芳与被执行人林本建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）闽0122民初3256号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年1月22日立案执行，执行标的为被执行人林本建偿还申请执行人林明芳借款本金7万元、利息49910元，并按月利率1.5%继续支付利息，自2019年7月3日起算至款项还清之日止（以借款本金7万元为基数）；偿还申请执行人林明芳借款本金15万元及利息（按月利率1.5%基数，自2016年9月20日起算至款项还清之日止）。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院于2020年4月2日依法裁定拍卖被执行人林本建名下的位于连江县××乡××道××号××幢××单元的房产（不动产权证书号：闽（2017）连江县不动产权第0003438号）。2020年9月3日，该房产以人民币480394元拍卖成交。扣除中国农业银行股份有限公司连江支行的抵押贷款292205.6元、公告费300元（申请执行人垫付）、拍品服务费2300元、案件受理费3248元、执行费3200元后，申请执行人本次实际受偿179140.4元。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他不动产、银行存款、车辆、船舶、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2834号 陈静仪、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人陈静仪与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2252号民事判决确定的法律义务，申请执行人陈静仪确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执634号之三 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行,住安徽省马鞍山市当涂县湖阳乡塘沟村,法定代表人陈立华； 被执行人：陶年保,男,汉族1957年8月16日出生,住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被执行人陶年保金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人陶年保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶年保银行存款2500元。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇二〇年九月十八日 书记员 陶振福
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2189号-1申请执行人：周旺，女，19788年2月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：石群，女，19779年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人周旺与被执行人石群房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初2095号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人石群银行存款13602元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年九月十五日书记员  崔凯丽
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7478号 申请执行人严华金，女，1979年09月01出生，汉族，住南宁市。 被执行人吴**玮，男，1980年02月06出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 本院在执行严华金与吴**玮抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终4927号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人吴**玮名下银行账户存款33395元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年九月九日 书记员 欧  涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏怀行，男，汉族，1971年1月5日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨慧平，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛建伟，男，汉族，1976年9月17日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人苏怀行因与被申请人薛建伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终5863号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民终13574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏怀行申请再审称：1.原审法院对本案以民间借贷纠纷作出的判决没有事实依据。苏怀行、薛建伟与案外人魏文系合伙关系，应当按照合伙纠纷进行审理，原审法院按民间借贷纠纷进行审理，属于基本事实认定错误。2.原判决适用法律错误。本案系合伙关系产生纠纷，按照三方的《合作协议书》的约定，合伙解散后进行合伙财产的清算，应当适用《合伙企业法》，原判决适用法律错误。3.一审承办人在审理本案时有枉法裁判行为。4.原判决违背法定程序。苏怀行一审时申请追加案外人魏文作为被告参加诉讼，未准许，二审法院不予审查，程序违法；通过调取公安机关材料可知，薛建伟及案外人魏文针对涉案保证金以黄松杰涉嫌诈骗为由报案且已经立案正在侦查中，截至目前公安机关尚未对该款项定性，原审法院未中止审理，违反法定程序。请求：1.依法撤销本院（2020）豫01民终5863号民事判决及河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民终13574号民事判决，予以再审；2.依法裁定本案中上执行。本院经审查认为，薛建伟、苏怀行与案外人魏文于2015年4月4日签订《合作协议书》，三人形成合伙关系，但因合伙事项未实际履行，本案仅涉及合伙人出资款项，不存在合伙清算问题，本案按民间借贷纠纷处理，有事实依据。薛建伟提交苏怀行出具的《欠条》以支持其诉讼请求，不涉及案外人魏文，一审法院不准许苏怀行追加案外人魏文参加本案诉讼，符合法律规定，程序合法。苏怀行再审称一审承办人在审理本案时有枉法裁判行为，未提交相关证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。由于公安机关尚未对该款项定性，本案不符合先刑后民、中止审理的情形。综上，苏怀行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏怀行的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月十五日书记员 马倩倩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1362号原告：陈友荣，男，1983年5月17日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。被告：曹昭清，男，1967年9月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县*************，身份证号码：532************。原告陈友荣与被告曹昭清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友荣的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼；被告曹昭清经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿23224元给原告。2.本案诉讼费用由被告承担。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2019年6月29日14时21分，驾驶人冯庭峰驾驶粤W*****号小型轿车乘载黎秀媛由罗定市苹塘镇往罗定市****方向行驶，行至罗定市324国道**路段时，与被告曹昭清驾驶的无号牌二轮电动摩托车（车架号码：183********）发生碰撞，造成两车受损，被告曹昭清和乘车人黎秀媛受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2019年9月5日对本次事故作出罗公交认字[2019]第C**号《道路交通事故认定书》，认定被告曹昭清承担事故主要责任，驾驶人冯庭峰承担事故次要责任，乘车人黎秀媛不承担事故任何责任。责任认定作出后，被告曹昭清不服，向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队经复核后于2019年10月11日作出云公交复字[2019]第**3号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2019]第C**号《道路交通事故认定书》的认定。肇事车辆情况：被告曹昭清驾驶的无号牌二轮电动摩托车属其本人所有，该车在事故发生时未办理入户手续及未购买交强险。驾驶人冯某某驾驶的粤W*****号小型轿车属原告陈友荣所有，事故发生后，驾驶人冯某某委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2019年7月19日出具了[2019]07026号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定该车损失总价为30781元。原告支付了评估费1539元。被告曹昭清对该评估结论有异议，本院遂通过摇珠的方式选定了广州市华盟价格事务所有限公司云浮分公司对粤W*****号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，该公司接受本院委托后，将《评估收费函》邮寄至本院，本院收到该《评估收费函》后，于2020年8月23日向被告曹昭清邮寄送达了该《评估收费函》及《预交鉴定费通知书》，通知其收到《预交鉴定费通知书》之日起五日内预交鉴定费，逾期将由其承担由此产生的不利法律后果。被告曹昭清收到《评估收费函》及《预交鉴定费通知书》后，至今仍没有缴交鉴定费。被告方垫付情况：无。三、本院核定的原告具体损失1.车辆损失30781元。原告所有的粤W*****号小型轿车因本次事故受损，原告为证明该车损失，提供了罗定市悦辉价格评估有限公司于2019年7月19日出具的[2019]07026号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，原告已完成其初步举证责任，被告曹昭清虽然在其提交的书面答辩意见提出对该鉴定结论书的鉴定结论有异议，但在本院摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司云浮分公司对粤W*****号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，并通知被告曹昭清预交鉴定费后，被告曹昭清逾期没有预交，又没有提供证据推翻上述鉴定结论，应由其承担举证不能的不利法律后果，故本院认定，原告的粤W*****号小型轿车车辆损失为30781元。2.评估费1539元。有收据证实，本院予以支持。上述原告的损失共32320元，为交强险财产损失责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2019年9月5日对本次事故作出罗公交认字[2019]第C**号《道路交通事故认定书》，认定被告曹昭清承担事故主要责任，驾驶人冯庭峰承担事故次要责任，乘车人黎秀媛不承担事故任何责任，且该责任认定经云浮市公安局交通警察支队复核后决定维持。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。由于被告曹昭清承担本次事故的主要责任且其驾驶的无号牌二轮电动摩托车在事故发生时未购买交强险。因此，上述原告的损失应先由被告曹昭清赔偿2000元，原告超出交强险限额的损失30320元（32320元-2000元），应由被告曹昭清承担21224元（30320元×70%）。以上，被告曹昭清共应赔偿23224元（21224元+2000元）给原告陈友荣。被告曹昭清经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告曹昭清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失23224元给原告陈友荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），由被告曹昭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年九月七日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5103号原告：严瑞,男,1995年11月4日出生,，住泗洪县。被告：韩其平，男，1958年1月18日出生，住泗洪县。原告严瑞与被告韩其平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告严瑞于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严瑞的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告严瑞撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告严瑞负担。审判员  李永居二〇二〇年九月二十九日书记员  刘竹秀
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执异159号申请人：陆艳，女，汉族，1982年1月22日生，住南京市秦淮区。申请人：朱明双，男，汉族，1979年6月22日生，住南京市栖霞区。申请执行人：王某甲,女,汉族，1954年9月28日出生，住本市栖霞区。被执行人：蒋思平,男,汉族，1960年7月7日出生，住本市栖霞区。在本院执行王某甲与蒋思平占有物返还纠纷一案的过程中，申请人陆艳、朱明双向本院申请变更为（2012）栖执字第458号案件的申请执行人。并提供了居民死亡医学证明书、家庭成员证明等证据。本院经审查查明，王某甲于2015年3月7日死亡。王某甲育有陆艳、朱明双子女二人。王某甲父母均已故去。王某甲在申请执行蒋思平占有物返还纠纷过程中死亡。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中陆艳、朱明双提交的证据证明其为王某甲合法继承人，故陆艳、朱明双关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更陆艳、朱明双为本院（2012）栖执字第458号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 军审 判 员  陈 猛审 判 员  王 波二〇二〇年九月二日见习书记员  崔凯丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23837号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：彭莉慧，女，1978年12月14日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告彭莉慧借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金143530.8元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年10月13日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费14444元；3.被告承担本案案件受理费1924元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月13日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180913173319202、HYJF20180913210443874、HYJF20180913210552952、HYJF20180913210625828的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、50000元、50000元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、50000元、50000元。原告在庭审中表示，上述4笔贷款于2019年11月13日开始逾期。截至2019年11月13日，被告尚欠借款本金为143530.8元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年10月13日至2019年11月12日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年11月13日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费14444元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭莉慧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金143530.8元及利息、罚息、违约金（自2019年10月13日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭莉慧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费14444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1924元，由被告彭莉慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2152号原告：沈素兰，女，1947年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：李秀洪，女，1959年10月27日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市黄山垄**。原告沈素兰与被告李秀洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈素兰、被告李秀洪到庭参加诉讼。原告申请撤回对李静的起诉。本案现已审理终结。原告沈素兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失6372元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告30室房屋下水道被堵死后，被告不顾110民警多次劝告和居委会告示通知，故意半夜回来用洗澡水、洗衣服水向原告301室内猛灌，使301室全被水泡后的木地板变形，并泡绣了电器和家具等。经多次打110报警和居委会做工作，被告不理不睬。被告李秀洪辩称，从2016年房子就没有人住，一直都空着，我姐夫早晚到那去休息一下，我们不是故意的猛灌水，我的屋里没有漏水地方，水不是从我家漏的。我中间有一次回家，看到水池有淤泥，我就去三楼敲门问漏水的事，原告的损失我没法认，我家没有漏水的地方。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居住在徐州市云龙区黄山拢B区5-1-301室，被告系徐州市云龙区黄山拢****房屋所有人。关于泡水的原因，庭审中，原告称：“是楼下主管道二楼堵的，有报案记录。”关于水是从楼上渗下来的还是从下水道翻上来的，原告称：“401倒的。”关于401的水是从哪里倒的，原告称：“直接倒到我家的。”关于原来堵的是哪个管道，原告称：“是厨房里的。”诉讼中，本院通知双方当事人到案涉房屋勘验现场，现场并未发现被告房屋存在渗水、漏水至原告房屋现象。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告直接倒水到原告家里，给原告造成损失，其并未提供证据予以证实。据原告所称，系厨房的主管道堵塞，与原告主张被告在四楼的卫生间用水并不具有关联性。且经本院查看现场，并不存在原告所述的被告卫生间用水造成原告房间地板及相应电器受损的事实，故应由原告应当承担相应不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告沈素兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 征人民陪审员  张世强人民陪审员  刘启军二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 欣