wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3598号 原告：董其云，女，1967年2月7日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，长治市襄垣县侯堡镇。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：游皓，职务，董事长。 委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。 委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。 被告:山西潞安集团司马煤业有限公司，住所地，长治市上党区苏店镇西申家庄村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宋虎森，职务，总经理。 委托诉讼代理人：代伟，系该公司法律顾问室科员。 被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地，长治市潞州区故县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：史红邈，职务，矿长。 委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。 委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。 被告：杨小保，男，1969年10月10日出生，汉族，现住长治市壶关县。 原告董其云与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安集团）、山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业）、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）、杨小保股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董其云，被告潞安集团与被告王庄煤矿共同委托诉讼代理人纪霞、张剑锋，被告司马煤业委托诉讼代理人代伟,被告杨小保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董其云向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨小保归还原告司马煤矿股权收益12000元；2、判令四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股（编号：0104044）的受益权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年山西潞安环保能源开发有限公司，因司马煤矿缺少资金周转动员职工入股，每股5000元，当时被告杨小保找到原告，让原告出资以杨小保的名义买下股权，被告杨小保自愿放弃出资，并有其本人自行书写并按手印的证明材料。因入股有风险，被告杨小保自愿放弃股权认购权，由原告直接一次性出资5000元认购，并享有股权收益，合约合法有效。职工的资金投入加上领导的合理经营使企业获利并开始分红。被告杨小保时常反悔不履行合约，现要求四被告协助原告办理司马股今后的受益权。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告潞安集团、被告司马煤业辩称，董其云与杨小保个人之间的协议被告不知情也无责任，且该事情与公司无关。被告公司不同意协助办理的诉请。原告陈述的778号判决在执行阶段执行不能，因此不同意原告的主张。 被告王庄煤矿辩称，无法对股权进行更名，但可以帮助原告拿到分红，原告在诉状中所述（2012）郊民初字第778号民事判决书虽已经进入执行程序，但现处于执行不能。 被告杨小保辩称，原、被告双方开始并不认识，也不是被告亲自找的原告，2020年的分红情况不清楚,之前的分红已经交给中间人。当时入股时双方协商的是平分股份分红，后出现矛盾原告便找被告，说是股份可以改名字。股份属于被告的，当时也没有说是一次性买断，原告答应给被告一部分分红。 本案争议的焦点为：1、原告要求潞安集团、王庄煤矿、司马煤业协助办理股权收益权是否有事实及法律依据。2、原告要求被告杨小保归还股权收益款是否有事实及法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据：1、司马煤矿职工持股资金信托收据1支；2、协议1份；3、司马股份分红情况1份；4、民事判决书2份。 对以上证据被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业共同质证表示判决书真实性认可，执行协助通知书认可，说明执行不能。对其他证据不发表质证意见。 对以上证据被告杨小保质证表示，收据真实性无异议，协议书也是我书写的，但并没有说明股份终身交给原告，分红情况的具体金额不清楚，判决书真实性无异议。 被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业、杨小保未提供证据。 原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原告董其云和被告杨小保同是王庄煤矿的职工。司马煤业为潞安集团的下属控股子公司。2004年左右潞安集团为解决司马煤业有限公司的资金问题，在集团公司内部号召职工集资入股。所入股金按照企业的经营情况可进行分红。2004年11月5日原告以被告的名义向王庄煤矿工会交纳现金5000元，王庄煤矿工会出具了署名杨小保，编号为0107666的“司马煤矿职工持股资金信托临时收据”一份，该收据由原告持有。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告诉请的第一项诉讼请求，要求被告杨小保归还2018年、2019年和2020年的股权收益12000元。关于该分红款，原告提供的证据“司马分红情况”及“证明”能证明该款已经发放能够领取，按照公司的相关规定已属于被告的可支配收入。但因被告并未实际交纳股金款，并承诺将股金受益权转让于原告，且此承诺不违反法律的强制性规定，被告的该民事法律行为合法有效，被告应当按照其承诺予以履行。庭审中被告认可2018年、2019年的股金分红款其已经领取，2020年的股金分红款被告虽尚未领取，但并不妨碍原告对其权益的主张，本院对原告的该项诉请予以支持。被告在履行给付义务的同时原告应当配合被告从公司领取该款项。 原告的第二项诉讼请求要求四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股（编号：0107404）的受益权，即今后杨小保司马煤业的股金分红能由原告直接领取。本案原告与被告杨小保关于股权转让的行为是民事主体对自身权益的自由处分，虽不违反相关法律法规，真实有效，但该转让行为只在双方当事人之间有效，并不能约束第三人。且潞安集团2008年7月23日“关于核实司马煤业公司出资人的通知”对股金分红款的领取已有明确规定。原告以（2012）郊民初字第0778号民事判决书作为自己诉请的依据，该民事判决书虽已生效，但因不清楚山西潞安集团发限公司募集资金时的内部相关规定，致使该判决至今执行不能，因此本院对原告的该主张不予采信。综上，原告主张的司马煤业的股权收益权不宜直接判归原告所有，应当在企业实际发放后，由原告依照双方的约定向被告主张。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨小保在本判决生效后10日内支付原告董其云20**年、2019年、2020年司马煤业入股分红款12000元。 二、驳回原告董其云对被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西潞安集团司马煤业有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿的诉讼请求。 三、驳回原告董其云对被告杨小保的其他诉讼请求。 如果被告杨小保未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨小保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  常海丰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3947号 申请执行人：郑炎德，男，1970年1月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州泰坤建设工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟汉路**之五，统一社会信用代码：91440113578005289B。 法定代表人：钮国栋。 申请执行人郑炎德与被执行人广州泰坤建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22482号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为84972.5元，执行费为1175元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。在执行过程中，被执行人的法定代表人钮国栋反映，其愿意替公司偿还债务，每个月支付17000元。现本院已收到第一笔款项17000元。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马佳欣
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执117号申请执行人：赵国荣，男，1962年9月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：贺慧敏，男，1955年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市城区。本院在执行申请执行人赵国荣与被执行人贺慧敏民间借贷纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0902执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月二十一日书记员  唐宛军
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初207号原告：李长清，男，1979年4月24日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：孙鸿鹏，男，1976年4月3日出生，汉族，黑龙江省巴彦县农民，现住嘉荫县。被告：魏佳兰，女，1981年6月9日生，汉族，伊春市乌翠区蓝宝石小区**楼****居民，住该区。原告李长清与被告孙鸿鹏、魏佳兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清、被告孙鸿鹏到庭参加诉讼，被告魏佳兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李长清向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付劳务费42000元，并承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年7月31日，二被告预在嘉荫县××靠山××东3.5公里处盖农家院，被告孙鸿鹏找到原告出劳务。双方约定，由原告为被告建造110平方米左右的平房、100平方米的鸡舍和660平方米的水泥地面。原告按约定履行了出劳务义务，工程于2019年8月1日开工，于10月1日竣工，并经被告验收合格，经结算被告应给付原告劳务费42000元，被告孙鸿鹏于2019年10月20日给原告出具欠据一张，并约定劳务费42000元于2020年4月1日给付。后经原告索要未果，故诉至法院。原告为证明自己主张的事实，提交了由被告孙鸿鹏签名、孙鸿运作为中间人的欠据一张。被告孙鸿鹏对于原告的起诉无异议，对于原告提交的证据无异议，同意给付劳务费。并认为自己与魏佳兰系夫妻关系，该劳务费为二人夫妻共同生活期间建房所欠，应由二被告共同给付。被告魏佳兰经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定其放弃抗辩权利。对于原告提交的证据，经审查本院予以采信。本院认为，原告李长清与被告孙鸿鹏达成的劳务协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定为被告出劳务，被告理应按约定支付劳务费。被告未按约定支付劳务费，应承担民事责任。被告魏佳兰与被告孙鸿鹏系夫妻关系，此劳务费为二人夫妻关系存续期间共同生活建房所欠，应由二被告共同给付。因此，对于原告李长清要求被告孙鸿鹏、魏佳兰给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鸿鹏、魏佳兰于本判决生效之日起三日内，给付原告李长清劳务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元,由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月六日书记员  孙梦依
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执970号 马家耀，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式186××××9998。 张琛，所在地山西省吕梁市汾阳市汾阳中学，联系电话155××××8828。 申请人马家耀与被执行人张琛（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5501号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张琛限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5501号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐玉铮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执26457号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、王瑞： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王瑞小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执26457号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋阳春，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人宋阳春因诉四川省人民政府行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2002号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋阳春依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，没有查明四川省成都市人民政府于2014年12月26日作出的成府土〔2014〕725号《关于成都市天府新区2014年第55批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称725号批复）与再审申请人具有利害关系。四川省人民政府没有提供相应证据证明其作出的川府复驳〔2019〕10号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称10号复议决定书）合法。 本院认为，本案审查重点为四川省人民政府作出的10号复议决定书是否符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请，应当符合“申请人与具体行政行为有利害关系”的条件。该条例第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，根据四川省人民政府提交的原四川省成都市双流区国土资源局出具的两份《情况说明》载明“宋阳春的宅基地和承包地不在725号批复所涉征地范围内”的内容，以及宋阳春在一审庭审中自认“其宅基地上的房屋至今仍在居住，其确权后的承包地至今仍在耕种”及指认四川省人民政府提交的承包地和宅基地位置套合图的情况，能够证明宋阳春的宅基地和承包地不在725号批复所涉征地范围内，宋阳春与725号批复并无法律上的利害关系。四川省人民政府驳回宋阳春的行政复议申请，符合法律规定。据此，一审判决驳回宋阳春的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。 综上，宋阳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋阳春的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戚凤梅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更904号 罪犯陈伟高，男，1989年12月16日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月25日作出（2011）鱼刑初字第264号刑事判决，以被告人陈伟高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。广西柳州市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）柳市刑二终字第95号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年四个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2021年4月28日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（282）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯陈伟高在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈伟高予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈伟高的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈伟高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度优秀学员；2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈伟高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈伟高的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年10月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10335号 申请执行人：赖秋羽，女，1996年3月4日出生，住广东省茂名市茂**。 被执行人：黄汉喜，男，1987年7月21日出生，住广州市白云区。 申请执行人赖秋羽与被执行人黄汉喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1680号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日依法立案执行，执行标的为8000元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执686号之三 申请执行人：毛吉双，男，1979年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：谢晓青，女，1992年3月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市岗美镇。 被执行人：蒙圣飘，男，1992年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市岗美镇。 关于申请执行人毛吉双与被执行人谢晓青、蒙圣飘民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初3400号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人谢晓青、蒙圣飘应偿还借款67900元及利息给申请执行人毛吉双。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人谢晓青、蒙圣飘发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人谢晓青、蒙圣飘名下的财产。本院已划拨了被执行人谢晓青名下的存款900.05元。除此之外，未发现被执行人谢晓青、蒙圣飘有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人谢晓青、蒙圣飘发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执686号案终结本次执行程序。 被执行人谢晓青、蒙圣飘负有继续向申请执行人毛吉双履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄荷清
文书内容贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执3149号之十申请执行人：黄晓璞，女，汉族，1971年01月01日生，住贵州省贵阳市云岩区。                  被执行人：张历，男，汉族，1968年05月17日生，住贵州省贵阳市乌当区。本院于2020年03月24日以(2020)黔0103执保173号保全裁定对张历借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张历借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张历在中国建设银行6217007100023165587_156_1账户内存款人民币3600.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月二日书记员  杨 波
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8056号原告：甘肃永安消防工程有限公司武威分公司。营业场所：甘肃省武威市凉州区宣武街天景御园写字楼A座10层1号。负责人：朱某，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：杨某，住甘肃省武威市。原告甘肃永安消防工程有限公司武威分公司与被告杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。在本案审理期间，原告甘肃永安消防工程有限公司武威分公司于2020年9月4日以双方已私下协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃永安消防工程有限公司武威分公司在宣判前自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃永安消防工程有限公司武威分公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告甘肃永安消防工程有限公司武威分公司负担。审判员 刘作虎二〇二〇年九月七日书记员 陈 鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2764号 申请人深圳市诚和昌实业有限公司，住所地深圳市福田区福中三路**国银金融中心大厦**，统一社会信用代码914403007504531722。 法定代表人：王小燕，总经理。 被申请人江西美琳康大药业有限公司，住所地，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园平台内会信用代码91360200332957167H。 法定代表人：郑万剑，总经理。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初12624号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江西美琳康大药业有限公司名下价值9829433.75元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨树，男，1955年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路27号。 法定代表人孙硕，区长。 再审申请人杨树因诉被申请人北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8808号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨树请求本院撤销西政法复（2018）第149号不予受理行政复议申请决定（以下简称149号不予受理决定），撤销一、二审行政判决，依法重审等。主要理由为：涉案房屋系祖上购置于民国时期的私人房地产，作为其直系后代，杨树与其母亲对涉案房屋院落享有合法继承权、使用权和收益权。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人西城区政府作出的149号不予受理决定是否合法。杨树自称其西城区松鹤胡同8号房屋拆迁未获得拆迁补偿，因此向西城区政府申请行政复议。根据在案证据，1986年10月10日，原北京市中级人民法院作出（1986）中民字第847号《民事调解书》，经调解杨树之母郑雅南与郑志远（郑雅南之弟）自愿达成协议：北京市西城区松鹤胡同8号房产五间产权归郑志远所有，郑雅南将二间半北房腾空，交与郑志远。杨树户籍于1986年5月6日迁出涉案房屋。因杨树未提供充分证据证明其与申请复议事项之间存在利害关系，西城区政府作出的被诉149号不予受理决定符合法律规定。 综上，杨树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨树的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5049号原告：黄某，现住吉林省榆树市。被告：李某，1962年12月8出生，户籍地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。被告：周某，现住吉林省榆树市。原告黄某与被告李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告李某到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年4月8日，二被告以购买修车材料需要资金为由，向原告借款50,000.00元，约定月息1分。原告陆续偿还了部分借款及利息，至2020年4月8日，尚欠借款本金36,000.00元。现要求判令二被告立即偿还借款36,000.00元及利息并承担诉讼费用。被告李某辩称：借款属实，是2017年借的，到2018年没还上，重新给原告出具的借条。之后还了14,000.00元本金，和2020年4月8日以前的利息，利息是月息1分。我同意还款，但需要等两个月，猪出栏就还款。被告周某未提出答辩意见。经审理查明：2017年，二被告向原告借款50,000.00元，约定月息1分。2018年4月8日，二被告给原告出具借条一枚。至2020年4月8日，二被告偿还原告借款本金14,000.00元及利息，尚欠原告本金36,000.00元未偿还。现原告要求判令二被告立即偿还借款36,000.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应按约定给付原告借款本息。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、周某于判决生效后立即共同偿还原告黄某借款36,000.00元及利息（利息按约定月利率1%计算，自2020年4月8日起至实际付清之日止）。案件受理费350.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张明复二〇二〇年九月三日书记员 张可为
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2348号 原告（反诉被告）宋建立，男，汉族，2000年2月16日出生，住高碑店市。 委托代理人胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告（反诉原告）罗健，男，汉族，1990年7月12日出生，住高碑店市。 委托代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路**。 法定代表人邢运江，职务总经理。 委托代理人高巍，职务员工。 原告宋建立与被告罗健、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。被告罗健在答辩期间提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）宋建立于2020年9月17日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）罗健于2020年9月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原、被告申请撤回起诉及反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）宋建立撤回起诉。 准许被告（反诉原告）罗健撤回反诉。 案件受理费922元，由原告（反诉被告）宋建立承担。反诉费25元，由被告（反诉原告）罗健承担。 审判员  闫冠军 二〇二〇年九月十七日 书记员  韩子丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11859号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杨金华，男，1989年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉杨金华犯诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1210号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年9月1日移送执行，立案标的为杨金华罚金20000元、退赔被害人23200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人名下银行存款1248.01元。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11859号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许选绵
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2272号上诉人（原审被告）：内蒙古益世源科技环保有限公司。法定代表人：柳海城，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁宝宝，男，个体工商户，住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。上诉人内蒙古益世源科技环保有限公司（以下简称益世源公司）因与被上诉人丁宝宝买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年8月25日书面审理了本案。现已审理终结。益世源公司的主要上诉请求为：1.撤销一审判决,改判驳回丁宝宝的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实不清,证据不足。一、丁宝宝未尽到法律规定的举证义务，未提供任何证据证明其与益世源公司之间存在买卖合同法律关系。1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定,当事人对自己提出的主张应承担举证责任。丁宝宝自称与益世源公司存在商品混凝土买卖合同法律关系仅为口述,并无任何证据可以证明。2.丁宝宝持有供货单不能证明双方存在买卖合同法律关系,也不能证明送货人就是丁宝宝，因其完全可能从其他人手中拿到送货单，且送货单是制式票据有好几联,丁宝宝持有的只是数联之中的一联。而且益世源公司现也有案外人肖某给送货的送货单。在没有合同的情况下,同样的送货单又为不同的人同时持有,由此断定双方存在买卖合同法律关系错误。3.送货单上签字的任建明并非丁宝宝所述的是益世源公司的职工,而是施工人员。其签字对于证明双方存在买卖关系无证明效力，只能证明施工单位收到了建设单位提供的建设材料。樊某的签名是任建明不在工地时代任建明对于收到益世源公司商品混凝土的确认。4.在双方当事人之间是否存在买卖合同法律关系,需有证据进行证明且必须确实可靠。一审法院应该严格按照证据规则进行审查并加以理性的判断，不能以存在可能、以高度的盖然性来进行推断。二、益世源公司管理正规,运行规范。从财务制度讲购买货物必须签订书面合同,否则将无法进行账务及财务处理。益世源公司从肖某手中购买商品混凝土,有与肖某签订的合同可以证明,也有发票对合同的履行予以佐证，益世源公司不可能因购买一次商品混凝土重复支付两次费用。三、至于送货单上所打印的(丁宝宝海成园)的送货地点,更不能证明买卖合同法律关系。因商品混凝土属于动产,送货单上所打的送货地点只是方便混凝土生产公司给送货。也因为商品混凝土属于动产,法律规定以交付认定所有权转移。从混凝土生产公司到上诉人施工地点,中间不能排除存在多次转让交付的事实。而且事实上据肖某讲丁宝宝是与案外人武二苳发生的商品混凝土买卖关系,武二苳又与肖某发生的商品混凝土买卖关系,肖某与益世源公司发生的商品混凝土买卖关系。益世源公司所接受的商品混凝土系由肖某交付而非丁宝宝，其间发生的好几次商品混凝土买卖关系武二苳均可证明。只因武二苳现在托克托县看守所羁押而无法出庭作证。被上诉人丁宝宝辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确。从2019年7月2日至7月29日，丁宝宝分五次向益世源公司供货，有该公司任建明、樊某签字确认，共欠贷款124535元。买卖合同不仅只有书面形式，丁宝宝所持有的送货单记载的数量、单价以及益世源公司员工签字确认，均证明双方存在买卖合同关系。丁宝宝为送货单持有人，一审认定丁宝宝为送货人正确，如证明该持有人不是送货人，应由益世源公司承担举证责任。一审时任建明认可其与樊某为益世源公司员工，是为益世源公司收料的人员。关于益世源公司是否正规企业与本案无关联性，其提到与肖某存在买卖合同亦与本案无关。请求二审法院维持原判。丁宝宝的一审诉讼请求为：判令益世源公司立即支付货款124535元。一审法院认定事实：2019年7月2日，丁宝宝向海城园送强度等级C30混凝土42立方米，每立方米270元，由益世源公司任建明签字确认；2019年7月8日，丁宝宝向海城园送强度等级C25混凝土15立方米，未写明混凝土价格，丁宝宝自认每平方米280元，益世源公司樊某签字确认；2019年7月10日，丁宝宝向海城园送强度等级C35混凝土52立方米，每立方米295元，送强度等级C30混凝土92立方米，每立方米290元，由益世源公司任建明签字确认；2019年7月26日，丁宝宝向益世源公司送强度等级C35，用于路面混凝土232立方米，每立方米285元，由益世源公司任建明、樊某签字确认；2019年7月29日，丁宝宝向益世源公司送强度等级C35用于路面混凝土3立方米，每立方米285元，由益世源公司任建明签字确认。上述货款至今未付。一审法院认为，本案的争议焦点是：丁宝宝是否与益世源公司存在买卖混凝土的关系。庭审中，益世源公司辩称，其公司与丁宝宝没有买卖关系，混凝土的出卖人是肖某，肖某的混凝土是间接来自于丁宝宝。但是，益世源公司仅提供了其与肖某存在买卖混凝土关系的证据，没有提供证据证明肖某与丁宝宝的关系，且如果本案所涉混凝土是肖某所有，送货单应当在肖某处，而非丁宝宝处，益世源公司对丁宝宝提交的供货单的真实性予以认可，但不能对丁宝宝手中存有供货单原件做合理解释。另丁宝宝提交的供货单的供货时间是2019年7月2日-2019年7月29日，而益世源公司与肖某签订合同的时间是2019年7月25日，交货日期是2019年8月5日、6日，与本案所涉混凝土的交货时间不一致。综上，对益世源公司的抗辩主张不予采信。丁宝宝提交的四份证据，能够证明丁宝宝向益世源公司出卖混凝土具有盖度盖然性。综上，根据“证据优势原则”，益世源公司应当依法承担举证不利的法律后果。对丁宝宝提出的要求益世源公司支付货款124535元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：内蒙古益世源科技环保有限公司自本判决发生法律效力后十日内向丁宝宝支付货款人民币124535元。案件受理费减半收取计1395元，由益世源公司负担。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为丁宝宝与益世源公司是否存在混凝土买卖合同关系。依庭审查明的事实可确定，益世源公司所涉施工项目为道路及水池硬化工程，丁宝宝所持送货单有施工人员任建明及益世源公司员工樊某签字，证明丁宝宝亦将混凝土送到涉案工地，故丁宝宝与益世源公司已形成事实上的买卖合同关系。证人樊某陈述其在送货单上签字系代表任建明签字因无其他证据印证，对其证人证言本院不予认定。益世源公司二审中所提举其与肖某之间的买卖合同，拟证明益世源公司公司与肖某存在混凝土买卖合同关系而与丁宝宝无合同关系。本院认为，无论益世源公司与其员工肖某之间是否存在买卖合同关系均不能否定丁宝宝与益世源公司之间事实上的买卖关系，且其对于丁宝宝持有送货单的真实性未能提供充分证据予以推翻，一审法院依“证据优势原则”，判令世源公司支付丁宝宝相应货款并无不当，本院予以确认。故益世源公司的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。益世源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2790元，由内蒙古益世源科技环保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年九月七日书记员 郜 鑫
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2418号 原告：胡晨浩，男，1986年10月26日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。 被告：长治市同信房地产经纪有限公司，住所地山西省长治市长治市潞州区城北街中段**御景家园****，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈龙龙，董事长。 原告胡晨浩与被告长治市同信房地产经纪有限公司（以下简称“同信公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告胡晨浩到庭参加了诉讼，被告同信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡晨浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担违约责任,被告向原告返还中介服务费19000元人民币整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系房地产居间服务公司。2018年8月7日，原告与卖房者(王朝辉、蔡丽芳)及被告签订《房屋认购书》，原告以人民币1084110元的价格(此价包含房款、地下、地下室款、地下车位款费、更名费)向卖房人购买长治市泽馨苑小区北区2号楼2单元402室房屋一套。三方签订《房屋认购书》后，原告按约定向卖房者支付定金人民币10万元及分两次向卖房者支付房款共70万元,另外原告向被告支付居间服务费人民币19000元。(详见房屋认购书)而后卖房者以种种理由推诿拒不将该房屋过户给原告,经原告多次催款,卖房者于2019年4至5月分三次返还定金、购房款、利息共计人民币82.4万元。原告与卖房者因赔偿金额问题，原告将卖房者起诉至长治市潞州区人民法院、长治市中级人民法院。最终长治市潞州区人民法院生效法律文书(2019）晋0403民初680民事判决书及长治市中级人民法院(2019）晋04民终2067号民事判决书内容维持原判:卖房者在判决生效后十五日内赔偿原告胡晨浩76000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元,由卖房者承担。原告与卖房者诉讼期间原告向被告索要服务费时,被告以判决结果未出拒接支付;判决书下达后被告以种种理由拒绝返还服务费。长治市潞州区人民法院生效法律文书（2019）晋0403民初680民事判决书明确指出:“原告、卖房者及被告签订的《房屋认购书》,除原告、卖房者约定的违约金计算标准的约定过高于违约造成的合同损失,该项约定不予适用外,该《房屋认购书》其他约定的其他内容合法有效。”而《房屋认购书》中第七条居间服务条款中三方对违约责任进行了约定:由违约方承担居间服务费,即由卖房者支付服务费，被告返还原告服务费。综上所述,被告在卖房者违约事实认定明晰且有三方明确约定的情况下,仍拒绝支付给原告居间服务费。被告的行为严重侵害了原告的合法利益。给原告的身心及经济造成重大损害，无奈，遂向人民法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。 被告同信公司辩称，未提交书面的答辩意见。 经审理查明： 2018年8月7日，原告与卖房者王朝辉、蔡丽芳及被告同信公司签订了《房屋认购书》，合同第七条居间服务约定：“双方议定让同信公司作为见证方见证此次交易。同信公司作为该房屋成交的见证方，已经为双方提供了中介服务，同信公司配合双方办理房产所属变更手续及见证双方进行物业交割，在签订本合同时，居间行为已完成，双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费。如出现违约状况，由违约方承担丙方的服务费用。”原告于2018年8月7日向被告同信公司交纳居间服务费19000元。 卖房者王朝辉、蔡丽芳未能按约定将双方买卖的房屋过户给原告，双方解除合同，并经长治市潞州区人民法院生效法律文书(2019）晋0403民初680民事判决书及长治市中级人民法院(2019）晋04民终2067号民事判决书判决，卖房者王朝辉、蔡丽芳向原告支付双倍定金的违约责任。 以上事实有原告提交的收据、房屋认购书、(2019）晋0403民初680民事判决书及(2019）晋04民终2067号民事判决书在案佐证。 本院认为：被告同信公司作为居间服务的提供者，根据行业的服务流程，要对原告与卖房者王朝辉、蔡丽芳的买卖合同的实际履行完毕进行服务，本案中的《房屋认购书》虽未书明被告同信公司应对买卖合同的实际履行完毕进行服务，但是约定了：将房屋的手续交予被告同信公司保管，被告同信公司陪同卖房者王朝辉、蔡丽芳进行更名手续，被告同信公司配合原告与卖房者王朝辉、蔡丽芳办理房产所属变更手续及见证双方进行物业交割等内容可以看出被告同信公司要参与原告与卖房者王朝辉、蔡丽芳买卖合同实际履行完毕的所有过程。该买卖行为没有实际履行完毕，且违约方不是本案的原告，故原告要求被告同信公司返还中介服务费的请求，本院予以支持。被告同信公司未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。 依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长治市同信房地产经纪有限公司在本判决生效后十五日内返还原告胡晨浩中介服务费19000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告长治市同信房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  谭燕妮 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨会强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初11714号原告郑韶凯，男，汉族，1980年6月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人邹月圆，广东港联律师事务所律师。委托代理人杨莹莹，广东港联律师事务所律师。被告冼金辉，男，汉族，1980年7月9日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李海霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人张纲，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹月圆、杨莹莹，被告委托代理人李海霞、张纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为同学关系，被告向原告多次借款，均为口头协议，未签订书面借款协议。原告将借款支付至被告指定的收款账户，具体为：2018年4月9日借款10万元；2018年4月22日借款20万元；2019年3月10日借款20万元；其中前两笔共计30万元借款利息为月息2.5%，第三笔借款20万元借款利息为月息3%。被告支付利息方式均为本月11号前支付上月利息，并将利息款转账至原告银行账户。双方商定的本金偿还方式为原告提前通知被告立即偿还原告全部本金。但自2019年6月13日被告支付上月利息后，未再向原告支付利息。原告多次向被告催告偿还借款本息，但被告仍拖欠不还。综上，被告应归还原告借款本息。因前述借款利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，原告自愿将未归还的利息调整为月息2%。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院判令：1、被告偿还原告借款本金50万元；2、被告以借款本金50万元为基数，按月息2%支付自2019年6月11日起至借款还清之日止的利息，暂计至2019年12月10日为6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间从未形成借贷的合意，双方之间不存在借贷关系，原告请求被告偿还借款本金及利息没有事实依据和法律依据。二、答辩人与被答辩人之间既无借贷的基本事实，双方也未对借款利息，借款期限等借贷基本信息进行约定，被答辩人要求答辩人偿还借款利息无事实基础。三、被答辩人为追求高收益，委托答辩人将案涉款项向第三方进行出借，在答辩人已完成委托事项的情况下，被答辩人应当自行承担放贷风险。经审理查明，原告于2018年4月9日、4月22日向被告招商银行的账户支付10万元、20万元。2019年3月10日，原告再向被告招商银行的账户支付20万元，以上合计50万元。原告称上述款项均系出借给被告，双方约定前30万元月利率为2.5%，最后一笔20万元约定的月利率为3%，但对此未提供相应的书面证据。被告则称该借款实际借贷人并非被告，而是案外人吴成南，被告收到原告的钱后都投给了吴成南，原告自己提供的微信聊天记录中也能体现原告对此是知情的。被告为此提供了其与吴成南之间的转账记录，被告认为双方之间不存在借贷关系。被告同时提供了双方之间的微信聊天记录，2019年2月27日，原告向被告询问有无放贷额度，想放贷20万元，被告向原告表示其有20万出借给了项目老板（被告称系吴成南），月利率为3%，让渡给原告。原告表示同意，并在当天向被告支付了20万元。被告收到后向原告称“收到投资款20万元”，原告则回复“ok”。根据被告所提供的其名下招商银行账户的交易明细显示，其与吴成南自2018年1月10日至2019年10月5日之间，存在大量的款项来往。另查明，深圳市公安局罗湖分局接受害人报案，于2019年12月6日对案外人吴成南涉嫌集资诈骗罪，案外人李辉玲涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，并在随后对该二人采取了刑事强制措施。犯罪嫌疑人吴成南供述，其收取各投资人的欠款，投资人不参与经营，其将每月支付固定利息给各投资人。其与各投资人签订了合作协议，但这些项目都不是吴成南本人的，所收到的资金亦没有投入到这些项目中。吴成南还供述称，2018年之后有部分新的投资人是亏钱了，但是这些新的投资人不是吴成南直接面对面收取投资款，都是被告的下线发展的，案外人李辉玲及被告冼金辉均为其下线。李辉玲、冼金辉等人从社会上收集资金后再转账给吴成南。上述刑事案件现已至深圳市罗湖区检察院审查起诉之中。本院认为，原告表面上系因向被告“出借”款项后无法收回本金而提起诉讼。而对于其主张的出借款项的事实，原告仅提供了银行转账凭证以及零星的微信聊天记录。根据原被告的聊天记录可知，原告在支付最后20万元款项后被告向其确认收到的为投资款，原告对此也予以确认。在未能提供任何其与被告之间的书面借款凭证之下，原告支付给被告的款项性质及目的存疑。经核查，被告与吴成南之间有着大量的资金往来，被告会将其账户中的资金直接支付给吴成南。结合吴成南的供述，被告收取了原告的“借款”后，被告实际上将资金转给了案外人吴成南，用于支付与案外人吴成南的投资项目。因此，综合原被告之间的证据以及吴成南在刑事案件中的供述，原告与被告之间并非为一般的民间借贷关系，而是原告通过借贷的形式由被告投资案外人吴成南口中的“项目”，并赚取所谓的利息。而该投资的项目实际均为案外人吴成南对外施行集资诈骗的“幌子”，并不真实存在。被告主张原告的款项已支付给了案外人吴成南，而被告吴成南供述被告冼金辉与犯罪嫌疑人李辉玲在其犯罪过程中同属其“下线”，负责在社会上集资。因此，原告所起诉的事实与吴成南涉嫌集资诈骗、李辉玲涉嫌非法吸收公众存款的犯罪事实高度吻合，即本案不属经济纠纷，有经济犯罪之嫌。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。深圳市公安局罗湖分局已对吴成南等人涉嫌干犯集资诈骗罪进行刑事立案，本案不属人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑韶凯的起诉。案件受理费9400元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年九月二十二日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2280号原告：张万寿，男，1966年3月2日出生，现住包头市。委托代理人：张志光、孔德明，系包头市正平法律服务所法律工作者。被告：包头市北辰实业有限责任公司.法定代表人：白留生，系公司董事长。原告张万寿诉被告包头市北辰实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万寿的委托代理人张志光、孔德明、被告的法定代表人白留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万寿向法院提出的诉讼请求：1、请求判决原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告补交各项社会保险金至今；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张万寿于1984年12月通过东河区劳动局分配入职于包头市汽车底盘压力容器厂，属于集体企业职工，由于2000年后单位没有生产任务在家待岗。大约于2000年至2001年期间被告根据包头市政府的文件精神对企业进行了转制重组成立了包头市北辰实业有限责任公司。但转制并没有给企业带来转机和出路。无奈，于2002年开始原告在被告股东张正北内部承包经营车间内一直干到2016年，由于股东张正北去世，再没有活干，长时间在家待岗。没有办法为了生存，原告只能到处打工，但原告从未与被告办理过任何解决劳动关系的手续，也未曾领取过被告单位给的生活保障金和失业金，更没有撞到任何通知。在2019年原告去被告处查询本人档案时被告管劳资的人给原告找出个人档案，才知道档案材料缺少了很多。并告知原告被除名了，被告单方面将原告及43名职工做出除名决定。理由是拿出一张不知是什么时间的登报开除决定的复印件，即没职工代表大会的决议，更没有通知本人，这属于严重的违反法定程序。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告所在企业原属集体企业，集体企业的财产属每个集体企业职工所有。被告不经合法程序，违反法定程序、违法解除原集体企业职工与企业的劳动关系，是严重侵害原告的财产和身份权益。故，诉至法院。被告包头市北辰实业有限责任公司辩称，从我2008年上任之后，没有人找过我关于单位上班问题，1989年厂子重组，具体是如何让他们走的我不说了。等到他们交不进社保之后找到我了，需要原告提供证据证明与单位的关系。原告如果想要钱没有，但是可以配合原告将社保缴纳进去。当初是原告自己离开单位的。我们当时自己往企业中投了几百万，原告20多年没有上班，我们不承担社保。企业的职工医保都是自己出钱，单位没有出钱。经审理查明，原告向法庭提交的其个人的保存于被告处的档案中显示张万寿于1984年12月18通过东河区劳动局分配入职于包头市汽车底盘压力容器厂，档案记载内容的最后时间为1997年9月23日。原告自述，从2002年开始，其在被告股东张某某内部承包经营车间内一直干到2016年。2020年6月15日，原告向包头市东河区劳动人事争议仲裁院提出申请，请求确认劳动关系、补齐养老保险和医疗保险，该院以请求已超过仲裁时效为由，于2020年6月28日作出（2020）包东劳人仲案131号不予受理案件通知书。原告不服该通知，故，诉至法院。另查明，包头市汽车底盘压力容器厂转制重组成立了包头市北辰实业有限责任公司。本院认为，原告的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故，依法驳回其诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告张万寿的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张万寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员 伊亮 二0二0年九月二日 书记员 刘思远       引用条款：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条 劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11073号 申请执行人：广州弘鑫泰纺织助剂有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村委会新围工业区第****，统一社会信用代码：91440183MA59CKJ216。 法定代表人：刘静。 被执行人：广州市壹米包装制品有限公司。住所地广州市白云区白云湖街夏茅一社苗方工业园**501，统一社会信用代码：91440101MA5C3K4034。 法定代表人：陈方才。 申请执行人广州弘鑫泰纺织助剂有限公司与被执行人广州市壹米包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初33264号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日依法立案执行，执行标的为61100元，执行费为817元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十日 书记员 黄建鸿
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14653号 申请人:中山市泰山饲料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇锦绣路**之一。 法定代表人：郑会方，执行董事。 委托诉讼代理人：张亚洲，广东纬韬（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凤平，广东纬韬（珠海）律师事务所实习律师。 被申请人：卢伯辉，男，1975年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被申请人：欧红枚，女，1980年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市泰山饲料有限公司与被申请人卢伯辉、欧红枚买卖合同纠纷一案，申请人中山市泰山饲料有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢伯辉、欧红枚价值3681921.41元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人卢伯辉、欧红枚价值3681921.41元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2876号 申请人：邓玉林，男，汉族，1971年6月9日出生，住址广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：刁贵琛，广东华程律师事务所律师。 被申请人：陈晓东，男，汉族，1969年6月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：吕兴华，女，汉族，1985年11月25日出生，住址湖北省襄阳市樊城区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17562号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈晓东、吕兴华名下价值5363719.42元的财，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 夏金经童
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异240号 异议人（案外人）：麦志华，男，1989年7月6日出生，汉族，住云浮市云安县。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上二被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）麦志华于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1123号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年3月9日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1123号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1123号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后（或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1123号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020552号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3657号原告：广州铠邦润滑油有限公司，住所地广州市增城区中新镇霞迳村高坳崩洪岭（土名）之七。法定代表人：赵伟添，任总经理。委托诉讼代理人：曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：郭泰龙，男，汉族，1988年2月16日出生，住广东省广州市增城区。原告广州铠邦润滑油有限公司（以下简称铠邦公司）诉被告郭泰龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铠邦公司的委托诉讼代理人曾国峰到庭、被告郭泰龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铠邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款241978元及按全国银行间同业拆借中心公布的货款利率支付自立案之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日至2018年7月26日期间，原告向被告转让润滑油，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系。在买卖合同期间，原告按照约定，共向被告提供了价值共929590元的润滑油。但被告自收货至起诉前仅支付了679612元货款，尚欠249978元，在原告起诉后，被告向原告偿还了8000元，仍剩241978元。经原告多次催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告郭泰龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告铠邦公司称在2017年8月19日至2018年7月26日期间被告郭泰龙向其购买润滑油，交易期间双方未签订买卖合同，由被告到原告处提货或由原告送货至被告处。对于被告所欠货款，双方对账后，出具由原告制作并经被告签名确认的《应收账款——永兴大龙（阿辉）》，载明：截至到10月31日，期末余额为337978元。原告称《应收账款——永兴大龙（阿辉）》是是对发生在2018年10月31日前货款的对账，其中的“永兴大龙阿辉”意为永兴村的大龙与阿辉，大龙即本案被告，而阿辉为被告的合伙人。对于被告在对账后的还款情况，原告提供了微信聊天记录截图，显示：微信昵称“永兴（郭泰龙）”分别于2019年9月29日、2019年11月13日、2019年12月23日、2020年1月19日、2020年5月18日、2020年7月2日向微信中的收款方转账8000元、1000元、6000元、5000元、5000元、5000元、3000元；另，在“永兴（郭泰龙）”于2020年5月18日转账5000元后，微信收款方发送的截图显示“2020年应收账款—永兴大龙（阿辉），金额244978元”。原告称微信聊天记录的双方为原告的公司员工与被告，在双方对账后，被告通过微信转账向该员工支付了部分货款，但因该员工更换了手机，故只能显示2019年9月之后的转账记录。以上事实有原告的陈述及《应收账款——永兴大龙（阿辉）》、微信聊天记录截图为凭。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买润滑油，经双方结算，被告在《应收账款——永兴大龙（阿辉）》上签名，确认截止至2018年10月31日尚欠原告货款337978元，原告自认对账后被告偿还了部分货款，现仍欠货款241978元未付，并提供了微信聊天记录予以佐证，在被告未到庭应诉提出异议或提供相反的证据的情况下，本院对此予以确认。被告作为买受人，在已收到全部货物的情况下，应向原告支付全部货款，故原告主张被告支付尚欠的货款241978元，合理合法，本院予以支持。对于利息，双方并未约定还款期限及利息，原告主张利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月15日计至货款付清之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭泰龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州铠邦润滑油有限公司货款241978元及利息（利息自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）。本案的案件受理费5050元，由被告郭泰龙承担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇二〇年九月三日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0152民初1836号 原告:重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处冬雪街**恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。 法定代表人：周勇。 委托诉讼代理人：黄红军，男，该公司员工。 被告：张绍兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆利成物业管理有限公司与被告张绍兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆利成物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄红军到庭参加诉讼，被告张绍兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆利成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费1104元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日，原告与潼南区XXXX小区业主代表及潼南区梓潼街道大桥社区居民委员会签订《物业管理合同书》，约定原告向XXXX小区提供物业管理服务，合同期限至2023年4月30日20:00止。原告按照约定向该小区提供了物业服务。被告系该小区X栋XX楼X号的业主，未向原告缴纳2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业管理费1104元。经原告多次催收，被告仍未缴纳。 被告张绍兰未作答辩。 本院认为，本案《物业管理合同书》虽然系原告与潼南区梓潼街道大桥社区居民委员及部分业主代表签订，但在该小区至今未成立业主委员会的情形下，依照相关规定当地居委会有权代行业委会职责，且原告已按照合同约定向被告所在小区提供了物业服务，故原、被告之间物业服务合同关系成立，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，被告未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1104元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张绍兰自本判决生效之日起十日内向原告重庆利成物业管理有限公司支付物业服务费1104元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张绍兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  孙 健 人民陪审员  周南昌 人民陪审员  全兴明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  漆正权 书 记 员  郑童格
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2454号申请执行人：首科电子有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田火炭坳背湾街26─**富腾工业中心**。法定代表人：陈振良，总经理。被执行人：重庆东方丝路技术有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区茶江溪路****厂房一信用代码91500108MA5U4R9F9P。法定代表人：冯政，经理。申请执行人首科电子有限公司申请执行被执行人重庆东方丝路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人重庆东方丝路技术有限公司向申请执行人首科电子有限公司支付货款37898.14美元及资金占用损失、案件受理费5947元、保全费2070元。本案在执行中，本院向被执行人重庆东方丝路技术有限公司发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.首科电子有限公司申请保全重庆东方丝路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日轮候冻结了重庆东方丝路技术有限公司在中国工商银行股份有限公司的银行存款共计310000元，冻结期限为一年。在执行过程中，本院于2020年8月26日对被执行人上述账户进行了续冻结，期限为一年。2.已查封被执行人名下车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**的车辆，但上述车辆下落不明，暂无法在本案中处置。3.被执行人重庆东方丝路技术有限公司名下暂无可供执行的银行存款、到期债权、房产等财产。4.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。5.本院已将被执行人重庆东方丝路技术有限公司列入失信被执行人名单并对其限制高消费。2020年9月28日，本院已将本案执行情况向申请执行人告知。截至2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人货款37898.14美元、案件受理费5947元、保全费2070元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2454号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 周中超审判员 周绪鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 刘思宇
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初1651号原告：广东达洋宠物用品实业有限公司。住所：肇庆高新技术产业开发区工业园。统一社会信用代码：914**********745XW。法定代表人：蔡柱广，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜嘉琦，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳联杰，广东南天明律师事务所实习律师。被告：深圳安捷力智能制造科技有限公司。住所：深圳市福田区华强北街道福强社区****************。统一社会信用代码：91440300MA5FFNNK47。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省丰顺县******永丰。公民身份号码：44142*************。原告广东达洋宠物用品实业有限公司（下称达洋公司）与被告深圳安捷力智能制造科技有限公司（下称安捷力公司）、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达洋公司的委托诉讼代理人杜嘉琦、欧阳联杰到庭参加诉讼，被告安捷力公司、刘某1经公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令将原、被告于2019年5月所签订的《深圳安捷力智能制造科技有限公司购销合同》解除；2.判令被告安捷力公司向原告偿还预付款10万元；3.判令被告安捷力公司向原告支付违约金12500元；4.判令被告安捷力公司向原告偿还以10万元为本金自2019年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息；5.判令被告刘某1对被告安捷力公司的债务承担连带责任；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告安捷力公司于2019年5月签订《购销合同》，约定原告向被告安捷力公司采购自动切边机一套，价款为25万元，交货时间为3个月内，货物质量要求按国家有关标准和技术协议执行。合同第十一条约定被告安捷力公司未能按时交货的，必须退还原告支付的预付款，并承担款项的银行同期贷款利息；合同第十三条约定，因被告安捷力公司原因迟延交货，被告安捷力公司需向原告支付违约金、每延期一周为合同总额的1%，但违约金总额不得超过合同总额的5%。原告依约向被告安捷力公司支付了预付款10万元，但时至今日，被告安捷力公司仍然拒绝向原告交付货物，其行为构成违约。被告安捷力公司为一人有限责任公司，被告刘某1是该公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告刘某1不能证明其个人财产独立于被告安捷力公司财产的，应当为被告安捷力公司的债务承担连带责任。另根据最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十三条的规定，被告刘某1作为股东未履行出资义务，应当为被告安捷力公司的债务承担补充清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的全部诉求。被告安捷力公司、刘某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1.《购销合同》，证明原、被告签订合同，但被告逾期没有交付货物的事实；2.中国建设银行网上银行电子回执，证明原告已按合同约定向被告安捷力公司支付了预付款10万元；3.律师函，证明原告向被告安捷力公司发函催促其履行合同的事实。被告安捷力公司、刘某1没有提供证据。由于被告安捷力公司、刘某1没有提出相反证据推翻原告所提供证据的真实性，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月18日，原告达洋公司与被告安捷力公司签订《购销合同》，约定原告向被告安捷力公司购买一套自动切边机，价款为25万元，质量要求按国家有关标准和技术协议，交货地点为原告工厂，付款方式为预付款40%、验收合格后付40%、验收合格半年内付清质保金20%，质保期为三年，被告安捷力公司未能按时交货，必须退还预付款并承担款项的银行同期贷款利息，被告安捷力公司提供易损件并负责安装调试和人员培训，因被告安捷力公司原因延迟交货，需向原告支付违约金，每延期一周为合同总额的1%，但不得超过合同总额的5%等内容。签订合同后，原告于2019年6月14日向被告安捷力公司转账预付货款10万元。被告安捷力公司收款后没有按合同约定在三个月内向原告交付货物，原告于2020年1月18日发出律师函，要求被告安捷力公司履行合同并承担违约责任，但被告安捷力公司至今仍未向原告履行交货义务。另查明：被告安捷力公司是自然人独资的有限责任公司，被告刘某1是该公司的唯一股东。诉讼中，本院依据原告申请，作出（2020）粤1284民初1651号《民事裁定书》，冻结被告安捷力公司银行存款112500元。本院认为，原告与被告安捷力公司签订《购销合同》，向被告安捷力公司购买自动切边机，双方签订的合同内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按合同行使权利履行义务。原告已按合同约定向被告安捷力公司预付了货款10万元，而被告安捷力公司收取原告的预付款后，经原告催告至今没有向原告交付货物，构成违约，原告因此要求解除合同符合法律规定，本院予以支持；合同解除后，被告安捷力公司应将收取的预付款10万元退还给原告，并向原告支付合同价款5%的违约金即12500元，还应从逾期交付货物次日即2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付占用预付款期间的利息。被告安捷力公司是一人有限责任公司，被告刘某1是该公司的唯一股东，其没有举证证明公司的财产独立于自己的财产，原告因此要求其对被告安捷力公司上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告安捷力公司、刘某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东达洋宠物用品实业有限公司与被告深圳安捷力智能制造科技有限公司于2019年5月18日签订的《深圳安捷力智能制造科技有限公司购销合同》（合同编号为20190518）；二、被告深圳安捷力智能制造科技有限公司应于本判决生效之日起15日内退回预付款10万元给原告广东达洋宠物用品实业有限公司，并从2019年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至退还全部预付款之日止；三、被告深圳安捷力智能制造科技有限公司应于本判决生效之日起15日内支付违约金12500元给原告广东达洋宠物用品实业有限公司；四、被告刘某1对被告深圳安捷力智能制造科技有限公司第二、三判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、财产保全费1082.5元，合共3632.5元，由被告深圳安捷力智能制造科技有限公司、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅人民陪审员  何凤好人民陪审员  严韵馨二〇二〇年九月七日书 记 员  马安琪
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢322号申请执行人：何国珍，女，汉族，1951年12月20日出生，重庆市綦江区。申请执行人：赵治高，男，汉族，1948年10月21日出生，重庆市綦江区。被执行人：宋正涛，男，汉族，1970年02月18日出生，重庆市綦江区。申请执行人何国珍赵治高与被执行人宋正涛机动车交通事故责任纠纷一案，(2018)渝0110民初1577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何国珍赵治高向本院申请执行。执行标的由被执行人宋正涛赔偿损失173355.63元及利息。本案在执行过程中，被执行人宋正涛除已支付给申请执行人的赔偿款5980元[执行扣划980元申请人收款5000元(其中法院转交3000元)]现双方对本案自愿达成和解申请执行人撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执恢322号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按和解协议自觉履行义务。被执行人未全面履行和解协议，申请人可在履行期届满后的二年内申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  黄 化二〇二〇年九月二十八日书记员  余荣兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8248号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：金玉贵，男，1979年2月1日出生，苗族，住贵州省雷山县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省雷山县人民政府，住所地贵州省雷山县丹江镇朝阳路。 法定代表人：袁刚，县长。 再审申请人金玉贵因诉被申请人贵州省雷山县人民政府（以下简称雷山县政府）不履行法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1936号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金玉贵申请再审称，本案属于行政诉讼的受案范围，原审认定事实的主要证据不足、适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款的规定，在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者其移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。根据上述规定，针对金玉贵等41人就移民问题提出的申请，雷山县政府或者其移民管理机构负有核实解决的法定职责。本案在审查阶段查明，原雷山县水库和扶贫生态移民局于2019年1月8日已对金玉贵等41人反映的移民问题相同申请作出相应答复。金玉贵等41人就相同的事项再次要求雷山县政府履行法定职责，该府不再重复答复，并无不当。一、二审裁定驳回起诉和上诉，结论无明显不当。 综上，金玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金玉贵的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22483号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：黄根明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄根明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25104号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执恢744号 申请执行人新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角。 法定代表人李长杰，董事长。 委托代理人杨斌，河南龙健律师事务所律师。 被执行人杨拼，男，汉族，1974年6月29日出生，住广东省电白县。 被执行人杨明珍，女，汉族，1982年9月28日出生，住广东省阳西县。 本院在执行新乡市中科科技有限公司与被执行人杨拼、杨明珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中（执行标的额600000元），于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人杨明珍名下佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园3座1102房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。执行中，新乡市中科科技有限公司与被执行人杨明珍达成执行和解，同意解除对被执行人杨明珍的执行措施。本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人杨拼其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人杨拼有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人杨拼可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈穗祥
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4342号陈月珠、程新俊：关于申请执行人陈月珠与被执行人程新俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陈月珠于2020年08月26日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4342号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月二十四日
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执544号 申请执行人：李智波，男，汉族，1976年9月16日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人:张渠，广东新安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨晓玲，广东新安律师事务所律师。 被执行人：佘树群，男，汉族，1982年1月17日出生，住汕头市金平区。 申请执行人李智波与被执行人佘树群买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤5102民初969号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人佘树群应付还申请执行人李智波货款39370元并支付利息（按判决书计），并缴纳案件受理费784元。因被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月13日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佘树群负有继续向申请执行人李智波履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈楚玉
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0583民初5454号 原告：卓志深，男，1999年5月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：康世界，男，1993年7月29日出生，汉族，住福建省永春县。 原告卓志深诉被告康世界民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓志深到庭参加诉讼，被告康世界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 卓志深向本院提出诉讼请求：1.判令康世界偿还卓志深借款26602元;2.判令康世界承担诉讼费。事实和理由：2018年9月26日，康世界借卓志深的信用卡刷出钱来周转，开始几个月有按时还信用卡。到2018年12月刷出26602元，后康世界因酒驾被抓后无力偿还信用卡的欠款，卓志深将欠款分12期自行偿还。到2019年5月2日康世界出狱后，说要偿还，到后来音信全无，把卓志深的电话和微信拉黑，后来联系上康世界后，康世界理直气壮的说没欠卓志深。康世界至今未偿还任何欠款。 康世界未作答辩。 经审理查明，康世界因资金需要借用卓志深名下的招商银行信用卡（卡号后四位8282）使用，至2018年12月5日尚欠账单金额24699.85元未还，因康世界没有还款，卓志深于2018年12月25日申请将账单中的24088.4元办理分期还款，共分12期，每期应还本金2007.37元、手续费158.98元，并于2018年12月25日偿还了账单中未能分期的611.45元。后卓志深通过电话和微信的方式向康世界催讨，康世界至今没有还款。 上述事实有卓志深的身份证复印件、康世界的离婚协议书复印件、常住人口登记卡复印件、卓志深与康世界的微信聊天记录、通话录音及文字整理等证据以及卓志深在庭审中的陈述为证，康世界对卓志深主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认卓志深提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，康世界借用卓志深的信用卡透支使用，但没有清偿其使用该信用卡所产生的欠款，以致卓志深必须自行偿还，因此康世界与卓志深之间实质上建立了民间借贷关系，康世界依法应向卓志深清偿所欠债务。康世界未还信用卡账单总额为24699.85元，卓志深为了清偿信用卡而办理分期，额外产生的手续费1907.76元（158.98元/期×12），是为了避免逾期违约所采取的合理举措，故康世界应当负担分期所产生的手续费。康世界共欠卓志深26607.61元（24699.85元+1907.76元），现卓志深请求判令康世界偿还借款26602元，没有超出上述款项总额，该诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。卓志深和康世界没有约定还款期限，但康世界经卓志深多次催讨仍未还款，故康世界应立即偿还相应款项。康世界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告康世界应于本判决生效后三日内偿还原告卓志深借款26602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由被告康世界负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 何志刚 二〇二〇年九月十七日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19708号原告：黄付成，男，1968年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亦明，男，1964年5月26日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：瞿有华，男，1963年5月10日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。原告黄付成（以下简称姓名）与被告李亦明、被告瞿有华（以下分别称姓名，一并出现时简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄付成、李亦明及瞿有华委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄付成向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告支付质量保证金130001.2元，并支付利息损失，以130001.2元为基数，按照年利率24%自2010年1月20日起计算至支付完毕之日止。事实和理由：2008年3月份，二被告将其承包的北京市朝阳区东亚某某大厦B座含地下部分做二次结构及简装饰工程的劳务分包给黄付成施工。施工建筑面积为39478.14平米，每平米80元，总计为3158251.2元，零工790.5个，单价每个工90元，总计71145元。被告扣留黄付成劳务费16000元作为质量保证金。截止起诉二被告仍欠付黄付成保证金130001.2元，因此，黄付成诉如所请。李亦明辩称：我方与黄付成之间不存在劳务合同关系，我不存在向黄付成支付劳务费的义务，其他答辩意见与瞿有华相同。瞿有华辩称：我方与黄付成之间不存在劳务合同关系，2009年1月24日南通某某工程劳务有限公司（以下简称南通公司）已经将结算单中的322420元支付给了黄付成，在南通公司支付该笔款项之前黄付成向该公司出具了一个承诺书，写明其代表所有职工领取了工程款，质量保证金到期后支付；并且黄付成在起诉状中称在2016年瞿有华支付了30000元；最后黄付成主张的劳务费及保证金已经过诉讼时效，请求法院不予支持。本院经审理查明：黄付成提交《结算单》（编号：望08003）一张，载明：工程名称为东亚·某某大厦，施工班组为黄付成二次结构班组，施工内容为B座含地下部分二次结构及简装饰，施工建筑面积39478.14，单价80，金额为3158251.20元，零工790.5，单价90，金额为71145元，已支付金额2746975元，结算余额322421.2元，预留质量保证金160000元。李亦明在工地主管一栏签名，日期为2009年1月20日，黄付成在班组代表一栏签名。庭审中，瞿有华表示黄付成已于2009年1月20日代表班组领取了某某大厦B座的二次结构及简装饰工程施工款322420元，黄付成对此表示认可。庭审中，黄付成表示2014年1月30日瞿有华向其支付30000元，此后未再付款。瞿有华对此表示认可，并表示上述30000元为瞿有华代表南通公司向原告支付的京华大厦B座的二次结构及简装饰工程的质量保证金。经询，瞿有华表示京华大厦B座的二次结构及简装饰工程已于2009年1月份竣工，黄付成对此表示认可。经询，黄付成表示双方口头约定质保期自竣工结算之日起算一年，二被告对此不认可，认为应为竣工结算之日起算二年。经询，黄付成表示其一直向被告主张支付款项，但无法提交2017年之前的催要记录。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，黄付成与二被告均认可质保期自涉案工程竣工结算之日起计算，而涉案工程结算日期为2009年1月20日，因此即使质保期按照两年计算，黄付成向二被告主张质保金的诉讼时效也应自2011年1月20日起算，2014年1月30日瞿有华支付30000元时诉讼时效已经届满，故瞿有华支付30000元的行为不构成诉讼时效的中断。因此，本院对黄付成要求二被告支付质量保证金及利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告黄付成的全部诉讼请求。本诉案件受理费1450元，由原告黄付成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇二〇年九月三十日书记员  赵洪方
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执677号之二 申请执行人：白海全。 被执行人：苑小平。 本院在白海全与苑小平租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人苑小平在中国工商银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苑小平在中国工商银行****账户内存款人民币23503.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月三日 书记员 吴 双 喜
陇西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1122执1934号 单国红（申请执行人）、陕西天瑞博翔实业有限公司、陕西智邦劳务服务有限公司（被执行人）： 单国红与陕西天瑞博翔实业有限公司、陕西智邦劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计545686.98元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给单国红（申请执行人）。至此，单国红（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执恢65号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：石海龙，该分行行长。 被执行人：胡宝文，男，1966年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：涂梅，女，1968年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人胡宝文、涂梅金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖0503民初2569号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，执行标的为194008.96元及利息,本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国工商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人胡宝文、涂梅达成执行和解协议,中国工商银行股份有限公司马鞍山分行撤回对被执行人胡宝文、涂梅金融借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执恢65号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓媛媛
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3762号   原告：西冷玛，女，1953年10月5日出生，蒙古族，牧民。身份证号码：×××   委托代理人：那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。   被告：郭志刚，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，现住通辽市开鲁县。身份证号码：×××   被告：岳立方，男，1982年2月11日出生，汉族，农民，现住通辽市。身份证号码：×××   本院在审理原告西冷玛与被告郭志刚、岳立方返还原物纠纷一案中，原告西冷玛于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告西冷玛撤回起诉。   案件受理费50元，由原告西冷玛承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十二日   书记员 图 布 新
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0184民初3728号 原告：公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社，住所地吉林省公主岭市。 法定代表人：李文丰，理事长。 被告：杜凤忱，男，1980年1月19日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：阚桂玲，女，1980年2月13日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：孙金，男，1971年4月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：张淑华，女，1979年1月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告公主岭市毛城子镇宝丰种植专业合作社（以下简称宝丰合作社）与被告杜凤忱、阚桂玲、孙金、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝丰合作社法定代表人李文丰到庭参加诉讼；杜凤忱、阚桂玲、孙金、张淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝丰合作社向本院提出诉讼请求：判令四被告返还借款本金3万元及利息15918元（按月利15%计算借款期限内利息），逾期利息自2018年7月8日起至本金付清时止按月利18%计算。诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年7月8日，杜凤忱、阚桂玲夫妻在原告处借款3万元，用于购买化肥，约定还款日为2018年7月8日，月利息12%，逾期还款利息为18%。签订了借款合同，杜凤忱、阚桂玲夫妻，保证人孙金、张淑华夫妻在合同上签名。后原告将借款发放，由杜凤忱领取的。借款到期后经多次催要，四被告均不还款，故诉至法院。 杜凤忱未答辩，未提交证据。 阚桂玲未答辩，未提交证据。 孙金未答辩，未提交证据。 张淑华未答辩，未提交证据。 本院经审理认定，宝丰合作社提出的上述事实主张，有社员担保借款合同、借款人和保证人身份证及户口本复印件、社员投放金发放凭证等证据证实，并有当事人陈述佐证。但按照社员担保借款合同、社员投放金发放凭证，借款期限内的借款利率为12‰（月），逾期加罚50%。 杜凤忱、阚桂玲、孙金、张淑华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，宝丰合作社与杜凤忱、阚桂玲之间的借款关系事实清楚，杜凤忱、阚桂玲应按约定返还借款本金和利息。借款期限内利息按合同约定的月利12‰执行；逾期加罚50%利息，因超出法律保护范围，由本院依法下调。孙金、张淑华自愿提供连带担保，未超保证期间，二人应对杜凤忱、阚桂玲上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜凤忱、阚桂玲于本判决生效后五日内日偿还公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社借款本金3万元； 二、杜凤忱、阚桂玲于本判决生效后五日内日支付公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社借款期限内利息，以本金3万元按月利12‰自2017年7月6日计至2018年7月6日止； 三、杜凤忱、阚桂玲于本判决生效后五日内日支付公主岭市毛城子宝丰种植专业合作社逾期利息，以本金3万元按全国银行间同业拆借中心公布（公布时间2020年9月1日）的贷款市场报价利率四倍自2018年7月7日起计至本金付清时止； 四、保证人孙金、张淑华对债务人杜凤忱、阚桂玲上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 案件受理费474元已减半收取，由杜凤忱、阚桂玲、孙金、张淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓利 二〇二〇年九月十六日 书记员  谷胜平