山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3695号 上诉人(原审被告)：山东恩博电器有限公司，住所地山东省临沂市兰山区红旗路西段。 法定代表人：刘素霞，总经理。 委托诉讼代理人：邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰陵县金鹰家电商贸有限公司,住所地山东省兰陵县文化路。 法定代表人：吴凤军，经理。 被上诉人（原审原告）：吴凤军，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 原审被告：张庆昕，男，1978年10月25日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 上诉人山东恩博电器有限公司（以下简称恩博公司）因与被上诉人兰陵县金鹰家电商贸有限公司（以下简称兰陵县金鹰公司）、吴凤军及原审被告张庆昕买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 恩博公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由兰陵县金鹰公司、吴凤军承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，致使判决错误。我公司与兰陵县金鹰公司签订的《费用交接协议》中明确约定“甲乙双方初步按照以上数据与厂方追缴费用，但准确数据还是要以厂方财务最终确认的数据为准”，协议签订后，经我公司与上述协议中所涉厂商进行征询确认，协议中所涉厂商拖欠兰陵县金鹰公司的费用与客观情况不相符，我公司经征询协议中所涉各厂商，并不存在拖欠兰陵县金鹰公司的费用。我公司与兰陵县金鹰公司签订的《费用交接协议》性质应属债权转让，双方就兰陵县金鹰公司将其享有的协议中所涉各厂商的债权进行转让达成初步意思表示，但兰陵县金鹰公司进行债权转让应当以其对协议中所涉各厂商享有合法的债权为基础和前提，双方在协议中约定“甲乙双方初步按照以上数据与厂方追缴费用，但准确数据还是要以厂方财务最终确认的数据为准”，应视为兰陵县金鹰公司同意我公司就兰陵县金鹰公司是否享有合法的债权及债权数额进行核实确认。经我公司核实并不存在拖欠兰陵县金鹰公司的费用，兰陵县金鹰公司进行转让的债权并不存在，因此该费用交接协议不具有合法性，另兰陵县金鹰公司亦未就其转让债权一事向债务人进行通知，因此《费用交接协议》因兰陵县金鹰公司没有合法债权及履行法定通知义务而无效，我公司无需向兰陵县金鹰公司支付费用。原审法院判决有失公正，为维护我方的合法权益，请求二审法院依法支持我方的上诉请求。 兰陵县金鹰公司、吴凤军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。 张庆昕没有参加本案二审诉讼，亦未提交书面意见。 兰陵县金鹰公司、吴凤军向一审法院起诉请求：1.依法判令恩博公司、张庆昕向我方偿还现金250000元并判令恩博公司、张庆昕自2019年9月30日起按照年利率6%向我方支付资金占用期间的利息至清偿日止；2.诉讼费用由恩博公司、张庆昕承担。事实和理由：2019年7月1日，我方与恩博公司、张庆昕双方经协商一致签订了《合作转让协议》，我方将所经营的兰陵金鹰家电商场经营权转给恩博公司、张庆昕，经双方盘点核算后又于2019年7月25日签订《费用交接协议》，恩博公司、张庆昕承接了各家电厂商所欠我方的456185元费用，恩博公司、张庆昕承诺于2019年9月30日前先行向我方支付25万元，后期追缴超出25万元的部分也将如数支付给我方。同日，我方将厂家所欠费用确认函一并交给了恩博公司、张庆昕。后恩博公司、张庆昕成立山东恩博电器有限公司兰陵县分公司经营至今。但时至今日，恩博公司、张庆昕仍然未向我方支付上述欠款，恩博公司、张庆昕的行为损害了我方的合法权益，特依法具状起诉，请依法判决，判如所请。 一审法院认定事实：2019年7月1日，兰陵县金鹰公司与恩博公司签订了《合作转让协议》，兰陵县金鹰公司将兰陵金鹰家电商场经营权转让给恩博公司，经双方盘点核算后双方于2019年7月25日签订《费用交接协议》。协议内容为：因兰陵县金鹰公司将商场经营权转让给恩博公司，故恩博公司需要协助兰陵县金鹰公司将前期各品牌厂商所欠兰陵县金鹰公司费用追回，因追款时间较为漫长，经双方协商，恩博公司先行代垫给兰陵县金鹰公司厂商所欠费用20万元，格力空调展台押金3万，海尔展台2万，合计25万(大写金额贰拾伍万圆整)。恩博公司将于2019年9月30日前将这笔款项支付给兰陵县金鹰公司。兰陵县金鹰公司需要全力协助恩博公司将厂方所欠费用追回。同时具体费用兰陵县金鹰公司必须确保真实有效，在追缴过程中，兰陵县金鹰公司要再次与厂方核对并确认费用的准确数据，按最后兰陵县金鹰公司与厂方财务确认的数据兰陵县金鹰公司与恩博公司共同推进费用追缴工作。目前兰陵县金鹰公司提供的厂方所欠费用初步数据如下：创维电视112923；康佳电视153295；长虹电视80770；美菱冰洗15995；TCL电视13802；海尔展台押金20000；海尔费用20000；格力空调展台押金29060；格力空调工程保证金10340，合计456185(大写金额：肆拾伍万陆仟壹佰捌拾伍圆整)。兰陵县金鹰公司与恩博公司双方初步按照以上数据与厂方追缴费用，但准确数据还是要以厂方财务最终确认的数据为准。并且兰陵县金鹰公司同意如不能最终全部追回，不再追究恩博公司责任，视同同意恩博公司以先行代垫的25万偿还了全部费用，同时恩博公司承诺全力追缴的费用超出了25万的部分也是如数支付给兰陵县金鹰公司，恩博公司绝不截流。 一审法院认为，兰陵县金鹰公司与恩博公司签订的《费用交接协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同全面履行合同约定的义务。兰陵县金鹰公司要求恩博公司依照合同约定支付250000元符合合同约定和法律规定，依法予以支持。本案系合同纠纷，《费用交接协议》未约定利息，兰陵县金鹰公司要求恩博公司自2019年9月30日起按照年利率6%向兰陵县金鹰公司、吴凤军支付资金占用期间的利息至清偿日止的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。张庆昕系恩博公司员工，张庆昕主张其在《费用交接协议》上签字系其职务行为，恩博公司认可张庆昕在《费用交接协议》上签字系职务行为且经恩博公司授权，因此张庆昕在《费用交接协议》签字的法律后果应由恩博公司承担。对于兰陵县金鹰公司要求张庆昕依照《费用交接协议》支付250000元的诉讼请求，依法不予支持。吴凤军系兰陵县金鹰公司法定代表人，其在《费用交接协议》签名系其职务行为，涉案合同权利人为兰陵县金鹰公司，因此涉案合同权利应由兰陵县金鹰公司主张。兰陵县金鹰公司要求恩博公司自2019年9月30日起按照年利率6%向兰陵县金鹰公司、吴凤军支付资金占用期间的利息至清偿日止的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、恩博公司支付兰陵县金鹰公司现金人民币250000元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回吴凤军的诉讼请求；三、驳回兰陵县金鹰公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由恩博公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕恩博公司的上诉请求进行审理。 恩博公司与兰陵县金鹰公司签署的《费用交接协议》列明创维电视等品牌厂商拖欠兰陵县金鹰公司费用初步数据为456185元，张庆昕已于2019年7月10日向兰陵县金鹰公司出具了收到条，该收到条载明张庆昕已经收到兰陵县金鹰公司交付的所有厂家的费用确认函，恩博公司当时并未对确认函所记载的拖欠费用的真实性提出异议，本院对其后主张的确认函所载的拖欠费用不实的辩解不予采信。恩博公司受让兰陵县金鹰公司转让的债权后，其完全可以依据兰陵县金鹰公司交付的厂家费用确认函，通过依法诉讼等方式请求各品牌厂家偿还债务，以便确认各品牌厂家是否拖欠确认函中所列明的费用，一审对恩博公司关于调取案涉厂家是否拖欠兰陵县金鹰公司费用的申请未予准许并无不当。恩博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人山东恩博电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年九月四日 书记员  徐晓凤