wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1085号 原告：潜江市东风除尘设备配件有限公司。 法定代表人：陈某。 被告：武汉华柏环保科技有限公司。 法定代表人：李某。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告与被告票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告于2020年9月15日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告潜江市东风除尘设备配件有限公司撤回对被告武汉华柏环保科技有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团财务有限公司的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潜江市东风除尘设备配件有限公司负担。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢某，女，1957年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1945年10月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人卢某因与被申请人陈某离婚后损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1251号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢某申请再审称：（一）本案陈某一二审无正当理由拒不到庭，主要证据未经质证，剥夺当事人辩论权利。（二）原审认定事实、证据错误。原审认定陈某为四级残疾人与本案没有关联。原审认定陈某有多种疾病，无经济能力履行抚养认定错误。陈某的疾病证明书没有相关证据支持。（三）卢某有证据证实陈某有经济能力，其在婚姻存续期间与他人非法同居，遗弃家庭成员。二审没有开庭审理，没有发现证据材料的虚假性，没有依法关键证据。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，陈某与卢某离婚纠纷一案，一审法院于2018年10月25日作出（2018）闽0802民初4809号民事判决：一、准予陈某与卢某离婚；二、陈某应于本判决生效之日起三十日内支付卢某经济帮助金1万元。卢某不服上诉后，二审维持原判。在离婚诉讼中，卢某已起诉主张陈某支付婚姻关系期间支出的医疗费2万元。卢某在本案诉讼中再次主张婚姻关系期间支出的医疗费12212元。其诉讼请求已在前案诉讼中主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，卢某的起诉构成重复起诉，原审依法裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，卢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢某的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8381号原告：潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地胶州市澳门路河滨华庭南苑小区**楼。负责人：于海，行长。委托诉讼代理人：高金义，男，1985年7月3日生，汉族，住胶州市，系公司职工。被告：苑宝燕，女，1973年6月13日生，汉族，住胶州市。被告：罗光科，男，1984年1月23日生，汉族，住胶州市。被告：王艳，女，1984年2月5日生，汉族，，地胶州市大西庄被告：巩超，男，1984年4月4日生，汉族，住胶州市。被告：秦仕彦，女，1986年10月16日生，汉族，住胶州市。被告：青岛众宝源贸易有限公司，，住所地胶州市胶西街道办事处苑戈庄村法定代表人：苑宝燕，总经理。被告：青岛品灯阁商贸有限公司，，住所地胶州市中云兰州西路以南法定代表人：巩超，总经理。原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称“潍坊银行胶州支行”）与被告苑宝燕、青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行胶州支行的委托诉讼代理人高金义，被告罗光科到庭参加了诉讼。六被告苑宝燕、青岛众宝源贸易有限公司、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告苑宝燕偿还原告借款本金490000元及利息96879.28元（利息暂计算至2020年4月24日，此日后产生的利息按合同约定标准计算至实际给付之日止），上述借款本息合计586342.84元；2、判令被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，原告与被告苑宝燕签订《个人借款合同》，约定原告向被告苑宝燕发放借款本金490000元，借款期限为12个月，自2017年11月14日起至2018年11月13日止。同日，原告分别与被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦签订《保证合同》，约定青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告苑宝燕足额发放借款。现上述借款已逾期，经原告多次催收，被告苑宝燕至今未履行还款义务，被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦亦未履行相应担保责任，已构成严重违约。为维护原告之合法权益，特具状至贵院，请判如所请。被告罗光科辩称，借款属实，其系担保人，现在没有能力偿还。六被告苑宝燕、青岛众宝源贸易有限公司、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、银行交易流水一份、《保证合同》六份、利息清单一份，被告罗光科对原告提交的上述证据均无异议。本院对原告提交的上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，原告（乙方）与被告苑宝燕（甲方）签订《个人借款合同》（合同编号：2017111000000071），合同约定，本贷款用于偿还2016111400000108、2016111400000105合同项下借款人所欠债务，借款金额为肆拾玖万元，借款期限为2017年11月14日至2018年11月13日，借款利率为固定利率，年利率为7%，在合同有效期内利率不进行调整，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同项下贷款结息日为每月的20日，本合同项下贷款从贷款实际发放日（分笔发放的以各笔贷款实际发放日分别确定）起开始计息。2017年11月14日，原告依约向被告苑宝燕发放贷款490000元。同日，原告与被告王艳签订2017111000000071-1号《保证合同》，与被告罗光科签订2017111000000071-2号《保证合同》，与被告青岛众宝源贸易有限公司签订2017120600000097-3号《保证合同》，与被告青岛品灯阁商贸有限公司签订2017120600000097-4号《保证合同》，与被告秦仕彦签订2017120600000097-5号《保证合同》，与被告巩超签订2017120600000097-6号《保证合同》，上述《保证合同》均约定保证方式为保证人提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。截至2020年4月24日，被告苑宝燕尚欠原告借款本金489463.56元、利息96879.28元，本息合计586342.84元。本院认为，原告与被告苑宝燕签订的《个人借款合同》、与被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定向借款人苑宝燕发放了贷款490000元，被告苑宝燕应当依约偿还借款本息。现该笔借款还款期限已届满，原告主张被告苑宝燕偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，本院予以支持。六被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦作为该笔借款的连带责任保证人，在被告苑宝燕不能履行偿还借款义务的情况下，应当对该债务在保证范围内承担连带清偿责任，原告主张六被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦对该债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。六被告苑宝燕、青岛众宝源贸易有限公司、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑宝燕于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行借款本金489463.56元；二、被告苑宝燕于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行截至2020年4月24日欠付的利息96879.28元及自2020年4月25日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息；三、被告青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦对上述第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告苑宝燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9663元，适用简易程序减半收取计4831.5元，由被告苑宝燕、青岛众宝源贸易有限公司、罗光科、青岛品灯阁商贸有限公司、王艳、巩超、秦仕彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘克艳二〇二〇年九月三日书记员  姜 珊
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初934号 原告：陈碧云，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，福建令吉律师事务所实习律师。 被告：梁轩胜，男，汉族，1989年10月11日出生，住广西壮族自治区博白县。 原告陈碧云与被告梁轩胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，因发现本案有不宜适用简易程序的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年6月12日裁定转为普通程序独任制审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈碧云及其委托诉讼代理人曾福平到庭参加诉讼；被告梁轩胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧云向本院提出诉讼请求：1.判令梁轩胜向陈碧云偿还借款本金80000元及利息（利息以每月80000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至偿还全部借款止）；2.判令本案的诉讼费用由梁轩胜承担。事实和理由：陈碧云与梁轩胜系朋友关系，2019年5月4日，梁轩胜因短期资金周转需要通过微信联系方式向陈碧云借款80000元，根据梁轩胜要求，陈碧云于2019年5月5日将出借款80000元转入梁轩胜指定的支付宝账户（户名：黄运娟，账号尾号为9043），梁轩胜向陈碧云微信回复确认收到借款。后梁轩胜仅支付部分利息，借款本金以各种理由拖延不还，自2019年8月开始，梁轩胜不接陈碧云电话，微信也不回复。梁轩胜的行为严重损害了陈碧云的合法权益，故提起诉讼。 梁轩胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月4日，梁轩胜通过微信短信向陈碧云要求借款，陈碧云同意出借80000元，梁轩胜表示愿意支付利息。2019年5月5日，陈碧云向梁轩胜指定的支付宝收款账户转付出借款80000元，梁轩胜微信回复陈碧云收到借款。2019年5月5日至2019年6月6日期间，梁轩胜按日支付陈碧云利息500元，共计15000元。此后，梁轩胜未再归还陈碧云借款本息。 以上事实有陈碧云提供的借微信聊天记录、支付宝转账记录、梁轩胜身份证复印件、交易明细以及庭审笔录为证。梁轩胜未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对陈碧云提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁轩胜向陈碧云借款80000元的事实清楚，债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，梁轩胜与陈碧云之间约定的借款日利息500元已超出上述规定的利息最高保护限额，梁轩胜于2019年5月5日至2019年6月6日期间支付的利息15000元，应当先抵扣借款借期内利息2400元后，余额12600元可以抵扣借款本金。抵扣后，梁轩胜尚欠陈碧云借款本金67400元，应当予以偿还。对于陈碧云主张的利息，本院仅支持梁轩胜支付自本案起诉之日2020年4月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。陈碧云主张的借款本金及利息超出部分，本院不予支持。梁轩胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁轩胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧云借款本金67400元及利息（利息以67400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年4月10日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告陈碧云的其余诉讼请求。 如果被告梁轩胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由原告陈碧云负担283.5元，被告梁轩胜负担1516.5元。本案公告费由被告梁轩胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李庆东 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈 思 书 记 员 杨雅鑫 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初7203号原告：蒋武，男，汉族，1973年03月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李云英，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郝从奎，男，汉族，1968年08月28日出生，住重庆市万州区。被告：陈媛媛，女，汉族，1987年11月08日出生，住重庆市万州区。二被告共同委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。原告蒋武与被告郝从奎、陈媛媛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋武及委托代理人李云英、被告郝从奎的委托代理人马兵、被告陈媛媛及委托诉讼代理人马兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋武向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告挖机租赁费61000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2018年-2019年承包建设重庆市云阳县泥溪镇部分村级公路，在2019年6月26日至2019年11月租赁原告的挖机为工程车装石头，约定每月租金18000元，租用4.5月，应付租赁费81000元，被告已付20000元，尚欠61000元未付。原告多次催收无果，请求依法判决。被告郝从奎、陈媛媛辩称，原告与被告郝从奎建立建筑设备租赁合同关系是事实。被告陈媛媛在租赁签证单上签字是因为在工地上管理，是行使的管理行为，其支付给原告的款项是代付，被告陈媛媛不应承担连带支付责任。原告主张的挖机租赁的价格是100元每小时，不是每月18000元。本院结合原、被告的当庭陈述及举证质证认定事实如下：被告郝从奎与被告陈媛媛系夫妻关系，因承建工程需要租赁挖机从云阳龙角内坊石厂河沟挖石头上车，从2019年6月26日-11月11日向原告租赁挖机，约定租赁费为18000元/月，共计租用4.5月，租赁费81000元。被告陈媛媛于2019年8月1日支付10000元，被告郝从奎于2020年1月24日支付10000元，尚欠61000元租赁费未付。本院认为，被告郝从奎当庭认可与原告建立了建筑设备租赁合同关系，原告用自有挖机为被告完成了施工作业，被告郝从奎应按约定支付挖机租赁费。原告提供的工程挖机租赁签证单有被告陈媛媛的签名，且被告陈媛媛当庭认可在工地上进行管理，并于2019年8月1日向原告支付租赁费10000元，证明被告陈媛媛与被告郝从奎共同与原告建立了建筑设备租赁合同关系，所欠原告的挖机租赁费61000元，应由二被告共同支付给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告郝从奎、陈媛媛在本判决生效后十日内支付原告蒋武挖机租赁费61000元；二、驳回原告蒋武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，保全申请费750元，共计1525元，由被告郝从奎、陈媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  冯 静二〇二〇年九月十八日法官助理  白 杰书 记 员  牟芳荭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执686号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路**，统一社会信用代码：91360100680935693H。法定代表人：黄振，系该行行长。被执行人：戴熙麟，男，1960年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万晓英，女，1963年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人戴熙麟、万晓英借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2020年1月9日依据（2020）赣0123民初60号民事裁定书查封了被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人戴熙麟所有的坐落于安义县房产（产权证号：**）。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年九月十一日书记员  周美悦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11070号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：韩素清，汉族，现住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告韩素清物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月二十一日书记员  周雯
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初1015号 原告:刘宏伟，男，1970年10月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汝曾鸣，安徽铸志律师事务所律师。 被告:王元义，男，1972年6月12日生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。 原告刘宏伟诉被告王元义民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汝曾鸣到庭参加诉讼。被告王元义经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000元和拖欠逾期利息13600元及2020年5月至债务清偿时的利息（按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月份被告以急交电费为由，向原告借款20000元，原告碍于情面，将20000元现金交给了被告，被告也向原告出具其亲笔书写的借据及借款合同为证，双方约定使用期限为一个月，为防止被告到期不还款，被告自愿用其铲车做抵押。约定使用期限届满，被告没有偿还一分钱，经原告多次催要未果。原先被告还能接听电话，现连手机都关机了。故起诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 3、2017年6月30日个人借款合同一份，证明被告向原告借款20000元的事实。经审查，本院对该份证据真实性予以确认。 4、2017年6月30借据一份，证明被告向原告借款20000元，如到期不还，愿意用铲车抵押。经审查，本院对该份证据予以确认。 被告未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明以下事实:原、被告系朋友关系，2017年6月30日，被告以交电费为由，向原告借款20000元，原、被告签订个人借款合同，该合同约定：被告向原告借款20000元，月息2分，借款期限为1个月，原告在出借人一栏签名，被告在借款人一栏签名捺印。同日，被告又向原告出具借据一份，该借据载明“我借刘宏伟贰万元整，到期不还，我愿意用铲车抵押”，被告在落款处签名捺印，落款日期为2017年6月30日。后原告将20000元现金交给了被告。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。本案中，原告向本院提交原、被告签订个人借款合同一份及被告向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款20000元属实，对此，本院予以认定。原告诉请的利息13600元（自2017年7月1日起至2020年5月31日止，年利率按24%计算），符合法律规定，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王元义于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘宏伟借款本金20000元，利息13600元，合计33600元；以后的利息以20000元为本金，自2020年6月1日起，按照年利率24%，计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取为320元，由被告王元义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王淳东 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱冠永 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3912号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会，住所地山东省济南市天桥区新黄路中段。 法定代表人：侯威，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓昉，男，1965年3月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周妍，山东鲁邦律师事务所律师。 再审申请人济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会（以下简称李庄居委会）因与被申请人黄晓昉财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李庄居委会申请再审称，1.有新的证据足以推翻二审判决，李庄居委会不应赔偿黄晓昉无合法建筑手续的财产损失。2019年11月18日，济南市天桥区泺口街道办事处出具证明一份，证明正利足球学校东教学楼及餐厅属于无证房屋，没有任何规划和建设手续，属违章建筑。李庄居委会的拆迁行为属于政府机关的委托或指派行为，带有行政命令色彩，不应被认定为侵权行为。2.关于无证房屋，黄晓昉没有任何证据证明其与正利足球学校就以物抵债已经办理交接，黄晓昉和正利足球学校也没有通知李庄居委会，不能证明黄晓昉已经占有教学楼。关于有证房屋，案涉房屋是通过以物抵债方式取得房屋所有权证，但因为土地是划拨土地，所以黄晓昉不可能取得对应的土地使用权证，在黄晓昉和正利足球学校未缴纳任何土地出让金和补偿的前提下，案涉土地由集体土地变为了个人所有的财产，这是通过以合法形式达成非法目的的违法行为。房地一致原则，主要指出让、转让方式取得的土地，而不包括以划拨方式取得的土地，划拨土地转让房地产应当按照规定缴纳土地使用权出让金。黄晓昉虽然取得了西教学楼房屋所有权证，但相关土地使用权证仍然在正利足球学校名下，未经审批黄晓昉不可能取得土地使用权证，房屋登记机关颁发房产证只是履行相关司法协助义务。土地价值是房屋价值的重要一部分，土地使用权的取得处于更基础的地位，是构成房地关系的起点和终点，在本案房地主体不一的情况下，更应侧重于土地价值，在土地是正利足球学校的前提下，一、二审法院判决李庄居委会赔偿包括土地价值在内的损失，于法无据。此外，黄晓昉和正利足球学校于2002年达成700余万元的调解书，除了几份借条，没有任何资金往来凭证或相关证据，正利足球学校当时的承办人多次举报上述调解书，认为双方并不存在真实借贷关系。当时的以物抵债裁定只是对当事人和解协议的确定，并未引起物权变动，对于无证房屋黄晓昉不可能取得合法手续，李庄居委会在当时济南小清河综合治理过程中被政府行政化的拆迁完全符合相关法规要求，不应承担法律责任。黄晓昉取得房屋所有权证书是利用了当时房屋权属办理的法规漏洞，不能真实反映房屋交易双方的合法性。综上，李庄居委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。 黄晓昉提交意见称，李庄居委会提交的新证据不具有证明效力，不足以推翻原判决，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，首先，关于李庄居委会提交的新证据是否足以推翻原判决的问题。李庄居委会提交的济南市天桥区泺口街道办事处出具的证明载明“正利足球学校东教学楼及餐厅是无证房屋，没有任何建设手续，属于违章建筑，并且是建在租赁李庄社区的集体土地上，一直也没有给李庄交纳租金，因此泺口办事处责令李庄居委会在规定期限内将正利足球学校东教学楼及餐厅拆除。”李庄居委会认为该证据可以证明其拆迁行为属政府机关委托或指派行为，不属侵权行为。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十条、第十一条等相关规定，拆迁人应取得房屋拆迁许可证，可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁，拆迁人还应当将拆迁委托合同报房屋拆迁管理部门备案。李庄居委会提交的该证据不能证明其已经取得合法的拆迁资格，也不能证明其对案涉房屋进行拆迁已经取得拆迁人的合法委托，故该证据不足以推翻原判决。一、二审法院认定李庄居委会擅自拆除案涉房屋侵犯了黄晓昉的合法权益构成侵权，并无不当。 其次，关于原判决适用法律是否存在错误的问题。黄晓昉对于案涉房屋的权益系通过人民法院在执行程序中的以物抵债而获得，确认黄晓昉享有债权的民事调解书以及执行裁定目前依然生效，应当作为黄晓昉对于案涉房屋享有权益的依据。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因案涉执行裁定作出时我国关于物权变动的法律尚不健全，参照上述规定，自人民法院作出以物抵债裁定时黄晓昉即应取得案涉房屋对应的相关权益。无论黄晓昉是否对于案涉房屋进行了占有，均不影响其在相关权益受到损害时通过司法途径进行救济。案涉东教学楼、餐厅系正利足球学校通过租赁集体土地进行建设，李庄居委会称该房屋为违章建筑缺乏建设批准手续，但其并未提供有权机关认定该房屋为违章建筑的充分证据。李庄居委会在未取得合法的拆迁手续，未与权利人协商一致并进行补偿的情况下，擅自拆除案涉房屋，属对于他人合法财产权益的侵犯，应当进行赔偿。黄晓昉取得案涉房屋相关权益系通过在执行程序中抵偿而得，与普通的房屋买卖或者土地使用转让不同，李庄居委会关于黄晓昉取得案涉房屋相关权益应经过政府部门审批的理由缺乏法律依据，不能成立。案涉房屋附着于相应的土地之上，房屋的价值必然含有建筑物的价值及土地的价值，李庄村委会在拆除案涉房屋即损害了黄晓昉对于包括土地价值在内的房屋的权益，应当依法进行赔偿。关于李庄居委会对于黄晓昉据以享有债权的调解书提出异议的问题，案涉调解书经山东省高级人民法院生效判决继续执行，合法有效，李庄居委会申请再审认为黄晓昉与正利足球学校不存在真实借贷关系的理由缺乏法律依据。 综上，李庄居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王永明 书记员李雪薇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6860号申请执行人：浏阳市金喜礼宾花电子工艺品制造厂。被执行人：长沙彩创贸易有限公司。被执行人：陈涛。被执行人：周亚。申请执行人浏阳市金喜礼宾花电子工艺品制造厂与被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8636号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日向被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚发出执行通知书，责令被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚支付案款545,273元，但被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙彩创贸易有限公司、陈涛、周亚银行存款553,772.6元（其中含案件受理费及财产保全申请费8,499.6元，申请执行费未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年九月十七日书记员  伍智勇
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初727号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人董齐星，男，1997年9月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市垫江县。因犯故意伤害罪，于2019年2月28日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月6日刑满释放。因本案于2020年6月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。被告人王豪，男，2000年3月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因本案于2020年6月4日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。现居住在家。被告人郭渝，男，1999年9月28日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市安岳县。因本案于2020年6月8日自动投案，次日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z716号起诉书指控被告人董齐星、王豪、郭渝、陈荣犯介绍卖淫罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日不公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序审理，本院于同年9月1日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同月16日不公开开庭审理了本案。因被告人陈荣脱逃，本院对其中止审理，对其他被告人继续审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉，被告人董齐星、王豪、郭渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2020年5月，被告人董齐星与被告人郭渝、王豪、陈荣等人商定，由被告人郭渝、王豪、陈荣等人到重庆市渝中区、江北区、渝北区各酒店以发放招嫖卡片的方式获取嫖娼需求信息后，由被告人董齐星介绍卖淫女到酒店卖淫，卖淫所得由促成交易的人员和卖淫女按比例分成。具体事实如下：1.2020年5月28日0时许，被告人董齐星通过被告人王豪获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女李某某到本市渝北区金泽酒店某房间向敬某某提供卖淫服务，获取嫖资600元。2.2020年6月1日2时许，被告人董齐星通过他人获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女田某某到本市渝中区解放碑万豪行政公寓某房间向石某某提供卖淫服务，获取嫖资650元。3.2020年6月2日0时许，被告人董齐星通过他人获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女田某某到本市渝北区建丰小区附近的汉庭酒店某房间向余某某提供卖淫服务，获取嫖资620元。4.2020年6月3日23时许，被告人董齐星通过被告人郭渝、王豪、陈荣获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女李某某到本市江北区观音桥拓展大厦汉庭酒店某房间向王某某提供卖淫服务，获取嫖资500元。5.2020年6月3日23时许，被告人董齐星通过被告人郭渝、王豪、陈荣获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女田某某到本市江北区观音桥璟玺酒店某房间向陈某某提供卖淫服务，获取嫖资850元。6.2020年6月4日1时许，被告人董齐星通过他人获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女田某某到本市渝中区解放碑城市便捷酒店某房间向廖某某提供卖淫服务，获取嫖资650元。7.2020年6月4日2时许，被告人董齐星通过被告人王豪获取嫖娼需求信息后，介绍卖淫女田某某到本市江北区煌华晶萃城拾光臻品酒店某房间向姚某某提供卖淫服务，获取嫖资1000元。2020年6月4日22时许，被告人董齐星、王豪在本市江北区红鼎国际B栋2单元某房间被民警捉获。被告人董齐星到案后按照公安机关的要求打电话劝说被告人郭渝、陈荣自首。2020年6月8日15时许，被告人郭渝、陈荣主动向公安机关投案。四被告人到案后均如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示到案经过材料、扣押清单等书证，证人田某某、李某某等人的证言，被告人董齐星、王豪、郭渝、陈荣的供述和辩解，现场指认笔录以及酒店监控视频等视听资料证据，以证明起诉指控被告人董齐星、王豪、郭渝的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人董齐星、王豪、郭渝的行为均已构成介绍卖淫罪，被告人董齐星系累犯、具有坦白、立功情节，被告人王豪具有坦白情节，被告人郭渝具有自首情节，三名被告人均认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条之判处。被告人董齐星、王豪、郭渝对起诉指控的事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，民警从被告人董齐星处查获其用于联系嫖客的苹果手机1部；从被告人王豪处查获其用于联系嫖客的三星手机1部；从被告人郭渝处查获其用于联系嫖客的粉色苹果手机1部；从被告人陈荣处查获其用于联系嫖客的蓝黑色OPPO手机1部。被告人董齐星、王豪、郭渝在审查起诉阶段，自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议均无异议。上述事实，被告人董齐星、王豪、郭渝在开庭审理过程中均无异议，并有户籍材料、到案经过材料、扣押清单、招嫖卡片、微信转账记录、行政处罚决定书等书证，证人田某某、李某某、敬某某、石某某、余某某、王某某、陈某某、廖某某、姚某某等人的证言，被告人董齐星、王豪、郭渝、陈荣的供述和辩解，现场指认笔录、辨认笔录以及酒店监控视频等视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人董齐星、王豪、郭渝伙同介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人董齐星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关捉获同案犯，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王豪到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人郭渝犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王豪、郭渝分别退出违法所得1500元、650元，并分别主动向本院缴纳4000元、3000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董齐星犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年1月3日止）被告人王豪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）被告人郭渝犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）四、对扣押在案的被告人用于犯罪的工具手机4部依法予以没收；对被告人董齐星的违法所得700元依法予以追缴。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 秦 学人民陪审员 袁 莉二〇二〇年九月十六日法官 助理 丁 怡书 记 员 金鑫鑫
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申426号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天保，男，1951年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人秀屿区××镇××村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞,主任。 再审申请人陈天保因诉被申请人秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地征收一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天保申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人系莆田市秀屿区××镇××村樟头村民，在该村有承包地，该村目前有1200多亩土地被当地政府以租赁方式占用并进行了工程建设。且一审法院亦查明，本案第三人湄洲岛旅游公司与湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》,证明案涉土地已被租赁且未履行任何征收行为。在这样一个事实清楚的前提下，一、二审法院却以申请人未提交任何证据证明被申请人“以租代征”为由驳回了申请人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，湄洲镇政府受湄洲岛旅游公司委托与秀屿区××镇××村民委员会签订《土地租赁合同》，约定西亭村民委员会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，申请人起诉要求确认湄洲镇政府“以租代征”征收申请人承包的集体土地的行政行为违法，但申请人却未能提交证据证明被申请人存在“以租代征”的方式征收土地的行为，亦未提交证据证明其承包地在该《土地租赁合同》涉及的范围内。故申请人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，陈天保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天保的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7584号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：崔景芝，女，1976年6月8日出生，汉族，住济南市天桥区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告崔景芝信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2438号 原告：陈梦云，女，1968年6月28日出生，汉族，住建德市。 被告：涂芳香，女，1945年9月6日出生，汉族，住建德市。 被告：朱荣根，男，1938年4月17日出生，汉族，住建德市。 原告陈梦云与被告涂芳香、朱荣根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈梦云，被告涂芳香、朱荣根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出变更后的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款200000元；2.判令被告支付利息7869元，自2020年8月1日起至款清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按月利率1%另行计算。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡关系，两被告系夫妻关系。被告涂芳香于2017年3月30日向我借款50000元，2017年6月29日向我借款50000元，2017年9月12日向我借款100000元，并向我出具借条三份，约定月利率1%，2018年9月6日，双方对以上借款结算后，被告涂芳香又向我出具借条一份。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告涂芳香辩称，借款是事实，我已归还64131元。 被告朱荣根辩称，我不承担这个债务，我不知道这个借款事情的。案涉借款也没有用于家庭开支。 原告陈梦云补充陈述，我同意被告向我归还64131元，用于支付利息。 原告陈梦云为支持其主张的事实，向本院提供证据：借条三份，证明被告涂芳向原告借款200000元的事实。 被告涂芳香为支持其抗辩的事实，向本院提供证据：协议书一份，证明自2019年4月起，原告和案外人陈木根每月领取被告涂芳香工资用于还款的事实。 被告朱荣根未向本院提供证据。 双方当事人所举上述证据，结合当事人庭审质证意见，本院分析认证如下： 1.被告涂芳香对原告提供的证据无异议，被告朱荣根对该证据不知情。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，本院予以确认。 2.原告陈梦云、被告被告朱荣根对被告提供的证据无异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告涂芳香向原告陈梦云借款200000元的事实，有相应的证据予以证明。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告涂芳香未按约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告认可借款时被告朱荣根对案涉债务不知情，该债务超出家庭日常生活所需，且被告朱荣根事后也未追认该债务，因此原告要求被告朱荣根承担共同的还款责任，本院不予支持。原告所主张的利息未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告涂芳香于本判决生效后十日内归还原告陈梦云借款本金200000元，并支付利息7869元（该利息计算至2020年7月31日，自2020年8月1日起至款清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数按月利率1%另行计算）。 二、驳回原告陈梦云的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2209元，由被告涂芳香负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  鲁奕
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7899号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：林荣军。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告林荣军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告林荣军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告林荣军立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金28,314.72元，利息3,475.47元、违约金5,338.71元、其他费用36元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告林荣军核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告林荣军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2019年4月12日；账户号为00×××25（卡号为49×××00）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金28,314.72元，利息3,475.47元、违约金5,338.71元、其他费用36元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告林荣军未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告林荣军于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金28,314.72元，利息3,475.47元、违约金5,338.71元、其他费用36元（计算至2020年7月6日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费730元，因适用简易程序减半收取365元、公告费300元，由被告林荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6242号原告李图银，男，1990年4月18日生，汉族，身份证住址云南省昭通市彝良县。委托代理人黄庆春，云南佰申律师事务所律师，特别授权代理。被告石星，女，1987年7月6日生，住云南省昭通市彝良县。第三人昆明滇胜寄售行，住所云南省昆明市五华区江东耀龙康城******。投资人王凌。原告李图银诉被告石星及第三人昆明滇胜寄售行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法由审判员周宇适用普通程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄庆春到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系同乡。2019年12月11日，被告以借款还信用卡为由向原告借款5300元，原告出于同乡情谊将现金5300元送至被告居住地。2019年12月29日，被告给原告打电话让原告到金康名城后说自己需要资金用于支付车辆费用，请原告再次借款35000元给被告，原告到店后被告要求原告将该款项当面支付给被告的朋友（微信名称Ａ滇胜寄售138××××****凌），原告通过微信按照被告要求分四次将35000元人民币支付给被告的朋友。原告多次催要被告归还借款均未果。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告归还原告借款40300元，并支付自2020年1月6日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的借款利息。被告缺席未答辩。第三人缺席未陈述意见。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告身份证、居住证复印件、被告驾驶证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、第三人企业登记信息，欲证明第三人主体适格，原告支付35,000元给第三人的事实；3、微信聊天截图，欲证明原告与被告之间存在现金借款的事实；4、视频监控记录，欲证明被告需要资金支付朋友，要求原告当面通过微信二维码支付给第三人35,000元现金的事实；5、微信支付凭证，欲证明原告向被告朋友寄售行支付35,000元的事实；6、录音，欲证明原告要求被告归还借款40,300元的事实。被告及第三人缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交证据认证如下：证据1、2、3、5来源合法，客观真实，本院予以采证，相应证明效力在本院认为部分予以评述；证据4、6真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年12月11日零时许，原告通过微信与其备注微信名为“石星”的用户聊天，当中对方提出向原告借款用于归还信用卡，原告提出只有现金，将现金送给对方。2019年12月29日，原告通过其微信号为“ｌｉｙｉｎ1314520520”的微信账户向微信名为“Ａ滇胜寄售138××××****凌”的账户四次转款共计35000元，交易方式为建设银行（9079）。现原告以被告向其借款40300元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告两次向其借款40300元，第一次系以现金方式向被告交付借款5300元，第二次系受被告指定将借款35000元通过微信转款至第三人“Ａ滇胜寄售138××××****凌”微信账户。对此本院认为，通过原告提交的证据查明的案件事实，不能确定被告有向原告借款的合意，亦不能确定原告主张的向被告现金交付借款及受被告指定向第三人交付借款的事实，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告归还借款并支付利息的请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李图银的诉讼请求。案件受理费808元，由原告李图银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  周宇二〇二〇年九月二十八日书记员  王浩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2877号原告：刘理想，女，汉族，1969年7月23日出生，户籍地河南省汝南县，现住西平县国际商贸城**。被告：李中英，男，回族，1956年4月15日出生，住西平县。被告：张四妮，女，汉族，1971年9月9日出生，住址同上。原告刘理想与被告李中英、张四妮买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘理想、被告李中英、张四妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘理想向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款10720元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年以来，二被告多次在西平国际商贸城及棠溪商场原告经营的服装店购买服装，二被告累计拖欠原告服装款10720元。经原告多次催要，二被告以种种理由推托不予给付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告李中英辩称，对原告起诉的欠款认可。被告张四妮辩称，原告起诉的欠款金额与其所知道的不相符，其和李中英今年一直闹离婚，其之前参与过服装经营，但今年4月份以来没有参与。李中英单独购买的服装，欠款应由李中英负责偿还。经审理查明，被告李中英、张四妮系夫妻关系，二人曾从事服装经营。二被告自2018年起多次在原告经营的西平国际商贸城及西平棠溪商场服装店内购买服装予以销售，截止2019年10月14日，二被告共欠原告服装款7870元。2020年1月1日，二被告再次赊购原告价值600元的服装，2020年1月17日被告张四妮给付原告服装款3000元，尚欠5470元。自2020年4月19日-2020年5月31日，被告李中英先后五次到原告处购服装、调换服装，累计欠服装款5250元。被告李中英庭审陈述称，其在出售服装时，仍然使用被告张四妮微信二维码进行收款，并打电话向被告张四妮进行确认，被告张四妮对此予以否认。另查明，被告张四妮于2020年7月16日以与被告李中英婚后矛盾较大，无法和睦相处，因感情不和分居，夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李中英离婚。本院于2020年8月12日作出（2020）豫1721民初2394号民事判决，依法驳回了被告张四妮的离婚请求。上述事实，有原告及被告李中英、张四妮陈述、原告提供的对账单、（2020）豫1721民初2394号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告李中英、张四妮供应服装，被告李中英、张四妮给付原告相应的服装款，双方形成买卖合同关系。被告李中英、张四妮购买原告的服装后，未按照约定及时给付全部服装款，应承担违约的民事责任。原告要求被告李中英、张四妮偿还所欠服装款10720元，理由正当，本院予以支持。被告张四妮虽然否认2020年4月以后未参与经营，但被告李中英陈述部分服装款是通过被告张四妮二维码进行收款，被告张四妮在本院指定期限内未提供其银行卡相关明细，其对于主张的事实没有证据证明。因此，在此期间所产生的债务，仍属夫妻共同债务，被告张四妮辩称其不应承担此部分债务的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李中英、张四妮于本判决生效后五日内偿还给原告刘理想服装款10720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取34元，由被告李中英、张四妮负担。本判决为终审判决。审判员  许金岭二〇二〇年九月三日书记员  杨婷婷
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执858号申请执行人刘涛，男,1972年4月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人重庆市渝梁汽车运输有限责任公司，住所地重庆市北部新区金童路****4-16。被执行人魏先富，男，1976年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人陈华辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人重庆市高万汽车运输有限公司，，住所地重庆市梁平县金带镇仁和街**申请执行人刘涛与被执行人重庆市渝梁汽车运输有限责任公司、重庆市高万汽车运输有限公司、陈华辉、魏先富机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人刘涛依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2018）鄂0582民初13号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人重庆市渝梁汽车运输有限责任公司、重庆市高万汽车运输有限公司、陈华辉、魏先富支付经济损失1428元及利息，并承担案件受理费100元，申请执行费50元。本院于2020年9月15日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆市渝梁汽车运输有限责任公司、重庆市高万汽车运输有限公司、陈华辉、魏先富的银行存款1578元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年九月十六日书记员 祁宇丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执209号被执行人：窦天宝，男，1966年12月19日出生，汉族，住扬州市，现在江苏省镇江监狱服刑。被执行人：严青松，男，1979年11月5日出生，汉族，住扬州市邗江区，现在江苏省浦口监狱服刑。窦天宝、严青松诈骗罪一案，本院作出的(2019)苏1091刑初30号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人窦天宝、严青松犯诈骗罪，责令被执行人窦天宝、严青松共同继续退出违法所得人民币843151.03元，并发还给各被害单位。因被执行人未按上述生效法律文书履行退出违法所得并发还给各被害单位的义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年3月31日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人窦天宝、严青松名下有部分存款，本院已对被执行人窦天宝、严青松部分银行账户进行冻结。2、查明被执行人窦天宝名下有位于扬州市阳光××室、××室各××房产，本院于2020年4月9日对上述房产予以查封。3、查明被执行人严青松名下有位于扬州市毓××路××（××.××）××室、××路××各××套房产，本院于2020年4月9日对上述房产予以查封。查明被执行人严青松名下有位于扬州市同××室房产××套，本院于2020年4月8日对上述房产予以查封。4、查明被执行人窦天宝名下有车牌号为苏Ｋ×××**福克斯牌汽车1辆，因未能实际控制，故在本案中暂不处置。三、2020年9月17日，本院已向被执行人窦天宝、严青松发出限制消费令。四、因新型冠状病毒××的原因，本院执行人员暂无法前往被执行人服刑监狱进行提审，故暂未对被执行人的财产进行处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，除暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执209号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月十八日书记员  潘道庆
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2330号 申请执行人：倪周彬，男，1961年6月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人倪周彬与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2330号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2330号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈 义
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执异74号案外人：宜春某投资有限公司，地址：江西省宜春市某大道**。统一社会信用代码证：913609000634854128。法定代表人：谈某平，该公司总经理。申请执行人：周某平，男，1980年10月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：何某吉，男，1976年11月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：何某，男，1978年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。在本院执行申请执行人何某吉、周某平与被执行人何某合同纠纷一案中，案外人宜春某投资有限公司于2020年7月22日对法院拍卖、变卖被执行人何某名下的位于宜春市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宜春某投资有限公司（以下简称案外人）称，请求法院停止对被执行人何某名下的位于宜春市采取拍卖执行程序。事实和理由：法院在执行（2017）赣0902执968号申请执行人何某吉、周某平与被执行人何某合同纠纷一案中，拟拍卖何某名下的位于宜春市，该房屋所有权人为案外人，而并非何某，申请执行人无权向法院申请拍卖本属于案外人的财产。虽然被执行人何某与案外人签署了《商品房买卖合同》，办理了商品房预售合同登记备案手续，但被执行人何某未支付完购房款，涉案房屋在当地房管部门仅进行了《商品房买卖合同》备案登记，既未进行预告登记，更未进行过户登记。因此何某并非该房屋的所有权人。根据该房屋不动产权证书足以证明案外人为该房屋的所有权人。法院要予以拍卖，要事先取得案外人同意。将该房屋剩余价款从房屋的变价款中优先支付。或者申请执行人向案外人支付该房屋剩余房款。人民法院才可以查封、拍卖，但申请执行人及法院未取得案外人同意，也未事先将该房屋剩余房款支付给案外人。因此，申请执行人对该房屋预查封无法变为正式查封，也无权要求法院对涉案房屋进行拍卖。综上，恳请法院停止拍卖执行程序，维护案外人的合法权益。案外人向本院提供了不动产权证书、（2016）赣0902民初2761号民事判决书、生效证明等证据材料。本院查明，何某吉、周某平与被执行人何某合同纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2017）赣0902民初5348号民事判决书，判决如下：一、限被告何某于本判决生效后七日内返还原告何某吉人民币2000000元，返还原告周某平人民币2000000元，并自2015年11月18日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行期限届满时止。二、驳回原告何某吉、周某平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，保全费5000元，合计44600元，由被告何某负担。该民事判决书生效后，何某吉、周某平向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年11月29日作出（2019）赣0902执968号之一裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人何某名下的位于宜春市。2020年5月1日，在京东网公开拍卖，于2020年5月5日拍卖成交，袁ｘｘ以630000元拍卖价格成交。案外人不服，于2020年7月22日以被执行人何某未付清购房款，不是涉案房产所有人为由，向本院提起执行异议。另查明，2013年10月14日被执行人何某与案外人签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：何某购买位于宜春市商品房，建筑面积共117.32平方米，合计总房价款为603312元。约定付款方式为按揭贷款，被执行人何某，在签订买卖合同时付总价款的30.39%，即183312元。在2013年11月14日前，支付剩余房款420000元。合同签订后，被执行人与2013年9月1日缴纳定金1万元。同年9月30日，交纳首期购房款，173312元。共计支付183312元。从2013年11月14日拖欠剩余购房款420000元。案外人经多次催收未果，于2016年7月1日向袁州区人民法院起诉。请求法院判令何某立即支付所欠购房款420000元。判令被执行人何某立即向案外人支付所欠购房款从应付之日次日起至实际支付之日止的违约金（每日按逾期应付款的万分之二计算）。本院于2017年7月18日以（2016）赣0902民初2761号民事判决书，判决如下：“由被告何某在本判决生效后10日内向原告宜春某投资有限公司支付余欠购房款420000元及违约金（自2013年11月15日起按余欠购房款的每日万分之二算至购房款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8796元，由被告何某承担”。本院认为，本案争议的焦点问题是：案外人的申请理由能否排除本院执行。本案中，案外人已经于2016年7月1日向本院提起诉讼，向购房人何某主张债权。法院也支持了案外人的诉讼请求，判令何某偿还所欠购房款420000元及违约金。案外人已经向法院主张了债权，不能同时享有物权。案外人提出涉案房产仍然属于案外人所有的主张，本院不予支持。综上，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人宜春某投资有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 葵审判员 葛晓艳审判员 袁 军二〇二〇年九月十七日书记员 李 曼
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执398号之二 申请执行人：郑风兰，女,1966年1月12日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：李红敏，女，1966年12月17日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：张增军，男，1967年4月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区 本院在执行郑风兰与李红敏、张增军不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2020）冀0126民初331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候查封被执行人张增军位于石家庄市新华区新华科技电子广场（原新华商业广场）1-241号不动产一处（不动产权证书号：330045670），期限为三年。查封期间不得转让、买卖、过户。 本裁定立即执行。 审判员 辛 卉 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨海燕
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1808号原告：赵凯，男，1996年7月4日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：王长城，男，1990年6月6日出生，个体户，住泗洪县。原告赵凯诉被告王长城买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏云梅到庭参加诉讼，被告王长城经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款13000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月15日，原告准备购买被告名下的车辆，并支付13000元购车款给原告，原告付款后被告又不同意出让。2019年11月10日，被告出具承诺书一份给原告，同意在2019年11月17日前将车款全额退还原告。后该款经原告催要，被告未还款。被告王长城未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月，被告王长城准备将其名下的车辆转让给原告，原告支付被告购车款13000元，后双方之间的车辆买卖协议未能履行。2019年11月10日，被告出具承诺书一份给原告，同意将购车款13000元于2019年11月17日前返还给原告，未约定利息。后该款经原告催要，被告未还款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间的车辆买卖合同未能履行，应按照约定将购车款返还给原告。被告经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告提出的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长城返还原告赵凯购车款13000元及利息（从2020年4月22日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告王长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费126元。审 判 长  许媛媛人民陪审员  孙爱东人民陪审员  杜 静二〇二〇年九月二十一日书 记 员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．承诺书原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。2.微信转账记录，证明原告支付车库给被告的情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初575号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1,****。负责人：熊延益，经理。委托诉讼代理人：沈子薇，员工。被告：黎朝辉，女，汉族，1975年10月23日出生，居民身份证住址湖北省通城县，原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称一嗨武汉分公司）诉被告黎朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告一嗨武汉分公司的委托诉讼代理人沈子薇到庭参加诉讼，被告黎朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一嗨武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向支付原告超期租金及基本保障服务费共计7858元（114元/天×270天+24元/天×270天+35元/次-29437元）；2、请求判令被告支付滞纳金，以所欠费用7858元为基数，按3‰标准自2018年1月2日起计至被告实际清偿赔偿费用之日止;3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月7日，原、被告签订租车服务协议(合同编号:1178606639)，被告按照车辆租赁费114元/天、基本保险费24元/天，手续费35元/次的价格租用原告车牌号鄂Ａ××××**车辆一部，租期为30天。当日，被告将上述租赁期间的费用4166元支付原告，在指定地点验车后将车辆取走。租期届满后，被告继续使用车辆，被告从2017年5月17日到2018年1月1日，陆续支付租金共29437元，经原告多次要求被告拒不支付拖欠租金，2018年1月1日原告自行将车辆拖回。被告的严重违约行为已侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当依照合同约定及相关法律规定承担责任。被告黎朝辉未作答辩。原告一嗨武汉分公司为支持其主张，举证如下：证据一、《一嗨租赁合同专用条款》；《一嗨验车单》；《-嗨租赁合同通用条款》；《服务手册》。拟证明1.原、被告约定汽车租赁期间及租车费用的情况；2.原告已将车辆交付被告使用及交付时车辆的状况;3.原、被告双方形成租赁合同关系及双方的权利义务情况。证据二、一嗨续租单（复印件）；一嗨租车单（复印件）。拟证明被告租赁期为2017年4月7日-2018年1月1日；被告支付29437元。证据三、支付记录；POS签购单。拟证明被告支付的费用。证据四、《拖车报备事项》。拟证明原告于将车辆收回的时间。证据五、情况说明；行驶证复印件；税收完税证明（复印件）；机动车交强险保单。拟证明车辆所有人同意由原告对该车辆代为管理、出租、运营等，由此产生的权利义务均由原告承担。被告黎朝辉未向本院提交证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：被告黎朝辉未到庭对原告一嗨武汉分公司提交的证据进行质证；本院认为原告一嗨武汉分公司提交的证据均当庭出示了原件，本院对其提交的证据的真实性予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2017年4月7日，一嗨武汉分公司与黎朝辉签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》和《服务手册》，主要约定：一嗨武汉分公司鄂Ａ××**×A27E3H轿车租赁给黎朝辉使用，取车时间为2017年4月7日12:00，还车时间为2017年5月7日12:00；车辆租赁费均价114元/天、共30天，基本保险费24元/天、共30天，手续费35元，订单总金额4166元。超期租金计算方式为：超期六小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（出春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金。承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。合同还约定了其他权利义务关系。合同签订后，一嗨武汉分公司鄂Ａ××**×A27E3H轿车交付黎朝辉使用，黎朝辉向一嗨武汉分公司支付租赁期间费用4166元。租期届满后，黎朝辉继续使用租赁车辆，且未支付足额的超期租赁费用。2018年1月1日16时45分，一嗨武汉分公司自行取回租赁车辆。一嗨武汉分公司自认黎朝辉在2017年5月17日至2018年1月1日期间已支付租金29437元。现一嗨武汉分公司诉至本院，诉请如前。另查明鄂Ａ××**×A27E3H轿车登记于上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司名下，该公司同意由一嗨武汉分公司对上述车辆代为管理、出租、运营等行为，一嗨武汉分公司针对第三方违约或侵权行为有权以自己的名义或委托律师等采取各种法律措施。本院认为，原告一嗨武汉分公司与被告黎朝辉签订的《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租验车单》、《一嗨租赁合同通用条款》、《服务手册》系当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对双方当事人具有约束力。原告一嗨武汉分公司按照合同约定向被告黎朝辉交付了租赁物，被告黎朝辉应当按照合同约定使用租赁物、交付租金并在租赁期限届满后将租赁物返还原告一嗨武汉分公司。被告黎朝辉逾期返还上述车辆应依约向原告一嗨武汉分公司支付超期租金及其他应付费用。合同约定，“取车时间为2017年4月7日12:00，还车时间为2017年5月7日12:00”“超期六小时以上，非法定节假日按照同类车辆租赁价格收取超期租金；法定节假日（出春节外）按照同类车辆租赁价格的150%收取超期租金；春节期间按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金”，而一嗨武汉分公司于2018年1月1日自行取回租赁车辆，故原告一嗨武汉分公司主张租车费用按37295元（114元/天×270天+24元/天×270天+35元/次）计算，不超过合同约定，本院予以采纳。原告一嗨武汉分公司自认被告黎朝辉已支付租金29437元，故其请求判令被告黎朝辉支付尚欠租车费用7858元（37295元-29437元），本院予以支持。关于滞纳金，合同约定“按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止”，故本院确认滞纳金为23.57元（7858元×3‰）。原告一嗨武汉分公司主张按照3‰/天的标准计算，与约定不符，本院不予支持。被告黎朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎朝辉于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付尚欠租赁费用7858元。二、被告黎朝辉于本判决生效之日起五日内一次性向原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司支付滞纳金23.57元。三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费416元、公告费560元，共计976元，由被告黎朝辉负担（此款原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司已垫付，由被告黎朝辉于本判决生效之日起五日内径行给付原告上海一嗨汽车租赁有限公司武汉分公司）。被告黎朝辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周琪二〇二〇年九月二十二日法官助理贾心曌书记员桂坦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初191号 起诉人:吕全兴，男，1942年1月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院2020年9月8日收到起诉人吕全兴诉江苏省锡山经济开发区总公司（以下简称锡山总公司）行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人吕全兴诉请：确认锡山经济开发区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书无效。事实与理由：原告系锡山区厚桥街道居民，在村里拥有宅基地和房屋。被告根据无锡市锡山区人民政府文件，以开发建设为由将房屋列入拆迁范围，通过协议方式征收房屋，但安置面积仅为250平方米，亦未对差额进行补偿，故双方签订的安置协议应为无效。 经审查，2014年6月3日，原告签订了锡山经济开发区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书，协议书列明拆迁人为锡山总公司，拆迁实施单位为无锡市天润房屋拆迁有限公司，被拆迁人为吕全兴。双方对坐落于××街道××村××队××号房屋的拆迁事宜进行了约定。安置房屋位于厚德苑小区。 本院认为，根据法律规定行政案件起诉人提起的诉讼应属于人民法院受案范围。本案中，涉案协议签订于2014年6月3日，当时的法律法规并未将此类合同性质明确为行政合同。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”，修改的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》生效于上述协议订立之后，且不属于上述法条规定的但书情形，故对协议不具有溯及力。当时实施的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”，故本案属于民事案件受理范围。综上，起诉人吕全兴就本案的诉请不属于行政案件受理范围，其起诉不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（4）项之规定，裁定如下： 对吕全兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨靖宇
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1238号之一 申请执行人：林燕，女，1982年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈淑珠，女，1967年7月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林燕与被执行人陈淑珠民间借贷纠纷一案中，申请执行人林燕依据（2019）闽0122民初277号民事判决书，于2020年4月10日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，本院已冻结扣划被执行人陈淑珠银行存款16069.71元，扣除诉讼费2637.5元和执行费4175元，剩余9257.21元已发放给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人有其他不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人名下有房产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
天津市河西区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）津0103行赔初14号原告沈喆，男，1988年1月17日出生，住天津市河**。委托代理人王金玉，天津三实世纪综合律师事务所律师。委托代理人童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告天津市公安局河西分局，住所天津市河**黄埔南路**。法定代表人杨秉魁，局长。委托代理人安璐。委托代理人张赢。被告天津市公安局河西分局马场派出所，住所天津市河**吴家窑大街**。负责人周建勋，所长。委托代理人潘学民。委托代理人刘奇。原告沈喆诉被告天津市公安局河西分局、天津市公安局河西分局马场派出所行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2019年11月14日，在天津市河西区宾馆路××楼西门门口，原告与现场综合执法人员发生口角。当日，被告天津市公安局河西分局马场派出所受理了此案。经调查询问，被告天津市公安局河西分局马场派出所于2020年1月12日作出西公（马）行罚决字〔2020〕34号《行政处罚决定书》，决定对原告予以警告的行政处罚。在被告天津市公安局河西分局马场派出所办案过程中，原告以要求确认被告民警“滥用警械手铐铐锁原告”、“在询问过程中强令原告脱光全身衣服至一丝不挂后进行询问”的行为违法为由，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。同日，原告向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院认为，因原告提起的要求确认滥用警械、询问过程违法的行政诉讼，已经被本院（2019）津0103行初229号《行政裁定书》，以不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回其起诉，故原告一并提起的行政赔偿诉讼，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告沈喆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  范 懿审 判 员  王 欣人民陪审员  于新民二〇二〇年九月九日法官助理王旭书记员石金泽附：本案适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1250号之一被执行人：洪锦煌，男，1992年2月22日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住所地：福建省南安市。被执行人：叶志阳，男，1990年11月25日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住所地：福建省南安市。被执行人：张競，男，2000年11月13日出生，汉族，广西宾阳县人，无业，住所地：广西宾阳县。被执行人：黄新新，男，1988年5月7日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住所地：福建省南安市。被执行人：叶奕群，男，1991年5月2日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住所地：福建省南安市。被执行人：陈二郎，男，1991年11月19日出生，汉族，福建省南安市人，无业，住所地：福建省南安市。被执行人：李周，男，1997年6月3日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市。被执行人:魏克，男，1993年9月27日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏晓军，男，1985年1月13日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏江圣，男，1982年3月2日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：李文涛，男，1987年4月15日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市。被执行人：魏星，男，1988年5月21日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏焘，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏康，男，1995年12月7日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏炫，男，1990年3月16日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏志刚，男，1982年8月4日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏巍，男，1986年5月4日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：邬琦，男，1987年10月28日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市。被执行人：魏翔，男，1986年1月5日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：魏康，男，1995年2月7日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。被执行人：罗**，男，1995年4月3日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市。被执行人：魏小昆，男，1993年7月26日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住所地：江西省丰城市石滩镇故县。本院在执行被执行人洪锦煌、叶志阳、张競、黄新新、叶奕群、陈二郎、李周、魏克、魏晓军、魏江圣、李文涛等人追缴违法所得纠纷一案中，江西省丰城市公安局冻结在案的26个银行账户资金均属网络赌博违法活动的赃款，予以没收。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨江西省丰城市公安局冻结在案的王钰中国建设银行账户62×××64上资金77718.47元、许中钱中国建设银行账户62×××02上资金52924.16元、刘燕中国建设银行账户62×××51上资金51718.98元、黄肖东中国建设银行账户62×××00上资金35300.99元、钟亮中国建设银行账户62×××81上资金22129.23元。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年九月二十一日书记员  张 志
四平市铁西区人民法院行政裁定书（2020）吉0302行审31号申请执行人四平市生态环境局，住所地吉林省四平市铁**市府路**。法定代表人太史名华，局长。委托代理人王**，四平市环境保护宣传教育中心科员。被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司，，住所地吉林省四平市铁**环城路**车管所院内）。法定代表人索蕊丽。申请执行人四平市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年12月6日向被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司作出的四环罚〔2019〕J002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市生态环境局申请的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，四平市生态环境局于2019年7月7日对四平市汇邦机动车检测有限公司进行了调查，发现四平市汇邦机动车检测有限公司实施了以下违法行为：未按规范对机动车进行排放检验。以上事实，有《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》、营业执照复印件、现场照片、被调查人身份证复印件等证据为凭。四平市汇邦机动车检测有限公司的上述行为违反了：《中华人民共和国大气污染防治法》第五十四条“机动车排放检验机构应当依法通过计量认证，使用经依法检定合格的机动车排放检验设备，按照国务院生态环境主管部门制定的规范，对机动车进行排放检验，并与生态环境主管部门联网，实现检验数据实时共享。机动车排放检验机构及其负责人对检验数据的真实性和准确性负责。生态环境主管部门和认证认可监督管理部门应当对机动车排放检验机构的排放检验情况进行监督检查。”的规定。四平市生态环境局于2019年11月14日以《行政处罚事先告知书》（四环罚告字〔2019〕J002号）告知四平市汇邦机动车检测有限公司陈述申辩权（听证申请权）。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十二条第一款“违反本法规定，伪造机动车、非道路移动机械排放检验结果或者出具虚假排放检验报告的，由县级以上人民政府生态环境主管部门没收违法所得，并处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，由负责资质认定的部门取消其检验资格。”规定，四平市生态环境局对四平市汇邦机动车检测有限公司处以如下行政处罚：1、罚款拾万元整；2、没收该违法检测三辆机动车检测费用共计壹仟贰佰贰拾元。四环罚〔2019〕J002号《行政处罚决定书》作出并送达被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司后，被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司在法定期限内向四平市人民政府申请行政复议。四平市人民政府于2020年4月30日作出四政复决〔2020〕12号《行政复议决定书》，决定认为：被申请人（四平市生态环境局）作为生态环境主管部门，具有对大气污染防治实施统一监督管理的法定职责。申请人（四平市汇邦机动车检测有限公司）工作人员在对机动车进行环保检查时，用手遮挡不透光烟度计进行取值，违反了《柴油车污染物排放限值及测量方法》（GB3847-2018）规定的操作规范，导致虚假检测数据。被申请人依据相关法律规定对申请人的违法行为进行行政处罚的行为并无不当，处罚裁量正确，应予维持。该《行政复议决定书》作出后，被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司没有提起行政诉讼，现该《行政处罚决定书》已经生效。由于被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司在法定期限内拒绝履行缴纳罚没款义务,申请执行人四平市生态环境局请求人民法院对申请执行人四平市生态环境局作出的四环罚〔2019〕J002号《行政处罚决定书》申请强制执行。本院认为，申请执行人四平市生态环境局作出的四环罚〔2019〕J002号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市生态环境局于2019年12月6日对被执行人四平市汇邦机动车检测有限公司作出的四环罚〔2019〕J002号《行政处罚决定书》。审判长 吕 东审判员 杨 莉审判员 张智涵 二〇二〇年九月十一日书记员 吕焱垚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3081号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：何志明，男，1969年6月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省四会市城中区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人何志明信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5607号民事判决已经发生法律效力，被执行人何志明未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1310号申请执行人：荀某，1976年5月3日，住宁夏回族自治区灵武市被执行人：张某，1985年8月31日，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初230号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资24000元，案件受理费200元及本案执行费263元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年6月9日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，亦未实际履行。本院于2020年6月9日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年9月25日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年九月二十五日执行员 谭显旺执行员谭显旺书记员 马 辉
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1685号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张美文，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周夏莹，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被申请人(原审被告)：福建启胜博通电子科技有限公司，住所地福建省南平市延平区金山北路****。 法定代表人：范贵茂。 被申请人（原审被告）：范贵茂，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 再审申请人张美文因与被申请人周夏莹、福建启胜博通电子科技有限公司、范贵茂民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2019）闽07民终840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，张美文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  林峥峥 审判员  胡伟荣 审判员  高晓嵘 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。