wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2614号原告：李某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏合天律师事务所律师。被告：吴某1，住宁夏回族自治区银川市。被告：吴某2，住宁夏回族自治区银川市。原告李某与被告吴某1、吴某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告吴某1到庭参加了诉讼，被告吴某2经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告款项120000元，支付利息损失3529元（从2019年1月5日计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率4.75%计算；2019年8月20日至付清之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计：123529元；2、本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告双方签订了《租赁协议》，原告从二被告处转租来银川市金凤万达广场金街A2005商铺一楼，租期一年，二被告自己使用二楼。协议约定：原告给被告交付租金12万元，转让费12万元，共计24万元，如原告到期不租，二被告全部退还原告转让费12万元。到期后，二被告不再租赁该商铺，原告要求二被告退还转让费12万元，二被告承诺有资金了立即返还，但是以各种理由推脱至今未将款项返还给原告。二被告的行为给原告造成经济损失，二被告应当承担未返还款项给原告造成的利息损失3529元（从2019年1月5日计算至2019年8月19日，按照同期银行贷款利率4.75%计算；2019年8月20日至付清给付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合计：123529元。综上，二被告应当立即返还原告款项并支付利息损失，故依法诉至贵院，恳请判如所请。被告吴某1辩称，我不同意返还原告上述款项，我将二楼将房屋转租给原告，李某打入我账户只有23万元，不是24万元。事发后，我的东西还在二楼，原告不配合我。被告吴某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告提交证据租赁协议、身份证复印件、视频、招商银行账户历史交易明细表、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、宁夏增值税普通发票、个体工商户开业登记申请书工商信息、个体工商户信息查询单份、房屋租赁合同，以上证据合法、有效，本院予以采信；房屋租赁合同、微信聊天记录、短信记录，以上证据真实，部分证明目的不予采信。被告提交证据银行流水、微信转账交易明细、欠条及银行流水，以上证据不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告与二被告签订《租赁协议》，被告吴某1、吴某2（甲方、出租方）出租给原告李某（乙方、承租方）房屋位于银川市××区。租赁期自2018年1月5日至2019年1月4日。租金12万元，转让费12万元，于签订日一次性交清。其他外交费用如物业费、取暖费等为双方均摊。续租，需提前两个月告知，房屋逐年递增5%-15%，并于续期日当天一次性付清房屋，如10天内房租未付清，第11天开始收取滞纳金，每天500元，如超过一个月，甲方有权拒租，并扣除2万元的转让费。乙方如续租需提前告知，如到期不足，在其他费用都交清的情况下，甲方需全部退还乙方转让费12万元。如在租赁期临时退租，扣房租2万元。2017年12月30日，原告向被告吴某2转账支付5000元。次日，原告向被告吴某2支付宝转账5000元。2018年1月5日，原告向被告吴某1转账120000元，同年同月7日，原告向被告吴某1转账110000元。原告支付2018年1月1日至2018年12月31日物业管理服务费5002.8元、2017年11月至2018年3月暖气费2501.4元。合同到期后，原告与二被告未续签《租赁协议》。本院认为，原告与二被告签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自义务。依据《租赁协议》约定，协议到期后，原告与二被告并未续租，原告亦将需缴纳的相关费用缴纳完毕，符合合同约定退还12万元的条件，被告吴某1、吴某2作为合同甲方依约应共同退还12万元，原告诉请被告吴某1、吴某2返还12万元、支付利息（利息以12万元为基数，自2019年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至12万元付清之日止），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某1、吴某2返还原告李某12万元并支付利息（利息以12万元为基数，自2019年1月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至12万元付清之日止），于本判决生效之日起十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由被告吴某1、吴某2负担。公告费600元，由吴某2负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 冯 芳人民陪审员 余春秀人民陪审员 明生风 二〇二〇年九月十六日书记员 于 楠附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1364号 原告：北海市海城区坤安汽车租赁服务中心，经营场所广西北海市海城区云南路**盛泰晴海居****商铺，统一社会信用代码：92450502MA5L21NU0U1-1。 经营者：杨励伟，男，汉族，1979年4月29日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：李其堂，广西众言律师事务所律师。 被告：林时万，男，汉族，1993年3月25日出生，住广西灵山县。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心与被告林时万车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的经营者杨励伟及委托诉讼代理人李其堂到庭参加诉讼，被告林时万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求，判令：被告林时万向原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心支付汽车租金7090元及违约金32360元。庭审中，原告变更诉讼请求中租金的数额为8090元。事实和理由：2018年9月6日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定原告将号牌为桂Ｅ×××××号丰田品牌小型轿车出租给被告，租金每日200元，签订合同当天被告即将200元作为预付租金交给原告，截至2018年11月30日被告返还车辆时只支付了9080元的租金，尚有8090元租金未支付。其后原告每次向被告要求支付租金，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表证明、身份证，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、授权委托书、身份证、行驶证，证明原告所承租车辆合法；4、汽车租赁合同，证明原告和被告林时万之间的汽车租赁合同关系和被告拖欠租金不还的事实。 被告林时万未作答辩，亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：号牌为桂Ｅ×××××号的小型轿车所有权人系案外人马祥芳。2016年3月1日，案外人马祥芳出具《授权委托书》，将其名下号牌为桂Ｅ×××××号丰田品牌小型轿车委托原告出租，并由原告全权处理该车的出租事宜，包括出租、收取租金、车辆维护、法律纠纷等。 2018年9月6日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，主要约定：原告自2018年9月6日起将桂Ｅ×××××号牌丰田品牌小型轿车出租给被告使用；车辆交付及归还地点均为北海市云南路盛海晴居7号商铺；车辆日租金为200元；被告违约不按期交纳租金的，原告有权要求被告支付租金，并按未如期交纳金额10%×迟交天数收取违约金。该份《汽车租赁合同》底部还有手写备注的“还车时间2018.11.30，欠租金8090元”内容。 案件审理中，原告主张案涉合同底部备注内容为被告本人所写。 本院认为，原被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约将租赁车辆交付被告使用，被告应按约向原告支付租金，现被告未能依约支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的租金8090元并支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但因双方当事人在案涉合同中约定的违约金计算标准过高，故本院依法调整为以8090元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2018年11月30日起计至实际清偿之日止。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林时万须支付租金8090元及违约金（违约金计算：以8090元为基数，分别按中国人民银行同期贷款利率上浮30%、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2018年11月30日起计至实际清偿之日止）给原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心； 二、驳回原告北海市海城区坤安汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费786元，公告费260元，两项合计1046元，由原告负担609元，被告林时万负担437元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费786元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杨国辉 人民陪审员  祁素娟 二〇二〇年九月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2939号 申请人深圳市飞奔土石方工程有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道白龙路与新区大道交汇处白石龙综合楼****，统一社会信用代码91440300053985069N。 法定代表人黄少梅，该公司总经理。 被申请人江平华，男，1962年12月5日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7827号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人江平华名下价值人民币1010000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭凤群
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1059号   原告：范某，男，汉族，1951年11月23日出生，住忻州市。   被告：董某，男，汉族，1981年7月22日出生，忻州市村民。   被告：崔某，男，汉族，1964年5月14日出生，忻州市村民。   原告范某与被告董某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某、被告董某、被告崔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告范某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告董某归还原告借款本金5万元及从借款之日起至2020年7月1日止的利息7.9万元（利息按月息2分计算）；2、判令被告按月息2分计算支付原告从2020年7月2日起至执行完毕止的利息；3、请求判决被告崔某对以上诉讼请求承担连带责任；4、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，被告董某因施工周转需要，由崔某和米万林担保向原告借款5万元（现金），约定月息3分，每月结息，到2014年1月31日前还清本金。借款到期后，被告董某以崔某欠其款为由，让原告向被告崔某催要，尔后就不接电话，失联五年。被告崔某也以自己没钱，无法归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。   被告董某辩称：认可原告起诉的借款本金和利息约定，借款后按2分归还过利息，具体还了多少钱记不清了。   被告崔某辩称：原告起诉的是事实，我是担保人，我认为应由被告董某归还本金及利息，希望董某能尽快归还，把自己的责任承担起来。   原告范某围绕其诉讼请求提交借条原件3支、还款保证书原件1支。   被告董某、崔某未提交证据。   庭审质证中，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院确认原告提供的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和对本案的证明效力。   根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，董某以施工周转需要资金为由向范某借款，范某同意后出借给董某现金人民币5万元，董某为范某出具借条一支，载明：“今借到范某现金伍万圆整（50000元）用于工程施工中周转月息3分，到1月31日前还清本金，每月接（结）息。”崔某在该借条上签署“连代（带）责任担保人：崔某”，米万林在该借条上签署“连代（带）责任担保人米万林”。董某向范某借款后，未按照约定归还借款，范某向二被告催要，崔某于2017年10月5日在董某出具的借条上签署“此债务如董某在2017年底还不清，由我全权负责清偿，全部还清本息”。2018年2月24日，崔某又在该借条上签署“因资金周转困难，17年底未还清老范本息，如此款无法收回，我承诺此债务由我本人偿还，此款未还清前（本息），我永远承担连带保证责任。”   2018年2月27日，董某重新为范某出具借条一支，载明：“今借到范某人民币伍万元整（50000元），利息按2013年底打条计算，此条与2013年所打借据为同一借款，还款后两个借条同时作废”。   2019年3月26日，董某再次为范某出具借条一支，载明：“今借到范某人民币伍万元整（50000元），利息按2013年底打条计算（月息三分），此条与2013年11月26日为同一借款，至今未还，我保证在2019年底前还清借款及利息”。崔某在该借条上签署“连带责任担保人崔某，此帐还不清我永远承担连带责任”。   2020年3月23日，董某又为范某出具一份《还款保证书》，载明：“我2013年11月份借范某现金伍万元用于工程使用款。自今本息一直未还，我承诺在2020年5月底前还款俩万元整（20000元），剩余的款尽快归还，如果按期归还不了，我在乐华小区的房子任由范某拍卖，拍卖后的钱分别结算”。   审理中，董某陈述曾经支付过原告利息，未归还本金，范某认可收过一个月的利息，其余要求董某提供证据加以证明，董某未向本院提供相应证据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范某、董某、崔某对借款事实均认可，且范某提供了相应证据在案证明，范某与董某之间民间借贷关系成立且合法有效,应当受法律保护，范某请求董某归还借款本金5万元并按照月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。崔某自愿为董某对范某的债务承担连带保证责任且未超过保证期间，范某请求崔某对董某的债务承担连带责任本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，董某陈述曾经多次归还过范某利息，范某认可收到一个月利息，对双方认可的归还过一个月利息的事实本院予以确认，判决中应予以核减。董某主张的其余利息未向本院提供证据予以证明，范某又不予认可，对董某的该主张本院不能认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   被告董某在本判决生效后10日内，归还原告范某借款本金5万元及利息（利息从2013年12月26日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按年利率24%计算）。   被告崔某对本判决第一项董某所负债务承担连带清偿责任。   驳回原告范某的其他诉讼请求。   如果被告董某、崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1440元、财产保全费1170元，由被告董某、崔某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘效青     二〇二〇年九月二日   书记员 苏 琪
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3088号原告：朱云春，男，1978年7月25日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：赵荣生，男，1963年2月19日生，汉族，农民，初识文字，住泸西县。委托诉讼代理人：赵铁，男，1988年9月25日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。系被告赵荣生次子。代理权限：特别授权。原告朱云春与被告赵荣生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱云春、被告赵荣生及其委托诉讼代理人赵铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云春向本院提出诉讼请求，请求本院依法判决赵荣生：一、赔还我借款本金5万元，并按月利率1.5%支付我自2018年7月24日至2020年7月23日的利息18000元（1.5%×12个月×5万元×2年）；2020年7月23日后的利息计算至该借款本金还清之日。二、承担案件受理费。事实和理由：2014年7月23日，赵荣生向我借款5万元用于日常周转，借款期限为12个月，按月利率1.5%支付利息，借款到期一次性还清本金和利息。2015年7月23日，赵荣生次子赵铁支付我借款利息9000元，结清2014年7月23日至2015年7月23日的借款利息。2016年7月23日，赵铁支付我借款利息9000元，结清2015年7月23日至2016年7月23日的借款利息。2017年8月25日，赵铁支付我借款利息9000元，结清2016年7月23日至2017年7月23日的借款利息。2018年9月4日，赵铁支付我借款利息9000元，结清2017年7月23日至2018年7月23日的借款利息。前述四次支付利息，均系赵铁以赵荣生的名义支付我。每次支付利息时，赵铁均口头向我请求延期赔还借款本金，借款利率不变。2019年7月23日借款到期后，我向赵荣生催要借款本金和利息，其以经营亏损为由要求延期赔还。考虑到赵荣生与我系同村人，且以前其均按时支付借款利息，我予以同意。2020年7月，我多次向赵荣生催要自2018年7月23日以来的借款利息，并要求其赔还我借款本金5万元，其以各种理由推辞。为维护我的合法权益而依法起诉，请求人民法院判决支持我的诉讼请求。赵荣生辩称，2014年7月23日，我向朱云春借款5万元。该借款由我交给赵铁建设泸西县白水镇善导幼儿园，我于该日向朱云春出具了《借条》。《借条》约定：“借款期限为12个月，按月利率1.5%支付利息，借款到期一次性还清借款本金和利息”。我认可朱云春陈述的赵铁代我支付其借款利息的时间、金额、次数、计息期间。自2018年7月24日至今，我、赵铁没有支付朱云春借款利息；自借款之日至今，我没有赔还朱云春借款本金。建设善导幼儿园共投资90余万元，但该幼儿园自开办至今没有取得应有收益，处于亏损状态。2019年7月，赵铁将该幼儿园出租给金马星星幼儿园使用，租期十年。我同意赔还朱云春借款本金5万元，并承担案件受理费。该借款由赵铁通过务工代我赔还，每月赔还4000余元，于12个月内还清。朱云春主张的借款利息我没有经济能力支付，请求其予以放弃。经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月23日，赵荣生向朱云春借款5万元，并于该日向其出具《借条》。《借条》载明：“今借到朱云春5万元，借期12个月，每月利息按1.5%结算，到期一次性结清本息”。2015年7月23日，赵铁支付朱云春2014年7月23日至2015年7月22日的借款利息9000元（1.5%×12个月×5万元）；2016年7月23日，赵铁支付朱云春2015年7月23日至2016年7月22日的借款利息9000元；2017年8月25日，赵铁支付朱云春2016年7月23日至2017年7月22日的借款利息9000元；2018年9月4日，赵铁支付朱云春2017年7月23日至2018年7月22日的借款利息9000元。前述四次支付利息，均系赵铁代赵荣生支付。自2018年7月23日至今，赵铁、赵荣生未支付朱云春借款利息；自2014年7月23日至今，赵荣生未赔还朱云春借款本金。本院认为，债务应当清偿。赵荣生向朱云春借款5万元后，其应依约按时赔还借款。《借条》约定的借款期限届满（2015年7月23日）后，赵荣生按借期内双方约定的月利率1.5%支付朱云春三年的逾期还款利息，故本院认定双方约定的逾期还款利率为1.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二款规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”朱云春与赵荣生约定的借款利率为月利率1.5%，以此计算，借款年利率为18%（1.5%×12个月）；中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%，双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，朱云春于2020年7月27日向本院起诉。故朱云春主张的借款利率已超过前述司法解释规定的民间借贷利率上限。因此，本院依照前述司法解释之相关规定，将借款利率确定为年利率15.4%（3.85%×4倍）。对赵荣生支付朱云春借款利息的起止期限，本院自其未支付利息之日（2018年7月23日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下：一、赵荣生于本判决生效之日起15日内赔还朱云春借款本金5万元，并自2018年7月23日起，按年利率15.4%支付朱云春借款利息至本判决确定的履行期限届满之日。二、驳回朱云春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢绕辉二〇二〇年九月七日书记员  周 林
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民再17号原审原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道田金路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，执行董事。委托代理人：陈堂，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省，住四川省三台县v>原审被告：于二峰，男，汉族，1980年11月5日出生，住鄢陵县，住鄢陵县v>原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告于二峰追偿权纠纷一案。本院2018年9月19日作出（2018）豫1024民初1823号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年3月25日作出（2020）豫1024民监14号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托代理人陈堂到庭参加诉讼，原审被告于二峰经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于二峰偿还代偿款5947.20元；2、判令被告于二峰支付利息11.89元（自代偿之日2018年5月8日起暂计算至2018年5月20日为11.89元，此后以5947.20元为基数，按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3、判令本案实现债权费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日原审被告于二峰因购买个体户项玥的苹果6手机寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，其中申请借款金额为3000元（由手机商家收取），借款期限9个月，借款管理费为600元（由普惠快信收取），并约定原审原告承担连带担保责任。借款协议实际履行后，被告未还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款5947.20元。原审被告于二峰既未参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院再审查明：2015年8月3日原审被告于二峰因购买手机需借款3000元，即授权深圳普惠快信金融服务有限公司借款，该公司收取管理费600元，并通过北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司进行借款，由原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司进行担保。合同签订后，北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司向手机商家支付手机款3000元，向普惠快信支付600元管理费。原审原告因为担保，按借款本金（商品款+管理费）的大小金额在5%内收取相关费用，由深圳普惠快信金融服务有限公司来支付。原审被告实际借款本金为3000元，但根据双方合同约定该笔借款每月还款429元，共计9期，总计还款数3861元，并约定较高的利息罚息（按借款协议上约定的利息是年化率11%，另还有逾期罚息、违约金均是按日万分之五计算）。借款协议履行后，被告未依约还款，原审原告于2018年5月8日支付代偿款5947.20元。本院再审认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合栢基金融信息服务有限责任公司利用网络平台，与社会上不特定多数人签订《有利网借款协议》，从合同约定的借款本金中扣除较高金额的管理费后，将合同约定的几款本金及其利息，分期让借款人偿还，当借款人未能按约偿还时，由原审原告代偿后向借款人提起诉讼，由此形成多起诉讼案件。综上，原审原告诚信祥公司担保的借款中存在虚增借贷金额、恶意垒高债权数额的行为，且借款本金的实际计息利率亦高于法律的规定。故根据有关法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫1024民初1823号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉,案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李延军审 判 员  袁伟健人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月二十九日书 记 员  魏建博
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执544号之三 申请执行人张宗明，男，汉族，1940年8月11日生，住昆明市官渡区。 被执行人候自权，男，苗族，1989年04月06日生，住。 本院依据已经发生法律效力的丘北县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人候自权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人候自权在财付通支付科技有限公司085XXX.com账户内存款人民币475.98元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  王玉刚 二〇二〇年九月十六日 书记员  陆宏志
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17359号 原告：曹明新，男，1995年11月5日生，汉族，住苍山县。 委托诉讼代理人：刘海燕，山东衡正源律师事务所律师。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地:临沂市北城新区北京路与滨河路交汇环球汇金湾，统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人:黄诗江，经理。 本院在审理原告曹明新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案中，原告曹明新于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹明新申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹明新撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 案件受理费25元，原告曹明新自愿负担。 审判员  杨莉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  颜敏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初316号 原告：汪为保，男，1956年7月5日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。 被告：李跃宁，男，1963年12月26日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京旭明新型建材有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道新建建通路**。 法定代表人：周国谱。 原告汪为保诉被告李跃宁、南京旭明新型建材有限公司(以下简称旭明公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王娟独任审理。原告汪为保及其委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼，被告李跃宁、旭明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汪为保向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金人民币50万元；2、判令两被告支付自2015年1月1日起至实际归还之日止按年利率9%计付借款利息；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告与李跃宁之间系战友关系。2014年12月，李跃宁因其经营并担任法定代表人的旭明公司资金周转困难，向原告提出借款50万元。因借款数额较大，到12月底原告才筹齐，于2014年12月30日通过银行将46.25万元转账至李跃宁账户，余款3.75万元以现金方式交付李跃宁。李跃宁出具了合计借款50万元的借条，并约定月利息按25‰计算。后因旭明公司经营不景气，虽经原告多次催告，李跃宁均表示无力还款，也未支付任何利息。 被告李跃宁、旭明公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月30日，被告李跃宁出具借条载明：今借到汪为保伍拾万元，月利息千分之二十五（公司资金周转使用）。同日，原告向被告李跃宁转账462500元。后被告至今未能归还。 上述事实，有原告提供的借条、银行凭据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告李跃宁未能按约归还借款，应当承担违约责任。原告要求被告李跃宁归还50万元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率9%起计付至实际归还之日止），符合双方约定，本院予以支持。 原告要求被告旭明公司承担还款责任，但未能提供相应的证据予以证明，对原告的该诉请，本院不予支持。被告李跃宁、旭明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李跃宁于本判决生效之日起十日内归还原告汪为保借款50万元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率9%计付至实际归还之日止）。 二、驳回原告汪为保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，公告费300元，合计15000元，由被告李跃宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王娟 二〇二〇年九月二十日 书记员  朱菲
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1759号 原告：孙树河，男，1965年5月18日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：吕春霞，女，1972年1月6日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：时德怀，男，1971年1月14日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托诉讼代理人：时佳，女，1992年10月8日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告孙树河与被告吕春霞、时德怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树河、被告时德怀其委托诉讼代理人时佳到庭参加诉讼，被告吕春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙树河向本院提出诉讼请求：依法判令被告速给付借款2万元。事实和理由：二被告系夫妻，2018年9月14日，二被告急需用钱在原告处借款20,000元，约定使用两个月，2018年l1月14日还款，并由被告给原告出具一枚借据。逾期后原告向被告多次催促要求其还款，被告以各种理由推脱拒绝还款，后期电话不接，故诉讼法院，以保护原告的合法权益。 时德怀辩称，原告与吕春霞之间的借款我不知道，我没有出具欠条也没有签字，跟我没有关系。 吕春霞未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，吕春霞在孙树河处借款2万元，约定2018年l1月14日还款，并由吕春霞给孙树河、孙淑玲出具一枚借据载明，后经索要借款未果，孙树河诉至法院。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿。吕春霞应偿付所欠孙树河借款，现孙树河为此诉请，要求吕春霞偿付借款2万元，合法适当，本院支持。至于其要求时德怀给付借款，因无约定及证据证明，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吕春霞于本判决生效后立即给付原告孙树河借款2万元。 二、驳回原告孙树河的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告吕春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 温 冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李大伟
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2193号贾鹏飞、贾小民、南丽刚、王哲：你与河南新安农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月13日作出的（2019）豫0323民初415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南新安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款315095.6元；（二）执行费4626元转新安县人民法院执行专户子账户开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007481联系电话：0379-6728****特此通知二〇二〇年九月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执恢400号 林慧、陈昌建： 林慧与陈昌建民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位600000元。至此，林慧向本院申请执行的(2016)闽0427民初795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执106号 申请执行人：梁健珍，女，1953年8月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：龙创才，男，1966年6月26日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：阮氏红（音译），女，1978年6月20日出生，越南社会主义共和国国籍，住广西藤县。 申请执行人梁健珍与被执行人龙创才、阮氏红机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1437号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人龙创才、阮氏红应履行的义务为：1．向申请执行人梁健珍赔偿各项经济损失146,758元；2．向申请执行人梁健珍支付迟延履行期间加倍债务利息；3．负担案件受理费1,618元，申请执行费2,125.64元。因被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务，权利人梁健珍于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人龙创才、阮氏红采取了以下的财产调查及执行措施：1．向被执行人龙创才、阮氏红发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2．向被执行人龙创才、阮氏红发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上予以公布；3．通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人龙创才、阮氏红的不动产、住房公积金银行存款、车辆、工商等财产情况进行了查询，发现被执行人龙创才在银行有存款记录；4．本院于2020年9月10日扣划被执行人龙创才的银行存款11,014.7元，目前暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 本次执行程序，共执行到位金额11,014.7元，扣除本案申请执行费2,125.64元，将案款8,889.06元发放给申请执行人，因被执行人龙创才、阮氏红名下未发现其他可供执行的财产，且申请执行人梁健珍未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人梁健珍同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月七日 书 记 员  庞中翀
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初548号原告：李勒当，男，景颇族，1968年11月8日出生，云南省芒市人，户籍地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住芒市。被告：郭木丁，女，景颇族，1986年12月11日出生，云南省芒市人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，（未到庭）原告李勒当与被告郭木丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李勒当到庭参加了诉讼，被告郭木丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李勒当向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭木丁偿还原告借款本金100000元；2.判令被告郭木丁支付原告借款期内的利息18000元；3.判令被告郭木丁承担本案的案件受理费。事实与理由：2019年3月7日，被告郭木丁向原告李勒当出具了借条，被告郭木丁向原告李勒当借款人民币100000元，借款期限为2019年3月7日至2020年3月7日，双方约定了借款期限内的利息，利息计算方式为具体的利息金额18000元，被告借款的原因是开二手车店铺资金不足。双方达成借款合意之后，原告李勒当按照约定于2017年3月7日通过现金方式向被告支付100000元，借款期限届满后，被告一直以各种理由推诿、拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截止起诉之日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息18000元，被告郭木丁还应按照合同约定承担实现债权而支出的所有费用。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题定的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭木丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据、质证意见，视为其自动放弃相应的诉讼权利。原告针对诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告郭木丁欠原告借款100000元。本院认为，该证据来源合法、客观真实、与本案具有实质关联，能证明其欲证明的内容予以采信。本案应解决的问题为：1.原告与被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.被告郭木丁是否应当偿还原告借款本金100000元并支付利息18000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告郭木丁以从事二手车生意缺少资金为由，向原告李勒当借款100000元。原告李勒当于2018年3月7日以买地为由向芒市农村商业银行遮放支行贷款100000元，当日拿到贷款之后，原告并将该款项借予被告郭木丁，双约定借款期限为一年，月利息为三分。2019年3月4日，被告郭木丁向原告支付利息20000元。被告重新向原告出具借条一份约定借款期限为2019年3月7日至2020年3月7日。借款期限届满之后被告郭木丁未向原告偿还借款本金和利息。原告经催收无果，于2020年3月26日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告李勒当与被告郭木丁之间存在合法有效的民间借贷关系。被告因生意需要资金向原告提出借款，原告向银行贷款后将被告所需的100000元交付给了被告，已经履行了出借人的义务，被告应当按照约定的履行还款付息的义务，双方约定的月利息为三分。被告于2019年3月4日向原告支付利息20000元，按照月利率三分计算，该利息未超过法律规定的民间借贷的上限。现原告请求判令被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告之间约定的利率为月利三分，而原告在起诉时主张的借款期间内的利息18000元，并未达到月利息三分计算的利息，同时符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息的规定，故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭木丁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告李勒当借款本金100000元；二、限被告郭木丁于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告李勒当借款期限内利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告李勒当已预交，由被告郭木丁负担，限被告郭木丁于本判决发生法律效力之日交至本院。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  刘正楼人民陪审员  赵志强人民陪审员  唐勒卷二〇二〇年九月二十四日法官助理周聪书记员董懿娴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2951号 申请人深圳铎道新材料有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区下围工业区一路****302，统一社会信用代码91440300MA5DDMD951。 法定代表人袁铎。 被申请人深圳市富源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区龙山六路****，统一社会信用代码91440300741231738K。 法定代表人冯超。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初4740号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市富源机电设备有限公司名下价值206143.15元的财产保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭凤群
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执2402号之二 申请执行人：苏瑞霞，女，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：林宇清，男，1984年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人苏瑞霞与被执行人林宇清民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤1202民初4880号民事判决已经发生法律效力，因上述被执行人逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人苏瑞霞向本院申请执行。执行期间，申请执行人苏瑞霞与被执行人林宇清达成和解协议，并确认已收到执行款项人民币100000元。由于履行期限较长，申请执行人苏瑞霞申请暂不处置上述被执行人林宇清名下的肇庆市端州区端州七路8号丽景雅苑C幢503房及半地下室162号摩托车位。经审查，该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 上述被执行人不履行或者不完全履行达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈俊捷审判员李志鹏 审判员 郭       锦 二〇二〇年九月二十三日 书记员 吴   梓   维
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2877号原告：新乡市东驰建筑劳务有限公司，住所地辉县市南李庄村十字东，统一社会信用代码914107823495609329。法定代表人：郭小斌，任公司经理。委托诉讼代理人：陈卫民，男，汉族，1963年9月1日出生，住河南省卫辉市，系该公司职工（特别授权）。被告:中博隆建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**，统一社会信用代码91620000316044296G（缺席）。法定代表人:马青团。被告:中博隆建设工程有限公司内乡综合固废循环工程项目部（缺席）。法定代表人:章占峰。原告新乡市东驰建筑劳务有限公司（以下简称东驰劳务）与被告中博隆建设工程有限公司（以下简称中博隆公司）、中博隆建设工程有限公司内乡综合固废循环工程项目部（以下简称中博隆内乡项目部）为合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东驰劳务的委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼，被告中博隆公司及中博隆内乡项目部经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东驰劳务向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告合同履约金20万元;二、本案诉讼费由二被告承担;三、20万元的自2020年元月至今经济损失由被告承担。事实与理由：2020年1月10日,原告新乡市东驰建筑劳务有限公司与二被告签订了《建设工程施工合同》,原告承建二被告位于内乡的内乡综合固废循环利用项目工程建设。双方约定的开工日期为2020年3月1日。2020年1月18日,原告按照合同约定向二被告支付了20万元的合同履约金。后双方在履行合同时,根据合同第十一条第二款约定:“如乙方在2020年3月1日前不能进场施工,甲方予以无息全额退还乙方履约金,此工程还属于乙方建设”。现原告向二被告要求返还合同履约金20万元,遭到二被告拒绝。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、银行卡流水一份，证明我给章占峰转了21.7万元，还有一个银行流水和微信转账记录需要我去银行出具。2、收据一份，证明我把20万元的合同履约金交给了章占峰。3、建设工程施工合同一份，证明我公司同章占峰就该项目签订了合同。4、内乡县人民政府会议纪要[2018]50号1份，机制砂供销合同2份、河南省企业投资项目备案证明2份，内乡建筑垃圾循环利用项目合作协议一份，内乡生活垃圾处理项目特许经营协议一份，收据一份，进场通知书一份，南阳尚杰环保科技有限公司营业执照、法定代表人身份证、开户许可证、公司章程各一份，土地租赁协议一份，证明该项目为政府项目，我才同章占峰签的合同。原告庭审结束后，依法向法庭提供了两份转账明细，证实其向被告足额支付了20万元履约保证金。二被告缺席未答辩，也未向法庭提供证据。本院认为，原告的证据客观真实，能够证实其主张成立，应当作为有效证据作用。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2020年1月10日,原告东驰劳务与被告中博隆公司在内乡设立的中博隆内乡项目部签订了《建设工程施工合同》,约定由原告承建二被告位于内乡的内乡综合固废循环利用项目工程建设。双方约定的开工日期为2020年3月1日，在合同第十一条第二项中约定“乙方缴纳的贰拾万合同履约金，在正常开工5日期间，甲方（被告）将如数退还乙方履约金，如乙方在2020年3月1日前不能进场施工,甲方予以无息全额退还乙方履约金,此工程还属于乙方建设”。合同签订后，原告按照合同约定向被告中博隆内乡项目部负责人章占峰支付了20万元的合同履约金，并由章占峰出具收据一份，内容为：今收到陈卫民南阳内乡垃圾循环利用钢构项目合同履约金贰拾万元整。收款人：章占峰2020年1月18号。后被告未将该项目交原告施工，按照合同约定，原告要求被告退还20万元的履约金，二被告拒不退还，原告诉至本院。另，被告中博隆内乡项目部系被告中博隆公司设立，现已撤离内乡，其没有独立对外承担民事责任的能力。本院认为，原告东驰劳务与被告中博隆内乡项目部签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，为有效合同。原告按照合同约定向被告交付了合同履约金，在被告未按照合同约定将该项目交由原告施工的情况下，原告依据合同约定要求其退还履约金，该请求符合合同及法律规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的中博隆内乡项目部承担退还履约金的责任，本院认为，由于中博隆内乡项目部为被告中博隆公司设立，且该项目部无独立承担民事责任能力，故该责任应由被告中博隆公司承担，对原告的该请求不予支持。对于原告请求要求被告承担20万元自2020年元月至今的经济损失，本院认为，由于双方在合同中约定为无息全额退还履约金，故原告的该请求不符合合同约定，对此诉请不予支持。被告中博隆公司及中博隆内乡项目部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中博隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告新乡市东驰建筑劳务有限公司履约金200000元。二、驳回原告新乡市东驰建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告中博隆建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年九月十四日书记员  吴 阳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1607号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：杨康林，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省吴川市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨康林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨康林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨康林偿还贷款本金7137.01元，利息199.44元、罚息3732.93元、复利0元，共计11069.38元（以上利息计算至2017年12月23日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××**，车架号LJDLAA29XE0387710）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LJDLAA29XE0387710）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款32期，共计人民币62485.04元，其中本金46862.99元、利息12011.04元、罚息2473.4元、复利931.31元，暂存户金额206.3元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金7137.01元、利息199.44元、罚息3841.13元、复利98.1元。现按合同约定扣除暂存户金额206.3元后，被告尚积欠贷款本金7137.01元、利息199.44元、罚息3732.93元、复利0元，共计人民币11069.38元。被告杨康林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月1日，被告杨康林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨康林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨康林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨康林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨康林所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LJDLAA29XE0387710）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨康林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7137.01元、利息199.44元、罚息3732.93元、复利0元，共计人民币11069.38元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7137.01元为基数）、复利（以所欠利息199.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××**，车架号LJDLAA29XE0387710）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38.0元，保全费30元，合计68元，由被告杨康林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2631号原告：华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖生态旅游风景区中北东路**。负责人：胡玉峰，该公司总经理。委托代理人：余晶，湖北民本律师事务所律师。被告：张晓溪，女，1984年1月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在审理原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司诉被告张晓溪物业服务合同纠纷一案中，原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费275元（已减半收取），由原告华侨城物业（集团）有限公司武汉分公司负担。审判员  吴国阳二〇二〇年九月八日书记员  颜晓霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初13467号 原告：邓某玉，女，1958年5月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：尤元美，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被告：贾某元，男，1974年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告邓某玉与被告贾某元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某玉的委托诉讼代理人尤元美到庭参加诉讼，被告贾某元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告偿还原告欠款238000元本金及利息；2.本案诉讼、保全担保等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姑侄关系,被告从事高铁工程,被告承揽工程后因需用五金配件,双方于2017年7月份发生五金配件买卖业务关系。2018年1月7日,双方经结算,被告给原告出具欠条一张,该欠条载明“今欠到邓某玉现金贰拾叁万捌仟元整,年前还60%,剩余6月底前还完”。到期后虽经过原告多次催要,被告至今尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 贾某元未作答辩，亦未提交证据。 邓某玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告贾某元于2018年1月7日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款238000元，并承诺分批偿还的时间及金额；2.被告贾某元的户籍查询信息一份，证明被告的身份信息。以上证据，因贾某元未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：贾某元系邓某玉侄子的内弟，2017年7月，贾某元承揽高铁工程,因施工需要从邓某玉处购买一批五金配件。2018年1月7日,双方对账结算，贾某元给邓某玉书写欠条一张,载明“今欠到邓某玉现金贰拾叁万捌仟元正,年前还60%,剩余6月底前还完。贾某元2018.1.7号”。后贾某元未能按约付款，邓某玉多次催要未果,诉至本院，主张权利。 本院认为，贾某元拖欠邓某玉货款238000元未付的事实，有邓某玉的庭审陈述和贾某元书写的欠条为证，事实清楚，本院对此予以确认。贾某元作为买受人未能及时给付欠款，给出卖人邓某玉造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现邓某玉诉请贾某元给付货款238000元，并自2018年6月30日支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。贾某元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾某元于本判决生效之日起十日内支付原告邓某玉货款238000元及利息（以238000元为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周 芬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6340号赵剑坤、云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司：关于申请执行人赵剑坤与被执行人云南绿色房地产开发有限公司、昆明皓天弘翥投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初825号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人昆明皓天弘翥投资咨询有限公司名下所有的位于昆明市官渡区房屋（合同登记号：ＫＭＧＤ2014101505131）商品房买卖合同备案登记已注销,支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1668号 申请执行人：陈建同，男，1953年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：何涛，男，1965年7月4日出生，汉族，住成都市高新区。 陈建同依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初14514号民事调解书，申请执行何涛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为借款本金1000000元，利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈科言
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12428号原告:赵雪婷，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****2606。法定代表人：梁凯。被告：北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区民权路28号24-1#。负责人：王龙梅。原告赵雪婷与被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司（以下简称北京瀚亚公司）、北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司（以下简称北京瀚亚公司重庆分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪婷到庭参加诉讼。被告北京瀚亚公司、北京瀚亚公司重庆分公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雪婷向本院提出诉讼请求：判决两被告按照《离职员工薪酬发放说明》发放所欠2018年8月至2019年2月期间的工资共计41818.56元。事实和理由：原告于2019年2月28日离职，被告北京瀚亚公司重庆分公司于2019年5月21日向原告出具离职员工薪酬发放说明，认可欠发原告剩余工资为41818.56元，于离职手续办理结束后6个月内结清，但被告并未支付上述款项，故原告起诉至法院。被告北京瀚亚公司未作答辩。被告北京瀚亚公司重庆分公司未作答辩。原告赵雪婷围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、劳动合同复印件、离职员工薪酬发放说明等证据，除《劳动合同》外其余证据均与原件核对无异，而北京瀚亚公司重庆分公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。因赵雪婷未举示劳动合同原件予以核对，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，赵雪婷从北京瀚亚公司重庆分公司处离职。2019年5月21日，北京瀚亚公司重庆分公司向赵雪婷出具了离职员工薪资发放说明，载明“员工赵雪婷，性别女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX因个人原因提出离职，并于2019年2月28日办理完离职手续，剩余工资将于离职手续办理结束后6个月内结清。剩余工资包括底薪部分41818.56元，绩效和佣金部分以实际业绩界定为准。”并加盖有北京瀚亚公司重庆分公司印章。2020年4月16日，赵雪婷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年4月23日出具《证明》（编号2020-586号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。赵雪婷遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告北京瀚亚公司重庆分公司欠付2018年8月至2019年2月期间的工资共计41818.56元，有离职员工薪资发放说明予以佐证，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。至于原告要求被告北京瀚亚公司向其支付欠付的工资，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司在本判决生效后立即支付原告赵雪婷2018年8月至2019年2月的工资41818.56元；二、驳回原告赵雪婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京瀚亚世纪资产管理有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月二十八日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0803民初749号原告：王永茂，男，1966年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：陈孝德，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯恒远建设集团有限公司，住所地佳木斯市前进区长安东路288号法定代表人：唐仁奎，该公司经理。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：佳木斯恒安房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区沿江社区。法定代表人：刘学彬，该公司经理。原告王永茂与被告陈孝德、佳木斯恒远建设集团有限公司（以下简称恒远公司）、佳木斯恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌、被告恒远公司委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。陈孝德、恒安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永茂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告之间的房屋买卖协议有效，判令三被告履行交付房屋并协助原告办理房屋产权证照的义务；2.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年5月，原告王永茂与案外人王某合伙承包被告开发及施工的安学小区A、B两栋楼16个单元的电气工程，该小区是被告陈孝德挂靠恒远公司第九分公司名下施工的工程，当时双方约定每平方米45元。由于陈孝德原因工程被迫停工，原告已完成工程量的工程价款500776元。施工期间陈孝德支付工程款40000元。2010年9月26日，陈孝德及恒远公司第九分公司又以房屋抵付工程款243243元，抵付房屋位于安学小区B栋1单元502室，面积90.09平方米。因材料款由原告购买，原告与合伙人王某协商房屋归原告所有，所以陈孝德、恒远公司将购房收据开具到原告名下，但房屋至今未交付原告。由于陈孝德与恒远公司系挂靠关系，以及恒远公司第九分公司不具备法人资格，恒远公司应承担给付工程款的连带责任。经市政府协调，陈孝德、恒远公司又将该开发项目转让给恒安公司，因此三被告均有交付房屋及协助原告办理产权证照的义务。恒远公司辩称，1.恒远公司第九分公司于2009年6月18日依法注销，原告称安学小区工程于2010年5月开工，2014年与陈孝德、恒远公司形成房屋买卖关系，恒远公司第九分公司不可能参与，原告将恒远公司列为被告并主张权利，没有事实和法律依据；2.原告第一项诉请确认原告与二被告之间的房屋买卖协议有效为确认之诉，要求陈孝德、恒远公司作为确认之诉的相对方。而判令三被告履行交付房屋并协助原告办理房屋产权证照的义务是要求三被告履行给付义务，从相对方的开列包括履行的内容看，存在主体不一致，法律关系混乱的现象。如原告所诉真实，案涉基础法律关系为建设工程施工合同，原告作为实际施工人主张工程款，应当在其施工的工程竣工验收合格后，方可参照合同主张工程款，原告应负举证责任；3.根据相关法律规定，对以物抵债，人民法院应当严格审查。原告未要求恒远公司履行交付房屋义务，应驳回原告对恒远公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认定如下：1.原告举示证据一、安学小区电气工程情况表、材料表各1份。证明2010年5月，原告与案外人王某共同承包安学小区电气工程，工程总价款500776元，工程项目经理、现场工长和原告对工程量予以签字确认。经庭审质证，恒远公司认为该组证据形成于2010年之后，而恒远公司第九分公司于2009年6月18日依法注销，不可能参与施工项目中，且证据上没有恒远公司的印章或负责人签字，证据又是原告单方制作，无其他证据佐证，故不具备证明效力。本院经审查认为，电气工程情况表有项目经理、现场工长及原告签名，对真实性予以确认。材料表系原告单方制作，无当事人签名盖章，不予采纳；2.证据二、收据、证明各1份。证明被告以安学小区B栋1单元502室，面积90.09平方米房屋折抵243243元工程款，收据上加盖恒远公司第九分公司财务专用章，虽然第九分公司注销，但由恒远公司办理注销手续，该项目仍由恒远公司承建。经庭审质证，恒远公司认为恒远公司第九分公司已经注销，收据上的印章不可能系恒远公司或恒远公司第九分公司加盖。原告诉状中称该房产系恒安公司开发建设，如果没有恒安公司签字认可，属于无权处分行为，原告以此来主张权利缺乏事实依据。王某出具的证明属于证人证言，其未到庭，不符合证据形式及证人要求，其不具备证明效力。本院经审查认为，恒远公司第九分公司于2009年6月18日依法注销，其公章及财务专用章恒远公司收回，对该证据不予采纳。证人王某未出庭接受质询，对其证言不予采信。3.被告恒远公司举示证据一、准予注销登记通知书、印件移交手续各1份。证明2009年6月15日，恒远公司收回恒远公司第九分公司的公章及财务专用章。2009年6月18日，经工商机关核准，恒远公司第九分公司依法注销。经庭审质证，原告认为该组证据真实性需庭后核实，证据本身没有工商档案章，虽然第九分公司办理注销手续，但案涉项目仍由陈孝德挂靠恒远公司进行施工建设，因此恒远公司应对该项目承担连带责任。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年5月，原告王永茂与案外人王某合伙承包由被告陈孝德挂靠恒远公司第九分公司施工的佳木斯市向阳区安学小区A、B楼共16个单元的电气施工工程。2010年9月26日，陈孝德为原告出具243243元收据，注明以安学小区B栋1单元502室，面积90.09平方米房屋折账，收据上加盖恒远公司第九分公司财务专用章。2010年9月30日工程完工后，工程项目经理、现场工长及原告对工程量予以签名确认，同时约定将案涉房屋折抵原告材料款。另查明，2009年6月15日，恒远公司将恒远公司第九分公司公章及财务专用章收回。2009年6月18日，经工商机关核准，恒远公司第九分公司被依法注销。本院认为，原告王永茂为被告陈孝德承包的建设工程电气部分进行施工，双方对工程量进行结算，其中将案涉房屋冲抵施工款，实际上是以房抵债，因此双方基础法律关系仍为建设工程施工合同。本院就争议法律关系性质释明后，原告不变更诉讼请求，仍按房屋买卖合同主张权利，因此，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王永茂的诉讼请求。案件受理费4948元，减半收取计2474元，由原告王永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李志辉二〇二〇年九月二十一日法官助理李国花书记员吴静波
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执1740号申请执行人：彭玲霞，女，1975年4月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：卢昌源，男，1999年4月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人：卢昌蓉，女，1996年6月9日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：马志宏，男，1972年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执行人彭玲霞、卢昌源、卢昌蓉与被执行人马志宏劳务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马志宏银行存款22500元；二、查封、扣押被执行人马志宏同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王维恒二〇二〇年九月十八日书记员  陈彩云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2568号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：周保强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：董亚娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：孙有福，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘树青，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周二文，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘金平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王美珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍的起诉。案件受理费594元，免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1139号之一申请执行人：徐清，男，汉族，1983年12月9日生，住南昌市高新技术开发区。被执行人：洪亮，男，汉族，1971年9月7日生，住南昌市西湖区。被执行人：魏丽琴，女，汉族，1973年2月9日生，住南昌市西湖区。本院依据已发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103执恢386号执行裁定书，申请人于2020年5月22日向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行61432.58元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行61432.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之十一 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在四川省农村信用社联合社62×××06账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初607号 原告：樊锐，男，汉族，生于1972年1月17日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：何玉成，四川知标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树波，四川知标律师事务所律师。 被告：三台县刘营镇李林庚家具加工厂。经营场所：三台县刘营镇潼绵街。 经营者：李林庚。 被告：李林庚，男，汉族，生于1970年9月12日，住四川省三台县。 被告：邹春琼，女，汉族，生于1970年2月24日，住四川省苍溪县。 原告樊锐与被告三台县刘营镇李林庚家具加工厂（下称“李林庚家具厂”）、李林庚、邹春琼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告樊锐及委托诉讼代理人王树波到庭参加诉讼，被告李林庚家具厂、李林庚、邹春琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊锐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款人民币69505元及利息（利息计算方式：以下欠货款为本金基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年1月5日起至款付清之日起止）；2.本案诉讼费、保全费及法律文书公告送达费均由三被告承担。事实及理由：2018年3月12日至2019年1月4日，原告应被告李林庚要求，先后12次，为被告李林庚和被告邹春琼夫妻共同经营的李林庚家具厂提供油漆类产品及其他耗材，货款合计71505元。被告仅支付了2000元，余下69505元至今未付。原告多次催要无果，特诉讼至法院。 被告李林庚家具厂、李林庚、邹春琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李林庚家具厂常年在原告樊锐处购买油漆，但双方未签订书面买卖合同。2018年3月12日至2019年1月4日，原告樊锐先后向被告李林庚家具厂供应油漆类产品，共计送货12次，送货单均由李林庚家具厂的油漆工人胡和平与胡斌签收，货物总价款71505元。2019年2月2日，原告樊锐向被告发送微信，询问被告李林庚过去一年没有付款是怎么回事。由于被告李林庚家具厂欠油漆款未及时支付，此后被告李林庚家具厂向原告樊锐购买油漆均需要现金支付。 经庭审中原告自认，此前李林庚已支付的货款中有多付的2000元，抵扣后，尚余下货款69505元未支付。 另查明，被告李林庚与被告邹春琼系夫妻关系，本案债务形成期间，在夫妻关系存续期间内。 本院认为：原告樊锐向被告李林庚家具厂供应了油漆，由被告李林庚家具厂油漆工人签字的送货单佐证。2019年2月2日，原告樊锐也催促被告李林庚支付一年的货款。上述证据能够形成证据锁链，证明被告李林庚家具厂未支付2018年3月12日至2019年1月4日的货款69505元。关于违约金问题，原、被告未签订书面买卖合同，未约定货款的支付时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告李林庚家具厂应在2019年1月4日支付欠付货款。原告主张从2019年1月5日支付逾期付款违约金，本院予以支持。因双方未约定违约金的计算方式，本院酌定为按照全国银行间拆借利率为标准予以计算。 关于被告李林庚、邹春琼是否承担责任的问题。被告李林庚家具厂系个体工商户，登记的经营者为李林庚，故被告李林庚对被告李林庚家具厂所产生的债务承担连带责任。被告邹春琼于被告李林庚系夫妻关系，债务产生也在夫妻关系存续期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务,个人经营的,以个人财产承担;家庭经营的,以家庭财产承担;无法区分的,以家庭财产承担。故该债务应视为被告李林庚、邹春琼的夫妻共同债务。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三台县刘营镇李林庚家具加工厂、李林庚、邹春琼于判决书生效之日起十日内支付原告樊锐货款69505元及利息（利息计算方式为：以下欠款为本金基数，按照全国银行拆借利率为标准，从2019年1月5日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告樊锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1676元，由被告三台县刘营镇李林庚家具加工厂、李林庚、邹春琼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵均均 人民陪审员  王志立 人民陪审员  勾晓明 二〇二〇年九月二十八日 书记 员代  丹 悦
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1599号原告黄集东，男，汉族，1965年1月26日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：442************317。被告施忠胜，男，汉族，1967年11月20日出生，住址：广东省海丰县海城镇广汕公路边县***********，身份证号码：442************053。被告陈文超，男，汉族，1984年4月1日出生，住址：广东省海丰县******************之1号，身份证号码：441************01X。本院在审理原告黄集东诉被告施忠胜、陈文超劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄集东撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄集东负担。审判员  彭泽川二〇二〇年九月二十九日书记员  黄凤仪
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执609号 申请执行人：陈营，男性,1956年11月21日生，汉族，住云浮市云城区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：邓建坤，男性,1969年5月19日生，汉族，住云浮市云城区。；陈金花，女性,1974年3月16日生，汉族，住云浮市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行陈营与邓建坤、陈金花民间借贷纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长      审判员      审判员      二〇二〇年九月三十日 () 书记员  黄家健
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6134号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：巢文龙，男，1988年2月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告巢文龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月18日以被告巢文龙已付清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宜春分行撤回对被告巢文龙的起诉。案件受理费422元，减半收取计人民币211元，由原告中国工商银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2983号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：罗景成，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人罗景成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的(2019）粤1202民初3469号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、罗景成应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9975.85元、利息2265.64元、逾期还款违约金573.91元,[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月22日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、受理费120元，案件保全费148.15元，共268.15元（原告已交纳），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人罗景成逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人罗景成名下的粤Ｂ×××××小型轿车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2077号 原告：张小亮，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汤亚平，安徽文行律师事务所律师。 被告：河南省创恩农产品有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区科学大道瑞达路交叉口正弘数码港****楼****，统一社会信用代码91410100MA46EWH285。 法定代表人：李坤林，该公司执行董事。 被告：李坤林，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：童贵权，男，1962年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。 原告张小亮与被告河南省创恩农产品有限公司（简称创恩公司）、李坤林、童贵权买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小亮的委托诉讼代理人汤亚平到庭参加诉讼，被告河南省创恩农产品有限公司、李坤林、童贵权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小亮向本院提出诉讼请求：判令三被告共同给付货款988270元及利息（按贷款市场报价利率自2019年9月19日计至给付之日）、律师费5.6万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月21日，原告与创恩公司签订粮食购销合同，向其供应早籼稻1300吨，金额317.2万元。约定于安徽省芜湖朱家桥外贸码头货物检验合格后装船，每天交货完毕，第二天支付90%的货款。船装完后，在二个工作日内结清全部尾款。至8月31日装船完毕，共计1504.96吨，总货款3648270元，实付货款235万元，欠1298270元。童贵权未付清欠款即开船离港，原告向公安机关报警。童贵权停船与原告协商后出具结算单，确认欠款无误并承诺如所欠款项尾款不足以支付，由其另行支付。2019年9月5日，童贵权出具欠条，承诺2019年9月18日前付清。但被告拖欠货款拒不给付，严重违约行为给原告造成重大损失。 被告创恩公司、李坤林、童贵权未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小亮提交：1．身份证、企业信用信息公示表，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格，及创恩公司系自然人独资企业。2．粮食购销合同，证明与创恩公司签订书面合同，对货物品种、数量、价款、交货时间、质量标准、结算方式及期限、违约责任、争议解决等进行了全面约定。3．结算单，证明双方确认货物质量、数量、借款核对无误，童贵权确认尚欠货款1298272元，承诺承担付款责任。4．欠条，证明童贵权承诺对创恩公司所欠货款承担给付义务。5．代理合同、发票，证明其为实现债权支出律师费用。 经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述举证、认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年8月21日，创恩公司与张小亮签订粮食购销合同，向其购买早籼稻1300吨，金额317.2万元。约定先货后款，每天交货次日支付90%的货款，装船完毕后二个工作日内结清全部尾款。处理争议或实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由败诉方负担。合同尾部加盖创恩公司合同专用章并由委托代理人童贵权签字。 2019年9月2日，童贵权代表创恩公司与张小亮签订结算确认单，确认供应稻谷1504.96吨，总货款3648270元，已付货款235万元，余欠1298270元。 2019年8月31日，童贵权签署结算单，确认欠张小亮货款1298270元，并承诺“如所欠款项尾款不足以支付，由本人另行支付。” 2019年9月5日，童贵权以欠款人名义出具欠条，确认欠张小亮货款1298270元，承诺2019年9月18日前付清。 另查明，创恩公司成立于2019年3月19日，系李坤林独资设立的一人有限责任公司。 本院认为：张小亮与创恩公司签订的粮食销售合同是双方的真实意思表示，合法有效。张小亮依约交付货物，创恩公司应当履行支付货款的合同义务。童贵权自愿对创恩公司所负债务承担清偿义务，构成债务加入。创恩公司、童贵权未按承诺付款，构成违约，应依法承担继续履行并赔偿因资金占用造成的利息损失。创恩公司系一人有限责任公司，股东李坤林未举证证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。张小亮的各项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河南省创恩农产品有限公司、童贵权于本判决生效之日起十日内给付原告张小亮货款988270元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月19日计至给付之日），并支付律师代理费5.6万元； 二、被告李坤林对被告河南省创恩农产品有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14198元，公告费1100元，由被告河南省创恩农产品有限公司、童贵权、李坤林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  童 俊 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  戴艳婷 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2615号 原告：唐显和，男，1971年4月10日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市西区。 被告：蔡志强，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告唐显和与被告蔡志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款13332元（原告当庭变更为10532元）、违约金5万元；2、被告支付原告误工费和交通费1000元（原告当庭放弃该诉讼请求）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2015年12月13日起，向原告购买灯具和集成吊顶用于仁和区“51阳光里”工程。截止2015年12月28日，被告共欠原告货款13332元。原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，后经法院调解，原告撤诉。至今，被告未支付上述款项。 被告未到庭，也未提交答辩意见和证据。 原告为佐证其主张，提交了以下证据： 1、灯具、集成吊顶销售合同及其附件、材料供货协议、销售清单3份、被告身份证复印件1份，欲证实原、被告买卖合同关系以及被告尚欠货款10532元及违约责任等。 2、人民调解协议书1份，欲证实原、被告之间的纠纷经人民调解委员会调解，确认被告欠原告货款13332元的事实，被告也认可支付，但被告至今未按承诺履行。 本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。 根据原告的陈述、举证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2015年12月9日，原、被告签订了“灯具、集成吊顶销售合同”及其附件，约定：原告为乙方，被告为甲方；原告向被告购买灯具、集成吊顶；交货地点为“51阳光里”工地，并安装完成验收；产品保质期为1年；货款按进度分批支付；如被告未按约支付货款，每延期一天，被告应支付合同总金额的1％违约金；该合同附件载明了灯具、集成吊顶的型号、数量，并约定如有一方违约，违约方支付对方违约金5万元等。“材料供货协议”还记载了双方其他合同权利和义务。上述合同、协议签订后，被告将其身份证复印件交于原告留存。此后，原告按约向被告履行了灯具、集成吊顶的供货义务；并于2015年12月28日形成“销货清单”1份，载明：原告向被告供货货款合计10532元；被告在该清单上签字确认，并载有“未付”字样。2018年6月15日，攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室就原、被告间纠纷组织调解，双方最终达成“人民调解协议书”，载明：被告尚欠原告货款，合计13332元（其中含为和润小区4栋6号某户装修的2800元），并承诺分期支付等；但被告实际未按协议履行；该协议也未经人民法院进行司法确认。上述款项，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原、被告签订的“灯具、集成吊顶销售合同”及其附件、“材料供货协议”是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告在原告处购买了灯具、集成吊顶，被告对供货金额10532元亦进行了确认，被告应按照合同约定足额、及时支付相应货款，但被告至今未付，明显不当，故原告诉请被告支付灯具、集成吊顶货款，合计10532元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。双方在“灯具、集成吊顶销售合同”及其附件中，两次对违约金进行了约定，现原告主张按附件主张违约金5万元，系其对诉讼权利的正常行使，且该约定未违反法律法规强制性规定，本院予以确认；现被告至今未支付相应货款，明显构成违约，原告诉请被告支付违约金，具有法律和事实依据，本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持5000元。以上款项合计15532元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡志强于本判决生效后7日内支付原告唐显和货款10532元、违约金5000元，合计15532元。 二、驳回原告唐显和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费722元（已减半收取），由原告唐显和负担550元、被告蔡志强负担172元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡林玲
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申665号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宜耀，男，1944年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市镜洋镇磨石村民委员会，住所地福建省福清市镜洋镇磨石村。 法定代表人：黄建业，该村村委会主任。 再审申请人林宜耀因与被申请人福清市镜洋镇磨石村民委员会(以下简称磨石村委)林业承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终7867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，林宜耀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条【再审理由】当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1298号 申请执行人邱碧珍，女，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人孙忠义，男，1979年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人邱碧珍与被执行人孙忠义民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2019年9月12日作出（2019）闽0122民初111号民事判决书，申请执行人据此于2020年4月14日向本院申请执行。申请执行标的为人民币97000元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，依法裁定查封、扣押被执行人名下闽Ａ1××××小型汽车一辆（未实际扣押）。暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二日 书记员 ：吴剑飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2385号 申请执行人吴木光，男，1957年11月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人董爱金，女，1961年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人吴木光与被执行人杨淑端、董爱金民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年11月13日作出（2019）闽0122民初1650号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为人民币215000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：吴剑飞