福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2370号 上诉人（原审被告）：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园**，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：施新华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志芬，广东群豪律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯珈镱，广东群豪律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**长福小区****，统一社会信用代码91350600073236786N。 负责人：林东昇，该行行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原审被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地福建省，住所地福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园代码91350600628586668C。 法定代表人：陈水中，该公司董事长。 原审被告：陈建顺，男，1963年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：张建英，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称广东雪莱特公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行（以下简称浦发银行漳州分行）、原审被告富顺光电科技股份有限公司（以下简称富顺光电公司）、陈建顺、张建英金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广东雪莱特公司的委托诉讼代理人孙志芬、被上诉人浦发银行漳州分行的委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加了诉讼，富顺光电公司、陈建顺、张建英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东雪莱特公司上诉请求：撤销一审判决，将判决第一项中“支付截至2019年10月21日的利息、复利、罚息229，837.74元，以及自从2019年10月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息”改判为“支付截至2019年10月21日的利息、罚息200，000元，以及自从2019年10月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照借款合同贷款年利率5.3%计算的利息及按照年利率2.65%计算的罚息”（上述争议金额为29，837.74元）。事实与理由：广东雪莱特公司与浦东银行漳州分行、富顺光电公司、陈建顺、张建英等人金融借款合同纠纷一案，一审判决的利息、罚息、复利数额不明确，计算标准过高，有违公平原则，依法应予以改判纠正。一审按合同约定计算利息、罚息、复利，不明确，且计收复利没有依据，违反法律规定，综合的利率也是过高，超过浦东银行漳州分行的损失，依法应予调减。广东雪莱特公司不是故意违约，不是借款人，只是担保人，没有使用借款。 浦发银行漳州分行辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案利息、罚息、复利计算方式清楚、明确，不存在计算标准过高的问题，请求驳回上诉，维持原判。第一，关于利息的计算问题。浦发银行漳州分行与富顺光电公司于2018年12月29日签订的《流动资金借款合同》（编号为23412018280225）的第一部分第5款明确约定“贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行基础利率上浮264BPS计算，为固定利率，即利率不作调整”，彼时浦发银行贷款基础利率为4.32%。因此，贷款发放日执行年利率为6.96%，为固定利率，即利率不作调整。后浦发银行漳州分行与富顺光电公司于2019年1月17日签订《流动资金借款合同之变更合同》（编号为23412018280225-1），将贷款利率变更为“每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率上浮98BPS计算”，即5.3%，事实上已大幅降低了贷款利率。依据《流动资金借款合同》第一部分第6款约定，贷款结息方式为按月结息，结息日为每月二十日。并且依据《流动资金借款合同》第二部分第二条1款“本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。”因此，本案贷款利息计算方式十分清楚、明确，并且公平合理，不存在计算标准过高的问题，一审判决对利息计算方式的认定事实清楚，适用法律准确，并无不当。其次，关于罚息的计算问题。涉案《流动资金借款合同》第一部分第7款约定“逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行”和第二部分第二条第2款“贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止”。依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％”。因此，涉案《流动资金借款合同》第一部分第7款对罚息之约定合理合法，一审判决对罚息计算方式的认定，于法有据，并无不当。第三，关于复利的计算问题。《流动资金借款合同》第二部分第二条第4款规定“贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，依据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款之规定“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”因此，一审判决对复利计算方式的认定于法有据，并无不当。第四，关于违约金的计算问题。《流动资金借款合同》第一部分第16款之规定“违约金：相当于借款本金金额的百分之零点壹”，是依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，并且富顺光电公司未能遵守合同约定，未能按期还本付息，致使浦发银行漳州分行不良资产大幅增加，资金无法正常流转，已造成不可估量的损失。浦发银行漳州分行请求判令富顺光电公司支付违约金1万元，已经远低于富顺光电公司给浦发银行漳州分行造成的损失，即便加上罚息、复利，仍远低于富顺光电给浦发银行漳州分行造成的损失，不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款所规定“过分高于造成的损失”的情形。因此，一审判决对违约金的认定事实清楚，适用法律准确。第五，广东雪莱特公司称自己不是故意违约，只是担保人，不是借款人，也没有使用借款，是混淆了连带责任保证的基本内涵，其应当依法、依约履行与浦发银行漳州分行于2018年12月28日所签订的《最高额保证合同》（合同编号：ZB234120180000028），对富顺光电公司所欠浦发银行漳州分行《流动资金借款合同》之债务承担连带责任保证担保。综上所述，一审判决按照《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之变更合同》约定计算利息、罚息、复利十分明确，计收复利有法可依，有理有据，综合利率在合理、合法范围内，并未违反任何法律规定，广东雪莱特公司要求予以调减，并未指出其请求权基础，属本末倒置。因此，广东雪莱特公司的上诉请求无事实和依据，请求驳回上诉，维持原判。 富顺光电公司、陈建顺、张建英未作答辩亦未提交证据。 浦发银行漳州分行向一审法院起诉请求：1．判令富顺光电公司偿还浦发银行漳州分行借款本金1,000万元及利息、罚息、复利暂计229,837.74元（暂计至2019年10月21日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）［利息以贷款本金为基数，按年利率5.3%计算；罚息自贷款逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率（计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%）按实际逾期天数计收，直至清偿本息；对不能按时支付的利息、罚息，自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利］；2．判令富顺光电公司向浦发银行漳州分行支付违约金10，000元；3．判令富顺光电公司承担本案的全部诉讼费用、保全费用以及浦发银行漳州分行实现债权和担保权利所产生的费用，包括律师费30，000元；4．判令广东雪莱特公司、陈建顺、张建英对上述第一、第二、第三项诉讼请求项下富顺光电公司的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：2018年12月28日，以浦发银行漳州分行为债权人、广东雪莱特公司为保证人的双方签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB234120180000028），以浦发银行漳州分行为债权人与陈建顺、张建英为保证人的双方签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB234120180000029），约定主合同项下债务人为富顺光电公司，被担保主债权为浦发银行漳州分行在自2018年12月28日至2019年12月19日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（签署期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。签署主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过等值1,000万元为限。担保方式为连带责任保证。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。 2018年12月29日，以富顺光电公司为借款人、浦发银行漳州分行为贷款人的借贷双方签订《流动资金借款合同》（合同编号：23412018280225），约定如下（摘要）：富顺光电公司向浦发银行漳州分行借款1,000万元用于归还编号为23412016280484的流动资金借款合同项下债务。借款期限为自首次提款之日起12个月。本合同项下的每笔贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮264BPS计算，为固定利率，即利率不作调整。贷款结息方式为按月结息，则结息日为每月的20日。本合同项下的罚息利率按计息日适用的贷款执行利率加收50%执行。违约处理，违约金相当于借款本金金额的百分之零点一。合同第二部分第二条约定：1．除非本合同另有约定，本合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。2．贷款人有权对借款人到期（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。……4．贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。第十二条约定：1．有下列情况之一的，即构成借款人对贷款人的违约：……（9）未按期还本付息或未按约定用途使用借款。2．违约处理，（1）当前款所列违约情形之一项或数项发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施：……③宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。④对逾期贷款和挤占挪用贷款计收罚息，并计收复利。（2）除以上措施外，贷款人还可以要求借款人承担违约责任，并要求借款人支付违约金（违约金的计算方式参见本合同第一部分）。违约金不足以弥补贷款人所受损失的，借款人应赔偿贷款人由此遭受的全部损失。（3）借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用等内容。同日，浦发银行漳州分行向富顺光电公司支付贷款1,000万元。贷款发放日执行年利率为6.96%。 2019年1月17日，富顺光电公司与浦发银行漳州分行签订《流动资金借款合同之补充合同》（合同编号：23412018280225-1），将贷款利率变更为：本合同项下的每笔贷款发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率上浮98BPS计算。 截至2019年10月21日，富顺光电公司尚欠浦发银行漳州分行借款本金1,000万元、利息（包括利息、罚息、复利）229,837.74元。浦发银行漳州分行因本案支出的律师费为30，000元。 2020年5月20日，浦发银行漳州分行向一审法院申请查封、扣押、冻结富顺光电公司、广东雪莱特公司、陈建顺、张建英价值相当于10,269,837.74元的财产。一审法院于2020年5月21日做出（2020）闽0603民初637号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结富顺光电公司、广东雪莱特公司、陈建顺、张建英价值相当于10,269,837.74元的财产。浦发银行漳州分行支付申请费5,000元。 一审法院认为，浦发银行漳州分行与广东雪莱特公司、陈建顺、张建英分别签订的《最高额保证合同》，与富顺光电公司签订的《流动资金借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。上述合同签订后，浦发银行漳州分行已依照约定向富顺公司发放借款，但富顺公司未依照合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约，应当承担返还借款、支付利息，并按照约定承担罚息、复利、违约金及浦发银行为实现债权而支付的相关费用等违约责任。关于富顺光电公司、广东雪莱特公司辩称利息、罚息、复利、违约金过高问题。浦发银行漳州分行诉讼请求中的利息、罚息、复利及违约金的计算标准符合双方在上述合同中的约定，也未超出法律规定的范围，故浦发银行漳州分行主张的利息、罚息、复利以及违约金，应予支持，富顺光电公司、广东雪莱特公司的辩解，不予采纳。浦发银行漳州分行请求富顺光电公司承担律师费、保全费，有双方合同约定，予以支持。《最高额保证合同》约定广东雪莱特公司、陈建顺、张建英承担的保证范围包括本合同所述的主债权（最高额不超过等值1,000万元为限），还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。浦发银行漳州分行诉讼请求中要求广东雪莱特公司、陈建顺、张建英承担连带清偿责任的范围未超过双方合同的约定，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。陈建顺、张建英经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、质证、辩论等诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决：一、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行借款本金1,000万元，并支付截至2019年10月21日的利息、复利、罚息229,837.74元，以及自2019年10月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照双方签订的《流动资金借款合同》约定计算的利息、复利、罚息；二、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行违约金1万元；三、富顺光电科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行保全费、律师费共计35,000元；四、广东雪莱特光电科技股份有限公司、陈建顺、张建英对富顺光电科技股份有限公司的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向富顺光电科技股份有限公司追偿；五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83,419.03元，由富顺光电科技股份有限公司、广东雪莱特光电科技股份有限公司、陈建顺、张建英负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对于一审判决认定的事实，广东雪莱特公司对其与浦发银行漳州分行签订的《最高额保证合同》的真实性无异议，富顺光电公司、陈建顺、张建英未上诉，视为同意一审判决，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 二审庭审中，广东雪莱特公司认为一审判决书中对利息的认定和判决是正确的。 本案各方当事人争议的焦点是：广东雪莱特公司应如何承担讼争借款的利息、罚息及复利？ 本院认为，广东雪莱特公司与浦发银行漳州分行签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高额保证合同》的约定，广东雪莱特公司作为保证人，其担保的范围包括主合同项下的利息、罚息及复利，故其应对富顺光电公司在本案中的债务包括主合同项下的利息、罚息及复利承担连带清偿责任。上诉主张罚息应按年利率2.65%，计算复利没有依据，与合同约定不符，不予采纳；以计算利息、罚息及复利的综合利率超过浦发银行漳州分行的损失为由，上诉主张应予以调整，但其未提供证据加以证明，故对其该部分上诉主张，亦不予采纳。 综上所述，广东雪莱特公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。富顺光电公司、陈建顺、张建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩等诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费546元，由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翁艺晖 审 判 员 黄泽强 审 判 员 傅 京 二〇二〇年九月十八日 法官助理 朱俊平 书 记 员 邹晓燕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。