安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6489号 上诉人（原审原告）：尹良治，男，1959年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郑礼勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑礼全，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上诉人尹良治因与被上诉人郑礼勇、郑礼全财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2020）皖0121民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》第十八条之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 尹良治上诉请求：1、撤销安徽省长丰县人民法院(2020)皖0121民初511号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决驳回上诉人尹良治要求被上诉人郑礼全承担财产损害赔偿责任系事实认定错误、适用法律错误。 上诉人在一审阶段提供了由长丰县公安局水家湖派出所出具的《接处警情况登记表》，该组证据能够充分证明与 上诉人发生纠纷的除被上诉人郑礼勇之外还包括被上诉人郑礼全。再有之后2019年9月23日晚见证人郑某宴请上诉人及其亲友，在一起吃饭的尹良文、杨利明等5人出具的 《情况说明》也明确了2019年9月20日19时30分左右郑 义忠的两名侄子郑礼勇、郑礼全故意毁坏上诉人涉案房屋。 结合《接处警情况登记表》、《情况说明》、《短信记录》等证据可以形成完整的证据链证实二被上诉人实施了违法的侵权行为，对上诉人财产利益造成直接损害的事实，且该违法行为与损害结果具有必然的因果关系。因此，被上诉人郑礼全是本案的侵权行为人，被上诉人郑礼全因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一审判决驳回上诉人尹良治要求被上诉人郑礼全承担财产损害赔偿责任系事实认定错误、适用法律错误。 二、一审判决被上诉人郑礼勇赔偿上诉人尹良治财产损 失4000元系事实认定错误、适用法律错误。 1、二被上诉人损害上诉人的财产有生态烤漆木门、卫生间墙砖、厨房隔断、厨房灶台及大理石台面、衣帽间衣柜、 主卧衣柜、次卧衣柜、次卧大灯、客厅橱柜玻璃、电视背景 墙玻璃、卫生间移门、门窗、窗台、地面瓷砖等，几乎能毁 坏的全部都毁坏了。一审法院参照市场行情等因素酌定4000 元与事实不符，首先，二被上诉人损害上诉人的财产一审法院没有全部计算在内；其次，即使一审法院财产范围认定清楚，该财产参照市场行情价值也远超于4000元。故一审判决被上诉人郑礼勇赔偿上诉人尹良治财产损失4000元系事实认定错误。 2、在一审庭审阶段，上诉人明确有提出对财产损失鉴定的申请，但是一审法院没有记录在案。况且上诉人也没有 收到一审法院出具的《举证通知书》。因此，一审法院存在程序违法、事实认定错误、适用法律错误。 郑礼勇上诉请求：1、撤销长丰县人民法院（2020）皖0121民初511号民事判决，依法改判上诉人不承担任何赔偿；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清。上诉人没有损坏被上诉人尹良治财产，被上诉人尹良治也没有相关证据证明上诉人损坏被上诉人尹良治财产，依据法律规定谁主张、谁举证的原则，被上诉人尹良治应当提供相关证据证明。被上诉人尹良治主张屋内其他物品损害，上诉人在家庭中长期使用的自然损耗，被上诉人尹良治也未能举证证明物品原状情况，被上诉人认为上诉人损坏没有法律依据。上诉人购买被上诉人房屋是毛坯房，房屋的家具、橱柜等是上诉人装潢，所有权是属上诉人所有。2019年9月20日房屋回收协议第三条第二款清空房屋内一切家具、家电及其他等物品。被上诉人尹良治主张的衣柜、卫生间隔断门等是上诉人所有。被上诉人尹良治诉请的损失赔偿数额没有任何法律依据，被上诉人尹良治无法证明上诉人造成的损失，也没有专业的评估机构评估价格。 郑礼全二审未作答辩。 尹良治向一审法院请求：1.判令郑礼勇、郑礼全将涉案房屋维修完缮、恢复原状；2.判令郑礼勇、郑礼全赔偿尹良治损失费30000元；3.判令郑礼勇、郑礼全向尹良治赔礼道歉；4.本案的诉讼费用由郑礼勇、郑礼全承担。变更诉讼请求：要求郑礼勇、郑礼全赔偿尹良治损失费50000元。 一审法院认定事实：2010年4月12日，尹良治与郑礼勇、张友芝签订房屋买卖协议，约定尹良治将其所有的位于长丰县房屋（面积104.16㎡）以总价260000元出售给郑礼勇、张友芝。尹良治、郑礼勇在协议上签字，郑某在协议的见证栏处签字。2019年9月20日，尹良治与郑礼勇签订房屋回收协议，约定郑礼勇从尹良治处购买的房屋因1、2层为一个共有房产证，产权无法进行分割，不能办理过户，现尹良治以600000元回购该房屋。另约定，郑礼勇清空房屋内一切家具、家电及其他等一切物品，并把房屋所有钥匙完整、齐全交于甲方。尹良治、郑礼勇在该协议上签字，郑某在协议的见证栏处签字。当日19时30分左右郑礼勇在上述房屋中搬运家具与尹良治的家人发生争执，后长丰县公安局水家湖派出所于19时49分接警并作出接处警情况登记。2019年9月21日见证人郑某通过短信方式联系尹良治家人协商调解上述纠纷事宜，并于2019年9月23日晚宴请尹良治及其亲友。 另查明，案涉房屋损坏的财物有客厅橱柜玻璃、电视背景墙玻璃、卫生间移门、衣柜抽屉。 一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案协议中约定尹良治一次性付清房屋回购款，郑礼勇清空房屋内一切家具、家电及其他等一切物品。郑礼勇在搬运家具后将涉案房屋交给尹良治时，房屋中客厅橱柜玻璃、电视背景墙玻璃、卫生间移门、衣柜抽屉都存在破损。双方虽未对郑礼勇清空房屋内物品做出具体约定，但根据生活常理，协议中约定的物品应为可移动、拆卸可再利用等物品，不包括墙上附着物等不可拆卸物（即上述破损财物），郑礼勇交付房屋时财物存在非自然损耗造成的破损，其提供证据亦不足以证明上述物品的损坏系尹良治家人所为，结合见证人郑某的居中调解行为，认定郑礼勇对上述物品存在损害行为更具有高度盖然性，对该事实予以确认。尹良治主张屋内其他物品损坏，郑礼勇辩称系长期使用的自然损耗，结合尹良治提供的现场破坏图片打印件中损坏情况及尹良治也未能举证证明物品原状情况，郑礼勇该项辩解具有合理性，予以认可。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，双方均未提供证据证明损坏物品的价值，故参照市场行情等因素酌定4000元。尹良治要求郑礼全承担赔偿责任无事实和法律依据，依法不予支持。有关双方的其他主张和辩解，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑礼勇于本判决生效之日起五日内一次性赔偿尹良治4000元；二、驳回尹良治的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取计575元，由尹良治负担529元，郑礼勇负担46元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，尹良治、郑礼勇双方签订的案涉房屋回收协议约定，尹良治一次性付清房屋回购款600000元，郑礼勇清空房屋内一切家具、家电及其他等一切物品，并将房屋交给尹良治。双方对房屋回购款600000元包含的财产内容以及郑礼勇清空房屋内物品未做出具体约定，协议虽然约定郑礼勇可以清空房屋内一切家具、物品，但根据生活常理，协议中约定的物品应为可移动、拆卸可再利用等物品，不包括墙上附着物等不可拆卸物，根据尹良治提供的房屋现场图片等证据，可以看出房屋中客厅橱柜玻璃、电视背景墙玻璃、卫生间移门、衣柜抽屉等都存在一定破损，依据尹良治提供的接处警情况登记表、短信记录等证据，结合见证人郑某的居中调解行为，可以证实郑礼勇交付房屋时财物存在非自然损耗造成的破损，郑礼勇的行为存在过错，依法应承担赔偿责任。但是，案涉房屋已由郑礼勇实际居住使用长达九年，家具等装饰物品确实存在长期使用的自然损耗，物品原状情况无法查明，结合尹良治提供的现场破坏图片打印件中物品损坏情况，房屋财产并无实质性损坏，一审法院参照市场行情等因素酌定4000元损失并无不当。尹良治二审提出财产损失鉴定申请，不符合法律规定，本院不予准许。综上，尹良治、郑礼勇的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由尹良治承担1150元，郑礼勇承担50元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年九月九日 书记员  席 娅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。