wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4703号上诉人（原审被告）：吴殿岗，男，1953年11月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：张永勉，女，1959年4月21日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。上诉人（原审被告）：吴晓冉，女，2002年6月13日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人刘某，女，1980年12月6日出生，汉族，河北省石家庄市人，住石家庄市裕华区，系吴晓冉之母。上诉人（原审被告）：吴某1，男，2006年5月31日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人刘某，身份信息同前，系吴某1之母。上诉人（原审被告）：吴某2，女，2012年8月24日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：严某，女，1980年4月28日出生，汉族，四川省西昌市，系吴某2之母。上诉人（原审被告）：吴某3，女，2017年6月10日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：严某，身份信息同前，系吴某1之母。以上六上诉人共同委托诉讼代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪纪，男，1958年10月23日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张顺久，女，1956年12月17日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1983年5月5日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。被上诉人（原审原告）：张某1，女，2007年6月30日出生，汉族，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：张某3（前述原告），系张某1之母。被上诉人（原审原告）：张某2，女，2011年5月4日出生，汉族，河北省衡水市人，住该市桃城区。法定代理人：张某3（前述原告），系张某2之母。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：库振南，男，1967年6月29日出生，汉族，河北省桃城区。被上诉人（原审被告）：王铃钧，男，1985年4月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住该县。委托诉讼代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县机关事务服务中心（原名称习水县人民政府机关后勤服务中心）。法定代表人：陈明英，主任。委托诉讼代理人：程亚，贵州名城（习水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**。法定代表人：张文国，该公司负责人。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。。住所：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******1栋103、104、105号商铺。法定代表人：范丹彦，该公司负责人。委托诉讼代理人：李天添。原审被告：严国香，女，1981年12月21日出生，汉族，四川省西昌市人，住该市。原审被告：张波，男，1980年10月26日出生，汉族，四川省成都市人，住该市双流区，住该市双流区上诉人吴殿岗、张永勉、吴晓冉、吴某1、吴某3、吴某2与被上诉人张洪纪、张顺久、张某3、张某1、张某2、王铃钧、习水县机关事务服务中心、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，原审被告严国香、张波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4298号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院申请免交或者缓交诉讼费，本院同意缓交。后经本院向上诉人送达交纳诉讼费用通知书后，上诉人未在本院指定期间内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴殿岗、张永勉、吴晓冉、吴某1、吴某3、吴某2自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十五日法官助理侯振伟书记员胡汝静
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5581号原告杨希，女，汉族，1991年11月19日生，教师，住信阳市平桥区。委托代理人杨瑞，女，汉族，1991年11月19日生，个体户，住信阳市平桥区，系杨希之妹。被告孟伟，男，汉族，1990年9月17日生，住信阳市羊山新区。原告杨希诉被告孟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨希委托代理人杨瑞到庭参加诉讼，被告孟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨希诉称，2019年1月10日，债务人孟伟以资金周转为由从原告处借走人民币5万元，并在平桥区鑫誉房地产店内当场向原告写下借款合同，约定2019年2月10日还款。2019年1月30日，债务人孟伟再次以资金周转为由从原告处借走人民币4万元，并于店内向原告写下借款合同，约定2019年2月3日还款。借款到期后，债务人孟伟没有如期偿还，重新写下9万元借款合同，约定还款时间为2019年4月9日。然而，到还款日期后被告未履行约定，多次催要被告才写下还款计划并于2019年5月1日偿还本金1万元。之后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并失去联系，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令：1、被告孟伟偿还欠款8万元、2019年7月至今的利息，以及违约金10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告孟伟未答辩。经审理查明，2019年1月10日，被告孟伟经人介绍以店面需要资金周转为由向原告杨希借款，双方签订《借款抵押合同》一份，约定借款金额50000元，并口头约定月息5分、借款期限2019年1月10日至2月10日。当日，原告在预先扣除当月利息2500元后，向被告转账支付47500元。2019年1月30日，被告又向原告借款40000元，同样签订《借款抵押合同》一份，约定借款期限2019年1月30日至2月3日。原告于该日向被告转账40000元。此后，因被告未能按时偿还上述两笔借款，遂于2019年2月9日向原告重新出具《借款抵押合同》一份，载明借款金额90000元，借款期限2019年2月9日至4月9日。期满后，被告仍未能及时偿付，经原告多次催要，其于2019年4月30日出具还款计划书一份，内容为，孟伟承诺5月1日还款人民币2万元，5月10日还款3万元，5月30日还款4万元，如未按时还款，则按违约处理，违约金1万元。此后，被告除于2019年5月1日偿还原告借款本金1万元外，就剩余借款未再偿还，原告遂于2020年8月20日诉至本院。庭审中，原告提交被告分别于2019年1月30日、2月3日、3月13日、4月17日、4月24日、5月31日通过微信向其支付2000元、4500元、4500元、2250元、2000元、4000元转账凭证截图若干份，以此作为被告孟伟支付利息的依据。对于被告2019年5月1日另还款10000元，原告认可系偿还本金，并解释称其中4月24日2000元、5月31日4000元分别系以8万元为本金支付的半个月、1个月利息。本院认为，本案被告孟伟向原告杨希借款，有借款合同及转账记录为证，双方当事人之间形成的借贷关系未违反法律法规规定，合法有效，依法应受法律保护。根据2020年8月20日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本案第一笔借款50000元中，原告预先扣除2500元利息，应以实际出借金额47500元认定为本金。扣除原告自认被告于2019年5月1日还款10000元系偿还的本金，故两笔借款剩余本金认定为77500元。对原告诉请要求被告偿还借款本金77500元的部分，本院予以支持。关于利息，原、被告双方于借款合同上虽未明确约定利息，但依据被告支付记录显示，其自借款后每月按月息5%向原告支付利息，原告亦以微信聊天方式向其催要利息，双方以各自行为表示作出关于借款利息的约定，应视为借款期间有利息。但双方约定的月利率5%过高，超出上述规定第二十六条确定的法定利率保护上限，本院酌情调整借款期间利率按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，即为15.4%。被告已支付款项共计19250元，按照该利率标准，可依法冲抵自2019年1月10日至2019年1月30日期间利息400元（以47500元为基数）以及2019年1月31日至原告起诉之日2020年8月21日期间的利息18850元（以77500元为基数），此后的逾期利息，依照该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自2020年8月22日起，按照年利率15.4%向原告支付资金占用期间的逾期利息损失。关于违约金，本案中，原告同时主张逾期利息和违约金，违背了上述规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定。对原告要求被告另支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭应诉、答辩，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟伟在本判决生效之日起十五日内，偿还原告杨希借款本金77500元及逾期利息（以77500元为基数，自2020年8月22日起，按年利率15.4%计算至本息实际清偿之日止）。驳回原告杨希其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告孟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  蒋荟二〇二〇年九月二十九日法官助理齐眉书记员刘映峰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6151号 原告:谢书军，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：王江林，男，1990年1月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 原告谢书军与被告王江林买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢书军、被告王江林的委托诉讼代理人杨雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢书军向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款109760元。事实和理由：原告于2017年起多次给被告供货，提供板材。2018年7月29日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明王江林欠原告54565元，并注明了欠款身份证号码、电话号码等，并承诺2019年1月1日前还款。后经原告多次催收，双方达成协议，约定前面的账暂时不还，后续以现金方式结算，直至2018年10月13日止，原告与被告对账，确定被告欠原告86,565元（包括已付和未付的款），被告当即在送货单上给原告打了一个欠条，确定10月13日止欠86,565元。原告要求立即付款，冼在2018年10月15日通过微信支付了6,500元，即余欠8万元整。由于被告当时正在展会很需要板材，又与原告商量在2018年10月底保证一定付款，需要再继续支持一下，于是原告又在2018年10月14日、16日和28日分别送货三次给被告，货款金额共计29,760元，加上之前所欠的8万元，共欠109,760元，后查到被告又支付了部分款项，现尚欠原告94,760元货款未付，原告为维护自身的合法权益，故起诉到人民法院，请求依法判决。 被告王江林辩称，认可原、被告之间存在买卖合同关系，但不认可原告主张的货款金额，事实上，被告已经足额支付了所有款项，并不拖欠原告的货款。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。被告王江林向原告出具了一张便条，内容为：“止2018年10月13日，欠86,565元”，出具便条后，被告支付了6,500元给原告，原告认可被告尚欠其8万元未付。2018年10月16日，原告向被告送货19,260元。2018年10月26日，原告向被告送货10,500元。被告于2018年10月26日支付原告15,000元。本院于2020年9月4日将《民事起诉状》（副本）送达王江林。 以上事实，有原、被告的身份信息、《便条》《送货单》及原、被告的一致陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告对于双方存在买卖合同关系不持异议，争议焦点是欠付货款的金额。根据被告出具的《便条》和原告的自认，可以认定截止2018年10月13日，被告欠原告货款80,000元的事实，对于原告提交的三张《送货单》，2018年10月14日这张《送货单》上，收货单位及经手人一栏无人签字，不能认定与本案的关联性，不能作为本案证据，2018年10月26日这张《送货单》，收货单位及经手人一栏签名为黄兵，在之前的《送货单》中也有黄兵的签名，该证据可以作为本案证据使用，综上，认定2018年10月16日，原告向被告送货19,260元；2018年10月26日，原告向被告送货10,500元。综上，确定未付货款金额为116,260元。关于被告的付款金额，因双方对2018年10月13日前债务已经进行了确认，故在此之前支付的金额不能在本案中进行抵扣，根据被告的证据，可以认定其支付了货款21,500元，故其还应支付原告货款94,760元。双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定也不能确定付款时间，原告也未提交其向被告催款的证据，故以本院向被告送达之日作为原告主张权利的时间，即，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应在送达后10日内付款，即9月14日前付款，但被告未能在上述期限内支付，故谢书军要求王江林支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告王江林于本判决生效之日起十日内支付原告谢书军货款94,760元。 二、驳回原告谢书军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告王江林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇二〇年九月十八日 书记员  伍孟
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执6011号 申请执行人：东莞市锐钢模具有限公司,住所地：东莞市横沥镇田饶步村长田路****。 法定代表人：华建平。 被执行人：惠城区正胜精密模具加工部，住，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6（厂房B）**/div> 主要负责人：王钢铁。 被执行人：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人东莞市锐钢模具有限公司申请执行被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16898号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应向申请执行人东莞市锐钢模具有限公司支付案件执行款人民币64500元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费868元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.被执行人惠城区正胜精密模具加工部名下位于惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6号（厂房B）一楼内的机械设备，上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序（2019粤13**执5333号），本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执6011号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申454号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）童永花，女，1979年3月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人陈天霖，男，1974年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。系童永花的配偶。 被申请人（一审被告、二审上诉人）南平市卫生健康委员会，住所地福建省南平市武夷新区南林核心商务写字楼**楼**。 法定代表人张雄，主任。 再审申请人童永花因诉南平市卫生健康委员会其他行政行为一案，不服福建省南平市中级人民法院（2020）闽07行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 童永花向本院申请再审称，二审裁定认定《关于童永花不符合录用条件的情况说明》（以下简称《情况说明》）不具有强制性、不对外发生法律效力故不是可诉行政行为，系认定事实错误、认定法律关系错误。《情况说明》形式上虽未对童永花公开，系通过另案诉讼材料获悉，但《情况说明》已通过南平市人力资源和社会保障局的信访答复件的形式送达给再审申请人，《情况说明》系南平市卫生健康委员会的具体行政行为，其内容以确定的形式表现出来，是一种行政确认行为，是可诉的行政行为。请求：撤销二审裁定，改判维持一审判决。 本院认为，本案争议的焦点为被诉的《情况说明》是否为可诉的行政行为，申请人就《情况说明》提起的本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可见，可诉的行政行为应当是具有行政强制性，对外产生法律效力，并且对行政相对人的权利义务产生实际影响的行为。而在本案被诉《情况说明》作出之前，申请人户籍地卫计行政主管部门已经审核认定申请人童永花“属政策外多生育一个子女”。被申请人系在此后应南平市人力资源和社会保障局的要求，向南平市人力资源和社会保障局作出的说明。该《情况说明》主要是对童永花是否符合国家计生法规有关规定的录用条件及是否适用2017年11月24日修改后的《福建省人口与计划生育条例》第八条的规定进行客观的描述和解释性说明。《情况说明》并未在相关卫计行政主管部门已经审核认定的基础上再为童永花设定新的权利义务，对外亦不会产生法律上的行政强制力，不具备可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。另，《情况说明》系另案诉讼中南平市人力资源和社会保障局提供的证据材料，且南平市人力资源和社会保障局作出的信访答复意见中并未提及《情况说明》，故申请人主张《情况说明》已经通过信访答复意见送达给其本人没有事实根据。因此，童永花提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。原二审裁定驳回童永花的起诉，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回童永花的再审申请。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  丁艳波 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   行 政 判 决 书   （2020）新2301行初30号   原告：杨兴发，男，1951年8月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告：杨波，男，1986年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   两原告共同委托诉讼代理人：肖冬梅，新疆广泽律师事务所律师。   被告：昌吉市房屋征收管理办公室，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路**。   法定代表人：王欢，该办公室主任。   委托诉讼代理人：闫海刚，男，该单位工作人员。   委托诉讼代理人：唐建新，新疆星河律师事务所律师。   原告杨兴发、杨波认为被告昌吉市房屋征收管理办公室未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月3日立案后，于2020年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨兴发、杨波的委托诉讼代理人肖冬梅，被告昌吉市房屋征收管理办公室的委托诉讼代理人闫海刚、唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   2014年7月8日，被告昌吉市房屋征收管理办公室与原告签订《房屋征收补偿协议书》。   原告杨兴发、杨波诉称，2014年7月8日，原、被告签订《房屋征收补偿协议书》。根据协议约定被告在一年的时间内向原告交付置换的门面房。但被告至今未交付门面房给原告使用，也未按照合同约定支付每年的商业补偿款。原告多次要求被告协调解决未果。现诉至法院：请求依法判令被告支付原告2015年7月8日至2020年1月7日期间商业补偿款共计440,680.5元。原告提交《房屋征收补偿协议书》一份，证明其主张成立的事实。   被告辩称，被告严格按照法律规定进行的补偿。关于给原告多支付的补偿费，原告应予以返还。关于停产停业损失，因没有评估依据且数额过高，被告请求法庭予以核实。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   被告提交昌市征字（2013）008号房屋征收决定、22号小区南区社区文化广场项目区域内房屋征收补偿方案、房屋征收补偿协议书、领（借）款单、关于申请拨付宁边广场项目商业安置户杨波要求支付10%商业补偿的请示（昌市征办发（2020）36号）、房地产估价报告各一份，证明被告和原告依法签订《房屋征收补偿协议书》。上述协议中虽对停产停业损失予以约定，但评估时未对10%的停产停业损失予以评估。同时就原告反映的问题，被告积极协调处理。   经庭审质证，原、被告对相互提交证据的真实性、合法性均无异议。   本院认证如下：因原、被告对相互提交证据的真实性、合法性均无异议。本院对原、被告提交证据的真实性、合法性予以认定。   经审理查明，2012年8月21日，昌吉市人民政府下发昌市征字（2013）008号房屋征收决定。该决定确定的征收范围：22号小区南区文化广场项目用地范围内的房屋、土地及附着物。东至北京北路、南至红旗路、西至解放路、北至民主路。被告系本次房屋征收部门，宁边路街道办事处为本案涉案房屋征收实施单位。因原告房屋在上述征收决定确定的范围内。被告在实施征收工作过程中，委托评估机构对原告被征收房屋予以评估。2014年7月8日，原、被告经协商签订《房屋征收补偿协议书》。根据协议内容，原告被征收的房屋适用产权置换和货币补偿共用方式予以补偿，其中产权置换面积为109.14平方米，置换房屋位于106号小区商业1-1-H。安置过渡期为2014年7月8日至2015年7月7日。第九条：本协议未尽事宜双方应以补充协议的形式约定：住宅转经营性用房上浮：68.17m×20%=13.63m×2,980元=40,617元，经营损失：139.40m×7,025元=979,285元×10%=97,929元。第十条：双方最终补偿费用核算：经双方核算后确认：本次房屋征收补偿由甲方向乙方支付744,785元，柒拾肆万肆仟柒佰捌拾伍元整（大写）。甲乙双方约定，如甲方未按规定日期支付使用商业门面，继续支付乙方商业补偿10%每年。2014年7月10日，被告向原告支付房屋征收补偿款744,785元（包括2014年7月至2015年7月7日期间经营性损失）。但至今未向原告支付2015年7月8日至2020年1月7日期间商业补偿款440,680.5元（97,929元／年÷12个月×54个月）。   另查明，原告要求被告履行支付未如期交付置换商业用房的补偿款期间，被告以昌市征办发（2020）36号文的形式，申请财政部门拨付款项，用以支付原告商业补偿款，该报告至今未落实。   本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据上述规定，本案被告主体适格。第二十五条：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案原、被告经协商就房屋征收补偿自愿达成《房屋征收补偿协议书》，该协议书内容真实，不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以认定。被告作为协议的履约方，对协议约定的内容应认真履行，被告未按协议应约定期限向原告交付置换商业用房的行为，应承担向原告支付经营损失的责任。原告要求被告支付2015年7月8日至2020年1月7日期间商业补偿款共计440,680.5元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告以协议约定的商业补偿未经评估为由，要求驳回原告主张的辩解意见，因无事实依据，本院不予采信。   依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：   被告昌吉市房屋征收管理办公室继续履行与原告杨兴发、杨波于2014年7月8日签订的《房屋征收补偿协议书》，并支付原告杨兴发、杨波商业补偿款共计440,680.5元。   案件受理费7,861元，由被告昌吉市房屋征收管理办公室负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   邵立忠   审  判  员   徐新军   人民 陪 审员   刘晓红   二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日   书  记  员   高 瑞
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4856号原告：榆树市军兴建筑材料经销有限公司。委托代理人：韩某，榆树市正源法律服务所法律工作者。被告：中铁北京工程局集团第一工程有限公司。原告榆树市军兴建筑材料经销有限公司（下简称）军兴公司与被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司（下简称北京一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告军兴公司到庭参加诉讼、被告北京一公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告军兴公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即给付水泥款699万元，诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年4月1日签订水泥买卖合同，约定原告向被告指定地点运货，并约定分期给付。2019年末，被告仅支付部分价款，尚余699万元未能给付，现要求被告立即给付，请法院依法判决。被告未到庭，亦未提出答辩意见。原告向法庭提供证据如下：证据一，榆树（吉黑界）至松原公路YSTJ04合同段工程水泥采购合同两份，合同编号YSA04WZ-MM-2019-015、YSA04WZ-MM-2019-020。证明北京一公司与原告分别于2019年4月1日、6月5日签订水泥应急供应买卖合同，约定被告从原告处购买水泥、缓凝水泥，原告根据被告需要量向其运送至被告施工现场所在地，最终以结算数量为准。证据二，最终清算协议一份。证明，经过原被告双方于2019年7月29日清算后签订协议，确定被告尚欠原告货款14099151.45元。被告未提出质证意见。综合分析原告陈述及提供证据，本院可以认定事实如下：2019年4月1日，被告北京一公司因修建公路工程需要，从原告军兴公司处购买水泥等原材料。双方分别于2019年4月1日、6月5日签订两份是你供应合同。合同中约定了单价、交货方式和交货地点，结算方式为分期付款。2019年7月29日，经双方清算，达成最终清算协议，北京一公司尚欠原告货款14099151.45元。清算后，被告向原告支付了7109151.45元，尚欠6990000.00元未还。现此款经原告多次索要，被告拒不给付，原告为此诉来本院。本院认为，原被告之间签订的水泥购销合同是双方当事人真实意思表示，合同内容明确合法，双方均应按照合同约定履行合同义务，现原告已经履行了向被告供货的义务，被告应当完全履行付款义务，应当向原告支付占用资金期间的利息，利率应以2020年9月20日公布的LPR为准，即4.2%。原告在庭审中自认被告已经支付的货款，本院予以确认。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百零九条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第二十四条第二款规定，判决如下：被告中铁北京工程局集团第一工程有限公司应当在本判决生效后立即偿还原告榆树市军兴建筑材料经销有限公司货款6,990,000.00元及利息，利息以年利率4.2%为标准，从2019年7月29日开始计算至本息付清为止。案件受理费30,365.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 湛 二〇二〇年九月二十八日书记员 郑晓娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：郑伟昕(曾用名郑永喜·郑昕)，男，1977年7月20日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郑伟昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼、被告郑伟昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款221000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月2日，原告向被告发放了贷款221000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年1月2日、到期日2021年1月2日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年6月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息246.58元、复利1.73元；截至该日，被告拖欠借款137451.21元、利息包括罚息37551.66元、复利5934.09元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款137451.21元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息37551.66元、复利5934.09元，从次日起至清偿之日止，罚息以137451.21元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩：案涉借款分36期偿还，被告已归还16期。该16期还款的合计与案涉借款相抵，剩余借款本金应是122777.78元，而且借款利率应当按LPR的四倍计算。现被告在短期内无法偿还欠款。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以137451.21元为基数按月利率2％计算的数额减去利息246.58元、复利1.73元后的余额；自次日起，罚息以借款137451.21元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。案涉借款的还款方式约定按月等额还本付息，被告以其全部还款抵充借款本金，认为仅欠借款122777.78元与事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑伟昕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款137451.21元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息37551.66元、复利5934.09元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以137451.21元为基数按月利率2％计算的数额减去246.58元及1.73元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以137451.21元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1719元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告郑伟昕负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初318号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人许天生，男，1999年7月3日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月24日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月7日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人许天生犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员陆佳、被告人许天生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月，被告人许天生与凤阳县西泉镇居民陈某通过“陌陌”ＡＰＰ认识并互加微信，许天生通过发送女性照片、使用变声软件通话等方式将自己虚构成女性“刘婷”与陈某保持恋人关系，陈某信以为真，在此期间许天生多次使用“母亲生病”、“家庭困难”、“购买化妆品”等借口让陈某转钱，2019年5月21日至2020年3月10日，陈某通过发送微信红包及转账给许天生共计8843.34元。 公诉机关认为，被告人许天生虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人许天生自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金，一审判决前赔偿被害人全部经济损失并取得谅解的，可以适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局西泉派出所到案经过、扣押决定书、扣押清单、微信红包及转账记录、被害人陈某陈述、被告人许天生供述、检查笔录等证据证实。 被告人许天生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月23日被告人许天生经凤阳县公安局西泉派出所民警电话传唤，主动投案并如实供述犯罪事实。 本院认为：被告人许天生构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人许天生案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人许天生犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、责令被告人许天生退赔被害人陈某人民币八千八百四十三元三角四分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  浦春莲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理贾学栓 代理书记员  李若娴 附本案所适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫15执异32号案外人：程传良，男，1977年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：王金刚，男，1982年2月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张鹏雨，河南天基律师事务所律师。被执行人：河南大京江房地产发展有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码91410100326790882N。法定代表人：王广森，总经理。被执行人：豫森地产集团有限公司，住所地平顶，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦**南用代码91410400670078325C。法定代表人：王广林，执行董事兼总经理。被执行人：郑州豫森蛋白有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市金水区沙口路**代码91410100737448870G。法定代表人：黄全勇，执行董事。被执行人：河南大京江房地产开发有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区沙口路**附**豫森城售楼部码91410100581731740K。法定代表人：杨远，执行董事兼总经理。被执行人：平顶山市瀚海置业有限公司，住所地平顶山市，住所地平顶山市卫**矿工路中段长途汽车站对面川海大厦****码9141O400MA3X5H5X8C。法定代表人：王艳杰，执行董事兼总经理。被执行人：王广林，男，汉族，1976年9月26日出生，郑州市金水区号。被执行人：王钰鸽，女，汉族，1984年10月8日出生河南省平顶山市卫**户。被执行人：王广森，男，汉族，1978年1月21日出生，住河南省祀县。在本院执行申请执行人王金刚与被执行人河南大京江房地产发展有限公司（以下简称发展公司）、豫森地产集团有限公司(以下简称集团公司)、郑州豫森蛋白有限公司、河南大京江房地产开发有限公司(以下简称开发公司)、平顶山市瀚海置业有限公司、王广林、王钰鸽、王广森借款合同纠纷一案中，案外人程传良对（2018）豫15民初9-1号民事裁定书中查封豫森城9号楼1单元19层05户房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。案件审查过程中，案外人程传良向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人程传良申请撤回异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许程传良撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鸿飞审判员  冯卫疆审判员  叶 鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 伟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4859号原告：黎玉珍，女，1988年11月1日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。原告黎玉珍诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉珍及其委托诉讼代理人刘雪花，被告历俊公司的委托诉讼代理人黄剑凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎玉珍诉称，原告黎玉珍自2010年3月8日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告黎玉珍购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告黎玉珍与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告黎玉珍诉讼请求如下：1、请求法院确认原告黎玉珍与被告历俊公司在2010年3月8日至2020年6月5日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告黎玉珍的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告黎玉珍新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告黎玉珍部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告黎玉珍超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告黎玉珍的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。黎玉珍自2010年3月8日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月15日，黎玉珍向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2010年3月8日至2016年8月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向黎玉珍发出《不予受理通知书》，内容为黎玉珍向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2010年3月8日至2016年8月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对黎玉珍本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为黎玉珍与历俊公司在2010年3月8日至2020年6月5日期间是否存在劳动关系。黎玉珍在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出黎玉珍的诉讼请求超过仲裁时效，但黎玉珍自2010年3月8日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明黎玉珍知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告黎玉珍与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2010年3月8日至2020年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十七日书记员  陈绮琴
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民辖终436号 上诉人（原审被告）：北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司，住所地：北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号A座3层314室，统一社会信用代码：91110108700613115R。 法定代表人：张熠君，董事长。 被上诉人（原审原告）：温州市高新技术产业开发区黄建国五金商行，经营场所：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路245号-2，统一社会信用代码：92330303MA2C0853XD。 经营者：黄建国，男，1974年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院(2020)浙0303民初3054号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2020年9月5日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人北京正和恒基滨水生态环境治理股份有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翔宇 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 钱晓勇 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴慧慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1217号之一 申请执行人：金耀武，男，1992年3月29日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：马晨，男，1988年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人金耀武与被执行人马晨房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7393号民事判决已经发生法律效力。因被执行人马晨未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金耀武向本院申请强制执行。本院于2020年03月18日立案执行。执行标的为被执行人马晨返还申请执行人金耀武房屋租金及押金共计31750元、利息损失以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费599元。 执行立案后，本院于2020年03月19日向被执行人马晨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马晨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马晨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人马晨名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人马晨名下的公积金账户被本院依法冻结，查封有限期至2023年03月26日。截至2020年09月16日，被执行人尚欠申请执行人房屋租金及押金共计31750元及利息损失，也未缴纳本案受理费599元、执行费376.25元。暂未发现被执行人马晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马晨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马晨作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人马晨采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人金耀武，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1217号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  黄存哲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初134号原告：李永华，男，1992年7月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金华，广东穗江律师事务所实习律师。被告：张强，男，汉族，1968年10月13日出生，住所：广东省深圳市福田区。被告：洪萍，女，汉族，1970年10月22日出生，住所：广东省深圳市福田区。原告李永华诉被告张强、洪萍委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月6日登记立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理，原告李永华及委托诉讼代理人傅立标到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张强退还投资款人民币1825000元及利息（以1825000元为基数，自2018年2月26日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，暂计至起诉之日为137677.5元）；2.判令被告洪萍承担上述债务的连带责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订《承诺书》，原告出资给被告1775000元用于进行投资理财，投资收益按比例分配。投资款已通过银行汇入洪萍名下，投资时间由签订的6个月内结束。2019年11月8日，被告出具确认书，确认应退还原告的投资款总计1825000元。现投资期限到期，因被告没有履行约定的义务，存在违约行为，原告多次要求被告退回投资款和收益，被告均找各种理由拖延，拒绝退还投资款。为保护原告的合法权益，特依据《中户人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请求依法予以判决。两被告未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.确认书；2.承诺书；3.银行流水账单。两被告未提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经谨慎审查原告提交的上述证据，本院没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则和高度可能性证明标准，本院查明和认定事实如下：2017年5月26日，原告与被告张强签订《承诺书》，约定：原告委托被告张强进行投资理财，金额177.5万元，投资时间由签订日起六个月至九个月。被告张强承诺保本理财投资，投资收益按7:3比例分配。收益最终于投资户口打单为据。如需变更投资理财资金金额的，双方应另行签订补充协议。当日，原告按照被告张强的指示，将177.5万元汇入了被告洪萍的银行账号。2017年9月25日，原告又按照被告张强的指示，将追加的委托理财款80万元汇入了被告洪萍的银行账号。原告向被告张强累计交付委托理财款257.5万元。2018年2月25日，理财期限届满后，双方未签订书面的结算协议。原告要求被告张强退还理财款。之后，两被告累计向原告还款75万元。2019年11月8日，原告与两被告签订《确认书》，两被告确认，截止当日应向原告退还股票投资款总计182.5万元。两被告后未向原告退还182.5万元，原告多次催讨未果，遂于2020年1月6日诉至本院。本院认为，原告为香港居民，本案委托理财合同纠纷，具有涉港因素，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》及其司法解释的相关规定，本案应首先确定准据法。双方在《承诺书》中未协议选择合同适用的法律，但作为受托人的被告李强为国内当事人、住所也在国内。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的“最密切联系原则”，本案应适用我国内地法律。两被告于2019年11月8日向原告作出的“应退还股票投资款182.5万元”是两被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，对两被告具有法律约束力。根据2017年5月26日《承诺书》，委托理财的期限为9个月，两被告应于2018年2月25日向原告返还委托理财款257.5万元，但两被告之后仅返还了75万元，构成部分返还的违约行为，应承担继续返还的违约责任。原告诉请两被告返还剩余委托理财款182.5万元，依据充分，本院予以支持。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起计算。原告诉请两被告自2018年2月26日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和作出缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强、洪萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李永华返还人民币182.5万元及支付利息（利息以人民币182.5万元为基数，在2018年2月26日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，在2019年8月20日至还清之日期间按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22465元，由两被告负担。财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，两被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  朱璐平人民陪审员  贾丽新二〇二〇年九月十四日法官助理刘蓓蕾书记员陈姣姣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1222号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第，统一社会信用代码91441200058516843C。 被执行人：何炯耀，男，1987年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行与被执行人何炯耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）粤1202民初1556号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、被告何炯耀应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡欠款本息、违约金、分期手续费、年费（截至2019年1月4日）合计123957.38元，并支付自2019年1月5日至清偿日止的利息及违约金[以121557.39元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算（不得超年利率24%）];二、驳回原告中信银行股份有限公司肇庆分行的其他诉讼请求。三、案件受理费2991元（原告已预交），由被告负担。因被执行人何炯耀逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人于2020年6月15日已向本院申报财产情况。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，发现被执行人何炯耀名下有部分银行存款、公积金以及车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××）可供执行，现本院已对前述财产进行冻结、查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人何炯耀名下部分银行存款、公积金以及车辆（车牌号码为：粤Ｈ×××××）财产进行冻结、查封。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，但同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年九月十五日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10957号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：贺璟瑞，男，1990年1月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人贺璟瑞金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初255号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法查封被执行人名下房产，但暂未能处理，在执行过程中，本院依法对被执行人贺璟瑞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17881号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：冯妃仁，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯妃仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年11月1日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年11月1日、到期日2019年11月1日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款22645.85元、利息包括罚息5711.15元、复利689.38元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款22645.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息5711.15元、复利689.38元；从次日起至清偿之日止，罚息以22645.85元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款22645.85元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯妃仁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款22645.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息5711.15元、复利689.38元；自次日起，罚息以22645.85元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取222元，由被告冯妃仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36174号原告：北京华审会计师事务所有限公司广东分所。负责人：刘卫东。委托诉讼代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东唯杰律师事务所律师。被告：锐达数码科技（深圳）有限公司。法定代表人：黄金诚。原告北京华审会计师事务所有限公司广东分所诉被告锐达数码科技（深圳）有限公司委托合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付审计费用3500元及利息（利息以3500元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月25日起暂计至2020年4月24日止，实际至支付完毕之日止，利息暂计210元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为对2018年度财务报表进行审计，与原告签订了《审计业务约定书》（下称“合同”），依照合同约定，被告委托原告对被告2018年度财务报表进行审计，出具2018年度审计报告。合同签订后，原告按照被告提供的全部会计资料和其他有关资料对被告的财务报表进行审计，并依照合同的约定于2019年4月24日将审计报告出具给被告。依照合同第四条第二款之约定，被告应当于原告向被告出具报告之日起7日内结清审计费用3500元，但经原告多次催告，被告至今仍未支付上述审计费用。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求，向本院提交了《审计业务约定书》、《锐达数码科技（深圳）有限公司2018年度财务报表审计报告》、《广东增值税普通发票》、微信聊天记录以及顺丰速运电子运单及寄件详情。经庭审审核，原告提交的上述证据除微信聊天和顺丰速运电子运单及寄件详情记录外，均与原件核对无异。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《审计业务约定书》，协议内容如下：乙方接受甲方委托，对甲方2018年度财务报表进行审计，出具2018年度审计报告；甲方在2019年4月23日之前为乙方的审计工作提供其所需求的全部会计资料和其他有关资料；乙方在2019年4月30日之前出具审计报告；但如果甲方不能按期提供有关资料，则出具审计报告的日期顺延；本项业务收费按照《广东省物价局关于会计师事务所服务收费有关问题的通知》计算为人民币3500元。甲方应当于乙方向甲方出具报告之日起7日内结清审计费用3500元。如有违约情况，甲乙双方按照《中华人民共和国经济合同法》的规定承担违约责任。合同签订后，原告于2019年4月23日向被告出具了2018年度财务报表审计报告，并于2019年4月24日向广东省注册会计师协会报备，同日向被告开具了广东增值税普通发票，金额为3500元。原告于2019年5月5日向被告邮寄了广东增值税普通发票原件以及2018年度财务报表审计报告。因被告一直未予支付审计费用，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《审计业务约定书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。原告已依照合同约定期限向被告出具了审计报告及发票，并向被告送达，被告签收后一直不按约定支付审计费3500元，已构成违约。原告请求被告支付审计费3500元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息的计算，《审计业务约定书》上并未进行约定，原告诉请无法律依据，本院不予支持，利息部分应按同期银行贷款利率标准计算。被告经法院合法传唤，未出庭应诉，亦未做出书面的答辩，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锐达数码科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京华审会计师事务所有限公司广东分所支付审计费3500元以及利息（以3500元为基数，按照同期银行贷款利率标准，自2019年4月25日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告北京华审会计师事务所有限公司广东分所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告缴纳），减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 斌二〇二〇年九月二十四日书记员 梁逸鳌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3522号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何建忠，男，1973年3月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷世忠，男，1969年5月14日出生，畲族，住福建省永泰县。 再审申请人何建忠因与被申请人雷世忠追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何建忠申请再审称，根据何建忠提交的证据以及雷世忠的答辩，可证实雷世忠曾叫何建忠计算模板工程量，双方之间存在劳务关系，且何建忠已将计算的结果交付给雷世忠，只因雷世忠认为何建忠计算的工程量有误，故不愿支付劳动报酬。虽然劳动报酬的计算标准难以查清，但劳务都有其价值，一、二审未参照合理的计价标准，认定何建忠的劳动报酬,明显错误。请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，何建忠在本案中主张雷世忠应支付其计算福安东百广场三期部分工程模板量的劳动报酬款32238.83元，但其提供的录音证据不足以证实双方已就案涉工程模板量计算任务的委托与价格达成合意，而何建忠提供的模板量计算单系属于其单方制作的，雷世忠对此并不认可，且该计算单只体现各部分模板量的简单相加，何建忠并未提供更加详细的计算方式和过程，故仅凭一张何建忠自行制作的计算单无法体现具体的劳动成果，何建忠应当承担举证不利的法律后果。一、二审判决对其诉请不予支持，并无不当。 综上所述，何建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何建忠的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4994号原告：王斌，男，1989年2月16日生，汉族，住山东省滕州市，暂住苏州市相城区。被告：帅林梅，女，1990年10月18日生，汉族，住江苏省滨海县，暂住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告王斌与被告帅林梅民间借贷纠纷一案中,因原告王斌在本院指定期限内逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及有关法律规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏丽玲二〇二〇年九月九日书记员  吴静良
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执10958号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：贺虹，女，1966年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人贺虹金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初256号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人贺虹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月八日 书记员  刘佳佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3742号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：戴润铃，男，汉族，1976年4月22日出生，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告戴润铃信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告戴润铃经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写并签署了《中国农行银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《中国农行银行金穗贷记卡申请表》和《中国农行银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约），原告与2018年08月27日为被告开户，信用卡主卡号为62×××52。根据中国农业银行“易百分”分期业务申请表、业务凭证、金穗信用卡章程计息约定，前述领用合约及“收费标准”的约定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；分期手续费金额为14000元，分60期偿还，每期还款数额为233.33元。被告领取信用卡后进行消费，且出现持续逾期的情况，经原告数次催收后，被告至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述申请表及领用合约相关条款，要求被告偿还透支本金，并承担逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、专项分期手续费，以上暂计至2019年10月24日欠款金额为80155.14元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求被告承担清偿责任。诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金67978.29元、利息7801.49元、专项分期手续费699.99元，及2019年10月25日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算，专项分期手续费一期按233.33元计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提供的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为，被告向原告申请“易百分”分期业务时已知悉并同意遵守该业务细则和领用合约的内容，双方合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告戴润铃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金67978.29元、利息7801.49元、专项分期手续费699.99元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年10月25日起至实际清偿之日止按合同约定的标准计付利息、逾期还款违约金、分期手续费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1804元，由被告负担。本案保全费822元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4952号原告：孟德新，男，汉族，1980年10月26日生，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。被告：高志，男，汉族，1988年12月28日生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：高红，女，1991年11月30日生，住址同上。原告孟德新诉被告高志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德新的委托诉讼代理人龚万彤、被告高志的委托诉讼代理人高红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款71595元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，被告与原告联系，称有生猪肉要出售，经协商确定:被告出售给原告价值71595元的生猪肉3.33吨，并提供相应的检验检疫合格文件，同时被告负责将所有货物运送至原告经营的店铺(高碑店市新发地冷鲜肉交易区)处，并在原告店铺处进行检验、交付。之后，原告夫妻通过微信将货款71595元支付给被告。2020年6月15日，被告将货物运送至原告店铺处并进行验收时，原告发现该批货物不符合国家食品质量标准，遂向被告提出异议并要求退款。同日，高碑店市相关执法部门查验后确认:被告发送的该批货物为不合格肉制品，并进行了扣押销毁处理。之后，原告多次要求被告返还货款，被告总是推脱，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求人民法院判如所请。被告高志辩称，一、被答辩人伪造证据。被答辩人称，6月15日答辩人销往被答辩人的货物被相关部门予以销毁，但是我方在18日收到被答辩人传送的日期为6月16日的检测报告，此举完全不符事件发生的时间顺序，被答辩人出具虚假检测报告，扭曲事实真伪，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条规定。二、被答辩人证据不足。被答辩人称货物被相关部门销毁，但直至今日答辩人未收到相关部门销毁的合法文件。《中华人民共和国食品安全法》中规定对经营检测不合格品，公安机关应按照法律规定程序进行处理，按照立案，调查取证→审查→告知→决定→送达→执行的程序来执法。答辩人除收到一条来历不明的短信通知外，并没有收到其他相关信息。答辩人有权认为被答辩人与相关执法部门联合、隐匿答辩人货物，并事后声称货物被销毁，向答辩人索要货款及利息，该行为已构成了诈骗，需要追究被答辩人及相关部门的民事责任。三、检测过程不合法。答辩人在销售货物时已向被答辩人提供合法有效的合格证明。13日答辩人也对货物进行了检验和交付。15日被答辩人将货物移送相关部门检测，在整个取样及送检过程中未在答辩人及委托人监督下完成，答辩人对检测报告结果有异议，同时，检测报告中指出:对检测报告有异议，在收到之日起15日内向检测单位提出，但被答辩人未给答辩，人留足时间，而直接自行处理。综上所述，被答辩人随意编造检测报告，扭曲事实真伪，要求我方退换货款及利息，毫无事实依据和法律依据。被答辩人伪造证据以证明其主张的案件事实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第111条规定，构成犯罪的，依法追加刑事责任。答辩人特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉和其诉讼请求，同时请求被答辩人对答辩人造成的误工费、差旅费、精神损失及诉讼费予以赔偿以维护答辩人的合法权益。经审理查明，2020年6月，高志出售给孟德新生猪肉3.33吨，孟德新通过微信向高志支付猪肉款共计71595元。2020年6月15日，高志将猪肉运输至河北省原告店铺，在验收时，高碑店市执法部门查验发现该批猪肉不符合国家食品质量标准，对该批猪肉进行了扣押。2020年6月16日，××预防控制中心出具猪组织检测报告认为该批猪肉参数呈阳性。同日，高碑店市动物防疫监督站城区分站向高志下达通知书：你于2020年6月15日供应到河北省新发地的一批冷冻猪肉，检疫票证无效。同时经高碑店市农业农村局实验室检测****参数呈阳性，需马上进行无害化处理。现通知你于2020年6月17日上午2点到达河北省农业农村局动物卫生监督站城区分站协助处理，逾期后果自负。联系人:高淑慧执法证号：F170606816联系电话:189××******。2020年7月29日，高碑店市农业农村局出具证明：2020年6月15日，高志(身份证号)供应到河北省新发地孟德新()处的一批冷冻猪肉，检疫票证无效，经我局实验室检测，该批冷冻猪肉参数呈阳性，我局已依法对该批冷冻猪肉进行了扣押，并进行了无害化处理。后孟德新要求高志退还猪肉款未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告孟德新从被告高志处购买猪肉，被告高志作为猪肉销售者，应当熟知猪肉销售的相关规定，应保证所供猪肉具备有动物检疫合格证明、肉品品质检验合格证明，××。现其出售给原告孟德新的猪肉被××预防控制中心检测参数呈阳性，属于不合格的冷冻猪肉。该批次冷冻猪肉已被市场监管部门予以扣押并作无害化处理，给原告孟德新造成较大损失，原告孟德新诉请被告高志退还货款71595元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，双方对此并无约定，本院不予支持。被告高志辩称原告孟德新提供虚假证明，但其提交证据不足以予以证明，对其辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高志于本判决生效之日起五日内退还原告孟德新货款71595元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告高志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月十日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3677号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈奕涛，男，汉族，1983年7月13日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈奕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告陈奕涛经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17764.36元、利息1822.14元、逾期还款违约金967.86元、手续费174.72元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金17764.36元、利息1822.14元、逾期还款违约金967.86元、手续费174.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈奕涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17764.36元、利息1822.14元、手续费174.72元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由原告负担15元，被告负担303元。本案保全费227元，由原告负担11元，被告负担216元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初2225号原告：杨萌，男，1986年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：林莲花，女，1976年4月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县,现住浙江省金华市义乌市。原告杨萌与被告林莲花买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨萌的委托诉讼代理人戚海军到庭参加诉讼，被告林莲花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨萌向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款83200元及利息；2、由被告承担诉讼费、律师费、交通、住宿等费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方买卖合同；2、被告返还原告货款83200元及资金占用期间利息（自2020年5月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日至5月20日，被告以出售头盔为由，让原告先后向其账户和微信转款计83200元。但被告给收货人发的却是安全帽，收货人拒收后，原告要求被告退款，但被告至今未退款，故依法提起诉讼。被告林莲花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天达成购买电动自行车头盔的协议。2020年5月19日，杨萌向林莲花微信转账2000元和1000元；2020年5月20日，杨萌向林莲花微信转账1000元、通过手机银行转账79200元，以上合计转账83200元。林莲花收款后发货，收货人收到的却是安全帽。收货人拒收退货，杨萌要求林莲花退款不成，诉讼来院。上述事实，有杨萌当庭陈述，杨萌提交的微信转账记录、银行转账记录和微信聊天记录，在卷佐证。本院认为，杨萌与林莲花达成购买头盔的协议，双方买卖合同依法成立。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，杨萌支付货款后，林莲花应当按照双方约定发货，但林莲花所发货物（安全帽）与杨萌欲购买货物（头盔）不一致，致使杨萌不能实现合同目的。现杨萌提出解除合同，要求林莲花返还货款83200元并支付资金占用期间的利息（自2020年5月20日起按年利率6%计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。林莲花既不到庭应诉，亦不提出答辩，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，原告杨萌的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告之间的头盔买卖合同；二、被告林莲花于判决生效后十日内返还原告杨萌头盔款83200元及资金占用期间的利息（自2020年5月20日起按年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告林莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘龙海二〇二〇年九月十一日书记员  李 飒
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审73号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司，，住所地常熟市虞山镇庞浜村富康路东路 负责人周美中。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2019]020235号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年2月20日向被执行人常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司送达了常市监案字[2019]020235号《行政处罚决定书》，认为常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司经营过程中使用的宣传册，宣传内容超出原本产品适用范围，夸大宣传效果，且无法提供相关依据，并在相关“体验卡”中让顾客勾选相关病史，暗示产品相关功效，属于虚假宣传的行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定。鉴于常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司积极配合调查，如实、全面提供与违法行为相关的证据，经负责人集体讨论，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，决定责令常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司立即改正上述违法行为，并处罚款25万元，上缴国库。限被执行人自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年7月3日向被执行人常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司送达了《催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司逾期仍未履行。因被执行人常熟市康都医疗器械有限公司虞山分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：缴纳罚款25万元及加处罚款25万元，合计人民币50万元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场检查记录、询问询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]020235号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2019]020235号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  张 飞
广东省湛江市麻章区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0811刑初202号公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。被告人郭国养，男性，1976年12月9日出生，公民身份号码440************091，汉族，小学文化，住广东省湛江市麻章区**************。因本案于2020年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。广东省湛江市麻章区人民检察院以麻检一部刑诉〔2020〕Z183号起诉书指控被告人郭国养犯诈骗罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省湛江市麻章区人民检察院指派检察员王斯出庭支持公诉，被告人郭国养到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省湛江市麻章区人民检察院指控：郭儒（另案处理）于2015年8月5日与湖光镇交椅岭村民小组签订土地承包协议，承包了位于广东海洋大学围墙边的村土地，在承包地上与他人合伙经营湖东农庄。2018年8月31日，湖光镇人民政府需对湖东农庄所在土地进行征收，需要对湖东农庄的地上青苗及附着物进行清点、估价。为骗取国家补偿款，在政府征地小组人员清点青苗及附着物的过程中，郭儒指使郭国养将他自己养的11头牛圈养在湖东农庄院内门口处三天，待政府征地小组人员清点青苗及附着物的时候认定这些牛为湖东农庄饲养，事后付给郭国养3000元作为报酬。郭国养答应并按照郭儒的要求将自己养的11头牛拉到郭儒农庄饲养两天两夜，并收取了郭儒支付的3000元报酬。政府征地小组清点人员在对湖东农庄地上附着物清点后，认定农庄饲养牛的数量为21头，郭儒等人获取补偿费用52500元。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭国养协助郭儒等人虚构地上附着物事实，骗取征地补偿款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时以麻检一部量建〔2020〕Z149号量刑建议书，认为被告人郭国养具有以下量刑情节：1.是初犯；2.从犯；3.已退赃；4.认罪认罚。建议判处被告人郭国养有期徒刑六个月，并处罚金。被告人郭国养对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结。经审理查明：郭某于2015年8月5日与湖光镇交椅岭村民小组签订土地承包协议，承包了位于广东海洋大学围墙边的村土地，在承包地上与他人合伙经营湖东农庄。2018年8月31日，湖光镇人民政府需对湖东农庄所在土地进行征收，需要对湖东农庄的地上青苗及附着物进行清点、估价。为骗取国家补偿款，在政府征地小组人员清点青苗及附着物的过程中，郭某指使郭国养将他自己养的11头牛圈养在湖东农庄院内门口处三天，待政府征地小组人员清点青苗及附着物的时候认定这些牛为湖东农庄饲养，事后付给郭国养3000元作为报酬。郭国养答应并按照郭某的要求将自己养的11头牛拉到湖东农庄饲养两天两夜，并收取了郭某支付的3000元报酬。政府征地小组清点人员在对湖东农庄地上附着物清点后，认定农庄饲养牛的数量为21头，郭某等人获得牛的补偿费用52500元。2020年7月13日，被告人郭国养家属退赔郭国养违法所得3000元。上述事实，被告人郭国养在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据证实：被告人郭国养的供述与辩解，同案犯的供述，证人梁某1、郭某1、陈某1、陈某2、郭某2、苏某1、郭某3、林某1、徐某1、余某1、陈某3、莫某1、陈某4、陈某4等人的证言，受立案材料、拘留证、逮捕证等程序性文书，被告人郭国养、同案犯、证人的户籍资料，人身安全检查笔录，到案经过、归案情况说明，违法犯罪记录说明，现场检测报告书，土地承包合同书，广东万诚房地产评估有限公司出具的评估报告，征收土地协议书，区政府常务会议纪要〔2020〕2号，广东海洋大学规划北大门出口建设项目征拆地上青苗及附着物补偿协议书，广东海洋大学规划北大门出口建设项目征拆地上青苗补偿款统计表，估价师梁绕东提交的征地、估价相关文件及情况说明（附补偿青苗物登记表等），照片指认及清点照片，麻章区辖区范围征地拆迁补偿安置方案（2017年调整）。辨认笔录，现场勘察笔录及现场照片等。本院认为，被告人郭国养协助他人虚构地上附着物的事实，骗取征地补偿款，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人郭国养犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人郭国养是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度；其已退赃，又具有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人郭国养犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭国养犯诈骗罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2020年9月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈景忠人民陪审员  王 景人民陪审员  冯景尧二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈惠琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初815号原告：柯某，女，1977年7月29日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：冯圣君，江西心秤律师事务所律师。被告：杨某1，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。原告柯某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法于2020年9月15日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人冯圣君、被告杨某1及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯某诉称，××××年××月，原、被告办理结婚登记，2006年育有一子杨某2，2016年在联泰万泰城按揭购买商品房一套，并于2018年办理房产证。2019年，原、被告因感情不和，被告提出离婚，原告也同意，双方于2019年8月20日办理离婚登记手续，离婚协议书约定：1.婚姻关系存续期间全部存款归男方所有，女方放弃所有权；2.婚姻关系存续期间共有联泰万泰城房屋一套归男方所有，女方放弃所有权；3.无其他财产。原告认为，其在签订离婚协议时之所以答应放弃存款与房产，是因为被告在与原告商讨时承诺：1.原告有联泰万泰城房屋的居住权（离婚不离家）；2.被告承担原告医疗保险与社会保险费用；3.被告每月支付原告5000元生活费至原告年满50周岁领取退休金。原告签订离婚协议后，在近一年时间却发现，被告完全是欺骗原告，骗取婚姻关系存续期间共同财产，具体表现在：1.2020年6月15日，被告无故将原告及孩子赶出家门，并更换了大门钥匙；2.本应于6月份缴纳医保费用至今未缴。原告另发现，被告控制了价值约44万元共同财产及债权未曾分割。故诉请：1.依法撤销原、被告于2019年8月20日签订的《离婚协议书》；2.依法分割原、被告婚姻关系存续期间共同财产；3.本案诉讼费由被告承担。被告杨某1答辩称，原告对结婚时间和购房情况所述属实，2019年8月20日，原、被告双方到婚姻登记机关办理离婚手续，所签订的离婚协议系双方真实意思表示，没有欺诈、胁迫等情形。原告在诉状中所称不属实，被告未将原告及其婚生子赶出家门，同时共同财产没有44万元财产，而是存放在世纪证券的基金，由离婚协议约定由被告所有，原告是明知的。综上，原告起诉无事实和法律依据，离婚协议也无欺诈、胁迫等情形，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明，××××年××月，原、被告登记结婚，2006年育有一子杨某2。2016年，原、被告在联泰万泰城按揭购买商品房一套，并于2018年办理房产证。2019年8月20日，原、被告因感情不和协议离婚，双方在《离婚协议书》中对夫妻共同财产的处理约定：1.婚姻关系存续期间全部存款归男方所有，女方放弃所有权；2.婚姻关系存续期间共有联泰万泰城（九江市开发区联泰万泰城9号2单元1507室）房屋一套归男方所有，女方放弃所有权；3.无其他财产。另双方关于债权和债务的处理约定：双方婚姻期间各自名下的债权和债务由双方个人承担，与对方无关。另查，被告杨某1于2018年1月20日向案外人杨雷刚出借10万元，该债权尚未收回。被告杨某1在世纪证券有有限责任公司九江庐山区营业部开设了证券账户，截至2019年8月19日，该证券账户尚有基金、股票等资金共计260545.65元。本院认为，关于2019年8月20日的《离婚协议书》，原告柯某主张其是在受被告杨某1欺骗的情况下签订的，但原告柯某并未提供充分的证据予以证明，其主张撤销该《离婚协议书》的证据不足，本院不予支持。关于被告杨某1在世纪证券有限责任公司九江庐山区营业部开设的证券账户中，截至2019年8月19日的基金、股票等资金共计260545.65元，因该笔资金未在《离婚协议书》中予以约定和分割，被告杨某1也未提供充分的证据证明原告柯某在签订离婚协议时已对该笔资金知情并同意放弃分割，故原告柯某主张将其作为离婚后财产进行分割，具有事实依据，本院依法予以支持，即原告柯某可分得130272.83元（260545.65元／2）。关于被告杨某1出借给案外人杨雷刚的10万元债权，根据双方签订的《离婚协议书》约定，婚姻关系存续期间各自名下的债权和债务由各自承受，故原告柯某主张对该笔10万元债权予以分割，依法不能成立，本院不予支持。同时，原告柯某主张分割被告杨某1在2018年和2019年的应得业务提成9万元，因原告柯某未提供证据证明其该主张，本院不予支持。关于原告柯某向本院申请调取被告杨某1在珍爱网上登记资料（含登记日期），以查明被告杨某1是否曾在网上征婚的事实，本院认为，本案非离婚纠纷，而系离婚后财产纠纷，原告柯某的该项申请与本案审理无关，本院不予准许。综上，原告柯某的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内向原告柯某支付130272.83元；二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费1520元，共计5020元，由原告柯某负担3020元，被告杨某1负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理荣丽娜书记员曹睿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执737号 申请执行人:邱春姣，女，汉族，住建德市。 被执行人：傅银标，男，汉族,住建德市。 申请执行人邱春姣与被执行人傅银标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3959号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅银标未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱春姣向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为借款本金人民币8000元，利息人民币1860元及案件受理费人民币25元。 执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人傅银标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅银标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅银标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅银标的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人傅银标未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元和司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱春姣。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金人民币8000元，利息人民币1860元及案件受理费人民币25元。 综上，被执行人傅银标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2189号申请执行人：深圳前海三九净化科技股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003354108886。法定代表人：马仁勤，该公司董事长。被执行人：安徽荣晟光电科技有限公司，住，住所地安徽省滁州市凤阳县凤阳宁国代产业园一社会信用代码91341126MA2NTYRT1M。法定代表人：胡金生，该公司经理。被执行人：胡金荣，男，1971年9月14日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。本院在执行深圳前海三九净化科技股份有限公司与安徽荣晟光电科技有限公司、胡金荣装饰装修合同纠纷一案中，安徽荣晟光电科技有限公司、胡金荣未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽荣晟光电科技有限公司、胡金荣银行存款992200元，或者查封、扣押、冻结、扣留、提取其名下等值财产、财产权利及等额收入。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员  沈 菁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4381号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：蒋姝，女，1987年2月20日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告蒋姝服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十二日书记员 高 萌 菲