山西省临县人民法院行政判决书（2020）晋1124行初40号原告温×，住山西省岚县。委托代理人霍×，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告岚县水利局。法定代表人陈×，局长。负责人刘×。委托代理人翟×，山西蔚汾律师事务所律师。委托代理人王×，山西蔚汾律师事务所律师。被告岚县自然资源局。法定代表人薛×，局长。委托代理人李×。委托代理人韩×，山西和胜律师事务所律师。原告温×诉被告岚县水利局、岚县自然资源局确认行政行为违法一案，于202年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年6月10日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告岚县水利局于2020年6月2日向本院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告岚县自然资源局在开庭当日提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。原告温×及其委托代理人霍×、被告岚县水利局的负责人刘×及其委托代理人翟×和王×、被告岚县自然资源局的委托代理人李×和韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温×诉称，原告于2006年开始兴建养鱼场，后原告所注册的原岚县兴盛养鱼场（2018年11月17日注销）取得相应地块承包经营权的情况下，得到了发改、财政、水利及农业部门的大力扶持，在相关部门的严格要求和监督下兴建养鱼场，获得了党委和政府多次表扬和媒体相关报道，在因原告责任事故受到制裁期间，原岚县兴盛养鱼场及原告温×所投资修建的养鱼场中43.32亩鱼塘被填埋。后在2019年9月19日开庭审查（2019）晋1124行初106号案件中岚县水利局提供相关证据后原告才知晓其所投资修建的鱼塘被岚县水利局及岚县自然资源局违法回填。在二被告未履行相应法定程序，非法填埋原告所投资建设的鱼塘显系违法，请求：1、依法确认二被告回填原告所投资建设的43.32亩鱼塘的行为违法；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、关于建设兴盛养鱼场的请示；2、承包荒滩协议书；3、岚县普明镇人民政府（2007）第7号文件；4、岚县发展和改革局岚发改（2007）12号文件；5、兴盛养鱼场监管网络公示牌；6、全国无公害产品内检员证书（兴盛养鱼场的样品质量监督检验报告）；7、岚县财政局岚财字[2009]51号文件；8、吕梁市财政局吕财农[2009]841号文件；证据1-8证明案涉鱼塘系合法建设，原告及其投资的原岚县兴盛养鱼场进行了大量投资，得到了各行政机关的大力支持。9、2013年5月鱼塘被回填的实际照片；10、村委会出具的证明；证据9、10证明案涉鱼塘系被岚县水利局、原岚县国土资源局所回填。被告岚县水利局辩称，1、原告起诉已过诉讼时效。岚县水利局根据岚县人民政府的指令为维护河沙资源回填原告私挖的“鱼塘”是在2013年，而原告提起诉讼是在2020年，已过诉讼时效依法应予驳回。2、原告所称的“鱼塘”是其非法采矿而形成的，其行为已构成采矿罪，已得到惩处。⑴原告存在非法采矿违占河道的事实：2006年原告申请开办养殖厂，与其村委签订《承包荒滩协议书》，协议上载明占地面积100亩，实际占地48亩（当时原告为了便于自己立项和争取上级资金才这样写）。承包土地开办养殖厂是私自以采砂为目的谋取个人私利，其采用犯罪行为修筑的“鱼塘”属于非法建筑，其非法采矿的行为已被岚县法院确认为犯罪，并判刑。⑵岚县水利局回填鱼塘的行为合法：2013年因原告私挖的水深近3米的鱼塘导致3名儿童溺水死亡，岚县法院（2013）岚刑初字第60号刑事判决书以原告犯过失以危险方法危害公共安全罪、非法采矿罪数罪并罚判处有期徒刑6年，后水利局根据县政府指令为维护河沙资源回填了原告私挖的“鱼塘”，确保河势稳定，保障社会公共安全、提坊安全以及确保村民土地合理利用，水利局依据《中华人民共和国水法》第39、40、41、42条、《中华人民共和国河道管理条例》第5、26条及《山西省河道管理条例》第10条等相关法律法规作出的其权限范围内有消除险情，回填“鱼塘”的行为合法，且原告提起的确认行政行为违法案已过诉讼时效，依法应予驳回。被告岚县水利局提供以下证据：第一组证据：1、原告和岚县普明镇大贤村村委会签订的协议；2、岚县普明镇大贤村村民委员会出具的《关温×历年私挖滥采的情况说明》；3、岚县人民法院（2013）岚刑初字第60号刑事判决书；4、岚县人民法院（2013）岚刑初字第46号刑事判决书；证明原告存在私挖滥采的违法事实，其行为已经构成非法采矿罪和犯过失以危险方法危害公共安全罪，该犯罪行为已得到惩罚。第二组证据：1、《中华人民共和国水法》；2、《中华人民共和国河道管理条例》；3、《山西省河道管理条例》；4、2013年4月25日岚县人民政府常务会议纪要第22次；证明被告具有回填鱼塘的法律依据和主体资格，是行使其权限范围内的职责。被告岚县自然资源局辩称，1、原告起诉已经超过起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告鱼塘被填埋时间在2013年，根据当时生效的最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条第1款的规定，原告起诉应当在从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年；即使原告不知道案涉强制行为，由于羁押被限制人身自由，按照此解释42条的规定：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此处的“涉及不动产的具体行政行为”是指因行政行为导致不动产物权变动，即行政行为直接产生不动产物权发生设立、变更、转让、消灭等法律效果，本案诉争的只是鱼塘被强制填埋，不涉及不动产物权变动，因此，本案适用的最长起诉期限应为5年。2、被告岚县自然资源局没有实施案涉行政强制行为，不是本案的适格被告。经查阅行政案卷档案及询问有关执法人员，未发现岚县自然资源局参与案涉行政强制行为的有关证据及材料；原告主张应由原告负举证责任。请求驳回原告的起诉。被告岚县自然资源局未提供任何证据。经庭审质证，被告岚县水利局对原告提供的证据质证意见是：第一组证据中涉及鱼塘亩数不予认可，和实际数据不符，有村委会的证明可以证明，对证明目的也不认可，不能证明原告鱼塘建设的合法性；第二组证据真实性无异议，对证明目的不予认可，二被告回填鱼塘是因为原告鱼塘导致三名儿童溺水死亡，刑事判决书判原告非法采矿判刑，二被告根据县政府指令和法律依据回填鱼塘，二被告回填鱼塘是为了维护河沙资源，确保河事稳定，保障社会公共安全，确保村民土地合理利用。被告回填鱼塘的行为合法。根据承包荒滩地协议没有把回填的鱼塘包括进去，回填的鱼塘在原告承包鱼塘范围之外，原告鱼塘属于非法开采，占用了河道。原告的证据不能证明他自己的主张，只是他前期开办鱼塘的准备工作，但是最终没有批准下来，没有把鱼塘开发，也不能证明原告鱼塘的合法性。被告岚县自然资源局对原告提供的证据质证意见是：第一组证据真实性合法性认可，证明目的不认可，只能证明原告前期开设鱼塘的程序合法，但是不能证明原告后续没有违法行为；第二组证据村委会的情况说明是传来证据，没有其他证据佐证，鱼塘是在2013年被回填的，根据司法解释，原告起诉超过法定期限。原告温×对被告岚县水利局提供的证据质意见是：对第一组证据真实性关联性合法性予以认可，但并不能达到被告的证明目的，恰恰证明了原告签订了合法有效的100亩土地的协议，合法占有土地；村委会情况说明关联性予以认可，该情况说明证明了回填鱼塘的行政事实行为系二被告所为；证据3、4真实性予以认可、关联性不予认可，两份判决是对原告过失责任事故的处罚，并非是对原告违规建设养鱼场的处罚，更无法证明被告的行政行为是正当合法的，二被告是为人民服务的人民政府机关，并非是替法院执行刑事判决的执行机关，此刑事判决并非是二被告实施行政强制回填行为的合法理由和依据，二被告没有提供任何证据证明其实施的行政强制行为是程序合法的。第二组证据的真实性合法性关联性予以认可，但是法律规定行政法规地方规章只能证明被告水利局有查处违法的权限，但不能证明其实施的行政事实行为是经过法律程序的，是有合法的理由和依据的，本案诉争的回填鱼塘的行政强制行为没有经过任何的法律程序，没有依照行政强制法和行政处罚法的规定作出的违法的行政行为，二被告的行为严重影响了原告的合法权益，二被告有权作出行政行为，但并不代表作出任何行政行为都是合法的，行政行为的合法性关键在于程序合法，而二被告未提交任何证据证明其实施回填鱼塘是经过法定程序，依法作出的行政行为，也未提供任何证据证明其作出行政行为的依据。鱼塘建设是水利局和国土局监督下建的，交了管理费，办了采沙证，被告24小时监督。经审理查明，2006年10月1日原告与其所在的村委会签订《承包荒滩协议书》承包了本村的河滩荒滩地发展养鱼，2013年10月18日岚县人民法院对原告犯过失以危险方法公共安全罪判处有其徒刑6年，以非法采矿罪判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑8年，刑期从2013年2月26日起算。岚县人民政府办公室2013年5月15日印发“岚县人民政府常务会议纪要（第〔22〕次）”，同年二被告依据此会议纪要对原告的“鱼塘”进行了回填。2019年9月19日原告在参与（2019）晋1124行初106号行政案件开庭中，从岚县水利局提供的相关证据中知晓原告投资修建的鱼塘系岚县水利局和岚县自然资源局回填，于2020年6月5日向本院提起本案诉讼。同时查明，本院于2020年6月10日向二被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告岚县水利局于2020年6月2日向本院提交了作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状；被告岚县自然资源局在2020年9月24日提交了答辩状。本院认为，岚县水利局庭审中陈述原告鱼塘系二被告回填，且原告和被告岚县水利局提供的岚县普明镇大贤村村民委员会2019年7月14日出具的《关于温×历年私挖滥采的情况说明》亦可以证明二被告回填的事实；《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；…”，故原、被告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。…”二被告应当在法定时间内提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，二被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告岚县水利局、岚县自然资源局于2013年对原告温×的鱼塘回填违法。诉讼费五十元由被告岚县水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 高向东人民陪审员 武晓琴人民陪审员 张翠娥二0二0年九月二十四日书记员 刘小艳