山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2975号原告：威海中林网架钢构工程有限公司，住所地：威海市文登区米山路**。统一社会信用代码：9137108172926844XQ。法定代表人：毕务瑚，董事长。委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢君（该公司员工），女，1970年9月7日生，汉族，住威海市文登区。被告：田雨辰（曾用名高强），男，1988年5月18日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田序青（系田雨辰之父），男，1962年2月25日生，汉族，住威海市文登区。被告：蔡令，女，1983年9月22日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：梁航（系蔡令之夫），男，1982年4月15日生，汉族，住威海市文登区。第三人：文登市健悦肉食品有限公司，住，住所地：威海市文登区宋村镇健悦路**/div>诉讼代表人：文登市健悦肉食品有限公司管理人。负责人：贾彬。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。原告威海中林网架钢构工程有限公司（以下简称中林网架公司）与被告田雨辰、蔡令及第三人文登市健悦肉食品有限公司（以下简称健悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中林网架公司的委托诉讼代理人张芙蓉、被告田雨辰的委托诉讼代理人田序青、被告蔡令的委托诉讼代理人梁航、第三人健悦公司的委托诉讼代理人邵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中林网架公司向本院提出诉讼请求：1.请求田雨辰、蔡令给付原告工程款941247.89元，并支付自2020年1月8日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.请求确认原告在941247.89元工程价款范围内对威海田胖子电子商务有限公司厂房钢结构工程折价或者拍卖的价款享有建设工程优先受偿权。原告于庭审中变更诉讼请求:即将诉讼请求中的数额变更为945050.58元。事实与理由：2014年4月10日中林网架公司与威海田胖子电子商务有限公司（以下简称田胖子公司）签订《钢结构施工合同》，约定中林网架公司为田胖子公司在宋村镇的厂房进行钢结构工程施工，合同暂定总价为2858211.65元，按审定工程量最终结算工程款。因田胖子公司施工过程中增加施工项目，且增加部分工程造价一直存有争议，所以涉案工程虽然完工，但迟迟未办理结算手续。2019年12月28日田胖子公司的法定代表人田雨辰对涉案工程造价进行最终确认。根据相关法律规定，中林网架公司在941247.89元范围内对施工的钢结构工程拍卖、变卖所得价款享有建设工程价款的优先受偿权。因中林网架公司对涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，第三人依法不应分配该款，应优先支付给中林网架公司。另田胖子公司于2017年1月5日决议解散，田雨辰、蔡令作为公司的股东应当对涉案工程款承担付款责任。为维护自身的合法权益，中林网架公司诉来本院。被告田雨辰、蔡令共同辩称，中林网架公司所诉属实，欠付工程款数额正确。但田胖子公司现已解散，田序青系田胖子公司的实际控制人，田雨辰系田序青之子，曾用名为高强。2012年年底田序青成为健悦公司的唯一股东。涉案工程是田胖子公司租赁健悦公司土地建设的厂房。第三人健悦公司述称，中林网架公司诉讼请求的第一项的工程款与第三人无关，第二项诉讼请求要求确认享有优先受偿权无事实依据，理由如下：第一、涉案厂房所在的土地由第三人享有土地使用权，田胖子公司并未取得涉案厂房的权属证书，根据房地一体的原则，涉案厂房应属于第三人所有。第二、建设工程优先受偿权成立的前提是工程合同合法有效，但涉案厂房未经审批，没有取得建设施工的合法手续，实际上系违章建筑，中林网架公司与田胖子公司签订的施工合同应属于无效合同。无效合同中的是承包人不享有建设工程优先受偿权。第三、中林网架公司早已超过了主张优先受偿权的期限，根据法律规定，行使优先受偿权应自竣工之日起计算，在6个月内行使。而涉案厂房于2014年签订合同，工程已经完工并对工程造价进行了确认，中林网架公司已丧失了优先受偿权。第四、即使涉案厂房属于田胖子公司所有，根据审计报告显示，田胖子公司欠付第三人健悦公司600多万元，涉案厂房于2019年11月11日通过网上拍卖的方式进行了处置，所得价款也用于抵消欠付第三人的款项，因此第三人所诉优先受偿权的基础已经不存在了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2014年4月10日田胖子公司与中林网架公司签订了钢结构施工合同一份，约定由中林网架公司承包田胖子公司钢结构工程的制作、加工、运输和安装，并对工期、付款方式、质量等进行了约定，约定工程总造价为2858211.65元。另查明，工程完工后，双方一直未进行结算。2019年12月28日中林网架公司与高强（田雨辰）进行了结算，田雨辰在钢结构工程结算书中签名确认，最终确认工程总造价为3080890.36元。扣除已经支付的2135839.78元，尚欠945050.58元。田雨辰、蔡令系田胖子公司的股东，2016年11月10日田胖子公司召开股东会，决定因经营不善注销公司，并成立公司清算小组，成员有田雨辰、蔡令，负责人为田雨辰，清算组负责清理债权债务。2017年1月3日田胖子公司出具清算报告，该报告称截止2017年1月3日，公司清算后资产总额为1062.31元，其中净资产1062.31元，负债总额为0。公司清算组按照法律规定，履行了通知或公告债权人的义务后，对公司财产进行了清理，编制了资产负债表，发现公司的财产能够清偿公司债务，并制作了清算方案。清算方案经股东确认后，公司财产为1762.31元，支付清算费用700元后，剩余财产为1062.31元，公司经营期间的一切债权债务已清理完毕，股东保证企业债务已清理完毕，并承担由此产生的一切责任。2017年1月5日该公司在工商登记部门注销，注销原因为决议解散。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.施工合同的效力认定及施工合同的效力是否影响中林网架公司的建设工程优先受偿权。双方签订的《钢结构施工合同》均加盖有田胖子公司及中林网架公司的公章，是双方的真实意思表示，但该合同未办理建设工程规划许可，也未进行招标，应认定为无效合同。然而，建设工程施工合同的无效并不意味着施工人就丧失了建设工程优先受偿权。因为建筑行业具有特殊性，建设工程价款优先受偿权是《中华人民共和国合同法》第二百八十六条赋予建设工程承包人的一项法定优先权，目的是保障承包人能够及时取得工程款，与建设工程施工合同的效力并无直接关联。即使双方签订的《钢结构施工合同》因上述原因无效，也不影响中林网架公司对已完成工程的工程价款享有优先受偿权。这一点在山东省高级人民法院民一庭《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》中也予以明确答复。2、中林网架公司实现建设工程价款优先权的基础是否存在？第三人健悦公司称因为涉案厂房的土地使用权由健悦公司享有，根据房地一体的原则，涉案厂房应属于健悦公司所有。本院认为房地一体原则是指当转让、抵押房屋等建筑物的所有权时，其占用范围内的土地使用权也要一并转让、抵押；当转让、抵押土地使用权时，其地上的房屋等建筑物所有权也要一并转让、抵押。而不是健悦公司所称的因为涉案厂房的土地使用权归健悦公司所有，所以涉案厂房就系健悦公司所有。健悦公司所称混淆了房地一体原则的概念。另外健悦公司称即使涉案厂房属于田胖子公司所有，根据审计报告显示，田胖子公司欠付第三人健悦公司600多万元，涉案厂房于2019年11月11日通过网上拍卖的方式进行了处置，所得价款也用于抵消欠付第三人的款项，因此第三人所诉优先受偿权的基础已经不存在了。但事实上，涉案厂房系田胖子公司在征得健悦公司同意的情况下投资所建厂房，虽然该厂房因健悦公司破产，而随健悦公司的土地使用权及其他财产一并评估并拍卖，但对涉案厂房进行了单独的评估，经本院查询评估报告，涉案厂房评估价格为385.99万元，拍卖所得价款亦在健悦公司管理人处保管，因此本案中中林网架公司的建设工程价款优先受偿权也有了实现的基础。且根据相关法律规定，即使田胖子公司拥有了涉案厂房的土地使用权，中林网架公司的优先受偿权也仅限于地上建筑物，而不能及于该地上建筑物所涉及的土地使用权。健悦公司称田胖子公司欠付其600多万元，其并未提供证据证明。其在破产程序中，虽然管理人可以主张抵销权，但必须是互负债务的前提下，其不能随意处置债务人的财产，更不能侵犯承包人或施工人的优先受偿权，因为建设工程价款优先受偿权是一项优先的别除债权。因此健悦公司所称的抵消，本院不予支持。另外，本院认为建设工程价款优先受偿权是一种权利，在无法律规定的情形下，不能随意剥夺，也不能因为建设工程被发包人或案外人处置而灭失。如果承包人或施工人的建设工程价款优先受偿权因被处置而灭失，承包人或施工人可以向发包人或案外人主张损害赔偿。3.中林网架公司主张的优先受偿权是否超过了法定期限。健悦公司称，根据法律规定，行使优先受偿权应自竣工之日起计算，在6个月内行使。而涉案厂房于2014年签订合同，工程已经完工并对工程造价进行了确认，中林网架公司已丧失了优先受偿权。本案所涉的《钢结构施工合同》中，虽然约定了计划竣工日期为2014年6月8日，但实际上双方一直未办理竣工验收，也没有进行结算。一直到2019年12月28日才由田胖子公司的原法定代表人田雨辰（高强）在建筑工程结算书中签字确认。因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。发包人即田胖子公司于2019年12月28日才与中林网架公司进行结算，也即中林网架公司自2019年12月28日才能准确的向田胖子公司主张具体的工程款数额，其优先受偿权也应自2019年12月28日起算。因此中林网架公司并未超过主张优先受偿权的法定期限。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中合同双方对田胖子公司欠付中林网架公司工程款金额无异议，本院予以确认，即田胖子公司欠付中林网架公司工程款945050.58元。因涉案厂房早已交付且于2019年12月28日结算，因此中林网架公司要求自2020年1月8日起计算利息，符合法律规定，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本案中田雨辰、蔡令作为田胖子公司的两名股东，在自行清算的过程中，明知公司财产不足以清偿中林网架公司及其他债权人的债权的情况下，既未通知中林网架公司申报债权，也未依法向人民法院申请破产清算，反而以虚假的清算报告办理了公司注销登记，其行为侵害了中林网架公司的利益。田雨辰、蔡令的违法清算行为，系对法人独立地位和股东有限责任的滥用，既不能产生债务人田胖子公司免于清偿部分债务的法律后果，同时，作为股东的田雨辰、蔡令也不再受到股东有限责任原则的保护。《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此田雨辰、蔡令应当对田胖子公司的全部债务承担连带清偿责任。因涉案工程拍卖所得价款均在健悦公司处保管，因此健悦公司有义务协助中林网架公司实现建设工程价款优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第一款、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：一、被告田雨辰（高强）、蔡令于本判决生效后十日内连带支付原告威海中林网架钢构工程有限公司工程款945050.58元，并自2020年1月8日起至实际履行付款义务之日止，以945050.58元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。以上款项汇至威海中林网架钢构工程有限公司在中国农业银行文登支行开设的账户中，账号为：15×××68。二、原告威海中林网架钢构工程有限公司在945050.58元范围内对威海田胖子电子商务有限公司车间（含冷风库，建筑面积5376.09平方米，评估价值385.99元）拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；第三人文登市健悦肉食品有限公司于本判决生效后十日内协助原告实现优先受偿权。三、驳回原告威海中林网架钢构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，保全费5000元，均由被告田雨辰、蔡令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇二〇年九月十日书记员  王 纯