广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初366号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈秋芳，女，1961年7月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地址广州市海珠区。因本案于2019年9月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被取保候审。2020年9月23日被逮捕,现羁押于广州市海珠区看守所。辩护人黄树平，广东安国律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]253号起诉书指控被告人陈秋芳犯盗窃罪，于2020年3月5日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院经审查依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿亮出庭支持公诉，被告人陈秋芳及其辩护人黄树平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈秋芳于2019年9月14日22时许，在本市海珠区xx服装店2号试衣间内，将正在挑选衣服的被害人刘某1放在该2号试衣间内的1个LV小包（内有1台IPHONEXSMAX512G港行手机，价值人民币8672.45元），放入自己的挂包内盗窃回家并将涉案手机关机。次日10时许，被告人陈秋芳在接到派出所人员电话后将涉案LV小包和手机交给xx小区南门门岗保安员，10时30分许，被告人陈秋芳在xx小区内被抓获，涉案LV小包和手机已发还给被害人。公诉机关认为，被告人陈秋芳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈秋芳判处有期徒刑九个月以下，提请本院判处。被告人陈秋芳辩解称其没有盗窃手机,其之所以将手机带回家系想要归还给失主。被告人陈秋芳的辩护人认为公诉机关指控被告人陈秋芳的盗窃事实证据不足，现有证据不足以证实被告人陈秋芳实施了该宗盗窃；案涉手机确实是放置于商店的试衣间地扳上，该处为公共场所，不算非常隐蔽的地方。陈秋芳从地上捡起来放置于袋子里。与实施秘密行为盗取有明显区别。在公安的讯问笔录中，陈秋芳的供述基本上是用“捡到手机”一语，从未承认自己是盗窃。陈秋芳捡到手机后并没有马上关机，直到凌晨3点因要睡觉才关机。陈秋芳当天未将手机交给保安，有当晚确实已将近深夜的客观原因。被告人打算第二天才交给保安或等受害人打电话来取回。被告人第二天与李某2信聊天，也证实了被告人在派出所辅警打电话之前，已经将应如何处理该手机与朋友讨论过，并不是在发现之后故意为之。上述客观事实从行为上可以证明，被告人陈秋芳主观上不具有非法占有的目的。涉案手机的价值存疑，鉴定报告不具客观性。综上，被告人陈秋芳主观上不具有非法占有的目的，不符合犯罪的构成要件，其的行为不构成犯罪，依法应宣告陈秋芳无罪。经审理查明：被告人陈秋芳于2019年9月14日22时许，在本市海珠区xx服装店2号试衣间内，将正在挑选衣服的被害人刘某1放在该2号试衣间内的1个LV小包（内有1台IPHONEXSMAX512G港行手机，价值人民币8672.45元），放入自己的挂包内盗窃回家并将涉案手机关机。次日10时许，被告人陈秋芳在接到派出所人员电话后将涉案LV小包和手机交给xx小区南门门岗保安员，10时30分许，被告人陈秋芳在xx小区内被抓获，涉案LV小包和手机已发还给被害人。上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、报警回执存根、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告，证实：2019年9月14日23时10分，被害人刘某1报警称其于2019年9月14日22时45分左右在广州市海珠区xx服装店选购衣服时，把包放在更衣室，在里面试衣后忘记拿回小包，约十分钟后发现包（内有手机一部）已不见。根据侦查发现被告人陈秋芳有重大作案嫌疑，2019年9月15日10时30分，民警在广州市海珠区xx小区内将被告人陈秋芳抓获。2、广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况及对被告人陈秋芳进行人身搜查的情况。3、物证照片，证实涉案手机和小包的情况。被告人陈秋芳签认照片中的小包和手机就是案发当日在试衣间捡到的小包和手机。被害人刘某1签认照片中的手机和小包就是其被盗的财物。证人王某1（未成年人）签认照片中的物品就是其母亲被盗的物品。证人邝某乐签认照片中的小包和手机就是一女子拿过来给自己的物品。4、被告人陈秋芳的户籍材料，证实被告人的身份情况。5、广州市公安局海珠区分局的接警民警黎某林出具的《情况说明》，证实：2019年9月14日23时多，其在单位工作中接分局110通传，位于广州市海珠区xx服装店一女顾客在更衣室试衣出来，约10分钟后回到更衣室，发现包被人拿走，包内有一部苹果手机。其接到指令后，立即驾车前往处置，约几分钟赶到现场。到现场向店员及受害人刘某1初步了解情况后，在案发现场，拨打不见的电话号码，确认不见电话已关机，于2019年9月14日23时50分左右将受害人刘某1带回所，交由办案民警进一步对报警人刘某1制作询问笔录。6、广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定【2019】1163号价格认定结论书，对1部IPHONEXSMAX512G港行手机在价格认定基准日2019年9月14日的广州市场价格进行认定，认定结果为人民币8672.45元人民币。7、接警视频，证实：视频中显示时间2019年9月14日23:26:05，被害人刘某1在涉案服装店内拨打电话后表示手机已经关机了，联系不上，手机也定位不了了。8、证人王某1的证言，证实：其是刘某1的儿子。2019年9月14日晚上，其和母亲一起到外贸服装店购衣服，其母亲将一装有手机的包交给其，其将包放在2号更衣室角落处，其母亲挑完衣服后，到2号更衣室找手机，发现手机已不见，于是报警。其接过母亲手机后未交给他人，是放在中间2号更衣室角落处，后来忘记拿回，约10至15分钟后，到2号更衣室找，但找不到，母亲就报警了。9、证人陈某的证言，2019年9月15日的笔录证实：2019年9月14日22时40分，有一年约50多岁的妇女进入外贸出口成衣店选购衣服，并对其同事谭某英讲前两天来过店选购衣服，但没有合适的衣服，这时有一名年约30多岁的女子带着三名小孩进入店内，三名小孩就坐在试衣间旁边，22时45分左右，那年轻女子就将一个大约15厘米×10厘米大的手袋交给其中一名年约7岁的小孩，那小孩就拿着手袋进入2号试衣间，那年轻的女子就走到门口附近选购衣服，而那年约50多岁的妇女刚在试衣间附近选购衣服，不久那50多岁的妇女直接进入2号试衣间试衣服，然后出来问谭某英她选购的衣服有否其他码数，谭某英称没有其他码数了，之后那妇女就进入2号试衣间换衣服，5分钟后那妇女再出来，就将试穿的衣服放在试衣间前面的桌面上，然后就直接离开，23时许，那年轻的女子选购了约十七件衣服，准备结帐时找手机，那名小孩称手袋放在2号试衣间内，那年轻女子就进入2号试衣间，发现手袋不见，之后其等人就帮那年轻女子在店内找她的手机，但没有找到，后来其等人查看监控，就怀疑可能是那年约50多岁的妇女盗窃的，后来那年轻女子就打110报警。那年轻女子被盗一个手袋，大约15厘米×10厘米大，那女子称手袋是LV牌的，手袋里有一台苹果手机。2019年9月15日的笔录证实：2019年9月14日23时许，其店内的一名顾客声称在试衣间内被盗一手袋，手袋里有手机。顾客在发现手袋不见后，其和店员一起寻找未果于是报警。报警后于2019年9月14日23时10分左右，民警到场并立即拨打不见的手机号码，但称手机已关机，无法拨通该手机。10、证人邝某乐的证言，证实：其是中海物业广州分公司xx管理处安管员。2019年9月15日10时左右，其在海珠区xx南门门岗值岗，有一名女子走来门岗，手里拿着一个黑色苹果手机和疑似LV小钱包，走过来跟其说：昨天在海珠区xx附近中国移动门口捡到的，并打开让其检查，然后就走开了。其马上打电话联系管理处主任，并询问对方住哪一栋，让对方等一下，但对方好像没听到直接离开了。主任过来南门并联系了警察。11、证人梅某1的证言，证实：2019年9月15日9时30分许，其根据派出所安排去xxA13栋1502房核查该房是否居住有一个女子叫陈秋芳。当时其去到xxA13栋1502房核查的时候当时是没有人应，后来其用手机拨打该女子的手机号码，当时电话也是没有人接听。于是其回到派出所将该情况反映给领导。其在回派出所的路上其手机接到该女子打来的电话，她在电话里头跟其说她捡到了一台手机。该女子在电话里头问其要怎么处理，其立即问她现在有没有在家里，她说没有在家。于是其跟该女子说立刻将手机交回派出所处理，但是该女子说交给xx的物业保安可以吗，其说不可以，要直接将手机交回派出所处理。大概的事情经过就是这样。12、证人李某1的证言，证实：其因与陈秋芳认识，2019年9月15日9时44分，陈秋芳通过微信告诉其，称她捡到一部手机，问其交到哪里好，其当时建议陈秋芳交给派出所处理较好。其后来没有过问此事，不知她交给哪了。其有与陈秋芳联系的微信记录，时间显示为2019年9月15日上午9时38分，陈秋芳微信昵称为芳芳。陈秋芳当时只是对其称是拾到的，是在一间服装店拾获的，具体何处其没有细问对方。13、被害人刘某1的陈述，证实：其在江湾路外贸服装店被人盗窃一个LV小包，内有个手机，现到派出所报案。2019年9月14日22时45分左右，其在广州市海珠区xx服装店选购衣服时就把其的小包放在更衣室，其在里面试完衣服出来忘记拿小包，约过十分钟，其想起来其的小包再进去看时，发现己不见了，于是其就查看该店监控，发现是一个年龄约五十岁的女人从那更衣室出来，当时店里也没有其他人，肯定是她拿了。其当时没有离开过服装店。服装店大约40平方，试衣间在服装店。盗窃的小包约15*10厘米，棕色，今年四月左右朋友送的，价值不详，手机是苹果XsMAX，内存512G，港行，金色机身，红色手机壳，2019年1月以10500元买的，是朋友帮手买的，号码135××××****，串号就不清楚了，没有发票。嫌疑人是一个女人，约50岁，穿背心有花短裙，头发扎马尾，较胖，身高约155厘米。14、被告人陈秋芳的供述与辩解，2019年9月15日的笔录称：2019年9月14日23时许，其自己一个人来到海珠区江湾路外贸服装店购买衣服，其选择一件长袖上衣，然后其就到试衣间试穿上衣，当其试完衣服后，见到地上有一个小包，小包有拉链但没有上链，其就拿起小包，见到小包内有一部手机，其就将小包放在地上，其试完衣服，其想带着小包出来逛街可能是其小区的住户，其想交给认识的保安处理，于是其就将手袋放入其挂包，然后其就离开现场，之后其到xx小区A2栋找认识的保安员，这时其见到差不多12点了，就直接回家，到9月15日早上9时许其就将手袋拿到小区南门交给值班保安员。其担心店员不交给失主，估计拿小包出来可能是我小区的业主，于是其将手袋手机拿走打算交给认识的保安员处理。其不知道深夜还可以找派出所处理，其相信自己能够找到失主，于是其就将手袋(内有一部手机）拿走。其于9月15日早上8时许曾经和朋友李萌商量如何处理拾到的手机，其想交给认识的保安员，但该保安员15时许才上班，商量不如交给派出所，并商量交给江南中派出所还是滨江派出所，李萌就讲交给哪间派出所都可以，亦都可以交给小区保安员，之后其就换衣服准备处理手机，这时有一个电话打给其，其在洗手间没有接听，出来后其就回拨该电话，对方问其是否叫陈秋芳，其就回答是，其以为是机主，就讲拾到一部手机，其并问对方是谁，对方自称是滨江派出所，对方就问几时有时间将手机拿过派出所，其就讲其会尽快拿过来，后来其讲不如交给小区保安员，由保安员交给民警，之后其就将手机交给了南门值班保安员。2019年9月16日的笔录称：2019年9月14日23时多，其自己一个人来到海珠区江湾路外贸服装店购买衣服，在中间一试衣间试衣,在试衣时见到地上有一手袋,其拿起来看发现袋内有一手机,但没有钱。其就将手袋放回地上然后试衣服，试完衣服不合适，就拿起地下装有手机的包放入其的袋，走出试衣间，然后离开，回到家里，直至凌晨2时许，手机无来电，其睡觉前将手机关了机，至15日8时多，其与李荫商量，并问对方如何处理自己拾获的手机，是将手机交物业保安还是派出所，李萌称可将手机交给派出所或保安均可以，最后决定交保安。上午9时许，其接到一电话，对方问其是否陈秋芳，其回复是，同时告知对方其昨晚拾到一部手机，然后对方称是派出所的，并称何时可以将手机拿来派出所，其说其交给物业保安。其后来将手机交给了xx南门保安后就进入小区，在小区内与他人物业保安讲手机的事，将手机交给滨江派出所民警，其正交谈时，民警见到其就将其带回公安机关审查。当时其得到手机后，认为该手机应该是其所居住的小区人员遗留下的手机，所以想将手机交给其小区内的物业管理员。其在次日上午8至9时将手机交给了物业保安，当时向保安称在小区外贸服装店拾获并要求保安转交管辖派出所。其没有想到失主会报警，也没有想要占为己有，因为手机有定位，手机的机主锁机后就不能使用手机了2019年9月18日的笔录称：其在将手机拿回家中后手机处于开启状态，别人是能打电话联系到的，其在15日凌晨2时才将手机关掉的，因为其要睡觉了所以怕别人打电话来打扰到自己睡觉，关机前该手机无显示来电。其于2019年9月15日上午9时许，李萌叫其到亚运城玩，其对她称拾获壹部手机，并问她如何处理比较好，李萌称很简单，交给保安或就近派出所。其回复称其想交给保安。李萌说这样也可以，其于是下楼交给保安。2019年12月25日的笔录称：2019年9月14日22时许，其在海珠区江湾路外贸服装店购买衣服，其选了几件衣服去店内的R2衣间试衣服，见到试衣间的地上有一个包，其捡起来看了一下，发现里面有一台手机，包和手机一样大，当时其放回地上，接着试衣服，试完衣服后就拿起地下装有手机的包放入其的布袋里随后离开回家。到了当晚深夜两点多时，其要睡觉了就把这台手机关了机。次日8时左右，其朋友李萌打电话跟其聊天，然后其就聊起这件事，向她询问把手机交到哪，李萌建议其把手机给保安或派出所，后其就准备去把这部捡到的手机交给xx小区南门执勤的保安，在路上时，其接到派出所民警电话要其过去派出所，其就说其先去把这手机交给小区保安，当其把手机交给了xx南门的保安后就走路回家，和小区内的另一名女保安聊这个事，聊的过程中民警到场，将其带回公安机关调查。当时因为捡到手机时比较晚了，其想这多数是其小区的业主掉的手机，因此其就想带回小区交给小区的保安处理，但回到小区没见到其熟识的保安，因此其就带回了家准备第二天再处理。其将手机带回家后晚上将手机关了机后没有再开机，在其将手机带回家到其关机前都没有人打过电话进来。其知道其所做的事已违反法律，其是一时贪念，现在知错了也很后悔，恳请公安机关对其从宽处理。本院认为：对于被告人陈秋芳及其辩护人提出的被告人陈秋芳并未实施盗窃行为的无罪辩解及辩护意见，本院综合评判如下:首先,就涉案物品的性质进行界定，本案的涉案手机属于遗留物，遗留物不同于遗忘物，是物主有意识置放在某一地点或无意识但仍置于自己直接控制的地点之物。本案中，被害人将手机交给其儿子保管，其儿子将手机放置在试衣间内，但手机仍处于自己直接控制的范围，因此被害人并未丧失对手机的实际控制。被告人陈秋芳辩称其误认为涉案手机是他人的遗忘物，其并无非法占有的意图。但其所称的“误认为”缺乏合理的实际依据，案发试衣间位于面对普通公众开放营业的商铺中，用途为提供给顾客更换衣物及存放个人物品，且案发时虽为夜晚，但该店铺系正常对外营业，在店铺内不仅有多名售货员，亦有正在选购商品的顾客。被告人称其误认为手机是其居住的小区业主的遗忘物，与上述客观环境不符，亦与常理不合。其次，被告人陈秋芳是否具备非法占有的主观故意可从其取得涉案手机后的客观行为进行判断。被告人陈秋芳在试衣间将涉案手机放入其包内后径直走出店铺，并未就手机的来源询问店铺内的售货员或其他顾客，对此被告人辩称其因为不信任店内售货员故想要自行归还手机，但店内当时有多名售货员，且被告人亦无怀疑的合理依据。最后，被告人陈秋芳在取得涉案手机后即实施了将手机关机的隐匿财产行为，该事实有被害人刘某1的陈述、证人陈某、邝某乐的证言、接警视频等证据予以佐证，上述证据之间相互印证，足以认定。至于被告人陈秋芳在次日将涉案手机交给小区保安的行为，盗窃罪的故意既包括永久剥夺财物所有权的意图,也包括为一时的利用目的而侵犯他人的使用权之意图。被告人陈秋芳的盗窃行为已经完成，后续归还手机的行为不影响盗窃罪的认定，但可对其酌情从轻处罚。综上所述，被告人陈秋芳的行为符合盗窃罪的构成要件，依法应以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈秋芳及其辩护人的上述辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。关于价格鉴定意见是否可以采纳为本案定案依据的问题，经查：（1）现有证据证实，广州市海珠区价格认证中心接受委托后，成立了价格鉴定小组，以委托单位提供的标的物资料为依据，开展市场调查采用成本法，对价格认定标的在2019年9月14日的市场价格进行分析测算从而得出价格认定结论。其鉴定程序并不违法。（2）虽未提供手机实物进行鉴定，但被告人、被害人均对涉案手机的型号、规格等作为价格鉴定依据的基本信息并无异议，且对涉案手机照片进行了签认，故相应的鉴定依据具有合理性。（3）被告人及辩护人提出重新鉴定申请的理由为因未提供手机实物，故无法考虑该手机的折旧率因素进行准确鉴定，对此，因折旧率客观上系随时间推移不断变化，故将现有手机实物作为鉴定标的物亦无法得出在案发当日的市场价格认定结论。在现有证据情况下，价格认证中心所作的价格鉴定意见可以作为定案证据使用。但考虑到鉴定方法的局限性，从有利于被告人的原则出发，本院对被告人酌情从宽处罚。综上，被告人陈秋芳及其辩护人提出价格认证中心作出的鉴定结论存疑故不应作为认定涉案手机的价格依据、申请重新鉴定等辩解及辩护意见理据不充分，本院不予采纳。被告人陈秋芳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈秋芳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人陈秋芳犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人陈秋芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的6日予以折抵刑期，即自2020年9月23日起至2021年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年九月二十三日书 记 员  王 赞梁泳茵冯志焕