wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初573号原告孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人刘宗民，北京市西城区信访办公室工作人员。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告孙宝妹诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙宝妹诉称，市政府行政复议决定没有纠正北京市西城区信访办公室（以下简称西城区信访办）的信息公开错误，只是对信息公开一部分程序审理，有意规避内容的错误，违反了北京市信息公开的程序。故请求法院：1.撤销西城区信访办（2020）第1号-告《政府信息答复告知书》，重新答复、重新制作告知书；2.撤销京政复字〔2020〕224号《北京市人民政府行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向西城区信访办申请公开2019年12月31日以前西城区开展领导干部接访、包案的信息，西城区信访办对其申请作出《政府信息答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对《行政复议决定书》的起诉，亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝妹的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙宝妹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王斌审 判 员 阎炜审 判 员 程娜二〇二〇年九月二十五日法官助理 关珊书 记 员 门蕊
广东省茂名市电白区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0904行审280号申请执行人：茂名市电白区自然资源局。法定代表人：李勇，局长。委托代理人：杨远柱，茂名市电白区自然资源局科员。委托代理人：李春光，茂名市电白区自然资源局办事员。被执行人：谢康新，男，汉族，1975年8月26日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************958。申请执行人茂名市电白区自然资源局于2020年9月2日向本院申请强制执行其于2019年12月12日作出的电自然资行决字[2019]第597号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人茂名市电白区自然资源局以被执行人谢康新在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行该局电自然资行决字[2019]第597行政处罚决定书》为由，申请强制执行该局电自然资行决字[2019]第597号《行政处罚决定书》所决定的对被执行人谢康新的处罚第1项：限在15天内自行拆除在非法占用的120平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。申请执行人同时提供了被执行人谢康新身份证信息、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、自然资源违法案件调查报告、土地行政处罚告知书、土地行政处罚听证告知书、电自然资行决字[2019]第597号《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及相关送达回证等证据。本院认为，申请执行人茂名市电白区自然资源局所申请执行的电自然资行决字[2019]第597号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，主体适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人茂名市电白区自然资源局于2019年12月12日作出的电自然资行决字[2019]第597号行政处罚决定书》第1项，其中本案所涉耕地上新建的建筑物和其他设施的拆除由茂名市电白区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省茂名市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省茂名市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长邵伟星审 判 员 陈**宽审 判 员 李祥英二〇二〇年九月十日法官助理 麦丽霞书 记 员 严丽华附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：不予立案；驳回起诉；管辖异议；终结诉讼；中止诉讼；移送或者指定管辖；诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；财产保全；先予执行；准许或者不准许撤诉；补正裁判文书中的笔误；中止或者终结执行；提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5580号原告：尹训珍，女，1955年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁筱，江苏博事达律师事务所实习律师。被告：南京隆鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码9132011572179172X9），住所地在南京市江宁经济技术开发区中新路**。法定代表人：笪亭，该公司经理。委托诉讼代理人：何运，江苏杨传圣律师事务所律师。原告尹训珍诉被告南京隆鑫物业管理有限公司（以下简称隆鑫物业公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹训珍的委托诉讼代理人任瑞平，被告隆鑫物业公司的委托诉讼代理人何运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹训珍向本院提出诉讼请求：一、隆鑫物业公司赔偿其各项损失：医疗费18319元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费9060元、残疾赔偿金89182元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、诉讼费1117元，合计128518元；二、本案诉讼费用由被告隆鑫物业公司承担。事实与理由：2019年3月1日上午，其在居住的南京市江宁区电梯口处斜坡摔倒，导致其胸7椎体压缩性骨折。案涉电梯口斜坡系隆鑫物业公司管理场所内的公共区域，隆鑫物业公司未尽安全保障义务，致其受伤，应当承担侵权责任。被告隆鑫物业公司辩称：原告尹训珍曾经起诉过，已被法院判决驳回诉讼请求，现又起诉，违反了一事不再理原则。尹训珍没有证据证实其受伤与被告有因果关系，要求其承担侵权责任于法无据。案涉电梯口斜坡不存在安全隐患，从未有人在此地方发生意外。请求驳回尹训珍的诉讼请求。经审理查明，2019年3月1日，原告尹训珍在南京市江宁区电梯口处的斜坡（该斜坡安装有防滑金属条）摔倒受伤。当日，尹训珍被送往南京医科大学附属逸夫医院治疗。经诊断，尹训珍的伤为腰7椎体压缩性骨折。南京两江司法鉴定所受本院委托对尹训珍的伤残等级等进行鉴定，于2019年7月31日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：尹训珍胸7椎体骨折经手术治疗构成十级伤残；尹训珍的护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。审理中，尹训珍未能提供证据证实案涉电梯斜坡原来的状况不符合安全技术标准。另查明，2019年5月，尹训珍曾以物件损害责任纠纷案件将南京隆鑫物业管理有限公司及南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司诉至本院，要求赔偿其各损失，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0115民初10548号民事判决，认为尹训珍摔伤并非因搁置物、悬挂物发生脱落、坠落或设施倒塌所致，且案涉斜坡不属于构筑物，判决驳回尹训珍的诉讼请求。上述事实，有本院（2019）苏0115民初10548号民事判决书、视频资料、照片、接处警工作登记表、病历、出院记录、《商品房预售合同》、房屋产权证、司法鉴定意见书及收据、图片及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：物业服务企业的安全保障义务是一种行为义务而非结果义务，如果物业公司已经履行了法定和约定义务，即使业主有人身和财产损害，物业服务企业也不应承担赔偿责任。只有当物业服务企业未尽到管理人的注意义务和谨慎勤勉义务，其有过错时才承担相应的赔偿责任。本案中，虽然原告尹训珍在其居住的小区摔倒受伤，但其未能提供证据证实案涉电梯斜坡原来的状况不符合安全技术标准，无法反推物业服务企业具有保障该电梯斜坡行人绝对安全的义务，故其主张被告隆鑫物业公司未尽到安全保障义务，要求其承担侵权责任无事实及法律依据，本院不予支持。另在（2019）苏0115民初10548号案件中，尹训珍基于物件损害责任纠纷起诉南京隆鑫物业管理有限公司及南京江宁科学园蓝天房地产开发有限公司一案适用于过错推定责任，与本案请求权基础不同，不违反一事不再理的原则，本案予以实体处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告尹训珍的诉讼请求。本案案件应收受理费742元，减半收取371元，由原告尹训珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年九月十四日书记员  殷 悦
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初946号原告：刘兴,男,1969年5月27日出生,汉族,户籍地浙江省江山市市区,经常居住地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：夏建军，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：陈少青,男,1968年7月5日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：汪建银，浙江良恭律师事务所律师。原告刘兴与被告陈少青民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，被告于同年4月21日向本院提出管辖权异议，本院于4月28日作出（2020）皖1802民初946号之一民事裁定书，驳回被告陈少青对本案管辖权提出的异议。被告陈少青不服本裁定，向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）皖18民辖终46号民事裁定书，驳回陈少青的上诉。本院依法适用普通程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告刘兴委托诉讼代理人夏建军，被告陈少青委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴的诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币1000万元,并自起诉之日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息;2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月15日,陈少青因向浙江中泽市场管理有限公司(该公司由陈少青、刘兴、方形军、宋学新四方投资设立,股权共同以刘兴、方形军之名委托浙江泽耀控股有限公司代持)缴纳注册资本金之需,与刘兴签订了《借款协议》,向原告借款人民币1000万元。协议签订后,原告于2019年1月24日将借款人民币1000万汇入被告指定的浙江中泽市场管理有限公司的银行账户,该公司开具了收款收据。作为出借人,原告履行了自己交付借款的合同义务,然而被告在借款后一直未能偿还借款,虽经原告再三催要,被告始终未能履行还款责任。原告认为原被告双方签订的《借款协议》合法有效,具有法律约束力,作为借款人被告应当清偿债务,然被告在借款后经原告多次催要未能履行清偿义务,依法应当承担相应法律责任。刘兴向本院提交如下证据：一、《居民身份证》、《参保证明》、《房地产权证》复印件各1份，社区派出所加盖公章的证明1份，证明原告主体身份等事项及原告经常居住地在安徽省宣城市宣州区，宣州区法院对本案有管辖权；二、《借款协议》1份，证明（1）2019年1月15日,被告因向浙江中泽市场管理有限公司缴纳注册资本金向原告借款1000万元,并指定收款账户为该公司的银行账户；（2）双方约定管辖法院为原告所在地法院；三、《中国建设银行客户专用回单》、《收据》各2份，证明原告于2019年1月24日按照被告指定的账户分两次交付了借款,履行了自己的出借义务,被告应当偿还原告借款1000万元。陈少青辩称，刘兴跟方形军与浙江泽耀控股有限公司签订合作协议，并成立浙江中泽市场管理有限公司，方形军、刘兴、陈少青、宋学新又达成了一个投资合作协议，他们四人共同持股，实际控制浙江中泽市场管理有限公司，方形军和刘兴各投资1500万，陈少青和宋学新各投资1000万。根据刘兴和方形军及泽耀公司的约定，5000万的注册资本金必须在中泽公司设立后30日内交清，当时陈少青没有资金，就向刘兴借了1000万，钱直接汇到中泽公司账户。当时约定陈少青无需支付利息，所有的还款待河南灵宝项目有利润直接从陈少青的份额中扣除。刘兴和方形军在运营河南灵宝项目的时候因自身原因导致灵宝项目无法履行，故没有偿还。从目前资金来看，因为数额较大，被告正在筹钱，但是对利息部分不应当支持。请法庭给被告一定的时间筹钱。陈少青未向本院提交证据。经审查，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据符合证据的“三性”，且被告不持异议，本院予以确认。经审理查明，2019年1月15日，出借方刘兴与借款方陈少青签订《借款协议》一份，主要内容为：“一、由甲方向乙方提供借款人民币1000万元，用于浙江中泽市场管理有限公司注册资本金的缴纳。二、甲方应按期、按金额向乙方提供借款，出借款项汇入乙方指定收款账号；指定收款账号：33×××11开户行：中国建设银行户名：浙江中泽市场管理有限公司三、出借款项数额、时间根据资本金缴纳时间或款项到账数额、时间为准。四、本协议一式两份，双方各持一份，发生争议协商不成交由甲方所在地人民法院管辖。本协议双方签字之日起生效。”刘兴、陈少青分别在出借方、借款方处签名。2019年1月24日，刘兴分两次转账支付借款合计1000万元至浙江中泽市场管理有限公司的账户。同日，浙江中泽市场管理有限公司向陈少青出具两份金额各500万元的收据。2020年4月2日，刘兴诉至本院，同时向本院申请诉讼保全。本院于2020年4月3日作出（2020）皖1802民初946号民事裁定书，裁定：一、冻结或查封陈少青名下银行账户、网上银行账户（含微信、支付宝）上存款1100万元，冻结期限一年，查封期限三年；二、查封担保人宣城名都电气有限公司名下位于宣州区兴业路与三棵树路交叉口库房（宣房地权证宣开字第**）、宣州区兴业路与三棵树路交叉口1幢（宣房房地权证宣开字第**）宣州区兴业路与三棵树路交叉口2幢（宣房地房地权证宣开字第**）城经济技术开发区兴业路与三棵树路交叉口高压试验楼（宣房地权房地权证宣开字第**）地产，查封期限三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈少青向刘兴借款1000万元，由借款协议、银行转账凭证及收据为据，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现刘兴要求陈少青归还借款，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方未约定利息，刘兴要求陈少青自起诉之日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陈少青辩称，因借款数额较大，要求给予一定时间筹措资金归还借款，本院酌定该期限为30日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈少青于本判决生效后三十日内归还原告刘兴借款1000万元及利息（自2020年4月2日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，保全费5000元，合计费用86800元，由被告陈少青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王 芳人民陪审员  徐成虎二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2056号 申请执行人：陈茂英，女，汉族，1962年01月03日出生，住重庆市渝**。 被执行人：蒋达成，男，汉族，1954年01月06日出生，住重庆市渝**。 本院在执行陈茂英与蒋达成借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人46800元及利息，并承担执行费。执行中，本院对被执行人蒋达成予以总对总查询、点对点查询及传统查控，未能查找到被执行人有可供执行财产及下落。申请人也未向我院提供被执行人的可供执行财产及下落。本院已将被执行人蒋达成限制高消费。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢2056号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  江显政 审 判 员  扈家瑜 二〇二〇年九月九日 法官助理  刘 睿 书 记 员  陈秋露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5680号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：刘贵红，男，1986年6月21日生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：付丽辉，女，1995年10月23日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉刘贵红、付丽辉借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请并提供了保函，请求查封（冻结）刘贵红、付丽辉名下价值56711.08元的财产。保全金额为56711.08元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封刘贵红、付丽辉名下位于四川省仪陇县［不动产权证号：川（2018）仪陇县不动产权第0××5号］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费588元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月九日 书记员  胡桃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23931号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：金迎辉，男，1972年6月25日出生，满族，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告金迎辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。金迎辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.金迎辉立即偿还借款本金71615.11元及逾期滞纳费11970.53元、账户管理费29722.25元，以上共计113307.89元。2.金迎辉承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年6月26日，金迎辉因教育向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向金迎辉发放金额为100000元、期限为60个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若金迎辉逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，金迎辉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；金迎辉应每月向北银公司支付账户管理费900元；若金迎辉发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2015年6月30日，北银公司依约向金迎辉发放贷款。金迎辉在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后金迎辉没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。金迎辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，金迎辉签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定金迎辉向北银公司申请贷款100000元，用途为教育，期限60个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。金迎辉指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年6月30日，北银公司向金迎辉指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年6月30日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向金迎辉放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，金迎辉未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，金迎辉尚欠贷款本金71615.11元、逾期滞纳费11970.53元、账户管理费29722.25元未还。经询，北银公司称2020年3月30日至2020年6月30日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，金迎辉与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，金迎辉未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求金迎辉偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。金迎辉经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：金迎辉于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71615.11元、账户管理费29722.25元及逾期滞纳费11970.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，北银消费金融有限公司已预交，由金迎辉负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由金迎辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5550号 原告：王继春，男，1970年2月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：边小龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：高嵩，男，1983年6月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告王继春与被告边小龙、高嵩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告王继春、被告高嵩到庭参加诉讼，被告边小龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王继春向本院提出诉讼请求：1.判令被告边小龙立即返还原告借款本金3万元，从2019年10月3日起按年利率6%计算资金占用费至还清为止，以及川Ｒ7××××停车费3000元；2.判令被告高嵩对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，被告边小龙因资金周转向原告借款3万元，被告高嵩作为担保人承担连带保证责任，借款以后原告多次催促被告还款，被告边小龙拒不偿还，被告高嵩也不履行连带保证责任，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告高嵩辩称，案涉借款应由被告边小龙偿还，我当时帮他担保是基于被告边小龙把车子抵押给原告的情况下，我才担保的。 边小龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的身份信息、借条等证据予以确认并在卷佐证。被告边小龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日，被告边小龙因资金周转向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条的内容载明“今借到王继春现金人民币叁万元整（30000.00）用于装饰公司支付人工工资交材料款，将川Ｒ7××××作为抵押。借款人：边小龙担保人：高嵩2019.10.3”。案涉车牌号为川Ｒ7××××的车辆是被告边小龙以租代购租赁的车辆，并不属于边小龙所有。原告多次催要，被告边小龙、高嵩均不还款，遂致本案讼争。 本院认为，案涉借款系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，借贷双方应按照约定履行自己的义务。被告高嵩当庭认可原告王继春已履行出借3万元的义务，原告王继春当庭陈述案涉借款双方未约定有借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告边小龙应向原告返还借款本金3万元，并从起诉之日即2020年6月30日起按照年利率6%支付逾期还款的资金占用期间利息至本息付清之日。 关于被告高嵩是否应该对案涉债务承担连带偿还责任的问题。案涉借条上未载明被告高嵩的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告高嵩应对案涉债务承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告高嵩对案涉债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边小龙于本判决生效后十日内向原告王继春返还借款本金3万元及利息（利息的计算方式：以3万元为基数从2020年6月30日起按照年利率6%支付逾期还款的资金占用利息至本息付清之日止）； 二、被告高嵩对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告王继春其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313.00元，由被告边小龙、高嵩共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 陈俊杰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2925民初275号 原告：袁发水，男，1982年1月12日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。被告：戴大庆，男，1978年1月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：罗明朗，新疆三剑律师事务所律师。原告袁发水与被告戴大庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁发水及其委托诉讼代理人吴森，被告戴大庆及其委托诉讼代理人罗明朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁发水向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付借款90，000元，利息900元（计算方式：90，000×2%÷12个月×6个月），合计90，900元。事实和理由：2019年9月17日，被告向原告借款90，000元，被告承诺12月1日前还清，并出具了借条一张，但被告至今未还款，故原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。戴大庆辩称，我给原告打的欠条是买车斗的钱，是买了两个车斗欠他90，000元，我没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月17日，被告戴大庆出具借条一张，载明：“我叫戴大庆，身份证号码：×××于2019年9月17日借尤鲁都斯巴格镇袁发水现金90，000元，大写：玖万元整，本人于当年12月1日前将借款如数还清，如不按时还清借款，本人自愿按照借款总额每月加付5%的滞纳金支付给袁发水”。另查明，2019年期间，被告戴大庆从原告袁发水处购买过车斗，原告袁发水与被告戴大庆之间就双方购买的车斗进行协商过，原告袁发水提出过车斗存在质量问题，要求退还。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的案由；2.原告要求被告支付借款及利息是否得到支持。关于本案的案由的问题，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案是原告称系收到车斗钱后，再给被告戴大庆借钱，但是其未提交其他证据证明其给被告借款，结合证人胡永生的证人证言，该证人系原告袁发水起诉的另一个案件当事人，系格式一样的欠条，综上，本院认定原告袁发水所主张的债权系被告戴大庆购买袁发水的车斗后向其出具的借条，双方的权利义务是基于买卖合同所引起，并非因借贷关系所产生，故本案案由应为买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付借款及利息是否得到支持的问题，本案系买卖合同纠纷，被告戴大庆从原告袁发水处购买车斗，出具借条。被告辩称已经将车斗归还原告，被告戴大庆提供的录音，该录音经原告袁发水质证后对真实性无异议，该录音能证明被告戴大庆给原告袁发水打电话说车斗有问题，要求退还车斗；被告提供原告袁发水的侄子袁飞飞出具收条一份，载明：“今收到戴大庆2019年11月份拿袁发水2个车厢于2019年11月15日返还2个车厢”，根据上述证据以及被告戴大庆提供的照片能形成完整的证据链，被告戴大庆已将车斗退还原告袁发水具有高度盖然性,故本院认定双方之间的买卖关系已经解除，原告要求被告支付借款90，000元及利息900元，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告袁发水的诉讼请求。案件受理费2072.5元，减半收取计1036.25元，由原告袁发水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   赵晓凤二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王国泽
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3654号周明富（申请执行人）、王连秀（被执行人）：周明富与王连秀婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。至此，周明富（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1723号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1256号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**，统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：曾孟，个体工商户，男，汉族，1985年8月2日出生，住重庆市万盛区，经营场所重庆市綦江区古南街道上升街****附1-12，注册号500222611510611。案由：侵害商标权纠纷。本院于2020年3月25日立案，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人陆文，被告曾孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“180ml六神驱蚊花露水”产品；2、判令被告赔偿原告损失（包含合理开支）人民币20000元，其中合理费用包括律师费3000元，公证费500元，住宿费16.8元、实物购买费用18元。主要事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水，沐浴露”等十余种商品的1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期续展至2027年10月6日。经调查发现，被告在其位于重庆市綦江区上升街18号附22号的经营场所内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“180ml六神驱蚊花露水”产品。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告答辩认为：被告销售涉案商品来自正规渠道；原告公证时未通知被告，公证不具备法律效力；原告的鉴定意见不具有证明效力；被封存的物品外观与正品基本一致，被告作为终端零售商，对涉案商品尽到合理的注意义务；被告没有销售侵权产品的主观故意，不存在以低价采购假冒商品以次充好进行侵权违法销售的意图；原告诉请判令被告赔偿损失2万元没有法律依据。请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明，原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。四川省成都市律政公证处2019年12月12日出具（2019）川律公证内民字第57351号公证书记载：2019年9月4日，公证员莫丽琴、公证人员刘红与原告委托代理人蒋宇来到重庆市綦江区上升街18号附22号一家标有“京东便利店”字样的商店（店内悬挂标有名称为“*”字样的营业执照，经营者为曾孟），蒋宇以18元的价格通过手机支付购买了标有“六神”字样的花露水一瓶，取得付款凭证截屏一张。购买结束后公证人员刘红对所购买物品进行了拍照并密封贴条。上海家化联合股份有限公司的工作人员金皓明于2019年10月15日前往成都市律政公证处，将公证人员保管的所购“六神”字样的物品现场拆封后进行鉴定，鉴定完成后出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定结论为该产品属假冒产品。公证人员对所购买的“六神”字样的商品再次进行密封，并加贴封条后拍照。庭审中，被告确认涉案封存物品封条完好后，由原告对涉案封存物品进行开封。被告确认涉案封存物品系其销售。原告经辨认后认为封存物品系假冒涉案注册商标的产品。经本院查验，在该物品瓶体贴纸上印有“六神”、“花露水”等字样，但经与原告提供的产品比对，封存物品与原告提供的产品在喷口形状、产品内液体气味上均存在差异。审理中，被告提交了印刷有“盛勤百货配送中心”购货单两份、收款截图及聊天记录一份，其中编号为“0001838”的购货单上填写有日期“19年9月11日”，货品名称有“大六神”、“小六神”字样，但没有购货单位签章；收款截图上载明2019年12月25日、2019年12月26日分别收到1236元、412元；聊天记录显示，被告与一名称为“盛勤百货”的对象沟通，其中包含了涉及前述收款的交易记录。被告拟以上述证据证明其销售的涉案商品具有合法来源，原告质证认为进货单未有相应签章，未有供货单位全称，无法核实真实性。送货单上没有进货时间，且货物名称中是六神，无法与涉案侵权产品相对应。对转款记录的真实性有异议，付款凭证并非本案的付款凭证，付款时间为2019年12月，公证购买时间2019年9月。退款凭证与本案无关联性，达不到被告证明目的。另查明，为制止侵权行为，原告为本案支付了公证费500元，购买公证物品费用18元，住宿费16.8元（五个案件共计发生住宿费84元，分摊在本案中住宿费16.8元）。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。原告系涉案第1116603号“六神”文字商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。原告系涉案注册商标的专用权人，对其生产的产品特点、细节拥有辨识能力，对涉案注册商标及许可使用情况也最为熟悉。现原告经辨认和鉴定后均确定公证购买花露水为假冒涉案注册商标的产品。在无反证的情况下，本院认定公证购买花露水非原告生产。而被告销售的涉案花露水上标注有“六神”字样，属于在同一种商品上使用与原告涉案注册商标相同的商标，应认定被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告抗辩自己销售的商品具有合法来源，但其举示的证据与其销售的涉案商品类型、时间均不能对应，故本院对被告该抗辩意见不予支持。因此，被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失或被告因侵权所获利润，本院综合考虑被侵权商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质、经营规模、侵权后果，以及原告所为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，依法酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告曾孟于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号注册商标专用权的产品；二、被告曾孟于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用开支）共计2000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告曾孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月七日法官 助理  郑大地书 记 员  廖 妤
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0103执2425号之一申请执行人：王守仁，男，汉族，1956年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：廖琼梅，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐国玮，男，汉族，1965年5月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王文革，男，汉族，1966年10月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨应忠，男，汉族，1969年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理王守仁申请执行唐国玮、王文革、杨应忠借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2609号民事判决书：被执行人唐国玮、王文革、杨应忠向申请执行人王守仁偿还借款本金970000元及借款自2017年8月4日起至还清之日止按月息1%计算的利息。被执行人唐国玮承担案件受理费人民币8429.5元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封1、被执行人唐国玮名下车牌号为云Ａ×××**大众汽车牌车辆。2、王文革名下车牌号为云Ａ×××**起亚牌、云Ａ×××**奥迪牌车辆。3、杨应忠名下车牌号为云Ａ×××**丰田牌，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇二〇年九月二日书记员  张 琪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初871号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王国年，男，汉族，1963年1月8日出生。因本案于2020年5月28日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]758号起诉书指控被告人王国年犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月20日20时许，被告人王国年饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区诚信大道由东向西行驶至时被查获。经检验，被告人王国年的血样中乙醇含量为144.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人王国年到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王国年具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人王国年拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王国年对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王国年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之二申请执行人王明涛。被执行人：栾晓丽，女，汉族，1980年03月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾晓丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初878号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王来贵，男，汉族，1962年10月14日出生。因本案于2020年5月8日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]771号起诉书指控被告人王来贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月27日19时许，被告人王来贵饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南京市江宁区汤山街道泉华路颐尚酒店上坡路段时被查获。经检验，被告人王来贵的血样中乙醇含量为141.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人王来贵到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王来贵具有如实供述、无证的量刑情节，建议判处被告人王来贵拘役一个月，并处罚金。 被告人王来贵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王来贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王来贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 旭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4216号原告：孙文庆，男，1984年6月20日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区。被告：许达，男，成年，汉族，住冠县。原告孙文庆与被告许达买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文庆到庭参加了诉讼，被告许达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙文庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即时偿还原告机油款2,050元及利息（自起诉之日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年起给被告供应机油，后经结算，被告给原告出具了3,050元的欠据。因欠据到期，在2019年9月30日被告给付了原告1,000元后，将欠据更改为了2,050元。后，原告多次催要未果，而提起诉讼。被告许达未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年时，被告许达在原告孙文庆处赊购了3,050元的机油。经被告催要，原告在2017年偿还了1,000元。2019年9月30日，原告向被告催要余款时，被告向原告出具欠据一份，内容为：今欠到机油款贰仟零伍拾元整￥2,050元许达2019年9月30日。欠据出具后，被告一直未偿还，原告依法向本院提起诉讼。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交了被告出具的欠据，能够证实原告与被告之间存在买卖合同。被告应当按照约定的数额支付价款，双方对该笔欠款的还款期限未作约定，原告有权随时要求其履行，因此本院对原告要求被告支付机油款2,050元的诉请予以支持。因被告拖延支付欠款，应向原告支付资金占用期间的利息，可参照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许达于本判决生效之日起十日内向原告孙文庆偿还机油款2,050元及利息（自2020年7月13日至实际给付之日以2,050元为基数按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许达负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王亚东二〇二〇年九月八日代书记员 卢 涛
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3835号 原告：陈成龙，男，1964年8月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄晓明、黄雅婷，福建麒顺律师事务所律师。 被告：黄素英，女，1957年7月4日出生，汉族，住南安市。 原告陈成龙与被告黄素英旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，黄素英于2020年6月1日提出管辖权异议，本院于2020年6月8日裁定驳回黄素英对本案管辖权提出的异议，黄素英不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2020年7月7日裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈成龙的委托诉讼代理人黄晓明、被告黄素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄素英立即向陈成龙支付入住旅店所欠的食宿费共计7630元及自起诉之日起到实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、判令黄素英承担本案诉讼费。事实和理由：陈成龙原为南安市华友公司招待所的经营者(现该招待所已注销)。2000年起，黄素英因生活需要长期居住于陈成龙经营的招待所内。2000年6月15日,经双方结算，黄素英结欠陈成龙食宿费7630元，并由黄素英出具《欠条》1份交给陈成龙收执，没有具体约定还款期限及利息。事后，经黄素英多次催讨无果。为此具状起诉，望判如诉请。 黄素英辩称，答辩人已还清陈成龙主张的上述欠款，且陈成龙已经将欠条返还给答辩人。由于当时答辩人被公安机关带走，陈成龙却私自拿走答辩人行李包里的《欠条》。陈成龙曾经砸坏答辩人的自动售货机，有照片为证，应该予以赔偿；答辩人没有欠陈成龙的食宿费7630元，且本案已超过诉讼时效，应驳回陈成龙的诉求。 本院经审理认定事实如下：陈成龙原经营招待所期间，黄素英因需入住该招待所，双方于2000年6月15日进行结算，黄素英结欠陈成龙食宿费7630元，并由黄素英出具《欠条》1份交给陈成龙收执，没有具体约定还款期限及违约责任。《欠条》内容：“欠条今欠陈成龙人民币柒仟陆佰叁拾元正.欠款人：黄素英2000.6.15”。事后，经陈成龙催讨，黄素英未能偿还，陈成龙遂诉至本院要求解决。 上述事实，有陈成龙提供的其本人居民身份证、录音光盘及文字翻译、《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述等为证，上述证据来源合法，并经庭审质证属实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。对黄素英提供的自动售货机图片及收据，欲证明陈成龙砸坏其机器及机器的价值，本院认为，上述证据与本案没有关联性，依法不予采信。 本院认为，黄素英入住陈成龙经营的招待所，双方形成旅店服务合同关系，双方意思表示真实，行为合法有效。现黄素英结欠陈成龙食宿费7630元未还，有黄素英出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现陈成龙要求黄素英偿还食宿费7630元，合理合法，本院予以支持。双方虽未在《欠条》中约定还款期限，但黄素英在陈成龙催讨后未能及时偿还款项，必然给陈成龙造成一定的经济损失，现陈成龙要求黄素英子起诉之日起自实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，合理合法，依法予以支持。本案《欠条》并未注明还款期限，故黄素英主张本案超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采纳；黄素英主张其已还清讼争欠款，未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。黄素英主张陈成龙砸坏其自动售货机，属另一法律关系，黄素英可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 黄素英应于本判决生效后十日内偿还陈成龙住宿费7630元及资金占用利息（利息自2020年5月19日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄素英负担，黄素英应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保186号 申请人:南充供销连锁有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路**新世纪商城**，统一社会信用代码：91511300735897664B。 法定代表人：滕金合。 被申请人：四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司，，住所地四川省仪陇县新政镇嘉陵路**，一社会信用代码：91511324209951878Y。 法定代表人：李炳。 被申请人:南充市合力农资有限公司,,住所地四川省南充市顺庆区农资街川北农资市场****,一社会信用代码：91511302073994536Y。 法定代表人：李颛顼。 被申请人:李炳,男,1962年11月6日生,汉族,住四川省仪陇县。 被申请人：肖玉清，女，1969年5月11日生，汉族，住四川省仪陇县。 南充供销连锁有限责任公司与四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司、南充市合力农资有限公司、李炳、肖玉清民间借贷纠纷一案，申请人南充供销连锁有限责任公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司、南充市合力农资有限公司、李炳、肖玉清名下价值400万元财产。南充供销连锁有限责任公司自愿以名下位于南充市顺庆区西河南路56号1幢1单元3层3号（南房权证南监字第0××0号）的房屋及浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供价值200万元的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为400万元。 本院经审查认为，申请人南充供销连锁有限责任公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封李炳名下位于南充市顺庆区××路××号西山左岸枫景2幢1单元6层2号（产权证号：0××6）的房屋。查封期限为三年。 二、查封肖玉清、李炳名下位于四川省仪陇县××镇××道××段××号兆祥铂金时代第14幢2单元7层1号（产权证号：××、××-1）的房屋。查封期限为三年。 三、查封肖玉清、李炳名下位于四川省仪陇县××镇××街××号兆祥铂金时代7幢3层3-1、3-2、3-3、3-4号（产权证号：××、××-1）的房屋。查封期限为三年。 四、查封四川省仪陇县辉煌农资有限责任公司名下位于四川省仪陇县××路××号××层××号（不动产权证号：××）、东环路40号负4层2号（不动产权证号：××）、东环路40号负4层3号（不动产权证号：××）、东环路40号负4层4号（不动产权证号：××）、东环路40号负3层1号（不动产权证号：××）、东环路40号负3层4号（不动产权证号：××）、东环路40号负1层1号（不动产权证号：××）、东环路42号负6层1号（不动产权证号：××）、东环路42号负4层1号（不动产权证号：××）、东环路42号负2层1号（不动产权证号：××）、东环路42号负2层3号（不动产权证号：××）、东环路42号负2层4号（不动产权证号：××）、东环路42号负1层4号（不动产权证号：××）、东环路42号2层1号（不动产权证号：××）、东环路42号5层1号（不动产权证号：××）的房屋。查封期限为三年。 五、查封南充供销连锁有限责任公司名下位于南充市顺庆区西河南路56号1幢1单元3层3号（南房权证南监字第0××0号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充供销连锁有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  胡桃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初8393号之一原告：戚腊香，女，1988年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被告：南京红之象信息科技有限公司（统一社会信用代码91320115MA21NK191L），住所地南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园**宇**。法定代表人：陈小莉，执行董事。委托诉讼代理人：于群。委托诉讼代理人：刘鹏举，公司总经理。原告戚腊香与被告南京红之象信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。审理中，原告戚腊香于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告戚腊香自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戚腊香撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戚腊香负担。审判员 孙 哲二〇二〇年九月二十三日书记员 朱欣欣
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0683刑初99号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人兰德军，男，1963年8月5日出生，住四川省绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检一部刑诉（2020）1484号起诉书指控被告人兰德军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员臧桂红出庭支持公诉，被告人兰德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院当庭指控：2019年11月15日晚19时47分，被告人兰德军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至绵竹市五路口卡点时被绵竹市公安局交警大队民警现场查获，经现场呼气式酒精测试仪测试，兰德军血液酒精浓度为203.7mg/100ml，执勤民警立即将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年11月20日经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检兰德军血样中检出乙醇，浓度为223.2mg/100ml。案发后，民警多次传唤被告人兰德军到交警大队接受处理，被告人兰德军均未到案并到外地打工，绵竹市公安局交警大队于2019年12月10日发布临控信息，2020年4月27日发布网逃信息，2020年5月14日，民警在被告人兰德军家中将其抓获。2020年7月13日，被告人兰德军因再次饮酒驾驶无号牌二轮摩托车被绵竹市公安局处以行政拘留10日，并处罚款2900元的行政处罚。指控认为，被告人兰德军的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役3个月15天，缓刑6个月，并处罚金7000元。 被告人兰德军对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年11月15日晚19时47分，被告人兰德军醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至绵竹市五路口时，被绵竹市公安局交警大队民警现场查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，兰德军血液酒精浓度为203.7mg/100ml，执勤民警立即将其带至绵竹市人民医院抽血并送检。2019年12月3日，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送兰德军血样中检出乙醇，浓度为223.2mg/100ml。 案发后，被告人兰德军未到交警大队接受处理，而到外地打工。2020年5月14日，绵竹市公安局在被告人兰德军的家中将其抓获，并于次日对其取保候审。2020年7月13日，被告人兰德军因再次饮酒驾驶无号牌二轮摩托车被绵竹市公安局处以行政拘留10日，并处罚款2900元的行政处罚。 以上事实，有被告人兰德军的供述，现场照片，酒精测试仪测试结果单，提取笔录，血样提取表，血检报告，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，挡获经过，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人兰德军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人兰德军醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人兰德军如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其归案后自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人兰德军系初犯，一贯表现良好，且家有89岁老母需要照料，另有7.39亩承包耕地的稻谷等待收割，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人兰德军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人兰德军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金7000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马代勇 二〇二〇年九月四日 书记员  杨 兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48224号原告：杜秋芝，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：王丹枫，男，1994年11月6日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告：王*桐，女，2007年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。法定代理人：杜秋芝，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。上述三原告共同委托诉讼代理人：华东旭，北京霆盛律师事务所律师。被告：中盛映画（北京）国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶巍敏，执行董事。委托诉讼代理人：梁宇华，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。原告王海霞（以下称姓名）与被告中盛映画（北京）国际文化传媒有限公司（以下称被告）不当得利纠纷一案，王海霞在诉讼中死亡，本院依法通知王海霞的继承人即杜秋芝、王丹枫、王*桐作为本案共同原告参加诉讼（以下均称姓名，一并提起时称三原告），依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人华东旭，被告的委托诉讼代理人梁宇华、吴剑婷参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出的诉讼请求：被告向三原告返还汇款220万元。事实与理由：王海霞经朋友赵*毅介绍，与瑞宝*夏企业管理有限公司达成合作意向，约定由王海霞向该公司投资。2017年10月18日，王海霞在办理汇款时，因赵*毅向王海霞提供了两个账号，其中一个系被告账号，造成王海霞误向被告汇款220万元，后王海霞与瑞宝*夏企业管理有限公司对账，该公司告知未收到上述汇款。王海霞到银行查询时才发现上述错误，经王海霞多次找被告协商退款，均遭被告拒绝。为此，特向贵院提出诉讼，请求支持三原告的诉讼请求。本院认为：本案所争议的事实为王海霞作为投资方、被告作为拍摄方及发行方和瑞宝*际投资控股有限公司、瑞宝*夏企业管理有限公司因拍摄《绝密工程》相关事宜所产生的争议，故本案并非不当得利纠纷，对于三原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜秋芝、王丹枫、王*桐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇二〇年九月十五日书记员 李丽花
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7440号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某。委托诉讼代理人：闻某。被告：马某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：马某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：孟某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某，甘肃省民乐县人，住甘州。公民身份号码×××。系被告孟某妻子。原告农业银行甘州支行与被告马某1、马某2、孟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行甘州支行的委托诉讼代理人闻某、被告孟某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农业银行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1立即偿还借款本金99886.99元，利息23196.69元（利息清至2020年6月20日），合计123083.68元，并利随本清；2.判令被告马某2、孟某对结欠贷款本息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告马某1于2017年8月27日向原告申请农户小额贷款100000元，借款用途为生产经营，贷款期限自2017年8月27日至2018年8月26日止，被告马某2、孟某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，被告拖欠贷款本息123083.68元，经原告多次催收，三被告拒不履行义务，原告诉讼来院。孟某的委托诉讼代理人当庭辩称，担保属实，之所以没有偿还是因为三户相互牵扯，现在他们的意见是谁偿还谁的借款，再不互相承担担保责任。马某1、马某2经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告农业银行甘州支行围绕诉讼请求依法提交了：1.农户小额贷款业务申请表一份；2.《农户贷款借款合同》一份；3.个贷凭证基础信息单一份。上述证据均证明被告马某1向原告贷款，被告马某2、孟某为该笔贷款提供担保，借款到期后被告未偿还的事实。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。被告孟某的委托诉讼代理人质证后无异议。被告马某2、马某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，原告农业银行甘州支行与被告马某1签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为100000元，还款期限至2018年8月26日届满，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款用途为生产经营周转，执行利率6.96000%，逾期利率10.44000%。同时，由被告马某2、孟某在上述合同上签字提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向借款人马某1发放借款100000元。贷款到期后，借款人未按时归还原告贷款本息，至2020年6月20日尚欠贷款本金99886.99元、利息23196.69元，经原告催要，三被告均不履行还款义务。本院认为，原告与各被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行自己的义务。被告马某1向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告马某2、孟某作为担保人在借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证，保证期间为合同贷款项下贷款到期之日起两年，至原告起诉时尚在保证期间内，二被告应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告马某2、马某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告要求各被告偿还贷款本息、利随本清的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某1偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金99886.99元，承担利息23196.69元（利息算至2020年6月20日），本息合计123083.68元，限于本判决生效后三十日内付清，并利随本清；二、被告马某2、孟某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告马某1、马某2、孟某共同负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费1336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月十日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21323号原告：李**，男，1960年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：蔡立晶，女，1974年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张薇，女，1982年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李**与被告蔡立晶、张薇确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**，被告蔡立晶、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认蔡立晶与张薇签订的《北京市房屋租赁合同》无效；2.判令蔡立晶、张薇共同赔偿我22800元（包括但不限于精神损害抚慰金、误工费、交通费、杂费）；3.诉讼费由蔡立晶、张薇承担。事实与理由：我与张薇于2015年9月6日通过北京链家房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定将我名下唯一一套住房出售给张薇。2015年11月6日，我与张薇办理了物业交割手续并交付了房屋。此后，张薇及链家拒不履行合同约定的义务，张薇自称自房屋交付后开始装修，并曾经起诉我，向我主张房屋租金损失及装修损失。蔡立晶与张薇签订的《北京市房屋租赁合同》存在以下恶意串通、虚构交易的情形，应属无效合同。一、张薇的租房需求与实际居住存在巨大矛盾，从我与张薇签订房屋买卖合同的时间、物业交割的时间及张薇所称占有房屋后对房屋进行了装修，因我的房屋在交付时是精装修房屋，张薇不急于入住是因为有其他房屋。张薇告知法院的地址对应的房屋系张薇父母名下房产。二、张薇在上一份合同中约定的到期时间为2016年6月25日，本案合同的起租时间为2016年6月22日，两处房屋距离600米，有违常理。三、张薇为离异的单身女性，租住127.7平方米，月租金7400元的大宅，而张薇及父母在京至少有六套住房，其增加租房费用只是因为造假难度低。四、蔡立晶与张薇的前夫蔡伟峰疑似亲戚关系。五、张薇称租房理由为装修，事实是我们之间买卖的房屋没有装修痕迹，反而毁损严重，可见装修不是事实。六、张薇以现金方式向蔡立晶支付租房费用不符合她的消费习惯，张薇在与我买卖房屋时支付居间代理费系通过刷卡方式支付。七、本案房屋租赁交易只有合同，没有房屋交割单、收据，无法证明交易真实存在，交易自行成交也不合常理。综上，我认为蔡立晶与张薇的交易违反了诚实信用、公序良俗，不合常理，二人之间存在恶意串通、虚构交易的而行为，二人存在主观恶意，合同应为无效。我为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。蔡立晶、张薇辩称，李**非利益相关第三人，李**无权起诉立案，更不能以合同无效纠纷为案由立案，根据民事诉讼法第108条，李**没有理由起诉我二人。二人签订的《北京市房屋租赁合同》没有违反合同法五十二条的任何一款规定。我二人之间的房屋租赁合同真实有效，现金支付或未通过中介成交，均不违反法律规定。我二人之间不是亲戚或朋友关系，不存在恶意串通，李**在没有证据证明的情况下，只凭个人臆想、猜测、推断就认为蔡立晶与张薇的租房合同无效，实在可笑，希望法院驳回李**的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，张薇作为买受人，李**作为出卖人在链家公司居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定张薇购买李**名下的位于北京市丰台区丰葆路-1至3层房屋。同日，双方及链家公司签订了《补充协议》，对房屋价款及定金交付，物业交割及双方其他权利义务进行了约定。张薇当日向李**支付了定金100000元。2015年11月6日，李**与张薇办理了物业交割手续，李**向张薇交付了房屋。随后，双方因购房资格、阴阳合同、定金数额等问题发生争议。2016年2月，李**将张薇诉至本院，要求解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，本院判决驳回了李**的诉讼请求。2016年4月20日，张薇将李**诉至本院，要求李**继续履行房屋买卖合同。2016年5月5日，李**与案外人肖勤就该房屋签订房屋买卖合同，2016年5月16日，该房屋所有权转移登记至肖勤名下。2016年11月23日，中信银行总行营业部向肖勤出具《权证收押证明》，肖勤将该房屋作为抵押物抵押予中信信托以为贷款协议项下债权担保。庭审中，双方均认可，（2016）京0106民初8244号案件中，张薇曾向李**主张房屋租金损失，后撤诉。现双方之间尚在审理中的案件或已生效的法律文书均不涉及张薇向李**主张租金的内容。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，李**主张蔡立晶与张薇签订的《北京市房屋租赁合同》无效，未能提供确实充分的证据予以证明，蔡立晶、张薇对此亦不予认可，故对李**的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李**的全部诉讼请求。案件受理费455元，由李**负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年九月二十九日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8990号原告：关桂娥，女，1960年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王强，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告关桂娥诉被告王强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关桂娥、被告王强、保险公司的委托诉讼代理人郑彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关桂娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费10245.69元、住院伙食补助费400元、误工费21000元、护理费7200元、营养费4500元、交通费500元，共计43845.69元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日17时5分，在北京市昌平区南邵镇张各庄村内，被告王强驾驶小型客车（×××）由西向东倒车，适有原告驾驶自行车由东向西行驶，王强车左后侧与原告相接处，原告受伤。事后经北京市公安局公安交通管理局昌平支队马池口大队确认，王强负全部责任，原告无责任。本案于2019年8月13日经北京市昌平区人民法院审理判决，由于当时尚未进行二次手术，相关费用未发生。根据伤情需要，原告进行了二次手术。经查王强驾驶的车辆在保险公司投有交通事故责任保险，保险公司应当在保险责任限额内承担责任，故起诉至法院。王强辩称，同保险公司意见一致。保险公司辩称，我公司已在交强险项下赔付医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金90300元。在商业三者险赔付48394.94元。同意在剩余额度内依法赔偿。医疗费认可。误工费不认可，第一次判决以后已经对原告进行补偿。不同意再要求误工费。且原告已经超过退休年龄，原告未提交任何证据证明该主张。护理费认可住院期间三天的，其余部分未提交协议和发票。伙食补助费认可3天，一天100元。营养费不认可，没有医嘱，且第一次判决已经支付了营养费。交通费请法院酌定。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年6月12日17时05分，王强驾驶小客车（车牌号为×××）与骑自行车的关桂娥在北京市昌平区南邵镇张各庄村内发生交通事故，造成关桂娥受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王强承担事故全部责任，关桂娥无责任。事故发生后，原告关桂娥诉至法院，北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初16354号民事判决书，该案审理查明：关桂娥于2018年6月12日至2018年7月3日在北京市昌平区医院治疗，共住院21天，经诊断为左踝关节骨折、左踝软组织挫伤等。2018年12月14日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明鉴定意见：被鉴定人关桂娥的误工期180日、护理期60日、营养期90日。关桂娥为此支付鉴定费用4350元。王强驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。法院经审理后判决：保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付关桂娥各项损失88860元，于该判决生效之日起十日内履行；保险公司在交强险医疗费用及伤残赔偿限额范围内给付王强垫付款11440元，于该判决生效之日起十日内履行；保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付关桂娥各项损失8953.26元，于该判决生效之日起十日内履行；保险公司在商业第三者责任保险限额范围内给付王强垫付款39441.68元，于该判决生效之日起十日内履行；驳回关桂娥的其他诉讼请求。此后，原告到北京市昌平区医院继续治疗，住院3天，2019年7月29日入院，2019年8月1日出院。其伤情经诊断为：左踝关节骨折术后。出院医嘱：保护下功能训练三月，避免下床负重剧烈运动，两周后拆线复查，不适随诊。扶拐患肢部分负重下床行走，全休一个月。后原告继续到北京市昌平区医院复查。医院均出具了建议休息等诊断证明。现原告因二次手术费用及相关赔偿问题再次起诉到法院，即本案。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费10245.69元、住院伙食补助费300元（3天*100元/天）、营养费300元（酌定）、误工费10500元（3500元/月，3个月）、护理费360元（3天*120元/天）、交通费200元。上述事实有民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费，本院凭票核算。原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其受伤及恢复情况，参照一般护工标准酌情认定。原告主张的交通费，本院根据其就诊情况支持其就医所必需的费用。原告主张的误工费，因其收入标准未提供银行流水、完税证明等予以佐证，故本院根据其劳动能力、工作性质酌情按照每月3500元的标准酌情认定，具体期间本院结合诊断证明酌情支持。关于保险公司的答辩意见，本院认为，此前诉讼判决赔偿的范围仅限于原告受伤费用，并未涉及二次手术治疗，现原告住院接受二次手术，并据此主张因二次手术所产生的营养费、护理费和误工费损失，于法有据，保险公司以之前判决已赔偿为由拒绝理赔，并无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付关桂娥各项损失11060元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付关桂娥各项损失10845.69元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回关桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由关桂娥负担275元（已交纳），由王强负担174元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年九月二十九日法官助理 于静航书 记 员 黄 成
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1508号 原告：王朋，男，1981年12月29日出生，汉族，个体，住所地河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：马健，河北法清律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县肖营子镇温杖子村村民委员会，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇温杖子村。统一社会信用证代码：541303217825668416。 法定代表人：魏星宇，男，1981年6月25日出生，满族，系该村村主任,住所地秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇温杖子村。 原告王朋与被告青龙满族自治县肖营子镇温杖子村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张保权独任审判，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告王朋的委托代理人马健，被告青龙满族自治县肖营子镇温杖子村村民委员会法定代表人魏星宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款52200元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日至2015年11月24日，原告使用挖掘机为被告在温杖子的自来水工程施工。2019年11月9日，被告为原告出具完工证，证实尚欠原告工程款52200元未付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县肖营子镇温杖子村村民委员会辩称，第一、2018年10月15日魏星宇当选为村主任，对于原告陈述的被告欠原告工程款一事不知情，也不是在现任期内发生的，施工的地点、时间还有验收之类的都不清楚。第二、根据原告的表述完工证上盖的是老的公章，被告在2019年7月8号申请换的新公章，而原告完工证上的公章与新公章不符。另外，张富民作为当时的经手人，在现任村主任当选之后已经卸任了，所以怀疑对方完工证的来源。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了2019年11月9日被告原法定代表人张富民经手出具的完工证一份，用以证明原、被告之间债权债务关系的成立。 被告对原告出示的证据发表如下质证意见：首先，该证据出具的日期是2019年11月9日，被告现任法定代表人是2018年10月15日当选的，另2019年7月8日被告申请了新公章，完工证上公章的字体与新公章字体不符；其次，前任村主任张富民也没有权力出具这个完工证，因为张富民在出具完工证之时已经不是村主任；第三，老公章（完工证上的章）在新章到了之后公安局就已经予以销毁，被告对完工证的真实性有异议，所以这个证据不足以支撑被告和原告的债务关系。 被告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据： 12019年7月8日刻章发票（复印件，与原件核对无异）及刻公章备案登记证（复印件，与原件核对无异）各一份，用以证明被告在2019年7月8日已经启用新的公章了，原告的完工证的公章已经无效； 22018年10月15日当选证（复印件，与原件核对无异）一份，用以证明现任法定代表人魏星宇当选的时间，原村主任已经卸任，其无权出具完工证。 原告针对被告出示的证据发表如下质证意见： 对原告出示的两组证据的真实性无异议，对其关联性有异议。一、刻章的发票和备案登记证只能证明被告于2019年7月8日刻制了章，对新公章的使用，和旧公章的失效无法证明，而且原告手中有被告单位出具的完工证，这只能证明被告单位管理不善，原告对此不可能知情；二、对村委会当选证书，本案中的被告是单位，单位的法定代表人更改是不影响被告单位应当承担的责任。 经庭审质证认证，本院对原、被告双方出示的证据做如下认定： 一、原告方出示的2019年11月9日被告原法定代表人张富民为原告出具的完工证，该份证据经综合分析不能作为认定原、被告间存在劳务合同的依据。具体理由如下：1.该份证据出具的日期为2019年11月9日，此时被告的现任村委会主任已经当选，原村委会主任已经卸任，故原村委会主任不能代表被告出具完工证；2.被告已于2019年7月8日刻制了新公章，2019年11月9日原村委会主任为原告出具了完工证，加盖的是老公章，故仅凭该完工证不足以证实原、被告间存在劳务合同关系。 二、被告方出具的证据一、二，因原告对该两组证据的真实性均表示无异议，故本院对该两组证据予以采信。 本院经审理认定事实如下，2018年10月15日，在全省第十一届村民委员会换届选举中，魏星宇当选为被告青龙满族自治县肖营子镇温杖子村村民委员会主任，为法定代表人。2019年7月8日，被告申请换刻了村委会公章。2019年11月9日，被告的原法定代表人张富民经手以被告的名义为原告出具完工证一份，该完工证载明：“完工证温杖子村村委会建自来水用挖机610×120=73200元已付第一次1000元第二次5000元第三1500元下欠52200元伍万贰仟贰佰元整经手人张富民2019年11.9温杖子村委会(盖章)”，最后加盖的村委会印章与新公章不一致。现原告以该“完工证”为凭诉至法院，称其在2015年10月22日至2015年11月24日期间为被告修建自来水施工，请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款52200元及利息（自2019年2月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2.本案诉讼费用及鉴定费由被告承担。 本院认为，本案的争议焦点问题是原、被告间是否存在劳务合同关系。对此原告仅向法庭提交了被告原法定代表人卸任后为其出具的完工证，结合被告的质证意见及其提交的反证证据，该份证据存在如下瑕疵：首先，该份证据出具的日期为2019年11月9日，此时距现任被告的法定代表人当选（2018年10月15日）已一年有余，被告的原法定代表人再以被告的名义向原告出具完工证显然不妥；其次，被告已于2019年7月8日申请刻制了新的公章并备案登记，原告提交的落款日期为2019年11月9日的完工证加盖的公章与新公章不一致；第三，被告的现任法定代表人明确表示原法定代表人在2019年11月9日无权以被告的名义出具完工证，并向法庭提交了其当选证书及刻制印章的发票和备案登记证；第四，原告除向法庭提交该份“完工证”外，未向法庭提交其它证据予以佐证原、被告间存在劳务合同关系。凭现有证据，本院无法确认“原、被告间存在劳务合同关系且被告尚欠原告劳务费52200元”的事实存在。根据相关法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，本院对原告要求被告给付其工程款及利息的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项的规定，判决如下： 驳回原告王朋的诉讼请求。 案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋宇航
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1208号原告：万曦彤，女，1994年8月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*************，公民身份号码440************04X。委托诉讼代理人：万朝生，男，1964年6月25日出生，汉族，系原告的父亲。被告：方奕俊，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区*******，公民身份号码440************239。原告万曦彤诉被告方奕俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万曦彤到庭参加诉讼，被告方奕俊经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告万曦彤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金4000元及利息（以4000元为基数，按年利率6%自2019年1月24日起计至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。自2017年初起，被告因资金周转共计向原告借款15000元。鉴于双方的亲戚关系，原告未要求被告支付借款利息。因经原告催讨而被告一直推脱未能还清借款，被告出具一份《借据》，确认截至2017年8月22日已向原告借款15000元。被告在借据上签名摁印后交给原告收执。截至原告起诉之日，被告已向原告偿还借款本金11000元，尚欠借款本金4000元。被告为逃避债务拒接原告电话，微信亦不予回复，导致原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告方奕俊既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万曦彤与被告方奕俊系表兄妹关系。2016年，被告方奕俊以做生意资金周转困难为由向原告借款。2016年6月12日至7月3日期间，原告通过微信分七笔合计向原告转账借款9400元。同年7月6日，原告通过现金方式向被告支付借款5600元。2017年8月22日，被告方奕俊就上述借款补写一份《借据》给原告收执，该《借据》载明：“本人方奕俊身份证440************239向万曦彤借取人民币￥15000元，特立此据”。被告方奕俊在该《借据》上签名摁指模确认。庭审中，原告表示双方并未约定借款期限及借款利息。又查明，借款后，被告方奕俊通过微信合计向原告偿还借款本金11000元，尚欠借款本金4000元。之后,原告催收借款无果，遂于2020年5月21日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告方奕俊未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。被告方奕俊向原告万曦彤借款15000元的事实，有原告持有的《借据》、微信转账记录等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告方奕俊已向原告偿还借款本金11000元，故被告方奕俊应向原告偿还尚欠借款本金4000元及利息。关于利息的问题。因原、被告并未约定借款期限，故利息的起算时间从原告主张权利之日即起诉之日起算。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求逾期利率按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付尚欠借款按年利率6%自2020年5月21日起计至还清之日止的利息。被告方奕俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方奕俊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告万曦彤偿还借款本金4000元及利息（按年利率6%自2020年5月21日起计至还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方奕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  陈 娟人民陪审员  张开美二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈大维附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9076号原告：佛山市云创房地产经纪有限公司，住所地：佛山市禅城区X，统一社会信用代码X。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：赵淑茵，系员工。委托诉讼代理人：谭少灵，系员工。被告：文忠晖，男，1994年4月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县X，公民身份号码X。原告佛山市云创房地产经纪有限公司与被告文忠晖居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵淑茵、谭少灵到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原告促成案外人金兴、郑俊生的房屋买卖交易，交易完成后，案外人郑俊生向被告支付了应当支付给原告的居间服务费用34500元，但被告私自收取，原告多次催促，被告未支付给原告上述款项。后原、被告达成协议，扣除原、被告合作的其他项目中的费用，被告应向原告支付26304.48元，但被告仅支付了6304.48元，尚欠原告20000元。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案相关联，且被告未提出反驳，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2020年3月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《协议》，载明：2018年11月30日，甲方促成佛山市南海区桂城街道永胜东路4号金域花园一区*******交易，买方应支付甲方居间服务费34500元，乙方确认自行收取了买方全额居间服务费；乙方承诺返还甲方前述全额居间服务费，从甲乙双方开展房产经纪业务合作期间乙方可结的合作费用中抵扣，包括万科金域中央B、万科金域中央C区B区（一期）5座1603房的7544.9元和华宝世家雅苑4座502房650.65元；冲抵后不足返还部分26304.48元，乙方最迟于2020年3月15日以银行转账形式向甲方支付；在甲方收到乙方转账后，以甲方核算为准，最迟于2020年4月10日前将交易合作费用向乙方支付，乙方对此不持异议；等等。2020年3月26日，被告向原告转账6304.48元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。协议明确约定被告应当向原告支付26304.48元，原告陈述被告仅支付了6304.48元，尚欠20000元未支付，被告未到庭提出异议或提交证据反驳，本院采纳原告的陈述。原告主张被告支付20000元，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文忠晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付20000元予原告佛山市云创房地产经纪有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 莎人民陪审员 黎 谭人民陪审员 刘佩云二〇二〇年九月二十二日书 记 员 邓洁婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民特425号 申请人：周茂盛，男，1962年4月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周跃华，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：付钰情，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2020年9月16日立案受理申请人周茂盛、付钰情关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因土地流转合同纠纷，于2020年9月7日经简阳市三星镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、付钰情在2020年9月1日前支付周茂盛2020年承包费1100元（同意付钰情只能采一块旱藕，田块位置位于周崇海老房子大田埂至10社、9社田埂交界处），剩余2020年承包费1000元在2020年11月30日前付清（须付清2020年剩余承包费才能采摘剩余藕），如果逾期未给付，付钰情自动放弃流转经营权； 二、2020年以后的土地承包费支付方式仍按原土地流转合同约定在每年5月1日前支付，如果付钰情逾期未给付，则自动放弃流转经营权。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人周茂盛、付钰情于2020年9月7日经简阳市三星镇人民调解委员会主持调解达成的简三星民调字（2020）133号调解协议书有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  邓兵 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1302民初6603号原告：李称心，男，1987年8月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：韩夷，男，1996年4月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275。负责人：唐扬彪，该公司经理。委托诉讼代理人：夏中雷、吴宁，该公司员工。原告李称心与被告韩夷、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李称心及其委托诉讼代理人孙云鹏、被告韩夷、被告平安保险宿州支公司的委托诉讼代理人吴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李称心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李称心医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计37827.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月25日21时15分许，被告韩夷驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车，沿宿怀路由北向南行驶至城南汽修门前路段左转弯时，与沿宿怀路由南向北直行的李称心驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告到宿州市第一人民医院住院治疗10天，共计花去医疗费用9562.86元。现原告出院后，仍感到肠道不适，无法正常工作。该起事故经宿州市公安局交警支队六大队认定:被告韩夷承担事故全部责任，原告李称心无责任。经查，被告韩夷驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车在第二被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。后原告多次与被告进行协商，被告均迟迟不予赔偿，被告的侵权行为给原告造成了人身损害和经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告韩夷辩称，有交强险、商业险，给原告垫付了医疗费1252.9元。被告平安保险宿州支公司辩称，事故发生后给原告垫付医疗费5000元应一并扣除，原告诉请损失标准过高，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日21时15分许，被告韩夷驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车，沿宿怀路由北向南行驶至城南汽修门前路段左转弯时，与沿宿怀路由南向北直行的李称心驾驶的皖Ｌ×××**号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经宿州市公安局交警支队六大队认定:被告韩夷承担事故全部责任，原告李称心无责任。事故发生后，原告到宿州市第一人民医院住院治疗，原告受伤经诊断为：1.闭合性腹外伤，肠系膜挫伤2.左额部擦伤3.左侧腹股沟疝。出院医嘱：1、保持大便通畅，适量活动、避免受凉2.不适随访。原告住院10天，医疗费用支出合计11437.76元，被告韩夷垫付医疗费1252.9元，被告平安保险宿州支公司垫付医疗费5000元。另查明，被告韩夷驾驶皖Ｌ×××**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元且不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告李称心从事货运行业。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告韩夷负事故全部责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。结合原告的诉讼请求，本院确认原告李称心损失为：原告自行支付的医疗费5184.86元（实际花费医药费11437.76元，其中被告韩夷垫付1252.9元，被告平安保险宿州支公司垫付5000元）、伙食补助费300元（30元/天×10天）、误工费5918.7元（197.29元/天X30天）、护理费1328.8元（132.88元/天×10天）。原告诉请营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。以上各项损失合计12732.36元。被告韩夷负事故的全部责任，应该承担赔偿责任。被告韩夷驾驶车辆在被告平安保险宿州支公司投保了交强险及商业三者险，故应由被告平安保险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告李称心经济损失12247.5元（5000元+5918.7元+1328.8元），超出交强险计484.86元由被告平安保险宿州支公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告李称心经济损失12247.5元，在商业三者险限额内赔偿原告李称心经济损失484.86元。二、驳回原告李称心的其他诉讼请求。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担54元，被告韩夷负担25元，原告李称心负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱培娜二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 强