wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:叶余健，男，1981年11月11日出生，汉族，住浦城县。 委托诉讼代理人：贺建华，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季秉和，男，1969年1月17日出生，汉族，住浦城县。 一审第三人：南平市广景汽贸有限公司。住所地：浦城县南浦北路与兴华路交叉路口御景华府**店面。 法定代表人：陈彦，执行董事兼总经理。 再审申请人叶余健因与被申请人季秉和及一审第三人南平市广景汽贸有限公司（以下简称广景汽贸公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南平市中级人民法院(2020)闽07民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 再审申请人叶余健向本院申请再审称：（一）一审第三人广景汽贸公司已经将案涉车辆交付给再审申请人，一、二审法院均未认定交付，属于认定事实错误。案涉车辆的买卖是在叶余健与广景汽贸公司以及北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司三方之间进行的，案涉车辆的物权归属即便有争议，也是广景汽贸公司与北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司、叶余健之间的争议，物权不可能归属于季秉和。季秉和既不是买方也不是卖方，也就不存在季秉和将案涉车辆作为动产交付广景汽贸公司。其次，广景汽贸公司的法定代表人陈彦委托季秉和代为到福州提车并垫付未付的购车款，季秉和提车后案涉车辆的物权就转移到广景汽贸公司。季秉和基于委托提车而占有案涉车辆。但其将车辆开至广景汽贸公司停放并告知陈彦车已经提回，已经完成受托事项。占有行为已经结束。随后广景汽贸通知叶余健到场验车交付，叶余健办理交车并已办理了车辆的交强险与商业险，表明涉案车辆已经交付给叶余健。虽然因办理车辆购置税等手续，案涉车辆暂时留在广景汽贸公司，但双方系保管关系。该车辆通过占有改定的方式完成了交付，叶余健已经取得涉案车辆的物权。第三，季秉和要求陈彦支付其垫付的购车款属于另一债权关系。案涉车辆通过占有改定的方式完成交付后，季秉和又将车开走，属于非法占有，侵犯了叶余健的财产权。（二）被申请人将案涉车辆登记在自己名下严重侵害了再审申请人的财产权益，该行为不应受到法律保护。季秉和采用不法手段虚开机动车销售统一发票后缴纳购置税并办理车辆登记手续，其行为违法。一、二审法院认定事实、适用法律显然是错误的。 本院经审查认为：本案的争议焦点在于再审申请人是否取得涉案车辆的物权。案涉车辆属于动产。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”根据本案的在案证据，案涉车辆没有现实交付给再审申请人。再审申请人主张其通过占有改定取得案涉车辆的物权，但《中华人民共和国物权法》第二十七条规定，“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”即占有改定必须具备当事人之间达成动产物权变动协议和当事人就该动产另外达成让与人继续占有、使用该动产的协议这两个条件。本案中，虽然再审申请人与广景汽贸公司签订的购车合同并没有就车辆物权何时变动为叶余健所有以及物权变动后广景汽贸公司继续占有使用车辆达成协议。因此，再审申请人主张案涉车辆物权发生占有改定交付，缺乏事实依据。再审申请人主张广景汽贸公司通知其到场验车，其已办理了车辆的交强险与商业险等事实均不足以构成案涉车辆的占有改定交付。因此，一、二审法院认定案涉车辆并未现实交付，也未通过占有改定方式完成交付，再审申请人未取得涉案车辆的所有权，并据此驳回其诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人叶余健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶余健的再审申请。 审 判 长  林泽新 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈 平 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川2022民初2017号 原告：乐至县鸿运物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**。统一社会信用代码：91512022671406810T。 法定代表人：陈炳华，董事长。 委托诉讼代理人：秦朗，系。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。 被告：林彬华，女，1966年10月5日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：黄可绪，男，1956年11月8日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告乐至县鸿运物业管理有限公司与被告林彬华、黄可绪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐至县鸿运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县鸿运物业管理有限公司负担。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年九月十一日 书记员  雷文华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执711号 某物业管理服务有限公司广西分公司、张某： 本院执行的某物业管理服务有限公司广西分公司申请张某物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十五日
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执1368号 百世物流科技(中国)有限公司、南京杭春物流有限公司： 本院在执行申请执行人百世物流科技(中国)有限公司与被执行人南京杭春物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案﹝原审案号：（2019）浙0108民初3313号﹞中，经法院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       王秦江                               联系电话：                       1990581****、0571-87701327                       邮编：                       310053
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8110号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：张方，女，1974年1月10日出生，汉族，无业，住**********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告张方借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告张方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金128300元，利息2281.1元，罚息9507.81元，共计140088.91元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告张方通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月19日至2019年4月19日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费150000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告张方尚欠原告借款本金128300元，利息2281.1元，罚息9507.81元，共计140088.91元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张方承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告张方承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金128300元，利息2281.1元，罚息9507.81元，共计140088.91元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告张方于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月13日的借款本金128300元，利息2281.1元，罚息9507.81元，共计140088.91元，及自2020年1月14日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，减半收取1551元，由被告张方负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2828号 原告：徐梅鱼，女，1976年2月9日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：陕西骐宇建筑工程劳务公司，住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街**凯悦华庭******。统一社会信用代码×××。 负责人：成善良，职务：经理。 被告：汪义文，男，1977年1月2日生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。 被告：章顺财，男，1969年4月23日生，汉族，住福建省永泰县。 原告徐梅鱼与被告陕西骐宇建筑工程劳务公司（以下简称骐宇建筑公司）、汪义文、章顺财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐梅鱼及其特别授权委托诉讼代理人陈璐璐，被告汪义文的特别授权委托诉讼代理人郭海文到庭参加了诉讼，被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告工资款4157元；2、请求人民法院依法判令三被告承担原告因追讨工资的误工损失以及交通损失1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告骐宇建筑公司与被告汪义文、章顺财签订了劳务承包合同，承揽壶化集团总部研发基地老干部活动中心、综合楼、3号楼工程。2019年6月11日，被告汪义文、章顺财雇佣原告在长治市壶化集团总部东海湾项目部工地从事绑钢筋工作，工地地址在长治市××区南，约定日工资260元，经原、被告双方核实后，原告工资合计14576元。原告多次找到被告追讨工资，被告屡屡推诿，拒绝支付。2019年12月20日，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况，12月24日，被告骐宇建筑公司向原告支付工资10419元，剩余工资4157元未付。原告认为，被告的行为给原告造成经济损失，误工损失以及交通费损失，该损失应该由被告承担。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告汪义文辩称，汪义文与章顺财系合伙关系。汪义文、章顺财从骐宇建筑公司承包了涉案工程。对原告诉请的第一项工资款的数额予以认可。对第二项诉请的各项损失被告不认可，原告的第二项诉请没有事实和法律依据。原告诉请的工资应当由被告骐宇建筑公司支付。在长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队处理原告工资支付问题时，原告的工资都是由被告骐宇建筑公司支付的。被告骐宇建筑公司将涉案工程的劳务分包给汪义文、章顺财，双方签订了分包合同，该合同合法有效，故合同义务应当由被告骐宇建筑公司承担。被告骐宇建筑公司和汪义文、章顺财对涉案工程的工程款没有进行结算，尚欠付汪义文、章顺财工资款，所以导致汪义文、章顺财无力向原告支付劳务款。 被告骐宇建筑公司、章顺财未答辩，亦未提交证据。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法队会议纪要、工资表、劳务承包合同等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月7日，骐宇建筑公司和汪义文、章顺财签订劳务承包合同，合同主要约定：骐宇建筑公司将壶化集团总部研发基地老干部活动中心钢筋制作、绑扎、预埋、电焊、电扎压力焊工程发包给汪义文、章顺财。2019年6月，汪义文、章顺财雇佣原告在上述工地从事绑钢筋工作，约定日工资260元。原告从事该工作期间合计应得劳务款14576元。2019年12月20日，因劳务款的支付，原告向长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队反映情况后，经该大队主持调解，由骐宇建筑公司向原告支付劳务款10419元，剩余劳务款4157元未付。 本院认为，虽原告与被告汪义文、章顺财之间未签订书面的劳务合同，但从双方的陈述、答辩及原告提供的长治市潞州区劳动保障监察综合行政执法大队纪要、章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，可以认定原告与被告汪义文、章顺财之间形成劳务合同关系。章顺财和骐宇建筑公司负责人成善良签字确认的工资表，系双方对欠款数额的结算确认，所以原告要求被告汪义文、章顺财支付工程劳务费4157元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担索要劳务费造成的误工损失、交通费损失，原告向被告催要劳务费必然会产生相应的误工和交通费损失，本院酌情支持500元。关于原告要求被告骐宇建筑公司支付劳务费问题，参照劳动和社会保障部、建设部劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（2004）22号第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》规定：“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告骐宇建筑公司将劳务工程发包给没有用工主体资格的汪义文、章顺财，属于工程违法分包，应对汪义文、章顺财欠付原告的工程劳务费承担连带清偿责任。被告骐宇建筑公司、章顺财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财于本判决生效之日起十日内连带支付原告徐梅鱼劳务费、误工费、交通费共计4657元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陕西骐宇建筑工程劳务公司、汪义文、章顺财负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 倩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初213号 原告：温州万唯五金有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区A602地块海棠路**。 法定代表人：姜元媛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚昌旦，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：温州市英姿装饰五金有限公司责任公司，住，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道丁岙丁腰路****/div> 法定代表人：沈家昌。 被告：武汉凯狄乐科技有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东湖新科技开发区武大科技园四路研发楼****iv> 法定代表人：沈家昌。 原告温州万唯五金有限公司（以下简称万唯公司）与被告温州市英姿装饰五金有限公司责任公司（以下简称英姿公司）、武汉凯狄乐科技有限公司（以下简称凯狄乐公司）一案，本院于2020年2月26日立案后，本院依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告万唯公司的委托诉讼代理人傅敏华到庭参加了诉讼，被告英姿公司、凯狄乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万唯公司向本院提出诉讼请求：1.两被告停止侵犯原告第ＺＬ20163005××××.Ｘ号外观设计专利权的行为，即两被告停止制造、销售、许诺销售侵权产品的行为；2.两被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）10万元。审理过程中，原告明确被告英姿公司的侵权行为为制造、销售侵权产品，被告凯狄乐公司的侵权行为为销售、许诺销售侵权产品。事实和理由：原告系专利ＺＬ20163005××××.Ｘ，名称为“执手（1）”的外观设计专利权人。该专利于2016年6月22日获得国家知识产权局获得授权。专利评价报告显示未发现该外观设计存在不授予专利权的缺陷。原告发现被告凯狄乐公司在天猫网站上经营的“华妙旗舰店”销售、许诺销售被诉侵权产品，遂委托代理人于2019年12月6日在温州购买被告凯狄乐公司上述店铺内销售的被诉侵权产品，并在2019年12月9日通过丰巢快递柜收货。该产品物流信息显示发货地点为温州市瓯海区潘桥街道丁岙工业区丁腰路****系被告英姿公司住所地，且被告英姿公司、凯狄乐公司的法定代表人均系沈家昌。经比对，被诉侵权产品外观设计落入涉案专利保护范围，已构成侵权。 被告英姿公司、凯狄乐公司未答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了外观设计专利证书、专利年费信息查询页、专利评价报告、购买和收货的时间戳认证证书（附光盘）、产品实物。被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审查对原告提供的证据真实性予以认定。 根据上述经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告于2016年3月1日向国家知识产权局申请名称为“执手（1）”的外观设计专利，并于2016年10月5日获得公告授权，专利号为ＺＬ20163005××××.Ｘ，该专利至今有效。该专利外观设计授权公告载明该外观设计专利的主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图；专利简要说明记载：外观设计产品的用途用于门锁执手，设计要点为产品的整体形状；最能表明本外观设计产品设计要点的图片或照片为立体图。2019年5月29日，国家知识产权局就该专利出具外观设计专利权评价报告，初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。 2019年12月6日，原告代理人在天猫网站（×××.ｃｏｍ）上被告凯狄乐公司开设的店铺中购买单价为129元的“门锁室内卧室灰色方分体静音房门锁家用通用型北欧式木门把手锁具”1个，价格为129元，并于2019年12月9日通过中通快递单号为75318055905908的快递包裹收取上述商品。上述购买、收货过程原告均进行了时间戳证书认证。 另查明，被告英姿公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2018年6月29日，经营范围为销售：五金产品。被告凯狄乐公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2017年12月14日，经营范围为软件开发；信息系统集成服务；计算机软硬件及辅助设备、针纺织品、服装鞋帽、化妆品、卫生用品、厨房用品、箱包、日用百货、灯具、家用电器、办公用品、体育用品及器材、珠宝首饰、工艺品（不含文物、象牙及其制品）、汽车零配件、五金产品、电子产品（不含电子出版物）、家居、玩具、照相器材、乐器、手表的网上批发兼零售；文化艺术咨询服务；商务信息咨询（不含商务调查）。 经比对，被诉侵权产品与原告涉案专利是同一类别，除被诉侵权产品尾部弧度与涉案专利设计存在细微差别外，其他部分均相同。 本院认为：原告依法享有涉案的外观设计专利权。该专利权合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围是表示在专利授权文件中的外观设计图片或照片中的该产品的外观设计。判断被诉侵权设计与所保护的外观设计是否相同或近似，需对整体视觉效果进行综合判断，以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察。被诉侵权设计与涉案外观设计专利系同一类别，被诉侵权设计除产品尾部弧度与涉案外观设计以专利存在极细微差别外，其他部分均采用了与授权外观设计相同的设计，已落入原告涉案专利权的保护范围。被告凯狄乐公司未经原告许可，销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的产品，已构成对原告享有的外观设计专利权的侵害，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告并未提供任何证据证明被告英姿公司存在侵权行为，故，故其仅凭被诉侵权产品的发货地址与被告英姿公司登记的住所地地址一致以及两被告法定代表人相同的理由张被告英姿公司制造、销售被诉侵权产品，显然依据不足，故本院对此难以支持。关于赔偿数额，因原告未提供其因侵权所受到的损失或被告凯狄乐公司因侵权所获得的利益的确切依据，本院根据本案专利权的类别、被诉侵权产品的销量、被告凯狄乐公司侵权的性质和情节等因素，酌情确定本案的赔偿金额为15000元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉凯狄乐科技有限公司立即停止销售、许诺销售侵害原告温州万唯五金有限公司享有的专利号为ＺＬ20163005××××.Ｘ、名称为“执手（1）”的外观设计专利权的产品的行为； 二、被告武汉凯狄乐科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告温州万唯五金有限公司经济损失15000元； 三、驳回原告温州万唯五金有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费260元，由原告温州万唯五金有限公司负担977元，被告武汉凯狄乐科技有限公司负担1583元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  张新春 二〇二〇年九月九日 书 记 员  史阳艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27499号原告：王猛，男，1988年8月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：董辉，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司，住所地河北省邯郸市成安县西环路中段路东。负责人：朱瑞森，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1987年9月15日出生，汉族，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。本院在审理原告王猛与被告董辉、中国人寿财产保险股份有限公司成安县支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王猛于2020年9月17日以本案证据不足需补充为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王猛自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王猛撤回起诉。审 判 员 罗建忠二〇二〇年九月十七日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7833号 被执行人：龚修平，男，1998年9月4日出生，汉族，户籍住址：江西省九江市星子县。 本院在执行被执行人龚修平犯盗窃罪责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初547号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人龚修平的银行存款及其他款项人民币13000元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人刘利。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢656号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：莱芜市兴斌商贸有限公司、莱芜市德派商贸有限公司、邹元海、吕俊英、邹峰、苏永红、邹元德、魏光燕、宋长春。 本院在执行已经发生法律效力的济南市凤城公证处（2014）莱凤城证执字第10号执行证书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋长春在中国工商银行16×××18账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月九日 书记员 刘文锋
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初4778号之一申请人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省镇平县工业路**。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任董事长。委托诉讼代理人：姚茜茜，女，该公司职工。特别授权。被申请人:李清林。申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被申请人李清林金融借款合同纠纷一案，申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人李清林名下持有的南阳市盛洋华都置业有限公司的10%股权予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李清林名下持有的南阳市盛洋华都置业有限公司的11%股权。冻结期限为2020年9月27日至2022年9月26日。申请人可以在保全期限届满前七日内申请续行保全。案件申请费5000元，暂由申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 斌二〇二〇年九月二十七日书记员 张佳豪
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1659号申请执行人：曹玲，女，1958年4月1日出生，汉族，四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于曹玲与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人曹玲依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2700号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金52734.49元及违约金；承担案件受理费639元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执767号申请执行人：范瑄，男，1954年10月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师。申请执行人：范婷，女，1984年2月29日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈念，四川元绪律师事务所律师。被执行人：高大贵，男，1956年6月9日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人范瑄、范婷依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1309号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人高大贵应赔付申请执行人范瑄、范婷719082.5元，负担案件受理费2158元，承担本案执行费9612元本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查,查明被执行人高大贵尚在服刑，本院除依法冻结了高大贵的社保金发放账户，并划拨其银行存款9000元（支付申请执行人案款6842元、案件受理费2158元）外，未查到被执行人有其他银行存款、房地产登记、车辆登记等其他可供执行的财产信息。上述执行情况，经本院依法告知后，申请执行人亦不能提供二被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人高大贵发出限制高消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  黄荫建审判员  樊 斌二〇二〇年九月十一日书记员  张彩虹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4304号原告:刘冬，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告刘冬与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘冬委托诉讼代理人张宝元、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48990.65元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月14日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#806号房屋，房屋总价款583222元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月14日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼806号房屋，建筑面积108.47平方米，房屋总价款583222元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48990.65元（583222*0.0005*168）。原告请求48990.65元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付刘冬逾期交房违约金48990.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取513元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申906号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地：江西省宜春市袁山中路**。负责人：傅俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：李文胜，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏林平，女，1939年1月3日出生，汉族，住江西省宜春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏小兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁志东，男，1973年1月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）与被申请人夏林平、魏小兰、袁志东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2020）赣09民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保宜春分公司申请再审称：二审判决适用法律错误。1.本案魏小兰解释的无号牌三轮电动车也属于机动车，应该缴纳交强险，并按照法律进行交强险的分摊。超标电动车购买交通事故强制险应当成为车辆所有人的法定义务。2.鉴定费属于间接损失，交强险不应承担赔偿责任。该费用应当由魏小兰和袁志东各自承担1000元。人保宜春分公司应当承担的费用是17415元。人保宜春分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为,关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，因魏小兰驾驶无号牌三轮电动车造成交通事故，经交管部门认定，其负此事故的同等责任，依法应当承担赔偿责任。关于魏小兰驾驶的三轮电动车是否应当缴纳交强险，不影响其个人承担责任。二审依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先在交强险范围内赔偿，然后在商业三者险范围内根据责任比例确定赔偿，认定事实和适用法律并无不当。关于鉴定费的问题。二审认定鉴定费系为查明事故性质、损失而支出的必要费用，故由保险公司承担，适用法律并无不当。人保宜春分公司的再审申请事由不成立。综上，人保宜春分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  陈银发审判员  黄伟武二〇二〇年九月二十七日法官助理马悦书记员刘伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初5774号原告：刘广伟，男，1988年1月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱晓宾，男，1960年10月23日出生，汉族，乌鲁木齐金合鑫贸易有限公司法务，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区京疆路**朗悦盛境小区******商业3。法定代表人：张国鸿，乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司总经理。原告刘广伟与被告乌鲁木齐小蜜蜂美业商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。因被告下落不明，需公告送达,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  张天勇人民陪审员  梁志龙二〇二〇年九月十五日书 记 员  董慧敏
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之六被执行人：黄梅兰，女，汉族，1965年02月16日生，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄梅兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄梅兰在中国农业银行62×××15账户内存款人民币4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月七日书记员  王子伟
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初2267号 原告：四川汇德物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**。 法定代表人：刘德波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人： 被告：李豪，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司与被告李豪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川汇德物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许四川汇德物业服务有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅安市宏鑫物业管理责任有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 张琳雪
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更569号 罪犯胡福林，男，1965年9月21日出生，汉族，籍贯广东省化州市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2013年7月23日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第112号刑事判决，以被告人胡福林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡福林不服，提出上诉。经本院审理，于2014年8月12日以（2014）辽刑三终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月20日以（2016）辽刑更1332号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯胡福林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯胡福林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5848号原告：曾婉华，女，1972年11月26日出生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东鼎法律师事务所实习人员。被告：广州市誉辉房地产代理有限公司，住所地广州市增城荔城街金竹一路**。法定代表人：吴志稳，该公司董事长。被告：广州市誉辉房地产代理有限公司欧亚分公司，住，住所地广州市增城区荔城街新城大道**/div>法定代表人：刘达强。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄柳艳，该公司员工。原告曾婉华诉被告广州市誉辉房地产代理有限公司（以下至判决主文简称“誉辉公司”）、广州市誉辉房地产代理有限公司欧亚分公司（以下至判决主文简称“誉辉公司欧亚分公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾婉华及其委托诉讼代理吴小凤、梁晓君，被告誉辉公司、誉辉公司欧亚分公司的共同委托诉讼代理人黄柳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾婉华向本院提出诉讼请求：1、两被告向曾婉华支付返款43000元；2、两被告向曾婉华支付介绍费10000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2019年11月公开发布关于富力南昆山温泉养生谷的销售信息，曾婉华向两被告的工作人员姚子健确认了销售价格“4字头”。但两被告公司人员推荐的房屋总价623652元，单价超过了“4字头”，两被告称在促成交易后，将开发商支付的销售佣金作为返款支付给曾婉华，确保曾婉华实际支付的房款单价为“4字头”。基于此，曾婉华与龙门富力房地产开发公司于2019年11月签订《商品房买卖合同》。曾婉华购买后，要求两被告按照承诺向其返还53651元，但是两被告只同意向曾婉华返还52000元。曾婉华多次要求两被告支付返款，两被告才告知其不能于2019年12月31日前如期返款，且告知曾婉华若再成功介绍一个客户就另外再向曾婉华支付1万元的介绍费。曾婉华信以为真，又给两被告介绍了曾志浩、潘玉珊，上述二人于2020年1月通过两被告与龙门富力房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》。但事后两被告不仅未向曾婉华支付10000元的介绍费，且以各种借口进行拖延不向曾婉华支付返款。曾婉华告知被告如果再不支付返款就将该事实告知富力房地产开发公司，两被告才于2020年4月3日向曾婉华支付9000元返款，且称之后只会向曾婉华返还包含介绍费在内的20000元，而不是之前承诺的返款52000元及介绍费10000元。两被告在找不到其他任何借口的情况下，明确向曾婉华承认其之前欺骗了曾婉华。曾婉华为维护自身的合法权益，请法院依法支持曾婉华的诉讼请求。被告誉辉公司、誉辉公司欧亚分公司共同辩称：誉辉公司和誉辉公司欧亚分公司从来未向曾婉华作出返还佣金的承诺，亦未签订任何返款及介绍费的约定，依法应驳回曾婉华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：誉辉公司在网络上发布房屋销售信息“富力集团！内部单位4字头起精装大三房南北对流还赠送管理费”，联系人为誉辉公司的员工姚子健。后曾婉华通过姚子健的介绍购买了上述楼盘的房屋。2019年11月至2020年4月，曾婉华与姚子健、叶泳东等人通过微信沟通房屋交易及返款事宜。具体如下：2019年11月25日，姚子健“上次我上级和你们算了，5.2万”并发出计算图片“118×5022=592596+3000=622596（总价），622596-52000=570596（返款之后后您买的总价），570596÷118=4835（单价）”，曾婉华对此表示质疑，认为返款额为53651元，而不是52000元，并向姚子健确认其身份，姚子健确认其为誉辉公司员工，其上级为叶泳东。2020年12月26日，姚子健“如果您那边可以介绍个客户过来成交，可以给回一万介绍费您”，“想弥补损失的话你就介绍你朋友过来买啊”“到时候给一万介绍费您，只要过来买了，交了5万，我可以先私人立刻给你1000现金先”“到时候介绍费到账了你再还回给我”等。2020年1月，曾婉华向叶泳东催要返款，叶泳东表示年后立即安排；2020年3月，曾婉华再次微信催促叶泳东，叶泳东承诺月底前；2020年4月，曾婉华微信叶泳东，告知其收到吴柏浩转账的9000元，并要求叶泳东解释原因，叶泳东未做明确答复。随后，曾婉华电话与姚子健、叶泳东沟通返款事宜，姚子健表示，因开发商未支付其全部佣金，故其无法足额返款；叶泳东表示，尽量帮曾婉华争取返款，并表示当初是有一点隐瞒，未支付返款不是开发商的问题，是其公司内部问题，之后大概还有2万左右的返款，加起来大概3万左右等。上述事实有曾婉华提交的网页信息、微信记录、通话记录等予以证明，誉辉公司、誉辉公司欧亚分公司对网页信息真实性无异议，确认姚子健、叶泳东、吴柏浩系誉辉公司员工，但对微信记录、通话记录其认为无法核实对方身份，后本院询问上述微信记录中的微信账号、通话记录中的手机号码是否为上述工作人员的账号、号码，誉辉公司称需庭后核实后回复法院，但至今并未作出回复。故本院确认上述微信记录、通话记录的真实性。庭询中，曾婉华主张的返款数额为52000元和介绍费10000元，关于返款，曾婉华曾与姚子健签署一份《合作确认表》，其中载明合作返款数额为53651元，曾婉华签名后由姚子健拿回公司盖章，至今未给回曾婉华，但曾婉华已拍照，并提交《合作确认表》的照片，以及姚子健手持《合作确认表》拍照的照片到庭予以证明；关于介绍费，曾婉华介绍了其亲戚曾志浩、潘玉珊购买涉案楼盘的房屋，并提交曾志浩、潘玉珊签订的《商品房买卖合同（现售）》原件到庭予以证明。被告主张，业务员没有处分公司财产的权力，公司也没有做出任何返款的承诺，其员工向客户做出的承诺系其个人行为，与公司无关；被告代理人不清楚曾志浩、潘玉珊购买房屋的情况。本院认为，双方经本案诉辩，双方争议焦点为誉辉公司应否向曾婉华支付返款及介绍费。关于返款，誉辉公司员工姚子健已通过微信与曾婉华核定返款数额，并发出计算表，确认返款数额为52000元，并明确其代表誉辉公司；誉辉公司员工叶泳东也向曾婉华多次承诺支付款项的时间，故曾婉华有理由相信姚子健、叶泳东等人作出的承诺是代表誉辉公司。因此，本院对誉辉公司的未作出任何返款承诺的抗辩不予采信，现誉辉公司通过其员工吴柏浩支付9000元给曾婉华，故曾婉华主张的要求誉辉公司支付43000元，本院予以支持；曾婉华要求誉辉公司欧亚分公司支付返款，依据不足，本院不予支持。对于介绍费，曾婉华举证不足以证明曾志浩、潘玉珊系其介绍购买，誉辉公司及其员工也并未对该介绍购买情况及介绍费予以确认，故对曾婉华的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市誉辉房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾婉华支付43000元；二、驳回原告曾婉华的其他诉讼请求。案件受理费563元，由原告曾婉华负担106元，被告广州市誉辉房地产代理有限公司负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余蓓蓓二〇二〇年九月十八日书记员  李慧芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初10333号 原告：宁波臻品汇贸易有限公司（统一社会信用代码91330212340558780J）。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路****。 法定代表人：金鑫，该公司总经理。 被告：马莉芳，女，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告宁波臻品汇贸易有限公司（原宁波臻品汇箱包有限公司）为与被告马莉芳劳动合同纠纷一案，于2020年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宁波臻品汇贸易有限公司起诉称：被告于2018年6月21日入职原告处工作,并于同日签订书面劳动合同一份，合同约定期限为2年,自2018年6月12日至2020年6月20日。被告主张2019年5月18日至2019年8月18日已从原告处离职,但被告从未办理离职手续,劳动关系一直自2018年6月21日存续至2020年3月25日,被告入职时已经签订书面劳动合同,因此原告无需支付双倍工资的差额。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员作出的浙甬鄞州劳人仲案(2020)550-2号仲裁裁决与事实不符，应于撤销。请求判令：原告无需支付被告二倍工资差额27421.3元。 被告马莉芳答辩称：被告第二次至原告处上班，并未签订劳动合同，原告应支付未签订书面劳动合同二倍工资。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案(2020)550-2号仲裁裁决书认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 2018年6月21日，被告进入原告处从事网店运营工作，双方于2018年7月27日签订书面劳动合同。2019年5月，在微信聊天中，原告法定代表人金鑫称：“好的，运营我在招了，你要什么时候走”；被告回复称：“你这边安排好了的话，我下周一就可以不来了，你看可以吧”；原告法定代表人金鑫称：“行，你跟杨潜峰交接一下店辅”；后被告从原告处离职。2019年6月、7月，原告法定代表人金鑫多次在微信中邀请被告回来工作，被告称已找到别的工作。后原告法定代表人金鑫在微信中称薪资可以调高至底薪每月7000元，提成不变，被告回复等现在公司办理好离职手续后再到原告公司上班。 2019年8月19日，被告又至原告处工作，期间双方未签订劳动合同，实行单休，约定被告月工资为底薪每月7000元，另加提成。期间，被告2019年9月至11月及2020年1月实发基本工资7000元/月，2019年12月实发基本工资4307.6元，2020年2月实发基本工资为6000元，2020年3月工资未发（当月出勤18天，原告核算当月应发工资5026.1元）。2020年3月25日，被告因个人原因离职。 2020年4月27日，被告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年6月28日作出浙甬鄞州劳人仲案(2020)550-2号仲裁裁决，裁决原告支付被告2019年9月19日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27421.3元。原告不服，诉至本院。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、招聘人员登记表、用人单位终止（解除）劳动合同证明书，被告提供的微信聊天记录，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为：根据本案查明的事实，被告于2018年6月21日进入原告处从事网店运营工作，后于2019年5月经双方协商后离职。原告法定代表人金鑫与被告马莉芳在微信聊天中就离职时间、交接工作都有清晰的表述。后被告在离职后又入职新的工作单位，原告法定代表人金鑫知晓并多次邀请被告回原告单位工作，在双方在协商完底薪为每月7000元后，被告离职后第二次入职原告单位，但双方未签订书面劳动合同，原告工作至2020年3月25日。根据相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中，原、被告就仲裁部门认定的自2019年9月19日至2020年3月25日期间的二倍工资差额金额27421.3元未表异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告宁波臻品汇贸易有限公司支付被告马莉芳2019年9月19日至2020年3月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额27421.3元，于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 赖 伟 二〇二〇年九月四日 书记员 孔文静
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8239号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*****。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：胡东平，男，1969年6月28日出生，汉族，****，住************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告胡东平借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费元（原告已预付），减半收取32.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执异5号 案外人：王冠堂，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。 本院在执行金广山罚金、追缴违法所得一案中，案外人王冠堂于2020年9月9日对本院查封其名下的位于安徽省合肥政务区香榭水都2幢604室上下复式楼（房产证合蜀字第××号）的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王冠堂称：黟县法院违法查封案外人房产，要求撤销安徽省黟县人民法院（2020）皖1023执283号执行裁定书。事实和理由：1.上述执行裁定书执行依据是（2020）皖1023刑初12号刑事判决书，对被执行人金广山追缴赃款253万元，此赃款与其无关，查封其合肥市政务区××室房产属于错误行为，应予撤销。其不认识金广山，其买房过程中，从未与金广山有任何经济往来。王冠堂曾委托其女儿王淼从陆军处借款140万元，此借款行为真实有效。借款后，陆军曾数次让王淼买灵璧石和字画，他让王淼记好付款数，在借其140万元总数中扣除。王淼和陆军这140万元借款不是两人之间初次经济往来，2013年左右王淼就曾借给陆军70多万，王淼与陆军之间2016年发生的140万借款行为是他们之间正常的经济往来，与金广山无关。2.（2020）皖1023刑初12号刑事判决书描述金广山2016年11月14日接受郑某100万元现金。此100万元现金金广山缴由陆某2，由其转账给陆某1，又由陆某1转入他人账户，次赃款去向与王冠堂无关，更与王冠堂房屋无关；3.金广山的其他赃款13万元与王冠堂无任何关系。王冠堂是合肥市香榭水都2幢604室房产房屋所有者，金广山与此房产无任何关系。金广山在处理自身赃款问题中没有任何权利对任何人、任何机关承诺与其无关的个人财产为其上缴赃款，严重损害了其本人的财产权利，属于错误行为。综上所述，异议人是案外人，黟县法院将异议人王冠堂的财产予以执行，明显错误。 本院查明：安徽省黟县人民法院于2020年6月30日作出的（2020）皖1023刑初12号刑事判决书已于ｘｘｘ发生法律效力。刑事判决第二项为，“在案查封的位于合肥市政务区××室上下复式楼（户名王冠堂、房产证合蜀字第××号）的房产变价后，应将变价款中受贿赃款人民币二百五十三万及其增值收益部分予以追缴，上缴国库，其余款项发还给王淼”。 本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。黟县人民法院作出的（2020）皖1023刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，黟县人民法院据此执行该刑事判决中的财产部分，符合相关法律规定。王冠堂以合肥市政务区××室房产登记在其名下为由，要求撤销安徽省黟县人民法院作出的（2020）皖1023执283号执行裁定书，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条、第八条规定，裁定如下： 驳回王冠堂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邵辉平 审 判 员  孙 飞 人民陪审员  徐文辉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王艳萍 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢日清，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：中山市粤冠交通科技股份有限公司，住所地广东省中山市**起湾道竹苑广场**19-25轴**。法定代表人：李灿权，董事长。原审第三人：梁武兴，男，1966年9月7日出生，汉族，住广东省中山市。原审第三人：许少游，男，1979年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人谢日清因与被申请人龙顺波、高镜明以及原审第三人中山市粤冠交通科技股份有限公司（以下简称粤冠公司）、梁武兴、许少游土地租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2020）粤20民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢日清申请再审称，1.被申请人龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘在2018年和2019年1月一6月的使用权，无权收取2018年的鱼塘租金，其诉请谢日清交还鱼塘没有事实和法律依据。(1)龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，该协议书约定的租金期限为2019年1月1日至2019年6月30日，租赁的土地面积为184亩，并不包括涉案的谢日清使用的土地。(2)龙顺波、高镜明提供第三人梁武兴、许少游出具的说明形成的时间为2019年8月15日，在一审开庭即2019年7月31之后，且梁武兴、许少游也没有当庭出庭作证，接受法庭和各方的询问。该份说明存在龙顺波、高镜明与梁武兴、许少游相互串通的伪造的嫌疑。一、二审法院仅凭该份说明就予以认定，显然证据不足。(3)第三人粤冠公司提供的土地租赁协议书，是与梁武兴、许少游签订，并不是与龙顺波、高镜明签订,也不能证明龙顺波、高镜明对涉案土地拥有合法的使用权。2.一、二审法院认定的龙顺波、高镜明的损失数额没有事实和法律依据。因为龙顺波、高镜明对涉案鱼塘没有取得2018年1月1日至2018年12月31日的合法使用权，其收取的2018年租金没有事实和法律依据。龙顺波、高镜明与粤冠公司签订土地租赁协议书，约定的租金标准为每年每亩630元。因此，即使存在2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，也应当按照龙顺波、高镜明的实际损失即每年每亩630元的标准计算。3.一、二审法院在审理程序上存在严重问题。(1)一审法院在开庭审理和法庭辩论结束后，又接受形成于2019年8月15日梁武兴、许少游出具的说明。且该证据没有经过举证质证，一审法院就予以认可和采纳。(2)谢日清在一、二审开庭时因涉及另案其诉龙顺波、高镜明合同损害赔偿纠纷案件，要求对涉案鱼塘的面积进行鉴定需保留现场的证据，故其在本案中申请中止审理，但是一、二审法院均没有批准，就直接判决其交还鱼塘，导致后期的鉴定不能。综上所述，龙顺波、高镜明没有依法取得涉案鱼塘的合法使用权。请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。龙顺波、高镜明提交意见称，1．龙顺波、高镜明对案涉鱼塘于2019年1月1日至6月30日当然具有使用权。上述系列案件的案涉鱼塘均处于粤冠公司具有使用权的地块上。龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处承租使用，并获得了梁武兴、许少游的书面认可，而梁武兴、许少游对案涉鱼塘则与粤冠公司通过签订租赁合同获得使用权。因此，龙顺波、高镜明对案涉鱼塘在使用权链接上完整无断裂，而且每个环节都有相应的证据支撑，足以充分说明龙顺波、高镜明对案涉鱼塘和土地在2019年1月1日至6月30日具有使用权。谢日清应当按照其与龙顺波、高镜明签订的合同的标准支付占用费。2.谢日清在案件审理过程中提出鱼塘面积的鉴定以及中止案件审理，明显系故意拖延霸占鱼塘的时间，一、二审法院没有批准完全正确。谢日清曾经向中山市第一人民法院提起诉讼，诉请其与龙顺波、高镜明签订的合同无效，被法院依法驳回，案件已经生效。综上，双方签订合同期限届满后，龙顺波、高镜明亦多次告知在2019年1月10日之前必须归还鱼塘，但都遭到谢日清拒绝。据此，请求本院驳回谢日清再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于龙顺波、高镜明对案涉鱼塘是否享有使用权及收益租金的问题。谢日清与龙顺波、高镜明于2018年1月1日签订《鱼塘承包协议书》，约定龙顺波、高镜明将位于南朗镇崖口村将军下围一号闸右侧十号塘鱼塘转包给谢日清，面积为58.82亩。谢日清承包该鱼塘用于水产养殖,承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按年1400元/亩计收,谢日清应缴费82348元。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内谢日清将鱼塘交还龙顺波、高镜明管理，逾期或未作清理交还的，龙顺波、高镜明有权自行处理。上述《鱼塘承包协议书》约定的租赁期限届满至2018年12月31日止，龙顺波、高镜明已明确不续租给谢日清，而谢日清继续占用土地至2019年6月30日。涉案鱼塘是龙顺波、高镜明从梁武兴、许少游处租赁而来，而梁武兴、许少游亦是从粤冠公司租赁而来。梁武兴、许少游与粤冠公司签订租赁协议，继续租赁含涉案鱼塘在内的土地至2019年6月30日。梁武兴、许少游出具《说明》，以龙顺波、高镜明向其缴纳了400000元租金为由，同意龙顺波、高镜明对涉案鱼塘在内的地块享有使用权和收益权至2019年6月30日。而另案龙顺波、高镜明从上一手承租方租赁合同中亦反映，租赁的土地包括本案在内的土地。因此，二审法院认定龙顺波、高镜明从2019年1月至2019年6月30日仍对涉案鱼塘土地享有使用权和收益权并无不当。谢日清还主张该《说明》是龙顺波、高镜明与梁武兴、许少游串通，二审法院采用该《说明》的证据未经质证，程序违法等,但未能提供证据予以证明，且该《说明》已出示质证，并不存在程序违法。据此，二审判决谢日清应向龙顺波、高镜明交还案涉场地并无不当。关于占用费标准计付的认定问题。谢日清主张2019年1月1日至2019年6月30日的占用费，应当按照龙顺波、高镜明的实际损失每年每亩630元的标准计算。经一审查明，每年每亩630元费用的标准是龙顺波、高镜明与上一手约定的租金标准。本案谢日清与龙顺波、高镜明签订的鱼塘承包协议书约定费用按年每亩1400元/亩计收，此费用是双方在正常履行合同期限内情况下的给付标准，谢日清在合同到期后仍占有该场地至2019年6月30日。双方本应协商解除协议书，但龙顺波、高镜明于2019年1月23日对案涉鱼塘停水停电，二审法院认为案涉鱼塘用于水产养殖，停水停电势必会对鱼塘使用产生较大不利影响，故该时间段的场地占用费未参照2018年租金标准计付，而是按双方约定的每亩按年1400元减半为700元标准计算，即谢日清应向龙顺波、高镜明支付2019年1月1日至2019年6月30日的土地占用费共20587元（700元/亩/年×58.82亩÷2），并无不当。此外，谢日清还主张本案应中止审理的问题。经审查，该申请理由不符合本案中止审理的条件。一、二审法院未予批准，亦无不当。综上所述，谢日清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢日清的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十七日书记员  吴钰兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13028号原告：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****，统一社会信用代码91110112MA007L504J。法定代表人：张茂，总经理。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：耿金亮，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告北京安信信泰工程技术有限公司（以下简称安信公司）诉被告耿金亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告安信公司之委托诉讼代理人张涛、被告耿金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信公司向本院提出诉讼请求：1．原告无需支付被告2019年10月至2020年1月部分工资2468元；2．原告无需支付被告2020年2月至2020年3月工资7000元；3．原告无须支付被告经济补偿金10000元；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）所做的京顺劳人仲字[2020]第2775号裁决书裁决错误，缺乏法律依据。裁决要求支付被告2019年10月至2020年1月部分工资是错误的。被告自2018年6月28日起与公司建立劳动关系，工资的基本构成为基本工资+绩效奖金，该部分工资已经足额支付。裁决要求支付被告2020年2月至2020年3月的绩效奖金是错误的。因北京首钢冷轧薄板有限公司（以下简称首钢公司）扣发公司30余万元，再加上公司由于受疫情影响，工作不饱和，公司经营困难，导致2月、3月工资延期，且没有绩效奖金，只有基本工资。本案中被告系自己主动离职，因此无需支付经济补偿金。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告耿金亮辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。首钢公司并未扣发工资款项30余万元，原告公司在疫情期间不存在工作量不饱和的情况，劳动者均正常出勤；原告主张工资构成不属实，原告未提交工资表、考勤表，未足额发放工资没有法律依据，原告应当支付经济补偿金。经审理查明：耿金亮以安信公司拖欠工资为由，提出解除劳动关系，并向顺义仲裁委申请仲裁，请求：1．确认自2018年6月28日至2020年3月31日与安信公司存在劳动关系；2．安信公司支付解除劳动关系经济补偿金10000元；3．安信公司支付2019年10月至2020年1月拖欠工资2468元，2020年2月至2020年3月全部工资7000元。顺义仲裁委经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2775号裁决，裁决结果为：1．耿金亮自2018年6月28日至2020年3月31日与安信公司存在劳动关系；2．安信公司支付耿金亮2019年10月至2020年1月部分工资2468元；3．安信公司支付耿金亮2020年2月至2020年3月工资7000元；4．安信公司支付耿金亮解除劳动关系经济补偿金10000元。安信公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院，耿金亮未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，耿金亮和安信公司一致认可双方自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系。安信公司提交劳动合同，证实双方存在劳动关系及工资构成，耿金亮对证明目的不认可，称劳动合同中写明工资构成应当以实际发放工资表工资构成为准；提交劳务单位考核审批表，称其公司是首钢公司的劳务单位，发给劳动者的绩效奖金来源于首钢公司考核，考核过关就能给劳动者发放绩效奖金，耿金亮在工作中有违规现象，导致考核不合格，首钢公司直接扣除其公司劳务费，耿金亮对证明目的不认可，称原告与首钢公司外包承揽的证据，与本案没有关联性，考核表无法证明首钢公司实际扣除原告的劳务费。耿金亮提交转正信息、考勤统计信息、工资条信息、工资发放信息、工资发放明细记录，称上述信息系从钉钉上打印，具体明细是主任发放的，部分绩效没有发放，2020年2月、3月工资没有发放，安信公司对证明目的不予认可，称从银行明细可以看出其公司支付给耿金亮的工资远远超过劳动合同约定的标准，已经足额支付工资，2020年2月、3月的工资应当按照劳动合同的标准2000元支付。关于解除事宜，耿金亮称因安信公司拖欠工资，故其提出解除劳动关系并按照5000元为基数请求解除劳动关系经济补偿金。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、劳动合同、考核审批表、转正信息、考勤统计信息、工资条信息、工资发放信息、工资发放明细记录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：原、被告双方一致认可自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系，本院不持异议。安信公司作为用人单位，应当就耿金亮的工资标准、工资组成、工资发放记录、工资计算方式、绩效奖金的考核标准提交证据证明，但其公司并未举证证明，应承担不利后果，故对于耿金亮要求安信公司支付拖欠工资的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；另根据第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。安信公司未及时足额支付耿金亮工资，耿金亮以此为由提出解除劳动关系并要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，经核算，仲裁裁决认定的金额不超过法律相关规定，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京安信信泰工程技术有限公司与被告耿金亮自2018年6月28日至2020年3月31日存在劳动关系；二、原告北京安信信泰工程技术有限公司支付被告耿金亮2019年10月至2020年1月部分工资2468元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京安信信泰工程技术有限公司支付被告耿金亮2020年2月至2020年3月工资7000元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京安信信泰工程技术有限公司支付被告耿金亮解除劳动关系经济补偿金10000元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京安信信泰工程技术有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京安信信泰工程技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月十七日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初2387号 原告：张有明，男，1967年9月18日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：朱秀芹，山东绪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市。 负责人：胡熙斐，总经理。 委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 被告:李延灼,男，1978年5月1日出生，汉族，住沈阳市。 原告张有明与被告李延灼、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安财险大连公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有明的委托诉讼代理人朱秀芹、郭庆海，被告天安财险大连公司的委托诉讼代理人杨申申到庭参加诉讼。被告李延灼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费13812.48元、误工费13952.4元、护理费5352.88元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元、交通费1000元、鉴定费800元，共计39017.76元；2.诉讼费用由被告承担。 李延灼未作答辩。 天安财险大连公司辩称辽ABX**号重型商品运输车在本公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。在审核驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等合法有效，且不存在其他免赔事由的情况下，依法承担赔偿责任。张有明在鲁ARX**中型非载货专项作业车下实施救援作业时发生事故，也是该车第三者，该车的交强险无责限额也应承担赔偿责任。超出两车交强险的部分，由天安财险大连公司在商业三者险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年10月27日00时15分许，李延灼驾驶辽ABX**/辽AX**号重型商品运输车沿(G2)京沪高速公路由北向南行驶至330公里处时，遇前方张有明在鲁鲁ARX**型非载货专项作业车下实施救援作业，辽辽ABX**辽辽AX**重型商品运输车与张有明碰撞，造成张有明受伤的道路交通事故。张有明为山东齐鲁社会保障服务有限公司的员工，该事故发生在执行职务过程中。 二、交警部门的责任认定结果：李延灼承担事故的全部责任，张有明无责任。 三、司法鉴定意见：1.张有明伤后误工期限为60天；护理时间住院期间26天，需1人护理；营养期限为30天。 四、人身财产损害费用：医疗费13812.48元、住院伙食补助费2600元、护理费3015.22元、营养费1500元、交通费500元、鉴定费800元。 五、车辆保险情况：辽A辽ABX**型商品运输车在天安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险和商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 以上事项中，双方有争议的事项为：1.承保鲁A鲁ARX**非载货车专项作业车交强险的保险公司是否承担无责赔付责任；2.误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费，对其他事项无争议。 本院认为，李延灼驾驶辽A辽ABX**A辽AMX**与张有明碰撞,该交通事故的发生与鲁AR鲁ARX**不存在关联性,因此，承保鲁AR鲁ARX**ldquo;交强险”的保险公司依法不承担“无责赔付”责任。张有明根据其工资收入的银行流水、鉴定意见主张误工费13952.4元，因其因交通事故误工收入减少的事实，故本院不予认定。张有明住院期间实际由其儿媳杨学敏、妻子张立英2人护理，其中杨学敏在护理期间未扣发工资，张立英无固定职业；根据“护理期间26天一人护理”的鉴定意见，按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算张立英护理费3015.22元（115.97×26）。张有明根据鉴定的营养期限30天按照每天50元主张营养费1500元，符合法律规定，本院予以认定。张有明主张交通费1000元，仅提供7张出租车定额发票（700元），不能足以证明与涉案交通事故的联系，本院根据其住院、转院的实际情况酌定交通费500元。 综上，因交通事故给张有明造成的人身财产损失，由天安财险大连公司在“交强险”限额内赔偿医疗费1万元、护理费3015.22元、交通费500元，合计13515.22元；在“商业三者险”限额内赔偿剩余的医疗费3812.48元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元，合计7912.48元。济南市道路交通事故救助基金办公室垫付的医疗费7035.74元，在赔偿款中予以扣除。张有明支出的鉴定费800元由侵权人李延灼予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在“交强险”限额内赔偿原告张有明医疗费1万元、护理费3015.22元、交通费500元，合计13515.22元；于判决生效之日起十日内返还济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室7035.74元（开户行：齐鲁银行杆石桥支行，账号：XXX），余款6479.48元汇入张有明在山东济阳农村商业银行的账户（账号：XXX）。 二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司在“商业三者险”限额内赔偿原告张有明医疗费3812.48元、住院伙食补助费2600元、营养费1500元，合计7912.48元；于判决生效之日起十日内汇入张有明在山东济阳农村商业银行的账户（账号：XXX）。 三、被告李延灼赔偿原告张有明鉴定费800元，于判决生效之日起十日内履行。 四、驳回原告张有明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由原告张有明负担210元，被告李延灼负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇二〇年九月九日 书记员  张国栋
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初4580号   原告：李二勇，男，1990年11月11日出生，汉族，山西省文水县大象农牧集团有限公司员工，住山西省文水县，身份号码×××。   被告：太原市百味食尚餐饮管理有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路****405。   法定代表人：张立昆，执行董事兼总经理。   原告李二勇与被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二勇到庭参加了诉讼。被告太原百味食尚餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李二勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告租金30000元，赔偿因违约所产生的经济损失600元，共计30600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月7日签订租赁合同，该合同约定将位于太原市南站国际商务港百味食尚美食城的负一层A15号商铺出租给原告使用，双方约定商铺交付日期为2018年10月1日，单被告至今仍未交付。2019年4月至8月，被告一共退还原告20000元，经原告多次催促，仍有30000元未归还。向被告催促还款车票花费600元，因此，原告因被告违约所产生的损失为600元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司未作出答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查认定事实如下：2018年8月17日，被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司为出租方（甲方）与原告李二勇为承租方（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定：“甲方用于出租的物业位于太原市南站国际商务港百味食尚美食城，物业名称为百味食尚美食城，甲方将上述物业中的负一层A15号商铺出租给乙方使用，该商铺使用面积为约15平方米（含公共面积），租赁期限为壹年，自2018年8月17日起至2019年8月16日止（以正式起租日为准，起租日另行通知），乙方应向甲方缴纳固定租金50000元，自交付之日起7天为乙方的装修期；双方约定的违约责任有由于甲方原因导致双方协商一致解除合同，乙方不存在违约行为的，乙方在书面通知甲方后有权要求甲方无息返还租赁保证金及退还已缴纳未履行的租金、管理费及其他各项费用；合同还约定了双方的其他权利义务；双方在落款处签字盖章确认。2018年8月15日和2018年8月7日，原告分别向被告交纳定金3000元和租金47000元，被告向原告出具收款收据。后被告未将商铺交付于原告使用。2018年12月21日，原告向被告申请退款，并填写了《太原百味食尚餐饮管理有限公司客户退款申请表》，被告在申请表上方加盖公章，退款申请表载明，申请人要求退款的，已收取的费用按约定不计息退还，并于20个工作日之内退还至签约客户本人银行卡内。申请表尾部备注“退款日期改为2019年4月11日将该商费用全部退还”，此备注由韩晨伟签字，庭审中原告陈述韩晨伟为被告的经理，现在已经不干了，2019年5月至8月韩晨伟让财务郭晶晶通过微信陆续退款20000元，后再未退还款项。   上述事实有租赁合同、收款收据、太原百味食尚餐饮管理有限公司客户退款申请表及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告支付了租金，被告应承担将租赁物交付原告使用的义务。在被告未能向原告交付租赁物的情况下，原告要求被告退还租金，被告也同意退还，可视为双方已达成合意解除租赁合同。合同解除，被告应退还原告交付的租金50000元，原告自认被告已退还20000元，被告还应退还原告30000元。被告未在承诺期限内退还原告租金，由于被告长时间占用原告资金必然对原告造成一定的损失，虽然原告未提供证据证明其损失，但其主张的600元金额在合理范围内，本院予以支持。被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼视为放弃自己的权利，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李二勇租金30000元及并赔偿原告李二勇损失600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取283元（原告已预交），由被告太原市百味食尚餐饮管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二○年九月七日   书记员 胡瑞殊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23903号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十四日开庭时间二〇二〇年九月二十三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，，住所地上海市威海路****法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计9200元。答辩意见涉案图片的独创性低，原告主张的索赔金额过高，没有合理依据；原告未提交律师费发票等证据，其合理费用主张不应得到支持；涉案文章、图片的阅读量、转发量等较小，没有任何商业营利。主要事实作品类型、数量：摄影图片10张，文字357字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月3日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为https://mini.eastday.com/a/200413170850370.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失4100元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月三十日法官助理方小康书记员尹婉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13200号原告张某，男，1967年3月26日出生，汉族，公民身份号码×××。原告刘某1，女，1967年4月29日出生，汉族，公民身份号码×××。原告张某、刘某1共同委托诉讼代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告徐某，女，76岁，汉族，住北京市顺义区。被告刘某2，女，66岁，汉族，住北京市顺义区。原告张某、刘某1与被告徐某、刘某2农村房屋买卖合同纠纷一案。原告张某、刘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某、刘某1撤回起诉处理。审 判 员 王晓磊二〇二〇年九月三十日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之十 被执行人，包福贵，男，蒙古族，1982年05月03日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包福贵在中国工商银行XX账户内存款人民币39515.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢80号之三申请执行人：赵某某。被执行人：刘某某。保证人：呼某某。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人刘某某保证合同纠纷执行一案中，于2019年11月14日作出（2015）米执字第00353号之一执行裁定书，依法查封了保证人呼某某登记其名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区阿勒藤席热镇滨湖路水岸新城汀园3号楼1单元2001室房屋（房屋产权证号：****9853）。现被执行人刘某某、保证人呼某某至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖保证人呼某某名下登记的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区阿勒藤席热镇滨湖路水岸新城汀园3号楼1单元2001室房屋（房屋产权证号：****9853）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月二十八日书记员  白聪聪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2102号之一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:734271133，住所地：宁波市海曙区和义路**。 代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。 被执行人：宁波文拓能源科技有限公司，组织机构代码:MA282UUP6，，住所地：宁波市海曙区鄞江镇建岙村 法定代表人：吴小明。 被执行人：吴小明，男，1991年9月21日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：何玉梅，女，1992年8月12日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13781号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅返还申请执行人借款等206052.34元，并支付利息。 本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人吴小明有牌号为浙ＢＦ××××车辆，本院已另案查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波文拓能源科技有限公司、吴小明、何玉梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执974号 申请执行人钟景财，男，1963年6月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 申请执行人余正运，男，1960年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。 被执行人邓东红，男，1980年10月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院依据已经发生效力的（2020）赣1128民初1118号民事调解书，于2020年7月13日立案执行，已向被执行人邓东红发出执行通知书，责令被执行人报告财产履行义务，但被执行人邓东红至今未履行生效法律文书所确定的义务。另被执行人邓东红在本院有（2016）赣1128执974号、（2019）赣1128执904号案件义务尚未履行。现查明被执行人邓东红在本院执行江西鼎丰农资市场发展有限公司非法集资退赔一案中有退赔执行款待领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣留被执行人邓东红在本院执行江西鼎丰农资市场发展有限公司非法集资退赔一案中退赔执行款8465602.12元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭小华
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4023民初754号 原告：马志明，男，1972年10月28日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：伊犁宏润食品有限责任公司，住所地霍城县清水河镇南环路以**。 法定代表人：汪召杰，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘英，新疆博雅律师事务所律师。 原告马志明诉被告伊犁宏润食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告马志明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马志明撤回起诉处理。 审判员  李媛媛 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王丽品
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁0692民初700号原告：烟台建安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**付**。法定代表人：武伟，任总经理。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：于某，男，1992年9月3日出生，汉族，住烟台市高新区。原告烟台建安物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台建安物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告烟台建安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于成乐二〇二〇年九月一日书记员  任奎文
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终553号 上诉人（原审起诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 上诉人陈建红因诉福建省人民政府房屋拆迁管理（拆迁）一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行初137号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈建红上诉称：原审法院认定福建省人民政府所作出的文件是《答复函》，而该文件的上方并未注明“答复函”三字，却在结尾时称是告知。该行为明显不符合规范，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回原审法院重新立案或将本案移送福建省高院立案。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈建红针对泉州市人民政府作出的《行政复议告知书》，向福建省人民政府申请复议。福建省人民政府收悉相关材料后，具函向其告知：行政行为经过一次复议后，申请人不能对行政复议决定再行申请行政复议，及告知其如对县政府和具体行政机关的行政行为提起行政复议时，应提供的相关证据材料和向相关的政府和部门提出。该函件的内容，实质上是对陈建红反映材料的答复，并未对上诉人陈建红的权利义务产生影响。且根据行政复议制度的一次复议原则，陈建红向福建省人民政府提出的行政复议申请，属于滥用复议权利的行为，对于明显违反复议制度的申请，行政机关不论如何处理或以何种形式答复，均不属人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人陈建红起诉要求确认福建省人民政府对其提出的行政复议申请作出不符合规范的文件是违法行为，系滥用诉权的行为，应予以限制。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1564号 申请执行人：淮北市通力实业有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：博超，该公司总经理。 被执行人：淮北市兴华家具有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：郭吉文，该公司总经理。 被执行人：安徽吉祥科教设备有限公司，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区紫藤北路北侧。 法定代表人：朱秀兰，该公司总经理。 本院在执行××通力实业有限公司与淮北市兴华家具有限公司、安徽吉祥科教设备有限公司民间借贷任纠纷一案中，责令被执行人淮北市兴华家具有限公司、安徽吉祥科教设备有限公司自收到通知书之日起向申请执行人淮北市通力实业有限公司偿还借款本金、利息7859440.64元及自2019年10月1日起至本金全部付清期间的利息（利息以实际欠款本金为基数，按照月利率1.2%计算）及违约金（违约金以实际欠款本金为基数，按照月利率8%计算）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费66697元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市兴华家具有限公司、安徽吉祥科教设备有限公司名下的银行存款7926137.64元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年九月二日 法官助理薛中卫 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53778号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王希玉，女，1973年6月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王希玉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告王希玉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王希玉偿还借款本金60000元;2、王希玉偿还截至2020年8月20日的利息12240元、逾期罚息4575元、滞纳金320元；3、王希玉支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以60000元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告王希玉承担。被告王希玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，甲方（借款人）王希玉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向王希玉约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称王希玉自2019年4月20日开始逾期，截至2020年8月20日，王希玉尚欠借款本金60000元，利息12240元、逾期罚息4575元、滞纳金320元未还。本院认为：国美公司与王希玉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王希玉应当按期支付利息并偿还本金。现王希玉逾期还款，国美公司要求王希玉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。王希玉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希玉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金60000元、截至2020年8月20日的利息12240元、逾期罚息4575元、滞纳金320元；二、被告王希玉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以60000元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告王希玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3598号申请执行人：李来前，男，1948年11月17出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村,统一社会信用代码×××。法定代表人：刘来玉。申请执行人李来前与被执行人山西青玉油脂有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初9239号民事判决书已发生法律效力，文书确定一、被告山西青玉油脂有限公司于本判决生效后十日内支付原告李来前截止至2017年3月21日的借款本息159834元；二、被告山西青玉油脂有限公司于本判决生效后十日内返还原告李来前借款120000元及该款项从2017年3月22日起至2018年3月21日止的利息和违约金28800元。本院于2020年6月17日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，并线下进行不动产查询，太原市不动产登记中心反馈被执行人名下无不动产登记中心，未发现有可供执行财产；并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 王 晓
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1702号 原告：彭荣贵，男，1949年4月13日出生，汉族，居民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张建，乐至县回澜法律服务所法律工作者。 被告:四川省沱江汽车配件有限责任公司，住所地乐至县天池镇西郊农副产品加工区。 法定代表人：司正荣，总经理。 原告彭荣贵与被告四川省沱江汽车配件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告四川省沱江汽车配件有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭荣贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年5月至2020年2月的劳动报酬23000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月起在被告处办公室工作，双方未签订劳动合同，原告为被告提供劳务，现被告下欠原告2019年5月至2020年2月的劳动报酬23000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判决。 四川省沱江汽车配件有限责任公司经本院询问，同意支付彭荣贵20**年5月至2019年12月的工资，具体金额以工资表为准。2020年1、2月为春节、疫情期间，彭荣贵未上班，不同意给付该期间的工资。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、 营业执照、仲裁委不予受理通知书、工资表具有真实性、合法性，与本案相关联，被告未提出异议，对以上证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭荣贵在被告四川省沱江汽车配件有限责任公司务工，原、被告未签订劳动合同。根据被告制作的工资表，原告2019年5月至2019年12月的劳务报酬为18400元，该劳务报酬被告至今未付。 本院认为，原告彭荣贵为被告四川省沱江汽车配件有限责任公司提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬。根据本案证据，被告下欠原告劳动报酬18400元，该劳动报酬被告应当支付。关于2020年1至2月的劳动报酬，因原告未提供证据证明其在该期间为被告提供了劳务，故原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川省沱江汽车配件有限责任公司在本判决生效后十日内向原告彭荣贵支付2019年5月至2019年12月的劳动报酬18400元； 二、驳回原告彭荣贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告彭荣贵负担37.5元，被告四川省沱江汽车配件有限责任公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 李 阳 二〇二〇年九月七日 书记员 龙雨霞