上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10489号原告：上海慧谷律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：居福恒，主任。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。被告：潘良华，男，1965年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬恺，陕西耿民律师事务所实习律师。原告上海慧谷律师事务所与被告潘良华法律服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。本案于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人居福恒及委托诉讼代理人邹高飞、被告的委托诉讼代理人耿华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慧谷律师事务所向本院提出诉讼请求：1、要求潘良华支付律师代理费1,230,000元；2、要求潘良华支付违约金100,000元、车旅费3,197.7元。事实和理由：2018年1月8日，原告与潘良华签订《聘请律师服务合同》，约定潘良华聘请原告为其与陕西金鹏房地产开发有限责任公司(以下简称金鹏公司)、潘修建之间的因公司僵局(解散、清算等)纠纷一案，提供诉讼与非诉法律服务。双方商定按固定收费+效果收费(风险收费)的方式执行律师代理费。固定收费为潘良华向原告支付30,000元作为前期律师代理费，效果收费为潘良华在收到本案件的执行标的款项后三个工作日内，按照已到位的执行标的款项30%支付给原告。违约方须向守约方支付100,000元违约金。2018年5月6日，原告与潘良华又签订《增加聘请律师服务合同内容协议书》，约定将潘良华与金鹏公司的公司僵局(解散、清算等)、股东知情权、要求金鹏公司提供制作财务会计报告、股权回购等公司纠纷案件全部委托邹高飞律师代理。签约后，潘良华向原告支付了30,000元律师费。原告律师代理潘良华提起公司解散纠纷、股东知情权纠纷和与公司有关的纠纷三起诉讼和一件申请强制执行案件，还为潘良华撰写了检举金鹏公司偷漏税的举报信、主持召开股东会议。最终潘良华与金鹏公司的法定代表人潘诚俊达成转让股权协议，潘良华获得股权转让款4,100,000元，从而达到潘良华一揽子解决其与金鹏公司、潘修建等公司全部纠纷的目的。潘良华在服务合同有效期内收到股权转让款4,100,000元，应按约定支付转让款的30%给原告，但潘良华仅愿再支付30,000元。车旅费是2020年1月9日原告律师应潘良华要求前往运城商谈律师费所产生的费用。被告潘良华辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1，潘良华委托原告代理的事项是民事纠纷，不涉及潘诚俊股权转让，也不涉及刑事控告，且因原告律师设计的诉讼方案错误，诉讼均以败诉结案，使委托人付出大量的时间和费用。潘良华另行委托他人对潘诚俊提出刑事控告，在刑事控告中潘良华与潘诚俊达成协议，与原告无关。原告律师自始至终未参与股权转让事项，无权主张他人的服务报酬。2，律师服务合同约定潘良华在收到执行标的款3个工作日内按已到位的执行标的款30%支付原告效果收费，该约定明确支付基础是执行标的款，而非股权转让款的对价，原告代理的民事案件均败诉，不存在执行标的款。原告代理的强制执行案件，判决主文是金鹏公司股东会决议无效，也不存在执行标的款。3，车旅费在服务合同终结后产生，与本案无关。本院经审理查明：一、2018年1月8日，原告与潘良华签订《聘请律师服务合同》，约定潘良华聘请原告方律师为其与金鹏公司、潘修建之间的因公司僵局(解散、清算等)纠纷案件的代理人，提供诉讼与非诉法律服务，原告指派邹高飞律师为潘良华的代理律师。经潘良华提出，并经双方商定按固定收费+效果收费(风险收费)的方式执行律师代理费。固定收费为潘良华签字后向原告支付30,000元作为前期律师代理费，风险代理费在潘良华收到本案件的执行标的款项后三个工作日内，按照已到位的执行标的款项30%支付给原告。外地(离开上海)出差期间的差旅费由潘良华另行支付。任何一方违反约定，违约方须向守约方支付100,000元违约金。2018年5月6日，原告与潘良华又签订《增加聘请律师服务合同内容协议书》，明确因案件情况发生重大变化，现将《聘请律师服务合同》第一条委托事由在原有基础上增加为潘良华与金鹏公司的公司僵局(解散、清算等)、股东知情权、要求金鹏公司提供财务会计报告、股权回购等公司纠纷案件全部委托原告律师代理。原《聘请律师服务合同》内容与条款不变。签约后，潘良华支付了30,000元律师费。二、原告律师为潘良华撰写检举金鹏公司偷漏税的举报信、主持召开临时股东会议(未能正常进行)，还代理如下诉讼：1、2018年5月，潘良华起诉金鹏公司、潘修建公司解散纠纷一案，要求判令金鹏公司解散。2018年9月17日，陕西省西安市中级人民法院判决：驳回潘良华的诉讼请求。潘良华不服，提起上诉，2018年12月19日陕西省高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。二审期间，原告律师向法庭提出以52,000,000元收购潘良华股权的调解方案。2、2018年7月，潘良华向法院申请强制执行(2017)陕0112民初295号民事判决，要求办理工商变更登记(恢复潘良华股权比例)，以及金鹏公司给付案件受理费和鉴定费1,300元。3、2018年8月，潘良华起诉金鹏公司股东知情权纠纷一案，要求金鹏公司提供财务会计报告供其查阅、复制。2018年10月25日，陕西省西安市未央区人民法院判决：驳回潘良华的诉讼请求。潘良华不服，提起上诉，2019年5月5日陕西省西安市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。潘良华不服，申请再审，2019年10月28日陕西省高级人民法院裁定：驳回再审申请。一审期间，原告律师提出只有金鹏公司出具财务报告，才有调解可能。4、2019年7月，潘良华起诉金鹏公司与公司有关的纠纷一案，要求金鹏公司制作财务会计报告，并送交潘良华。后因潘良华与潘诚俊庭外达成股权转让协议，潘良华于2019年11月20日申请撤诉。三、2019年10月30日，潘良华与潘诚俊签订《股权转让协议》，约定潘良华将其持有的金鹏公司20%股份转让给潘诚俊，潘诚俊支付4,100,000元。次日，潘诚俊支付给潘良华4,100,000元。次月，潘良华方才将股权转让事宜告知原告律师。四、2019年11月21日，乾县公安局作出不予立案通知书，对潘良华于2019年10月15日提出控告潘修建、潘诚俊职务侵占案，经审查认为无犯罪事实，决定不予立案。五、在原告律师与潘良华的电话及微信中，(2019年10月31日)原告律师称：我算了一下，他能够给我们达到我们的心理价位，比方说2000万，或者是1000万至2000万都可以把这个问题解决掉。如果他不给我们太多的话，我们要坚持下去。我们光股金就100万，他给我们300万根本不能谈。(2019年11月18日)潘良华称：这事就是说，我之前也和你说过，官司还有人在打，谁要下手快谁结案，当时我也给你说过这个事情，对吧？现在两家在打，你打的是什么，他打的是另一个刑事，所以说这个案件了结了，邹律师你应该为我感到高兴。原告律师回复：嗯嗯。既然都了结了，大家都高兴。(2019年11月20日)原告律师称，股权转让协议已履行完毕，你说给我3万元辛苦费，我认为太少了，为这个案件跑了西安将近10多趟，也付出不少心血，是否可以增加一些费用？审理中，原告表示，原告律师未参与刑事控告和股权转让协议的协商，潘良华自愿放弃律师帮助，仍应按约定支付律师费。诉讼期间，金鹏公司提出支付潘良华300多万元的调解方案，原告律师坚持至少30,000,000元。潘良华则称，2018年2月潘良华委托浙江诚鼎律师事务所处理潘良华享有金鹏公司的20%股份，为其取得股份所有权和分配利润。2019年1月，潘良华又委托浙江震瓯律师事务所(与浙江诚鼎律师事务所合并)为其提供潘修建、潘诚俊涉嫌职务侵占罪刑事控告专项法律事务。浙江震瓯律师事务所的代理律师和案外人蒋某某等人多次与公安部门沟通，向乾县公安局提出控告潘诚俊等人涉嫌职务侵占，潘诚俊经传唤后提出愿协商解决。后经潘良华与潘诚俊协商，双方签订股权转让协议，潘良华撤回控告。为此，潘良华支付给浙江震瓯律师事务所律师费205,000元，支付给蒋某某等人服务费2,050,000元。现同意支付原告车旅费。本院认为，原告与潘良华所签订的《聘请律师服务合同》、《增加聘请律师服务合同内容协议书》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行。根据合同约定，潘良华将与金鹏公司的公司僵局(解散、清算等)、股东知情权、要求金鹏公司提供财务会计报告、股权回购等公司纠纷案件全部委托给原告方律师代理。双方商定按固定收费+效果收费(风险收费)的方式收取律师代理费，固定收费为30,000元，潘良华已支付。风险代理费应在潘良华收到本案件的执行标的款项后按已到位的执行标的款项30%收取。期间，原告律师代理潘良华提起公司解散纠纷、股东知情权纠纷、与公司有关的纠纷三起民事案件和一件申请强制执行案件。在诉讼期间，潘良华庭外自行与潘诚俊达成股权转让协议，获得股权转让款4,100,000元。虽然潘良华将公司纠纷案件全部委托给原告律师，但原告律师并未参与潘良华和潘诚俊的庭外和解、协议起草等工作。诉讼中，原告律师虽提出过调解方案，但与最终达成的转让价款相去甚远。按合同约定，风险代理费在潘良华收到本案件的执行标的款项后按执行标的款项30%收取，但三件民事案件无涉诉标的，执行案件的涉诉标的仅为1,300元，原告不能因潘良华取得了股权转让款，即有权按此标准收取30%的费用，故原告要求潘良华按4,100,000元的30%支付律师费，无事实和法律依据，亦有违等价有偿原则，本院将综合考虑原告律师前往异地办案、起草文件、代理诉讼等实际情况酌情确定收费金额。潘良华另行委托他人，不能成为不付或少付原告律师费的理由。因双方对律师费的金额存在较大分歧，原告未能接受潘良华提出的付款方案，而非潘良华有意拒付，故原告要求潘良华支付违约金的主张，本院难以支持。潘良华自愿支付原告车旅费，并无不妥，可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告潘良华应于本判决生效之日起三日内给付原告上海慧谷律师事务所律师代理费100,000元；二、被告潘良华应于本判决生效之日起三日内给付原告上海慧谷律师事务所车旅费3,197.7元；三、原告上海慧谷律师事务所其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,801元、保全费5,000元，由原告上海慧谷律师事务所与被告潘良华各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇二〇年九月二十四日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。