四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初2184号 原告：杨远峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：林志耿，四川顶泰律师事务所律师。 被告：樊林，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：王富刚，男，1984年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告杨远峰与被告樊林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。诉讼中，被告樊林提出反诉，本院经审查对其反诉不予受理。本院于2020年7月31日根据被告樊林的申请追加王富刚为本案第三人并转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远峰的委托诉讼代理人林志耿、被告樊林、第三人王富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨远峰向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告垫付的33,305元及占用利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起至款项全部付清之日止；2．判决被告承担本案诉讼费用及与本案有关的其他相关费用；3．追责被告故意欠薪、导致工人恶意讨薪的法律责任。事实和理由：原告是万科沸腾里一期项目的劳务总包，原告将其中木工的项目分包给余海华，余海华雇用吴建春对该分包项目负责，之后吴建春雇了樊林来负责支模架搭设工作。2020年5月19日，吴建春与樊林进行结算并签字确认，因樊林有一部分工作没有完成，吴建春扣除了其36,600元，樊林不认可，在原告的协调下，由原告向被告补贴9,100元了结此事，并让被告出具了承诺书，保证不拖欠工人的工资。2020年5月19日、5月23日，吴建春将结算的金额如数支付给了被告。2020年5月25日，因被告拖欠其建筑工人的工资，导致被告的11名工人向原告进行讨薪，原告多次联系要求被告到现场支付工资，但被告以各种理由予以拒绝。因当地街道办和政府部门压力，原告被迫先向被告的11名工人垫付了应由被告支付的工资共计33,305元。 樊林辩称，余海华是木工老板，吴建春是老板代班的，我们就在他手下打工，他叫我来，我就叫大家来。原告起诉的这11个人是王富刚喊去的，我不认识，王富刚是我叫过去的，因为是我出面联系的就由我去跟上面签的协议，我就是干活的，我就带头签了个字。我结算的款项包括了我的工人和王富刚的工人，吴建春给了我工程款后我给了王富刚45,600元，王富刚自己没给工资跟我没关系。结算的时候，吴建春要求扣款，我们不同意，老板杨远峰就出面协调，我对我做的那部分同意了就签了字，但王富刚不同意那个算法他就没签字。结账单上平方数、单价都不对，工程完工了99%，不应被扣那么多，并且原告也没有按照结算金额付清。原告恶意扣薪没有得到王富刚的同意，他支付的三万多就是该支付给工人的工资，不是垫付。 第三人述称，我与樊林是工作中认识的，我通过樊林到公司去干活，对外是由樊林去沟通对接，我们一起干活也相信他，最后是樊林出面结算的，结算包括了我们两人做的活，樊林领了钱之后给了我四万多，我手下的人工资都是樊林给我后我再发给他们，原告起诉的这11个人确实是在我手下，起诉的金额和欠他们的工资应该差不多。我们一起做工的工人，都不知道身份证上的名字，每天的工作量都由一个叫“眼镜”的人记录，他记录了之后每天跟工人说一下就行了，不签字，工资要等完工之后拿到钱了再发下去，发工资也不签字。原告主张垫付的三万多是跟这个专门记录的人算出来的，因为我微信被盗了，现在我也联系不上这个专门记录的人了。工程大面积都做完了的，我的总产值才八万多，但他们要扣三万多，不合理。从公司拿出来的钱给樊林，樊林给我后我也如数发给了工人的，原告发的钱不够工人工资，现在我还有一万多没有拿到。 本院经审理认定事实如下：浙江东阳市爱薪建筑劳务有限公司承包了沸腾里一期的劳务，杨远峰系该公司指定该项目的现场负责人，吴建春为其中木工班组。2020年4月23日，樊林与吴建春签订内部协议，约定樊林承包上述工程地下室8区、12区支模架及正负零以上单体支模架搭设工程，协议对承包单价、结算与付款方式等进行了约定。2020年5月19日，双方进行结算，出具《结账单》，载明工程总价扣除4月借支50,000元及帮忙整改排架人工费用36,600元后，还剩85,604.5元，吴建春、樊林分别在《结账单》上签字。吴建春于2020年5月19日转账35,604元给樊林。因双方对帮忙整改排架人工费用存有争议，双方对此费用的分摊进行了协商，最终约定补樊林9,100元，樊林对此签字确认。樊林于2020年5月19日在《承诺书》“本小组搭设沸腾里支膜架的工资已全额收到，工人工资已全额付到工人手上，再出现讨要工资现象本人承担所有责任”上签字，该《承诺书》下方载明“余款：50000＋2900（奖）＋差额9100=62000”，樊林在此签字，在“2900（奖）+差额9100”下有划线注明“我付.杨峰”。2020年5月23日，吴建春转账62,000元给樊林。 樊林、王富刚均陈述二人分别召集工人到上述工程做工，由樊林对外沟通协调并签字，工资由樊林领取后，王富刚召集的工人工资由樊林发给王富刚。其中王富刚召集的11名工人因未领到全额工资，到杨远峰处讨要，杨远峰于2020年5月25日向其支付了33,305元。 另，浙江东阳市爱薪建筑劳务有限公司出具书面说明，认可由杨远峰向樊林追讨所付的33,305元，该公司不追究樊林。 以上事实，有各方当事人陈述，原告提供的《分项工程内部协议支模架搭设》、《结账单》、《承诺书》、收据、身份证复印件、转账记录、《说明》等予以证实，以上证据，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，关于杨远峰支付的案涉11名工人工资33,305元应当由谁承担支付责任。从本案查明事实来看，樊林和王富刚都认可对外由樊林签字，樊林签订了分项工程内部协议，并与吴建春进行了结算，双方均在《结账单》上签字，樊林作为一个具有完全行为能力的成年人，应当知道签字代表的意义以及相应的法律后果，双方应当按照《结账单》上确认的金额履行。关于樊林主张存在恶意扣款的情形。首先，樊林没有提供证据予以证实；其次，就樊林提出的被扣的整改费用，双方在《结账单》之外就该费用分摊还进行了协商，由吴建春另行再补一部分费用，樊林对此也签字确认，故对樊林的该项抗辩主张，本院不予支持。关于樊林抗辩自己只是干活的，且其签字只代表自己手下工人做工的部分，不代表王富刚做的那部分。本院认为，首先，樊林与吴建春签订的协议约定是承包且双方是按照面积和单价进行结算；其次，樊林和王富刚都认可对外由樊林签字，而樊林与王富刚之间的关系，目前没有相关证据予以证明，且应属于该二人之间的内部关系，其内部约定也不能对外；加之，樊林和王富刚均陈述工资是由樊林在分包方领取后再发给王富刚，也即该11名工人工资应由樊林发放。综上，樊林与分包方进行了结算，分包方按照结算及分摊金额足额支付了樊林，樊林也承诺将工资全额支付到工人手上，王富刚对该11名工人的工资金额也予以认可，因此，案涉11名工人的工资33,305元，应当由樊林承担支付责任。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”，以及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，劳务承包公司依法应对樊林拖欠的工人工资承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，可依法向樊林追偿。现劳务承包公司出具书面说明，由杨远峰主张权利，不违反法律规定，故对杨远峰向樊林追偿垫付的工资33,305元的诉讼主张，本院予以支持。对于杨远峰主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。对于杨远峰主张的其他相关费用，未提供证据予以证实，本院不予支持。对于杨远峰主张的追责樊林故意欠薪、导致工人恶意讨薪的法律责任，不属于民事案件处理范围。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告樊林于本判决生效后十日内支付原告杨远峰33,305元及利息，利息以未付清的款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年6月22日起计算至付清之日止； 二、驳回原告杨远峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计316元，由被告樊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇二〇年九月一日 书记员  张杰