广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1828号 原告：阮祥光，男，1964年6月21日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告：曾彩丹，女，1963年7月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告：阮某1（曾用名：阮某5），男，2009年4月30日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告：阮某2（曾用名：阮某6），男，2010年11月25日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告：阮某3，男，2012年3月21日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告：阮某4，男，2018年6月8日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 以上原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的法定代理人：黄艳倩（系原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的母亲），女，1994年2月12日出生，汉族，钦州市钦**人，户籍地钦州市钦**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：唐程，广西桂信律师事务所律师。 被告：刘贤文，男，1998年3月5日出生，汉族，钦州市钦**人，户籍地钦州市钦**，现羁押于北海监狱。 委托诉讼代理人：杜树杰，广西众源律师事务所律师。 被告：宋国妙，男，1995年4月6日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：秦平生，广西卓典律师事务所律师。 原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4与被告刘贤文、宋国妙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的共同委托诉讼代理人唐程、原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的法定代理人黄艳倩及原告阮祥光，被告刘贤文的委托诉讼代理人杜树杰，被告宋国妙及其委托诉讼代理人秦平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘贤文赔偿原告损失1009827.5元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告刘贤文赔偿原告各项损失共计1078321.5元；2.请求判令被告宋国妙对原告的上述损失承担共同赔偿责任。事实和理由：2019年7月21日00时50分，被告刘贤文驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车，沿国道Ｇ210线自南往北行驶，行至国道210线3539ＫＭ＋990米处，致使甲车失控往右甩出路外与道路东侧护栏相碰撞，造成阮峰当场死亡。钦州市公安局交通警察支队三大队出警处理，2019年8月19日作出第450703120190000043号《道路交通事故认定书》，认定刘贤文酒后驾车搭载阮峰、宋国妙，是导致此事故的直接原因，具有直接过错，负此次事故的全部责任，阮峰、宋国妙不负此次事故的责任。事故发生后，因阮峰死亡，造成原告共计损失1078321.5元，其中，死亡赔偿金694900元（城镇居民可支配收入34745元×20年），丧葬费39756元（职工月平均工资6626元×6个月），抚养费291478.5元，精神抚慰金50000元，死者近亲属的误工费1187元（日收入按农林牧渔业标准，三人三天），交通费1000元。被告刘贤文酒后驾车，造成阮峰死亡，给阮峰家属带来巨大的经济损失和精神伤害，事故发生后，被告刘贤文仅赔偿33228元，远不足以支付原告所受的损失。被告宋国妙在明知被告刘贤文喝醉酒的情况下，仍然叫刘贤文开车去接人，对事故发生有过错，因此要求被告宋国妙共同承担本案赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。 被告刘贤文辩称，1.阮峰对本案事故发生存在一定的过错，其明知被告刘贤文已经喝醉酒仍然搭乘被告刘贤文的车，对事故发生主观上持放任的态度，应当承担不低于30%的责任；2.（2020）桂0703民初796号案件中认定的事实中提到被告宋国妙在明知被告刘贤文喝酒的情况下，仍叫被告开车去接人，对事故发生存在过错，因此本案中，被告宋国妙对原告的损失也应承担责任，可以按照30%的责任承担；3.对于原告的各项损失，被告刘贤文认为精神抚慰金过高，死者阮峰在本事故中存在过错，因此不应支持精神抚慰金，原告主张的误工费、交通费未提供证据证明，不应支持。 被告宋国妙辩称，1.本案是交通事故责任纠纷，不是一般的人身损害赔偿纠纷，应适用交通事故的相关法律法规处理。宋国妙和死者阮峰都是搭乘刘贤文车辆的人，都是本案事故的受害者，交警责任认定中也认定被告刘贤文负此次事故的全部责任，阮峰、宋国妙不负此事故的责任；2.本案应适用车主和乘车人的法律关系处理，本案中，刘贤文是车主和司机，被告宋国妙和死者阮峰是乘车人。法律规定酒后不能开车，但不禁止酒后乘车，虽然阮峰、被告宋国妙和被告刘贤文在一起喝酒，然后搭乘了被告刘贤文的车，但改变不了车主和乘车人之间的关系；3.被告宋国妙在本案中没有过错，本案受害人阮峰不是喝酒直接造成的死亡，阮峰是成年人，其明知酒后不得驾驶机动车，但仍然搭乘被告刘贤文的车，应对自身损失承担相应的过错责任，原告与被告刘贤文陈述宋国妙要求被告刘贤文去接人，导致事故发生，不是事实，（2020）桂0703民初796号案件中认定宋国妙叫刘贤文去接人是不当的，虽然当时宋国妙没有上诉，但不代表宋国妙认可这个事实，而且即使宋国妙有要求去接人，但这并不是导致发生事故的原因，与本案没有因果关系，（2020）桂0703民初796号案件中认定宋国妙对其损失承担30%的责任，只是对宋国妙本身的损失承担的过错责任，并不是对本案交通事故总体造成的损失承担过错责任，不能重复评价，假如按照宋国妙对本案原告的损失承担30%的责任，那么与宋国妙诉刘贤文一案中得到的赔偿相比还得倒扣，这样是不公平的。因此，请求驳回原告对被告宋国妙的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方对对方提供的证据的真实性均无异议，对无异议的证据：原告及阮峰的户籍信息，出生医学证明、黄艳倩身份证复印件、被告刘贤文户籍信息、司法鉴定意见书、骨灰存放证明、道路交通事故经济赔偿凭证、（2020）桂0703民初796号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告申请证人黄某出庭，证实事故发生后的现场情况，各方对证人的证言无异议，但认为与本案无关，本院认为，证人黄某所证实的内容与本案无关联性，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月20日晚，阮峰与被告刘贤文、宋国妙在阮峰家里一起喝酒，之后又到钦州市钦北区夜市摊继续喝酒。喝酒过程中，被告宋国妙另约一名姓施的朋友参加，叫被告刘贤文开车搭乘宋国妙、阮峰一起往上思方向的文充村接此人，于是被告刘贤文醉酒后驾驶其本人所有的桂Ｎ×××××号小型轿车搭载阮峰、宋国妙共3人沿国道Ｇ210线自南往北行驶。2019年7月21日00时50分，被告刘贤文驾车行至国道210线3539Ｋｍ＋900ｍ处时，因驾驶车辆操作不当，致使车辆失控往右甩出路外与道路东侧护栏相碰撞，造成阮峰当场死亡，刘贤文、宋国妙受伤，桂Ｎ×××××号车及道路护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，钦州市公安局交通警察支队三大队出具第450703120190000043号《道路交通事故认定书》，认定被告刘贤文对此事故负全部责任，阮峰、宋国妙不负此事故责任。事故发生后，交警部门委托钦州市正大司法鉴定中心对阮峰的尸体进行尸检，尸检结果显示阮峰血液中乙醇含量为254.60ｍｇ／100ｍＬ，阮峰是因生前发生交通事故引起胸部闭合性损伤并胸腔积血致失血性休克、呼吸循环衰竭而死亡。2019年7月30日，被告刘贤文向原告法定代理人黄艳倩赔偿丧葬费用33228元。2020年7月6日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 另查明，被告宋国妙曾向本院起诉被告刘贤文要求赔偿医疗费、误工费等各项费用236860.62元，本院于2020年6月16日作出（2020）桂0703民初796号民事判决，判决中认定被告宋国妙在喝酒过程中另约一名姓施的朋友参加，叫被告刘贤文开车搭乘宋国妙、阮峰一起往上思方向的文充村接人的事实，并判决被告宋国妙对本次交通事故中自身的损失承担30%的责任。判决后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。 再查明，原告阮祥光与死者阮峰（1985年1月1日出生，死亡时间2019年7月21日）系父子关系，原告曾彩丹与阮峰系母子关系，原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4系黄艳倩与阮峰所生育子女。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成死亡的，还应当承担死亡赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用。本案中，被告刘贤文醉酒驾驶车辆是导致事故发生的直接原因，钦州市公安局交警支队三大队作出的《道路交通事故认定书》系对事故现场勘验形成，程序合法，本院予以采信，但道路交通事故认定的责任不等同于民事责任，本案中，阮峰明知被告刘贤文喝了酒，仍搭乘被告刘贤文的车辆，对此次事故中自身的死亡应承担一定的过错责任，对被告刘贤文、宋国妙主张阮峰在此事故中有一定的过错责任的意见，本院予以采纳。关于被告宋国妙是否应承担本案事故责任的问题，本院认为，本院（2020）桂0703民初796号民事判决中认定被告宋国妙另约一名姓施的朋友参加，叫被告刘贤文开车搭乘宋国妙、阮峰一起往上思方向的文充村接人的事实，该判决已经发生法律效力，被告宋国妙在开庭时否认该事实，但并未提供相反的证据予以反驳，本院对其反驳意见不予采信。本院认为，被告宋国妙的行为对本案事故发生有一定的原因，应承担相应的过错责任。结合本案事故的发生原因，本院酌情确定阮峰应承担自身损失的20%的责任，被告宋国妙承担本案20%的责任，被告刘贤文承担本案60%的责任。 结合本案具体实际，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对原告合理损失认定如下： 1.死亡赔偿金，原告主张694900元（34745元/年×20年），被告刘贤文、宋国妙对该计算方式无异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本案死者阮峰因交通事故死亡时未满60周岁，原告主张按照城镇居民人均可支配收入34745元/年的标准计算20年，符合法律规定，本院予以支持。 2.丧葬费，原告主张39756元（6626元×6个月），两被告均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 3.被扶养人生活费，原告主张291478.5元（21591元／年×10年＋21591元／年×7年÷2人），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，因原告阮祥光、曾彩丹系死者阮峰的父母亲，在阮峰死亡时未满60周岁，不需扶养，因此本案被扶养人为原告阮某1、阮某2、阮某3、阮某4。本案事故发生于2019年7月21日，原告阮某1于2009年4月30日出生，需要扶养的年限为7年9个月零9天，原告阮某2于2010年11月25日出生，需要扶养的年限为9年4个月零4天，原告阮某3于2012年3月21日出生，需要扶养的年限为10年8个月，原告阮某4于2018年6月8日出生，需要扶养的年限为16年10个月零18天。四原告的母亲黄艳倩与阮峰均有抚养义务。因前10年8个月抚养费的总额超过或者等于上一年度城镇居民人均消费性支出额21591元，因此被扶养人生活费应为297383.98元（21591元／年÷12个月×10年8个月＋21591元÷365天×6年2个月零18天÷2人），原告主张被扶养人生活费为291478.5元，不超过法律规定，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。 4.处理丧葬事宜误工费，原告主张1187元（3人×3天×131.89元/天），两被告均无异议，且不超出法律规定，本院予以支持。 5.交通费，原告主张1000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告主张交通费为从死者家属处理丧葬事宜产生的费用，原告虽未向本院提供相关票据，但处理丧葬事宜必然产生交通费，故本院酌定原告的交通费为600元。 6.精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告刘贤文、宋国妙认为过高，本院认为，本案死者阮峰明知被告刘贤文醉酒开车仍然搭乘，对其自身死亡承担一定的过错责任，但被告刘贤文的侵权行为的确给阮峰家属造成了较大的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，结合双方的过错程度及当地的经济水平，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。 综上，原告的各项损失如下：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、被扶养人生活费291478.5元，处理丧葬事宜误工费1187元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，以上合计1047921.5元。根据责任比例，阮峰自身应承担的损失数额为209584.3元（1047921.5×20%），被告宋国妙应承担的本案损失数额为209584.3元（1047921.5×20%），被告刘贤文应承担的本案损失数额为628752.9元（1047921.5×60%），扣除被告刘贤文已赔偿的33228元，被告刘贤文尚应赔偿的数额为595524.9元（628752.9元-33228元）。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宋国妙赔偿原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4因阮峰交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计209584.3元； 二、被告刘贤文赔偿原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4因阮峰交通事故死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计595524.9元； 三、驳回原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效文书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14504元，减半收取7252元，由原告阮祥光、曾彩丹、阮某1、阮某2、阮某3、阮某4共同负担2137元，被告宋国妙负担1410元，被告刘贤文负担4008元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李丽峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  张莹莹 附适用法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。