河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0311行赔初7号原告：李林，男，汉族，1944年11月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1970年5月20日出生，住河南省洛阳市西工区，特别授权。委托诉讼代理人：邹同军，河南敏树律师事务所律师，一般代理。原告：高华秀，女，汉族，1946年2月7日出生，住河南省洛阳市西工区，系李林配偶。委托诉讼代理人：李红梅，女，汉族，1972年5月7日出生，住河南省洛阳市西工区，特别授权。被告：洛阳市公安局，住所地：洛阳市西工区体育场路**。统一社会信用代码：114103000053725406。法定代表人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：有杏军，洛阳市公安局强制隔离戒毒所所长，特别授权。（未出庭）委托诉讼代理人：白智敏，河南智翔律师事务所律师，特别授权。原告李林、高华秀诉被告洛阳市公安局行政赔偿纠纷一案，2019年12月16日本院作出（2019）豫0311行赔初2号行政赔偿判决，原被告双方均不服，上诉至洛阳市中级人民法院。2020年5月11日洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03行赔终7号行政裁定书，以原判决认定基本事实不清、证据不足为由，撤销本院作出的（2019）豫0311行赔初2号行政赔偿判决并将该案发回本院重审。本院于2020年5月20日审查立案后，另行组成合议庭，2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告李林委托诉讼代理人李伟、邹同军，原告高华秀的委托诉讼代理人李红梅，被告洛阳市公安局的委托诉讼代理人白智敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李林、高华秀诉称：2014年5月15日，洛阳市公安局重庆路分局以原告儿子李红坤涉嫌吸毒为由，对其处以行政拘留15日，并于当日送往洛阳市戒毒所执行拘留。2014年5月29日上午，李红坤突然死亡。原告根据相关情况，强烈怀疑李红坤的死亡属于非正常死亡，多次要求被告查明李红坤死因，并到多部门控告相关人员对李红坤实施违法、犯罪行为，要求追究相应责任。后原告向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼。2017年8月2日，洛阳铁路运输法院作出（2016）豫7102行初114号判决书，确认洛阳市公安局在对李红坤执行拘留过程中未尽监管、保护职责违法。被告不服判决提起上诉。2017年11月24日，郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行终236号行政裁定书，裁定撤销上述行政判决，发回洛阳铁路运输法院重审。2018年9月27日，洛阳铁路运输法院作出（2018）豫7102行初1号行政判决书，再次判决被告对李红坤执行行政拘留的监管行为违法。被告仍不服判决提起上诉。2018年11月30日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终257号行政判决书，驳回被告的上诉请求，维持上述一审判决。该判决现已经发生法律效力。2019年1月22日，原告向被告提起行政赔偿请求。2019年3月13日，被告作出洛公行赔[2019]1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，并告知原告，如不服该决定，可以在收到决定书之日三个月内向法院提起诉讼。原告认为，被告决定不予赔偿的理由不能成立，更不符合法律规定。被告对李红坤的行政违法行为，已经法院生效判决确认。被告违法行为致使原告儿子李红坤非正常死亡。根据《国家赔偿法》的相关规定，受害公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿。被告应当依法向李红坤的继承人即原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费；现原告年老多病，被告应当依法赔偿生活费。因被告的违法行为，致使原告及亲属长期维权，花费的交通费、误工费、复印费等费用，被告也应赔偿。因为被告的过错，造成李红坤死亡，致使原告传宗接代的愿望不能实现，原告失去了后代的精神寄托。李红坤死亡后，原告高华秀为讨说法，去相关部门申诉，却被被告下属单位金谷分局拘留7天；原告孩子李伟被被告的下属单位天津路分局治安罚款200元；原告女儿、女婿等亲属被被告的下属单位车站分局扣留、训诫。被告为了掩盖自己的违法、犯罪行为，故意打击报复、压制原告及亲属，在原法院审理时，发现李红坤尸体高度腐败，惨不忍睹，且原因不明，致使无法查清打人凶手及其帮凶，深深刺激了原告及家属，且被告自始至终未向原告说一句道歉的话，对原告造成巨大的精神损失，被告应依法赔偿原告精神抚慰金。综上，为了维护原告的合法权益，依据《国家赔偿法》相关法律规定，诉至法院，请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费1810020元；2、被告赔偿原告被扶养人生活费76000元；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金200万元；4、被告赔偿原告误工费、交通费、复印费、通讯费等12万元；5、被告在违法侵权行为影响范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。原告李林、高华秀共同向本院提交以下证据：第一组证据：洛公行赔决字[2019]1号政赔偿决定书。证明：被告不履行法定职责行政行为被法院判决违法后，原告依法向被告提出行政赔偿，被告决定不予赔偿的事实，从未认错，从未向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。第二组证据：1、洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初1号行政判决书；2、郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终257号行政判决书；3、郑州铁路运输法院判决书生效证明一份；4、郑州铁路运输中级法院送达回证2份。证明：1、上述行政判决书生效，已产生法律效力；2、原告请求赔偿主体资格适格；3、洛阳铁路法院认定李红坤尸体面部有多处伤痕，肢体有青紫痕迹；4、李红坤未被殴打、虐待的情形不能排除；5、不履行法定职责行政诉讼重审一审，被告不能提供李红坤从戒室到管教巡视办公室及该办公接受检查、治疗过程是否正常的视频录像，被告不能证明该时间段履行了对李红坤保护的职责；6、2018年2月12日，被告再次向法院申请死因鉴定距其第一次向法院提出死因鉴定申请的2016年6月27日，已间隔600天时间。李红坤尸体腐败，死因鉴定不能的全部责任在被告；7、不履行法定职责行政诉讼重审一审，被告不能证明李红坤在戒室外不存在被殴打虐待情形；8、2018年7月16日，原告向法院申请对李红坤尸体进行X光检查、CR检查，证明原告坚持认为李红坤在戒毒所是非正常死亡，在戒毒所被殴打、虐待，不怕揭露真相。9、洛阳铁路人民法院判决书认为，组织死因鉴定是被告的法定义务；10、被告不履行法定职责未依法、公正、及时开展尸检，未安抚李红坤家属情绪；11、证明被告对李红坤的执行行政拘留行政行为违法,未尽到监管、保护职责。第三组证据：1、（2016）豫7102行初114号判决书1份；2、（2017）豫71行终236号行政裁定书。证明：1、李红坤尸体面部、身体存在多处伤痕；2、被告在不履行法定职责行政诉讼中未提供李红坤从戒室到管教巡视办公室接受检查、治疗过程是否正常的视频录像；3、李红坤家属多次到洛阳市公安局、洛阳市检察院反映问题，要求查明李红坤死亡原因；4、李红坤的尸体一直被被告存放在洛阳市殡仪馆；5、被告单方撤回司法鉴定申请的时间是2017年2月14日，被告的单方撤回，致使可能鉴定出死因的鉴定客观条件丧失；6、洛阳铁路运输法院认为，组织死因鉴定是被告的法定义务；7、不履行法定职责行政诉讼被告未依法、公正、及时开展尸检，未安抚李红坤家属情绪；8、判决书认定被告提供证据不能证明原告阻扰尸检。第四组证据：1、附属医院超声体检报告1份、健康体检报告1份、检验报告单1份、心电图1份；2、洛阳市戒毒所人员健康检查表。证明：1、李红坤在入戒毒所前医院健康体检，内科、B超、心电图、胸透、化验等都未见异常，身体××2、未显示身体有外伤。第五组证据：1、李红坤死亡后的尸表12张；2、原告看望李红坤尸体照片4张；3、洛阳市公安局处理李红坤尸体照片2张；4、李红坤戒毒所带有血渍的学员服裤子及裤子照片2张；5、李红坤死因鉴定尸检照片4张；6、华夏鉴定中心鉴定报告一份；7、李红坤尸体死因鉴定现场视频一份。证明：1、李红坤尸体尸表有多处被殴打伤口，李红坤进戒毒所后至死亡前期间，受过殴打、虐待；2、被告也对李红坤尸体进行了拍照，也有李红坤死亡时尸体尸表受伤的照片；3、李红坤尸体在2018年6月26日被发现有严重腐败，距第一次被告提出死因鉴定时间整整拖延730天；4、尸体腐败的原因是被告存放不当造成的，李红坤死因不能鉴定的原因是尸体腐败；5、尸体保存出现腐败及死因鉴定不能的责任在被告；6、原告及家属精神受到严重刺激和伤害，李红坤尸体腐败的责任在于公安局；7、被告目的不想尸检，拖延时间，毁尸灭迹，企图掩盖李红坤被虐待、殴打的事实。第六组证据：1、违法确认判决一审笔录第1页。证明：被告解释在洛阳市铁路运输法院违法确认判决原一审中，向法庭申请撤回尸检申请，是因为对二附院作出的死亡原因没有异议。2、违法确认一审笔录第1页。证明：洛阳市公安局误认为在李红坤死亡期间，尸检必须有死者家属的同意，证明洛阳市公安局对戒毒所人员死亡处理的法律规定不熟悉，业务不熟练。3、违法判决重审二审笔录第1页。证明：洛阳市公安局庭审解释，对在一审时都签过字以后，尸检申请给撤了，是因为当时我们的律师跟我们讲到涉及谁交钱的问题。第七组证据：关于洛阳市公安局戒毒所强制戒毒人员李红坤死亡尸表检验情况说明1份。证明：李红坤在死亡前已经受伤，公安机关已经知道查明死因需要死因司法鉴定。第八组证据：洛阳市戒毒所李红坤戒毒病历1份。证明：1、洛阳市看守所未给李红坤戒毒药物治疗，未履行戒毒、心理辅导等戒毒职责；2、李红坤死亡当天戒毒所未给诊断、服药、治疗；3、被告称李红坤死亡前给其诊断、服药、治疗的说法虚假。第九组证据：1、洛阳市检察院检察长接待来访登记表4份；2、洛阳市公安局群众来访简明登记表2份；3、洛阳市公安局信访处人员处理案件音频一份。证明：1、原告在李红坤死亡后，原告及家属多次到洛阳市检察院控告，请求检察机关介入调查，调查戒毒所长包庇、渎职行为，要求严惩责任人和打人凶手，查明李红坤死亡原因；2、到洛阳市公安局反映李红坤非正常死亡，要求查明死因，严惩责任人及打人凶手，赔偿损失。要求出具《立案通知书》或者《不予立案通知书》，公安局不出具文书。公安局和检察院来回相互推脱；3、洛阳市公安局对原告的控告信访，既不立案，也不给任何书面回复；4、洛阳市公安局不立案的目的是掩盖李红坤被殴打的死因。第十组证据：1、情况说明(2018年3月8日)1份；2、情况说明(2018年6月4日)1份。证明：1、原告在铁路法院审理期间依法申请法院调取李红坤室外活动及医生值班室视频资料，被告答复洛阳铁路法院，无法提供的事实；2、被告承认李红坤死亡后，并未依法通报检察院，没有依法通报检察院的原因是没有出具书面《联合调查报告》。被告称告知了检察院的说法是虚假的；3、李红坤入所前，被告未发现李红坤身体有任何异常。第十一组证据：1、河南省高级人民法院官方网站截图一份；2、国家统计局官方网站截图一份。证明：2019年城镇非私营单位就业人员年平均工资90501元。第十二组证据：洛阳市财政局、民政局“洛才预[2020]123号”文件一份。证明：2020年洛阳市全市城市居民低保标准为每人600元每月。第十三组证据：1、原告户口本原件1份；2、原告儿子李伟结婚证，独生子女光荣证。证明：1、原告育有二儿一女；2、李红坤死亡之前无配偶、子女；3、原告仅有孙女一名，原告没有孙子。原告无男性孙子辈亲属。第十四组证据：1、洛阳市公安局金谷分局《行政处罚决定书》1份；2、洛阳市公安局天津路分局《行政处罚决定书》1份。证明：1、北京公安局天安门地区分局对高华秀实施“训诫”行政处罚后，洛阳市公安局金谷分局对原告同一行为又重复实施更严重拘留7天行政处罚；2、对原告儿子李伟处罚200元的事实；3、被告对原告及原告家属的正常信访进行打压，掩盖其对李红坤违法、犯罪行为；4、被告对原告及家属造成了极大的精神伤害。第十五组证据：1、电话通话录音音频一份；2、洛阳市戒毒所学员死亡报告。证明：1、被告戒毒所多次发生学员不明死亡事件；2、女戒毒学员洗澡离奇死亡，未让家属看尸体，就将尸体裹着被子送到殡仪馆。家属提出想看尸体，还得向公安局打报告。第十六组证据：李红坤值班医生曹桂安在卫生行政部门执业信息网络截图两份。证明：曹桂安医生在李红坤死亡之时，他的职业范围不符合法律的规定。被告洛阳市公安局辩称：2014年5月15日，原告李林、高华秀之子李红坤因吸毒被洛阳市公安局重庆路分局处行政拘留十五日，并于当日送洛阳市公安局强制隔离戒毒所执行。同年5月29日，李红坤感到身体不适，向戒毒所值班人员报告情况，值班医生将其带到管教巡视办公室进行了常规检查，并发给其几粒速效救心丸，让其先回床位休息。当日11时5分，李红坤在其床位突然面部朝地倒下，值班人员和医生及时赶到对其采取抢救措施，并拨打120急救电话。11时21分左右，120急救车赶到将其拉至河科大二附院继续抢救，13时41分终止抢救，宣布死亡，死亡结果诊断为“猝死，××？”。另查明，李红坤于2014年2月18日向河南科技大学第五人民医院申请戒毒维持治疗时，经该医院心电图检查，证明该心脏存在“窦性心率、心电轴右偏、心肌缺血性改变”等问题。综上所述，我局认为，××原因导致，与洛阳市公安局强制隔离戒毒所的监管行为没有因果关系，因此我局根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项的规定，作出不予赔偿的决定是正确的，请依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市公安局向本院提交以下证据：第一组证据：1、组织机构代码证一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、法人身份证复印件一份。证明：被告主体资格适格。第二组证据：1、河科大二附院出具的居民死亡医学证明(诊断)书一份；证明：河科大二附院的居民死亡医学证明(诊断)书显示被拘留人李红坤的死亡原因是猝死，在被拘留人李红坤死亡后，洛阳市戒毒所已向被拘留人李红坤的家属送达了死亡通知书的事实；2、洛阳铁路运输法院(2018)豫7102行初1号行政判决书1份；3、郑州铁路运输法院(2018)豫71行终257号行政判决书1份。证明:从生效判决书查明的事实可以看出，洛阳市公安局强制隔离戒毒所在被拘留人员李红坤发病后，值班人员和医生及时赶到对李红坤采取了抢救措施并拨打了120急救电话。洛阳市戒毒所在被拘留人李红坤发病后，第一时间进行了抢救处理，已经尽到了管理义务，李红坤系因自身疾病原因死亡，与洛阳市公安局强制隔离戒毒所的监管行为没有直接的因果关系，被拘留人李红坤家属拒绝洛阳市公安局对李红坤进行尸检，致使无法查明被拘留人李红坤的具体死因。第三组证据：1、洛阳市公安局洛公赔提字(2019)1号提交国家赔偿案件情况通知书一份；2、洛阳市公安局强制隔离戒毒所关于戒毒人员李红坤死亡案的办理情况报告一份；3、洛阳市公安局洛公行赔决字(2019)1号行政赔偿决定书1份。证明：洛阳市公安局在收到李红坤家属提出的行政赔偿申请后，根据査明的案件事实和相关证据材料，依据相关法律法规作出不予赔偿决定的事实。经过庭审交换证据，双方当事人质证、认证，确认以下案件事实：李红坤系原告李林、高华秀之子，2014年5月15日，因吸食毒品被洛阳市公安局重庆路分局处以行政拘留15日，同日送洛阳市戒毒所执行。5月29日上午，李红坤身体不适，向市戒毒所值班人员报告，值班医生带其到管教巡视办公室进行常规检查，并发给李红坤几粒速效救心丸，让其回床位休息。当日11时5分左右，李红坤坐在床位边突然面部朝下倒地，值班人员和医生及时赶到，对其采取抢救措施，并拨打120急救电话。11时21分左右，河科大二附院120急救车赶到，接着对李红坤实施抢救，13时41分终止抢救。随后，河科大二附院出具了居民死亡医学证明（推断）书，诊断结果为“猝死；××猝死？”。2016年6月3日，李林、高华秀以洛阳市公安局未尽到监管职责为由，向洛阳铁路运输法院提起行政诉讼，请求确认洛阳市公安局对李红坤执行行政拘留的监管行为违法。2017年8月2日，洛阳铁路运输法院作出（2016）豫7102行初114号判决书，确认洛阳市公安局在对李红坤执行拘留过程中未尽监管、保护职责违法。被告洛阳市公安局不服判决提起上诉。2017年11月24日，郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行终236号行政裁定书，裁定撤销上述行政判决书，发回洛阳铁路运输法院重审。2018年9月27日，洛阳铁路运输法院作出（2018）豫7102行初1号行政判决书，再次判决确认被告对李红坤执行行政拘留的监管行为违法。洛阳市公安局仍不服判决提起上诉。2018年11月30日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行终257号行政判决书，确认不能排除李红坤非正常死亡的可能性，驳回洛阳市公安局的上诉，维持了被告洛阳市公安局对李红坤执行行政拘留的监管行为违法的判决结果。该判决现已经发生法律效力。2019年1月22日，原告李林、高华秀向被告洛阳市公安局提起行政赔偿请求。2019年3月13日，洛阳市公安局作出洛公行赔决字[2019]1号行政赔偿决定书，决定不予赔偿，并告知原告，如不服该决定，可以在收到决定书之日起三个月内向法院提起诉讼。原告认为，被告决定不予赔偿的理由不能成立，更不符合法律规定。原告认为李红坤死亡时面部、身体多处有伤，怀疑李红坤属于非正常死亡，洛阳市公安局未尽监管、保护职责造成李红坤死亡，故此向本院提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费1810020元；赔偿原告被扶养人生活费76000元；赔偿原告精神损害抚慰金200万元；赔偿原告误工费、交通费、复印费、通讯费等12万元；要求被告在违法侵权行为影响范围内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。需要说明事项：1、李红坤死亡后，洛阳市公安局刑科所法医第一时间对其做过尸表检查，显示没有外伤，但在检查结论上没有签名也没有加盖公章。后李红坤家属不同意在当地对李红坤尸体进行鉴定，尸体一直被存放于洛阳市殡仪馆，当时未进行尸体和死因鉴定。2、2016年6月27日，洛阳铁路运输法院在审理原告李林、高秀华起诉洛阳市公安局，请求确认对李红坤执行拘留过程中没有尽到监管、保护的法定职责存在违法行为一案时，洛阳市公安局向洛阳铁路运输法院提交司法鉴定申请书，申请鉴定李红坤的死因，2017年3月6日，洛阳市公安局又向洛阳铁路运输法院提交撤回司法鉴定申请书，认为河科大二附院死亡证明书能够证实李红坤因××猝死，不必再申请鉴定。2018年2月12日，该案在洛阳铁路运输法院重审期间，洛阳市公安局再次向洛阳铁路运输法院提交司法鉴定申请书，申请对李红坤的死因进行鉴定。同年7月2日，北京华夏物证鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，主要载明：李红坤尸体已高度腐烂，××理检验的条件。后原告李林、高华秀又于7月16日向洛阳铁路运输法院申请对李红坤尸体进行X光检查、CR检查鉴定，洛阳铁路运输法院向具备鉴定资质的鉴定机构致电询问，相关鉴定机构均表示无法进行鉴定。洛阳铁路运输法院将该情况告知李林和高华秀，二人表示暂不申请鉴定。3、2020年7月8日，被告向本院递交鉴定申请书，再次申请对李红坤死亡原因进行鉴定，开庭审理时经法庭询问，原告同意鉴定，庭后合议庭成员经合议，一致同意被告的鉴定申请，本院遂于2020年7月23日先后委托安徽中衡司法鉴定中心和中山大学法医鉴定中心对李红坤死亡原因进行鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2020年8月6日向本院出具退卷函，以委托要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的相关规定对该委托案件做退案处理；中山大学法医鉴定中心于2020年8月17日向本院出具不予受理函，以尸体存放时间较长，尸体已腐败，××历检验的条件为由对该委托案件不予受理，本院于9月3日将上述情况告知原被告，并将两份函件送达给原被告，至此李红坤的死亡原因无法进行鉴定。4、原告李林与高华秀婚后共同生育三个子女，长子李伟，长女李红梅，次子李红坤。5、监控时间点的节录A、男戒一层03号室北10:26-11：25之间，能够看到涉及李红坤死亡当日的时间节点：10:26开始，北边挨着便池的床所在上铺有一人在睡觉，10:35从监控可看到有一民警将戒室门打开，将一穿黑衣白领T恤衫（因光线问题从北边监控看是黑衣，南边看是绿衣）男士（就是本案涉及的死亡人李红坤，下面书写时会直接写李红坤）送进戒室，上铺的人坐起来朝门口张望，李红坤在门口和他人互动后，进到靠里面的桌子旁坐到凳子上，上铺男士继续躺下，10:39上铺男子下来上厕所，10:40起来走向门口坐下，10:41该男子吸着烟又回到北边监控看不到的地方，李红坤从凳子上坐到床上，10:43李红坤从床上起来到厕所便池处蹲下，貌似要吐，10:43：45李红坤站起来往门口走去，手扶大门朝外张望，上铺男子到监控看到的位置拿纸后接着退回看不到的地方，10:44:44李红坤蹲下，有些暗看不到发生什么。10:46:50戒室外有人开门，10:47:05室内有一人出去，10:49:36有人进戒室，10:49:48有人再出去，10:50:13又被打开，10:50:37戒室内有两人到门外张望，上铺男从角落里出来，走向门口方向，10:51:11进来人关门，有两个穿绿色衣服的男子朝向便池处过来，10:51:32清晰看到就是在便池处吐的李红坤躺在床上，上铺男子坐在李的对面床铺上看着他,10:52:11躺下的李红坤又坐了起来，10:52:48上铺男子和他对话，脸上看不出来有什么异常伤痕，期间李红坤在10:54:20躺下，10:54:40又起来，10:56:40自己又坐在地下，嘴不停的在动，神情基本稳定，10:59:20起来又坐到床上，10:59:28脸朝下趴在床上，11:03:08从床上坐起来，有其他人来翻两个床下的整理箱，11:03:26李红坤踢上鞋子，11:03:49有人走到李红坤对面对话，11:04:10邻床男子打开自己的整理箱，拿一木板篡进床底去走到门的方向，11:04：30-11:04:40李红坤和对面人说话，11:04:55头朝下栽倒，11:04:57戒室内四人冲上去，戒室内开始有人开门，有人穿衣，有人围拢过来。11:05:03有民警进到戒室，民警开始拍打，抢救，采取什么样的措施不能完全看到，有按压和拍打动作，其中还有同戒室室友实施按压动作，自此到抢救人员到场，一直有人在按压、对话、围拢人员不断，具体实施了什么抢救方式在男戒一层03号室北看不到全过程，11:21:18急救医护人员到场，继续抢救，也有按压等动作，11:26:05护士给躺在地上的人输上液体，由同戒室室友帮忙拿着液体瓶，××人的衣服掀起，胸部以下及肚子裸露在外。B、男戒一层03号室南（两个光盘）10:26-11：25之间，能够看到涉及李红坤死亡当日的时间节点：10:09开始，可看到李红坤和其他人围坐在桌子边干活，手一直不停，10:18:12李红坤站起来走出监控之外，另一个原来在床上坐着的男子坐在了李所坐的位置上；10:25:10另一男子坐在桌边开始干活，期间维持基本位置，10:45:56后面的人来到桌边，有三个人开始互换位置，10:50：10干活的人全部面朝大门，与戒室北监控相对应时间应该是大门打开，这时候后面的上铺睡觉男子也来到干活的桌子边，面朝大门。似乎大家都在说什么话，10:51:48两个绿衣人进入监控画面，其中一个是李红坤，和北边监控的时间和进来的人相对应吻合；10:51:55李红坤和另一个戒室伙伴一起进到戒室内，然后李红坤坐到北边的床铺上，其他人各自做自己的事情。11:04:55其他人在各自干活，突然看到李红坤面部朝下栽倒在地。11:05:24民警进来，11:05：40另一个民警进来查看，戒室内其他人也都围拢上去，其中一民警向门外走去，其他戒室内成员将放在两床之间的东西等全部清理腾开放置两边，北边人员在抢救李红坤，能看到很多次的按压动作，其他抢救措施看不清晰。11:21:20急救人员进入戒室，有继续按压动作。11:26:25有担架进来，医护人员继续按压抢救，11：32：50李红坤被抬出戒室，从监控画面看李红坤从胸部以下裸露，手放在肚皮之上。C、男戒一层03号室东走廊：10:35:29李红坤从室内出来，紧随其后的是一名民警，神态和走路没有看到异常状况，10:41:40室内出来一民警，10:42:30民警又折回来，10:46:31室内出来一民警，10:47:31民警进到室内，同时后面又跟一穿绿衣服男子，10:49:57又从走廊里走过来一名绿衣男子，10:50:03民警跟该男子一起走出监控，10:51:05出来一民警，10:51:20进来一民警，10:51:56没人进来门被关闭，之前一直敞开；11:05:06一男子匆忙推开门神情紧张，动作快速，11:05:14民警一起走，11：05：26有一民警出来。D、男戒一层03号室西走廊：10:46:50民警来到戒室门口开门，10:47:15一男子拿着衣服出来，10:49:32李红坤独自从走廊另一头走到戒室开门进去，神态稳定，步履正常，进去一人，同时从戒室出来一人，10:50:15出来的男子带一民警过来，站在门口对话至10:51:08民警走开，另一男子进入戒室并将门关闭。11:05:00门被打开，出来一男子匆忙跑向走廊，11:05:17又出来一男子张望后，也跑向走廊，11:05:23一民警过来进入戒室。6、根据四个点的监控画面，可以确认以下基本事实：李红坤死亡当日10：16：00左右，李红坤开始与戒室人员一起做手工活，神态、情绪、动作等未见异常；10:18:09时，左手有捂胸口动作，后站起来离开座位；从男戒一层03号室东走廊监控时间点10:35:29处，可以看到李红坤从民警值班室出来，紧随其后的是一名民警，两人神态和走路没有看到异常状况；男戒一层03号室北监控时间点10:35一民警将戒室门打开，将李红坤送进戒室；李红坤进门后到床上休息，10:43：00李红坤从床上起来到厕所便池处蹲下，貌似要吐；10:43：45李红坤站起来往门口走去，手扶大门朝外张望，10:46:50戒室外有人开门，李红坤出去；10:51:11李红坤和另一男子又一起进戒室；后到房间里面接近便池床边位置休息，11:04:55李红坤坐在床边头朝下栽倒。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据”。本案中，(2018)豫71行终257号生效行政判决书认定公定机关的监管行为违法，但由于李红坤的死亡原因无法查明，根据公安机关提交的监控录像中显示的李红坤死亡之前的活动情况及倒地后的抢救情况，酌情确认被告洛阳市公安局对李红坤的死亡承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(五)项之规定，行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权，造成公民身体死亡的,受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四规定,侵犯公民生命健康权的,赔偿金按照下列规定计算:……(三)造成死亡的,应当支付死亡赔偿金、丧葬费,总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前抚养的无劳动能力的人,还应当支付生活费。生活费的发放标准,参照当地最低生活保障标准执行。原告要求按照2019年度职工年平均工资计算死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，根据国家统计局公布的数据显示，2019年度全国职工年平均工资为90501元，李红坤的死亡赔偿金、丧葬费应计算为543006元(90501元/年×20年×30%)；参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，对于扶养人计算为二十年,六十周岁以上,年龄每增加一岁减少一年,七十五周岁以上按五年计算。最低生活保障按照2019年洛阳市度标准550元/月计算较为适宜，李红坤死亡时，原告李林70周岁,李林有李红坤、李伟和李红梅三个子女,李红坤应承担的被扶养人生活费为6600元(550元×120个月×30%÷3)；李红坤死亡时，原告高华秀68周岁，高华秀有李红坤、李伟和李红梅三个子女,李红坤应承担的被扶养人生活费为7920元(550元×144月×30%÷3)；以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计557526元。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，应当注意体现法律规定的抚慰性质，原则上不超过人身自由赔偿金的35%。”李红坤正值壮年，意外死亡，原被告产生纠纷至今遗体未火化，二原告主张精神损害抚慰金，应予支持。本院酌定被告支付二原告精神损害抚慰金2万元。综上,被告应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计577526元。原告诉求过高部分以及第四项、第五项诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条第(五)项、第七条第一款、第十五条、第三十四条第一款第(三)项、第二款、第三十五条之规定,经合议庭评议，判决如下:一、被告洛阳市公安局应于本判决生效后三十日内赔偿原告李林、高华秀丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计577526元；二、驳回原告李林、高华秀的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张艳红审 判 员  赵拥军人民陪审员  李 霖二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田美娜