wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17041号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郝玉玲，女，1981年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告郝玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦，被告郝玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金199914.97元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月30日利息12287.62元，逾期违约金2142.60元，分期手续费5248.74元；自2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以本金199914.97为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币750元计算，并以计算至2022年12月当期为限）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告辩称：对事实无异议。对诉讼请求当中本金、利息、逾期违约金及分期手续费金额不清楚，我还没核对清楚。由于家庭出现变动，需要独自一岁半的小孩需要抚养，现在的工作收入只能维持目前的开销，希望减免违约金及利息，剩下的本金希望能分60月偿还，由于现在的困难，没有办法承担受理费和保全费费用。经审理查明：被告于2017年10月30日向原告申领信用卡，卡号为：62×××74，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年10月30日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期业务金额300000元，期限为60期，分期手续费率为15%，本人自愿向农业银行申请专项商户分期业务。原告主张依约向被告发放借款300000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金199914.97元、利息12287.62元、逾期违约金2142.60元、分期手续费5248.74元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郝玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金199914.97元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息12287.62元、分期手续费5248.74元、违约金2142.60元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按每期750元计算，并以计算至2022年12月当期为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4372元，减半收取计2186元，由被告郝玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初1975号 原告：王成德，男，1943年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王浩，男，1996年12月14日出生，汉族，住四川省叙永县，系王成德孙子。 被告：刘世芬，女，1966年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告王成德诉被告刘世芬健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本案审理中，原告王成德于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王成德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王成德撤诉。 案件受理费218元，减半收取计109元，由原告王成德负担。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年九月一日 书记员  周 云
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1409号原告：吴静，男，1970年1月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莹，江苏讼之道律师事务所律师。被告：黄新生，男，1975年9月5日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：许稳贯，男，1973年6月3日生，汉族，住泰州市。第三人：海陵区水湾金足浴店，住所地海陵区凤城国际花园****。法定代表人：徐伟。原告吴静与被告黄新生、许稳贯，第三人海陵区水湾金足浴店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静委托诉讼代理人周莹、陈峰，被告黄新生的委托诉讼代理人翟慧慧到庭参加诉讼，被告许稳贯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，第三人海陵区水湾金足浴店未到庭陈述。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间的租赁合同关系；2.第三人海陵区水湾金足浴店立即搬离并腾空占用的泰州市风城国际花园23幢101、201、202、203房屋；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2013年8月26日签订租赁合同—份，约定原告将其自有的位于泰州市风城国际花园23幢101、201、202、203房屋租赁给被告使用，租金12万元/年。后在2014年7月27日签订补充协议，约定租金为10.5万元/年，同时约定该房屋由被告承租并领取营业执照自己经营，不得转租他人，如有违约则承担违约贵任。现原告发现，早在2018年被告就将该房屋转给第三人承租经营，并重新领取营业执照。原告认为，被告的行为己构成违约，导致合同无法继续履行，为维护其合法权益，特此诉状，请求人民法院依法判准原告之诉请。被告黄新生辩称，1.被告黄新生没有违约，案涉房产租赁合同可以继续履行。案涉租赁合同履行期间，被告严格按照约定履行，没有擅自转让、转租或委托他人经营等违约行为。因被告及许稳贯为国企单位员工，不便领取营业执照，故由徐伟重新领取了新的营业执照，但实际经营者仍为两被告，徐伟并不参与经营和管理。2.案涉租赁合同和转让协议是一体的。签订租赁协议当日，两被告与原告另签订金水桶养生会所协议书一份，该份协议中原告虽然是转让方保证方，但其就是实际经营者，两被告均不认识转让方管文凤，两被告交付的115万元转让费也是直接转给原告，两份合同相互依存，租赁期限为10年，两被告才会花115万元转让费。3.若将来法院支持原告的诉请解除租赁关系，那么原告应当返还两被告剩余期间的房屋租金及转让费。综上，原告诉请解除租赁关系没有事实和法律依据，请求查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。被告许稳贯未作答辩，亦未提供证据。第三人海陵区水湾金足浴店未到庭陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2013年8月26日，原告（出租人、甲方）与被告黄新生、许稳贯（承租人、乙方）签订《房产租赁合同》一份，约定甲方将自有的位于泰州市凤城国际花园23幢101、201、202、203商铺出租给乙方，租赁期限为十年，自2014年9月1日至2024年8月31日止，年租金12万元，租金一年一付，先交后租，乙方于每承租年度开始前一个星期缴清下一个年度租金；租赁期内，非经甲方书面同意，乙方不得擅自转让、转租、转借、转包、转移上述全部房产和其他租赁物，乙方不得以本协议书项下的租赁物对外进行联营、合作、合伙经营或委托他人经营；违约责任：乙方违约单方解除合同的，甲方已收取的房屋租金不予返还。原告在协议甲方处盖章确认，被告黄新生及许稳贯在乙方处签字。协议签订后，原告将案涉房屋交付被告使用，被告按约缴纳租金。同日，案外人管文凤（转让方）与被告黄新生（受让方）、原告吴静（转让方担保方）签订《协议书》一份，约定管文凤将泰州市海陵区金水桶养生会所全部固定资产转让给黄新生，转让价格为170万元。此后双方签订两份补充协议，转让费最终降至115万元。2014年7月27日，双方签订补充协议一份，约定“甲、乙方于2013年8月26日签订了关于泰州市凤城国际花园23幢101、201、202、203商铺的房产租赁合同用于经营海陵区金水桶养生会所。现甲、乙双方共同决定对租赁合同有关约定作如下变更：一、原合同约定的租期为十年，年租金为12万元，现双方决定原约定十年租期不变，租金调整为每年租金10.5万元，租金一年一付，乙方于每承租年度开始前提前一个月全额支付下一年度租金。二、甲、乙双方再次确认承租方为黄新生与许稳贯，黄新生与许稳贯为共同承租人，两承租人对房屋租金承担共同连带支付义务。三、甲乙双方于2013年8月26日签订的《房产租赁合同》其他条款不变”。协议签订后，两被告支付租金至2020年8月31日。2017年11月3日，以泰州市凤城国际花园23幢101室为经营注册地址的泰州市海陵区金水桶养生会所（法定代表人黄新生）被核准注销。2018年9月27日，第三人海陵区水湾金足浴店以泰州市凤城国际花园23幢101室为经营注册地址办理个体工商户登记手续，现第三人实际占用案涉房屋。本院认为，原告与被告黄新生、许稳贯签订房屋租赁合同，系当事人真实意思表示，依法有效。该租赁协议中明确租赁期内非经甲方书面同意不得擅自转租或委托他人经营，双方签订租赁补充协议时明确租赁房屋系用于金水桶养生会所经营，现泰州市海陵区金水桶养生会所已办理注销登记，而由第三人以案涉房屋注册登记并经营使用，经营主体发生变更，登记的经营者亦不同，则两被告转租给第三人经营的事实存在高度盖然性。被告黄新生予以否认，并辩称其为第三人的实际经营者，但未举证予以证实，且第三人亦未到庭陈述，故对被告黄新生的辩称理由，本院不予采纳。综上，本院认定两被告转租的事实存在。现两被告未经过原告书面同意将案涉房屋转租给第三人使用，已构成违约，原告据此要求解除双方租赁关系并主张第三人腾空并返还案涉房屋，于法有据，本院予以支持。关于被告黄新生抗辩退还剩余租期的租金及转让费，因其为违约方，且至今尚未将案涉房屋交还原告，其缴纳的租金已不足以抵消其应支付的占有使用费，故对其要求退还租金的抗辩理由，本院不予采纳；至于转让费，转让费协议书确定的转让方并非原告，且与本案非同一法律关系，被告可另案依法主张权利，本院在本案中不予理涉。被告许稳贯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴静与被告黄新生、许稳贯签订的《房产租赁合同》及《补充协议》；二、第三人海陵区水湾金足浴店于本判决生效之日起十日内将占用的泰州市凤城国际花园23幢101、201、202、203商铺腾空并交还原告吴静。本案受理费人民币8500元，由被告黄新生、许稳贯共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严丽娟人民陪审员  吉桃林人民陪审员  徐晓钟二〇二〇年九月××日书 记 员  马 鑫
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖12号原告：日喀则市中级人民法院，住所地日喀则市桑珠孜区欧珠路，统一社会信用代码1xxxxxxxxxx。法定代表人：蒋贞明，该院院长。被告：青菜园子，住所地日喀则市黑龙江中路地区人民法院商品房，统一社会信用代码：9xxxxxxxxxx。经营者：陈姝妍,负责人。被告：陈姝妍，女，汉族，经商，1975年9月9日出生，系四川省新津县花桥镇棉花沱人，现住日喀则市黑龙江中路，身份证号码：×××。原告日喀则市中级人民法院（以下简称日喀则中院）与被告青菜园子、陈姝妍房屋租赁合同纠纷一案，日喀则桑珠孜区人民法院于2020年9月7日立案。日喀则中院诉称，2020年6月3日，为贯彻落实最高法（法司明传（2014）10号）文件，日喀则市政府下发日政办发（2020）32号文件，要求日喀则市珠峰城投公司将委托管理的涉案房屋全部移交原告，通知下达后，珠峰城投将涉案房屋在其委托管理期间的有关材料移交给原告，根据材料显示二被告继续占用使用原告所有的房屋没有任何事实及法律依据，为无权占有构成侵权，应当予以返还。原告自2019年底起止今，陆续向租户下发腾空腾退通知并多次协商，但被告均拒绝。现诉诸法律，请求人民法院判令二被告将无权占用的黑龙江中路04xxx号房屋（黑龙江中路人民法院商品房）立即腾空并返还原告；判令二被告共同向原告支付自2020年1月1日至8月31日的房屋占有使用费28224（其后将该诉讼请求变更为自2020年6月1至8月31日的11907元）；判令二被告共同支付原告直至返还房屋为止期间的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。日喀则市桑珠孜区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由向日喀则市中级人民法院请示指定管辖此案。日喀则市中级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十三条的规定，此案应由日喀则市桑珠孜区法院管辖，但鉴于日喀则中院是案件当事人，与裁判结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条第一款第（二）项的规定，日喀则市两级法院不能行使管辖权，应主动申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，要求我院指定管辖。本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于其上级法院日喀则市中级人民法院作为本案的原告，由日喀则市桑珠孜区或该市其他基层法院审理，日喀则市中级人民法院作为二审法院，有违民事诉讼程序公正，日喀则市两级法院应当回避。桑珠孜区人民法院请示,经日喀则市中级人民法院审查形成的（2020）藏02民辖15号请示的日喀则市两级法院不宜行使管辖权，请求指定管辖的事由成立。为保障案件公正审理，保护各方当事人的合法权益，维护人民法院的公正形象，本案应当指定异地法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由西藏自治区拉萨市尼木县人民法院审理。日喀则市桑珠孜区人民法院接到本裁定后七日内将日喀则市中级人民法院诉被告青菜园子、被告陈姝妍房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送西藏自治区拉萨市尼木县人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 洛 桑审 判 员 熊 红 利审 判 员 米玛次仁二○二○年九月十四日书 记 员 强巴次仁
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之十申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月九日书记员 岳顺英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11253号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王玉文，男，1965年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王玉文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年10月30日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年10月30日，光大银行向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年10月24日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费635.79元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月25日理赔了49808.07元。四、原告诉讼请求：起诉后原告撤回对未付保险费的诉讼请求，明确诉讼请求为：1.被告向原告支付保险代偿款49808.07元及资金占用期间利息（自2019年3月25日起至清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款及资金占用期间的利息合法合理，本院对此予以支持，利息应按照国家有关贷款利率规定的标准计收。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王玉文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款49808.07元及利息（利息以49808.07元为基数，自2019年3月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担225元，被告王玉文负担1117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢867号之九申请执行人白艳琴。被执行人时艳，女，汉族，1970年06月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时艳在丹东银行账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初926号之一原告：李上福，男，汉族，1972年2月25日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************574。被告：陈小妹，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************227。被告：吴辉，男，汉族，1959年5月15日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码：440************21X。第三人：何革荣，男，汉族，1970年11月11日出生，住深圳市福田区***********，公民身份号码：440************431。原告李上福诉被告陈小妹、吴辉，第三人何革荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告李上福于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李上福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李上福撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李上福负担。审 判 长  陈春佩人民陪审员  陈诗柳人民陪审员  蔡杰华二〇二〇年九月二十一日法官 助理  魏燕玲书 记 员  欧 洁附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初1789号 原告：彭钊辉，男，汉族，1977年8月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：四川任氏起源农业开发有限公司，住成都市武侯区草金路北段**，统一社会信用代码91510107357984938C。 法定代表人：胡德宗，总经理。 被告：任小波，男，汉族，1974年11月20日出生，，住四川省仪陇县 被告：任德君，男，汉族，1971年5月18日出生，，住四川省仪陇县 被告：朱吉华，男，汉族，1979年6月22日出生，，住四川省仪陇县 原告彭钊辉诉被告四川任氏起源农业开发有限公司、任小波、任德君、朱吉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭钊辉撤回起诉。 案件受理费111元，由原告彭钊辉负担。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张扬扬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22673号原告：施益，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告：孔旭真，男，1993年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告施益诉被告孔旭真房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告施益到庭参加了诉讼。被告孔旭真经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施益向本院提出诉讼请求：1、确认双方就上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁合同于2020年6月7日解除；2、判令被告支付拖欠的自2020年3月17日至2020年6月7日的房屋租金7,565元；3、判令被告支付自2020年6月8日起至实际搬离之日止的房屋使用费，按每日93元的标准计算；4、判令被告立即搬离上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由如下：施益与孔旭真于2017年11月15日签订租赁合同一份，约定由孔旭真向施益承租上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，月租金2,800元，付款方式为付三押一，租赁期限自2017年11月15日至2018年11月14日。合同到期后，双方又协商将租赁期限延长至2019年11月14日。但合同再次到期后，孔旭真拒绝搬离，并表示要等其结婚后才能搬离。施益遂诉至法院，请求判如所请。被告孔旭真未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施益与孔旭真于2017年11月15日签订租赁合同一份，约定由孔旭真向施益承租涉案房屋，月租金2,800元，付款方式为付三押一，租赁期限自2017年11月15日至2018年11月14日。合同签订后，孔旭真支付了押金2,800元。合同到期后，双方又协商将租赁期限延长至2019年11月14日，并办理了房屋租赁合同备案登记。合同到期后，经施益催告，孔旭真迟迟未搬离，仍占用涉案房屋。自2020年3月17日起，孔旭真未再支付租金或房屋使用费。另查，本案诉状副本于2020年6月7日由孔旭真本人在涉案房屋地址签收。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。现双方之间的书面房屋租赁合同已经到期，孔旭真在没有签订新的书面合同的情况下继续占用涉案房屋并支付房租，施益收取了房租，双方之间就涉案房屋建立不定期租赁合同关系。不定期租赁合同关系的双方均可行使任意解除权，但应给对方合理的准备时间。现施益以向法院起诉的方式行使合同的任意解除权，该案诉状副本于2020年6月7日送达了孔旭真，故本院认定双方的合同于当日解除，施益的该项诉请可获支持。孔旭真拖欠自2020年3月17日起的租金，至2020年6月7日累计欠租7,565元，应当向施益承担清偿责任。合同解除后，孔旭真应当及时搬离，故施益的该项诉请可获支持，施益应当在孔旭真结清全部费用后退还押金2,800元。孔旭真在合同解除后违约占用房屋，应当承担相应的房屋使用费，费用标准本院酌定为93元每日，从2020年6月8日起计算至实际迁出之日止。孔旭真经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔旭真与原告施益之间就上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋建立的房屋租赁合同关系于2020年6月7日解除；二、被告孔旭真应于本判决生效之日起十日内搬离上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室；三、被告孔旭真应于本判决生效之日起十日内支付原告施益租金7565元；四、被告孔旭真应于本判决生效之日起十日内按照93元每日的标准支付原告施益自2020年6月8日起至实际迁出上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室之日止的房屋使用费；五、原告施益应当于被告孔旭真迁出上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室并结清上述全部费用后十日内退还押金2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.08元，减半收取为82.54元，由被告孔旭真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  李 彦二〇二〇年九月二十三日法官助理  蒋 洁书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19899号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：许建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告许建国、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.44元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月14日理赔了43237.3元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金42341.87元、利息862.7元、逾期罚息32.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月25日始至代偿之日2018年4月14日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款43237.3元、保险费2974.09元及违约金（以43237.3元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款43237.3元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月25日至2018年4月14日期间的保险费2974.09元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告许建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款43237.3元、保险费2974.09元及违约金（以43237.3元为基数，自2018年4月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告许建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初18799号原告河南某某律师事务所，住所地河南省郑州市民航路**企业**大厦**，统一社会信用代码31410000415806532W。负责人郑石柱，男，1950年4月29日出生，汉族，住郑州市中原区，系该律所主任。委托代理人刘贤飞，河南某某律师事务所律师。被告十堰某某工贸有限公司，住所地十堰市经济技术开发区白浪西路****15-16，统一社会信用代码91420300MA493MHW9H。法定代表人邹金春，系该公司总经理原告河南某某律师事务所诉被告十堰某某工贸有限公司委托合同一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额程序)，公开开庭进行了审理。原告河南某某律师事务所委托代理人刘贤飞到庭参加诉讼，被告十堰某某工贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南某某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付代理费5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告与被告签订委托代理合同，原告并指派刘贤飞律师作为被告与河南中茂汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案的一审代理人。委托合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务即代表被告依法向中牟人民法院起诉河南中茂汽车配件有限公司，在诉讼过程中，被告与河南中茂汽车配件有限公司双方庭外达成和解，并进行了撤诉。被告并没有按照委托合同履行义务即支付委托代理费，经过原告多次催要，至今未果。故原告为了维护其合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上支持其诉讼请求。被告十堰某某工贸有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：1、2019年9月25日，原告河南某某律师事务所（乙方、受托人）与被告十堰某某工贸有限公司（甲方、委托人）签订《委托合同》，主要内容：一、甲方因与河南中茂汽车配件有限公司案，特委托乙方律师代理，乙方指派刘贤飞律师为其壹审代理人。二、乙方的代理权限为特别授权。合同与委托书代理权限不一致时，甲方承诺以合同为准。三、根据国家有关规定及本案件的实际情况，双方约定甲方向乙方支付代理费人民币大写伍仟元整，￥5000，支付时间：三日支付。四、本合同有效期限自签订之日起至本案终审止（包括判决、调解、案外和解及撤诉等）。2、原告提交2020年1月7日中牟县人民法院发放传票原件一张，主要载明：案号：（2020）豫0122148号，案由：买卖合同纠纷，被传唤人：十堰某某工贸有限公司，传唤事由：开庭，应到时间：2020年1月17日10时，应到处所：中牟县人民法院118-1审判庭。3、原告提交（2020）豫0122民初148号《河南省中牟县人民法院民事裁定书》原件一份，主要内容：中牟县人民法院裁定：十堰某某工贸有限公司与河南中茂汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，十堰某某工贸有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，按十堰某某工贸有限公司撤回起诉处理。4、原告提交《河南省中牟县人民法院交纳诉讼费用通知书》原件一份，主要内容：十堰某某工贸有限公司起诉河南中茂公司一案，十堰某某工贸有限公司向中牟县人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，十堰某某工贸有限公司应当交纳案件受理费1105元。限十堰某某工贸有限公司于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。5.原告提交撤诉申请复印件一份，主要内容：十堰某某工贸有限公司请求撤回对河南中茂汽车配件有限公司的起诉。本院认为，被告十堰某某工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间签订的《委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的中牟县人民法院传票、民事裁定书、交纳诉讼费用通知、撤诉申请书等证据，充分证明原告依据合同约定向被告提供了法律诉讼服务，但被告并未履行合同的支付义务。原告诉请被告支付代理费，理由正当，证据充分，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告十堰某某工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南某某律师事务所代理费5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由十堰某某工贸有限公司负担。本案判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年九月十六日书记员 史慧芳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2071号 原告：广安诚信建筑机械设备租赁有限公司，住四川省广安市岳池县花园镇杨家坡村翠湖路**，统一社会信用代码915116216922975025。 法定代表人：徐开明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：刘兵，男，汉族，生于1980年5月9日，，住四川省仪陇县 委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司与被告刘兵劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人唐仁贞，被告刘兵及其委托诉讼代理人周健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决确认原告和被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我公司与中国新兴建设开发有限责任公司签订了施工机械租赁合同，约定由我公司为新兴建设开发公司承建的四川省仪陇中学校新政分校建设项目施工提供塔吊机械和操作人员。被告刘兵于2019年6月2日下午通过李某介绍与何某取得联系，被何某聘为塔机驾驶员，在工作中，由何某对其管理和安排工作，其工资也是何某发放。根据劳动法律法规，劳动关系建立的标志有两点，一是劳动者接受用人单位的管理和安排，二是用人单位给劳动者发放劳动报酬。故原告和被告之间不存在劳动关系，被告仅与何某建立了雇佣关系。何某并非原告公司工地管理人员。被告也未对此提供相应证据。 被告刘兵辩称：何某系原告公司在仪陇县中学新政分校工地上的管理人员，负责塔吊管理；被告由原告管理人员何某招聘成为塔吊的工作人员；被告的工资系公司发放给何某后转发给被告。仪陇县中学新政分校工地共分三个区施工，每个区有5、6个塔吊，我是在Ａ区操作Ａ1吊车。被告与原告存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理确认以下事实：2018年11月28日，原告与中国新兴建设开发有限责任公司签订了施工机械租赁合同，约定中国新兴建设开发有限责任公司承租原告公司塔吊6台用于四川省仪陇中学新政分校建设项目施工，原告公司提供塔吊操作人员。被告刘兵经李某介绍到仪陇中学新政分校建设项目操作塔吊，施工带班管理人员为何某。2019年6月5日下午，被告在操作仪陇中学新政分校工地Ａ区Ａ1吊车过程中，从塔吊上坠落受伤。2020年3月9日，被告向仪陇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告存在事实劳动关系。仪陇县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年5月11日作出“仪劳人仲案（2020）17号仲裁裁决书”，认定刘兵从2019年6月3日起到2019年6月5日与广安诚信建筑机械设备租赁有限公司建立有事实劳动关系。在仲裁庭审中，广安诚信建筑机械设备租赁有限公司称公司将仪陇中学新政分校的塔吊设备的管理和操作人员承包给了他人，公司不派人。在本次庭审中，原告代理人称仪陇中学新政分校的机械都是公司完成，不存在再发包，公司找仪陇当地业内人员介绍找的塔吊操作人员，介绍人非公司工作人员。 对于原告公司出租的塔吊位于仪陇县中学新政校区建设项目工地的区域编号，原告公司与何某是什么关系，是否系原告代理人陈述的介绍塔吊操作人员的介绍人，原告在仪陇县中学新政校区建设项目工地的管理人员是谁，原告是否派工作人员罗华参与处理被告事故。经本院询问，原告委托诉讼代理人均陈述不清楚，本院限原告在休庭后五日内向本院作出书面陈述意见，后原告未按本院指定的期限向本院提交书面意见。 被告针对争议焦点提交了以下证据： 1.证人李某的证明及身份证复印件一份，证明被告是通过李某推荐给何某去原告处操作中学Ａ区塔吊； 2.证人何某证言及签字照片，何某陈述其在广安诚信建筑机械设备租赁有限公司在仪陇中学新政分校工地带班，经李某介绍联系刘兵到工地操作塔吊，并代支付刘兵工资600元，事发后广安诚信建筑机械设备租赁有限公司垫付医药费24000元，生活费3800元； 3.何某与被告之妻微信聊天截图一份，证明发放工资情况； 4.被告之妻与原告公司工作人员罗华以及何某通话录音及被告代理人与罗华的通话录音光盘；欲证明被告是原告管理人员何某招聘的塔吊操作工人，每月工资6000元，事故发生后，原告安排工作人员罗华调解处理相关问题，原、被告存在事实劳动关系； 5.被告与何某的通话录音光盘一张；证明何某代公司给被告发的工资，何某是公司管理人员，是带班的。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原、被告争议的焦点是原告与被告是否存在事实劳动关系。被告已举证证明其受原告公司在项目上的管理人员何某安排，操作Ａ区塔吊，按月计算薪酬，工资由何某代发，原告公司派出管理人员罗华在被告受伤后调解处理相关事宜。虽被告所举证据多为证人单某陈述和录音证明，证明力相对薄弱，但作为劳动者，被告根据其取证能力，已尽可能提供了相关证据，已尽举证证明责任。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件相关事实是当事人法定义务，对“原告公司出租的塔吊位于仪陇县中学新政校区建设项目工地的区域编号，原告公司与何某是什么关系，是否系原告代理人陈述的介绍塔吊操作人员的介绍人，原告在仪陇县中学新政校区建设项目工地的管理人员是谁，原告是否派工作人员罗华参与处理被告事故”这些基本事实，原告应能予以明确说明，也有举证证明责任或如实陈述的义务。本院当庭要求原告限期向本院作出书面说明，符合法律规定，原告在本院指定期间拒不向本院作出书面说明，应承担不利后果。为此，本院对被告主张的事实予以确认，原告和被告虽未签订书面劳动合同，但双方符合事实劳动关系特征，本院认定原告和被告存在事实劳动关系。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认被告刘兵在2019年6月3日至2019年6月5日期间与原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司存在劳动关系。 本案诉讼费10元，由原告广安诚信建筑机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张扬扬
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2344号原告:张应林，男，1967年3月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：齐全友，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：李新鸿，河南忠良律师事务所律师。原告张应林与被告齐全友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张应林、被告齐全友及委托诉讼代理人李新鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款257369元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年6月30日,原告因购买被告在下碑寺乡石灰窑开发的石子,从建行汇给被告齐全友货款30万元(卡号62×××89)。被告收到货款后向原告供石子32车,852.62吨，每吨50元,合款42631元,下余款257369元。因道路不畅,石子停运停供。余款多次催要,至今未退。特提起诉讼。被告齐全友辩称，被告收到货款是曹娟的人打款，应核实曹娟与原告的关系。原告不继续拉石子是其自身的原因，现在原告应该继续履行合同，在没有请求解除合同的情况下要求返还货款无事实和法律依据，应驳回诉讼请求。经审理查明，原告张应林购买被告齐全友的石子,双方没有签订书面合同，原告张应林采取派车去拉的方式提货。2017年6月30日,原告张应林通过曹娟在中国建设银行的账户(卡号62×××89)向被告齐全友汇付货款30万元，被告收到货款后向原告供石子32车,计852.62吨，每吨50元,合款42631元,因道路不畅，原告后来没有拉运，现被告齐全友经营石子的场所仍有石子存放。后原告多次向被告催要余款257369元，被告认为原告应继续拉石子，不同意退款。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述，中国建设银行个人活期账户交易明细，证人江某的出庭证词，下碑寺乡人民政府文件等材料经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，原告张应林购买被告齐全友的石子，双方形成买卖合同关系，双方应遵循诚实信用的原则，根据合同的性质目的和交易习惯全面履行合同。根据庭审双方陈述的原告张应林采取派车去拉的方式提货的内容，原告在诉状中称道路不畅的理由，由于双方未签订书面合同，应由双方协商解决，不能因此归责于被告齐全友。原告在诉状中被告停运停供的事实没有提供充分证据予以证明，故该理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》规定，双方的买卖合同关系应当在法律规定或者履行合同中出现违约的情况下，由违约方承担民事责任，本案根据原告张应林提供的证据，不能证明被告齐全友构成违约，故原告请求被告返还货款257369元的证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张应林的诉讼请求。案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告张应林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郜 宏二〇二〇年九月三十日书记员 熊晓龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5800号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津物产电子商务有限公司。住所地：天津市滨海高新区滨海科技园风光大道**。 法定代表人：姚志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 一审第三人：天物电子商务有限责任公司。 再审申请人天津物产电子商务有限公司（以下简称天津物产公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人天物电子商务有限责任公司（以下简称天物电子公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4317号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津物产公司申请再审称：（一）2020年5月23日，国家知识产权局作出商评字[2020]第142736号《关于第11308766号“天物”商标撤销复审决定书》撤销本案引证商标在复审服务上的注册。目前，引证商标在无效宣告请求程序中，有较大可能被无效宣告，请求暂缓审查本案，待引证商标权利状态稳定后再行裁判。（二）诉争商标与引证商标在整体外观上区别明显，不构成近似商标；诉争商标经过大量使用并具有较高知名度，已与天津物产公司建立了稳定的对应关系。引证商标未见实际使用，两者不会共存于市场，也不会造成相关公众对服务来源的混淆误认，不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。（三）天物电子公司恶意受让引证商标，违反了诚实信用原则；引证商标的注册侵害了天津物产集团有限公司（以下简称“天物集团”）及关联公司的在先字号，同时也构成以不正当手段抢先注册天物集团已经使用并有一定影响的商标，违反了商标法第七条和第三十二条的规定；引证商标是对天物集团未在中国注册的驰名商标“天物”的复制摹仿，违反了商标法第十三条第二款的规定；天物电子公司在第35类和第42类上批量注册包含与天物集团的字号、商标相同或近似的商标，构成“以其他不正当手段取得注册”，扰乱商标注册秩序，损害了公共利益，违反了商标法第四十四条第一款的规定。（四）天物电子公司受让引证商标后又对诉争商标恶意提出无效宣告的行为，违反了诚实信用原则，影响了天津物产公司的正常生产经营活动，应以权利滥用为由驳回其无效请求。综上，原审判决认定事实和适用法律有误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回天津物产公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定,申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫方式、整体外观等方面近似，构成近似标识。诉争商标核定使用的“技术项目研究”和“包装设计”服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、服务内容、服务对象范围方面均存在差别，原审判决认定诉争商标在“技术项目研究”和“包装设计”服务上与引证商标不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，并无不妥。诉争商标核定使用的“恢复计算机数据；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件更新；计算机编程；计算机系统远程监控”服务，与引证商标核定使用的服务构成类似服务，在商标标识近似的基础上，两者共存于前述相同或类似服务之上，容易导致相关消费者对服务来源产生混淆或误认。原审判决由此认定诉争商标在上述服务类别上的注册违反了商标法第三十条的规定，并无不当。至于天津物产公司主张引证商标未在核定服务上实际使用，因而不存在混淆误认前提的理由，不影响诉争商标与引证商标构成近似的判断结论。 天津物产公司并未提交引证商标效力确已发生变化的证据，引证商标目前仍为合法有效的在先商标。天津物产公司以引证商标存在撤销可能为由申请中止审查，不符合法律规定。天津物产公司所述引证商标违反诚实信用原则，侵害天物集团及其关联公司在先字号，并构成以不正当手段抢先注册他人商标等引证商标注册合法与否的事由，均非本案审查范围。 综上，天津物产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津物产电子商务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月三日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4738号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，系原告职工。被告：李耀，男，1988年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：曹秀蕊，女，1984年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：张建亭，男，1984年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：曹洪磊，男，1988年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：张英平，女，1981年7月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人金学舜到庭参加诉讼，被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李耀偿还原告借款本金240,000元及利息（包括本金、利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计331,723.64元）；二、判决被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李耀偿还借款本金240,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以240,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年1月21日至2018年9月18日以240,000元为基数，按年利率10.925％计算；自2018年9月19日至偿清之日止以240,000元为基数按月利率8.3375‰上浮50％计算）。事实和理由：2017年1月25日，被告李耀与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行个借字(2017)年第18362609号《个人借款合同》，从原告处借款240，000元，借款期限至2018年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行冠宜春路支行保字(2017)年第18362609号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告李耀与原告冠宜春路支行签订个借字（2017）年第18362609号《个人借款合同》，从原告处借款240,000元，借款期限至2018年1月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告李耀的委托，将240,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平与原告冠宜春路支行签订保字（2017）年第18362609号保证合同为被告李耀与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2018年1月19日，因被告李耀不能按期偿还借款，原告与被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平签订借展字（2018）年第201801010133号《借款展期协议》，协议约定：展期借款金额为240,000元，展期后到期日为2018年9月18日，展期内借款利率为年利率10.925%，原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起二年；若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致债务提起到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。借款展期到期后，被告李耀未偿还借款本金及利息，被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告李耀向原告借款并签订借款合同，被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平对该笔借款进行担保并签订保证合同，后因借款人不能按期偿还借款，双方签订的借款展期协议均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李耀作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李耀的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240,000元及利息（自2017年1月25日至2018年1月20日以240,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2018年1月21日至2018年9月18日以240,000元为基数，按年利率10.925%计算；自2018年9月19日至实际给付之日止以240,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平对被告李耀的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李耀追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138元（已减半收取），由被告李耀、曹秀蕊、张建亭、曹洪磊、张英平承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十一日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1842号 申请执行人：严正平，男，生于1956年4月29日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：遂宁市经济实业房地产开发总公司。 法定代表人：王忠，系该公司总经理。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1196号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人遂宁市经济实业房地产开发总公司银行存款1411856.06元（利息损失、诉讼费及保全费共计1381435.53元、迟延履行期间债务利息14206.53元、执行费16214.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二日 书记员  向谦
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民初127号 原告：涂忠德，女，1954年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭鸿，四川义言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秋红，四川诚谐律师事务所律师。 被告：张光伦，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被告：景飚，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：张让广，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李林，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：郭建，男，1966年6月9日出生，汉族，住四川省珙县。 被告:云南高能水电开发有限公司，住所地云南省镇雄县乌峰镇乌峰路。 法定代表人：郭建，董事长。 第三人：邓家林，男，1954年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：王**，四川义言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万红，四川义言律师事务所律师。 原告涂忠德因与被告张光伦、景飚、张让广、李林、郭建、云南高能水电开发有限公司、第三人邓家林案外人执行异议之诉一案，本案于2019年11月26日立案。原告涂忠德于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涂忠德在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涂忠德撤诉。 案件受理费9512元，减半收取计4756元，由原告涂忠德负担。 审判长 罗 润 审判员 王纯强 审判员 聂华竟 二〇二〇年九月九日 书记员 徐 莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执19158号 关于本院刑庭申请执行刘浩坤罚金一案，被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部履行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1887号 申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：张凯，系董事长。 被执行人：中商三江建设工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东三段********。 法定代表人：王剑飞 广元市万方商品混凝土有限责任公司与中商三江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2020）川0802民初3703号民事调解书已发生法律效力，但被执行人中商三江建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人中商三江建设工程有限公司的银行存款11654191.23元（本金9161441.50元；截止2020年8月17日违约金为2303286.20元；从2020年8月18日起至本裁定下达之日止违约金为73291.53元；诉讼费、保全费共计42965.00元；执行费73207.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月七日 书记员  王 铸
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1827号 申请执行人：申雪松，男，生于1971年10月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：广元千堆雪饮品有限公司。 法定代表人：熊安文。 被执行人：孙誉城，男，生于1989年2月10日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1002号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元千堆雪饮品有限公司、孙誉城未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元千堆雪饮品有限公司、孙誉城银行存款816396.50元（保证金、垫支款、补偿金合计746000.00元、利息48676.50元、诉讼费11260.00元、执行费10460.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月五日 书记员  向谦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5795号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津物产电子商务有限公司。住所地：天津市滨海高新区滨海科技园风光大道**。 法定代表人：姚志宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 一审第三人：天物电子商务有限责任公司。 再审申请人天津物产电子商务有限公司（以下简称天津物产公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人天物电子商务有限责任公司（以下简称天物电子公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4234号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天津物产公司申请再审称：（一）2020年5月23日，国家知识产权局作出商评字[2020]第142736号《关于第11308766号“天物”商标撤销复审决定书》撤销本案引证商标在复审服务上的注册。目前，引证商标在无效宣告请求程序中，有较大可能被无效宣告，请求暂缓审查本案，待引证商标权利状态稳定后再行裁判。（二）诉争商标与引证商标在整体外观上区别明显，不构成近似商标；诉争商标经过大量使用并具有较高知名度，已与天津物产公司建立了稳定的对应关系，引证商标未见实际使用，两者不会共存于市场，也不会造成相关公众对服务来源的混淆误认，不构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。（三）天物电子公司恶意受让引证商标，违反了诚实信用原则；引证商标的注册侵害了天津物产集团有限公司（以下简称“天物集团”）及关联公司的在先字号权，同时也构成以不正当手段抢先注册天物集团已经使用并有一定影响的商标，违反了商标法第七条和第三十二条的规定；引证商标是对天物集团未在中国注册的驰名商标“天物”的复制摹仿，违反了商标法第十三条第二款的规定；天物电子公司在第35类和第42类上批量注册包含与天物集团的字号、商标相同或近似的商标，构成“以其他不正当手段取得注册”，扰乱商标注册秩序，损害了公共利益，违反了商标法第四十四条第一款的规定。（四）天物电子公司受让引证商标后又对诉争商标恶意提出无效宣告的行为，违反了诚实信用原则，影响了天津物产公司的正常生产经营活动，应以权利滥用为由驳回其无效请求。综上，原审判决认定事实和适用法律有误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回天津物产公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定,申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫方式、整体外观等方面近似，构成近似标识。诉争商标核定使用的“技术项目研究”和“包装设计”服务与引证商标核定使用的服务在服务目的、服务内容、服务对象范围方面均存在差别，原审判决认定诉争商标在“技术项目研究”和“包装设计”服务上与引证商标不构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，并无不妥。诉争商标核定使用的“恢复计算机数据；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；把有形的数据或文件转换成电子媒体；计算机软件更新；计算机编程；计算机系统远程监控”服务，与引证商标核定使用的服务构成类似服务，在商标标识近似的基础上，两者共存于前述相同或类似服务之上，容易导致相关消费者对服务来源产生混淆或误认。原审判决由此认定诉争商标在上述服务类别上的注册违反了商标法第三十条的规定，并无不当。至于天津物产公司主张引证商标未在核定服务上实际使用，因而不存在混淆误认前提的理由，不影响诉争商标与引证商标构成近似的判断结论。 天津物产公司并未提交引证商标效力确已发生变化的证据，引证商标目前仍为合法有效的在先商标。天津物产公司以引证商标存在撤销可能为由申请中止审查，不符合法律规定。天津物产公司所述引证商标违反诚实信用原则，侵害天物集团及其关联公司在先字号，并构成以不正当手段抢先注册他人商标等引证商标注册合法与否的事由，均非本案审查范围。 综上，天津物产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津物产电子商务有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月三日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15441号原告：上海高猎企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈某某。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：石川商贸(沈阳)有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：王某。原告上海高猎企业服务中心与被告石川商贸(沈阳)有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以双方已达成和解协议并履行完毕为由，于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高猎企业服务中心撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告上海高猎企业服务中心负担。审判员  张晓莉二〇二〇年九月一日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0113民初2252号 原告：吴雯雯，女，1974年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都柠檬装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：张仕珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈建，男，公司总监。 委托诉讼代理人：吕泽，男，公司设计师。 原告吴雯雯与被告成都柠檬装饰工程有限公司（以下简称柠檬公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，庭审中，吴雯雯申请鉴定，本院予以准许。2020年8月14日，本院依法裁定转为简易程序，于2020年8月27日再次公开开庭进行了审理。原告吴雯雯及被告柠檬公司的委托诉讼代理人陈建、吕泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴雯雯向本院提出诉讼请求：1、解除装修合同；2、退还预付款18000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年4月17日，原告接到柠檬公司的家装推广电话。2020年4月24日，原告到柠檬公司的推广点位参观，经其工作人员介绍后，原告与柠檬公司签订了装修合同，合同价款12万元。合同签订后，原告分两次共交纳了18000元的预付款。装修前，原告仔细阅读合同，发现合同的装修预算项目清单没有单价，项目数量也无记载，施工图纸也不交付，装修材料选配清单也没有，赠送的家具没有品牌和型号，合同上无柠檬公司法定代表人的签名等问题。原告与柠檬公司沟通未果，遂提起本案诉讼。 柠檬公司辩称，合同是双方自愿签订的，合同中也附有预算资料。合同签订后，柠檬公司进行了图纸设计，现原告违约要求解除合同，根据合同约定其应承担合同总额30%的违约金，而原告的已交款尚不足以抵扣违约金，故请求驳回原告的诉讼请求。 吴雯雯围绕诉讼请求依法提交了施工合同、家装预算书、房屋平面设计图、收款收据等证据，柠檬公司提交了施工合同、家装预算书、装饰主材配置清单、房屋平面图，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月17日，柠檬公司到吴雯雯位于成都市青白江区“嘉和世纪城”2-2-1202号的住房进行了装修前的测量，吴雯雯向柠檬公司支付了“开业样板间定金”200元，收款收据注明此款可退。2020年4月24日，吴雯雯作为甲方，与乙方柠檬公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，吴雯雯将其前述住房发包给柠檬公司装修，合同价款12万元，承包方式为：乙方包工、部分材料，甲方提供部分材料。合同第12.1条约定：合同签订之后，任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价30%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。合同签订当日，柠檬公司将家装预算书交给了吴雯雯，吴雯雯向柠檬公司支付了“装修首付款”17800元。 柠檬公司进场装修前，吴雯雯以合同条款不完善、不完整、不知道装修增项的费用等理由，要求与柠檬公司解除合同，但柠檬公司不同意解除。 庭审中，吴雯雯和柠檬公司均提交了同样的家装预算书，因柠檬公司持有的家装预算书的客户签字处有“吴雯雯”的签名，而吴雯雯持有的无此签名，吴雯雯认为其未签名，申请笔迹鉴定，本院予以准许。在本院通知吴雯雯选定鉴定机构时，吴雯雯撤回了鉴定申请。 本院认为，吴雯雯自愿和柠檬公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》后，又以合同条款不完整、不完善等理由要求解除合同，因合同条款形成于吴雯雯签字前，该合同条款未违反法律和行政法规的强制性规定，吴雯雯在事后以自己对合同条款的理解将合同不履行的责任归绺于柠檬公司，本院不予支持。双方签订的合同合法有效，鉴于案涉房屋吴雯雯是业主，其不愿意履行合同，合同客观上即无法履行，合同可以解除，但吴雯雯应当承担解除合同的违约责任。合同约定，单方解除合同应承担工程造价30%的违约金即36000元，但鉴于柠檬公司尚未进场施工，从双方提供的证据看，柠檬公司仅完成了对房屋的现场测量和装修的初步设计，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定由吴雯雯承担因违约给柠檬公司造成的损失3000元，柠檬公司退还吴雯雯15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告吴雯雯与被告成都柠檬装饰工程有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告成都柠檬装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴雯雯15000元； 三、驳回原告吴雯雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告成都柠檬装饰工程有限公司负担100元，原告吴雯雯负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  付军 二〇二〇年九月一日 书记员  周静
判后寄语：被告人李文，因为你特殊的家庭环境，你犯罪时只有18周岁 西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020）陕0104刑初595号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人程宾宾，男，1991年4月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省洛宁县，暂住本市未央区，2020年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。 指定辩护人夏芸，陕西浩元律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检二部刑诉（2020）558号起诉书指控被告人程宾宾犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员周笑凡出庭支持公诉，被告人程宾宾及辩护人夏芸均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年5月27日1时40分许,被告人程宾宾酒后驾驶陕AXXXXX3号白色风神牌小型轿车沿XX环由北向南行驶至开远半岛小区附近时,被西安市公安局交XX队XX大队民警查获.经鉴定,被告人程宾宾的血醇浓度为166.87mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为证实上述事实成立，公诉人当庭出示、宣读了受理案件登记表、抓获经过证明，血醇检测报告，被告人程宾宾的供述及户籍证明等证据材料，据此认为被告程宾宾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法予以惩处。庭审中，被告人程宾宾对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人程宾宾的辩护人辩护称，被告人程宾宾认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明, 2020年5月27日1时40分许,被告人程宾宾酒后驾驶陕AXXXXX3号白色风神牌小型轿车，沿本市XX环由北向南行驶至开远半岛小区附近时,被西安市公安局交XX队XX大队民警查获.经鉴定,被告人程宾宾的血醇浓度为166.87mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、公安机关查获经过；4、被告人程宾宾抽血照片及涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；5、血醇检验报告及鉴定结论通知书；6、被告人程宾宾驾驶人信息及陕AXXXXX3号风神牌小型轿车行驶证信息；7、被告人程宾宾供述及户籍证明。上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且能相互印证，足以定案。本院认为，被告人程宾宾违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，构成危险驾驶罪。被告人程宾宾的辩护人之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程宾宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。 审    判    长      权波蓉人 民 陪 审 员      武丽娜 人 民 陪 审 员      杜军芳             二Ｏ二Ｏ年九月二日    书    记    员      戴艳铃1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21339号原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：南通苏源恒炫电气有限公司，住所地海安县，住所地海安县海安镇开元大道**法定代表人：朱红彬。委托诉讼代理人：罗浩，海安市海安法律服务所法律服务工作者。原告北京咔图文化传媒有限公司与被告南通苏源恒炫电气有限公司（以下简称恒炫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告北京咔图文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号KATU-A01194图片的侵权行为；2.判令被告在其主办网站（域名为hengxuan.net.cn）的首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告是域名为hengxuan.net.cn网站的主办单位，网站备案/许可证号为苏I**备17005088号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A01194的图片相一致，共计1幅，上述图片在版权局进行了版权登记，原告已申请公证处进行了证据保全公证。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为，被告就其侵权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告恒炫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省海安市人民法院管辖，依据民事诉讼法第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。首先，被告住所地在江苏省海安市，不在北京市；其次，即使确认被告侵权，实施侵权的计算机终端设备所在地也是在被告处，即侵权地也应该在被告所在地。故唯有江苏省海安市人民法院对本案具有管辖权，为此，请求依法将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其运营的网站上使用原告享有著作权的涉案作品，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的住所地为北京市，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。据此，被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告南通苏源恒炫电气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告南通苏源恒炫电气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保786号申请人：胡艳秋，女，1985年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：赵东红，北京市清华源律师事务所律师。被申请人：阚敬芳，女，1968年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人胡艳秋申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡艳秋向本院提出撤回保全申请。本院认为，申请人胡艳秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人胡艳秋撤回诉前财产保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十五日书记员  马英博
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执1794号 林依丹、夏小芬： 关于申请执行人林依丹与被执行人夏小芬民间借贷纠纷一案，申请执行人林依丹于2020年4月15日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执1794号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14390号原告：顾丽艳，女，汉族，1987年4月14日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告顾丽艳与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾丽艳的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顾丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告11,352.78元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月，原告向被告光语公司支付12,200元购买其次卡课程套餐，原告可通过网络自助式预约课程，被告光语公司应当提供1对1在线授课服务，被告光语公司为原告开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余335课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年12月，原告向被告光语公司支付12,200元购买了英语教育培训服务，培训总课次360次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费11,352.78元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为335次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,352.78元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告顾丽艳培训费11,352.78元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计41.90元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年九月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19864号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张陆练，男，1971年11月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张陆练、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年7月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年7月21日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.35%；二、保险合同基本情况：2015年7月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费670.38元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月19日理赔了30394.74元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29715.16元、利息645.44元、逾期罚息34.14元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年5月22日始至代偿之日2016年9月19日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30394.74元、保险费2177.11元及违约金（以30394.74元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30394.74元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年5月22日至2016年9月19日期间的保险费2177.11元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张陆练于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款30394.74元、保险费2177.11元及违约金（以30394.74元为基数，自2016年9月19日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告张陆练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初1471号原告：深圳市海邻机械设备有限公司，住所地深圳市南山区南头街道同乐社区南山建工村保障性住房****301-312。法定代表人：何谚浪，总经理。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，，住所地天津市河**珠江道**法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告深圳市海邻机械设备有限公司与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 樊 蓉审判员 卞志杰审判员 刘 堃二〇二〇年九月一日书记员 崔礼辉附本文书依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0502民初1669号起诉人：孙瑞英，女。委托诉讼代理人：宋金正，湖南刚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。2020年9月29日，本院收到起诉人孙瑞英的起诉状。起诉人孙瑞英向本院提出诉讼请求：1、判决湖南立得实业集团有限公司和湖南立得科技股份有限公司回购股权，向起诉人支付股本金11,236,000元和年化收益2,247,200元（11,236,000元×10%/年×2；年化收益暂计算两年，迟延按合同约定照计），两项合计13,483,200元；2、判决被起诉人承担本案的费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2018年7月6日签订了《湖南立得科技股份有限公司股权转让协议书》。协议约定被起诉人向起诉人转让其持有的湖南立得科技股份有限公司股权两万股，每股单价8元，合计160,000元。起诉人于当天将160,000元转入湖南立得实业集团有限公司指定的银行账户。后起诉人于2020年7月18日又受让了张德贵、郑银平等52人的股份1,384,500股。湖南立得实业集团有限公司承诺，2018年湖南立得科技股份有限公司的净利润不低于2800万元人民币，2019年不低于3500万元人民币，2020年上市，若被起诉人湖南立得科技股份有限公司2018年度、2019年度连续两年净利润未能达到年度承诺净利润的70%或者2020年没有启动上市，起诉人可以要求被起诉人回购，回购方案为认购时的股权总价款加年10%的收益。现两被起诉人已被上海市松江人民法院列为失信被执行人，同时因民间借贷和融资租赁被多家单位和个人起诉，足以证明两被起诉人承诺无法实现。本院经审查认为，2020年7月31日，邵阳市公安局双清分局对有关湖南立得科技有限公司股票发行一案作出双公（经）立字[2020]1163号立案决定书，决定对擅自发行股票案立案侦查。故本案应属刑事案件管辖范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对起诉人孙瑞英的起诉，本院不予受理。本案受理费51349元，退还起诉人孙瑞英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  陈华二〇二〇年九月二十九日书记员  王峰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初17612号原告：王平安，男，1970年8月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘玉辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告王平安与被告刘玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平安到庭参加了诉讼，被告刘玉辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平安向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款115,000元及利息（以115,000元为基数，自2018年2月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年10月27日签订木材、模板供销合同一份，由原告卖给被告木材、模板共计货款265,000元，被告给付150,000元，剩余115,000元，经原告多次催要，被告未予给付，故诉至法院。被告刘玉辉未到庭应诉亦未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年10月27日签订木材、模板供销合同一份，由原告卖给被告木方10,000根、模板1,700个，上述货物共计货款265,000元。被告于2017年10月28日转帐给原告50,000元，于2018年2月11日给付现金100,000元，剩余115,000元，经原告多次催要，被告未予给付，故诉至法院。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李广军、杨玉新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告依双方约定交付了货物，即有向对方要求给付货款的权利。原告向本院提供双方签订的凉风“合同书”以及、以及“收货单”为证。“合同书”对货物单价进行确认，“收货单”对货物数量进行确认。以上证据可以认定原告为被告供货款为265,000。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案原告认可被告于2017年10月28日转帐给原告50,000元，于2018年2月11日给付现金100,000元，本院对以上事实予以认可。综上，被告尚欠原告货款115,000元的诉请请求本院予以支持。综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王平安货款115,000元及利息（自2018年2月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，公告费600元，均由被告刘玉辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 鹏人民陪审员  贾春柳人民陪审员  尚雅娟二〇二〇年九月三日书 记 员  刘莹莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2098号之七被执行人：高永生，男，汉族，1982年06月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永生在丹东银行账户内存款人民币107744.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年九月二十一日书记员 李巍巍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3589号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄埔区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人：柏槟，男，1991年2月5日出生，住：昆，住：昆明市官渡区iv>被执行人：云南闪现物流有限公司。住;'>住所地：昆明经开区出口加工区第三城印象欣城****iv>法定代表人：柏槟。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人柏槟、云南闪现物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9680号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月27日向我院申请执行，本案执行标的203,059.86元及利息，执行费2946元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人云南闪现物流有限公司名下有云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号福田牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车、云Ａ×××**号东风牌汽车，已查封，但未实际控制，无法处置。冻结被执行人银行账户及网络银行账户。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月一日书记员 姚琼芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7535号原告：郭某1，男，1958年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丁秀华（郭某1之妻）。被告：郭某2，女，1961年12月9日出生，住北京市海淀区。被告：郭某3，男，1963年9月28日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海淀区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人丁秀华，被告郭某2、郭某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令郭某1继承郭某4海淀区清河三街北京毛纺厂花园家属区花园×号房产的五分之二；2.请求判令我继承郭某4遗留、郭某2存放的现金20万元中的三分之一；3.请求判令我继承郭某4对郭某3之子郭某所享债权5万元的三分之一；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：父母去世，未留下遗嘱。被继承人死后留下房产一套和20万元现金、5万元债权，现要求依法继承。郭某2辩称，不同意郭某1按照五分之二继承房产的请求，要求所有遗产均按法定份额继承。郭某3辩称，郭某1要求按五分之二继承房产，没有任何事实理由和法律依据，他们对父母尽孝了吗？有什么理由继承房产的五分之二。父亲生前的存款数额从没人告诉我，我认为不止20万元。我不知道郭某向我父亲借款，况且他已是成年人，应由他本人负责。我经济能力很差，儿子郭某也没有结婚，没有住房。请求法院驳回郭某1的请求，如果继承，我要求按三分之一份额继承。本院经审理认定事实如下：郭某4、刘某育有二子一女，分别是长子郭某1、长女郭某2、次子郭某3。郭某4、刘某分别于2018年12月6日和2007年3月31日去世，二人均未留有遗嘱，其父母均先于其去世。1998年3月10日，郭某4与北京清河毛纺厂签订《房屋买卖契约》，以34761元购买海淀区清河三街北京清河毛纺织厂×号（以下简称×号）、建筑面积67.2平方米房屋，并于2000年2月10日取得房屋所有权证。郭某4去世后，×号房屋现由郭某3前妻及其子郭某使用。2015年12月21日，郭某4之孙、郭某3之子郭某向郭某4借款5万元，并出具收条承诺2016年6月30日前还清。经询，郭某认可向郭某4借款5万元，该款项尚未归还。本案双方当事人对借款事宜均无异议。庭审中，郭某1称其对父母尽孝较多，继承遗产份额应多于其他继承人，对此，郭某2、郭某3不予认可。郭某2自述为其父郭某4理财，截至2020年7月31日，尚保管有款项207494.17元。郭某1对此无异议，郭某3对所持款项数额持有异议，但未提供进一步证据。另，郭某3称郭某1、郭某2在父亲去世后拿走父亲的纪念章、票证等遗物，但对此未提供证据，郭某1、郭某2对其所述不予认可。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。×号房屋系郭某4、刘某的夫妻共同财产，在二人去世且未留有遗嘱的情况下，该房屋应按法定形式继承。因二人父母均已先于被继承人去世，故本案的第一顺序继承人仅剩本案的三名当事人。郭某1所述其尽孝较多的事实未提供证据，且其他继承人不予认可，故该房产应均等继承。同理，由郭某2保管郭某4的理财款207494.17元及对郭某所享债权5万元，亦按照上述原则继承。郭某3虽不认可理财款数额及其他继承人拿走遗物的陈述，但未提供证据，本院对此均不予采信。综上所述，郭某4、刘某的×号房屋及郭某4尚存款项及债权，均按法定形式等额继承。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、现登记在郭某4名下、位于北京市海淀区清河三街北京清河毛纺织厂×号房屋由郭某1、郭某2、郭某3按份继承所有，各享有三分之一份额；二、现保存在郭某2处、郭某4的款项207494.17元，由郭某1、郭某2、郭某3各继承三分之一，郭某2于本判决生效后15日内，分别给付郭某1、郭某3各69164.72元；三、郭某4对郭某所享债权5万元，由郭某1、郭某2、郭某3各继承三分之一；四、驳回郭某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19400元，由郭某1负担6467元，已交纳；由郭某2、郭某3各负担6466元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年九月二十五日书记员  张璐萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32215号之二原告：友发贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：TAYTIANHOE(郑添和)，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继杰，上海幕恩律师事务所律师。被告：张家港保税区耐特通国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：吴雷。被告：王贞珍，女，1979年5月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告友发贸易(上海)有限公司与被告张家港保税区耐特通国际贸易有限公司、王贞珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告友发贸易(上海)有限公司以与被告达成庭外和解为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告友发贸易(上海)有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许友发贸易(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告友发贸易(上海)有限公司负担。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  张 琳人民陪审员  邢美新二〇二〇年九月一日法官 助理  王芃芃书 记 员  宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32411号原告：连动国际贸易(上海)有限公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被告：深圳时代装饰股份有限公司。法定代表人：曲某。原告连动国际贸易(上海)有限公司与被告深圳时代装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告连动国际贸易(上海)有限公司诉称：原、被告于2018年12月6日签订《采购合同》，约定原告作为材料方和施工方承接了被告位于上海市闵行区A广场铝板装饰项目施工。工程款初定为1,667,100元。双方约定了工程款按进度分期支付。合同签订后原告进场施工，双方于2019年6月20日对施工现场进行了初步结算审定，涉案项目工程款为3,146,290.20元。原告保质保量完成施工后，被告屡次拖延付款，至今只支付了1,583,745元。原告认为涉案工程内容为包工包料的铝板的施工，双方争议的性质为建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由工程所在地人民法院管辖。双方在合同中约定的管辖条款因违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，应属无效。故诉至法院，要求被告支付原告拖欠的工程款1,562,545.20元并支付以1,562,545.20元为基数，自2019年11月20日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款赔偿金。被告深圳时代装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《采购合同》实质系铝板买卖合同，包安装。根据该合同第十八条约定，双方当事人协议选择深圳市福田区人民法院为发生纠纷时的管辖法院，故本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告签订的《采购合同》中，明确约定由原告向被告供应涉案工程所需的铝单板、木云、贴膜等材料并包安装。系争合同对出售货物的材料编号、规格型号、数量、单价、供货时间等都进行了明确的约定。按约原告的主要合同义务系向被告供货，被告的合同义务为支付价款。虽然原告有安装的合同义务，但综合双方的权利义务和货物的性质，安装义务系因铝板材料买卖而附随产生，本案性质应为买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在深圳市福田区，双方当事人在系争合同中协议选择深圳市福田区人民法院为发生纠纷时的管辖法院，不违反法律规定。故被告提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告深圳时代装饰股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年九月九日书记员 缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14528号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：毕鉴顺，男，1987年6月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告毕鉴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4698元，减半收取2349元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  巫志娟