广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18265号原告：中山市南朗镇恒强办公设备服务部，住所地广东省中山市***********，统一社会信用代码92442000MA4X9GX15R。经营者：邹祖洪，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************21X。被告：四川省第六建筑有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科技园**厂房第****，统一社会信用代码914**********766XH。负责人：罗征祥。被告：四川省第六建筑有限公司，住所地四川省成都市金牛区*******，统一社会信用代码915************987。法定代表人：张某1。两被告共同委托诉讼代理人：李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部(以下简称恒强服务部)与被告四川省第六建筑有限公司中山分公司（以下简称第六建筑中山分公司）、四川省第六建筑有限公司（以下简称第六建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒强服务部的经营者邹祖洪、被告第六建筑中山分公司、第六建筑公司的委托诉讼代理人李博林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒强服务部向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款17812元；2.被告支付滞纳金3000元。事实与理由：被告在南朗百灵达电子工地施工期间，与原告于2013年8月20日签订复印、打印合同，2013年至2016年5月20日前都有付款，2016年5月20日以后至2017年12月25日一直拖欠复印、打印费用共计17812元（金额被告确认），原告多次向被告索要无果。2018年底在南朗镇政府再次确认金额17812元，并承诺付款。至今未付，现恳请为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告恒强服务部为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.复印机出租协议书、对账单、转账记录；2.送货清单；3.微信聊天记录。被告第六建筑中山分公司、第六建筑公司共同辩称，1.确认被告向原告租用复印机的事实，但原告主张的金额17812元被告不予认可，原告主张上述金额的依据主要是2017年5月1日李光强签订的对账单以及2015年10月30日到2017年12月25日期间的送货单，但，其中仅有对账单中李光强以及送货单中经李光强、易业云签署的送货单属于被告应支付的款项，其余送货单要么签字人身份不明，要么没有收货单位经手人签字，相关费用被告不予认可。并且，原告起诉状的时间为2020年7月6日，按照三年诉讼时效，其只能主张2017年7月之后的费用，以此计算，2017年7月之后仅有李光强、易业云签署的送货单，合计金额2154.7元，其余金额被告不予认可；2.原、被告双方合同并未约定滞纳金，原告要求被告支付滞纳金3000元没有事实和法律依据，应当予以驳回。被告第六建筑中山分公司、第六建筑公司就其辩解未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下:2013年8月20日,恒强服务部（甲方）、第六建筑中山分公司百灵达工业园项目部（乙方）签订复印机出租协议书。主要约定：因乙方工作需要,经甲、乙双方协商，乙方租用复印件一台；复印件押金为1000元；每月每台的最低消费为350元/月（包5500张）。不够5500张按5500张结算，每月超出5500张则按0.05元/张收取复印费。付款方式为月结。日期为一个月的30日结算一次；本协议期为一年，从2013年8月20日至2014年8月19日止；协议还约定了其他事项。合同乙方处由周文华签订。协议签订后，恒强服务部按约向第六建筑中山分公司提供打印机租赁及复印、打印服务。恒强服务部称2013年至2016年5月20日期间的款项第六建筑中山分公司均已付清，并提供了转账记录予以佐证。尚欠2016年5月20日以后至2017年12月25日期间的款项17812元未支付。为此，恒强服务部提供了对账单、送货单及微信聊天记录。对账单载明：租赁复印费用2016年5月20日-2017年5月1日，金额7138.75，由李光强于2017年5月6日签名；送货单载明了日期、数量、金额等，内容为打印、复印等。顾客名称载明：百灵达项目部，收货单位经手人处由李光强、易业云等人签名；微信聊天记录显示，2018年2月5日，恒强服务部的经营者邹祖洪向第六建筑中山分公司的员工询问是否有钱支付，并称应该有一万七八千。次日，邹祖洪称有两张单，有两笔租金，该员工发送微信称：17812。并要求恒强服务部填好资料。第六建筑中山分公司、第六建筑公司确认租赁恒强服务部复印件，但称周文华系项目部临时聘用人员，无权代表公司签署相关文件，仅确认有李光强、易业云签名的送货单。因双方协商未果，恒强服务部遂于2020年7月7日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为,本案系合同纠纷。第六建筑中山分公司租赁恒强服务部的复印机，同时，恒强服务部又向第六建筑中山分公司提供复印、打印等服务，双方之间既有租赁合同关系又有服务合同关系。为免当事人诉累，本院在本案中予以一并处理。恒强服务部主张第六建筑中山分公司拖欠其17812元提供了复印机出租协议书、对账单、送货清单、微信聊天记录等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院予以采纳上述证据。第六建筑中山分公司对上述协议书、对账单、微信聊天记录及部分送货单不予确认，但未向本院提供相关证据予以证明。双方签订协议书后交易多年，均按约定实际履行，第六建筑公司亦向其支付了部分租金及服务费。恒强服务部有理由相信周文华代表第六建筑公司签订协议书，恒强服务部提供的送货单顾客名称注明为百灵达项目部，均载明为打印、复印等事项，与双方陈述的交易内容一致，且恒强服务部已实际提供上述服务。第六建筑中山分公司对此从未提出过异议。而周文华、李光强、易业云等人签名的权限属于第六建筑中山分公司内部管理的问题，对外不能对抗善意第三人。恒强服务部主张第六建筑中山分公司尚欠款项17812元系第六建筑中山分公司向恒强服务部发送微信信息予以了确认，其该项主张理据充分。综上，本院对第六建筑中山分公司的辩解不予采纳，认定第六建筑中山分公司尚欠恒强服务部17812元。恒强服务部按约向第六建筑中山分公司出租复印设备及提供打印、复印等服务，第六建筑中山分公司未按约支付款项构成违约，应承担相应的违约责任。恒强服务部主张第六建筑中山分公司支付滞纳金3000元，该款实际是违约金性质，双方对此并无约定，但第六建筑中山分公司未及时支付款项确实给恒强服务部造成了损失，故本院酌情从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算恒强服务部的利息损失；关于第六建筑中山分公司称恒强服务部主张的部分款项已过诉讼时效。恒强服务部于2018年2月5日向第六建筑中山分公司进行催款，恒强服务部于2020年7月7日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。恒强服务部的主张诉讼时效期间并未经过，故本院对第六建筑中山分公司的该项辩解不予采纳；第六建筑公司作为第六建筑中山分公司的总公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。第六建筑中山分公司不具有独立的法人资格，故第六建筑公司依法应与第六建筑中山分公司共同承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川省第六建筑有限公司中山分公司、四川省第六建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部支付17812元及利息损失（以17812元为基数，从2020年7月7日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过3000元为限）；二、驳回原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元（原告已预交），由原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部负担23元，由被告四川省第六建筑有限公司中山分公司、四川省第六建筑有限公司负担137元（被告四川省第六建筑有限公司中山分公司、四川省第六建筑有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市南朗镇恒强办公设备服务部）。本判决为终审判决。审判员  石慧二〇二〇年九月二十八日书记员  龙龙杨丽燕