wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢1130号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，组织机构代码：77720780-1。 负责人：刘少云。 被执行人：温州革力士科技有限公司，住，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公楼**织机构代码：67617667-1。 法定代表人：范程财。 被执行人：温州卡罗尔鞋业有限公司，住所地：，住所地：温州市机场大道**（蓝田工业区）信用代码:91330303736046749U。 法定代表人：张万友。 被执行人：范荣德（曾用名：范程财），男，1982年12月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：王建钗，女，1982年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张万友，男，1972年6月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：孙荣芬，男，1965年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王葵香，女，1963年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：范定国，男，1959年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1626号民事判决书，于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47万元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人温州革力士科技有限公司、范荣德（曾用名：范程财）、王建钗、张万友、孙荣芬、王葵香、范定国的财产情况如下： 1、被执行人范定国所有的坐落于××路××号的不动产【权证号：031546】； 2、被执行人范定国所有的坐落于永兴纪兴路50号的不动产【权证号：021203，土地权证号：温国用（2005）第2-625号】; 3、被执行人孙荣芬所有的坐落于永中街道中大锦园D幢1306室的不动产【权证号：04869，土地证号：温国用（2005）第2-32**】； 4、被执行人孙荣芬所有的坐落于永中海滨城东古井巷18号的不动产【所有权证号：019619，土地证号：温集用（2004）第2-72**】； 5、被执行人张万友所有的坐落于××路××花园××幢××室的不动产【权证号：529836，土地权证号：温国用（2013）第1-301640号】； 6、被执行人范荣德所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ0××××）; 7、被执行人范荣德所有的奇瑞牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ0××××）; 8、被执行人范荣德（曾用名：范程财）、王建钗所有的温州革力士科技有限公司的股权； 9、被执行人孙荣芬、张万友所有的温州卡罗尔鞋业有限公司的股权； 10、被执行人范定国、王建芳所有的温州尚好电力科技有限公司的股权； 11、被执行人范定国所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权； 12、被执行人张万友、孙荣芬所有的浙江聚宏光伏科技有限公司的股权； 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产： 1、被执行人范定国所有的坐落于××路××号的不动产【权证号：031546】因该房产已涉及改建，故无法处置； 2、被执行人范定国所有的坐落于永兴纪兴路50号的不动产【权证号：021203，土地权证号：温国用（2005）第2-625号】该房产已被我院依法处置，我案依法受偿108700元; 3、被执行人孙荣芬所有的坐落于永中街道中大锦园D幢1306室的不动产【权证号：04869，土土地证号：温国用（2005）第2-32**，因该房产已被鹿城法院首封，现已发函参与分配； 4、被执行人孙荣芬所有的坐落于永中海滨城东古井巷18号的不动产【所有权证号：019619，土土地证号：温集用（2004）第2-72**，因该房产已涉及改建，故无法处置； 5、被执行人张万友所有的坐落于××路××花园××幢××室的不动产【权证号：529836，土地权证号：温国用（2013）第1-301640号】，因该房产已被鹿城法院首封，现已发函参与分配； 6、被执行人范荣德所有的五菱牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ0××××）因本院未实际控制该车辆，故暂时无法处置; 7、被执行人范荣德所有的奇瑞牌小型汽车（号牌号码：浙Ｃ0××××）因本院未实际控制该车辆，故暂时无法处置; 8、被执行人范荣德（曾用名：范程财）、王建钗所有的温州革力士科技有限公司的股权，因该股权已无市场价值，申请人同意暂不处置该股权； 9、被执行人孙荣芬、张万友所有的温州卡罗尔鞋业有限公司的股权，因该股权已无市场价值，申请人同意暂不处置该股权； 10、被执行人范定国、王建芳所有的温州尚好电力科技有限公司的股权，因该股权已无市场价值，申请人同意暂不处置该股权； 11、被执行人范定国所有的温州尚好太阳能发电有限公司的股权，因该股权已无市场价值，申请人同意暂不处置该股权； 12、被执行人张万友、孙荣芬所有的浙江聚宏光伏科技有限公司的股权，因该股权已无市场价值，申请人同意暂不处置该股权； 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金361300元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林铁特
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢504号申请执行人：鸣子江，男，汉族，1969年11月20日出生，现住：云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。住所地：云南省安宁市保利宁湖壹号**。法定代表人：苏有斡。关于鸣子江与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年12月14日作出（2018）云0181民初1538号民事判决书已发生法律效力。权利人鸣子江于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付案款26278.90元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢504号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23842号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谭召文，男，1986年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告谭召文借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金87535.8元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年2月11日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费10571元；3.被告承担本案案件受理费1390元、保全费1140.04元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180911114001345、HYJF20180911114054135、HYJF20180911114127056的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、5600元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、5600元。原告在庭审中表示，上述3笔贷款于2019年3月11日开始逾期。截至2019年3月11日，被告尚欠借款本金为87535.8元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年2月11日至2019年3月10日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年3月11日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费10571元、保全费1140.04元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭召文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金87535.8元及利息、罚息、违约金（自2019年2月11日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭召文向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费10571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元、保全费1140.04元，由被告谭召文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7661号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李蓉，女，1981年10月7日出生，汉族，住济南市历下区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27644号 被执行人：曾一品，男，1973年11月30日出生，汉族，身份证地址：河北省涿州市。 关于被执行人曾一品案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23204号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人曾一品应负担案件受理费912.50元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人曾一品名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗予伟，男，1957年10月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：王娟（苗予伟之妻），女，1956年8月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市顺河回族区人民政府，住所地河南省开封市南土街**。 法定代表人：王荧，该区人民政府区长。 再审申请人苗予伟因诉河南省开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苗予伟申请再审称，根据相关法律规定，其有权请求恢复房屋原状，一、二审法院判决驳回其该项诉请，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，苗予伟一审诉请：1.依法确认顺河区政府强制拆除其位于开封市××井街××号院房屋的行政行为违法；2.依法判令顺河区政府将强制拆除的房屋恢复原状。本案中，根据一、二审法院所查事实，顺河区政府对苗予伟涉案房屋实施强制拆除，所依据的《责令限期拆除通知书》因事实不清、证据不足，已被人民法院生效裁判予以撤销，且在实施强制拆除行为前未履行催告、公告等程序，违反法定程序，故一审法院判决确认顺河区政府实施被诉强制拆除行为违法，并无不当。关于苗予伟要求恢复房屋原状的诉讼请求，因涉案房屋已被拆除，且已经纳入双龙巷周边棚户区改造项目中，恢复原状已不具有现实可能性，故一、二审法院判决驳回苗予伟的该项诉讼请求，亦无不当。苗予伟可就被诉强制拆除行为对其造成的损失另行主张国家赔偿。苗予伟的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，苗予伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苗予伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14937号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：毛晶晶、谢艺萍，均系广东卓建律师事务所律师。被告：龙伟红，女，1976年9月21日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告龙伟红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加了诉讼。被告龙伟红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代其向银行偿还的贷款33006.97元；2、被告向原告支付违约金（以代偿款33006.97元为基数，自2019年11月20日起按每日0.065%计算至还清之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向河北银行股份有限公司借款35000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险，保险金额为41615元，每月保费553元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务，贷款银行已将该笔债务的追偿权转让给原告。被告龙伟红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与河北银行股份有限公司（贷款人）（以下简称“河北银行”）签订《个人借款合同》，约定：借款金额叁万伍仟元整；借款期限为36个月，自2019年5月1日至2022年5月1日；借款年利率为0.0665，且为固定利率；河北银行对被告到期（含河北银行宣布提前到期）应付而未付的借款本金，自逾期之日起，依本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至被告清偿本息为止；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；对被告不能按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率计收在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算；被告未按期归还借款的，构成违约，河北银行有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；等等。2019年5月1日，河北银行向被告发放了贷款35000元。2019年4月30日，被告就上述《个人借款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人龙伟红，被保险人为河北银行，保险金额41615元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额553元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向河北银行偿还借款本息。2019年11月20日，原告向河北银行代偿欠款总额33006.97元，河北银行据此出具《权益转让书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向河北银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约，原告要求自2019年11月20日起以理赔款为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告龙伟红经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙伟红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款33006.97元及违约金（违约金以尚欠理赔款为基数，自2019年11月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告龙伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十五日书记员 陈咏仪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 内2524执异12号 异议人：阴树田，男，1950年7月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 异议人：刘敏，女，1953年2月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 异议人：任世轩，男，2003年12月26日出生，汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 临时监护人：任利霞，系任世轩姑姑，女，1968年7月30日出生,汉族，住内蒙古苏尼特右旗。 异议人：任骐闻，女，2012年10月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 临时监护人：阴树田，系任骐闻姥爷，男，1950年7月7日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 临时监护人：刘敏，系任骐闻姥姥，女，1953年2月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 上述异议人共同委托代理人：曹国强，内蒙古慕祺律师事务所律师。 被执行人：任利仲，男，1976年2月18日出生，汉族，现羁押于内蒙古苏尼特右旗。 被执行人：阴丽娜，女，1976年10月1日出生，汉族，现羁押于内蒙古二连浩特市。 在本院执行任利仲、阴丽娜刑事涉财产部分执行案件中，查封了被执行人任利仲位于呼和浩特市新城区海东路聚泽园小区13号楼15层6单元1502号房屋，异议人阴树田、刘敏、任世轩、任骐闻不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 异议人称，请求法院停止对呼和浩特市新城区海东路聚泽园小区13号楼15层6单元1502号房屋（实际房号为1501号）的执行，为异议人留取必要也是唯一的居住房屋。事实与理由：阴丽娜为异议人阴树田、刘敏的独生女儿，一直与阴丽娜、任利仲共同生活。为帮助照顾孩子，异议人阴树田、刘敏将位于赛汉塔拉镇的自有房屋出售，与女儿阴丽娜、女婿任利仲共同购买了上述房产，并于2012年装修入住。2020年7月3日阴树田听闻阴丽娜、任利仲被判刑的消息后，不幸患了急性下壁心肌梗死，接受了手术治疗，现已丧失行动能力，只能卧床休养。现阴树田、刘敏不仅要负担任世轩、任骐闻的上学费用，还有阴树田的医疗费用，异议人的生活已经陷入困境，若将房屋没收，再次租房的费用也无力负担。现异议人任骐闻正在上学和成长阶段，各项开支较大，因失去父母的照顾，只能靠阴树田、刘敏微薄的退休金维持生活。异议人任世轩现暂时寄住在姑姑任利霞家中，求学及生活费用更是没有着落，请求法院能够考虑异议人面临的困难为盼。 被执行人任利仲称，希望法院考虑孩子和老人面临的实际困难，对该房产予以保留。 本院查明，本院作出的（2019）内2524刑初53号刑事判决书，判决被告人阴丽娜犯诈骗罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20万元，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。被告人任利仲犯诈骗罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人全部财产，依法继续追缴违法所得，退还各被害人。白色路虎越野车2辆（车牌号为蒙HZ88**，蒙H266**），无牌照白色凌志越野车1辆，房产5套（不动产权第0001037号赛汉塔拉镇额仁淖尔街都仁路、不动产权第0001038号赛汉塔拉镇阿尔善街都仁路、赛汉塔拉镇任氏浴场10-612房产、赛汉塔拉镇任氏汽车修配厂40-40房产、呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号），任利仲名下本案冻结银行卡卡内余额223011.53元，任利霞名下本案冻结银行卡卡内余额中的2741305.29元（系任利仲所有），苏尼特右旗任氏汽贸股金400000元，苏尼特右旗宏发建筑有限责任公司赛华加油站、苏尼特右旗仲兴农牧业产业化有限责任公司、苏尼特右旗赛汉塔拉出租车有限责任公司、苏尼特右旗任氏汽贸有限公司、苏尼特右旗任氏轿车修配的资产。予以没收，上缴国库。阴丽娜、任利仲不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2020）内25刑终13号刑事判决书，对上述财产刑维持原判。判决生效后本院于2020年7月9日对任利仲、阴丽娜刑事裁判涉财产部分立案执行。 另查明，阴丽娜与任利仲系夫妻关系，异议人阴树田、刘敏系阴丽娜父、母，异议人任世轩系被执行人任利仲与前妻单丽杰之子，异议人任骐闻系被执行人阴丽娜、任利仲之女，任世轩、任骐闻现均系未成年人。 又查明，被执行人阴丽娜名下财产，本院依法查封后，尚未处置完毕。 本院认为，锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2020）内25刑终13号刑事判决书已经生效，判决书中明确对呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号房产予以没收，因此本院对该房产进行查封、没收，符合法律规定。在执行阴丽娜、任利仲的财产时，异议人可以根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条之规定，要求为其保留生活必须费用，但异议人提出保留呼和浩特市聚泽园13号楼15层6单元1502号住房的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人阴树田、刘敏、任世轩、任骐闻的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向锡林郭勒 盟中级人民法院申请复议。 审 判 长  张利兵 人民陪审员  袁 杰 人民陪审员  包伟东 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  胡梅婷 附适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议；
盐城经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0991执612号 申请执行人：周长华，男，1952年10月1日生，汉族，住盐城市经济开发区。 被执行人：杨明亮，男，1977年12月11日生，汉族，住盐城市建湖县。 申请执行人周长华与被执行人杨明亮经司法确认的调解协议一案，本院于***年**月***日作出（2020）苏0991执570。该判决书载明：“*******”法律文书生效后，被执行人杨明亮未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人周长华申请法院强制执行。 本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨明亮在金融机构的存款6200.00（含执行费50.00元）元，或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 周洪庆   二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱亚慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1231号 申请执行人：林承高，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴良森，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请执行人林承高与被执行人吴良森买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初3166号民事判决书，于2020年4月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2586号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。被执行人：梁树松，男，1964年4月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人梁树松保证保险合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月十五日书记员  杨子健
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执恢357号 申请执行人：刘永，男，1979年6月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林芳，女，1981年11月30日出生，汉族，住连江县。 申请执行人刘永与被执行人林芳离婚纠纷一案，刘永依据已经发生法律效力的连江县人民法院（2014）连民初字第497号民事判决书申请执行，要求被执行人林芳按生效判决履行义务，将婚生子刘政炀交予刘永抚养。现连江县人民法院于2020年8月20日（2020）闽0122民初2549号民事调解书已经发生法律效力，确定刘永与林芳自愿达成调解协议，约定婚生子刘政炀变更由林芳直接抚养、刘永每月负担抚养费1500元并直接汇至林芳银行账户等内容；因此，刘永要求林芳将婚生子刘政炀交予其抚养的执行应予终结。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2014）连执行字第736号、（2020）闽0122执恢357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑易星 审判员  王成峰 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二日 书记员  曾 晟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保344号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被申请人：谭雪，女，1992年1月7日出生,汉族，住苏州市。 被申请人：孙大伟，男，1993年1月19日出生,汉族，住苏州市。 被申请人：戴学芹，女，1966年4月1日出生,汉族，住江苏省射阳县。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭雪、被申请人孙大伟、被申请人戴学芹银行存款26万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全提供了保额为26万元的担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭雪、被申请人孙大伟、被申请人戴学芹银行存款26万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11792号原告：占远亮，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。被告：罗仁学，男，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。原告占远亮诉被告罗仁学装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占远亮到庭参加诉讼，被告罗仁学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占远亮向本院提出诉讼请求:被告罗仁学向原告占远亮支付工程款25000元整，并自2018年10月8日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：被告罗仁学于2017年6月承包中山市石岐区中海龙湾xx幢xx房的装修工程，被告罗仁学将该装修工程的木工装修劳务分包(即包工不包料)给原告占远亮施工，施工时间自2017年6月至2017年9月，应结算劳务工程款60000多元，最后双方同意按60000元结算，但被告罗仁学仅支付了35000元，剩余的25000元未支付，被告罗仁学于2018年10月8日写下欠条一份，确认尚欠原告占远亮25000元，并口头承诺2018年10月底前付清，但至今未付。庭审中，占远亮明确诉讼请求中的利息计算方式为：自2018年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国同业银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告罗仁学未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告占远亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：占远亮向法庭陈述称，其从事木工工作的，没有木工资质，2017年6月，经朋友介绍与开装修公司的罗仁学认识，罗仁学承接了中山市石岐区中海龙湾xx幢xx房的装修工程，并将其中的木工工程分包给占远亮，双方口头约定包工不包料，每人每天280元，占远亮带领另外三名工友共同施工，工期为2017年6月至9月，木工工程完工后，双方同意按照工程价款60000元进行结算，罗仁学通过交付现金方式向占远亮支付10000元，银行转账15000元，微信转账10000元，占远亮提交了罗仁学的微信转账记录显示，2017年9月2日，罗仁学向其转账9500元，9月12日转账600元，占远亮陈述超出的100元为占远亮帮罗仁学买东西后作为一并支付的价款。2018年10月8日，罗仁学在其身份证复印件的页面上向占远亮书写欠条载明：罗仁学欠占远亮工程款贰万伍仟元整25000元整。占远亮陈述罗仁学口头承诺2018年10月底付清。本院认为,本案为装饰装修合同纠纷。罗仁学拖欠占远亮工程款25000元的事实，有罗仁学出具的欠条为凭，本院予以认定。罗仁学未能按其承诺足额还款，损害了占远亮的合法权益，除应向占远亮支付工程款25000元，还应从逾期之日起支付占远亮的利息损失，罗仁学口头承诺于2018年10月底付清，因其逾期未付款，故罗仁学应当自2018年11月1日开始向占远亮支付逾期付款的利息，占远亮要求按照中国人民银行同期同类贷款利率或全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。罗仁学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗仁学于本判决发生法律效力之日起七日内向原告占远亮给付工程款25000元及利息（利息以尚欠工程款为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国同业银行间拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告占远亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告占远亮已预交），由被告罗仁学负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告占远亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  陈嘉毅人民陪审员  马成浩二〇二〇年九月三日书 记 员  李小穆李晓童
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初767号   原告:盂县佳通汽贸有限公司。   法定代表人：韩某，职务，经理。   委托诉讼代理人：赵某1，男，1988男3月28日生，汉族，系公司职工。   被告:山西兴运达工贸有限公司。   法定代表人:郭某，职务，董事长。   被告:中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司。   法定代表人:赵某2，职务，经理。   委托诉讼代理人:卢某1，男，1993年11月24日生，汉族，系该公司职工。   被告：卢某2，女，1973年10月27日生，汉族，山西省稷山县人，现住山西省侯马市。   委托诉讼代理人：卢某3，男，1978年12月28日生，汉族，山西省稷山县人。系被告卢某2弟弟。   原告盂县佳通汽贸有限公司与被告山西兴运达工贸有限公司（以下简称兴运达公司）、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司（以下简称人保公司）、卢某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告山西兴运达工贸有限公司申请追加卢某2为本案被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告卢某2委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山西兴运达工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失70225元、鉴定费702元。施救费12000元，误工费3000元，停运损失12000元。共计97927元。事实与理由：2019年04月08日06时50分，刘彦清驾驶被告山西兴运达工贸有限公司所有的×××/×××号重型半挂牵引车，沿康西线行驶至康西线7公里300米时，不慎与高华驾驶的原告盂县佳通汽贸有限公司所有的车牌号为×××/×××号重型半挂车辆发生碰撞，发生致使两车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年04月09日山西省静乐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定驾驶人刘彦清负本次事故全部责任；驾驶人高华无责任。被告山西兴运达工贸有限公司所有的×××/×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种。本次交通事故给原告造成了严重的经济损失，望人民法院判如所请，依法保护原告的合法权益。   原告提供证据有：1、交通事故认定书一份；2、施救费发票一份；3、维修明细复印件一份；4、行车证复印件一份；5、大架号一份；6、驾驶证准驾证一份；7、保单信息一份；8、维修证明一份；9、鉴定评估报告一份；10、鉴定费票据一份。   被告兴运达公司辩称，答辩人系登记车主，实际车主为卢某2，其对事故的发生不存在过错，对车辆的运营和使用没有任何支配权，肇事车辆的运营是由实际车主控制按照其意志运行，故被告兴运达公司不承担民事侵权责任，应由保险公司和实际车主承担。   人保公司辩称，晋H19**/×××车投保交强险一份、第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司在驾驶人驾驶证、准驾证、行车证、营运证等合法及无其他免责事由情况下，在保险责任范围内承担责任，诉讼费和鉴定费我司不承担责任。   被告卢某2辩称，事故发生是事实，被告是实际车主。对兴运达的答辩无异议。   庭审中，本院组织原被告双方进行了质证。被告对原告证据质证意见一致：对证据1-8没有异议；二被告对证据9鉴定评估报告不予认可，对施救费不予认可，对误工费、停运损失均不认可。   根据庭审质证情况、当事人陈述以及原被告提供的证据，本院认定如下事实：2019年04月08日06时50分，刘彦清驾驶的登记在被告山西兴运达工贸有限公司名下的×××/×××号重型半挂牵引车，沿康西线行驶至康西线7公里300米时，与高华驾驶的原告盂县佳通汽贸有限公司所有的车牌号为×××/×××号重型半挂车发生碰撞，发生致使两车辆不同程度受损的道路交通事故。2019年04月09日山西省静乐县公安局交通警察大队作出的第140926420190000127号事故认定书，认定驾驶人刘彦清负本次事故全部责任；驾驶人高华无责任。×××/×××车在被告人保公司投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，事故发生时在保险期内。2019年4月8日，原告自行委托河北鑫美机动车鉴定评估有限公司做出的鉴定评估报告车辆损失评估结果：×××车辆事故损失为70225元。对此结论被告人保公司不予认可，对×××车辆损失向本院提出重新鉴定申请。2020年8月31日，北京华大保险公估有限公司山西分公司做出公估报告公估结论为：×××车辆事故损失为32160元。   另查明：被告兴运达公司系登记车主，实际车主为被告卢某2，×××/晋HZ**号重型半挂牵引车系被告卢某2通过分期付款方式从被告兴运达公司购买。本院主持调解未果。此为本案事实。   本院认为，公民的财产权受法律保护,他人由于过错侵害其财产权的，应承担民事侵权责任。交警部门认定刘彦青负本次事故全部责任，原被告对此均没有异议，本院对此予以采信。事发时侵权行为人驾驶的×××/晋晋HZ**重型半挂牵引车登记车主为被告兴运达公司、实际车主为被告卢某2，故被告兴运达公司不是本案侵权人，不承担民事赔偿责任；事发时刘彦青受卢某2雇佣担任驾驶员，因此应当由雇主暨实际车主卢某2承担侵权责任，基于保险合同其应承担的侵权责任依法由被告人保公司承担。   北京华大保险公估有限公司山西分公司做出的公估结论双方没有异议，本院予以采信；原告主张的施救费12000元，庭审中查明系二次施救费，原告自行扩大施救费用，故原告自行承担部分施救费用，被告酌情承担5000元；原告主张误工费于法无据，本院不予支持；原告主张鉴定费702元系原告单方委托产生，该鉴定结论不予采信，故该费用由原告自行承担；原告主张停运损失12000元，但未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。   原告的损失本院依法确认如下：1、车辆损失32160元；2、施救费酌情考虑5000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、中国人民财产保险股份有限公司忻州市经济开发区支公司在本判决生效后十日内支付原告盂县佳通汽贸有限公司车辆损失费32160元、施救费5000元，共计37160元。   二、被告山西兴运达工贸有限公司不承担民事赔偿责任。   三、驳回原告盂县佳通汽贸有限公司的其它诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1072元由原告盂县佳通汽贸有限公司承担665元，被告卢某2承担407元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0二0年九月二十二日   书记员 胡利卿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5818号原告：葛传峰，男，1977年8月10日出生，住新沂市。被告：姜淮北，男，1988年4月21日出生，住新沂市。被告：姜宁，男，1977年6月2日出生，住新沂市。原告葛传峰与被告姜淮北、姜宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告葛传峰于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛传峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告葛传峰撤诉。案件受理费减半收取计588元，由原告葛传峰负担。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 杨滨旭
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2428号原告：岳某，女，1987年4月4日出生，汉族，住宝丰县。被告：张某，男，1986年8月6日出生，汉族，住宝丰县。原告岳某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告岳某于2020年9月20日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许岳某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由岳某负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年九月二十日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10598号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龙辉，男，1992年11月12日出生，汉族，住贵州省锦屏县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告龙辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。被告龙辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件事实一、保险合同的约定情况：1.投保人：龙辉；保险人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司；2.被保险人：天津金城银行股份有限公司。3.投保时间：2019年4月23日。4.《个人贷款保证保险保险单》签发时间：2019年4月23日。5.投保险种：个人贷款保证保险。6.保险金额：2004.48元。7.保险期间：自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：484.31元。9.保险费缴纳方式：一次性缴纳。10.《个人贷款保证保险保险单》保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同约定承担赔偿责任。发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《贷款合同》。2.签订时间：2019年4月23日。3.借款主体：龙辉（借款人）、天津金城银行股份有限公司（贷款人）。4.借款金额：1900元。5.借款期限：12个月。6.借款利率：年利率10%。7.还款方式：分期还款，等额本息。8.违约条款：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金*（日利率*1.5）*逾期天数。9.借款交付时间及金额：2019年4月23日放款1900元。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年5月23日起出现逾期。2.理赔时间：2019年8月15日。3.理赔金额：1964.42元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、其他需说明的情况：投保单及其所附保险条款中有无约定对理赔款计收利息：无。五、原告的诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款1964.42元；2.被告立即向原告支付利息（以理赔款1964.42元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自赔付次日起即2019年8月16日起计至清偿之日止，暂计至2020年2月18日为42.12元）；3.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告签发了《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人天津金城银行股份有限公司偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向天津金城银行股份有限公司支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款1964.42元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定，故原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1964.42元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十七日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执430号 申请执行人李学硕，男，2000年10月31日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人李万杰，男,2000年6月5日生，汉族，农民，住莘县。 申请人李学硕与被执行人李万杰民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2020年1月19日作出的（2019）鲁1522民初3937号民事判决书已经发生法律效力，申请人李学硕向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人李万杰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执430号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 伟
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1593号中国平安财产保险股份有限公司、张晓翠：中国平安财产保险股份有限公司与张晓翠合同纠纷一案，申请执行标的共计39691.38元。经本院立案执行，现已强制执行到位47022.50元，其中，本金39691.38元，利息6836.12元，执行费495元，（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年9月30日将该款转付给中国平安财产保险股份有限公司。至此，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫0323民初2639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀萍，女，1944年11月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：姚勤，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系林秀萍之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勤，女，1974年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福清市江阴工业集中区高港大道**。 法定代表人：宋伟敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高翊，女。 委托诉讼代理人：曹丽萍，女。 再审申请人林秀萍、姚勤因与被申请人福建省福抗药业股份有限公司（以下简称福抗公司）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4638号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林秀萍、姚勤申请再审称，二审法院认定事实错误，福州抗生素集团有限公司改制时，并未依据闽劳社〔2000〕477号文件实际履行对姚瑞平及再审申请人的义务。该义务应由被申请人概括承受，也就是说，因为被申请人并未实际履行其解除劳动关系应给予再审申请人应有补偿的义务，就应当承担再审申请人依据闽劳社〔2000〕477号文件所提出的诉请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求撤销一、二审裁定，依法予以指令审理。 福抗公司提交意见认为，1.再审申请人主张被申请人与原福州抗生素集团有限公司存在概括承受关系没有事实和法律依据，被申请人系2002年7月10日经福建省人民政府批准发起设立，系新的市场主体，并非由原福州抗生素集团有限公司分立或合并所产生；2.退一步而言，再审申请人所依据的闽劳社〔2000〕477号文件与2011年7月1日生效的《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定存在冲突，其主张没有法律依据；3.再退一步，暂不论闽劳社〔2000〕477号文件与现行法律是否存在冲突，按闽劳社〔2000〕477号文件的规定，再审申请人所主张的权利要么福州市社会劳动保险管理中心已向其履行，要么就不具备享受条件。请求驳回林秀萍、姚勤的再审申请。 再审审查查明的事实与一、二审一致。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”该《解释》将劳动者退休后因社会保险待遇发生争议的主体限定为尚未参加社会统筹保险的企业和劳动者，而对于参加了社会统筹保险的，鉴于争议双方为社会保险管理机构与企业或劳动者，故因社会保险费的征收、发放、领取发生的纠纷，应属于行政诉讼范畴，不属于《解释》规定的劳动争议的范围。本案中，姚瑞平系原福州抗菌素集团有限公司（国有制企业）职工，于1999年退休，2016年6月25日因病去世，福州市社会劳动保险管理中心已向林秀萍、姚勤支付了丧葬补助费9534元（扣除多领的养老金和物价补贴，实际支付6,807.02元）。现林秀萍、姚勤起诉主张丧葬补助费、一次性困难补助费、供养直系亲属救济费等社会保险待遇，不符合上述《解释》规定的情形，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。林秀萍、姚勤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林秀萍、姚勤的再审申请。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1985号 原告：林小钦，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被告：陈德喜，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林小钦与被告陈德喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小钦的委托诉讼代理人叶金敬到庭参加诉讼；被告陈德喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林小钦向本院提出诉讼请求：1.判令陈德喜偿还林小钦借款5万元及利息，利息按照年利率15.6%，自2019年2月23日起计算至款项还清之日止；2.由陈德喜负担本案诉讼费。事实和理由：林小钦与陈德喜于2019年1月经林小钦的生母魏云珠介绍认识。陈德喜需要借钱，于是林小钦委托魏云珠将现金借给陈德喜，双方口头约定一个月内还款。2019年2月23日，林小钦与魏云珠一起到陈德喜处由陈德喜补写借条，约定借款年利率为15.6%，约定借款期限为2019年4月23日。此后，陈德喜未偿还借款本息。 陈德喜未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2019年2月23日，陈德喜出具借条一份交林小钦收执，借条载明：陈德喜向林小钦借款5万元，借款利息按月利率1.3%计算，借款期限为2019年2月23日到2019年4月份，陈德喜已收到借款款项。 上述事实，有林小钦提供的借条、手机短信及林小钦的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，林小钦陈述借款本金5万元已实际交付陈德喜，陈德喜未到庭提出异议，结合林小钦提供的借条，本院确认陈德喜于2019年2月23日向林小钦借款5万元，约定借款利息按月利率1.3%（即年利率15.6%）计算，约定借款期限截止2019年4月30日。合法的债务应当清偿，陈德喜逾期未偿还借款，现林小钦请求陈德喜偿还借款5万元及利息（利息按照年利率15.6%，自2019年2月23日起计算至款项还清之日止），符合法律规定，应予支持。陈德喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈德喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林小钦借款5万元及利息，利息按年利率15.6%从2019年2月23日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告陈德喜负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  李开助 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  翁秀燕
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1862号 申请执行人：郭寿福，男，1968年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：周立彬、郑汉真，江西洪胜律师事务所律师。 被执行人：诸达辉，男，1972年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户有，住江西省上饶市。 本院在执行申请执行人郭寿福与被执行人诸达辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人诸达辉与申请执行人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1775号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行 被执行人张明雨、孙飞云、李昌招、张明泽、张明电 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人张明雨等案由金融借款合同纠纷一案中【初执案号：（2018）浙0303执1706号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初5923号原告：张玉红，男，满族，1973年2月5日生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：胶州市金喜缘实木家具厂，住所地山东省胶州市李哥庄镇前石龙村，注册号：370281602963972。负责人：高素英，厂长。委托诉讼代理人：杨孟起，男，汉族，1970年10月11日生，住山东省鄄城县，系公司员工。原告张玉红与被告胶州市金喜缘实木家具厂（以下简称金喜缘家具厂）劳动争议纠纷一案，张玉红与金喜缘厂均不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2020）第274号仲裁裁决书，先后向本院起诉。本院受理后，将两案并案审理，即将（2020）鲁0281民初6457号金喜缘厂诉张玉红劳动争议纠纷一案合并至（2020）鲁0281民初5923号张玉红诉金喜缘厂劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红的委托诉讼代理人冯乐英、被告金喜缘厂的委托诉讼代理人杨孟起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于2018年10月15日起存在劳动关系。事实与理由：2018年10月15日，原告到被告处工作，从事木工工作，2019年7月23日下午4点左右原告在工作时被机器割伤左手手指，被送到九七一医院治疗，被告支付住院费用，就赔偿问题没有达成一致意见，现诉至贵处，请求依法确认原告与被告自2018年10月26日起开始存在劳动关系。被告金喜缘厂辩称，张玉红是2018年10月15日经杨孟起的朋友介绍到被告处上班，因中间多次辞职所以没有签订劳动合同，没有购买意外保险，2019年7月22日原告工作了7个小时之后因为要搬家所以就请假不再上班，7月23日到被告处干私活，被告处人员不清楚，后来原告受伤了，然后被告处工作人员杨孟起就把原告送到医院并垫付了医疗费，之后一直到2019年11月20日才上班。因为原告儿子在学校有网贷，所以原告不让杨孟起把原告的医疗费扣了，所以原被告就协商医疗费先不扣第二年再扣，原告伤好后11月20日又到被告处工作，干到2019年12月31日，2020年元旦那放假后原告就将被告起诉了。被告金喜缘厂向本院提出诉讼请求：撤销胶劳人仲案字（2020）第274号仲裁裁决。事实与理由：原被告之间不存在劳动关系，胶州市仲裁委不以事实为依据，对被告金喜缘厂提交的原告张玉红认可签字的考勤表都不予采纳，仅凭原告张玉红口头表述“签完字后进行了涂改”就进行裁决，显然有不公之处，为维护被告金喜缘厂的合法权益，特向贵院起诉。原告张玉红辩称，仲裁裁决的劳动合同起止时间从2018年10月15日起到2019年12月31日存在劳动关系，原告认为应当到2020年1月1日存在劳动关系，也是原告申请的事项，劳动仲裁查明的事实正确，请求法院确认原被告自2018年10月15日到2020年1月1日存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张玉红于2018年10月15日到被告金喜缘厂工作，双方未签订劳动合同，金喜缘厂未为原告张玉红缴纳社会保险。原告张玉红于2019年7月23日下午15时30分左右受伤，当天被送至医院住院治疗，金喜缘厂支付医疗费用。张玉红伤后于2019年11月20日到金喜缘厂上班，张玉红自认其工作至2019年12月31日。金喜缘厂庭审时提交金喜缘厂公司考勤表，其上显示年份为2019年2月出勤5天6小时944元；3月出勤26天2小时4367.3元；4月出勤23天3833.3元；5月出勤26天2小时4367.3元；6月出勤29天半4833.3元；7月出勤22天7小时3796.2元（7月1日至22日有考勤，23日以后无考勤）；11月1830.4元（1日-19日无考勤，20日开始有考勤），12月4000元（1日至31日有考勤记录），2019年总工资27896.6元，张玉红之妻高云梅代替张玉红在考勤表上签张玉红的名字。金喜缘厂认为从考勤表可以看出张玉红2019年7月23日并没有上班，是在金喜缘厂干私活受伤的。原告对此不予认可，2019年7月23日张玉红是上班，但是金喜缘厂给张玉红打了一个×，因为厂里是早上到晚上工作结束以后需要确认考勤才说明这一天出勤，而7月23日下午15时30分左右张玉红受伤，就没有确认当天考勤，金喜缘厂为了逃避责任没有给原告考勤。另外，张玉红在公司没有私活可干，干的全是金喜缘厂的活，当时张玉红是在车间用立铣机器给凳角铣型时被立铣机器割伤的，出事后本案金喜缘厂的代理人杨孟起和其儿子开车将张玉红送至青岛医院治疗并支付所有的住院费用。2020年1月5日，金喜缘厂的工作人员杨孟起代表金喜缘厂为原告出具欠条，载明：欠张玉红夫妻2019年总工资17406.3元，房租937.5元。杨孟起与金喜缘厂的法定代表人高素英系夫妻关系。另查明，原告张玉红以被告金喜缘厂为被申请人，于2020年1月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“请求确认申请人与被申请人自2018年10月15日至2020年1月1日存在劳动关系”。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2020）第274号裁决书，裁决：“一、确认申请人张玉红于被申请人胶州市金喜缘实木家具厂自2018年10月15日起至2019年12月31日止存在劳动关系；2.驳回申请人张玉红的其他仲裁请求”。裁决下发后，原被告对该仲裁裁决均不服，分别向本院起诉，即为本案。本院认为，原被告均认可原告张玉红于2018年10月15日到金喜缘厂工作，故本院确认原被告之间自2018年10月15日起存在劳动关系。根据金喜缘厂提交的考勤表，其上载明张玉红的考勤至2019年12月31日，张玉红在仲裁庭审中称其工作至2019年12月31日，虽原告张玉红主张劳动合同存续至2020年1月1日，与其庭审陈述相矛盾，故本院依法认定原被告之间劳动关系存续至2019年12月31日。综上，原被告之间自2018年10月15日起至2019年12月31日止存在劳动关系。金喜缘厂辩称张玉红是干私活受伤的，但其提交的考勤表并不能反映出张玉红的受伤情况，也不影响劳动合同期间的认定，故对金喜缘厂的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告张玉红与被告胶州市金喜缘实木家具厂之间自2018年10月15日起至2019年12月31日止存在劳动关系。二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求及其他仲裁请求。三、驳回被告胶州市金喜缘实木家具厂的诉讼请求。（2020）鲁0281民初5923号案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告张玉红负担；（2020）鲁0281民初6457号案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告胶州市金喜缘实木家具厂负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年九月八日书记员  刘畅书记员  张聪
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初4719号 原告：崇芳，女，X年X月X日出生，汉族，住东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营区南一路**。 代表人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。 原告崇芳与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称中保财险东营市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇芳，被告中保财险东营市分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年3月30日22时许，黄东元醉酒驾驶鲁ＥＫ××××小型轿车沿济宁路由西向东行驶至济宁路与太行山路路口西侧处时，与同向行驶至此处的刘会波驾驶的鲁Ｅ8××××号小型汽车相撞，致黄东元受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安交通警察支队直属二大队认定黄东元承担该事故的全部责任，刘会波无责任。 二、各类损失情况：关于原告的车辆损失，经原告申请本院委托后，山东国润机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，鲁Ｅ8××××号小型轿车在事故中损失价值为100500元，原告支出鉴定费3000元、施救费400元。 三、车辆保险情况：刘会波驾驶的鲁Ｅ8××××号小型轿车在被告处投保机动车损失保险，含不计免赔，保险金额为381728.2元。保险期间为2020年2月6日0时至2021年2月5日24时。被保险人为原告崇芳。 以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。 本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告请求的车辆损失、施救费事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告主张的鉴定费，系确定车辆损失所支付的必要的合理费用，被告应当支付。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崇芳车辆损失费100500元、施救费400元、鉴定费3000元，共计103900元（被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告崇芳在中国农业银行股份有限公司商贸城分理处6228××××7378账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2394元，减半收取1197元，由原告崇芳负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郭桂荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 原
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初4470号 原告:六安市欧尚皮具有限公司,企业地址:安徽省六安市经济开发区前进路北侧,统一社会信用代码:91341500586148933P。 法定代表人:朱圣源,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪**、汪小亮，安徽嘉树律师事务所律师。 被告:汪本义,男,汉族,1965年11月11日生,住安徽省六安市金安区解放北路纸）家属区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 原告六安市欧尚皮具有限公司诉被告汪本义劳动争议一案，本院于2020年7月27日立案。 2020年9月6日原告以双方就本案诉请的标的已经清结，双方已庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告要求对被告撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告六安市欧尚皮具有限公司撤回对被告汪本义的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审判员  王颖颖 二〇二〇年九月九日 书记员  马晓倩 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9560号之一原告：张智斌，男，1974年5月28日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李丽，系广东舜华律师事务所律师。被告：广州宾富置业有限公司，住所地：广州市番禺区东环街东环路**之一。法定代表人：许锦辉。委托诉讼代理人：廖奕颖，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋遐，系广东法制盛邦律师事务所律师。原告张智斌诉被告广州宾富置业有限公司民间借贷纠纷一案合同，本院于2020年6月30日立案，依法进行了审理。原告张智斌诉称，2015年5月22日，被告成立。原告持有被告90%的股权，朱柏豪持有被告10%的股权。之后被告接受朱柏豪10%的股份转让后，持有被告公司100%的股权。被告成立后至2018年1月12日，原告前期向被告共投入资金7345.9万元。2018年1月25日，原告与田妙芹、李逸华、被告签订《股权及债权转让协议》，该协议确认被告向原告借款7323.9万元，原告将其17%的股权及17%债权转让给田妙芹，17%的股权及17%债权转让给李逸华。股权转让价格分别为1元，债权转让价格分别为1245万元。2018年2月10日，被告作出股东会决议，决议内容如下：截止至2018年2月10日，公司已产生包销款及运营周转资金共计7085.1947万元。为确保公司正常运营，除公司注册资金外，各股东已支付的款项均作为公司借款，借款利息为月息2%。利息自款项汇付至公司账户之日起计算。公司现金充足后，按照股权比例向各股东结算返回利息。2018年12月25日，原告与李逸华、田妙芹、钟宋梅、被告签订《股权及债权转让协议》，原告将其22%的股权作价1元转让给钟宋梅，将1558.7428万元债权作价550万元转让给钟宋梅，钟宋梅直接将该款项支付至被告账户作为原告应支付的投资款。原告将其20%的股权作价1元转让给李逸华，将1417.0389万元债权作价550万元转让给李逸华，李逸华直接将该款项支付至被告账户作为原告应支付的投资款。合同各方同意按照转让后的股权比例向被告追加投资10000万元，其中原告追加投资金额2600万元，包括列入被告注册资本数额240万元，列入被告借款金额2360万元。该协议确认协议签订之前7085.1947万元作为股东借款，另协议确定协议签订前被告运营费股东出借款为285.5947万元。其中确认在2018年12月25日股权转让之前原告对被告的债权为4676.2285元，股权转让之后原告对被告的债权为4060.446728万元。据此计算2018年1月25日至2018年12月25日原告应得利息为1028.77027元，2018年12月26日至2019年5月19日原告应得利息为365.440206万元。以上各阶段原告应得利息合计1837.129776万元。2018年12月29日，被告作出股东会决议，决议内容如下：根据被告与江门越秀城建房地产开发有限公司签订的《江门星汇名庭项目包销合同》，公司应支付剩余包销款10000万元。除注册资金外，各股东已支付的款项均作为公司借款，借款利息为月息2%。利息自款项汇付至公司账户之日起计算。公司现金充足后，按照股权比例向各股东结算返回利息。2019年5月19日，被告做出股东会决议，决议内容如下：因被告无力偿还股东借款本金和利息。以被告现有未售房产抵扣股东借款本息，其中被告以房产抵扣原告借款金额为4091.835360万元。因抵扣借款金额超过2018年12月25日《股权及债权转让协议》约定的原告债权金额（本金4060.446728万元）31.388632万元，所以上述利息应减去31.388632万元，调整为1805.741144万元。请求判令：1.判令被告向原告支付拖欠借款利息14813819.51元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息（按照借期内月息2%，从2020年6月2日逾期结算利息之日起计至还清借款利息之日止，现暂计至2020年8月13日为701820元，以后按照每日9747.493元计至清偿日）。3.由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2018年12月25日，原告与李逸华、田妙芹、钟宋梅、被告广州宾富置业有限公司签订一份《股权及债权转让协议》，该协议第五条利润分享及债务承担记载：本次股权转让前股东（张智斌）借款：其中公司前期运营借款为1884925.02元，越秀城建履约保证金借款44877360元；张智斌本次出售债权29757817.74元，本次列入公司借款金额23600000元，股权持有债权合计40604467.28元。该协议第十二条争议解决约定：因本协议产生的任何争议或者与本协议有关的争议，双方应先友好协商解决；协商不能解决的，任何一方均有权提交广州仲裁委员会按照仲裁法及其仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决为终局之裁决，对各方均具约束力，仲裁费用由败诉方承担。本院经审查认为，原告在本案所主张的诉讼标的，是基于原告张智斌与李逸华、田妙芹、钟宋梅、被告广州宾富置业有限公司于2018年12月25日所签订的《股权及债权转让协议》第五条利润分享及债务承担的约定所产生，该协议第十二条争议解决约定了仲裁条款，即因协议产生的任何争议或者与本协议有关的争议应提交广州仲裁委员会按照仲裁法及其仲裁规则进行仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。因本案双方当事人订有仲裁条款，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告张智斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 陈 忠zdqz二〇二〇年九月十五日书记员 李颖瑶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2500号张玉奇（申请执行人）、蒋国胜、蔡廷勇、蒋超、杨华、马德华（被执行人）：张玉奇与蒋国胜、蔡廷勇、蒋超、杨华、马德华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位304449.93元。至此，张玉奇（申请执行人）向本院申请执行的(2019)黔0111民初11331号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3003号 申请人金奇孕婴童生活科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区莲下潜溪工业区，统一社会信用代码914405001931647807。 法定代表人王道民。 被申请人深圳市泽达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大和路**嘉誉业产业园****，统一社会信用代码91440300779850358E。 法定代表人刘加活。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16746号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市泽达自动化设备有限公司名下价值人民币550000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭凤群
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付良贵，男，1974年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余山西，男，1977年7月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。再审申请人付良贵因与被申请人余山西合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付良贵申请再审称：原审判决以付良贵与余山西签订《土地转让协议》时并未取得相关证书，故而认定该协议为无效合同，属认定事实不清，适用法律错误。付良贵与余山西签订的《土地转让协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无合同法第五十二条规定的合同无效的情形，且余山西在受让时明知案涉土地无法办理权属证书，故双方签订的《土地转让协议》合法有效。付良贵请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，付良贵与余山西签订《土地转让协议》，约定付良贵将其承包的部分荒地转让给余山西。因案涉荒地属村集体所有，依法不能转让，故双方转让的客体实为土地承包经营权。2009年的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。2018年修正后的该法第四十六条规定：“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外”。本案中，付良贵在未经得贺军、赤壁市赵李桥镇蓼坪村村委会同意的情况下，将案涉土地的承包经营权转让给余山西，原审法院以其转让行为违反上述法律规定为由，认定付良贵与余山西签订的《土地转让协议》无效，具有事实及法律依据。综上，付良贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付良贵的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月十四日书记员  汤 莹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3449号申请执行人：王新丙，男，1985年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：武辉，男，1981年12月27日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院于2020年6月12日作出的（2020）豫0122民初1837号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王新丙于2020年9月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人武辉价值39418.3元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年九月二十四日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3369号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘井子区友谊灯饰批发市场金鼎基灯饰，住，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**/div>经营者：王廷琴，个体工商户。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司大连灯具城(原大商股份有限公司友谊仓储分公司),住所地,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，该分公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场(以下简称友谊市场)因与被申请人甘井子区友谊灯饰批发市场金鼎基灯饰（以下简称金鼎基灯饰）及一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，（一）友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫,根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人,大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称:我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其它一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。(二)友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度的转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初151号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终2004号民事判决；3、依法再审改判恒美灯饰的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6497号原告：任开磊，男，1983年9月13日出生，汉族，住新沂市。被告：王召刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住新沂市。原告任开磊与被告王召刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因王召刚无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  邹以标人民陪审员  张 雪二〇二〇年九月八日书 记 员  王樱诺
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4522号 原告:江玲，女，1979年10月27日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。 被告：王军道，男，1979年2月16日出生，汉族，住灌云县。 原告江玲与被告王军道同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员夏海洋适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告江玲及其委托诉讼代理人封其东、被告王军道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江玲向本院提出诉讼请求：1.分割同居期间共同财产30000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年1月8日在一起同居生活，××××年××月××日生一子王某。双方同居后之后没有进行结婚登记，由于双方性格不合，没有共同语言，无法共同生活。原告认为，原、被告之间的同居关系不受法律保护，解除同居关系不违反法律规定。同居期间，原、被告工资均由被告保管，其中有原告工资60000元一直在被告处，现原告要求分割同居期间共有财产30000元。 被告王军道辩称，被告很早就与原告结束了，被告不记得工资6万元是否在被告处。 本院经审理查明认定事实如下。 原告江玲与被告王军道经人介绍相识并建立恋爱关系，于2002年1月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日生子王某。双方于2007年分居至今。 上述事实，有原告方提供的身份证复印件、杨集镇顺兴村村委会证明、灌云县民政局关于核实江玲婚姻登记状况函的回复等证据及原告当庭陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江玲主张同居期间6万元工资尚未分割，虽然提供签字人为吴某的证明一份，但原告不能提供吴某身份信息，且王军道对原告主张不予认可，故该证明的真实性，本院无法确认。对原告诉求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江玲的诉讼请求。 本案案件受理费395元（已由原告预交），由原告江玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  夏海洋 二〇二〇年九月十七日 书记员  王志强 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。 不能正确表达意思的人，不能作证。 第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： （一）因健康原因不能出庭的； （二）因路途遥远，交通不便不能出庭的； （三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的； （四）其他有正当理由不能出庭的。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3382号原告：孙志新，男，1992年1月23日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：高志超，内蒙古天敖律师事务所律师。被告：于海峰，男，1986年12月8日出生，身份号码×××，汉族，居民，敖汉旗帝景东方西门兴隆街58-16号。原告孙志新与被告于海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志新撤诉。案件受理1796元，减半收取计898元，由孙志新负担。审判员 孙惠 二0二0年九月三日书记员 刘帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5480号原告：马祥云，男，1975年10月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。被告：杨斌，男，1969年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告马祥云与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告马祥云到庭参加诉讼，被告杨斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告马祥云诉称：2017年4月9日，被告以做生意为由从原告手中借款60,000元。被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2020年4月9日还清。当时没有约定利息。请求法院按国家有关规定算息。现被告未在承诺的期限内把钱还了，甚至到期后被告却拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告杨斌至今拒绝与原告协商还款期限。被告无理推脱，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款60,000元本金及利息，按月息2%计算，从2017年4月9日至2020年4月9日止合计43,200元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条，欲证明被告向原告借款60,000元的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年4月9日，原告与被告签订《借条》一份，载明：“本人杨斌向马祥云借款人民币60000元（陆万元整）。三年内一次性还清。借款人：杨斌，身份证号码：5301031969********。借款日期：2017年4月9日，还款日期：2020年4月9日”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款60,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方约定的借款期限已届满，被告未举证证明已向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款60,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告并未约定借款利息，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌于本判决生效之日起十日内向原告马祥云偿还借款本金60,000元；二、驳回原告马祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十三日法官助理杨敏书记员邓义缤