安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初2156号 原告（反诉被告）：湖北瑞马汽车销售有限公司，住所地宜昌市伍家岗区伍临路****，统一社会信用代码：91420500343381968C。 法定代表人：黄凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王英俊，男，1975年2月7日生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：高超，湖北兴楚律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖北瑞马汽车销售有限公司（以下简称瑞马公司）与被告（反诉原告）王英俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。瑞马公司委托诉讼代理人杨磊、王英俊委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）瑞马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余车款1350000元及逾期付款违约金240950元（自违约之日起以欠付金额为基数暂计算至2020年5月22日，请求判决至实际付清之日）、实现债权费用44000元，合计1634950元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买一台星马牌AH5384THB型混凝土泵车，车价为140万元整。合同就付款方式、付款期限、付款地点、违约金等进行了明确约定。合同签订后，被告于2019年9月28日支付5万元预付款，原告将案涉合同所购车辆过户至被告名下，并依合同约定交付了车辆。但被告一直未按合同约定支付剩余购车款项，经原告多次催要，被告一直拒绝付款，以致成讼。 被告（反诉原告）王英俊辩称：1.原告提供的《购销合同》存有涂改现象，涉案车辆在2019年10月9日发货，王英俊于次日对该车是否为翻新车提出异议，瑞马公司否认。2019年10月18日，王英俊向瑞马公司提出质量问题书面报告，要求撤销合同，退回定金，未果。2019年10月21日，被告微信沟通要求处理退车事宜，2020年5月12日发函要求解除合同，均未果；2.瑞马公司在卖车过程中存在欺诈的行为，王英俊要求撤销该合同，王英俊不应支付瑞马公司剩余车款及违约金；3.被告在发现涉案车辆支撑臂渗油后一直未使用该车辆，该车辆一直停放在中铁四局黄黄高铁蕲春童贩村搅拌站门口。原告作为过错方，应当承担损失。 反诉原告（被告）王英俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除反诉人与被反诉人2019年9月15日签订的《购销合同》；2.请求人民法院判令被反诉人返还反诉人个人消费购货款5万元；3.请求人民法院判令被反诉人向反诉人支付三倍的赔偿金15万元；4.请求人民法院判令本案律师费（2万元+法院判决赔偿金额的10%）由被反诉人承担；以上2.3.4项共计22万元。5.本案诉讼费由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告将“解除反诉人与被反诉人2019年9月15日签订的《销售合同》”变更为“撤销反诉人与被反诉人2019年9月15日签订的《销售合同》”。事实与理由：2019年9月15日，反诉人与被反诉人在安徽省马鞍山市安徽华菱星马集团签订《销售合同》，约定反诉人向被反诉人购买一辆星马牌AH5384THB型混凝土泵车，价格为140万元。2019年10月8日，被反诉人为反诉人办理涉案车辆过户手续。2019年10月20日，反诉人支付被反诉人5万元预付款。后反诉人在试车时发现涉案车辆存在臂管渗油等严重质量问题，从车辆行驶里程等种种迹象看涉案车辆均不像是新车，而被反诉人销售员在出售该车辆时强调是新车。后反诉人发现涉案车辆行驶证上显示涉案车辆注册日期为2014年6月30日，证明该车为2014年的旧车。被反诉人故意将旧车当新车销售，存在欺诈消费者的行为。为维护反诉人合法权益，故诉至法院。 反诉被告（原告）辩称：1.反诉原告未提供证据证明《销售合同》存在重大误解和显示公平，要求撤销合同没有事实和法律依据；2.涉案车辆为工程车辆，反诉原告也不是消费者，不适用消费者权益保护法，诉请三倍赔偿属适用法律错误；3.反诉原告要求支付律师费无合同依据；4.涉案车辆在办理过户时，反诉原告全程参与车辆登记证及行驶证的办理，明知车辆登记时间为2014年。涉案车辆价格仅140万元，也是基于该车为2014年的国三车辆。因此，反诉被告并不存在欺诈行为，反诉原告诉请要求撤销销售合同无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.合同编号为RMH190917-01《销售合同》原件证明原、被告双方于2019年9月15日签订了涉案车辆的买卖合同，该合同约定了合同的标的，合同履行期限、、地点和方式标的质量，标的验收，质量保证及服务，违约责任，合同变更，合同争议的解决方式等权利义务。该份证据具有真实性、合法性及与本案的关联性。2.车辆登记证书复印件，能够证明涉案车辆已经于2019年10月8日登记至被告王英俊（反诉原告）名下。涉案车辆出厂时间为2013年4月20日，2014年6月30日登记在清远市华菱星马物流有限公司名下、2017年4月14日登记在华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司名下。其具有真实性、合法性及与本案的关联性。3.安徽星马专用汽车有限公司混凝土泵车现场培训单原件两份仅能证明安徽星马专用汽车有限公司对混凝土泵车的使用进行了现场培训，由于该两份材料与本案待证事实缺少有效关联，对原告（反诉被告）证明观点不予认定。4.委托代理合同原件、增值税发票复印件、付款凭证复印件各一份，能够证明原告（反诉被告）瑞马公司因本案诉讼已实际支付律师费44000元。其具有真实性、合法性及与本案的关联性。5.中国民生银行电子回单能够证明被告王英俊（反诉原告）按销售合同约定向瑞马公司支付预付款5万元。其具有真实性、合法性及与本案的关联性。6.行驶证复印件能够证明涉案车辆已转至被告王英俊（反诉原告）名下。其具有真实性、合法性及与本案的关联性。7.原告（反诉被告）原法定代表人黄盛与被告（反诉原告）王英俊的微信聊天记录打印件各一张，能够印证涉案车辆的交付时间，王英俊在聊天记录中对涉案车辆是否是翻新车提出疑问，黄盛予以否认。其具有真实性、合法性及与本案的关联性。8.原告（反诉被告）原法定代表人黄盛与被告（反诉原告）王英俊的微信、短信聊天记录打印件一张，能够证明王英俊没有在合同约定的检验期限内提出涉案车辆存有瑕疵的异议，而于2019年10月21日，以微信的方式告知瑞马公司原法定代表人黄盛其所购车辆存在渗油问题，但之后双方并未就渗油进行确认检测等，故不能据此推定瑞马公司销售的涉案车辆存有质量问题，被告（反诉原告）王英俊对该证据主张的观点不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，瑞马公司与王英俊签订《销售合同》一份，合同约定的主要内容为：王英俊向瑞马公司购买一辆星马牌ＡＨ5384ＴＨＢ型混凝土泵车，车辆价格为1400000元。双方签订合同2日内，买方应将5万元整预付款支付给卖方，剩余购车款分三次在2019年11月30日前付清，第一次在2019年10月8日支付叁拾伍万元整，第二次在2019年10月31日前支付伍拾万元整，第三次在2019年11月30日前支付伍拾万元整。如果买方逾期支付合同约定款项的，则卖方有权要求买方自违约之日起按总欠款的日千分之一支付违约金，有权单方解除本合同，收回本合同约定的全部车辆，并要求买方赔偿卖方的一切经济损失（包括但不限于卖方支出的诉讼费、保全费、保全保险费、执行费、律师费、差旅费、鉴定费、评估费、公证费等费用）；卖方预付款到账后15个工作日内按照卖方代为送货的方式将货物交付给买方；合同标的的技术标准（包括质量要求）按现行国家标准执行，标的按产品使用说明书验收，自卖方交付车辆之日起柒日为质量异议期限，如买方认为卖方交付的车辆存在质量问题，需在质量异议期限内以书面方式提出；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向约定的合同签订地所在地人民法院起诉；合同约定签订地点为安徽省马鞍山市雨山区。合同签订后，王英俊于2019年9月28日向瑞马公司支付预付款5万元。2019年10月8日，瑞马公司与王英俊在马鞍山市办理了车辆转移登记，将涉案车辆过户至王英俊名下。车辆过户后，2019年10月9日，双方按照约定的方式交接了货物。 另查明，该买卖车辆出厂时间为2013年4月20日，2014年6月30日登记在清远市华菱星马物流有限公司名下、2017年4月14日登记在华菱星马汽车（集团）股份有限公司营销分公司名下。原告（反诉被告）为实现债权支付诉讼费用44000元。 本院认为：瑞马公司与王英俊签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。瑞马公司按约履行了向王英俊供货的义务，王英俊却未按照约定支付货款。因此，瑞马公司要求王英俊支付货款1350000元有事实和法律依据，本院予以支持。瑞马公司主张按照总欠款的日千分之五支付逾期付款违约金，对照相关法律法规规定，双方约定的违约金明显过高，应予以调整，因瑞马公司没有举证证明逾期付款对其造成的损失情况，其损失可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.50倍计算。关于原告要求被告支付实现债权费用即律师费44000元的请求，符合法律规定和合同约定，且在案证据显示原告已经实际支付该笔费用，本院予以支持。 关于被告（反诉原告）提出瑞马公司涂改合同编号的抗辩意见。本院认为，原告（反诉被告）瑞马公司提交的《销售合同》的合同编号的确存在涂改现象，但从“915”合同与“917”合同内容来看，两份合同除合同编号不同外，合同标的、履行期限、标的质量等其他内容全部一致，而合同编号是原告按照本单位的编号规则进行编号，以便于登记和查阅，不是合同的必备条款，不影响合同效力。 关于被告（反诉原告）提出瑞马公司将存有质量问题的“翻新车”销售给被告（反诉原告），在此次销售过程中存在欺诈或隐瞒重大事实的抗辩意见。1.在案证据证明涉案车辆出厂时间与登记注册时间较早，但并不等同该车即为“翻新车”。被告王英俊（反诉原告）未能提供其他证据证明涉案车辆系经过翻新处理，应承担举证不能的后果。2.关于被告（反诉原告）王英俊提出涉案车辆存在质量问题，请求人民法院判令被反诉人向反诉人支付三倍的赔偿金15万元的抗辩意见，因被告（反诉原告）没有证据证明本案涉案车辆系家用车辆产品，双方之间形成的车辆买卖关系仍属《合同法》的调整范畴，本案中，出卖方所担负的质量瑕疵责任时间应为双方约定的产品质量检验期满之日，检验期满后，车辆的瑕疵风险应有买方承担，现有证据不足以证明涉案车辆在交付检验期间质量不符合约定，不能实现购车目的。被告（反诉原告）王英俊在之后正常使用车辆过程中发生的渗油问题，应属于产品“三包”问题，故对被告（反诉原告）王英俊主张的该项权利不予支持。本案中，瑞马公司工作人员和王英俊在办理车辆登记过程中，行驶证中明确载明车辆注册日期为2014年6月30日，登记证书中明确载明涉案车辆曾于2017年4月14日第一次注册登记。该内容应足以引起王英俊的注意而不至于诱使其作出错误的意思表示。故瑞马公司不存在故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同的行为。因此,王英俊提出瑞马公司存在欺诈或隐瞒重大事实的意见及撤销《销售合同》的，请求返还购车预付款五万元的主张，本院不予支持。 综上，被告（反诉原告）王英俊的答辩意见和反诉诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王英俊（反诉原告）于本判决生效之日起十日内一次性支付原告（反诉被告）湖北瑞马汽车销售有限公司剩余车款1350000元及逾期付款违约金（以1350000元为基数，自2019年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.50倍计算至欠款付清之日），并支付律师费44000元。 二、驳回原告（反诉被告）湖北瑞马汽车销售有限公司其他诉讼请求。 三、驳回被告王英俊（反诉原告）的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件本诉受理费9757元（已减半收取）、保全费5000元，合计14757元，由王英俊负担；案件反诉受理费4600元（已减半收取），由王英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  施雪梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  江 滢 附件１：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。