四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2788号 原告：林勇，男，汉族，1973年11月3日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：余龙，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。系原告姐夫。 被告：王池洪，男，汉族，1968年2月17日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 原告林勇诉被告王池洪农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告林勇及其委托诉讼代理人余龙、被告王池洪及其委托诉讼代理人罗虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告间房屋建筑工程施工合同及补充协议；2.请求法院法判令被告返还后期工程预支金额15000元；3.请求法院判令被告赔偿违约金10000元；4.请求法院依法判令被告对已修建筑出现的质量问题进行返工整改；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告林勇与被告王池洪与2019年4月9日签订房屋修建合同，房屋的修建地址是××镇××坊村××社罗三珍家宅基地。商议房屋的承包方式是包工包料，价格按建筑面积920元／平米结算。被告在整个修建过程中修修停停，在2019年年底主体才完成。在2020年1月23日原被告双方和中间人林品凯一起做了一次结算，测得建筑面积372平米，372＊920＝342240元。原告按被告的要求通过转账和微信支付分期给被告的女儿王鑫菊前段工程款共263000元，再减去按合同约定原告自建项目20997元，余下58243元收尾工程，商议去零取整58000元。原被告间于当日又签订后期工程的补充协议，后期未完工程包括外墙真石漆，阳沟，楼顶5公分砂石水泥保护层，另外对工程质量有问题的地方补救处理，并于当日预支对方15000元启动资金，并约定最迟不能超过5月1日完工，否则对余款43000元双倍赔付给原告（即86000元）。令原告不解的是，被告在年前工程上的问题都能与原告电话沟通，收到后期预支款后一直不提不做后期工程，直到现在都未主动与原告进行后期工程上的沟通。原告多次电话催促，被告大都不接听电话，偶尔打通电话，被告在电话中无理取闹，还多次辱骂原告及家人。原告到他家中找他理论，提醒他遵循合同完成后续工程和返工事宜，他也是喧闹不止，难以沟通，最终不欢而散。介于被告此作风，依照《合同法》、《民事诉讼法》等法律、司法解释相关规定，向人民法院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。 被告辩称，1.原告主张的解除合同，不应当得到法庭支持，原、被告虽然口头约定了合同期限，但期满后，原告未履行催告义务，应当是原告催告后，被告不履行义务，原告才可以向法院提出解除合同的请求；2.即使原告解除这份合同，也不享有对工程款的返还权，因为这个工程为包工包料的合同，不是对后期未完成的工程进行单项罗列计算。从原告诉请中可看出，双方还下欠58000元，包括已完工和未完工的，15000元是支付的双方按照平方结算的工程款，与原告主张的预支付的启动资金不符，原告应当主张对未完工的部分进行结算，才能得到人民法院的支持；3.关于本案的违约责任，因为在合同履行期间，全国各地爆发疫情，属于不可抗力的法律事件，应当由本案被告来承担违约的责任。同时被告未履行后期的未完工部分，已将做工程预留下来的砂石堆放在建筑工程所在地，已被原告用于家庭装修使用。还有，原告家建房时使用的邻居家的土地进行材料堆放，现原告已经将地偿还给邻居，这块地是被告履行原告合同工程时车辆通过的必经之路，被告作为承包人已经不能使用该处土地，故不能履行合同，不是本案被告的过错；4.原告诉状中要求被告对建筑质量问题进行返工，原告应当出具该建筑有需要返工的相应依据，依据应当是相关具有资质的部门进行确认。况且，该房屋被告已经进行了移交，原告也进行了使用，根据最高人民法院关于建筑施工合同第13条的规定，该处房屋已经由原告进行了使用，使用过程中，原告认为有不合规范的地方，法院也不应予以支持。综上，原告应当以工程结算来提起诉讼，而非现在的诉讼请求，故本案诉讼费应当由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告家中欲建房，2019年4月9日，原告林勇与被告王池洪签订了《房屋建筑工程施工承包合同》，约定以包工包料的方式，以实际面积920元/平方米的价格将房屋修建工程发包给被告。同时约定，合同签订之后预付6万元作为启动资金。在完成房屋主体工程之后，2020年1月23日，双方对已完工工程进行了结算，并就剩余工程达成了补充协议，内容为“2020年元月23日，林勇（甲方）同王池洪（乙方）协商议定以下：一、整个余款58000元，未作外墙真实漆、阳沟、楼顶5公分沙石水泥保护层，罗马柱返工等事宜，甲方要求乙方承诺2020年5月1日前进场做到保质保量满足甲方验收后合格达标完工，真实漆按甲方要求指定标准施工到位；二、甲方付15000元给乙方，如乙方不按时按质量施工按余款43000元双倍赔偿甲方。2020年元月23日在场人：林品凯”。之后，原告预付15000元给被告，被告没有施工。原告催告未果，双方产生争议，原告遂起诉来院。 另查明：原告庭审中明确，只要求被告返还15000元，其余不要求了。 认定上述事实，有原告提交的原被告身份信息、结算单、补充协议、五段录音、承包合同复印件、付款明细、说明、案涉房屋照片8张、聊天记录，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案争议的焦点是原被告双方是否进行了结算。从原告提供的结算单上面显示，整个工程测得的建筑面积为372㎡，按照合同约定单价920元/㎡，计算出总价为342240元。减去已付款263000元以及被告没有完成而原告自行完成的20997元（门7000元+窗10028元+扶手1469元+保险1500元+化粪池1000元），余款为58243元，取整为58000元。从补充协议上看，双方对于未完工工程的具体内容也进行了明确，即未作外墙真实漆、阳沟、楼顶5公分沙石水泥保护层，罗马柱返工等事宜。而且补充协议上面明确了甲方就剩余工程先预付15000元给乙方，且约定了乙方不按时按质量完成施工将按照余款43000元双倍赔偿给甲方。从合同的实际履行过程来看，被告当庭承认工程上需要资金了，就向原告要钱，基本不存在垫资问题。综上，本院认为，因合同的实际履行过程中被告没有垫资，故不存在包工包料，双方的补充协议应当视为对原建房合同的补充和变更，系双方真实意思表示，双方均应当遵守履行。原告方依约履行了预付15000元的义务，被告应当依约履行剩余工程的修建事宜，被告拒不履行，已经构成违约，现原告起诉来院要求解除施工承包合同及补充协议，并要求被告返还预付的15000元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告林勇与被告王池洪于2019年4月9日签订的《房屋建筑工程施工承包合同》及2020年1月23日签订的《补充协议》； 二、被告王池洪在本判决生效之日起十五日之内向原告林勇退还15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费213元（原告已预交），由被告王池洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军                                                                                                                  二Ｏ二Ｏ年九月二十八日                                                                                                                     书记员    陈姿引