内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初2920号原告：张文祥，男，1970年11月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴江波，内蒙古义德律师事务所律师。被告：张树成，男，1988年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：王晓东，男，1982年1月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：高术广，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：中国电信集团有限公司喀喇沁旗分公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇河**（锦山宾馆对面）。负责人：张莎，经理。原告张文祥与被告张树成、王晓东、高术广、中国电信集团有限公司喀喇沁旗分公司（以下简称电信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及委托诉讼代理人吴江波，被告张树成、王晓东、高术广到庭参加诉讼，被告电信公司经本院合法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。张文祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告王晓东给付混凝土款20000元。2、被告电信公司给付混凝土款29700元。3、四被告给付原告施工所需材料的各项费用25672元。以上合计75372元。4、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年7月，被告张树成和被告高术广找到原告，让原告找人施工内蒙古广播电视网络集团有限公司喀喇沁旗分公司（以下简称广电公司）和电信公司位于河滨北街的项目工程。该建设项目工程名称为“2018年传输优化整治项目工程”。施工过程中，喀喇沁旗建设局现场告知原告该项目工程必须全程“混凝土包封”，否则不允许施工，又电话告知了四被告，最后经四被告一致同意才继续施工。当时被告张树成、高术广并未告知原告不是直接从广电公司和电信公司承包的工程，而是从被告王晓东处承包的。现该项目历时三个多月，原告一直按照四被告的要求施工，一直在现场看管并督促施工人员保质保量完成。终于工程在2018年10月完工，并在验收合格的情况下投入使用。施工期间，被告王晓东从未到过施工现场，广电公司已经将该项目工程的混凝土款20000元给了王晓东，但是王晓东迟迟未向原告支付该笔款项，被告电信公司也未向原告支付任何款项。原告作为该项目的第一施工人员，并没有拿到一分钱。原告多次前往四被告处要求支付该项目的混凝土款及材料款，均遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，现具状起诉。被告张树成辩称，原告干活的事正确。干活的时候是高术广找的答辩人，答辩人和高术广又一起找原告干活。这个工程谈的时候广电公司和电信公司说一公里给7.5万元，后来建设局要求全程都得用混凝土施工。答辩人就给广电公司、电信公司和移动公司打电话说了这件事情。他们知晓并同意，但是没有说具体费用怎么办。干活期间高术广把钱给答辩人，答辩人已经把钱通过微信给原告了。后来原告因为工人工资和工程款的事找到了劳动局，在劳动局双方签订了协议，高术广又给了答辩人33000元的现金，按照工资单给工人工资。高术广前后共给了答辩人99500元，答辩人都给了原告。被告王晓东辩称，是广电公司和电信公司有工程找到答辩人，答辩人找的高术广。答辩人是中间介绍活的，都是高术广与这两个公司沟通、签合同，具体事情答辩人不清楚。被告高术广辩称，涉案工程是广电公司、电信公司、移动公司三家的，是被告王晓东介绍答辩人干的。答辩人找张树成合伙干这个工程。答辩人自己单方和广电公司、电信公司签了施工合同，张树成也认可。实际是三人合伙干的这个工程，还有一个合伙人叫韩艳民。张树成在干活期间找到原告一起干这个活，答辩人知道这个事情，无异议。因为答辩人在平庄也有工程，所以锦山的这个活都是张树成负责。后来原告因为农民工工资问题找到了劳动部门，劳动部门让答辩人把工人工资和工程款都给了张树成，由张树成来支付这个钱，在劳动局给付了33000元。之前干活期间也给过钱，前后一共给了99500元。干活期间，广电公司和电信公司的材料款包括混凝土、井盖在劳动局答辩人都给张树成了。工人工资是85094元，三家公司的工程款是74925元。广电公司给了答辩人70000多元的工程款。工人中有原告的哥哥，但是答辩人没看到过这个人每天都在现场，但是原告提供的工人工资单中这个人一直在，都叫他张老五。被告电信公司向本院提交书面答辩状称，答辩人与原告无任何口头或书面协议，委托其负责任何工程。诉状内“2018年传输优化整治项目工程”非答辩人公司项目。张文祥为支持自己的诉讼主张向本院提交证据如下：1、光盘2张（其中一张光盘是原告与电信公司项目负责人于志猛的录音、原告与广电公司项目负责人陈永辉的录音。另外一张光盘内有施工照片70张），证明这两家公司承认张文祥是第一施工人，广电公司项目负责人承认已经把工程款给了，但电信公司还没有给。原告施工的工程，建设局要求都是混凝土施工，四被告对此知情。被告张树成对证据无异议。被告王晓东对录音材料无异议，对照片真实性无异议，但是不清楚是怎么回事。王晓东就是中间人，工程得最后验收才能知道用了多少混凝土。现在三家都没验收呢，具体多少钱不清楚，现在正在验收2016年的，估计还得三年能最终验收到2018年。广电公司就是先期垫付工程款了。被告高术广对录音无异议，但是不认识这两个人，录音听不出来谁说的。对照片不清楚是怎么回事，施工期间没在现场，都是原告自己拍的。2、原告书写材料款明细复印件一份（黑色笔是原来记的，蓝色笔是后来想起来又加的，蓝色笔记录的数字不计算了，就举证蓝色笔写的拉混凝土车工），证明施工期间，除了工人工资之外的所有材料款及施工费用25672元没给付。被告张树成对证据无异议。被告王晓东对证据有异议，没参与，不清楚怎么回事，不认可。被告高术广对证据有异议，不认可，不知道干什么用了，没有单据明细，从哪买的、具体多少钱都不知道。原告是高术广的工人，没看到过他给谁钱。3、原告自己书写的99500元的具体明细表复印件一份，证明99500元的具体内容，工人工资和部分材料款，是广电公司给的，起诉的不包括这些。被告张树成对证据无异议。被告王晓东对证据不予质证，是局外人。被告高术广对证据有异议，张老五的工钱不应该是满工，施工前两天不可能下管，并且原告打电话也是施工后几天才说要找张老五干活。原告不是合伙人，只是工人。韩艳民是合伙人，是他自己垫付的钱，干了17天，也没发工资。没看过原告垫付过款项，也没看到给工人工资。记载的有的款项也不符合市场价格。工人工资原告有的都没有给工人，都是后来高术广垫付的。加班费具体内容也没有体现。白管子12000多元，已经给张树成了。混凝土有两个价格。4、申请证人赵某、张某出庭作证，证明因四被告未足额给付原告工程款，原告尚欠工人的车工钱未付。被告张树成对证人证言有异议，高术广给了33000元，已经结清了工人工资，但是当时原告没有算混凝土的钱。土方的钱已经给付完毕，但是证人说没给。原告记的很多账目与最终实际有出入。被告王晓东认为证人证言和本人无关。被告高术广对证人证言有异议，证人说当时与原告说好土方每车100元，包括拉混凝土的车工钱，市场价一般都是80元。被告高术广为支持其辩解意见向本院提交证据如下：1、协议书一份，证明与张树成签订协议，广电公司和电信公司的工程款由高术广领取，移动公司的项目工程款由张树成支取。工程的工人工资都是张树成负责支付。原告对证据真实性无异议，协议书证明了劳动监察部门只负责工人工资问题，只是给了工人工资。他们约定的其他条款与本案无关。被告张树成对证据无异议。被告王晓东对该证据不清楚。2、原告书写的工人工资记录明细一份、材料款明细一份，证明在劳动局结算时记录的具体工人工资及材料款，证据是当时在劳动局原告提供的，共给了原告99500元，是广电公司和电信公司那份，剩余移动公司的8万多元是张树成给。原告对工资表中的施工人员无异议，对金额有异议。不知道谁写的，也没经过原告确认。被告说是三家公司，原告不清楚。对材料款明细也有异议，看不清是怎么回事，不认可，原告未确认过。材料都是原告自己采购的，材料款的证据不是原告出具的。工资应由电信公司和广电公司两家支付，但是只有广电公司给了工资。被告张树成对工人工资无异议，大概是这些，对材料款明细有异议，不清楚怎么回事。被告王晓东对该证据不清楚。3、微信转账记录一份，证明在施工期间给张树成工程款的转账明细。原告对证据不予质证，与自己无关。被告张树成对证据无异议，就给过原告99500元。被告王晓东对该证据不清楚。被告张树成、王晓东、电信公司未向本院提交证据。根据双方当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年，被告高术广经被告王晓东介绍，承包了喀喇沁旗广电公司、电信公司、移动公司三家位于河滨北路的传输优化整治项目工程。高术广联系张树成合伙对该项目施工。后张树成雇佣原告，由原告负责找工人并监管施工现场。施工期间，高术广向张树成支付各项费用合计66500元，张树成已全额给付原告。2020年1月8日，因被告未支付原告工人工资，经劳动部门调解，张树成与高术广达成协议，由高术广给付张树成电信公司、广电公司工程的工人工资款33000元，以后广电公司、电信公司的项目资金，由高术广领取。移动公司的项目资金由张树成领取。后张树成将33000元给付原告，支付了工人工资。本院认为，被告王晓东是介绍工程项目的中间人，非原告雇主，故王晓东不承担给付工程款的责任。原告主张为电信公司施工，但未举证证明与电信公司签订施工合同，是合同相对方，故电信公司不存在向原告支付工程款的责任。被告张树成、高术广二人认可雇佣原告对涉案工程进行施工，应由二人给付原告工程款。但是原告提交的录音材料及本人书写的施工材料明细、证人证言，均不能有效证明混凝土及材料具体款项。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告起诉要求四被告分别给付混凝土款及施工材料款，证据不足，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文祥的诉讼请求。案件受理费减半收取842元（原告预交），由原告张文祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春娟二〇二〇年九月二十五日书记员  于明艳