山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9409号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街**。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：张国兵，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：葛振强，男，1966年2月10日出生，汉族，山东省新泰市号。委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。被告：阚玉晶，女，1980年5月7日出生，汉族，山东省济南市钢城区号。委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘奎海，与被告阚玉晶系夫妻关系。被告：付林，男，1983年7月19日出生，汉族，山东省新泰市号。委托诉讼代理人：张爱霞，山东金聖诺律师事务所律师。被告：莱芜市盛鼎工贸有限公司，住，住所地济南市钢城开发区卞家泉村/div>法定代表人：葛振强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司济南分行诉被告葛振强、阚玉晶、付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理为（2020）鲁0103诉前8788号诉前调解案件，于2020年8月25日受理为（2020）鲁0103民初9409号案件，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行的负责人徐文华的委托诉讼代理人张国兵、杨启飞、被告莱芜市盛鼎工贸有限公司的法定代表人及被告葛振强共同的委托诉讼代理人伊廷福、被告阚玉晶的委托诉讼代理人刘振坤、刘奎海、被告付林的委托诉讼代理人张爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告一向原告支付借款本金2256207.43元。二、依法判决被告一向原告支付暂计算至2020年6月10日止的包括罚息、复利在内的利息4285013.76元，以及自2020年6月11日至实际给付之日止按个人借款凭证约定计算的包括罚息、复利在内的利息。三、依法判决被告二、三、四对上述债务承担连带保证责任。四、依法判决本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2011年10月29日，原告与被告签订《个人借款凭证》，原告向被告借款300万元，期限自2011年10月29日至2012年10月27日，执行年利率9.84%，逾期利率按执行年利率加收40%，违约罚息利率按执行年利率加收60%。被告二、三、四为上述借款承担连带责任保证。2011年10月29日，原告依约向被告发放贷款300万元，被告未按期还本付息，已经违约，严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。葛振强、莱芜市盛鼎工贸有限公司辩称，我方认为原告起诉两被告要求支付本金及利息和其他损失已超过诉讼时效期限，其请求不受法律保护，请求法院依法驳回原告诉讼请求。该涉案款项是2012年10月27日已届满，原告在届满后应当知道其应当在两年内提起诉讼，已超过六年之久，其已丧失胜诉权。被告四认为原告的诉求担保人承担连带责任的期限是二年，原告应当在2014年10月27日前向法院提起诉讼，担保期间已过。担保人应免除担保责任，要求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费应由原告承担。原告起诉被告事实不清，证据不足，原告仅提供了三份证据，不能证明担保人被告四与原告有担保合同，据此，应当判决原告举证不能，承担败诉的责任。阚玉晶辩称，本案已过诉讼时效及保证期间，涉案贷款自2012年10月27日到期，被告在收到起诉状前近八年时间，原告从未向被告主张权利。因此，根据担保法第二十六条的规定保证人应免除责任。因被告一、二、三三户联保到期，2012年10月23日原告银行个贷中心业务主管万力明确表示被告二如归还本人全部贷款本息后不再追究被告二的连带责任，并为被告二书写说明一份。被告二已按原告要求偿还本人所借全部贷款本息，被告二也以免除担保责任。付林辩称，根据原告提交的证据无法证实被告与本案具有关联性，待原告举证后我方根据内容进行质证并说明观点。本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，被告葛振强向原告借款300万元，借款凭证记载借款期间为2011年10月29日至2012年10月27日，借款利率采用固定利率，年利率为9.84%，逾期年利率为40%，违约罚息年利率为60%，还款日为每月15日，还款方式为按月计息，担保方式为保证担保。同日，原告向被告葛振强发放贷款300万元。贷款发放后，被告葛振强未如约偿还借款，最后一次还款时间为2013年1月6日，截止至2020年6月10日，被告葛振强尚欠原告借款本金2256207.43元，利息（含罚息、复利）4285013.76元。原告自认，其与被告葛振强签订的借款合同、与被告阚玉晶、付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司签订的担保合同均无法找到。原告为证明被告阚玉晶、付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司系被告葛振强借款的保证人，应对该借款承担保证责任，提交原告零售风险系统截图一份。该截图记载“主申请人葛振强保证人阚玉晶、付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司”。对该证据，葛振强、莱芜市盛鼎工贸有限公司对其真实性有异议，认为该证据系原告截图，没有被告的确认，是原告单方制作的，不是被告的意思表示；被告阚玉晶认为该证据是原告单方制作，无法看出被告阚玉晶在本案中的身份；被告付林认为该证据是原告单方制作的，上面所陈述被告付林为担保人，没有被告付林的签字及确认。本院认为，虽然原告不能提供其与被告葛振强签订的借款合同，但根据原告提交的借款凭证及被告葛振强的自认，本院对原告向被告葛振强于2011年10月29日发放贷款300万元，双方约定借款期间为2011年10月29日至2012年10月27日，借款利率采用固定利率，年利率为9.84%，逾期年利率为40%，违约罚息年利率为60%，截止至2020年6月10日，被告葛振强尚欠原告借款本金2256207.43元，利息（含罚息、复利）4285013.76元的事实予以认定。故原告与被告葛振强间金融借款合同关系成立并有效，被告葛振强应当对上述债务承担清偿责任。但是，该欠款事实已于2012年10月27日发生，被告葛振强最后一次还款时间为2013年1月6日，原告未提交证据证明其向被告葛振强主张过上述债权，故原告所诉的被告的欠款本金及截止至2017年8月25日的利息（含罚息、复利）已超过三年诉讼时效，原告对该部分债权丧失胜诉权，本院对原告要求被告葛振强偿还上述部分债务的诉求予以驳回，但因欠款利息、罚息、复利因被告葛振强怠于履行偿还义务而未终止产生，故原告仍对以2256207.43元为基数，自2017年8月26起至实际给付之日止，按个人借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）享有胜诉权，本院对原告主张的以2256207.43元为基数，自2017年8月26起至实际给付之日止，按个人借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）予以支持，对多出部分予以驳回。关于原告要求被告付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司承担担保责任的问题，因原告提交的截图系原告方单方系统制作，无法证实被告付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司向原告作出了真实自愿的担保的意思表示，故原告要求被告付林、莱芜市盛鼎工贸有限公司承担担保责任的诉求于法无据，本院予以驳回。虽然被告阚玉晶自认其系被告葛振强借款的担保人，但因原告未提交证据证明原告与被告阚玉晶间对担保期间的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，故在原告与被告阚玉晶均未提交证据证明双方对担保方式有约定的情况下，本院对被告阚玉晶系案涉债务的保证人，承担连带保证责任的事实予以认定，因主债权至2012年10月27日已届满，故被告阚玉晶的保证期间至2013年4月26日届满，原告亦无权要求被告阚玉晶承担担保责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告葛振强于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行偿还借款利息（含罚息、复利）以2256207.43元为基数，自2017年8月26起至实际给付之日止，按个人借款凭证约定计算；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57590元，减半收取28795元，由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担27245元，由被告葛振强负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年九月四日书记员 潘建永