呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2011号原告:张玉文，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：张静，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡甲尔丹村**。委托诉讼代理人：侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。原告：任桃桃，女，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张静，女，1996年1月16日出生，无固定职业，，住呼和浩特市被告：廖金成，男，无固定职业，，住呼和浩特市委托诉讼代理人：祝慧婷，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦**。法定代表人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工被告：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路水岸小镇写字楼****楼**/div>法定代表人：杨玉良，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓宁，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智宇，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告张玉文、张静、任桃桃与被告廖金成、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司（以下简称呼和浩特投资开发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉文、张静的委托诉讼代理人侯海燕、任桃桃的委托诉讼代理人张静，被告廖金成及其委托诉讼代理人祝慧婷，被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩占云，被告呼和浩特投资开发公司的委托诉讼代理人宋晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉文、张静、任桃桃向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、停尸费、误工费、车辆损失等各项费用共计556507.15元；2、依法判令被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内和机动车商业第三者责任险范围内优先赔付。赔付后剩余部分由被告廖金成与被告呼和浩特投资开发公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日14时30分许，原告张玉文的父亲张月厚驾驶×××号小型普通客车沿如意开发区南区思源路由北向南行驶至丁香大街交叉路口处时，与被告廖金成驾驶由西向东行驶的×××号小型普通越野客车发生交通事故，致×××号小型普通客车驾驶人张月厚、乘车人冯某当场死亡，×××号小型普通客车乘车人李某、×××号小型普通越野客车驾驶员廖金成、蒙K**l03号小型普通越野客车乘车人丁某1、袁某、丁某2、贺某受伤，致双方车辆受损，其中张月厚驾驶的车辆已经达到报废程度。2019年10月14日呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉区大队第300号《道路交通事故认定书》事故认定如下；张月厚承担事故的同等责任；被告廖金成与被告呼和浩特投资开发公司的过错行为对该起事故的发生共同起同等作用，共同承担事故的同等责任；冯某、李某、袁某、丁某1、丁某2、贺某无责任。事发后，原告多次找被告协商未果，现根据相关法律规定诉至贵院，希望贵院能支持原告全部诉请，维护原告的合法权益。被告廖金成辩称，对于事实和理由部分没有异议，事情经过发生的原因和责任认定都与事实相符。但是就原告诉求我不认可，根据原告诉求死亡赔偿金计算没有异议。诉求中交通费、住宿费、丧葬费、被扶养人生活费、停尸费、误工费在计算和证据均有瑕疵。对原告主张的具体赔偿数额，我方不予认可，请法庭依法进行核定。车辆损失部分因为原告未予向我主张。证据中只向保险公司在交强险范围内主张，我方不发表意见。根据道路交通责任认定书的责任比例我只占25%。张月厚承担对等50%的责任。我的车投保了交强险和100万的商业险。我在该事故中也受伤，也产生各种费用，已另案向法院提起诉讼。请法庭在案件处理过程中考虑我受到的损失和保险。被告保险公司辩称，事故真实性认可，张月厚驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。廖金成驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司为张月厚、李某、冯某共同垫付9万元，其中有10000元给了李某的家属，请求在判决中核减。此次交通事故造成廖金成驾驶车辆的车外人两人死亡、一人受伤，在交强险范围内应当对另外两个案外死者预留份额。事故认定书中明确了我公司承保车辆的驾驶员廖金成和呼和浩特投资开发公司共同承担同等责任，在超出交强险部分应当按照25%予以核算。被告呼和浩特投资开发公司辩称，我公司在本次事故中不应当承担赔偿责任，我公司并不是本案的适格主体，对于事故认定书中认定的结论，我公司不认可，交通事故认定书属于民事证据的一种，并不属于行政行为，根据《最高法关于审理道路交通事故损害赔偿的司法解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法确其相应的证明力”，案涉交通事故是廖金成与张月厚驾驶车辆双方都存在违反交通法规的情形，廖金成驾驶的肇事车辆超速行驶，且通过路口时未停车瞭望，张月厚驾驶肇事车辆未使用安全带，同时其驾驶车辆没有年检，交通事故双方当事人均存在严重违法情形，事故发生路段未正式通车验收，禁止车辆通行，而本案中廖金成与张月厚私自驾驶车辆前往禁止通行路段，自身存在过错，我公司不应该与廖金成共同承担事故的同等责任，我公司在事故中不承担任何赔偿责任。原告主张的赔偿金额个别项目存在超额主张，护理费、营养费、误工费及主张期限过高，交通费无票据，二次手术费未发生不应当支持。按照事故认定书，即使承担责任，也承担同等责任。原告导致重伤的行为与我公司没有必然的联系，其重伤主要是因为廖金成超速驾驶导致的，即使呼和浩特投资开发公司并未在该处划线，也没有导致多起事故的发生，原告损害事实与我公司没有必要联系。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日14时30分许，张月厚驾驶×××号小型普通客车沿如意开发区南区思源路由北向南行驶至丁香大街交叉路口处时，与被告廖金成驾驶由西向东行驶的×××号小型普通越野客车发生交通事故，致×××号小型普通客车驾驶人张月厚、乘车人冯某当场死亡，×××号小型普通客车乘车人李某、×××号小型普通越野客车驾驶员廖金成、蒙K**l03号小型普通越野客车乘车人丁某1、袁某、丁某2、贺某受伤，双方车辆受损的重大交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理玉泉区大队勘察后于2019年10月14日作出第300号《道路交通事故认定书》，事故认定张月厚承担事故的同等责任；廖金成与呼和浩特投资开发公司共同承担事故的同等责任；冯某、李某、袁某、丁某1、丁某2、贺某无责任。张静、张玉文对该事故认定不服，向呼和浩特市公安局交管支队申请复核，2019年10月30日呼和浩特市公安局交管支队作出的呼公交复字结论【2019】第041号道路交通事故复核结论，维持玉泉区交警大队作出的300号事故认定书。×××号车辆和×××号车辆均在平安保险公司投保，其中×××号车辆投保交强险，×××号车辆投保交强险和商业三者险，保险限额100万元以及不计免赔险种，2018年5月26日14时30分发生的交通事故，事故发生在保险期限内。事发后，平安保险公司为张月厚、冯某垫付了8万元，给李某的家属垫付了1万元。张月厚、冯某系夫妻关系，张静、张玉文为婚生子女。任桃桃为张月厚的母亲，任桃桃共有子女4人，其丈夫张天宝已经去世，任桃桃出生于1947年8月1日。双方当事人对上述事实及证据经举证、质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人的举证、质证情况和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定，原告张玉文、张静、任桃桃的经济损失核定如下：1、交通费，原告出具了加油票、出租车发票等证据，结合本案的实际情况，核定原告的交通费为1000元。2、住宿费，原告按照事故比例主张2400元，并出具了住宿的收据，鉴于本案原告不在呼和浩特市市区居住的客观事实，结合本案的实际情况，核定原告的住宿费为2400元。3、丧葬费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，结合《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》公布的自治区上一年度职工月平均标准6939.75元计算，核定丧葬费为41638.5元（6939.75元x6个月）。4、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算”，结合《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》公布的自治区上一年度城镇人均可支配收入标准40782元计算，核定死亡赔偿金为815640元（40782元x20年）。5、精神抚慰金，依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，精神抚慰金按照50000元予以赔付，核定精神抚慰金为50000元。6、被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。结合《2020年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿调解标准》公布的自治区上一年度镇居民人均消费性支出25383元计算，本案中原告任桃桃有四个子女，且已满73周岁，其主张的被抚养人生活费应为42643元（25383元X7年X1/4）7、停尸费，原告已经主张丧葬费，丧葬费已经包含停尸费、火化费等费用，该项主张没有法律依据，本院不予支持。8、误工费，原告未提供因处理事故的误工证据，故本院对该项主张不予支持。9、车辆损失费，原告车辆因事故已经损坏的事实客观存在，且已经由平安保险公司进行定损，故对该费用核定为2000元。以上交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费合计955321.5元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，呼和浩特市公安局交通管理支队玉泉大队作出的第300号《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告廖金成驾驶机动车与张月厚驾驶的驾驶机动车发生碰撞，致张月厚、冯润芳死亡的交通事故事实存在，并且经交通管理部门认定，张月厚承担本起事故的同等责任，廖金成与呼和浩特投资开发公司共同承担事故的同等责任；冯某、李某、袁某、丁某1、丁某2、贺某无责任。对于该起交通事故给原告张静、张玉文、任桃桃造成的人身损害而产生的经济赔偿955321.5元，由被告廖金成与呼和浩特投资开发公司按事故责任大小依法承担赔偿责任。为此，对原告张静、张玉文、任桃桃的合法诉讼请求本院予以支持。×××号小型普通客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，当事人均无异议，本院予以采纳。对于平安保险公司故首先由被告平安保险公司依据交强险的规定，在交强险的赔付限额范围内直接承担赔付责任，赔偿原告张静、张玉文、任桃桃死亡赔偿金110000元，车辆损失费2000元；不足部分由被告平安保险公司依商业三者险（限额100万元，不计免赔）的约定在限额内按事故同等责任承担50%赔偿责任，同时在事故发生后平安保险公司为张月厚、冯润芳先行支付80000元（其中张月厚为40000元，冯润芳为40000元），当事人均无异议，本院予以采纳，应从保险金额中扣除，故平安保险公司应赔偿原告张静、张玉文、任桃桃交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计402660.75元【（955321.5元-110000元-40000元）x50%】。对被告呼和浩特投资开发公司认为事故认定书认定错误在此次事故中不应承担赔偿责任的抗辩，并没有提供足以推翻交警部门的事故认定书的证据，对其不承担责任的抗辩本院不予采纳。对被告平安保险公司在超出交强险部分应当按照25%予以核算的抗辩，依据交警部门的事故认定书中已经认定被告廖金成与呼和浩特投资开发公司的过错行为对该起事故的发生共同起同等作用，故此本案中平安保险公司应当按照事故责任的50%在商业第三者责任保险范围内予以赔付。至于平安保险公司与呼和浩特投资开发公司之间的过错比例，待本案理赔完毕后可另行主张权利。为此，对被告平安保险公司的上述抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔付原告张静、张玉文、任桃桃死亡赔偿金110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告张静、张玉文、任桃桃交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计402660.75元【（955321.5元-110000元-40000元）x50%】。二、驳回原告张静、张玉文、任桃桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，由原告张静、张玉文、任桃桃负担370元，被告廖金成、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司负担4313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高 明二〇二〇年九月三日书记员 范晓佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定进行计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务标准报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正是票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食不补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。