wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初2285号原告:靳公奇，男，1951年5月30日出生，住新安县。被告:郭根，男，1950年11月21日出生，住新安县。原告靳公奇与被告郭根买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳公奇到庭参加了诉讼，被告郭根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告500元押金及330元银行利息。事实与理由:2006年5月25日，被告用汽车送至我店玉米种子，当时售完付款。被告让我先交500元，卖完后清账。在清账时，我说已经交过500元，被告给我要凭据，我找不到。最后我没挣到回扣，从回扣中扣除了我500元。今年，我无意中找到了500元押金条子，我多次找被告讨要，被告不给，我只好诉至法院。被告辩称，1、原告提供收到条不是押金条，要求退还押金无事实依据；2、本案早已超过诉讼时效，要求法院判决驳回原告诉讼请求。本院认为：原告要求被告退还押金500元，出示的证据为被告向原告出具的收到条，被告对此不认可并辩称原告提供的并非押金条，鉴于原、被之间曾存在代销合同关系，原告提交的收到条仅能证明被告曾收到原告500元的事实，不能证明该500元的款项性质及被告是否应予退还等，应承担举证不能的不利后果,故对原告诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告靳公奇的诉讼请求。本案受理费25元，由原告靳公奇负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年九月三日书记员  龚雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11873号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：雷文俊，男，1988年2月13日出生，汉族，住广东省乐昌市人民南路******。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉雷文俊犯诈骗罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111刑初1887号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金及退赔被害人，本院刑庭于2020年9月1日移送执行，立案标的为罚金50000元、退赔被害人310000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执11873号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许选绵
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4106号温州同域汽车服务有限公司、唐小洪：关于申请执行人温州同域汽车服务有限公司与被执行人唐小洪金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人温州同域汽车服务有限公司于2020年08月13日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0302执4106号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇二〇年九月十六日
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初2350号 原告：深圳博纳互联网金融服务有限公司。住所地:深圳市南山区高新南七道11号T3栋208室。统一社会信用代码91440300335066087D。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈仲恒，该公司职工。 被告：李新永，男，1962年7月1日生，汉族，住寿光市。 原告深圳博纳互联网金融服务有限公司（以下简称“深圳博纳公司”）与被告李新永追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博纳公司的委托诉讼代理人陈仲恒到庭参加诉讼，被告李新永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳博纳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告深圳博纳公司支付代偿款人民币104451.7元（代偿金额已包括剩余本金、贷款利息和逾期罚息）；2.请求判令被告支付原告深圳博纳公司的维权费用1000元（包括但不限于住宿费、差旅费）；3.请求判令被告承担本次诉讼一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、担保费、执行费等）。事实和理由：2016年11月25日，原告深圳博纳公司与案外人国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下称“国誉金服”）签署了《消费贷及小微贷款合作协议》（以下称“合作协议”），约定国誉金服作为合作的资金提供方与包商银行股份有限公司（以下称“包商银行”）合作进行资金借贷；原告深圳博纳公司作为融资居间服务方，向国誉金服推荐具有融资需求的借款人，经审核由包商银行直接向借款人提供消费贷款及小微贷款。原告深圳博纳公司协助包商银行进行风险管理，且在原告推荐的借款人出现逾期达到约定的情形时，无条件向国誉金服承担代偿责任。2017年5月10日，原告深圳博纳公司推荐的借款人，即被告与包商银行签署《个人借款额度合同》，申请个人信用借款人民币115000元，约定贷款期限36个月，贷款年利率8%，被告自收到贷款之日起每月还款，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。包商银行于2017年5月10日将被告申请的借款汇入被告在包商银行处开立的账户，但被告在收到款项后并未按约定履行还款义务，经多次催讨后一直未还。原告深圳博纳公司按照《合作协议》的约定，已向包商银行代偿了被告的逾期款项，并按照包商银行及国誉金服的要求，将代偿款转入国誉金服在包商银行处开立的对公账户，由国誉金服支付至包商银行指定的账户。原告深圳博纳公司后以EMS快递的形式向被告寄送了《法务通知函》，告知具体代偿款项、代偿时间、追偿的权利等，债务转移已实际发生，原告深圳博纳公司在承担了代偿义务后，有权向被告追偿。根据我国法律规定与相关的约定，为维护原告深圳博纳公司的合法权益，望法院判如所请。 被告李新永未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日，被告李新永与包商银行股份有限公司（以下简称“包商银行”）签订个人借款合同，双方约定，贷款种类为等额本息，贷款用途为消费，贷款金额115000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8%，合同期内贷款利率不变，被告指定其在包商银行的账户作为贷款资金的发放、对外支付和还款账户，还款方式为等额本息还款，即借款人每期以相等的金额偿还贷款本息，每期还款额为当期应还本金和当期利息，若此合同与借款凭证记载的内容不一致，以借款凭证记载的为准。 2017年5月10日，包商银行向被告发放贷款115000元。被告于2017年6月10日返还本金4415.75元及利息792.22元，于2017年7月10日返还本金4470.74元及利息737.23元，于2017年8月10日返还本金4476.97元及利息731元，被告共还本金13363.46元及利息2260.45元。 原告深圳博纳公司与案外人国誉创富国际金融服务（深圳）有限公司（以下简称“国誉金服公司”）于2016年11月签订消费贷及小微贷款合作协议，双方约定，原告利用自身资源及渠道吸引借款人，并在征得借款人同意后将借款人申请信息推荐给国誉金服公司；国誉金服公司按照其合作的资金提供方风险偏好和合规要求，独立对借款人的贷款申请进行审核，协助资金提供方于符合条件的借款人签署借款合同，并协助资金提供方在满足贷款发放的先决条件时向其发放贷款；国誉金服公司协助资金提供方按照借款合同收取贷款利息，原告按照资金提供方要求进行贷后管理，逾期催收；若借款人任何一期还款出现逾期，由原告承担所有逾期贷款本息的垫付，国誉金服公司将在贷款到期日起第60日从原告在国誉金服公司开立的保证金账户中扣除原告所承担的相应逾期贷款本息的垫付资金，若保证金账户资金不足，可以要求原告直接垫付。 原告深圳博纳公司与被告李新永签订服务协议，双方约定，原告为被告提供财务管理顾问服务及客户服务，收取相关费用。原告为被告代偿本金101636.54元、利息2738.77元、罚息76.39元，共计代偿金额104451.7元。 本院认为，被告李新永与包商银行之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告深圳博纳公司为被告向包商银行代偿了借款及利息，其享有向被告追索款项的权利，现原告要求被告支付相应款项，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告另主张其交通费损失，但未提交证据证实，故本院不予支持。被告李新永未能清偿款项，行为不当，应当履行相应的义务；其未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、参照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李新永于本判决生效之日起十日内向原告深圳博纳互联网金融服务有限公司支付垫付款项104451.7元； 二、驳回原告深圳博纳互联网金融服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，由被告李新永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘师贤 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘雪梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2179号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：王金华，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2179号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令王金华偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10733.88元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至王金华实际清偿之日止）；2．判令王金华向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由王金华负担。 事实与理由：王金华自2019年5月4日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13 2 600元，为此，王金华与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如王金华逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，王金华有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求王金华清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，王金华与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了王金华。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了王金华。 被告答辩意见：王金华未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：王金华于2019年5月4日至2019年8月4日期间2次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为13600元的借款合同，合同还约定：王金华借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，王金华应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人 3 与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后王金华未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了王金华。王金华尚有10733.88元及利息尚未清偿，其中2019年5月4日借款11000元尚有8341.75元及利息尚未清偿，2019年8月4日借款2600元尚有2392.13元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用137元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，王金华至今尚有10733.88元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请王金华偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（王金华在2019年8月20日前所借款项尚有10733.88元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下王金华应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费137元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，王金华应予支付。 判决主文：一、王金华于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10733.88元及利息（利息计算方式：以10733.88元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 4 二、王金华于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费94元，减半收取47元，保全费137元，共计184元，由王金华负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9991号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）,住所地广东省东莞市南城区************,统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市大朗李志诺百货店，住所地广东省东莞市**************，注册号为441********5092。经营者：李志诺，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省商城县********上畈组，公民身份号码为413************511。案件案由侵害商标权纠纷诉讼请求原告美宜佳公司诉求：1.被告立即停止侵犯原告第8584867号、5585266号、1357302号、1357301号商标专用权的行为；2.被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明与认定一、案涉商标注册情况及知名度：原告是第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标的注册人。其中，第8584867号“”商标核定服务项目为第35类，包括特许经营的商业管理、替他人推销等，注册有效期自2014年6月7日至2024年6月6日；第5585266号“”商标核定服务项目为第35类，包括百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）等，注册有效期自2009年10月14日起，经续展至2029年10月13日止；第1357302号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止；第1357301号“”商标核定服务项目为第35类，包括推销（替他人）等，注册有效期自2000年1月21日起，经续展至2030年1月20日止。原告享有的前述注册商标专用权，在注册有效期内依法受法律保护。“美宜佳”商标、第1357302号“”注册商标曾先后被评定为广东省著名商标，原告也曾获得“十佳连锁经营企业”称号等荣誉。二、侵权情况：2019年7月31日，东莞市东莞公证处的公证人员随同原告的委托代理人前往位于东莞市大朗镇一家挂有“佳宜美”字样招牌的商铺进行保全证据公证。店铺内摆放的《烟草专卖零售许可证》显示企业（字号）名称为“东莞市大朗李志诺百货店”。被告的经营范围为零售业，与第35类中的推销（替他人）相类似，即被告提供的服务与案涉四个注册商标核定使用的服务项目相类似。被告在其店铺招牌上突出使用的标识（详见附图），在隔离状态下，以相关公众的一般注意力为标准进行比对，该标识使用的文字“佳宜美”与原告第1357301号“”、第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标使用的文字“美宜佳”，仅文字顺序不同，“佳宜美”从右往左读即与“美宜佳”一致。虽然第8584867号“”、第5585266号“”及第1357302号“”商标为图文组合商标，但商标的文字部分是相关公众判断服务来源的主要依据之一。因此，被告使用的标识与前述四个注册商标均构成近似，易使消费者造成混淆，侵犯了原告前述四个注册商标专用权。被告的行为构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。三、赔偿数额：被告成立于2012年8月14日，登记资金数额为20000元。原告提交其与案外人何庆军的《特许加盟合同》显示原告授权何庆军使用原告所拥有的“美宜佳”服务品牌等特许经营资源，授权使用地点位于东莞市东城区****内，授权期限为2014年12月9日至2017年12月8日，共36个月，原告收取特许权使用费25000元，并自店铺开业之日起何庆军每月向原告支付后续使用费1000元。本案中，由于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获收益无法查明，本院依照《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，综合考虑下列因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考“美宜佳”系列商标许可使用费标准；3.被告的侵权行为的性质与后果；4.被告的经营时间、规模及所处地域位置；5.原告的合理维权开支等，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失30000元。判决法律依据依照前述规定及《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、被告东莞市大朗李志诺百货店（经营者：李志诺）立即停止侵犯原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司享有的第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”、第1357301号“”注册商标专用权的行为；二、限被告东莞市大朗李志诺百货店（经营者：李志诺）于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司包括维权合理开支在内的经济损失30000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担420元，由被告东莞市大朗李志诺百货店（经营者：李志诺）负担630元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄金霞二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王嘉怡邓娜附图：原告的注册商标第8584867号注册商标“”第5585266号注册商标“”第1357302号注册商标“”第1357301号注册商标“”被告使用的标识强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3698号原告：重庆雄飞建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区沙龙路三段**附****商业房13。法定代表人：张茂银，总经理。委托诉讼代理人：秦本全，重庆渝万律师事务所律师。被告：陕西晟方建设工程有限公司。住所地:陕。住所地:陕西省西安市未央区和平村**路**>法定代表人：庞进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文龙，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧婧，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告重庆雄飞建筑劳务有限公司（以下简称重庆雄飞公司）与被告陕西晟方建设工程有限公司（以下简称陕西晟方公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆雄飞公司的法定代表人张茂银及其委托诉讼代理人秦本全，被告陕西晟方公司的委托诉讼代理人黄文龙、马婧婧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆雄飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务工程款169.16万元及资金占用费(其中：2224096.27元从2017年5月14日起至2018年8月31日止按银行同期贷款利率计算；1367503.73元从2018年5月14日至2018年8月31日止按银行同期贷款利率计算；169.16万元从2018年9月1日至付清时止起按银行同期贷款利率4倍计算)。2、案件受理费、财产保全费等由被告负担。事实与理由：2016年3月16日，原告与被告签订《高铁南片区D1、D2棚改工程(六标段)主体及二次结构劳务分包合同》(内容详见合同)。工程地点位于山东省泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。《劳务分包合同》约定劳务分包工程经验收合格后被告支付全部劳务工程款，但留5%的质保金一年后全部退还。后原告进场组织实施劳务施工作业，至2017年4月底原告已完成《劳务分包合同》全部内容。劳务分包工程经被告验收合格，原告于2017年5月13日向被告移交工程；2017年5月13日原告与被告签署劳务分包工程竣工结算单，一致确认劳务工程结算总价款为27350074.5元，已支付劳务工程款20158473.71元，未支付劳务工程款7191600.79元。后被告陆续支付部分劳务工程款外，2018年2月11日被告给原告出具359.16万元欠条一张，被告承诺此款分两次付清，2018年8月31日前支付250万元，2018年10月31日前支付109.16万元，到期若不按时支付，一切责任后果由被告公司承担，并承担欠款期间同期贷款利率4倍利息。被告多次逾期支付劳务工程款属于严重违约行为。经原告多次催要无果，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。陕西晟方公司答辩称，被告主体不适格，涉案工程系刘鹏借用公司资质以公司的名义签订涉案合同，双方系挂靠关系，刘鹏为涉案合同的实际履行人和涉案工程的建设者，根据民诉法司法解释54条，以挂靠形式行使的民事行为，挂靠人与被挂靠人应该作为共同的被告，所以申请追加刘鹏为本案的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陕西晟方公司中标泰安高铁南片区D1、D2棚改工程（六标段）。随后，陕西晟方公司作为甲方、重庆雄飞公司作为乙方，签订《高铁南片区D1、D2棚改工程（六标段）主体及二次结构劳务分包合同》，约定将涉案工程的劳务分包给重庆雄飞公司，合同约定工期为开工期2016年1月7日，完工日期2016年9月10日。双方还就合同价格、双方权利义务、结算支付、违约责任等进行了约定。重庆雄飞公司向陕西晟方公司转账支付保证金200万元，2016年1月11日，陕西晟方公司出具收款收据，加盖该公司财务专用章。重庆雄飞公司进入施工现场进行劳务施工。2017年5月13日双方进行决算，工程决算总价27350074.50元，已支付款项20158473.71元，双方认可结算款为7191600.79元。陕西晟方公司在该决算单上加盖印章，杨特、刘鹏、赵文强在项目经理处签名。刘鹏为项目经理。2018年2月11日，陕西晟方公司出具欠条一份，载明欠重庆雄飞公司工程劳务费359.16万元，于2018年8月31日前支付250万元，2018年10月31日前支付109.16万元，到期若不按时支付，承担欠款期间同期贷款利率4倍利息。欠款人处加盖陕西晟方公司，刘鹏在经手人处签字。该欠条所加盖印章与在前的劳务分包合同、决算单所加盖印章非同一枚印章。重庆雄飞公司主张欠条是在被告西安曲江的办公场所由刘鹏交付，陕西晟方公司对印章的真伪保留意见。重庆雄飞公司认可该欠条出具后，被告又支付部分款项，尚有169.16万元款项未付。本院认为：原、被告签订《劳务分包合同》，将涉案工程的劳务分包给原告施工，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方应按合同约定全面履行义务。双方已对涉案工程进行了竣工决算，被告应按约定支付相应合同价款。支付价款系被告方的义务，被告方未向法庭提交支付工程价款的证据，根据原告提交的证据，本院支持原告要求支付169.16万元价款的请求。原告主张的资金占用费系利息损失，原告根据2018年2月11出具的欠条主张4倍同期贷款利息，过分高于造成的损失，根据合同法第一百一十四条第二款规定，本院调整为按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算。被告方主张刘鹏借用公司资质，申请追加刘鹏为本案被告，但并未提交相关证据，若其与刘鹏存在争议可另行解决。即使其与刘鹏之间系借用有资质的建筑施工企业名义，但被告中标涉案工程，原告向陕西晟方公司银行账户转账交纳保证金，签订分包协议、竣工决算单均加盖被告公司印章，刘鹏为涉案工程的项目经理等行为外观，原告方有理由相信刘鹏得到被告的授权，构成表见代理，行为后果应由陕西晟方公司承担。对于欠条加盖的印章与其他印章不一致的问题，该欠条有刘鹏签名及手印，综合考察合同工程决算金额，即使该印章非陕西晟方公司印章，作为有代理权的刘鹏出具的欠条，应由被代理人陕西晟方公司承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西晟方建设工程有限公司支付原告重庆雄飞建筑劳务有限公司1691600元并赔偿损失（其中分别以600000元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止；以1091600元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告重庆雄飞建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26668元减半收取计13334元，保全费5000元，均由被告陕西晟方建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇二〇年九月八日书记员  陈玉霞
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2666号原告：河南开心豆信息科技有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区联盟路春光金世纪小区内门面房**。法定代表人：耿民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，河南滳锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文静，河南滳锦律师事务所实习律师。被告:罗志娟，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市。被告:孙际华，男，1972年7月30日出生，汉族，住址同上。被告:刘玉凯，男，1993年9月27日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:郑州光新土石方清运有限公司，住所，住所地:郑州市管城区陇海东路**院**楼**div>法定代表人:刘甜幸。被告:洛阳权横汽车销售有限公司，住所地:，住所地:河南省洛阳市新安县老城洞阳村**v>法定代表人:李横。原告河南开心豆信息科技有限公司与被告罗志娟、孙际华、刘玉凯、郑州光新土石方清运有限公司、洛阳权横汽车销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告河南开心豆信息科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南开心豆信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南开心豆信息科技有限公司负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月二十九日书记员 李彩凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李*超，男，汉族，1980年6月6日出生，住广东省遂溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李*超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李*超经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金101010.95元、利息6235.25元、违约金4046.4元、其他费用7061.59元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金101010.95元、利息6235.25元、违约金4046.4元、手续费7061.59元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李*超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金101010.95元、利息6235.25元、手续费7061.59元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1334元，由原告负担46元，被告负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执397号 申请执行人：吴泽武，男，1977年10月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。 被执行人：李胤，男，1981年3月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人吴泽武与被执行人李胤民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2018）粤5102民初1150号民事判决书，被执行人李胤应付还申请执行人借款38万元及利息（案判决书计），缴纳案件受理费8993元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下有粤Ｕ×××××号丰田牌小汽车（注册日期2006年）及粤Ｕ×××××号夏利牌小汽车（注册日期2008年）各一辆，均已届报废年限，没有处置价值，查明被执行人名下没有证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李胤负有继续向申请执行人吴泽武履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈楚玉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执6709号 贾玉平、赵晓丛： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行贾玉平、赵晓丛借款合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6709号，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：赖汉穗020-83008055
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22416号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：荣晓武。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人荣晓武小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22416号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执875号之二 申请执行人：唐伟，男，生于1986年4月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：刘永，男，生于1976年1月30日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张道云，男，生于1968年9月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张从庆，男，生于1963年4月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人唐伟与被执行人刘永、张道云、张从庆健康权纠纷一案中，向被执行人刘永、张道云、张从庆发出执行通知，责令被执行人刘永、张道云、张从庆履行法律文书确定的义务，但被执行人刘永、张道云、张从庆至今仍未履行。经查，被执行人张从庆在汉源县农村信用合作联社唐家分社有存款尚未支取。本院于2020年8月25日作出（2020）川1823执875号之一执行裁定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 划拨被执行人张从庆在汉源县农村信用合作联社唐家分社账号为6214××××7759的银行存款人民币20200.00元，余款解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 俊 二〇二〇年九月十四日 书记员 李德洪 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3518号 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:699516296。 法定代表人陈显兵。 被执行人黄益转，男，1970年1月27日出生，住浙江省平阳县。 被执行人李敬芳，女，1972年10月6日出生，住山西省临汾市尧都区。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人黄益转、李敬芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初7477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人黄益转、李敬芳返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款11126.49元及利息（利息以11126.49元为基数从2019年2月25日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日），并负担案件受理费102元。 执行立案后，本院于2020年7月21日向被执行人黄益转、李敬芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄益转、李敬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄益转、李敬芳逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人黄益转、李敬芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄益转名下牌照浙ＣＰ××××车辆，系本案抵押物，本案已轮候查封，查封有效期至2022年7月21日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置；被执行人李敬芳名下财付通账户，本案已依法冻结，冻结期限至2021年7月21日。截止2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人11126.49元及利息；也未缴纳本案受理费102元及执行费66.9元。至此，暂未发现被执行人黄益转、李敬芳有可供执行的财产。 鉴于被执行人黄益转、李敬芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄益转、李敬芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄益转、李敬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄益转、李敬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十日 书 记 员  戴万城
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初4461号   原告：阿都勤，男，1970年10月25日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：布仁朝古拉，男，1987年8月27日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××   被告：那布其，女，1989年4月7日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：斯仁那木吉拉，男，1975年10月11日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：海棠，女，1974年9月21日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：额尔敦朝古拉，男，1990年5月17日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：桃古日，女，1990年9月14日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：格日乐图，男，1972年9月12日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   被告：哈斯呼，女，1975年10月24日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号：×××   本院在审理原告阿都勤与被告布仁朝古拉、那布其、斯仁那木吉拉、海棠民间借贷纠纷一案中，原告阿都勤于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿都勤撤回起诉。   案件受理费900元，由原告阿都勤承担。   审判员 希那米达拉     二〇二〇年九月二十九日   书记员 图 布 新
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1170号原告：徐座山，男，1981年10月20日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：单成林，男，1968年6月15日出生，汉族，无业，现住辽阳县。委托诉讼代理人：王腾，系辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁娜，系辽宁文正律师事务所律师。原告徐座山诉被告单成林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐座山，被告单成林及其委托诉讼代理人王腾、祁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月份，我在装修现有住房时找到被告做瓦匠活，由被告负责我整个房屋的地面、墙面抹灰，粘砖等。2019年6月，我入住后发现厨房墙壁渗水，造成我房屋卧室墙面，客厅墙面，卧室地板、橱柜等多处严重损坏。我找到被告，被告承认是他将厨房的主下水管道检修口割的，并赔偿3000元，双方签订了赔偿协议，如以后再次发生漏水，仍由被告负责，现在我发现客厅、卫生间仍然有漏水现象。我再次找到被告，被告态度蛮横，故提起诉讼。我请求被告赔偿我经济损失21769.38元。被告辩称：我与原告已于2019年10月19日签订了赔偿协议，由我赔偿原告3000元作为维修费。虽然在协议中约定了再次发生漏水，仍有我负责。但该条款属于显失公平的条款，应当认定无效。我履行完赔偿义务后，维修义务已经发生转移，原告应当自行修缮。原告诉求的卫生间内部损失，其部分主张于法无据。原告的部分主张的基础事实不具有因果关系。并未认定相应的损失是由我的侵权行为所导致的。原告主张的两处漏水点并不会导致所声称的的全部损失。经审理查明：2018年7月份，原告为装修住房需要，就做瓦匠活装修找到被告，双方达成了口头协议，商定：有被告负责原告整个房屋的地面、墙面抹灰，粘砖等。2019年6月，原告入住后发现厨房墙壁渗水，造成原告房屋卧室墙面、客厅墙面、卧室地板、橱柜、厨房台面、厨房墙面严重损坏。原告找到被告协商，被告承认是其粘砖时将厨房的主下水管道检修口切割改动过。双方签订了《赔偿协议》。协议约定：赔偿3000.00元维修费；如以后厨房下水管道再次发生漏水仍有被告负责。协议签订后，被告履行了赔偿协议确定的赔偿原告3000.00元的义务。2020年3月，原告发现客厅、卫生间仍然有漏水现象，再次找到被告协商，双方未能达成一致意见，原告为主张权利，诉至本院。经现场查验，漏水原因为被告在装修卫生间时，为粘砖方便，将下水主管道的检修口切割掉，贴塑料制品后粘上瓷砖。因楼上住户增加，用水增多，下水顺下水管管壁外泄造成。在诉讼中，原告就房屋装修损失这一专门性问题，申请法定部门鉴定，经辽宁智达资产评估事务所评估，2020年7月28日，辽宁智达资产评估事务所做出辽智评报字（2020）第203号《资产评估报告书》，评估结论：房屋装修损失市场价值为21769.38元。上述事实，有书证《赔偿协议》、《资产评估报告书》及原、被告的陈述在卷为凭，这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：本案属于侵权纠纷。关于原告的损害后果与被告的行为之间是否存在因果关系的问题。原、被告形成了口头的承揽瓦工部分装修的协议。被告在履行协议过程中存在过错，本案庭审中原告、被告均认可，此次损害后果的发生系被告在装修时卫生间的主下水管道检修口切割改动的原因，被告对此应负有赔偿的义务，应由被告对原告的损失承担赔偿责任。关于原告主张损失数额，在本案审理中，原告提交评估鉴定申请，要求对损失进行评估，辽宁智达资产评估事务所对此次损失做出评估报告书，认定此次损失金额为21769.38元，故本院对该评估报告确定损失金额予以认定。虽被告对上述损失及责任提出辩解，不予认可，但也未向本院提供相应反证。故对被告的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：被告单成林于本判决生效后十日内赔偿原告徐座山损失21769.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.00元，鉴定费2000.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年九月二十五日代书记员 孔杉杉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑终165号原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵金梅，女，1965年5月4日出生，汉族，小学文化，无业，住枣庄市市中区。2018年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。上诉人（原审被告人）赵永涛，男，1962年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2018年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。枣庄市市中区人民法院审理枣庄市市中区人民检察院指控原审被告人邵金梅、赵永涛犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月22日作出（2018）鲁0402刑初597号刑事判决。宣判后，原审被告人邵金梅、赵永涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402刑初597号刑事判决；二、发回枣庄市市中区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  何 伟审判员  李 振二〇二〇年九月二十八日书记员  薛 娇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1648号原告（案外人）：高金平，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告高金平与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高金平的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高金平向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼28号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月22日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼28号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异23号《执行裁定书》，驳回原告高金平的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异23号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年7月29日原告高金平与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告高金平。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为了办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼28号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执735号 申请执行人：中银保险有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风西路**国际金融大厦****。 主要负责人：黄元荣，总经理。 委托诉讼代理人：余悦，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈义略，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：张舜娜，女，汉族，1973年10月10日出生，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人中银保险有限公司广东分公司与被执行人陈义略、张舜娜保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初1483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈义略应偿还申请执行人中银保险有限公司广东分公司代偿款164391.90元并支付利息（按判决书计），被执行人张舜娜对上述被执行人陈义略的债务承担连带清偿责任，案件受理费3588元由被执行人陈义略、张舜娜负担。因被执行人至今未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、查明被执行人名下没有车辆、证券。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈义略、张舜娜负有继续向申请执行人中银保险有限公司广东分公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈楚玉
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1041号原告:陈秋静，女，1989年12月18日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇********。被告：苏锦堂，男，1997年3月9日出生，汉族，居民，住新兴县*************。原告陈秋静与被告苏锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋静到庭参加诉讼，被告苏锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋静向本院提出诉讼请求：一、请求被告清偿拖欠原告的借款人民币5000元及利息（利息从2018年3月7日起按月利率2％计至被告还清本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2017年12月7日签订《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，借款期限从2017年12月7日起至2018年3月7日止，并约定原告为实现债权而产生的一切费用（包括律师费、公告费、评估费、诉讼费、执行费等）均由被告承担，且如被告无法按期还款的，则向原告支付借款金额10%的违约金。签订合同后，原告将5000元交付给被告，但被告从借款至今一直拖欠利息和本金，被告的行为已经损害了原告的合法权益。因此，为维护自身合法权益，原告特向法院提出上述诉讼请求，盼判如所请。被告苏锦堂未作答辩，亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告苏锦堂以资金周转为由向原告借款5000元，借款时原告与被告签订了一份《借款合同》，合同主要载明：1.被告向原告借款5000元，借款期限为自2017年12月7日起至2018年3月7日止；2.还款方式为采用按月付息、到期还本的方式，被告应于每月7日前向原告支付利息，如有任何一期利息没有如期支付，则原告有权要求被告提前还款；3.如被告逾期不能偿还借款，应向原告支付借款金额的10%作为违约金补偿原告资金不能正常流动所造成的经济损失；4.被告在签订本合同时已收到金额5000元，月利率为2%，第三方月利率为6%；此外，双方还约定了其他权利义务内容。签订合同时，原告将借款5000元交付给被告。借款后，被告未能及时偿还借款本息，原告经多次追讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，对借款合同中约定的“第三方月利率为6%”，原告陈述当时是被告与第三方约定的，其中月利率2%是第三方支付给原告的利息。同时，原告承认在支付借款时，预先扣除了100元作为利息，实际支付了4900元给被告。借款后，被告偿还了2个月的利息给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏锦堂向原告借款5000元，有原告提供的《借款合同》以及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于原告在借款时预先扣除100元作为利息，实际支付了4900元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息。人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认该次借款本金为4900元。现借款期限已届满，被告未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故被告应清偿借款本金4900元给原告。关于利息问题，本案中，双方约定了借期内的利率为2%月，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期利息应从2018年3月8日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至被告还清日止。被告苏锦堂经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏锦堂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4900元及利息（从2018年3月8日起按起诉时全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清之日止）给原告陈秋静。二、驳回原告陈秋静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏锦堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  甘新标人民陪审员  陈恺怡人民陪审员  梁志远二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈昌榕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8901号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人包英春，女，1983年12月24日出生，汉族，住天津市蓟县。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与包英春借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初20110号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金15078.91元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人包英春发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人包英春名下账户有6237.86元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金15078.91元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8901号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1849号被执行人：张盼，绰号“盼盼”，男，1993年10月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]85号起诉书、宁江检诉刑变诉[2019]15号变更起诉决定书指控被告人张盼犯参加黑社会性质组织罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2018年12月21日作出（2019）苏0115刑初152号刑事判决书，判决：一、被告人张盼犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年4月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币50万元，予以没收；追缴被告人朱建章、张超以强迫交易违法所得人民币70万元（以该款购买的车辆经依法处置后予以没收，计入已追缴数额）；追缴被告人朱建章开设赌场违法所得人民币190.67万元，其中36万元向朱杰追缴；追缴被告人周家宝开设赌场违法所得人民币27.32万元；三、扣押在案的刀具、钢管、车辆等作案工具，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月17日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查,亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人名下银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初152号刑事判决书中张盼涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月二十三日书记员  王 磊
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初966号 原告：李某，女，生于1969年5月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：陈某1，男，生于1997年5月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：陈某2，女，生于1992年7月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：陈某3，女，生于1994年10月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：余元堂，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：陈某4，男，生于1991年1月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：黄某，女，生于1943年11月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：陈海贵（特别授权、系黄某之子），男，生于1976年4月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陈某5，女，生于1997年9月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：郑寿洪，四川瀑源律师事务所律师。 本院于2020年7月3日立案受理原告李某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告陈某4、黄某、陈某5继承纠纷一案，本院在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 吕 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郝莉娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执8873号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人林奋,男,1960年09月28日出生，汉族,住海南省省直辖县级行政区。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与林奋借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25644号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还5478.19及利息。本院于2020年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人林奋名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为5478.19元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执8873号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十九日书记员 刘倩君
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1106号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路**。负责人：刘俊仁，系该支行行长。委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。被执行人：唐波，男，汉族，1988年12月23日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。申请执行人中国建设银行股份有限公司安福支行与被执行人唐波信用卡纠纷一案，被执行人唐波至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐波的银行存款12197.66元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月三日书记员  周彩云
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初4637号 原告：蒋荣华，女，1958年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：刘双玲，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：苏飞鹏，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 原告蒋荣华与被告苏飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告蒋荣华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋荣华撤诉。 案件受理费减半收取计2,606元，由原告蒋荣华负担。 审判员 蔡 艳 二〇二〇年九月十四日 书记员 肖晴月
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10788号申请执行人上海通善互联网金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路********，统一社会信用代码91310000342453501Q。法定代表人：吕骐，董事长被执行人杨燕平,男,1969年12月24日出生，汉族,住福建省福州市永泰县。关于上海通善互联网金融信息服务有限公司与杨燕平借款合同纠纷一案，申请执行人依据江北法院作出的(2019)渝0105民初25899号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还43869.51及利息。本院于2020年8月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。查到被执行人杨燕平名下有账户，已依法进行了冻结、划扣。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院依法限制了被执行人相关消费。本案未能全部执行兑现，未兑现金额为43869.51元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10788号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 鲍伟来审判员 黄泰萌二〇二〇年九月二十八日书记员 刘倩君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5747号之三 复议申请人：唐清双，男，1969年11月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：东营万瑞盐化有限公司。住所地：东营市河口区仙河镇通港路孤东准备大队对面（仙河滨港商务宾馆）。统一社会信用代码：91370503068748621R1-1。 法定代表人：王光伟，总经理。 被申请人东营万瑞盐化有限公司与被申请人宋瑞江合同纠纷一案，东营万瑞盐化有限公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月7日作出（2020）鲁0783民初5747号民事裁定，依法对宋瑞江的银行账户存款及相关财产进行了诉讼保全，其中于2020年9月9日查封位于东营市河口区××镇××号滩盐田上的两个盐坨（约计原盐6000吨），案外人唐清双不服，主张以上两个盐坨系其所有，本院查封行为侵犯其合法权益，于2020年9月14日向本院提出复议申请。 唐清双复议称，请求依法撤销（2020）鲁0783民初5747号民事裁定书所附的查封公告，依法解除对8号滩两个盐坨（约计原盐6000吨）的查封。事实与理由：一、申请人于2017年受让宋瑞江承包的被申请人8号盐田并一直生产经营至今，本院查封的8号滩上的两盐坨系申请人所有；二、（2019）鲁05民初179号、（2020）鲁民终1255号民事判决书可证实申请人系涉案盐田的实际经营人，故涉案盐坨系申请人独自所有；三、申请人非本案被告，此次查封不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定的财产保全适用的条件和程序。四、东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民初757号判决书中第38页、39页，“东营万瑞盐化有限公司不具有生产销售盐溴素的资质，其是否基于土地承包关系使用涉案土地，不能排除合理怀疑……且大地盐化集团在本院（2016）鲁05民初48号济军基地诉大地盐化集团土地租赁合同纠纷一案中，也仅主张其将涉案土地交由万瑞公司实际管理使用，并未主张其与万瑞公司存在土地承包合同关系”，以及“即使万瑞公司与大地盐化集团存在土地承包关系，万瑞公司未按约定交纳承包费，双方承包合同未实际履行”；山东高院作出的（2019）鲁民终773号判决书中的第18页“万瑞公司虽然与大地盐化集团签订了土地承包协议书，但万瑞公司未向大地盐化集团交纳过土地承包费，万瑞公司提交的证据不足以证实其与大地盐化集团实际履行了土地承包协议书”等生效判决中，已认定万瑞公司无权申请查封涉案盐滩上的原盐。 本院经审查认为，被申请人东营万瑞盐化有限公司因合同纠纷事由向本院提出财产保全申请，要求对宋瑞江的银行账户存款及相关财产进行查封、冻结，并已提供担保，本院依据东营万瑞盐化有限公司的申请，对宋瑞江承包的盐滩所产出的原盐进行诉讼保全，符合法律规定。复议申请人称于2017年受让宋瑞江承包的被申请人8号盐田并一直生产经营至今，但并未提交相关证据，且宋瑞江向本院陈述其并未转让涉案盐田，涉案盐田一直由其经营，申请人只是代为管理，故仅凭申请人提交的东营万瑞盐化有限公司出具的电费收据不足以证实涉案盐坨在本院查封前已发生所有权的交付转移。另，申请人向本院所述（2016）鲁05民初48号、（2019）鲁05民初179号、（2018）鲁05民初757号、（2020）鲁民终1255号、（2019）鲁民终773号民事判决都未对涉案盐坨进行确权。综上，复议申请人唐清双的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条之规定，裁定如下： 驳回唐清双的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  李云升 二〇二〇年九月二十一日 书记员  冷昌奇
山东省冠县人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁1525民初5101号原告：杨清江，男，1977年2月4日出生，汉族，农民，住冠县。共同诉讼代表人：阴鑫，男，1984年12月18日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志昌，山东冠州律师事务所律师。被告：冠县恒远重工机械有限公司，住所地冠县工业园区。法定代表人：李儒君，董事长。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住冠县，员工。原告杨清江与被告冠县恒远重工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告冠县恒远重工机械有限公司于2020年12月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2021年3月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2021年6月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2021年9月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2021年12月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2022年3月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2022年6月20日给付原告杨清江工资1312.00元，于2022年9月20日给付原告杨清江工资1312.00元；如被告冠县恒远重工机械有限公司有一期履行逾期，则被告冠县恒远重工机械有限公司于当期履行期满后的第三日一次性付清剩余工资，并以剩余工资数额为基数，按年利率6%计算利息至付清日；二、其他方面，双方互不追究。案件受理费减半收取124元，由被告负担。上述协议符合法律规定，本院予以承认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  刘华跃二〇二〇年九月二十四日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22423号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：陈龙伟。 本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈龙伟小额借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人名下银行账户存款1043.96元（其中993.96元作为案款发放给申请执行人，50元作为本案执行费），现申请执行人称，除上述已执行到的款项外，申请撤销本案其余执行请求的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执22423号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初66号原告：陈智勇，男，1995年3月27日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托诉讼代理人：温建锋、朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告：姚城潮，男，1976年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告陈智勇与被告姚城潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告陈智勇的委托诉讼代理人温建锋到庭参加诉讼。本院以公告方式向被告姚城潮送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告姚城潮无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款126500元及利息（利息以126500元为基数，从起诉之日起按月息2%计至还清款日止）；2、被告赔偿原告支出的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意资金周转于2018年10月9日向原告借款132000元，约定利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，双方约定半年内还清全部借款，准时还款前就免收利息，但截至2019年12月，被告仅偿还了5500元，拖欠126500元。被告姚城潮未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、中国银行交易流水明细清单、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：被告因生意资金周转于2018年10月9日向原告借款132000元，并于同日出具签名及捺印的《借据》给原告，《借据》主要内容：“本人姚城潮因生意资金周转，现向陈智勇借到132000元，借款日期从（空白）到（空白）时止，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付，若未能按到期还本付息，借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息，准时还款前免收利息，借款人愿意对债务（含主债务、律师费等）承担责任”。原告于2018年10月31日通过其在中国银行63×××73账户将借款132000元转账至被告在平安银行62×××85账户。庭审中，原告陈述被告借款后共偿还了本金5500元（分别是2018年12月11日1000元，2019年3月10日1500元、6月24日1500元、10月12日1500元）。根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年12月18日作出（2019）粤0118财保583号民事裁定书，查封冻结被告所有的136500元财产。原告预交了诉讼保全费1203元。原告为向被告催收借款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年12月13日与广东德比律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告支付了律师费10000元。本院认为：原告主张被告向其借款132000元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借据》、转账记录等到庭佐证，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院据此认定原告主张的上述债权关系成立。借款后，被告偿还了5500元本金，现原告要求被告偿还拖欠的126500元，理据充分，本院予以支持。《借据》约定利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计付，若未能按到期还本付息，借款人还按日支付借款金额的0.5%罚息，现原告要求利息从起诉之日起按月息2%计，未违反法律法规的规定，本院予以支持。鉴于被告在签订《借据》时已约定，借款人愿意对债务（含主债务、律师费等）承担责任。原告主张为实现本案债权支出律师费10000元，有《民事委托代理合同》及相应发票为凭，该费用未超过广东省律师收费标准，原告主张由被告承担律师费10000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚城潮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款126500元及利息（利息以拖欠借款数额为基数，从2020年1月3日起按月利率2%计至付清款日止）给原告陈智勇；二、被告姚城潮在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元给原告陈智勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，诉讼保全费1203元，均由被告姚城潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年九月三十日书记员  单颖霞附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17582号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：邢增薇，女，1985年2月3日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告邢增薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，由审判员杨杰审判依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼，被告邢增薇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币9284.73元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金9166.67元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，自2019年10月16日计算至本息还清之日止）。事实和理由：2019年7月19日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR80821580740763654的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币10000元，约定借款年利率为8.5%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币10000元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月19日起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年10月16日，被告累积归还借款本金、利息共计904.16元，其中已归还借款本金833.33元，利息70.83元，尚欠借款本金9166.67元，利息118.06元，总金额共计9284.73元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月16日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告邢增薇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实：2019年7月19日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR80821580740763654的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款10000元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为8.5%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年7月19日向被告放款10000元，被告邢增薇贷款后偿还本金833.33元，利息70.83元，共计904.16元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月16日，原告向富民银行支付转让款9284.73元（含被告尚欠本金9166.67元及截至2019年10月15日的利息118.06元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向邢增薇发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为邢增薇本人签订。富民银行与被告邢增薇签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告邢增薇发放贷款后，邢增薇未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向邢增薇发送了关于债权转让的通知，该债权转让对邢增薇发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息9284.73元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月16日起，以本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告邢增薇无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邢增薇于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款9284.73元； 被告邢增薇于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月16日起，以贷款本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢增薇负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3547号原告：平安银行股份有限公司泰安分行，住所地山东省泰安市泰山区东岳大街**，统一社会信用代码91370902MA3NYGG63L。负责人：林垂士，行长。委托诉讼代理人：王慧，山东拓创律师事务所律师。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1986年9月13日出生，汉族，住新泰市。原告平安银行股份有限公司泰安分行与被告张玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司泰安分行的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司泰安分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金114637.73元及利息9326.61元、复利554.72元，共计124519.06元。(利息暂计算至2020年7月2日，剩余利息按合同约定标准实际计算至贷款本息付清日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，原、被告签订了编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL201900311001884号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款148000元整，贷款用途为经营周转，期限为36个月，并约定了利息、还款方式、违约责任等事项。原告依约于2019年3月11日向被告足额发放了148000元贷款，但被告却出现多次不按时归还贷款本息的违约行为。截至2020年7月2日，被告尚有贷款本息124519.06元未还。按照双方签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的相关规定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。张玲玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，被告张玲玲签订《个人信用贷款申请表》一份，载明贷款金额为148000元，贷款用途为经营周转，月固定利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，每月还本付息金额为5377.32元。同日，原告与被告张玲玲签订编号为平银泰安分行个信贷字2019第RL20190311001884号《个人信用贷款合同》一份，约定：借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人的还款方式为等额本息。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人同意并确认承担贷款人实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年3月11日，原告向被告张玲玲发放借款148000元。个人贷款确认书载明，借款起贷日为2019年3月11日，到期日为2022年3月11日，借款月利率为1.53%。后被告张玲玲未按期偿还借款本息，截至2020年7月2日尚欠借款本金114637.73元及利息9326.61元、复利554.72元，共计124519.06元。本院认为，原被告之间签订的《个人信用贷款申请表》及《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。原告履行放款义务后，被告理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告偿还借款本金114637.73元及利息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泰安分行借款本金114637.73元；二、被告张玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司泰安分行相应的利息、复利（截至2020年7月2日的利息9326.61元、复利554.72元；剩余借款利息、复利，以114637.73元为基数，按照合同约定方式计算，自2020年7月3日起至借款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，保全费1270元，共计2665元，由被告张玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  和法锐二〇二〇年九月十六日书记员  秦 瑞
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1300号之一 申请执行人:雷鸣，男，汉族，1971年11月18日出生，住四川省西充县。 被执行人:程天，男，汉族，1984年1月9日出生，住四川省南部县。 关于雷鸣与程天建设工程合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）川1304民初3570号民事判决书确定：程天退换雷鸣保证金350000元。因程天未履行给付义务，权利人雷鸣向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。 本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、划拨被执行人程天银行存款4730元，扣缴执行费50元，剩余案款4680元支付申请执行人；二、未发现其他可供执行财产。本院还通过被执行人住所地调查了解被执行人的财产情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人本次实现债权4680元，尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇二〇年九月二十七日 书记员 庞秀君 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6300号 申请人：黄绿生，男，1965年3月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王晓明，男，1994年3月12日生，汉族，住寿光市。 申请人黄绿生于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人银行账户存款910000元或同等价值的其他财产，并由亚太财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人黄绿生的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓明银行账户存款910000元或查封（扣押）其他等值财产（详见财产清单）。 案件申请费5000元，由申请人黄绿生预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于召祥 二〇二〇年九月二十一日 书记员  任国良
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3947号之一 申请执行人:蔡建国，男，1957年12月5日出生，住上海市浦东新区。 被执行人:温州市犇源贸易有限公司，住所地:浙江省温州市江滨西路１６６号０２室，组织机构代码:667130591。 法定代表人:江英俊。 申请执行人蔡建国与被执行人温州市犇源贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第00726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡建国承担连带清偿责任后向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人温州市犇源贸易有限公司偿还申请执行人蔡建国代偿款3000000元及利息。 执行立案后，本院于2020年8月8日向被执行人温州市犇源贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市犇源贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市犇源贸易有限公司逾期向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市犇源贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截止2020年9月15日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市犇源贸易有限公司违反财产报告制度，本院已对被执行人温州市犇源贸易有限公司及其法定代表人江英俊分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人蔡建国，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市犇源贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3947号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁植波
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初624号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人钟友，男，1996年8月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人钟友曾因犯盗窃罪，2018年7月4日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；又因犯盗窃罪，2019年5月23日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，2020年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，2020年7月25被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2020〕996号起诉书指控被告人钟友犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人钟友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月14日晚上，被告人钟友通过溜门入室方式，进入被害人钟某某位于涪陵区家卧室，将其放在卧室抽屉、挎包内的中国邮政银行、重庆农村商业银行存折各一张及身份证盗走。6月15日，被告人钟友使用钟某某身份证，将上述存折内的人民币9121.09元取走。2020年6月16日下午，被告人钟友通过溜门入室方式，进入被害人钟某某位于涪陵区家卧室，将其放在卧室抽屉的中国邮政银行、重庆农村商业银行存折共四张、价值人民币200元的oppo手机一部盗走。6月17日，被告人钟友使用钟某某身份证，将上述存折内的人民币26513.7元取走。2020年6月26日，被告人钟友主动投案，如实供述以上犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗手机，已发还被害人。被告人钟友对公诉机关指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人钟友在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、被告人钟友的户籍信息；3.辨认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单等；4.价格认定结论书、银行存款存单、银行取款监控截图；5.刑事判决书、释放证明书；6.证人余某某、夏某某等人的证言笔录；7.被害人钟某某的陈述笔录；8.被告人钟友的供述和辩解。本院认为，被告人钟友以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，并有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟友犯罪的事实和罪名成立。被告人钟友被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可以酌定从重处罚；被告人钟友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟友犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2020年6月26日起至2024年2月25日止）二、责令被告人钟友退赔被害人钟某某被盗损失人民币35634.79元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾德秀人民陪审员  谭金成人民陪审员  邹 熠二〇二〇年九月三十日书 记 员  陈文婷