wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23807号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：翁丽虹，女，1983年7月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告翁丽虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告翁丽虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29068.79元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年12月12日的利息964.58元、逾期罚息2474.34元、逾期滞纳费3110.85元和账户管理费2571.94元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的逾期罚息的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月4日，被告因装修用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为150000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费435元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年3月19日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。翁丽虹未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，翁丽虹向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，该申请书约定：贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率11%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式为按月等额本息还款；翁丽虹指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2015年3月19日，北银公司审核后向翁丽虹×××的北京银行账户放款150000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2018年3月19日。在合同履行期间，翁丽虹未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截止至2019年12月12日，翁丽虹尚欠借款本金29068.79元、利息964.58元、逾期罚息2474.34元、逾期滞纳费3110.85元、账户管理费2571.94元。本院认为，翁丽虹向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向翁丽虹指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，翁丽虹作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求翁丽虹偿还贷款本金29068.79元及利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。翁丽虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁丽虹于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金29068.79元、利息964.58元、账户管理费2571.94元、逾期滞纳费3110.85元及逾期罚息（截至2019年12月12日的逾期罚息为2474.34元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由翁丽虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1182号之一 申请执行人蒋伟东，男，汉族，1973年1月22日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人蒋兰萍，女，汉族，1968年10月14日出生，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人蒋伟东与被执行人蒋兰萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6697号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋伟东向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案执行。执行标的为被执行人蒋兰萍支付案款893584元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6259元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月14日向被执行人蒋兰萍发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市滨江区××街道××幢××单元××室房产（已拍卖，将参与分配）；被执行人蒋兰萍所有，现在杭州市滨江区农村多层住宅建设管理中心名下位于杭州市滨江区浦沿街道浙新小区18幢1单元1202室房产及位于杭州市滨江区浦沿街道大同公寓××幢××单元××室房产。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍机动车登记情况，经查被执行人名下有牌号为浙Ａ3××××汽车（已拍卖，将参与分配）。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人蒋兰萍股权、证券登记情况，经查被执行人蒋兰萍名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2020年4月10日向被执行人蒋兰萍发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人蒋兰萍纳入失信被执行人名单。 7、本院传唤被执行人蒋兰萍应于2020年4月21日到庭接受调查询问，其按时到庭并申报财产。 8、本院于2020年9月2日向本院另一承办被执行人蒋兰萍案件的执行员发出执行案件参与分配联系函。 截止到2020年9月30日，被执行人蒋兰萍尚应支付案款893584元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6259元，执行费11335元，合计911178元、利息及迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人蒋伟东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋兰萍目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1182号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇二〇年九月三十日 书记员  陶 聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初37197号原告厦门翔通动漫有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区。法定代表人高朝晖。委托诉讼代理人张莲，广东华然律师事务所。被告深圳市光明新区公明黄盛日用百货店，住所地广东省深圳市光明新区。法定代表人黄权盛。委托诉讼代理人袁凯仪，北京市安通（东莞）律师事务所。原告厦门翔通动漫有限公司与被告深圳市光明新区公明黄盛日用百货店著作权权属、侵权纠纷一案，原告厦门翔通动漫有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告厦门翔通动漫有限公司承担。审判长  杨燕华陪审员  宋丽嫦陪审员  赵梓伊二〇二〇年九月二十四日书记员  尹 京
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3201号 原告：张连虎，男，1950年11月11日出生，汉族，长治市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：陈璐璐，系长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：马继伟，男，1970年8月19日出生，汉族，长治市人，现住长治市。 原告张连虎诉被告马继伟借款纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连虎及其委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加了诉讼，被告马继伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张连虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告欠款人民币45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲马文秀系朋友关系。1996年马文秀因经营需要向张连虎借款61600元，同时将房产证和机动车行驶证押在原告处。2012年马文秀之子马继伟想要将房产过户到自己名下，父子二人找到原告提出将房产证和行驶证原件取回，欠款转到马继伟名下由其尽快一次性支付，因此原告将证照交给被告父子。几个月后，原告多次催要，马继伟只归还了20000元，剩余欠款由马继伟书写了欠条。2015年由于原告的催要，被告又再次书写了还款时间约定，但仍未按约还款。原告身患严重类风湿，急需治病住院的费用，2015年至今原告不断催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款。现原告依法诉至法院，请法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告马继伟未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了抵押借款协议书、房产证、驾驶证、借条、欠条、还款保证及微信聊天记录，主要证明马文秀借款、马继伟在协议书中补充内容还款20000元并取走房产证与身份证、欠款情况、被告保证还款及被告接到法院传票后主动归还5000元的事实。被告未质证、亦未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：2012年8月12日，被告向原告出具主要内容为“今欠到张连虎45000元”的欠条一支。2015年2月18日，被告向原告出具主要内容为“保证在2015年8月份还20000元，剩余2015年12月底还清”的字据一份。后被告通过微信共计向原告偿还5000元。 庭审中，原告主张其与被告父亲系同事关系，被告父亲于1996年因购买车辆向其借款61600元，其以现金方式交付借款，被告父亲向其出具了主要内容为“今借到张连虎现金61600元，文秀，96年11月28日”的借条一支；双方约定按银行贷款利率计息，如无法按期归还，则将车辆与康园小区住房抵押给原告；2012年3月25日，被告父亲欲将房产过户给被告，双方约定由被告一次性归还65000元；被告偿还20000元后对余款出具了欠条一支；其与被告口头约定借款至2015年12月底还清，并以同期银行贷款利率计息。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告欠其45000元，并提供了被告出具的欠条佐证，本院对此予以确认，被告应依法向原告偿还该款，但应扣除被告已归还的5000元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马继伟于本判决生效后三日内向原告张连虎支付人民币40000元； 二、驳回原告张连虎的其它诉讼请求。 如果被告马继伟未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由原告张连虎承担51元、被告马继伟承担412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王佳琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32627号原告：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：陈愔，上海志源律师事务所律师。被告：台州早也投资有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：王玲斐，执行董事。本院在审理原告上海莘盛发展有限公司与被告台州早也投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海莘盛发展有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘盛发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海莘盛发展有限公司负担。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月二十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34629号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4971号原告：池素花，女，1973年7月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：池程龙（池素花之子），住北京市延庆区。被告：张德芳，女，1972年5月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京天龙腾达超市，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口北1公里路东，统一社会信用代码92110229L49294946B。经营者：郑坤，男，1978年8月2日出生。原告池素花与被告张德芳、北京天龙腾达超市（以下简称天龙超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。池素花，张德芳到庭参加了诉讼。天龙超市经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。池素花向本院提出诉讼请求：1.张德芳、天龙超市返还货款26766.6元；2.张德芳、天龙超市支付利息1300元；3.张德芳、天龙超市支付交通费800元。事实与理由：2018年3月9日，池素花在郑坤经营的天龙超市预定啤酒1420箱，支付预定金39800元（有票据为证）。张德芳、天龙超市自2018年4月29日至同年7月27日间向池素花提供啤酒480箱，合款1300元，按预定尚欠940箱合款26766.6元。池素花多次找张德芳、天龙超市催要提供啤酒或返还预定金未果，故诉至法院。张德芳辩称，池素花提供的收据中没有张德芳的签字，其提供的证据也与张德芳无关；张德芳与郑坤系劳务关系，郑坤尚欠张德芳两个月的工资未付，张德芳也是受害者；张德芳是郑坤的业务员，负责为郑坤推销酒，有时也和郑坤一起去对账，和司机一起去送货；本案中，张德芳曾和郑坤一起到池素花家收取货款，至于池素花预定了多少啤酒、郑坤向池素花提供了多少啤酒，张德芳均不知情。天龙超市在案件审理过程中辩称，2018年8月2日，郑坤和张姐在延庆西关华联做定期对账时，突然来了好多其他华联的人，并将郑坤带到刘斌堡华联。郑坤的面包车和啤酒全部被刘斌堡华联扣留。8月4日，当郑坤回到天龙超市时，看到院内的所有东西已全部被下面的二批商抢走，郑坤苦心经营20年的啤酒生意一夜之间一无所有。天龙超市没有不打算给底下所有商户供货，更没有断货的打算，因为啤酒被商户抢空导致无法再经营。郑坤9月27日不能到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德芳对池素花提供的收据、销售单的真实性予以确认，天龙超市未到庭对池素花提供的证据进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对池素花提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，池素花向天龙超市预付600箱特制啤酒款16000元，600箱清爽啤酒款18000元；同年4月19日，池素花向天龙超市预付220箱二厂啤酒款5800元，以上货款共计39800元。天龙超市向池素花出具了收据，对收到池素花预付啤酒款的金额、啤酒的种类、数量进行确认，郑坤在收款人处签字。2018年4月29日至7月28日间，天龙超市陆续向池素花提供清爽啤酒90箱、特制啤酒170箱、二厂啤酒220箱，尚欠26766.6元的啤酒未提供。2020年7月9日，池素花诉至本院，提出上述所请。审理中，池素花表示，双方仅发生过本次业务，其曾在2018年7月底去过一次天龙超市催货，但没见到郑坤，也未参与天龙超市在答辩中提到的事件。本院认为，本案中，根据池素花的陈述和向法庭提供的证据，可以证明天龙超市到池素花处推销啤酒，收取了池素花预付啤酒款39800元，天龙超市向池素花提供了部分啤酒，尚欠池素花26766.6元的啤酒未提供，其未按承诺向池素花提供啤酒，池素花要求天龙超市返还剩余啤酒款26766.6元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。双方未约定提供啤酒的时间和违约责任，池素花要求天龙超市支付利息的诉讼请求，本院不予支持。池素花要求天龙超市支付交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。池素花未提供有效证据证明本次业务与张德芳个人的关系，张德芳亦不认可该业务与其个人有关，池素花要求张德芳承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京天龙腾达超市于本判决生效后七日内返还池素花货款26766.6元；二、驳回池素花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由池素花负担19元（已交纳），由北京天龙腾达超市负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年九月三十日法官助理 高智新书 记 员 李雪娜
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1285号申请执行人吴瑞英，女，1991年9月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人吴瑞英与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第761号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴瑞英向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款6130元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月11日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人吴瑞英送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9826.67元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人吴瑞英，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1285号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9824号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路**。 代表人：王建元。 被执行人：钟卫国，男，1974年4月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人钟卫国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执9824号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇二〇年九月七日 代书记员  汤晓波
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执531号 申请执行人罗炳初，男，1966年12月6日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人韦李严，男，1974年4月28日生，住罗仫佬族自治县。 被执行人韦时旋，男，1969年6月16日生，住罗城仫佬族自治县。 被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司，住所地罗城县天河镇维新村，统一社会信用代码：9145122555721476X1。 法定代表人：韦李国，经理。 被执行人韦李国，男，1979年10月10日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人罗炳初与被执行人韦李严、韦时旋、广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1225民初1277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理，立案号为（2020）桂1225执531号。被执行人应当履行的义务为：1、被执行人偿还申请执行人罗炳初借款本金500,000元及利息，被执行人韦时旋、广西罗城科潮基业科技发展有限公司、韦李国对此债务承担连带清偿责任；2共同负担案件受理费4400元、执行费8794元。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西罗城科潮基业科技发展有限公司的部分财产启动拍卖程序。此外，经本院调查核实，目前未发现其他被执行人有可供执行的存款、房地产、车辆等财产。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结，待拍卖成交后再恢复执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3265号 内蒙古家园物业服务有限公司： 你与巢湖市天羽物业管理有限公司纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市天羽物业管理有限公司于2020年9月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市天羽物业管理有限公司元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年九月四日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1172号原告：焦永兵，男，1966年4月30日出生，汉族，住河南省林州市。被告：贾玉星，男，1967年3月3日出生，汉族，住北京市延庆区。原告焦永兵与被告贾玉星民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日向焦永兵发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。焦永兵至今未交纳诉讼费。本院认为，焦永兵逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按焦永兵撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年九月二十九日书记员  王远兮
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执879号罗勇：本院执行的罗勇被追缴诉讼费一案，经被执行人罗勇自动履行，执行金额人民币313元，已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十九日书记员 邵振南
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初6571号原告：雷建华，男，1956年4月28日出生。委托诉讼代理人：都兴发，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寅威，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区太平桥第二小学，住所地北京市丰台区太平桥**。法定代表人：杨国梅，校长。委托诉讼代理人：金铮，北京市天拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。原告雷建华与被告北京市丰台区太平桥第二小学房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。雷建华向本院提出诉讼请求：1．请求北京市丰台区太平桥第二小学返还我1993年至2003年期间的房屋使用费155684．88元；2．请求北京市丰台区太平桥第二小学支付合作建房款3060000元；3．本案诉讼费由北京市丰台区太平桥第二小学承担。事实和理由：1991年，被告的校舍刚刚建成，条件设施简陋。原告当时的身份是水衙沟防汛指挥部的总指挥。当时太平桥街道办事处城建科和劳动科的两位科长找到原告，请原告帮忙更改人防地上出口的位置，同时建造操场和粉刷教学楼，据此，原告以北京市水利工程总队的名义与被告签订《协议书》，合作共建，主要内容为：由北京市水利工程总队（实为原告）自筹资金，为被告免费改造操场约3000平方米，并负责教学楼一到二楼的室内粉刷一遍和跑道修建，以及更改人防地上出口及配套房屋建设，同时约定被告为原告无偿提供办公用房七间，使用期限为二年。1992年9月22日、1992年12月5日，原告以水利电力部地质勘探基础处理公司工程技术咨询中心的名义与被告签订两份《房屋使用协议》，该两份协议的内容基本一致，即：为进一步发展教育事业，在学校操场西北角各建60平方米和40平方米两处房屋，后经实测面积分别为61．5平方米和41．8平方米，合计103．3平方米，被告负责提供建筑用地和建筑指标，原告负责所有建筑费用及办理开工前的一切审批手续，两份协议均约定，房屋建成后，产权归被告，但原告无偿使用10年，十年后如原告继续使用，则另行签订租赁协议，如甲方（被告）人为解除合同，则全额赔偿乙方（原告）所有建筑费用。原告依合同约定，完全履行了合同义务，但被告没有按照合同约定履行，多收了原告的房屋使用费。本院认为，当事人提起诉讼应当符合法律的规定。雷建华以房屋租赁合同纠纷立案起诉北京市丰台区太平桥第二小学，但雷建华提出诉讼请求所依据的《协议书》及《房屋使用协议》中其均非合同当事人，且北京市丰台区太平桥第二小学亦否认在1993年至2003年期间与雷建华存在房屋租赁合同关系。因1993年至2003年期间雷建华与北京市丰台区太平桥第二小学不存在房屋租赁合同关系，雷建华以房屋租赁合同纠纷为由起诉，要求北京市丰台区太平桥第二小学返还1993年至2003年的房屋使用费并给付合作建房款，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回雷建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  徐长秀人民陪审员  石淑荷二〇二〇年九月十八日法官 助理  郭聪聪书 记 员  刘晓伟
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初813号原告：王可新，男，1974年6月10日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：刘长春，男，1987年5月7日出生，住安徽省涡阳县。原告王可新与被告刘长春劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王可新到庭参加诉讼，被告刘长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可新向本院提出诉讼请求：要求刘长春给付工资9450元。事实和理由：2019年3月12日，王可新通过网络招聘到刘长春承包的八达岭镇民俗度假村九万**客栈房屋建造工地工作，主要负责水电安装，当时约定每日工资350元。2019年3月12日至2019年4月7日，王可新共计工作27天，工资共计9450元。完工后刘长春一直未支付王可新工资。王可新多次找刘长春协商，刘长春总是无故拖延。现王可新根据相关法律规定诉至法院，请求法院查明事实，依法公正判决，维护其合法权益。刘长春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：王可新系一名电工，2019年3月12日至4月7日在刘长春承包的位于延庆区八达岭镇岔道村的民俗度假村九万**客栈、李大山及其舅舅家、小浮坨村村民家房屋建造工地工作。2019年4月15日，刘长春向王可新出具欠条一张，欠条的一面左边是王可新写的出工日期和钱数，右边系刘长春写的欠条：“我认同这些工和这些钱数刘長春×××2019年4月14号”。欠条的另一面载明：“欠王可新工资款玖仟肆佰伍拾元9450元整。欠款人：刘長春身份证号：×××2019年4月15日还款日期20194月30号”。刘长春承诺的还款日期已过，但至今未向王可新支付该款项。上述事实，有当事人陈述、欠条、电工证等在案佐证。本院认为，王可新与刘长春均系具有相应的民事行为能力的民事主体。王可新为刘长春提供劳务，双方建立了口头劳务合同关系。该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。现王可新要求刘长春给付劳务费，有刘长春签字确认的欠条，欠条中载明了王可新提供劳务的时间及刘长春欠款的数额，故王可新要求刘长春支付劳务费9450元的诉讼请求，本院应予支持。刘长春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，视为刘长春放弃答辩和举证质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘长春于本判决生效后十日内支付王可新劳务费9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘长春负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由刘长春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钟蔚莉人民陪审员  王永庆人民陪审员  李宝玉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  怀静凡
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初1265号原告：王祥申，男，1960年2月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：房伟，男，1968年2月7日出生，汉族，枣庄市山亭区。原告王祥申与被告房伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王祥申及委托诉讼代理人刘子方到庭参加诉讼，被告房伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王祥申向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金59000及利息（利息以59000元为基数自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在售生意，2013年5月31被告向原告借款20000元，口头约定利率1分5厘，被告提供借据版本给原告出具借据一份，原告将现金交付给被告；2013年7月10日被告向原告借款30000元，口头约定利率为1分5厘，被告提供借据版本给原告出具借据一份，原告将现金交付给被告；2013年9月16日被告向原告借款18000元，口头约定利率为1分5厘，被告提供借据版本给原告出具借据一份，原告将现金交付给被告，后被告还款9000元，下欠59000元，原告催要被告推诿，为此诉至法院，请求依法裁判。被告房伟未答辩。原告王祥申在庭审中提交了如下证据：1、原告的身份证原件一份，证明原告的身份情况。2、原告王祥申提交被告房伟身份信息查询结果一份，证明被告身份情况。3、借据原件三份,三次借款共计68000元，证明原、被告间存在合法的债权债务关系。经审理本院认定如下事实，2013年5月31日被告房伟向原告王祥申借款20000元；同年7月10日被告又向原告借款30000元；同年9月16日被告再次向原告借款18000元，上述三次借款，被告房伟分别在借据上签字并加盖了个人印章。后被告还款原告9000元，下欠59000元，至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据存卷为凭，本院足以认定。本院认为，被告房伟向原告王祥申出具由其本人签字并加盖印章的借据，是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，由此形成的借贷关系是有效的民事行为，该借据合法有效。原告要求被告偿还欠款59000元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对原告诉称，要求被告按口头约定利率支付利息，但未提交证据证明，故本院不予采信。原告要求被告支付利息以59000元为基数自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算，其理由正当，与法有据，本院予以支持。被告房伟经传票传唤无正当理由拒不到庭是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告房伟于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王祥申借款本金59000元及利息（以借款本金59000元为基数，自2020年6月5日起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告房伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员 李 岩人民陪审员 焦 健人民陪审员 贾敏杰二〇二〇年九月二十九日书 记 员 陈 珊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1991号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路**中国农业银行武汉市江夏支行办公楼**。统一社会信用代码：9142010070717192XM。负责人：方华，系该行行长。被执行人：武汉蓝波湾农业有限公司，住所，住所地武汉市江夏区乌龙泉友爱村社会信用代码：914201155720302134。法定代表人：瞿中明，系该公司经理。被执行人：周少柒，男，1965年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：凃福军，男，1972年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：瞿中明，男，1973年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住广东省深圳市龙岗区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人武汉蓝波湾农业有限公司、周少柒、凃福军、瞿中明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）鄂0115民初2293号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉蓝波湾农业有限公司、周少柒、凃福军、瞿中明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉蓝波湾农业有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行支付借款本金8000000元；被执行人武汉蓝波湾农业有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行支付借期内利息211426.94元（从2018年2月21日至2018年7月26日的利息，以8000000元为基数，按照人民银行基准利率上浮30%作为基准执行利率计算）逾期罚息，以8000000元为基数，按照基准执行利率基础上上浮50%的标准计算，自2018年7月27日起至履行完毕之日止；被执行人周少柒、凃福军、瞿中明对武汉蓝波湾农业有限公司前述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人武汉蓝波湾农业有限公司、周少柒、凃福军、瞿中明共同负担案件受理费34190元、执行费68628元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉蓝波湾农业有限公司、周少柒、凃福军、瞿中明银行存款10465800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇二〇年九月十八日书记员 黄秋晓
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0121民初3423号之一 变更保全申请人（原被保全人）长沙铭宏置业有限公司，社会代码：91430100559545669Y，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**星沙包装办公楼**。 法定代表人：张波，执行董事兼总经理。 被申请人（原保全申请人）夏学良，男，汉族，1968年7月28日出生，住长沙县。 被申请人（原保全申请人）王霞辉，女，汉族，1972年3月27日出生，住长沙县。 担保人：袁正银，男，汉族，1963年3月31日出生，住长沙市芙蓉区。 被申请人夏学良、王霞辉与变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司（以下简称铭宏置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出（2020）湘0121民初3423号民事裁定书，裁定冻结变更保全申请人铭宏置业银行存款7478元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封担保人袁正银以位于××街道××道××路××处东南角楚天世纪城8栋1307号房【产权证号为：湘（2018）长沙县不动产权第0018628号】权属。本院于2020年6月17日查封了变更保全申请人铭宏置业名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产。变更保全申请人铭宏置业于2020年9月28日向本院提供其名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋（不动产单元号：430121002005ＧＢ00024Ｆ00050121）作为其与本案价值相当的其它财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人铭宏置业符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××房屋【不动产单元号：430121002005ＧＢ00024Ｆ00050121,预售许可证号：长县房售许字（2018）第0011号变更】； 二、解除对变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司名下 位于长沙经济技术开发区××路××号××栋××号××号房产的查封。 案件申请费72元，由变更保全申请人长沙铭宏置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左登 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈洋
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执538号之一 申请执行人休宁县人民法院，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇黄山南路**。 被执行人覃美飘，女，1976年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告人莫程，男，1968年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初27号刑事判决书，于2020年9月22日向被执行人覃美飘、莫程发出执行通知书，责令被执行人覃美飘、莫程收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，在执行本案中，申请人向我院提出撤回申请，我院认为其撤回申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022刑初27号刑事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程华韦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执恢217号申请执行人：陈海波,男,1971年10月18日出生,住河北省三河市。被执行人：孟东,男,1971年4月12日出生,住北京市朝阳区。北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1621号裁决已经发生法律效力，申请执行人陈海波向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行，在执行过程中，双方当事人就本案执行达成执行和解协议，本案终结执行。现被执行人未履行其与申请执行人所达成之执行和解协议，申请执行人再次申请执行，本院于2020年9月8日立案恢复执行后依法向被执行人孟东发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1621号裁决确定的被执行人孟东应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人孟东应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人孟东应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孟东应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十七日书记员 陈 蕾
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3053号 原告：长治潞州农村商业银行股份有限公司，住所地长治市府后西街**。统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈小飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵逸群，女，系该单位法规科科员。 委托诉讼代理人：崔璐，女，系该单位法规科科员。 被告:马林行，男，1984年1月10日出生，汉族，河北省衡水市人，个体工商户，现住长治市。 被告：韩金双，女，1985年3月23日出生，汉族，河北省衡水市，无业，现住长治市。 被告：长治市佰盛威工贸有限公司，住，住所地长治市城区英雄中路****楼****一社会信用代码×××。 法定代表人：陈白桦，职务：经理。 原告长治潞州农村商业银行股份有限公司（下称潞州农商行）诉被告马林行、韩金双、长治市佰盛威工贸有限公司（佰盛威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潞州农商行的委托诉讼代理人赵逸群、崔璐，被告马林行到庭参加了诉讼，被告韩金双、佰盛威公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潞州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马林行、韩金双偿还原告贷款本金220万元，并按照贷款合同约定标准支付原告贷款利息、逾期罚息直至贷款清偿完毕之日（截至2020年6月21日利息暂计208956.37元）；2、判令被告佰盛威公司对该笔贷款承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告马林行签订《贷款合同》，约定马林行向原告贷款2200000元，年利率10.52%，按月结息；贷款期限自2019年2月28日至2020年2月27日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。被告韩金双与被告马林行系夫妻关系，其承诺以全部家庭财产及收入对该笔贷款承担连带还款责任。原告与被告佰盛威公司签订《保证合同》，约定佰盛威公司为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等。 2019年2月28日，原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定如期还款，原告多次催要未果，截至2020年6月21日，被告尚有贷款本金2200000元及利息208956.37元，合计2408956.37元未清偿。原告为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告马林行辩称，对借款事实及数额认可，但是原告主张的罚息过高。 被告韩金双、佰盛威公司未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告马林行、韩金双身份证以及结婚证，被告长治市佰盛威工贸有限公司营业执照、法人身份证复印件、贷款合同、共同偿还借款承诺书、保证合同以及长治市佰盛威工贸有限公司股东会决议、借款借据、信贷管理系统截图等证据，被告马林行亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告与被告马林行签订《贷款合同》，约定马林行向原告贷款2200000元，年利率10.52%，按月结息；贷款期限自2019年2月28日至2020年2月27日；逾期贷款罚息利率为贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等由借款人承担。被告韩金双与被告马林行系夫妻关系，其承诺以全部家庭财产及收入对该笔贷款承担连带还款责任。原告与被告佰盛威公司签订《保证合同》，约定佰盛威公司为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息等及债权人为实现债权的费用等；担保期限为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 2019年2月28日，原告依约向被告发放贷款2200000元，但被告却未按合同约定如期还款，截止2020年6月21日，被告尚有贷款本金2200000元及利息208956.37元，合计2408956.37元未清偿。原告多次催要未果，遂向本院提起诉。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举证有其与被告马林行签订的《贷款合同》及被告马林行出具的借据，被告马林行当庭亦对贷款事实及金额认可，证实被告马林行尚未偿还原告贷款本金2200000元的事实存在，且双方在《贷款合同》中约定了贷款利率、罚息，故原告主张被告马林行偿还贷款本金2200000元及利息、逾期罚息，于法有据，本院予以支持。被告韩金双与被告马林行系夫妻关系，其签订共同偿还借款承诺书，应对本案贷款本息承担连带还款责任。被告佰盛威公司以保证人身份与原告签订《保证合同》，依约应当对本案所涉债务承担连带责任保证，本院对原告该项主张予以支持。原告主张的为实现债权的相关费用，未提交相关证据加以证明，本院不予支持。被告韩金双、佰盛威公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马林行、韩金双于本判决生效后十日内偿还原告长治潞州农村商业银行股份有限公司贷款本金2200000元及利息208956.37元，并按年利率15.78%支付自2020年6月22日起至贷款全部清偿之日止的逾期利息； 二、被告长治市佰盛威工贸有限公司对本判决第一项所涉债务承担连带保证责任； 三、驳回原告长治潞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取13036元，由被告马林行、韩金双、长治市佰盛威工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  郭振军 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 倩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1083号申请人:赵利俊，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终284号上诉人（原审被告）：江西欧亚集团有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**，统一社会信用代码：91360100739181938R。法定代表人：陶学铜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄河涛，江西心远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗紫涵，江西豫章律师事务所实习律师。原审被告：江西欧亚汽车服务有限公司。住所地：。住所地：江西省南昌市青山湖区民营科技园内民富路**信用代码：91360100669793137R。法定代表人：陶学铜，该公司董事长。原审被告：南昌欧亚汽车销售有限公司。住所地：江。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**用代码：913601007055404610。法定代表人：徐跃运，该公司总经理。原审被告：江西欧亚出租汽车服务有限公司。住所地：江西省。住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**码：91360100727769005M。法定代表人：梅祖悦，该公司执行董事。原审被告：南昌佳辉汽车出租有限公司。住所地：江西省南昌市洪都中。住所地：江西省南昌市洪都中大道**0100612419451A。法定代表人：罗为民，该公司执行董事。原审被告：上饶市欧亚汽车服务有限公司。住所地：江西省上饶市上饶县三清。住所地：江西省上饶市上饶县三清山西大道**21576133033P。法定代表人：陶学银，该公司董事长。原审被告：陶学银，男，1966年3月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原审被告：胡水平，女，1967年4月15日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人江西欧亚集团有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行、原审被告江西欧亚汽车服务有限公司、南昌欧亚汽车销售有限公司、江西欧亚出租汽车服务有限公司、南昌佳辉汽车出租有限公司、上饶市欧亚汽车服务有限公司、陶学银、胡水平金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人江西欧亚集团有限公司于2020年9月5日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江西欧亚集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西欧亚集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人江西欧亚集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王冬审判员  周辉审判员  魏巍二〇二〇年九月七日法官助理石前进书记员钟雨林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2267号之一 申请执行人：马解卿，女，1954年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：任云海，男，1969年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初5027号民事判决书，于2020年6月1日立案执行申请执行人马解卿与被执行人任云海民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的78400元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人任云海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人任云海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人任云海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统扣划被执行人银行存款6790元，用于支付本案诉讼费2050元，支付申请执行人执行款4740元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人任云海作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人任云海采取了纳入失信被执行人名单、限制出境报备和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人马解卿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十八日 书记员  余丹妮
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异613号案外人：常文东，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址上海市闵行区。案外人：刘晓辉，女，1978年10月30日出生，满族，身份证住址上海市闸**。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人常文东、刘晓辉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常文东、刘晓辉称，请求法院停止对北京市朝阳区弘燕山水文园×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：贵院在执行过程中查封涉案房屋，涉案房屋为我们于2019年5月23日从凯亚公司购买，已全额支付房屋全部价款，且已依法办理网签手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十条规定，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条和第二条规定以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和第二十九条规定，长城新盛公司主张行使抵押权缺乏依据，房屋买受人享有该房屋的全部合法权益且就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，该处房屋不得作为执行标的物。综上，请求法院停止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封措施。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；三、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款；四、案外人未在法院查封前合法占有该不动产、未办理过户登记。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园×××号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2020年1月2日，案外人常文东、刘晓辉与被执行人凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为×××平方米，建筑面积单价为人民币×××元/平方米，房屋总价为×××元。凯亚公司出具的付款凭证显示，常文东、刘晓辉支付了×××元房款。审查过程中，经本院释明，案外人常文东、刘晓辉主张援引《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定以支持其异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人常文东、刘晓辉在本院查封前就涉案房屋已与凯亚公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，且被执行人凯亚公司先后收受案外人常文东、刘晓辉支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，该合同已得到部分履行，但常文东、刘晓辉未向本院提供无其他住房的证据，故常文东、刘晓辉所提异议理由未能同时具备前述法律规定的三个要件，因此，对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人常文东、刘晓辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 鸣审判员 李宏哲审判员 宫 淼二〇二〇年九月三十日书记员 戴梦依
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16915号原告：北京乐商伟业科技有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村工业大院。法定代表人：李贵州，总经理。被告：中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**。法定代表人：郭承文。原告北京乐商伟业科技有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司北京市分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京乐商伟业科技有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京乐商伟业科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京乐商伟业科技有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年九月三十日书记员  黄秀琴
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1163号 申请执行人：张文芬，女，1956年11月26日出生，彝族，云南省富源县人，农民。住云南省曲靖市富源县。 被执行人：刘多文，男，1995年8月6日生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 申请人张文芬与被执行人刘多文民间借贷一案，富源县人民法院于2020年6月10日作出云（2020）云0325民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人刘多文给付23990.00元。被执行人应依法承担执行费260.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年8月10日通过司法专邮形式向被执行人刘多文发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年8月10日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2020年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人刘多文名下暂无财产可供执行的结果告知申请人张文芬后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额23990.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘多文名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 泽
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1481号之一申请执行人维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，组织机构代码697087555。法定代表人廖世宏。被执行人刘美平，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人刘美平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5629号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为被执行人刘美平支付案款65558.44元及利息，并负担案件受理费719元、执行费883元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月28日向被执行人刘美平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人刘美平未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人刘美平银行存款，本院对被执行人刘美平名下邮储银行账户予以扣划案款10095.54元，上述案款在支付本案案件受理费719元、执行费883元后，剩余案款8493.54元由申请执行人维仕融资担保有限公司受偿。截至2020年9月23日，被执行人刘美平无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人刘美平不动产登记情况，经查被执行人刘美平名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人刘美平机动车登记情况，经查被执行人刘美平名下有车牌为鄂Ｄ6××**的机动车信息，上述车辆本院予以查封，因未实际扣押，故无法处置。5．通过网络查控系统查询被执行人刘美平股权、证券登记情况，经查被执行人刘美平名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月28日传唤被执行人刘美平到庭接受调查询问，被执行人刘美平无正当理由拒不到庭。7．于2020年6月15日依法将被执行人刘美平纳入失信被执行人名单。截至2020年9月23日，被执行人刘美平尚应支付案款57064.9元及利息。暂未发现被执行人刘美平有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人维仕融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘美平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1481号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月二十三日书记员  徐雪平
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1306号申请执行人周扬红，女，1984年10月8日出生，汉族，住青岛市**。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人周扬红与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第735号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周扬红向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款11984.73元及利息，并负担执行费79元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月17日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月12日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人周扬红送达了约谈通知书，申请人未在约定期限内到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款11984.73元及利息，并负担执行费79元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人周扬红，但申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11085号原告：刘会敏，女，汉族，1979年12月19日出生，住北京市大兴区。被告：邵庆，男，汉族，1985年9月9日出生，住北京市大兴区。被告：北京德茂物业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王宇新。本院在审理原告刘会敏与邵庆、被告北京德茂物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘会敏以进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予刘会敏撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  李新亮二〇二〇年九月二十八日书记员  崔刘畅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10909号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李永华，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍地四川省宜宾县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李永华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年7月31日的信用卡欠款本金8971.36元、利息8253.22元、违约金5622.13元、其他手续费5734.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年8月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2019年7月31日，信用卡欠款本金8971.36元、利息8253.22元、违约金5622.13元、其他手续费5734.76元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2019年7月31日，被告所使用的信用卡欠款本金8971.36元、利息8253.22元、违约金5622.13元、其他手续费5734.76元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告李永华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年7月31日的信用卡欠款本金8971.36元、利息8253.22元、违约金5622.13元、其他手续费5734.76元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年8月1日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、公告费600元，由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年九月二十七日书记员  吴董超
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0103执1425号申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人王冉、姚亭亭民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11703号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，济南邦信小额贷款有限责任公司向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2020年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11703号民事调解书执行完毕。二〇二〇年九月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0211刑初429号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李伟让，男，1986年9月12日出生，汉族，初中文化，快递员，户籍所在地安徽省滁州市凤阳县，租住无锡市新吴区。2019年12月24日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人李伟让犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人李伟让到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：李伟让醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李伟让归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李伟让判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人李伟让对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明:被告人李伟让于2019年12月14日晚8时许，在无锡市新吴区“苏北家常菜馆”和韩某等人吃晚饭期间饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××**的小型普通客车从该菜馆附近出发，途径城南路、高浪路、大通路，后沿本市滨湖区大通路由东向西行驶至旺安佳园段时，见前方有民警临检，即弃车逃离，后被民警追上并抓获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李伟让血液中乙醇含量为127mg/100mL。归案后，被告人李伟让如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李伟让在开庭审理过程中无异议，并有证人韩某、唐某等人的证言，公安机关制作、调取的案发经过及视听资料、物证照片、身份证信息以及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李伟让在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李伟让犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李伟让归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李伟让犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年九月十六日法官助理 周蔚然书 记 员 杨靖宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3096号原告：杨玉美，女，1964年12月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李璐，北京市大道政通律师事务所律师。被告：中质标（北京）标准化技术研究中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：唐妮娜，执行董事。委托诉讼代理人：马龙哲，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁贵，北京市营建律师事务所实习律师。本院在审理原告杨玉美诉被告中质标（北京）标准化技术研究中心房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案。原告杨玉美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨玉美撤诉处理。审 判 长  叶舜尧人民陪审员  段福奎人民陪审员  陆友才二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 燕
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初2037号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码91130300561993604J；法定代表人：曹某；委托诉讼代理人：范某，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1990年2月2日出生，住昌黎县。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 何立靖 二〇二〇年九月二十三日书记员 韩 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1074号申请人:张拴九，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洞口裕峰花园酒店有限公司，住所地洞口县经济开发区黎园西路**。法定代表人：向一山，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南裕峰置业有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇大正街**。法定代表人：王周勇，该公司董事长。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓光明，男，1970年6月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓炜，男，1993年2月9日出生，汉族，住湖南省洞口县。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：黄勇，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人洞口裕峰花园酒店有限公司（以下简称裕峰花园公司）、湖南裕峰置业有限公司（以下简称裕峰置业公司）因与被申请人邓光明、邓炜民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕峰花园公司、裕峰置业公司申请再审称：一、原审法院将双方之间的投资法律关系认定为民间借贷法律关系错误。1、申请人已提交了充分的证据证明案涉170万元是投资款而非借款。2、证人朱某、向一山不能证明本案170万元系借款。3、170万元投资款也未转化为借款。二、被申请人应就170万元是否成立借贷关系承担举证证明责任。三、原审法院认为被申请人既不是显名股东也不是隐名股东错误。邓炜既是洞口花园城置业有限公司的显名股东，也是裕峰花园公司的隐名股东。四、原审认定裕峰花园公司系由裕峰置业公司分立所设，因此应共同承担连带偿还责任，属认定事实和适用法律错误。1、裕峰置业公司自2010年2月6日成立至今，股东会从未表决过任何有关公司的事项，也未分立新的公司，注册资本也未变更，工商部门也未有变更登记记录。2、裕峰花园公司是林跃军等四显名股东共同出资设立的新公司，并不是裕峰置业公司分立所设。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。邓光明、邓炜提交意见称，1、收据未标明款项为入股股本金。2、当时裕峰置业公司的财务总监朱某、法定代表人向一山均证明170万元系借款。3、被申请人不是显名股东也不是隐名股东。4、原审法院判决申请人承担偿还责任正确。裕峰花园酒店的设立款项是裕峰置业公司筹集的,两公司股东高度重合，存在财务混同情形。5、视频存在剪辑成分，不能证明全部情况。6、我们当时以股本金起诉后又撤诉，不能作为案件事实的认定。7、我方提供的证据已经形成了完整的证据链，能够证明双方成立借贷关系。对方抗辩理由不能成立。本院经审查认为，裕峰置业公司、裕峰花园公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月十一日法官助理林峰书记员周杰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6715号原告：王某，住山西省太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告王某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁协议》及商铺租赁补充协议；2.判令被告退还原告已支付的商铺租赁费31000元及违约金（按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年4月30日签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告位于太原市××区原4382厂建设的综合市场、太原市小店区通达街与人民南路交叉口王东50米小店交通局对面、项目名称为太原市鑫通达综合市场的商铺，租期为5年。同时，原、被告签订一份《商铺租赁补充协议》，约定2015年6月30日为被告承诺的入场时间，原告共向被告支付31000元，被告向原告出具收据。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求解除协议并退还商铺租金及违约金。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告的任何手续；原告提供的合同中并没有关于违约金的条款，故原告要求支付违约金没有依据；原告应早已知道其权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，原告王某（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼2层C-33号商铺，套内面积13.68平米，租赁期限5年，租金总额为34832元，甲方给予乙方三个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，乙方应于2015年4月30日向被告支付31000元，余款3832元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金31000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还上述租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金31000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告租金及押金，故原告要求被告退还租金31000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张解除《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》的诉讼请求，涉案商铺的租赁期限届满，已不存在解除的情形，故本院不予支持。关于违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺如期交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告主张按中国人民银行同期定期存款利率计算违约金，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某商铺租赁费31000元并支付该款项从2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期定期存款利率计算的利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月十八日书记员 郭鸿林
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0784执831号申请执行人：山东肇诺投资有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区孟家五里村**。法定代表人：李方坤。被执行人：王**，男，1988年3月14日出生，汉族，居民，，住所地：安丘市现住安丘市，本院于2019年12月23日作出（2019）鲁0784民初5813号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还91945元及相应利息。本院于2020年4月15日依法立案执行。执行立案标的额为91945元。本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。本院于2020年4月15日向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未履行申报财产的义务，（2019）鲁0784民初5813号民事判决确定的和法律规定的交纳执行申请费义务均未履行。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2020年4月15日、8月6日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明被执行人王**名下仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取控制措施。2、本院向车辆登记部门发起网络查控请求，查询到被执行人王**有登记车辆信息。2019年11月19日，本院作出（2019）鲁0784民初5813号裁定，查封被执行人王**名下的鲁Ｇ×××**号车。2020年5月8日，查封被执行人王**名下的鲁Ｇ×××**号车、鲁Ｇ×××**号车，因未实际控制，暂无法处置。对此，本院已向安丘市公安局发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找控制。3、未发现被执行人王**在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2020年5月7日，查封被执行人王**名下的位于安丘市头小区（祥安公寓）2#楼东3单元605室【不动产权证号：鲁（2016）安丘市不动产权第0000692号】。因该房产价值过低且抵押数额过高，申请人申请暂不处置。因被执行人王**未申报财产，违反财产报告制度，2020年9月11日，本院作出拘留决定，拟对被执行人采取拘留措施，但因处于新冠××疫情防疫期间，暂不宜实施拘留措施。待疫情结束后，再予以实施。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本案因未能执行到位，债权91945元及迟延履行期间的债务利息均未能实现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人及被执行人均无异议，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人山东肇诺投资有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查。除查封被执行人车辆但未实际控制，查封被执行人房产但申请人申请暂不处置外，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施、执行强制措施和惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产致使本案在法定执限内仍不能将案件执行完毕，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鲁0784执831号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别怀明审判员  刘陆洲审判员  于德江二〇二〇年九月十六日书记员  刘以杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27122号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托诉讼代理人：王颖,北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何碧玉,北京市海铭律师事务所律师。被告：李一峰，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：温靖，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：永定河房地产开发有限公司，，住所地河北省廊坊市固安县工业园区法定代表人：孟惊。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行与被告李一峰、温靖、永定河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。因被告已经清偿全部欠款，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月三十日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5769号原告：中国银行股份有限公司林州支行，住所地河南省林州市振林区太行路南段。负责人：王玉宝，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：刘晓飞，男，1987年8月9日生，汉族，住河南省林州市。中国银行股份有限公司林州支行(以下简称中国银行林州支行)诉被告刘晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行林州支行委托诉讼代理人岳小莉到庭参加诉讼，被告刘晓飞经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行林州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓飞偿还原告借款本金90595.98元及利息罚息（利息罚息按合同约定计算）。2、原告对被告刘晓飞抵押的位于林州市××大道东段墅院洋房3幢4单元2层202号房产享有优先受偿权；3、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实和理由：2009年8月17日，原告与被告刘晓飞签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告刘晓飞提供贷款本金150000元;贷款期限为20年;利率为浮动利率，按月结息；2009年9月2日，被告刘晓飞与原告签订《房地产抵押合同》，被告刘晓飞以其所有的位于林州市××大道东段墅院洋房3幢4单元2层202号房产作为该贷款的抵押，并在林州房产管理局办理预购商品房设定抵押权预告登记。2009年9月9日，原告依约发放贷款15000元。贷款后，被告刘晓飞共偿还原告贷款本金59404.02元、利息57332.16元。因被告刘晓飞未依约偿还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。被告刘晓飞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行林州支行提交如下证据：一、证明当事人主体资格的证据1、原告：中国银行股份有限公司林州支行营业执照一份（复印件）、负责人身份证一份（复印件）、负责人身份证明书一份（原件）授权委托书一份、律师事务所公函一份、受委托人身份证明2份[共7页]证实：原告主体适格，王玉宝是中国银行股份有限公司林州支行法定代表人，系原告的负责人；2、被告刘晓飞身份证复印件一份[共1页]证实：被告主体适格；二、证明借款合同关系及相关担保合同关系成立的证据3、《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》一份（原件）[共6页]、《房地产抵押合同》一份[4页]。抵押证明一份。证实：2009年8月17日，原告与被告刘晓飞签订《个人一手房贷款合同》，合同约定：原告向被告刘晓飞提供贷款本金150000元；贷款期限为20年；利率为浮动利率。同日被告刘晓飞与原告签订《房地产抵押合同》，被告刘晓飞以红旗渠大道办事处东段墅院洋房3幢4单元202号为该笔贷款的抵押，并在林州市房产管理局办理预购商品房设定抵押预告登记。三、证明合同履行情况的证据4、贷款借据、贷款已还款明细清单各一份（原件）证实：2009年9月19日，原告依约发放贷款150000元。借款后，被告刘晓飞共偿还原告借款本金59404.02元，利息57332.16元。被告刘晓飞未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。被告刘晓飞未提供证据。本院审查后认为，原告中国银行林州支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，原告中国银行林州支行与被告刘晓飞签订了编号为2009年中房字**《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告刘晓飞提供贷款金额为150000元，借款期限20年；贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。为确保被告刘晓飞与原告中国银行林州支行签订的编号为2009年年中房字**个人一手住房贷款合同》的切实履行，保障债权人原告中国银行林州支行债权的实现，2009年9月2日，原告中国银行林州支行与被告刘晓飞签订了《房地产抵押合同》，合同约定被告刘晓飞将所有的林州市红旗渠大道办事处东墅院洋房3幢4单元2层202号房产抵押给原告，2009年9月3日在林州市房产管理局办理了正式抵押登记，抵押登记证明书号为按揭2009148号。2009年9月9日原告中国银行林州支行履行了贷款给付义务，截止2020年8月31日，被告刘晓飞共偿还原告贷款本金59404.02元、利息57332.16元，尚欠贷款本金为90595.98元。本院认为，原告中国银行林州支行与被告刘晓飞签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原告中国银行林州支行已按合同约定发放贷款，被告刘晓飞未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告中国银行林州支行主张被告刘晓飞偿还借款本金90595.98元及相应利息、罚息，本院予以支持；被告刘晓飞以其有权支配的房产为上述借款设定抵押担保，原告有权对该房产折价或者拍卖、变卖后该房产的价款优先受偿，故原告主张对被告刘晓飞抵押的林州市××大道东段墅院洋房3幢4单元2层202号房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，本院予以支持。对原告未提交证据的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告中国银行林州支行要求被告刘晓飞偿还借款本金90595.98元及相应利息、罚息，本院予以支持；原告要求对被告刘晓飞抵押的林州市××大道东段墅院洋房3幢4单元2层202号房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司林州支行借款本金90595.98元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算，被告已支付的利息应予扣除）；二、被告刘晓飞以其抵押的林州市红旗渠大道东段墅院洋房3幢4单元2层202号房产对本判决第一项债务承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司林州支行有权对上述抵押物的折价或者变卖、拍卖后的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司林州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，减半收取1032.5元，由被告刘晓飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年九月四日书记员  郭林楠
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申524号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨逸，女，1989年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人：姜伟成，该局局长。一审第三人：上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市中兴路****。法定代表人：沈炳旭，该公司总经理。再审申请人杨逸因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)及一审第三人上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北第二征收公司)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2020)沪01行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨逸申请再审称，静安房管局主张交房日期为“该项目取得施工许可证后36个月”，以施工许可证发证日期取代征收协议中的约定，缺乏合同事实依据，且违反征收约定和征收法律规定。原审援引的主要证据均来源于与静安房管局有利害关系的第三方，且证据不具有真实性、关联性和合法性，对本案没有证明效力，不能成为本案的定案依据。以五年时间尚未取得的“建设施工许可证”作为交房条件不符合常理，也有损政府的公信力。静安房管局应按约履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定，请求对本案进行再审，撤销原审生效判决。本院经审查认为，本案当事人间签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，各方均应恪守。该协议内容涉及房屋评估、价值补偿款计算方式及公式、补偿方式、临时安置补助费等,未对预计交房日作出明确约定。但现有证据能够证明在基地签约现场，原上海市闸北区住房保障和房屋管理局通过设置展板等方式公示了案涉黄山路地块房源竣工日期或预计交房日期系“该项目取得施工许可证后36个月”，且上述展板在签约时与《安康苑房源使用单》一并供被征收户作为选择安置房源之用，故杨逸对于预计交房日期为该项目取得施工许可证后36个月应当知情。原审生效判决将上述预计交房日期认定为案涉征收补偿协议的补充，本院予以认同。因此，杨逸仍处于正常的过渡期，其主张按增发标准支付2018年8月至2019年7月间安置补助费缺乏事实依据。杨逸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨逸的再审申请。审 判 长  周 量审 判 员  刘 琳审 判 员  马清华二〇二〇年九月三十日法官助理  徐 驰书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。