江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初910号原告（反诉被告）：曹泽牛，男，1964年8月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：吴仕喜、万海丽，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：黄从福，男，1968年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，一般代理。原告曹泽牛与被告黄从福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，2020年6月20日，黄从福提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）曹泽牛及其委托诉讼代理人吴仕喜、被告（反诉原告）黄从福及其委托诉讼代理人饶玉香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曹泽牛向本院提出本诉诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的剩余工程款共计344054元。2.判令被告按年利率6%计算支付从2019年2月3日至余款清偿之日的资金占用费。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，原告承包了被告手头上的猛山水库下游反滤层工程的项目。双方约定在原告按时（30天、雨天除外）按质（验收合格）完成上述工程后，被告才支付该工程中材料、民工工资及其他开支等费用。在原告按时按质完成上述工程后，被告却未按要求支付原告工程款，在原告要求下，被告于2013年11月2日向原告出具尚欠原告工程款359954元的欠条，后分别于2015年2月16日支付100元、2017年2月23日支付1000元、2018年2月15日支付3000元、2019年2月3日支付6000元及2020年2月24日支付5800元，对剩余的344054元工程款被告再无任何的支付行为，原告多次向其催收，均未果。综上所述，被告行为实属故意拖欠原告工程款，其行为严重侵犯了原告的合法权益。特具状起诉，望判如所请。被告（反诉原告）黄从福辩称及提出反诉诉讼请求：1.判决反诉被告曹泽牛返还强行要求反诉原告黄从福付给其所谓的工程款计15900元。2.判决反诉被告履行合同约定付给反诉原告工程款计174647.35元。3.判决反诉被告如数付给反诉原告因其冒领明赣公司返还给反诉原告管理费6万元。4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2012年2月反诉原告将承建的明赣水利建设公司猛山水库下游反流层工程项目转给反诉被告承包、管理施工（有转让协议书为凭）。协议规定：承包性质：包工包料包机械设备，反诉原告不出任何开支和费用；甲方必须按照猛山水库项目计划书中工程项目的造价，价格单位为据结算，并约定：乙方在开工时必须把现有沙、石等材料款付给甲方（此款已付）；乙方完工结算时，甲方按扣除乙方的总造价10%，作为工程中税收和资料等一切费用。付款方式：乙方从开工到完工中途的材料、民工工资及其他开支费用等由乙方自理，甲方只在验收的结算单中以水利局报签为准给乙方。反诉被告在工程完工后，为了回避反诉原告，其与工程介绍人曹某商量直接与明赣公司结帐，并在曹某的建议下，由反诉被告写了份欠条给明赣公司以证明其垫付农民工、材料、税收等合计359954元。后反诉被告与曹某又找到反诉原告，要求反诉原告证明反诉被告欠款属实，反诉原告在反诉被告写好的欠条上仅签了一个名字，没写欠曹泽牛的款属实字样。于是，反诉被告以此所谓欠条直接向明赣公司结帐，并向明赣公司直接领取了由反诉原告事先交付的管理费6万元，此款至今未返还反诉原告；反诉被告也没有按协议约定：完工结算时，甲方按扣除乙方的总造价10%付给反诉原告；还有其擅自强行将归反诉原告的工程进行了施工。其工程款应以20%支付给反诉原告（后口头约定）至今未付。不仅如此，反诉被告结帐后，将其自己写的欠条为据，每年过年前就要到反诉原告家强行要些钱过年，将他尚欠民工工资未付，要点钱帮他解决困难，在此之前，反诉原告迫于是熟人，见他叫苦连天，也为了过个自在年，反诉原告给了些钱给反诉被告。怎不知反诉被告得寸进尺，竟以此欠条诉反诉原告尚欠其344054元，这纯属颠倒是非。为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉，请依法判决。反诉被告曹泽牛辩称：一、黄从福要求返还工程款15900元没有事实依据。黄从福反诉称：黄从福仅仅在359954元欠条上签了一个名字，没有写“欠曹泽牛的款属实”字样，对此，答辩人认为：尽管这几个字不是黄从福写的，但这张欠条上黄从福还写了“2017年2月23日付（1000元壹仟元）”，并在“2015年2月16日还欠款壹佰元正”后面签了名。此后，黄从福在2018年2月15日、2019年2月3日、2020年2月24日曹泽牛的三张收条上签了名，还分别注明了“付3000元”“付6000元”“付5800元”，以上还款数据合计15900元。这一张欠条、三张收条上的签名和数据，足以证明黄从福欠曹泽牛垫付的农民工、材料、税收359954元，至2020年2月24日止，共计自愿偿还15900元，尚有344054元。此款15900元不仅不能返还，而且余款344054元必须支付。二、黄从福要求支付工程款174647.35元没有事实依据。按照双方签订的《转让协议书》，曹泽牛应当支付黄从福工程总造价的10%作为税收和资料等一切费用。曹泽牛单独承建的工程款是1000290元，应当支付100029元。按照黄从福的计算，其中746184元应当支付20%，合计应当支付174647.35元。对此，答辩人认为：1.黄从福认为其中746184元应当支付20%是没有任何事实依据的。所谓强行承揽也是不成立的。2.根据双方于2013年10月25日签字确认的开支费用汇总表，曹泽牛已经承担的费用是191521.19元，扣除应当承担的100029元，黄从福还应当补给曹泽牛91492.19元。此款曹泽牛保留权利，将向黄从福另行主张。三、管理费6万元与黄从福无关，黄从福无权要求返还。2015年2月15日，曹泽牛与项目施工单位江西明赣水利建设有限公司达成《万年县猛山水库尾款付款协议书》，协议明确规定，这6万元是该公司补偿给曹泽牛的，与黄从福无关。综上所述，请求驳回黄从福的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《转让协议书》《内部承包合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告（反诉被告）曹泽牛提供的《欠条》，与其提交的《关于承建万年县猛山水库除险加固工程完工结算清单》具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。其他证据综合本案案情予以认定。本院经审理查明事实如下：江西明赣水利建设有限公司于2010年12月中标案涉万年县猛山水库除险加固工程。2010年12月24日，甲方江西明赣水利建设有限公司与乙方杨军、曹晓虹、黄从福签订《内部承包合同》，甲方将本项工程整体发包给乙方。黄从福转包案涉工程后，对案涉工程进行了部分施工。因拖欠农民工工资、材料款及资金等问题，经曹某介绍，甲方黄从福于2012年2月17日与乙方陈玉宝、曹泽牛签订《转让协议书》，约定：甲方将水库的下游反滤层工程项目转让给乙方承包管理施工等；承包性质为包工、包料、包机械设备，甲方不出任何开支和费用；乙方完工结算时，甲方按扣除乙方的总造价10%，作为工程中税收和资料等一切费用；乙方从开工到完工中途的材料，民工工资及其他开支费用等由乙方自带、自理，甲方只在验收的结算单中以水利局报量为准给乙方。签订《转让协议书》后，曹泽牛对案涉后期工程进行施工。2013年11月12日，在见证人曹某的见证下，案涉工程前期工程承建人黄从福与后期工程承建人曹泽牛签订《关于承建万年县猛山水库除险加固工程完工结算清单》，结算内容如下：一、万年县猛山水库除险加固工程总造价款3025305.79元，其中黄从福工程总价款1943637.05元，曹泽牛工程总价款1046366.07元（含曹泽牛后期尾工285936.42元），审计调减工程量约计35302元。三、曹泽牛承建期间已申请工程拨款2次，扣除质保金实际汇入曹某指定帐户共计1148270.13元，其中曹泽牛工程价款684386.13元，黄从福工程价款463884元。四、黄从福工程价款463884元，其中20万还杨军借曹晓虹转给黄从福借款用于猛山水库启动资金，余款263884元还曹某借款，尚欠136116元未还。五、为了维护稳定，维护明赣公司信誉，2013年春节前曹泽牛垫付黄从福拖欠农民工工资计人民币203197元。曹泽牛接手后，为了工程能顺利完工，垫付黄从福拖欠材料款、税收计人民币156756.41元。共计曹泽牛垫付款计人民币359953.41元。同日，黄从福向曹泽牛出具欠条一份，确认欠曹泽牛的垫付农民工、材料、税收等猛山水库款合计359954元。欠条出具后，黄从福分别于2015年2月16日、2017年2月23日、2018年2月15日、2019年2月3日及2020年2月24日支付曹泽牛100元、1000元、3000元、6000元、5800元，合计支付了15900元。另查明，一、2013年10月25日，曹泽牛、黄从福在《猛山水库加固工程开支费用汇总表》签字，确认曹泽牛已承担税费、资料费等费用191521.19元。二、2015年2月15日，甲方江西明赣水利建设有限公司与乙方曹泽牛签订《万年县猛山水库尾款付款协议书》，约定：1.甲方将万年县猛山水库尾款37294.67元一次性支付给乙方。2.甲方将已收取的6万元管理费也一并补偿给乙方，用于弥补乙方工程质保金的差额部分。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告（反诉被告）曹泽牛与被告（反诉原告）黄从福签订《转让协议书》，黄从福将其从江西明赣水利建设有限公司转包的案涉工程，前期施工后再次转包给曹泽牛，曹泽牛与黄从福签订的《转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但并不影响实际施工人主张欠付的工程款，通过庭审查明，黄从福与曹泽牛共同在《关于承建万年县猛山水库除险加固工程完工结算清单》签字确认，黄从福出具《欠条》，确认欠曹泽牛垫付的农民工工资、材料、税收等款359954元，之后数年黄从福陆续支付了曹泽牛合计15900元，尚欠曹泽牛344054元，故本诉原告曹泽牛要求本诉被告黄从福支付其剩余工程款344054元，本院予以支持。本诉原告曹泽牛要求本诉被告黄从福按年利率6%计算从2019年2月3日至余款清偿之日止的资金占用费，该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对于反诉原告黄从福提出的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。通过庭审查明，反诉原告黄从福支付给反诉被告曹泽牛的15900元，系支付拖欠的工程款，故反诉原告黄从福提出的第一项诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告黄从福提出的第二项诉讼请求，反诉原告黄从福主张反诉被告曹泽牛强行承揽贴坡排水体工程外的工程，该部分工程款应以20%支付给反诉原告，对此本院认为，参照《转让协议书》的约定，反诉被告曹泽牛承建的工程，黄从福从中扣除10%作为工程中税收和资料等一切费用，反诉原告黄从福主张其中746184元工程款扣除20%，并未提供证据予以证实，按照反诉原告黄从福主张的反诉被告曹泽牛工程款为1000290元，参照《转让协议书》的约定，应扣除100029元，而曹泽牛已承担的税费、资料费等费用为191521.19元，超过其应当扣除的部分，故反诉原告黄从福的第二项诉讼请求，本院不予支持。对于反诉原告黄从福提出的第三项诉讼请求，根据反诉被告曹泽牛与江西明赣水利建设有限公司签订的《万年县猛山水库尾款付款协议书》第2条的约定，江西明赣水利建设有限公司将其收取的6万元管理费补偿给反诉被告曹泽牛，该6万元与反诉原告黄从福无关。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄从福于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）曹泽牛剩余工程款344054元。二、被告（反诉原告）黄从福于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）曹泽牛资金占用费（以344054元为基数，从2019年2月4日起按年利率6%计算到款清之日止）。三、驳回被告（反诉原告）黄从福的反诉诉讼请求。本诉受理费6770元,减半收取3385元，反诉受理费2529元，合计5914元，由被告（反诉原告）黄从福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：上饶市农业银行饶东支行，现金账号：36×××14，转账账号：14×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  彭长明二〇二〇年九月二日书记员  陈 宏