郑州铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫7101行赔初24号原告吴蓓蓓，女，2010年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区。系死者吴飞之女。法定代理人陈艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人周兴华，河南滳锦律师事务所律师。被告郑州市公安局，住所地河南省郑州市金水区北二七路**。法定代表人马义中，该局局长。委托代理人马连福、罗振中，该局工作人员。原告吴蓓蓓诉被告郑州市公安局行政赔偿一案，于2020年4月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于4月10日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告吴蓓蓓及其法定代理人陈艳、委托代理人周兴华，被告委托代理人马连福、罗振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蓓蓓诉称，2018年10月24日，原告父亲吴飞因吸毒被登封市公安局治安拘留15日，期限自2018年10月24日至2018年11月8日止。2018年11月7日，原告父亲因吸毒被登封市公安局登公（阳）强戒决字〔2018〕10018号强制隔离戒毒决定强制隔离戒毒两年，期限自2018年11月7日至2020年11月6日止。2018年11月8日，原告父亲被送至郑州市公安局强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）戒毒。2018年11月16日，戒毒所负责人电话通知原告母亲去到戒毒所后，得知原告父亲已于当日下午死亡。2019年1月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出2018病鉴字第F-337号司法鉴定，该鉴定意见书认为，吴飞符合因金属异物损伤消化道，致十二指肠穿孔，最终引起化脓性腹膜炎而死亡。原告认为，戒毒所在明知原告父亲体内异物可能感染危及生命的情况下，未能采取措施并及时救治，与其造成死亡的后果存在法律上的因果关系。戒毒所应对原告父亲死亡的后果承担赔偿责任，因其不具有法人资格，应由其主管机关郑州市公安局承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律、法规之规定，依法提起行政赔偿诉讼，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告不予救治行为违法；2.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿1649220元，生活费377804.7元、精神抚慰金100000元，共计2127024.7元；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将赔偿数额变更为：判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金1810020元、生活费103950元、精神抚慰金100000元等共计2013970元。原告向本院提交了以下证据：1.登封市公安局登公（阳）强戒决字〔2018〕10018号《强制隔离戒毒决定书》，证明2018年11月7日吴飞被登封市公安局决定强制隔离戒毒。2018年11月8日被戒毒所收戒；2.郑州市第七人民医院DR诊断报告单、××例、24小时谈话教育记录，证明吴飞2018年11月16日14时40分死亡，系救前死亡，且在收戒前吞服钢板，未见排出；3.国家赔偿申请受理通知书（郑公赔受字〔2019〕2号）、国家赔偿决定书（郑公赔决字〔2020〕1号）、郑州铁路运输法院（2019）豫7101行赔初16号行政赔偿裁定书，证明原告起诉合法；4.EMS快件单及查询结果，证明国家赔偿申请书于2019年3月7日送达戒毒所，原告当时是有代理人的，尽管陈艳当时被羁押，但其法定代理人存在，戒毒所绕开代理人和不具备代理资格的车丽霞达成协议，双方恶意串通，损害吴蓓蓓合法权益，所签订的善后协议无效。被告郑州市公安局辩称：（一）登封市公安局对吴飞的行政处罚和强制隔离戒毒决定事实清楚、依据正确、程序合法；（二）吴飞腹内异物系其自己吞食，戒毒所依法收戒后，尽到了密切观察和及时救治的义务。据2018年11月8日吴飞入所体检报告显示，其上腹部胃区内有异物。收戒后，戒毒所管教民警24小时内对吴飞进行教育谈话，告诫其要遵守《戒毒人员行为规范》身体出现异常情况及时向民警报告，且该所民警和医生每天对其进行查看，密切观察其是否有异常情况，从2018年11月8日至2018年11月13日一直未发现有异常情况。11月14日，吴飞称腹痛值班医生经检查，其无腹肌紧张的状况，结合其吞食异物，给其消炎、止痛和保护胃肠道药物，并将其放置在民警值班室密切观察。11月16日，吴飞诉腹痛，所内医生随即检查，发现其腹软，无腹肌紧张，嘱护士为其肌肉注射缓解疼痛药物。为慎重起见，于当日11时10分带其到郑州市第七人民医院就诊，先做胸腹DR片，根据DR片医院医生不能判断是否肠穿孔。当时已是午饭时间，肝功检查血液化验结果下午才能出来，便将吴飞带回一墙之隔的戒毒所内就餐等待化验结果，12时50左右回到所内。14时25分管教民警发现吴飞异常，立即通知所内医生，经检测吴飞心跳微弱，遂拨打120，14时40分左右急诊医生到达现场，经约50分钟全力抢救，于15：40分医生宣布吴飞因抢救无效死亡。戒毒所尽到了密切观察和及时救治的义务，不存在违法和行为不当之处。（三）吴飞死亡与戒毒所的收戒措施无因果关系。（四）吴飞死亡后，被告积极进行调查和善后处理，本着人道主义与原告吴蓓蓓当时的法定代理人车丽霞达成了《吴飞因死亡的善后处理协议》。以上事实证明，登封市公安局对吴飞的强制隔离戒毒决定事实清楚，依据正确，程序合法，吴飞腹内异物系其自己吞食，其死亡与戒毒所无法律上的因果关系，戒毒所收戒过程中尽到了密切观察和及时救治义务，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第五条第二项规定，被告不应承担行政赔偿责任，请求法庭依法查明事实，驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.指定管辖决定书，2.受案登记表，3.受案回执，4.现场笔录，5.现场检测报告书，6.吸毒检测资格证书，7.到案经过，8.证据保全决定书，9.行政强制措施告知笔录，10.被传唤人家属通知书，11.吴飞陈述，12.行政处罚告知笔录，13.行政处罚决定书，14．行政拘留执行回执，15.被拘留人家属通知书，16.吸毒成瘾严重认定书，17.吸毒成瘾认定资格，18.网上比对工作记录，19.调取证据通知书，20.吸毒人员动态管控记录，21.行政强制措施告知笔录，22.郑州市公安局解放路分局强制隔离戒毒决定书，23.强制隔离戒毒决定书，24.强制隔离戒毒执行回执。第一组证据证明：登封市公安局对吴飞的行政拘留和强制隔离戒毒决定事实清楚、依据正确，程序合法。第二组证据：25.登封市公安局强制隔离戒毒决定书，26.登封市公安局告知书（副页），27.登封市公安局违法犯罪嫌疑人员信息登记凭证，28.强制隔离戒毒人员入出所登记表、健康检查表、财物保管登记表，29.戒毒人员权利义务告知书，30.2018年11月8日吴飞入所检验报告，31．二十四小时谈话教育记录。第二组证据证明：戒毒所对吴飞收戒合法。第三组证据：32.2018年11月16日吴飞检验报告，33.郑州市第七人民医院××历，34.值班民警及医生情况说明，35.戒毒所（医务科）交接班记录。第三组证据证明：戒毒所收戒后尽到了密切观察和注意义务。第四组证据：36.郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（理化）〔2018〕795号检验报告，37.湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书（同济司鉴中心〔2018〕病鉴字第F-337号）。第四组证据证明：吴飞死亡与戒毒所的收戒措施无因果关系。第五组证据：38.关于郑州市第一强制隔离戒毒所戒毒人员吴飞死亡的调查报告，39.陈艳、车丽霞声明，40.郑州市中原区棉纺路街道五棉北社区居民委员会证明，41.关于强制隔离戒毒人员吴飞因病死亡的善后处理协议，42.家属探视尸体申请表、查看医疗卫生档案申请表，43.吴蓓蓓、陈艳申请。第五组证据证明：吴飞死亡后，被告严格按照《强制隔离戒毒人员死亡处理规定》的要求，保障了吴飞家属的各项权利，与原告吴蓓蓓监护人车丽霞达成了《关于强制隔离戒毒人员吴飞因病死亡的善后处理协议》，并履行完毕。第六组证据：44.国家赔偿决定书。被告申请戒毒所医务人员姬所成作为专业人员就相关医学专业知识出庭说明情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对第一组证据证明目的有异议，吴飞在被拘留、收戒前吞食铁块，严重威胁其生命健康，并且也因此直接导致了其死亡，该情形不应当被拘留、不应当强制收戒，登封市公安局对吴飞的行政拘留和强制隔离戒毒决定及戒毒所的收戒行为不合法。对第二组、第三组证据证明目的有异议，戒毒所收戒后没有尽到及时救治的义务，戒毒所有过错；吴飞体内异物虽系自己吞食，但不能排除戒毒所依法救治的义务，也不能排除戒毒所无过错。具体质证意见：强制戒毒决定书违法；对告知书（副页），《关于坚决依法惩处以自残手段逃避惩罚的犯罪分子的通知》不是法律，不能作为吴飞在吞食铁块后作出强制隔离戒毒决定的依据，不能证明收戒合法，不能证明戒毒所没有过错,不能排除其责任，吴飞也不是犯罪分子；DR诊断报告单、诊断证明，2018年11月8日检查，吴飞胃区长条样金属异物，2018年11月16日DR诊断报告单显示，吴飞右中腹部可见一条状致密影，长约12.6CM，戒毒所明知吴飞体内有钢板而不予以救治，存在过错；二十四小时谈话教育记录中吴飞已经明确告知戒毒所其腹内有钢板，但是直到吴飞死亡，戒毒所没有采取救治措施，戒毒所有过错，应当承担赔偿责任；对于值班民警及医生情况说明，真实性不认可，吴飞在二十四小时谈话教育记录中已明确告知其吞食钢板，且在体检报告中也可显示吴飞胃区有金属长条异物，但是根据被告提供的证据可知，对于该情况从2018年11月8日之后，戒毒所从未采取过措施，至于钢板是否排除，也未有关注，未曾治疗，直至2018年11月16日吴飞病情严重，才去医院诊断拍片，且吴飞当天病情严重，但戒毒所未密切关注，未给予及时、有效的治疗；郑州第七人民医院的××历可知，吴飞是救前死亡，医院根本没有采取急救措施，吴飞就已经死亡。被告没有尽到救治义务，应当承担赔偿责任；对被告提供的其他证据真实性、合法性、关联性均提出异议，对其证明目的有异议，不能证明其没有过错。对第四组证据，对其证明目的有异议，吴飞的死亡正是由于戒毒所违法收戒和怠于救治行为造成的，吴飞死亡与被告有因果关系。对证据37鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，说明吴飞的死因是“因金属异物损伤消化道。”,不能说明吴飞的死因与戒毒所的行为无关；该鉴定意见“基本案情”载明的内容“据送检材料综合：2018年11月8日，吴飞于某戒毒所强制戒毒，入所检查X线发现腹腔内有金属异物。11月14日，吴飞诉腹部疼痛，值班医生检查后未发现急腹症情况，继续在所观察。11月16日11时20分左右，吴飞于郑州市第七人民医院进行检查，胸腹联合平片示消化道异物，后回戒毒所等待化验结果，当日14时40分左右发现吴飞死亡。”这与戒毒所《关于郑州市第一强制隔离戒毒所戒毒人员吴飞死亡的调查情况报告》和《关于强制隔离戒毒人员吴飞因病死亡的善后处理协议》中所说的经戒毒所医生、郑州市第七人民医院急诊医生全力抢救无效，于下午3时40分死亡，相矛盾，证明戒毒所全力抢救不是事实；值班医生朱遵义也能证明吴飞是14时40分死亡的；吴飞是因吞食铁块后被强制收戒又得不到救治，因金属异物损伤消化道，致十二指肠穿孔，最终引起化脓性腹膜炎而死亡。对第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议。对证据38证明目的有异议，吴飞死亡的调查情况报告是戒毒所单方面制作的，其内容的真实性无法核实，不予认可;该报告称经戒毒所医生、郑州市第七人民医院医生全力抢救，于2018年11月16日下午3时40分死亡，该内容不真实，因为根本就没有抢救；且该调查报告没有送达原告。证据39，该《声明》第二天就被撤销了，陈艳和车丽霞第二天又提交了一份撤销委托声明，戒毒所隐瞒证据，这份声明不能作为认定事实的依据；且这份声明没有注明“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书，代领赔偿款，代为处理尸体等”权限，属于授权不明，按最高法院的司法解释，视为不具备这些权利。对证据40真实性、合法性均有异议，这份证明是2019年9月29日补的，是在原告第一次起诉后诉讼期间补的，是非法证据，不能作为认定事实的依据。其内容虚假，与客观事实不符，吴蓓蓓早在2019年7月28日就已经离开郑州去新疆阿克苏姥姥家上学、生活，所有费用均由姥姥支付，低保卡由车丽霞持有，吴蓓蓓从来没有享受过一分钱，自2019年4月11日陈艳被羁押至其离开郑州之前，抚养费用是陈艳出的，车丽霞从未监护抚养过吴蓓蓓。这个证明指定吴蓓蓓的监护人为车丽霞是非法的，也是不符合实际的。证据41，这份协议是虚假的、无效的、非法的，对其真实性、合法性、关联性均有异议；戒毒所和车丽霞恶意串通，不让律师参与，原告代理人自2018年12月19日代理此案以来，一直在为此案努力，律师也去戒毒所谈判过，提交过《国家赔偿申请书》，戒毒所却不与律师协商，不与律师签订协议，可见其与车丽霞串通损害吴蓓蓓合法权益。证据42、43，与本案赔偿没有关联性。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-3没有异议。证据4意见如下：庭前被告已经对原告的法定代理人身份提出质疑，曾经向法庭申请要求其出示二人结婚证，理由是怀疑陈艳与吴飞的合法夫妻身份，进一步延伸在座的吴蓓蓓的真实身份，事后向法庭进一步说明。2.关于被告和车丽霞做出的善后处理协议的真实性合法性做如下说明：第一、所谓的吴蓓蓓母亲陈艳当时处于被羁押状态，吴蓓蓓作为未成年人失去监护人监护的状态，在此种情形下为合理安排吴蓓蓓生活，被告通过调查查到吴蓓蓓亲属车丽霞作为其临时代理人代表对吴蓓蓓的生活做合理安排，做出适当的人道主义补偿；第二、被告与吴蓓蓓的家长代表做出的有关善后处理协议并不代表戒毒所在收治吴飞强制隔离戒毒期间有法律意义上的过错，不属于法律意义上的行政赔偿。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认。对于原、被告证据的证明目的将在本院认为部分予以综合阐述。经审理查明，2018年10月25日，登封市公安局作出登公（阳）行罚决字〔2018〕10955号《行政处罚决定书》，原告父亲吴飞因吸毒被治安拘留14日，2018年11月7日，吴飞因吸毒被登封市公安局登公（阳）强戒决字〔2018〕10018号强制隔离戒毒决定强制隔离戒毒两年，期限自2018年11月7日至2020年11月6日止。2018年11月8日，吴飞被送至戒毒所。当日对吴飞入所进行健康检查DR诊断报告单及诊断证明显示“胃区长条样金属异物，请结合临床。”当日戒毒所对吴飞所作“二十四小时谈话教育记录”显示“问：你在戒毒期间要遵守《戒毒人员行为规范》，有事及时向民警报告，听清楚了吗？答：丙肝。腹内有钢板。”2018年11月14日，吴飞向戒毒所民警报告腹痛，经戒毒所医生诊疗查体为“腹部平软，腹肌无紧张”，给予解痉止痛和消炎保护胃肠道等药物治疗。11月16日上午吴飞诉腹痛，11时20分左右，吴飞于郑州市第七人民医院进行检查，胸腹联合平片表现“右中腹部可见一条状致密影，长约12.6cm”，印象为“消化道异物，不全性肠梗阻？”后回戒毒所等待化验结果，当日14时30分左右发现吴飞身体异常，郑州市第七人民医院××历显示，初步诊断为救前死亡，宣布死亡时间为2018年11月16日15：40。当日，戒毒所通知了原告母亲陈艳。2019年1月24日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书（同济司鉴中心〔2018〕病鉴字第F-337号），对吴飞死亡原因鉴定意见为：吴飞符合因金属异物损伤消化道，致十二指肠穿孔，最终引起化脓性脑膜炎而死亡。吴飞死亡后，被告郑州市公安局成立了吴飞死亡处置工作领导小组，2019年2月15日形成了《关于郑州市第一强制隔离戒毒所戒毒人员吴飞死亡的调查情况报告》，认为吴飞以自伤自残手段抗拒审查、逃避惩罚，因此造成其死亡，一切后果由其本人负责（包括医疗费用），公安机关不承担任何责任。该调查情况报告末页下方显示有（吴飞姐姐）车丽霞签的“收到请求：按拾万元救助。”但未显示签署时间。2019年3月6日，原告代理律师周兴华向戒毒所邮寄了国家赔偿申请书，戒毒所同年3月7日以单位收发章签收。2019年8月13日，戒毒所与原告吴蓓蓓的姑姑车丽霞签订《关于强制隔离戒毒人员吴飞因病死亡的善后处理协议》，一次性补助给吴蓓蓓人民币壹拾万元作为其生活补贴、吴飞丧葬费及其它费用。2019年9月29日，郑州市中原区棉纺路街道五棉北社区居民委员会出具证明，称吴蓓蓓现由其姑母车丽霞监护抚养，社区在2019年7月21日为吴蓓蓓办理了低保手续。2019年9月10日，原告向本院提起行政赔偿诉讼，诉请登封市公安局、郑州市公安局和戒毒所进行赔偿，在该案审理过程中，郑州市公安局于2019年11月25日受理了原告提出的国家赔偿申请，本院作出（2019）豫7101豫71**行赔初16号行政赔偿裁定书，驳回原告的起诉。2020年1月21日，被告郑州市公安局作出郑公赔决字〔2020〕1号国家赔偿决定书，认为吴飞在羁押期间被告机关不存在对其违法行使职权的相关情形，吴飞以自残手段抗拒审查、逃避惩罚，其死亡一切后果应由其本人承担。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条的规定，决定不予赔偿。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告吴蓓蓓为吴飞女儿，陈艳为原告吴蓓蓓母亲。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，受害的公民死亡，其继承人有权要求赔偿。原告吴蓓蓓为吴飞女儿，是吴飞的法定继承人；陈艳为吴蓓蓓的母亲，是吴蓓蓓的监护人和法定代理人。原告提起本案赔偿诉讼，符合法律规定。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第六条第四款的规定，看守所、拘留所、强制隔离戒毒所等羁押监管场所及其工作人员有第二款情形的，主管公安机关为赔偿义务机关。本案原告父亲吴飞在戒毒所期间死亡，赔偿义务机关应为戒毒所的主管公安机关，即本案被告郑州市公安局。强制隔离戒毒所对收戒的被决定强制隔离戒毒的吸毒人员属于羁押监管场所，参照最高人民法院研究室《关于犯罪嫌疑人在看守所羁押期间患病未得到及时治疗而死亡所引起的国家赔偿应如何处理问题的答复》（法研〔2005〕67号），强制隔离戒毒所对收戒的吸毒人员负有保护其人身安全的法定职责和义务。国家禁毒委员会办公室、××残吸毒人员收治工作的意见》（禁毒办通〔2015〕87号）要求，××残吸毒人员进行强制收戒治疗，积极提供帮扶救助服务。对吞食异物、自伤自残的吸毒成瘾人员，办案单位应当先将其送至医院进行必要的治疗，再送强制隔离戒毒所执行。强制隔离戒毒所收治戒毒人员时，应当对其身体进行检查，除出现病情伤情危及生命需要立即送医疗机构救治，或者日常生活中起床、用餐、行走等不能自理的戒毒人员外，应当一律依法收治。根据上述要求，××残吸毒人员的收治工作实行依法应收尽收、应治尽治的原则。××残吸毒人员及时救治保障其生命安全的职责和义务。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。关于被告是否尽到救治义务。本案中，吴飞在入戒毒所前已吞食钢板，办案单位登封市公安局未对其送医院进行必要的治疗，但戒毒所对其进行了入所收戒，此种情况下，戒毒所更应充分尽到对其密切观察、查明吞食异物情况、异物对身体可能造成的损伤、及时送医治疗等救治义务。本案中，在吴飞入所当天2018年11月8日体检和对其进行二十四小时谈话教育时，戒毒所已得知吴飞吞食过钢板，但自吴飞入所至11月16日死亡，被告所提交的证据均未显示有对其吞食的钢板尺寸、边缘是否锋利、吞食时是否进行包裹等状况进行过关注。11月14日，吴飞出现腹痛，戒毒所经诊疗查体为“腹部平软，腹肌无紧张”，仅给予解痉止痛和消炎保护胃肠道等药物在所内治疗，未及时入院检查抢救，丧失了对吴飞有效救治的时机。被告提交的证据中显示吴飞吞食钢板长约12.6cm的DR诊断报告单是吴飞死亡当天上午所检查。11月16日上午，吴飞再诉腹痛，所外就医中午又回戒毒所等待化验结果，出现吐黄水、身体下坠等状况，至下午两点半左右发现异常，拨打120，郑州市第七人民医院××历显示为救前死亡。湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见为：吴飞符合因金属异物损伤消化道，致十二指肠穿孔，最终引起化脓性腹膜炎而死亡。综上，本院认为戒毒所未完全尽到救治义务，且与吴飞最终死亡存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。被告提交的证据不能证明其尽到救治义务的主张。被告未完全尽到救治义务违法。关于赔偿项目及数额。对吴飞的死亡，被告未完全尽到救治义务，应当承担相应的赔偿责任。但吴飞作为成年人，自行吞食异物，应当承担主要责任。本院充分考虑吴飞的自身行为和被告未完全尽到救治义务的情形，酌定被告对吴飞死亡承担20%的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条的规定，造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费，总额为国家上年度职工年平均工资的二十倍。对死者生前扶养的无劳动能力的人，还应当支付生活费。生活费的发放标准，参照当地最低生活保障标准执行。被扶养的人是未成年人的，生活费给付至十八周岁止。被告应支付的死亡赔偿金、丧葬费为90501元×20年×20%=362004元。原告为未成年人，被告应支付其生活费570元×110月×20%=12540元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，本案中吴飞死亡，对仍为未成年人的原告造成了精神损害，根据本案具体情况，本院酌定被告支付原告精神损害抚慰金10000元。以上共计384544元。关于被告与车丽霞签订的善后处理协议。经查，原告吴蓓蓓为吴飞女儿，是吴飞的法定继承人。陈艳为原告母亲，是原告的监护人，是原告的法定代理人。被告未提交车丽霞与吴飞及吴蓓蓓亲属关系证明材料；被告提交的陈艳与车丽霞签署的声明，未能明确体现吴蓓蓓的权益，且原告称第二天又提交了撤销委托声明；被告提交的五棉北社区居民委员会证明，由吴蓓蓓姑母车丽霞监护的内容不符合《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款的规定。综上，被告就吴飞的死亡，与车丽霞签订善后处理协议不当。但经查，被告确已向车丽霞支付了100000元，本院确认该100000元应为吴蓓蓓所有。被告在支付上述确定的赔偿数额时得将该款扣除。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条之规定，判决如下：一、确认被告郑州市公安局未完全尽到救治义务违法；二、被告郑州市公安局应向原告吴蓓蓓支付赔偿金384544元（扣除已支付的100000元，还应支付284544元）。上述款项在本判决生效后30日内付清。本案不收取诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  李高攀二〇二〇年九月二十七日法官助理蒋雅娣代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁判。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十八条因行政机关不履行、拖延履行法定职责，致使公民、法人或者其他组织的合法权益遭受损害的，人民法院应当判决行政机关承担行政赔偿责任。在确定赔偿数额时，应当考虑该不履行、拖延履行法定职责的行为在损害发生过程和结果中所起的作用等因素。