北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63027号原告：刘颖，女，1992年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：才岩，北京威诺律师事务所律师。被告：北京堂前燕餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼**19。法定代表人：李凤学，经理。委托诉讼代理人：高迪，天津唯岩律师事务所律师。被告：北京云水肴国际餐饮管理有限公司，，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇**楼****法定代表人：王东宝，经理。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。原告刘颖与被告北京堂前燕餐饮管理有限公司（以下简称堂前燕公司）及被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司（以下简称云水肴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托诉讼代理人才岩，被告堂前燕公司之委托诉讼代理人高迪，被告云水肴公司之委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、判令堂前燕公司返还技术转让费和配套设备转让费208800元；2、判令堂前燕公司返还年度管理费10000元；3、判令堂前燕公司返还保证金10000元；4、判令堂前燕公司支付违约金10000元；5、判令云水肴公司对堂前燕公司的上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由堂前燕公司、云水肴公司承担。事实和理由：2018年8月10日刘颖与堂前燕公司签订《硬货海鲜饭合作合同书》，此后刘颖按照要求将合同款付至云水肴公司，而堂前燕公司未按约定协助刘颖找到适宜开店的地址，且堂前燕公司及云水肴公司发布不实的网站宣传构成欺诈，使刘颖在违背真实意思表示的情况下签订合同，该合同显失公平。故请求法院判如所请。堂前燕公司辩称，合同落款处由李冰签署，本案的诉讼主体有瑕疵。我公司未收到刘颖诉称的费用，双方合同未约定我公司负责选址，现双方合同已到期。我公司与云水肴公司有合作关系，前期招商是云水肴公司处理，如刘颖将费用交付云水肴公司，云水肴公司应按照双方协议与我公司结算并向我公司转交相应款项，但是云水肴公司并未向我公司支付刘颖所交款项。云水肴公司辩称，刘颖起诉我公司没有法律或合同依据，我公司不同意刘颖的全部诉讼请求。我公司根据与堂前燕公司的合作协议代收了刘颖诉称的费用，之后我公司按照合作协议约定的比例将款项转交给了堂前燕公司。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，堂前燕公司（甲方）与刘颖（乙方）签订《硬货海鲜饭合作合同书》，甲方授权乙方在北京市开设硬货海鲜饭标准店，在本合同执行期间和授权区域范围内，乙方有权使用甲方的商标、品牌、门店招牌、CIS等形象系统；合同签订时，乙方需一次性向甲方交纳该合同技术转让费和配套设备转让费208800元及本合同有效期内的年度管理费10000元、保证金10000元，以上合计228800元；乙方应在开业前在当地办理营业执照和相关合法经营手续；乙方选店址时，必须遵循甲方的经营区域保护政策（硬货海鲜饭每家店经营区域保护范围不低于半径3平方公里，距离标准以百度地图为准），乙方在选址上不得与其他（选址、开办时间在乙方之前的）合作店产生经营区域保护范围伤的冲突，否则，此合同自动终止，并且有权要求乙方向甲方以及被冲突的专卖店承担相应的赔偿责任；乙方合作后，两个月内须把店开办起来并正常经营，特殊情况无法在两个月内找到合适店面并开业的客户，需向总部出具书面说明，否则视为乙方违约，此合同自动终止；甲方在合同期内应保证乙方合法的经营权益，按照本合同兑现承诺，否则视甲方违约；在合同履行期内甲乙双方不得以任何理由违约，否则对方有权无条件解除合同，违约方应当向对方承担违约责任；本合同有效期为2018年8月10日起至2019年8月9日止；本合同违约则赔偿对方10000元。另，该合同抬头部分列明乙方为刘颖，落款处则列明乙方为刘颖、李冰，代表签字处由李冰署名。刘颖认可上述协议由李冰代为签署。案件审理中，李冰到庭述称上述合同系其代刘颖签署，乙方的权利均应由刘颖行使，其本人不再另行主张相应权利。签约当日，刘颖支付合同款228000元，云水肴公司就此出具收条一张，内容为：“今收到北京李冰交来硬货标准店全款228000元”。此后，刘颖未能完成选址和开店。刘颖、堂前燕公司及云水肴公司均确认合同中约定的技术转让、配套设备转让、相关管理均未实际发生，全部合同款均未使用。另，堂前燕公司及云水肴公司签订有《合作合同书》，按照双方协议，云水肴公司有权代堂前燕公司收取刘颖的合同款。庭审中，刘颖主张堂前燕公司曾承诺负责店铺选址，以便贯彻区域保护政策。就此，刘颖提交如下证据：1、与宋涛的微信聊天记录，显示：宋涛2018年8月23日称“我们现在在对接大悦城、悠唐、爱琴海、丰科万达，有消息及时通知你”，刘颖询问“用我自己找地方吗？需要我怎么配合呢？”宋涛回复“目前先不用，有需要我再知会你”；2018年8月29日，刘颖问“最近有什么消息吗？我们有合适的场地了吗？”宋涛回复“最近在谈合生汇和悠唐，还有凯德”，刘颖表示“我也找找看，一起努力”，宋涛回复“嗯嗯，感谢配合”。2、与段丽娜的微信聊天记录，显示：2018年11月26日，段丽娜称“我是硬货运营部售后工作人员段丽娜，公司内部调整，之前的技术李金龙及客服小丁转岗，以后您和公司的所有沟通及服务都有我部门员工对接……”，刘颖询问“现在到了什么程度，从签合同到现在都5个月过去了”，段丽娜回复“我这边不太清楚，得问开发部那边”。堂前燕公司不认可上述聊天记录的真实性，云水肴公司认可聊天记录的真实性，认可宋涛系其公司职员，但称帮助选址系宋涛的个人行为，其公司并无选址义务，不认可段丽娜与其公司有关。本院认为，上述证据尚不足以证明堂前燕公司曾承诺承担选址义务。刘颖主张其向堂前燕公司的签字代表邢鹏辉电话告知了无法在两个月内选址开店的情况，邢鹏辉称由公司处理。堂前燕公司对此不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，刘颖与堂前燕公司订立的合作合同书系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。堂前燕公司认可云水肴公司有权代收合同款，现有证据显示刘颖确已向云水肴公司支付全部合同款，则应认定刘颖已履行合同约定的付款义务。至于堂前燕公司与云水肴公司在案外合作协议项下的纠纷，与本案不属同一法律关系，堂前燕公司应另行处理。刘颖交纳全部合同款后并未成功选址、开店，相应合同款均未使用。现双方合同已终止，则堂前燕公司作为合同相对方应将未使用的合同款退还刘颖。刘颖主张堂前燕公司未能履行选址义务，构成违约，但未能提交充分证据证明堂前燕公司负有完成选址的合同义务，故对刘颖的该项主张，本院不予支持。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。从形式上看，本案合同由堂前燕公司印制，可用于多种级别的合作店，且无证据显示双方对未于两个月内书面通知无法找到合适店面并开业则承担违约责任的条款进行过磋商，则应认定该条款为格式条款。考虑到未作书面通知并未给堂前燕公司造成实际损害，由此使合同相对方负担违约责任加重了对方的责任，该格式条款应属无效。故对堂前燕公司据此主张扣除违约金的抗辩，本院不予支持。现有证据显示云水肴公司仅代办了收款等事项，并未作出加入堂前燕公司合同债务的意思表示，则刘颖请求云水肴公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第九十一条第七项之规定，判决如下：一、北京堂前燕餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内退还刘颖技术转让费和配套设备转让费208800元、年度管理费10000元及保证金10000元，以上共计228800元；二、驳回刘颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元（刘颖已预交），由北京堂前燕餐饮管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月十四日书记员  那 辰