wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民特36号 申请人：黄木发，男，1946年9月19日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 申请人黄木发申请宣告公民失踪一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 黄木发向本院提出申请：1.宣告黄雪云失踪；2.指定其为黄雪云的财产代管人。事实和理由：其与黄木金系同胞兄弟，黄木金于1980年6月经人介绍与广西壮族自治区武鸣县城厢乡五海村第十五生产队杨翠莲同居生活，1981年7月16日生育一女黄雪云。1987年7月杨翠莲带着黄雪云外出一去不回，音信全无。2018年7月16日上午，黄木金突然猝死在古田县鹤塘镇谢美春店里，黄木金遗产有古田县农业银行鹤塘营业所活期存款 33243.85元和古田县农村信用社存款1200元，合计34443.76元。黄雪云因不知去向，无法得其下落，所以古田县公安局鹤塘派出所发出《疑似双重户口协查函》给广西南宁市公安局武鸣分局，广西南宁市公安局武鸣分局复函：无黄雪云相关户籍登记信息。因此，从1981年7月起黄雪云出走至今，己下落不明满二年，现黄木金已去世，黄雪云作为黄木金的唯一子女又下落不明，而其系黄木金唯一的近亲属，其于2018年7月24日将死者黄木金遗体火化等花费10085元不等，现黄木金骨灰盒尚寄存古田县殡仪馆，还需花费购买墓地等费用27000元，合计大约为37000元，因黄雪云失踪，上述费用均由其承担。 经审理查明，下落不明人黄雪云,女,1981年7月16日出生,汉族,公民身份号码：322278********,户籍地为福建省古田县××镇××村××路××弄××号,系申请人侄女。1987年7月，随母亲杨翠莲前往鹤塘镇卖茶叶，至今未归。对其不知去向的事实及时间有古田县公安局鹤塘派出所、古田县鹤塘镇田地村村民委员会出具证明予以证实。黄木发申请宣告黄雪云失踪后,本院于2020年6月4日在人民法院报发出寻找黄雪云的公告。法定公告期间为三个月,现已届满,黄雪云仍然下落不明。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条规定,自然人下落不明满二年,利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。本案中黄雪云离家出走后,失去音讯,古田县公安局鹤塘派出所认定黄雪云经多方查找、联系无果，属于不知去向人员，现下落不明已超过二年时间。其伯伯作为利害关系人提出宣告失踪的申请,在本院发出寻人公告后,在公告期间,黄雪云本人未与利害关系人或是本院联系,亦无他人提供其音讯信息,据此,黄木发的申请符合宣告失踪的条件,依法应宣告黄雪云失踪。关于给黄雪云指定财产代管人,因黄雪云的父亲已经身故，黄木发作为黄雪云的伯伯,属于法律规定的财产代管人范畴,且基于两人之间的亲属关系,黄木发应当较他人在管理失踪人财产问题上能付出更多的时间及精力,可更为妥善的处理失踪人的财产,维护其财产权利。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定,判决如下: 一、宣告黄雪云失踪; 二、指定黄木发为失踪人黄雪云的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈振禄 二〇二〇年九月八日 法官助理 张巧英 书 记 员 肖晓芳 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十一条自然人下落不明的时间从其失去音讯之日起计算。战争期间下落不明的，下落不明的时间自战争结束之日或者有关机关确定的下落不明之日起计算。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新3124民初273号   原告：陈孝忠，男，1976年8月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区泽普县。   被告：曹金银，男，1983年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告陈孝忠与被告曹金银劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后，于2020年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孝忠到庭参加诉讼，本院向被告曹金银公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期届满后，被告曹金银无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈孝忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款20,000元。事实与理由：2017年8月30日，原告给被告提供借款20,000元，被告向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今未付，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所诉。   原告陈孝忠为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：   被告于2017年8月30日向原告出具的“借条”一份，证明被告向原告借款20,000元，实际是被告欠原告的人工工资。   被告曹金银经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，也未提交答辩状、亦未向本院提供证据。   本院对原告出示的证据分析、认定如下：   原告出示的证据系“借条”，该借条上有曹金银的签名和手印，时间为2017年8月30日。本院对该份证据予以认可。   被告曹金银经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果由其承担，本院对原告出示的证据予以采信。   根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年，经原、被告协商一致，由原告承包被告施工的泽普县幸福小区、泽普县二小工程、泽普县良种场工程的工地上负责干架子工，约定按照施工设计图纸面积计算，每平方米单价7.5元，以实际完成工程量为准。经双方结算，被告陆续向原告支付了部分劳务费，对于剩余的劳务费经原告多次催要，被告于2017年8月30日向原告出具了一张内容为“今借到陈孝忠人民币现金20,000元，大写（贰万元整），特此凭据”的“借条”。经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉至本院。   庭审中，经法庭释明，原告确认其与被告之间系劳务关系，并不存在民间借贷关系，其主张的欠款系劳务费，并非借款。   本院认为，债务应当履行。本案中，虽然被告给原告出具了“借条”，但原告并未向被告提供借款，系被告欠付原告劳务费，经双方协商，将劳务费以“借条”的形式进行了确认，原告为被告提供劳务，被告向原告支付劳务费，双方之间形成了劳务合同关系。原告向被告提供了劳务，有权获得相应的劳务费，被告也应该履行自己的义务，即向原告及时、足额支付劳务费。根据原告出示的证据及其陈述，能够证实被告尚欠原告劳务费20,000元，故原告要求被告支付劳务费20,000元的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告曹金银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应当由其承担不利的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告曹金银于本判决生效之日起十五日内向原告陈孝忠支付劳务费20,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费300元、公告费710元，由被告曹金银负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。   审  判  长   顾元生   审  判  员   葛小丽   人民 陪 审员   游素霞   二 〇 二 〇 年 九 月 三 日   书  记  员   孙成光
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1389号 申请人：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地保定市徐水区晨阳大街**。 法定代表人：刘善江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。 被申请人：田杨，男，汉族，住保定市徐水区。 原告河北晨阳工贸集团有限公司与被告田杨买卖合同纠纷一案，申请人河北晨阳工贸集团有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人田杨名下银行存款163415元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保单和保函，为申请人河北晨阳工贸集团有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人田杨名下银行存款163415元，期限为一年。 案件申请费1337元，由河北晨阳工贸集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月三日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1287号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人杨某，男，1970年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，暂住上海市嘉定区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1476号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人杨某分别于2019年9月2日、9月5日、9月9日、9月10日、9月11日、9月12日至本市嘉定区盒马鲜生南翔店，将进货价总计为825.6元人民币(以下币种均为“人民币”)的商品窃走后逃逸。被告人杨某分别于2019年9月19日、9月24日、9月25日、9月29日至本市静安区盒马鲜生大宁店，将进货价总计为1067.65元的商品窃走后逃逸。2019年9月29日被告人杨某窃得商品后被被害单位员工扭获。到案后，其如实供述上述犯罪事实，退赔并获得被害单位谅解。公诉机关建议判处被告人杨某拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有证人齐某的证言，监控录像，大宁店进货单，顾客漏扫明细单，照片，截图，订单详情，谅解书，受案登记表，上海公安局案(事)件接报回执单，办案说明，被告人杨某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)杨某今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月十一日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；二）有悔罪表现；三）没有再犯罪的危险；四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44751号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：谢涛，男，1988年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告谢涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币158,107.58元，其中本金114,186.80元，利息6,944.09元，费用36,976.69元(其中手续费7,968.47元、违约金29,008.22元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3,500元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告谢涛分别于2012年11月12日、2014年1月20日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢涛未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢涛辩称,认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，且律师费不应由其承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。本院经审理认定事实如下：被告谢涛分别于2012年11月12日、2014年1月20日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡。双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、《民生通宝白领信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告谢涛拖欠卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金64,225.69元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金49,961.11元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、《民生通宝白领信用卡领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢涛在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢涛借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告谢涛承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢涛应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金64,225.69元；卡号为XXXXXXXX********的信用卡欠款本金49,961.11元；二、被告谢涛应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXX********的信用卡违约金、分期付款手续费，违约金、分期付款手续费按《民生通宝白领信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,532元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担76元，由被告谢涛负担3,456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初561号   原告：高培翔。   被告：亢国怀。   本院在审理原告高培翔诉被告亢国怀买卖合同纠纷一案，于2020年9月1日立案后，原告高培翔于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告高培翔的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告高培翔撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告高培翔承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月七日   书记员 甄   悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3846号原告：朱凤，女，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：甘小娟，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：顾建锋，男，1978年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路******。负责人：周伟杰,经理。委托诉讼代理人：韩祯婕，系公司员工。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告朱凤与被告甘小娟、顾建锋、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称人寿财产苏州相城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒馨独任审理。本院于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告朱凤的委托诉讼代理人侯怡、被告甘小娟、被告人寿财产苏州相城支公司的委托诉讼代理人吕海松到庭参加诉讼。被告顾建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失共计人民币133902.1元；2.判令被告人寿财产苏州相城支公司在其承保范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在审理中明确，交强险及商业三者险赔偿不足部分由被告甘小娟、顾建锋共同赔偿。事实和理由：原告朱凤为交通事故赔偿事宜，诉讼来院。被告甘小娟辩称，对事故经过及责任认定无异议，依法判决。被告顾建锋未应诉答辩。被告人寿财产苏州相城支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在保险范围内承担赔偿责任，原告所驾驶电动三轮车属于机动车，故超出交强险赔付的部分在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，对于原告伤残等级不认可，申请重新鉴定。本院经审理对各方无争议事实认定如下：一、涉案事故经过：2019年9月23日13时45分，甘小娟驾驶苏Ｅ×××**小型客车在苏州市相城区朗悦酒店西门口行驶时，与由北向东转弯驾驶电动车的朱凤相撞，致朱凤受伤及车某。二、责任认定：甘小娟负事故主要责任，朱凤负事故次要责任。三、苏Ｅ×××**小型普通客车保险情况：该车在人寿财产苏州相城支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。对各方有争议事项，本院依法认定如下：四、鉴定意见：审理中，人寿财产苏州相城支公司辩称鉴定意见系朱凤单方委托，且鉴定材料未经质证，鉴定程序违法；朱凤首诊病历记录两根肋骨骨折，鉴定时为六根；经核实，并未发现朱凤六根肋骨骨折，故对鉴定意见不认可，申请重新鉴定。本院认为，鉴定系由苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，并非朱凤自行委托，且鉴定机构及鉴定人员具备相应鉴定资质，结合沈玲妹门诊病历、出院记录，并未发现司法鉴定意见与原告伤情损害事实有矛盾之处；朱凤首诊与复查期间并无新增外伤史，鉴定意见认定骨折与本案所涉交通事故存在因果关系，并以复诊肋骨折情况认定伤残等级并无不妥；肋骨折断数目系由骨科医生认定，鉴定人仅根据骨科医生诊断对伤残等级作出认定，根据朱凤提供的苏州市相城人民医院CT检查报告单，医生诊断意见为左侧第5-10肋骨折（六根），人寿财产苏州相城支公司虽认为第10根肋骨并未骨折，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，本院对人寿财产苏州相城支公司重新鉴定的申请不予支持，根据鉴定意见书认定朱凤构成十级残疾；误工期为四个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。五、各类损失：1.医疗费，根据朱凤提供证据，结合原、被告诉辩意见，认定医疗费5065.7元。人寿财产苏州相城支公司辩称要求扣除15%的非医保用药部分费用，但未提供相应证据，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，认定50元/天×4天=200元。3.营养费，认定50元/天×60天=3000元。4.护理费，认定100元/天/人×60天×1人=6000元。5.残疾赔偿金，认定（23836元+5636元）元/年×1.78×20×0.1年=104920.32元。6.精神损害抚慰金，认定5000元。7．误工费，根据朱凤提供证据，结合原、被告诉辩意见，认定误工费6724元。8．财产损失，认定为800元。9.交通费，根据朱凤就医情况酌情认定300元。10.鉴定费，认定3900元。人寿财产苏州相城支公司辩称不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。综上，原告的损失为医疗费5065.7元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、误工费6724元、财产损失800元、交通费300元鉴定费3900元，共计135910.02元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。人寿财产苏州相城支公司辩称朱凤驾驶电动三轮车属于机动车，但未提供相应证据，本院不予采纳。因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，甘小娟负事故主要责任，朱凤负事故次要责任。朱凤损失共计135910.02元，应先由人寿财产苏州相城支公司在交强险范围内赔偿119065.7元。超出交强险赔偿部分损失共计16844.32元（含鉴定费3900元），由人寿财产苏州相城支公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任为12633.24元，加上交强险赔付部分，人寿财产苏州相城支公司共计应赔偿朱凤131698.94元。因人寿财产苏州相城支公司已承担全部赔偿责任，甘小娟、顾建锋无需另行承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司应赔偿原告朱凤人民币131698.94元，于本判决生效之日起十日内履行（履行款汇入当事人指定账户，其中原告朱凤账户：户名朱凤，开户行苏州银行苏州相城支行，账号62×××46）。二、驳回原告朱凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币535元，原告朱凤负担134元，由被告甘小娟负担401元。（该款原告朱凤预交超出其负担的部分，由法院退还，被告甘小娟负担部分已履行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 员  舒 馨二〇二〇年九月二十九日法官助理  陈牧云书 记 员  王 静
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢457号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元利州支行。 法定代表人:侯建。 被执行人：刘泽，男，生于1985年7月4日，汉族，住四川省广元市朝天区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广元利州支行与被执行人刘泽借款合同纠纷一案中，被执行人刘泽未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月27日以（2019）川0802执恢491号执行裁定书查封了被执行人刘泽位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园1-1期左岸7栋2-7-1号住宅，查封期限为三年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘泽位于广元市利州区大石镇快乐村广元碧桂园1-1期左岸7栋2-7-1号住宅（不动产权证书号：2016042609410）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 杨 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年九月十日 书 记 员  向 谦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异163号 利害关系人：黎骏华，男，1983年1月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区，现住肇庆市端州区。 申请执行人：端州区威盛汽车维修厂，住所地肇庆市端州区，统一社会信用代码924××92U。 个体经营者：熊某1。 被执行人：伍汉能，男，1970年5月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：张荣，男，1983年10月24日出生，汉族，身份证登记住址湖北省蕲春县。 被执行人：曾海燕，女，1977年5月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人端州区威盛汽车维修厂（下简称：威盛汽修厂）与被执行人伍汉能、张荣、曾海燕合同纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1629号]，利害关系人黎骏华向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 利害关系人黎骏华提出异议请求：请求法院撤销执行清退端州区创盈汽车维修厂（下简称：创盈汽修厂）租赁场地的事项。 事实和理由：2018年7月16日，创盈汽修厂向伍汉能、张荣（与威盛汽修厂合作期间）租下位于肇庆市××区××路××路蓝田工业园内厂房之八面积约828.66平方米的厂房，并交纳场地押金人民币24859元。威盛汽修厂与伍汉能、张荣在合作关系期间发生经济纠纷，端州区人民法院的（2019）粤1202民初3667号民事判决判定场地使用权归威盛汽修厂所有，创盈汽修厂想与威盛汽修厂重新签定租赁合同时，第一场主肇庆市端州区世通机械厂（下简称：世通机械厂）提出同意转租场地给创盈汽修厂，但是威盛汽修厂不能收取租金，理由是威盛汽修厂与伍汉能、张荣的合作期间租金161240元未支付给世通机械厂[该厂已提起诉讼，案号：（2020）粤1202民初3605号]。由于以上出租方、合作方还在诉讼期间，场地权属问题有争议，以及伍汉能、张荣未退还场地押金给创盈汽修厂，租赁合同未能解除；而新合同由于场地权属问题未能签定，导致创盈汽修厂不能正常缴交场地租金。所以威盛汽修厂向法院执行清退创盈汽修厂租赁的场地，创盈汽修厂表示不服，故提出异议。并且保留追究因威盛汽修厂恶意清退创盈汽修厂租赁场地造成的损失的权利。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人威盛汽修厂与被执行人伍汉能、张荣、曾海燕合同纠纷一案，本院的（2019）粤1202民初3667号民事判决已经发生法律效力，其中该判决第1、2判项判令：解除威盛汽修厂与伍汉能、张荣于2016年5月18日签订的《合作协议书》，伍汉能、张荣应从威盛汽修厂的合作经营场地撤离。因上述被执行人逾期未履行本院上述生效法律文书确定的义务，申请执行人威盛汽修厂向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年6月30日作出（2020）粤1202执1629号《公告》，该公告责令被执行人伍汉能、张荣或下述场地的其他实际使用人必须在2020年7月8日前迁出威盛汽修厂的合作经营场地，并搬走属于其所有的物品，将场地交由申请执行人威盛汽修厂使用。之后，利害关系人黎骏华向本院提起了执行异议。在执行过程中及异议审查期间，申请执行人威盛汽修厂与黎骏华经多次协商仍未能重新签订场地使用合同。 根据利害关系人黎骏华提供的材料反映，2018年7月16日，被执行人张荣、伍汉能（甲方）与黎骏华、秦林红（乙方）签订《租赁协议》，约定张荣、伍汉能将威盛汽修厂的维修区2（钣喷区域）租给乙方使用，租赁面积828.66平方米，租金按每月每平方米15元计算，之后每隔二年递增10%，租赁期限自2018年7月13日起至2024年2月24日止。合同签订后，张荣、伍汉能将租赁场地交付给黎骏华、秦林红使用，黎骏华以其个人名义在租赁场地开办了创盈汽修厂。 本院认为：本案为执行异议纠纷。本院生效的（2019）粤1202民初3667号民事判决判令被执行人伍汉能、张荣应从威盛汽修厂的合作经营场地撤离，由此可见，被执行人伍汉能、张荣及威盛汽修厂场地的其他实际使用人应将经营场地腾退并交还给申请执行人威盛汽修厂。故本院依据上述生效民事判决于2020年6月30日作出的（2020）粤1202执1629号《公告》的执行行为合法。利害关系人黎骏华作为在威盛汽修厂内场地的其他实际使用人，未能与威盛汽修厂重新签订场地使用合同，因此应按本院指定的期限搬离并交还场地给申请执行人威盛汽修厂。故利害关系人黎骏华的异议请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回利害关系人黎骏华的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜爱怡
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异74号异议人（案外人）：殷玮玮，女，1981年5月生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人：倪丹，男，1976年9月生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：汤俊涛，男，1979年12月生，汉族，住常州市天宁区。在本院执行申请执行人倪丹与被执行人汤俊涛民间借贷纠纷一案中，异议人殷玮玮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月1日，本院对倪丹诉汤俊涛民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0402民初3713民事调解：1、汤俊涛应向倪丹归还借款本金150万元、利息10万元，合计160万元。该款由汤俊涛于2019年9月1日之前支付50万元、2020年1月15日之前支付110万元；如果汤俊涛有任意一期未能按期足额支付，倪丹可要求汤俊涛承担违约金10万元，利息按照年利率6%自2018年9月27日计算至实际付清之日止；2、案件受理费18712元，减半收取9356元，由汤俊涛负担，于2019年9月1日之前迳付倪丹。根据倪丹的申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）苏0402执3285号。执行过程中，本院于2020年7月15日作出（2019）苏0404执3285号之三执行裁定，以车辆为婚姻存续期间购买为由，查封殷玮玮名下的苏Ｄ×××**号车辆，并于2020年7月16日办理了相关查封手续。本院于2020年7月20日作出（2019）苏0404执3285号之四执行裁定，以车辆为婚姻存续期间为由，拍卖殷玮玮名下的苏Ｄ×××**号车辆。异议人殷玮玮称，本案涉案车辆系登记在异议人一人名下，并非夫妻共同财产，且生效文书也确定异议人无需承担责任，故异议人请求法院中止对苏Ｄ×××**号车辆的执行程序并解除查封。申请执行人倪丹未提出意见。被执行人汤俊涛未提出意见。另查明，苏Ｄ×××**号车辆登记于殷玮玮个人名下。本院认为，异议人殷玮玮的异议可以成立，理由为殷玮玮并非被执行人，而涉案车辆登记在殷玮玮个人名下，本院不应继续对涉案车辆采取执行措施。关于救济途径，因双方对涉案车辆的权属产生争议，故应确定为标的异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对苏Ｄ×××**号车辆的执行并解除对该车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月一日书记员  韩雁竹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5549号 申请执行人：符冠发，男。1973年3月11日出生，汉族，住海南省澄迈县仁兴镇美略村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人符冠发与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14913号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金37405元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的37405元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19923号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蔡继州，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蔡继州、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款72000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月19日，第三人向被告发放了贷款72000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额79619.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1194.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月9日理赔了64130.11元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金62835.73元、利息1251.95元、逾期罚息42.43元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月20日始至代偿之日2018年3月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款64130.11元、保险费4208.5元及违约金（以64130.11元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款64130.11元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月20日至2018年3月9日期间的保险费4208.5元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告蔡继州于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款64130.11元、保险费4208.5元及违约金（以64130.11元为基数，自2018年3月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告蔡继州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢578号 方建平、陈国昌、叶凤珍： 申请执行人方建平与被执行人陈国昌、叶凤珍民间借贷纠纷一案，（2017）浙0182民初5921号民事判决书已发生法律效力，申请执行人方建平向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈国昌、叶凤珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢578号【初执案号（2018）浙0182执3257号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月十日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异152号 异议人（申请执行人）：廖志健，男，1973年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：周瑶容，广东然铨律师事务所律师。 委托代理人：金辉，广东然铨律师事务所律师。 被执行人：广东川讯工程咨询有限公司，住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××06N。 法定代表人：蒋某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨肖梅，该公司员工。 第三人：苏伟强，男，1976年11月26日出生，汉族，身份证登记住址广州市番禺区。 第三人：蒋伟，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在审查异议人廖志健与被执行人广东川讯工程咨询有限公司、第三人苏伟强、蒋伟执行异议纠纷一案中，异议人廖志健于2020年9月22日向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为:异议人廖志健提出的撤回执行异议申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下： 准许异议人廖志健撤回执行异议申请。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜爱怡
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1949号 申请执行人：徐萍，女，汉族，生于1975年12月2日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款1348400.00元（本金1300000.00元、迟延履行期间的债务利息以1300000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计13650.00元、诉讼费33000.00元、执行费15400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41643号原告：广东一中建筑工程有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学大道****。法定代表人：林灿杰。委托诉讼代理人：郑灿洲、佘晓洁，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：吴生，男，1982年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广东一中建筑工程有限公司（以下简称“一中公司”）诉被告吴生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理。原告一中公司的委托诉讼代理人郑灿洲、佘晓洁到庭参加诉讼，被告吴生经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一中公司诉称：2017年8月17日，被告因资金周转困难从原告处借得款项316121.77元，原告支付了出借款项后，被告向原告出具《借条》。后被告拖欠款项不还，原告特起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金316121.77元及利息（自2017年8月17日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）;2.被告向原告支付律师费15000元；3.被告承担本案的全部诉讼费。被告吴生未答辩亦未提交证据。本院经审理查明：原告称被告为原告工程的承包方。原告向本院提交2017年8月17日，被告以借款人名义向原告出具的《借条》：“本人因资金周转困难于2017年8月17日向贵方借款人民币316121.77元（大写：叁拾壹万陆仟壹佰贰拾壹元柒角柒分）。上述款项已由贵方于2017年8月17日通过银行账户（户名：广州市黄埔区兴进建材经营部，开户行：农业银行广州文冲支行，账号：44×××15）支付至本人指定的账户（户名：钟亿山，开户行：广州科城山庄支行，账号62×××79）。现就具体还款约定承诺如下：一、经贵我双方协商一致决定，该借款可由贵方在本人基于《黄陂1＃供水加压站地块平整工程和黄陂1＃供水加压建设施工总承包》工程合同以及贵我双方签订的《工程承包合同》而应获得的款项中予以扣除，未扣完部分，本人负有继续还款的义务……二、本人承诺，从借款之日起至还清借款之日以借款本金每月3%支付贵方借款利息，且贵方为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由本人承担……”。原告提交的农业银行转款记录显示，2017年8月17日，案外人广州市黄埔区兴进建材经营部通过其农业银行44×××15账户向前述被告指定的案外人钟亿山名下62×××79账户转款316121.77元。原告另提交2017年12月28日由广州市黄埔区兴进建材经营部出具的《情况说明》一份：“我经营部根据一中公司的安排，代为向吴生指定的银行账户支付如下款项，上述款项为一中公司向吴生提供的借款，可由一中公司直接要求吴生归还本息，与我经营部无关：1、2017年8月17日付借款116121.77元；2、2017年8月17日付借款20万元；……”。该经营部经营者罗晓娜亦到庭确认该经营部确曾受原告委托向被告支付原告出借给被告的款项316121.77元。另查明，原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已经支付了律师费15000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系有前述《借条》、农业银行转款记录、《情况说明》及庭审笔录在案为证，被告吴生经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原、被告双方借贷关系成立且合法有效。现原告主张被告偿还其仍拖欠的借款本金316121.77元，并要求自款项出借之日起即2017年8月17日起，按照月利率2%支付利息于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。原告主张被告偿还律师费15000元，因该笔费用已经实际支付，现原告主张被告偿还该笔律师费于事实有据且合法有理，本院亦依法予以支持。被告吴生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告吴生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东一中建筑工程有限公司借款本金316121.77元及利息（自2017年8月17日起计至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；二、被告吴生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东一中建筑工程有限公司律师费15000元。如果被告吴生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8818元，由被告吴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年九月二十三日书记员 叶玉环            判决书已于2020年   月   日送达
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初887号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：顾鸣珠，女，汉族，1979年10月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****>负责人：戴小伟。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。原告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）与被告顾鸣珠、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒谷公司委托诉讼代理人任飞、沈佳华、被告顾鸣珠委托诉讼代理人陈聪、陆怡思、第三人农商行震川支行委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015813的《昆山市商品房购销合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告因资金紧张，为取得银行贷款与被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告未支付过购房款，也未偿还过银行贷款，合同约定2015年12月30日前交付房屋，但案涉房屋尚未交付给被告。原告与被告之间不存在房屋买卖的合意，实为获取银行贷款，应认定合同无效。案涉房屋已经在第三人处设立抵押。被告顾鸣珠辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效,原告也没有任何的资本损失。原告控股股东黄龙与案外人姚祖良（被告的舅舅）有债权债务关系，在协商偿债时，黄龙提出目前资金紧张姚祖良可以购买（或指定购房人）购买原告开发的城北湖商业中心项目中X幢XXXX号至XXXX号价值3954231元的12套房产，由黄龙支付首付款及按揭贷款本息以偿付姚祖良3954231元；原告已向被告交付案涉房屋，2018年5月原告通知交房，取得12套房屋钥匙，并催原告办理不动产权证。请求驳回原告诉请。第三人农商行震川支行陈述称：当时借款合同是被告本人签订，目前还款情况正常，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订合同编号为2014015813的《昆山市商品房购销合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于城北路北侧环庆路东侧的土地使用权，在上述地块上建设商品房城北湖商业中心，买受人购买上述项目中第X幢X单元XXXX号房，总价款324325元；买受人于2014年5月30日付款164325元，余款160000元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同并约定了其他事项。2019年7月22日本院立案受理原告（反诉被告）恒谷公司诉被告（反诉原告）顾鸣珠、第三人农商行震川支行房屋买卖合同纠纷，恒谷公司请求：1、判令恒谷公司、顾鸣珠签订的XXXX号房屋买卖合同无效，撤销双方签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014015823）；2、本案诉讼费由顾鸣珠承担。顾鸣珠反诉请求：1、要求恒谷公司履行办理产权登记手续，交付房屋并办理产权证，并承担违约金(以324325元为基数按人民银行同期贷款基准自2016年4月1日起计至实际履行之日止)；2、本案反诉费由恒谷公司承担。2019年12月16日本院作出(2019）苏0583民初14482号民事判决书，判决：一、昆山恒谷投资发展有限公司与顾鸣珠于2014年5月14日签订的合同编号为2014015823的《昆山市商品房购销合同》无效。二、驳回昆山恒谷投资发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回顾鸣珠的全部诉讼请求。后顾鸣珠不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏05民终3105号民事判决书，该判决认为顾鸣珠为证明其与恒谷公司之间存在房屋买卖的真实意思，在二审中提交了房屋钥匙、水费发票及聊天记录为证。恒谷公司质证表示对证据的证明目的不认可，未对证据真实性提出异议。在为获取贷款签订房屋买卖合同的情况下，恒谷公司没有将房屋交付给买受人的必要。而从聊天记录内容看，姚祖良与恒谷公司工作人员周玲菲已就交房和租房事宜进行协商。恒谷公司解释称工作人员只是基于网签合同存在而与买方进行交流，不清楚真实的法律关系。但网签合同主体为顾鸣珠而非姚祖良，工作人员与姚祖良进行沟通恰说明其知晓姚祖良系涉案房屋的实际购买人，并在此情况下商谈交房和租房事宜。结合顾鸣珠持有钥匙的情况，足以认定恒谷公司有将涉案房屋交付给买受人的意思表示。因此恒谷公司主张其系为获取贷款而签订《昆山市商品房购销合同》不能成立，顾鸣珠主张的姚祖良与恒谷公司约定以恒谷公司开发建设的部分房产冲抵黄龙拖欠姚祖良的股权转让款的事实存在有高度可能性，即恒谷公司有将房屋出卖给顾鸣珠的真实意思。但是上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十四条的规定及公司资本维持原则，应属无效。为实现双方以房抵债的目的，顾鸣珠与恒谷公司签订涉案《昆山市商品房购销合同》，该合同实际也违反了法律禁止性规定，应为无效。顾鸣珠要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。综上，顾鸣珠的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审中的新证据，一审判决对双方法律关系认定不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有合同、民事判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故本院认定原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015813的《昆山市商品房购销合同》无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015813的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担3082元，被告顾鸣珠负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19851号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘化宁，男，1971年6月10日出生，汉族，住长春市南关区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘化宁、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月12日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.21元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月4日理赔了62400.2元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金61088.34元、利息1262.29元、逾期罚息49.57元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月13日始至代偿之日2018年4月4日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款62400.2元、保险费4328.25元及违约金（以62400.2元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款62400.2元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月13日至2018年4月4日期间的保险费4328.25元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘化宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款62400.2元、保险费4328.25元及违约金（以62400.2元为基数，自2018年4月4日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元，由被告刘化宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1283号 申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行 被执行人：杭州富阳富旺包装材料有限公司、杭州瑞星纸业有限公司、杭州海晨纸业有限公司、杭州富阳王裕生制衣有限公司、王霞、朱鸿贤、浙江王裕生纸业有限公司 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳富旺包装材料有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款7473584.93元，交纳受理费63835元、执行费60997元，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7944号 申请执行人：莫怡娟，女，汉族，1986年11月1日出生，住湖南省东安县。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2020】117号 二、立案执行日期：2020年7月7日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人莫怡娟支付工资款5799元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.001xxx4、NIOA.000xxx2、NOA.00xxxx3、NOA.000xxx4）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15131号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张云泉，男，1965年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市松山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张云泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张云泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B171845000号。（三）借款金额：136542元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月15日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金83092.91元，利息7805.19元，罚息5517.93元，复利901.96元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××**雅阁牌机动车，2017年12月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83092.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息7805.19元，罚息5517.93元，复利901.96元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B171845000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张云泉于2017年12月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B171845000）；二、被告张云泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83092.91元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为7805.19元，罚息为5517.93元，复利为901.96元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张云泉抵押的蒙Ｄ×××**雅阁牌机动车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告张云泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之七申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄曦忠在交通银行账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月九日书记员 岳顺英
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3204号朱明步/常州弘诺汽车服务有限公司：关于朱明步与常州弘诺汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行事项为将苏Ｄ9××**车辆过户至朱明步名下。执行过程中，本院强制执行完毕。至此，常州市武进区人民法院作出的（2020）苏0412民初3331号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之十一申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：江楚雄，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江楚雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告江楚雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180119001793号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款100000元，被告从2019年11月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金48369.62元、利息(含罚息)8821.34元、复利933.84元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）8821.34元，复利933.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江楚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为8821.34元，复利为933.84元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江楚雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告江楚雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1889号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：赵羚伊，女，1988年1月7日出生，汉族，公民身份号码：360************020，住江西省赣州市信丰县*********土管局302。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告赵羚伊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，赵羚伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令赵羚伊立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金，暂计至2019年10月30日共计22390.42元（包含本金17293.3元、利息4017.66元、逾期还款违约金1079.46元，其后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至赵羚伊实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至赵羚伊实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由赵羚伊负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2014年9月3日，赵羚伊向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向赵羚伊核发卡号为625**********694的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、赵羚伊拖欠的款项：截至2019年10月30日，赵羚伊尚欠透支本金17293.3元、利息4017.66元、逾期还款违约金1079.46元。六、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年4月25日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。赵羚伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向赵羚伊核发了涉案信用卡，但赵羚伊取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求赵羚伊偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金，合法合理，本院予以支持。赵羚伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵羚伊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金17293.3元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年10月30日止的利息为4017.66元、逾期还款违约金为1079.46元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费359.76元，适用简易程序减半收取179.88元，由被告赵羚伊负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费179.88元，由本院予以退回；被告赵羚伊应向本院补缴案件受理费179.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢870号之八申请执行人：包福弟。被执行人：赵义有，男，汉族，1972年10月05日生，住宽甸满族自治县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵义有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵义有在光大银行75730166005633914账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初35650号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。法定代表人：刘晓晖。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：罗文涛，男，汉族，1993年5月29日出生，身份证住址广东省丰顺县。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告罗文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。被告罗文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实一、被告于2018年5月9日填写了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，向原告申请办理汽车专向分期付款业务，并承诺同意遵守原告所制订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》。原告同意被告的申办信用卡申请，并向被告核发了卡号为62×××82的信用卡。二、根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》：专向分期额度为人民币42000元，手续费费率为专向分期额度的9%，本金以及手续费均采用分期偿还，分期期数为24期。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》：被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现和转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；原告收到被告还款时，按照约定顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。根据《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》：本条款项下专向分期付款额度分期偿还，分期期数以《申请表》记载为准，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；本条款项下专向分期付款额度每期应还款项应全额计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；若被告在每期到期还款日前全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，（2）若被告在每期到期还款日前未全数清偿提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，被告应提前偿还剩余欠款，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。利息和滞纳金依据信用卡领用合约规定的计算标准收取。三、2018年5月17日，原告将约定款项支付至被告指定账户。涉案贷款的记账日为每月17日，还款日为记账日后20天。手续费为专向额度款项的9%计人民币3780元由被告自该信用卡一般额度内进行偿还。四、被告未按合同约定履行还款义务。被告最后一次正常还款是2019年12月10日，还清了2019年11月17日入账的本金和手续费。至此，被告偿还了18期借款本金31500元和分期付款手续费2838元，尚欠借款本金10500元和分期付款手续费942元。此后，被告逾期还款，仅于2020年2月8日还款9元，于2020年6月12日还款7.45元，于2020年9月11日还款57元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还专向分期欠款人民币13437.45元，其中本金为人民币11442元，利息为人民币437.21元，还款违约金为人民币1558.24元（利息及还款违约金暂计至2020年5月17日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约及贷款合同的约定计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用即原告实现债权的费用。判决理由和结果本院认为，被告向原告申办信用卡专向分期业务，双方约定原告向被告一次性发放分期付款额度，被告分期按月向原告偿还分期额度本金及分期手续费，该种交易方式实为金融借贷，原、被告之间成立金融借款合同。原告经审核，同意被告上述申请，并实际向被告支付了案涉借款，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成违约，故原告有权依照案涉合同约定要求被告偿还剩余借款本金10500元及相应的分期付款手续费、利息及还款违约金。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗文涛应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司罗湖支行剩余本金10500元；二、被告罗文涛应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司罗湖支行利息及还款违约金（利息、还款违约金按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过以本金10500元作为基数按年利率24％自2019年12月17日计至清偿之日所得金额减去73.45元，分期手续费为942元）；三、驳回原告中国银行股份有限公司罗湖支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告负担。上述费用原告已预交，本院退回原告案件受理费67元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费67元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇二〇年九月二十五日书记员  李昊芮
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0424民初1213号 原告：卢立新，男，1966年9月14日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所执业律师。 被告：陈开金，男，1954年5月2日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈良东,男,1945年12月12日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈荣朋，男，1960年4月19日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈秋桂，男，1942年11月15日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈开良，男,1957年10月1日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈水清，男，1960年6月9日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈水金，男，1970年5月2日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈水银，男，1964年5月1日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 被告：陈开红，男，1966年2月5日出生，汉族，农村居民,住福建省宁化县。 以上九被告的共同委托诉讼代理人：张琳，福建合立律师事务所执业律师。 被告：宁化县城南镇青塘村村民委员会，住所地福建省宁化县城南镇青塘村。 法定代表人：罗稳根，村主任。 原告卢立新与被告陈开金、陈良东、陈荣朋、陈秋桂、陈开良、陈水清、陈水金、陈水银、陈开红、宁化县城南镇青塘村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后,依法适用简易程序于2020年7月17日公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高辉耀 人民陪审员  王化民 人民陪审员  张标杰 二〇二〇年九月四日 法官 助理  颜丽云 书 记 员  谢亚洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初137号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1980年6月2日出生于江西省奉新县，小学文化，务农，群众，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县罗市镇兰田村赵家组**。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月29日被奉新县公安局刑事拘留，于同年8月1日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月14日13时许，被告人赵某某在奉新县罗市镇兰田村赵家组与村民赵某1（案发时65周岁）因琐事发生口角，赵某1持柴火棍欲击打被告人赵某某，被告人赵某某将柴火棍夺下并丢弃后，双方均用拳头击打对方，致二人不同程度受伤。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，赵某1的损伤程度为轻伤二级，被告人赵某某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人赵某某接民警电话后主动到派出所接受调查，其到案后自愿如实供述了自己的罪行。2019年7月31日，被告人赵某某向被害人赵某1赔偿全部经济损失共计5.5万元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某某接民警电话后主动接受调查，其到案后如实供述了自己的罪行，是自首，建议判处被告人赵某某有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，归案情况说明，无违法犯罪记录证明，，常住人口信息表调解协议书、收条、不予追究刑事责任请求书，疾病证明书、出院记录、用药清单、医学诊断证明书、人身损害司法医学鉴定专家咨询意见书，证人赵某2、钟某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人赵某某的供述，现场勘验检查笔录、现场图及照片，赣奉民司鉴［2019］（伤）字第152号、第154号损伤程度评定意见书等证据证实。 被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某接民警电话后主动接受调查，其到案后如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人赵某某就损害赔偿与被害人达成调解协议并取得谅解，可酌情对被告人赵某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨志龙 二〇二〇年九月十六日 代书记员 邓 芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68901号申请人：上海华久石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王情涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈勇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正东，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：广东润贤石油化工有限公司，住所地广东省普宁市。本院在审理申请人上海华久石油化工有限公司诉被申请人广东润贤石油化工有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广东润贤石油化工有限公司的银行存款人民币1,514,460.41元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人广东润贤石油化工有限公司的银行存款人民币1,514,460.41元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11796号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马永海，男,1972年10月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区灵武市人民政府。住所地：灵武市灵州大道党政大楼。 法定代表人：马自忠，该市人民政府市长。 再审申请人马永海因诉宁夏回族自治区灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）土地行政补偿一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马永海申请再审称，1.案涉土地使用权人原为宁夏回族自治区劳教所，该所与再审申请人马永海的父亲达成口头开发协议，再审申请人及其父亲对案涉土地属合法占有和使用。再审被申请人灵武市政府将案涉土地出让前应当先收回土地使用权并给予再审申请人补偿。但再审被申请人未予补偿，明显违法，一、二审法院裁定驳回再审申请人的起诉依据明显错误。2.再审申请人治沙固土，为绿化祖国作出贡献，应当获得补偿。3.从案涉土地经过再审申请人多年治理，土壤沙化得到明显改善，土地相关权利人实际受益的角度讲，再审被申请人应当给予再审申请人补偿。请求：撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人的全部诉讼请求或发回重审。 本院认为，本案系再审申请人马永海认为再审被申请人灵武市政府收回案涉土地使用权未给予其补偿提起的诉讼，诉讼请求是确认灵武市政府对马永海种植的果树等附着物和建设的路面、水渠等设施以及进行土地平整支出等费用不予补偿违法并判令就上述项目补偿再审申请人2904060元。二审法院认为再审申请人未向法院提交其对案涉土地拥有合法权益的相关证据，亦未向法院提交再审被申请人实施了应对再审申请人进行补偿的收回、征收或者拆除等先行行政行为的证据，故马永海的起诉不符合法定起诉条件。再审申请人马永海申请再审的理由难以认定二审法院的认定存在错误。故对其再审申请，本院不予支持。 综上，马永海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回马永海的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25269号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：田房珍，女，1984年10月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告田房珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月17日，原告向被告发放了贷款130000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额130000元、起贷日2018年4月17日、到期日2021年4月17日、贷款月利率1.53％、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款1700元、利息1015.14元、复利246.32元；截至该日，被告拖欠借款72127.85元、利息包括罚息12320.99元、复利1216.06元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款72127.85元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息12320.99元、复利1216.06元，从次日起至清偿之日止，罚息以72127.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以72127.85元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1015.14元及复利246.32元后的余额；自次日起，罚息以借款72127.85元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田房珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款72127.85元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息12320.99元、复利1216.06元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以72127.85元为基数按月利率2％计算的数额减去1015.14元及246.32元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以72127.85元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取918元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告田房珍负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初1944号 原告：张标荣，男，汉族，1963年4月20日生，住贵州省惠水县。 被告：苏昭钧，男，汉族，1964年3月19日生，住贵州省惠水县。 被告：贵州景泓宇装饰工程有限公司； 住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道涟江北路朝顺公园道****5-1-2； 统一社会信用代码：91522731MA6HNOWO2T； 法定代表人：苏昭钧。 原告张标荣诉被告苏昭钧、贵州景泓宇装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标荣到庭参加诉讼，被告苏昭钧、贵州景泓宇装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张标荣诉称，被告承接惠水县濛江街道办城北新区11栋501室房屋装修，后找到原告做该工程木工，原告完工后，经结算欠原告16000元，被告出具欠条，承诺2020年6月30日付清，其后上述款项经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求1、判令二被告立即向原告连带支付劳务费为人民币16000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告苏昭均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 被告贵州景泓宇装饰工程有限公司承接惠水县濛江街道办城北新区11栋501室房屋装修，后找到原告做该工程木工工作，原告完工后，经结算欠原告16000元，被告苏昭钧于2020年5月8日出具欠条，承诺2020年6月30日付清，其后上述款项经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求判如所请。 本案有原告的身份证复印件、欠条等证据在卷，足以认定。 本院认为，原、被告合法之间的劳务合同关系应受法律保护。本案中，被告经结算欠原告劳务款人民币16000元，并写有欠条为据，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。经原告多次催收被告仍未偿还，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏昭钧自认欠原告劳务费，其系贵州景泓宇装饰工程有限公司法定代表人，故二被告应当对上述款项承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩举证权利，依法应承担举证不能的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告苏昭钧、被告贵州景泓宇装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告占张标荣劳务费人民币16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告被告苏昭钧、被告贵州景泓宇装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇二〇年九月十四日 书记员 杨梦雅
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6841号原告：封明，男，汉族，1972年12月27日生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：田明，江苏惟新律师事务所律师。被告：李卫强，男，汉族，1979年8月4日生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。原告封明与被告李卫强买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告封明及其委托诉讼代理人田明、被告李卫强及其委托诉讼代理人沈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封明向本院提出的诉讼请求为：1.李卫强返还口罩机订金15万元，并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2020年4月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由李卫强承担。事实和理由：李卫强对封明宣称有资源可以购买到口罩机，封明分两次向其支付15万元作为订金，并约定2020年4月9日前可以看到机器，否则全额退款。然而，截止到起诉之日，李卫强未能提供机器让封明看到，且一直以来李卫强均编造各种说辞，导致封明不能在约定时间买到机器，也不能按约定取回订金，双方多次沟通无果。被告李卫强辩称：1.封明与李卫强之间不存在买卖关系。李卫强仅是居间人，负责促成封明与案外人王某之间的交易，封明支付李卫强15万，李卫强直接将该款转给王某。交易过程中，封明与王某之间多次协商，只有在协商过程中出现问题，才由李卫强跟双方进行沟通。2.导致交易不成功的责任在封明。封明未向王某支付100万元，导致王某无法向厂家购买机器，交易过程中不存在王某无法提供机器的情况。综上，请求驳回封明的诉讼请求。经审理查明：2020年4月，封明与李卫强沟通口罩机买卖事宜。2020年4月5日下午2时47分，李卫强通过微信向封明发送内容如下：“今本人李卫强收到封明口罩机订金15万，以打款银行卡为准，8号正负一天看不到机器，全额退款给封明”，李卫强同时将自己的银行账号提供给封明。随后，封明向李卫强转账15万元。2020年4月7日，李卫强通知封明支付100万元至厂家，封明表示“今晚保证到账100万”，李卫强此后陆续催款，封明未继续付款。在收到封明支付的15万元之后，李卫强将15万元支付给王某，并发送微信“一共转了15万口罩机8号提机定金请查收，收到定金请回复一下”，王某回复：“收到，15万元口罩机定金”。此后双方就封明的付款事宜进行沟通。审理过程中，王某出庭作证，主要证言内容：王某和封明原先不认识。封明向李卫强购买机器，李卫强向王某购买机器并支付了定金15万元，李卫强从交易中赚取差价。李卫强和王某约定，支付100万元才能看机器。李卫强未支付尾款，定金15万元未退。以上事实，有微信聊天记录、付款凭证、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：封明直接与李卫强联系并协商口罩机购买事宜，直接向李卫强支付了订金15万元，并由李卫强向封明作出看机器、退款的承诺，结合证人王某的证言内容，应该认定封明与李卫强之间成立了口罩机买卖合同关系。李卫强辩称其系居间人与事实不符，本院不予采信。封明与李卫强之间的买卖合同依法成立并有效。在封明向李卫强支付订金15万元之后，李卫强要求封明继续支付100万元，封明未支付，李卫强也未交付机器，双方之间的买卖合同已不具备继续履行的基础，该合同已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉买卖合同已经解除，李卫强收取的封明订金15万元，应当予以返还，并赔偿自封明起诉之日起的利息损失。至于封明在履行合同过程中是否存在违约行为以及由此造成李卫强的损失，李卫强应当另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李卫强返还原告封明15万元，并赔偿利息损失（以15万元为基数，自2020年6月10日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元、保全费1320元，合计2978元，由被告李卫强负担，于本判决生效之日起十日内交至法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××61）。原告封明预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年九月十日书记员  李 薇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。