wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0502行审19号 申请执行人:东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营南一路290号。统一社会信用代码11370500553389757M。 法定代表人：石循刚，局长。 委托代理人：崔凯，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：山东省东营市友谊大厦有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路618号。统一社会信用代码91370500164720266L。 法定代表人：王东升，董事长。 申请执行人东营市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2020年9月17日向本院申请强制执行东人社监理字﹝2019﹞第5号行政处理决定（以下简称“执行决定”），本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人市人社局于2019年12月26日作出执行决定，认定被执行人山东省东营市友谊大厦有限责任公司（以下简称“友谊大厦”）拖欠宋某某、张某等17名职工工资1209639.5元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，作出如下处理决定：友谊大厦足额支付宋某某、张某等17名职工工资1209639.5元，并加付工资50%的赔偿金。并告知被执行人友谊大厦申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。 经审查查明，市人社局作出的执行决定，于2019年12月26日依法送达给被执行人友谊大厦，被执行人友谊大厦未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后至今仍未履行执行决定确定的义务。 本院认为，申请执行人市人社局作出的执行决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人友谊大厦在法律规定的期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行执行决定确定的义务，申请执行人于2020年9月17日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字﹝2019﹞第5号劳动保障监察行政处理决定依法予以强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王桂丽 审判员  马曰骏 审判员  陈茂杰 二〇二〇年九月十九日 书记员  夏春燕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李小更，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢晓丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 再审申请人李小更因与被申请人谢晓丽承揽合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李小更申请再审称：（一）本案判决所依据的《鉴定意见书》为另案形成，形成过程不合法，且所做鉴定意见结论也不足以支持本案判决。1.《鉴定意见书》系谢晓丽与海沧区洁美之源家政服务部（以下简称洁美之源服务部）买卖合同纠纷一案中法院委托鉴定，李小更不是该另案当事人，在鉴定机构的选择、鉴材的确定以及现场勘测等环节李小更均未参与。该《鉴定意见书》并非在本案中申请的鉴定，仅能作为谢晓丽提供的一般书证，不足以作为本案判决的主要依据。2.鉴定机构对于胶水等工程材料无相应鉴定资质，所做出的鉴定意见不具有可采纳性，不应作为定案依据。3.李小更所使用的水泥砂浆、胶水、混凝土等都是谢晓丽购买，也是在谢晓丽的指示下进行施工，现水泥砂浆粘结层空鼓面积过大导致脱落，并不能直接表明系李小更过错。水泥腻子找平层系房地产开发商交房时就形成的，个别部位水泥腻子找平层与混凝土剪力墙面粘结力不足很显然与李小更无关。4.《鉴定意见书》依据的“其他省市验收标准”，并无法律依据，且为地方标准，并不能当然适用于本案。（二）即使认定李小更此次承揽有过错，李小更也只承担房屋修复的费用，对于房屋重新装修后的费用要求李小更承担，对李小更不公平。根据厦门审威资产评估有限公司《资产评估报告》中“资产评估明细表”所列费用结合实际情况，李小更施工期间并未使用“钛合金条”以及“德高背胶”等工程材料，评估机构后续评估工程造价成本变高，也不是使用原来的材料进行评估，所得出的“评估价值”不具备可参考性。且谢晓丽修复装修中将原先的“铁甲一号”变成“德高背胶”，可见谢晓丽原先交由李小更施工所用的品牌胶水是存在质量问题的。综上，原判决事实认定不清、适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案与谢晓丽起诉洁美之源服务部买卖合同纠纷一案系基于同一事实，即谢晓丽将其房屋的泥水装修工程部分交由李小更施工完成后，2个洗手间、厨房、阳台、客餐厅墙面的瓷砖出现空鼓脱落现象。在谢晓丽与洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中，经谢晓丽申请，一审法院委托厦门欣途工程技术有限公司就上述瓷砖空鼓脱落的原因进行司法鉴定。厦门欣途工程技术有限公司在该案中所作出的鉴定意见，谢晓丽在本案中作为证据提交。经李小更当庭质证，一审法院审查核实，厦门欣途工程技术有限公司具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，该证据可以作为认定本案事实的根据。李小更关于鉴定机构不具备相应鉴定资质以及另案作出的鉴定意见不足以作为本案判决主要依据的意见，没有事实及法律依据，不能成立。鉴定意见表明，瓷砖出现空鼓脱落的最主要原因是由于铺贴瓷砖的水泥砂浆粘结层空鼓面积过大所造成，个别部位水泥腻子找平层与混凝土剪力墙面粘接力不足有一定的影响。因瓷砖系由李小更铺贴完成，一审、二审法院认定李小更施工不当导致瓷砖出现空鼓脱落，依据充分。李小更虽辩称瓷砖空鼓脱落系防水层胶水存在质量问题导致，但并未提供证据证实，一审、二审法院不予采纳，并无不当。李小更施工不当导致瓷砖出现空鼓脱落，给谢晓丽造成经济损失，李小更依法应当赔偿。在谢晓丽与洁美之源服务部买卖合同纠纷一案中，经谢晓丽申请，一审法院委托厦门审威资产评估有限公司就上述瓷砖空鼓脱落造成的损失进行司法鉴定。厦门审威资产评估有限公司所作的《资产评估报告》，谢晓丽在本案中亦作为证据提交。经李小更当庭质证，一审法院审查核实，厦门审威资产评估有限公司具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充分，该证据可以作为认定本案事实的根据。李小更关于评估机构不是使用原来的材料进行评估，造价成本变高，评估价值不具备可参考性的意见，没有事实依据，不能成立。综上，李小更的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小更的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赵庄晓，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赵庄晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告赵庄晓经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12219.08元、利息1319.99元、手续费90元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12219.08元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1319.99元、逾期还款违约金为765.39元、手续费为90元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵庄晓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12219.08元、利息1319.99元、手续费90元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告负担151元，原告负担9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12210号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟伟谦，男，1963年5月6日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告钟伟谦及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款60000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月23日，第三人向被告发放了贷款60000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月17日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月12日理赔了42174.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金41310.71元、利息829.03元、逾期罚息35.24元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月24日始至代偿之日2018年7月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款42174.98元、保险费2966.6元及违约金（自2018年7月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款42174.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月24日至2018年7月12日期间的保险费2966.6元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款42174.98元、保险费2966.6元；二、被告钟伟谦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年7月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告钟伟谦负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3568号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：武亚星，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告武亚星租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告武亚星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付95新iphone6SPlus128G逾期租金1672.92元；2、判令被告支付违约金547.5元；3、判令被告归还手机；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是人人租机平台的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年7月4日，被告武亚星通过该平台在原告处租用一台95新苹果手机，总租金1825元，租期为12个月，原告按约定将手机邮寄给了被告，被告在支付了第1期租金后，自第2期交租日（2020年8月6日）起，从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，乙方应当按时足额支付租金，否则甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠租金并加收租金总额30%的违约金。原告于2019年8月10日后多次联系被告未果。 被告武亚星未作答辩。 经审理查明，人人租机平台系由广州研趣信息科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年7月4日，被告在该平台上向原告租用二手95新iphone6SPlus128G手机一台，总租金1825元，分12期支付，租期2019年7月7日至2020年7月5日。同时，原告（甲方、商家）与被告（乙方、用户）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）签订《租赁服务协议》载明：设备的详细信息，包括品牌、型号、租金单价、总价等，以下单页面为准；乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金……下单后被告收到案涉商品。被告在支付了第一期租金152.08元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告武亚星向原告租用手机后未按约定支付租金，根据合同约定，原告有权提前终止协议，收回租赁设备，被告应支付所欠租金即1825元-152.08元=1672.92元。关于违约金，合同约定为租金总额的30%，本院认为，约定的违约金过高，被告未及时缴纳租金造成原告的损失主要表现为欠缴租金产生的利息损失，本院酌定违约金为欠缴租金的10%即1672.92元×10%=167.29元。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武亚星向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司支付逾期租金1672.92元及违约金167.29元，此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告武亚星于判决生效之日起五日内向原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司归还租赁的二手iphone6SPlus128G手机。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武亚星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14219号原告：马青明，男，1988年3月19日出生，回族，住青海省化隆回族自治县***********，公民身份号码632************930。被告：韩成祥，男，1983年4月16日出生，回族，住青海省化隆回族自治县***********，公民身份号码632************93X。原告马青明诉被告韩成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告马青明到庭参加诉讼，被告韩成祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青明向本院提出诉讼请求：被告立刻归还原告50000元。事实和理由：原被告是同乡人，又是好朋友。被告在广州经营生意，被告因资金周转急用钱，于2018年4月1日向原告借5万元，原告看在被告有经济实力的份上，就答应了被告的借款要求，被告收到原告借款现金5万元后，向原告出具一份借条，并承诺2020年5月1日签还清给原告。借款期限到后，原告多次通过微信方式多次联系被告，要求被告偿还借款，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。原告马青明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条。被告韩成祥经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告与被告系朋友、同乡关系，被告向原告借款并出具《借条》一份，载明：被告今借到原告5万元，借款期限自2018年4月1日起至2020年5月1日止，共25个月，于2020年5月1日之前还清。出借方式为现金。借条出借人落款处签马青明名，借款人落款处签韩成祥名并捺印。2020年5月29日，原告马青明提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩成祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。原告主张被告向其借款，提供了《借条》为证，并保证证据的真实性，借条中明确载明款项出借方式为现金，本院予以采信。被告未向原告清偿借款本金，依法应承担向原告归还借款的民事责任，故原告马青明要求被告韩成祥归还本金5万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩成祥应于本判决生效之日起七日内向原告马青明偿还借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（该款原告已预交），由被告韩成祥负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 莺人民陪审员  梁志权人民陪审员  张 静二〇二〇年九月十一日书 记 员  苏颖瑜陈**龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1280号原告：浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市新华区西三庄街**豪威大厦**。负责人：郑多勇。委托诉讼代理人：承冬冬，河南英协律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文博，河南英协律师事务所实习律师。被告：李建峰，男，回族，1972年11月26日出生，住河南省荥阳市。原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司与被告李建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员王浩适用普通程序独任审理。原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司委托诉讼代理人承冬冬、赵文博，被告李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款90000元及利息7200元暂计至2020年4月8日，直至款清息止，合计97200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在长期稳定的供货关系，2018年10月起，原告陆续收到被告的发货请求，直接按照被告的要求通过物流将被告需要的产品拉链、四合扣依次发货至指定地点，被告已经支付1万元，尚欠货款9万元，原告多次催告还款，被告找各种借口拖延搪塞至今未付，无奈原告诉至贵院。被告李建峰辩称：1、原告和答辩人所在合肥魅然服饰商贸有限公司存在供货关系。答辩人在合肥魅然服饰商贸有限公司负责面料、辅料、业务开展这块，包括和加工厂联系。至于说货款具体多少，得问财务，他说他们对账要。业务这块对接、下单子、催货包括催款，都是原告方业务员李召和答辩人负责。债务这一块是李召把账给答辩人，答辩人再给公司，因为答辩人在公司里边负责比较多，业务基本上全管了。李召应该是以公司名义下单子，不是个人。有批拉链答辩人听公司说颜色做错了，但是工期已经来不及再改，最后这个货是赔钱卖给客户了。因为颜色做错了客户不要，一件衣服赔了一百多块钱，公司说数量是两千零几十件左右。经审理查明：原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司与被告李建峰之间存在买卖合同关系，双方未签订书面合同。原告方业务人员李召与被告李建峰通过微信（微信名为“反方向”）沟通完成交易。微信聊天截图及记录显示，被告曾指示原告向案外人发送拉链、四合扣等货物，另显示法利利向张红转账支付1万元。微信语音及通话录音中显示被告对原告陈述欠付货款9万元未予否认。本院认为，原告虽未提交书面合同，但结合原告提交的原告方业务人员与被告之间的微信聊天记录、通话录音及庭审查明的事实，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实。原告方证人李召认可在公司内部下单时是以合肥魅然服饰商贸有限公司名义进行，但仅是因下单流程需要，由被告提交的公司名称，实际交易对象仍是被告个人。被告辩称其系案外人合肥魅然服饰商贸有限公司的业务人员，受该公司指派与原告进行交易，但其未提交证据证明其是该公司员工及该公司与原告进行交易，故本院对被告该项抗辩理由不予支持。原告主张的逾期付款利息双方未约定，原告又未能提交充分证据证明付款日期应为2018年10月10日，故本院酌定自原告提起诉讼之日起按年利率6%计算逾期付款利息至货款付清之日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李建峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司货款90000元，并按年利率6%支付逾期付款利息，自2020年4月13日计至货款付清之日；二、驳回原告浙江伟星实业发展股份有限公司石家庄分公司本案其他诉讼请求。案件受理费2230元，由被告李建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇二〇年九月四日书记员 冯利响
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4603号原告：广州市从化鳌头美城建材店，住所地：广州市从化区鳌头镇前进东路。经营者：江景和，男，1963年3月20日出生，汉族，住广州市从化区，被告：罗毅荣，男，1968年01月23日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州市从化鳌头美城建材店与被告罗毅荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，原告广州市从化鳌头美城建材店于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市从化鳌头美城建材店向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市从化鳌头美城建材店撤回起诉。本案受理费347元，由原告广州市从化鳌头美城建材店负担（已交付）。审判员  莫柱生二〇二〇年九月二十四日书记员  谢晓颖
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执612号之一 申请执行人:建德市新安江街道钧镭建材商行，住所地浙江省建德市新安江街道焦山新村**。 经营者：许嬴嬴，女，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：郑德军，男,汉族，住浙江省常山县。 申请执行人建德市新安江街道钧镭建材商行与被执行人郑德军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特223号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人郑德军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建德市新安江街道钧镭建材商行向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为货款40200元。 执行立案后，本院于2020年4月15日向被执行人郑德军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑德军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑德军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑德军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省衢州市常山县人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为浙ＡＤ××××号红旗牌汽车和有与案外人吴玉琴共有的位于浙江省衢州市常山县××街道××幢××单元××室房产。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＤ××××号红旗牌汽车，但未实际扣押。本院依法轮候查封了被执行人与案外人吴玉琴共有的位于常山县××街道××幢××单元××室房产，该房产已抵押330000元，本案申请执行人待参与分配。 鉴于被执行人郑德军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市新安江街道钧镭建材商行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款40200元。 综上，被执行人郑德军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 王 毅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4322号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：魏炳榕，男，1977年7月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告魏炳榕服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5322民初915号原告：林监杏，曾用名林杏，男，汉族，1955年5月16日出生，公民身份号码：441************411，住广东省云浮市郁南县*************。委托诉讼代理人：岑天洋，男，汉族，1955年2月17日出生，公民身份号码：442************116，住广东省郁南县**********。被告：黄铭伦，男，汉族，1967年8月24日出生，公民身份号码：442************212，住广东省云浮市郁南县*************。原告林监杏与被告黄铭伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告林监杏及其委托诉讼代理人岑天洋到庭参加诉讼，被告黄铭伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林监杏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄铭伦立即返还借款本金25000元及利息51120元（利息至2020年8月6日170个月）合计76120元。二、请求判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：因资金急用，被告黄铭伦于2007年6月4日向原告借款25000元，双方在自愿平等协商一致的基础上签订借款借条，借条定于本年7月前归还。借款到期后，被告未按借条约定的期限归还，借款已逾期到2020年8月，利息为51120元。借款到期后原告多次催还，被告于2019年3月24日上午9时53分用手机微信转账1000元给原告作利息，实欠75120元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告确认借款于2007年7月31日到期，借款利息从2007年6月4日起至2020年8月6日止为170个月，按照月利率1.5%计算；从2020年8月7日起的利息继续按照月利率1.5%计算至借款还清日止。被告黄铭伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年6月4日，被告黄铭伦因资金不足向原告林监杏借款25000元，借款当天被告黄铭伦写下借条给原告收执。借条中约定借款金额为25000元，于7月前（即2007年7月31日前）归还，借条中没有约定利息。被告借款后，于2019年3月24日向原告支付利息1000其余本金及利息未能偿还。目前借款已逾期，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄铭伦向原告林监杏借款25000元的事实有借条证明，双方的借贷关系明确，本院予以确认。合法的债务应该清偿，对原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题。由于借条中没有约定利息，因此对原告要求利息从2007年6月4日起按月利率1.5%计算的主张，本院不予支持。本案于2020年8月3日立案受理，适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，借款的利息可从借款逾期之日（即2007年8月1日）起按年利率6%计算。从2007年8月1日起至2020年8月6日（共4755天）的利息以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算为19812.5元（25000元×6%/年÷360天/年×4755天）。扣减被告黄铭伦于2019年3月24日支付的利息1000元后，截止至2020年8月6日，被告黄铭伦尚欠利息18812.5元（19812.5元-1000元）。另从2020年8月7日起的利息以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算至借款还清日止。综上所述，对原告请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院依法予以驳回。被告黄铭伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄铭伦在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款25000元及利息（利息计算：1、截止至2020年8月6日的利息为18812.5元；2、从2020年8月7日起的利息以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算至借款还清日止）给原告林监杏。二、驳回原告林监杏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，减半收取计851.5元，由原告林监杏负担403.84元，由被告黄铭伦负担447.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 严 劲二〇二〇年九月二十一日书记员 傅晓莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17935号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：杨**，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖北省公安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款418000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月15日，原告向被告发放了贷款418000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年1月15日、到期日2021年1月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息1011.04元、复利26.91元；截至该日，被告拖欠借款271016.42元、利息包括罚息75311.54元、复利12398.10元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款271016.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息75311.54元、复利12398.10元，从次日起至清偿之日止，罚息以271016.42元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以271016.42元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1011.04元、复利26.91元后的余额；自次日起，罚息以借款271016.42元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款271016.42元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息75311.54元、复利12398.10元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以271016.42元为基数按月利率2％计算的数额减去1011.04元及26.91元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以271016.42元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2977元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告杨**负担2937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执428号 申请人：陈巧莲，女，1988年12月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行陈巧莲与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1803号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈巧莲支付逾期交楼违约金71178.36元。案件受理费829元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担794元，申请人陈巧莲负担35元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费980元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执428号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15429号原告：上海高凡人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：泽瑞裕晨科技集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：郭某某。原告上海高凡人力资源有限公司与被告泽瑞裕晨科技集团有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告以双方已达成庭外和解且履行完毕为由，于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高凡人力资源有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告上海高凡人力资源有限公司负担。审判员  张晓莉二〇二〇年九月三日书记员  许梦怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初149号原告姜少军，男，1965年6月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告姜少军诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姜少军诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区375号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告姜少军提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告姜少军与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告姜少军的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜少军的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告姜少军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4491号原告：钟会会，男，1985年9月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：田磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告钟会会与被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟会会撤诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告钟会会负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月二十九日书记员  邓高权
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保617号 申请人：黄运才，男，1973年3月28日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:赵德胜，男，1983年6月3日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人黄运才与被申请人赵德胜诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人赵德胜名下银行存款30000元。本院依法作出（2020）鲁1723财保576号民事裁定书，裁定冻结被申请人赵德胜名下银行存款30000元。 在保全过程中，本院于2020年9月28日线上冻结被申请人赵德胜在山东成武农村商业银行股份有限公司郜鼎支行62×××24帐户存款最高限额30000元，实际冻结2.82元。山东成武农村商业银行股份有限公司营业部×××541帐户存款最高限额30000元，实际冻结18.77元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县老城街营业所60×××01帐户存款最高限额30000元，实际冻结82.96元。以上帐户冻结期限均一年（2020年9月28日起至2021年9月28日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保617号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙 渠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢1006号之一申请执行人：陈志飞，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：姜永明，男，1974年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人陈志飞与被执行人姜永明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民特697号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陈志飞向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的为被执行人姜永明支付申请执行人陈志飞案款20000元，并负担案件的执行费440元。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人姜永明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人姜永明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人姜永明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜永明的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2020年9月27日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人姜永明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姜永明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人姜永明纳入失信被执行人名单和限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志飞。综上，被执行人姜永明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢1006号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月二十七日此件与原件核对无异代书记员 卢震旦
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2879号 原告:侯延爽，男，1956年11月11日出生，汉族，退休职工，现住山东省东平县。 委托诉讼代理人：武树侠，东平县老湖法律服务所法律工作者。 被告：向远，男，1990年5月18日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原告侯延爽与被告向远买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯延爽的委托诉讼代理人武树侠到庭参加诉讼，被告向远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯延爽向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还欠款54494元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在老湖镇浒源社区施工时，在原告处购买钉子、铁丝、木料等材料，2018年6月23日给原告出具了欠款证明手续，证明共计欠原告材料款54494元。后经原告多次催要未果。现依法起诉，要求被告偿还所欠款，恳请依法予以判决。 被告向远未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条内容为“今欠侯延爽材料款〈钉子、铁丝以及一切木工材料〉共计54494（并捺手印）（伍万肆仟肆佰玖拾肆元）（并捺手印）17056631777欠款人：向远（并捺手印）2018.6.23”。现原告称被告未还款，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告欠其材料款54494元，有原告提交的欠条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案欠款事实，本院予以采信。原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告向远于本判决生效后五日内偿还原告侯延爽欠款54494元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告向远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李西顺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐，该行行长。 执行代理人：陈培逸，系该行员工。 被执行人：陈君魁，男，1979年7月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈君魁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈君魁未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人陈君魁返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金39903.11元、利息、滞纳金518.25元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1008元。 执行立案后，本院于2020年05月01日向被执行人陈君魁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈君魁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈君魁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈君魁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈君魁名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年09月09日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金39903.11元、滞纳金518.25元及利息损失，也未缴纳本案受理费1008元、执行费498.55元。暂未发现被执行人陈君魁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈君魁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈君魁作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈君魁采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国农业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈君魁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1995号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄存哲
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣执16号之十二申请执行人：江西江钨有色金属贸易有限公司，住所地：江西省南昌市北京西路**。法定代表人：曹文武，该公司董事长。被执行人：唐山隆鑫房地产开发有限公司，住，住所地：河北省迁安市阜安大路南段西侧/div>法定代表人：王全，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司与被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣民二初字第13号民事判决书，于2018年3月5日向因被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的，继续履行与申请执行人和第三人河北鑫达钢铁有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司签订的《债务清偿协议书》等义务。2018年11月23日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院报告，称该案双方当事人达成债务清偿协议后，正在积极履行当中。2019年8月5日，双方当事人及案外人河北鑫达钢铁集团有限公司、河北鑫达矿业集团有限公司自愿达成《还款协议书》，就被执行人分期支付欠款，申请执行人按收到款项情况申请执行法院解除对相关财产查封措施等达成一致。2020年9月28日，申请执行人江西江钨有色金属贸易有限公司向本院提交书面申请，称被执行人已按《还款协议书》要求如约履行第一、二、三、四、五、六、七、八、九、十期还款义务，本期申请本院依法解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市的查封措施。经审查，本院认为当事人有权处分自身的合法权益，申请执行人的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人唐山隆鑫房地产开发有限公司名下，位于河北省迁安市，共93套商品房及对应车位、地、地下室的查封措施/div>本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇二〇年九月三十日法官助理卢日久代书记员  李成晓
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7689号之一 申请执行人韦昭跃，男，1991年10月28日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人覃泳珲，男，1995年09月22日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行韦昭跃与覃泳珲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1446号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年9月22日作出（2020）桂0103执7689号的执行裁定书，冻结了被执行人覃泳珲名下银行账户存款，现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人覃泳珲名下银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯媛媛
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执882号 申请执行人：陈仲丐，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：阳西绿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县城明星花园**。 法定代表人：姚斗赏。 申请执行人陈仲丐与被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初4137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内支付借款900000元及利息及利息给申请执行人陈仲丐。因被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈仲丐向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款900000元及利息及利息和受理费2267元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执882号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈仲丐履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二日 书记员  陈文楚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：高智琛，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告高智琛信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告高智琛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金19951.83元、利息1941.31元、手续费219.15元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19951.83元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1941.31元、逾期还款违约金为1142.31元、手续费为219.15元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高智琛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19951.83元、利息1941.31元、手续费219.15元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费381元，由被告负担362元，原告负担19元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1155号申请人：上海里寄文化传播有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）。法定代表人：王聪聪，执行董事。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。被申请人：华夏女娲影视传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区高碑店村****楼******法定代表人：彭利利。申请人上海里寄文化传播有限公司（以下简称申请人）于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人华夏女娲影视传媒有限公司（以下简称被申请人）名下价值1225000元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人华夏女娲影视传媒有限公司名下价值一百二十二万五千元财产。保全申请费5000元，由申请人上海里寄文化传播有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡莉芬二〇二〇年九月二十三日书记员  周欣月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12211号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：朱志诚，男，1989年9月2日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告朱志诚及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年3月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款46000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年3月24日，第三人向被告发放了贷款46000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月14日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额50867.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费635.85元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年8月12日理赔了31071.16元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30434.03元、利息610.32元、逾期罚息26.81元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年4月25日始至代偿之日2018年8月12日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31071.16元、保险费2280.25元及违约金（自2018年8月12日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31071.16元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年4月25日至2018年8月12日期间的保险费2280.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31071.16元、保险费2280.25元；二、被告朱志诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告朱志诚负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
中华人民共和国 浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙03执830号之一 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦****，统一社会信用代码91330302MA2856R89Q。 法定代表人:李坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丹。 被执行人:周世景，男，1965年3月27日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2020）温仲网字第00043号裁决书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金4万元、利息83.07元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以未还本金为基数，按月利率2%，自2019年9月29日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还逾期息27.52元），仲裁费1000元及迟延履行债务利息。本院于同日立案执行。 本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况亦未履行债务。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年8月20日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查，未发现被执行人有财产可供执行。另外，通过关联案件查询发现平阳县人民法院（2020）浙0326执689号案件与本案为相同被执行人，该案已于2020年7月13日以被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。 本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周世景暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙03执830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁前鹏 审判员  陈学箭 审判员  吕绍熙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢嘉利
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2256号申请执行人：张芳，女，1972年03月08日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：吴延风，男，1973年08月10日出生，汉族，住凤阳县。本院在执行张芳与吴延风机动车交通事故责任纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴延风银行存款49940元，或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年九月十四日书记员  宋德健
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10424号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄静金，女，1987年3月2日出生，身份证住址广西贵港市港**。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人黄静金保险纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初2491号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20566.24元及利息等，本院于2020年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕本案债务，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执10424号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月一日 书记员 陈 亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更831号 罪犯夏重林，男，1982年4月11日出生于重庆市合川市，汉族，现在广西英山监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2010年7月16日作出（2010）漳刑初字第12号刑事判决，以被告人夏重林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2010年9月16日作出（2010）闽刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付福建省龙岩监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2013年4月9日减为有期徒刑期十九年四个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年4月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（205）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯夏重林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏重林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯夏重林的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏重林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏重林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯夏重林的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年10月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保536号申请人：赵国礼，男，1972年10月04日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：周名中，男，1977年09月05日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人赵国礼与被申请人周名中民间借贷纠纷一案中，冻结了被申请人周名中在你行的账户。现，被申请人周名中已履行完毕全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人周名中在贵行的账户冻结。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月三十日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3391号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告汤美欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告汤美欣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14924.05元、利息1736.19元、手续费74.19元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14924.05元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1736.19元、逾期还款违约金为867.11元、手续费为74.19元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤美欣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14924.05元、利息1736.19元、手续费74.19元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告负担228元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初2835号之一 申请人：唐铁栓，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人：吴全泽，男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人：唐文圣，男，1985年4月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人：朱应飞，男，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：吴天元，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 申请人唐铁栓、吴全泽、唐文圣、朱应飞与被申请人吴天元合同纠纷一案，董会明于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结吴天元银行存款903334元，或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司提供担保。保单号：1×××0。 本院经审查认为，唐铁栓、吴全泽、唐文圣、朱应飞的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴天元银行存款903334元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由唐铁栓、吴全泽、唐文圣、朱应飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  左小婧 二〇二〇年九月二日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执139号之六 申请执行人:江西龙马建设集团有限公司，住所地上饶市广丰区经济开发区建业路，统一社会信用代码913611227969795591。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 被执行人：林辉，男，1975年2月11日生，汉族，四川省安岳县人，住云南省楚雄市。 本院在执行江西龙马建设集团有限公司申请执行林辉经营合同纠纷一案中，申请执行人江西龙马建设集团有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月四日 书记员  周丽圆
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1662号 罪犯张鑫，男，1992年7月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年10月16日作出(2018)渝0102刑初559号刑事判决，认定张鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元。刑期自2018年7月4日起至2025年11月24日止。判决发生法律效力后于2018年11月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯张鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯张鑫减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月4日起至2025年2月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  舒宏娅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3681号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杜杰豪，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杜杰豪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告杜杰豪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17911.61元、利息753.73元、逾期还款违约金495.53元、手续费171.65元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金16488.33元、利息728.01元、逾期还款违约金495.53元、手续费120.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜杰豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16488.33元、利息728.01元、手续费120.65元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元，由原告负担8元，被告负担275元。本案保全费213元，由原告负担6元，被告负担207元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初14826号原告：广东茵莎黛化妆品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归夏良村四队鸡咀桥**。法定代表人：黄森林。委托诉讼代理人：张晓明，广东海云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市法兰西化妆品有限公司，住所地广州市夏茅第五经济社指挥田工业区法兰西化妆品科技园。法定代表人：许成龙。被告：许成龙，男，1967年7月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，本院在审理原告广东茵莎黛化妆品有限公司与被告广州市法兰西化妆品有限公司、许成龙合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告告广东茵莎黛化妆品有限公司撤回对被告广州市法兰西化妆品有限公司、许成龙的起诉。本案受理费16901元，减半收取计8450.5元，由原告广东茵莎黛化妆品有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十一日书记员  李凤钏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：张哲川，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张哲川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年2月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款300000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年2月7日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年2月7日、到期日2020年2月7日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年12月期仅清偿借款5000元、利息3.58元、复利8.17元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月4日，拖欠借款26724.45元、利息包括罚息5915.66元、复利510.40元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款26724.45元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息5915.66元、复利510.40元，从次日起至清偿之日止，罚息以26724.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以26724.45元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3.58元、复利8.17元后的余额；自次日起，罚息以借款26724.45元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张哲川于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款26724.45元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息5915.66元、复利510.40元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以26724.45元为基数按月利率2％计算的数额减去3.58元及8.17元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以26724.45元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取336元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告张哲川负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：黄光群，女，1963年5月5日出生，汉族，住贵州省正安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄光群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年9月14日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款放款确认书》载明“起贷日2017年9月14日、到期日2020年9月14日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿复利0.02元；截至该日，被告拖欠借款54026.34元、利息包括罚息16134.24元、复利2623.96元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款54026.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16134.24元、复利2623.96元，从次日起至清偿之日止，罚息以54026.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以54026.34元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.02元后的余额；自次日起，罚息以借款54026.34元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄光群于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款54026.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16134.24元、复利2623.96元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以54026.34元为基数按月利率2％计算的数额减去0.02元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以54026.34元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取679元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄光群负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初2285号 原告：王文举，男，汉族，生于1968年1月3日，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 被告：桂伟，男，汉族，生于1976年8月5日，住四川省广元市利州区。 第三人：蒲元平，男，汉族，生于1969年5月7日，住四川省广元市利州区。 第三人：许钧，男，汉族，生于1972年7月2日，住四川省广元市利州区。 原告王文举诉被告桂伟，第三人蒲元平、许钧债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜明，被告桂伟、第三人蒲元平到庭参加诉讼。第三人许钧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销2020年4月17日被告桂伟与第三人蒲元平、许钧分别签订的《广元市青松生态农业开发有限公司股权转让协议》。2.判令第三人蒲元平将其拥有的广元市青松生态农业开发有限公司40%股权返还给被告桂伟,并恢复原股权登记；判令第三人许钧将其拥有的广元市青松生态农业开发有限公司20%股权返还给被告桂伟，并恢复原股权登记。3.本案诉讼费用由被告桂伟和第三人蒲元平、许钧承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系,2014年12月25日,被告向原告借款100万元,用于被告的家庭生活和万源宾利阳光小区工程建设。借款到期后,原告多次向被告催收借款,被告仅仅在2015年4月和11月向原告支付了30万元利息,本金和剩余利息76万元一直拖延未偿还。原告便于2020年4月1日向法院提起诉讼，法院在2020年4月3日受理该案。被告接到案件起诉状副本后,无偿将其所有的广元市青松生态农业开发有限公司（以下简称青松公司）60%的股权转让给第三人蒲元平40%,许钧20%;且被告和两位第三人在2020年4月20日到广元市市场监督管理局进行了股权变更登记。被告为了恶意逃避债务，无偿将其所有的股权60%全部转让给两位第三人,其行为表明要躲避合法债务;第三人蒲元平、许钧明知受让被告的股权会使原告利益受到损害,仍然接受被告的无偿转让,其主观具有恶意。故，被告和两位第三人现已侵犯了原告的合法权益。 被告桂伟辩称，股权转让是三方对从公司成立以来，其本人向许钧、蒲元平之间的借款和在青松公司经营活动中，挪用公司资金的一个结算，与原告没有任何关系。 第三人蒲元平辩称，1.不同意撤销股权转让协议，被告欠我和公司的钱。2.青松公司成立于2013年9月28日，被告是青松公司的股东，我是青松公司的法定代表人，并负责经营青松公司事务，2015年青松公司承接了滨利阳光的绿化，整个工程价款328万元。 第三人许钧未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月25日,被告向原告借款100万元,约定借款期限为三个月。借款到期后,被告未如期偿还，被告于2018年12月2日向原告再次出具《欠条》一份，载明被告欠付原告借款100万元及利息。后被告未按期还款，原告于2020年4月1日，以民间借贷纠纷为由，将被告及刘畅诉至本院，要求其偿还借款本金及利息，截止本案辩论终结时，该案仍在审理过程中。 2018年9月28日，被告桂伟与第三人蒲元平因借款未还，被告桂伟向第三人蒲元平出具《借条》一份，内容为：“借条今借到蒲元平（青松公司）现金陆拾万元整（600000.00元）.其中有笔2016年9月29日45000元在对账.条子已还蒲元平.此据桂伟2018.9月28日由桂伟支付夏元春现金一万元整没有减账。蒲元平2018.9.28”。 另查明，2014年9月25日，被告桂伟，第三人许钧、蒲元平，案外人桂松各自认缴出资1200万元、400万元、240万元、160万元，于同年9月28日注册成立青松公司，第三人蒲元平为该公司法定代表人。2020年4月17日，青松公司的几股东对该公司经营过程中，股东之间的债权债务进行结算后，被告桂伟分别与第三人蒲元平、许钧签订《广元市青松生态农业开发有限公司股权转让协议》(以下简称转让协议)，约定将其在该公司所持有的股权转让给蒲元平、许钧。自此，被告不再享有青松公司股东权益，亦不再承担相应义务。同日，青松公司召开股东会并作出决议：同意上述三股东之间的转股行为。青松公司于2020年4月20日办理了变更登记。 上述事实，有原告所举原、被告及第三人身份信息、借条、欠条、转账记录、立案通知书、青松公司股权转让登记信息等证据，第三人蒲元平所举的借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，原告以债权人撤销权纠纷为由将本案诉至本院，该案由是指债务人实施致使自身财产减少的行为，损害债权人债权所产生的纠纷。据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权必须具备条件为，一是债务人有使自己的财产不当减少的行为；二是债务人的相关行为对债权人造成损害，即债务人使自己的财产不当减少后造成缺少足够的资产清偿债权人的债权，如果债务人减少自己财产后仍有清偿能力，就不能认为对债权人形成损害。原告作为债权人主张行使撤销权保障其债权，必须满足上述条件。本案中，原告对被告桂伟的债权以民间借贷纠纷为由，将桂伟、刘畅诉至本院，要求其偿还借款本金及利息，截止本案辩论终结时，该案仍在审理中。对于该案的债权债务是否成立以及数额的多少，是否存在执行不能，均处于待定状况。原告就以债权人的身份行使撤销权，实属欠妥。另一方面，被告桂伟与第三人许钧、蒲元平之间的股权转让及债权债务的结算，并非无偿或低价，而属于公司内部管理和正常民商事交易。故，原告认为被告桂伟为了恶意逃避债务，无偿将其所有60%的股权转让给两位第三人的观点，与案涉事实不符，其未提供其他证据证实其该观点成立的情况，本院仅能依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，认定原告提供的证据不足以证明其主张成立，应当承担举证不利的法律后果。故此，原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王文举的诉讼请求。 案件受理费20640.00元，由原告王文举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  周海英 人民陪审员  魏志英 二〇二〇年九月二十六日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执1604号之一 申请执行人:李保东,男,1973年5月17日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙家友，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被执行人:安徽华尔康鞋业进出口有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县经济开发区高速出口南侧123智能产业园**，统一社会信用代码91341226MA2TFM5277（1-1）。 法定代表人:李宗科,该公司执行董事、经理。 被执行人:李宗科,男,1980年6月16日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:高怀报,男,1983年10月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人:汪学林,男,1968年3月3日出生,汉族,住安徽省寿县。 申请执行人李保东与被执行人安徽华尔康鞋业进出口有限公司、被执行人李宗科、被执行人高怀报、被执行人汪学林为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院（2020）皖1226民初486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人李宗科名下有位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园A03地下车库车位（不动产权证书号：皖（2017）合不动产权第026XXXX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人李宗科所有的位于合肥市庐阳区龙王路28号和畅园A03地下车库车位（不动产权证书号：皖（2017）合不动产权第026XXXX号），查封期限为三年； 二、被执行人应自本裁定送达之日起五日内履行颍上县人民法院（2020）皖1226民初486号民事判决书的全部义务，逾期不履行，我院将依法评估、拍卖上述被查封、扣押的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员王丁磊 二〇二〇年九月七日 书记员朱冬铖
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终530号上诉人（原审原告）：李俏文，女，1995年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码：445************120委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹丹，广东正翎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘舜贤，男，1962年1月25日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码：440************138。被上诉人（原审被告）：潮州市潮安区浮洋镇环境卫生服务站，住所地潮州市潮安区浮洋镇*******。法定代表人：柯镇明，该站站长。委托诉讼代理人：陈祥明，男，该站工作人员。上诉人李俏文因与被上诉人刘舜贤、潮州市潮安区浮洋镇环境卫生服务站机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初2261号民事判决；二、本案发回广东省潮州市潮安区人民法院重审。上诉人李俏文预交的二审案件受理费263元予以退回。审 判 长 吴楚峰审 判 员 陈 烨审 判 员 杨 桦二〇二〇年九月二十八日法官助理 佘敏琪书 记 员 吴梓佳