北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4293号原告（被告）梅兰荣，女，1969年9月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。委托代理人刘明旺（梅兰荣之夫），1967年6月16日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告（原告）北京博爱清洁服务有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道****，统一社会信用代码911101136717415048。法定代表人刘海，总经理。委托代理人何江，北京市律港律师事务所律师。原告（被告）梅兰荣与被告（原告）北京博爱清洁服务有限公司（以下简称博爱清洁服务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）梅兰荣委托代理人刘明旺、被告（原告）博爱清洁服务公司委托代理人何江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅兰荣诉称：我于2015年1月16日入职博爱清洁服务公司，2019年9月12日依据劳动法第三十八条第二款，不能足额及时发放劳动报酬，向博爱清洁服务公司发出劳动关系解除函，并以快递方式送达。北京市顺义区劳动仲裁委员会2019年12月23日作出的裁决书称邮寄单中并未载明邮件内容是很荒唐的。邮寄单上面没有邮件内容一项，包括仲裁委2019年11月18日邮寄给梅兰荣的快递单号为1002611415799的单上同样不写邮件内容；邮寄单上显示邮件的重量是48克，40克是快递包裹，8克是信函重量；北京市顺义区仲裁委2019年11月18日邮寄给梅兰荣的快递单号为1002611415799的查询单打印出来了，与我交的查询单是一样的，上面同样没有显示发给梅兰荣快递件的内容，这足以说明顺义区仲裁委的理由是占不住脚的，是没有依据的。我没有向仲裁委提交劳动解除函，是因为我们发的函是先打草稿后用手抄写的，原件发给了博爱清洁服务公司，手里只有草稿，草稿和原件是由区别的，只是内容相同，上面很乱，多处修改加字，只能反映原件的内容，但与原件是不一样的，原件字迹清楚整洁，如果我真的把草稿作为证据上交，别人可能会说看不明白的，开庭时我已经就劳动解除函内容口头陈述，庭上有录音为证。博爱公司说没有收到劳动关系解除函要有证据，我是有证据的。现不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：1．支付2015年1月16日至2019年9月12日解除劳动合同经济补偿金16989．2元；2．支付2019年6月21日至2019年9月11日工资5331．48元。博爱清洁服务公司辩称：不同意梅兰荣的诉讼请求，双方解除劳动合同的原因是梅兰荣达到法定退休年龄，无须支付解除劳动关系经济补偿金，2019年6月21日至2019年9月11日期间工资不同意支付，该期间双方在仲裁庭处理纠纷，梅兰荣曾主张解除劳动关系后没有上班。博爱清洁服务公司诉称：梅兰荣曾于2019年6月21日申请劳动仲裁，并经京顺劳人仲字[2019]第4667-1、4667-2号裁决书裁决。因该案于2019年7月30日13时10分在顺义区仲裁委开庭审理，仲裁庭审过程中，仲裁员询问梅兰荣提供实际劳动的时间，梅兰荣主张提供实际劳动至2019年6月21日，与本次梅兰荣主张提自2019年6月21日至2019年9月11日仍提供实际劳动前后相矛，梅兰荣本次仲裁时显然作了虚假陈述。仲裁庭审时，我方已经对此提出辩论意见：梅兰荣第一次仲裁开庭时间是2019年7月30日，而梅兰荣当庭自认提供实际劳动至2019年6月21日，梅兰荣如果一直向我方提供劳动，为何第一次庭审时不主张提供实际劳动至2019年7月30日，梅兰荣并未给出合理解释。事实上，梅兰荣于2019年6月21日提请仲裁后一直未到公司上班，也未办理任何手续，我方也未安排梅兰荣待岗，梅兰荣一直在通过仲裁、诉讼程序主张解除劳动关系补偿金，但因为证据不足被驳回。2019年9月26日，因梅兰荣达到法定退休年龄，双方劳动关系才法定终止。梅兰荣于2019年6月21日提请仲裁至2019年9月25日期间，双方劳动关系并未解除，而梅兰荣在此期间无正当理由未向我方提供劳动，故无需支付被告劳动报酬。为维护我方的合法权益，故诉至法院请求判令：1．不支付2019年6月21日至2019年9月11日工资5331．48元；2．案件受理费由梅兰荣负担。梅兰荣辩称：不同意公司的诉讼请求，公司一直在撒谎，4677-1号裁决书裁决提供劳动到6月13日，此次给出的时间是6月21日，前后不一，梅兰荣负责保管物品，没有交接如何取走里面的物品。经审理查明：梅兰荣曾于2019年6月21日就解除劳动关系经济补偿金等事宜将博爱清洁服务公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．确认自2015年1月16日至2019年6月20日存在劳动关系；2．支付2019年6月1日至2019年6月20日工资2544元；3．支付2015年1月16日至2019年6月20日法定节假日加班工资差额4599．59元；4．支付2015年3月1日至2016年11月30日延时加班工资22515元；5．支付2015年1月16日至2019年6与20日休息日加班工资差额18317．84元；6．支付2015年1月16日至2019年6月20日解除劳动合同经济补偿金15290．3元；7．支付2018年未休年假工资194．94元；8．支付2016年6月1日至2019年6月20日高温补贴1710元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后针对第2、3、4、5、6、7项请求作出京顺劳人仲字[2019]第4677-1号裁决，裁决结果为：一、博爱清洁服务公司于本裁决生效之日起三日内，支付梅兰荣2019年6月1日至2019年6月20日工资2544元；二、博爱清洁服务公司于本裁决生效之日起三日内，支付梅兰荣2018年未休带薪年假工资194．94元；三、博爱清洁服务公司于本裁决生效之日起三日内，支付梅兰荣2015年1月16日至2019年6月20日休息日加班工资差额18317．84元；四、驳回梅兰荣其他仲裁请求。针对第1、8项请求作出京顺劳人仲字[2019]第4677-2号裁决，裁决结果为：1、梅兰荣与博爱清洁服务公司自2015年1月16日至2019年6月20日存在劳动关系；2、驳回梅兰荣其他仲裁请求。后梅兰荣不服仲裁部分裁决起诉至北京市顺义区人民法院，后我院作出一审判决，维持仲裁裁决结果，双方未上诉。后因就支付经济补偿金等事项发生劳动争议，梅兰荣再次将博爱清洁服务公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1．支付2015年1月16日至2019年9月12日解除劳动合同经济补偿金16989．2元；2．支付2019年6月21日至2019年9月11日工资9286元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第375号裁决，裁决结果为：一、博爱清洁服务公司于本裁决生效之日起三日内，支付梅兰荣2019年6月21日至2019年9月11日工资5331．48元；二、驳回梅兰荣其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中，梅兰荣提交邮件交寄单、解除劳动关系函，证明其以公司未足额支付劳动报酬为由向公司邮寄了解除劳动关系函；提交工资条，证明公司发放情况；提交社会保险个人权益记录，证明社保缴纳情况。博爱清洁服务公司对邮件交寄单真实性认可，解除劳动关系函真实性不予认可，主张邮件上没有注明邮寄的是解除劳动关系函，其没有收到；对工资条、社会保险个人权益记录真实性认可。庭审中，梅兰荣主张其实际工作至2019年9月11日，在2019年6月21日进行工作交接时，公司什么都没有出，6月24日去要离职证明，公司不给，之后就上班，但是无法打卡。博爱清洁服务公司主张梅兰荣工作至2019年6月13日，之后梅兰荣说不干了，公司让其办理离职手续也没有回。在2019年度京顺劳人仲字第4677号仲裁案件7月30日开庭过程中，梅兰荣主张其实际工作至6月21日，对此梅兰荣解释为一是仲裁开庭时使用的是那个案子的材料，不涉及6月21日之后的，二是当时仲裁开庭时想着6月到7月时间也不长，如果当时支付了经济补偿金，就不要这段期间的工资了。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梅兰荣在2019年度京顺劳人仲字第4677号仲裁案件中主张已经向公司提出离职并实际工作至6月21日，其虽主张之后又正常出勤工作，但就此并未提交证据予以证实，在博爱清洁服务公司不予认可的情况下，应当承担举证不能的法律后果。因梅兰荣在6月21日之后并未出勤提供劳动，故其之后以未及时足额支付工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（原告）北京博爱清洁服务有限公司不支付原告（被告）梅兰荣二○一九年六月二十一日至二○一九年九月十一日工资五千三百三十一元四角八分；二、驳回原告（被告）梅兰荣的诉讼请求。案件受理费十元，由原告（被告）梅兰荣、被告（原告）北京博爱清洁服务有限公司各负担五元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月十八日法官助理 王利侠书 记 员 王 东