安康铁路运输法院行政判决书（2020）陕7101行初212号原告潘星颖，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。委托代理人李琪，陕西恒典律师事务所实习律师。被告汉阴县公安局，住所地安康市汉阴县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9772。法定代表人邝吉学，汉阴县公安局局长。委托代理人邝林，男，汉阴县公安局民警。委托代理人郭小明，男，汉阴县公安局民警。被告安康市公安局，住所地安康市高新区，统一社会信用代码11610900016048076G。法定代表人张维护，安康市公安局局长。委托代理人单江虎，男，安康市公安局民警。委托代理人袁华，男，安康市公安局民警。原告潘星颖不服被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定和被告安康市公安局作出的行政复议决定，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年7月14日向被告汉阴县公安局、安康市公安局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。原告潘星颖及其委托代理人欧陈浩瀚、李琪，被告汉阴县公安局的负责人谢某某及其委托代理人邝林、郭小明，被告安康市公安局的委托代理人单江虎、袁华到庭参加了诉讼。被告安康市公安局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告汉阴县公安局于2020年4月26日作出汉公（涧）行罚决字[2020]第81号《行政处罚决定书》，认定：2020年2月13日，潘某甲、潘星颖发生边界争议后，潘某甲之子潘泽安于2020年2月14日报警，涧池派出所民警出警后告知潘星颖先维持现状，边界争议由镇某某相关部门认定后解决。XX镇XX村委会干部组织双方调解，于2020年2月17日告知双方维持现状，并制作调解记录及协议，但潘星颖拒不接受，继续实施撬挖损毁潘某甲房屋基础行为。潘星颖又分别于2020年2月20日、2月22日、2月28日实施该行为，民警出警多次并告知潘星颖停止实施撬挖行为，但潘星颖拒不听从民警及村干部劝阻，又于2020年3月4日，以潘某甲侵占其地界为由，再次撬挖损毁潘某甲房屋基础。潘星颖主观上有挑起事端之故意，客观上实施了损毁财产的行为，已构成寻衅滋事，且情节严重，社会影响恶劣，依法应予以较重程度的处罚。根据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对潘星颖行政拘留15日。潘星颖不服，申请行政复议。被告安康市公安局于2020年6月24日作出安公复决字[2020]7号《行政处罚决定书》，认为被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，决定内容适当，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定。原告潘星颖诉称，潘星颖的房屋建于1988年。2010年，潘某甲紧贴潘星颖房屋东侧屋檐修建房屋，导致两栋房屋间隙极小，因潘星颖考虑邻里关系，未予追究。2019年，潘星颖翻修房屋，屋檐仍按原来位置修建，房屋间隙也未曾改变。但是，在2020年2月13日，潘某甲突然在属于潘星颖房屋东侧屋檐下修建石坎，并将石坎向潘星颖屋前田地延伸修建，侵犯了潘星颖的合法权益。潘星颖多次劝阻施工并寻找组长调解，主动提出调解方案，只要求潘某甲将石坎侵入潘星颖田地的部分铲掉，但潘某甲不同意。因此，为了阻止不法侵害，避免自身权益受到严重损害，潘星颖只能采取自救措施，自行将延伸的部分石坎铲除。对于双方边界争议，汉阴县公安局涧池派出所民警虽出警，但未维护潘星颖的合法权益，而是简单告知维持现状，未处理潘某甲修建石坎的侵权行为，而潘星颖的撬挖行为仅是为了维护自身的合法权益，恢复土地原状，但却被汉阴县公安局认定为寻衅滋事，并予以处罚，属于认定事实明显错误，缺乏法律依据。汉阴县公安局于2020年3月2日受理本案，于2020年4月26 日作出被诉行政处罚决定，于2020年4月29日向潘星颖送达，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，超出三十日的办案期限，属于程序违法。潘星颖申请行政复议后，安康市公安局未依法查清案件事实，未审查办案程序，依照《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，予以维持，属于适用法律错误。综上所述，请求：1、撤销被告汉阴县公安局于2020年4月26日作出的汉公（涧）行罚决字[2020]第81号《行政处罚决定书》。2、撤销被告安康市公安局于2020年6月24日作出的安公复决字[2020]7号《行政处罚决定书》。3、本案诉讼费由两被告承担。原告潘星颖为证明其诉称，当庭出示下列证据：第一组：房屋照片2张。拟证明潘某甲房屋翻修后导致原告无法粉刷墙面。第二组：农村土地承包经营权证、自制的房屋方位图、照片1张。拟证明潘某甲侵占原告的土地。被告汉阴县公安局辩称：第一，汉阴县公安局作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律准确，符合法定程序。2020年2月14日，汉阴县公安局110指挥中心接警后，汉阴县公安局涧池派出所民警赶到现场处置。经了解，潘星颖与潘某甲因房屋边界纠纷发生争执，民警让伤者张永秀先行就医，并告知该纠纷由镇某某调解处理或通过诉讼途径解决问题，在未明确双方房屋边界前，先维持原状，并随后将此情况向XX镇XX村委会通报。2020年2月17日，XX镇XX村村干部组织双方当事人对房屋边界争议纠纷进行现场调解，责令双方维持现状，待边界权属核查清楚后再做处理，但潘星颖不服村委会的调解意见，并拒绝签字。此后，潘星颖又分别于2020年2月20日、2月22日、2 月28日，撬挖潘某甲屋基护坎，涧池派出所多次出警并告诫潘星颖可能造成安全隐患及解决途径，但其不听劝阻。2020年3月2日，涧池派出所以潘星颖的撬挖行为涉嫌寻衅滋事违法行为，决定立案调查。期间，3月4日上午，再次接到潘某甲家人报警称，潘星颖又再次实施撬挖屋基护坎行为，民警赶到现场时其已离开。当日11时至17时许，民警依法传唤潘星颖等到涧池派出所进行调查询问。汉阴县公安局在调查取证后认为，潘星颖的行为已构成寻衅滋事违法行为，依照《治安管理处罚法》第二条、第二十六条之规定，决定对潘星颖行政拘留15日，但因新冠肺炎疫情及拘留所相关规定不宜执行拘留，故暂未执行行政拘留。第二，关于潘星颖诉称，其撬挖行为系维护自身合法权益，恢复土地原状的意见。XX镇XX村委会调查查明，2020 年2月13日，潘某甲在自己与潘星颖房屋相邻的外墙屋基护坎进行硬化，未侵占潘星颖房屋地界。第三，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，潘星颖的行为属于寻衅滋事行为。潘星颖诉称其撬挖行为属于私力救济行为，并非寻衅滋事的意见不能成立。第四，关于潘星颖提出汉阴县公安局办案程序违法的问题。本起治安案件于2020年3月2日立案调查，但因案情复杂，汉阴县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条之规定，经申请审批后，延长了办案期限，不存在超期办案的情况。综上所述，汉阴县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，请求依法驳回原告潘星颖的诉讼请求。被告汉阴县公安局在举证期限内提交并当庭出示下列证据、依据：第一组证据：接处警登记表、接处警情况登记表3份、人民调解记录、人民调解协议书。拟证明原告多次撬挖潘某甲房屋基础，汉阴县公安局多次处警。第二组证据：汉阴县公安局询问原告的笔录2份、询问潘世让、潘某乙、邱某某的笔录各1份。拟证明原告多次对潘某甲的房屋基础进行侵害，且不听劝告。第三组证据：延长办案期限审批表。拟证明该起行政案件在办理中经批准延长了办案期限。第四组证据：汉阴县长盛测绘公司出具的《不动产测量报告》（含宗地图、房产平面图），汉阴县集体土地建设用地登记卡3份、承包土地情况登记、承包地块示意图2份，汉阴县涧池镇国土资源管理所出具的《关于对潘星颖房屋实地调查的情况说明》，关于潘星颖与潘某甲房屋边界座谈会会议记录。拟证明潘某甲的房屋基础没有侵占原告的房屋地界。第五组证据：被告询问潘世祥、王某某、易某某、廖某某、潘某丙、方某某的笔录各1份。拟证明潘某甲建房没有侵占原告的土地。第六组证据：原告的户籍信息。拟证明原告具有完全行为能力。第七组证据：受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、光碟4张（询问、谈话、收缴、告知）。拟证明汉阴县公安局处罚程序合法。第八组法律依据：《治安管理处罚法》。被告安康市公安局辩称，2020年2月14日，潘星颖以邻居潘某甲加固原有房屋地基、护坎侵占其地界为由，撬挖潘某甲原有房屋地基、护坎。涧池派出所民警接警后，先后与新华村村干部出面制止和协调处理，建议维持现状，但潘星颖不听劝阻，仍在2020年2月20日至3月4日期间多次撬挖损毁潘某甲的屋基护坎。汉阴县公安局经立案调查，收集的证人证言、视听资料等证据能够客观反映潘星颖的违法事实及后果，于2020年4月26日依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，对潘星颖作出行政拘留15日的行政处罚决定。安康市公安局于2020年4月30日受理潘星颖复议申请后，依法调取案卷材料，听取汉阴县公安局的答辩意见，对有关证据进行核实，在经过全面审查后，于2020年6月24日作出维持行政处罚决定的行政复议决定，于2020年6月28日邮寄送达至潘星颖，行政复议程序合法。综上所述，被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定、安康市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、内容适当，请求依法驳回原告潘星颖的诉讼请求。被告安康市公安局在举证期限内提交并当庭出示下列证据：第一组：行政复议申请书、行政复议申请接收凭证。拟证明安康市公安局于2019年4月30日收到原告的申请行政复议材料。第二组：行政复议申请受理通知书。拟证明安康市公安局受理原告的行政复议申请。第三组：行政复议提交答复通知书。拟证明安康市公安局向汉阴县公安局送达提交答复通知书。第四组：行政复议被申请人答复书。拟证明安康市公安局依法审查被诉行政行为。第五组：安康市公安局的安公复决字[2020]7号《行政处罚决定书》。拟证明安康市公安局在法定期限内作出《行政处罚决定书》。第六组：送达回执、EMS邮政快递单、EMS邮政快递网上查询截图。拟证明安康市公安局向当事人送达《行政处罚决定书》。经当庭举证、质证，对原、被告提交的证据，认证如下：原告潘星颖提交的证据：第一组，汉阴公安局认为，照片没有时间，无法达到原告的证明目的；安康市公安局认为，与本案无关。经审查，汉阴县公安局的质证意见成立，对该组证据不予确认。第二组，汉阴公安局认为，对原告的证明目的不予认可；安康市公安局认为，与本案无关。经审查，房屋方位图为自行制作，不具有客观性，不予确认。农村土地承包经营权证、照片不能达到原告的证明目的，不予确认。被告汉阴县公安局提交的证据：第一组，原告认为，原告是阻止潘某甲的侵权行为，原告没有在调解笔录和调解书上签名；安康市公安局没有异议。经审查，接处警登记表、接处警情况登记表，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。人民调解记录，可以证明当地调解组织当事人进行了调解，予以确认。因未达成调解协议，对调解协议书不予确认。第二组，原告认为，汉阴县公安局在询问原告时存在不文明执法行为；安康市公安局无异议。经审查，原告、潘世让、潘某乙、邱某某关于案件事实的陈述，基本一致，予以确认。第三组，原告认为，审批表为打印材料，不是手工书写；安康市公安局认为，公安系统实行网上审批，审批符合规定。经审查，安康市公安系统已实行网上办公办案，其审批符合规定，予以确认。第四组，原告认为，测绘公司无资质证明，建设用地登记卡不能证明地界，原告没有参加座谈会；安康市公安局无异议。经审查，《不动产测量报告》未附资质证明等主体资格材料，故不予确认；建设用地登记卡，具有真实性、合法性、关联性，予以确认；承包土地情况登记、承包地块示意图，与本案没有关联性，不予确认；因《关于对潘星颖房屋实地调查的情况说明》、会议记录不属于具有行政管辖权的行政机关作出的关于处理涉案房屋用地纠纷的生效决定，故不予确认。第五组，原告认为，汉阴县公安局调查的证人，或者为猜测性表述，或者与潘某甲存在亲属关系，因此，不能达到其证明目的；安康市公安局无异议。经审查，原告与潘某甲之间的房屋占地纠纷，应由行政机关或人民法院进行处理，仅有证人证言不足以证明是否存在侵权，故不予确认。第六组，原告、安康市公安局没有异议，予以确认。第七组，原告认为，汉阴县公安局在案件办理中，更换了承办人，审批未加盖印章，部分光碟内容不连贯；安康市公安局没有异议。经审查，行政处罚审批属于汉阴县公安局的内部行为，不属于本院审查的范围，汉阴县公安局对更换承办人进行了合理的解释，光碟是为了佐证相关笔录，因此，原告的质证意见不能成立，对该组证据予以确认。被告安康市公安局提交的证据：第一组、第二组、第三组、第六组，原告、汉阴县公安局没有异议，予以确认。第四组，原告认为，答复内容与客观事实不符；汉阴县公安局无异议。经审查，安康市公安局出示该组证据在于证明汉阴县公安局提交了答复意见，而不是证明答复内容合法，故对该组证据予以确认。第五组，原告认为，安康市公安局作出的《行政处罚决定书》违法；汉阴县公安局无异议。经审查，该组证据为被诉行政行为，在此不予认证，待后进行裁判。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：潘某甲、潘星颖相邻居住在汉阴县XX镇XX村。潘星颖认为潘某甲建设的房屋越过了边界，侵占其承包地，于2020年2月14日上午9时许，手持洋镐撬挖潘某甲房屋基础——石坎。潘某甲之母张永秀予以制止，双方发生了撕扯。9时43分，潘某甲之子潘泽安向汉阴县公安局报警。10时许，汉阴县公安局民警赶到现场处置，潘某甲、潘星颖的亲属等围观。民警向潘星颖询问了案情，告知张永秀先行就医，并进行调查取证。2020年2月17日，XX镇XX村人民调解委员会组织潘某甲、潘星颖进行调解，但未能达成协议。村干部告知潘某甲、潘星颖维持地界现状。潘星颖又分别于2020年2月20日、2月22日撬挖潘某甲房屋石坎。2020年2月28日早晨，潘星颖再次撬挖潘某甲房屋石坎。上午7时19分，潘某甲之妻邱某某向汉阴县公安局报警，民警赶到现场查看。上午10时许，汉阴县公安局将潘星颖传唤至涧池派出所进行询问，告知潘星颖的行为涉嫌违法，要求其维持地界现状。下午17时5分，张永秀再次报警，称潘星颖又撬挖潘某甲房屋石坎。汉阴县公安局到现场查看，潘星颖已离开现场。2020年3月4日，潘星颖再次撬挖潘某甲房屋石坎。2020年3月2日，潘某甲之女潘某乙向汉阴县公安局报案，称自2020年2月14日以来，潘星颖多次对对潘某甲的房屋石坎实施撬挖行为，要求查处。汉阴县公安局当日受理后，进行了调查取证。在案件办理中，经审批，延长了办案期限。汉阴县公安局于2020年4月24日向潘星颖告知拟处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩权，于2020年4月26日作出汉公（涧）行罚决字[2020]第81号《行政处罚决定书》，决定给予潘星颖行政拘留15日的行政处罚。该决定书于2020年4月29日向潘星颖送达。潘星颖于2020年4月30日向安康市公安局申请行政复议。安康市公安局于2020年4月30日受理，当日向汉阴县公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，后汉阴县公安局进行了答复。安康市公安局于2020年6月24日作出安公复决字[2020]7号《行政复议决定书》，决定维持汉阴县公安局作出的汉公（涧）行罚决字[2020]第81号行政处罚决定。《行政复议决定书》于2020年6月27日向潘星颖邮寄送达，于2019年6月29日向汉阴县公安局送达。另查明，2020年1月25日，因新型冠状病毒肺炎疫情防控之需要，陕西省决定启动突发公共卫生事件一级应急响应。2020年2月27日，由一级应急响应调整为三级应急响应。本院认为，原告潘星颖认为潘某甲的房屋侵占其土地，应当按照合法途径解决争议。但是，原告潘星颖没有采用合法途径解决争议，而是直接对潘某甲的房屋实施侵害行为。2020年2月14日，原告潘星颖的侵害行为引起了其与张永秀撕扯。2020年2月17日，当地人民调解委员会在调解无果的情况下，告知原告潘星颖维持地界现状，但是，原告潘星颖继续实施侵害行为。2020年2月28日，被告汉阴县公安局警示其涉嫌违法，再次告知原告潘星颖维持地界现状，但原告潘星颖仍然继续实施侵害行为。原告潘星颖的行为表明，其在主观上具有挑衅潘某甲及其家属和对抗公安机关治安管理之故意，客观上不仅侵害了潘某甲的财产，而且破坏了正常的社会管理秩序。尤其是在抗击新冠疫情期间，原告潘星颖不听劝告和警示，多次实施侵害他人财产的行为，违反了《治安管理处罚法》第二十六条第一款第三项之规定，且情节较重，应依照《治安管理处罚法》第二十六条之规定进行处罚。原告潘星颖认为，其行为属于维护自己的合法权益，不属于违法行为。被告汉阴县公安局在办理本起治安案件中超过了30日的办理期限。经审查，原告潘星颖没有依照法律规定的程序维护自己的权益，采取“私力救济”维权，没有法律依据。被告汉阴县公安局在本起治安案件办理中，经批准延长了办理期限。虽然，申请和批准均未明确延长的时间，但是，根据《治安管理处罚法》第九十九条第一款之规定，可30认定其批准延长了30日，即本起治安案件的办理期限为60日。被告汉阴县公安局于2020年3月2日受理，于2020年4月29日向原告潘星颖送达《行政处罚决定书》，办案用时未超过60日，因此，原告潘星颖关于被告汉阴县公安局在办理本起治安案件中超过办理期限的意见，不能成立。经审查，被告汉阴县公安局作出的行政处罚决定、被告安康市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告潘星颖的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘星颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘星颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长  郭 世 军人民陪审员  朱    勤人民陪审员  廖 守 平 二〇二〇年九月十四日 书  记  员  华 志 颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。1