江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1774号 原告：会昌县高远建筑物资租赁有限公司，地址：会昌新一中后面，统一社会信用代码：913607330607640296。 法定代表人：冯卫华，经理。 被告：谢检生，男，汉族，1969年10月25日出生，住江西省瑞金市。 被告：江西文峰建筑工程有限公司（原为江西文峰建筑工程公司），地址：江西省吉安市吉水县城枫树岗小区，统一社会信用代码：91360822MA35F7G349。 法定代表人：周文忠，系该公司经理。 原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司（以下简称高远物资公司）与被告谢检生、江西文峰建筑工程有限公司（以下简称文峰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯卫华、被告谢检生到庭参加了诉讼，被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高远物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢检生向原告支付未按合同约定履行所产生的清理转堆费、弯管调直费、丢失租赁物资的赔偿费和尚欠的租金合计人民币733218元；2、判令本案诉讼费用由被告谢检生承担；3、判令被告文峰公司对原告以上一、二项的诉求承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢检生因在会昌县城的会昌府邸工地承接工程业务，需要搭设内外墙脚手架，于2018年4月19日在会昌县新一中后面仓库（即原告公司的办公室），原告高远物资公司与被告谢检生签订了《建设施工物资租赁合同》，合同编号：DY180403，合同主要约定为：“1、租赁物为高频焊管，包含旋转管卡、直角管卡、对接管卡；2、租金标准钢管每天0.012元/米，管卡每天0.008元/个，顶托每天0.026元/个；3、租赁期间，租赁物资的维修费用由承租人承担；4、租赁物资返还时由承租人负责运回出租人仓库及下车，双方检查验收，如因使用不当、保管不善造成租赁物资损坏、丢失的，由承租人向出租人支付赔偿金。其中：高频焊管（钢管）18元/米、旋转管卡6元/个，直角管卡6元/个，对接管卡6元/个；5、返还租赁物时，出租人除收取约定的租金外，还需按钢管每米0.08元、扣件（即管卡）每个0.15元支付转堆费用；6、由于承租人原因造成钢管轻度弯曲（但管壁未出现凹陷的）出租人收取调直费1元/根；7、扣件返还时，丢失螺丝螺母的，承租人须分别按1元/根、0.6元/颗赔付；8、合同生效后，如一方未履行合同，另一方有权向违约方要求赔偿违约金50000元整；9、在合同履行过程中发生争议由双方协商解决，协商不成，依法向出租方所在地人民法院起诉”。被告文峰公司在该合同作为担保人进行盖章，知晓并承诺：承租人未能履行本合同愿承担所有责任。自2018年4月13日开始至2019年7月2日，被告谢检生及其委托代理人曾富珍先后多次到原告处租赁并提取搭设脚手架不同规格的钢管、工字钢、管卡和立杆、横杆、顶托及相配套的螺丝、螺帽，并在合同附件的《承租人分批次提取租赁物资登记表》内签字确认。合同履行后，被告陆续按约支付了部分租金和返还了部分租赁物【钢管233004.8米、管卡（即扣件）117510个、顶托11734个】，其中：弯管1818根。目前尚有不同规格的钢管计10537.1米，工字钢8米，管卡（即扣件）7335个，顶托底板螺帽112个，扣件螺丝、螺帽14620套，已丢失不能如数如质返还。经原告向被告要求及时支付尚欠租金和返还剩余租赁物资并进行结算。后于2020年5月18日，原告法人与被告谢检生进行结算，被告谢检生需按合同约定向原告支付：1、已返还的钢管、扣件（即管卡）、顶托的清理转堆费计37204元；2、弯管调直费计1818元；3、已丢失未能返还的租赁物资（含扣件螺丝、螺帽，顶托底板螺帽，扣件即管卡，钢管，工字钢）计249337元；4、自2019年3月份起至2020年4月份止的租金计744859元（详见租金明细单），减去已支付的300000元，尚欠租金计444859元；以上合计人民币733218元。当日，双方在《会昌府邸工地结算清单》上进行了签字、捺印确认。目前，被告谢检生承接会昌府邸工地的工程已竣工，经原告多次催索要求被告谢检生支付上述款项，其均以没钱、工程款未结等种种理由推搪，拒绝支付。综上所述，原告认为，双方签订的建筑施工物资租赁合同合法有效，原告向被告谢检生提供符合要求的钢管、工字钢、管卡（即扣件）和顶托等相关租赁物资，被告理应依约及时向原告支付租金，按合同约定应当支付相关费用，同时赔偿已丢失不能返还租赁物资。但是，被告谢检生拖欠租金至今，未按合同约定支付费用和未赔偿尚未返还的租赁物资的行为，致使原告合同目的无法实现。被告文峰公司作为被告谢检生的履约担保人，应当承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告谢检生答辩称，对原告起诉的事实没有意见。 被告文峰公司未作答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；二、被告谢检生的身份证复印件、被告文峰公司的企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；三、租赁合同、承租人分批次提取租赁物资登记表，证明：1、原、被告之间的租赁合同关系；2、原、被告对租赁物资的双方权利义务进行了书面约定；3、被告文峰公司系被告谢检生的履约担保人；4、被告谢检生及其委托代理人曾富珍先后多次到原告处租赁并提取搭设脚手架不同规格的钢管、工字钢、管卡和立杆、横杆、顶托及相配套的螺丝、螺帽，并在合同附件的《承租人分批次提取租赁物资登记表》内签字确认；四、所欠租金明细，证明被告所欠租金（自2019年3月1日起至2020年4月30日）合计人民币744859元；五、归还清单，证明被告陆续返还了部分租赁物【钢管233004.8米、管卡（即扣件）117510个、顶托11734个】，其中弯管1818根；六、结算清单，证明原告法人与被告谢检生于2020年5月18日进行了结算，被告谢检生需向原告支付未按合同约定履行所产生的清理转堆费、弯管调直费、丢失租赁物资的赔偿费和尚欠的租金合计人民币733218元。 被告谢检生向法庭提交了证据：证明其承包了会昌府邸1#-8#楼脚手架工程。 被告文峰公司未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告高远物资公司是经营出租钢管脚手架的公司，被告谢检生因在铂瑞·会昌府邸承包建筑工程，需要搭设外墙脚手架向高远物资公司租赁钢管脚手架。2018年4月19日，原告高远物资公司与被告谢检生签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同编号：DY180403，合同主要约定：“一、租赁物的品名、规格、高频焊管、旋转管卡、直角管卡、对接管卡。租赁物资租金标准：钢管每米每天0.012元，管卡每天0.008元/个，顶托每个每天0.026元。二、租金的支付方式和期限，租金按月结清，即自首次提取物资之日起，以三十天租期为月租金结算周期，承租人须以现金支付的方式将租金支付给出租人，逾期每月加收租金总额的百分之二利息。三、如因使用不当、保管不善造成租赁物损坏、丢失的，由承租人向出租人偿付赔偿金，高频焊管（钢管）18元/米，旋转管卡6元/个，直角管卡6元/个，对接管卡6元/个。四、承租人在租赁期满向出租人返还租赁物经双方验收合格后，出租人除收取约定的租金外，还须按下列标准收取承租人的转堆费用，按钢管每米0.08元，扣件0.15元/个支付费用。五、由于承租人原因造成钢管轻度弯曲出租人收取调直费1元/根。六、扣件返还时，丢失螺丝螺帽的，承租人须分别按1元/根，0.6元/颗赔偿。七、本合同双方签字后生效，如一方未履行合同，另一方有权向违约方要求赔偿违约金50000元整等”。被告文峰公司为被告谢检生提供履约担保，在《建筑施工物资租赁合同》上以担保人名义加盖了公司印章，表明愿承担所有责任。 合同签订后，2018年4月13日至2019年7月2日，被告谢检生及其委托代理人曾富珍先后多次到高远公司处租赁并提取搭设脚手架不同规格的钢管、工字钢、管卡和立杆、横杆、顶托及相配套的螺丝、螺帽，并在合同附件的《承租人分批次提取租赁物资登记表》内签字确认。高远物资公司按约提供了相应的租赁物。合同履行后，被告谢检生向原告支付了部分租金。之后，被告谢检生陆续返还了大部分租赁物。原告高远物资公司与被告谢检生于2020年5月18日进行结算，被告谢检生仍欠原告的租金计人民币444859元（2019年3月份至2020年4月份租金为744859元，扣除已付租金300000元）；需向原告支付按合同约定的返还租赁物资钢管扣件的清理转堆费和弯管调直费，还有不同规格的钢管、扣件螺丝、扣件（管卡）等已丢失不能返还，需按合同约定的标准支付相关费用和赔偿未能返还的租赁物资计人民币288359元，合计人民币733218元。原告法定代表人与被告谢检生共同在结算单上进行了签字确认。而后，经原告多次催取被告谢检生支付上述款项，被告谢检生均以没钱、工程未结等理由推搪，拒绝支付。被告文峰公司作为被告谢检生的履约担保人，也未履行担保责任，原告高远物资公司因此诉至本院。 本院认为，原告高远物资公司与被告谢检生签订书面租赁合同合法有效，原告向被告谢检生提供符合要求的钢管、管卡等租赁材料，双方已经形成租赁合同关系。被告谢检生理应向原告支付租金，并及时归还租赁物资。但被告谢检生向原告提取租赁物资后，尚欠租金及其他费用733218元，其行为构成违约。被告文峰公司是合同履约担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故文峰公司应当对合同的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带清偿责任。被告文峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢检生应向原告会昌县高远建筑物资租赁有限公司支付拖欠的租金及管卡等赔偿折价款合计733218元，限于本判决生效后十日内履行完毕（款项付至会昌县人民法院账户，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 二、被告江西文峰建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告谢检生依法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11132元，由被告谢检生、江西文峰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱 凤 人民陪审员  戴赣东 人民陪审员  张玉洲 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  欧 虹