wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初4051号原告：张开勇，男，1978年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：赵福林，男，汉族，1988年7月18日出生，住重庆市丰都县。原告张开勇与被告赵福林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，本院依法适用普通程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张开勇的委托诉讼代理人周春梅到庭参加了诉讼。被告赵福林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张开勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70300元；2.被告支付原告逾期付款利息，以70300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至所有欠款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告货款70300元；2.被告支付原告逾期付款利息，以70300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至所有欠款付清之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵福林因需向原告张开勇采购材料，原告按约履行了供货义务，然而被告却未依约支付货款，经原告多次催要未果。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告赵福林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在原告处购买工程材料。2016年7月23日，双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明：被告欠原告材料款及利息总计70300元，于2016年8月31日前支付20000元，2016年12月31日前付清。后原告催收被告付款无果。本院认为，被告在原告处购买工程材料，双方形成了买卖合同关系。被告理当按约及时支付货款，其至今仍未付款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵福林在本判决生效后十日内支付原告张开勇货款70300元；二、被告赵福林在本判决生效后十日内支付原告张开勇逾期付款利息，以70300元为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止。如果被告赵福林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，公告费260元，合计1818元，由被告赵福林负担。此款原告张开勇已预交，由被告赵福林在履行上述判决确定的义务时一并支付原告张开勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 璐人民陪审员 代 玲人民陪审员 金治龙二〇二〇年九月十四日法官 助理 王 根书 记 员 黄富明
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6133号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：谢虎，男，1987年9月15日出生，汉族，萍乡市上栗县人，户籍地江西省萍乡市上栗县，送达地址宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告谢虎（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告谢虎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金14555.82元，利息934.04元、违约金1038.79元（时间截止至2020年8月12日），合计人民币16528.65元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年3月8日，被告通过网上银行终端系统向原告申请办理信用卡，并签署电子版工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为35×××82信用卡（下称9582卡），授信额度20000元。2018年3月10日，被告使用9582卡进行消费。自2019年12月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。2020年3月31日，被告向原告提交《还款事项变更申请表》。同年4月14日，原、被告签订了《还款事项变更协议》。该协议主要内容为：1、截止至2020年4月13日，被告9582卡账户未清偿本息合计17335.98元（其中本金14428.26元、息费2907.72元）。2、还款期限为36期，每月为1期，自本协议生效日开始。3、还款期限的费率为11.53%，宽限期外每期还款额537.08元。4、约定还款日变更为每月13日。甲方应在最后一期还款日前偿还本协议项下的全部欠款。5、违约责任：（1）如本协议签订之日起7个月内，甲方出现违约，本协议终止。7个月后，甲方违约次数达到3次，本协议终止。当甲方还款金额低于当期应还金额的，计为一次违约，未还金额计入下一期应还金额。（2）本协议因甲方违约终止，信用卡恢复《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期、计息方式和还款方式。尔后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月12日，被告拖欠9582卡消费款本金14555.82元、利息934.04元、违约金1038.79元，合计人民币16528.65元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠9582卡消费款本金14555.82元，利息934.04元，违约金1038.79元，合计人民币16528.65元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、还款事项变更申请书及变更协议、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告未按双方的变更还款事项协议偿还当期欠款的违约行为导致该协议终止。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告谢虎未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢虎于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为35×××82信用卡消费款本金14555.82元，利息934.04元，违约金1038.79元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币16528.65元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告谢虎予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取计人民币107元，由被告谢虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘润芳
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执672号 卢杰、李庆忠、陈国娟： 申请执行人卢杰与被执行人李庆忠、陈国娟民间借贷纠纷一案，申请执行人卢杰依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2837号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人李庆忠、陈国娟返还申请执行人卢杰借款本金15000元及利息。在执行过程中，被执行人李庆忠已履行借款本金15000元及利息10000元，对剩余利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2837号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1596号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：翁茂林，男，1987年4月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告翁茂林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告翁茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告翁茂林偿还贷款本金60265.83元，利息6354.95元、罚息3888.26元、复利774.50元，共计71283.54元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ａ×××**，车架号LS4ASJ2E1HA728267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82768元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月23日就所购买的车辆（车牌号渝Ａ×××**，车架号LS4ASJ2E1HA728267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币29762.59元，其中本金22502.17元、利息7253.05元、罚息5.63元、复利1.74元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金60265.83元、利息6354.95元、罚息3888.26元、复利774.50元，共计人民币71283.54元。被告翁茂林未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年3月26日，被告翁茂林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告翁茂林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告翁茂林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告翁茂林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告翁茂林所有的抵押物（车牌号渝Ａ×××**，车架号LS4ASJ2E1HA728267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁茂林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60265.83元、利息6354.95元、罚息3888.26元、复利774.50元，共计人民币71283.54元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60265.83元为基数）、复利（以所欠利息6354.95元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ａ×××**，车架号LS4ASJ2E1HA728267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为791.0元，保全费30元，合计821元，由被告翁茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5516号 原告：河北竞择律师事务所，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨晨光，主任。 委托诉讼代理人：王书武，河北竞择律师事务所律师。 被告：秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局，住所地秦皇岛市山海关区。 负责人：王泽军，局长。 原告河北竞择律师事务所律师与被告秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局（以下简称山海关科工局）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王书武到庭参加了诉讼，被告秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北竞择律师事务所律师向本院提出诉讼请求：1.给付顾问费15000元；2.给付代理费30000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月原、被告签订《常年法律顾问合同》一份，合同约定(甲方)被告选定原告律师为常年法律顾问。合同约定被告每年向原告交纳法律顾问费1.5万元；2018年10月双方签订“委托代理合同”原告代理被告下属(改制)企业，山海关区食品公司应诉(赵栋来诉食品公司，诉讼标的1233万元，海港区法院案号2018冀03**第6860号)原告按约定履行了合同义务，法律顾问合同至2019年6月30日止。被告长期未付法律顾问费、代理费、交通费等费用，侵犯了原告的合法权益、造成了原告的实际损失。山海关区工业和信息化局与科技局合并，现名称是山海关区科技和工业信息化局。为维护合法权益，请法院依法判决。 被告山海关科工局未到庭参加诉讼，其提交的说明内容为，原山海关区工业和信息化局(现山海关区科技和工业信息化局)于2017年7月1日与河北竞择律师事务所律师王书武签订常年法律顾问合同，合同期限2017年7月1日至2019年6月30日。年法律顾问费壹万伍仟元整(15000.00元),2017年7月1日至2018年6月30日法律顾问费壹万伍仟元整(15000.00元)已支付，尚欠2018年7月1日至2019年6月30日，一年的法律顾问费壹万伍仟元整(15000.00元),正在积极争取纳入2021年度区财政预算，如列入预算将予以支付。2018年10月13日与河北竞择律师事务所律师王书武签订的委托代理合同，代理海港区法院案号2018冀03**第6860号案件，“委托代理合同中约定甲方应向乙方交纳案件代理费叁万元整”,约定中特别注明：“食品公司资产处置后支付代理费”,现食品公司改制正在进行中，资产没有变现，待资产变现后予以支付。 原告提交的证据为，证据一，常年法律顾问合同，证明被告欠原告1.5万元法律顾问费，双方存在债权债务关系。证据二，委托代理合同，证明被告欠原告代理费3万元。证据三，被告的统一社会信用代码证书，证明科技局和山海关工业信息化局合并了，变更后的名称是秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局，证明被告的主体资格，签订合同时是没有合并，签订合同时名称是山海关区工业信息化局。证据四，授权委托书，法定代表人身份证明，山海关区食品公司营业执照副本，海港区人民法院传票，以上证据证明原告履行了与被告签订的委托代理合同，完成了合同代理的义务。证据五，海港区人民法院（2018）冀0302民初6860号判决书一份，证明目的同证据四。 经审理查明，2017年7月1日，原告与原秦皇岛市山海关区工业和信息化局签订《常年法律顾问合同》，原告为其提供法律服务，每年顾问费为1.5万元，合同期限为2017年7月1日至2019年6月30日。2018年7月1日至2019年6月30日顾问费未支付。 2018年10月13日，原告与原秦皇岛市山海关区工业和信息化局签订《委托代理合同》，原秦皇岛市山海关区工业和信息化局委托原告办理赵某某诉山海关区食品公司民间借贷纠纷第一审诉讼，预定代理费用为3万元，食品公司资产处置后支付代理费叁万元整，代理费在2019年底前付清。该案件经本院于2018年12月27日作出民事判决，原秦皇岛市山海关区工业和信息化局未支付代理费。 原秦皇岛市山海关区工业和信息化局因机构改革，职责划归现山海关区科技和工业信息化局。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与原秦皇岛市山海关区工业和信息化局签订的《常年法律顾问合同》、《委托代理合同》是双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。在合同履行过程中，山海关区机构改革，原秦皇岛市山海关区工业和信息化局的职责由新组建的山海关区科技和信息化局承接。故原秦皇岛市山海关区工业和信息化局未支付的顾问费、代理费应由被告山海关科工局承担。被告山海关区科工局应向原告支付顾问费、代理费4.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局于本判决生效后7日内向原告河北竞择律师事务所支付代理费4.5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告秦皇岛市山海关区科技和工业信息化局负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇二〇年九月二十九日 代理书记员  张皓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5929号原告：何其霏，女，1989年1月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：王鸿宇，男，1992年7月25日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告何其霏与被告王鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员崔光远独任审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告何其霏到庭参加诉讼，被告王鸿宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告何其霏诉称：2018年1月，被告因金融项目需要资金周转，向原告借入100,000元，约定年利率7.2%。按照原告要求与被告在昆明市官渡区签署了借款协议。2018年1月原告与被告签署的借款协议主要内容如下：何其霏借款100,000元，年利率为7.2%，借款人为王鸿宇。借款时间自2018年1月1日起至2020年1月30日止。此款是通过昆明招商银行转款给被告。现己过还款时限，但被告并未偿还原告任何本金和利息，存在不守约的情况。借款时间到时，原告打电话、发微信向被告催还借款，但均未果。现被告手机己停机无法联系，原告无奈，特依法诉至人民法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100,000元，并按年利率7.2%自2018年1月1日起至债务全部清偿之日止计付利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费、律师费。诉讼中，原告变更利息起算的时间为2018年1月19日。被告王鸿宇缺席无答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告何其霏针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：借条一份、招商银行账户历史交易明细表，欲证明2018年1月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款100,000元，所借款项原告已于2018年1月19日通过银行转账交付给被告。被告王鸿宇缺席无质证，且未向本院提交证据。本院对原告何其霏提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年1月19日，原告通过招商银行账户向被告转款100,000元。2018年1月25日，原、被告签署《借条》一份，约定被告向原告借款100,000元，借款用于被告个人经营的金融项目资金周转，借款利率按照借款时银行商业贷款年利率7.2%为准。借款到期时必须本息一并还清。借款时间自2018年1月1日起至2020年1月30日止。双方还对其他合同权利义务作出约定。现原告以被告未按照约定履行还款义务为由诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款100,000元的事实。现已逾双方约定的还款期限而被告未向原告还款，故对原告主张由被告偿还借款100,000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的借款利率不违反上述司法解释的规定，故对于原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，相应的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鸿宇于本判决生效之日起十日内偿还原告何其霏借款本金100,000元，并支付该款自2018年1月19日起至款项还清之日止按照年利率7.2%计算的利息；二、驳回原告何其霏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，由被告王鸿宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十八日书记员  王 诚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1626号原告：广州市番禺区大石福和百货店，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪村“沙头顶”（塑料城）B型第**铺，统一社会信用代码92440101MA5AA5H52Q。经营者：马润高。委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。被告：王某，男，1970年2月25日出生，汉族，住广西蒙山县，原告广州市番禺区大石福和百货店与被告王某劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区大石福和百货店的委托诉讼代理人江权飞，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。一、工作岗位：被告任职司机。二、签订劳动合同及购买社会保险情况：原告没有与被告签订劳动合同，也没有为被告参加社会保险。三、工资发放情况：每月12日通过现金方式发放上月12日至当月12日工资；被告的工资计算并发放至2019年7月12日。四、解除劳动关系时间：2019年7月17日。五、离职前十二个月平均工资：4600元。六、原告成立时间：2007年12月3日。七、关于确认劳动关系的问题。原告主张，被告于2013年3月12日入职其处。原告提供了车辆的违章记录、被告书写的“离职书”、“申请书”、“承诺书”等证据予以证明。被告主张，其于2005年9月18日由原告的负责人马润高招聘进入位于广州市海珠区大岗围的广州市三和用品服务公司，任职司机；工作至2007年马润高将被告调至位于沙溪的原告处，继续任职司机；其于2008年开始驾驶车牌号为粤A8233**的车辆直至2013年底。被告并提供了原告车辆的行驶证、违章记录以及处理凭证、支付证明单等证据予以证明。原告否认被告主张的入职时间，并认为被告主张的入职时间，原告尚未成立；对于被告入职时驾驶的车辆的车牌号，其于庭后书面向本院表示记不清了。本院认为,原告主张被告2013年3月12日入职，但原告没有提供相关员工名册，工资台账等员工档案资料及其他证据证明其主张的入职时间。原告作为用人单位，应当就是否与员工建立劳动关系、何时建立劳动关系等承担举证责任，但原告未能提供充分的证据予以证明，原告应当承担举证不能的不利后果，且被告提供的机动车违章记录清晰反映被告至少于2008年即开始驾驶粤A8233**的车辆，故本院采信被告主张的入职情况。因原告是2007年12月3日登记成立的个体工商户，故原告自成立之日起才具备劳动关系用工主体资格，因此，被告应当自原告成立之日起才与原告建立劳动关系。综合上述情况，本院确认被告与原告于2007年12月3日至2019年7月17日期间存在劳动关系。八、关于支付解除劳动关系赔偿金的问题。原告主张，被告因多次违章及身体原因自行提出离职，并称向被告支付了11670元作为补偿（含2019年7月份工资4600元和罚单款项7070元），并提供了被告书写的“离职书”予以证明。被告称该离职书是原告提供范本让其抄写的，原告没有用工管理的规章制度，其只收取了2019年7月份的工资4600元，没有收取所谓的7070元罚单钱。原告确认管理上没有规章制度，也确认没有将7070元支付给被告，原告称该7070元是为处理被告工作期间产生的违章罚单支出的费用，相当于已经向被告支付了补偿。被告主张，原告要求将其调往化龙仓库工作，并将其工资从原来的4600元/月降至4000元/月，其不同意，原告遂提出与其解除劳动关系。被告书写的“离职书”，内容为：“本人王某7月12日因违反公司制度离职，公司补偿4600元为7月份薪酬，并领取7070（元）罚单钱，本人承诺不再因此提起任何仲裁或诉讼，本人王某2019年7月17日。”本院认为，本案的客观事实是原告除向被告支付了2019年7月份工资4600元外，没有向被告额外支付补偿；原告没有用工管理的规章制度。被告在“离职书”中称因违反公司规章制度离职，并承认收取了7070元的罚单钱等内容反映的情况与客观事实明显矛盾；结合双方陈述的解除劳动关系过程可见，被告“离职书”陈述的离职情形既与其主张的解除劳动关系过程不一致，也与客观事实不相符，本院认为，被告书写的“离职书”没有体现被告主动辞职的意愿，相反，能推定被告是根据原告的要求书写“离职书”，被告亦没有提供证据证明其是受到欺诈或胁迫的情况下书写该“离职书”。因此，本院认为，双方的劳动关系是原告先提出解除意向，被告书写“离职书”表示同意解除劳动关系，该解除情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的由用人单位提出并协商一致解除劳动关系情形，原告应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，向被告支付解除劳动关系经济补偿。经核算，仲裁裁决的数额不高于原告依法应支付的金额，被告未对此提起诉讼，视为服裁，故本院认定原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿55200元。七、仲裁请求：1.确认被告与原告于2005年9月18日至2019年7月17日期间存在劳动关系。2.原告支付解除劳动关系赔偿金128800元。八、仲裁结果：1.确认被告与原告于2007年12月3日至2019年7月17日期间存在劳动关系。2.原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿55200元。九、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2007年12月3日至2013年3月11日期间不存在劳动关系；2.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿55200元；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告王某与原告广州市番禺区大石福和百货店于2007年12月3日至2019年7月17日期间存在劳动关系。二、原告广州市番禺区大石福和百货店应于本判决书生效之日起三日内向被告王某支付解除劳动关系经济补偿55200元。三、驳回原告广州市番禺区大石福和百货店全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区大石福和百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  邓沛华人民陪审员  孙运林二〇二〇年九月二十五日书 记 员  梁颖仪
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1233号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初312号刑事判决书，于2020年6月15日立案受理彭州市人民法院与纪福建罚金一案，执行标的为缴纳罚金3000元。执行中，本院已将3000元罚金执行完毕并上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8449号申请执行人：王婷，女，1994年1月1日生，汉族，住昆山市。被执行人：昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心，统一社会信用代码92320583MA1QF7JF77，住所地周市镇万达广场金街****。主要负责人：李建强。被执行人：李建强，男，汉族。申请执行人王婷与被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强解除劳动经济补偿金争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1701号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市周市镇忆聚堂文化传播中心、李建强银行存款人民币17558.54元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月二十三日书记员  曹俊瑜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初567号原告：刘兴荣，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：姜友权，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告刘兴荣与被告姜友权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告刘兴荣到庭参加诉讼，被告姜友权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30万元，及截止至2019年9月2日的利息共计256500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月19日，姜友权向刘兴荣借款30万元并出具借条一份，约定2013年12月还清。后姜友权通过银行转账的方式向刘兴荣支付了一年利息，并重新出具一份借条，由左益贵证明签字日期后交给刘兴荣，并由左益贵收回2013年的借条。2014年至今，刘兴荣通过电话、短信的方式向姜友权追要借款，姜友权声称其名下的两套房产可供抵押，后刘兴荣发现其中一套房产已被法院执行拍卖，另一套房产被姜友权转移登记至黄万玉名下，并通过房产中介出售给他人。因姜友权拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告姜友权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告姜友权向原告刘兴荣出具了一份借条，载明借款金额为30万元，月息2.5%，原告刘兴荣述称该借条的形成来源是被告姜友权在2013年12月因经营需要向原告刘兴荣借款30万元，被告姜友权在偿还一年利息后，于2014年12月19日重新向原告刘兴荣出具该借条。后被告姜友权未按约还本付息，原告刘兴荣通过短信等方式向被告姜友权催要借款本息未果。现诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜友权向原告刘兴荣借款，有原告刘兴荣提交的借条、银行卡对账单、短信记录等证据予以证实，对双方之间存在的借贷关系，本院依法予以确认，被告姜友权应承担偿还借款的责任。原、被告双方在借条中明确约定了月息为2.5%，现原告刘兴荣要求被告姜友权按照月利率1.5%支付自2014年12月19日至2019年9月2日期间的利息共计256500元，该请求不违反法律、行政法规的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜友权于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告刘兴荣借款本金30万元及自2014年12月19日至2019年9月2日期间的利息256500元，合计556500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9365元（原告已预交），由被告姜友权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海人民陪审员  郭蓉蓉人民陪审员  程树洁二〇二〇年九月二十二日法官 助理  吴君辉书 记 员  常 晨
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执52号之三 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：林克和，男，1953年10月15日出生，汉族，户籍地：福建省连江县。现羁押于福建省福清监狱。 本院在执行被执行人林克和罚金、追缴违法所得、退赔一案中，执行依据：（2019）闽0122刑初266号刑事判决书，执行标的：罚金23.3万元、追缴违法所得6万元、退赔被害人邵卫忠6万元。本案立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人林克和与其配偶林金文共有的登记在林克和名下在连江县××镇××村的集体土地使用权及地面建筑物（土地证号：1&tim**;×4）。本院已依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人林克和与其配偶林金文共有的登记在林克和名下在连江县××镇××村的集体土地使用权及地面建筑物（土地证号：1&tim**;×4），但流拍。2020年9月30日本院作出（2020）闽0122执52号之二执行裁定，将登记在被执行人林克和名下位于连江县××镇××村的集体土地使用权及地面建筑物（土地证号：1&tim**;×4）46.79%的财产份额，上缴国库。前述土地系集体土地，故邵卫忠无法抵受。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索，造成本案暂时难以执行到位。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖舒婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24458号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：曾仁生，男，1986年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曾仁生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告曾仁生经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金70148.25元；2、被告偿还从2020年2月22日起以70148.25元为基数按照年利率24%的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ｂ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年1月18日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号19010368，车架号LVZA53P93KC101339;车辆购车款总额80400元，融资总额83420元，融资首付款16080元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为2805.93元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年1月18日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号19010368，车架号LVZA53P93KC101339的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2019年1月18日起至2022年1月18日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为赣Ｂ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十一期租金，自2020年1月21日起未支付过任何租金，成讼。截至2020年2月21日，被告尚欠原告租金70148.25元，其中尚欠融资本金59090.28元。另查明，为实现本案债权，原告向广东华商（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十一期租金后对其余租金70148.25元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金70148.25元；原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付十一期租金，即被告未支付的融资本金应为59090.28元，故迟延履行金以尚欠的租金本金59090.28元为基数按年利率24%标准计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾仁生向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金70148.25元及迟延履行金（从2020年2月22日起以尚欠的租金本金59090.28元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾仁生向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；如被告曾仁生逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆赣Ｂ×××**的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，由被告曾仁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7494号原告：中信银行股份有限公司银川分行。负责人：王某。委托诉讼代理人：杨某。被告：杜某，住银川市。原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告杜某经本院依照合同约定地址送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金97000元、利息10700.01元，上述共计107700.01元（利息暂计至2020年4月29日，包括利息、罚息、复利等），并请求判令2020年4月30日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告杜某签订编号为2018网信用贷字第21000617580511384637号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为人民币97000元整；贷款期限12个月，自2018年10月31日起至2019年10月31日止；贷款年利率为13.68%。贷款期内该利率保持不变；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2018年10月31日原告依约向被告发放贷款97000元整。贷款发放后，被告于2018年10月31日至2020年4月21日共归还借款本金0元、利息12940.16元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收，被告未能偿还上述贷款本息，故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请！被告杜某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。2018年10月31日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款97000元，日利率为0.038%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2018年10月31日起至2019年10月31日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告杜某在合同中载明的住所地银川市灵武市宁东工业园区宁东铝业分公司。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；双方约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款97000元。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金97000元及利息10700.01元未付。另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金97000元及利息（利息截至2020年4月29日为10700.01元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜某偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金97000元元及利息（利息截至2020年4月29日为10700.01元，自2020年4月30日起按合同约定计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，公告费400元，由被告杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 翟志强 二〇二〇年九月十五日书记员 于 楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址；（三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；（四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执1410号李宁于2020年7月21日申请执行张小妮婚姻家庭纠纷一案，按照（2020）豫0323民初766号民事判决书以及申请人的要求,该案于2020年9月25日执行完毕，执行标的（大写）壹万元整特此通知二〇二〇年九月二十五日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4405号原告：葛子旦，男，1986年10月23日出生，汉族，住所地咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉江南印象置业有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡建和村（白沙洲水厂旁）。法定代表人：唐云龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐天昊，男，1990年12月26日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷蕾，女，1996年3月29日出生，汉族，该公司员工。特别授权代理。原告葛子旦与被告武汉江南印象置业有限公司（以下简称江南印象公司）合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛子旦、被告委托诉讼代理人唐天昊、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛子旦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金50000元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月就购买被告开发的位于白沙洲附近的“阅璟台”房产项目G7-2204号房屋达成意向，并于2019年10月24日向被告支付50000元定金，被告于当日向原告出具《收款收据》。此后，原告与被告就签订正式书面《商品房买卖合同》时，因为合同相关重要条款无法协商一致，导致未能签订书面《商品房买卖合同》。原告认为因为双方原因才造成合同未能签订，不存在一方过错，原告遂要求被告退还已经支付的50000元定金，被告却以原告违约为由拒绝退还。原告认为，被告不退还定金的行为严重损害了原告的合法权益，现特提起本案诉讼。被告江南印象公司辩称，（一）原告在2019年10月24日认购被告所售位于白沙洲附近的“阅璟台”房产项目G7-2204号房屋，原被告签订了合法有效的认购书，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。（二）被告在签订认购书前已将商品房买卖合同的主要条款对原告进行了告知。原告未按认购书约定签署正式商品房买卖合同，系原告单方违约，与被告无关。因此，被告收取的50000元定金根据相关规定不应返还。本院查明：2019年10月24日，原被告签订《房屋认购书》一份，载明：乙方（即原告）向甲方（即被告）购买阅璟台小区G7号楼2204号房屋，面积136.92平方米，单价13471元，总价款1844449元，付款方式银行按揭付款，销售方式为预售，定金金额50000元。另载明，乙方确保在2019年11月9日前赴售楼处与甲方签订商品房买卖合同，同时乙方须付清相应款项、办齐所有按揭手续（如贷款），否则甲方有权解除本协议、没收定金、房屋另售、不再另行通知且免于承担任何法律责任。甲方已向乙方出示双方将签署的正式商品房买卖合同及补充协议、房屋装饰装修协议（如有）、业主临时管理规约、前期物业服务合同及甲方其他公告、提示文件。乙方已知晓理解同意上述文件。甲方签字或盖章处盖有“武汉江南印象置业有限公司销售合同专用章”，乙方签字处有原告葛子旦的签名。上述认购书签订当日，原告通过银行转账向被告支付定金50000元。另查明，2018年2月5日，湖北省武汉市琴台公证处出具公证书一份，公证事项为证据保全，主要内容为对被告位于武汉市洪山区青菱街建和村丽水路与南郊路交汇处的“阅璟台”售楼处内设置的对外公示信息和相关展板（包括《武汉市商品房买卖合同》示范文本、《房屋装修协议》范本等展示文件，展示文件已现场复印并交付本公证员）、该售楼处内的G-A、G-C、G-E户型样板间现场状况及内部标识信息分别予以拍照及摄像取证。本院认为，原被告2019年10月24日签订的《房屋认购书》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立并对双方具有法律约束力。原告认为，原告未按照上述认购书的约定与被告签订正式商品房买卖合同，系因原被告就房屋买卖相关条款没能达成一致，且认为被告在签订认购书时未向原告出示房屋装饰装修协议等，理由是认购书上的房屋装饰装修协议后面含有“如有”字样，由此说明签订认购书时被告未出示该协议。根据审理查明的事实，原被告签订的认购书对房屋买卖的主要内容，如房屋坐落、面积、单价、总价、付款方式、商品房买卖合同签订时间等均作了明确约定，购买房屋作为公民的重大事项，原告对此应该保持足够谨慎，对购房相关事宜应进行充分了解，如被告未按约定告知相关条款，对此原告完全可以要求被告出示相关文件后，再与被告签订认购书。因此，原告按约向被告交纳了购房定金50000元后，未按照上述认购书的约定与被告签订正式商品房买卖合同，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告要求被告退还定金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告葛子旦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告葛子旦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 冉 超二〇二〇年九月二十二日书记员 杜雪蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27802号之一原告：上海汇柏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王彩萍，总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被告：杨莉，女，1978年4月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：上海徐汇区馨怡养老院，注册地上海市青浦区外青松公路**。法定代表人：杨金根。原告上海汇柏自动化科技有限公司与被告杨莉、第三人上海徐汇区馨怡养老院债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本案在审理过程中,被告杨莉因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，第三人上海徐汇区馨怡养老院的法定代表人杨金根因涉嫌诈骗罪、挪用资金罪被刑事拘留，现两人均被羁押于上海市青浦区看守所，无法参加本案诉讼。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 倪玉平二〇二〇年九月九日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23863号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶燕琼，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告叶燕琼借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金76668.29元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年2月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费9379元；3.被告承担本案案件受理费1229元、保全费1099.2元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20180627174504495、HYJF20180627174506283、HYJF20180627174508059的3份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款50000元、50000元、6800元。上述合同均约定：贷款月利率为2%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款50000元、50000元、6800元。原告在庭审中表示，上述3笔贷款于2019年3月27日开始逾期。截至2019年3月27日，被告尚欠借款本金为76668.29元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年2月27日至2019年3月26日期间按照月利率2%的标准计算的正常利息，以及从2019年3月27日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费9379元、保全费1099.2元。本院认为，原告与被告签订的3份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶燕琼向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金76668.29元及利息、罚息、违约金（自2019年2月27日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶燕琼向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元、保全费1099.2元，由被告叶燕琼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1102刑初250号公诉机关江西省上饶市信州区人民检察院。被告人吴舜，男，1975年2月7日出生于江西省上饶市信州区，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市信州区。因犯贩卖毒品罪，于2008年11月28日被本院判处拘役四个月。因犯容留他人吸毒罪，于2018年10月15日被原江西省上饶县人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月9日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检一部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人吴舜犯贩卖毒品罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员朱牡华出庭支持公诉，被告人吴舜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年4月14日，被告人吴舜收到林孝洪毒资1610元（其中通过微信收取林孝洪1510元、由段波转交现金100元）后，向林孝洪出售冰毒（甲基苯丙胺类，下同）和麻果3粒。2、2018年4月20日，林孝洪通过微信转给段波人民币1300元向被告人吴舜购买毒品，吴舜收到段波转给的该1300元后向林孝洪出售冰毒。3、2018年4月22日，林孝洪通过微信转给段波人民币500元向被告人吴舜购买毒品，吴舜收到段波转给的该500元后向林孝洪出售冰毒。2020年6月9日被告人吴舜从江西省永桥强制隔离戒毒所被带至上饶市公安局信州分局。被告人吴舜在庭审过程中对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并认罪，上述事实有常住人口信息、归案情况说明、电子证据、刑事判决书、同案人供述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴舜违法国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴舜有前科且系毒品再犯，从重处罚。被告人吴舜归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴舜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2023年8月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴劲松人民陪审员  朱为民人民陪审员  周 敏二〇二〇年九月二十五日            本件与原本核对无异      书记员吴诗艺
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终645号 上诉人（一审原告）：李学建，男，1973年2月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：杨允梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人李学建因与被上诉人杨允梅宅基地使用权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李学建委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼，被上诉人杨允梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 上诉人李学建上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初428号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院在审理（2019）桂0502民初428号一案时，认定事实不清，适用法律错误，判决错误；在2006年的12月8日，上诉人与被上诉人杨允梅协商一致，被上诉人杨允梅将其名下所有的位于北海市海城区处转让给了上诉人；在双方协商一致的当天上诉人就将宅基地转让款人民币12万元支付给了被上诉人；被上诉人收到上诉人支付的款项时写了《收条》给上诉人并签订了《宅基地转让合同书》。合同签订后被上诉人将该宅基地的建设用地批准书{证号为：北海市［2002］地字第201087号}及建设用地规划许可证［海城编号（2Ｋ）Ｈ090684号］交给了上诉人，并将宅基地交付给上诉人拥有。之后上诉人出资在该宅基地上建设了房屋，并一直在居住。上诉人已履行了合同的所有义务，双方所签订的《宅基地转让合同书》是双方的真实意思表示，合同真实有效；但由于被上诉人的原因没有将约定的宅基地过户给上诉人，属被上诉人单方的违约行为，为此上诉人起诉到一审法院要求被上诉人应继续履行合同约定的义务，将宅基地过户给上诉人。但一审法院在审理该案件时，所使用的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的相关内容来套用本案的情况，属于对司法条文的扩大理解；本案所争议的是小面积的宅基地，而该解释第十一条所限制的是大面积开发性土地的规定限制;因此本案的合同行为并没有违反强制性规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，特提出上诉，请求改判。 被上诉人杨允梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 李学建向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《宅基地转让合同书》合法有效；2.被告杨允梅协助原告将位于北海市海城区海市海城区白屋新村一巷二十九号）宅基地使用权证{建设用地批准书证号：北海市［2002］地字第**；建设用地规划许可证：海城区编号（2Ｋ）ＨＯ90684号}办理过户登记。 一审法院认定事实：杨允梅因搬迁取得位于北海市的土地使用权{《建设用地批准书》编号：北海市（县）［2002］地字第201087号，《建设用地规划许可证》编号：海城编号（2Ｋ）Ｈ090684}，土地所有权性质为集体，土地取得方式为拨用，用地面积为60平方米。 2006年12月28日，李学建与杨允梅、案外人梁美寿签订一份《宅基地转让合同书》，约定杨允梅、梁美寿将位于南路以东，四川路以西、铁路以北的白屋新区的宅基地一块，面积7.5×8平方米转让给李学建，转让价为71500元；约定杨允梅、梁美寿收到李学建交来的预付款71500元，必须提供一切办理宅基地转让的有关证件，并协助李学建办理一切过户手续。合同还约定其他事项，并在合同事项下面注有：编号（98）HY09045证120平方米其中60平方米。合同签订后，杨允梅、梁美寿共同向李学建出具一份《收条》，收到李学建支付宅基地转让12万元。杨允梅将上述宅基地资料交付给李学建，但至今未办理过户变更登记，李学建为此起诉至一审法院提出上述诉讼请求。 一审法院另审理查明，李学建不是北海市白屋村村民，李学建、杨允梅之间转让涉案宅基地未经有批准权的人民政府批准。 一审法院认为，虽然李学建与杨允梅之间签订的《宅基地转让合同书》约定转让宅基地系双方真实意思表示，但根据《合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。”的规定，杨允梅转让的涉案土地所有权性质属集体，土地取得方式为拨用，李学建不是北海市白屋村村民，杨允梅将村集体所有的宅基地转让给不属本村村民的李学建，且李学建无证据证实该转让行为已经经有批准权的人民政府批准，故双方签订的《宅基地转让合同书》违反法律的强制性规定，该合同应认定为无效合同。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李学建的全部诉讼请求。案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由原告李学建负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，杨允梅转让的涉案土地所有权性质为集体土地，取得方式为划用，李学建不是北海市白屋村村民，杨允梅将村集体所有的宅基地转让给不属于本村村民的李学建，且李学建未提交证据证实该转让行为已经经有批准权的人民政府批准，故双方签订的《宅基地转让合同书》违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的强制性规定，一审法院认定为无效合同并无不当，本院予以维持。合同自始无效，李学建一审请求履行合同过户涉案土地使用权亦无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李学建的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费2700元、公告费260元（合计2960元）由上诉人李学建负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二日 法官助理 汪润生 书 记 员 庄 娜
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1460号中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行、樊清峰：中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行与樊清峰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5532.26元。经本院立案执行，现已强制执行到位5532.26元，执行费50元，诉讼费25元。本院已于2020年8月26日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向本院申请执行的(2020)豫0323执1460号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3155号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1976年9月5日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与被告李晓辉挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年九月二十七日书记员 雷小蕾
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7009号 原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**。 负责人：陈志峰，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：何慕佳 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告何慕佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告何慕佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向本院提出诉讼请求：1、被告何慕佳立即向原告偿还贷款本金299,999.32元、利息1,497.35元、罚息8,581.13元，合计310077.8（利息、罚息暂计算至2020年6月3日止，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、被告何慕佳承担原告为实现债权所支付的费用15,504元；3、被告承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告与被告何慕佳签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。依据合同约定，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行向被告发放多笔贷款。现被告何慕佳未按照合同约定及时全面履约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告何慕佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行（贷款人）与被告何慕佳（借款人）在网络上签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，该合同主要内容为：贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率加收50%执行，还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息和相关费用。若发生贷款逾期，贷款人有权从借款人开立在贷款人的其他账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务、宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息或全部提前到期，未提用部分取消、赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合约还约定了送达条款。 合同签订后，被告多次向原告支用贷款，2019年2月12日、2019年2月7日，原告分多笔共计向被告发放贷款300,000元，贷款利率为固定利率，贷款年利率为6.09%，贷款期限一年，按月付息，到期还本。上述贷款发放后，被告何慕佳未依约按期、足额履行还本付息的义务。截止2020年9月3日，被告上述贷款共计尚欠原告贷款本金299,783.06元，利息1,497.35元，罚息15,618.48元，合计人民币316,898.89元。 为实现上述债权，原告与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，委托律师代为清收，并支付律师费。 本院认为，一、关于本案的责任问题。本案中，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告何慕佳签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方真实意思表示，形式合法，主要内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均均有约束力。合同签订后，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行分多笔多次向被告何慕佳发放贷款，被告接受了贷款后，应当承担按时足额向原告清偿贷款本息的责任。现被告何慕佳未按合同约定按期足额偿还贷款，构成违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款本息，并对逾期贷款收取罚息，故对原告主张被告立即偿还所有欠款本息的请求，本院予以支持。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。二、关于实现债权的费用问题。原告聘请律师实现债权所花费的费用系被告违约造成的损失，且没有超出合理的限度，按照双方合同的约定，被告应予以支付。三、被告何慕佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担本案依法缺席审理的不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告何慕佳在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行截止2020年9月3日的贷款本金299,783.06元，利息1,497.35元，罚息15,618.48元，合计人民币316,898.89元（此后的利息、罚息，以本金为基数，按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告何慕佳在本判决生效之日起5日内支付原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行实现债权的费用15,504元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6,184元，因适用简易程序减半收取3,092元，由被告何慕佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2967号原告：褚文昌，男，1991年9月8日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：汪思然，河南小东律师事务所律师。被告：王建新，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省曹县。被告：虞城县诚信汽车运输有限公司，住所地河南省虞城县沙集乡工业园区。法定代表人：余超，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**。负责人：刘二豪，该公司经理。委托诉讼代理人：仇晓锦，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告褚文昌与被告王建新、被告虞城县诚信汽车运输有限公司（以下简称诚信公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告褚文昌的委托诉讼代理人汪思然、被告人寿保险商丘支公司委托诉讼代理人仇晓锦到庭参加诉讼。被告王建新、被告诚信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚文昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费21250.35元、评估费1000元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2019年12月25日，被告王建新驾驶登记车主为虞城县诚信汽车运输有限公司所有的豫Ｎ×××**/豫Ｎ×××**重型半挂牵引车行驶至京港澳高速驻马店828公里处时因操作不当，与原告褚文昌驾驶的豫Ａ×××**轻型仓栅式货车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故，本次事故经公安交警部门认定被告王建新负事故全部责任，经查询肇事车辆NM0322/豫Ｎ×××**半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生双方协商未果。请求依法判决。被告王建新、诚信公司均未答辩。被告人寿保险商丘支公司辩称，原告未提供营运证、营运台账、流水，无法证明车辆在营运，对营运损失不予认可，且根据保险合同第二十六条第一款的约定，营运损失属于免赔情形，原告的损失应由实际侵权人承担；诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。经审理查明：2019年12月25日17时40分，原告褚文昌驾驶的豫Ａ×××**轻型仓栅式货车，王鹏飞驾驶豫Ｑ×××**轻型箱式货车，尚金鑫驾驶豫Ｑ×××**重型仓栅式货车，张启祥驾驶豫Ｑ×××**/豫QR8**重型罐式半挂车，行驶至京港澳高速驻马店828公里（西半幅）处，因堵车，四辆车从后往前依次停在高速公路上等待，被告王建新驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车因操作不当，先后和四辆车相撞挂擦后侧翻，造成五辆车部分受损，豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引、豫豫Ｑ×××**型箱式货车、豫豫Ａ×××**型仓栅式货车所拉货物损坏，高速公路护栏受损的事故发生。本次事故经驻马店交警支队高速一大队认定，被告王建新负事故全部责任。另查明：1、被告王建新驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车挂靠在被告诚信公司名下运营，该车在被告人寿保险商丘市支公司投有交强险和100万元商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内；2、原告在本次事故中所受车辆损失、货物损失、施救费用、护栏损失等53150元已通过本院另案解决。3、原告委托河南贰贰叄壹价格评估服务有限公司对停运损失进行了评估，该公司于2020年8月6日出具评估报告，结论：豫豫Ａ×××**型仓栅式货车因交通事故造成的停运损失为21250.35元。原告为此支付评估费1000元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、评估报告、评估费收据、本院（2020）豫1721民初815号民事判决书等在卷佐证。本院认为，机动车发生道路交通事故造成他人人身、财产损失的，过错方应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。被告王建新驾驶豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车因操作不当，与褚文昌驾驶的豫豫Ａ×××**型仓栅式货车相撞，造成豫豫Ａ×××**型仓栅式货车及货物受损的交通事故。经驻马店交警支队高速一大队认定，被告王建新负事故的全部责任，各方对该责任认定无异议，本院予以确认。原告驾驶的豫豫Ａ×××**型仓栅式货车属于营运车辆，该车因此次交通事故被损坏给原告所造成的停运损失，应由被告王建新、诚信公司连带赔偿。原告为证明其所受到的停运损失委托评估机构进行了评估，经评估损失金额为21250.35元，原告并为此支付评估费1000元。合计22250.35元。因被告王建新驾驶的豫豫Ｎ×××**豫豫Ｎ×××**型半挂牵引车挂靠在被告人寿保险商丘市支公司投有交强险和100万元商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内，且原告所受损失未超过商业三责险责任限额。所以，原告要求被告人寿保险商丘支公司承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。审理中，被告人寿保险商丘支公司对原告提供的评估报告提出异议，但其未在本院限定的期限提供书面重新评估申请，没有足以推翻该评估结论的证据，对其提出的异议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告人寿保险商丘支公司作为保险人应按照上述法律规定就免除其责任的条款向投保人作出明确说明。本案中，被告人寿保险商丘支公司在庭审中虽然提供了《机动车综合商业保险示范条款》，但没有提供证据证明其已将该保险条款给付投保人，也没有提供证据证明在订立保险合同时向投保人就免赔事项进行了明确说明。因此，被告人寿保险商丘支公司不应赔偿停运损失及评估费用的辩解意见，本院不予采纳。被告王建新、诚信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告褚文昌车辆停运损失、评估费22250.35元；二、驳回原告褚文昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（已减半收取），由被告王建新、虞城县诚信汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月三十日书记员  杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64987号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：荀葛连，上海中沃律师事务所律师。被告：朱志坡，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告朱志坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告朱志坡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱志坡归还贷款剩余本金人民币117,039.19元(以下均为人民币币种)；2.被告朱志坡支付至2020年8月24日的贷款利息3,787.13元；3.被告朱志坡支付自2020年8月25日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告朱志坡负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告朱志坡支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年12月，原告东风公司与被告朱志坡签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告朱志坡为购车，向原告东风公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2020年2月25日起被告朱志坡未依约归还贷款本息。被告朱志坡未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告朱志坡之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年8月24日被告朱志坡的还款情况。被告朱志坡未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年12月，原告东风公司与被告朱志坡签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告朱志坡为购车，向原告东风公司借款120,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.08%收取罚息；合同有效期内，被告朱志坡的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告朱志坡之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱志坡在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱志坡应及时告知受诉法院；如被告朱志坡提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2020年2月25日起被告朱志坡未依约归还贷款本息，至2020年8月24日被告朱志坡未偿还贷款本金为117,039.19元、利息3,787.13元。另查，被告朱志坡在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河北省廊坊市安次区紫荆假日7号楼1911室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款提前到期日。本院认为：原告东风公司与被告朱志坡签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告朱志坡未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告朱志坡归还未偿还贷款本金117,039.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱志坡确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱志坡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志坡应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金117,039.19元；二、被告朱志坡应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年8月24日的到期利息3,787.13元；三、被告朱志坡应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金117,039.19元为基数、按年利率14.08%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716元，减半收取计1,358元，由被告朱志坡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初7050号原告：武汉市睿祥物业服务管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区华师园路**武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼（**）。法定代表人：石炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小金，女，1989年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市，被告：武汉咪狗软件技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华师园路**武汉华中师大科技园发展有限公司办公楼**楼****。法定代表人：郭鹏。本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李汉生二〇二〇年九月八日书 记 员  颜晓霞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执346号 申请执行人：滕树祥，男，1983年8月27日出生，汉族，住平泉市。 被执行人：孙树清，女，1982年6月11日出生，汉族，住平泉市。 申请人孙树清与被执行人滕树祥婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初3870号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年4月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤到庭，称其家中父亲卧病在床，两个孩子正在上学，均为低保户，待其父亲可以自理后外出打工偿还债务。申请执行人父亲称如复婚，则不要该笔款项，被执行人表示不同意复婚。 五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人滕树祥限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初3870号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  何玉国 审判员  丁山峰 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  董骁骁
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执288号 申请执行人蒋建生，男，汉族，1968年3月8日生，住丘北县。 被执行人陈树德，男，汉族，1973年12月27日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人蒋建生与被执行人陈树德民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款53,000元。经查，陈树德银行账户有较少存款。本院分别于2020年9月9日依法冻结被执行人名下银行账户（冻结时余额共计：4216.73元）。经本院依法强制划拨，本案实现债权2427.7元。被执行人现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈文伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3433号原告：赤峰世元房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村铁东，统一社会信用代码911504037971990446.法定代表人；崔长春，执行董事。委托诉讼代理人：杨紫月,内蒙古千孚律师事务所律师。被告：汪利群，男，1975年7月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。第三人；赤峰世元物业管理有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇西城区银河街法院西侧宝山科技信息城****2501(**)。原告赤峰世元房地产开发有限责任公司与被告汪利群、第三人赤峰世元物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰世元房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费160元，由原告赤峰世元房地产开发有限责任公司负担。审判员 张晓丹 二0二0年九月三十日书记员 付 娜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初1402号之一 原告:李正,曾用名李勇，男,1982年3月8日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵英亮，安徽环邦律师事务所律师。 被告:罗靖,男,1986年6月27日,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 被告：魏浩，男，1973年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在审理原告李正与被告罗靖、魏浩劳务合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院申请撤回对被告魏浩的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告李正撤回对被告魏浩的起诉。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张雪艳 人民陪审员  庄志梅 二〇二〇年九月十四日 法官助理耿婷 书记员陈小艺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8056号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。被执行人：廖国婷，女，1994年1月9日出生，汉族，住重庆市永川区。捷信消费金融有限公司与廖国婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初17303号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人廖国婷应当向申请执行人捷信消费金融有限公司支付14518.77元及利息等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经核查，被执行人廖国婷名下无可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  何 琦审 判 员  彭重波二〇二〇年九月九日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12864号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人钟宝华，男，1984年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行诉钟宝华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初3039号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人钟宝华应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金73500元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已对被执行人限制消费，本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12864号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林颖杰