wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初378号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人吉里阿支木，女，1998年5月6日出生于四川省，彝族，文盲，无业，户籍所在地及现住四川省凉山彝族自治州越西县。2019年10月12日因招嫖被资阳市公安局雁江区分局行政拘留2日。因涉嫌传播××罪，于2020年7月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉﹝2020﹞602号起诉书指控被告人吉里阿支木犯传播××罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴若尘出庭支持公诉，被告人吉里阿支木到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吉里阿支木于2019年6月24日在凉山彝族自治州越西县××期。2019年9月24日被害人邓某某通过招嫖宣传卡片联系，在资阳市雁江区晨风大酒店2楼2207房间与血浆样品检测确诊为ＨＩＶ-1抗体阳性的卖淫女吉里阿支木发生了有偿性行为。2019年11月4日，资阳市雁江区人民医院将吉里阿支木的血浆样本送往资阳市疾病预防控制中心检测，送检的血浆样本经ＲＩＢＡ检测结果（编号:资疾控（艾）检Ａ191262ｔ）为ＨＩＶ-1抗体阳性（＋）。被告人吉里阿支木在确诊为ＨＩＶ-1抗体阳性后多次与他人发生有偿性交易。 2020年6月10日，资阳市公安局雁江区分局对吉里阿支木上网追逃，2020年7月14日，被告人吉里阿支木被广汉市公安局城北派出所民警抓获。吉里阿支木于2020年7月15日到案，如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。 公诉机关认为，被告人吉里阿支木明知自己患有××卖淫，其行为应当以传播××罪追究其刑事责任。吉里阿支木到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。吉里阿支木对指控的犯罪事实和罪名无异议,自愿认罪认罚,依法对其从宽处罚。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，并适用速裁程序。公诉机关提交了认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等书证证实。 被告人吉里阿支木对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，资阳市公安局雁江区分局于2019年10月12日对吉里阿支木的卖淫行为处以行政拘留二日（已执行）。 本院认为，公诉机关指控被告人吉里阿支木犯传播××罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吉里阿支木因2019年10月12日的卖淫行为被行政拘留二日应当予以折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吉里阿支木犯传播××罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留二日应予折抵。即自2020年7月15日起至2021年5月12日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  范生琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严重××卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八第一款违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2020）晋1024民初1658号原告：樊国明，男，1979年6月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告樊国明与被告刘云峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告劳务费14000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付劳务费10000元左右。事实和理由：被告经营尚隆运输有限公司，2019年，被告雇佣原告开车。2020年初，经双方结算，被告尚欠原告劳务费14000元。因被告拖欠迟迟不予归还，原告向派出所报案，有记录予以证明。审理中，被告提出原告诈骗其修车费用并报派出所的抗辩，原告认可向被告虚报300元左右的修车费，被告欠其工资以派出所记录的10000元左右为据。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求。本案中，原告主张被告支付其工资10000元左右，其请求不明确具体，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告樊国明的起诉。案件受理费150元，退回原告樊国明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 段晓霞 二〇二〇年九月二十二日法官助理 王彬彬书 记 员 麦梦琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3007号申请执行人：温海涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：山西百里行客运服务有限公司。法定代表人：刘杰。关于申请执行人温海涛与被执行人山西百里行客运服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初283号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西百里行客运服务有限公司银行账户存款24305元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十一日书记员  赵雅楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐全文，男，汉族，1975年7月9日出生，住四川省蓬安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐全文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告唐全文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金110462.92元、利息5076.93元、违约金8174.2元、其他费用10868.98元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金110462.92元、利息5076.93元、违约金8174.2元、手续费10868.98元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐全文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110462.92元、利息5076.93元、手续费10868.98元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由原告负担91元，被告负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终2217号上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区八家组团平双公路西水榭花都小区**楼01011厅。负责人：马永民，总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雪梅，女，1975年5月9日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人周雪梅财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院作出的（2019）内0402民初7776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是上诉人向被上诉人赔付的涉案车辆维修费用如何认定。一审时被上诉人提交了赤峰市达达汽车服务连锁机构出具的事故车辆维修估损单证明其主张的维修费用，但上诉人对该证据持有异议。一审时双方当事人均向法院申请对涉案车辆维修费用进行鉴定，但一审法院未予准许，并以赤峰市达达汽车服务连锁机构出具的事故车辆维修估损单作为认定上诉人赔偿数额的依据。对此本院认为，赤峰市达达汽车服务连锁机构并非专业鉴定机构，一审法院在当事人申请由鉴定机构对涉案车辆维修费用进行鉴定的情况下，未启动鉴定程序，直接以事故车辆维修估损单作为认定涉案车辆维修费用的依据不当，认定本案基本事实不清，故将本案发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初7776号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。上诉人中航安盟财产保险有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费6521元予以退回。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年九月十日书记员 韦羽佳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2555号原告：滕吉喜，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：李庆雨，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张威华，女，1987年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。(系李庆雨妻子)原告滕吉喜与被告李庆雨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕吉喜及其委托诉讼代理人魏政印、杨紫月，被告李庆雨的委托诉讼代理人张威华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。滕吉喜向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告劳务费4438元。事实和理由：被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事焊工工作，约定工资200元/天，每月5日结算上月工资。原告在被告处工作至6月5日，被告仅支付了3、4月份工资，5、6月份工资共21天零9小时，合计4438元未支付。被告拒绝给付，原告现诉至法院,请求支持上述诉讼请求。李庆雨辩称，原告是我雇佣的人员，原告每天的工资200元属实，但原告起诉的5、6月份的工作天数不对。原告向本院提交如下证据：1提交5月份记工单一份（复制件），由被告的弟弟李某书写的考勤表，原件在被告处。证明原告5月份工作具体天数，即18.4天。2.提交2020年6月28日被告李庆雨起诉六原告的民事起诉状一份，证明六原告受被告雇佣，并工作至2020年6月5日中午。根据我方提交的5月份记工单加上六原告在6月份的3.5天的工时，总计工时为21.9天。3.提交微信截图四页（滕吉喜与李某的聊天记录、滕吉喜与李某的聊天记录及李某在微信群中的聊天记录和李某的朋友圈），证明滕吉喜是焊工，日工资为200元。被告质证认为，对证据1，暂不清楚，找到原件核对后确定。本院认证，此复印件为原告在被告处拍照复印的考勤表，复制件中未体现原告滕吉喜5月27日至5月31日的记载，原件在被告处，经法庭多次要求被告提供原件，被告以找不见为由拒绝提供，庭审中，证人李某承认是其本人书写，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定：“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”。本院对此证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对原告请求的5月份工时为18.4天，予以确认。对证据2，被告质证认可原告6月份工作3.5天，本院予以确认。对证据3，被告没有异议，原告每天工资为200元，本院予以确认。被告向本院提交如下证据：1.提交记账单一份，李某记录，证明5月份滕吉喜15天半加4小时。2.证人李某出庭证言，证明每个月有两份计工表，原告提供的为考勤表，被告提供的具体计工的。原告质证认为，被告提供的证据1，是伪造的。应以原告提供的为准。对证据2对证人的证言有异议，证人与被告系亲兄弟关系，证人证言有很大的偏袒性，证人多次陈述或回答问题时逻辑上明显有事实不符，其证人证言不具有真实性。本院认证，证人与被告是亲兄弟，对事实陈述前后矛盾，不能够说明出具两份计工单的理由，对被告提供的证据1，证据2不予采信，不作为有效证据使用经审理查明，被告李庆雨承包了位于赤峰市××区牛场钢结构工程。2020年3月2日被告雇佣原告从事帮技工工作，约定工资200元/天，每月5日结算上月工资。原告5月份工作18.4天，6月份工作3.5天，共21.9天，合计4380元。被告未支付。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应该向原告提供劳务报酬。经庭审查明被告欠原告劳务费4380元。被告应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李庆雨于本判决生效后立即给付原告滕吉喜劳务费4380元。二、驳回原告滕吉喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李庆雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二○二〇年九月十五日书记员 庞玲
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执496号之二 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社，营业场所：云浮市云城区翠石路农信联社办公大楼。 法定代表人宋云鹰，理事长。 委托代理人：陈天成、叶连花，广东凯印律师事务所律师、律师助理。 被执行人：陈鸿斌，男，汉族，1975年1月25日出生，住广东省云浮市。 被执行人：刘少娟，女，汉族，1990年10月3日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市顺彩石材有限公司。住所地：广东省云浮市云城区河口初城工业区二路侧（云浮市新丽新岗石有限公司对面）。 法定代表人：陈鸿斌。 被执行人：区永健，男，汉族，1976年1月8日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：谭志清，男，汉族，1971年4月2日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市恒信房地产有限公司。住所地：广东省云浮市区天鹅区荷香路（即云浮日报社对面）。 法定代表人：谭志清。 被执行人：申景成，男，汉族，1991年2月4日出生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市马沙饮料有限公司。住所地：广东省云浮市云城区南城镇黎明村委墩头村（宝马矿泉水厂斜对面）。 法定代表人：张展超。 被执行人：张展超，男，汉族，1990年11月10日出生，住广东省广州市番禺区。 被执行人：梁杰，男，汉族，1974年12月26日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人云浮市云城区农村信用合作联社与被执行人陈鸿斌、刘少娟、云浮市顺彩石材有限公司、区永健、谭志清、云浮市恒信房地产有限公司、申景成、云浮市马沙饮料有限公司、张展超、梁杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5302民初1034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，被执行人查询结果显示被执行人在建行、农行、中行等银行开设多个账户，但是余额是较少。本院依法轮候查封被执行人谭志清位于云浮市区城西张屋村二宗国用建设用地使用权；轮候查封被执行人谭志清位于云浮市市区玉皇路十七幢第六层602房【；轮候查封被执行人谭志清位于市区浩林东路云景花园A幢首层108、109号铺位；轮候查封被执行人区永健位于云浮市市区育华路与龙华路交汇处负一层A01车位；A05车位；A06车位；A10车位；1车库；查封陈鸿斌的丰田牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、张超的奥德赛牌汽车（号牌号码：粤Ａ×××××）、区永健的德国宝马牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、区永健的捷豹锋湃牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、谭志清的传祺牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、谭志清的拓速乐牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、云浮市恒信房地产有限公司的飞度牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、云浮市恒信房地产有限公司的骐达牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、申景成的奥迪牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）、刘少娟的奥德赛牌汽车（号牌号码：粤Ｗ×××××）。但未实际扣押。 此外，本案的抵押物，云浮市马沙饮料有限公司位于云浮市××南××镇××村委××头村的房地产，证号分别为粤房地权证云安字第××号（、粤房地权证云安字第××号、粤房地权证云安字第××号、粤房地权证云安字第××号、粤房地权证云安字第××号；位于云浮市××南××镇××村委××头村的国有土地使用权]，因涉及刑事犯罪，被广州市公安局番禺区分局以穗公（番）封通字[2019]00007号首先查封，本院轮候查封。该刑事案件正在广州市番禺区人民法院审理过程中。本院发函广州市番禺区人民法院商请移送执行，广州市番禺区人民法院电话告知本院待刑事案件结案后再考虑移送执行问题。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本案已向被执行人发出限制消费令。本院对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  姚伟金 审判员  刘仁平 审判员  陈嘉文 二〇二〇年九月二日 书记员  伍秋妹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初2169号原告:哈尔滨上和化工产品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永盛路**永泰香福汇地块****楼****。法定代表人：周福林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦辰，男，1988年9月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区浩宇角线厂，住所地，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**院内）经营者：汪龙，男，1979年1月23日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市姑苏区。被告：汪龙，身源信息同上。被告：杨益东，男，1989年12月28日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨上和化工产品有限公司（以下简称上和公司）与被告哈尔滨市道外区浩宇角线厂（以下简称浩宇角线厂）、汪龙、杨益东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上和公司委托诉讼代理人孙梦辰、被告杨益东到庭参加诉讼，被告浩宇角线厂、汪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上和公司向本院提出诉讼请求：1.请求浩宇角线厂、汪龙、杨益东共同向上和公司给付货款人民币58850元，并自2019年9月6日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止向上和公司支付利息；2.判令浩宇角线厂、汪龙、杨益东承担案件受理费。事实和理由：上和公司向浩宇角线厂销售树脂、硬脂酸、CPE、石蜡、稳定剂等化工原料。上和公司与浩宇角线厂之间已经有多年的销售业务合作关系，从2018年6月开始浩宇角线厂偶有欠款现象，至2019年9月6日浩宇角线厂共计尚欠上和公司货款58850元未付。浩宇角线厂是有字号的个体工商户，其登记经营者是汪龙，上和公司索要货款期间杨益东称自己是该个体工商户的实际经营人，但三方对2019年10月26日欠拖欠的货款58850元相互推脱不给付，故诉至法院。杨益东辩称，此欠款是汪龙的个人债务，与浩宇角线厂无关。汪龙因对杨益东负有债务，将浩宇角线厂的机器抵给杨益东。汪龙曾对杨益东说，债务是汪龙的个人债务，并非浩宇角线厂的债务。听闻汪龙确实欠上和公司货款，但不清楚具体金额。浩宇角线厂、汪龙未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上和公司向本院举示的证据A1.售货清单9张，有汪龙签字确认，汪龙通过微信质证亦认可货物是其购买，故该证据能够证明上和公司主张向汪龙提供价值192180元货物的事实成立。上和公司向本院举示的证据A2.微信聊天记录截图6张，能够证明汪龙已还款133330元，汪龙虽通过微信质证抗辩两次以现金结算50000元，现只欠款12610元，且货物质量存在问题，但均未举示证据加以证明。上和公司向本院举示的证据A3.通话录音一份，系2019年12月15日上和公司员工孙梦辰与汪龙的手机通话录音，录音中汪龙并未否认欠款事实，并称暂无还款能力。上述证据相互印证，能够证明上和公司向汪龙供货、汪龙欠付上和公司货款的事实成立，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：汪龙从上和公司购入树脂、硬脂酸、CPE、石蜡、稳定剂等化工原料，汪龙向上和公司支付货款133330元，尚欠58850元未付。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，上和公司与汪龙的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，上和公司已如约履行了供货义务，汪龙未如约支付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故上和公司诉请汪龙支付拖欠货款，符合法律规定，本院予以支持。上和公司诉请汪龙自2019年9月6日起按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止向上和公司支付利息，因双方并未进行约定，本院予以调整为立案次日即2020年7月28日起计算。上和公司以杨益东系浩宇角线厂实际经营者为由，诉请浩宇角线厂、杨益东支付拖欠货款及利息，但未举示证据证明上和公司与浩宇角线厂成立买卖合同关系，亦未举示证据证明杨益东系上和公司实际经营者，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，汪龙立即向哈尔滨上和化工产品有限公司支付货款58850元；二、待本判决发生法律效力后，汪龙立即向哈尔滨上和化工产品有限公司支付利息（以58850元为基数，自2020年7月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。三、驳回哈尔滨上和化工产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元(哈尔滨上和化工产品有限公司已预交)，由汪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇二〇年九月四日书记员 马若男
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初1545号 原告：汪群，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：田家森,安徽铭心律师事务所律师。 被告：沙维彬，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山市永信金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区建设路**。 法定代表人：沙维芝，该公司总经理。 原告汪群与被告沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司（下称永信金属公司）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪群及其委托诉讼代理人田家森、被告沙维彬、永信金属公司法定代表人沙维芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪群向本院提出诉讼请求:1.判令被告沙维彬立即偿还借款1000000元及借款利息349500元（利息计算截止日为2020年1月6日），合计1349500元，并判令被告沙维彬支付自2020年1月7日后至实际偿还清时止按月息1.5分计算的借款利息;2.判令被告永信金属公司对被告沙维彬以上向原告的借款及借款利息承担连带担保偿还责任；3.被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告同被告沙维彬系多年在一起做钢材贸易业务的好朋友关系。沙维彬后做房地产开发业务,沙维彬因资金周转需要,于2018年1月27日前向原告借款1000000元,约定借款月利息1.5分。沙维彬在向原告借款后于2018年1月27日同原告结算了此前的借款利息并于上述时间向原告新出具了借款1000000元的借条,约定借款月息为1.5分。沙维彬在向原告新出具借条后至2020年1月6日向原告的借款利息为349500元,本息合计1349500元。被告永信金属公司对被告沙维彬向原告的以上借款及借款利息提供连带责任担保。此后原告多次向被告沙维彬、永信金属公司催要,至今一直没有偿还给原告,损害了原告的合法权益。综上所述,原告认为,被告沙维彬、永信金属公司在向原告借款后,应该及时地向原告偿还清全部借款并支付借款利息,被告沙维彬、永信金属公司至今没有向原告偿还清全部借款并支付借款利息,没有任何道理。故,原告特向人民法院起诉,请求判如所请。 沙维彬辩称：没有意见。 永信金属公司辩称：无 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、企业信息单打印件各一份、借条原件一份等证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月27日，沙维彬向汪群出具一份借条，载明今借到汪群人民币计壹佰万元整（1000000），月息1.5%。沙维彬在借款人处签名确认，永信金属公司在“担保”上盖章确认。 本院认为:一、汪群提交的借条等能够证明沙维彬向汪群借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、关于本案债务金额问题。根据相关法律和司法解释的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；借款人实际交付的金额与上述债权凭证载明的金额不一致的，人民法院应当将借款人实际出借的金额认定为本金。本案中，庭后汪群自认实际借款本金为786000元，故在2018年1月27日之后借款利息应以786000元为基数。三、根据相关法律的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案双方当事人没有约定保证方式及保证担保的范围，被告永信金属公司自愿为案涉债务提供担保，应对该1000000元借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，债务应当清偿。汪群要求沙维彬偿还借款本息、要求永信金属公司承担连带还款责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、沙维彬于本判决生效之日起十五日内一次性归还汪群借款本息1000000元及利息（自2018年1月27日起至实际清偿之日止以借款本金786000元为基数按月利率1.5%标准计算）； 二、马鞍山市永信金属材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；马鞍山市永信金属材料有限公司承担连带清偿责任后，可向沙维彬追偿。 沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8473元，由沙维彬、马鞍山市永信金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡存祥 二〇二〇年九月四日 书记员  王贝蓉 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初788号原告：湖南幻影三陆零科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金洲北路**湖南省大学科技产业园******。法定代表人:黄东，总经理。委托诉讼代理人：蒋明，湖南思博达律师事务所律师。被告：河南正前农牧设备有限公司，住所地，住所地河南省郑州市惠济区八堡养殖物流园**楼内**iv>法定代表人：李静。委托诉讼代理人：李晓贵，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：耿学魁，大沧海律师事务所郑州分所律师。原告湖南幻影三陆零科技有限公司与被告河南正前农牧设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告湖南幻影三陆零科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南幻影三陆零科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南幻影三陆零科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南幻影三陆零科技有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年九月十一日书记员  李佳颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初13720号原告：贵州宏立城物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园澎湖湾危旧房棚户区改造项目**，统一社会信用代码：91520100766073545F。法定代表人：王婷婷，该公司总经理。被告：袁华，女，1970年9月25日生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州宏立城物业服务有限公司与被告袁华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告贵州宏立城物业服务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州宏立城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  程攀二〇二〇年九月十八日法官助理吴金芸书记员席文
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1896号 再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：杨忠春，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：唐同斌，陕西恒达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：陈平，女，汉族，住陕西省三原县。 再审申请人杨忠春因与被申请人陈平买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。 杨忠春申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。在超市转让过程中，杨忠春与陈平确实未对货品进行清点，也不能确定店内原有财产名称，但其价值是可以确定的，即为协议约定的转让费23万元，二审判决以陈平已付的13万元为基础，判令分担该损失，判决结果不公。一、二审法院应向陈平询问拉货情况，进而确定拉货数量，不应以视频无法确定具体数量为由认定杨忠春举证不能，二审法院加重杨忠春举证责任，判决不公。2、二审判决遗漏诉讼请求。超市在陈平关门停业后实际价值仅剩3万元，再审申请人提供证据证明损失存在，二审判决只说减少了损失，却没有对该损失的存在与否和损失的多少做出判断，仅以杨忠春“诉讼请求不明确”一句带过，无法涵盖再审申请人诉求。3、原审判决适用法律错误。本案双方当事人均同意解除合同，杨忠春并无违约情形，陈平未按合同约定支付转让金余款，应当承担违约责任。请求再审本案，撤销二审判决第三项，改判由陈平赔偿杨忠春损失3万元，撤销原判中杨忠春加倍支付迟延履行期间债务利息及承担案件受理费诉讼费3436元的内容。 本院经审查认为，杨忠春与陈平签订的《店面转让协议》合法有效。杨忠春作为案涉超市转让方，违反诚实信用原则，隐瞒对外办理购物卡事实，是导致超市后续不能正常经营的首要和主要原因，对于合同解除杨忠春应负相应责任。因二审判决《店面转让协议》解除，故对杨忠春要求陈平结清剩余转让费用10万元及违约金赔偿的主张依法未予支持。杨忠春在诉讼中未能提交其损失的证据，应当承担不利后果。二审法院根据本案实际情况，结合双方当事人过错程度，判令杨春忠以陈平支付的13万元为基础，承担40%的责任，已经充分考虑到超市货物损失给杨忠春造成的影响，减轻了其经济损失，符合公平原则。杨忠春申请再审要求陈平按照《店面转让协议》约定的转让费23万元计算损失的申请再审理由不能成立。杨忠春的其他申请再审理由亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨忠春的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再58号原审原告:王玉宝，男，1984年8月25日出生，汉族，住南通市港闸区。原审被告:朱燕，女，1967年7月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告王玉宝与原审被告朱燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）苏0611民初3416号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定后，于2020年9月14日作出（2020）苏0611民监7号民事裁定书，再审本案。本案现已审理终结。本院再审认为，王玉宝存在“虚增借贷金额”“收取高额利息”“非法追讨债务”等行为，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2017）苏0611民初3416号民事调解书；二、驳回王玉宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 王小燕二〇二〇年九月十四日法官助理 石晶晶书 记 员 倪保晖
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5515号原告：谢刚容，男，1975年3月18日生，汉族，住四川省三台县东塔镇东亭村****，现住贵州省盘州市鸡场坪镇团树林居委会，公民身份号码5107221975********。委托诉讼代理人：何艳，盘州市坪地乡法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。被告：杨军籍(杨军毕），男，1980年10月27日生，白族，住贵州省盘州市英武镇王官村**，公民身份号码5202021980********。原告谢刚容与被告杨军籍提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告谢刚容及其委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼，被告杨军籍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢刚容向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告本次受伤造成的经济损失医药费2341.12元，误工费15456.32元，护理费3588元，，住院伙食补助费900元营养费2100元，后期治疗费7000元，鉴定费1600元，交通费1000元，合计33985.44元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包盘州市鸡场坪镇安置小区联合建房工程，原告于2020年3月20日开始给被告承包的工程做支架木，2020年3月23日，原告在拆支架木过程中，被风镐打伤右手。原告受伤后，到盘州市鸡场坪卫生院住院治疗9天，经医院珍断为右手第四掌骨斜形骨折，支付医药费2341.12元。经鉴定，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费7000元。原告受伤后，被告不管不问，经盘州市鸡场坪镇人民调解委员会调解无果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨军籍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月23日，原告在为被告承包的工程拆支架木过程中被风镐打伤右手。原告受伤后，到盘州市鸡场坪卫生院住院治疗8天，经医院珍断为右手第四掌骨斜形骨折，支付医药费2341.12元。经鉴定，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，后期治疗费7000元，原告支付鉴定费1600元。2020年4月14日经盘州市司法局鸡场坪司法所调解未达成一致意见。上述事实由原告陈述及原告提交的盘州市鸡场坪卫生院住院病历、诊断证明书、用药清单、医药发票、鉴定意见书、鉴定费发票、调解记录在卷佐证，予以认定。另查明，2019年贵州省农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为50757元、居民服务业年平均工资46821元，营养费、、住院伙食补助费县内按70元／天计算本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务使自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，根据原告提供的调解记录结合原告的陈述，能够认定原、被告之间形成劳务关系，原告在从事劳务过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。首先确定原告的经济损失：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。、、、”，原告提交的医药费发票及检查费票据，能够证明原告支出医药费及检查费2341.12元，本院予以确认。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告未提供证据证实误工减少的损失，误工费参照农林牧渔业标准计算，误工费为50757元÷365天×90天＝12515.42元，原告主张的误工费过高的部分，本院不予以确认。3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。、、、”的规定，护理费应为46821元÷365天×30天＝3848.30元，原告主张的3588元未超过上述金额，本院予以确认。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，结合原告在鸡场坪镇受伤立即在鸡场坪镇卫生院就医，酌情认定原告交通费50元，对原告主张的交通费过高的部分，不予确认。5、、住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，，住院伙食补助费为8日×70元／天＝560元对原告主张的住院伙食补助费过高的部分，不予确认。6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，经鉴定，原告的营养期为30天，营养费为30日×70元／天＝2100元，本院予以确认。7、鉴定费。原告提供的鉴定费发票能证实原告受伤因司法鉴定花费1600元，本院予以确认。对后期治疗费7000元，本院予以确认。综上，原告的各项经济损失为医疗费2341.12元、误工费12515.42元、护理费3588元、交通费50元、住院伙食补助费560元、营养费2100元、鉴定费1600元、后期治疗费7000元，合计人民币29754.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告谢刚容系完全民事行为能力人，被告每天支付原告工资300元，说明原告具有一定的操作技能，在从事劳务过程中应当尽到应有的注意义务，然原告操作风镐不慎导致自己受伤，原告对自身受伤存在一定过错，可以适当减轻被告杨军籍的赔偿责任，结合本案，原告对自己的经济损失承担30%过错责任，被告对原告的经济损失承担70%的赔偿责任即29754.54元×70%＝20828.18元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告杨军籍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢刚容经济损失人民币20828.18元。二、驳回原告谢刚容的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告谢刚容负担65元，由被告杨军籍负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇二〇年九月二十八日法官助理段挺书记员段亚
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初787号 原告：黄某1，女，1949年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄某2，女，1981年11月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄某3，男，1956年3月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某4。男，1982年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：黄某5，女，1959年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告黄某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案中，原告黄某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄某1撤回起诉。 本案受理费减半收取1150元，由原告黄某1负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年九月二十一日 书记员 赵玥琪
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初66号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：李平，系长治高新区红红便利店（已注销）的经营者，经营场所长治市长兴北路**。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告李平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申790号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄芳，女，1965年2月10日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑**。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱琳，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人王斌生、江西大顺房地产开发有限公司（下简称大顺公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄芳申请再审称，1.二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的违约金的约定，并不高并且在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》均已明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条已明确规定，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。2.二审对一审枉法裁判的行为玩忽职守予以维持，未依法履行改判职责存在错误。黄芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知购房人办理交付手续且时至今日也未实际交付摊位，故可按购房人要求的截止时间即2019年3月20日存在错误。大顺公司于2017年8月21日已以合同（补充协议）约定的有效方式通知购房人办理交付手续，至今未实际交付是购房人自身原因造成的，故逾期交付摊位的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给对方当事人及合议庭观看，但法院并未让对方当事人进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1．购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的案涉《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金并无不妥。2．关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1．依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付摊位的违约行为一直持续到2019年3月20日，并无明显不当。2．二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符。且二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，黄芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄芳、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月四日书记员 夏志妹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执1971号申请执行人温州洁达科技有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道民新路**第**第**（东首），组织机构代码:091670113。法定代表人章高奎。被执行人陈润，女，1981年2月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州洁达科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9186号民事判决书，于2020年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25348元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人陈润发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈润未向本院报告财产情况。申请执行人温州洁达科技有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈润的财产情况，查明被执行人陈润暂无可供执行的财产。截止2020年09月03日，被执行人尚欠申请执行人本金25348元及利息。因被执行人陈润在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈润发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月三日代书记员 杨林浩
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初13586号                  原告              胡兴国，男，1981年1月13日生，汉族，住贵州省大方县。                  被告                 赵毅，男，1987年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、请求判令被告支付汽车修理费2150元、交通费167元、误工费800元，以上合计3117元；2、案件受理费由被告承担。                         本院适用小额诉讼程序审理原告胡国兴诉被告赵毅机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡国兴于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国兴的撤诉不损害国家、集团或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准许原告胡国兴撤回起诉。      案件受理费25元（已减半收取），由原告胡国兴承担。                  审   判  员   程 攀            二0二0年九月十四日      法 官 助 理    吴金芸            书  记  员     席  文      书
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18627号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。 法定代表人：马剑，执行董事。 委托诉讼代理人：宋邓，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：李明凤，女，1992年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司（以下简称“天宸公司”）与被告李明凤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宸公司的委托诉讼代理人熊新立参加了诉讼。被告李明凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天宸公司向本院提出诉讼请求1、判令被告李明凤返还原告保理融资款本金33600元；2、判令被告向原告支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额33600元为基数，按年利率6%，从2019年10月18日起计算至被告实际付清为止；3、判令被告承担原告为实现债权所花费的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告签订《房屋租金年付保理服务合同》，双方约定由被告将其所有的位于重庆市渝北区××房屋（以下简称案涉出租房）的应收租金收入43200元的债权转让给原告，原告向被告提供保理融资金额43200元，36个月内还清，并约定保理服务费、融资利率、月还款额度、逾期违约金及实现债权费用等内容。同日，被告向原告出具《房屋托管管理协议》。原被告双方签订合同后，原告按约向被告支付了全部保理融资款。截止起诉之日，被告仅向原告支付了部分融资款项，就不再按约定向原告支付剩余融资款项，故原告提起诉讼。 被告李明凤未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了《房屋托管管理协议》、授权委托书、《房屋交割清单》、《房屋租金年付保理服务合同》、先锋支付有限公司备付金业务电子回单凭证、先锋支付有限公司营业执照、先锋支付有限公司支付业务许可证、回购通知书、EMS快递单、委托代理合同、律师费支付凭证及发票等证据，被告李明凤未到庭质证，本院经审查后认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2017年11月14日，被告李明凤作为委托人与作为受托人的案外人四川隆鑫泰实业有限公司（以下简称“隆鑫泰公司”）签订《房屋托管管理协议》、《授权委托书》，双方约定由被告委托隆鑫泰公司管理出租其所有的案涉出租房，托管期限为2017年11月14日至2022年11月13日，托管租金为每月1200元/月，受托人或受托人通过引入的第三方提前一次性垫付43200元租金给委托人。 同日，原告天宸公司（甲方、服务提供方）与被告李明凤（乙方、房屋出租方）签订《房屋租金年付保理服务合同》，该合同载明乙方已经或即将将本合同中《房屋租金年付保理服务申请表》中载明的案涉出租房对外租赁或委托给第三方进行租赁管理，并签订了《房屋托管管理协议》，甲方拟通过受让《房屋托管管理协议》享有的全部应收租金权益，使乙方提前一次性获得申请金额对应的租金收入，并提供应收租金收付管理、推介第三方融资等一系列金融服务。合同载明乙方在2017年11月14日至2022年11月13日期间的租金收入为43200元，乙方向甲方申请43200元融资，申请期限36个月，甲方同意按乙方申请的金额提供金融服务，并按申请金额受让乙方案涉出租房相关租赁协议或房屋托管管理协议项下享有的应收租金权益；在甲方提供本服务期间，自应收租金受让起始日起至乙方回购甲方支付的应收租金全部转让价款前，乙方同意并授权：由甲方负责乙方应收租金的管理及收付结算，乙方基于房屋租赁协议或房屋托管管理协议取得的租金收入或取得的融资提存至乙方回款专用账户，该回款定向用于本服务项下的融资偿还；甲方提供本服务后，本合同约定的回款专用账户在租金支付日未收到承租方/托管方支付的足额租金，乙方应无条件回购（退还）甲方已受让未受偿的应收租金；发生上述情形的，甲方有权按公告、专人送达、邮寄、手机短信或电子邮件任一方式向乙方发出《回购（退还）通知书》，乙方应在5个工作日内按通知书载明金额履行相应义务；乙方授权并同意当乙方未按照通知书履行相应义务时，乙方授权甲方将房屋转租第三方并留置租金，转租租金不低于相关租赁协议或房屋托管管理协议约定租金的50%，同时甲方保留采取诉讼、仲裁等法律手段向乙方进行追索的权利，追索产生的催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由乙方承担；乙方逾期向甲方履行本合同项下任何资金支付义务的，乙方应向甲方支付逾期违约金，每逾期一自然日支付的违约金金额为应付未付金额的0.1%，直至乙方履行完毕其资金支付义务之日止；合同还约定了其他内容。合同附件分期付租明细表载明，被告李明凤应于2017年12月14日起至2020年11月14日期间，每月14日向原告支付1545.60元，共计36期。 原告提交的电子回单显示，原告于2017年11月15日通过支付通道服务方先锋支付有限公司支付被告保理融资款43200元。 因本案纠纷，原告与重庆坤源衡泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托其代为处理本案纠纷，并支付律师代理费3000元。 2019年10月12日，原告向被告李明凤邮寄《回购（退还）通知书》，要求被告李明凤于本通知发布之日起五个工作日内回购（或退还）33600元的应收租金，并同时支付逾期违约金16066.40元。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。根据原告提交的《房屋租金年付保理服务合同》、《房屋托管管理协议》、《授权委托书》、付款回单等证据以及原告庭审陈述，可确认原告已向被告提供保理融资款43200元，被告未按双方签订合同履行分期支付款项等义务，已构成违约，原告主张被告返还剩余融资款33600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方签订合同中明确约定被告逾期支付资金义务的，应支付应付未付金额每日0.1％的逾期违约金，该约定违约责任过高，原告自愿调整违约金标准为以剩余融资款为基数，按照年利率6％，自2019年10月18日起支付逾期违约金至款清之日止，本院认为该请求在法律保护范围，予以支持。原告为本次诉讼实际支出律师费3000元，原告主张该费用由被告负担，符合双方当事人约定，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明凤在本判决生效后10日内返还原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司保理融资款本金33600元； 二、被告李明凤在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付违约金和利息，计算方式为以未支付融资金额33600元为基数，按年利率6%，从2019年10月18日起计算至实际付清为止； 三、被告李明凤在本判决生效后10日内向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司支付原告为实现债权所花费的律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费769.60元，减半收取384.80元，由被告李明凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张永利
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初875号原告黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告方华东，男，1968年10月26日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人黄益绍。被告长沙市天心区暮云街道办事处，住所地长沙市暮云南路四段**幸福庄园裙楼。负责人刘哲，该街道办主任。委托代理人贺小毛。委托代理人易巧华，湖南崇民律师事务所律师。本院在审理原告黄益绍、方华东诉被告长沙市天心区暮云街道办事处其他行政管理一案中，原告黄益绍、方华东于2020年9月3日向我院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告黄益绍、方华东的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄益绍、方华东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄益绍、方华东负担。审 判 长  王 进人民陪审员  周三妹人民陪审员  徐 红二〇二〇年九月三日法官助理贺文仪书记员孙文附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执405号申请执行人：马三毛，男，住呼和浩特市。被执行人:郑美芳，女，住呼和浩特市。本院在执行马三毛申请执行郑美芳不当得利纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4748号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年2月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4748号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十二日书记员 李 娜
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1672号之二 申请人：周菊仙，女，1974年1月29日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：周清仙，女，1976年3月18日，汉族，上饶市广丰人，住上饶市广丰区。 申请人：周建波，男，1975年1月2日，汉族，上饶市广丰人，新余钢铁厂职工，现住江西省新余市渝水区。 申请人：周梦娇，女，1998年10月27日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请人：周梦琴，女，1999年11月29日生，汉族，上饶市广丰区人，住住上饶市广丰区。 被执行人：周乃亮，男1977年7月27生，汉族，上饶市广丰区人，装修工，住上饶市广丰区。 周菊仙、周清仙、周建波、周梦娇、周梦琴申请执行周乃亮交通事故纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初262号民事判决书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月22日向本院申请执行。 本院在执行周菊仙、周清仙、周建波、周梦娇、周梦琴申请执行周乃亮交通事故纠纷一案过程中，因申请执行人周菊仙、周清仙、周建波、周梦娇、周梦琴向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  冯 艳
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢650号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：赵文杰。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人赵文杰买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2013)运盐民初字第1043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人赵文杰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵文杰银行账户存款30600元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执754号之一申请执行人卢晓艳，女，1973年11月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人苏立平，男，1961年11月6日出生，住温州市瓯海区。申请执行人卢晓艳与被执行人苏立平请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人于2020年3月9日向本院申请强制执行，执行标额为借款本金42万元及利息，本院于同日立案执行。执行过程中已向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书。在执行过程中，双方于2020年8月18日达成分期履行的执行和解协议，申请执行人于2020年9月6日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月八日代书记员 蔡上添
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保252号 申请人：延吉市玫莉蔻化妆品店，住所延吉市解放路203-1。 经营者：袁美玉。 被申请人：吉丽丽，女，1981年11月23日，汉族，住所吉林省安图县。 申请人延吉市玫莉蔻化妆品店于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉丽丽在中国工商银行账户内的存款3万元进行保全，并提供担保人袁美玉名下房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吉丽丽在中国工商银行延吉海兰江行（账号：0808XX）账户内的存款3万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人袁美玉名下位于延吉市前进路X号X单元X，吉（2020）延吉市不动产权第00XX号，房屋编码：13-X单元X，建筑面积为93.79平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费300元，由申请人延吉市玫莉蔻化妆品店预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月十一日 书记员  李 花
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终870号 上诉人（原审原告）：江金波，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省射洪市。 被上诉人（原审被告）：成都源香园农业科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区芙蓉西路****附**（自编号），统一社会信用代码91510104MA6CNHRK6Q。 法定代表人：彭友谱，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所，住所地四川省射洪市太和镇紫薇街**，会信用代码91510922684156080X。 被上诉人（原审第三人）：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省射洪市。 上诉人江金波因与被上诉人成都源香园农业科技有限公司、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯执行异议之诉一案，不服四川省射洪市人民法院（2020）川0922民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江金波于2020年9月18日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人江金波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江金波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江金波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任红兵 审判员  周 歧 审判员  杨怡伶 二〇二〇年九月二十二日 书记员  肖 敏
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初253号原告：李友志，男，生于1967年1月21日，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所实习律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘洋，湖北峡光律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜都天宇置业有限公司，住所地宜都市姚家店镇刘家嘴村陆渔路，统一社会信用代码914205816951356050。法定代表人：郭胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅建平，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。原告李友志与被告宜都天宇置业有限公司（以下简称天宇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李友志及其诉讼代理人易建军、刘洋，被告天宇置业公司诉讼代理人梅建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理位于宜都天宇汽车城7-126、127号门面的房屋产权权属登记证书；2、请求依法判令被告支付因逾期未给原告办理房地产产权证书的违约金5400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将位于宜都天宇汽车城的7-126、7-127号门面出卖给原告。原告根据合同约定支付了全部购房款，但时至今日被告没有为原告办理房屋产权权属证书，期间原告多次要求被告及时办理产权证书未果，故依法提起诉讼。被告天宇置业公司辩称，原告未按约定支付全部购房款，根据合同约定和合同法的规定，先履行义务的一方未履行合同所约定的义务，后履行一方有权拒绝，在原告未全部支付购房款的情况下，被告有权拒绝为原告办理房屋产权权属登记证书，且无需承担违约责任。而且原告主张违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是，在合同签订当日原告是否以转让债权的方式支付了购房款100万元。原告主张合同签订当日与被告天宇置业公司、原告的债务人尚小华协商一致，由原告将其对债务人尚小华所享有的债权100万元转让给被告天宇置业公司，冲抵购房款100万元，并由尚小华给天宇置业公司出具了欠条。被告天宇置业公司认为尚小华给天宇置业公司出具100万元的欠条，是同意代为支付购房款100万元，属于债务加入，该欠条并未注明排除原告的付款义务，债权转让的说法不成立。本院认为，原告以债权冲抵购房款100万元的事实成立，理由如下：一、双方在《商品房买卖合同》中约定，原告于合同签订之日即2015年1月21日一次性付清所有购房款，被告于2015年1月22日前交付房屋。事实上被告天宇置业公司于合同签订之日就交付了房屋，并由其关联公司宜都天宇汽车城经营管理有限公司在当日租赁原告的房屋，租期从2015年1月22日起五年。双方约定“合同签订之日一次性付清房款”，若原告尚有100万元的房款未按照合同约定支付，且占总价款60%以上，则被告的前述行为实属不合常理；二、被告天宇置业公司于2015年1月21日给原告出具收到购房款100万元收据的事实，以及天宇置业公司持有尚小华100万元欠条的事实，与原告关于以转让债权的方式支付房款100万元的陈述能够相互印证；三、从合同约定的付款时间2015年1月21日至今已五年之久，被告未提交证据证明其就争议的100万元房款向原告主张过权利，这种不合常理的行为也可以印证原告以债权抵偿购房款的真实性。本院认为：原、被告之间设立的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行。原告已经按照合同约定支付房屋价款，被告未按照约定履行转移房屋产权的义务，应承担违约责任。原告请求被告为其办理房屋产权权属登记，本院予以支持。被告主张先履行抗辩权，没有事实依据，本院不予支持。合同约定办理产权证书的期限为房屋交付后90日内，逾期按已付购房款的0.5%支付违约金。因此原告主张逾期办证违约金的诉讼时效期间为2015年4月21日至2017年4月21日，原告于2020年1月起诉主张该违约金，超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告宜都天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李友志办理位于宜都天宇汽车城7幢126号、127号房屋的产权转移登记手续；二、驳回原告李友志的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告宜都天宇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  姚洪涛二０二〇年九月十一日书记员  江 頔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23841号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人廖秋绮，女，1986年6月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人廖秋绮借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36156号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1001922.21元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人廖秋绮持有的深圳市丰宝源五金制品有限公司100%的股权，该股权暂无法处分；诉讼中保全查封的登记在被执行人名下粤Ｂ×××××号机动车，未能实际扣押，无法处分。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月三日 书记员  曹立影
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1917号之二 申请执行人：周懿平，男，1975年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛方华，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周懿平与毛方华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，因该案件已经足额查封了被执行人的车辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对毛方华银行账户的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯 艳
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0623执恢10号申请执行人李随如，男，1951年12月7日生，汉族，住子长市，居民。被执行人艾军，男，1958年3月12日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人李随如与被执行人艾军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初1211号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人艾军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金750000元及其利息（利息从2014年1月11日起算至执行完毕之日止，月利率按1.5%计算），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止，承担案件受理费8559.50元，执行费9900元。但被执行人艾军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人艾军和其妻张候珍共同共有的在子长市瓦窑堡街道国税局家属楼有艾军单位集资住房一套（*号楼*单元***室包括仓储房在内，未办理不动产登记），建筑面积为：126.94平方米（住宅面积110平方米，仓储房面积16.94平方米）。本院于2019年1月25日作出（2019）陕0623执78号执行裁定书对上述该套楼房予以查封，并委托陕西诚信房地产评估有限公司对该房产的市场价值予以评估，该房产的市场价值为73.25万元，其中住宅房市场单价每平方米6413元，仓储房市场单价每平房米1600元。在本院对该套楼房拍卖过程中，一拍流拍，二拍拍卖中，张候珍（案外人）自愿以二拍价640000元的价格将被执行人艾军所有的该套楼房一半即320000元折归自己所有，申请执行人李随如同意，张候珍偿付了该套楼房的一半价款320000元，现该套楼房已归张候珍所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人艾军和其妻张候珍共同共有的在子长市瓦窑堡街道国税局家属楼*号楼*单元***室楼房一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇二〇年九月十一日书记员  闫 强
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11240号之一 原告：陶国庆，男，1981年2月5日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：苏州云竹峰饮用水科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地**B406，统一社会信用代码91320582MA1MWN3L75。 法定代表人：赵东花。 原告陶国庆与被告苏州云竹峰饮用水科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告陶国庆于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶国庆向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶国庆撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，保全费190元，共计300元，由原告陶国庆负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  顾亚星
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2093号原告：陆志强，男，1974年10月20日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶婧，江苏名仁律师事务所实习律师。被告：顾林兴，男，1960年3月10日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告陆志强与被告顾林兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额程序，因被告顾林兴下落不明，2020年6月10日转为简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告陆志强及其委托诉讼代理人王凤武到庭参加诉讼，被告顾林兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元以及利息1091.12元（以3万元为基数，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告2018年初因资金困难向原告借款，原告便借给被告现金人民币3万元。借款时双方为口头约定，没有订立书面协议，也没有约定利息，被告借款时表示会尽快归还。自2019年6月4日起原告一直催被告还款，但被告总以各种理由推脱,至今未偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告顾林兴未作答辩。原告陆志强围绕其诉讼请求提交了“微信聊天记录”。被告顾林兴未提交证据。经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为朋友关系。被告顾林兴于2018年初因资金困难向原告借款，原告便借给被告现金人民币3万元。借款时双方为口头约定，没有订立书面协议，也没有约定利息。原告于2019年6月4日通过微信向被告催要，原告微信：“我最近急需钱，你向我借的3万，要还我了”。巴黎微信：“要过段时间了，最近也不太顺，真不好意思了陆总”。原告举证证明了巴黎即为被告顾林兴。至原告起诉时，被告未予还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告向被告交付了借款，被告理应在原告催讨后及时归还借款。原告要求被告归还借款本金人民币3万元的请求成立，本院予以支持。要求被告以3万元为基数，按同期银行贷款利率从2019年6月4日起支付至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的做法是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾林兴于本判决生效之日起10日内归还原告陆志强借款本金30000元并支付逾期利息（以3万元为基数，按同期银行贷款利率从2019年6月4日起支付至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取289元，由被告顾林兴负担，并于本判决生效之日起10日内直接向原告陆志强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄伟忠二〇二〇年九月二十九日书记员  吴家玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12783号原告：北京高策房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路**云开置业办公楼**。法定代表人：李峰岩，董事长。委托诉讼代理人：武晓琴，女，1992年3月4日出生，汉族，该公司法务。被告：北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司，住，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心**/div>法定代表人：项立斌，经理。委托诉讼代理人：张义，男，1983年8月11日出生，汉族，该公司职员。原告北京高策房地产经纪有限公司（以下简称高策公司）诉被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高策公司的委托诉讼代理人武晓琴，被告泰禾公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高策公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告服务费6690865.68元并支付违约金以6690865.68元为基数自2019年11月30日起至实际付清日止按中国人民银行同期存款利率计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告签署了三份《战略合作备忘录》，被告委托原告为其开发的位于北京市昌平区南邵泰禾拾景园项目54地块房源提供销售代理服务。在合作期限内双方签署了补充协议，通知书等文件以综合确定项目概况、委托工作事宜、期限、双方权责、销售代理费用计算、支付及奖罚方式、违约责任等内容。原告全面积极履行了合同，被告未结算代理销售房屋23套，未结算应支付原告雇佣金，故诉至法院。被告泰禾公司答辩称，对原告主张的本金无异议，但根据合作协议第7.1.2条规定，若原告未提供服务结算申请表及发票，被告有权不支付任何服务费，原告在取得合同价款前5个工作日开具符合要求的增值税专用发票，发票种类、内容及时间不符合要求的，被告有权不支付任何款项且不承担违约责任。原告无证据证明已经就涉案服务费提供结算申请表，且未开具发票，服务费支付条件尚未成就，原告无权要求被告付款，亦无权要求被告承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年至2018年高策公司（乙方）与泰禾公司（甲方）签订三份《战略合作备忘录》约定乙方针对甲方所开发项目向意向客户进行项目宣传、向客户推荐甲方项目、全程跟踪接待、最终促成甲方与客户签订商品房买卖合同及全款跟催服务直至全款到达甲方账户；委托项目为“泰禾·昌平拾景园项目”；三份《战略合作备忘录》对应的合作期限分别为2017年8月1日至2017年12月31日止、2018年1月1日至2018年6月30日止、2018年8月10日至2018年12月31日止；在服务期限内，乙方的服务费按乙方有效客户与甲方正式签订的《买卖合同》后，由甲方据实向乙方结算，乙方每月5日前向甲方提交上月1号至31号的《服务结算申请表》，并将《推荐客户信息确认单》《推荐客户签约确认单》复印件一并提交，甲方收到以上文件并经审核确认《服务费结算申请表》后，应按要求签署确认《服务费结算申请表》，并在乙方提交申请后的30个工作日内以支票形式或银行划账的形式向乙方支付已到房款对应服务费，若乙方未按甲方要求提交《服务费结算申请表》则甲方有权不支付任何服务费；乙方在取得合同价款前五个工作日开具符合合同内容的合法有效的增值税专用发票，发票种类、内容及时间不符合要求或因名称、账号有误，甲方有权不支付任何款项且不承担违约责任，同时乙方应保证合同规定经济业务不得因此而停止；甲方须依据本合同7.1.2中约定之时间向乙方支付服务费，否则甲方按照银行同期存款利率向乙方支付未付款项的迟付违约金。此外，三份《战略合作备忘录》还对双方其他权利义务进行了约定。庭审过程中，高策公司提交了房源认购信息及签约确认单明细，显示了促成签约的情况及高策应支付的相应服务费情况，泰禾公司认可尚欠合作期间内的服务费6690865.68元。上述事实，有《战略合作备忘录》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，高策公司与泰禾公司签订的三份《战略合作备忘录》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方形成了合法有效的居间合同关系。高策公司提供了相应的居间服务，泰禾公司应当按约定支付相应的居间服务费，现泰禾公司对于尚有6690865.68元服务费未付的事实予以认可，本院对该金额不持异议。泰禾公司辩称高策公司未提交《服务费结算申请表》及发票，故此泰禾公司可以不支付款项。本院认为交付发票系合同附随义务，不因附随义务不履行而免除泰禾公司履行付款的主合同义务，且高策公司已经以诉讼形式向泰禾公司主张居间服务费，本院已于诉前调解阶段将相应诉状、证据邮寄至泰禾公司，泰禾公司认可已于2020年7月16日收到相应材料。本院认为，《服务费结算申请表》的作用系双方核对账目，泰禾公司于2020年7月16日收到的诉讼材料已经可以实质性起到结算申请表的作用，其三十个工作日仍未能付款的行为构成了违约，应当自2020年8月28日起承担违约责任。由于高策公司不能举证证明2020年7月16日前已向泰禾公司提交过对账材料，故此2020年8月28日之前的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京高策房地产经纪有限公司款项6690865.68元；二、被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京高策房地产经纪有限公司违约金，以6690865.68元为基数，自2020年8月28日起至实际付清日止，按中国人民银行同期存款利率计算；三、驳回原告北京高策房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29318元、保全费5000元，由被告北京泰禾嘉兴房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年九月三十日书记员 方琳靖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4059号原告：蔡古月，女，1988年8月4日出生，汉族，龙景医院药师，住赤峰市。委托诉讼代理人：尹智颖，内蒙古松川律师事务所律师。被告：张志平，男，1989年7月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告蔡古月与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡古月及其委托诉讼代理人尹智颖、被告张志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡古月向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金人民币141479元。2、请求人民法院依法判令被告自起诉之日起按照年利率6%给付原告借款利息至本息付清时止。3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年8月，被告张志平以家庭资金周转需要为由，多次向原告借款，原告先以现金形式借给被告三笔合计40000元，后因手中现金不足，将本人名下三张信用卡借于被告使用，被告合计使用信用卡内101479元。后经原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。被告张志平辩称，不承认借款，没有借这么多钱，一分没借过，也没有用于家庭周转。本院经审理认定事实如下：2019年，被告多次在原告处借款，共计140000元。后经原告多次催要，此款至今未还。上述事实有原告提供的双方通话录音及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，债务应当清偿。被告在两次通话中认可欠原告款14万元，被告理应对该借款承担偿还责任。被告辩称通话录音系在原告丈夫及弟弟威胁下以及原告的引导所录制，不是其本人的真实意思表示，但未提供相应证据予以证实，故其辩解主张不能成立。原告主张被告向其借款共计141479元，但其在银行取款后钱的去向并不能证明给了被告。其称信用卡借给被告，由被告刷了101479元亦无充分证据证明是被告所刷。故本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张志平于本判决生效后立即偿还原告蔡古月借款140000元，并自2020年8月17日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元(原告已预交)，由被告张志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩冰 二〇二〇年九月二十二日书记员 高媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16235号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谭小红，男，汉族，1984年5月23日出生，住重庆市石柱县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭小红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谭小红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金174131.38元、利息2451.72元、违约金827.49元、其他费用11988.19元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金174131.38元、利息2451.72元、违约金827.49元、手续费11988.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭小红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金174131.38元、利息2451.72元、手续费11988.19元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元，由原告负担9元，被告负担2035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终1440号上诉人（原审原告）：朱寿伟，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************338。上诉人（原审原告）：朱**伟，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************359。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：茂名市英汇房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：占某1。委托诉讼代理人：李建清，广东奇强律师事务所律师。上诉人朱寿伟、朱**伟与上诉人茂名市英汇房地产开发有限公司（以下简称英汇公司）商品房销售合同纠纷一案，均不服广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，原审原告朱寿伟、朱**伟于2020年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，朱寿伟、朱**伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初4126号民事判决；二、准许原审原告朱寿伟、朱**伟撤回起诉。一审案件受理费804.25元（一审独任审理已减半收取）由朱寿伟、朱**伟负担。二审案件受理费341.43元，减半收取170.715元，由朱寿伟、朱**伟负担；朱寿伟、朱**伟已向本院预交二审案件受理费341.43元，多缴交部分由本院予以退还，茂名市英汇房地产开发有限公司向本院预交的二审案件受理费1608.5元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 彦审 判 员  龙光新审 判 员  黎湛红二〇二〇年九月十五日法官助理  曾玉金书 记 员  张淑贞
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2462号 原告：邱安聘，男，1986年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈伟伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告邱安聘与被告陈伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱安聘到庭参加诉讼。被告陈伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邱安聘向本院提出诉讼请求：1、陈伟伟立即偿还给邱安聘借款48,000元；2、本案诉讼费由陈伟伟负担。事实和理由：陈伟伟以日常生活所需为由于2017年7月向邱安聘借款48,000元，并由陈伟伟出具一份欠条交给邱安聘收执。之后，经邱安聘催讨，陈伟伟拒不偿还借款。为此，邱安聘诉至法院。 陈伟伟未作答辩。 邱安聘围绕诉讼请求依法提交了邱安聘居民身份证，法院执行曝光台陈伟伟身份信息，欠条一份予以证实。陈伟伟未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据邱安聘的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，陈伟伟签章出具一份欠条交给邱安聘收执，确认欠邱安聘48,000元。欠条主要内容载明：“兹暂欠邱安聘人民币肆万捌仟元整（￥：48000.00）。此据。陈伟伟（手印），2017.7.13。”2020年5月18日，邱安聘以多次催讨借款未果为由，诉至本院。 本院认为，陈伟伟欠邱安聘款项48,000元，有其签章确认出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，陈伟伟应承担还款责任。陈伟伟现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，邱安聘请求陈伟伟偿还款项48,000元的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。陈伟伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈伟伟应在本判决生效后十日内偿还给邱安聘款项48,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由陈伟伟负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  洪清溪 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2857号之一申请执行人：鲍慧，女，汉族，1982年6月7日出生，住杭州市富阳区。被执行人：盛群华，女，汉族，1985年10月3日出生，住浙江省桐庐县。申请执行人鲍慧与被执行人盛群华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5665号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鲍慧向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行，执行标的为：盛群华退还鲍慧案款14500元，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费81.5元、执行费118元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人盛群华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人盛群华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛群华逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人盛群华的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过被执行人户籍地法院对被执行人盛群华财产情况进行了调查。经查，依法扣划了被执行人盛群华名下财付通余额89.14元，已转为其在本院执行案件的执行费用。未能发现被执行人盛群华可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月22日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人盛群华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛群华采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍慧。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛群华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2857号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十二日代书记员 朱亚芬
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢1号申请执行人：马春华，女，1963年10越13日出生，住所地呼和浩特市。被执行人：张燕军，男，住所呼和浩特市。被执行人：于永春，男，住所地呼和浩特市。被执行人；田俊铭，男，1975年6月21日生，住所内蒙古呼和浩特市新城区城市维也纳南门东侧底店。本院在执行马春华申请执行张燕军、于永春、田俊铭民间借贷纠纷一案，该案（2016）内0102民初4434号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年2月通过法院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人张燕军、于永春、田俊铭名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.因被执行人张燕军、于永春、田俊铭拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。4、我院通过传统查控，查询了被执行人张燕军、于永春、田俊铭名下的房产、车辆信息，经查询被执行无财产可供执行。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2016）内0102民初4434号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二0二0年九月十一日书记员 刘 瑞