wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执7736号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****，统一社会信用代码304875666。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：张宗勇，男，汉族，1982年03月05日出生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2020）渝0112行审314号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执7736号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2871号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥塝红黄路****。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：徐铭，男，1962年1月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的（2017）渝0112行审237号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐铭应向申请人缴纳交通行政处罚6万元，通过网络查控系统查封了被执行人徐铭名下的车牌号为渝A×××××号车辆，经过评估、变卖等执行措施，该标的物以1080元的成交价变卖，余下部分未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费等）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢2871号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 朱长鹏 二〇二〇年九月十日 书记员 谭玉婷
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6650号 原告:方健挺，男，1981年8月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告：郭燕，女，1986年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：傅海峰，男，1990年2月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告方健挺、郭燕与被告傅海峰相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方健挺、郭燕及被告傅海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方健挺、郭燕向本院提出诉讼请求：判令傅海峰将位于龙岩市新罗区私自外开的入户门改为原状的内开门，并将摆放于公共区域的鞋柜及地垫、鞋子等私人物品全部清理干净，恢复原状。当庭变更诉讼请求为：判令傅海峰将位于龙岩市新罗区私自外开的入户门改为原状的内开门，并将摆放于公共区域的鞋柜清理干净，恢复原状。事实与理由：傅海峰于2020年初将自家入户门私自改为外开门，违反了有关规定，占用了公共面积，将鞋柜等私人物品摆放在公共区域里。傅海峰未与物业和1102室业主协商，由于过道狭小，外开门存在一定的安全隐患，严重影响了方健挺、郭燕的正常生活。为此诉至法院。 傅海峰辩称：傅海峰1101室是边户，外开门不影响他人通行，家门口摆放的鞋柜也不影响他人的通行，请求驳回方健挺、郭燕的诉讼请求。 针对诉辩主张，方健挺、郭燕向本院提交不动产权证书、照片、平面图等证据；双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容真实，对证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：傅海峰系龙岩市新罗区业主，方健挺、郭燕系龙岩市新罗区业主，双方系同层隔壁邻居，方健挺、郭燕所居住的1102室与傅海峰居住的1101室共用一条公共通道，购买时,两户的入户门均为内开门。2020年6月傅海峰对1101室房屋进行装修，将原有朝室内开启的房屋入户门拆除后，安装了向外开启的入户门，并将鞋柜放在龙岩市新罗区、1102室房屋之间的通道边。方健挺、郭燕认为1101室将入户门改为向外开启及在通道边摆放鞋柜，存在安全隐患，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。方健挺、郭燕与傅海峰分别系相邻不动产即龙岩市新罗区、1102室房屋的权利人,应按照各自房屋原有设计及施工部门按法律规定的行业规范要求、设计及安全规范要求的现状合理使用各自房屋。傅海峰按房屋设计、施工的内开入户门的状况购买并接受了龙岩市新罗区房屋,后其改变入户门的打开方式为外开门,改变了房屋原来的设计,且因房门均为封闭式实体门，在开启房门时无法判断门外的情况，容易与行人发生碰撞，存在一定的安全隐患，且傅海峰将鞋柜放在龙岩市新罗区、1102室房屋之间的通道边，占用公共区域，均已对方健挺、郭燕造成妨碍,故方健挺、郭燕主张傅海峰恢复其房屋入户门开启方式为内开及移除鞋柜符合相关法律、法规的要求,依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 傅海峰在本判决生效之日起十五日内将其所有的位于龙岩市新罗区房屋的入户门由向外开启恢复为向内开启，并移除放在龙岩市新罗区、1102室房屋之间通道边的鞋柜。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由傅海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 陈    颖 二〇二〇年九月四日 书记员 谢珊珊（代） 附注：一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3014号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地：福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码证913501005673429096。 法定代表人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈锦水、李贵娇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：朱秋元，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告朱秋元金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年7月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱秋元提前偿还原告借款本金人民币2900000元及该借款项下结欠利息（含罚息、复利）63364.33元（暂计算至2020年5月20日止，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定计付至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告朱秋元向原告赔偿律师费损失人民币54450元；3.判令原告有权就被告所有的位于晋安区复式单元房产［（2019）福州市不动产权第9065285号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还上述第1、2项诉请之款项；4.判令本案的诉讼费用（含案件受理费、财产保全费及公告费等）由被告共同承担。本院受理后，福州农商银行向本院申请财产保全。本院于2020年9月10日作出（2020）闽0103行初3014号《民事裁定书》，裁定立即查封被申请人朱秋元名下位于晋安区复式单元房产［（2019）福州市不动产权第9065285号］，查封期限三年，价值以人民币3017814.33元为限。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：《抵押借款合同》、房地产抵押具结书、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、贷款逾期催收通知书的EMS面单、普通贷款账户交易明细查询登记薄、委托代理合同、发票、中国建设银行单位客户专用回单。 朱秋元未答辩亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2019年8月6日签订《抵押借款合同》； 二、借款金额、期限：290万元，从2019年8月7日至2022年8月5日； 三、借期利率、罚息、复利约定：贷款利率为月利率，利率为浮动利率，为基准利率上浮35%。罚息为合同利率加收50%计收。 四、付息、还款方式：按月结息，利随本清。 五、借款发放时间：2019年8月16日。 六、抵押情况：朱秋元提供其名下位于福州市晋安区复式单元房产作为抵押。不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号。 七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年5月20日，朱秋元尚欠贷款本金290万元、利息（含罚息、复利）63364.33元。 八、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费54450元、财产保全费5000元。 本院认为，福州农商银行与朱秋元签订的《抵押借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约向朱秋元发放了贷款，但朱秋元未按合同约定偿还贷款本息，福州农商银行有权要求朱秋元立即归还借款本金290万元、利息（含罚息、复利）63364.33元及为实现债权而支出的律师代理费54450元、财产保全费5000元。朱秋元自愿以其购买的位于福州市晋安区复式单元房产，不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号，为上述借款提供抵押担保，签订《抵押借款合同》并已办理抵押权属登记。现朱秋元未依约履行债务，福州农商银行有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿其相应债务。 综上所述，本院认为，对福州农商银行的诉讼请求，本院予以支持。朱秋元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱秋元应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金2900000元及利息63364.33元（利息包括罚息及复利，暂计至2020年5月20日，之后的利息按抵押借款合同约定的利率计算至款项全部还清之日止）及福建福州农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费54450元、财产保全费5000元； 二、原告福建福州农村商业银行股份有限公司有权以被告朱秋元提供抵押的位于位于福州市晋安区复式单元房产（不动产权证号：闽（2019）福州市不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债务优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30942元，减半收取计15471元，由被告朱秋元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8286号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，住所地重庆市渝**空港大道**，统一社会信用代码115001120093161673。 法定代表人：周轶。 被执行人：张正福，男，汉族，1967年11月21日出生，住贵州省桐梓县。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与张正福罚金纠纷一案中，经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 鑫
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初5919号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年7月24日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。             代表人叶继沂，该支行行长。             委托代理人林明，福建思中律师事务所律师。             委托代理人陈楚心，福建思中律师事务所实习律师。                               被告                       被告洪顶立，男，1991年10月4日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金72456.82元及透支利息、违约金（透支利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中透支利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年4月14日的利息为6004.47元、违约金为1553.49元）；             2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由被告承担。                               被告             答辩             意见                       被告洪顶立在第一次开庭时辩解，其向原告借款属实，但对原告主张的本金、利息、违约金其没有查明，对此不清楚。第二次开庭，被告洪顶立未到庭应诉也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       原告于2017年11月14日向被告发放卡号为62586000********的信用卡给被告，2017年12月28日，被告洪顶立签署《牡丹卡快速办理申请书》、《个人承诺书》，向原告申请个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，并申请开卡激活使用，                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  以该信用卡透支消费并办理分期业务， 2019年8月5日起未按期偿还借款，截至2020年4月14日，尚欠透支本金72456.82元、利息6004.47元、违约金1553.49元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的信用卡透支消费，现结欠透支款本金72456.82元及利息、违约金未还，应当根据《个人承诺书》所附《个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡业务须知》及《牡丹卡快速办理申请书》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，偿还透支本金及相应的利息、违约金，被告应支付的利息、违约金总额以年利率24%为限。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告洪顶立应于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡透支本金72456.82元、违约金1553.49元及透支利息［截至2020年4月14日透支利息6004.47元，自2020年4月15日起至实际还款日止的透支利息按中国人民银行的有关规定及《牡丹卡快速办理申请书》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算，但利息、违约金总额以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费1800元，减半收取为900元，由被告洪顶立负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                             二〇二〇年九月三十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员  徐 彤
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3136号原告：周国旺，男，1962年7月1日出生，汉族，职工，住宁城县。委托诉讼代理人：吴广建，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：黄春光，男，1963年1月12日出生，蒙古族，职工，住宁城县。委托诉讼代理人：黄春阳（被告黄春光的弟弟），男，住宁城县。原告周国旺与被告黄春光追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国旺的委托诉讼代理人吴广建、被告黄春光及其委托诉讼代理人黄春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为黄春光担保支付给张相璞的25000元；2.从2017年9月19日到2020年8月18日止，每月利息625元×35个月=21875元，利息按2分5厘计算，合计46875元；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：自代为清偿之日起即2017年9月19日至被告付清之日止以还款本金及利息为基数按中国人民银行同期商业贷款利率计算利息。事实和理由：从2016年3月1日起，被告黄春光还不上张相璞法院判决的本金40000元、利息等，为此冻结担保人周国旺的工资，并将原告周国旺的工资于2017年9月19日支付给张相璞25000元（有法院开具的支付单据）。原告多次催缴被告偿还，至今拖欠不还。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告黄春光辩称，原告在2017年替被告偿还25000元属实。原、被告是互相担保，原告是2017年9月19日还了25000元，被告从2017年1月8日至开庭前替原告还了26800元，原告当时借了本金30000元，被告还得继续替原告偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，案外人张相璞诉黄春光（借款人）、周国旺（担保人）民间借贷纠纷一案，经本院调解达成（2016）内0429民初6680号民事调解书，确认：“被告黄春光在2017年3月31日前偿还原告借款40000元，并自2016年10月1日起按月息2%支付利息，至借款还清日止，被告周国旺负连带责任。”调解书生效后，案外人向本院申请强制执行，2017年9月19日，周国旺作为保证人履行了担保义务，支付标的款25000元。被告黄春光对上述事实不持异议，本院予以确认。但被告认为在原告向案外人罗景志借款时，其为原告提供担保，所以与原告是互为担保关系，且被告作为担保人偿还过罗景志2.68万元，而原告也为此偿还过被告1800元。被告为证明其与原告存在互为担保关系并作为担保人替原告偿还过2.68万元的事实，向本院提供了原、被告给罗景志出具的3万元的借据一枚、罗景志于2020年7月15日出具的15000元的收据1枚、张杰分别于2017年5月14日、2017年6月16日出具的2000元的收据各1枚以及给张玉明、张杰汇款两次计6000元。原告对上述证据的真实性持有异议且认为被告主张的是另一法律关系，与本案无关。罗景志作为被告申请的证人出庭证实原告借款属实，认可被告共替原告偿还了1.9万元。被告为证明其已偿还过原告1800元的事实，向本院提供了原告于2017年10月3日至2018年2月14日止出具的收条5枚，分别载明：今收到黄春光现金柒佰元（注：给黄春光担保法院扣款一事，张相璞一案）；今收到黄春光人民币肆佰元（还周国旺给黄春光担保款）；今收到黄春光贰佰元；今收到黄春光现金贰佰元（注：系周国旺给黄春光担保法院扣款）；今收到给黄春光担保法院扣款叁佰元。上述款项共计1800元。原告对上述证据的真实性无异议，除认可700元的收条外，对其他证据的证明目的有异议。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的民事调解书、收据，被告提交的收到条等证据在卷佐证，本院予以采信。对其他证据不作为认定本案事实的证据进行认证。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告对原告作为保证人向其追偿的事实及数额均不持异议，但认为双方之间互为担保关系，互负债务应互相抵销，并为此提出了相应的证据。其一是原告为被告出具的收条5枚，金额为18000元。对此本院认为，从时间来看，这5枚收条的形成时间均是在2017年9月19日之后，即周国旺向案外人张相璞履行担保责任支付25000元之后；从备注内容来看，有张相璞、法院扣款、黄春光担保等叙述，与案外人张相璞诉黄春光、周国旺民间借贷纠纷一案有关联，且原告对收条的真实性不持异议，故本院认定是原告代被告偿还案涉款项25000后，被告对原告的还款，对此应予以抵销。其二是原、被告给罗景志出具的借据等证据，被告主张其作为保证人替原告偿还了2.6万元借款，该笔款项亦应抵销。对此本院认为，原告对借据的真实性持有异议且被告与罗景志之间对被告主张代为还款的数额也存在争议，而原被告与罗景志之间的民间借贷关系又与本案不是同一法律关系，不属本案审理范围，故本院对被告主张用该款予以抵销的意见不予采纳，被告可另案主张权利。综上所述，原告对被告追偿的数额应为23200元（25000元-1800元），超出部分本院不予支持。被告的答辩意见部分符合法律规定及事实，本院予以部分采纳。原告主张被告支付自代为清偿之日起至被告付清之日止的利息，对此本院认为，保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务本金，还应当包括保证人清偿之次日起的本金利息。具体到本案，应以23200元为基数，自2017年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计息至2019年8月19日为2137元，并自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于超出法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告黄春光于本判决生效之日起五日内偿还原告周国旺23200元、利息2137元，合计25337元，并自2019年8月20日按照一年期贷款市场报价利率支付利息至23200元还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告黄春光负担380元、原告周国旺负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○二○年九月九日书记员 王玮晗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19746号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：何静，女，1981年6月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告富德财产保险股份有限公司与被告何静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人罗璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款102532.18元；2、被告向原告支付保费2450元；3、被告以未付保费和代偿款总额104982.18元为基数，自2019年9月6日起按月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年4月17日，被告与案外人武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）签订《个人借款合同》，约定向该行申请借款150000元。2018年4月4日，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，众邦银行向被告发放贷款150000元。由于被告未按时还款，众邦银行向原告申请理赔，原告于2019年9月6日支付理赔款102532.18元，但被告一直未向原告偿还理赔款。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人借款合同、还款计划、索赔申请书、代偿债务确认书、还款凭证等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月27日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年4月4日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》（编号：No.310030004361）。该保险单载明：被保险人为众邦银行，保险金额为185100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0420，保费缴纳方式为期交，缴费时间为期缴为划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费，趸缴为放款时一次性缴纳，总保费金额为18900元；投保人委托保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月17日，被告（甲方、借款人）与众邦银行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额150000元，借款期限36个月，自借款发放之日开始计算；借款利率为年8.2%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，众邦银行向被告发放了150000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，众邦银行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔102532.18元。原告于2019年9月6日向众邦银行支付保险理赔款102532.18元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，原告故提起诉讼。原告陈述，案涉保证保险单中约定每月支付525元保费，截止至理赔日被告需要交纳保费16期+20天共8750元，扣除已经缴纳的保费6300元，被告未交的保费为2450元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向众邦银行借款的保证保险人，在被告未按约定向众邦银行归还借款的情况下，依约向被保险人众邦银行支付了保险赔款102532.18元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，被告应向原告归还理赔款102532.18元。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款102532.18元及逾期保费2450元，并从理赔日2019年9月6日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按每月2%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额102532.18元及逾期保费2450元之和104982.18元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何静向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款102532.18元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何静向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2450元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告何静向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及逾期保费之和104982.18元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月四日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2772号 原告：张颖，女，1985年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郑灼（系张颖的配偶），男，1981年4月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：王明盛，男，2002年2月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张颖与被告王明盛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告张颖于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张颖以双方已协商解决本案纠纷为由申请撤诉，意思表示真实且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张颖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张颖负担。 审判员 方 悦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执925号 被执行人：李斌，男性,1971年12月10日生，汉族，住肇庆市端州区。 被执行人：邓冠亮，男性,1977年6月28日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：巢金石，男性,1973年9月9日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人李斌、邓冠亮、巢金石非法采矿罪罚金一案，本院依法作出的（2018）粤5302刑初65号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何伟斌
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2707号原告：张丽，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：青昭日格图，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告张丽诉被告青昭日格图保证合同纠纷一案中，原告张丽于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张丽撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告张丽承担。审 判 员 包 林 二〇二〇年九月十七日书 记 员 白嘎拉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15337号 原告：薛鹏，男，1991年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：肖彩慧，山东海澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洁，山东海澜律师事务所律师。 被告：付金亮，男，1973年5月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告薛鹏与被告付金亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址无法向其送达应诉材料。经本院通知，原告未在本院指定的期限内提供被告新的有效送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费275元，保全费420元，退回原告。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初15180号 原告：九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵军，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵珅，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被告：德州博泽商贸有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：解凤华,职务总经理。 委托诉讼代理人：崔文平，男，系公司员工。 被告：崔文平，男，汉族，1976年9月20日出生，住山东省德州市德城区。 原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司与被告德州博泽商贸有限公司、崔文平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司的委托诉讼代理人赵珅，被告德州博泽商贸有限公司的委托诉讼代理人崔文平，被告崔文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九方泰禾国际重工（青岛）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余货款74000.3元，违约金22200.09元，共计96200.39元；2.依法判令被告承担原告主张债权产生的律师费及保全保险费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告德州博泽商贸有限公司系原告农机产品区域代理经销商，德州博泽商贸有限公司在代理经销期间，经双方对账确认，尚欠原告货款74000.3元。双方合同约定，被告逾期不支付货款应向原告支付剩余货款额的30%作为违约金，并且由被告崔文平承担担保责任。 被告德州博泽商贸有限公司、崔文平共同辩称，第一，欠款数额属实，其会正常还款。第二，欠款的原因是产品出现质量问题，需要维修，无法正常工作，用户也没有把全部款项打给被告。2019年取消代理权给被告造成了损失。违约金约定过高，被告不认可。 本院经审理认定事实如下： 1、2019年，原告作为甲方，德州博泽商贸有限公司作为乙方，签订《产品买卖合同》、《产品区域代理经销协议》，约定乙方计划销售农机，以带款提货或者以90天以内的有效银行承兑汇票结算，自交付货物15日内逾期未付款，乙方承担欠款总额30%的违约金、甲方实现债权支付的律师费、诉讼费等费用；崔文平对合同承担连带保证责任，担保期限至最后一份《产品买卖合同》终止后满两年。 2、2018年11月22日，原、被告进行对账，德州博泽商贸有限公司在对账单上加盖公司印章，崔文平签字，确认尚欠原告货款74000.3元，两被告认可欠款数额，故本院予以认定。 3、两被告称，2018年，原告出售的车辆有一辆因质量问题无法正常工作，故被告无法正常付款。原告对两被告的陈述不认可，两被告未提交相关部门或技术监督部门的鉴定结论，不足以证明原告出售的车辆存在质量问题，故本院对两被告的陈述不予认定。 4、庭审中，原告称，对律师费、保全担保费不再主张。 上述事实有原告提交的《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》、授权委托书、对账单等证据及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查和质证，可以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。当事人争议的焦点是：1、原告主张的合同欠款是否成立？2、两被告抗辩的涉案产品质量是否存在问题，是否应在本案中处理？违约金如何认定？ 关于焦点1。根据前述查明的事实，原告与德州博泽商贸有限公司签订有《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认定。 德州博泽商贸有限公司确认欠原告货款74000.3元，依法应承担还款责任。根据《产品区域经销代理协议》、《产品买卖合同》的约定，被告崔文平应对被告德州博泽商贸有限公司欠付的货款及合同履行承担连带责任，故也应承担本案的还款责任。 关于焦点2。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，《产品区域代理经销协议》、《产品买卖合同》约定以带款提货或者以90天以内的有效银行承兑汇票结算，自交付货物15日内逾期未付款，买方承担欠款总额30%的违约金，合同未约定产品使用后买方可以质量存在问题为由拒付货款，故德州博泽商贸有限公司以产品存在质量问题拒付货款的理由不成立，即使涉案产品在用户使用后存在质量问题，也应由原、被告另行解决。 根据前述查明的事实，原告交付货物多时，德州博泽商贸有限公司应及时付款，即使最迟也应在对账后15日内付款，但德州博泽商贸有限公司未付款，应根据合同约定承担未付款额30%的违约金，崔文平对此承担连带责任。原、被告对逾期付款违约金有明确约定，德州博泽商贸有限公司抗辩违约金过高，未提交证据证明，故本院不予采纳。 另，原告表示放弃对律师费、保全担保费主张权利，故本案不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告德州博泽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司货款74000.3元； 二、被告德州博泽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告九方泰禾国际重工(青岛)股份有限公司违约金22200.09元； 三、被告崔文平对上述第一、二项付款义务承担连带责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元（原告已预交），由被告德州博泽商贸有限公司和崔文平连带负担1103元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年九月二十三日 书记员  侯衍玲
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2007号申请执行人马家骏被执行人杭州持家网络科技有限公司本院在执行申请执行人马家骏与被执行人杭州持家网络科技有限公司案由委托合同纠纷一案中，被执行人支付案款100000元，剩余利息部分申请人自愿放弃，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十一日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终518号 上诉人（原审原告）：安徽福禧投资管理有限公司，住所 地安徽省合肥市胜利路88号元一时代广场。 法定代表人：张圣国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘大云，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**。 法定代表人：何大伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人安徽福禧投资管理有限公司（以下简称福禧管理公司）与上诉人中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称合肥移动公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，并于2020年6月16日公开开庭审理了本案。福禧管理公司的委托诉讼代理人刘大云，合肥移动公司的委托诉讼代理人常爱民到庭参加诉讼。 本院认为，首先，按照2010年12月8日《战略合作协议》和2013年1月24日《会议纪要》的约定，福禧管理公司是否已于2013年6月15日之前向合肥移动公司移交涉案工程及竣工资料，并提请合肥移动公司现场验收，合肥移动公司是否有义务必须验收，原判未予查明。其次，对未经合肥移动公司现场验收的小区宽带资产，合肥移动公司是否有义务必须接收，原判亦未予查明。第三，福禧管理公司提交的系列《公证书》系对涉案工程中光分纤箱和光纤数量进行清点、拍照的过程及结果进行保全，并非对该工程竣工验收合格进行公证，该证据不能证明涉案工程已通过竣工验收合格。因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初589号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市中级人民法院重审。 二审案件受理费85092.63元，退回安徽福禧投资管理有限公司29430.63元，退回中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司55662元。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初157号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人张某1,男，1992年1月1日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，农民，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌敲诈勒索罪于2019年10月11日被拘留，2019年10月24日被取保候审,2020年9月18日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。辩护人李鑫,内蒙古大川律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]Z139号起诉书指控被告人张某1犯敲诈勒索罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。经征得被告人张某1同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员芒来其其格出庭支持公诉，被告人张某1及辩护人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，内蒙古××公司在××旗西山处实施耕地储备库的国土项目，给村子耕地的道路垫道采砂时，被告人张某1在施工现场进行阻工，并向施工队负责人赵某索要钱财，赵某为了不耽误工期进展，给了张某1现金4000元，张某1将钱款全部挥霍。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取阻碍施工的方法，迫使他人交付人民币4000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张某1家属已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，对张某1可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，对被告人张某1提起公诉，建议对被告人张某1判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。被告人张某1对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其辩护人提出张某1到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书；张某1系初犯、无前科、案件情节显著轻微、人身危险性小、没有造成严重社会后果；张某1主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人书面谅解；张某1同意交纳罚金。综上所述，恳请法庭在公诉机关量刑幅度以下给予张某1一次改过自新的机会。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。在审查起诉阶段，张某1自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。上述事实，被告人张某1在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、办案说明；证人王某1、王某2、张某2、曲某、朱某、唐某、张某3、陆某、李某的证言；被害人赵某的陈述；谅解书；视听资料：电话录音笔录光盘一张；被告人张某1的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采取阻碍施工的方法，迫使他人交付人民币4000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人张某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某1亲属已退赔被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。故对被告人张某1辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某1犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月18日起至2021年1月3日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏  玉  学人民陪审员 布仁  图雅人民陪审员   额尔敦其木格二0二0年九月十八日书 记 员 阿  娜  尔
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2203号 申请执行人：吴栗娟 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人吴栗娟与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴栗娟向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2203号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2674号 申请执行人：吴明仙，女，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省常德市。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1201号原告：徐闪闪，女，满族，1981年12月20日生，住河南省洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：张会民，男，汉族，1964年2月15日，住址同原告，与原告系夫妻关系，特别授权。被告：吕文燕，女，汉族，1989年3月24日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭亮亮，河南开物律师事务所律师，特别授权。原告徐闪闪诉被告吕文燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐闪闪之委托诉讼代理人张会民，被告吕文燕及其委托诉讼代理人谌艳杰、郭亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐闪闪诉称，2019年12月份，原告在恒大绿洲《和美东方产后康复中心店》做康复期间认识了被告。被告是该中心店艾灸室的承租户。被告声称店里用的艾灸和精油套盒是爱满人间品牌，而且有广告宣传及团队等整套运营方案，款到后可以发艾灸及精油套盒。原、被告经协商后，被告同意收到原告货款后一周内交货。艾灸单价是19元/根，精油套盒单价490元/盒。双方达成以上口头协议后，原告即在君河湾小区39号楼门面房承租经营场所。并在原告认可后交付租金48000元。同时购置床品等相关物资。2020年5月28日及2020年6月10日原告向被告陆续支付了购货款共计3万元整。但被告却没有按约定交货。6月10日那天被告只拿了两包艾条给原告。因为一直没有顾客，被告说需要做宣传活动。于是在6月25日和26日原告以每场3000元价格委托海的女儿艺术团在君河湾一期和二期大门口举办了两场艾灸消夏晚会，由于晚会成功举办，陆续就有10多名顾客办卡进店调理。在给顾客做保健过程中有位姓杨顾客发现我们所用的艾条是三无产品“大王炙”，没有任何品牌标识。原告请被告解释为什么跟在和美东方店的不一样，被告没有给于合理解释。之后经原告再三催促，被告只拿了几支“大王炙”和过期精油套盒来应付原告。至今被告没有向原告交付分文货且声称要了就是这个，不要拉到。之后陆续又有顾客因为“大王炙”用后毫无效果前来退卡共计退费2160元。顾客口口相传后现在基本没有顾客再来调理。综上所述，被告利用欺诈手段诈骗原告3万元货款至今不能交货，造成经济损失5.6万余元。为维护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求：1、判令被告立即向原告退还3万元现金及银行利息。（按银行贷款年利率20%计算，从2020年5月28日开始计算至到退款之日止。)；2、判令被告承担由于她提供的产品系三无产品和过期产品，给原告造成直接经济损失5.6万元。3、本案诉讼费由被告承担。被告吕文燕辩称，第一点、原告起诉内容即诉求不属实，不真实。原被告之间系加盟关系，原告加盟被告的艾灸馆加盟费用总共4万元。原告尚欠被告加盟费用1万元。第二点，原告起诉没有任何证据予以支持。原告诉状所称的产品不需要生产厂家、生产资质证书，它只是一种艾草，一种粗加工产生的一种原材料。第三、被告已按加盟的约定，对原告进行了扶持，扶持期限一个月，并且有相应的人证以及原被告之间微信转账记录为证。第四点，原告诉称的所谓损失首先是不真实的，也不客观。即使真实客观，也与被告没有任何关系。综上，原告就本案起诉没有任何事实基础及法律依据，更无任何证据予以证明。请求判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉。经审理查明，2019年12月，原告在被告艾灸店消费认识被告吕文燕。2020年5月21日，原告徐闪闪与案外人段幸莉签订《商铺租赁合同》，承租位于君河湾40号楼107商铺二层用以开设艾灸馆，承租期限自2020年6月1日至2021年5月31日。2020年5月28日，原告徐闪闪向被告吕文燕转账2万元，2020年6月10日，原告徐闪闪向被告吕文燕转账1万元。随后，被告吕文燕向徐闪闪提供部分“大王炙”。本院认为：原告主张其与被告之间为供货关系，但原告仅提交转账凭证，并未提交相关合同及收货凭证，且金额与实际供货数量以及通常交易习惯明显不符，结合被告提交的微信聊天记录，故关于此项主张本院不予认可。被告辩解主张其与被告之间为加盟关系，但其提供的证据不能证明双方之间存在加盟关系，对于被告此项主张本院不予采信。原告徐闪闪在收到被告提供的艾灸条时已知艾灸条名为“大王炙”，但未提出异议，并实际使用，以此可说明原告对此事明知且认可。被告主张其共供货4包“大王炙”，原告认可其收到三包，结合本案实际情况，本院酌定由被告吕文燕退还原告徐闪闪人民币1万元。关于利息，原、被告双方并未约定，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，原告提交的证据不足，不能证明损失实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕文燕于本判决生效之日起十日内退还原告徐闪闪人民币1万元；二、驳回原告徐闪闪的其他诉讼请求。本案受理费1950元减半收取975元，原告徐闪闪负担800元，被告吕文燕负担175元，于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  冀翠红二〇二〇年九月二十一日法官助理李穆书记员屈欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4826号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：张俊伦，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌美，云南澜湄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，案外人）：洪雅信诚房地产开发有限责任公司，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇洪川大道**********。 法定代表人：宿城旺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：四川禾兴置业有限责任公司，住所地，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇洪川大道**********iv> 法定代表人：黄秋杰，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：四川省洪雅禾森电力责任公司，住所地四川省眉，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇滨河路 法定代表人：黄锐，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：四川禾森矿业有限责任公司，住所地四川省眉，住所地四川省眉山市洪雅县洪川镇新村三社 法定代表人：叶倩，该公司董事长。 一审第三人（被执行人）：杨明树，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人张俊伦因与被申请人洪雅信诚房地产开发有限责任公司（以下简称信诚公司），一审第三人四川禾兴置业有限责任公司（以下简称禾兴公司）、四川省洪雅禾森电力责任公司（以下简称禾森电力公司）、四川禾森矿业有限责任公司（以下简称禾森矿业公司）、杨明树案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张俊伦申请再审称，一、张俊伦申请法院调取关键证据，原审法院未调取。信诚公司持有的《房地产合作开发合同》，记载其进入时项目的建设情况，张俊伦申请调取该证据而法院未调取。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。禾兴现代城三期10栋、11栋房屋与阳光上城10栋、11栋房屋在同一地址，信诚公司接手时已经建成、出售并被查封，这是双方均认可的事实，但二审判决却认定信诚公司否认该事实，并称该两栋房屋系信诚公司发包给赣州汇丰建设工程有限公司施工完成。三、二审判决适用法律错误。案涉10栋、11栋房屋至今没有产权登记，信诚公司亦未获得所有权；案涉土地使用权属于信诚公司，但案涉10栋、11栋房屋在信诚公司设立前已建成、出售并被查封，不属于信诚公司；2014年眉山市中级人民法院（以下简称眉山中院）已查封了案涉10栋、11栋房屋，2015年2月5日又查封了实物，2015年5月13日、14日信诚公司取得建设工程规划许可证和施工许可证是非法处置查封扣押财产的犯罪行为，不发生法律效力。四、案涉10栋、11栋房屋属于禾兴公司。（一）信诚公司确认在接手前阳光上城10栋、11栋房屋所在位置上已有建筑物，且其没有拆除，信诚公司也不清楚禾兴现代城三期10栋、11栋房屋被查封；（二）2015年2月5日洪雅县住房和城乡建设局书面向眉山中院称西藏自治区投资有限公司取得该土地后，因该土地上修建有部分房屋，尚欠民工工资、工程款、材料款等共计1.3亿元，而1.3亿元足以建成10万平方米，其中应该包括案涉10栋、11栋房屋；（三）信诚公司于2015年5月13日进入，5月18日申报预售许可证，而6天的时间内，信诚公司不可能建成10万平方米；（四）2015年8月10日洪雅县房地产管理所要求信诚公司提供阳光上城10栋、11栋、14栋、15栋、21栋、24栋房屋属于其投资建设的资料明细与禾兴公司的投资状况，但信诚公司未提供。综上，张俊伦认为阳光上城10栋、11栋房屋就是禾兴现代城三期10栋、11栋房屋，该两栋房屋由禾兴公司建设和所有，信诚公司对此不具有排除强制执行的权益。 信诚公司提交意见称，案涉阳光上城10栋、11栋系信诚公司独立修建，与禾兴公司无关，张俊伦所称的信诚公司进入前禾兴现代城10栋、11栋房屋已修建完毕不属实。信诚公司系西藏自治区投资有限公司设立的独资公司，未与禾兴公司、禾森电力公司、禾森矿业公司、杨明树有过任何房地产合作开发，张俊伦申请调取《房地产合作开发合同》没有依据。故请求驳回张俊伦的再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是案涉阳光上城10栋、11栋房屋是信诚公司所修建还是禾兴公司所修建。具体分析如下： 张俊伦称案涉阳光上城10栋、11栋房屋就是禾兴现代城三期10栋、11栋房屋，该两栋房屋系禾兴公司修建并被张俊伦查封，而信诚公司则认为案涉两栋房屋系信诚公司自行修建，与禾兴公司无关。本院认为，案涉阳光上城10栋、11栋房屋的建设单位是信诚公司，信诚公司取得了建设工程规划许可、施工许可，并发包给赣州汇丰建设工程有限公司施工完成且支付了对价，又取得了预售许可对外销售，应对案涉两栋房屋拥有所有权。在信诚公司否认房屋系禾兴公司修建的情况下，张俊伦如认为案涉房屋在信诚公司进入之前即已由禾兴公司修建完成，应该承担相应的证明责任。但是张俊伦提供的证据中：（一）2014年眉山中院向登记机关送达查封裁定时，禾兴公司仅取得禾兴现代城三期10栋、11栋的建设工程规划许可证，既未取得施工许可，也没有竣工验收手续，亦未进行初始登记，故不能证明此时禾兴现代城三期10栋、11栋已修建完毕；（二）2015年2月5日洪雅县住房和城乡建设局向眉山中院的发函称案涉土地上修建有部分房屋，尚欠民工工资、工程款、材料款等共计1.3亿元，但张俊伦未能证明所建房屋是否包括案涉10栋、11栋房屋；（三）信诚公司2015年6月10日取得预售许可证的事实不能证明彼时10栋、11栋房屋已经建成；（四）即使信诚公司未向洪雅县房地产管理所提供其投资建设的资料明细与禾兴公司的投资状况，也不能据此反证案涉10栋、11栋房屋即为禾兴公司修建。综上，张俊伦不能证明眉山中院2014年进行查封登记时案涉10栋、11栋房屋已经修建完成，其主张不能成立。 另，张俊伦并无证据证明其所称《房地产合作开发合同》的主要内容与本案有关，故其申请法院调取该证据缺乏依据。 综上，张俊伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张俊伦的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘亮 书记员李蕴娇
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1181号 谭健梅、唐仁桂、李小玲、刘秀秀、欧峻华: 本院执行的谭健梅与被执行人唐仁桂、李小玲、刘秀秀、欧峻华民间借贷纠纷一案，现被执行人唐仁桂、李小玲、刘秀秀、欧峻华已自动履行全部到期债务，并足额交纳诉讼费、执行费，该案已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6311号之一 原告：温华，男，1976年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：中铁建物业管理有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 负责人：范会理，系公司总经理。 委托诉讼代理人：牛练，女，1991年4月10日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 原告温华与被告中铁建物业管理有限公司成都分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告温华于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温华申请撤回对被告中铁建物业管理有限公司成都分公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温华撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告温华负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐欢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初40号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人赵雨，男，1993年12月17日出生，户籍所在地江苏省宿迁市。曾因吸食毒品，于2017年3月21日被成都市公安局锦江分局行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年。现因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月4日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年11月27日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于长春市新康监狱医院。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人赵雨犯贩卖毒品罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘文军出庭支持公诉，被告人赵雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月18日,被告人赵雨在四川省成都市一家酒店内，以人民币4000元的价格向吸毒人员窦某贩卖毒品冰毒10克,窦某在购买毒品后，将毒品携带至吉林省松原市。2019年11月4日，被告人赵雨被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人证言；（三）被告人供述和辩解；（四）辨认笔录。 公诉机关认为，被告人赵雨明知是毒品而故意贩卖，贩卖甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人赵雨对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，但贩卖毒品数量不足10克。 经审理查明，2019年3月18日,被告人赵雨在四川省成都市一家酒店内，以人民币4000元的价格向吸毒人员窦某贩卖毒品冰毒10克,付款方式为微信转账600元、400元，现金3000元。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有被告人赵雨供述；证人窦某证言；尿液定性检测结论、吸毒检测报告、微信转账截图、成都市看守所出所登记表、前郭县看守所不予羁押证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵雨明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人辩解贩卖毒品不足10克，经查，被告人在侦查机关的供述与购买毒品人窦某的陈述相一致，被告人当庭辩解本院不予采信。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑被告人赵雨的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、社会危害程度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2026年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘金锴
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2249号之一申请执行人：杭州富阳民间融资服务中心有限公司，统一社会信用代码：91330183092039905A（1/3），住所地：杭州市富阳区鹿山街道江连街**。法定代表人：凌士良，董事长。委托代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。委托代理人：傅文浓，浙江秦望律师事务所实习律师。被执行人：毛珅，男，1971年6月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：沈家玲，女，1941年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人毛珅、沈家玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月07日立案执行。被执行人毛珅、沈家玲支付杭州富阳民间融资服务中心有限公司案款1793763.9元，并支付杭州富阳民间融资服务中心有限公司以以未付本金1550000元为基数、按月利率18.8‰计算的逾期利息。负担案件的受理费10670元，执行费20338元。案件立案后，本院于2020年07月08日向被执行人毛珅、沈家玲发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人毛珅、沈家玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人毛珅、沈家玲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，承办人前往了沈家玲名下所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产进行现场调查，经查，被执行人沈家玲房屋目前居住着其本人及其女儿毛玮，沈家玲本人已80岁高龄，且持残疾证，生活不能自理，平时依靠女儿照顾，承办人已经多次和沈家玲沟通，要求其搬出目前该抵押房产，搬至另一被执行人毛珅住处，但均遭其强烈反抗，考虑到现在立即腾房，会引发极其负面的社会影响，考虑到现在立即腾房，会引发负面社会影响，经与申请执行人研判，暂不处理该抵押房产。本案另一被执行人毛珅名下亦所有一处房产，位于杭州市拱墅区××幢××单元××室房产，且已办理最高额抵押240万元，抵押权人为温州银行股份有限公司杭州余杭支行，暂不宜处置该房产。除此之外，被执行人毛珅、沈家玲名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。截至目前，本案暂未执行到案款。鉴于被执行人毛珅、沈家玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人毛珅、沈家玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司。其委托代理人章火明已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛珅、沈家玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2249号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  裘学君二〇二〇年九月二十一日书记员  姜琳莉
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2135号 申请执行人：唐帅 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人唐帅与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人唐帅向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2135号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3284号上诉人（原审被告）：邱春红，女，1971年6月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈定江，赣州市章贡区解放法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：赣州市章贡区闽融海鲜行，住所地：江西省赣州市章贡区菜市路****店面。经营者：王长光。委托诉讼代理人：温玉梅，该海鲜行员工，特别授权代理。上诉人邱春红因与被上诉人赣州市章贡区闽融海鲜行（以下简称）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邱春红的委托诉讼代理人陈定江、被上诉人赣州市章贡区闽融海鲜行的委托诉讼代理人温玉梅到庭参加了本院组织的询问调解，本案现已审理终结。上诉人邱春红上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赣州市章贡区闽融海鲜行的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由赣州市章贡区闽融海鲜行负担。事实和理由：1.邱春红于2019年2月2日向赣州市章贡区闽融海鲜行出具《欠条》，载明欠赣州市章贡区闽融海鲜行10万元。一审法院已经查明邱春红在出具欠条之后向赣州市章贡区闽融海鲜行支付了5笔款，分别是2019年3月22日1万元、2019年4月20日3万元、2019年5月21日3.2万元、2019年6月23日2万元、2019年8月16日1万元，共计10.2万元。2.从上述付款明细可知，邱春红已经付清了赣州市章贡区闽融海鲜行的全部货款，剩余2000元作为后续交易货款，也是很正常。3.2019年5月21日转账的3.2万元，客户摘要记载为海鲜款。2019年6月23日转账的2万元，客户摘要记载为付旧款。2019年8月16日转账的1万元，客户摘要记载为还货款。一审以2019年5月21日的转账用途不同，认定该笔3.2万元付款并非归还欠款，排除在还款总额之外错误。赣州市章贡区闽融海鲜行辩称:邱春红的上诉不符合事实，邱春红还欠赣州市章贡区闽融海鲜行4万元款项。请求二审查明事实，判决邱春红归还4万元。赣州市章贡区闽融海鲜行向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告货款4万元及自欠条出具之日起按月息2分支付的利息，利随本清；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告处购买装海鲜，但未付清货款。后经双方结算，被告邱春红于2019年2月2日向原告出具欠条一份，载明欠原告海鲜款10万元，于2019年4月15日付清。后被告陆续还款，原告在欠条上备注：2019年4月20日已收刷卡3万元，2019年6月23日已收转账2万元，2019年8月16日刷卡1万元。剩余款项原告以未收到为由，诉至本院要求处理。另查明，2019年2月2日以后，原、被告双方仍存在上述买卖关系。2019年3月22日，被告在原告处刷卡1万元；2019年5月21日，被告通过网银向原告的经营者账户转款3.2万元（客户摘要记载为海鲜款）；2019年6月23日，被告通过网银向原告的经营者账户转款2万元（客户摘要记载为付旧货款）；2019年8月16日，被告通过网银向原告的经营者账户转款1万元（客户摘要记载为还货款）。一审法院认为:被告对双方存在买卖合同关系不持异议，一审法院予以确认，但否认尚欠原告货款，辩称其已于2019年3月22日、4月20日、5月21日、6月23日、8月16日分别支付1万元、3万元、3.2万元、2万元、1万元，共计10.2万元，还清了原告欠款，原告对其中2019年4月20日的3万元、6月23日的2万元、8月16日的1万元转账系支付的本案欠款没有异议，但否认被告于2019年3月22日刷卡1万元及2019年5月21日的转款3.2万元系支付本案的欠款。一审法院认为，首先，欠款金额为10万元，被告辩称其支付了10.2万元，支付的金额超出其实际所欠，不符合常理。其次，被告通过银行于2019年5月21日转入的3.2万元,记载用途为支付海鲜款，而被告通过银行于2019年6月23日转入的2万元、2019年8月16日转入的1万元，记载用途为还货款、付旧货款，显然该笔3.2万元的转款与被告于2019年6月23日、2019年8月16日转款的用途不同，此外，双方于2019年2月2日以后仍存在买卖合同关系，因此，仅其中2万元、1万元的转款能认定为被告支付的欠款。关于被告于2019年3月21日转入的1万元，该款未载明用途，产生于2019年2月2日以后，原告亦未提供证据证实其于当日供应了货物，原告应承担举证不能的法律后果，一审法院对被告辩称该笔款项系支付的欠款予以采信。综上，被告尚欠原告货款3万元，一审法院对原告主张超出认定所欠的部分不予支持。关于原告诉请的利息，双方未约定利息，原告主张自欠条出具之日按月利率2%计算，于法无据，不应支持，但鉴于被告违约事实成立，一审法院酌定被告支付自逾期之日（2019年4月16日）起按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告邱春红于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市章贡区闽融海鲜行货款3万元；二、由被告邱春红于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市章贡区闽融海鲜行自2019年4月16日起至清偿之日止的逾期付款利息（以3万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告赣州市章贡区闽融海鲜行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告赣州市章贡区闽融海鲜行负担200元，被告邱春红负担600元。二审中，赣州市章贡区闽融海鲜行提交该行2018年1月8日至2019年6月20日采购海鲜的交易汇总表8份，证明出具欠条后，双方之间的交易是现款现货结清。邱春红2019年5月21日支付的3.2万元是现货现款结清，2019年8月16日支付的1万元也是现货现款结清的货款。赣州市章贡区闽融海鲜行质证认为，该证据是赣州市章贡区闽融海鲜行自己打印的，不能作为证据使用，且2019年5月21日也没有3.2万元的交易单据。本院认为，赣州市章贡区闽融海鲜行提交的采购海鲜的交易汇总表系其单方制作，其欲证事实需结合其他证据综合认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。邱春红上诉称其于2019年3月22日、2019年5月21日分别向赣州市章贡区闽融海鲜行转账支付的1万元、3.2万元应认定为偿还欠条所载明的欠款。赣州市章贡区闽融海鲜行辩称该两笔付款均为现货现款，不是用于偿还欠款。本院认为，赣州市章贡区闽融海鲜行出具的2019年3月21日、2019年5月21日《闵融东品店》收银单、银行刷卡凭条能够证明双方于当日发生了海鲜现货交易，该收银单与欠条上已载明的邱春红偿还欠款情况亦能够互相印证，共同证明该两笔付款并非偿付欠款，而是现货现款。故在邱春红仅提交银行转款记录，而未提交其他证据予以佐证的情况下，邱春红上诉所称该笔两笔付款为偿还欠款，事实依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人邱春红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费603元，由上诉人邱春红负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年九月二十九日法官助理刘谡代理书记员  张 婷
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1102执167号 申请执行人:常志国，男，1965年7月14日出生，住新疆阜康市。 被执行人:席亚民，男，1972年11月9日出生，住十二师二二二团。 本院在执行常志国与席亚民合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)兵1102执167号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  徐宝军 审判员  李 慧 审判员  李济禹 二〇二〇年九月八日 书记员  贺英杰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4262号 中国农业银行股份有限公司温州市中支行、浙江**正融资担保有限公司、潘乐燕、周方阳、周飞妹： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人浙江**正融资担保有限公司、潘乐燕、周方阳、周飞妹金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行于2020年08月20日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4262号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十八日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初15105号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。负责人：林海彪，行长。委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师。被告：温建辉，男，1989年5月17日出生，汉族，住福建省上杭县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告温建辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令温建辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金143018.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息及罚息合计为0元、复利为0元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。2.判令温建辉承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实温建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。二、借款合同签订时间：2019年4月9日。三、借款人：温建辉。四、借款本金：232000元。五、借款期限：自2019年4月9日至2022年4月9日。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：月利率1.4%。八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。十一、放款日期：2019年4月9日。十二、实际到期日期：2022年4月9日。十三、逾期还款日期：2020年7月9日。十四、欠款最新截止时间：2020年9月8日。十五、欠款本金：143018.96元。十六、最新欠款利息、罚息、复利：0元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温建辉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金143018.96元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月8日的利息、罚息、复利合计为0元；此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391元，减半收取1696元，由温建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  林 鸿二〇二〇年九月十八日法官助理  王长安代书记员  杨 婧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8242号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：王即广，男，汉族，1986年04月20日出生，重庆市两江新区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与王即广罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2192号 申请执行人：田雪莲 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人田雪莲与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田雪莲向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2192号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1622执235号盖化霞、李建辉：申请执行人盖化霞与被执行人李建辉婚姻家庭纠纷一案，申请人盖化霞依据（2011）阳温民初字第63号民事调解书向本院申请执行该调解书调解事项。经本院立案执行，被执行人李建辉全部履行义务完毕。至此，申请执行人盖化霞申请执行被执行人李建辉的(2020)鲁1622执235号婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执632号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。法定代表人：洪粮钢。 委托代理人：曾广文、钟志聪，系广东指针律师事务所律师。 被执行人：叶凌宁，女性，1978年03月10日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人叶凌宁代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4399号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告叶凌宁于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付保险赔偿款159024.93元；二、三笔保险款53016.66元、53016.62元、52991.65元，共计159024.93元的利息损失，由被告叶凌宁分别（以53016.66元为基数，从2018年11月13日起）、（以53016.62元为基数，从2018年11月22日起）、（以52991.65元为基数，从2019年4月9日起）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1740元（原告已预交），由被告叶凌宁承担，在履行本判决时直接支付给原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。因叶凌宁未按上述生效法律文书履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.冻结被执行人有银行存款，本院已扣划1062元，扣缴执行申请费50元后余1012元，应发放给申请执行人。 2.查明被执行人叶凌宁有二辆汽车（车牌号：粤LVV4**号、粤L479**号），本院已分别对粤LVV4**、粤L479**号进行轮候查封、查封，现该二车去向不明，暂未能实际扣押。 三、通过现场调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 另，本案参与分配（2020）粤1303执448号13377.58元执行款分配，共分得5400.63元，扣留执行费50元上缴国库，余款5350.63元已发放给申请执行人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6412.63元，扣缴执行申请费100元后余6312.63元，发放给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执632号案件终结本次执行程序。 被执行人叶凌宁负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年九月十八日 法官助理李幸 书记员胡远洋
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1737号申请执行人徐云青被执行人黄红滢本院在执行申请执行人徐云青与被执行人黄红滢案由民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐云青已收到案款29581元，申请人自愿放弃对余款的执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3888号原告：吕刚，男，汉族，1979年10月18日出生，住四川省富顺县。委托代理人：吴开友、胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。原告吕刚与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金71657.25元（从2016年12月31日计算至2019年9月6日，按购房面积和乌当区房屋租赁市场租金指导价14元每平方米每月，违约金上浮30%计算）；2．判令被告支付原告逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金18763.24元（第一个时间段从2018年12月20日起至2019年6月20日，按已付房款496382.00元×每日万分之一违约金×违约天数180天＝8934.88元，第二个时间段从2019年6月21日暂计算至2020年7月20日，按已付房款496382.00元×每日万分之0.5违约金×违约天数396天＝9828.36元，之后的违约金按每日万分之0.5继续计算至被告交付办理商品房转移的有关文书时止；3．本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月22日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市乌当区房屋，建筑面积120.65㎡，房屋总价496382.00元。合同签订后，原告已付清全部房款，被告却未按合同约定交付房屋、取得房屋初始登记并将办理转移登记的有关文书交付给原告，已构成为违约，应当向原告支付违约金。原告认为合同约定逾期交房违约金过低，请求按照贵阳市乌当区房屋租赁市场指导价14元／㎡／月并上浮30%计算逾期交房违约金。被告辩称：原告要求逾期交房违约金计算标准没有法律依据；至今未能办理商品房初始登记是因案外人恶意诉讼导致；因案外人恶意诉讼导致被告违约，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金。综上，被告无主观过错，请求法院依据公平原则，兼顾双方利益，综合考量后依法判决。经本院审理认定的事实如下：1．合同签订情况。2016年11月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第6幢1单元1层4号房，房屋建筑面积120.65㎡，总价款为496382.00元。约定交房日期是2016年12月31日前，逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日以购房款万分之0.5向原告支付违约金。被告承诺于2018年12月20日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180个工作日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金。2．合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款；被告以公告方式通知于2019年9月6日交房；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告与被告签的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。对于逾期交房违约金，原告认为合同约定的逾期交房违约金计算标准过低，不足以弥补其因被告的逾期交房行为产生的损失，因考虑到一般情况下出卖人因逾期交房给买受人造成的损失主要系租金损失,双方约定按日以总房款万分之0.5计算逾期交房违约金的标准确实不足以弥补原告的实际损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院酌情在实际损失与合同约定差异之间进行平衡，以兼顾双方当事人的利益。参照贵阳市住房和城乡建设局公布的2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价乌当区房屋租赁市场住宅租金参考价为14元/(㎡.月)，本院酌情将违约金标准调整为租金指导价14元/(㎡.月)并上浮30%。合同约定的交房时间为2016年12月31日前，实际交房时间为2019年9月6日，共计逾期976天（按每年365天，每月30天计算），故被告应向原告支付的逾期交房违约金应为14元/(㎡.月)(租金)×120.65㎡(房屋面积)÷30天/月×976天(逾期交房天数)×130%（上浮30%违约金）=71437.67元。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，合同约定被告应于2018年12月20日前取得案涉商品房初始登记并将办理该房屋转移登记的有关文书交付原告，但被告至今还未实际交付办理商品房转移登记的有关文书，已逾期超过180个工作日，按照合同约定，逾期违约金应自2018年12月21日起按日向原告支付已付房款万分之0.5的违约金至实际向原告交付商品房转移登记文书之日止（暂计算至2020年7月20日，按每年365天，每月30天计算，共计575天，违约金为496382.00元×575天×0.00005=14270.98元）。对被告称“逾期因案外人恶意诉讼导致，且逾期办理房产证未给原告造成损失，请求减少逾期办证违约金”的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕刚支付逾期交房违约金71437.67元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吕刚支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金（暂计算至2020年7月20日为14270.98元；从2020年7月21日起的违约金以已付房款496382.00元为基数，按每日万分之0.5的标准计算至被告实际向原告交付办理商品房转移登记的文书之日止）；三、驳回原告吕刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由原告吕刚负担54.69元，被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担975.31元（此款原告已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0503民初5408号原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。被告:谢华杰，男，1982年11月25日出生，汉族，住福，住福建省石狮市div>原告兴业消费金融股份公司与被告谢华杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金154311.71元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金154311.71元为基数从逾期之日即2016年2月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司应急贷贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201507061700000008881”《兴业消费金融股份公司应急贷贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，执行年利率为20.40%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息，截止2020年4月23日，被告未还本金为154311.71元，利息26575.13元、罚息218376.41元。被告未作答辩。原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华杰应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金154311.71元及逾期利息、罚息（逾期利息、罚息以本金154311.71元为基数从逾期之日即2016年2月15日起至贷款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告谢华杰应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7303.9元，减半收取3651.95元，由被告谢华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄小梅二〇二〇年九月八日书记员  郭小芬附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。