wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16388号原告：台州市黄岩亿索模具厂，住所地为浙江省台州市黄岩区************。经营者：卢昌秉。委托代理人：杨文豪，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市艺众塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1968年11月12日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市***********，公民身份号码为442************137。上述两被告共同委托代理人：张有楷，广东权晔律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。原告台州市黄岩亿索模具厂诉被告东莞市艺众塑胶制品有限公司（以下简称艺众公司）、陈某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告台州市黄岩亿索模具厂的委托代理人杨文豪，被告艺众公司、被告陈某1的共同委托代理人朱效根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市黄岩亿索模具厂诉称，2011年开始，原、被告开始生意往来，双方没有签订书面的买卖合同。双方交易方式是：被告向原告电话下单，原告根据被告的要求向其提供瓶胚模具，双方结算方式采取的是月结。截止到2018年10月份，被告艺众公司共欠原告货款284600元未付，被告法定代表人陈某1给原告承诺一年内付清，并书写欠条一份。但是两被告违约，仅向原告支付了20000元货款，余欠款至今未付。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付拖欠原告的货款264600元及利息（从2019年10月23日，按照中国银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止到2020年3月6日期间的利息为4715元）；二、本案的诉讼费用全部由两被告承担。被告艺众公司、被告陈某1共同辩称，一、原告主体不适格，被告陈某1是和卢昌秉交易的，从原告的证据看，没有证据显示是和原告交易，欠条上看也是欠卢昌秉钱。原告提交的起诉状约定月结，但原告没有提交证据证明双方有每月对账结算。二、卢昌秉提供的模具有质量问题，对于质量问题，卢昌秉和被告陈某1有过多次沟通，最后双方协商以200000元了结，被告陈某1也同意支付200000元货款。三、本案与被告艺众公司无关，没有任何证据显示与被告艺众公司有关。四、因为质量问题，双方之间有争议，所以不存在利息的问题。经审理查明，原告主张自2011年与被告艺众公司存在交易往来，被告艺众公司向原告购买瓶胚模具，原告加工完成后通过物流公司送货至被告艺众公司处，但被告艺众公司仅支付了部分货款，经原告经营者卢昌秉到被告艺众公司催要，被告艺众公司的法定代表人即被告陈某1于2018年10月23日出具欠条，确认尚欠货款284600元，并承诺于2019年10月23日付清。庭审中，原告确认被告在出具案涉欠条后支付了20000元，主张被告艺众公司尚欠原告货款264600元，要求被告艺众公司支付剩余货款及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自付款期限届满之次日即2019年10月24日起计付逾期利息。原告还主张被告陈某1作为艺众公司的法定代表人，亦出具了欠条确认，视为债务的加入，因此要求被告陈某1对艺众公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告陈某1确认案涉货款系其向卢昌秉购买模具所产生的，但由于模具有质量问题，双方经沟通协商同意以200000元结算，被告陈某1表示同意向卢昌秉支付货款200000元，而因双方一直对模具质量有争议，所以被告陈某1不同意支付利息。被告艺众公司主张案涉交易当事方是原告与被告陈某1，与被告艺众公司无关，因此艺众公司无须对案涉债务承担责任。以上事实，有原告提交的送货物流凭证、欠条、企业信用信息公示报告、说明书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告系由卢昌秉成立经营的个体工商户，根据原告提供的说明书显示，原告的经营者卢昌秉确认案涉货款债权由原告主张，本院予以确认。根据原告提供的证据显示，原告发送的货物收货人为被告陈某1，欠条亦由陈某1出具，且欠条显示陈某1个人拖欠模具款284600元，而现有证据无法证明案涉交易与被告艺众公司有关，因此本院认定案涉交易相对方为被告陈某1。原告主张被告陈某1在出具欠条后支付了20000元，尚欠货款264600元。虽然被告陈某1主张案涉模具存在质量问题，且双方经协商同意由被告陈某1支付200000元货款解决，但对此均未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院对于被告陈某1的抗辩不予采纳。根据案涉欠条显示，被告陈某1承诺于2019年10月23日付清货款，但至今未清偿，必然造成原告一定的利息损失，因此原告诉请被告陈某1支付拖欠的货款264600元及自2019年10月24日起支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以264600元为本金，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：一、被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台州市黄岩亿索模具厂支付货款264600元；二、被告陈某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告台州市黄岩亿索模具厂支付逾期利息（以264600元为本金，自2019年10月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告台州市黄岩亿索模具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2669.87元（已由原告预交），由被告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年九月二十八日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2379号申请执行人：韩文彩，女，1969年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县福乐天帛服装厂，住所地天津市蓟州区别山镇科科村******西院。经营者：林五菊，女，1982年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区别山镇科科村******西院。本院在执行申请执行人韩文彩与被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂劳务合同纠纷一案中，被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂应给付申请执行人劳务费14044元，负担案件受理费76元。经本院执行，申请执行人实现债权1000元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人劳务费13044元及案件受理费76元，合计13120元。被执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂于2020年9月至2020年11月，每月给付申请执行人执行款1000元，余欠款项于2021年1月1日前付清。二.执行费112元，由执行人天津市蓟县福乐天帛服装厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执91号 申请执行人：刘福生，男，1982年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：杨路生，男，1973年6月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人刘福生与被执行人杨路生加工合同纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2281号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解，被执行人杨路生应付还申请执行人刘福生加工款17000元。因被执行人杨路生没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人杨路生的财产状况进行“五查”，发现被执行人有银行账户，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，申请执行人表示因银行存款数额不大，暂不要求进行冻结。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 晓
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020晋）0928民初360号原告：孙某，男，1954年7月5日生，汉族，农民，五寨县人。委托代理人：王某，男，1957年10月21日生，汉族，五寨县司法局退休干部，现住五寨县,代理权限：特别授权。被告：五寨县昌泰洗选煤有限公司，地址：五寨县韩家楼。法定代表人：夏某，系该公司经理。委托代理人：尹某，五寨砚城法律服务所法律工作人员，代理权限：一般代理。原告孙某诉被告五寨县昌泰洗选煤有限公司农村土地承包经营权一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孙某及委托代理人王某、被告五寨县昌泰洗选煤有限公司委托代理人尹某到庭参加了诉讼，现已审理中终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、返回侵占的耕地；2、赔偿损失44280元。事实与理由：1999年原告取得了后河湾80亩土地承包使用权，乡政府发了土地承包使用证，2014年村委会非法收回耕地，经县市两级法院判决重新确定了我的土地使用权，被告在我村开设洗煤厂，几年来洗下的废料，从2014年往红崖沟倒废渣、废料，走路占我北面耕地场135米，宽11米（2.2亩），南面乱倒废渣走路长60米，宽21米（1.9亩），共计4.1亩，被告倒废渣近几千万吨，一到雨季废渣废料顺沟而下，严重污染了耕地，导致耕地没有收入，现要求被告恢复耕地赔偿损失，损失共计44280元，为此诉至法院，请依法处理。被告五寨县昌泰洗选煤有限公司辩称：1、原告起诉的主体不适格，我公司不是收到诉状中所列的被告，故原告起诉的主体不适格；2、原告所称的土地于2014年被村委会收回，收回是否合理合法与本案无关，我公司2015年向村委会承包土地合理合法，2016年3月我公司承包到期已经退回土地，2016年末原告才重新取得了土地的使用权，也就是说我公司承包使用这块土地是土地的使用权属于村委会，而不是原告，故原告无资格对我公司请求权力。在庭审中，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、土地承包经营权证复印件；3、（2015）五民初字第419号民事判决书；4、（2016）晋09民终231号民事判决书；5、图片五张。被告对原告证据质证意见：涉案土地2014年被村委会收回，在我公司承包期内土地使用权收回归村委会所有，与原告无关，图片拍照地点、所有人都不明确与本案没有关联性，因此不予认可。被告向本院提交的证据有：1、我公司与孙家梁村委会签订的承包荒沟协议；2.与之前我公司营业执照及法人身份证明。原告对被告提供的证据的质证意见；3、营业执照及法人身份证明无异议，土地权属是属于原告，承包荒沟协议是无效协议。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：本院认为：原告要求被告返回侵占的耕地，现从二级法院的判决书中证实，现在所争议的土地使用权现由原告使用经营。被告只是在起争议的土地在2014年被村委会收回后，现村民委员会承包的，且当时承包主体是孙家梁村民委员会，与原告间并无直接的权利义务关系，现被告与村民委员会签订的承包合同早已到期，并不实际控制该宗地。现原告请求原告返回侵占的耕地无事实依据，对其请求予以驳回，原告在诉称中被告因洗煤污染其耕地，并未有直接证据证实，如原告经营的土地确已受到环境污染，可向有关部门反映，提起公益诉讼解决，现原告要求被告赔偿损失44280元，缺乏证据，本院不予支持，据此，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第66条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求案件受理费454元，由原告孙某负担。如不服本判决，可与判决书送达后十五日内向本院递交诉状，并按双方当事人人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年九月二十八日书记员 张瑞芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15389号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：石军，重庆学苑律师事务所律师。被告：李祥，男，1990年1月19日出生，汉族，住重庆市市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告李祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人张解到庭参加诉讼。被告李祥经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李祥立即偿还原告借款本金566307.61元，并支付截止2020年5月19日的利息20528.24元、罚息160.37元及复利549.86元；2、判令被告李祥向原告支付罚息和复利，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息（含罚息）为基数，均自2020年5月19日起至本息全部清偿之日止，按照借款合同约定的实际执行贷款利率的150%计算；3、判令原告对被告李祥提供抵押的位于重庆市北部新区大竹林组团G标准分区G20-1/02地块X号楼X-X号房屋享有优先受偿权。事实和理由：原告基于与被告签订的借款及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，亦未履行担保责任。请求依法判决。被告李祥未答辩。本院经审理认定事实如下：一、《中信银行个人购房借款合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：李祥。2、贷款金额：人民币570000元。3、贷款期限：2019年3月28日至2049年3月28日止。4、贷款用途：李祥购买重庆市北部新区大竹林组团G标准分区G20-1/02地块X号楼X-X号房屋。5、贷款利率：合同执行浮动贷款利率，以中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率，以贷款实际提款日的定价基础利率上浮15%，合同签订时的贷款利率为年利率5.635%，每年1月1日以最新的基准利率作为基础调整。6、罚息、复利条款：对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。逾期贷款罚息为合同利率的150%。7、还款方式及抵扣顺序：按月等额本息还款，还款日为每月1日，首次还款日为放款日的次月1日。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时原告有权随时从还款账户中划扣借款人应付款项。8、违约责任条款：借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息及相关费用的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息。10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权和担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。11、通知：合同项下的通知、要求、债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至合同第二十条约定的地址或联系方式；贷款人给予借款人的任何通知，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达；无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。12、贷款发放时间：2019年3月28日。13、违约事实：2019年10月1日起，李祥开始出现逾期。截止到2020年6月15日，李祥尚欠借款本金565646.32元、利息19739.46元、罚息107.37元、复利523.78元。14、其他事实：2020年6月12日，中信银行重庆分行按照合同双方约定地址向李祥寄送提前还款通知书《贷款提前到期通知书》，宣布合同项下贷款全部到期，要求李祥立即归还贷款本息及相关费用。二、担保方式1、担保方式：抵押。李祥将合同项下贷款资金所购房屋为贷款人向借款人提供合同项下贷款而产生的债权提供抵押担保。2、抵押人：李祥3、抵押物：位于重庆市两江新区金桂支路******房屋。4、抵押登记时间：2019年3月21日。5、担保范围：包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现相应债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费等）。本院认为，中信银行重庆分行与李祥签订《个人房产按揭借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。中信银行重庆分行履行了发放贷款的合同义务，李祥未能按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。2020年6月12日，中信银行重庆分行按照双方约定地址向李祥邮寄《贷款提前到期通知书》，按照约定，案涉合同项下全部贷款于2020年6月15日前已经到期。贷款提前到期后，李祥应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。李祥自愿以其名下的房屋为前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记手续，在李祥未及时偿付债务的情况下，中信银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告李祥于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金565646.32元，并支付截至2020年6月15日的利息19739.46元、罚息107.37元、复利523.78元；二、被告李祥于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行罚息和复利〔自2020年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息（含罚息）为基数，均按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，利率按合同约定的方式进行调整，利随本清〕；三、若被告李祥到期不履行上述第一、二项还款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以被告李祥名下位重庆市两江新区金桂支路X号X幢X-X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4837.73元，由被告李祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇二〇年九月二十八日书记员  周 砚
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1615号中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司：于敬德：本院立案执行的申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司申请执行被执行人于敬德借款合同纠纷一案中，被执行人于2020年8月26日向本院缴纳案款及执行费合计20200元，本院于8月27日扣除执行费200元，于9月25日发还申请人20000元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1615号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初195号公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人吴葵，曾用名吴顺勇，男，1985年1月16日出生，公民身份号码51132*************，汉族，初中文化，户籍地为四川省南部县*********，住广州市荔湾区************。2019年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审，2020年9月7日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人陈双喜，广东韶鑫律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。辩护意见鉴于被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书，辩护人对量刑建议没有异议。查明事实经审理查明，2019年11月25日0时20分左右，被告人吴葵酒后无证驾驶粤Y*****小型普通客车，沿韶关市浈江区****由南往北行驶，至浈江区公安分局南山派出所门前路段时，与前方同车道内由杨艳红驾驶的无号牌电动车（后排搭载庞银莲）发生追尾碰撞，造成杨艳红、庞银莲受伤及双方车辆受损的交通事故。经广东法正司法鉴定所检验，从吴葵的血样中检测出乙醇含量为141.39mg/100ml。2019年12月9日，经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人吴葵对事故的发生起全部作用，承担事故全部责任。事故发生后，被告人吴葵对被害人庞银莲、杨艳红作出赔偿，并取得了谅解。本院意见被告人吴葵的行为构成危险驾驶罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；具有造成交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定。判决被告人吴葵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月7日起至2020年11月6日止。已缴纳的罚金，上缴国库。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  杨 健二〇二〇年九月十日法官助理  韩翠花书 记 员  冯志华
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3035号原告：邹梅珍，女，1975年9月16日出生，汉族，住大冶市，被告：熊红燕，女，1980年12月21日生，汉族，住大冶市，委托代理人孙重阳，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告邹梅珍诉被告熊红燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告诉称，被告熊红燕于2015年6月10日向原告借款10万元，约定月息1.2％；2019年10月18日被告又向原告借款10万元，约定月息1％；上述借款均约定按月付息。但自从2020年1月开始，被告均未付息。现请求被告偿还原告借款本金20万元及利息。本院经审查认为，被告熊红燕在本院受理的案件中，有三十多起案件涉及向不特定的人群吸收存款，且数额巨大，其行为涉嫌非法集资犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告邹梅珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴凤华二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 甜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1942号原告：谢福玉，男，1996年1月24日，彝族，住惠水县。被告：陈法富，男，2000年2月18日生，苗族，住贵州省平坝县。原告谢福玉与被告陈法富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢福玉到庭参加诉讼。被告陈法富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告谢福玉提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过租用音响设备认识。2019年起，被告以经济困难为由向原告借钱。从2019年10月30日起至2020年4月20日止，原告通过交付现金、微信及支付宝转账给被告，金额共计4000元。后原告多次找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。被告陈法富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年10月起，被告多次以经济困难为由向原告借款。从同月30日至2020年4月20日，原告以现金及通过微信或支付宝账户转款的方式交付借款给被告，金额共计4000元，双方未约定还款时间。后被告仅归还了1000元，余款3000元一直未归还。原告找被告索要借款未果，为此诉至本院，诉请如前。另查明：2020年6月25日、27日，原告向被告索要借款时，被告曾两次通过银行转款3000元给原告，但显示均未转款成功，原告也当庭表示未收到被告的转款。上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件，微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，转账记录等证据在卷证实，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3000元，根据原告的陈述及原告提交的3150元的转账记录、被告试图两次通过银行转款3000元给原告的事实，可证明原、被告之间已达成借贷合意。被告向原告借款4000元，但被告仅归还了1000元，余款3000元一直未归还，违反诚实信用原则，已构成违约，故对原告要求被告归还3000元的诉请，本院予以支持。被告陈法富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告陈法富自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈法富于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢福玉借款人民币三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈法富承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐蜀惠二〇二〇年九月三日法官助理胡蓉书记员姚敏（代）
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1807号 原告：河北智慧云享信息技术有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐北路**国际商住城44-1-1803。 法定代表人：顾斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑纯，河北俱时律师事务所实习律师。 被告：韩雷，男，1971年7月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张亮，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴会含，河北冀华律师事务所律师。 原告河北智慧云享信息技术有限责任公司与被告韩雷借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30作出（2019）冀0108民初4317号民事判决。被告不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）冀01民终105号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智慧云享信息技术有限责任公司的法定代表人顾斌、委托诉讼代理人程剑锋、郑纯、被告韩雷及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2019年3月14日，按6%/年计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的股东，2017年5月20日被告因个人资金紧张需要用钱，向原告借款10万元，并于当天出具借条。2017年5月26日、27日原告分两次向被告转账10万元。该款经原告多次索要，被告拒绝返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院。庭审中，原告称借条系原告于2018年12月23日将借条内容以微信的方式发给了被告，2019年1月2日原告收到了被告邮寄的借条一份。 韩雷辩称，原告所诉的借贷关系并不存在，被告从未向原告借款10万元，更未向原告出具过借条。2017年5月26日、27日被告曾收到顾斌转款共计10万元，但该笔款项并非被告向原告的借款，该款项与被告2017年2月3日转款给原告的20万元均备注为投资款，性质一致。原告在诉状及原一审庭审中均称“2017年5月20日被告因个人资金紧张需要用钱，从原告借款10万元，并于当天出具借条”和“被告打了借条以后，我从银行取的现金，然后转存到自己卡上转给被告”，这与原告提供的关于10万元的流水等证据明显相矛盾。原告提供的证据显示顾斌在2017年2月3日原告将20万元投资款转到原告账户后仅三天时间，于2017年2月6日便私自以备用金、差旅费的名义取出。原告的诉请与其提供的证据自相矛盾，并不能证明原、被告借贷关系的存在。 经审理查明，2017年2月3日，被告通过中国民生银行向原告转款20万元，业务回单摘要中显示为投资款。2017年5月26日原告的法定代表人顾斌通过交通银行向被告韩雷转账5万元，银行交易明细清单中附言显示为投资款。2017年5月27日原告的法定代表人顾斌通过交通银行向被告韩雷转账5万元。 原告认为顾斌向被告转款的10万元系被告向原告的借款。被告称该10万元的转款方并非原告，原告提交的公司与顾斌间的账目往来与原告主张的时间也不相符，被告收到了10万元，但该10万元的性质是投资款。原告并没有证据证明该还款系借款。 本案在审理过程中，原告曾提交了《借条》，内容载明：“今借河北智慧云享信息科技有限责任公司备用资金壹拾万圆整，借款人：韩雷2017.5.20”。被告认为该借条并非其本人书写。原告明确表示认可被告关于该借条不是被告本人所书写的意见。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。具体到本案中，被告称该10万元的性质应与20万元的性质一样均属于投资款，被告提供了银行交易明细清单，附言中载明为“投资款”，并且原告亦认可了被告关于借条并非被告本人书写的意见。因此原告应进一步提供证据证实借贷关系的成立。原告的法定代表人顾斌于2017年2月6日是以备用金、差旅费的名义从原告处支取了10万元，而顾斌于2017年5月26日、27日通过个人账户向被告转款共计10万元，按照原告诉状中的陈述，被告于2017年5月20日才向原告提出了借款的请求。同时原告在诉状中陈述被告于5月20日当天出具了借条，庭审中又称于2019年1月2日收到了被告邮寄的借条，但原告出示的顺丰快递信息并不能充分证实其收到的系被告邮寄的借条，且原告又认可了被告关于该借条并非被告本人书写的意见。综上，原告的陈述自相矛盾，其提供的证据不能充分证实顾斌向被告的10万元转款系被告向原告的借款。本院对原告主张借贷关系，要求被告偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北智慧云享信息技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  马永慧 审 判 员  李 瑶 人民陪审员  张 丽 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王闪闪 ——
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4754号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：吴啟蓉，女，1992年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴啟蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告吴啟蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金21035.52元、利息1991.39元、罚息297.3元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息，故变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年8月6日的借款本金21035.52元、利息2655.35元、罚息712.25元；二、请求判令被告向原告支付自2020年8月7日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴啟蓉未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月7日，被告吴啟蓉通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花尊享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户为62284838661********。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622848386611656xxxx银行账户放款30000元。借款后，被告归还了13期到期借款本息，此后被告未再还款。截至本案开庭时也即2020年8月6日，被告尚欠原告本金21035.52元、利息2655.35元、罚息712.25元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴啟蓉等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴啟蓉向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年8月6日，被告尚欠原告本金21035.52元、利息2655.35元、罚息712.25元。故被告应归还原告借款本金21035.52元及截至2020年8月6日的利息2655.35元、罚息712.25元，并支付自2020年8月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21035.52元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴啟蓉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21035.52元，并支付截至2020年8月6日的利息2655.35元、罚息712.25元。二、由被告吴啟蓉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年8月7日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21035.52元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408.1元，减半收取204.05元，由被告吴啟蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月四日书记员  何燕
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0206行初35号 原告韦凤恋，女，1968年2月3日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托代理人彭峙，广西永维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人梁瑞吉，广西永维律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告柳州市柳南区洛满镇人民政府，住所地广西柳州市柳**洛满镇洛满新街**。 法定代表人咸敏辉，镇长。 诉讼代表人韦红敏，副镇长。 委托代理人曾宇，柳州市柳南区司法局洛满司法所所长，代理权限为特别授权。 第三人柳州市柳南区洛满镇髙兴村龙兴村民小组，住所广西柳州市柳**洛满镇高兴村龙兴屯。 负责人蓝炳壮，村民小组长。 本院在审理原告韦凤恋诉被告柳州市柳南区洛满镇人民政府（以下简称洛满镇政府）、第三人柳州市柳南区洛满镇髙兴村龙兴村民小组土地行政补偿一案，原告韦凤恋于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦凤恋以被告洛满镇政府接受重新处理本案纠纷为由申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告韦凤恋撤回起诉。 本案受理费50元（原告韦凤恋已预交），减半收取25元，由原告韦凤恋负担。 审 判 长  林海生 人民陪审员  覃玉黎 人民陪审员  莫海妮 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  丘云兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1454号申请人：蔡和琴，女，1956年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：蔡和妹，女，1961年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人：蔡和珍，女，1968年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：蔡和新，男，1963年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保258号民事裁定书，对被申请人蔡和新名下财产进行查询，发现被申请人蔡和新银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蔡和新名下相应银行账户，人民币91332.00元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十日书记员  赵青
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执42号申请执行人：秦迎春，男，汉族，1980年2月1日出生，住江苏省连云港市。委托代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律服务工作者。被执行人：孙承宽，男，汉族，1959年3月4日出生，住江苏省连云港市。本院执行的申请执行人秦迎春与被执行人孙承宽船舶碰撞损害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的上海海事法院(2018)沪72民初3515号民事判决书，秦迎春支付修理费、船期损失人民币共计111284元及评估费人民币4000元，负担案件受理费人民币1303元，案件执行费人民币1629元。但被执行人逾期未履行义务。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，本院网络冻结被执行人孙承宽在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行的账户；划拨被执行人孙承宽在中国邮政储蓄银行连云港市连云支行的存款人民币9008.86元。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他银行账户、房产、证券、车辆、船舶、互联网银行存款等可供执行的财产。执行中，对被执行人的住所地进行调查了解，经实地了解发现两被执行人离开住所地，下落不明，也没发现被执行人可供执行财产。同时经查，未发现被执行人有金融理财产品、收益类保险和对外投资收益、股息红利收益。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人的高消费及有关消费。为此，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2018)沪72民初3515号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人孙承宽有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人孙承宽负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  董晓南二〇二〇年九月二十二日书记员  董迎春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕7102行初2168号 原告刘艳平，女，1974年3月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。被告西安市公安局灞桥分局，住所地西安市灞桥区。  法定代表人袁萍，局长。委托代理人陈思成，西安市公安局灞桥分局公职律师。原告刘艳平诉被告西安市公安局灞桥分局不履行法定职责一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告刘艳平诉称，2019年11月20日，原告遭到新筑街道办事处综治办科长宗某某谩骂、殴打，致原告下巴半脱位、槽牙缺失。原告多次向被告派出机构报案，其均拒绝向原告出具报警回执。后原告将本案被告起诉至西安铁路运输法院，2020年6月22日原告收到被告派出机构新筑派出所邮寄的报警回执和受案回执。原告认为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告于2019年11月20日接到原告的报警后，未在法定期限内开具伤情鉴定委托书，告知原告到指定的鉴定机构进行伤情鉴定。且未履行其法定职责作出治安案件最终处理结论，构成不履行或者拖延履行法定职责，故提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告西安市公安局灞桥分局自接案之日起至提交诉状之日未按法定程序作出《治安处罚决定书》终结案件的行政不作为违法；2.责令被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律法规的法定程序作出《治安处罚决定书》，并载明事实、理由、法律法规依据终结案件；3.本案诉讼费由被告承担。被告西安市公安局灞桥分局辩称，2019年11月20日原告刘艳平报警称，2019年11月20日11时许，在西安市灞桥区XX街XX楼被宗某某殴打。公安灞桥分局新筑派出所民警接警后到达现场将原告刘艳平、宗某某双方当事人带回新筑派出所进行调查，对刘艳平、宗某某进行询问，并对现场的旁证郭某某、王某某进行了询问，仅刘艳平陈述称宗某某在其左脸打了一巴掌，抓其左边头发的违法事实；宗某某及证人郭某某、王某某均陈述称，2019年11月20日10时40分许，进京上访人员刘艳平到新筑街办综治科宗某某的办公室直接索要7000元，并对街办工作人员宗某某进行辱骂，宗某某用手拦着原告，原告仍不停止，随后宗某某推着原告的脖子让原告出去，后原告直接抱着宗某某大喊大叫称宗某某打刘艳平了，刘艳平被拉开后到街办刘书记办公室报警；2019年11月21日西安医学院第二附属医院急诊科疾病诊断证明书证明刘艳平于2019年11月20日就诊西安医学院第二附属医院急诊科，刘艳平是左侧颞颌关节半脱位待排，左手中指软组织损伤；2019年11月27日西安医学院第二附属医院耳鼻咽喉科疾病诊断证明书诊断刘艳平左侧面部软组织损伤，左手中指软组织损伤，住院治疗七天；2020年1月14日，中国人民解放军空军军医大学第三附属医院诊断证明书反映刘艳平26牙慢性牙髓炎。通过以上病例的情况，刘艳平有过度医疗之嫌，不能真实反映刘艳平受伤的情况。通过以上证据，灞桥分局新筑派出所认定宗某某殴打刘艳平的违法事实不成立，于2020年8月26日将此案做终止调查处理，并向双方当事人进行了告知。综上所述，本案的接处警、受案调查、事实认定到终止调查等执法行为均属新筑派出所根据《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律法规赋予的法定职权行为，因此，西安市公安局灞桥分局不是本案适格的被告，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月20日11时12分，原告刘艳平报警称，2019年11月20日11时左右，其在西安市灞桥区XX街XX楼被宗某某殴打。西安市公安局灞桥分局新筑派出所接警，并于2019年11月21日向原告刘艳平出具《受案回执》。现原告刘艳平认为其报警后，被告未在法定期限内开具伤情鉴定委托书，告知原告到指定的鉴定机构进行伤情鉴定,且未按照法定程序对原告报警事项作出《治安处罚决定书》终结案件的行政不作为违法，故提起本案之诉，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站”的规定可知，公安机关负责治安及刑事案件的管辖，而派出所作为县级公安机关的派出机构，是具有独立的执法主体资格。本案中，原告报警后，西安市公安局灞桥分局新筑派出所处警。原告认为公安机关未按法定程序作出《治安处罚决定书》终结案件的行为违法，应当以该派出所为本案适格被告，而非西安市公安局灞桥分局。本院依法向原告刘艳平进行了释明，原告刘艳平不同意变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳平的起诉。案件受理费50元，退还原告刘艳平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  赵  欣审  判  员  江  海审  判  员  吕建鹏  二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  康新苗 1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11588号原告：黄志林，男，1974年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区******，公民身份号码：441************417。被告：孙洪军，男，1989年8月18日出生，汉族，身份证住址：四川省金堂县******1*，公民身份号码：510************415。原告黄志林诉被告孙洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告黄志林本人到庭参加诉讼，被告孙洪军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、原告向被告归还借款9060元和7年借款期限的利息6342元，共计15402元；二、本案诉讼费由被告承担。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状或证据。本院基于审理查明的事实认定：根据原告举证的借条、微信聊天记录（原告与案外人孙成刚之间），反映如下事实：被告向原告出具借条一份，原内容为：本人借黄志林7200元，将于今年还完。被告在借条落款“借款人”处签名确认，但并未签署落款日期。后，借条中的借款金额被更改为“9060”元。原告主张：原告于2012年12月以现金方式支付给被告第一笔借款7200元，被告于借款当天向原告出具了案涉借条，借条上约定的“将于今年还清”是指案涉借款在2013年12月31日前还清；后，原告于2012年12月以现金方式支付给被告第二笔借款1860元，但被告没有就此出具借条，原告便自行在原借条上更改了借款金额，并口头告知被告，被告对更改原借条的借款金额一事亦予以口头确认。关于利息请求，原告在庭审中主张利息按年利率5%从2012年12月1日起计算至案涉借款实际清偿之日止，但原告并未提出变更利息请求；庭后，原告提交书面《补充说明》，主张庭审中陈述的利息计算有口误，原告诉请的利息实际是以借款9060为本金按年利率10%计算7年而得出，数额为6342元。原告还主张：原告与被告父亲孙成刚原是同事，并通过孙成刚认识被告，由于被告一直不予还款，因此原告多次与孙成刚联系并想其帮忙沟通协助还款，对此，原告举证了其与孙成刚的微信聊天记录予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于案涉借款本金的认定，首先，原告主张的第一笔借款7200元有被告出具的借条原内容予以证明，且被告对此也并未提出抗辩或反证予以反驳，故本院予以采信和认定；第二，对于原告主张的第二笔借款1860元，原告并未举证证明借款交付事实，且借条中记载的更改后借款金额也是由原告本人更改，本案并无充分证据证明被告对此予以确认，故原告对第二笔借款的主张证据不足，本院依法不予采信和认定。被告作为借款人，其并未举证证明还款情况，应承担举证不能的不利后果，据此，本院依法采信原告主张，认定被告借款后并未还款，债务应当清偿，被告应向原告归还上述认定的借款本金7200元，本院对原告超出部分的本金请求予以驳回。关于原告的利息请求。虽然原告在庭审中主张利息计算至案涉借款实际清偿之日止，但原告并未提出变更利息请求中的利息计算期限，故本案利息应在原告起诉请求的计算期限范围内进行审查和认定。原告主张案涉7200元借款发生在2012年12月，但并未举证证明借款给付时间，而被告出具的借条也无法反映借款发生时间，故原告上述主张证据不足，本院不予采纳。根据原告与被告父亲孙成刚的微信聊天记录内容，孙成刚在2018年12月12日对原告说“反正我之前问过他总共欠你8000块”，该陈述中的欠款金额虽与原告主张及本案认定的有差异，但可佐证原、被告之间的借款事实最迟在2018年期间就已发生，故根据借条内容被告最迟应在2018年12月31日前还清借款，因此依据原告诉请计算7年利息是计至2019年年底，故本院酌情支持被告向原告支付一年利息，因双方并无利息约定，故根据法律规定，被告应按年利率6%向原告计付利息，据此被告应向原告支付利息432元。2020年1月1日之后的利息原告并未在本案中提出请求，原告有权另案起诉主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙洪军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志林归还借款本金7200元。二、被告孙洪军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄志林支付截至2019年12月31日的利息432元。三、驳回原告黄志林的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费185.05元（已由原告预交），由原告负担93.35元，由被告负担91.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周敬棠人民陪审员  罗惠江人民陪审员  卢晓东二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王晓琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初808号 原告：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市112信箱。 法定代表人：王培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广洪，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃路**。 法定代表人：宗宇淙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 原告零八一电子集团四川天源机械有限公司（以下简称天源公司）与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司之委托诉讼代理人罗广洪、雒缨，被告瑞安公司之委托诉讼代理人王力、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞安公司向天源公司支付货款人民币28800元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天源公司与瑞安公司于2015年5月签订了《工矿产品购销合同》，产品名称：自动输送链，合同金额：72000元（含税）。合同签订后，天源公司按约定履行了合同义务，但瑞安公司未按照合同约定支付货款，拖欠货款28800元。经天源公司多次催收，瑞安公司均未履行支付义务。 被告瑞安公司辩称，1、对购销合同无异议，但合同已过诉讼时间；2、天源公司未提交会议纪要及对帐函原件，无法确认是否欠付原告的诉请金额；4、对账函应系电子邮件，应当提供原始电子数据以便被告核对电子邮件往来记录的真实性；同时，对账函产生的时间是2017年4月7日，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，零八一电子集团四川天源机械有限公司（供方）与绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供自动输送链1条，合同含税价为72000元，价款结算方式及期限：预付合同总金额的30%合同生效，发货前支付合同总金额的30%，终验收合格支付合同总金额的30%，供方开具全额增值税发票；留总金额的10%作为质量保证金一年后付清。2017年4月5日，罗广洪以电子邮件方式向赵纯东发送对账函，确认双方往来账项及当期交易额数据。2017年4月6日，赵纯东以电子邮件回复罗广洪，告知数据有差异，邮件附《四川广元天源公司设备对账明细》。2017年4月7日，赵纯东再次以电子邮件回复罗广洪，告知其若扣除2017年4月1日给付自动输送链的发货款58500元，则双方的往来账项及当期交易额数据相符，邮件附由赵纯东、李聪明、熊颖签字的对账函。2018年8月21日，瑞安公司与天源公司召开会议，出具会议纪要，并由参会人员李聪明、赵纯东和罗广洪、雒缨、刘家平签名。该会议纪要载明“…就华晨瑞安公司购买天源公司设备质量及欠付货款的处理事宜进行协商，形成如下一致处理意见…二、已经华晨瑞安公司验收的设备但尚未支付完的货款，双方商定在2018年9月底前结清已开票所欠款项，对未开票的天源公司按合同开具增值税发票，开票税额16%，多余款项在质保金内扣除…备注：上述意见中，第三项意见分歧的处理不影响上述第一、二项商定内容的处理。” 另查明，赵纯东2011年至2020年、李聪明2003年至2020年、熊颖2010年至2020年的个人养老保险由瑞安公司交纳，三人系该公司员工。 上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、往来电子邮件、会议纪要、养老保险个人缴费记录单等证据在卷佐证。 本院认为，瑞安公司与天源公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应全面、严格履行合同义务。在第二次庭审中，天源公司补充了电子邮件的原始记录，且经赵纯东当庭认可系其个人邮件帐号。瑞安公司辩称对账函产生时间为2017年4月7日，天源公司主张已过诉讼时效，天源公司未提交2018年8月21日形成的会议纪要原件，对该会议纪要不予认可。但根据会议纪要记载，会议召开地点在瑞安公司，会议纪要复印件有瑞安公司员工签字，签字人与双方往来电子邮件中对账函签字人一致，证明该会议纪要真实存在，且可推定原件由瑞安公司控制，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项之规定，该会议纪要应由瑞安公司向本院提交，瑞安公司无正当理由拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，本院对瑞安公司该项辩称不予采信。对帐函对双方2009年至2016年期间的买卖行为进行了结算，可视为终验收，因对帐函上并未约定付款时间，故对瑞安公安辩称本案已过诉讼时效的辩解理由，本院均不予支持。综上，本院对天源公司诉请瑞安公司支付货款人民币28800元及利息诉求予以支持。 综上所述，本院对天源公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告零八一电子集团四川天源机械有限公司给付货款28800元及逾期利息（从2020年6月18日起至还清之日止，以本金28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 羽 书记员 李汶滨
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                             （2020）藏0628民初334号原告：托加，男，1971年10月11日出生，藏族，西藏巴青县人。被告：扎西旺堆，男，1968年10月1日出生，藏族，西藏巴青县人。原告托加诉被告扎西旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告托加于2020年9月11日以双方当事人之间就本案再无纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告托加自愿申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告托加撤诉。本案受理费50元，减半后收取25元，由原告托加负担。审  判  员  旦增旺姆二〇二〇年九月十一日书记  员 次仁曲宗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12903号原告：上海达源环境科技工程有限公司被告：上海兆泾机械设备制造有限公司原告上海达源环境科技工程有限公司与被告上海兆泾机械设备制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日受理。原告上海达源环境科技工程有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海达源环境科技工程有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海达源环境科技工程有限公司负担。审判员 潘 玅二〇二〇年九月三十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1439号 原告邱昇诚，男，1976年9月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师（未出庭）。 被告李以贤，男，1972年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘鑫，贵州观合律师事务所律师。 原告邱昇诚与被告李以贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱昇诚的委托代理人戴求忠，被告李以贤的委托代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱昇诚向本院提出诉讼请求：判令被告李以贤归还原告借款360万元、支付利息94.5万元（截止2019年12月26日止），并支付自2019年12月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2018年4月开始以承揽工程需要资金周转为由，多次向原告借款共计360万元。原告多次要求被告还本付息，但被告分文未还。 被告李以贤辩称，原被告间不是借贷关系，是合作关系。原告转账给被告的银行流水单上标明是投标保证金，流水下面的内容是福建省长汀县第一建筑公司在贵阳中医学院的投标保证金；原告诉称资金用途是承揽工程；原告在贵州雷山县做项目也向被告借了20万元用作工程投标保证金，未归还被告；原告提供的借条是格式化借条，实质不是借款，而是合作做工程。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，被告向原告出具借条一张，写明向原告借款200万元，用于承揽工程资金周转，期限半年，月利率1.5%，逾期利率相同。2018年4月23日，原告通过建设银行分四笔向被告账户转入200万元。2018年9月27日，被告向原告出具借条一张，写明向原告借款60万元，用途、借款期限和利率同上。同日原告通过建设银行分二笔向被告账户转入60万元。2018年10月23日，被告向原告出具借条一张，写明向原告借款100万元，用途、借款期限和利率同上。同日原告通过建设银行分二笔向被告账户转入100万元。 以上认定的事实，有原告提供的《借条》三张、银行流水三份、民事起诉状及法庭审理笔录予以证实。 本院认为，原告邱昇诚与被告李以贤的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。对原告要求被告归还360万元借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付截止2019年12月26日的利息及自2019年12月27日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但截止2019年12月26日的利息金额为94.95万元，原告主张94.5万元计算有误。被告称辩与原告系合作关系无有力证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告李以贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱昇诚借款360万元，并按月利率1.5%的标准支付自2019年12月27日起至款清之日止的利息； 二、被告李以贤应于本判决生效之日起十日内向原告邱昇诚支付截止2019年12月26日的利息94.95万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43200元，减半收取计21600元，由被告李以贤负担21598元，由原告邱昇诚负担2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄石荣 二〇二〇年九月二十四日 书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4041号 原告：郭振，男，汉族，生于1978年12月22日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘志兵，广元市利州区东坝法律服务所。 被告：李代文，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省广元市利州区。 原告郭振诉被告李代文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志兵到庭参加诉讼，被告李代文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金29000.00元及利息（从2020年5月31日起，以29000.00元为基数，按照年利率6%计算，至付清之日止）；2、判令被告支付原告因索要借款产生的代理费、交通费及误工费6000.00元；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2016年原被告口头约定共同开办广告制作公司。被告要求原告出资，原告先后五次向被告转款37000.00元。然而被告收到原告转款后，并未用于开办广告制作公司，后原告要求被告偿还，被告以无钱为由多次推诿。2020年1月24日，在广元碧桂园经双方协商，被告用其“壶中乾坤”茶楼的广告制作费8000.00元抵偿部分借款。并约定余款于2020年5月31日前还清，同时出具《借条》一份。另外约定“如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。”到期后，原告多次催要无果。为保护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李代文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年原被告口头约定共同开办广告制作公司，后原告通过信用社银行卡向被告转款三次分别为2017年5月23日转款15000.00元、2017年4月11日转款10000.00元、2017年5月9日转款5000.00元，上述三次转款共计30000.00元。原告自述自己又通过微信零钱包向被告转款两次，金额分别为2000.00元和5000.00元，五次共计向被告转账37000.00元。后原被告双方未设立广告制作公司。 2020年1月24日，被告向原告出具借条一张，其内容为：“借条今借到郭振现金29000.00元（贰万玖仟元正）。此款定于2020年5月31日之前归还。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。此据借款人：李代文身份证：510802197608××××2020年1月24日地址：广元市××路××小区××幢××楼××号××。原告自述被告用其“壶中乾坤”茶楼的广告制作费8000.00元抵偿部分借款。后被告一直未还款，原告经索要未果，遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》一张、转账明细等以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告以合伙设立广告制作公司为名，通过五次转账方式向原告借款现金37000.00元。后被告自愿以“壶中乾坤”茶楼的广告制作费抵借款8000.00元，并向原告出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示，故原告郭振与被告李代文之间的民间借贷关系成立，被告李代文应当向原告郭振偿还借款本金29000.00元的义务。 原告提出要求被告从2020年5月31日起以29000.00元为基数，按照年利率6%计算利息，至付清之日止的主张，根据相关法律规定，“既未约定期内的利率，也为约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期归还之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”，因原被告双方约定了还款期限，被告在占用资金期间必然给原告造成经济损失，故利息应当从还款期限届满的次日即2020年6月1日起，以29000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止。 原告提出要求被告支付代理费6000.00元的主张，该主张符合双方的约定，且原告提交了代理费5000.00元的票据，本院予以支持。原告提出要求被告支付交通费、误工费1000.00元的主张，因未提供证据加以证明，故不予支持。被告李代文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李代文自本判决生效后十日内一次性支付给原告郭振借款29000.00元及利息（从2020年6月1日起，以29000.00元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算，至付清之日止）； 二、被告李代文自本判决生效后十日内一次性支付给原告郭振代理费5000.00元。 三、驳回原告郭振的其他诉讼请求。 案件受理费338.00元，由被告李代文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴小沛
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2036号申请执行人：张永新，男，1955年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王明东，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人张永新与被执行人王明东建设工程施工合同纠纷一案，依据我院于2020年5月21日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初693号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王明东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王明东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王明东人民币以179629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李 程
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执异108号异议人（案外人）：吴秀英，女，汉族，1961年10月16日生，住徐州市泉山区。申请执行人：王爱萍，女，汉族，1959年1月28日生，住徐州市。被执行人：王芸，女，汉族，1955年11月16日生，住徐州市泉山区。本院在执行王爱萍申请执行王芸民间借贷纠纷一案后，异议人吴秀英提出书面异议，本院于2020年3月26日受理，案号为（2020）苏0311执异13号，经审查，本院于2020年3月315日作出执行裁定书：驳回吴秀英的异议申请。吴秀英不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）苏03执复90号执行裁定书：撤销徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311执异13号执行裁定书，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王爱萍与王芸民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）泉民初字第2837号民事判决书：一、被告王芸于本判决生效后十日内归还原告王爱萍借款本金883600元及利息（以490000元为基数，按月利率2%计算，自2011年11月21日起至2013年6月11日止；以470000元为基数，按月利率2%计算，自2013年6月12日起至本判决确定的给付之日止，结算时扣除已支付的10500元；以263200元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月20日起至本判决确定的给付之日止，以150400元为基数，按月利率2%计算，自2012年1月12日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费6500元，由被告王芸负担。根据王爱萍的申请，本院于2013年9月29日立案执行，立案号为（2013）泉执字第3558号；并于2019年4月1日作出（2013）泉执字第3558号执行裁定：冻结、划拨被执行人王芸银行存款1000000元或或查封、扣押等值财产。同年8月12日，向徐州市军队离退休第二干休所发出协助执行通知：冻结、提取王芸退休工资收入1000000元至提取完毕。申请执行人王爱萍未提交意见。被执行人王芸未提交意见。异议人吴秀英提出异议称，异议人诉被执行人王芸、左凯民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出（2018）苏0303民初791号民事判决，该判决早已生效，因被执行人未履行义务，异议人申请执行；经了解，被执行人没有其他可供执行的财产，主要清偿债权的来源是被贵院冻结被执行人的工资，为了使异议人的债权得以实现，特依据最高法院执行工作若干问题中第90、91、92条的规定，申请在贵院执行的被执行人财产执行完毕前，参与分配。查明,2013年12月5日本院作出（2013）泉执字第3558-2号执行裁定：终结（2013）泉民初字第2837号民事判决书的本次执行程序。徐州市云龙区人民法院对吴秀英申请执行王芸、左凯民间借贷纠纷一案立案执行，案号为（2018）苏0303执3003号。并于2019年6月12日致函本院：在执行过程中，经查发现被执行人王芸、左凯名下无可供执行的财产，因贵院对王芸、左凯的工资享有首轮查封权【案号分别为（2016）苏0311执1571-1号、（2017）苏0311执2482号】现申请人吴秀英提出参与分配申请，故我院特向贵院致函请求对被执行人王芸的工资进行参与分配。本院认为，异议人提出异议要求参与分配被执行人的工资。该主张涉及被执行人是否有其他可供执行，异议人主张能否排除执行等实体问题，应通过审判程序予以确认，非本次执行异议审查可以解决，故对异议人提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回吴秀英的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵增尧人民陪审员  岳 芬人民陪审员  陈 玲二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘芷瑄
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1522号申请执行人：天津市天丰金属压型板有限公司。住所地：天津市蓟州区溵溜镇苏庄子村东，102国道北侧。法定代表人：李树波，经理。被执行人：吴海栋，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市天丰金属压型板有限公司与被执行人吴海栋买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴海栋应给付申请执行人货款20000元，负担案件受理费300元、公告费560元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人吴海栋有少量存款，现已冻结，无车辆信息，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十八日书记员  张鑫鹏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审362号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人莒县教育和体育局，住所地莒县文心东路**，统一社会信用代码113711220043696652。法定代表人宋国安，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县教育和体育局行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用店子集街道姜庄村耕地736平方米、交通运输用地（农村道路）111平方米、水域及水利设施用地（沟渠）216平方米，共计1063平方米的土地建设莒县第二中学新校区东门硬化路，该宗占地符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04098-1号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施;3、当事人非法占用耕地736平方米，按照每平方米耕地25元的处罚标准，罚款18400元，当事人非法占用交通运输用地（农村道路）111平方米，按照每平方米交通运输用地（农村道路）20元的处罚标准，罚款2220元；当事人非法占用水域及水利设施用地（沟渠）216平方米，按照每平方米水域及水利设施用地（沟渠）20元的处罚标准，罚款4320元，共计罚款24940元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定）。申请人县执法局分别于2019年12月6日、2019年12月13日、2020年6月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04098-1号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第04098-1号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第04098-1号行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第04098-1号行政处罚决定，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十五日书记员  来欢欢
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1816号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜强松，系该公司职员。被告：谢有森，男，1973年9月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：陈五娣，女，1976年10月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢有信，男，1964年7月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：谢太阳，男，1973年8月17日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告谢有森、陈五娣、谢太阳、谢有信金融借款合同纠纷一案中，原告江西安远农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出申请撤回对被告陈五娣的起诉。本院认为，原告江西安远农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告陈五娣的起诉，系原告对其诉权的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈五娣的起诉。审判员  侯晓翔二〇二〇年九月十一日书记员  杜 泺
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执290号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人刘喜山，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人肖波，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1739号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘喜山、肖波借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘喜山、肖波发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人刘喜山、肖波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院依法将被执行人肖波财付通账户存款1271.74元扣划至方正县人民法院给付申请人。现被执行人刘喜山、肖波无可供执行财产。因被执行人刘喜山、肖波未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的100000.00元，案件受理费3353.00元，执行费1400.00元。未执行标的98828.26元，案件受理费3353.00元，执行费1300.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人刘喜山、肖波有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人刘喜山、肖波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1739号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月十七日书 记 员  艾振宇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6187号 原告:牟小平，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告:杨军，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：牟小平，系杨军之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告牟小平、杨军诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小平、杨军的委托诉讼代理人牟小平，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟小平、杨军向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为牟小平、杨军办理不动产权证书。事实和理由：2009年2月，牟小平、杨军与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，牟小平、杨军依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年2月11日，牟小平、杨军与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，1.牟小平、杨军以221105元的价格购买该司开发的住宅，艾佳公司于2009年5月19日前交付。2.牟小平、杨军委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记。合同签订后，牟小平、杨军付清房款。 另查明，牟小平、杨军已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，艾佳·上邸开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。根据查询结果显示，截止2020年9月24日，中国建设银行股份有限公司**支行对案涉房屋设立了抵押（从2009年4月23日起至2019年4月23日止）。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，牟小平、杨军和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。牟小平、杨军已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据合同约定，艾佳公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。现艾佳公司已协助牟小平、杨军办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助牟小平、杨军办理房屋所有权证书，之后再协助牟小平、杨军办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对牟小平、杨军要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告牟小平、杨军办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1929号 原告：肖雨腾，男，1986年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：蒋正君，男，1985年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告肖雨腾与被告蒋正君买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖雨腾向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告口罩货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失。事实与理由：2020年2月原告通过朋友介绍获悉被告处有医用防护口罩，遂添加被告为微信好友，双方在微信中洽谈口罩买卖事宜，确定口罩单价以及购买数量，约定付款后即发货。后原告以微信转账和银行转账方式向被告支付货款，并要求被告立即发货。但被告以各种理由推托，未能发货，并告知原告没有口罩可发货给原告。之后被告在原告的催促下陆续向原告退还部分口罩货款。截至原告起诉之日，被告尚有口罩货款20000元未能退还给原告，也未向原告交付口罩。 被告蒋正君未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即微信聊天记录1份，以此证明原被告在微信上洽谈口罩买卖事宜，以及被告未能向原告发货，应退口罩货款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的微信聊天记录，从转账界面能够证明该微信系被告实名认证，系被告使用；从双方聊天记录如原告于2020年2月14日发的“说了当天发货多久了有见一个口罩吗”，被告回复“你去立案吧”，原告于2020年2月16日发的“还差2万”，被告回复“我在追”，以及被告分别于2020年2月14日转账退还给原告的款项20000元、同年2月16日转账退还给原告的6000元等，可以证明双方之间存在口罩买卖关系，被告未能发货给原告，并退还了部分款项，尚欠原告款项20000元。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告向被告购买口罩，并支付了相应的货款，后被告未能按约定交付口罩，退还给原告部分口罩，尚有款项20000元未能退还。 综上事实，本院认为，原告向被告购买口罩，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告未能按约定交付口罩，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告退还货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年4月9日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋正君应于本判决生效之日起十日内退还原告肖雨腾货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年4月9日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告蒋正君负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告肖雨腾预交的300元予以退回；公告费560元，由原告肖雨腾负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  曲建立 人民陪审员  江辉腾 二〇二年九月二十四日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2100号之五申请执行人东港市新源热力有限公司。被执行人：辽宁鲲鹏建设集团有限公司，住所地丹东东港经济开发区。法定代表人：宋鹏。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁鲲鹏建设集团有限公司在广发银行账户内存款人民币20044416.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执135号 申请执行人：朗色，女，藏族，1986年8月14日出生，住所地西藏巴青县。被执行人：琼布，男，藏族，1978年5月10日出生，住所地西藏巴青县。被执行人：索朗尼玛，男，藏族，1989年9月18日出生，住所地西藏巴青县。朗色申请索朗尼玛等物权纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初84号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朗色向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初84号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                     审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十三日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3836号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：徐丽霞，重庆盛景生态旅游开发股份有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融重庆分公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融重庆分公司申请再审称，王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，不能获得物权期待权制度保护，本案应驳回王**的异议请求。一是案涉房屋为借款之标的物，以物抵债首先以消灭金钱债务为目的，而物的交付仅为以物抵债的实际履行方式，与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》所规定的基于买卖而产生物权期待权具有基础性的区别。抵债不需要支付价款，无法通过其他证据来判断抵债合意的真伪。本案不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定进行审查。二是重庆市海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）是否欠王**的借款需经另案审理确定，以房抵债损害华融重庆分公司和其他债权人的合法权益。王**不能取得案涉房屋的所有权，其债权不能对抗华融重庆分公司的抵押权。以案涉房屋抵偿债务，未办理过户登记之前，无法将债权转化为物权。三是案涉房屋买卖合同上未载明签订时间，虽收据出具时间为2014年3月25日，但此时王**并未与盛景公司签订《抵债协议》，盛景公司出具的《房款收据明细统计表》的时间为2015年6月10日，王**对其权利能够排除执行负有举证义务，其未提供证据证明《商品房买卖合同》的具体签订时间，应当承担举证不能的后果。王**最早占有证据为2016年7月30日，也在人民法院首封之后。综上，华融重庆分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 王**提交意见称，一是王**与海丰公司之间存在真实债权债务关系，其与海丰公司、盛景公司签订《抵房协议》并进一步签订《商品房买卖合同》，将借款关系转化为商品房买卖关系，是各方真实意思表示，未侵害第三方的利益。王**在重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）于2015年3月设定抵押权前就已支付房款并签订《商品房买卖合同》，在本案执行法院首次查封前合法占有案涉房屋，非因其自身原因未办理过户。因此，王**完全能够获得物权期待权制度的保护。二是关于本案涉及的人民法院查封时间的认定问题。本案的查封时间应认定为本案执行法院首次查封案涉房屋时，即重庆市第四中级人民法院对案涉房产的查封时间。即使认定重庆市渝中区人民法院的查封为案涉房产的首轮查封，也不能以2015年6月8日作为认定的查封时间，而应以重庆市石柱土地房屋权属登记中心将查封情况公示的时间即2015年9月16日作为查封时间。三是王**对案涉房屋享有物权期待权，且购房情况满足执行异议复议规定中关于物权期待权保护的相关规定。四是华融重庆分公司对案涉房屋不产生优先权的效力。本案重庆银行建北支行与盛景公司在办理不动产抵押登记时只是笼统登记多少平方米的房屋被抵押，具体到的房产仅为5幢*、6幢*、8幢*、9幢*四套，不能产生案涉房屋已设立抵押权并对外公示的效果。即使抵押权合法设立，其设立时间也均晚于王**案涉房屋签订买卖合同并足额支付购房款的时间。请求依法驳回华融重庆分公司的再审申请。 本院经审查认为，因案涉房屋首轮查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，本案轮候查封时间为2017年。盛景公司于2014年3月25日向王**出具了购房款收据，王**与盛景公司于2014年11月4日签订《抵房协议》，与盛景公司财务人员于2015年6月10日签订《王**房款收据明细统计表》，由此可以推断，未载明签订日期的《商品房买卖合同》符合执行异议和复议规定第二十八条规定的“人民法院查封”时间，即王**在案涉房屋查封之前签订了书面买卖合同。根据原审查明的事实，盛景公司采用现房销售的方式对外销售“明月绿洲”小区商品房，在签订《商品房买卖合同》时房屋均已装修完毕，王**签订合同并支付购房款后即达到交付及入住条件。且王**已实际办理了收房手续并缴纳了相应费用，证据显示其最晚在2015年7月底即已占有案涉房屋，王**占有案涉房屋的时间早于本案查封时间。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 王海峰 审判员 孙晓光 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王小娟 书记员罗映秋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7997号原告：熊啸，男，1988年12月24日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：贵州元通和汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城汽配市场A3-35。法定代表人：李春平。原告熊啸与被告贵州元通和汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊啸到庭参加诉讼，被告贵州元通和汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限，本案现已审理终结。原告熊啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告收取的保证金12390元；2.判令被告支付以12390元为基数，自2019年12月7日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月14日原告与被告签订《汽车订购合同》，约定被告向原告出卖玛卡汽车一辆，车辆总价595000元，个人汽车消费贷款明细费用载明贷款金额为413000元，被告收取担保费16520元、保证金12390元（借款人如无违约行为至贷款结清时一次性退还），杂费6000元。2016年12月8日，被告向原告出具收款收据一份载明，今收到熊啸交来保证金12390元，该收款收据上加盖贵州元通和汽车服务有限公司财务专用章。机动车登记栏载明，2016年11月29日，案涉车辆登记所有权人为熊啸，车牌号贵Ｇ×××**,南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行为抵押权人。现原告已还清车辆贷款，并于2019年12月6日解除汽车抵押登记，但被告未退还保证金，为维护原告合法权益，诉请如前。被告贵州元通和汽车服务有限公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年10月14日原告与被告签订《汽车订购合同》，约定被告向原告出卖玛卡汽车一辆，车辆总价595000元，个人汽车消费贷款明细费用载明贷款金额为413000元，被告收取担保费16520元、保证金12390元（借款人如无违约行为至贷款结清时一次性退还），杂费6000元。2016年12月8日，被告向原告出具收款收据一份载明，今收到熊啸交来保证金12390元，该收款收据上加盖贵州元通和汽车服务有限公司财务专用章。原告提交的机动车登记栏载明，2016年11月29日，案涉车辆登记所有权人为熊啸，车牌号贵Ｇ×××**,南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行为抵押权人。南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行于2019年12月5日出具结清通知书，证实熊啸已于2019年11月28日结清全部贷款。原告于2019年12月6日解除案涉汽车抵押登记。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《汽车订购合同》个人汽车消费贷款明细费用、收款收据、机动车登记栏、结清通知书等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，被告在办理汽车贷款中向原告收取保证金12390元，并注明“借款人如无违约行为至贷款结清时一次性退还”，现原告已结清汽车贷款，并解除车辆抵押登记，条件成就，被告应退还原告保证金，逾期退款应承担违约责任。关于违约金，结合合同履行情况，占用资金时间，现原告主张被告支付以12390元为基数从2019年12月7日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院酌情支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州元通和汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊啸退还保证金12390元；二、被告贵州元通和汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊啸支付以12390元为基数从2019年12月7日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止的利息。三、驳回原告熊啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取）,由被告贵州元通和汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年九月二十一日法官助理刘安伟书记员吴**贤