湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂08行初6号原告龚伟刚。委托诉讼代理人庞慧娟，湖北云企会律师事务所律师。委托诉讼代理人林小伟，湖北云企会律师事务所律师。被告京山市人民政府，住所地京山市城中路**。法定代表人魏明超，市长。出庭行政负责人郭剑林，副市长。委托诉讼代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。委托诉讼代理人孙航，湖北陈孙律师事务所律师。原告龚伟刚与被告京山市人民政府行政征收一案，于2020年5月11日诉至本院，本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书，京山市人民政府于2020年6月5日向本院提交答辩状，本院依法向原告送达答辩状，原告收到答辩状后于同年6月24日提出变更诉讼请求申请，本院将变更诉讼请求书向被告送达，被告于同年7月14日提出书面异议，认为原告将诉讼请求和事实理由作了变更，已成为一个新的诉，该变更诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法审查。本院经与原告沟通，原告仍坚持变更诉讼请求，经审查后，本院要求被告按照原告变更后的诉讼请求继续准备应诉材料，被告于7月27日向本院提交答辩状。本院将该答辩状依法向原告送达。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告龚伟刚及委托诉讼代理人庞慧娟、林小伟，被告京山市人民政府的行政负责人副市长郭剑林和委托诉讼代理人吕海涛、孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚伟刚于2019年5月11日诉至本院，请求：1、判令被告京山市人民政府履行土地征收补偿职能，征收“京集用（2006）第129号”土地使用权，并向原告支付土地补偿费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月29日，龚伟刚与京山县新市镇赵家畈村民委员会（以下简称赵畈村委会）签订《房屋买卖合同》，约定赵畈村所属的原二组畜牧厂房屋和土地出卖给龚伟刚，转让价款为27000元。2006年5月22日，京山市人民政府向龚伟刚核发了京集用（2006）第129号集体土地使用权证，土地用途为畜禽养殖用地，使用权面积为1003.86平方米。龚伟刚在取得房屋和土地后，对原有房屋进行修缮和建设，用于生猪养殖。2018年11月25日，赵畈村委会按照《京山县“两镇两区”房屋动迁安置补偿方案》的补偿标准，与龚伟刚签订了《京山县两镇两区”房屋动迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定赵畈村委会因建设自来水厂动迁龚伟刚土地上的房屋，其中生产经营用房建筑面积374平方米，附属建筑面积245.91平方米，动迁货币补偿款合计418890元。房屋拆迁腾退后，引进了第三方单位在原土地上施工建设自来水厂。被告仅以房屋建设成本为补偿标准征收了房屋部分，从未提及收回土地使用权，龚伟刚仍持有土地使用权证，土地使用权存在独立的财产权利。龚伟刚持有的土地使用权证至今未被注销，且未见过征地批文，被告没有按照法定的程序进行公告，龚伟刚享有的土地使用权未经过合法程序征收。第三方建设单位在龚伟刚合法使用的土地上开工建设自来水厂严重侵害了龚伟刚的权益。京山市人民政府针对该诉请，答辩称：一、原告在起诉书中所述与事实不符，其诉请缺乏事实依据，其获得案涉土地使用权并未支付相应对价。该宗土地使用权为划拨方式取得，原告诉称其在获得该宗地使用权时支付了相应对价没有事实依据。二、被告征收包括案涉土地在内的征地程序合法。三、原告主张土地补偿费没有法律依据。四、原告持土地使用权证主张权利的事实基础已丧失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告2019年6月24日提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、确认被告对原告所有的集体土地使用权京集用（2006）第129号及房屋等财产进行征收的行为违法；2、判令被告立即停止对位于京山市新市镇赵畈村的京山一水厂工程项目施工；3、判令被告采取补救措施，立即完善对申请人所有的集体土地使用权京集用（2006）第129号征收审批手续；4、判令被告赔偿因违法征收给申请人造成的损失445943.7元（减去已支付的418890元）；5、诉讼费由被告承担。申请变更的理由：2018年11月，被告京山市人民政府因建设京山一水厂项目，在没有进行征收公告也没有取得合法征收审批前提下，由赵畈村委会与龚伟刚签订了《补偿协议》，拆迁了龚伟刚的房屋，目前第三方单位已在土地上施工建设京山一水厂项目。被告征收龚伟刚的土地和房屋不符合法定程序和要求，属于违法征收行为，补偿协议无效。赵畈村委会不属于合法征收责任主体，无权与申请人签订《补偿协议》，且协议漏算、少算了龚伟刚的实际损失。龚伟刚至今仍合法持有土地使用权证，但房屋已被拆迁，土地也被侵占，京山一水厂项目没有取得合法的行政许可手续，系违法施工，应立即停止施工。被告违法征地给龚伟刚造成的损失共计864833.7元，减去已支付的，还有损失445943.7元，被告应依法赔偿。被告京山市人民政府针对变更后的诉讼请求，答辩如下：一、被告征收包括案涉土地在内的征地程序合法。1、赵畈村委会不是征收主体，其只是作为见证方在安置补偿协议书上盖章，并未在“甲方”或“委托征收实施单位”处盖章。2、被告在实施征收前，已经取得湖北省政府的建设用地征收批文。3、被告在决定实施征收时，依法定程序进行了征收土地前的告知和征收方案的告知，并对征地和补偿安置方案进行了公告。4、在具体实施征收过程中，被告委托京山温泉新区管委会对龚伟刚应当获得补偿的项目逐一进行清点核实，双方根据国家规定的标准协商确定最终的补偿金额，达成补偿协议，并依约支付补偿款。二、龚伟刚的第二项诉讼请求不是本案的审理范围。三、被告已经完成包括案涉土地在内的所有征收程序，龚伟刚持有的京集用（2006）第129号集体土地使用权证已经失去合法的权利基础。根据法律规定，龚伟刚本应在达成安置补偿协议后主动将土地证原件交被告作注销处理，其不仅不予配合还借机索要财物，其行为违背公序良俗，公平正义，不应支持。现被告正在履行该土地证的法定注销程序。四、被告已经依约全额对龚伟刚进行了补偿，不应再向其支付任何经济损失或补偿。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，2018年11月25日，赵畈村委会与龚伟刚签订了《补偿协议》，约定龚伟刚应得各项货币补偿款合计418890元。当日龚伟刚出具了418890元的领款领条，该款后通过京山县财政局温泉新区财政分局账户转账至龚伟刚账户。本案龚伟刚诉请的是京山市人民政府的土地及其上的房屋征收行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本院认为，京山市人民政府从2014年开始启动对于赵畈村4.1790公顷集体土地的征收工作，于2018年对位于赵畈村三组征收土地上龚伟刚的房屋进行了征地拆迁入户调查登记，龚伟刚在调查登记表上签字确认，并于2018年11月25日签订了《补偿协议》，在货币补偿明细汇总表上签字确认，且实际领取了款项。本案中，原告对被告征收土地及地上房屋的行政行为的合法性提出诉讼，应受到起诉期限的限制。从龚伟刚签订安置补偿协议时，其就知道或者应当知道其权利受到侵害，其应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉，即使未告知起诉期限的，也应当自知道或应当知道行政行为内容之日起一年内起诉。现龚伟刚于2020年5月提起诉讼，超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告龚伟刚的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 周 沂审判员 向 芬审判员 罗艳红二〇二〇年九月二十三日书记员 曾 靖