wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢289号之二 申请执行人：宋利伟，男，1976年9月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：张拥军，男，1971年11月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被执行人：洪娟，女，1977年4月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人宋利伟与被执行人张拥军、洪娟借款合同纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2016）鲁1702民初5495号民事判决书已发生法律效力,因被执行人张拥军、洪娟未履行生效法律文书确定的义务，申请人宋利伟向本院申请恢复执行。本院于2020年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人张拥军、洪娟送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人张拥军、洪娟履行生效法律文书确定的义务，被执行人张拥军、洪娟至今未履行。 本院于2020年6月4日、2020年8月25日对被执行人张拥军、洪娟的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下零星存款，申请执行人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人张拥军、洪娟车辆登记信息，发现被执行人洪娟名下有2010年注册登记的长安牌机动车一辆（车牌号：鲁Ｒ1××××）、被执行人张拥军名下有2004年注册登记的五菱牌机动车一辆（车牌号：鲁ＲＢ××××），因财产价值低且未实际控制，申请人未申请采取措施。 本院于2020年6月22日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人张拥军、洪娟房屋产权登记信息，发现被执行人名下有房屋产权登记信息。本院作出的（2020）鲁1702执恢289号之一执行裁定书依法轮候查封被执行人洪娟、张拥军所有的位于菏泽市丹阳××小区××号楼××单元××室的房产一宗（产权证号：0××9），本院作出的（2017）鲁1702执2136号执行裁定书依法轮候查封了被执行人洪娟所有的位于菏泽华平小区32号楼3215室房产一宗（产权证号：1××4）。本院于6月22日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行张拥军、洪娟不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢289号执行决定书，将被执行人张拥军、洪娟纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢289号限制消费令，对被执行人张拥军、洪娟限制高消费。 本院于立案后向申请执行人宋利伟发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人宋利伟未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权20万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2016）鲁1702民初5495号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权20万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月十日 书记员  张 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3375号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：郭浩乒，男，1993年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郭浩乒信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告郭浩乒经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14519.78元、利息1513.92元、手续费75.33元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14519.78元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1513.92元、逾期还款违约金为633.79元、手续费为75.33元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭浩乒在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14519.78元、利息1513.92元、手续费75.33元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告负担211元，原告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执2520号之二申请执行人：任桂叶，女，汉族，1951年5月1日出生，住郑州市中原区。被执行人：周秀芬，女，汉族，1967年10月25日出生，住河南省荥阳市。被执行人：荥阳市天鹅湖老年公寓，住所地河南省荥阳市万山路与新3**交叉口西500米。法定代表人:许中力。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2293号民事判决书，于2020年9月7日立案执行。被执行人周秀芬、荥阳市天鹅湖老年公寓至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人荥阳市天鹅湖老年公寓名下有豫Ａ×××**汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荥阳市天鹅湖老年公寓名下有豫Ａ×××**汽车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年九月十日书记员  尚琳惠
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初793号原告：江西浔通汽车销售服务有限责任公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区九江国际会展中心西侧3S店面**，统一社会信用代码：91360406MA35KJDJ6J。法定代表人：卢云忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真，公司员工。被告：李凤琴，女，1990年11月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：黄洋，男，1990年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市永丰县。两被告共同委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。被告：刘海琴，女，1988年9月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司（以下简称“浔通公司”）与被告李凤琴、黄洋、刘海琴追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法于2020年9月17日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告浔通公司的委托诉讼代理人余凤丽、陈真，被告黄洋及其与李凤琴的共同委托诉讼代理人沈峰到庭参加诉讼。被告刘海琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浔通公司诉称，2018年8月17日，被告李凤琴因购买家用汽车需要与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《信用卡大额分期卡分期付款还款合同》，合同约定被告李凤琴向该银行借款30万元，并提供车辆予以抵押，原告浔通公司为被告李凤琴的该笔借款提供连带保证责任。同时，被告黄洋、刘海琴为原告的该担保出具了担保函，如被告李凤琴未按约归还贷款，应对原告因代偿所产生的损失，包括不限于律师费等均承担担保责任。另原、被告还签订了《协议书》，约定被告未按约归还银行贷款，导致原告由此产生的一切损失及费用由其承担。上述合同签订后，因被告未及时还款，银行多次向被告李凤琴及原告发出催收通知，原告于2019年11月8日、2020年1月19日代被告李凤琴偿还借款共计213879.85元。原告代被告偿还的款项有权向被告行使追偿权并要求其承担因维权产生的必要费用，同时依据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告也有权对被告李凤琴汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。截止至今，被告李凤琴仍欠原告代偿款213879.85元。故诉请：1.判令被告李凤琴归还原告代偿款213879.85元及利息4490元(利息以代偿金额为基数按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月8日起暂计算至2020年5月25日止，后期利息继续以此为基数直至款项全部还清时止)，共计218369.27元，同时判令被告黄洋、刘海琴对上述款项承担担保责任；2.判令三被告承担原告因提起诉讼花费的律师费3000元；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿；4.本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明，2018年8月17日，被告李凤琴因购买宝马530汽车与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《信用卡大额分期卡分期付款还款合同》，合同约定被告李凤琴向该银行借款30万元。同日，原告浔通公司与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定由原告浔通公司为被告李凤琴的上述借款提供连带保证责任。另原告浔通公司还与被告李凤琴签订《协议书》一份，约定被告李凤琴办理分期付款业务由原告浔通公司提供借款保证。同时，被告黄洋、刘海琴向原告浔通公司出具了《担保函》，同意为原告浔通公司的保证提供连带责任反担保。上述合同签订后，因被告李凤琴未按照约定偿还借款，原告浔通公司代被告李凤琴向九江农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还了借款，分别为2019年11月8日的18375.16元和2020年1月19日的195504.69元，共计213879.85元。原告浔通公司偿还上述借款后，向被告李凤琴进行催讨，但被告李凤琴未进行偿还，故原告浔通公司诉至本院。本院认为，被告李凤琴与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《信用卡大额分期卡分期付款还款合同》、原告浔通公司与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》及被告黄洋、刘海琴向原告浔通公司出具的《担保函》系各当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效，各方均应按约履行。被告李凤琴与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订《信用卡大额分期卡分期付款还款合同》后，九江农村商业银行股份有限公司开发区支行已按约放款，被告李凤琴应按合同约定偿还借款。但因被告李凤琴未及时偿还借款，导致原告浔通公司根据其与九江农村商业银行股份有限公司开发区支行签订的《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》之约定，代被告李凤琴偿还了213879.85元借款，现原告浔通公司依法向被告李凤琴行使追偿权，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另因被告李凤琴未按时偿还借款，导致原告浔通公司产生一定的损失，本院结合本案事实确定被告李凤琴以18375.16元为基数按照原告浔通公司起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%向原告浔通公司支付自2019年11月9日至付清之日止的逾期利息，以195504.69元为基数按照3.85%的年利率支付自2020年1月20日至付清之日止的逾期利息。被告李凤琴主张，其系向云南荣兴汽车销售有限公司购买汽车，现云南荣兴汽车销售有限公司已因涉嫌合同诈骗被公安立案侦查，故本案应中止诉讼。本院认为，被告李凤琴主张云南荣兴汽车销售有限公司涉嫌合同诈骗的主要原因是被告李凤琴实际交付的购车首付款超出合同约定的金额，但涉案车辆实际并非由原告浔通公司向被告李凤琴出售，原告浔通公司并未收取被告李凤琴的购车首付款。根据本案查明的事实，原告浔通公司仅是为被告李凤琴的购车行为提供贷款担保，并未参与被告李凤琴与云南荣兴汽车销售有限公司之间的买卖过程，因此，被告李凤琴请求中止本案诉讼辩称，不能成立，对于被告李凤琴认为其不应承担还款责任的主张，本院不予支持。同时，被告黄洋、刘海琴已向原告浔通公司的担保提供连带责任反担保，故对原告浔通公司要求被告黄洋、刘海琴承担连带责任的主张依法予以支持。关于原告浔通公司主张的律师费，因原告浔通公司未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。关于原告浔通公司主张对涉案车辆行使优先受偿权，因其并未与被告李凤琴就涉案车辆签订相应的抵押合同及办理抵押登记手续，对该项主张，本院不予支持。综上，原告浔通公司的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李凤琴于本判决生效之日起十日内向原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司支付代偿款213879.85元，并以18375.16元为基数按照3.85%的年利率支付自2019年11月9日至付清之日止的逾期利息，以195504.69元为基数按照3.85%的年利率支付自2020年1月20日至付清之日止的逾期利息；二、被告黄洋、刘海琴对上述债务承担连带责任；三、驳回原告江西浔通汽车销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4721元，减半收取2360.5元，保全费1605元，共计3965.5元，由被告李凤琴、黄洋、刘海琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄丽丽二〇二〇年九月二十九日法官助理荣丽娜书记员曹睿
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终12号 上诉人（原审原告）古田县凯旋养猪专业合作社，住所地福建省古田县卓洋乡前洋村大湾岗。 法定代表人江旭，董事长。 委托代理人孟登高，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）古田县人民政府，住所地福建省古田县解放路**。 法定代表人党帅，县长。 委托代理人白剑，男。 委托代理人郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 上诉人古田县凯旋养猪专业合作社（以下简称凯旋合作社）因诉古田县人民政府行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔初29号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，凯旋合作社因不服古田县人民政府于2018年5月2日作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》，认为其养猪场并非位于禁养区，向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2018年10月25日作出（2018）闽01行初221号行政判决，判决撤销古田县人民政府作出的古畜禽整治组〔2018〕3号《关于限期拆除禁养区生猪养殖场的通知》的附件中关于拆除凯旋合作社养猪场的内容，福建省高级人民法院于2019年2月28日作出（2018）闽行终1216号行政判决，维持该案原判。 2016年12月28日，古田县环境保护局同意对凯旋合作社位于古田县卓洋乡前洋村大湾岗工程占地3333平方米的年出栏生猪2500头养猪场项目竣工环境保护验收，并形成《建设项目竣工环境保护验收申请登记卡》。2018年6月15日，古田县畜禽养殖污染整治领导小组作出古畜禽整治组〔2018〕4号《关于进一步明确现阶段生猪养殖场拆除面积丈量细则及拆除补助标准的通知》，其中指出：对于2017年6月15日前未申请升级改造复验的生猪养殖场猪舍面积予以补助100元每平米（环保设施不予补助）……现对通过环保竣工验收或2017年6月15日前通过升级改造复验（申请复验）的生猪养殖场，拆除面积丈量细则及补助标准通知如下……。2019年7月13日，古田县××室针对凯旋合作社关于养殖场拆除安置补偿的申请进行答复，其中告知凯旋合作社应向所属地卓洋乡人民政府提交拆除安置补偿申请，并提供完整的拆除安置补助佐证材料，由乡政府与相关部门核实后按有关程序向上申请补助资金。凯旋合作社因不服该答复函，以行政赔偿为诉请主张提起本案诉讼。诉讼中，凯旋合作社向原审法院确认：其所拆除的7.38亩养殖场系占用基本农田，并于2018年5月31日之前自行拆除完成，亦无证据证明属合法建造；批准建造的是未拆除的部分。 原审认为，凯旋合作社系以行政赔偿为由提起本案诉讼，其于庭审中虽将赔偿请求变更为补偿请求，但此诉讼性质变更不属于法律规定的诉讼请求可变更情形，故本案仍应以行政赔偿予以审查评价。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”，由此可知，行政机关及其工作人员存在违法行政行为是受害人获得赔偿的前提条件，作为事实依据的该违法行政行为亦是提起行政赔偿诉讼所必须具备的起诉条件。本案中，只有在古田县人民政府对凯旋合作社拆除的案涉占地面积7.38亩的养殖场存在行政行为违法时，其才负有赔偿义务，但该养殖场拆除行为系由凯旋合作社自行拆除，且亦无证据证明该拆除行为系因古田县人民政府的违法行政行为所导致，故原告提起本案的赔偿请求明显缺乏事实根据。综上，原告凯旋合作社的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。至于古田县××室所作的答复函及养殖场拆迁安置补偿等问题的认定，并不属于原告提起的本案行政赔偿诉讼审理范围，其可另行依法主张权利。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告凯旋合作社的起诉。 上诉人凯旋合作社不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，判令被上诉人对上诉人养殖场遭受的损失补偿638960元。主要理由是：一、上诉人是在政府的要求下进行的拆除，客观上遭受了重大经济损失，对上诉人按照相关政策给予补偿更能体现合理行政原则。二、被上诉人认定上诉人位于禁养区范围内并责令其自行拆除，被上诉人对上诉人遭受的损失有补偿的义务。三、按照《关于进一步明确现阶段生猪养殖场拆除面积丈量细则及拆除补助标准的通知》，被上诉人应当对上诉人进行补偿。 被上诉人古田县人民政府答辩称：一、上诉人在原审庭审中变更赔偿请求为补偿请求，不符合诉讼请求可变更情形，原审法院进行行政赔偿审查评价是正确的。二、原审法院认定上诉人的起诉不符合法定行政赔偿起诉条件，作出驳回起诉的裁定结果是正确的。被上诉人无加害行为，上诉人起诉不符合法定条件。上诉人未履行行政赔偿诉讼先行处理前置程序，依法应驳回起诉。三、单纯从上诉人主张的补偿请求来分析，其补偿请求也是依法不能成立的。四、上诉人自行拆除的部分设施占用的位置属于基本农田保护的范围，依法应予拆除，不应予以补偿或赔偿。请求驳回上诉，维持原裁定。 经审查，原审认定的案件事实，有相关证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，上诉人凯旋合作社以行政赔偿为诉讼请求提起本案诉讼，由于行政赔偿诉讼与行政补偿诉讼两者性质不同，上诉人在原审庭审中提出将赔偿请求变更为补偿请求，不应准许，故原审以行政赔偿案件对本案进行审理，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有事实根据；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，受害人取得赔偿的权利，前提是存在造成财产损害的违法行政行为。本案中，上诉人主张的养殖场拆除行为系由其自行实施，且本案没有证据证明该拆除行为由被上诉人的违法行政行为造成，故上诉人提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人若认为其与被上诉人存在行政补偿等争议，可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈美明 附：本裁定适用的相关法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 2．《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3384号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林伟宁，男，1989年10月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林伟宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告林伟宁经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14702.75元、利息1849.78元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14702.75元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1849.78元、逾期还款违约金为838元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林伟宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14702.75元、利息1849.78元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告负担224元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初1995号原告：魏万迪，男，1991年7月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告：刘振章，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告魏万迪诉被告刘振章民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏万迪的委托诉讼代理人张套江到庭参加诉讼，被告刘振章经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏万迪向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息自2020年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘振章于2019年3月12日以做生意为由向原告魏万迪借款8万元，约定月息2分。事后经魏万迪多次催要，被告刘振章以多种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告刘振章缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振章系原告魏万迪的姑父。2019年3月12日被告刘振章向原告魏万迪借款8万元，并向其出具借条一份，载明：“借据，借款人刘振章于2019年3月12日借到出借人借款人民币（大写）捌万元整（￥80,000元）。借款人：刘振章，身份证号：410526···”。借款未约定借款期限，亦未约定借款利息。被告刘振章未偿还过本案借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告魏万迪主张被告刘振章向其借款8万元，由其提交的被告刘振章出具的借据予以证明，双方之间民间借贷关系已经成立，被告刘振章应当偿还原告魏万迪借款本金8万元，因被告刘振章借款后从未偿还过，故原告诉请被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因借款未明确载明借款利息，利息约定不明确，原告要求被告自2020年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。被告刘振章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振章于本判决生效后十日内偿还原告魏万迪借款8万元及利息（自2020年4月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告刘振章负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年九月十日书记员  王美艳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢601号 浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行、邵建忠、邵金土： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与被执行人邵建忠、邵金土金融借款合同纠纷一案，（2011）杭建寿商初字第00216号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵建忠等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢601号案件执行完毕。 原执行案号：（2012）杭建执民字第1293号。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12192号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：何衍，男，1978年12月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告何衍及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款56000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月10日，第三人向被告发放了贷款56000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额61926.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费928.89元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月29日理赔了33163.76元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金32480.36元、利息651.36元、逾期罚息32.04元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月11日始至代偿之日2018年11月29日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33163.76元、保险费3305.16元及违约金（自2018年11月29日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33163.76元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月11日至2018年11月29日期间的保险费3305.16元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何衍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33163.76元、保险费3305.16元；二、被告何衍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告何衍负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初144号 起诉人陈鸿，男，1957年6月2日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人陈鸿向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月15日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年9月15日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对陈鸿的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4365号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：黄奇森，男，1989年12月27日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄奇森服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12199号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邱小慧，男，1982年10月22日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邱小慧及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月27日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款38000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月27日，第三人向被告发放了贷款38000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年5月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额42021.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费630.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月15日理赔了29805.14元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29196.56元、利息585.88元、逾期罚息22.7元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年2月28日始至代偿之日2018年6月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29805.14元、保险费2265.58元及违约金（自2018年6月15日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29805.14元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年2月28日至2018年6月15日期间的保险费2265.58元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱小慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29805.14元、保险费2265.58元；二、被告邱小慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告邱小慧负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6379号原告:广州市利大鞋业有限公司,住所地广州市南沙区大岗镇北龙路****，统一社会信用代码91440115052552499G。法定代表人：张钧翔。委托诉讼代理人:梁子铭，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人:林俊言，系广东金本色律师事务所实习律师。被告:冯敏仪,女,1993年08月01日出生,汉族,住广州市番禺区,委托诉讼代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。原告广州市利大鞋业有限公司与被告冯敏仪劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州市利大鞋业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市利大鞋业有限公司的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市利大鞋业有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市利大鞋业有限公司负担。审判员  吕本超二〇二〇年九月二十四日书记员  陈绮琴
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执713号 申请执行人：邹书华，男，1968年1月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:韦达，男，1998年5月11日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人邹书华与被执行人韦达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初1593号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦达应给付申请执行人邹书华货款4500元，并承担案件受理费25元，执行立案费50元。因被执行人韦达未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人邹书华向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人韦达采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人韦达发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人韦达发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人韦达司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、前往被执行人韦达居住地实地调查，经查被执行人韦达现下落不明，现无法联系，暂无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人邹书华，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执713号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年九月十六日 书记员 李少平
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1625民初633号原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行（下称：东源农行），经营场所：东源县*****。负责人：曾林华。委托诉讼代理人：邝翠丽、潘思行，广东至友律师事务所律师。被告：程志勇，男，汉族，1983年1月11日出生，住址：广东省东源县****************，身份证号码：441************310。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还截止至2020年4月28日拖欠的贷款本息75491.28元（其中本金68596.86元、利息6894.42元），并从2020年4月29日起按《个人自助小额借款合同》约定的标准计付利息、罚息至实际清偿之日止；2、依法判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费3700元；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实理由：2018年11月22日，被告通过原告的掌上银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币68600元用于消费，借款期限为2019年11月21日，还款方式为一次性利随本清还款。贷款基准利率为4.35%（年利率），借款实际执行利率为基准利率的基础上上浮35%，即5.8725%（年利率），逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，即8.80875%（年利率）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款人民币68600元。被告在借款期限届满后未依约偿还贷款，截止至2020年4月28日，共计拖欠原告贷款本息75491.28元（其中本金68596.86元、利息6894.42元）。上述贷款经原告多次催收后无果，原告认为，被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，在贷款期限届满后，原告有权要求被告偿还全部借款并承担支付利息、罚息的违约责任，原告为实现债权而支付的律师费依照《合同》第8.5条约定，应由被告负担。被告程志勇未答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年11月22日，原被告双方签订了《个人自助小额借款合同》，借款期限自2018年11月22日起至2019年11月21日止。借款人在68600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用，还款方式为到期一次性还款，利随本清。实际执行年利率为5.87250%，逾期年利率为8.80875%。合同同时约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告程志勇于2018年11月22日向原告借款68600元，借款到期后，未依约向原告偿还借款本息，截至2020年4月28日，仍欠原告借款本金68596.86元及利息6894.42元未偿还。原告为实现债权聘请律师花去3700元。上述事实，有原告提供的复印件：被告身份证，《个人自助小额借款合同》，《个贷凭证利率信息》，业务凭证，《委托代理协议》、发票及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为，原告东源农行与被告程志勇签订的《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当履行。原告依约履行了发放贷款的义务，被告程志勇未按约定偿还借款本息，迟延履行主要债务，已构成违约，被告程志勇应承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告东源农行请求判令被告程志勇偿还仍欠借款本金68596.86元及截止至2020年4月28日的利息6894.42元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，2020年4月29日起的逾期利息按合同约定的贷款年利率5.87250%基础上上浮50%（即8.80875%）计算至付清款日止。原告请求被告承担律师费3700元，系合理的支出，且双方对此进行了约定，本院予以支持。被告程志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志勇在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东源县支行的贷款本金68596.86元及利息6894.42元（2020年4月29日起的逾期利息按照合同约定的逾期贷款年利率8.80875%计算至付清款日止）。二、被告程志勇应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司东源县支行支付律师费3700元。债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用1779.78元，公告费260元，共计2039.78元，由被告程志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长 李艺华审 判 员 钟 斌审 判 员 刘建华二〇二〇年九月十日法官助理 张 华书 记 员 黄赵冰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2446号申请执行人：周其梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：梅文阁，男，1964年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行周其梅与王世兰、梅文阁民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王世兰、梅文阁银行存款600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十四日法官助理郑文润书记员王世田
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2208号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢胡寿，男，1990年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县**************。2016年11月4日因犯寻衅滋事罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月8日刑满释放；2018年4月20日因犯妨害公务罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月14日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月1日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人谢胡寿犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人谢胡寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月26日21时58分许，被告人谢胡寿醉酒后驾驶一辆*****号普通二轮摩托车上路行驶，当驶至佛山市顺德区勒流街道*******路段处被执勤的民警查获。经鉴定，被告人谢胡寿血液中检出乙醇成份，含量为213.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人谢胡寿的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；前科查询表；刑事判决书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人谢胡寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢胡寿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人谢胡寿拘役二个月二十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢胡寿对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢胡寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢胡寿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢胡寿犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢胡寿归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人谢胡寿血液中检出乙醇成分超过200mg/100ml,予以从重处罚。被告人谢胡寿此前有两次犯罪前科，对其酌情予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人谢胡寿的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人谢胡寿的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢胡寿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1827号 原告:赵某某，男，生于1984年4月23日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，洋县城市监察大队员工，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告:王某甲，男，生于1966年2月19日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，原洋县农场下岗职工，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告:王某乙，男，生于1996年2月3号，汉族，陕西省洋县人，住洋县，居民，身份证号码：XXXXXX********。 原告赵某某与被告王某甲、王某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵某某诉称：其与被告王某甲的妻子张某某系单位同时关系。2018年2月1日，张某某称有急事急需用钱，需向原告借款10000元，其考虑时同事关系即答应了张某某的借款需求，随即到银行取款10000元。在位于洋县电影院的执法岗亭内，当着其他同时的面给付了张某某10000元，同时张某某给其书写了借条，当时张某某言明只是应急，因此双方没有约定借期和借款利率。2020年6月28日，张某某因病突然死亡，其要求被告王某甲、王某乙偿还借款时，二被告多次推脱无还款诚意。由于被告王某甲与张某某系夫妻关系，且张某某借款亦是用于家庭共同生活，被告王某甲应当偿还原告借款。被告王某乙属张某某儿子，是张某某的法定继承人，因此应当在其继承遗产的范围内承担还款义务。故诉请判令二被告在法定继承张某某遗产的范围对张某某借款10000元承担偿还义务。 被告王某甲、王某乙辩称：原告赵某某与张某某是同时关系，张某某病亡之前其与原告经常见面，原告从未提及借款之事。在张某某去世后，原告称张某某向原告借款，其深感突然，张某某生前也未提及过向原告借钱。至于张某某是否向原告借款以及借款用途，其根本不知情，即使张某某借款属实，该款也未用于家庭开支。因此原告所称的借款，与二被告无关；同时张某某病亡时仅有50元存款，二被告也未继承张某某遗产，因此，王某甲、王某乙不应承担偿还原告借款的义务。 经审理查明：原告赵某某与被告王某甲之妻张某某均系洋县城市监察大队职工。2018年2月1日，张某某称因急用需向原告赵某某借款10000元，原告赵某某考虑同事之情即答应了张某某的需求。原告随即在中国农业银行洋县支行取款10000元后,当日在洋县城市执法大队电影院旁的执法岗亭内，在同时齐某某、周小文的见证下，原告出借给了张某某现金10000元，同时张某某给原告书写了借条载明“今借到赵某某现金壹万元整（10000.00元）借款人：张某某2018.2.1”，当时未约定借款利率和借期。此后，原告向张某某索要借款，张某某因故未能偿还。2020年6月28日，张某某因病突然去世。原告数次到被告之家要求二被告偿还张某某生前借款10000元，二被告以不知情等原因并未偿还。2020年8月19日，原告诉至本院要求二被告在其分别继承张某某遗产范围内清偿原告借款10000元。 另查，张某某生前与被告王某甲于2009年年底，花费230000余元在洋县党滨融华苑小区购买120余平米商品房一套，购房时房屋所有权人登记为张某某和王某甲，2020年6月28日张某某去世之后，二被告将该房的所有权人变更登记在王某甲和王某乙的名下。该房一直由被告王某甲和王某乙占有居住使用至今。 审理中，二被告认为张某某嗜好赌博，原告出借张某某现金10000元，其并不知情也未用于家庭共同生活。如果借款属实，也是张某某用于个人赌博属不收法律保护的个人债务，因此被告王某甲、王某乙不承担偿还原告借款义务。对此，原告不予认可，二被告对张某某生前嗜好赌博、所欠原告借款属不受法律保护的赌债，未能提交相关证据予以证明。对原告主张的借款事实时，知情人齐某某、周小文当庭证明了原告出借借款的事实客观存在。 上述事实，有原、被告陈述，结婚证，取款凭证，借条，证人齐某某、周小文的当庭证明等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案被告王某甲之妻张某某生前向原告赵某某借款时，原告交付借款及张某某出具借条，均有原被告的二位同事在场见证，因此双方之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。张某某向原告所借之款，被告王某甲、王某乙以不知情及没有用于家庭共同生活为由，不予认可；原告亦未就张某某所借之款已经二被告的追认或该款确实用于家庭共同生活提交相关证据证明，因此，张某某生前向原告借款应认定为个人借款。二被告辩称张某某生前嗜好赌博，该笔借款属于张某某生前所欠的赌债，赌债不应偿还，但二被告没有就该借款确属赌债提交证据佐证，因此二被告的辩解意见，不予采纳。鉴于张某某生前与被告王某甲在洋县党滨融华苑购买有一套商品房，该曾房登记在被告王某甲及张某某名下，该房屋系王某甲、张某某的共同财产，张某某去世后，该房一半的价值属于张某某的遗产，由于二被告实际占有使用该房，且已将房屋所有权人登记在二被告名下，二被告已经实施了继承行为，由于该房屋中属于张某某财产份额的价值远大于原告主张的10000元，即二被告实际继承张某某的遗产价值大于张某某生前所负原告赵某某的债务，因此，二被告对张某某借原告的10000元应当负责清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某甲、王某乙在本判决生效后十日内偿还原告赵某某人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某甲、王某乙承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省 汉中市中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  聂尧 1
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1267号原告：胡秀菊，女，1966年1月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江云志，山东元衡律师事务所律师。被告：张可林，男，1954年3月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：李玉香，女，1956年10月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张兵兵，女，1979年3月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘滨，男，1981年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告胡秀菊与被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀菊向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付借款及利息386.5万元（2016年10月31日之后的利息自次日起算至实际付款之日止以299.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的24%计算）；2.支付律师费2万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月至2015年1月期间，四被告因经营针织厂急需资金，向原告借款，双方达成书面协议。四被告共分11次向原告借款299.5万元，并约定了借款利息及违约应支付诉讼费、律师费等。后因被告经营不善、无力还款，双方于2016年10月31日对上述借款进行了结算，四被告又出具了利息欠条。后原告多次追要借款和利息未果，特具状诉请法院依法判如所请。被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨未到庭，无答辩。原告胡秀菊围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款协议书11份，证明四被告借原告相关款数。证据二、利息欠条1份，证明四被告2016年10月31日之前欠利息80万元。证据三、中国银行转账明细8份，证明原告通过银行转账转入四被告相关账户名下款项。证据四、代理发票1份，证明原告委托律师所花费的费用。证据五、结婚证复印件1份，证明原告与周先友系夫妻关系。被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨未到庭，无质证。被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告称被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨因经营资金周转需要多次向其借款共计2995000元。此后，经双方结算，四被告又欠利息870000元并出具欠条。庭审中，原告提交了相应的借款协议、收条、欠条、银行转账明细等证据。经审查，原告所提交的借款协议、收据显示四被告自2012年6月1日起至2015年1月16日先后11次向原告借款共计299500元，所有借款协议上对利息的约定均是月息2%，另有逾期和违约责任约定。2016年1月31日，四被告为原告出具利息欠条，金额为870000元。庭审中，经本院释明，原告称四被告未再向其偿还借款本息。关于借款的交付，原告称除195000元为现金交付外，其他的都是银行转账。原告所提交的银行转款共8笔，金额为3374500元。另查明，原告起诉后，因四被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。本院认为，原告称被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨因经营资金周转需要多次向其借款共计2995000元。此后，经双方结算，四被告又欠利息870000元并出具欠条。庭审中，原告提交了相应的借款协议、收条、欠条、银行转账明细等证据。经审查，原告所提交的银行转款共8笔，金额为3374500元，高于原告所主张的借款金额。本院依法对原告所提交的借款协议及与之所对应的银行转款、双方转款账户相应期间的交易往来明细进行了审查。综合整个案情并对原告所提交的相关证据综合分析印证，本院对原告所主张的借款本金2995000元及利息870000元予以酌情认定，被告应予偿还。原告要求2016年10月31日之后按年利率24%支付借款利息的计算和主张，双方在借款协议中有明确约定切不违背相关法律规定，本院予以支持。因原告该利息的计算已达到民间借贷相关法律规定的利率上限，故对其关于律师费20000元的主张，本院不予支持。被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨于判决生效后十日内偿付原告借款本息3865000元（截至2016年10月31日）。二、被告张可林、李玉香、张兵兵、刘滨于判决生效后十日内偿付原告借款利息（以借款本金2995000元为基数，利息按年利率24%计算，计息期间自2016年11月1日起至实际偿付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费37880元，财产保全费5000元，公告费600元，共计43480元，由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王建太审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年九月二十九日书记员  吕和臻
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终471号上诉人（原审原告）：马岳水，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：钟明君，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王江林，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市。被上诉人（原审被告）：朱华，男，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人马岳水因与被上诉王江林、朱华民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2019）粤5281民初1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马岳水未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马岳水自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年九月二日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3412号原告:周惠敏，女，汉族，1969年12月16日出生，住贵阳市乌当区。委托代理人：陈正伟、叶翔宇，贵州群众律师事务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司经理。委托代理人：李国峰，该公司员工。原告周惠敏诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠敏的委托代理人陈正伟，被告荣达公司的委托代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周惠敏诉称：2013年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的房屋的房号、面积、价款。合同签订后，原告依约支付了购房款。合同第二十二条第三款约定被告应当在2016年12月31日前取得该商品房的初始登记文书，并将办理该商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未办理该房屋初始登记，也未将相关文书交付给原告，已构成违约。另合同附件十二补充协议第1.1条变更《商品房买卖合同》第七条关于商品房价格已包括水电等建设安装费用的约定，不合理的加重了买受人的责任，应属于无效条款。此外，该条款也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，被告基于该无效条款而收取的高层煤气费、有线电视开户费依法应当予以返还，并承担相应的资金占用损失。综上，为维护自身合法权益，为此特诉至贵院，请求判决：1.原告与被告签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；2.判令被告向原告退还已收取的高层煤气费、有线电视开户费合计3253元；3.判令被告支付原告逾期办理房屋初始登记违约金50331.19元（暂计算至2020年7月6日）并从起诉之日起以房屋总价款392293元为基数，按日万分之一利率为标准继续支付违约金至办理完初始登记之日止；4.本案案件受理费由被告承担。被告荣达公司辩称：1.导致被告逾期的原因在于案外人曾桂龙恶意诉讼，被告无主观过错，责任不在被告方；2.逾期办证违约金过高，且逾期办证未给原告造成经济损失，请法庭根据客观实际和过错程度，根据公平原则按同期银行贷款利率标准进行判决。经审理查明：2013年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2-1-17-4），约定原告以392293元的价格购买被告开发的位于乌当区北衙路尚善御景XX号房屋，建筑面积96.33平方米;被告于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，逾期超过180个工作日，买受人不要求退房的，自合同约定日期至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人之日止，被告按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，并已接收房屋。此外，双方签订《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款约定“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含水、电、气等开户及开通费用（此费用按物价局审定标准结算），此费用由买受人于交房前先行向出卖人或‘尚善?御景’小区物业服务公司支付相关费用。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。”。该补充协议还约定，双方一致理解并认同出卖人在商品房交付使用之日起500个工作人内，将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。庭审中，被告表示确已收到原告支付的电视开通费和高层煤气开户费，并同意退还。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、收款收据等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律和行政法规，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条1.1款无效的诉请。《补充协议》是被告为了重复使用而事先拟定的格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该协议第1条第1.1款约定将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人即原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，排除了原告的权利，应属于无效条款。故原告诉请确认《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效，本院予以支持。关于原告请求判令被告退还高层煤气费、有限电视机开户费3253诉请。由于《补充协议》第1条第1.1款无效，被告在交房时以代收代缴名义向二原告收取的煤气开户费、电表开户费、有线电视开户费于法无据，应予退还，且庭审中被告对退还该两笔费用亦不持异议,故原告的该项诉请本院予以支持。关于原告请求判令被告支付逾期办理房屋初始登记违约金诉请。被告未按合同约定取得案涉商品房初始登记并将办理转移登记相关材料交付给被告，已构成违约，故本院对原告的该项诉请予以支持。合同约定被告于2016年12月31日前取得案涉房屋初始登记，该项违约金从2017年1月1日起算，以总房款392293元为基数，按每日万分之一计算至实际办理案涉房屋初始登记之日止（暂计算至2020年7月6日，按每年365天、每月30天计算，共计1281天，违约金50252.73元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、原告周惠敏与被告贵阳荣达房地产开发有限公司于2013年9月13日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第1条第1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周惠敏高层煤气开户费和有线电视开户费共计3253元；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周惠敏逾期办理商品房初始登记的违约金（暂计算至2020年7月6日，违约金为50252.73元；2020年7月7日起，以总房款392293元为基数，按日利率万分之一每天支付违约金至实际办理案涉商品房初始登记之日止）。案件受理费570元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告履行判决时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  胡昊二〇二〇年九月二十一日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2232号 申请执行人：万淑芳 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人万淑芳与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人万淑芳向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2232号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0721刑初197号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人刘志祥，男，1973年12月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省顺昌县，现居住地福建省顺昌县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被顺昌县公安局取保候审。 顺昌县人民检察院以顺检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人刘志祥犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员阮定铭出庭支持公诉，被告人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月25日21时40分许，被告人刘志祥酒后无证驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由顺昌县西岗小区往顺昌县城西方向行驶，行驶至顺昌县角坪路段时，被执勤民警查获。经福建武夷司法鉴定所鉴定，刘志祥血样中的乙醇含量为86.8ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为，被告人刘志祥到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，建议判处被告人刘志祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘志祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘志祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第七十三条第一款与第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人刘志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 被告人刘志祥回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邓 红 二〇二〇年九月四日 书记员 颜雪姣 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0981民初344号原告：熊坚，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：缪禹、刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。被告：林经赐，男，1984年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告：石致珠，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告熊坚与被告林经赐、石致珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊坚的委托诉讼代理人缪禹到庭参加诉讼，被告林经赐、石致珠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊坚向本院提出诉讼请求：判令林经赐、石致珠偿还借款6万元以及利息（按月利率2%从2019年12月5日开始计算到实际还清之日）。事实和理由：2019年7-9月间，林经赐、石致珠向熊坚借款10万元，双方约定借款月利息为2.5%，熊坚分别于2019年7月5日（5万元），8月25日（5万元）将10万元出借款项汇入林经赐、石致珠指定的“林经赐”和“石致珠”在邮政储蓄银行的账户。2019年年底林经赐、石致珠向熊坚还款5万元（其中利息1万元，本金4万元），此后再也没有支付利息和偿还借款本金。熊坚多次要求林经赐、石致珠清偿借款本金及利息，但均未果。现熊坚无法通过自行努力实现债权，为维护合法权益，特具状起诉。林经赐、石致珠均未作答辩。熊坚围绕诉讼请求依法向本院提交身份证、借条、建设银行电子回单、声明等证据，林经赐、石致珠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，熊坚提交的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：林经赐、石致珠因需偿还银行到期借款，向熊坚借款。熊坚通过案外人沈美凤的银行账户，于2019年7月5日各转账支付2.5万元到林经赐及石致珠的账户，又于2019年8月25日再通过沈美凤的银行账户各转账支付2.5万元到林经赐及石致珠的账户，合计转账支付10万元借予林经赐及石致珠。林经赐、石致珠共同于2019年7月4日出具一份借条交熊坚收执，确认共同结欠熊坚借款10万元，约定月利率2.5%计息，借条未载明借款期限。熊坚庭审自认，林经赐于2019年底偿还了5万元，双方认可偿还本金4万元、利息1万元。此后，熊坚多次向林经赐、石致珠催讨借款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，熊坚与林经赐、石致珠之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。林经赐、石致珠共同向熊坚借款10万元的事实，有在卷证据及当事人庭审陈述予以证实，林经赐、石致珠亦未提出异议，本院予以认定。熊坚庭审自认对方已偿还5万元，该事实可予认定。关于该5万元还款，熊坚认为其中1万元应为支付利息，余下4万元作为偿还借款本金，故主张剩余借款本金6万元。对此，本院认为，按双方约定的借款利率，从借款支付之日至2019年12月4日（林经赐、石致珠实际还款日为2019年底），计算出的借款利息已超过1万元，故熊坚相应主张有事实和法律依据，可予以支持，本笔借款本金余下6万元。双方未明确约定还款日期，熊坚依法有权催告对方在合理期限内还款，现其起诉主张还款，有事实和法律依据，本院可予支持。双方明确约定按照月利率2.5%计算借款利息，现熊坚自愿主张按照月利率2%计息，未超过法律对于民间借贷利率的限制规定，本院可予支持。因林经赐、石致珠实际支付利息至2019年12月4日，现熊坚主张从2019年12月5日起计息，有事实和法律依据，利息应计至借款偿清之日止。林经赐、石致珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，熊坚的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林经赐、石致珠应于本判决生效之日起十日内偿还熊坚借款6万元并支付利息（利息以6万元为基数，按照月利率2%计算，自2019年12月5日起计至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由林经赐、石致珠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李 锦人民陪审员  凌奶寿人民陪审员  郑 国二〇二〇年九月二十九日书 记 员  林津津附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执恢156号申请执行人：江西格力特农牧发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区永强路**，统一社会信用代码：913601226779537438。法定代表人：熊火印，职务：总经理。被执行人：刘国平，男，汉族，1974年3月26日出生，住江西省樟树市。本院于2019年8月16日作出的（2019）赣0112民初702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国平未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西格力特农牧发展有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国平在银行的存款450000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  孙情二〇二〇年九月二十七日书记员  陈星
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3620号原告：白洋涛，男，1980年4月11日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市世博一品城东院魁达律师事务所。委托诉讼代理人：李春军，河南魁达律师事务所律师。被告：张海锋，男，1976年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市交通路152号。被告：刘会竹，女，1951年5月9日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白洋涛与被告张海锋、刘会竹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洋涛的委托诉讼代理人李春军、被告张海锋到庭参加诉讼，被告刘会竹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。白洋涛向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告归还借款20万元，并支付自2018年11月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，被告张海锋、刘会竹借到原告20万元，双方约定月利率为2%，被告张海锋、刘会竹均在借款合同及收到条后签名，借款后被告一直未还款，为维护原告合法权益，提起诉讼。张海锋辩称，原告起诉是事实，欠款应该偿还。2019年4月份已经偿还了4万元，原告给自己打的有收到条。刘会竹缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，原、被告签订借款合同一份，约定由二被告向原告借款20万元，月息20‰。合同签订后，原告支付了借款，二被告给原告出具了收到条。后经原告催要，被告张海锋于2019年4月25日偿还本金4万元，余款未还，引起诉讼。本院认为，二被告向原告借款，有其出具的借款合同及收到条为证，本院予以认定。借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。经原告催要，二被告未及时偿还，应负违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海锋、刘会竹于本判决生效之日起十日内偿还原告白洋涛借款16万元及利息（其中自2018年11月28日起至2019年4月24日止的利息以本金20万元为基数按照月利率20‰计算；自2019年4月25日起至实际还款之日止的利息以本金16万元为基数按照月利率20‰计算）；二、驳回原告白洋涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告张海锋、刘会竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年九月十八日书记员  谷亚茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保2600号之二 解除保全申请人:临沂市超能电力铁塔制造有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处金九路与临册路交汇南500米，统一社会信用代码：913713117456641433。 法定代表人：吴彦军，经理。 委托诉讼代理人：朱孔东，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人:王立云，女，1975年7月17日生，汉族，住临沂市河**。 被申请人:吴贯利，男，1987年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:肖增斌，男，1983年2月13日生，回族，住临沂市兰山区。 被申请人:许征，女，1984年12月12日生，回族，住临沂市兰山区。 被申请人:金榆程，男，1985年6月25日生，回族，住临沂市兰山区。 解除保全申请人临沂市超能电力铁塔制造有限公司（以下简称超能公司）与被申请人王立云、吴贯利、肖增斌、许征、金榆程民间借贷纠纷一案，王立云于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，保全金额230万元，本院于8月12日作出（2020）鲁1302财保2600号之一民事裁定书，冻结了超能公司在中国农业银行账户为15×××27内存款（已冻结88350.11元）、在中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行账户为37×××51内存款（已冻结188311.63元）。2020年9月10日，超能公司向本院交纳保证金230万元。2020年9月11日，超能公司向本院申请解除对其公司账户冻结措施，主张因急需使用被查封账户，其公司已向本院交付保证金。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对临沂市超能电力铁塔制造有限公司在中国农业银行账户为15×××27内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行账户为37×××51内存款共计230万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2678号 申请执行人：杨琼英，女，1972年12月7日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2941号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石狮市宝祥服装商行，经营场所福建省泉州市石狮市九二路****。 经营者：林珊珊，女，1974年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭春双，女，1986年12月20日出生，回族，住福建省仙游县。 再审申请人石狮市宝祥服装商行（以下简称宝祥商行）因与被申请人郭春双买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终5057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宝祥商行申请再审称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持；二审判决事实不清，证据不足，适用法律错误应予撤销。具体理由如下：一、宝祥商行的经营者林珊珊是否知道埃及人“ＡＫ”的身份情况，以及和郭春双一同前往埃及的事实，郭春双提供的有删减的微信聊天记录、与本案无关的其他订货合同、无法认证的护照和声明书等证据，不能证实在本案之前宝祥商行与“ＡＫ”发生过多次交易，更不能否定本案货物买卖是宝祥商行和郭春双之间真实发生的。1.“ＡＫ”这一称呼是郭春双传达给林珊珊的概念，郭春双先定义是货物款号后又定义为埃及人的身份简称。林珊珊经营的宝祥商行均是做国内货物买卖，由客户提供图样下单。因郭春双提供图样的标注为“ＡＫ”，林珊珊以此命名该批货物款号以便识别。郭春双向林珊珊购买后对外另行销售是双方交易习惯。本案是郭春双另行销售该批货物未实际收回货款才一直拖欠林珊珊货款。郭春双未实际收回货款系其自身经营的商业风险，应由其自身承担。2.林珊珊与郭春双一同前往埃及是出国考察市场，郭春双是催讨货款，双方各有各的目的，结伴同行，这从双方ＡＡ制支付埃及出行费用可以证实。3.郭春双提供的微信聊天内容有重大删减，因林珊珊未保存所有的微信聊天记录，故无法和郭春双提供的微信聊天记录对比分析，造成严重的意思曲解。4.郭春双提供的编号分别为×××64、×××07、×××26、×××49、×××51、×××50、0003481的七份订货合同与本案无关且内容不全，不应在本案审查范围。不能据此推定宝祥商行与“ＡＫ”发生过多次交易。且无论之前的交易行为如何，不能否定本案买卖双方主体是宝祥商行与郭春双。5.二审法院对郭春双提供的埃及人护照、声明书认定事实不清。宝祥商行对该组证据的三性均有异议。首先，不清楚声明人的真实身份；其次，程序不合法，未经我国大使馆认证；再次，内容不合法，声明人未能到庭接受法庭调查。该组证据不应采信。综上，二审法院据此改判所依据的证据不足，认定事实错误。二、二审法院认为郭春双不具备本案诉讼主体资格，不是适格被告，而判决驳回宝祥商行的诉讼请求是适用法律错误。1.宝祥商行提供的《订货合同》可作为双方货物买卖关系成立的凭证。2016年2月22日，郭春双通过郭春捷账户转账10万元用于支付本案涉案货款。本案买卖合同关系主体是宝祥商行、郭春双双方。郭春双是适格被告，具备本案诉讼主体资格。2.郭春双出具订货合同行为是个人行为，不应认定为职务行为。在诉讼过程中，宝祥商行选择郭春双为合同相对人，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定，郭春双应承担本案的还款责任。首先，职务行为具有一定的权利外观，可是宝祥商行从未见郭春双出具过授权委托书，也未听郭春双说该笔货物是“ＡＫ”的。其次，宝祥商行基于信任郭春双才将货物赊销给郭春双，宝祥商行对“ＡＫ”一无所知，怎么能把大量货物赊销给“ＡＫ”。再次，如果是职务行为，当时欠条上为什么不写代签字等字样，而是以个人名义出具。最后，如果将郭春双的行为认定为职务行为将会导致法律随意化，不利于交易安全。 本院经审查认为，宝祥商行提供的编号为0003280号的《订货合同》上客户确认签名一栏为空白，林珊珊到庭确认客户姓名一栏“郭春双AK”字样为宝祥商行员工所写。郭春捷向林珊珊汇款10万元，亦备注“AK”字样。仅凭“收到322箱2015-10-20小郭”字样是郭春双书写，并不足以判定郭春双在案涉买卖关系中的法律地位，仍需结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对宝祥商行所主张的买卖合同关系是否成立作出认定。宝祥商行虽对林珊珊与郭春双的聊天记录完整性有异议，但对真实性无异议，从微信聊天记录看，林珊珊对于案涉货物买受人为埃及人“AK”是知悉且认可的，林珊珊曾尝试联系“AK”催款且一直要求郭春双向“AK”催款。郭春双提供的“AK”的声明已经经过埃及公证机关予以认证并经中华人民共和国驻埃及大使馆予以证明。宝祥商行称该声明未经我国大使馆认证与事实不符。EMADABDELAZIZSOLIMAN在声明中称：“我工作的行业为贸易行业，从中国进口服装，且装运唛头为AK。由于本业务要求，我在2012年6月至2016年6月期间，雇佣了中国籍女士，郭春双；……她负责翻译、支付货款、收取货物等一般办公室工作……关于与编号为0003280的《订货合同》相关的货物，货物的收货日期为2015年10月20日，货物为儿童服装，且货值为人民币713434元，如上《订货合同》系本人与林珊珊女士（中国石狮市宝祥服装商行经营者）缔结”。二审结合微信聊天记录、案涉《订货合同》中记载的客户名称和款号、汇款摘要以及经我国驻埃及大使馆认证的“AK”声明，认定案涉合同买卖双方是宝祥商行与“AK”具有高度盖然性并无不当。综上，宝祥商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石狮市宝祥服装商行的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘 磊
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初496号原告王华，男，1982年10月7日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市*************住宅楼1单元1802房，公民身份号码：612************175,系东莞市******果蔬生鲜店（已注销）经营者。委托代理人柳烁颖，广东尚宽律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人丁卓斌，该单位横沥分局工作人员。委托代理人王峰，广东赤道律师事务所律师。第三人李岗，男，1998年10月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县******正大组，公民身份号码：430************610。委托代理人张敏婷，广东勤胜律师事务所律师。委托代理人谭永优，广东勤胜律师事务所律师。无争议事实第三人李岗于2019年7月25日入职原告王华经营的东莞市******果蔬生鲜店担任营业员。第三人李岗于2019年10月1日早上7时30分左右在东莞市******果蔬生鲜店里操作小型碎肉机碎肉时，左手中指被碎肉机绞伤，伤后被送至东莞市横沥医院诊治，后转送东莞市东坑医院治疗，经诊断为：左中指末节指骨开放性骨折并部分缺损。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局作出编号：〔2020〕15364号《认定工伤决定书》，认为第三人李岗受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：一、撤销被告作出的编号：〔2020〕15364号《认定工伤决定书》，并判决被告重新作出行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。争议焦点第三人李岗所受事故伤害是否符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。裁判结论根据东劳人仲横沥庭案字〔2020〕45号《仲裁调解书》、林晓庆《询问笔录》、东莞市东坑医院《诊断证明书》、东莞市东坑医院《出院诊断证明书》等证据，可证实第三人李岗是东莞市******果蔬生鲜店的营业员，上班时间为5:00-15:00，双方存在劳动关系。第三人李岗于2019年10月1日早上7时30分左右在东莞市******果蔬生鲜店里操作小型碎肉机碎肉时，左手中指被碎肉机绞伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。另原告王华主张第三人李岗作为营业员，操作碎肉机非其工作范围，且第三人李岗存在违规操作碎肉机，不排除故意导致事故的情况。本院认为，虽然第三人李岗是东莞市******果蔬生鲜店的营业员，但其根据顾客要求或营业需要，使用操作碎肉机具有合理性，且根据《广东省工伤保险条例》第十一条“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，违规操作机器不属于法定排除工伤的情形，同时原告王华也未举证证实第三人李岗主观上有故意违规操作机器的情形，故对原告王华的主张，本院依法不予支持。综上所述，被告东莞人社局作出编号：〔2020〕15364号《认定工伤决定书》，认定第三人李岗受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告王华诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王华的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨审 判 员  易菲菲人民陪审员  卢桂芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得残疾军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。第十一条职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。3.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。