wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32943号之一原告：深圳瀚宇塑业发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲国利大厦**1331，统一社会信用代码91440300578830879K。法定代表人：王祖宪。委托诉讼代理人：黄卫丰，广东国晖律师事务所律师。被告：蓝彬，男，畲族，1984年8月30日出生，住址江西省赣州市信丰县。本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，原告深圳瀚宇塑业发展有限公司于2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳瀚宇塑业发展有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳瀚宇塑业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费2762元(已由原告交纳），本院收取1381元，由原告负担。（此业务无正文）审判员 白  松  灵二〇二〇年九月三日书记员 杨美玉（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3734号之一 申请执行人：王继林，男，1981年12月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州小象建筑装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦****-01。 法定代表人：向亮。 申请执行人王继林与被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王继林向本院申请强制执行。本院于2020年07月28日立案执行。执行标的为被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司支付申请执行人王继林项目经理管理费3524.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州小象建筑装饰设计有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对温州小象建筑装饰设计有限公司的法定代表人限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人王继林，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州小象建筑装饰设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年九月一日 书 记 员  程 锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10705号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李龙格，男，1970年1月23日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李龙格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006488998）；2.被告向原告偿还贷款本金120000元、手续费21780.68元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月7日，利息为224.90元，还款违约金为729.31元；自2019年12月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告违反《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月16日，原告（乙方）与被告李龙格（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006488998），约定甲方所申请的分期额度、分期期数、分期起点金额以乙方系统内记载的经甲方确认的申请信息为准；信用卡优客分期须以按月等额本金形式还款或到期一次性还本金形式还款；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；信用卡优客分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率，甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额150000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费率18%。上述合同签订后，原告向被告发放贷款150000元。被告未依约履行合同，成讼。原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年7月7日，被告尚欠原告贷款本金120000元、手续费21780.68元、利息2509.99元、还款违约金3177.55元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告李龙格签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006488998）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李龙格向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金120000元、手续费21780.68元及利息、还款违约金（截至2020年7月7日的利息为2509.99元，还款违约金为3177.55元；自2020年7月8日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，由被告李龙格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  冯洁培人民陪审员  易美红二〇二〇年九月三日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2561号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：周长秋，女，1978年7月18日出生，汉族，山东省邹城市号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周长秋借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本5601.41元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计1129.04元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2561号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十八日异书记员 黄驿媚
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1954号 申请执行人淄博五彩塑粉有限公司。住所地，淄博市高青县青城镇广青路以南、青城镇政府以东200米。 被执行人淄博森蔚工贸有限公司。住所地，淄博市张店区昌国东路西首(散装水泥办公室西邻院内)。 依据淄博市中级人民法院生效的（2019）鲁03民终4204号民事判决书，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款64110元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年九月五日 书记员  刘 璇
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3592号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘涛涛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘涛涛小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月三十日
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1875号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：林贤辉，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林贤辉小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执11247号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、付荣： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人付荣小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执11247号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2707号 温州市鹏威经贸有限公司、张天胜、谷佰林、李晓静、张晓瓯、谢忠怀、黄焕清、葛爱华： 关于申请执行人温州银行股份有限公司黎明支行与被执行人温州市鹏威经贸有限公司、张天胜、谷佰林、李晓静、张晓瓯、谢忠怀、黄焕清、葛爱华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第05453号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行（2016）浙0302执7498号案件部分债务125000元，（2020）浙0302执恢2707号已全部执行完毕，但（2016）浙0302执7498号尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： （2020）浙0302执恢2707号已全部执行完毕，但（2016）浙0302执7498号尚未执行完毕，本院将对该案剩余未履行部分的债务予以继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3973号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。被告：冼良浩，男，1961年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智，行长。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冼良浩、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼到庭参加诉讼，被告冼良浩及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告归还全部理赔款32847.61元；2、被告向原告支付未付保费2501.67元；3、被告向原告支付逾期违约金36176.17元（以32847.61元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月4日起暂计至2019年9月6日，之后按上述标准计算至还清之日止）；4、本案受理费由被告承担。被告冼良浩无答辩。经审理查明：2013年8月16日，中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人，以下简称光大银行广州分行）与被告冼良浩（借款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为50000元，用途为购买日常生活消费用品，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准；借款人未按该合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为该合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行广州分行依约向被告冼良浩发放了50000元贷款。同日，被告冼良浩向原告投保平安个人消费信贷保证保险。《平安个人消费信贷保证保险保险单》载明：投保人为冼良浩，被保险人为光大银行广州分行；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保费950元，每月按时交纳保险费；投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段的保险期间，未支付的应缴保费。被告在履行上述贷款合同过程中出现逾期，光大银行广州分行向原告申请索赔。原告经核算，于2015年2月4日向光大银行广州分行支付保险理赔款32847.61元，光大银行广州分行向原告出具《代偿债务确认书》确认收到上述赔款。另查明，被告尚欠保费2501.67元。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《平安个人消费信贷保证保险保险单》合法有效。被告未能依照《个人贷款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险赔款32847.61元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠保费2501.67元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张以保险赔款32847.61元为基数按年利率24%的标准计收违约金的标准过高，本院酌定调整为违约金以代偿金额32847.61元为基数，自2015年2月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告冼良浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款32847.61元；二、被告冼良浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿金额32847.61元为基数，自2015年2月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；三、被告冼良浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2501.67元；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1588元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担678元，被告冼良浩负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  周 莉人民陪审员  李景裕二〇二〇年九月二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2260号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郭方慧，女，1990年1月8日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭方慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初17472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郭方慧清偿借款本金6000元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郭方慧名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2260号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十四日书记员 陈 炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22608号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：郭伟忠，男，1972年4月15日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告郭伟忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2019100008576285）；2.被告向原告偿还贷款本金91630元、手续费16789.59元及利息、还款违约金(暂计至2020年4月3日，利息为183.24元、还款违约金为614.19元；自2020年4月4日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还款之日止)；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年7月11日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2019100008576285），约定原告向被告提供100000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为18000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款100000元。被告未依约履行合同，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年7月3日被告尚欠本金91630元、手续费16789.59元、利息647.40元、还款违约金2297.98元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭伟忠签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2019100008576285）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭伟忠向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金91630元、手续费16789.59元、利息及违约金（暂计至2020年7月3日的利息为647.40元、还款违约金为2297.98元；自2020年7月4日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1242元、财产保全费1121元，由被告郭伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州互联网法院通 知 书（2020）粤0192执2990号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、曹铜清：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹铜清借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启法官助理：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18666号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。被告：陈素贤，女，1969年5月21日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告富德财产保险股份有限公司与被告陈素贤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶智芬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告归还原告支付的赔偿款63166.51元；2.被告向原告支付违约金4421.66元（以63166.51元为基数，自2019年12月16日起按年利率24%的标准计算，暂计至2020年3月30日，往后计至付清所有款项之日止）；3.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与徽商银行股份有限公司合肥五里墩支行（以下简称徽商银行五里墩支行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，被告向原告投保个人贷款保证保险。其后，徽商银行五里墩支行向被告发放贷款。由于被告未按时还款，徽商银行五里墩支行向原告申请理赔，原告理赔代偿后，被告一直未向原告偿还该款，故原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》《个人借款合同（信保网贷）》、徽商银行个人借款凭证、银行账户明细、还款计划表、索赔申请书等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年5月23日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2019年5月23日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额为80640元，对应贷款期限24期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.0916，保费缴纳方式为趸交，缴费时间为放款时一次性缴纳，总保费金额为11424元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。之后，被告（甲方、借款人）与徽商银行五里墩支行（乙方、贷款人）签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定：借款金额70000元，借款期限24个月（即自2019年6月5日至2021年6月5日），实际借款期限以借款凭证上记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为年利率7.6%，且为固定利率；甲方选择的还款方法为按月；贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息和相关费用等。合同签订后，徽商银行五里墩支行向被告发放了70000元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，徽商银行五里墩支行向原告发出索赔申请书，申请原告理赔63166.51元。原告于2019年12月16日向徽商银行五里墩支行支付保险理赔款63166.51元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告出具了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向徽商银行股份有限公司合肥分行借款的保证保险人，在被告未按约定向徽商银行五里墩支行归还借款的情况下，依约向被保险人徽商银行五里墩支行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款，故原告要求被告偿还原告已支付的理赔款的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金过高，本院酌定违约金以理赔款63166.51元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈素贤向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款63166.51元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈素贤向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以63166.51元为基数，自2019年12月16日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745元，由原告富德财产保险股份有限公司负担75元，由被告陈素贤负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十四日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2769号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：郑梅金，女，1971年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑梅金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23520号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人郑梅金清偿借款本金9470.57元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人郑梅金名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计2399.58元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项2349.58元发放给申请执行人；另查得被执行人名下登记有车牌号为闽Ｂ×××**、闽Ｂ×××**的车辆，因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2769号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3901号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李世花：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李世花借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十七日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2646号原告：路舍，女，汉族，1946年8月1日出生，住商水县，系死者朱某之母。原告：朱忆茹，女，汉族，2003年1月17日出生，住址同上，系死者朱某长女。原告：朱静茹，女，汉族，2003年1月17日出生，住址同上，系死者朱某次女。原告：朱忆婷，女，汉族，2007年3月10日出生，住址同上，系死者朱某三女。法定代理人：路舍，系原告朱忆茹、朱静茹、朱忆婷祖母。四原告委托诉讼代理人：吕保军、韩冰，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：国网河南省电力公司商水县供电公司，住所地：商水县行政路西段；统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y；负责人：肖杰，该公司总经理。委托代理人：刘本志、王国锋，该公司法律顾问。代理权限均为一般代理。被告：商水县姚集乡鼎旺养殖场，住所地：商水县姚集乡朱庄村；统一社会信用代码：92411623MA43PENM8B经营者：朱新房。委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告路舍、朱忆茹、朱静茹、朱忆婷诉被告国网河南省电力公司商水县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依据被告国网河南省电力公司商水县供电公司申请追加商水县姚集乡鼎旺养殖场为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忆茹、朱静茹、朱忆婷及四原告委托代理人吕保军，被告国网河南省电力公司商水县供电公司委托代理人刘本志、王国锋，被告商水县姚集乡鼎旺养殖场经营者朱新房及其委托代理人冉麦礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计897525.4元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2020年6月2日，朱某在浇地过程中被被告高压线电死，经与被告协商，被告不愿承担责任，被告架设高压线高度不够，且高压线裸露没有设置任何警示标志，是造成原告死亡的根本原因。被告国网河南省电力公司商水县供电公司辩称，该公司不是案涉线路的产权人和经营人，根据供电营业规则51条、侵权责任法73条规定，该公司不应承担本案赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。被告商水县姚集乡鼎旺养殖场辩称，被告国网河南省电力公司商水县供电公司申请追加我方为本案共同被告没有法律依据，被告无权申请追加被告，故我方不是本案的适格被告；涉案高压线路虽然是我方投资建设，但是是委托被告国网河南省电力公司商水县供电公司进行建设，如因高压线路设施不符合国家相关规范，造成损害人致害，应由供电公司承担责任；被告国网河南省电力公司商水县供电公司是高压线路的运营者，在运营的过程中，发生事故如存在过错责任的话应由供电公司承担；我方与供电公司属合同关系，与本案侵权不是同一法律关系，不应当合并审理；造成本案受害人死亡完全是由受害人的过错造成的，应承担事故全部责任，其不应当要求无过错的其他当事人承担损害赔偿责任；本案应按城镇居民、农村居民区分，应判决我方不承担责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月2日，朱狗、朱某兄弟二人让朱保全、朱学民帮忙，四人在商水县姚集乡朱庄村自家田地地头水井处往井里顺钢管时，钢管触碰到水井上方的架设的输电线路，导致朱狗、朱某触电死亡。2017年10月11日被告国网河南省电力公司商水县供电公司与商水县姚集乡鼎旺养殖场签订高压供用电合同，合同约定：35KV姚集变电站姚7扳姚3线38#杆T接压接螺丝处为供用电双方产权分界处，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人。双方各自承担起产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。用电人应对受电设施进行维护、管理，如有异常应及时通知供电人。涉案输电线路为10KV，事发时属商水县姚集乡鼎旺养殖场所有并维护管理。涉案输电线路距地的垂直距离为5.13米，低于国家有关规定的与地面最小距离5.5米。同时查明，死者朱某1979年7月1日出生，原告母亲路舍共生育包括朱某在内六个子女。朱某与崔莲花共生育三个子女原告朱忆茹、朱静茹、朱忆婷，两人于2013年离婚，三个子女现由其祖母路舍抚养。2019年度河南省在岗职工平均工资为64148元，农村居民人均可支配收入为15163.75元，农村居民人均消费支出为11545.99元。本院认为，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。涉案输电线路为10KV，属于高压电，根据国网河南省电力公司商水县供电公司与商水县姚集乡鼎旺养殖场签订高压供用电合同显示，商水县姚集乡鼎旺养殖场对涉案高压电力设施享有所有权，并有维护管理义务，可以证明其利用该电力设施进行生产经营活动，系该输电线路的经营者。应当对受害人朱某触电死亡的后果承担侵权责任。朱某作为完全民事行为能力人，应当预测到在高压线下作业的危险性，对事故的发生自身存在过失，可以减轻被告的责任。被告商水县姚集乡鼎旺养殖场作为涉案高压电力设施产权人，未设置明显警示标志，且涉案线路低于国家有关规定的与地面最小距离5.5米，其在维护管理中也没有发现异常及时通知供电人，未尽到必要的安全管理义务，应当对受害人朱某触电死亡的后果承担50%的赔偿责任。被告国网河南省电力公司商水县供电公司对商水县姚集乡鼎旺养殖场在事发地架设的高压输电线路不符合标准疏于监督管理，未提出改正并加以制止仍输送高压电，应承担10%的赔偿责任。本案因朱某死亡给原告造成的损失包括：死亡赔偿金303275元（15163.75元×20年）、丧葬费32074元（64148元÷2）、被抚养人生活费44259.63元（11545.99元/年×1年＋11545.99元/年×5年÷6人＋11545.99元/年×4年÷2人）、精神抚慰金80000元，以上共计459608.63元。原告主张的交通费因未提供相关证据，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金及被抚养人生活费按城镇标准计算，其提交的户口本显示受害人朱某及原告户别为农业家庭户口，且未提交相关证据证明其主要收入来源于城镇，故不能达到其证明目的，对该主张本院亦不予支持。综上，被告商水县姚集乡鼎旺养殖场承担50%的赔偿责任计229804元（459608.63元×50%），被告国网河南省电力公司商水县供电公司承担10%的赔偿责任计45961元（459608.63元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，经审委会讨论，判决如下：被告商水县姚集乡鼎旺养殖场赔偿四原告因朱华伟死亡的各项损失共计229804元；被告国网河南省电力公司商水县供电公司赔偿四原告因朱华伟死亡的各项损失共计45961元；驳回四原告的其他诉讼请求。上述判决事项于本判决生效后10日内履行完毕。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12775元，由四原告负担7339元，被告商水县姚集乡鼎旺养殖场负担4747元，被告国网河南省电力公司商水县供电公司负担689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 訾连国二〇二〇年九月三十日书记员 胡世聪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2668号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：王晓磊，男，1983年8月12日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王晓磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王晓磊清偿借款本金8454.02元及分期手续费、罚金、滞纳金、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王晓磊名下的财产情况，查得被执行人名下有银行存款共计1659.27元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费50元，将剩余款项1609.27元发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行结案处理。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2668号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初1225号原告：何国声，男，1964年1月31日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：李学标,广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅,广东粤秀律师事务所实习律师。被告：广州市烈凌汽车贸易有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B1473（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：范志文。被告：吴伟棠，男，1968年7月11日出生，汉族，住广州市南沙区，原告何国声诉被告广州市烈凌汽车贸易有限公司（以下称烈凌公司）、被告吴伟棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《全国代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用普通程序由审判员刘南独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学标到庭参加了诉讼。被告烈凌公司、被告吴伟棠经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴伟棠是朋友关系，被告吴伟棠是被告烈凌公司的股东。2016年10月19日，被告烈凌公司与原告签订《合作协议》，约定原告出资120000元，被告烈凌公司负责购买罗定市一品御湾的四套房，两个月内由该司出售四套房后支付40000元给原告。后原告出资100000元，由被告吴伟棠出具了借条，但被告并没有将款项用于约定的购房投资活动。上述《合作协议》实质上为借款合同，原告多次向两被告催收未果，为此起诉要求：1.判令两被告共同向原告归还借款100000元；2.判令两被告共同向原告支付逾期利息1500元（逾期利息按照本金100000元，同期银行贷款年利率6%计算，从起诉之日起到实际支付之日止，暂计至2020年3月15日。以上款项暂合计为101500元。被告烈凌公司、被告吴伟棠无作答辩。经审理查明：原告与被告吴伟棠是朋友关系，被告吴伟棠是被告烈凌公司的股东。2016年10月19日，被告吴伟棠以被告烈凌公司的名义与原告签订《合作协议》，约定原告出资120000元，被告烈凌公司负责购买罗定市一品御湾的四套房，两个月内由该司出售四套房后支付利润40000元给原告等。2016年11月29日，被告吴伟棠向原告出具《借条》，内容为：“今借到何国声人民币100000元整。”2017年2月12日，被告吴伟棠向原告出具《收款确认书》，确认其于2016年10月15日收到原告现金100000元。因被告吴伟棠一直未履行还款义务，原告遂于2020年1月17日向本院提起诉讼。另查，原告何国声于2017年6月以被告吴伟棠合同诈骗其320000元为由，向公安机关报案。被告吴伟棠在公安机关所作讯问笔录中确认其以个人名义只收到原告借款100000元，其中8200元购置三台空调、5000元用于支付装修工人报酬、1700元购置了一台打印机、3000元用于装修公司水电材料款，余下的款项均用于其个人日常生活支出。2018年8月29日，广州市南沙区人民检察院向广州市公安局南沙区分局出具了《不批准逮捕理由说明书》，认定吴伟棠以合作投资云浮房地产房子项目为名，在取得何国声120000元后，没有将该钱投入到合同约定的项目之中，而是挪作他用，其虚构的部分事实仅仅是为了顺利取得钱款使用。现有证据不足以认定吴伟棠在签订、履行合同的过程中，骗取何国声的财物，具有非法占有的目的，故认定吴伟棠构成合同诈骗罪的事实不清、证据不足。本院认为:根据查明的事实，涉案《合作协议》未约定被告吴伟棠可代表被告烈凌公司收取投资款，原告也未将款项汇入被告烈凌公司的账户，而事实上原告所付款项由吴伟棠个人收取并已被其挪作他用，故本院认定涉案《合作协议》未实际履行。被告吴伟棠以个人名义已就本案100000元向原告出具借条，原告对此无异议，据此本院确定本案原告只与被告吴伟棠存在借贷关系，原告于本案要求被告烈凌公司承担民事责任的依据不足，本院不予支持。原告与被告吴伟棠就涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时向被告吴伟棠主张权利。原告与被告吴伟棠就借款利息未作约定，原告现请求被告吴伟棠按年利率6%计付利息符合相关司法解释的规定，本院予以接纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告吴伟棠于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2020年1月17日起至被告实际还款之日止按年利率6%的标准计算）给原告何国声；驳回原告何国声的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，由被告吴伟棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年九月二日书记员 梁翠文
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执异47号案外人：曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会，住所地：曹县倪集街道办事处岳庄行政村。主要负责人：岳宝刚，该村党支部书记。申请执行人：石兴广，男，1966年12月18日出生，汉族，住曹县。被执行人：岳昊，男，1982年7月12日出生，汉族，住曹县。本院在执行申请执行人石兴广与被执行人岳昊、石松印、张景甫民间借贷纠纷一案中，案外人曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会于2020年9月14日对本院冻结被执行人岳昊在中国银行曹县珠江路支行所开银行卡号62×××79（对应账户21×××95）内的存款不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会称，原告石兴广与被告岳昊、石松印、张景甫民间借贷纠纷一案。贵院于2019年11月25日作出（2019）鲁1721民初5881号民事判决书，判决生效后，原告石兴广向贵院提起强制执行申请，贵院于2020年5月8日立案，在执行中冻结了岳昊名下的中国银行卡号62×××79（对应账户21×××95）内的存款，因被执行人岳昊是岳庄村原党支部书记，岳庄村于2018年建设光伏发电站项目，该光伏发电项目的收益资金归属于岳庄行政村村集体财产。经上级领导批准，由岳庄行政村原党支部书记岳昊在中国银行开户卡号为62×××79作为光伏发电资金的专用账户。集体财产汇入岳昊个人账户名下，但并非是被执行人岳昊的个人私有财产。请求解除对被执行人岳昊名下中国银行卡号62×××79的冻结，为此案外人曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会提供：客户：岳昊，借记卡号62×××79、账户21×××95的中国银行交易流水明细清单、曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会证明、曹县人民政府倪集街道办事处证明、山东曹县64兆瓦分布式光伏发电扶贫项目代持、代扣协议各一份。申请执行人石兴广未提出答辩意见。被执行人岳昊未提出答辩意见。本院查明，原告石兴广与被告岳昊、石松印、张景甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）鲁1721民初5881号民事判决，判决：被告石松印、岳昊、张景甫于本判决生效后7日内付给原告石兴广借款本金7万元及利息（从2017年6月8日按月利率2%，计算至付清款之日止）。上述判决生效后，因被告岳昊、石松印、张景甫未按判决履行义务，原告石兴广向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行，在执行过程中，本院于2020年5月11日通过网络冻结，冻结了被执行人岳昊账户21×××95（对应卡号62×××79）存款70950元，冻结时该账号余额为18407.16元。本院认为，本案的争议焦点是岳昊在中国银行曹县珠江路支行的账号21×××95（对应卡号62×××79）中的存款所有权的归属。依照案外人所提证据及询问岳昊的笔录可以查明，2018年曹县倪集街道办事处因扶贫需要，由曹县商都投资有限公司投资为该镇部分村庄安装光伏发电项目，案外人曹县倪集街道办事处岳庄村作为被扶贫村，由曹县商都投资有限公司投资安装光伏发电200KW，光伏电站电费收入首先支付投资回报和运维费用，收益剩余用于村的扶贫及公益事业。因该发电项目需要，以村委会原支部书记岳昊的名义在中国银行曹县珠江路支行开户，银行卡号62×××79，该账户开出后，岳昊就未占有该卡，该卡一直由曹县商都投资有限公司保管，用于光伏发电项目的收支。从该卡号的交易明细可以看出，自2018年6月3日至2020年4月7日，该卡内的存款为售电款且该款及时转给曹县商都投资有限公司，至2020年5月11日该账户本院冻结未发生其他业务。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”岳昊卡号62×××79内的存款，应为登记在岳昊名下的其他财产权，本院对此帐户冻结虽符合法律规定，但从该账户的交易流水明细显示，该账户的存款来自银联电子-上海银联电子支付服务有限公司-03付款和银联电子-国网汇通金财（北京）国家电网光伏款，转出款的收款户均为曹县商都投资有限公司，交易名称为电款，2018年至今该卡没有其他业务往来，这与案外人曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会提供的其他证据相互印证，可以证明岳昊名下卡号62×××79内的存款应为曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会扶贫光伏发电款，该款虽存在岳昊在中国银行曹县珠江路支行卡号为62×××79卡内，但该款实为曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会所有，首先用于投资回报和运维费用，收益剩余用于村的扶贫及公益事业。故案外人曹县倪集街道办事处岳庄行政村村民委员会的主张足以排除对岳昊在中国银行曹县珠江路支行卡号62×××79（对应帐户21×××95）内存款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：中止对岳昊名下中国银行曹县珠江路支行卡号62×××79（对应帐户21×××95）内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年九月十九日书记员  崔振宇
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1075号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：黄燕阳，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人黄燕阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24434号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄燕阳清偿借款本金144121.79元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人黄燕阳名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1075号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7837号 申请执行人：王渊,男,汉族,1982年10月24日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：王永林,男,汉族,1959年09月19日出生，住天津市和平区。 申请执行人王渊与被执行人王永林民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初21480号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年06月3日依法立案执行，执行标的为5077250元，执行费为52786元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，因申请人在诉讼保全阶段冻结了被执行人王永林在天津市第一中级人民法院的（2016）津01执392、393、394号案件的执行款4596500元，现已向天津市第一中级人民法院发函请求划拨冻结案款（具体划拨情况尚需等待天津市第一中级人民法院回函告知），此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，因申请人在诉讼保全阶段冻结了被执行人王永林在天津市第一中级人民法院的（2016）津01执392、393、394号案件的执行款4596500元，现已向天津市第一中级人民法院发函请求划拨冻结案款（具体划拨情况尚需等待天津市第一中级人民法院回函告知），此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7837号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月十一日 书记员  卢书贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4124号原告：李新豪，男，1957年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：王传彪，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。被告：北京欧和新科太阳能技术有限公司。住所地：北京市丰台区丰北路****楼**。法定代表人：徐劲松。被告：新华求索求知（北京）图书有限公司。住所。住所地：北京市石景山区八角西单商场**楼**101div>法定代表人：胡金安。原告李新豪与被告北京欧和新科太阳能技术有限公司、新华求索求知（北京）图书有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新豪的委托诉讼代理人王传彪到庭参加诉讼，被告北京欧和新科太阳能技术有限公司（以下简称欧和公司）、新华求索求知（北京）图书有限公司（以下简称新华公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.欧和公司向原告归还本金、利息313050元；2.欧和公司向原告偿付违约金107635.5元，自2017年8月25日起至偿付之日止（以313050元为基数，按合同约定年利率4.35%的5倍即年利率21.75%计算，暂计至本案立案之日）；3.新华公司作为担保人对欧和公司的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的案件受理费。事实与理由：欧和公司向原告借款300000元，新华公司系担保人。原告已足额交付借款，欧和公司未依约归还借款本息。两被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》《资金担保承诺书》、银行汇款凭证等作为证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，原告与欧和公司签订《借款合同》，载明：原告向欧和公司提供借款300000元；借款期限12个月，自2016年8月25日至2017年8月24日止；按借款额的4.35%支付利息（按2016年工行贷款基准利息计算）；借期届满时，欧和公司应一次性归还本息313050元，逾期按每日应付利息的5倍计算违约金；欧和公司委托新华公司为借款提供担保。原告提交的《资金担保承诺书》，载明：鉴于原告与欧和公司2016年8月23日签订了《借款合同》（借款金额300000元，月利息4.35%），如欧和公司到期不能及时归还本息，新华公司将承担担保责任，担保期限至贷款本息全部清偿为止。该《资金担保承诺书》落款处盖有新华公司公章以及该司时任法定代表人张雅珊的私章，并在经办人处签有“胡金安”的名字。2016年8月29日，原告向欧和公司转账支付300000元。原告称，新华公司在借款期限届满后未依约向原告归还借款本息，成讼。庭审中，原告确认其在拿到《资金担保承诺书》时并未审查新华公司提供的担保有无经过公司股东会或董事会决议，该《资金担保承诺书》是从新华公司的员工处取得。原告另确认没有证据证明其曾向新华公司主张过保证责任。对于为何《资金担保承诺书》载明的借款时间与本案借款合同落款时间不一致，原告解释称其在签订《借款合同》前要求新华公司先提供担保，新华公司签署《资金担保承诺书》的时间是在2016年8月23日，但原告拿到该承诺书的时间是2016年8月25日，故原告与欧和公司于2016年8月25日才签订《借款合同》。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张与欧和公司存在民间借贷关系，并提交了《借款合同》、汇款凭证予以证明。其中，《借款合同》载明欧和公司向原告借款300000元，可以认定原告与欧和公司之间存在借贷合意；汇款凭证显示原告已将借款300000元足额交付给欧和公司。故本院对原告的主张予以采信，即原告与欧和公司就借款本金300000元成立民间借贷关系。原告主张欧和公司借款后未依约还款，欧和公司未到庭抗辩及举证，本院对原告的该主张予以采信。故欧和公司的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张欧和公司偿还尚未清偿的借款本息313050元及相应违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但借款合同并未明确违约金的计算基数为借期内的全部欠款本息，应根据民间借贷交易习惯认定为以尚欠借款本金300000元为基数计算。由于借款期限为12个月，而原告实际交付借款的时间为2016年8月29日，故违约金的起算时点应为借款期限届满之次日即2017年8月29日。关于新华公司的责任问题。原告确认《资金担保承诺书》是从新华公司的员工处获取，但未提供充分证据证明该员工受公司所托办理担保事宜，原告亦确认其在拿到《资金担保承诺书》时并未审查该担保是否经过新华公司股东会或董事会决议，无法认定该担保为有效担保。另外，即便上述担保行为有效，双方约定的新华公司承担保证责任直至贷款本息还清时为止，是为保证期间约定不明的情况，此时保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间应于2019年8月29日届满。原告并未举证证明其于2019年8月29日曾向新华公司主张保证责任，其迟于2020年1月9日才提起本案诉讼，已经超过保证期间，新华公司的保证责任因此免除。原告主张新华公司对涉案借款承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第三十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告北京欧和新科太阳能技术有限公司向原告李新豪清偿借款本息313050元及违约金（以借款本金300000元为基数，按照年利率21.75%的标准，自2017年8月29日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告李新豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7610元，由原告李新豪负担76元，被告北京欧和新科太阳能技术有限公司负担7534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月一日书记员  邹书文法庭记录员王琼娜
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2502号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张红伟，男，1978年12月5日出生，汉族，河南省汝阳县组。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张红伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金6861.07元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有鲁Ｇ××××**的车辆线索，银行存款共计1872.43元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2502号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十八日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执549号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李敏敏，女，该公司工作人员。被执行人：严澜，女，1974年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严澜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初14734民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人严澜清偿借款本金6301.16元、利息、罚息、案件受理费等。本院于2020年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人严澜名下的财产情况，除查得被执行人名下银行存款共计5309.96元之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述款项扣划，并在扣除执行费后将剩余款项发放给申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执549号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十九日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执23831号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人林丽珊，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人林丽珊金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36137号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付793971.98元及利息等，本院于2020年7月16日依法立案执行。 执行过程，被执行人已向申请执行人主动还款840000元，本案执行费9800元、诉讼费、保全费合计16230元已由被执行人缴纳，申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36137号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36137号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人林丽珊名下价值793971.98元财产的查封、冻结及划拨。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨晓凤 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄志勇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12759号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：杜君景，男，1997年1月7日出生，汉族，住山西省长治市（以上身份情况均系其自报）。 关于本院移送执行杜君景罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初2106号刑事判决书已发生法律效力。因杜君景未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月18日将本案移送执行，立案标的10000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执12759号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  刘 静 审判员  罗书佳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人战兴源、战晓颖申请执行广州市康建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执11439号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27714号 被执行人：王明霞，女，1969年7月8日出生，汉族，身份证地址：陕西省宝鸡市陈仓区。 关于被执行人王明霞案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初27102号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人王明霞应负担案件受理费684.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人王明霞名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27712号 被执行人：张进武，男，1985年1月31日出生，汉族，身份证地址：湖北省武穴市。 关于被执行人张进武案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初27098号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人张进武应负担案件受理费392.30元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人张进武名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2701号 郑丽芳： 关于申请执行人林丽珍与被执行人郑丽芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初300号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2701号【原执行案号为：（2016）浙0302执2366号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20715号原告：唐青，男，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：林瑜才、冯鑫，广东金轮律师事务所律师。被告：韩韬，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：贾金秋，女，1972年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告唐青诉被告韩韬、贾金秋债权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。原告唐青诉称，原告在被告担任法定代表人的公司工作，期间被告因资金周转向原告借款40万元至今未还，而两被告是夫妻关系，故请求法院判令两被告支付40万元。被告韩韬、贾金秋无答辩。经审理查明：唐青原在韩韬担任法定代表人的广州国储能源发展有限公司担任行政司机。2017年10月20日唐青通过中国工商银行向韩韬转款40万元。2018年2月5日唐青向韩韬发送微信，询问“韩总资金怎么样？到明天就110天了”。庭审中原告表示：因为我每天和被告在一起，时间比较久，朝夕相处，我们关系像兄弟一样，所以我们在借贷期间很多沟通基本是在车上或者办公室，当时没有想到写借条，也觉得没必要，还有被告欠我工资一年之久我也没有追过被告，我也不想走到这一步。本院认为，其一，被告韩韬经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，现原告提交的转款记录、微信聊天记录与原告所述可相互印证，证实被告韩韬欠原告40万元至今未还的事实，故对原告主张的欠款予以支持。其三，无证据显示两被告是夫妻关系，更无证据显示涉案款项用于两被告的共同生活，故对原告要求被告贾金秋承责的意见不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告韩韬于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告唐青4000**元。二、驳回原告唐青的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元由被告韩韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年九月二十三日书记员 陈淑言
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2085号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵显清：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵显清借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤法官助理：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32424号原告：朱某，男，汉族被告：欧某，女，汉族原告朱某与被告欧某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员 王 华二〇二〇年九月二十二日书记员 王誉蓉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执2300号之一申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：何文武，男，1990年4月24日出生，汉族，重庆市万州区号。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人何文武借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0192民初23252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5595.38元及分期手续费、罚息、滞纳金等。本院立案执行后已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有银行存款共计2835.32元，本院已将上述款项扣划并扣除执行费后，将剩余款项发放给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执2300号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十八日异书记员 黄驿媚
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1725号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：朱佳文，女，1995年9月12日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱佳文小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9515号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈兆伦，男，1986年6月24日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈兆伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告陈兆伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号:JK2017200006734145）；2.被告立即向原告偿还本金985106.36元及利息、罚息（暂计至2020年1月17日的利息为8033.91元，罚息为69.30元；自2020年1月18日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3.被告向原告支付律师费48400元；4.原告对处分被告提供的抵押物荔湾区××、××房所得价款享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、民事委托代理合同、律师费发票及转账凭证等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年7月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200006734145），约定：贷款金额1015000元，用于购买位于荔湾区××、××房；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率，每12个月为一个浮动周期，重新定价日的贷款利率采用重新定价日当日适用的参考利率；付息方式为按月付息，还款方式为每月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：房屋坐落广州市荔湾区××、××房，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1015000元。被告借款后未按时还款，原告遂委托广东诺臣律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费48400元。根据原告提交的逾期未还款查清单及原告当庭陈述，截至2020年8月3日，被告尚欠本金978228.62元、利息15940.69元，罚息（含复利）210.89元。另查明，本案起诉状副本于2020年6月12日送达被告。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告称其并未就基准利率的调整问题与被告进行协商。本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年6月12日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定利率计算至合同解除之日，自合同解除之日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月3日的利息15940.69元、罚息（含复利）210.89元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用已实际支付，被告应向原告支付律师费48400元。被告将其所有的广州市荔湾区××、××房抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，为上述抵押物办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以依法拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈兆伦签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200006734145）于2020年6月12日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兆伦向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金978228.62元及利息、罚息（含复利）[暂计至2020年8月3日的利息为15940.69元、罚息(含复利)为210.89元；从2020年8月4日起的罚息以借款本金978228.62元为基数，复利以截至2020年6月12日的应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈兆伦向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费48400元；四、如被告陈兆伦逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权以依法拍卖、变卖抵押物即广州市荔湾区文昌南路143、145号905房的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14174元、财产保全费5000元，均由被告陈兆伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年九月十八日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢3107号 易波、深圳市交通运输局： 关于申请执行人深圳市交通运输局与被执行人易波行政非诉执行一案，因被执行人已经履行生效法律文书确定的付款义务，该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2020）粤0304执恢3107号[原执行案件（2020）粤0304执1289号]案件结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日 联系人：黄碧波、龚瀚文 电话：0755-8291****-9962
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初1874号原告：翁晓燕，女，汉族，1990年4月19日生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：王鑫，河南大进律师事务所律师，特别授权代理。被告：张乐乐，男，汉族，1988年12月22日生，住汝阳县，原告翁晓燕与被告张乐乐买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翁晓燕的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，被告张乐乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求解除购物合同，被告退还原告货款1000元。2、请求被告赔偿原告十倍赔偿金1万元。事实与理由：原告因生活所需于2019年2月14日通过京东平台在韩纪护肤拼购店经营的店铺购买了4盒丰胸产品，单价250元，原告支付货款1000元。原告收到货后，经朋友提醒发现涉案产品不符合食品安全标准。具体违反了《食品安全法》第九十七条、第三十四条第十三项、第三十四条第十三款、第七十三条、《电子商务法》第十二条、第十三条等多项法律规定，请求法院支持我的诉讼请求。被告张乐乐未作答辩。经审理查明，2019年2月14日，原告在京东购物平台被告经营的韩纪护肤拼购店以每盒250元的价格，购买4盒丰胸紧致产品，为此原告支付货款1000元。之后，被告通过中通快递发货，原告收到该4盒产品后，发现该产品为日本进口产品，没有中文标签。认为该产品不合格。为此原告诉讼来院。另查明，原告翁晓燕在北京互联网法院有多起网络购物合同纠纷案件，涉诉产品多为食品。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告在被告处购买涉案产品，双方形成了网络购物合同关系，关于该案的买卖标的物，从原告提交的购物截图及产品信息及原被告的微信聊天记录中可以认定被告购买原告经营的产品应为保健品，属于食品的范畴。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。依据原告提交的购物截图及与被告的聊天记录可以认定原告购买的产品为进口产品，包装上没有中文标签。故被告经营的该产品为不符合进口食品相关要求的产品，现原告要求解除合同，退还1000元货款的诉求，本院予以支持，被告应当将1000元货款退还原告，同时原告应将所购买的4盒涉案产品退还被告，如不能退还，按购买价折抵。关于原告要求被告赔偿的十倍赔偿金1万元的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翁晓燕与被告张乐乐的网络购物合同。二、被告张乐乐于本判决生效后十日内退还原告翁晓燕货款1000元，原告翁晓燕于本判决生效后十日内退还原告张乐乐涉案产品4盒（如不能退还，按购买价折抵）。三、驳回原告翁晓燕的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为37.5元，由原告翁晓燕负担25元，被告张乐乐负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年九月一日书记员  刘志辉
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1788号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：陈圆圆，女，1979年12月4日出生，回族，住山东省潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈圆圆小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2149号原告：张现远，男，1971年5月15日出生，汉族，农民，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张壮壮（系张现远之子），男，1994年4月12日出生，汉族，农民，住郑州市中原区。被告：毛华，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住范县新区。原告张现远与被告毛华劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张现远的委托诉讼代理人张壮壮，被告毛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现远向本院提出诉讼请求：判令被告毛华清偿欠款61万元及利息（自2017年10月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：毛华在负责引松供水工程辽源三标段PCCP管道安装工程的部分管线开沟工程时与张现远商定，由张现远负责组织施工人员为其工程提供一定劳务，工作完成后由张现远毛华根据实际情况结算，毛华直接向张现远支付劳务费用。2017年5月，张现远依约提供劳务，2017年7月底结束。后经双方结算，毛华应支付劳务费用等共计70万元，因毛华不能及时支付，张现远被迫先行垫付了所组织人员的应付费用。毛华于2017年6月30日向张现远出具欠条，承认了上述欠款事实并承诺于2017年10月30日全部结清，但仅于2018年9月1日向张现远提供了一台破旧的50型装载机车，双方协商抵销7万元欠款。2020年1月1日毛华向张现远重新出具70万元欠条一份，承诺于2020年1月20日至23日将所欠款项全部付给张现远工商银行卡内，但仅于2020年1月22日银行转账2万元。尚欠61万元未付。被告毛华答辩意见为，打条子、用装载机抵7万元、付款2万元都是事实。但应该按照张现远完成的工程量再给其付款，且在工程款中应该扣除挖机租赁费每月2.4万元，两个月，计4.8万元。原告张现远围绕其诉讼请求提交了欠条及照片、转账凭证、车辆抵款协议、催款函、电话录音等证据。被告毛华均承认。被告毛华提交了工程开挖量计算表、电费记录、挖机租赁费票据、录音等证据。原告张现远的质证意见为，毛华提交的书面证据全部为复印件，未加盖公章，无张现远本人签字，真实性无法核实，且与本案无关，对证据的三性不予认可。毛华拖欠张现远的劳务费用，其本人已多次予以确认，该金额不存在争议，也不存在威胁逼迫其签署的情况。打条子的时候并没有提供这些东西，并且打条子的时候是双方认可的。原告张现远提交的证据，被告毛华均承认，本院予以确认。被告毛华提交的书面证据，因违背了证据的真实性、合法性、关联性原则，本院不予采信。毛华提交的录音中，2020年1月1日换条时双方虽有争吵，但无强迫内容，达不到毛华的证明目的。关于本案事实，2017年6月30日毛华就已向张现远出具了70万元的欠条，证明欠款事实已经存在。2020年1月1日换欠条时，毛华未向公安机关报案，无法认定张现远强迫其出具欠条，违背其意愿。况且，毛华辩称的先打条后结算的方式违背常理。因而，原告张现远主张的事实可以认定，被告毛华辩述的事实不能认定。本院认为，原告张现远向被告毛华提供劳务，毛华向张现远出具欠条予以证实，事实清楚。毛华辩称系非结算款的理由有违常理，且未提供证据予以证实。张现远主张毛华支付劳务费61万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告毛华于本判决生效之日起十日内支付原告张现远劳务费61万元及利息（自2017年10月31日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.4950万元，由被告毛华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡德臣二〇二〇年九月十八日书记员  张 标
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26136号原告：邱祺升，男，1996年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：陈刚。被告：马来西亚亚洲航空公司，住所地M，住所地MENARAPRIMATOWERBJALANPJU1/39,DATARANPRIMA,PETALINGJAYA,SELANGOR，MALAYSIAv>被告：马来西亚亚洲航空公司广州代表处，住所地广，住所地广东省广州市花都区白云国际机场航站楼编号**v>负责人：刘小媛。原告邱祺升与被告北京趣拿信息技术有限公司、马来西亚亚洲航空公司、马来西亚亚洲航空公司广州代表处服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告与双方以达成和解协议为由，于2020年8月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邱祺升撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱祺升负担。审 判 长  刘洁珺人民陪审员  蔡明开人民陪审员  林娴女二〇二〇年九月一日法官助理刘敏书记员陈益融
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初7434号 原告：杨南祥，男，1944年7月15日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。 被告：曹良红，男，1980年7月26日生，汉族，住宜兴市。 被告：缪月姣，女，1984年11月20日生，汉族，住宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路****，统一社会信用代码91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。 原告杨南祥与被告曹良红、缪月姣、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨南祥的委托诉讼代理人吴解平、被告曹良红、被告保险公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼。被告缪月姣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨南祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失58754元；2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年12月4日07时00分许，曹良红持证驾驶车牌号为苏Ｂ3××××的小型轿车，沿宜兴市分范线由东往西行驶至240省道路口处并道进入240省道112.15公里时，与沿240省道由东南往西北方向正常行驶杨南祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、杨南祥受伤的交通事故。交警部门认定，曹良红负全部责任，杨南祥不负责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故经过、责任认定及保险情况无异议。其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额150万元的商业三者险（含不计免赔）。已付交强险10000元。对具体赔偿项目及标准的意见为，医疗费金额无异议，但依照保险合同约定应扣除10%的非医保用药，护理费认可80元/天*60天，营养费认可20元/天*60天，住院伙补认可20元/天*25天，交通费认可300元，对原告主张的残疾等级及系数、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议。其公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告曹良红辩称，其与缪月姣系夫妻关系，事故车为家庭用车。对原告主张的赔偿项目意见与保险公司一致，但不同意扣除非医保用药。事故发生后其垫付费用10056.79元,要求一并处理。 被告缪月姣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定及保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，杨南祥构成十级伤残，定残时76周岁。曹良红在事故发生后已支付杨南祥10056.79元，保险公司已付交强险10000元。 本院认为,杨南祥的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。本起事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，曹良红在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。曹良红应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。曹良红垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。 具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。 具体项目 原告主张 证据、计算方法 本院认定 医疗费 37530.74 医疗费票据等 37530.74 住院伙补 50元/天*25天 营养费 30元/天*60天 交通费 本院酌定 护理费 60天*100元/天 残疾赔偿金 5年*52460元/年*0.1 精神抚慰金 交强险中优先支付 原告总损失 78810.74 78210.74 赔偿计算 交强险:47630-10000（已付）=37630 死亡伤残 医疗费用 三者险：（78210.74-47630）*100% 30580.74 保险公司赔偿原告：37630+30580.74=68210.74-10056.79（垫付款） 58153.95 保险公司返还曹良红：10056.79（垫付款） 10056.79                 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司赔偿杨南祥58153.95元，返还曹良红10056.79元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回杨南祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4603元，其中案件受理费减半收取计243元，鉴定费4360元。由杨南祥负担47元，由保险公司负担4556元（杨南祥同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向杨南祥支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王俐强 二〇二〇年九月十二日 法官助理 马正烨 书 记 员 丁雨欣
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1747号之二申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强。委托代理人：李敏敏，系该公司员工。被执行人：张**跃，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在执行申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张**跃小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2020年9月21日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0192执1747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十一日书记员 陈健辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52196号原告：胡多培，男，汉族，1983年3月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴**源，男，汉族，1994年12月1日出生，住址广西宾阳县，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月09日立案受理后，于2020年09月12日书面通知原告，告知其应在收到通知次日起7日内预缴案件受理费，但原告既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡多培撤回起诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年九月二十一日书记员  陈佳琪
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2468号原告：李晓彬，男，1959年5月9日出生，汉族，高中文化程度，辽宁省兴城县人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘志勋，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**南昌路浅井头二街坊。负责人：殷建，经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：六冶洛阳建设有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路浅井头二街坊。法定代表人：殷建，经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国有色金属工业六冶第二工程公司，住所地：河南省舞钢市院岭。法定代表人：曹守玉，经理。被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：河南省郑州市淮河路**。法定代表人：周**，总经理。委托诉讼代理人：李亚强，河南金学苑律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告李晓彬与被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司洛阳分公司（简称六冶洛阳公司）、六冶洛阳建设有限公司（简称六冶洛阳建设公司）、中国有色金属工业六冶第二工程公司（简称六冶二公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（简称中色六冶公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓彬及其委托诉讼代理人刘志勋，被告六冶洛阳公司、六冶洛阳建设公司、中色六冶公司的委托诉讼代理人李亚强到庭参加了诉讼。被告六冶二公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓彬向本院提出诉讼请求：1、确认在1997年1月1日之前，原告与四被告之间存在劳动关系；2、判令四被告因将原告人事档案丢失，赔偿原告工资损失378000元（1998年至2018年期间，低于全国职工平均工资计算）；3、判令四被告因将原告人事档案丢失，赔偿原告不能办理退休的退休工资损失（2019年5月9日至2034年5月8日期间）802722.57元（详见退休工资损失计算清单）；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告李晓彬于1981年1月退伍后，经许昌地区劳动局分配到六冶结构公司工作，后被调入六冶二公司。1993年六冶二公司给职工放长假，原告只得在外打工。2000年原告回到六冶二公司要求上班，得知已于1997年1月被辞退。随后原告找到了接收工作单位，找六冶二公司办理人事调动关系，六治二公司告知原告的人事档案因被辞退已经转入被告六治洛阳公司、六治洛阳建设公司，后又转入被告中色六治公司。此后，原告每年不间断地找四被告要求转移人事档案关系，四被告一直找各种理由说让再等等，后来，四被告又告知原告说档案丢失正在补办，再后来说档案无法补办。由于四被告将原告的人事档案丢失，造成原告不能把人事关系转入合适的单位，不能办理、缴纳各项社保，只能在一些小单位打一些收入很低的零工，给原告造成很大经济损失，四被告应当赔偿原告的工资损失。由于四被告将原告的人事档案丢失，造成原告在2019年5月9日年满60周岁时，不能办理退体，不能享受退休待遇，四被告应赔偿原告的退体工资损失。2019年10月31日，原告向洛阳市劳动人事仲裁委员会依法提起劳动争议仲裁申请，该仲裁委员会不予受理。现根据法律规定提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告六冶洛阳公司、六冶洛阳建设公司、中色六冶公司共同辩称：1、本案属于重复起诉，应驳回原告起诉。洛阳市中级法院作出的（2020）豫03民终62号生效判决已确认，原告曾在六冶二公司工作，与六冶二公司存在劳动关系，现原告诉称与三被告存在劳动关系，没有事实和法律依据。2、六冶二公司原为国有事业单位，与被告中色六冶公司、六冶洛阳公司均是独立的法人单位，应依法独立承担法律责任。3、原告档案丢失与找工作和办理退休不存在必然的因果关系，原告诉请的工资损失和退休工资损失没有事实和法律依据。4、原告的仲裁和起诉均已超过法律规定的时效。综上所述，应依法驳回原告的起诉。六冶二公司未作辩答。本院经审理认定事实如下：1981年1月21日，原告李晓彬退伍后经许昌地区劳动局分配至平顶山市××区六冶结构公司工作。1997年1月1日，六冶二公司作出《关于给予施军等十一名未签劳动合同人员除名、辞退的决定》的文件（二公司劳字97第2号），以李晓彬未在期限内返厂签订劳动合同为由对其予以辞退处理。2018年9月28日，中色六冶公司出具了一份《情况说明》，内容为“我公司原职工李晓彬，男，1959年5月出生，1981年3月至我公司参加工作，工种木工，于1997年1月1日因未及时与公司签订劳动合同，被六冶二公司辞退处理。现档案遗失。”另查明，六冶洛阳公司成立于1963年1月，成立时属全民所有制企业，，公司地址位于平顶山市××区批准单位为中色六冶公司。1984年3月30日，平顶山舞钢区工商行政管理局给六冶二公司发放了营业执照，经济性质为全民所有制。2003年12月26日，因六冶二公司未按时参加2002年度年检，舞钢市工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销了六冶二公司的营业执照。2019年10月31日，原告李晓彬以与本案相同的诉求，向洛阳市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于同日作出《不予受理通知书》（洛劳人仲案字2019第344号），对其申请不予受理。还查明，2019年3月，原告李晓彬以中色六冶公司、六冶洛阳公司为被告，向本院提起诉讼，要求确认与中色六冶公司、六冶洛阳公司存在劳动关系，并要求赔偿因丢失档案造成的损失。该案经本院和洛阳市中级人民法院审理后，驳回了李晓彬的诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议案件。原告李晓彬提出的诉讼请求中，第一项要求确认劳动关系的诉求和第二、三项要求赔偿因档案丢失造成的工资、退休金损失的请求，属于相互独立的劳动争议，因此，其第二、三项诉讼请求本案中不予审理。根据原告李晓彬的自认，以及六冶二公司作出的辞退决定等证据可以认定，李晓彬在1997年1月1日被辞退前，应在六冶二公司处工作，与六冶二公司之间存在劳动关系。六冶二公司系独立的企业法人，该公司的营业执照虽被吊销，但并不影响其作为民事主体的存续，李晓彬仍然可以向其主张行使相应的劳动关系权利。六冶二公司与六冶洛阳公司、六冶洛阳建设公司、中色六冶公司均是各自独立承担民事责任的企业法人，李晓彬要求确认其与六冶洛阳公司、六冶洛阳建设公司、中色六冶公司之间存在劳动关系的诉讼请求，没有事实依据，该请求本院不予支持。对于本案是否属重复诉讼，李晓彬本次诉讼的当事人与前次诉讼并不一致，因此，本案不属重复诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李晓彬与被告中国有色金属工业六冶第二工程公司在1997年1月1日前存在劳动关系。二、驳回原告李晓彬的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国有色金属工业六冶第二工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年九月十日书记员 朱智慧