wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1994号原告：余勇祥，男，1973年4月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。被告：刘才学，男，1987年5月6日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告余勇祥与被告刘才学不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余勇祥到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的工资款人民币9320元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告给原告打临工，原告于2020年1月23日7时05分许通过手机银行向被告支付工资款920元，原告又于当日17时06分许又向被告转款人民币9320元，之后原告察觉自己多向被告多支付9320元，原告立即联系被告要求返还该笔多支付的款项，被告并认可自己确实多收了该笔多支付的工资款9320元，但被告以种种理由拒绝返还此款。原告与被告协商未果后，原告特诉至人民法院，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院按照实事、公正判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定事实如下：原告承包安顺市平坝区国宾府项目，被告为原告提供该项目的劳务。经结算，原告应支付被告工资为3.7×250／天＝925元，双方约定，原告应共计向被告支付工资920元。2020年1月23日上午7时05分，原告在向被告支付了劳务费920元（账户名：刘才学，开户行：安顺市平坝区农村信用合作联社夏云信用社，账号：62×××35），并于同日下午17时06分因操作失误向被告刘才学转账9320元（账号同上）。超额工资支付了9320元，经原告向被告催还未果。原告以不当得利纠纷起诉至本院，要求被告返还超额支付的9320元。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的身份证、银行电子回单、实发工资册、出工记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方经过结算后对劳务费进行了确认，应由原告向被告支付劳务费920元，但原告向被告银行账户汇款920元后，又向被告账户汇款9320元，对于超额支付的9320元属不当得利，应由被告进行返还，故对原告请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才学于本判决生效之日起五日内返还原告余勇祥9320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘才学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘婷婷二〇二〇年九月二十四日法官助理赵增耀书记员郑悦
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0118财保141号申请人：南京华璟酒店管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**。统一社会信用代码913201043024247149。法定代表人：张金花，总经理。委托诉讼代理人：赵军，上海英航律师事务所律师。被申请人：北京乐创酒店管理有限公司，住，住所地北京市密云区溪翁庄镇环湖路**镇政府**楼**-1119一社会信用代码91110228397577739P。法定代表人：贾超，总经理。申请人南京华璟酒店管理有限公司于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京乐创酒店管理有限公司银行账户存款500万元或等值财产，并提供如下财产线索：1.户名北京乐创酒店管理有限公司，开户行建设银行北京丰台支行，账号×××；开户行招商银行北京西三环支行，账号×××；开户行工商银行北京顺义裕民支行，账号×××。2.北京乐创酒店管理有限公司展览馆分公司；3.北京乐创酒店管理有限公司六里桥分公司；4.石家庄安舟酒店管理有限公司60%股权；5.上海有戏酒店管理有限公司51%股权；6.邯郸有戏酒店管理有限公司65%股权；7.南京乐创泰合酒店管理有限公司100%股权；8.深圳乐创酒店管理有限公司100%股权；9.上海安舟酒店管理有限公司100%股权。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人南京华璟酒店管理有限公司出具担保书承担保证责任。本院经审查认为，申请人南京华璟酒店管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京乐创酒店管理有限公司在银行的存款五百万元或查封相应的等值财产。案件申请费五千元，已由申请人南京华璟酒店管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐学武二〇二〇年九月二十七日书记员  肖高伟
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1082号之一 申请执行人：王金永，男，1996年1月26日出生，住平泉市。 被执行人：史玉芳，女，1973年11月14日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：吴强，男，1998年10月16日出生，住河北省承德市平泉县。 本院在执行王金永申请史玉芳合同纠纷一案中，于2020年09月14日作出（2020）冀0823执1082号执行裁定书，冻结了被执行人史玉芳银行存款人民币13200.00元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人史玉芳银行存款人民币13200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月二十三日 书记员  董骁骁
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初5941号 原告：马树伟，男，1969年11月6日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：曹**远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：翟俊峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：内蒙古乾林建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇。 法定代表人：翟俊峰，该公司经理。 本院经审查认为，因翟俊峰、内蒙古乾林建材有限责任公司无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  舒 瀚 人民陪审员  刘祖红 人民陪审员  邹以标 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郝怀权
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1650号 原告：黄益伴，男，1952年11月8日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：刘明辉，福建立胜律师事务所律师。 被告：苏绍容，男，1962年12月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告黄益伴与被告苏绍容土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄益伴及其委托诉讼代理人刘明辉、被告苏绍容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄益伴向本院提出诉讼请求：1.判令苏绍容拆除古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号其承包土地上长约50米、宽约18米面积范围内的砖砌围墙及上方遮盖物等，将1.8亩承包地返还其；2.拆除费及其他费用由苏绍容承担。事实和理由：1987年其户7人依法取得古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号约1.8亩土地承包经营权。1990年12月17日古田县城西街道浣中村村民委员会（以下简称浣中村村委会）以发展经济为由将其位于该村“山坡头”处的1.8亩耕地租用，租期12年。合同签订后浣中村村委会将该地块交由苏绍容搭建厂棚，以砖砌围墙办厂。2003年2月10日租期已满，但浣中村村委会未将该地归还其，而由苏绍容继续经营使用。2003年起其不间断要求浣中村村委会返还该承包地，但均被浣中村村委会拒绝。2019年8月26日法院作出（2019）闽0922民初859号民事判决书，判决浣中村村委会将古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号的租赁地（即2003年2月10日浣中村村委会与苏绍容签订的租赁合同中约定的浣中村局下山坡头原停车场，长50米、宽18米的土地面积）返还其。判决生效后其多次请求浣中村村委会履行判决义务，但屡次遭到拒绝。 苏绍容辩称，1.其与浣中村村委会签订的土地、停车场《租赁合同》合法有效，应继续履行；2.其不是适格的被告，其自2003年2月10日起承租局下山坡头停车场及土地，从未因使用权发生纠纷，黄益伴亦未对该停车场的所有权及使用权提出异议；黄益伴与浣中村村委会的纠纷与其无关，其与黄益伴不存在土地承包经营权纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的现场照片，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：黄益伴提交的证据：1.（2019）闽0922民初859号民事判决书，可证实黄益伴诉浣中村村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院已作出生效判决，判决浣中村村委会应将古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号的租赁地（即2003年2月10日浣中村村委会与苏绍容签订的租赁合同中约定的浣中村局下山坡头原停车场，长50米、宽18米的土地面积）返还给黄益伴；2.浣中村村委会与黄益伴签订的《合同》，可证实1990年12月17日黄益伴将位于“三坡头”约1.8亩责任田出租给浣中村村委会使用，租金为每年干稻谷1350斤，租赁期限12年；3.浣中村村委会与苏绍容签订的《租赁合同》，苏绍容亦作为证据提交，可证实2003年2月10日苏绍容承租浣中村局下山坡头原停车场（长50米、宽18米的土地面积），约定了租期、租金等内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1990年12月17日，浣中村村委会与黄益伴签订《合同》，约定黄益伴将位于“三坡头”（现为古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号）约1.8亩责任田出租给浣中村村委会，租期12年；（2019）闽0922民初859号民事判决书确认双方的租赁合同已解除，并判决浣中村村委会将古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号的租赁地（即2003年2月10日浣中村村委会与苏绍容签订的租赁合同中约定的浣中村局下山坡头原停车场，长50米、宽18米的土地面积）返还黄益伴；诉争承包地现由苏绍容占有使用，地上的围墙及搭盖物系苏绍容搭建。 本院认为，土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院（2019）闽0922民初859号民事判决书已判决浣中村村委会应将古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号的租赁地（即2003年2月10日浣中村村委会与苏绍容签订的租赁合同中约定的浣中村局下山坡头原停车场，长50米、宽18米的土地面积）返还黄益伴，而上述承包地由苏绍容修建围墙及搭盖物并占有使用，侵犯了黄益伴的土地承包经营权，苏绍容为本案适格的被告。因黄益伴与浣中村村委会的租赁合同已解除，故浣中村村委会与苏绍容的转租合同也随之解除，苏绍容应将诉争承包地上修建的围墙及搭盖物拆除后返还给黄益伴；黄益伴诉请返还的土地超出部分，依据不足，不予支持。拆除费及其他费用未实际发生，对黄益伴的该项诉请亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第五十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏绍容应于本判决生效之日起三十日内拆除古田县城西街道浣中村山坡头二弄13号的租赁地（即2003年2月10日古田县城西街道浣中村村民委员会与苏绍容签订的租赁合同中约定的浣中村局下山坡头原停车场，长50米、宽18米的土地面积）上的围墙及搭盖物，并将清空后的土地返还给黄益伴； 二、驳回黄益伴的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏绍容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执2271号 申请执行人李科，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人陈宏建，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人李科与被执行人陈宏建买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年4月7日作出（2020）闽0122民初157号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月27日向本院申请执行。申请执行标的为人民币30000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月九日 书记员 ：吴剑飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4299号   原告：王某1。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王某2，1990年7月13日出生，系原告儿子。   公民身份号码：×××。   被告：内蒙古鄂尔多斯热电有限责任公司。   地址：东胜区罕台轻纺街4号。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：石某，系总经理。   委托诉讼代理人：吴某，男，1974年12月14日出生，汉族，公司职工，现住东胜区白天马路**街坊**。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：白某，男，1995年1月11日出生，蒙古族，公司职工，现，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇水岸新城淳园/div>   公民身份号码：×××。   原告王某1与被告内蒙古鄂尔多斯热电有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2，被告委托代理人吴某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的劳动关系；2、请求被告支付未支付的工资3500元×2月=7000元；3、请求被告补发2015年至2018年4年加班工资33600元；4、请求被告终止合同需要给予一个工龄一个月工资的经济补偿31500元（3500元×9年）；5、请求被告支付失业保险待遇损失24288元；6、请求被告支付原告参保单位缴纳的基本医疗保险费划入个人账户部分3500元×1%×108月=3780元；7、判令被告支付养老保险损失3500元×20%×108月=75600元。事实和理由：原告是2011年2月份经过被告公开竞聘，经过层层审核、考试、面试，被被告聘请为土建工程技工和管理人员身份上岗。原告连续在被告的上述岗位工作9年。其他岗位都有节假日休息日，原告的岗位没有休息节假日，全天候工作，随叫随到。而今天被告单位以调岗位为借口强行停止工作，也不给任何补偿。请求判令被告赔偿原告加班工资。被告于2020年2月份要求原告到新的岗位工作，但原告对新的岗位了解甚少，被告不对原告进行岗位培训要求直接上岗，后直接无故停发工资，故被告应向原告支付经济赔偿金，原告的工资为3500元，上班9年，被告应支付原告31500元经济赔偿金。被告从2020年3月停止给原告支付工资，欠原告两个月的工资。被告在原告入职期间未缴纳原告的五险一金，导致原告应有的权利未能得到保障，经原告向社保局问询，现无法补缴，故被告应赔偿未缴纳五险的损失。其中失业保险待遇损失为24288元、原告九年应享受到的参保单位缴纳的基本医疗保险费划入个人账户部分为3780元（3500元×1%×108月）、被告应向原告赔偿未缴纳养老保险的损失75600元（3500元×20%×108月）。被告不缴纳社会保险是严重的违法行为，故诉至法院，请求法院主持公道。   庭审中，原告明确诉讼请求。第二项诉讼请求未付工资是2020年4、5月的工资，第三项诉讼请求是2015年至2018年全年。   被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告在被告公司是土建维修岗位，不进行考勤记录，所以原告不存在加班的事实，第三项诉讼请求没有事实依据。原告的劳动合同2020年2月已经期满，已经自动终止双方劳动关系，原告于2020年2月29日离岗，工资已经发放到2月，不清楚原告为什么请求4、5月的工资。原告自2011年2月在被告处进行维修工作，2019年因公司生产经营服务调整，将土建维修业务外包，将原告、高满、王友强三人调配在我公司的锅炉车间，工作岗位煤皮代工，工资不变，每月3500元，还有中晚餐、加班、交通补贴，工资高于原岗位，高满、王友强同意调到新岗位，原告以不能胜任工作为由拒绝调整，后期原告继续在公司进行零星维修工作，2020年2月29日原告自动离职，依据《劳动合同法》第四十四条，原告在劳动合同到期后继续在我公司工作（合同到期日2020年2月21日），视为原告同意继续延续双方劳动合同。原告在顺延的劳动期内自动离职，违反了双方签订的劳动合同第二条第五项，不符合经济补偿金的情形。社保需要进行劳动仲裁前置程序，没有请求法院驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、被告提供的《劳动合同书》、《工资表》、《仲裁庭审笔录》，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。被告提供的《工作调配单》，原告对真实性不认可，本院对真实性不予认定。但原告自认与《工作调配单》内容一致，故对证明问题认可。   本院经审理认定事实如下：一、2011年2月21日至2020年2月20日，原、被告签订三份《劳动合同书》，每份合同期限为三年。2017年2月21日签订的《劳动合同书》约定原告工种为维修岗位。原告每月工资3500元。合同期满后原、被告未续签合同。原告也未到被告处上班。二、原告到鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为1、公司补发2015年至2018年4年加班工资33600元；2、终止合同需给予一个工龄一个月工资的经济补偿31500元。该委员会出具东劳人仲字[2020]95号裁决书。原告对裁决书不服诉至我院。三、原告为被告提供劳动期间，被告未给原告交纳过社会保险。   本院认为，原、被告签订书面《劳动合同书》，双方之间存在劳动关系，至2020年2月20日双方未续约，原告未到被告处继续上班，双方劳动关系已终止，不存在解除的情况，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。原告请求被告支付2020年4、5月两个月的工资，2020年4月、5月，原、被告劳动关系已终止，原告并未向被告提供劳务，故此请求无事实依据，不予支持。关于原告第三项诉讼请求，原告未提供证据证明其在职期间存在加班的事实，此请求无事实依据，不予支持。关于原告第四项诉讼请求，原告以被告未给其交纳过社会保险为由请求经济补偿，该理由并非用人单位支付经济补偿的情形，原告请求无法律依据，不予支持。关于原告第五、六、七项诉讼请求及该三项请求基于的事实均未经过仲裁前置程序。原告应先行仲裁，本院对该三项诉讼请求不予审查。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条之规定，判决如下：   驳回原告王某1的诉讼请求。   案件受理费10元，由原告王某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 陈海燕   代理审判员 安高维   人民陪审员 孙玉霞     二○二○年九月十日   书记员 赵 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19224号原告：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，住所地佛山市南海区*************************，统一社会信用代码92******38。委托诉讼代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被告：李良军，男，**年**月**日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，公民身份号码****************。原告佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被告李良军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈锐东及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判被告支付货款本金2550269元以及利息(利息以195098元为本金，从2016年12月28日起计算至实际付款之日止，按同期银行贷款利率进行计算，暂时计算至起诉之日止的利息为41673.26元。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。原告诉讼请求变更为：1.依法判被告支付货款本金67909元以及利息(利息以67909元为本金，从起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率进行计算。2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由补充：事实与理由，原告与被告之间存在布匹买卖合同关系，原被告双方就截止至2016年4月30日、5月23日、6月30日，12月27日的欠款进行对账，2016年12月27日对账后，双方在2017年、2018年陆续进行交易，截止2018年11月6日后双方没有任何交易。被告在2020年6月2日收到原告67909元的对账单，被告并未否认，并且提出慢慢还款。因被告至今未支付货款，致原告起诉。被告答辩称，2018年年底被告以为还欠付67909元，但与会计核对后发现被告并未欠付原告货款。被告自2016年12月30日至2017年1月21日共支付253000元。双方围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据真实性没有异议的，本院对真实性予以确认。原告提供的2017年至2018年对账单已经发送给被告，且被告未予否认，本院对该对账单的三性予以确认。原告未直接否认该转账记录的真实性，本院对此予以确认。经审理查明：原告与被告之间存在买卖关系，货物通过物流交收，双方通过对账的方式确认欠款。2016年12月27日，被告对账确认欠原告货款250269元。被告在2017年至2018年期间仍持续购货。2020年6月2日，原告向被告发送对账单并提示欠款67909元，询问何时支付，被告则回复称这个月没有生意，八月份安排付款。被告主张在2017年至2018年是通过现金支付的。本院认为，被告对双方在2017年至2018年有购货事实不持异议，仅主张已经结清货款但未提供证据证明。原告举证被告的购货记录以及在微信中催款的经过，被告认为需经过其财务核算作准没有依据，本院不予采纳。原告已经举证证明被告的欠款事实及欠款数额，被告应当向原告支付货款67909元并以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：李良军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海盐步创承伟纺织经营部支付货款67909元并以该款为本金从2020年6月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取748.86元（原告已预交2839.57元），由李良军负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，本院不另收退。佛山市南海盐步创承伟纺织经营部可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费2090.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年八月二十六日书记员  阮楚欣
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初6495号原告：丁熙凯，男，1990年7月31日出生，汉族，住新沂市。被告：邢钰政，男，1989年2月22日出生，汉族，住新沂市。原告丁熙凯与被告邢钰政民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因邢钰政无法通过其他方式送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，应采取公告送达方式，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 舒 瀚人民陪审员 曹 婷人民陪审员 叶惠东二〇二〇年九月七日书 记 员 王樱诺
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初6009号 原告：重庆市新维防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路联芳建材市场****，统一社会信用代码91500106686220680R。 法定代表人：林金标，重庆市新维防水工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：徐勇，重庆博凯律师事务所律师。 被告：蒋恩三，男，1981年1月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足县。 原告重庆市新维防水工程有限公司（以下简称新维公司）与被告蒋恩三买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告新维公司的委托诉讼代理人徐勇到庭参加了诉讼。被告蒋恩三经本院于2020年6月14日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告新维公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款128065元；2、判令被告给付利息损失，利息损失以128065元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2014年5月2日计算至款清之日止。事实与理由：2014年3月至2014年5月期间，被告蒋恩三累计从原告处购进防水材料一批，货物总价款208065元，被告支付货款80000元，余款128065元至今未付。为保护原告合法权益，诉请法院依法判决。 被告蒋恩三未作答辩。 原告新维公司围绕诉讼请求提交了送货单、记账明细、短信记录等。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日至2014年5月1日，被告蒋恩三多次向原告购买防水材料，原告新维公司根据被告的要求共计八次送货至北碚区蔡家工地，由被告蒋恩三或其指定的收货人员林龙、林泽龙签字确认，账目明细显示交易总金额为208065元。2014年4月11日，被告蒋恩三向原告工作人员张维吉转账50000元；2014年4月19日，林泽龙向张维吉转账30000元，被告尚欠货款128065元。2015年7月9日，张维吉通过短信向被告蒋恩三催款，蒋恩三认可差欠货款超过12万元。审理中，原告的工作人员张维吉出庭接受询问，原告工作人员罗艳华提供了书面证词对上述事实予以证明。 本院认为，原告新维公司举示了送货单、付款记录、账目明细，本院结合证人张维吉的证言，确认原告新维公司与被告蒋恩三于2014年进行多笔交易，被告蒋恩三支付了80000元，至今仍差欠货款128065元。被告蒋恩三迟迟未能结清货款，构成违约，应当继续向原告支付交易对价，并赔偿逾期付款损失。因双方未签订书面合同，对付款期限无明确约定，逾期付款损失可自原告新维公司提起诉讼之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告蒋恩三经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为放弃在本次诉讼中的答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告蒋恩三于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市新维防水工程有限公司货款128065元及逾期付款损失；逾期付款损失以128065元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月7日计算至款清之日止。 二、驳回原告重庆市新维防水工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3483.70元（原告已预交），由被告蒋恩三负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  盛 锐
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初611号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：郑培荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住揭阳市揭东县。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告郑培荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告郑培荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还借款本金人民币（下同）3000元及该款尚欠利息（自2000年2月25日起至2000年12月20日止，按月利率7.305‰计；自2000年12月21日起至还款之日止，按日利率万分之三计）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因购货需要，于2000年2月25日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现更名为广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款3000元，双方约定月利率为7.305‰，归还日期为2000年12月20日，保证人吴玉丽。借款期届后，被告没有付还借款本息，原告多次上门催讨，发现被告长期外出无法联系，长期以来原告催讨都是通过报纸公告，催收没有结果。保证人吴玉丽因长期外出，失去联系，且该借款已超保证时效多年，拟放弃对保证人的法律追究。被告郑培荣没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：营业执照等和被告的身份信息打印件，可以证明原、被告的主体资格；《保证担保借款合同》和《借款借据》，有被告签名，可以证明被告向原告借款的事实；逾期贷款催收通知书、债权确认暨催讨公告，符合证据的三性要求，可以证明原告主张。本案经审庭查明，原告原名称为揭东县**信用合作联社，揭东县****信用合作社为其下设机构，2014年，原告更名为广东揭东农会商业银行股份有限公司。2000年2月25日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告向其借款3000元，月利率为7.305‰，归还日期为2000年12月20日，逾期利息按日利率万分之三计算，吴玉丽在“保证人”一栏上签名。同日，原告将款项发放给被告。借款期满后，被告没有还款，原告于2006年12月1日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，被告在该通知书上签名，后原告又于2009年7月3日、2013年6月27日和2015年6月25日通过报纸形式两次向被告催收借款，被告均没有付还。2020年4月14日，原告向本院起诉，要求被告付还该笔借款及利息。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告与被告所签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告结欠原告借款本金3000元及相应利息，有被告签名并按指印确认的《保证担保借款合同》和《借款借据》为据，足以认定。原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务。而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告按照合同约定支付逾期期间的利息，符合双方合同的约定，本院予以准许。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告要求被告归还尚欠的借款本金3000元及合同约定的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑培荣应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3000元及该借款利息（自2000年2月25日起至2000年12月20日止，按月利率7.305‰计算，自2000年12月21日起至还清之日止，按日利率万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告郑培荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1032号原告：刘某1，男，1969年5月1日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，原平市新原法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1970年10月17日出生，汉族，原平市人，农民。原告刘某1与被告刘某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人石某，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害、防除妨碍，并赔偿原告经济损失4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年第二轮土地承包时，原告分得村集体弓家坟一等承包地4.2亩，被告与原告的承包地相邻。前几年，原、被告均耕种玉米，彼此互不干涉，相安无事。2012年，被告在地里种上树苗，前两年树苗小，原告的庄稼不太受影响。自2015年以来，被告的树苗渐渐长大，致使原告耕种的一亩多玉米严重减产。为此，原告找被告协商，被告仅是口头答应欲砍树，但是一直没有付诸行动。2017年，被告的树苗已长成大树，致使原告的一亩多玉米近三年颗粒无收。原告找被告多次协商，被告总是口头应承砍树，一直没有行动。原告找村委会、乡政府协调处理，未果。原告为维护自己的合法权利，特提起诉讼。被告辩称，被告在自己地里种树苗，不违反法律强制性规定，且成立了原平市中和种植合作社。种植树苗时，被告已经在双方的地界中间设置了间距80公分的隔离带。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与被告刘某2均为原平市新原乡磨头村村民，双方在该村“弓家坟”均有承包经营地，均为基本农田。原告承包1.4亩，被告承包2.1亩，东西相邻，原告承包地居东、被告承包地居西。原告在其承包地中耕种玉米，被告从2012年开始在其承包地内耕种栾树。原告因被告地中种树，影响其收成提起诉讼。庭审中原告表示停止侵害、排除妨害系要求被告砍伐其所种树木，庭审后原告表示放弃该诉讼请求，仅要求被告赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。被告刘某2栽种树木靠近原告刘某1耕种的玉米，影响原告耕种地的庄稼通风、采光，给原告所种庄稼造成减产损失，原告请求被告赔偿其损失4800元，本院酌情认定损失4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：被告刘某2在本判决生效后十日内赔偿原告刘某1损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 赵 丽 二〇二〇年九月四日书记员 张娟芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异99号申请人：广西汉之广资产管理有限公司，住所地广西省桂林市七星区普陀路**香山画苑****。法定代表人：李朗，经理。申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****v>法定代表人：TAYHANCHONG，董事长。被执行人：吴发运，男，1964年2月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：武汉市鸿海运经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区，住所地武汉市江岸区育才路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴发运，经理。被执行人：林娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：白帆，男，1979年8月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人：周山，男，1975年6月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院在执行申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司（以下简称富登公司）与被执行人吴发运、武汉市鸿海运经贸发展有限公司（以下简称鸿海运公司）、林娜、白帆、周山借款合同纠纷一案中，申请人广西汉之广资产管理有限公司（以下简称汉之广公司）申请将其变更为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。汉之广公司称，富登公司与吴发运、鸿海运公司、林娜、白帆、周山借款合同纠纷一案，江汉区法院作出的（2015）汉民二初字第01455号号民事判决已发生法律效力，江汉法院已立案执行，案号为（2016）鄂0103执1777号。汉之广公司在执行中通过债权转让方式已取得该判决确定的债权，并通过登报公告方式通知了债务人，故申请将本案的申请执行人变更为汉之广公司。本院查明，富登公司与吴发运、鸿海运公司、林娜、白帆、周山借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）汉民二初字第01455号号民事判决，判决如下：“一、被告吴发运向原告富登小额贷款（湖北）有限公司偿还借款57万元及利、罚息（截止2014年10月27日的利息为35340元、罚息为789.82元，此后的利、罚息以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；二、被告武汉市鸿海运经贸发展有限公司、林娜对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；三、如被告吴发运未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告富登小额贷款（湖北）有限公司有权对被告白帆位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北国际商品交易中心A栋3层417号和被告周山位于武汉市东西湖区吴兴北村11栋2单元101室的房产实现抵押权所得价款在最高额752900元的范围内优先受偿；四、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，因吴发运等人未履行判决确定义务，富登公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日立案，案号为（2016）鄂0103执1777号。另查明，2019年10月11日，富登公司与汉之广公司签订编号为FCSFDZQZRHB20190920的《不良贷款资产转让合同》，富登公司将案涉债权及相关权益转让给汉之广公司。2020年1月21日，富登公司在《长江商报》上刊登了债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，富登公司已将案涉债权转让给汉之广公司，并向吴发运债务人履行了通知义务，该债权转让已发生法律效力。故汉之广公司作为债权人提出将其变更为申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：将（2016）鄂0103执1777号案件的申请执行人变更为申请人广西汉之广资产管理有限公司。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  魏木子
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5950号原告：重庆市璧弘新型环保建材有限公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇双柏村四社，统一社会信用代码91500227059861411T。法定代表人：李光颖，经理。委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。被告：张航，男，1978年9月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司（以下简称璧弘公司）与被告张航买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧弘公司的委托诉讼代理人张庭豪到庭参加了诉讼，被告张航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧弘公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款113571.68元及逾期给付货款的资金占用利息（以113571.68元为基数，从2018年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月至2016年12月12日期间，被告向重庆洪源建筑集团有限公司杨家坪万象雅居工地和重庆全鑫建司大学城恒大优活城工地供货期间，从原告处购买了规格型号为190×200****的保温砖，规格型号为190×200****的空心砖、规格型号为200×95×115的多孔砖，共计货款755689.68元。2018年6月8日，原、被告双方就被告购买砖的数量、货款金额和开具发票金额对账，被告确认其尚欠原告万象雅居工地的货款为53730.1元，尚欠原告恒大优活城工地的货款为59841.58元，共计欠货款113571.68元，为收回上述款项，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告张航未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买保温砖、空心砖等建材，双方未签订书面合同。2018年6月8日被告张航签署了两份《烧结空心砖应收账款核对明细清单》，其中标注需方为“重庆全鑫建司，恒大优活城工地”的清单注明：“1、张航经办货款总额740265.91元，2、为张航代开发票38306.33元，为张航代开发票税金2837.5元，4、张航经办收回货款600000元，4、应收张航经办货款：740265.91-600000-38306.33+2837.5=104797.08元，大写：壹拾万肆仟柒佰玖拾柒元零捌分，此余额不包含2016年09月30日张航42118元”。庭审中，原告对该笔对账单所涉货款的组成做如下说明：被告在原告处购买建材时，还向他人购买建材，要求原告就被告向他人购买的建材代开发票，本案中就代开发票的税金不主张，再减去被告在2016年9月30日支付的42118元，所以实际所欠货款金额为104797.08-2837.5-42118=59841.58元。标注需方为“重庆洪源建筑集团有限公司，万象雅居工地”的清单注明：“我司为张航贷款发票金额38309.9元，应收为张航代开发票税金2837.77元，应收张航经办该工地货款及税金56567.9元，应收款金额合计：（大写）伍万陆仟伍佰陆拾柒元捌角柒分”。庭审中，原告对该笔对账单所涉货款的组成做如下说明：被告在原告处购买建材时，还向他人购买建材，要求原告就被告向他人购买的建材代开发票，本案中就代开发票的税金不主张，所以实际所欠货款金额为56567.9-2837.77=53730.1元。庭审中，原告就对账单标注需方分别为“重庆全鑫建司，恒大优活城工地”与“重庆洪源建筑集团有限公司，万象雅居工地”，而对账人为被告张航做出如下说明：被告张航系处于一个中间商的角色，在购买建材时就会指定送货的地点和工地，原告根据张航的要求就本身销售的建材开具了发票，发票的抬头部分均是应张航的要求开具。双方之后对每一批货对账，形成了案涉的两张对账单。另查明，2019年10月29日，经公司登记机关核准，原告的企业名称由“重庆市璧弘建材有限公司”变更为“重庆市璧弘新型环保建材有限公司”。现原告璧弘公司认为被告张航未能结清货款，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。上述事实，有当事人的陈述、《烧结空心砖应收账款核对明细清单》两份及《准予变更登记通知书》在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告张航在收到本院依法送达的诉状副本后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应承担由此带来的不利法律后果。被告张航在两张《烧结空心砖应收账款核对明细清单》上签名捺印，且原告能够对结算单的形成做出合理解释说明，故本院对原告要求被告支付货款113571.68元的主张本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息问题，因双方并无书面合同约定付款时间，原告也无证据证明双方对付款时间有约定或对逾期付款责任有约定，故原告可以随时主张权利，被告可以随时履行。原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，故应从起诉之日起计算相应的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效后三日内给付原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司货款113571.68元，并自2020年8月3日起至付清之日止，以113571.68元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付资金占用利息给原告。二、驳回原告重庆市璧弘新型环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285.71元，由被告张航负担，限被告张航于本判决生效后七日向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1285.71元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年九月十一日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
陕西省略阳县人民法院民事判决书  (2020)陕0727民初807号原告:赵安勤，男，1979年9月5日出生，汉族，陕西省宁强县人，现住宁强县。委托诉讼代理人:周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。    被告:赵秀城，男，1970年3月14日出生，汉族，陕西省略阳县人，住略阳县。被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司。法定代表人：姚毅，公司执行董事兼总经理。原告赵安勤与被告赵秀城、西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司（以下简称艺华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周玉斌，被告赵秀城到庭参加了诉讼，被告艺华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵安勤向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资4083.3元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了被告赵秀城，被告赵秀城拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作；务工期间，被告赵秀城支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次要求被告赵秀城支付剩余的工资，但被告赵秀城以被告艺华公司未支付工程款为由，一直不给原告支付劳务工资。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵秀城辩称：被告艺华公司拖欠原告工资属实，但责任在艺华公司，与自己无关，自己没有支付原告工资的义务，理由是：1.涉案工程承包方和施工方均是艺华公司，自己并没有从艺华公司承包该工程，也并不是实际施工人。况且自己也不是艺华公司的员工，对外不代表艺华公司；2.自己在其他业务中与西安艺华公司的领导认识，在该公司四川项目需要工人时，自己帮忙向周边朋友发布信息，自己只是一个传递信息的中间人，无任何获利、抽成行为，也没有参与现场工作；3.自己出于公司、工人双方的信任，公司通过自己的账户向工人发放3、4月工资，自己也如数将工资发放给工人，自己与工人不是雇佣关系，也没有事实雇佣的行为，利用自己的账户发放工资也是帮忙。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告艺华公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件。证明原告的主体资格；2.被告的身份信息；3.考勤表复印件、工资表复印件；4.证明复印件；5.意向加盟合同复印件；6.南江工程款付款明细；7.承包合同、银行流水清单；8.3－4月份工资表复印件、5月份工资表复印件；9.9月份工资表及转账凭证。10.根据原告的申请，证人刘某某出庭作证，对其制作的考勤表予以认证，并向法庭陈述了案件事实经过。本院根据庭审调查及原告方提交的证据，认定本案的事实如下：被告赵秀城于2019年2月20日与被告艺华公司签订了《西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司意向加盟合同书》，授权被告赵秀城经营西安艺华品牌的产品，代理区域为：加盟50万以下（农村自建房）的区域略阳县，加盟50万以上的区域汉中市。2019元月19日，艺华公司与四川省南江县XX乡XX村XX社蔡宗辉签订合同，承建四川省南江县XX乡XX村XX社XX层轻钢集成住宅工程，原告参与该工程的施工，约定基本工资为每月5000元，每月满勤为30天。在施工过程中，被告艺华公司安排刘某某在工地现场负责考勤，艺华公司根据考勤表核算工人的工资并制作工资表，将核算的工资转被告赵秀城账户，由赵秀城负责给工人发放工资。2019年4月的工资已经向原告发放，刘某某将原告5月份出勤24.5天的考勤表报艺华公司，公司未发放工资，故拖欠原告5月份的工资4803.3元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，本案原告虽未与被告签订书面劳务合同，但被告艺华公司承包了四川省南江县蔡宗辉家轻钢集成住宅工程，原告实际参与该工程的施工，与被告艺华公司形成劳务关系，双方对工资支付标准作了约定并且按约定支付了4月份的工资。根据刘某某制作的5月份的考勤表记载的原告出勤时间及双方约定的工资标准，原告主张的拖欠5月份工资4803.3元的诉讼请求可以认定。故原告要求被告艺华公司支付工资的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵秀城虽负责发放工资，但根据庭审查明的事实，赵秀城并未与艺华公司签订工程施工合同，也未实际参与该工程的施工，艺华公司将工资款通过赵秀城的账户发放，赵秀城如数发放给原告等施工人员，自己并未收取管理费，故原告要求赵秀城连带支付工资的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告艺华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司在本判决生效后十日内支付拖欠原告赵安勤的劳务费4803.3元；二、驳回原告赵安勤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担，限本判决书生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员     陈  利  明    二0二0年九月十六日  法官  助理     张  寒  阳书  记  员     张      尧     1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8816号上诉人（原审原告、反诉被告):白成建，男，1958年6月14日出生，汉族，西安市蝴蝶手表厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:曾斌，陕西众致律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告):白成义，女，1955年12月30日出生，汉族，西安市肉联厂职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人:高秋明，陕西元智律师事务所律师。委托诉讼代理人:王永伟，陕西元智律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告):张爱民，男，1954年10月1日出生，汉族，陕西省第三建筑工程公司职工，住西安市碑林区。上诉人白成建与被上诉人白成义、张爱民因合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初7728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白成建上诉请求：1、撤销西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初7728号民事裁定，指令由西安市碑林区人民法院对本案立案审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决的法律依据为“最高人民法院关于审理房地产案件受理问题的通知（1992）38号解释”第三条，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷、因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的工作范围。当事人为此而提起的诉讼，人民法院不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”本案案件事实为其与白成义、张爱民就财产权益处分签订的《协议书》，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方形成的是合同法律关系，与上述规定的占房、腾房等房地产纠纷无关，更不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。因此，本案属于人民法院案件受理范围，理应由人民法院立案受理。白成义辩称，本案纠纷的发生就是涉案房屋引起的，但是根据本案一审相关证据材料可见，涉案房屋拆迁安置前是属于陕西建工第八建设集团有限公司，房屋性质为公有租赁性质。之后于2012年经陕西建工第八建设集团有限公司拆迁安置，该行为属于陕西建工第八建设集团有限公司内部建房、分房行为。故，本案不属于人民法院主管的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白成建的诉讼请求应予驳回。张爱民辩称，同白成义答辩意见一致。白成建向一审法院起诉请求：1、判令白成义、张爱民连带向其支付购房资格转让款23万元及迟延履行期间债务利息。2、本案诉讼费由白成义、张爱民承担。事实和理由：白振章与王永珍生前育有子女三人，即白宝龙、白成义、白成建，白成义与张爱民为夫妻关系。白振章去世后遗有西安市碑林区友谊西路113号23舍3层6号付7号房屋一套，该房屋由白成义、张爱民居住及对外出租。后该房屋拆迁，拆迁安置款由白成义、张爱民领取，安置房屋也由白成义、张爱民居住。2018年12月15日白宝龙、白成义、白建成三人就购房资格转让事宜达成协议书：约定房屋由白成义所有，白成义向白宝龙支付150,000元、向白成建支付230,000元，但白成义、张爱民并未依约向其支付上述款项，故诉至法院。一审法院认为，白成建持有的协议书系白成建主张之债权的凭证。协议书的内容涉及了双方之父白振章在边家村省建八公司租住房的搬迁安置，因此建设项目的属性及白成建是否有安置资格是解决双方纠纷的关键，为此一审法院向双方代理人签发调查令，被调查人陕西建工第八建设集团有限公司边西院搬迁安置工作办公室向一审法院回函称：“我单位友谊西路113号23舍3层6、7号的居住房，已于2012年拆迁拆除，并已按规定予以安置。拆迁前友谊西路113号23舍3层6、7号的户主为白振章，房屋性质为公有租赁性质。拆迁时白振章已故，拆迁摸底时，此房由白振章之女白成义居住，白成义为该租赁房实际居住人，白成义又持有房屋租赁原件，所以按白成义名义参加搬迁安置，因其丈夫张爱民为我单位系统内职工，故根据搬迁文件规定以张爱民名义按系统内职工予以安置。”另，张爱民向一审法院提供了其与陕建八公司物业公司签订的《搬迁安置协议》。综上，一审法院依据现有证据认为，本案系陕西建工第八建设集团有限公司单位内部建房、分房引起的纠纷，陕建八公司系涉案房屋的建设主体，对何人进行安置系其企业自主权利，不属于人民法院受案范围。据此依照，“最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992）38号解释”第三条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条之规定，裁定如下：驳回白成建的起诉。驳回白成义、张爱民的反诉。案件受理费4,750元，一审法院全额退给白成建；反诉费50元，一审法院全额退给白成义、张爱民。本院经审查认为，涉案协议为购房资格转让协议，协议书中的购房资格是指白振章在边家村陕建八公司曾租住房屋搬迁后安置房屋的购房资格，友谊西路113号23舍3层6、7号的户主为白振章，白振章在世时房屋性质为公有租赁性质。白振章在世时，白振章为该房屋承租人，白振章去世后，白振章与陕建八公司之间的房屋租赁关系结束，之后，房屋出租人陕建八公司与谁形成新的租赁合同关系，由房屋出租人陕建八公司决定，不由人民法院确定。即谁有资格购买拆迁安置房屋问题，人民法院无权处理，应由陕西建工第八建设集团有限公司确认。故原审法院认定本案系陕西建工第八建设集团有限公司单位内部建房、分房引起的纠纷，陕建八公司系涉案房屋的建设主体，对何人进行安置系其企业自主权利，不属于人民法院受案范围，并无不当，应予维持。白成建上诉称本案属于人民法院案件受理范围，理应由人民法院立案受理的意见，本院不予采纳，其上诉请求，应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 歆
西安市莲湖区人民法院   执行裁定书       (2020)陕0104执2105号之一   申请执行人蔡秀丽，女，1954年12月1日出生，汉族，住西安市碑林区。    被执行人肖进，男，1978年10月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被执行人肖前，女，1970年12月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。    关于蔡秀丽与肖进、肖前共有物分割纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)陕0104民初4433号民事判决书，申请执行标的为：领取被继承人肖飞名下抚恤金51746元及案件受理费1532元。现申请执行人书面申请撤销本案执行请求并申请终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2105号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西安市莲湖区人民法院(2020)陕0104执2105号案件的执行。     本裁定书送达后立即生效。        审 判 员      曹青元                    二Ｏ二Ｏ年九月八日       书 记 员      张蕊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初8291号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：唐爱荣，女，1977年9月22日生，汉族，住济南市章丘区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐爱荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告唐爱荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心因被告唐爱荣拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金79283.45元，支付截至2019年10月14日的利息15704.85元、费用29020.33元（包括e招贷分期手续费10800元、杂费5元、违约金18215.33元），嗣后利息以79283.45元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐爱荣于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79283.45元并支付自2018年1月14日起至2019年10月14日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、e招贷分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）及自2019年10月15日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告唐爱荣负担1190元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月七日书记员  郑 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢196号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 被执行人:周水平，男，汉族，1975年8月8日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周水平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 王成峰 审 判 员 郑易星 二〇二〇年九月八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2563号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：宋钰，女，1997年11月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告宋钰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告宋钰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金20517.64元、利息6830.72元、消费费用（违约金）1553.72元（利息已算至2020年4月14日），合计28902.08元（自2020年4月15日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××91的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年4月14日，被告尚欠信用卡透支本金20517.64元、利息6830.72元、消费费用（违约金）1553.72元，合计28902.08元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告宋钰未作答辩。本院经审理查明：2018年1月2日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××91。被告使用该信用卡透支消费，截至2020年4月14日，被告尚欠借款本金人民币20517.64元、利息6830.72元、消费费用（违约金）1553.72元，合计人民币28902.08元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋钰归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币20517.64元、截至2020年4月14日的利息6830.72元、消费费用（违约金）1553.72元，合计人民币28902.08元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年4月14日以后的利息、违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取261元，由被告宋钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3468号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司，住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼**。法定代表人：齐国廷，系公司总经理。委托诉讼代理人：张春杰。被告：李玉江，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告李玉江物业服务合同一案，本院于2020年9月4日立案。原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为,原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古强盛物业有限责任公司负担。审判员 董相杰 二○二○年九月十六日书记员 李俊瑶
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3404号 原告：姜志辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：方振辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告姜志辉与被告方振辉不当得利纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜志辉到庭参加诉讼，被告方振辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志辉向本院提出诉讼请求：1.判令方振辉返还姜志辉34740元；2.本案诉讼费用由方振辉承担。事实和理由：2019年8月18日，姜志辉从自己的中国农业银行将34740元通过超级网银转存入方振辉银联卡内。事发后，姜志辉发现转入的装修款应当是对公账户，不应该是方振辉的个人账户。姜志辉多次要求方振辉返还该笔款项，但均遭拒绝。现诉至法院，请求判如所请。 方振辉既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，姜志辉找到方振辉为负责人的福州宅居宅修装饰有限公司贵阳分公司，委托其对位于贵州省贵阳市乌当区××楼××号房屋进行装修，由姜志辉的前妻与该公司签订了装修合同。2019年8月18日，姜志辉通过网上银行转账方式向方振辉的银行账户汇入34740元装修款后，装修公司并未对其房屋进行装修，姜志辉要求方振辉退还该笔款项无果，故诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”。根据该条规定,不当得利的构成要件为:(1)一方获得利益，他方受有损失;(2)取得利益与所受损失之间存在因果关系;(3)一方获得利益没有法律上的根据或事后丧失了合法根据。本案姜志辉的前妻与福州宅居宅修装饰有限公司贵阳分公司签订装修合同，根据合同的相对性，应将装修款汇入装修公司的对公账户。方振辉虽为公司的负责人，但其取得该笔款项既无法律上的依据也无双方的约定,方振辉获得利益的同时给姜志辉造成了损失,且方振辉获得利益与姜志辉受到损失之间确实存在因果关系,满足了不当得利的构成要件。故姜志辉要求方振辉返还不当得利34740元的诉讼请求，本院予以支持。方振辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下: 方振辉应于本判决生效之日起十日内返还姜志辉34740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，由方振辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈凯 二〇二〇年九月三日 书记员  陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初3924号原告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办事处旭日北大道**。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡文梅,该公司职员。被告：郭琰，1988年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：吉林省安逸居房地产经纪有限公司，住，住所地吉林省四平市铁**东达小区**网4/div>法定代表人：陈铁民，该公司经理。原告中大建设股份有限公司与被告郭琰、吉林省安逸居房地产经纪有限公司（以下简称安逸居公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案审理。原告诉称，一、原告与被告郭琰就涉案电子银行承兑汇票的贴息计算方式、款项支付方式达成一致后，按被告郭琰的指示将总计400万元的电子银行承兑汇票转给被告安逸居公司，两被告尚欠原告219万元未支付。2019年1月29日原告收到四张票面金额各为100万元的电子商业承兑汇票。出票人为泰州花博园房地产开发有限公司（以下简称花博园公司），收款人为中大建设股份有限公司，承兑人为花博园公司，承兑银行为江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部，出票日期均为2019年1月29日，汇票到期日均是2019年7月29日。被告郭琰经营银行承兑汇票的贴现业务，2019年，被告郭琰通过朋友了解到原告有贴现需求并联系原告泰州江南一品1期项目负责人刘洋在无锡全季酒店见面协商汇票贴现事宜。经双方协商一致，原告将其持有的银行承兑汇票交由被告贴现，依照双方谈定的商业承兑汇票兑换比例为1:0.845，被告在扣除约定的15.5%贴现费用后将贴现后的款项直接给付原告安徽合肥分公司的账户。后原告按照被告郭琰的指示，将四张共计400万元的电子商业承兑汇票由财务在泰州江南一品项目转给被告安逸居公司。但被告安逸居公司在收到银行承兑汇票后未按约将款项打入原告账户，仅在年2019年1月30日通过电子银行分三笔打入原告账户181万元，按照双方口头合同约定尚有219万元未支付。郭琰自述由他来偿还剩余未转账的现金，当时基于对被告郭琰的信任，原告同意了，和被告郭琰约定在2019年8月1日商业承兑汇票到期前转给原告即可。但之后原告与被告郭琰就再也无法联系，电话也不接听。二、被告郭琰及被告安逸居公司均无银行承兑汇票贴现资质，且原告与被告安逸居公司并无真实交易往来，原告与两被告实为债权债务关系。被告郭琰只是将原告的票据谈妥下来通过被告安逸居公司再继续寻找下家贴现。而该案中被告安逸居公司在收到下家的现金后，直接将剩余的资金挪用所以没有将钱支付给原告。原告认为，原告与被告郭琰就涉案电子银行承兑汇票的贴息计算方式、款项支付方式达成一致后，原告按约将其持有的票面金额总计400万元的四张电子银行承兑汇票转给被告郭琰指定的被告安逸居公司，从而在双方之间产生了债权债务关系，涉案电子银行承兑汇票交易实质为合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条之约定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中交付的承兑汇票为电子银行承兑汇票，由财务在泰州江南一品项目转入被告安逸居公司，电子银行承兑汇票的承兑银行为江苏泰州农村商业银行股份有限公司营业部，故泰州为双方履行合同义务的地点。同上所述，基于原告与两被告之间的债权债务关系，两被告应按约支付给原告相应款项，并赔偿原告自2019年1月31日起至判决确定给付之日的利息损失。请求判令：1.两被告共同给付原告219万元及利息145014.5元(利息按银行同期贷款利率从2019年1月31日起暂计算至2020年8月1日，直至原告全部支付完毕为止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告因贴现需求根据被告郭琰的指示将票据交付被告安逸居公司，因两被告未按约支付全部款项而涉讼。三方之间产生纠纷并非票据上权利纠纷，而系因票据贴现行为产生的普通债权债务纠纷。本院既非被告住所地，又非合同履行地所在法院，亦不宜按照票据纠纷的票据支付地来进行管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 蒋 玲审判员 窦虎英审判员 徐千明二〇二〇年九月三十日书记员 陈 昱
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4962号吴林芝、云南春帆信息科技有限公司：关于申请执行人吴林芝与被执行人云南春帆信息科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的官劳人仲字(2019)391号仲裁裁决文书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额XXX元，支付执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0421执284号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行,住四川省攀枝花市米易县攀莲镇同和路**。法定代表人孙敏，系该行行长。被执行人黄宗广,男,1979年3月7日出生，住四川省米易县。被执行人李福琼,女,1982年4月22日出生,汉族，住四川省米易县。被执行人吴建磊,男,1985年11月2日出生,汉族，住四川省米易县。本院依据已生效的（2020）川0421民初120号民事调解书立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与黄宗广、李福琼、吴建磊合同一案，黄宗广、李福琼、吴建磊应履行债务57336.09元。经财产调查黄宗广、李福琼、吴建磊名下无足额存款、无房产、证券、工商登记。黄宗广、李福琼务农为生，收入不高，无履行能力。吴建磊在安宁铁钛工作，本院已扣留其工资每月5000元。本案已履行10000元，尚差47336.09元未履行。本院已依法冻结黄宗广、李福琼、吴建磊银行账户，并限制其高消费。申请执行人认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)川0421执284号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  郑从俊二〇二〇年九月九日书记员  沈小莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22327号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：范庆华，男，1976年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告范庆华保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4200元。签约日期：2019年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息,罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4431.00元，保险费:1071.00元。签约日期：2019年5月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4200元；交付时间：2019年5月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月2日；理赔金额：3997.82元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3997.82元及利息（利息从2019年10月2日起以理赔款3997.82元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范庆华向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3997.82元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5513号原告：黎林林，女，1978年9月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告黎林林与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告黎林林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黎林林撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1251号 申请执行人：黄燕玲，女，1976年74日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈钦，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄燕玲与被执行人陈钦民间借贷纠纷一案中，执行依据是（2019）闽0122民特13号民事裁定书，本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院已冻结扣划被执行人陈钦名下财付通账户551.48元。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3551号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：李伟东，男，1969年5月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告李伟东追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
河南省鹤壁市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫06执保4号湖南睿思齐企业管理咨询有限公司、鹤壁黎源电工有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、毛金全、邢士苹、毛金志、宋风兰、张利军、刘肖阳：关于申请人湖南睿思齐企业管理咨询有限公司与被申请人鹤壁黎源电工有限公司、河南佳吉轮胎有限公司、毛金全、邢士苹、毛金志、宋风兰、张利军、刘肖阳担保合同纠纷一案，本院民事审判庭作出的（2020）豫06民初29号民事裁定已发生法律效力，并于2020年8月11日将网络查控被申请人财产部分移送立案执行。在执行过程中，本院执行局于2020年8月13日至19日，依法冻结被申请人鹤壁黎源电工有限公司、宋风兰、张利军、刘肖阳名下银行存款，冻结期限一年，银行反馈实际冻结金额271519.33元。于2020年8月24日至25日，查封被申请人鹤壁黎源电工有限公司名不动产6处，不动产权证书号为豫（2018）浚县不动产权第00xxx08号、豫（2019）鹤壁市不动产权第00xxx84号、豫（2019）鹤壁市不动产权第00xxx76号、豫（2019）鹤壁市不动产权第00xxx83号、豫（2019）鹤壁市不动产权第00xxx77号、豫（2019）鹤壁市不动产权第00xxx75号，查封期限为三年。于2020年9月1日，预查封被申请人刘肖阳、张利军购买的已进行预售商品房预告登记的不动产1套，备案合同号2014-1xxx6-0xxx8，预查封期限三年。于2020年9月1日至2日查封被申请人鹤壁黎源电工有限公司机动车8辆，轮候查封河南佳吉轮胎有限公司、毛金全名下机动车3辆，查封期限二年。现保全事项已全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，本案保全完毕。申请人申请续行查封期限的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。特此通知。二〇二〇年九月三日
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初327号原告：尹欢孚，男，1967年7月9日出生，汉族，山西省应县人，农民，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律工作者。被告：宋晋，男，1974年8月12日出生，汉族，山西省大同市人，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李昌维，怀仁市悦鹏法律服务所法律工作者。原告尹欢孚与被告宋晋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告尹欢孚于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹欢孚以与宋晋自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹欢孚撤诉。案件受理费减半收取2014.3元（尹欢孚已预交），由尹欢孚负担。审判员 刘建新 二〇二〇年九月二十九日书记员 席伟鑫
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3222号原告：侯永强，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：赤峰坤源建筑材料有限公司，住所地赤峰市元宝山区资源型城市经济转型开发实验区一经街南段，统一社会信用代码911504036800493331。法定代表人：申永刚，职务经理。原告侯永强与被告赤峰坤源建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用小额诉讼程序。原告侯永强于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告侯永强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯永强撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙利鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4223号原告：陈萍，女，1956年11月25日生，汉族，住本市泉山区。委托诉讼代理人：李晨晨（原告之女），女，1984年2月12日生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：于卫忠，男，1968年12月31日生，汉族，住徐州。被告：于宙，男，1993年10月1日生，汉族，住址同上。原告陈萍诉被告于卫忠、于宙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托诉讼代理人李涛、被告于卫忠到庭参加诉讼，被告于宙经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金78.6万元及截止至2020年4月30日欠付利息567560元，并以78.6万元为基数按月息15‰计算利息至实际清偿之日止；2、被告于宙对于卫忠的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月13日，被告从原告处借走人民币1316000元，并当场写下借条一份，承诺借款期限一年，月利息千分之十五，按年结息，到期一次性还本付息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院以维护原告合法权益。被告于卫忠辩称，对本金及利息认可，同意分期偿还。对于原告提出的于宙承担连带责任予以反对。被告于宙经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、还款协议一份、银行明细、存取凭条、银行业务凭单、转款凭证等证据，用以证明本案借款事实，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于卫忠系朋友关系。从2013年始，被告于卫忠陆续向原告借款。2013年9月2日，原告陈萍向被告于卫忠转款35万元。同日，原告从交通银行取款5万元现金交给被告于卫忠。2014年9月2日向被告于卫忠支付2.8万元现金，2015年9月2日支付1万元现金。2016年8月20日，原告向被告于卫忠转款9.2万元。2017年9月13日，原告向被告于卫忠转款25.6万元。以上合计78.6万元，被告于卫忠对该数额予以认可。2018年8月被告于卫忠还款10万元。2018年9月13日借据载明：今借到陈萍现金壹佰叁拾壹万陆仟元整￥1316000，时间一年，利息15%，按年结息，到期一次性还本付息，特立此据。借款人于卫忠签名按印。上述1316000元中包含借款本金及利息，其计算依据为按年计息，连本带息加新增借款重新出具借条，次年依旧按此计算，原告实际支付借款78.6万元。2019年9月15日还款承诺书载明：本人承诺分期偿还所欠款项。2019年10月31日前还20万元，到2019年12月31日前归还30万元。2020年6月30日前归还余款50%，余款50%到2020年12月31日前还清，利息按约定结算。承诺人于卫忠签名按印。2020年4月30日还款协议载明：为明确三方权利，就甲、乙双方的债务清偿问题，现达成如下协议：1、甲、乙、丙三方一致确认乙方所欠甲方本金70万元（柒拾万元）、利息78万元（柒拾捌万元），利息另算，按以前约定算。2、甲、乙、丙三方一致同意采用以下方式偿还，明天（2020年5月1日）由丙方申请信用卡并进行体现，偿还甲方10万元（拾万元）。3、下一步计划按季度还款，每季度10万元（拾万元），直至还清为止。4、丙方同意为连带保证人，且为不可撤销之保证。甲方为债权人陈萍，乙方为债务人于卫忠，丙方为担保人于宙。甲、乙、丙三人均在还款协议中签字按印。上述还款协议中本金70万元、利息78万元，原告解释称原告及其家人到被告租住的地方索要欠款，于宙报警双方到派出所之后在派出所民警主持下达成的还款协议，当时双方矛盾激烈，在现场算账算的不细，大概估算的一个算本金70万元，利息78万元；2018年8月份第一被告曾偿还原告10万元，在原告历次计算中都是将10万元作为本金扣除的，本次诉请中将被告偿还的10万元计算为偿还的利息。经诉前调解、庭前会议及庭审等程序，原告与被告于卫忠多次确认，截至2020年4月30日，按借款本金78.6万元为基数，被告于卫忠共欠原告陈萍利息合计567560元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告于卫忠向原告陈萍借款,原告向被告于卫忠支付了借款,被告于卫忠多次向原告出具借条,双方的债权债务关系明确，原告陈萍与被告于卫忠多次认可借款本金为78.6万元，本院结合原被告庭审自述及现有证据，对此予以确认。故原告要求被告于卫忠偿还借款本金78.6万元的诉讼请求,本院予以支持。关于截至2020年4月30日产生的利息567560元,因原、被告一致认可且有相关证据予以支持，亦未违反相关法律规定,本院予以支持。关于2020年5月1日之后产生的利息，原告主张月息15‰，因原告与被告于卫忠在借据及还款协议中予以约定，该约定未违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告于宙是否应承担连带责任，因还款协议是陈萍、于卫忠、于宙一致签署的协议，是对借款事实及三方权利义务的最终确认，被告于宙签名并按印，且不存在法律规定的无效情形，被告于宙作为完全民事行为能力人应对其行为产生的后果承担责任，故对被告于卫忠辩称的于宙不应作为担保人承担连带责任的观点不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告于卫忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萍借款78.6万元并支付利息567560元(以78.6万元计算至2020年4月30日；2020年5月1日至实际偿清之日止，以78.6万元为基数，按照月息15‰计算。);二、被告于宙对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19954元，减半收取9977元，由被告于卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李彩虹二〇二〇年九月十六日法官助理 玄秀华书 记 员 李欣睿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1526号之五移送执行人：四川省安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县普州大道中段。负责人:郑伟。被执行人：康成建，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：刘强，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县茶店子街。被执行人：罗向财，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再兵，男，1968年1月4日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康中华，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:康纪平，男，1972年3月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:文明，男，1972年12月27日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗建军，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗向华，男，1968年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗再东，男，1970年2月6日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人:罗勇，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。本院刑事审判庭移送执行的被执行人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇追缴违法所得、罚金案和被执行人康纪平责令退赔案中，经查，被执行人罗向华、罗再东、罗勇、康纪平四人以罗向华为代表挂靠四川七星广厦建筑有限公司承建了安岳县房地产管理局发包的岳阳镇奎安村5社安置还房基础工程，有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人罗向华、罗再东、罗勇、康纪平所有的以罗向华为代表挂靠四川七星广厦建筑有限公司承建的安岳县房地产管理局发包的岳阳镇奎安村5社安置还房基础工程的工程款580175.47元。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年九月二十四日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初990号 原告：张少兵，男，1981年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：檀俊敏，男，1985年7月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张少兵与被告檀俊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少兵到庭参加诉讼。被告檀俊敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少兵向本院提出诉讼请求：1.判令檀俊敏偿还借款本金20000元及从起诉之日起至款项还清之日止的利息（以20000元本金为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由檀俊敏承担。事实和理由：檀俊敏于2018年3月10日以急需资金为由向张少兵借款20000元，后檀俊敏于2018年8月20日向张少兵出具《借款欠条》，承诺在2018年9月20日还款。但檀俊敏并没有按时还款，经张少兵多次向被告催讨，檀俊敏均以资金不便推脱。后檀俊敏于2018年9月24日又向张少兵出具一份《借款欠条》，双方约定分期还款，檀俊敏应于2018年10月20日起分期还款，每月20日按时还款5000元整至还清为止。但檀俊敏至今未偿还任何款项，张少兵催讨未果，遂涉诉。 檀俊敏未作答辩。 张少兵围绕诉讼请求向本院提交了《借款欠条》两份、短信聊天记录一份、移动缴费现金收据一份用于证明其诉称事实。本院经审查认为前述证据来源合法、内容真实与本案有关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，予以确认。檀俊敏经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃抗辩权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：檀俊敏先后于2018年8月2日、2018年9月24日向张少兵出具《借款欠条》各一份，用于确认于2018年3月10日向张少兵借款20000元。当日，张少兵于借款当日通过微信转账支付19200元。借款后，檀俊敏均未按约定还款，张少兵经多次催讨未果，遂于2020年4月27日以诉称理由诉至本院。案件审理过程中，张少兵放弃第一项诉请中利息主张，变更诉请为判令檀俊敏偿还张少兵借款本金20000元。 本院认为，张少兵、檀俊敏之间的债权债务关系有檀俊敏先后出具两份《借款欠条》在案佐证，予以确认。檀俊敏出具欠条后未按约定还款，显属违约，张少兵主张还款，有事实和法律依据，予以确认。案件审理过程中，张少兵自认支付借款实际金额为19200元，未加重檀俊敏负担，予以确认，依法檀俊敏实际应偿还借款金额为19200元，张少兵主张超过部分，不予支持。张少兵在案件审理过程中放弃利息主张，系处分其自身权益，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、檀俊敏应于本判决生效之日起十日内偿还张少兵借款19200元； 二、驳回张少兵的其他诉讼请求。 檀俊敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由檀俊敏负担280元、张少兵负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  力振炜 二〇二〇年九月二十四日 书记员  余晓凤 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初1715号 原告：李加明，男，1989年11月10日出生，汉族，现住乾安县。 被告：高明，男，1980年6月7日出生，汉族，现住乾安县。 被告：韩晓雨，女，1985年3月11日出生，汉族，现住乾安县。 原告李加明与被告高明、韩晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李加明，被告韩晓雨到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款14000元；事实与理由：2020年6月29日，二被告在原告处借款14000元，被告给原告出具借条一枚，并约定当日还款，后此款经原告多次索要，被告推脱不还，故诉至法院。 被告韩晓雨辩称：借款是事实，我收到了14000元，借款没偿还过，我同意偿还，我与被告高明系夫妻关系。 被告高明未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：以前相识的 二、原告从事的行业、收入情况：乾安县金牌房产信息服务有限公司，法人，年收入10万多元 三、被告从事的行业、收入情况：韩晓雨开昨日重现美容院，年收入10-20万元。高明开钩机，年收入不确定，大概10万元左右。 四、借款用途：还房贷。 五、出借款项资金来源：原告刷信用卡和通过朋友借的。 六、合同约定的借款数额：15万元。 七、原告向被告支付款项的方式：银行转账和微信转账。 八、双方是否签订借款合同：否。 九、被告是否向原告出具借条及收条：出具借据 十、双方约定的还款期限和还款方式：没约定。 十一、双方对利息如何约定：没约定利息 十二、是否存在保证或担保事宜：否。 十三、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：被告偿还14万元，还剩14000元没有偿还。 十四、原告在起诉前是否催促被告还款：向被告要过。 十五、需要说明的其他事项：被告同意在2020年10月5日前一次性还清。 以上事项，双方无争议。 综上所述，当事人有权利在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，高明未答辩未应诉视为对其民事诉讼权利的放弃。被告高明、韩晓雨为偿还房贷，在原告处借款并出具借据且实际收到该笔借款，二被告在借款人处签名并且按手印，双方民间借贷法律关系成立并生效，被告应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高明、韩晓雨于2020年10月5日前一次性给付原告李加明14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，已减半收取，由被告高明、韩晓雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘忠辉 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 曲煜辉 书 记 员 冯丽丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初18205号 申请人：苏世进，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄锴，福建润金律师事务所执业律师。 被申请人：福建省晋江市舒适陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市磁灶大坪工业区，统一社会信用代码913505821543002252。 法定代表人：苏世界，执行董事。 申请人苏世进与被申请人福建省晋江市舒适陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苏世进于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求保全被申请人福建省晋江市舒适陶瓷有限公司所有的价值3036800元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司提供担保。 本院经审查认为，苏世进的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押福建省晋江市舒适陶瓷有限公司所有的价值3036800元的财产。 案件申请费5000元，由苏世进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年九月二日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4398号原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部，经营者刘义，男，汉族，生于1992年8月17日，住汉中市汉台区。被告范国堂，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部诉被告范国堂买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中市汉台区云瑞防水保温材料经营部负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月二十三日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1814号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：肖吉文，男，1974年1月3日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行本院刑庭移送执行肖吉文罚金一案中（执行标的为罚金3000元，退赔被害人经济损失16100元，对扣押在案的的物品依法予以没收，已执行0元。扣押在案的物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍