河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4225号原告：孔梅娟，女，汉族，1969年2月6日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。被告：魏广钦，男，汉族，1959年4月6日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。第三人：薛来勋，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省舞阳县。原告孔梅娟与被告魏广钦、第三人薛来勋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔梅娟的委托诉讼代理人焦向阳、被告魏广钦及其委托诉讼代理人张旭光、第三人薛来勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孔梅娟向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于许昌市××办事处××路××东××第六间（许房权证市字第**）房产；2、确认原告孔梅娟对位于许昌市××办事处××路××东××第六间（许房房权证市字第**）产享有50％的份额。3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3747号对魏广钦与李新民、薛来勋、李俊民间借贷纠纷一案件出民事判决书，判决李新民于本判决生效之日起十日内偿还魏广钦借款本金45万元及利息（利息按月利率2％自2016年6月1日起计算至实际还清欠款之日止）；薛来勋对上述内容承担连带偿还责任。之后，孔梅娟对执行标的提出书面异议，贵院于2020年7月6日作出（2020）豫1002执异103号执行裁定书，裁定驳回孔梅娟的异议请求。原告认为，（2020）豫1002执异103号执行裁定书未确认原告与薛来勋之间的身份关系属查证事实不清。首先，根据法律的规定，涉及当事人身份的证据属人民法院依职权调取的证据，执行法院未经调查直接以身份信息不一致为由不予认定原告与薛来勋之间的夫妻关系，属查证事实不清。其次，原告孔梅娟提供的与被告薛来勋系夫妻关系的证据有二人于1991年9月15日登记结婚的结婚证，该证登记的原告姓名为“孔美娟”还有2020年7月3日补办的结婚证，该证登记的原告姓名为“孔梅娟”。（2020）豫1002执异103号执行裁定据此错误的认定两份结婚证记载相关事实不符，无法证明原告与薛来勋之间存在夫妻关系，现为了证明原告与薛来勋之间的真实关系，原告前往原告的户籍所在地舞阳县公安局莲花派出所，请求对原告的身份予以确认。经核实，该派出所最终确认1991年9月15日结婚证显示的“孔美娟”与2020年7月3日结婚证登记的“孔梅娟”为同一人，确认了原告与薛来勋系合法的夫妻关系。此外，位于许昌市××办事处××路××东××第六间（许房权房权证市字第**）购买于2008年，购买时间在原告与薛来勋夫妻关系存续期间，属原告与薛来勋的夫妻共同财产。根据法律的相关规定，原告对该套房产享有50％的财产份额，在魏广钦与李新民、薛来勋、李俊、民间借贷纠纷一案中，薛来勋承担的是担保责任，担保责任应认定为薛来勋的个人债务，原告对该笔债务依法不承担责任，现贵院执行该套房产实则侵犯了原告的合法财产权益，请求贵院停止该套房产，并确认原告对该套房产的财产份额。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：1、（2018）豫10民终3747号民事判决书一份；证明目的：第三人薛来勋在魏广钦、李新民、民间借贷中承担的是担保责任。2、（2020）豫1002执异103号民事裁定书一份，2020年7月3日补办的结婚证一份（复印件）；证明目的：孔梅娟曾向本院提出执行异议，因孔梅娟与薛来勋关系不明确被本案驳回。贵院认为孔梅娟提交的2020年7月3日补办的结婚证显示的登记日期1991年9月15日所显示的姓名为孔美娟。3、1991年8月的结婚登记证一份（复印件）；证明目的：证明孔梅娟与薛来勋系夫妻关系。4、证明一份。证明目的：漯河市舞阳莲花镇薛寨村孔梅娟与孔美娟系同一人。被告魏广钦辩称，原告以涉案执行房产(许产权证市字第××号）系夫妻共同财产为由，请求不得进行执行。但原告的诉求是完全不能成立的。一、根据最高人民法院关于适用我国婚姻法司法解释(二)第24条“债权人就婚姻关系存续期间,夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定情形的除外。”最高人民法院在2018年1月18日起实行的关于审理涉及夫妻债务纠纷案件中适用法律有关问题的解释第一条规定:“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”而现在就按原告所称原告与被执行人薛来勋系夫妻关系属实，但是,按照上述司法解释的规定,首先,该涉案债务应属于夫妻共同债务;其次，该房产并不是原告个人的财产，相反如按照房产证上的登记，应认定为薛来勋个人所有;第三，该房产已在银行进行过抵押,原告并未提出过异议;且本案在2016年11月对涉案房产进行查封后,直到2020年之前,原告对查封的房产一直都未提出过任何异议。所以应按照上述司法解释，原告早已对薛来勋的行为予以追认。二、(2020)豫1002执异103号执行裁定中，对事实的认定和裁定是正确的,应予以维持。三、原告的起诉已过法定期限。上述裁定书的下达日期为2020年7月6日。该裁定书最后明确告知原告:“可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼”,而原告的起诉时间已超过此规定时间。因此,原告已无权对本案再提起执行异议之诉。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人薛来勋陈述：同意原告诉讼请求。经审理查明：本院在执行魏广钦与薛来勋民间借贷纠纷一案中，作出（2016）豫1002民初3505号民事裁定书及协助执行通知书,于2016年11月24日查封了薛来勋名下位于许昌市××办事处××路××东××6间（房产证房产证号:许房权证市字第**)。2017年5月31日,本院作出(2016)豫1002民初3505号民事判决书，判令薛来勋返还魏广钦借款本金450000元并支付利息。判决后，薛来勋不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院于2017年8月10日作出（2017）豫10民终2237号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回重审。本院于2018年7月30日作出（2017）豫1002民初5918号民事判决书，判令驳回魏广钦的诉讼请求。判决后，魏广钦不服，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院作出（2018）豫10民终3747号民事判决书。该判决生效后，魏广钦于2019年5月31日向本院申请强制执行。本院作出（2019）豫1002执2089号执行裁定书及协助执行通知书，续查封了被执行人薛来勋名下位于许昌市××办事处××路××东××6间(房产证号房产证号:许房权证市字第**）案外人向本院提出执行异议，并提交1991年8月15日结婚证一份，结婚证显示:孔美娟，1966年10月25日出生。后案外人又向本院提交2020年7月3日补办的结婚证一份，该份证据显示登记日期:1991年9月15日。备注:结婚证遗失，补发此证,2020年7月3日。另查，案涉房产于2013年3月13日办理房屋所有权登记，房屋所有权人登记为薛来勋。被执行人儿子薛锋永作为案外人以其为该房产所有人为由向本院提出执行异议，要求中止执行该房产，本院于2020年4月13日作出（2020）豫1002执异24号执行裁定书,裁定驳回薛锋永的异议请求原告孔梅娟提出了执行异议，我院2020年7月6日作出的（2020）豫1002执异103号执行裁定书以案外人提交的1991年8月15日结婚证显示孔美娟的姓名、出生年月均与案外人身份证载明的信息不一致，在该份结婚证存在并已向本院提交的情况下,案外人又以结婚证遗失为由申请补办结婚证,且新结婚证的登记日期及申请理由与记载及相关事实不符，无法证明案外人与被执行人的身份关系。本院依法查封执行的案涉房产登记在被执行人薛来勋名下，案外人的证据不能证明其对案涉房产享有排除执行的实体权利,本院对其异议请求不予支持，驳回了案外人孔梅娟的异议。孔梅娟不服，提起本案诉讼。诉讼中，原告孔梅娟提供的1991年8月15日结婚证复印件显示孔美娟（66年10月25日出生）和薛来勋（63年12月24日）申请结婚，准予登记。原告提供的2020年7月3日的结婚证证号为BJ411121-2020-000633上显示孔梅娟（1969年2月6日出生）、薛来勋（1963年12月24日出生）。备注:结婚证遗失，补发此证,2020年7月3日。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，现原告孔梅娟请求停止对涉案房屋的强制执行，该请求是否成立，需审查原告对该执行标的是否拥有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”本院受理本案符合前述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，原告孔梅娟向本院提供了1991年8月15日结婚证复印件，结婚证上显示的名字为孔美娟，出生日期为1966年10月25日，在未能提供结婚证原件的情况下，未提交申请婚姻登记时的相关登记材料予以证实婚姻登记的真实事实。原告提供的2020年7月3日的结婚证上显示的是结婚证遗失，补发此证，该二份结婚证的登记日期不一致，原告亦未能提供结婚时的民政部门的婚姻状况登记材料，故不能证明原告孔梅娟和第三人薛来勋的婚姻状况。我院于2019年12月19日决定对薛来勋名下位于魏都区五一路办事处光明路大众佳苑1幢1层东排北起第6间[所有权证号:许房权证市字房权证市字第**]进行评估、网上拍卖，故原告孔梅娟不享有足以排除强制执行的民事权益，原告孔梅娟的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告孔梅娟的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告孔梅娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  薛娇娇人民陪审员  李晓娟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  梁 静