江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初293号 原告姚某某，男，1969年12月18日生，××族，住南通市通州区。 原告王某，女，1970年9月20日生，××族，住南通市通州区。 原告姚某某，女，1990年12月1日生，××族，住南通市通州区。 三原告委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。 被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设街**。 法定代表人马锋，职务镇长。 应诉负责人任红云，职务纪委书记。 委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。 第三人周海惠，男，1969年9月8日生，××族，住江苏省南通市通州区。 委托代理人高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。 第三人周海洋，男，1973年12月21日生，××族，住江苏省南通市通州区。 原告姚某某、王某、姚某某要求被告通州区平潮镇人民政府履行拆迁补偿安置职责，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼，待其补正材料后，本院于4月10日立案，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依据原告申请，本院通知周海惠、周海洋作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案，原告姚某某、王某、姚某某及委托代理人何晓秋，被告应诉负责人任红云及委托代理人王引，第三人周海惠及委托代理人高峰，第三人周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，三原告系一家人，1991年4月，原告姚某某的父母周洪兵、袁云芳以家庭全体人员的名义申请建房。原南通县赵甸乡人民政府（后合并为平潮镇人民政府）对包括原告在内的家庭成员7.5人予以审批用地建房许可宅基地408平方米，被告行政征收时确认394.42平方米合法建筑，其中原告应予安置的被拆迁合法面积166平方米(合法建房计划面积96平方米)至今未与原告签订安置协议。由于安置房建设迟迟不能落实到位，且所有被征收人也没有拿到安置房，原告也没有急着找被告，听闻最近被告即将建设安置房屋，原告查询得知2016年5月16日被告以“锡通高速”建设需要为由与原告的父亲周洪兵个人达成“房屋搬迁补偿安置协议”，被告在与周洪兵的安置行政协议中，并无原告的安置房屋计划（建房计划）在内。原告于2019年12月份书面申请被告依法安置，被告居然置之不理，亦未在合理的期限内书面答复，现请求被告履行给付三原告每人40平方米安置面积的职责。 原告向本院提交了以下证据、依据： 1.原告户口本复印件、常住人口登记表，证明原告是本村集体经济组织成员，拥有依法享受建房或者征收安置的权益。 2.亲属关系证明，证明原告与周洪兵及第三人之间的亲属关系。 3.南通县城乡居民建房用地审批表复印件，证明周洪兵于1991年4月4日申请建房时三原告也是宅基地的用地使用权人。 4.房屋搬迁补偿安置协议，证明被告与周洪兵订立协议的时候没有与三原告订立协议。 5.申请书，证明原告知晓周洪兵与被告订立协议后，申请调解安置房屋。 6.《南通市通州区平潮镇锡通高速北接线工程搬迁补偿安置方案》，方案中确定的安置方法包含原告的请求。 被告辩称，1.其与涉案房屋产权人代表周洪兵签订《房屋搬迁补偿安置协议》的行为合法。在办理周洪兵户房屋搬迁事宜中，周洪兵分别提供了1991年4月4日的建房审批表和产权人为周洪兵和袁玉芳(两人系夫妻)的村镇房屋所有权证书，所以周洪兵签订《房屋搬迁补偿安置协议》是合理的。原告没有证据证明安置协议存在恶意串通损害其利益的情形，也不存在其它法定无效情形，应当确认签订安置协议的行为合法。2.涉案《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效。为完成锡通高速区域内的搬迁任务，其拟定了《南通市通州区平潮镇锡通高速北接线工程搬迁补偿安置方案》，并由南通市通州区房屋动迁管理办公室审查备案。安置方案系涉案房屋搬迁补偿安置规范性文件，不违反法律、行政法规的强制性规定，可以作为审查本案《房屋搬迁补偿安置协议》的规范性依据。本案中，经南通公正房地产评估事务所评估，确定涉案房屋的房产、装饰装潢的补偿金额，附属设施进行登记，确定了相应的补偿金额。涉案安置协议系结合评估金额并计算相应的搬迁、奖励费用等补偿费用后确定的总额，协议还约定安置房的位置及安置办法，不存在侵害他人权益的情形，协议的合法性和有效性应予认定。3.《房屋搬迁补偿安置协议》已实际履行。涉案协议订立后，2016年5月18日周洪兵户已将房屋交付征收服务公司拆除，协议中各项补偿已由周洪兵领取(其中除搬迁费、过渡费之外的款项已转为购房订金)；2019年9月19日和9月24日，周洪兵与答辩人分别签订两份《锡通高速北接线安置认购协议》，选定安置房两套，剩余合法拆迁面积126.08平方米可以继续认购。4.被答辩人的诉讼请求依法不能成立。涉案协议合法有效，原告虽在建房审批表中出现，但房屋已领取了村镇房屋所有权证书，应依权利证书确定权利人并由权利人享受权利，原告如认为其对被搬迁房屋享有权益，理应通过民事诉讼程序进行解决，而不能以行政诉讼的渠道解决其民事争议。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据： 1.《南通市通州区平潮镇锡通高速北接线工程搬迁补偿安置方案》，证明涉案搬迁区域制定了补偿安置方案。 2.周洪兵身份证、《南通县城乡居民建房用地报批表》、《村镇房屋所有权证》，证明涉案被搬迁房屋的产权登记情况。 3.房屋分割情况，证实被搬迁户周洪兵户搬迁权益分割情况。 4.《搬迁调查表》、《分层分户图》、房屋照片、《房屋搬迁估价报告》、《装饰装潢分户测算表》、《附属设施补偿明细表》、《实地查勘记录》、《分户增补单》，证明其对被搬迁户的房屋及附属设施进行了评估确定搬迁补偿金额。 5.《房屋搬迁补偿安置协议》，证明其与被搬迁户签订了搬迁补偿安置协议。 6.《借房承诺书》、《房屋拆迁交接单》，证明涉案被搬迁房屋已交付被告委托的征收服务公司拆除。 7.《领款单》，证明被搬迁户周洪兵已领取了《房屋搬迁补偿安置协议》中确定的补偿金额。 8.《认购协议》、《认购书》，证明被搬迁户周洪兵已认购了协议中确定的安置房两套、尚余合法拆迁面积126.08平方米可以认购。 第三人周海惠述称，如果原告在涉案协议以外要求被告对其给付每人40平安置面积，与第三人无任何关系。如果原告要求在涉案协议中给予每人40平的安置面积，则没有事实和法律依据，涉案房产是由原告和第三人的父亲于1991年通过合法审批手续所建，房产所有权归周洪兵及妻子所有，根据周洪兵反映其在2001年左右已对家庭进行了分家，原告不具有本案争议拆迁房屋的产权，请求法院驳回原告诉请。 第三人周海惠提交周洪兵询问笔录，证明涉案房屋建造和分家的情况。 第三人周海洋述称，与我无关，是政府行为。 第三人周海洋未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋拆除不管是基于人口安置还是合法建筑面积安置，均已经最大化保障了被搬迁户的权益；第三人对原告提供的证据5的合法性有异议，房屋权属很明确属于周洪兵夫妻所有，对其他证据无异议。原告对被告提供的借房承诺书真实性无法确认，对其他证据的真实性无异议，但认为证据1违反了土地管理法的规定，侵害了原告的合法权益，被告未对原告进行安置；第三人对被告提供的证据的三性均无异议。原告对第三人周海惠提交的证据的真实性和关联性均不认可，被告对其真实性请法院审核。本院对原、被告双方提供的证据的真实性予以认可，证明力结合全案证据综合评判。 经审理查明，原告姚海峰与两第三人系兄弟关系，周洪兵系三人父亲。1991年4月，周洪兵作为申请人申请在原南通××（××北村××）建房，申请表上载明建房人口7.5人，其中包括户主周洪兵、妻袁云芳、三原告及第三人等人。房屋建成后，周洪兵领取村镇房屋所有权证，其中载明所有权人为周洪兵，共有人为袁玉芳。2016年3月31日，被告印发《南通市通州区平潮镇锡通高速北接线工程搬迁补偿安置方案》，明确对锡通高速公路北接线工程实施范围内的建筑屋和附属物进行搬迁，并对搬迁依据的规范文件、搬迁范围、补偿标准、安置办法等细则予以明确，其中安置办法中关于安置面积作出如下规定：被搬迁人自行选择按合法建筑面积或者按人口面积安置，就高不就低，就套型安置。上述房屋在搬迁范围内。在依据房屋搬迁调查表、房屋搬迁评估报告、补偿明细表、拆迁评估实地查勘记录、增补单等资料的基础上，2016年5月16日10时26分，被告与周洪兵户就上述房屋的搬迁签订《房屋搬迁补偿安置协议》（编号22），协议载明房屋合法建筑面积394.42平方米，其他建筑面积8.74平方米，无证建筑面积16.77平方米，补偿款总额595748元，安置房位于沪通家园安置区，周洪兵及第三人周海洋在协议上签字、摁印。后周洪兵户将涉案房屋交由征收服务公司进行拆除。2019年9月19日，周洪兵与被告签订《锡通高速北接线安置认购协议》认购安置房，主要内容是周洪兵户应安置合法拆迁面积394.42平方米，周洪兵自愿向被告认购沪通家园安置房17幢502室（单套面积130.69平方米）B107号车库，认购房价154445元。当日，周洪兵出具《平潮镇沪通家园》安置认购书给被告。2019年9月24日，周洪兵与被告再次签订《锡通高速北接线安置认购协议》认购安置房，主要内容是周洪兵户应安置合法拆迁面积394.42-130.69=263.73平方米，周洪兵自愿向被告认购沪通家园安置房20幢605室（单套面积137.65平方米）B134号车库，认购房价166098元。当日，周洪兵出具《平潮镇沪通家园》安置认购书给被告。至诉讼前，周洪兵户尚余合法拆迁面积126.08平方米可以另行认购安置房。 原告认为被告对其未履行安置义务，故诉至本院，提出上列诉讼请求。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是原告要求被告给予其每人40平方米的安置面积的诉请能否得到支持。 本院认为，首先，涉案《房屋搬迁补偿安置协议》合法有效。在现行法律、法规没有对房屋协议搬迁事项进行明确规范的情况下，一般由各地政府结合本地实际情况，制定适用于本地的搬迁补偿安置规定予以实施。本案中，被告作为具有能够独立承担责任的基层政府，为锡通高速北接线工程建设需要，根据南通市通州区人民政府相关实施文件的要求，在不违反法律、法规的强制性规定情形下，对辖区内土地上房屋通过协商的方式进行搬迁，无违法之处。后被告在依据房屋搬迁调查表、房屋搬迁评估报告、补偿明细表、拆迁评估实地查勘记录、增补单等资料的基础上，根据《南通市通州区平潮镇锡通高速北接线工程搬迁补偿安置方案》中规定，与周洪兵户就涉案房屋的搬迁补偿范围、方式、标准，在平等、自愿、协商一致的基础上达成涉案补偿安置协议，内容真实有效，本案没有在卷证据能够证明协议存在侵害原告家庭补偿权益的情形，且协议签订之后，各方也已经按照协议约定事项履行，故应当认定涉案补偿安置协议合法有效。其次，在《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规对集体土地上房屋搬迁协议补偿制度没有具体规定的情况下，一般由各地政府结合本地实际情况，制定适用于本地的搬迁补偿安置规定，根据搬迁补偿安置规定的内容就房屋搬迁事宜与权利人通过行政协议的方式建立法律关系。实践中，基于农村住宅“一户一宅”的特殊性、不可分割性、家庭成员共同生活的特点，对宅基地上房屋的搬迁补偿，通常都是以户为单位进行补偿安置，协商时也通常是与户代表进行协商并签订协议，只要协议内容充分保护了被搬迁户的整体权益，协议内容应予肯定，至于各家庭成员之间就拆迁利益如何分割，应通过协商或者民事诉讼的途径解决。本案中，根据《南通市通州区平潮镇锡通高速公路北接线工程搬迁补偿安置方案》中规定，涉案被拆迁人户可得安置面积的计算有两种方式，即按照合法建筑面积或者按照人口面积计算，就高不就低，而被搬迁人周洪兵根据其家庭房屋面积状况、人口多少等因素选择了按照房屋合法面积计算安置面积，保障了其家庭户搬迁安置利益的最大化，所以，原告主张被告应根据上述方案另行给予其安置面积的请求，本院碍难支持。如果原告认为其对涉案被搬迁的房屋有相关权利，应获得相应的补偿安置利益，也应通过民事途径予以救济。 综上所述，原告姚某某、王某、姚某某的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚某某、王某、姚某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告姚某某、王某、姚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  黄 樱 人民陪审员  李世和 二〇二〇年九月八日 书 记 员  成 慧 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。