wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1037号之一申请执行人：周凤珍，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住江西省南昌县。被执行人：熊邦根，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住江西省南昌县。申请执行人周凤珍依据已发生法律效力的江西省南昌县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）赣0121民初4373号民事调解书于2020年5月15日向本院申请执行。本院于2020年5月15日立案执行，向被执行人熊邦根发出执行通知，被执行人熊邦根未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人熊邦根发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录。车辆管理部门查到被执行人熊邦根名下有车牌号为赣Ａ×××**江铃牌汽车一辆已达到报废标准。本院已向被执行人熊邦根发出限制消费令，并将被执行人熊邦根纳入失信被执行人名单。本案申请执行人周凤珍申请执行20200.0元，截至2020年9月8日已执行0元，未执行20200.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊邦根有其他可供执行的财产，于2020年9月8日向申请执行人周凤珍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊邦根的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人周凤珍对终结本次执行程序的意见，申请执行人周凤珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月八日书 记 员  罗奥聪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初121号原告：梁强文，男，汉族，1951年1月16日出生，公民身份号码441************717，现住梅州市梅江区******第15村民小组。委托诉讼代理人：刘恩泽，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师助理。被告：赖增强，男，汉族，1979年12月27日出生，公民身份号码441************617，现在梅州市梅江区*********。原告梁强文诉被告赖增强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案件涉嫌赌博债等嫌疑，本院依法移送梅州市公安局梅江分局进行审查，移送审查期间依法不计入审限。因新型冠状病毒感染肺炎疫情影响,依法扣除审限三个月。原告梁强文及其委托诉讼代理人刘恩泽律师、被告赖增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元给原告；2.判令被告支付自起诉之日起至还清之日止的借款利息给原告，按5万元本金，月息2%计付；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月间，被告赖增强因生意周转需要，向原告提出借款5万元，原告以现金方式交付给被告，并于2015年10月15日由被告亲笔书写借条一张，被告签名和按指模确认借款的事实。借款后，被告一直未有归还、也未付息。近期，原告曾多次找到被告本人，向被告催收，要求还款。被告均以资金紧张为由推脱。原、被告之间的民间借贷关系真实合法，原告起初以朋友义气，出手借款帮助被告，未料被告竞赖账不还，还多次恶言相向，实属可恶。欠债还钱，天经地义。为维护诚信合同秩序，维护原告合法民事权益，依照法律规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、2015年10月15日的借条原件1张，证明被告向原告借款5万元；证据二、原告的中国银行存折流水（存折）原件，证明原告提现交付给被告；证据三、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据四、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告辩称，有异议，本案借款并没有事实。被告与原告之间熟识是因为赌博，本案借款原告并没有转账5万元给被告的账户上，也没有拿5万元现金给被告。本案借款是因为赌博而欠下的债。本案在法庭审理中，原、被告就对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提交的证据一，无异议，是被告书写的；对证据二，有异议，与被告无关，原告并没有去银行取款借给被告；对证据三、四，无异议。被告未提交证据出示质证。对原告所举的证据，经庭审出示质证，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2015年10月15日，被告赖增强出具了一张借条给原告梁强文收执，借条中约定被告赖增强向原告梁强文借款50000元，未约定还款期限，未约定借款利息。原告梁强文称2015年9月26日，被告赖增强因资金周转需要向原告梁强文提出借款50000元，原告梁强文同意后当日在中国银行取款110000元，其中向被告赖增强支付了50000元现金，2015年10月15日被告赖增强才补写借条给原告收执。被告赖增强称上述借款是赌博款。原告梁强文向被告赖增强催收未果后向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告赖增强作出上述答辩。在诉讼过程中，因被告提出该借款涉及赌博形成的债权债务，本院依法移送梅州市公安局梅江分局进行调查，经调查，该案原、被告间的借款未发现证据证明存在赌博违法行为。本院认为，原告梁强文主张被告赖增强向原告梁强文借款本金50000元，被告赖增强辩称该借款是赌博款，被告赖增强没有对其辩称提供相关证据予以证实，而且根据庭审中被告赖增强的自认，案涉《借条》是被告赖增强本人书写的，且本案移送公安机关查明是否存在赌博违法行为时，也未有证据证明双方存在赌博行为，因此，本院对于被告的辩称不予采信。原告梁强文对其主张提供有被告赖增强出具的《借条》、银行取款记录、原告的陈述等证据予以证实，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息的请求，借条中未约定还款期限，也未约定借款利息，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告赖增强应当在判决生效之日起十日内，返还借款本金50000元给原告梁强文。二、驳回原告梁强文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告梁强文已预交此款）依法减半收取为525元，由被告赖增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖俊峰二〇二〇年九月二十三日书记员  房闻姬
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1348号申请执行人:殷发明，男，1969年10月12日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人殷发明与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第572号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解签订之日起15日内向申请人支付工资及经济补偿16317元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷发明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年7月20日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年8月26日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年九月二十七日书记员 阳泞轩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢164号申请执行人：王清，男性，1959年06月03出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古天地人糖酒连锁有限公司。法定代表人：吴占海。本院在执行王清与内蒙古天地人糖酒连锁有限公司借款合同纠纷一案中，该案（2015）新民二初字第00491号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年3月2日通过法院向被执行人内蒙古天地人糖酒连锁有限公司送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古天地人糖酒连锁有限公司名下的银行存款信息，被执行人无可供执行财产。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月17日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2015）新民二初字第00491号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十七日书记员 庞 轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13277号原告：田长英，女，1968年5月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王雁萍，男，1959年12月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告田长英与被告王雁萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告田长英于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田长英撤诉。诉讼费25元，由王雁萍负担（已交纳）。审判员 张 焱二〇二〇年九月二十二日书记员 翟金萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2420号 原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。 负责人：曹健，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏健平，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：严月玲，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王应兵，男，1990年5月10日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区××乡××街村××组××号。 原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁支）与被告王应兵信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农行仁支的委托诉讼代理人严月玲到庭参加诉讼，被告王应兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告农行仁支向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告截止2020年5月17日信用卡欠款人民币17900.69元（其中：本金14950元、利息1730.03元、逾期还款违约金843.86元、手续费376.80元）；2、判令被告从2020年5月18日起至结清欠款本息之日止，按透支金额日利率万分之五支付利息，并按月计收复利；3、本案诉讼费及原告实现其债权的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告王应兵在原告农行仁支处申请办理信用卡一张，卡号为4041××××0502。被告王应兵领取该信用卡后，多次使用该卡。截止2020年5月17日信用卡欠款人民币17900.69元（其中：本金14950元、利息1730.03元、逾期还款违约金843.86元、手续费376.80元）。经原告多次催收未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告王应兵未到庭，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，原告所提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户信息、王应兵消费流水、金穗贷记卡透支催收通知书等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年10月17日，被告王应兵因个人消费需求向原告农行仁支申请办理金穗贷记卡，经原告农行仁支审核后向被告王应兵发放金穗贷记卡（卡号为：4041××××0502）一张；预留邮寄地址为：四川省攀枝花市仁和区××乡××街村××组××号。该卡的消费使用、计息及相关费用的收取、对账及还款、有效期等遵循《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。 被告王应兵领取卡号为4041××××0502的金穗贷记卡后，自2017年2月25日起持卡多次消费后未按规定还款。截止2020年5月17日，信用卡欠款本金14950元、利息1730.03元、逾期还款违约金843.86元、手续费376.80元，共计人民币17900.69元。 本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。原告主张要求被告偿还该金穗贷记卡本金14950元、利息1730.03元、逾期还款违约金843.86元、手续费376.80元，共计人民币17900.69元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2020年5月18日起至结清欠款本息之日止的利息、复利，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的相重复，故本院依法支持被告支付2020年5月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利（按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定）。 根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王应兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王应兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金14950元、利息1730.03元、逾期还款违约金843.86元、手续费376.80元，共计人民币17900.69元。； 二、被告王应兵应于本判决生效之日起十日内按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》的有关规定向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行偿付自2020年5月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、复利； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费248元，减半收取计124元，由被告王应兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满之日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月十四日 书记员 姚黄绿叶
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初336号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人陈瑞，男，1990年8月12日出生于北京市宣武区，汉族，中专文化，户籍地贵州省遵义市红花岗区，住贵州省遵义市。2020年6月4日因被仁怀市公安局刑事拘留，同年7月9日因涉嫌犯诈骗罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。辩护人刘永杰，贵州牧心律师事务所律师。仁怀市人民检察院以仁怀检刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人陈瑞犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘秋出庭支持公诉，被告人陈瑞及其辩护人刘永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年5月26日，被告人陈瑞慌称自己有茅台酒出售，骗取被害人韦某购酒款102000元。2020年5月29日，陈瑞又同样的方式骗取韦某购酒款139200元。2020年5月30日，被告人陈瑞再次以同样方式骗取韦某10000元。2.2020年6月2日，被告人陈瑞慌称自己有茅台酒出售，骗取被害人胡远亮购酒款49800元。另查明：1.被告人陈瑞将骗取的上述款项用于网络赌博等挥霍。2.案发后，被告人陈瑞家属与被害人达成还款协议，被害人出具了书面谅解书，谅解了被告人。上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、转账记录截图、证人证言、被害人陈述、被告人陈瑞的供述与辩解、辨认笔录、电子数据、视听资料等证据证实，且被告人陈瑞在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人陈瑞以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取被害人数额巨大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，予以确认，对公诉机关指控的合同诈骗罪的罪名予以变更。被告人陈瑞在归案后如实坦白罪行，自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，已赔偿取得被害人谅解，可以从宽判处。公诉机关建议判处陈瑞三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，予以采纳。辩护人所提相应从轻处罚的辩护意见，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年6月4日起至2024年6月3日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田维德人民陪审员  田治坤人民陪审员  李盛先二〇二〇年九月二十九日法官助理周婷法官助理汪先金书记员刘久军
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执462号 申请执行人杨万洪，男，1961年6月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人杨淑萍，女，1988年1月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人姜中有，男，1948年7月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2020)川0411执462号杨万洪、杨淑萍与姜中有物权保护纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院申请执行的标的本金51593元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院通过其住所村委会现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执462号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  陈红冰 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月四日 书记员  何 亚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2522号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市**大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：苟家波，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告苟家波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费3370.5元（原告当庭变更为2728.5元）、违约金1011.1元，合计4381.6元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市仁和区“阳光家园”小区，以下简称阳光家园小区）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费收费标准为0.52元/月/㎡；逾期未交纳物业费的，从逾期之日起每日按应交费用3％加收违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。被告系该小区业主，物业建筑面积为102.96㎡。被告自2012年10月20日至2018年1月19日期间（63个月）未交纳物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。 被告未到庭应诉，也未提交证据和答辩意见。 根据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下法律事实：被告为阳光家园小区物业业主，拥有该小区4栋3单元8-4号建筑面积为103.81㎡的住宅。2011年1月20日，阳光家园小区业委会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2011年1月20日起至2014年1月19日止，由原告为阳光家园小区业主提供物业管理服务，物业服务费按业主拥有物业的建筑面积交纳，为：0.52元/月/平方米；业主逾期三个月未交纳物业费的，原告可以从逾期之日起每日按应交费的3％加收违约金等。签订合同后，原告按约为该小区提供了物业服务。合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务，直至2015年1月19日。2015年1月16日，阳光家园小区业委会与原告又签订了《阳光家园小区物业服务合同（续签）》，约定：合同期限为3年，自2015年1月20日起至2018年1月19日止，由原告继续为阳光家园小区业主提供物业管理服务；物业服务费交费标准以及逾期交纳物业服务费的违约责任等与上一份合同一致。原告实际为该小区提供物业服务至2018年2月2日。原告在物业服务期间，不定期以张贴书面催收通知、口头电话催收等方式向业主催收物业服务费。至今，被告仍未交纳2012年10月20日至2017年2月7日期间的物业服务费。现原告诉至本院。 另：2016年3月4日，原告的名称由“攀枝花市合纵物业管理有限公司”更名为“四川合纵物业服务有限公司”。 以上事实有《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》、证明、关于启用单元门禁系统发放门禁卡的通知、欠缴欠费通知、内资企业登记基本情况表等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告就阳光家园小区的物业管理服务与业委会签订的《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同（续签）》等合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告作为阳光家园小区的物业服务企业为被告所在的小区业主提供物业管理服务至2018年2月2日；被告作为小区业主，在原告物业管理服务期间，与原告形成了物业管理服务关系，并在原告提供的物业管理服务中受益，被告应当及时、足额地履行交纳物业服务费的义务，现被告长期拖欠物业服务费，且经原告催收后，至今仍未交纳；故对原告请求被告给付物业服务费的诉请，理由正当，本院予以支持；现原告主张2012年10月20日至2017年2月7日期间（合51月）的物业服务费2728.5元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，“物业服务合同”中约定了违约金的计算方法，但约定较高；至今被告仍未缴纳物业服务费，明显构成违约；现原告主张违约金，具有事实和法律依据，本院酌情支持818.55元。以上款项合计3547.05元。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告苟家波在本判决生效之日后3日内给付原告四川合纵物业服务有限公司物业服务费、违约金等，合计3547.05元。 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半收取），由被告苟家波负担。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月十八日 书记员 胡林玲
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初571号 原告：唐有洪，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁小丽,四川明俐律师事务所律师。 被告：赵寒松，男，1964年10月28日出生，汉族，户籍地：四川省射洪县,现住址不详。 原告唐有洪与被告赵寒松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后依法适用简易程序审理。因被告赵寒松无法直接送达应诉材料，本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月2日转化为普通程序审理。2020年9月9日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告唐有洪及其委托诉讼代理人梁小丽到庭参加了诉讼，被告赵寒松经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐有洪向本院提出诉讼请求：被告支付工程款118000元，并负担本案诉讼费。事实与理由：被告承建了位于攀枝花市仁和区香榭丽都的部分项目工程，又将该项目中的挡墙土石方挖运工程分包给原告。双方就施工位置、单价、工程款支付方式等达成协议。后原告组织人工、车辆按时保质保量的完成了协议约定的义务。经双方结算，被告于2016年8月26日向原告出具了欠条一份，欠条载明欠到原告香榭丽都高边坡挡墙土石方挖运工程款12万元。欠条出具后，被告于2019年1月支付了被告2000元。而后，经原告多次催要工程款，被告均以种种理由予以拖延、推诿、拒绝。为维护合法权益，原告起诉至法院。 被告赵寒松缺席，在规定期限内未提交书面答辩意见及任何证据材料。 经审理查明，2016年8月26日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到唐有洪香榭丽都高边坡挡墙土石方挖运工程款拾贰万元人民币，欠款人：赵寒松。”欠条出具后至今，被告仅支付了2000元，尚欠118000元未支付。原告起诉至法院。 上述事实有，原告的陈述及欠条等证据在案佐证。 本院认为，原告提供的由被告出具的欠条，能够证实被告欠原告工程款12万元的事实，欠条出具后，被告仅支付了2000元，尚欠118000元工程款未支付，现原告主张被告支付118000 元，本院予以支持。被告赵寒松经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，在规定期限内也未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵寒松于本判决生效后十日内支付原告唐有洪工程款118000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告赵寒松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  邹远平 二〇二〇年九月十日 书 记 员  胡芮宇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初4852号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，江苏云台山律师事务所律师。被告：开军帅。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司诉被告开军帅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤诉。案件受理费950元（原告已预交），减半收取475元，由原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月二十五日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1040号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司经理。被执行人：李伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市新城区。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李伟代位求偿权纠纷一案中，被执行人李明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币198766.73元（含案件受理费3264元、保全费2262元、执行费2757元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年九月十日书记员  张 志
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初2963号 原告：刘胜国，男，1976年1月25日出生，汉族，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：杨广平，东阿同园法律服务所法律工作者。 被告：泰山医学院鲁西医院，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：王敏耀，院长。 委托诉讼代理人：邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。 原告刘胜国与被告泰山医学院鲁西医院买卖合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘胜国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告药品款164176.6元及利息。事实和理由：济南星都药业有限公司是原告出资设立的自然人独资企业，该公司于2019年9月27日被济南市高新技术产业开发区管委会市场监管局注销，公司债权由原告承接。2018年1月开始，济南星都药业有限公司给被告供应药材，双方建立购销合同关系。截止2019年5月8日，被告欠济南星都药业有限公司货款164176.6元，上述事实有询证函为证，被告不信守约定，拒不清偿货款，构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 泰山医学院鲁西医院辩称，原告所诉不属实，其请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的请求。我与原告从未签订过买卖合同，双方不存在买卖合同关系，原告依据买卖合同关系起诉无事实和法律依据。即使原告确实向答辩人提供过药品，药品的使用人也不是答辩人。2014年8月18日，答辩人（原莘县中日友好医院）与河北捷鹏投资有限公司（以下简称“捷鹏公司”）签订《合作合同书》。约定捷鹏公司在合作期间全面接管医院由其运营管理。同时，答辩人按照协议约定将公章、资质证件及与经营相关的文件全部交由捷鹏公司，但捷鹏公司暗中私自利用答辩人的名义并伪造答辩人股东签字进行融资借款以及采取关联交易、虚假交易的方式让答辩人承担巨额债务，答辩人已将以上情况报案，公安机关已立案侦查。原告所诉债务即使存在，实际债务人应为捷鹏公司，而非答辩人。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年1月开始，济南星都药业有限公司给被告供应小牛血清去蛋白注射、注射用灯花素，双方建立购销合同关系。2018年2月9日，济南星都药业有限公司为被告开具价税合计金额为91350元的增值税发票一张。之后，经双方协商后，济南星都药业有限公司取走部分药品。经双方对账，截止2019年5月9日，被告尚欠济南星都药业有限公司医药款164176.60元。为此时任被告科药械科长刘建华在结论处书写“药械科核对无误，待财务科复核”，其本人并在经办人处签字。刘建华加盖了泰山医学院鲁西医院药械科印章。济南星都药业有限公司是一人有限责任公司，股东为原告刘胜国。2019年9月27日，济南市高新技术产业开发区管委会市场监管局注销该公司，公司债权由原告承接。 另查明，本院做出的（2019）鲁1522民初4224号民事判决已认定：2019年期间，刘建华任鲁西医院药械科科长，被告并委托授权刘建华代表其采购医疗器械。被告不认可刘建华系其工作人员，并且以莘县社会劳动保险处事业处开具的证明拟证明其主张。被告主张涉案药品出库单未有被告药库管理人员签字，因此被告并未收到涉案药品。此外，被告还辩称，即便刘建华系（2019）鲁1522民初4224号民事判决认定内容属实，刘建华被授权的期限为2019年1月1日至2019年12月31日，涉案买卖行为并非发生在该授权期间。 又查明，在本案审理过程中，本院调取本院审理的（2019）鲁1522民初3920号、3922号卷宗。两案中的对账函均有“刘建华”签字字样，两案均以对账函作为定案的依据。本院告知被告：可申请鉴定鲁西医院对本案的询证函上的“刘建华”字样与上述两案卷宗中的对账函上“刘建华”字样是否同一人书写，被告未在本院指定的期限内申请司法鉴定。 本院认为，刘建华系被告药械科科长，刘建华代表被告与济南星都药业有限公司进行药品买卖交易，被告尚欠济南星都药业有限公司164176.60元，由对询证函予以证明，售货方持有的出库单被告药库管理人员虽未签字，但不能否定售货方供货的事实。被告不认可刘建华是其工作人员及收货事实，并表示本案的询证函上的“刘建华”字样与（2019）鲁1522民初3920号、3922号卷宗的对账函上“刘建华”字样并非是同一人书写。因生效的裁判文书已经认定：刘建华是被告的药械科科长，被告也未在本院指定的期限内对上述字样进行笔迹鉴定。另，涉案买买卖行为虽发生在2018年，但刘建华在询证函上签字的日期亦在被告授权的期间，故被告上述的主张不能成立。因此，双方当事人的货物买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告与济南星都药业有限公司双方之间的买卖合同合法、有效。济南星都药业有限公司依约向被告履行了供货义务，被告应依约给付相应货款。济南星都药业有限公司已注销，其解散时的权利已由其股东原告刘胜国承接。双方没有约定还款期限，原告刘胜国可以随时要求被告给付货款。原告要求被告支付利息，原告所诉利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日（即起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”。被告与案外人捷鹏公司签订合同，约定权利义务，仅对合同双方当事人具有法律约束力，无法对抗第三人。庭审中，被告辩称因其内部经营权的约定而不应承担合同义务，不符合法律规定，本院不予认可。被告可以在履行合同义务后，根据其内部约定，另案追究其他责任人的责任。鲁西医院还称“泰山医学院鲁西医院药械科”的椭圆公章不是其经营医院期间通过公安部门备案并刻制的，该公章的效力仅限于捷鹏公司，与鲁西医院无关。在庭审中原告提交的对账函等证据上均盖有泰山医学院鲁西医院药械科的椭圆公章，且对账函上有鲁西医院药械科刘建华书写的“药械科已核实，待财务科复核”。本案现有证据无法认定该椭圆公章不是鲁西医院刻制并使用的，鲁西医院也没有提交证据证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对被告的辩称本院不予采信。因此，本院依法支持原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》四条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十条一款第（五）项的规定，判决如下： 被告泰山医学院鲁西医院给付原告刘胜国货款164176.60元及利息（自2020年7月23日起计算至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3584元，减半收取计1792元，由被告泰山医学院鲁西医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  马敬启 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭瑞猛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：矫洪虎，男，1974年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市桃山镇人和社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告矫洪虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明在线参加了诉讼，被告矫洪虎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告至2019年12月5日的信用卡欠款总额，共计人民币101104.93元（其中逾期本金45173.82元，逾期利息42147.28元，滞纳金及违约金等费用13783.83元）；2、被告按兴业银行信用卡领用合约约定向原告支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费，公告费等。原告兴业银行向本院提交以下证据：1、申请表及领用合约，被告身份证复印件；2、兴业银行信用卡关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告；3、交易明细。被告矫洪虎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领了卡号为×××的兴业银行信用卡。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。合约中另约定，原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。本案中，原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.诉讼过程中，被告有还款，截至2020年9月8日，被告涉案信用卡下的欠款本息及费用等共计113775.19元（其中本金45128.82元、利息54862.54元、费用13783.83元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告矫洪虎于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月8日的信用卡欠款共计113775.19元，以及2020年9月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（根据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元及公告费（以实际发生为准），由被告矫洪虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十五日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5646号 上诉人（原审被告）：姚应佺，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：松涛，福建鼎飞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**。 负责人：俞东红，该行行长。 原审被告：余舜，男，1974年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：高晓明，女，1975年4月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：阮华森，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：尤芝，女，1990年11月19日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：黄邦尧，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人姚应佺因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行及原审被告余舜、高晓明、阮华森、尤芝、黄邦尧金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，姚应佺于2020年9月19日向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，姚应佺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚应佺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13305元，减半收取6652.50元，由上诉人姚应佺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执630号 申请执行人攀枝花市仁和水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道**。 法定代表人马克信。 被执行人泸州市第七建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人向阳。 本院在执行(2020)川0411执630号攀枝花市仁和水业有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的本金330000元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已被法院多次查封。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，本院将被执行人泸州市第七建筑工程有限公司所有的川Ｅ4××××号、桑塔纳牌、川Ｅ9××××号陆地巡洋舰牌、川ＥＧ××××号梅赛德斯-奔驰牌、川ＥＫ××××号长城牌车辆予以查封，但未实际控制。4.向市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息。本院通过其住所现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执630号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 亚
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1254号 申请执行人：郭甫家，男，汉族，1964年5月19日出生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被执行人：董福生，男，汉族，1981年7月18日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 申请执行人郭甫家与被执行人董福生劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年10月15日作出的(2019)甘1124民初3547号民事判决书确定：“董福生于判决发生法律效力后十日内给付郭甫家劳务费14000元，并按年利率6%承担利息（从2018年6月20日到欠款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元，由董福生负担”。该判决书生效后，被执行人董福生未履行判决书确定的还款义务，申请执行人郭甫家向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人董福生发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了董福生的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等；查明董福生名下有甘JW26**“波罗牌”小汽车一辆，本院已依法查封，但因实际无法控制而执行不能。并通过传统查控途径对董福生的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到董福生有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到董福生有其他可供执行的财产及线索，郭甫家亦无法向本院提供董福生可供执行的财产线索。因董福生下落不明，本院已依法将其移送公安机关进行寻找，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。郭甫家未实现债权14075元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1254号申请执行人郭甫家与被执行人董福生劳务合同纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月十日 书记员  王孝平
巴林左旗人民法院执行裁定书(2020)内0422执恢107号申请执行人：王福，男,1984年10月25日生，汉族。被执行人：武新宇，男性,1986年2月15日生，汉族，住巴林左旗林东都市。本院在执行王福与武新宇追偿权纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十四日书记员 梅士奇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2195号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。被执行人：黄粉鱼，女，，住呼和浩特市本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行黄粉鱼信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9201号民事调解书，在执行过程中1、本院于2020年5月27日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年6月1日、8月25日、9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年6月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，被执行人无财产可供执行。4、本院于2020年9月3日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。。5、本院于2020年9月7日在被执行人住所地进行实地调查被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月7日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心告知被执行人黄粉鱼的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初9201号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月八日书记员 马跃鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0191执10416号 申请执行人：罗青刚，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：徐彬，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：雷剑，男，1981年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：罗加连，女，1957年9月2日出生，汉族，住成都市高新区。 关于罗青刚、徐彬申请执行雷剑、罗加连房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0191民初5542号民事调解书。在执行过程中，经审查，因不能确定民事调解书上所载明的房屋产权过户条件，本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 李双宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初1350号 原告：李姗姗，女，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙超，男，1981年4月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告李姗姗与被告孙超劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，因被告孙超下落不明，本院于2020年6月22日将本案转为普通程序，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告李姗姗到庭参加诉讼，被告孙超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李姗姗向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款3500元；2.判决被告自2019年3月1日起以3500元为基数按年利率6%向原告支付利息直至欠款全部还清。事实和理由：2017年9月份，被告在谢家集区施家湖承包了光伏电站安装工程，雇佣了原告从事相关工作。工程完工后，被告却一直拖欠原告工资，直至2019年2月4日被告欠原告工资款3500元未付。2019年2月4日被告向原告出具欠条一张，承诺将3500元欠款于2019年2月底付清，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告李姗姗为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条及视听资料，证明被告拖欠原告劳务费3500元，于2019年2月4日出具欠条，承诺2019年2月底付清。本院经审核，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告孙超未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告在淮南市谢家集区施家湖承包了光伏电站安装工程，原告经人介绍到工程地干小工，一共干了三个月，期间被告支付了部分劳务费，后经结算，尚欠3500元未付。2019年2月4日，原告找到被告索要拖欠的3500元劳务费，被告于当日出具欠条一份，承诺2019年2月底付清。后经原告多次催要，被告至今未予支付，故成此诉。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告之间所形成的劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了劳务合同义务，孙超却未按约支付全部劳务报酬，故原告要求孙超支付尚欠款项3500元，于法有据，本院予以支持。孙超承诺2019年2月底前付清该款，但至今未付，该时间应为不能按约给付欠款的违约时间，故原告主张逾期利息损失的诉请成立，对此本院酌情予以支持：以3500元为基数，支付自2019年3月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计付；对于超出此限的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告孙超经本院合法传唤未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙超于本判决生效之日起十日内一次性向原告李姗姗支付劳务报酬3500元及逾期利息（以3500元为基数，支付自2019年3月1日起至欠款清偿之日止的逾期利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间拆借中心公布的市场报价利率计付）； 二、驳回原告李姗姗的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙超负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李 雷 人民陪审员  许士祥 人民陪审员  王从华 二〇二〇年九月二十四日 法官助理王健雯 书记员王菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2603号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 被告：蒋继光，男，1975年10月6日出生，汉族，住，住四川省攀枝花市仁和区/div> 原告四川合纵物业服务有限公司与被告蒋继光物业服务合同纠纷一案，原告四川合纵物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月二十七日 书记员 姚黄绿叶
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7507号原告：天津忠旺铝业有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园武宁路北侧。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：郭晓东，男，汉族，1995年1月10日出生，住辽宁省普兰店市，该公司职员。委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。被告：天津市建设工程监理公司，住所地天津市南开区科研西路**金辉大厦**。法定代表人：吴树勇，经理。原告天津忠旺铝业有限公司与被告天津市建设工程监理公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，双方申请庭外和解，现双方达成和解协议。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津忠旺铝业有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津忠旺铝业有限公司撤回起诉。案件受理费12600元（已减半收取），由天津忠旺铝业有限公司负担。审判员  李福荣二〇二〇年九月八日书记员  于元植附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执581号 申请执行人陈金富，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人赵友明，男，汉族，1968年3月18出生日，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院在执行(2020)川0411执581号陈金富与赵友明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院申请执行的标的本金1066697.00元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院通过其住所村委会现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执581号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  徐 琼 审判员  许礼斌 二〇二〇年九月十五日 书记员  何 亚
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7888号原告：陈庆益，男，1988年5月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15201201410338055，特别代理。被告：贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司），住所贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心**。法定代表人：粟顺友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：甘小凡，男，公司员工，特别代理。原告陈庆益与被告富强公司合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆益及其委托诉讼代理人罗志钧，被告富强公司委托诉讼代理人甘小凡到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，相应审限依法扣除。本案现已审理终结。原告陈庆益向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠原告的2016年12月23日工程进度款545000元；2.被告以545000元为基数按年利息6%承担资金占用费87200元（从2016年12月23日起计算至2019年8月22日止）；3.被告以545000元为基数按年利息6%承担资金占用费（从2019年8月23日起计算至全部债务清偿时止）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日，原告应被告委托，担任瓮安县朱家山**木屋基础及附属设施建设项目代理人。双方签订《“瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目”合作协议书》，约定：由陈庆益成立项目部并提供资金，负责与本项目的建设单位对接现场施工移交、合同工期、质量、安全等工作、负责办理与建设单位支付进度款和工程款结算，被告提供公司书面资质。该项目已于2016年9月6日通过相关单位验收合格并交付使用，2017年8月22日完成了项目工程资料及结算审计工作。根据双方签订的协议书约定：被告收取该项目工程总造价1%，被告承诺原告工程款到账后扣除约定的相关费用，保证24小时内打款到原告指定承诺的账户上。2016年12月23日工程发包方将工程进度款545000元支付至被告账户后，被告并未按约定向原告支付工程进度款，后经原告多次与被告协商，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告富强公司辩称：《“瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目”合作协议书》属实，但是违反国家强制性规定，违约条款无效，合同无效。贵州全成林木发展有限公司支付项目款项545000元被贵州花溪区人民法院扣划属实，我公司现经营困难，无能力支付。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，发包人（甲方）贵州省瓮安朱家山国家森林公园管理处、投资人（乙方）贵州全成林木发展有限公司与承包人（丙方）富强公司签订《瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目施工三方合同》，工程名称为瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目；工程地点：瓮安县岚管乡朱家山国家森林公园内；合同金额：暂定6107060.52元；开工日期：2016年3月1日；竣工日期：2016年7月30日。陈庆益作为富强公司委托代理人在该合同上签字。2016年7月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《“瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目”合作协议书》，约定：由陈庆益成立项目部并提供资金，负责与本项目的建设单位对接现场施工移交、合同工期、质量、安全等工作、负责办理与建设单位支付进度款和工程款结算，被告提供公司书面资质。乙方按本工程结算总造价1%向甲方交纳管理费。被告收取该项目工程款后，到账后扣除约定的相关费用，保证24小时内打款到原告指定的账户上。并对违约责任进行约定，任何一方违约，一切经济损失由违约方承担，并罚款50000元，或赔偿给对方造成实际经济责任损失。案涉项目已于2016年9月6日通过相关单位验收合格并交付使用。2017年8月22日，瓮安县审计局出具翁审基函字〔2017〕92号《瓮安县审计局关于瓮安县朱家山二期木屋、木屋基础及附属设施建设项目结算审核结果的函》，载明该项目已完工验收交付使用，应付施工单位工程款为10138687.55元。2016年12月23日，发包方将工程进度款545000元支付至被告账户后，被告并未按约定向原告支付工程进度款，后经原告多次与被告协商，被告拒不支付，现原告诉至本院，请求如前。审理中，原被告均陈述，该工程进度款545000元已被本院查封扣划。本院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。案涉“瓮安县朱家山二期木屋基础及附属设施建设项目”虽系贵州省瓮安朱家山国家森林公园管理处、贵州全成林木发展有限公司与富强公司（由陈庆益代理）所签订，但富强公司并未实际参与工程施工，而由陈庆益组织工人施工，贵州全成林木发展有限公司已支付工程款545000元到富强公司账户，扣除原告陈庆益应支付富强公司的1%手续费5450元后，剩余539550元应由富强公司及时支付原告。原告主张的资金占用费，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州富强建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈庆益工程进度款人民币539550元；二、驳回原告陈庆益的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元（已减半收取），由原告陈庆益负担742元，被告贵州富强建设工程有限公司负担4319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马显丽二〇二〇年九月二十五日书记员  吴梓钥
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1533号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张建，男，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张建偿还贷款本金60357.51元，利息4804.75元、罚息3178.88元、复利441.32元，共计68782.46元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｆ×××**，车架号LHGGJ766XH2085001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款106520元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月11日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LHGGJ766XH2085001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款17期，共计人民币59194.08元，其中本金46162.49元、利息12685.73元、罚息272.33元、复利60.53元，暂存户金额13.0元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金60357.51元、利息4804.75元、罚息3178.88元、复利454.32元。现按合同约定扣除暂存户金额13.0元后，被告尚积欠贷款本金60357.51元、利息4804.75元、罚息3178.88元、复利441.32元，共计人民币68782.46元。被告张建未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年12月11日，被告张建与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张建未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张建清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张建自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张建所有的抵押物（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LHGGJ766XH2085001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60357.51元、利息4804.75元、罚息3178.88元、复利441.32元，共计人民币68782.46元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60357.51元为基数）、复利（以所欠利息4804.75元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｆ×××**，车架号LHGGJ766XH2085001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为760.0元，保全费30元，合计790元，由被告张建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢126号申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司,住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景****,统一社会信用代码：91360121561088268G。法定代表人：周华勤，系该行董事长。被执行人南昌市青山湖区恒大制衣厂，住所地：江西，住所地：江西省南昌县湖坊镇李巷村：L4120417-6。法定代表人：徐卫清。被执行人南昌市金景服饰有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山一路**：58655179-X。法定代表人：赵红丽。被执行人徐卫清，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人刘碗平，女，1978年1月2日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人龚国强，男，1974年3月3日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人赵红丽，女，1973年9月29日出生，汉族，住江西省南昌县。申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司依据已发生法律效力的（2015）南民初字第1785号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；位于南昌县小蓝经济开发区（房产证号分别为：**权证莲塘镇字第××号）登记在被执行人南昌市金景服饰有限公司名下,申请执行人对其享有优先受偿权，但经本院拍卖，结果流拍；被执行人南昌市青山湖区恒大制衣厂、南昌市金景服饰有限公司、徐卫清、刘碗平、龚国强、赵红丽无其它财产可供执行。2020年6月2日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。执行人对本案申请执行人申请执行2030634元，至今尚未执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月八日书 记 员  饶 洁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6983号原告：倪雄伟，男，1988年1月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省天门市。（未到庭）委托诉讼代理人：殷红天，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋泽舟，北京东灵通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：易县王**有日用品百货商贸销售中心，住所地河北省保定市易县长安路**。经营人：王**有。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第31779号关于第11499824号“米拉酷裳”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月6日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年9月14日被诉裁定认为：诉争商标申请人在申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照经查询系伪造，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款等规定，故裁定诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定诉称：原告未参与评审阶段，被诉裁定作出依据的事实是推定的；诉争商标经过长期使用形成了稳定的市场秩序。请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的诉讼费用。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：114998243.申请日期：2012年9月17日4.专用权期限至：2024年2月20日5.标志：米拉酷裳6.核定使用商品（第25类）：服装等二、其他事实被告向本院提交诉争商标档案，营业执照查询结果等作为证据。其中，查询440104600421105结果显示经营者为邹玉柳，商号为广州市越秀区奥伦多钟表配件店。原告向本院提交诉争商标店铺及产品页打印件、其他类似争议的网页保全内容、商评字[2020]第51795号无效宣告请求裁定、百度词条截图等作为证据。其中，天猫米拉酷裳服饰旗舰店信息显示，开店时间是2012年10月17日；店铺网页图片突出显示米拉酷裳，商品品牌内容显示米拉酷裳，商品为女士吊带背心、长袖薄款上衣、女短袖打底衫等。商评字[2020]第51795号无效宣告请求裁定显示，“因国家企业信用信息公示系统上线时间晚于被申请人取得个体工商户营业执照的时间，且我局难以仅依据申请人提供的国家企业信用信息公示查询结果作为判断被申请人营业执照真实性的唯一依据”。百度百科网页显示，国家企业信用信息公示系统于2014年2月上线运行。另查，原告认可被告查询的营业执照号码是其申请诉争商标时提供的营业执照号码，但认为依据2014年2月上线运行的系统查询结果与实际结果不符合。另查，被告在商评字[2020]第51795号无效宣告裁定案件中，认定“因国家企业信用信息公示系统上线时间晚于被申请人取得个体工商户营业执照的时间，且我局难以仅依据申请人提供的国家企业信用信息公示查询结果作为判断被申请人营业执照真实性的唯一依据”，故被告认可国家企业信用信息公示系统查询早于该系统上线时间的经营信息不具有权威性，仅凭该证据不能完全证明营业执照系伪造。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被告提交的证据显示，原告在申请诉争商标时提交的个体工商户营业执照查询结果显示并非原告的营业执照内容，并据此认定营业执照系伪造。另查，被告在商评字[2020]第51795号无效宣告裁定案件中，认定“因国家企业信用信息公示系统上线时间晚于被申请人取得个体工商户营业执照的时间，且我局难以仅依据申请人提供的国家企业信用信息公示查询结果作为判断被申请人营业执照真实性的唯一依据”，故被告认可国家企业信用信息公示系统查询早于该系统上线时间的经营信息不具有权威性，仅凭该证据不能完全证明营业执照系伪造。本案中，诉争商标申请日早于国家企业信用信息公示系统，出于审查审理标准一致性，单凭该系统查询结果不能证明原告申请诉争商标时的营业执照造假。因此，被诉裁定作出的证据不足。此外，原告提交的证据显示诉争商标已经实际使用，而且没有证据证明诉争商标的注册和使用具有囤积、攀附等非法目的，这种情况下，将诉争商标予以无效，不符合商标法第四十四条第一款的立法目的和适用条件。综上所述，原告起诉理由成立，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第31779号关于第11499824号“米拉酷裳”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  毛艾越人民陪审员  赵 琳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初3657号原告：郝某1，女，1999年11月26日出生，满族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴晶，女，1973年1月6日出生，满族，住吉林省公主岭市，系郝某1母亲。被告：郝某2，男，1975年12月9日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告郝某1与被告郝某2抚养费纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1的委托诉讼代理人吴晶、被告郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告抚养费每年32000元自2019年1月17日始至原告独立生活止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系父女关系。被告于2019年1月17日与原告母亲离婚,当时约定原告由被告抚养，协议约定母亲不承担原告抚养费。现原告在广州市读大学，被告未能给付原告抚养费。经原告多次催要，被告一直未能给付。郝某2辩称，对《离婚协议书》没有异议。郝某1当时做腰间盘突出手术没有做好，身体残疾不能勤工俭学。郝某1在中山大学每年花费3万多元，当时约定抚养郝某1到她独立生活为止，后来我没给过郝某1钱。建议将我儿子的案子和我女儿抚养费的案子放在一起审理。我现在有三个孩子，都是我在抚养。我儿子抚养费是每月2000元。当时离婚时我有项目，所以将财产给原告了。现在项目没有成功。我只有工资收入，每月基本工资5943元，实际开的工资没有这么多，加上公积金、医保之类的比这个多一些，没有其他收入和财产。曾经经营一个公司亏损很多钱，承担不起这样的抚养费，希望法庭根据实际情况判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年12月15日，郝某2与郝某1的母亲吴晶登记结婚。1999年11月26日生育一女郝某1，现已年满18周岁。2019年1月17日，郝某2与吴晶自愿解除婚姻关系，约定：“婚后生有一女儿和一儿子，女儿名叫郝某1，现年19岁，现上学，归男方抚养，女方不付女儿的抚养费……”。郝某1现于广州市中山大学读书。本院认为，本案系基于原告郝某1的母亲吴晶与被告郝某2离婚时所达成的《离婚协议书》关于子女抚养费用约定的履行问题而产生纠纷。关于吴晶与郝某2在该协议中：“女儿名叫郝某1，现年19岁，现上学，归男方抚养，女方不付女儿的抚养费”这一约定，依照《中华人民共和国民法总则》第五条：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”、第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，考虑到在该《离婚协议书》签订时，郝某2已对郝某1已年满十八周岁，在读广州市中山大学及其消费等实际情况知情了解，郝某2仍明确表示同意抚养郝某1，女方吴晶不支付郝某1的抚养费，系其与吴晶真实的意思表示，该协议内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定全面、诚信履行义务。庭审中郝某2对郝某1的各项花费情况没有异议，故被告郝某2应当按照约定承担向原告郝某1支付大学期间必要的生活费及教育费的民事责任。考虑到原告郝某1的主要消费在学校读书期间发生，故对郝某1要求郝某2给付抚养费每年32000元自2019年1月17日始至原告郝某1大学本科毕业时止的诉讼请求，本院予以支持，以后发生的费用可依实际情况另行主张。郝某2辩称其没有履行能力，有三个孩子要抚养，但其签订离婚协议时理应预见上述情况，且其未提供关于该协议签订前后经济能力存在较大差距的相关证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百四十三条及第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告郝某2自本判决生效之日起十日内，给付原告郝某1自2019年1月17日始至2020年9月16日的抚养费53333.33元；二、被告郝某2自2020年9月17日始至郝某1大学本科毕业时止，于每月20日前给付原告郝某1当月抚养费2666.67元；三、驳回原告郝某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告郝某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二〇年九月十八日书记员  杨 雪
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0791民初968号之一 解除申请人：孙某某，男，1963年4月2日生，居民身份证号码3207231963********，汉族，住连云港市海州区学院路**楼。 委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。 被申请人：陆某某，男，1968年5月19日生，汉族，住连，住连云港经济技术开发区div> 原告孙某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）苏0791民初968号民事裁定书，冻结被申请人陆某某名下的银行存款6000000元或冻结被申请人陆某某持有的江苏艺成建筑装饰工程有限公司6000000元股权或保全其他同等价值财产。因原告孙某某与被告陆某某达成调解协议，申请人孙某某于2020年9月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙某某撤回保全申请的，本院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人陆某某名下的银行存款6000000元的冻结，解除对被申请人陆某某持有的江苏艺成建筑装饰工程有限公司6000000元股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张春红 人民陪审员  韩永敏 人民陪审员  刘学梅 二〇二〇年九月十九日 法官 助理  姬凡雅 书 记 员  江 冉 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62240号原告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼。法定代表人：瞿洪桂，董事长。委托诉讼代理人：高剑云，北京市茂源律师事务所律师。被告：辽宁中电兴展科技有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街**。法定代表人：张绍海，执行董事。原告北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）与被告辽宁中电兴展科技有限公司（以下简称中电兴展公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中电兴发公司委托诉讼代理人高剑云到庭参加诉讼，被告中电兴展公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中电兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除中电兴发公司与中电兴展公司2015年12月3日签订的《中电兴发购货合同书》；2、判令中电兴展公司退还货款3070490元，并支付逾期利息损失（以3074900元为基数，自2015年12月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；2、诉讼费用由中电兴展公司承担。事实与理由：中电兴发公司与中电兴展公司于2015年12月3日签订《中电兴发购货合同书》，约定中电兴发公司向中电兴展公司购买用于东北地区空管安全保卫设施改造工程-设备安装工程项目（下称：空管项目）的摄像机等设备。合同签订后，中电兴发公司于2015年12月4日一次性支付中电兴展公司全部设备款，按照合同约定中电兴展公司应于2015年12月23日前向中电兴发公司交付所有设备，但该公司一直没有按照合同约定供货，中电兴发公司单位主管多次联系中电兴展公司法定代表人均被拖延，2017年期间，中电兴展公司法定代表人称公司资金紧张，将尽快解决，直至2017年-2018年间，中电兴发公司为保证项目工期，无法继续等待，另行向其他供应商购买了相关设备，完成了空管项目工程，为此，另行采购同类设备共花费300多万元。自2018年前后，中电兴展公司法定代表人即很难联系，导致该笔款项至今未能退回。根据合同约定中电兴发公司有权解除合同，请求法院依法判令中电兴展公司退还已支付的设备款3070490元及利息。被告中电兴展公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，中电兴发公司（甲方、需方）和中电兴展公司（乙方、供方）于2015年12月3日签订《中电兴发购货合同书》，主要约定工程名称：东北地区空管安全保卫设施改造工程-设备安装工程项目；本合同总价为3400000元；设备清单如下：红外半球网络高清摄像机、单位：台、数量：371、单价（元）2530、合计938630；红外枪型网络高清摄像机、单位：台、数量：302、单价（元）1290；合计389580；快速球网络高清摄像机、单位：台、数量：47、单价（元）15000；合计705000；42寸液晶监视器、单位：台、数量74、单价（元）7080、合计：523920…；付款条件及时间：在本合同生效后5日内由甲方向乙方支付全款；交货日期：本合同生效后，货物的交货时间暂定为收货款后20日内，或甲方提前2天通知乙方备货，违约责任：乙方不能按时交货的，每迟延一天，支付货物总金额千分之一的违约金，逾期15天甲方可单方解除合同，乙方支付甲方本合同金额的20%的违约金，若甲方实际损失大于违约金时，乙方按甲方实际损失支付赔偿金。双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，中电兴发公司于2015年12月3日将合同约定的全部货款3400000元转账至中电兴展公司账户（开户行：阜新银行xxx，银行帐号：×××）。中电兴展公司在收到上述货款后仅向中电兴发公司交付了红外半球网络高清摄像机59台、红外枪型网络高清摄像机48台、快速球网络高清摄像机6台、42寸液晶监视器4台，以上货物按合同约定的单价计算共计金额329510元，但剩余货物未交付。为此中电兴发公司曾要求解决双方纠纷，但未果。此后，中电兴发公司另行向其他公司采购了涉案货物，而中电兴展公司既未交付剩余货物，也未退还其他货款。2019年9月9日中电兴发公司向本院提交起诉状要求解除与中电兴展公司之间签订的《中电兴发购货合同书》，并退还多付的货款及赔偿损失。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《中电兴发购货合同书》等证据在案佐证。本院认为，依据中电兴发公司提交的有效证据，可以证明中电兴发公司与中电兴展公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。中电兴发公司已按合同约定履行了支付全部货款义务，中电兴展公司收到货款后亦应依约履行交付货物的义务，其至今只未交付部分货物，而合同所涉的其他大部分货物并未交付，中电兴展公司也未退还其余货款，中电兴展公司的上述行为已构成违约，应承担相应违约责任，因中电兴展公司迟延履行合同义务时间过久，导致合同目的无法实现，中电兴发公司已另行采购货物，双方之间的合同已无继续履行的必要，故本院对中电兴发公司要求解除与中电兴展公司签订的《中电兴发购货合同书》并退还已支付货款3070490元的诉讼请求予以支持。同时中电兴展公司未按约交付货物亦未及时返还相应货款的行为，应承担相应的违约责任，双方在合同中订立有违约条款，庭审中，中电兴发公司明确按照实际损失即按中国人民银行同期贷款基准利率计算经济损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，中电兴展公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告北京中电兴发科技有限公司与被告辽宁中电兴展科技有限公司2015年12月3日签订的《产品购销合同》于2019年9月9日解除；二、被告辽宁中电兴展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中电兴发科技有限公司返还货款3070490元；三、被告辽宁中电兴展科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京中电兴发科技有限公司赔偿占用资金期间的利息损失（以3070490元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年12月25日起至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告辽宁中电兴展科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元、案件受理费费31364元（原告北京中电兴发科技有限公司已预交），由被告辽宁中电兴展科技有限公司负担,本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇二〇年九月十八日书 记 员  梁 媛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1204民初3295号之二 原告：蒙城宝业建筑工业化有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区庄子大道东、纬四路北，统一社会信用代码91341622336822892C。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。 被告：安徽富煌建筑工业有限公司，住所地安徽省颍泉区阜阳循环经济园区颍阳路以南、沙颍路以西，统一社会信用代码91341200MA2RGUCQ34。 法定代表人：黄镇，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法律顾问。 原告蒙城宝业建筑工业化有限公司与被告安徽富煌建筑工业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告蒙城宝业建筑工业化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告蒙城宝业建筑工业化有限公司撤诉处理。 案件受理费20447元，减半收取计10223.5元，诉讼保全费5000元，合计15223.5元，由原告蒙城宝业建筑工业化有限公司负担。 审 判 长  黄朝辉 人民陪审员  秦 洪 人民陪审员  张桂芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  康 彦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36618号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：左芳，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告左芳、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民初53号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭汇通大道**。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：殷乐，黑龙江承成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国鹏，黑龙江承成律师事务所律师。被告：富锦市翰林周记鸭货店，住，住所地富锦市朝阳社区翰林铭苑**楼000120门/div>经营者：高宇。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告富锦市翰林周记鸭货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司以其与被告富锦市翰林周记鸭货店达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇二〇年九月二十三日书记员 付秋实
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4754号原告：连云港市堂福电子有限公司。法定代表人：许冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被告：杭州捷利高电子有限公司。法定代表人：唐文棉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张煜琪，浙江星韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐朝勋，该公司营业员。原告连云港市堂福电子有限公司（以下简称堂福公司）诉被告杭州捷利某电子有限公司（以下简称捷利某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告堂福公司及其委托诉讼代理人朱洪奎、被告捷利某公司委托诉讼代理人唐朝勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告堂福公司向本院提出诉讼请求：1.归还货款人民币22393元及利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：被告自原告处多次购买电子产品，被告共计欠原告货款人民币22393元整，其中2018年货款1365元，2019年货款21028元。原告多次通过QQ及去电催要，均无果。我公司于2020年7月15日向其发出律师催告函，告知在接到本函后五日内将所欠款项支付给原告，或与律师联系协商解决。被告于2020年7月16日收到该函。原告为维护合法权益，诉至法院。被告捷利某公司辩称，1.被告与原告确实存在过电子产品买卖的商业往来，但货款已结算并支付完毕，2018年还有1365元货款未支付是因为双方协商要求退换货；2.原告未提供2019年货款21028元的发货凭证，我单位产品库存与原告提供的《销售清单》不一致，2019年的货款没有结算，也未查到对应的产品库存信息及财务留存发票。本院认为，被告向原告购买电子产品，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的销售清单、快递邮寄单、发货单及聊天记录足以证明原、被告之间存在买卖电子产品的事实，原告向被告交付电子产品后，被告应按约支付货款22393元。被告虽对货款数额有异议，但未向本院举证证明其主张，亦未举证其货款的详细支付情况，故针对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，被告应当向原告支付货款22393元。被告逾期支付货款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期利息，原告于2020年7月15日向被告邮寄律师函，主要内容是要求被告收到该函5日内支付上述货款，经查，被告于2020年7月16日收到该函，故，本案利息应当自2020年7月21日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杭州捷利高电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市堂福电子有限公司22393元及利息（自2020年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），由被告杭州捷利高电子有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告连云港市堂福电子有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年九月十七日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文及缴款账号附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户张：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号：32×××99-61451
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3615号原告：陈立军，男，1981年9月6日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，农民，住宁城县。被告：姜伟超，男，1983年10月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。被告：姜海，男，1959年03月06日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住宁城县。原告陈立军与被告姜伟超、姜海劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告陈立军于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈立军撤诉。案件受理费20元，由原告陈立军负担。审判员 董相杰 二〇二〇年九月二十五日书记员 刘金映
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志华，男，1959年1月25日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈小金，福建金灶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏泰建建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区中桥路**。 法定代表人：周晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉柳，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。 法定代表人：段荣宗，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小惠，上海建领城达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省长汀鑫源房地产开发有限公司，住所地福，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路**v> 法定代表人：张秋生，该公司董事长。 一审第三人：姚根云，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人李志华因与被申请人江苏泰建建设集团有限公司（以下简称江苏泰建公司）、上海二十冶建设有限公司（以下简称上海二十冶公司）、福建省长汀鑫源房地产开发有限公司（以下简称长汀鑫源公司）及一审第三人姚根云建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2020）闽08民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 李志华申请再审称，依法根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定提出再审申请。事实与理由：一、原判决虽然认定朱军、赵俊江和梁晓忠的行为代表上海二十冶公司，《审核通知书》也是上海二十冶公司向总包单位报送的工程总造价，但是又分析认定《审核通知书》附加的扣款项目及金额与工程造价系整体，李志华不认可该扣款项目及金额有违出具本意，从而判决驳回李志华的诉讼请求，系认定事实错误。二、本案所涉“长汀鑫源嘉华”房地产开发项目的房屋早已竣工验收合格，目前已有部分业主装修入住。既然工程已经验收合格，也即说明李志华施工的工程并不存在上海二十冶公司提出的所谓不合格应扣款的项目。原判决认可上海二十冶公司在《审核通知书》中列明的扣款项目及金额是错误的。此外，《审核通知书》中“主要扣款项目”还列明了一些所谓的“罚款”，该罚款项目不具有合法性。原判决适用法律错误。 江苏泰建公司提交意见称，李志华的再审请求没有事实和法律依据，本案不应当对清算责任纠纷进行审理。一、本案存在建设工程施工合同纠纷和清算责任纠纷两个案由，江苏泰建公司与上海二十冶公司就涉案工程没有建设工程施工合同关系，江苏泰建公司对涉案工程也没有所有权，本案两个纠纷不是共同诉讼，不能合并审理。二、李志华没有证据证明涉案工程的工程款数额。李志华没有证据证明朱军、赵俊江、梁晓忠具有结算涉案工程款的职权。《审核通知书》《结算承诺书》与本案无关。李志华放弃对涉案工程款数额的鉴定。三、李志华要求江苏泰建公司承担责任没有事实依据。泰州市第二建设工程劳务有限公司（以下简称泰州二建公司）清算组依法进行了清算，并不存在过错。 上海二十冶公司提交意见称：一、李志华的再审申请不符合法定情形。李志华在申请理由中仅模糊表示“一审、二审认定事实不清、适用法律错误”，不符合再审的法定情形。二、李志华未能提供证据证明其工程造价，应承担举证不能的法律后果。《结算书》《审核通知书》均不足以认定李志华主张的工程造价。三、涉案工程竣工验收合格不代表李志华的施工不存在问题。四、《审核通知书》载明的“罚款”实际上是违约金。 姚根云提交意见称：一、李志华作为实际施工人，就其未完工的工程，发包人应当在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，该责任与姚根云无关。二、李志华系借用资质承接工程并非转包，可以自行以实际施工人身份向发包人主张工程价款。三、即使造成损失，应由泰州二建公司清算组对外承担责任，而非姚根云本人。四、姚根云并未以承包经营的方式承包泰州二建公司。综上，姚根云在本案中不承担任何责任。 本院经审查认为，李志华申请再审的主要问题是李志华是否可以依据《审核通知书》主张权利。李志华承揽涉案工程，系依据其与泰州二建公司签订的《工程承包协议书》。李志华亦明知其所承揽的工程系泰州二建公司违法分包的工程再转包其施工。《工程承包协议书》的相对方系泰州二建公司。在履行合同过程中，李志华并未完成施工任务。其施工部分的工程量应当根据《工程承包协议书》的约定与泰州二建公司进行结算。上海二十冶公司、长汀鑫源公司系李志华与泰州二建公司《工程承包协议书》以外的当事人。李志华向上海二十冶公司、长汀鑫源公司主张权利没有合同依据。根据查明的事实，泰州二建公司已经于2018年6月28日注销。本案诉讼中，李志华未能举证证明泰州二建公司的股东应当承担泰州二建公司民事责任的事实和理由。原判决驳回李志华的诉讼请求在认定事实和适用法律上都是正确的。 综上，李志华的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李志华的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  汤仲捷 代理审判员  蔡素洁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  李振云 书 记 员  陈燕姗
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民再157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州市芗城区杨永富水泥店，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇过塘村**。 经营者:杨永富，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩松辉，男，1971年12月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告：福建龙岩合丰水泥有限公司，住所地，住所地福建省龙岩市南环东路**iv> 法定代表人：郭志刚，董事长。 一审被告：韩和川，男，1970年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 再审申请人漳州市芗城区杨永富水泥店因与被申请人韩松辉、一审被告福建龙岩合丰水泥有限公司、韩和川侵权责任纠纷，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2764号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月30日作出（2019）闽民申3848号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，漳州市芗城区杨永富水泥店于2020年9月1日以其与韩松辉已达成庭外和解为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，漳州市芗城区杨永富水泥店在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许漳州市芗城区杨永富水泥店撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长 林源审判员蔡毅明审判员林文勋 二〇二〇年九月九日 书记员 张      秋      梅