福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初3291号 原告：莆田仁德医院，住所地莆田市城厢区后巷街**，统一社会信用代码：52350300779602717Y。 法定代表人：陈金勇,该医院总经理。 委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄海毓，福建律海律师事务所实习律师。 被告：莆田市立丰房地产有限公司，住，住所地莆田市城厢区龙桥街道学园中街**一社会信用代码：913503007242232690。 法定代表人：黄肖青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈永贤，福建聚华律师事务所实习律师。 第三人：莆田市城厢区住房和城乡建设局，住所地莆，住所地莆田市城厢区荔华东大道**信用代码：1135030200370023XX。 法定代表人：黄志汉，该局局长。 委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄妙灵，福建鹏毅律师事务所律师 第三人：莆田市城厢区众信房屋征收公司，住所地莆田市，住所地莆田市城厢区学园路中段建工楼**代码：91350302155423593U。 法定代表人：陈建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金财，福建理顺律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师。 原告莆田仁德医院（以下简称“仁德医院”）与被告莆田市立丰房地产有限公司（以下简称“立丰公司”）、第三人莆田市城厢区住房和城乡建设局（以下简称“城厢住建局”）、第三人莆田市城厢区众信房屋征收公司（以下简称“众信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁德医院及其委托诉讼代理人陈志强、黄海毓、被告立丰公司的委托诉讼代理人蔡雨安、陈永贤、第三人城厢住建局的委托诉讼代理人陈宗贤、第三人众信公司的委托诉讼代理郑政煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仁德医院向本院提出诉讼请求：1、依法确认莆田市城厢区后巷街338号房屋中无产权证的建筑面积1035.38㎡的拆迁补偿款（以征收部门核定为准，征收面积具体见附件）归仁德医院所有；2、判令立丰公司返还租房保证金6.5万元；3、本案的诉讼费用由立丰公司负担。事实与理由：立丰公司于2005年2月15日将其位于莆田市城厢区后巷街338号的房屋出租给仁德医院，租期自2005年4月1日至2010年3月31日止。双方在合同租赁中约定，租赁房屋的面积以出租方提供的房屋使用权证为准，房屋面积为1914.86㎡。租房保证金6.5万元；在本合同执行期间，若出现政策性开发拆迁，则拆迁的装修及扩建补偿费应属仁德医院所有。之后，仁德医院于2005年对租赁房屋进行了扩建改造。扩建改造的房屋建筑无产权证，其中包括框架面积216.85㎡、砖混面积42.05㎡、简易面积776.48㎡，共计1035.38㎡。在租赁期间届满后，双方并未解除租赁合同，而是按原租赁合同继续履行，仁德医院向立丰公司交纳租金至2020年6月30日。城厢区人民政府于2010年开始对该房屋进行拆迁征收工作，该房屋中由仁德医院扩建改造的无产权证的房屋建筑也属拆迁补偿的范围。但在本次拆迁中，立丰公司将房屋中有仁德医院扩建的无产权证的房屋建筑向第三人申报为自己的财产并登记在立丰公司名下，侵犯仁德医院的利益，故请求判如所请。 立丰公司辩称：1、根据双方签订的租赁合同第八条约定，房屋租赁期限届满后如有扩建部分建筑物属立丰公司所有，因租赁合同期间已届满，故仁德医院第一项诉讼请求缺乏依据；2、立丰公司系与陈章德签订租赁合同，根据合同的相对性原则，仁德医院的诉讼主体不适格；3、立丰公司并未收到租房保证金6.5万元。综上，请求驳回仁德医院的诉讼请求。 城厢住建局陈述：1、讼争房屋没有审批手续，仁德医院向法庭起诉时未提交房屋报建手续，根据莆田市城厢区龙德井危旧房屋征收补偿方案，该部分的房屋需经第三人众信公司及自然资源部等部门调查认定和处理。2、房屋的征迁包括土地的征收和建筑物的拆迁补偿，本案仁德医院有权起诉的部分仅限房屋拆迁部分，对土地的征收部分应归土地使用权人。 众信公司陈述：1、仁德医院所述的无产权证的建筑物面积及拆迁补偿款尚未最终确认，该建筑物的可安置情况以及补偿款需要仁德之后才能确定；2、本案处理结果与众信公司没有利害关系，请求由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 坐落在莆田市城厢区房屋，登记的房屋所有权人为立丰公司。2005年2月15日，黄肖青（出租方，甲方）与陈章德（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条约定：甲方将坐落于莆田市城厢区南门新街46号房屋出租给乙方作商业经营使用，出租方共计间，建筑面积共计平方米，以甲方提供的房屋所有权证为准。租期五年，自2005年4月1日至2020年3月31日止，其中，该房屋转角第一坎、第二坎店面原合同执行至2006年12月31日止，故本合同在2006年12月31日前，不包括转角两坎店面，2007年1月1日转角两坎店面自动转入本合同租赁范围。基于以上原因，本合同分为两个阶段，自2006年12月31日前称为第一阶段，2007年1月1日起称为第二阶段。合同第二条约定：出租房屋租金第一阶段为每年人民币250000元，每季度付一次（即合同季度第一个月的第五天前），支付当季度租金共计人民币62500元，第二借款为每年人民币280000元，其中第四年起租金为每年380000元，时间为2008年4月1日起至本合同终止，支付方式同上。乙方拖欠租金应向甲方支付滞纳金，滞纳金金额为：拖欠日乘以月租的3‰，乙方拖欠租金超过两个月，甲方方可解除本合同。合同第八条约定：乙方应正常、合理使用出租房屋及其内部的设施。因乙方使用不当或不合理使用，乙方应负责及时维修或赔偿。甲方同意乙方对出租方进行合法改扩建，相关手续由乙方负责办理，甲方配合。合同期满后，改扩建的产权归甲方所有。合同第十条约定：租赁期内，甲、乙双方应全面发行本合同所定的各项义务，不得无故解除合同。经甲、乙双方协商一致，可解除本合同的情况：在本合同执行期内，若出现政府政策性开发拆迁，本合同自动解除，但政府对拆迁中装修及扩建补偿费应属乙方所有。合同还就双方的其他权利、义务作出约定。后双方在履行合同过程中产生争议，仁德医院于2020年7月2日诉至本院。 仁德医院向法庭提供的落款时间为2016年9月6日的《限期腾房通知书》一份、落款时间为2017年2月20日的《限期腾房通知书》一份、落款时间分别为2017年2月20日和4月20日的《律师函》各一份并提供了快递回执单三份及投递查询截图一份。其中，寄件时间为9月6日，寄件人为“陈丽钦”、收件人为“张彩芬”、收件时间为9月7日、邮寄地址为“莆田市城厢区南门新街46号仁德医院”、邮寄物品为“文件”的EMS快递单及寄件时间为2月20日、寄件人为“陈丽钦”、收件时间为2月21日、收件人为“张彩芬”邮寄地址为“莆田市城厢区南门新街46号仁德医院”、邮寄物品为“文件”的EMS快递单以及寄件时间为2月21日，寄件人为“陈丽钦”、收件人为“陈章德”、邮寄地址为“莆田市城厢区南门新街46号仁德医院”、邮寄物品为“文件（限期腾房通知书）”的EMS快递单，仁德医院陈述称均未收到该三份文件。对落款时间为2020年4月20日的《律师函》，仁德医院表示有收到。仁德医院向法庭提供的缴费明细表以及银行流水，载明截止2020年7月，仁德医院通过王珍美、黄爱淑的银行账户向黄肖青支付租金。 庭审期间，城厢住建局陈述称：仁德医院所诉的加盖的建筑物目前能否获得拆迁安置补偿，相关部门正在研究中，目前无法确认能够获得拆迁安置补偿。 关于双方有争议的莆田市城厢区后巷街338号房屋中无产权证的建筑归谁有所的问题。 仁德医院主张：本案的房屋租赁合同约定的租赁期限虽然届满，但是在房屋租赁合同期限届满后，双方仍就合同约定的内容继续实际履行，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。因此根据租赁合同约定，莆田市城厢区后巷街338号房屋中无产权证的建筑应归仁德医院所有，相应的拆迁安置补偿权益也应归仁德医院所有。 立丰公司主张：根据双方签订的租赁合同第八条约定，房屋租赁期限届满后如有扩建部分建筑物属立丰公司所有，因租赁合同期限已届满，故前述建筑物应属立丰公司所有。 本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，该条是关于租赁期间届满承租人继续使用租赁物的规定。虽然仁德医院在讼争租赁合同期限届满后，继续使用租赁物并支付租金，但此时双方于2005年2月15日签订的《房屋租赁合同》期限已届满，双方在该《房屋租赁合同》第八条中约定：“合同期满后，该扩建产权归甲方所有”，该处合同应指2005年2月15日的《房屋租赁合同》，故根据双方2005年2月15日《房屋租赁合同》的约定，前述莆田市城厢区后巷街338号房屋扩建的建筑物该合同约定应属立丰公司所有。 综上，本院认为：黄肖青与陈章德签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。因陈章德租赁房屋系用于经营仁德医院，且陈章德时为仁德医院的法定代表人，所租赁的房屋所有权人为立丰公司，黄肖青为立丰公司的法定代表人，故仁德医院、立丰公司是适格的原、被告主体，立丰公司主张仁德医院不是适格的原告缺乏依据，本院对其该主张不予采纳。仁德医院请求确认莆田市城厢区后巷街338号房屋中扩建的无产权证的建筑面积1035.38平方米的拆迁补偿款归仁德医院所有，因前文已述扩建的无产权的建筑在2005年2月15日双方签订的《房屋租赁合同》期限届满时已归立丰公司所有，且城厢住建局在庭审时陈述该建筑物面积多少、能否获得拆迁安置补偿相关部门正在研究并未确认该些建筑物已能获得拆迁安置补偿，故仁德医院的该请求缺乏依据，本院不予支持。因立丰公司否认有收到租房保证金6.5万元，且仁德医院也未能提供证据予以证明立丰公司收到该款，故仁德医院请求立丰公司返还租房保证金亦缺乏依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田仁德医院的诉讼请求。 案件受理费93720元，由莆田仁德医院负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  洪俊达 人民陪审员  陈美秀 人民陪审员  姚爱育 二〇二〇年九月九日 书 记 员  陈 颖 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。