河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初1532号原告：韩某1，男，汉族，1969年3月23日生，户籍地河南省光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南人天律师事务所（实习）律师。被告：韩某2，男，汉族，1964年8月16日生，户籍地郑州市金水区，现住光山县。委托诉讼代理人：李某1，女，汉族，1987年9月2日生。委托诉讼代理人：甘爽，河南申威律师事务所律师。原告韩某1与被告韩某2合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1及其委托诉讼代理人李厚民、王**，被告韩某2委托诉讼代理人李某1、甘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1起诉称：1、要求被告支付原告欠款2894920元及利息50000元（暂计，利息以260万为基数从2019年1月1日起按月息2分计息至欠款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系自家，2010年至2017年间，原被告共同投资碧海云天安置房、紫水塔仿古建筑项目。原告先后在两个项目投资近贰佰万元。碧海云天的安置房项目结束后，于2017年9月25日原被告双方进行结算，经对账被告欠原告294920元，于当天被告向原告出具欠条一份。随后，紫水塔仿古建筑项目工程结束，于2018年9月20号原被告双方对账，被告欠原告260万元，当天向原告出具欠条。两个项目进行结算后，被告对欠原告的投资款一直不给付，故依法起诉。被告韩某2答辩称，1、原告起诉状所述与事实不符，缺乏事实依据。被告已偿还欠款294920元；260万元的欠条缺乏交易基础，被告不应承担欠款2894920元。2、原被告之间是合伙投资关系，原告要求被告支付欠款利息没有事实和法律依据。原告韩某1向本院提交下列证据材料：1、原告身份证复印件；2、2017年9月25日韩某2向韩某1出具的欠条一张。3、2018年9月20号，韩某2向出具的欠条一张。4、未结算前收条拍照图片。5、河南省农村信用社账户历史交易明细清单。对原告的证据，被告的质证意见为：证据1、无异议。证据2，真实性无异议。是双方对碧海云天安置项目结算，已于2018年6月16日结清，并超额支付110680元。证据3，真实性无异议，但合法性不认可，打欠条时是一张A4稿纸，原告现截取其中一段对原告有利的部分，当时欠条上方写了260万元的计算依据，要求原告提供完整欠条。这260万是以本金50万元，一分八的利息以利滚利的方式计算而来的，违反法律规定，不具合法性，对该欠条不予认可。260万元的来源计息方式不符合双方是投资关系的模式，无交易基础，不具合法性。证据4，认可原告在两个项目中的投资款共为160万元，其中就包括这120万元的收条。这个收条是原告在碧海云天安置项目的投资款，该款已于2018年度全部偿还，原告已当庭承认，因此不能作为认定被告欠款的依据。证据5，能够印证被告已向原告偿还20万元投资欠款。被告韩某2向本院提交下列证据材料：第一组：1、2018年2月至2019年9月被告儿媳李某1的《中国建设银行账户交易明细表》6张。被告整理的2011年7月至2019年9月《韩某2与韩某1之间的转账明细表》一份。第二组：1、被告2010年4月的账本记录一份。2、商品房买卖合同一份。3、光山县预购商品房贷款抵押登记证明一份。4、个人购房借款（综合）合同一份。第三组：向法庭申请证人朱某、韩某出庭作证。对被告的证据，原告的质证意见为：第一组第1项，对5笔借款都认可。对另一笔200000元的庭后核实予以认可。但对被告所说超额支付不认可。第一组第2项，属被告自己整理，原告对其部分转账真实性不持异议，但原告也给被告转账几百万，合伙跨度长，来往账目多，金额巨大，其中包括大量现金，原告的欠条属最终结算。第二组第1项，真实性不持异议，但这笔款只是原告投资款的一部分。第二组第2项、第3项、第4项的真实性无异议，当时买卖合同的签订是在结算之前，被告用项目房子在银行贷款的事实认可。原告及其侄子目前没有收到任何一套房子，房子只是银行贷款所用。原告从2017年5月27日起每月还银行7500元至2020年6月20日。房子没有处理，只是用房子贷款，目前房子没有交付原告方，房子怎么处理，原告不清楚。当时原告急需用钱，被告采取贷款方式给原告。第三组，原被告结算时证人不在场不知情，达不到证明目的。本院根据当事人的陈述和质证意见以及本院认定的证据，认定下列事实：原被告及他人合伙投资紫水塔仿古步行街项目和碧海云天安置房项目。项目完成后，2017年9月25日，被告韩某2出具欠条一张，内容为“欠条2017年9月25号与韩某1账对清。下欠贰拾玖万肆仟玖佰贰拾元（294920.00）元韩某22017年9月25号”及其他文字内容。2018年9月20日，被告韩某2出具欠条一张，内容为“欠到账已算清欠贰佰陆拾万元正。（2600000.00）元（紫水塔贷款余额从贰佰陆拾万扣除。）注明：2018年12月31号以前不计息。韩某22018年9月20号”另查明，2018年2月15日被告转给原告60000元；2018年5月21日被告转给原告200000元；2018年6月16日被告转给原告145600元。2018年12月28日被告转给原告50000元；2019年2月2日被告转给原告200000元；2019年9月1日被告转给原告20000元。同时查明，原告韩某1自认被告用项目房子在银行贷款70万元由原告使用，自2017年5月27日每月还7500元至2020年6月20日。被告对该项贷款也认可。本院认为，本案中，原被告双方对两张欠据的真实性均无异议，均为被告韩某2向原告韩某1出据。双方争议的焦点在被告于2018年9月20日出据的欠据上。主要有三个方面：一是欠据的完整性；二是欠款260万元的合法性；三是原被告之间是否有以房屋抵付投资等款项的问题。关于欠据的完整性问题。本院认为：原告提供的欠据的内容明确，可以确认原被告之间的欠款内容。被告提出写欠据时是用A4稿纸，原告只截取对其有利的部分，对此原告不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，因被告没有提供相应的证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予支持。关于欠款260万元的合法性问题。被告认为欠据上的260万元是原告紫水塔项目的50万元投资款按照一分八的利息以利滚利的方式计算而来，不具有合法性。在庭审中，被告没有向本院提供其由50万元通过利滚利至260万元的相关证据及计算方法。被告答辩状中称：“2017年项目结束，各合伙人均以其投资款项取得相应的成本价房屋，因原告投资50万元，被告交付了市价为1561500元的房屋一套，原告因征信问题将该套房屋过户给其侄子韩a，并通过按揭付款方式从银行贷款70万元自用；至此原被告双方的合伙结算已结清。但是2018年被告又找到原告称不想要房子，想要钱，因双方是自家门亲的关系，被告一直待原告如自己的孩子一般，又经身边多人协调，被告就同意了，于2018年9月20日向原告出具一份260万元的欠条，并注明紫水塔贷款余额从贰佰陆拾万扣除。”也说明了260万元的来源。另外，在被告还清2017年9月25日的欠款并注明结清后，仍继续多次给原告付款，与被告所称交付房屋及原告贷款后“双方的合伙结算已结清”的陈述不相符合。同时被告出据的欠据上明确写明了“账已算清”，故可以确认该260万元欠款是通过账目结算而来，故对被告的辩解，本院不予支持。关于原被告是否有以房屋抵付投资等款项的问题。对此问题，原告认可用被告项目的房屋在银行贷款使用，但否认原被告之间在合伙算账时将该房屋交付给原告。被告答辩状中称：“2017年项目结束，各合伙人均以其投资款项取得相应的成本价房屋，因原告投资50万元，被告交付了一套市价为1561500元的房屋一套，原告因征信问题将该套房屋过户给其侄子韩a，并通过按揭付款方式从银行贷款70万元自用；至此原被告双方的合伙结算已结清。但是2018年被告又找到原告称不想要房子，想要钱，因双方是自家门亲的关系，被告一直待原告如自己的孩子一般，又经身边多人协调，被告就同意了，于2018年9月20日向原告出具一份260万元的欠条，并注明紫水塔贷款余额从贰佰陆拾万扣除。”从被告的答辩中可以认定，原被告之间曾以房作价进行过结算，后原告不同意要房，原被告之间再次进行结算，被告与原告在结算时对原告不要房子是认可的。故被告认为其已交付给原告价值156万的房屋并由原告用房屋套现，又来索要260万元资金不合理，且无交易基础的辩解，本院不予支持。对于双方争议的房屋属不动产，应以物权法进行调整，是另一法律关系。在本案中，原被告双方均未提供相关房屋所有权设立、变更的相关证据，同时，提交的《商品房买卖合同》中合同的当事人均不是本案的原被告，而是案外人，对双方所涉及的房屋所有权问题本案不能作处理，原被告可就房屋所有权设立和变更及其房屋使用收益等相关权益另行主张权利。就本案的法律适用，虽然原被告之间是合伙之间产生的纠纷，但双方合伙结束时进行了结算，出据了结算欠据，故应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年规定）第十五条、第二十九条规定处理。具体为：对于原被告之间于2017年9月25日的欠条，原告请求被告支付欠款294920元及利息，但未对该欠条的其他文字内容提出请求。被告当庭举证其已结清欠款并超额支付110680元（405600-294920）。因欠条上没有约定利息，故超额支付部分应在第2笔欠款中扣除。对于原被告之间于2018年9月20日的欠据，是双方进行账目清算的协议，是双方的真实意思表示，合法有效，被告应该按该欠据履行还款义务。庭审中，原被告双方认可被告已还款270000元和超付110680元，计380680元应在欠款中扣除。因原告自认被告用项目房子在银行贷款70万元由原告使用，自2017年5月27日每月还款7500元至2020年6月20日。被告也认可原告贷款70万元。按照欠条上的约定，贷款的余额应在欠款总额中扣除。对于原告已经归还给银行的贷款部分，可以持银行票据与被告进行结算。关于利息，根据欠据上“注明：2018年12月31日以前不计息”，但对于逾期后的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，对原告要求按月息2分支付利率的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告韩某2于本判决生效之日起60日内给付原告韩某1欠款2219320元（2600000-380680）。二、原告韩某1使用的银行贷款70万元未归还的余额，以原告韩某1已归还银行贷款所持相应的票据与被告韩某2进行结算为准，在上述第一项中予以扣除。三、驳回原告韩某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30360元，减半收取15180元，由被告韩某2承担11440元，原告韩某1承担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年九月二十九日书记员  何萍