西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2020）陕0103民初6133号     原告：陕西金鹏建筑劳务工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：孙继民，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所兼职律师。   被告：吴明，男，汉族，1986年1月13日出生，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人：张某发，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵培杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。   原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司与被告吴明不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理。原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司之委托诉讼代理人田雄涛、段晓梅，被告吴明之委托诉讼代理人张某发、赵培杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司提出如下诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告50万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告法定代表人朋友找到原告法定代表人，说有一个工程想用原告资质，原告同意赵根柱使用，赵根柱向原告账户支付10000元投标保证金，后原告将该保证金按照赵根柱的要求打入中铁建设集团有限公司西北分公司账户。后赵根柱告诉原告，该工程自己不干了，交给了被告吴明，就该工程由吴明与原告的工作人员联系沟通，吴明将李定吉介绍给原告工作人员，告知原告，工程具体负责人系李定吉。2018年11月8日，中铁集团支付100万元，原告根据吴明的指示，在11月22日向吴明的账户支付了50万元。后李定吉将原告诉至法庭，不承认原告支付给吴明的50万元系工程款，要求原告按照中铁机关支付的款项全额支付其工程款。被告吴明亦不承认该工程系自己承包转包给李某某，陕西省韩城市人民法院(2019）映0581号民事判决对该50万元没有认定为工程款，渭南市中级人民法院（2020）陕05民终297号民事判决书维持了一审判决。原告认为，被告吴明从原告处获取的50万元没有法律依据，现依法要求被告吴明返还该50万元并自2019年11月23日起按照同期人民银行贷款利息承担损失赔偿责任。现诉至贵院，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告50万元。2、本案诉讼费由被告承担。   被告吴明辩称:一、本案案由确定错误，被答辩人的起诉行为属于滥用不当得利案由，应依法驳回其诉讼请求。被答辩人起诉状中主张的50万元款项在另案（判决已生效）诉讼当中，被答辩人一直主张该款项属于工程款，但未提出证据证明。被答辩人因生效判决未支持其诉讼主张进而主张该款项属于不当得利，属于滥用不当得利案由。根据另案已查明的事实，该案系建设工程施工合同纠纷，被答辩人因在其他法律关系中举证困难，从而技术性地选择不当得利进行诉讼。这种技术性的选择是意图利用不当得利制度追求其主观上的公平结果，按照这一逻辑，生效判决当中未获支持的主张均可以不当得利重新起诉，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的诉讼捷径。   二、被答辩人的诉讼主张不符合不当得利的构成要件和适用范围。根据《民法总则》第一百二十二条规定，构成不当得利应具备以下四个要件：（1）一方受损；（2）一方受益；（3）受损与受益之间存在因果关系；（4）受益人取得利益没有合法根据。但在本案中，被答辩人并未满足上述构成要件，被答辩人向答辩人支付50万元并非没有合法根据，而是有充分的法律及事实依据。如另案判决书载明的情况，无论是被答辩人一直所主张的工程款，还是答辩人及实际施工人李定吉所主张的居间介绍报酬，均可以表明答辩人与被答辩人之间存在工程项目上的合作关系，该50万元款项是被答辩人基于工程合作上的法律关系向答辩人支付，并非没有法律及事实根据。本案之诉仅是答辩人在另案诉讼中举证不能导致败诉情况下，意图逃避其举证责任的变通之举，存在明显的重复起诉嫌疑。   三、本案中不当得利“无合法根据”要件的证明责任应由被答辩人承担。首先，根据“谁主张，谁举证” 这一证明责任分配的一般规则，作为权利主张方的被答辩人应当就权利产生的法律要件事实举证。“没有合法根据”属于不当得利请求权产生的法律要件事实，理应由主张不当得利存在的一方承担证明责任。其次，“没有合法根据”虽是消极的法律事实，但并非不可证明。被答辩人因基础法律关系诉讼困难转而以不当得利为由另行起诉，使得“没有合法根据”的证明难度增加。如此时再将扩大的证明风险分配给答辩人，将有失公平。再次，获得利益者并不必然更近距离接触证据。被答辩人是财产变动的发动者，控制着财产资源的变动，由其承担举证责任困难的危险实属合理。本案中，被答辩人作为给付行为的发动者，转账系主动所为，对象明确，相信转账当时对转账的目的亦十分确定，应当有充分的证据和理由支撑其给付行为，应由其承担举证责任。综上，被答辩人因生效判决未支持其无证据证明的诉讼主张，进而滥用不当得利制度，其诉讼请求无事实及法律依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的不当诉请，维护答辩人的合法权益。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为证明其主张提交了如下证据：   证据一，转账凭证（中国建设银行，2018年11月22日，电子回单），证明原告向被告转账50万元。   证据二，判决书2份（陕西省韩城市人民法院判决书2019陕0581民初1532号，2019年9月26日、陕西省渭南市中级人民法院判决书202陕05民终297号,2020年5月29日，均有原件），证明被告收取50万元没有事实依据。   被告发表如下质证意见：   证据一，真实性认可，证明目的不认可，转账单上显示的转账人为聂丽娜，通过私人账户转的，无法证明其原告的关系。   证据二，真实性认可，证明目的不认可，判决书当中并没有关于该50万元取得的任何认定，两份判决书刚好说明原告在另案当中一直主张该款项属于工程款，原告因生效判决未支持其诉讼主张，进而主张该款项属于不当得利，该行为属于滥用不当得利的案由。   被告为证明其主张提交了如下证据：   证据一，1、（2019）陕0581民初1532号民事判决书、2、（2020）陕05民终297号民事判决书，证明金鹏公司曾就本案诉求在另案中主张工程款，但未获支持；韩城市人民法院、渭南市中级人民法院认定吴明系实际施工人李定吉与金鹏公司达成合作的居间人；实际施工人李定吉承认金鹏公司给吴明转账支付的50万元系中介费，不是工程款。   证据二，1.陕西金鹏建筑劳务工程有限公司法定代表人孙继民出具的《授权委托书》一份；2、高煜凯出具的证言一份；3、高煜凯身份证复印件一份，证明吴明及其委托人高煜凯对金鹏公司的工程项目进行了协助；金鹏公司支付给吴明的50万元，是金鹏公司、吴明及实际施工人李定吉三方所商定的，为吴明的服务报酬；吴明所获得的50万元款项具有合法依据。   原告发表如下质证意见证据：   证据一，真实性均无异议，但达不到被告的证明目的，在李定吉诉原告和被告的工程款案件中作为原告是根据被告和李定吉的指示将50万元打入被告账户，后再诉讼中李定吉该50万元属于工程款不予认可，而被告认为该款是居间费，但与原告之间没有居间费的约定，所以其证据不能证明被告获取的50万元有合法依据。   证据二，真实性、证明目的均不认可，在原案件审理中原告提出系被告吴明由高煜凯系被告通过高煜凯挂靠原告公司从事涉案工程建设，但被告在庭审中对该事实予以否认，所以对该部分证据不予认可。   本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，李定吉起诉陕西金鹏建筑劳务工程有限公司、中铁建设集团有限公司西北分公司和吴明，诉请1.判令陕西金鹏建筑劳务工程有限公司支付原告工程款86万元；2.判令中铁建设集团有限公司西北分公司和吴明对陕西金鹏建筑劳务工程有限公司支付原告工程款86万元承担连带责任。陕西省韩城市（2019）陕0581民初1532号判决书判决：一、被告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司在本判决生效十日内支付原告李定吉712746.11元；二、驳回原告李定吉的其它诉讼请求。其中法院认为部分包含如下内容：“...被告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司庭审中辩称其给被告吴明转50万元工程款，被告吴明当庭认为该款项系介绍报酬，并非工程款，因被告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司无其他证据佐证该50万元的用途，故对其辩称本院不予采纳。”后陕西金鹏建筑劳务工程有限公司提起上诉，请求撤销陕西省韩城市（2019）陕0581民初1532号判决，驳回李定吉的诉讼请求。陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终297号判决书维持原判，其中法院认定部分包含如下内容：“...第一组证据能证明金鹏公司会计聂丽娜曾用其建设银行个人银行账户给吴明名下招商银行账户转账50万元的事实，但无法证明该50万元系案涉工程款。”本案庭审中，原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司自愿放弃利息主张。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据陕西省韩城市（2019）陕0581民初1532号判决书和陕西省渭南市中级人民法院（2020）陕05民终297号判决书认定，2018年11月22日原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司通过案外人聂丽娜个人银行账户向被告吴明转账50万元，该笔款项原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司在前案中主张系工程款，但被告吴明不予认可，前述人民法院对此未予认定。本案中，原告以不当得利起诉被告返还该50万元，被告吴明主张该款项系中介费，但未提交任何相关证据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故原告的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：   被告吴明于本判决生效之日起十日内返还原告陕西金鹏建筑劳务工程有限公司人民币500000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8800元，由被告吴明承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判员  崔  春                                       二〇二〇年九月二十一日                                       书记员  王 煜 琳          1