云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1532号原告：张雅箴，女，1980年7月14日出生，汉族，居民，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨福顺，云南八谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆贞娟，云南八谦律师事务所律师。被告：张正伟，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被告：包丽波，女，1978年6月17日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。共同委托诉讼代理人：杜培信，云南浩亚律师事务所律师。原告张雅箴与被告张正伟、包丽波因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雅箴的委托诉讼代理人杨福顺、被告张正伟、包丽波的共同委托诉讼代理人杜培信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雅箴向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔偿原告因申请诉讼财产保全错误导致的经济损失93570元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张正伟因与陈卫红民间借贷纠纷一案（案号：（2020）云2524民初160号），向建水县人民法院申请诉讼财产保全，要求对玉溪昊添门窗制造有限责任公司仓库内（地址：玉溪市红塔区）价值27万元的财产采取诉讼保全措施。建水县人民法院于2020年1月16日作出（2020）云2524民初160号民事裁定书，裁定：一、对被申请人陈卫红向玉溪昊添门窗制作有限责任公司承租的位于玉溪市红塔区仓库内价值27万元的财产进行查封（粘贴封条），查封期一年，在查封期内该查封财产由被申请人陈卫红保管，不得出卖或转让；二、冻结申请人张正伟提供担保的包丽波（申请人张正伟妻子）中国农业银行股份有限公司红塔支行帐户内存款27万元。后建水县人民法院查封了原告所有的停放在仓库内车牌号为“京Ｊ×××**”丰田牌汽车一辆。该车是原告购买并登记在自己名下，属于原告所有的财产，原告并非（2020）云2524民初160号案件的当事人。法院没有查明车辆归属就按照被告的要求错误查封了原告的车辆，查封期间，原告向案外人租赁汽车使用，为此开支租车费9万元。2020年5月21日，原告提出异议，建水县人民法院作出（2020）云2524民初160号民事裁定书，解除对原告车辆的查封，后于2020年6月5日将原告车上的封条撕除。车辆因被查封长时间停放，电瓶等零部件已无法使用，原告将车辆送检维修，支出维修费3570元。被告张正伟明知车辆并非陈卫红财产仍要求法院查封，错误查封原告的车辆，车辆查封期间的租车费及维修费均系被告错误查封的保全行为导致，应由被告张正伟承担。被告包丽波作为保全担保人应对该损失承担连带清偿责任。原告依法向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告张正伟、包丽波辩称，1.本案可能存在虚假诉讼行为，涉嫌虚假诉讼罪，被告有合理怀疑。原告与被保全人陈卫红系夫妻关系，2020年1月16日车辆被查封后，原告为何不及时提出异议，到5月9日才提出申请，不提异议而直接租车，与常理不符。被查封车辆虽登记在原告名下，但平时是陈卫红使用，原告家庭尚有其他车辆，无必要租车。原告为何不到正规租车行，而要向个人租车，是否存在捏造证据。本案与另案的手段一致，主体关联。《汽车租赁合同》和租金收据并非客观，可以随时制造，不足以证实存在真实的租赁关系，租金收据的经手人“何”指向不明，如果是“何光林”，笔迹与《汽车租赁合同》的“何光林”签字完全不同。2.民事责任承担问题，原告损失、租赁关系是否真实，租金是否真实支付，原告的证据不足以证实。原告与被保全人陈卫红系夫妻，即便车辆登记在原告名下，法院查封并无错误。被告在与陈卫红民间借贷纠纷一案中，依法提出保全申请并提供等额担保，在原告提出执行异议申请后，被告同意解除查封。被告的一切行为均是依法进行，且一审胜诉，并无任何过错，不应承担任何赔偿责任。若有保全错误，原因也在陈卫红和原告，与被告和法院无关。本案若查明存在刑事犯罪嫌疑，应裁定中止审理，并将案件线索移交公安机关侦查；若查明不存在犯罪嫌疑，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张正伟、包丽波系夫妻。张正伟诉陈卫红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，案号为（2020）云2524民初160号。诉讼过程中，张正伟向本院申请财产保全，要求对陈卫红向玉溪昊添门窗制造有限责任公司承租的位于玉溪市红塔区仓库内价值27万元的财产采取财产保全措施。张正伟未到车辆登记部门查实京Ｊ×××**号丰田汽车的所有人是否是陈卫红，也未向法院提供欲查封车辆的相关权属凭证，便申请法院查封。本院于2020年1月16日作出（2020）云2524民初160号民事裁定书，裁定：一、对被申请人陈卫红向玉溪昊添门窗制作有限责任公司承租的位于玉溪市红塔区仓库内价值270000元的财产进行查封（粘贴封条），查封期一年，在查封期内该查封财产由被申请人陈卫红保管，不得出卖或转让；二、冻结申请人张正伟提供担保的包丽波（申请人张正伟妻子）中国农业银行股份有限公司红塔支行帐户内存款270000元。当日，本院查封了停放在玉溪昊添门窗制造有限责任公司仓库内车牌号为京Ｊ×××**的丰田汽车一辆，在该车辆上粘贴封条，未向车辆登记管理部门进行查封登记；中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行协助本院冻结保全担保人包丽波在该行帐户内的存款270000元。2020年4月20日，本院向陈卫红送达了（2020）云2524民初160号民事裁定书。2020年4月30日，张雅箴向本院提出案外人异议申请书，以被查封的京Ｊ×××**丰田汽车一辆系其于2006年购买并一直登记在其名下，系其所有的财产，请求解除对张雅箴所有的车牌号为京Ｊ×××**的丰田汽车的查封，将该车辆返还张雅箴，并提供机动车登记证书复印件证实。2020年5月18日，张正伟表示同意撤回财产保全申请。本院于2020年5月21日作出（2020）云2524民初160号民事裁定书，裁定：一、解除对云南省玉溪市红塔区玉溪昊添门窗制作有限责任公司仓库内价值270000元的财产的查封；二、解除申请人张正伟提供的包丽波（申请人张正伟妻子）中国农业银行股份有限公司红塔支行帐户内存款270000元的冻结。同日，银行协助对存款解除冻结。后本院对京Ｊ×××**号丰田汽车解除查封，撕除封条。京Ｊ×××**号车辆因在法院粘贴封条查封期间停放不能使用，解封后，原告将该车辆送检维修，支出维修费3570元。（2020）云2524民初160号案件经本院2020年6月18日判决：被告陈卫红于本判决生效后十日内返还原告张正伟借款本金人民币270000元，并支付借款本金270000元从2019年11月11日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用利息。宣判后，陈卫红不服提出上诉，现该案正在二审审理中。另查明，张雅箴提供的机动车登记证记载：京Ｊ×××**号丰田车辆的机动车所有人为张雅箴，登记日期为2006年3月29日。张雅箴与（2020）云2524民初160号民间借贷案件的财产保全被申请人陈卫红系夫妻，双方于2017年1月6日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述法律规定，（2020）云2524民初160号案件中，张正伟仅起诉陈卫红偿还借款270000元及利息，并未起诉张雅箴，张正伟在该案中申请保全的财产应限于陈卫红的财产。京Ｊ×××**号丰田汽车的所有人登记为张雅箴，登记日期为2006年3月29日，张雅箴与陈卫红于2017年1月6日登记结婚，京Ｊ×××**号丰田汽车系张雅箴的婚前个人财产，不应当查封。张正伟在未经查实其申请财产保全的京Ｊ×××**号丰田汽车所有人的情况下就申请法院查封，致本院在（2020）云2524民初160号案件中查封了案外人张雅箴所有的京Ｊ×××**号丰田汽车，系张正伟申请错误。京Ｊ×××**号丰田汽车的查封方式为粘贴封条，不能使用，致该车辆在被查封期间处于停放状态，为此张雅箴对京Ｊ×××**号丰田汽车进行维修产生维修费3570元，系因张正伟申请查封错误，张雅箴因保全所遭受的损失，张正伟后来虽同意对车辆解除查封，但已给张雅箴造成了损失，故应当由被告张正伟赔偿。被告包丽波系财产保全的担保人，应当对车辆维修费3570元承担连带清偿责任。对张雅箴主张张正伟、包丽波连带赔偿因申请财产保全错误导致的维修费3570元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对张雅箴主张张正伟、包丽波连带赔偿租车费9万元的诉讼请求，因租车费不是车辆因保全所遭受的直接损失，且租车费收据系非正式发票，不足以证实其产生了租车费的损失，故对张雅箴主张赔偿租车费9万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：一、由被告张正伟赔偿原告张雅箴因保全所遭受的损失3570元；二、由被告包丽波对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告张雅箴的其他诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取计1070元，由被告张正伟、包丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 张 梅二〇二〇年九月十四日书记员 李耀贤