北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2629号原告：北京徐工工程机械有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街********。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。被告:卢龙县兴源工贸有限公司，住所，住所地卢龙县石门镇张石门村div>法定代表人：杨立海，总经理。被告：李爱民，男，1966年9月8日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京徐工工程机械有限公司（以下简称：徐工公司）与被告卢龙县兴源工贸有限公司（以下简称：兴源公司）、李爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告徐工公司的委托诉讼代理人关越男，被告李爱民到庭参加诉讼，被告兴源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工公司向本院提出诉讼请求：1.判令兴源公司支付购车款788000元及逾期付款违约金435000元；2.判令李爱民对上述款项承担连带责任；3.确认兴源公司还款之前，涉案设备归徐工公司所有；4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：徐工公司、兴源公司及李爱民于2017年8月29日签订机械设备买卖合同。兴源公司以分期付款的方式在徐工公司处购买XE370CA徐工液压挖掘机一台。合同约定设备单价145万元，首付购车款20万元，其余款项125万元以分期方式支付，共分为36期，同时约定了违约责任。李爱民为涉案合同的担保人，承担连带担保责任。合同签订后，徐工公司依约交付了设备，兴源公司仅支付部分款项，剩余购车款788000元未付，依据合同约定，徐工公司有权要求兴源公司一次性支付全部购车余款及违约金。另，李爱民为上述合同的担保人，其亦未承担担保责任，故诉至法院。被告李爱民辩称：购车款的金额应该是140万元，当时买车的时候车没毛病，但是用了一个月之后车辆有问题了，当时徐工公司的销售经理葛志华跟李爱民说车辆款减5万，后来徐工公司给李爱民发了一个还款表，就说以后每期只用还3.4万元就行了。李爱民还款一年多，现涉案车辆又有问题了，联系厂家给修到现在也没给修好。后来听说兴源公司的经理因为合同诈骗被抓了。徐工公司也已经保全了涉案车辆，支付合同款的人应该是兴源公司，兴源公司的人都被抓了，也没法付钱了。关于违约金不同意支付，车辆有质量问题，而且违约金也太高了。被告兴源公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告徐工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告兴源公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对徐工公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，徐工公司（甲方）、兴源公司（乙方）与李爱民（丙方）签订《机械设备买卖合同（分期用）》，载明：1.乙方向甲方购买徐工液压挖掘机1台，价格为145万元（该价格包含裸车价、管理费、运费、GPS服务费等）；2.保养与维修：按生产厂家标准和规定执行，发动机按发动机厂家标准和规定执行，保修期限详见《产品保修协议》；3.在签订本合同同时，乙方交付设备首付款200000元，于2017年9月1日前交付，设备余款以分期方式向甲方支付，具体付款时间为自2017年10月至2020年8月，于每月25日支付35000元，最后一期于2020年9月25日支付25000元;4.乙方应在签订本合同时向甲方交纳0元作为乙方的履行保证金；5.乙方未向甲方付清全部设备及相关费用前，所购设备的所有权归甲方所有；6.乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延还款或不还款；7.如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款；8.设备款、违约金、利息等相关费用未付清时该设备所有权归甲方；9.因乙方逾期付款，乙方需另行向甲方承担合同总价30%的违约金，同时甲方有权解除本合同，且乙方不得以已支付标的物总价款75%以上做抗辩理由；10.丙方愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项（含设备使用费）进行担保并承担连带还款责任；11.丙方在为乙方向甲方履行担保义务后，甲方及乙方同意该设备的所有权转移至丙方，乙方在还清对丙方的欠款后，设备所有权转移至乙方；12.丙方的具体担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。2017年9月1日，兴源公司出具设备验收证明书一份，载明兴源公司收到型号为XE370CA的徐工液压挖掘机（设备编号为XUGO3703PEKA01396）一台，证明书另载明购买人若对设备提出质量问题，应当在接收之日起7日内书面向徐工公司提出，过期视为无任何质量问题。2019年11月14日，本院收到徐工公司向本院提交的起诉状副本及诉讼材料。案件审理的过程中，徐工公司称已收到兴源公司支付的货款662000元（含首付款200000元），剩余788000元未付。李爱民称其应该已经支付了兴源公司货款50多万，具体兴源公司是否已经将货款支付给徐工公司其不清楚。双方之前口头约定购车款的金额为140万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。兴源公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。徐工公司与兴源公司、李爱民之间签订的《机械设备买卖合同（分期用）》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，李爱民主张涉案车辆存在质量问题，购车款应为140万元，但其未提交证据证明且涉案合同中约定兴源公司不得以设备有质量问题不支付货款，因此对于李爱民的抗辩意见，本院不予采纳。关于设备维修事宜，可另案主张。兴源公司未按时支付购车款，根据合同约定，徐工公司有权要求兴源公司一次性支付剩余全部款项，现兴源公司尚欠购车款788000元未付，故徐工公司要求兴源公司支付货款788000元的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。对徐工公司要求兴源公司支付违约金435000元的诉讼请求，李爱民辩称该违约金过高。根据合同的履行情况及当事人损失情况，本院酌定调整违约金的计算方式为以788000元为基数，自本院收到徐工公司起诉状之日即2019年11月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不超过435000元。对徐工公司要求李爱民对上述货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，涉案合同中约定李爱民应为兴源公司的所有应付款项进行担保，承担连带还款责任且担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，徐工公司于2019年11月14日向本院提交起诉状等材料，未超过保证期间，保证人应在保证范围内承担相应的连带保证责任，故李爱民应对本院确认的上述购车款及违约金范围内承担连带保证责任。对徐工公司要求确认兴源公司还款之前，涉案设备归徐工公司所有的诉讼请求，根据合同法第一百三十四条的规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。本案中，涉案合同中约定在设备款、违约金、利息等相关费用未付清时该设备所有权归徐工公司，因此该项诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、卢龙县兴源工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京徐工工程机械有限公司购车款788000元及违约金（以788000元为基数，自2019年11月14日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不超过435000元为限）；二、李爱民对卢龙县兴源工贸有限公司依据上述第一项应承担的债务承担连带保证责任，李爱民承担连带保证责任后，有权向卢龙县兴源工贸有限公司追偿；三、确认在上述第一项应付债务付清前，北京徐工工程机械有限公司对型号为XE370CA、设备编号为XUGO3703PEKA01396的徐工液压挖掘机享有所有权；四、驳回北京徐工工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15808元、保全费5000元，由北京徐工工程机械有限公司负担6641元（已交纳），由卢龙县兴源工贸有限公司、李爱民负担14167元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由卢龙县兴源工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖