山东省新泰市人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0982行初42号原告臧敦宝，男，1968年2月4日生，汉族，住新泰市。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。被告新泰市综合行政执法局。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。住所地：新泰市榆山路**。法定代表人：薛云斋，该局局长。委托代理人赵军，该局法制科科长。委托代理人朱磊，山东清鉴律师事务所律师。原告臧敦宝诉被告新泰市综合行政执法局（以下简称“执法局”）土地管理行政处罚纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉（参加诉讼）通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告臧敦宝及其委托代理人徐进，被告执法局的出庭负责人宋玉杰及其委托代理人赵军、朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告执法局于2019年12月16日向原告作出新执行处字（2019）02267号《行政处罚决定书》，认定：臧敦宝，经查，你未经批准于2006年8月，擅自占用新泰市新汶街道程家楼村集体土地3936.06平方米建设液化气站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，该违法行为有调查询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据佐证，且对拟处罚告知事项，你已主动放弃提出陈述、申辩和申请听证的权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，本机关决定对你作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的3936.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以78740.5元罚款（占用耕地1.93平方米X30元/平方米=57.9元，占用城镇及工矿用地3933.05平方米X30元/平方米=7866元，占用其他土地面积1.08平方米X20元/平方米=21.6元，共计78740.5元）。原告臧敦宝诉称，2006年新汶办事处招商引进的山东胜达精密机械有限公司，需要建设配套供应液化气站。由于资质、资金的问题，新汶街道办事处领导多次与原告协商，于2006年8月23日，办事处干部万亮以山东胜达精密机械有限公司法定代表人的名义，与原告以汶河气体多种经营公司的名义签订了《液化气站建设及供气协议书》。此后，新汶办事处按照协议约定，积极协调征地事宜和气站设计，原告投入500多万元进行基础设施建设，招聘技术工人，购买气罐等专门设备，并于2006年10月2日验收合格投入运营。被告以原告非法占地为由，2019年12月16日作出新执行处字（2019）02267号行政处罚决定，颠倒黑白，违反客观事实，严重侵害了原告的合法权益，请求法院查清事实后，依法保护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求依法撤销被告2019年12月16日作出的新执行处字（2019）02267号行政处罚决定书。二、诉讼费用由被告承担。原告臧敦宝提供以下证据：1、山东胜达精密机械有限公司与汶河气体多种经营公司签订的《液化气站建设及供气协议书》；2、建设工程设计合同；3、液化气储配站施工图；4、工程设计费单据。被告执法局辩称：一、我局是对原告实施行政处罚的合法主体。根据新泰市人民政府新政发[2017]31号文件的规定，我局作为新泰市政府综合行政执法相对集中行政处罚权的部门，在新泰市范围内有权对原告的违法占地行为进行查处。二、原告违法占地进行建设事实清楚，证据确凿充分。答辩人对所作的调查笔录以及现场录音、专业勘测、土地部门的证明材料等，足以证明原告建设占用土地没有履行相关的申请、审批手续，属于非法占用土地。三、我局的处罚决定适用法律正确。我局对原告所作的处罚决定符合土地管理法第七十六条、土地管理法实施条例第四十二条、山东省国土资源处罚裁量基准第四条的规定。四、我局的处罚程序合法。根据国土资源违法行为查处工作规程及行政处罚法的规定，我局严格依法按程序履行职责，充分保障了原告陈述、申辩的权利。综上，我局作出的新执行处字[2019]02267号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚内容适当、程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、山东省委办公厅鲁办发[2017]32号文件；2、新泰市人民政府新政发[2017]31号文件。1-2号证据证明我局是对原告实施行政处罚的合法主体。3、违法线索登记表；4、立案审批表；5、调查询问（臧敦宝）笔录；6、调查询问（万亮）笔录；7、现场勘验（检查）笔录；8、（2017）年新汶街道土地利用现状图（局部）；9、新汶街道土地利用总体规划图（2006-2020）；10、汶河气体多种经营公司勘测定界图；11、案件调查报告；12、行政处罚决定审批表；13、行政执法决定法制审核意见书；14、行政处罚告知书及送达回证；15、行政处罚决定书及送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。3-16号证据证明原告违法占地进行建设事实清楚，证据确实充分。17、土地管理法第43条、第76条；18、土地管理法实施条例第42条；19、山东省国土资源行政处罚裁量基准；20、国土资源违法行为查处工作规程4.6；21、行政处罚法第31条、第32条、第37条、第38条、第39条、第40条、第42条、第43条。17-21号证据证明我局作出的处罚决定适用法律正确，处罚程序合法，裁量内容适当。经庭审质证，对原告提交的1-4号证据，被告的质证意见如下：原告提交的以上证据与本案没有关联性。原告提供的证据并不能改变其没有办理用地审批手续，非法占用土地的事实，且在询问笔录中原告也承认未经批准非法占地这一事实。对被告执法局提交的1-21号证据，原告对被告的程序和职权无异议，对事实认定和法律适用有异议，具体质证意见为对3号证据有异议，被告处罚不符合客观事实，且已超过处罚期间；对4号证据立案审批表内容有异议，原告认为其中认定的擅自占用土地不符合客观事实，且适用的是过时的法律；5号证据中原告的公司至建设完成，没有相关单位巡查立案，原告占用土地是胜达机械公司的一部分，对原告的行政处罚已超过法定期间；6号证据可证实液化气站用地是胜达公司土地的一部分，且万亮协调租用程家楼村土地是办事处安排，是职务行为；对7号证据的合法性有异议，勘验现场是违反客观事实的主观臆断；8号、9号证据涉案土地符合新汶街道土地利用总体规划，原告建筑物在程序上存在瑕疵，但未改变土地用途；11-12号证据属程序性材料，原告不属于违法占地，被告属认定事实不清，适用法律错误；17号是过时的法律，适用法律错误。本院对原被告提交的证据认证如下：被告执法局提交的1-21号证据，能证明其对案件的证明目的，与案件有关联性且真实合法，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求。本院对被告执法局提交的1-21号证据，确认为有效证据予以采信。原告提交的1-4证据，不能证明其证明目的，且与案件无关联性，本院对原告提交的1-4证据不予采纳。经审理查明，2019年12月2日，被告执法局工作人员在工作中发现，原告臧敦宝未经批准于2006年8月，擅自占用新泰市新汶街道办事处程家楼村集体土地3936.06平方米建设液化气站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为，遂后立案，对案件进行了调查、现场勘验、现场拍照等工作。2019年12月12日被告向原告送达了行政处罚告知书，告知了对其拟行政处罚所依据的事实和法律依据及原告依法享有的陈述、申辩权和要求听证的权利。2019年12月16日被告对原告作出新执行处字（2019）02267号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，一、根据被告提供的山东省委办公厅鲁办发[2017]32号文件和新泰市人民政府新政发[2017]31号文件《关于印发新泰市实施综合行政执法相对集中行政处罚权工作方案的通知》的规定，被告执法局作为新泰市政府实行跨部门跨领域综合执法相对集中行政处罚权工作的部门，有权对原告非法占地建设液化气站的行为予以处罚，被告执法局作出被诉《行政处罚决定书》职权合法。二、被告执法局在作出被诉《行政处罚决定书》时，履行了立案、对案件事实进行调查、对原告进行处罚前告知、作出处罚决定书并依法送达等程序，被告的办案程序符合法律规定。三、被告执法局作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地;但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡(镇)村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款;对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算;违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，原告臧敦宝未经批准于2006年8月，非法占用新泰市新汶街道办事处程家楼村集体土地3936.06平方米建设液化气站的行为，违反了上述土地管理法的规定。另原告的建设行为，虽发生在2006年8月，但至被告对其作出被诉《行政处罚决定书》时，原告的非法占地建设液化气站的违法行为仍处于持续状态。因此，被告执法局作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告关于被诉《行政处罚决定书》，认定事实不清、适用法律错误且超过处罚期限的诉讼主张，本院不予支持。综上，被告执法局作出的被诉《行政处罚决定书》职权、程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据支持，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告臧敦宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧敦宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李天民人民陪审员  张明照人民陪审员  焦永城二〇二〇年九月三日书 记 员  陈 燕