北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12257号原告：北京空港物友劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区顺平路后沙峪段**，统一社会信用代码：91110113749379147C。法定代表人：贾海涛，经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈磊，1982年2月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：李国伟，男，1976年10月24日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县，公民身份号码×××。原告北京空港物友劳务服务有限公司（以下简称空港物友公司）与被告李国伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港物友公司之委托诉讼代理人宋军霞、屈磊，被告李国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告空港物友公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告自2006年12月23日至2019年4月25日与原告存在劳动关系；2．请求判令被告无需支付2006年12月23日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金58500元；3．请求判令被告无需支付2006年12月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7675．90元；4．请求判令被告无需支付2018年1月1日至2019年7月1日年假工资5773．80元；5．请求判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1．被告自2019年4月26日主动离职，到北京振邦保安服务有限公司上班，不再与原告存在劳动关系，故仲裁裁决认定的劳动关系时间有误；2．被告系自行离职，故原告无需支付解除劳动关系经济补偿金；3．被告主张养老保险的主张已经超过了诉讼时效，故原告无需支付；4．2018年1月1日至2019年7月1日，原告已安排被告休年假，故被告亦无需支付年假工资。综上所述，仲裁裁决书认定错误，缺乏事实和根据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告李国伟辩称：不同意空港物友公司的全部诉讼请求及陈述的事实理由，认可仲裁裁决内容。本院经审理认定事实如下：因工资、违法解除劳动关系赔偿金等存有争议，李国伟向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认与空港物友公司自2006年12月23日至2019年7月1日存在劳动关系；2．空港物友公司支付2006年12月23日至2019年7月1日违法解除劳动关系赔偿金58500元；3．空港物友公司支付2006年12月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金10596元；4．空港物友公司支付2006年12月23日至2019年7月1日未休年假工资26910元；5．空港物友公司支付2006年12月23日至2019年7月1日法定节假日加班工资54648元；6．空港物友公司支付2006年12月23日至2019年7月1日双休日加班工资238464元。2020年6月16日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第2514号裁决书，裁决：1．李国伟自2006年12月23日至2019年7月1日与空港物友公司存在劳动关系；2．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付李国伟2006年12月23日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金58500元；3．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付李国伟2006年12月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7675．90元；4．空港物友公司于本裁决生效之日起3日内支付李国伟2018年1月1日至2019年7月1日年假工资5773．80元；5．驳回李国伟的其它仲裁请求。空港物友公司不服该裁决提起诉讼。李国伟未提起诉讼。庭审中，空港物友公司认可李国伟于2006年12月23日入职，但主张李国伟于2019年4月25日擅自离职，之后双方不再存在劳动关系。空港物友公司就其与李国伟解除劳动关系未提交任何证据予以证实，仅以李国伟提交的社保记录中显示的社保单位变化为理由。就此李国伟主张其在2019年4月25日之后的工作内容和管理领导等都没有变化，工资和社保情况应当是代发代缴。就劳动关系解除时间，李国伟主张2019年7月1日空港物友公司直接开会通知的，没有书面解除通知。庭审中，经本院明确询问，双方当事人对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金以及未缴纳养老保险补偿金的金额并无争议。空港物友公司主张按照其提交的工资表中的前三项计算年假工资，李国伟对该工资表不予认可。另查，本案仲裁审理阶段，曾向双方当事人出示（2019）第5017-5032、5716-5717、5131-5133号仲裁卷宗，空港物友公司在上述案件中提交的证据包含部分其不认可劳动关系的劳动者,并在上述案件中认可由北京市保安服务总公司顺义分公司代发工资。空港物友公司就此未能作出合理解释。上述事实，有双方陈述、仲裁卷宗、庭审笔录等在案佐证。本院认为：双方当事人一致认可李国伟于2006年12月23日入职空港物友公司，本院不持异议。就双方劳动关系的解除时间，空港物友公司以及李国伟均未能就此提交相应证据予以证实，结合同系列案件中空港物友公司提交的证据以及认可的事实，本院认为，空港物友公司作为用工管理方，应对劳动者的入职及离职时间承担举证责任，在其未能进一步提交证据证实其与李国伟的劳动关系确实于2019年4月25日解除的情况下，应就此承担不利后果，故本院对李国伟主张的双方劳动关系解除时间予以采信。李国伟与空港物友公司对于仲裁裁决核算的解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险补偿金数额均无异议，本院亦不持异议。李国伟在仲裁期间主张空港物友公司违法与其解除了劳动关系，但未就此提交证据予以证实，空港物友公司也未下发过任何解除劳动关系的通知，现有证据无法确定空港物友公司作出任何违反法律规定的解除行为，空港物友公司主张李国伟擅自离职，也未能就此提交证据予以证实。现双方均认可解除了劳动关系，表明双方均无继续履行劳动关系的意愿，故本院确认双方协商一致解除劳动关系，空港物友公司应当依法支付李国伟解除劳动关系经济补偿金。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，空港物友公司主张已经安排过李国伟休假或者已经支付了未休年假工资，但未提交证据证明，故空港物友公司应当支付李国伟年假工资，具体金额本院依法核算。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京空港物友劳务服务有限公司与被告李国伟自2006年12月23日至2019年7月1日存在劳动关系；二、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告李国伟2006年12月23日至2019年7月1日解除劳动关系经济补偿金58500元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告李国伟2006年12月23日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金7675．90元，于本判决生效之日起七日内执行；四、原告北京空港物友劳务服务有限公司支付被告李国伟2018年1月1日至2019年7月1日年假工资5773．80元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告北京空港物友劳务服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京空港物友劳务服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红