wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15367号原告：陈博翔，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：曾思达，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告陈博翔与被告曾思达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈博翔到庭参加诉讼，被告曾思达经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈博翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款50000元；2.请求判令被告支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年2月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用以及保险费1500元。事实和理由：被告于2017年10月18日因生活所需购车消费向原告微信请求借款50000元，原告当时催告要求被告在2018年2月16日春节前归还借款，随后，原告多次向被告追讨款项，但被告不肯归还，一直置之不理拖欠至今。原告认为，被告因购车消费向原告微信请求借款，原告出借后被告已在微信确认收到借款，原、被告之间已经形成借款合同关系，借款合同关系应合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告曾思达未答辩。经审理查明：2017年10月18日，原告向被告名下6214835950956407的账号转账50000元。另查明：在本案审理过程中，原告申请财产保全，以华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市花都支公司出具的保单保函提供担保。原告主张该款项系其出借给被告的款项，双方口头约定2018年2月16日之前还款，但被告至今未向原告还款，其因财产保全还产生保险费1500元。原告针对其主张提交了如下证据：1.原告名下招商银行账户历史交易明细。2.原告与被告微信聊天记录。3.原告在2019年6月3日与被告的通话录音。本院认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，由被告承担不利法律后果，本院依法作缺席判决。原告提供的相关证据证实其已通过银行转账的方式支付了50000元给被告，被告并未提供证据证实双方不存在借款合同关系，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。自然之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现原告提供的证据仅能证实其于2019年6月3日向被告催收过上述借款，故利息可自2019年6月3日起至2019年8月19日可按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清还之日止可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告支付保险费1500元并未提供证据证实双方约定该部分费用应由被告承担，故原告的该项请求缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾思达自本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈博翔偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，自2019年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈博翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元、保全费568元，由原告陈博翔负担32元，被告曾思达负担1742元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年九月十七日书记员 林绿叶梁敏仪
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0214民初4691号原告：张杰，男，1993年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：赵霖，男，1985年4月12日生，汉族，住河南省灵宝市。原告张杰诉被告赵霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员胡艳丽适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告赵霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令赵霖归还借款本金14630元；2、本案诉讼费用由赵霖承担。事实和理由：其与赵霖系朋友，赵霖自2020年3月以来，以生活困难为由陆续向其借款，经双方核算，赵霖出具一张15000元的借条予以确认。赵霖共归还329元后不再履行还款责任，为维护合法权益，遂诉至法院。被告赵霖在答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明：张杰分别于2020年3月22日、3月29日、3月31日、4月4日、4月6日通过微信向赵霖转账3090元、6000元、800元、300元、2400元。赵霖向张杰出具《借条》，言明赵霖于2020年3月20日向张杰借款15000元，约定于2020年5月15日前归还。诉讼中，张杰表示除上述转账外，其与赵霖还有其他经济往来，其系宠物医生，上述借条的金额包含赵霖的宠物狗在其宠物医院进行治疗的费用、帮赵霖送工作餐的餐费，截至2020年4月16日，扣除赵霖于2020年3月25日的还款200元外，确认赵霖共结欠其14129元，赵霖对此金额无异议并归还129元，尚结欠14000元。后赵霖的宠物狗于2020年4月底又至其医院进行诊治，诊治费用为630元，赵霖于2020年5月2日来领取宠物狗的时候未予支付，转为借款后与之前的款项合并，向其出具一张总金额为15000元的借条。诉讼中，张杰表示15000元的借条系赵霖主动出具，金额也是为了方便凑整计算，其仅主张双方实际产生的借款金额14630元。上述陈述，张杰提供其与赵霖的微信聊天记录截图1组予以证明。上述事实，有当事人张杰的陈述及其提供的《借条》原件1份、微信转账记录截图5张、微信聊天记录截图1组在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张杰提供了借条、转账记录证明借款事实，另提供微信聊天记录对部分借款金额的构成进行阐述，本院认为张杰对借条金额的构成能作合理解释，能够与微信聊天记录内容相互印证、形成证据链，故对于14630元的借款事实予以确认。赵霖未到庭进行抗辩，亦未提供证据予以推翻借款事实，应承担举证不能的不利后果。现张杰要求赵霖归还借款本金14630元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵霖于本判决发生法律效力之日起五日内归还张杰借款本金14630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（此款已由张杰预交），由赵霖负担（张杰要求赵霖向其直接支付案件受理费，本院不再退还。赵霖于本判决发生法律效力之日起五日内支付张杰案件受理费88元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年九月二十七日法官助理 周 媛书 记 员 许培培本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初383号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人师中肖，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省辉县市，住xxxxx。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月4日被获嘉县公安局取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞708号                  指控事实              2020年4月10日22时许，被告人师中肖饮酒后驾驶一辆号牌为豫Hxx**号小型越野车沿获嘉县红旗路由东向西行驶至获嘉县红旗路中段（财政局门口）时，被执勤民警查获。2020年4月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人师中肖驾车时血液中乙醇成分含量为：112.6mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。                  被告人及值班律师意见              被告人师中肖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人师中肖醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人师中肖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人师中肖能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人师中肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员  卢师明                                          二〇二〇年九月二十五日                                            书  记  员  周晓红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民初1253号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。被告：巴南区刘朝书食品店，经营场所重庆市巴**鱼洞江滨路****门面，注册号500113600172474。经营者：刘朝书，女，1970年3月23日出生，住重庆市巴**。原告上海家化联合股份有限公司诉被告巴南区刘朝书食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人徐静，被告巴南区刘朝书食品店经营者刘朝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院起诉，请求判令：一、被告立即停止侵权行为，即立即停止销售侵害“六神”注册商标专用权的“六神驱蚊花露水”产品；二、被告赔偿原告损失20000元（包含合理开支）。事实与理由：1997年10月7日，经国家工商行政管理总局核准，原告依法取得第3类“花露水、沐浴露”等十余种商品第1116603号“六神”商标，注册有效期限自1997年10月7日至2007年10月6日，后两次经国家工商行政管理总局核准，注册有效期续展至2027年10月6日。2002年，“六神”被国家工商行政管理总局依法认定为驰名商标，2003年、2006年两年被评定为中国名牌产品，2007年被授予“最具市场竞争力品牌”。经调查发现，被告在其位于重庆市巴南区江滨路31-28号的经营场所“缘满副食”内，公开销售假冒“六神”注册商标专用权的“六神驱蚊花露水”产品。相关侵权行为已经进行证据保全公证。被告的行为侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，给原告造成了经济损失。被告答辩称，对公证书的真实性不认可，被告是在不知情的情况下进货并销售涉案商品的，被告对涉案商品不具有鉴别能力，涉案商品来自重庆壤林商贸有限公司，原告提交的证据不能认定被告有商标侵权的故意。被告进货涉案商品5件，总利润25元，原告要求被告赔偿2万元于法无据，且被告家庭经济困难，没有赔偿能力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。对当事人无异议的证据及提供了原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年10月7日取得第1116603号“六神”注册商标专用权，核定使用商品为第3类包括花露水等，有效期经续展至2027年10月6日。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局发出商标监（2002）131号《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知载明原告注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2019年9月4日，原告委托代理人蒋宇同四川省成都市律政公证处公证员、公证人员来到重庆市巴南区江滨路31-28号，见一标有“缘满副食”字样的商店（店内悬挂标有“巴南区刘朝书食品店”字样的营业执照，经营者为“刘朝书”），公证人员使用自持手机对上述店面进行了拍照,并用手机上的“百度地图”软件在该店门口进行定位并截屏。蒋宇在该店内支付了20元整购买了标有“六神”字样花露水1瓶，取得手机付款凭证截屏一张，截图显示付款对象为“缘满副食”。购买行为结束后公证员对上述所购物品粘贴数字标签“12”，公证人员对所购物品进行拍照，取得照片后由公证人员对上述所购得的“六神”字样的商品密封，由公证员保管。2019年10月15日，原告工作人员金皓明来到公证处，在公证员和公证人员的现场监督下对上述封存的“六神”字样的物品现场拆封后进行鉴定。鉴定后出具《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，鉴定意见载明：以上规格、批次的产品经我公司鉴定，为侵犯我公司注册商标专用权，属假冒产品。公证员对上述所购“六神”字样的商品再次进行密封。四川省成都市律政公证处就上述过程出具（2019）川律公证内民字第57335号公证书，发票显示此次公证费用500元。庭审中对涉案封存物品进行开封，经比对，公证花露水瓶体上印有“六神”“驱蚊花露水”字样，封存物品与原告生产的产品喷口形状等存在差异。2019年3月30日的“壤林销售单”显示，商品全名为“六神驱蚊喷雾180ml”，数量5瓶，单价15元，总金额为75元，客户名称为“缘满”，销售单上加盖了重庆壤林商贸有限公司的公章，并手写注明现金支付。本院认为，本案系侵害商标权纠纷，本案的争议焦点为被告行为是否侵犯了原告的注册商标专用权及侵权责任的承担。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权行为。原告系涉案第1116603号“六神”商标的权利人，且上述商标在注册有效期内，故原告对该商标享有的注册商标专用权应受法律保护。经与原告商品比对，涉案商品外包装有“六神”字样，产品种类与原告相同，涉案商品与原告产品在喷口形状等存在差异，结合产品鉴别书的意见，本院依法认定涉案公证产品系侵犯原告的注册商标专用权的侵权商品。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。涉案公证书记载了在“缘满副食”购买涉案侵权商品的过程，被告仅抗辩公证商品非被告销售但未举示相应的反驳证据，本院依法认定被告销售了涉案侵权商品。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告举示的销售单等证据显示涉案公证商品系重庆壤林商贸有限公司提供，且销售单所涉交易金额较小，以现金交易亦符合常理，上述证据材料符合目前日常小商品交易中的交易方式与交易习惯，足以证明涉案侵权商品系通过合法交易购自重庆壤林商贸有限公司。本院依法认定被告销售的涉案商品系合法取得并说明了提供者，不承担赔偿责任。合法来源抗辩成立并不改变销售侵权产品这一行为的侵权性质，而维权合理开支系基于侵权行为而发生，本院考虑与本案复杂程度相匹配的代理费用、调查取证费用、系列案件合理开支的分摊等综合因素，酌定被告承担本案的合理开支300元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告巴南区刘朝书食品店立即停止销售侵害第1116603号“六神”注册商标专用权的商品；二、被告巴南区刘朝书食品店于本判决生效之日起十日内支付原告原告上海家化联合股份有限公司合理开支300元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告巴南区刘朝书食品店负担200元，原告上海家化联合股份有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 聪人民陪审员 王 庆人民陪审员 夏娟娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员 龚美铭
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保180号 申请人:谢海蓉，女，1974年12月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:陈波，男，1975年10月17日生，汉族，住四川省仪陇县。 谢海蓉与陈波民间借贷纠纷一案，申请人谢海蓉于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人陈波名下价值30万元财产。谢海蓉、陈新自愿以名下位于南充市顺庆区××街××号香江国际18号楼1单元14层5号（南房权证顺字第0××6号）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为30万元。 本院经审查认为，申请人谢海蓉的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封陈波名下位于南充市嘉陵区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封谢海蓉、陈新名下位于南充市顺庆区××街××号香江国际18号楼1单元14层5号（南房权证顺字第0××6号）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由申请人谢海蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月十五日 书记员  胡桃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保280号 申请人：黄玉裕，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所执业律师。 被申请人：骆阿勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人黄玉裕于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人骆阿勇所有的价值200070元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在200070元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人黄玉裕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结骆阿勇所有的价值200070元的银行存款或等值财产； 案件申请费1520元，由申请人黄玉裕负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 庄慧林 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1122行初110号原告莒县沃辰服饰有限公司，住所地莒县经济开发区莱阳路**，社会统一信用代码91371122334626003N。法定代表人崔光楼，该公司经理。委托诉讼代理人朱先涛，山东沭章律师事务所律师。被告莒县人力资源和社会保障局，住，住所地莒县银杏大道与振东大道交汇处东200米一社会信用代码113711220042336295。法定代表人孙乐芳，该局局长。第三人朱金莲，女，1976年9月30日出生，汉族，居民，住莒县。本院在审理原告莒县沃辰服饰有限公司诉被告莒县人力资源和社会保障局、第三人朱金莲工伤行政确认一案中，原告莒县沃辰服饰有限公司经本院通知未按规定期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵纪刚审 判 员  张新芬人民陪审员  葛明仁二〇二〇年九月四日书 记 员  来欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4026号原告:赵明星,男,1974年9月23日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人:邓闯潮,广东佰仕杰律师事务所律师。被告:黄艾斌,男,1965年10月25日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人:于剑,广东深港律师事务所律师。原告赵明星与被告黄艾斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告赵明星及其委托诉讼代理人邓闯潮、被告黄艾斌的委托诉讼代理人于剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明星向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100万元及利息（从2016年12月13日起至实际清偿之日止，以本金100万元为基数,按银行同贷基准利率计算）。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款100万元后，未能按约还款。被告黄艾斌辩称：原告所提出的诉请及陈述的事实理由不能成立，与事实完全不符，请求法庭查明本案相关事实，依法驳回原告的诉请。经审理查明：2016年12月13日，原告向被告转账100万元，交易备注为“借款”。被告提交的银行流水显示其于2016年12月13日通过建设银行聚宝支行支取现金100万元，原告对该证据的真实性、合法性没有异议、关联性有异议，认为该证据证实被告收到原告借款100万元，被告提取现金100万元与本案没有关系，原告不清楚被告提取现金的用途。另：原告于2018年4月20日向本院提出起诉，要求被告归还借款50万元及利息，本院于2019年4月4日作出（2018）粤0106民初10149号民事判决，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年7月25日作出（2019）粤01民终12533号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。案件经审理查明：2016年12月12日12时38分42秒，赵明星从其账号为33×××51的中国建设银行账户转账50万元到黄艾斌账号为62×××08的中国建设银行账户。赵明星称其向黄艾斌支付该笔借款后黄艾斌未还，遂成本讼，因为其与黄艾斌是比较熟悉的朋友，黄艾斌当时急需资金周转，所以没有签订借款合同，也没有约定利息。赵明星并提供了赵明星中国建设银行个人活期明细信息，该笔交易的“交易备注”显示为“借款”。黄艾斌确认该证据的真实性，辩称“交易备注”为“借款”是赵明星自行定义的。本院认为：本案的争议焦点为原告向被告出借100万元借款的借贷事实是否成立。原告主张其向被告出借100万元借款，仅提供了2016年12月13日中国建设银行的银行转账凭证，该银行转账凭证仅能证明当日原告向被告转账100万元，但不能证明双方存在借贷合意。该银行转账凭证上备注的“借款”系由原告单方加注，并不能证明案涉款项的性质。原告主张其向被告出借100万元，但被告未出具借条、收据等债权凭证，与常理不符；且案涉借款发生于2016年12月13日，原告曾于2018年4月20日向本院提出（2018）粤0106民初10149号诉讼，要求被告归还于2016年12月12日以相同方式转账的50万元，原告未就本案转账100万元向被告主张权利，直至2020年2月21日才提起本案诉讼。原告亦未能提供此期间其向被告追讨欠款的相关证据，亦不符常理。现原告以转账100万元给被告为由，主张被告偿还借款本金100万元及利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵明星的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告赵明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年九月十日书记员  黄 娟黄雁
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0582刑初113号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人高彦宾，男，1982年4月19日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址沙河市，2016年5月3日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯非法采矿罪于2020年6月19日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。 指定辩护人石砚池，河北守敬律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人高彦宾犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙河市人民检察院指派副检察长李国强出庭支持公诉，被告人高彦宾及其辩护人石砚池到庭参加诉讼。 沙河市人民检察院指控，2019年4月份，魏振江（在逃）联系并伙同被告人高彦宾、窦某（已判决）、李某1（已判决）、郑某（已判决）开始谋划并着手在沙河市十里亭镇中高村村东非法采矿，至同年5月10日凌晨，几名被告人正在盗采砂石，被夜查的沙河市自然资源和规划局綦村国土资源所三名工作人员发现。经河北省地矿局第九地质大队认定，被告人高彦宾伙同他人在沙河市中高村东4ｋｍ处砂石坑盗采的砂卵石属于建筑用石。经鉴定高彦宾等人在沙河市中高村东4ｋｍ处砂石坑进行盗采的砂价格为247421元，卵石价格为159748元，共计407169元。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人高彦宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，提请本院以非法采矿罪依法惩处。 被告人高彦宾辩称其受窦某指使参与非法采矿及相关工作，没有股份，只是领工资。指定辩护人提出的主要辩护意见是被告人高彦宾系自首，建议从轻处罚。 经审理查明，魏振江（在逃）、被告人高彦宾和窦某、李某1、郑某（后三人另案处理）等人未取得开采砂石许可证。2019年4月份，魏振江联系被告人高彦宾和窦某、李某1、郑某等人开始在沙河市十里亭镇中高村村东非法采矿。2019年5月10日凌晨，被夜查的沙河市自然资源和规划局綦村国土资源所三名工作人员发现。经鉴定高彦宾等人在沙河市中高村东4ｋｍ处砂石坑进行盗采的砂石价格为247421元，卵石价格为159748元，共计407169元。经河北省地矿局第九地质大队认定，该砂石属于建筑用石。 另查明，2020年6月19日，高彦宾到公安机关投案，如实供述主要罪行。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1受立案及强制措施文书，证明本案的受、立案及被告人高彦宾被采取的强制措施情况。 2证人窦某证言，证明经魏振江联系，其与魏振江、高彦宾、李某1、郑某五人在中高村东非法开采砂石。2019年5月10日凌晨被国土所查获。 3证人李某1、郑某证言，与证人窦某证言证明的事实一致。 4、证人乔某证言，证明2019年过年后的一天，其去地里时碰到大油村的魏振江，魏振江说要租其土地建厂，其让魏振江与其儿子路某联系。那块地是村里分的口粮田，有10亩左右。 5、证人路某证言，证明2019年4月份的一天，其母亲给其打电话说去地里时碰到魏振江，魏振江要租其家位于村东土地建厂，让其跟魏振江谈。后其与魏振江谈好一年一亩2千元，先付五年租金，另加3万元保证金。那块地约10.2亩左右，地势东高西低，租给魏振江前地里没有明显的坑，整块地上面有土层二三米，土层下面是砂石。 6、证人李某2证言，证明其有一台3**型钩机，平常停在下郑路口北侧路西一个厂子里。有一天中午其接到一个陌生电话说有一块地，地形太高，不能浇地，想用钩机挖平。后其与那个男子在停放钩机的地方见面，男子说他姓魏，后来知道叫魏振江。魏振江带其到处干活的地方，说用钩机时与其联系。两天后，魏振江打电话让其下午早点去干活。当日21时许，其开钩机到现场用钩机把地上面的土甩到一边，土下面是砂石。挖土挖了三天，后装了两三天砂石。2019年4月29日凌晨，干活的时候，国土所来检查，把钩机扣走了。其挖了大概有十五六米长，六七米宽的一个砂坑。魏振江说，他有手续，但其没有见过手续。 7、涉嫌犯罪案件移送书及附件、沙河市自然资源和规划局关于中高村违法盗采砂石情况的调查报告、沙河市十里亭镇中高村东4ｋｍ处采坑建设用砂、石认定报告、沙河市价格认证中心关于涉案非法采砂价格认定结论书、盗采砂石量一览表、沙河市价格认证中心关于涉案非法采卵石价格认定结论书，证明高彦宾等人盗采砂石的相关情况，盗采的砂石系建筑用砂石，盗采砂石价格合计407169元。2019年4月29日凌晨，沙河市自然资源和规划局在执法过程中查扣了正在作业的李某2驾驶的300型钩机一台。 8、协助查询财产通知书及银行交易明细，证明乔某（路某）将自家十余亩土地租给魏振江等人，收到租金134000元。 9、辨认笔录，证明已对相关人员进行了指认、确认。 10、到案证明，证明2020年6月19日，高彦宾到公安机关投案。 11、户籍证明信，证明高彦宾的身份信息。 12、（2016）冀0582刑初80号刑事判决书及释放证明，证明高彦宾的前科及刑罚执行情况。 13、被告人高彦宾供述，证明被告人对租用乔某（路某）土地盗采砂石予以供认，被告人的供述与在案其他证据之间能够相互印证。 对于被告人高彦宾提出的其受窦某指使参与非法采矿及相关工作，没有股份，只是领工资的辩解，评判如下：上述事实不影响对其行为性质的认定，其相对作用较小，在量刑时予以考虑。 本院认为，被告人高彦宾等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为侵犯了国家的矿产资源保护制度，已构成非法采矿罪。沙河市人民检察院指控被告人高彦宾犯非法采矿罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高彦宾系累犯，依法应从重处罚；被告人高彦宾系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的自首及从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人高彦宾应与共同盗采砂石的窦某、李某1、郑某共同退赔因盗采砂石行为给国家造成的资源损失。根据被告人高彦宾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人高彦宾犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2022年6月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人高彦宾与窦某、李某1、郑某共同退赔资源损失人民币407169元。 （判决生效后十日内上缴于邢台市财政局环境损害赔偿资金专用账户。户名：邢台市财政局，开户行：沧州银行股份有限公司邢台分行，账号：64×××00，备注：生态环境赔偿资金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘永信 审 判 员  刘士平 人民陪审员  石 东 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张静敏
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1210号 申请执行人：黄兰新，男，1981年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：罗乃雄，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 黄兰新与罗乃雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0904民初1222号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，罗乃雄应向黄兰新支付借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2020年1月13日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费305元。因罗乃雄未按上述生效法律文书履行义务，黄兰新向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1210号案件终结本次执行程序。 被执行人罗乃雄负有继续向申请执行人黄兰新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执924号 申请执行人：黄某，女性，1994年06月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：廖某，男性，1991年09月05日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人黄某与被执行人廖某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初2014号民事判决已发生法律效力。依上述判决，廖某应向黄某支付(从2018年11月至2020年5月)儿子抚养费19000元。但廖某拒不履行还款义务。黄某向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出限制消费令。 申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执924号案件终结本次执行程序。 被执行人廖某负有继续向申请执行人黄某履行判决确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执判长梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周海涛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初939号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李宾，男，汉族，1987年10月2日出生。因本案于2020年1月8日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]827号起诉书指控被告人李宾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月2日20时许，被告人李宾饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区新亭东路与石泉路路口时被查获。经检验，被告人李宾的血样中乙醇含量为170ｍｇ／100ｍｌ血。被告人李宾到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李宾具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李宾拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李宾对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50778号之一原告陈泽景,男,汉族,1979年8月11日出生,住址广东省深圳市福田区。委托代理人高建国，广东福强律师事务所律师。委托代理人徐珊，广东福强律师事务所实习律师。被告汪**,男,汉族,1970年4月6日出生,住址广东省深圳市福田区。被告许慧静,女,汉族,1976年12月2日出生,住址广东省深圳市福田区。被告深圳市温商联盟网络科技有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码914403000。法定代表人陈剑海。被告深圳市迈高云媒文化传播有限公司，住所地，住所地深圳市南山区深南大道**会信用代码914403000。法定代表人汪**。本院在审理原告陈泽景诉被告汪**、许慧静、深圳市温商联盟网络科技有限公司、深圳市迈高云媒文化传播有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告陈泽景向本院申请撤回对被告汪**、许慧静、深圳市温商联盟网络科技有限公司、深圳市迈高云媒文化传播有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈泽景申请撤回对被告汪**、许慧静、深圳市温商联盟网络科技有限公司、深圳市迈高云媒文化传播有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈泽景撤回对被告汪**、许慧静、深圳市温商联盟网络科技有限公司、深圳市迈高云媒文化传播有限公司的起诉。审判员  周显榕二〇二〇年九月二十二日书记员  朱莉莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0241行审69号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队,住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县G65包茂高速公路秀山收费站旁,统一社会信用代码：12500000668917820D。 负责人余鹏，该大队大队长。 委托诉讼代理人吴宏伟，该队工作人员。 被执行人崔鑫，女，1994年2月11日生，土家族，贵州省沿河土家族苗族自治县人，住贵州省沿河土家族苗族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队于2020年7月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》。该处罚决定书决定对崔鑫驾驶车辆超速行驶的违法行为，处以罚款人民币200元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年4月21日19时03分至2019年4月21日19时09分，崔鑫驾驶机动车，在S63（五大工程）秀松高速1KM+800M至14KM+400M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度131公里/小时）的违法行为。申请执行人依据交通技术监控记录资料等证据，于2019年9月2日作出渝交执通〔2019〕第1030526557号《违法行为通知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚的事实、理由及证据，以及被执行人享有的陈述、申辩、听证权利。2019年9月2日，申请执行人以邮寄方式向被执行人送达该通知书，2019年9月6日邮件显示已经妥投。被执行人未在法定期限内接受处理，无陈述申辩意见，亦未提出听证要求。申请执行人于2019年10月18日作出渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款200元。申请执行人将该《行政处罚决定书》邮寄送达给被执行人后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2020年5月18日，申请执行人作出（2020）03050118号《崔告通知书》并邮寄送达被执行人，催告被执行人依法缴纳罚款及加处罚款。被执行人到期未履行。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队遂向本院申请强制执行其2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，被执行人实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，该车实际速度131公里/小时）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。申请执行人作出渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》后，被执行人对该行政处罚既未履行，也未提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人崔告后仍不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，申请人民法院强制执行，符合法律规定。 综上，申请执行人作出的渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队五大队2019年10月18日作出的渝交执罚〔2019〕第1030526557号《行政处罚决定书》，准许强制执行。 申请执行费50元，由被执行人崔鑫负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 涂志兵 审 判 员 白 云 审 判 员 周 瑜 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 伍佳丽 书 记 员 莫金炎
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初5100号 原告：黄明全，男，1963年5月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：黄明贵，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告黄明全诉被告黄明贵一案，本院于2020年8月11日立案。原告黄明全于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄明全的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄明全撤回起诉。 案件受理费减半收取为413元，由原告黄明全负担。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年九月八日 书记员  王海铃
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1916号原告：王艳红，女，1983年7月6日生，汉族。委托诉讼代理人：鞠建荣，北京市盈科（南京）律师事务所律师被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人：周安江，总经理。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。原告王艳红与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王艳红、被告荣世联创公司的委托诉讼代理人时应路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1、判令解除《南京荣世联创定金合同（代理）》；2、判令被告双倍返还定金100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，王艳红、荣世联创公司签订《南京荣世联创定金合同（代理）》。合同签订后，王艳红严格按照合同约定履行了义务，于签约当天交付定金50000元整，该合同已经生效。2019年10月30日，王艳红按合同约定主动前往被告公司处完成合作协议书的签订并交纳剩余98000元合同款时，意外发现荣世联创公司已经与案外人张怡就“吾沏”餐饮项目江苏省苏州市吴中区内独家代理事宜签订了《区域代理合作协议》。被告荣世联创公司辩称：1、王艳红所交的5万元定金荣世联创公司的系统里未查询到；2、根据定金合同内容，王艳红未在2019年11月5日前与被告签订《区域代理合作协议》，视为其自愿放弃本协议的约定的权利，荣世联创公司可与他人另行订立合作协议，王艳红所交纳的定金不予退还。故请求驳回王艳红的诉讼请求。对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，王艳红（乙方）与荣世联创公司（甲方）签订了《南京荣世联创定金合同（代理）》。合同主要包括以下条款：为确保双方就“吾沏”餐饮项目在江苏省苏州市吴中区内合作协议的签订，双方经协商一致，就定金事宜达成如下协议：第一条甲方自收到方定金款项后为乙方保留在上述区域内的区域代理合作协议优先签约权至双方订合作协议书（下称“协议”）之日。第二条乙方应于2019年11月5日之前主动与甲方取得联系并完成合作协议书的签订，对此，甲方无正当理由不得拒绝。第三条乙方应在本协议签订时向甲方支付定金人民币大号50000元，并且在合同签订后该定金冲抵部分合同款项，剩余合同款人民币98000元，乙方应以签订合同时向甲方支付。第四条若在优先权期限内乙方未与甲方签订营运服务合同的，则视为乙方自愿放弃本协议第一条约定的权利，甲方可就上述区域与他人另行订立合作协议，乙方所交纳的定金不予退还。合同签订后，王艳红向荣世联创公司支付定金50000元。此后，双方未签订后续的《区域代理合作协议》。另查明，荣世联创公司于2014年11月5日登记设立，类型为有限责任公司(自然人独资)，经营范围：餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。自2015年8月起至双方签订相关协议时，荣世联创公司因与特许经营相关的诉讼约200余件。2020年3月，原告王艳红向本院提起诉讼，要求解除双方签订的相关合同并双倍返还定金。审理中，因荣世联创公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。荣世联创公司到庭参加诉讼。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有《南京荣世联创定金合同（代理）》、收据及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告王艳红与荣世联创公司拟开展区域代理合作而签订《南京荣世联创定金合同（代理）》，根据双方签订的《南京荣世联创定金合同（代理）》，双方的合同总额为148000元，故定金的数额应为29600元，超过部分应为无效。此后，双方并未签订具有特许经营合同性质的合同，王艳红作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。王艳红在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任，荣世联创公司应返还王艳红50000元，对于其主张双倍返还定金100000元的诉讼请求，本院不予支持。荣世联创公司抗辩该笔定金未收到，但未能提供相反证据予以证明，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《商业特许经营管理条例》第三条、第二十二条，规定，判决如下：一、解除原告王艳红与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年10月27日签订的《南京荣世联创定金合同（代理）》。二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王艳红定金29600元，合同款20400元。三、驳回原告王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由原告王艳红负担1250元，被告荣世联创公司负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  骆 菁见习书记员  孙 惠
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初938号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人黄万巧，男，汉族，1989年11月4日出生。因本案于2020年4月27日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]823号起诉书指控被告人黄万巧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月15日20时许，被告人黄万巧饮酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区汤山街道X302线汤山炮院下坡路段时被查获。经检验，被告人黄万巧的血样中乙醇含量为176.6ｍｇ／100ｍｌ血。被告人黄万巧到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人黄万巧具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人黄万巧拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄万巧对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄万巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人黄万巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈慧慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3635号申请人：于某，男，汉族，1963年2月14日出生，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李某，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被申请人：张某，男，汉族，1952年6月4日出生，住蓬莱市。被申请人：高某，女，汉族，1953年3月16日出生，住址同上。申请人于某与被申请人张某、高某民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某、高某名下的银行存款50万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、高某名下的银行存款50万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。案件申请费3020元，由申请人于某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙传辉二〇二〇年九月九日书记员  张 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7042号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行（以下简称邮政银行张掖市分行）。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方某。委托诉讼代理人:祁某，系该行法律顾问。被告：周某1，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：卞某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：周某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：周某3，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：武某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告邮储银行张掖市分行与被告周某1、卞某、周某2、王某、周某3、武某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖市分行的委托诉讼代理人祁某、被告周某1到庭参加了诉讼，被告卞某、周某2、王某、周某3、武某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行张掖市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周某1、卞某偿还贷款本金23526.83元，利息及逾期利息3833.1元（利息算至2020年7月8日），合计27359.93元，并利随本清；2.判令被告周某2、王某、周某3、武某承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告周某1、卞某签订《小额贷款额度借款合同》，约定在额度内原告向被告贷款15万元，额度存续期最长为48个月，其中前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为24个月，贷款年利率为12%，逾期利率为15.6%，还款方式为等额本息，用途为生产经营。同日，原告与被告周某2、王某、周某3、武某签订《小额贷款最高额保证合同》，约定为上述贷款提供连带责任保证，保证范围本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等，保证期限为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2017年11月10日原告向被告发放贷款15万元。但被告却未按合同约定还款，现原告依法提起诉讼。周某1当庭辩称，原告诉讼属实。欠款数额、担保情况均属实。卞某、周某2、王某、周某3、武某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告邮储银行张掖市分行围绕诉讼请求依法提交了：1.原告与被告周某1、卞某签订的《小额贷款额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》各一份，证明原告与被告周某1、卞某签订借款合同的事实；2.邮政储蓄银行个人贷款借据及个人贷款放款单各一份，证明原告将借款支付给被告周某1、卞某的事实；3.原告与被告周某2、王某、周某3、武某签订的《小额贷款最高额保证合同》各一份，证明四担保人担保的事实。被告周某1质证后未提出异议。被告卞某、周某2、王某、周某3、武某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周某1、周某2、周某3系兄弟关系；被告周某1与卞某、周某2与王某、周某3与武某均系夫妻关系。2017年11月9日，原告邮储银行张掖市分行与被告周某1、卞某签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：本合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；还款方式为阶段性等额本息还款法。若借款人未按期支付到期债务，银行可单方解除合同并计收罚息等内容。同时在个人贷款放款单上注明正常利率为年12%，逾期利率为年15.6%，借款用途为购调味品。同日被告周某2、王某、周某3、武某与原告分别签订《小额贷款最高额保证合同》一份，约定四担保人为借款人周某1、卞某提供连带责任保证担保，各保证人共同承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告邮储银行张掖市分行依约向借款人周某1、卞某发放了贷款150000元，贷款到期后，被告周某1、卞某偿还部分贷款本息，下欠贷款本金23526.83元，利息及逾期利息3833.1元（利息算至2020年7月8日），合计27359.93元，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人周某1、卞某向原告借款，由被告周某2、王某、周某3、武某担保，有双方签订的借款合同及保证合同为凭，现原告诉讼要求被告周某1、卞某偿还借款，理由成立，故本院予以支持。关于原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告在保证期间内要求被告周某2、王某、周某3、武某承担保证责任，理由成立，故本院予以支持。关于原告要求被告承担利息2564.16元，且利随本清的诉讼请求，因不违反相关法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周某1、卞某于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金23526.83元，承担利息3833.1元，本息合计27359.93元，并利随本清；二、被告周某2、王某、周某3、武某对上述借款承担连带保证责任，且承担连带清偿责任后有权向被告周某1、卞某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告周某1、卞某、周某2、王某、周某3、武某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费退还242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 崔琳二〇二〇年九月二日（法官助理 雷毅书记员 辛旺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初14328号原告胡飞全，男，汉族，1986年6月1日生，身份证住址南宁市。委托代理人蔡昌佑，湖南芙蓉律师事务所律师。委托代理人罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。被告马煌，男，汉族，1989年8月20日生，身份证住址广东省深圳市龙华区。委托代理人陈新勇，广东商达律师事务所律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实胡飞全、马煌均认可双方从2019年5月开始发生业务往来，胡飞全向马煌购买电池。胡飞全称马煌所售货物存在产品质量问题，要求马煌返还货款。二、其他情况胡飞全称双方就电池买卖有签订书面购销合同，于庭审中2019年5月11日《购销合同》原件一份，载明供货方为“中山市一把手新能源有限公司”，需求方为胡飞全，《购销合同》下方“供货方”处加盖有一枚“中山市一把手新能源有限公司”字样的印章。马煌对2019年5月11日《购销合同》的真实性不予认可，认为无其签字确认。胡飞全称“中山市一把手新能源有限公司”为未经工商登记的单位，马煌在2019年5月11日《购销合同》原件上加盖了“中山市一把手新能源有限公司”字样的公章。胡飞全于庭审中提交名片照片打印件以证实马煌与“中山市一把手新能源有限公司”之间的关系，名片上载明“中山市一把手新能源有限公司马煌总经理”，胡飞全称其并无名片原件，马煌仅向其发送名片照片。在回答“胡飞全称《购销合同》上‘中山市一把手新能源有限公司’这一公司并未进行工商登记，而在《购销合同》上加盖此公章的人是你，对此事实你是否认可？”这一问题时，马煌称“不认可”。在回答“胡飞全于庭审中提交名片照片一张，其上载明‘中山市一把手新能源有限公司马煌总经理’，这张名片是否属于你所有？”这一问题时，马煌称“不是”。胡飞全称马煌所售货物存在的产品质量问题为“1、有些电池无法充电；2、有些电池电量不足。”胡飞全、马煌均认可胡飞全在2019年6月有向马煌提出产品质量异议。但马煌对胡飞全之陈述不予认可，否认其所售货物存在产品质量问题，称“我向胡飞全提供的产品已经交付使用了，后来所谓质量问题胡飞全也没有提交质量问题的证据，所以对胡飞全此部分的请求不予认可，不退货款”。胡飞全未能提交充分证据证实马煌所售货物存在产品质量问题。胡飞全于庭审中确认其诉讼请求返还货款208505元中包括已打印的手机转账页面中确定的货款17800+50000+20000+10000+10000+10000+20000+5000=142800元，剩下的微信转账款项尚未打印，存于手机中。马煌对胡飞全此部分已付货款142800元予以确认。本院要求胡飞全于庭审结束之日起三日内提交其向马煌支付货款208505元的所有有效证据，胡飞全此后未予提交。庭审中，在回答“你的诉讼请求第2项主张拆卸涉案电池产品，要拆卸的涉案电池产品是什么产品？”这一问题时，胡飞全称“这些电池已经装在了路灯杆上”。在回答“你称要求马煌去拆卸涉案电池产品，这些产品在何处？”这一问题时，胡飞全称“云南省，具体的地址我现在忘了”。本院要求胡飞全于庭审结束之日起三日内提交诉讼请求第2项中要求马煌去拆卸电池产品的产品所在地的有效证据。在回答“你的第2项诉讼请求后半部分‘承担由此产生的费用’这一句话有歧义，你是要求马煌承担自己去拆电池产品的费用，还是承担你被拆电池产品后所产生的损失？”这一问题时，胡飞全称“我这句话的意思是马煌自己去拆，然后拆电池出差的差旅费、人工费、食宿费、交通费马煌自己负担”。胡飞全申请对马煌所售产品进行产品质量鉴定。双方择定深圳市质量技术监督评鉴事务所为本案鉴定事项的鉴定机构。此后本院委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对马煌所售产品进行产品质量鉴定。2020年6月5日深圳市质量技术监督评鉴事务所向本院出具函一份，载明“……请贵院提供下列资料：1、《购销合同》；2、案涉锂电池共有多少种规格、型号？各个规格、型号的数量？3、案涉锂电池目前的存放或安装地点？4、需鉴定的锂电池是有鉴定专家组去现场随机取样？还是由双方确认鉴定样品后由法院转交鉴定组？”为回复鉴定机构的相关问题，本院2020年6月9日与胡飞全、马煌进行谈话。在回答“每种规格、型号的数量各是多少？”这一问题时，胡飞全称“型号有3种，一12.8V-20100140-50A,数量437；二型号12.8V-27148130-40A,数量157；三型号12.8V-20100140-27A,数量12”。马煌称“不清楚”。在回答“这些锂电池现在是作为货物存放在仓库里还是已经安装在了固定的地方？”这一问题时，胡飞全称“全部花到工地上了。”马煌称“不清楚”。在回答“安装锂电池的具体地点在何处？”这一问题时，胡飞全称“在云南省普洱市澜沧县。”马煌称“不清楚”。在回答“双方有否共同封存签名的货物样品？”这一问题时，胡飞全称“没有。”马煌称“没有”。在回答“双方是否可以在近期之内对样品封存后提交至本院？”这一问题时，胡飞全称“不能。我只有产品，但是马煌不同意定样品。”马煌称“不能”。在回答“双方是否要求鉴定专家组到电池安装地云南省普洱市澜沧县现场抽样取检材？”这一问题时，胡飞全称“不鉴定。”马煌称“不要求”。2020年6月10日深圳市质量技术监督评鉴事务所向本院出具函一份，载明“……根据法院提供的《谈话笔录》得知，案涉锂电池己安装在工地，当事双方亦无留存共同封存确认的样品；同时，双方在笔录中也明确不要求鉴定专家组到案涉锂电池安装的地点进行现场抽样。鉴于上述因素，本案委托事项不具备鉴定条件，无法受理委托。”三、诉讼请求胡飞全诉至本院，请求判令马煌返还货款208505元；立即拆卸涉案电池产品并承担由此产生的费用；并承担本案的全部诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，胡飞全称马煌所售货物存在产品质量问题，要求马煌返还货款。第一，马煌对胡飞全之陈述不予认可，否认其所售货物存在产品质量问题。第二，胡飞全未能提交充分证据证实马煌所售货物存在产品质量问题。第三，胡飞全申请对马煌所售产品进行产品质量鉴定。但胡飞全未能提交双方共同封存签名的货物样品。第四，胡飞全称其持有马煌所售产品，但马煌不同意确定样品。第五，胡飞全称马煌所售产品已全部用于云南省普洱市澜沧县工地，马煌不确认此工地中的锂电池为其所售产品，称“不清楚”安装锂电池的具体地点。鉴于胡飞全未能提交充分证据证实马煌所售产品存在产品质量问题，胡飞全要求马煌返还货款，拆卸涉案电池产品并自行承担拆卸产品产生费用之诉讼请求均缺乏事实及法律依据，本院对胡飞全的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八十五条的规定，判决如下:驳回原告胡飞全的诉讼请求。本案案件受理费2214元，已由原告胡飞全预交，此款由原告胡飞全自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇二〇年九月十日书记员 陈燕妮(兼)书记员 叶  晓  雲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0211行初197号原告潘风乃，男，1938年11月12日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人潘洪源，男，1975年12月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。系原告之子。委托代理人甄宏伟，桓仁县总工会法律援助中心法律工作者。被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地山东省青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦**。统一社会信用代码：11370211326003420Y。法定代表人高永强，局长。出庭负责人宗德见，职务副局长。委托代理人任宙，工作人员。委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。原告潘风乃诉被告青岛市黄岛区自然资源局政府信息公开一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年9月14日组织进行庭前会议，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告潘风乃的委托代理人潘洪源、甄宏伟，被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称“自然资源局”）的负责人宗德见及委托代理人任宙、于臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月6日，被告自然资源局作出（2020）第037号《政府信息公开告知书》，主要内容：“潘风乃，你申请公开1982年国务院颁发《城镇建房用地管理条例》后，1983年到1985年之间现青岛市黄岛区胶南街道崔家庄村建设用地的等级及村镇规划普查档案及规划图表，并以书面形式公开或安排查阅相关资料，提供复印件并加盖公章。经查询，我局办理第一次全国初始登记是1991年，所以封存档案只有1991年之后的宅基地档案，若需查询1991年之后的宅基地档案应根据有关规定，可携带身份证和相应证明材料到地方自然资源所进行查询”。原告潘风乃诉称，被告于2020年4月10日受理原告提出的政府信息公开申请，于2020年5月6日向原告送达了《政府信息公开告知书》(2020)第037号。原告申请公开的内容为：一、1982年国务院颁发《城镇房用地管理条例》后，1983年到1985年之间，现黄岛区胶南街道崔家庄村建设用地的登记及村镇规划普查档案及规划图表。二、请求被申请人以书面形式向申请人公开上述内容，或安排申请人查阅相关资料，提供复印件并加盖公章。而被告作出的《政府信息公开告知书》(2020)第037号并未按原告的申请内容进行答复。原告申请对崔家庄村集体建设用地的登记及规划情况进行政府信息公开，并非是对个人宅基地登记信息进行查询。依据国务院颁发的《城镇建房用地管理条例》的规定，各地国土部门应执行《城镇建房用地管理条例》有关规定，自法规生效后对各地集体土地建设用土地进行普查登记，并作出规划。被告其办理的第一次全国初始登记是1991年，应为个人宅基地登记，本身与原告申请的内容不符。而且以原告申请的为“不动产登记资料查询，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其应依相应的法律法规办理。”明显偷换概念，错误地适用法律法规条款，系行政不作为，其具体行政行为违法，故诉求：1请求撤销被告作出的(2020)第037号《政府信息公开告知书》，并责令被告按照原告原申请内容重新作出政府信息公开答复；2.本案诉讼费由被告承担。原告潘风乃向本院提交了以下证据：1.居民身份证、恒仁满族自治县常住人口登记卡、信息公开申请书、政府信息公开告知书，拟证明原告向被告申请政府信息公开及后续答复情况；2.房屋建筑印契，拟证明原山东省胶南县人民政府至少在1987年对崔家庄村民颁发房屋印契中明确存在对房屋坐落及四至的明确记载，且该印契附记一栏中注明必须服从村规划，否则无效，以上足以说明被告抗辩的1991年之后才具有宅基地登记档案的事由与本案无关。被告自然资源局辩称，其作出的涉案《政府信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，不应被撤销，请求依法驳回原告诉求。被告自然资源局向本院提交了以下证据、依据：政府信息公开申请书、政府信息公开告知书，拟证明原告潘风乃向其提出信息公开申请及内容，后其依法作出告知书并送达，依据充分，程序合法。经庭审质证，对于原告潘风乃提交的证据，被告自然资源局认为常住人口登记卡及房屋建筑印契均系复印件，真实性无法确认，且印契属于纳税证明，即使确实有档案留存，亦应留存纳税部门而非被告处，且形成时间1987年也非原告申请的时间范围，对于其他证据的真实性均予以认可；对于被告自然资源局提交的证据，原告潘风乃对证据的真实性均予以认可。本院对以上证据认定如下：对于原告潘风乃提交的常住人口登记卡及房屋建筑印契，因均系复印件，无原件进行比对，且被告对此亦不予认可，故本院不予认定。对于原、被告其他提交的证据，因双方均予以认可，且有原件进行比对，故本院予以认定。经审理查明，原告潘风乃于2020年4月10日向被告自然资源局提交《政府信息公开申请书》，申请公开的内容：一、1982年国务院颁发《城镇房用地管理条例》后，1983年到1985年之间，现黄岛区胶南街道崔家庄村建设用地的登记及村镇规划普查档案及规划图表；二、请求被申请人以书面形式向申请人公开上述内容，或安排申请人查阅相关资料，提供复印件并加盖公章。后被告自然资源局于2020年5月6日作出（2020）第037号《政府信息公开告知书》，主要内容：“潘风乃，你申请公开1982年国务院颁发《城镇建房用地管理条例》后，1983年到1985年之间现青岛市黄岛区胶南街道崔家庄村建设用地的等级及村镇规划普查档案及规划图表，并以书面形式公开或安排查阅相关资料，提供复印件并加盖公章。经查询，我局办理第一次全国初始登记是1991年，所以封存档案只有1991年之后的宅基地档案，若需查询1991年之后的宅基地档案应根据有关规定，可携带身份证和相应证明材料到地方自然资源所进行查询。如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起60日内向青岛市黄岛区人民政府（地址（地址：青岛市黄岛区长江中路**司法局行政复议，或者在6个月内向青岛市黄岛区人民法院（地址：青（地址：青岛市黄岛区长江中路**诉讼”。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条及第三十六条第四项分别规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、“对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，原告潘风乃于2020年4月10日申请被告自然资源局公开1983年到1985年之间现青岛市黄岛区胶南街道崔家庄村建设用地的等级、村镇规划普查档案及规划图表，被告自然资源局经检索后于2020年5月6日作出涉案《政府信息公开告知书》告知原告潘风乃申请的相关信息不存在，亦依法告知了救济途径及期限，其公开行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第第三十六条第四项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘风乃的诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告潘风乃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘凯二〇二〇年九月十六日书记员  夏月
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1913号原告：韩明，男，1972年1月25日生，汉族，北京市政路桥管理养护集团有限公司第八公路工程处员工，住北京市门头沟区。被告：张大中，男，1982年9月13日生，汉族，北京化工大学员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高永峰，北京高文律师事务所律师。原告韩明诉被告张大中民间借贷纠纷一案，经诉前调解后，本院于2020年5月28日立案。在答辩期内，张大中对案件管辖权提出异议，本案中止审理。2020年8月19日，本案恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明，被告张大中的委托诉讼代理人高永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令张大中偿还借款50万元并给付利息（从2018年11月15日起至给付之日，按银行贷款利率计算）；2、案件受理费由张大中承担。事实和理由：我与张大中系同一系统的同事。2018年10月初，我大哥王晓冬跟我说，“张大中家中有事需要资金周转一下，一个月就还。”2018年10月14日，我通过中国建设银行账户向张大中银行账户转账50万元。借款期满后，张大中未归还借款，拖欠至今，故诉至法院。被告张大中辩称，一、我与韩明并不认识，也没有韩明的联系方式，双方没有任何来往的通信记录，更不存在借贷关系。二、韩明未提交借条或收据，不能证明双方存在借贷关系。三、50万元转款系王晓冬委托张大中办事给付的费用，只是通过韩明转账给张大中的，转款与韩明无关，更不是借款。四、韩明应该知道其与张大中之间没有借贷关系，却捏造虚假的借贷关系起诉，应是虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，韩明通过中国建设银行向张大中账户转款50万元，张大中收到该笔转账资金。就双方当事人争议的50万元资金的性质问题，韩明在第一次庭审中述称：“我与张大中系北京路桥集团公司系统内不同分公司的员工，经我一大哥王晓冬知道的张大中。2018年10月初，王晓冬对我说，张大中家里有困难，急需用钱，最多一个月。我遂于10月14日向张大中转账50万元，作为给张大中的借款，借期一个月。因借款期限不长，双方没有约定借款利息，也没有打借条。”张大中辩称：“我不认识韩明，50万元转款并非向韩明的借款，而是王晓冬支付给我办事的费用，只是通过韩明账户转账的，张大中与王晓冬存在什么关系与本案无关。”庭审中，法庭根据韩明、张大中的上述诉辩意见，就《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，依法进行释明后，双方当事人当庭确认了需要的举证期限。第二次庭审中，韩明、张大中未能就诉辩意见提供新的证据及证人证言，张大中本人亦未到庭参加诉讼。韩明变更诉讼请求为：判令张大中返还借款50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2018年11月15日始至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述事实，有建设银行客户回单、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，韩明以中国建设银行《客户回单》为依据证明向张大中转款50万元，并据此以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，符合上述司法解释规定的提起民间借贷诉讼的形式要求；张大中在确认收到韩明50万元转账资金前提下，反驳韩明提出的双方存在民间借贷关系的事实，根据上述司法解释的规定，张大中应当对其反驳意见提供证据加以证明。但，虽经法庭释明，张大中并未在举证期限内提供反驳韩明诉讼请求所依据的事实的证据。对此，张大中应当承担举证不能的法律后果。根据现有证据及当事人诉辩意见，对韩明主张与张大中存在民间借贷法律关系及借款期限的诉称意见，本院予以确认，借款合同自张大中收到借款时生效。韩明请求张大中返还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。韩明与张大中并未约定借款利息，其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张大中于本判决生效之日起七日内返还韩明借款50万元；二、驳回韩明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由张大中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张金星二〇二〇年九月十七日法官助理 赵爱忠书 记 员 孙 彤
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1424民初721号 原告：罗万川，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：曾伟，男，1992年10月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告罗万川与被告曾伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗万川到庭参加诉讼。被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗万川向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告务工工资12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月承包了西藏地区高压线线路架线工程，原告在该工地上务工。工程完工后，被告尚欠原告工资12800元。经原告多次催收，被告于2018年9月7日出具欠条1份：载明“因本人2017年在西藏工地拖欠罗万川工资12800元，由于经济暂时困难，今特此打此条”，事后，原告多次向被告催讨，被告至今没清偿。 被告曾伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告罗万川在被告曾伟承揽的西藏工地务工，被告曾伟于2018年9月7日向原告罗万川出具欠条载明“因本人2017年在西藏工地拖欠罗万川工资12800.00元（壹万贰仟捌佰圆整），由于暂时经济困难，今特此打此欠条”，现被告曾伟尚欠原告罗万川128**元未付。 上述事实，有原告的当庭陈述笔录，有原告向法庭提交的欠条等证据证实。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。罗万川在被告曾伟承包的工程中务工，被告曾伟未向其支付报酬，有原告罗万川提供的欠条为证。故原告罗万川要求被告曾伟支付欠款12800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告曾伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告曾伟于本判决生效之日起十日内支付原告罗万川劳务费12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（原告已预交），由被告曾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李皓羽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1369号之一 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西门居光明路**，统一社会信用代码：913611005508580285。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：刘顺光，男，1976年6月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与刘顺光金融借款合同纠纷一案中，因申请人以双方当事人达成和解协议需长期履行为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月一日 书记员  徐 丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1914号原告：陆勇，男，1983年5月20日出生，汉族，住扬中市。被告：唐丹，男，1992年7月8日出生，汉族，住扬中市。原告陆勇与被告唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陆勇、被告唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元；2.判令被告偿还借款利息暂定1646元（从2020年2月25日起计算至实际还款日止，按年化6%计息）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2020年1月24日向原告借款70000元，约定一个月偿还。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告故依法提起诉讼。被告唐丹辩称，原告向被告转账70000元，但转账后被告立即向原告指定的其朋友朱建勇转账23500元，被告另以微信转账1500元，即退还借款本金20000元，利息5000元，实际借款本金为20000元。被告借款后，前几个月每月向朱建勇偿还利息5000元，后几个月每月偿还利息3000元。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条、支付宝转账记录。被告唐丹提供与原告的通话录音、支付宝和微信转账记录。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年1月24日，被告向原告出具借条一份，载明被告因生意周转向原告借款70000元，借款期限为一个月。原告提供支付宝转账记录，载明向被告转账70000元。被告提供了其支付宝转账记录，载明2020年1月24日被告向“勇敢的心”转账23500元。被告陈述此款是在收取70000元后按原告的要求向朱建勇转账。被告亦提供与原告的通话录音，佐证该事实。被告提供了其微信聊天记录，载明被告于2020年2月至7月，多次向“骑猪兜风”转账，转账金额为2000元、3000元、5000元不等。被告陈述此款是其向原告支付的利息，由朱建勇收取转交原告。本院经审查认为，被告向原告借款70000万元并出具借条，原告虽向被告给付此款，但被告提供了其支付宝转账记录，载明当日被告收款后向他人转账23500元。被告亦提供其微信转账记录，载明被告借款后向他人转款。被告陈述其转款是按原告要求向朱建勇给付，实际借款金额为50000元，且被告已多次偿还利息。审理中，原告虽对被告的上述意见不予认可，但根据被告提供的相应证据，可以显示本案借贷过程不合常理，本案不属于经济纠纷，涉嫌“套路贷”，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告陆勇的起诉。预收案件受理费796元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年九月十六日书记员  张慧珺
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1206号 移送执行人：汕头市金平区人民法院审判监督庭。 被执行人：农文孟（外文译名：NONGVANMANH），男，1998年5月7日出生，岱依族，居住地越南(以上基本情况系自报)，国籍不明。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭与被执行人农文孟罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年九月二十二日 书记员  佘 璇
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0928民督50号 申请人：中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行。 负责人：荆某。 委托代理人:张某,广东联睿(呼和浩特)律师事务所律师。 委托代理人:陈某,广东联睿(呼和浩特)律师事务所律师。 被申请人：燕某，1986年6月2日出生，现住内蒙古乌兰察布市。 申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行称，2019年1月2日，被申请人燕某向申请人提交《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡申请业务申请书》，在上述《金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行信用卡申请业务申请书》中承诺充分理解并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，清楚知晓信用卡相关信息，自愿遵守领用合约、章程、信用卡的各项规则、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依据被申请人的申请，申请人核准并向被申请人发行了信用卡，卡号为×××。自2019年1月2日起，被申请人燕某多次使用信用卡进行取现、消费等交易，但未依约定按时偿还本金及支付利息。截至2020年7月24日，共拖欠申请人借款本金5061元、逾期还款违约金290.84元、消费手续费73.11元及利息827.74元，各项合计6252.69元。经申请人多次催要，被申请人一直不予偿还。综上所述，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特向贵院提出申请，请求贵院向被申请人发出支付令，要求督促被申请人燕某归还借款本金5061元、逾期还款违约金290.84元、消费手续费73.11元及截至2020年7月24日的利息827.74元，各项合计6252.69元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人燕某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金5061元、逾期还款违约金290.84元、消费手续费73.11元及截至2020年7月24日的利息827.74元，各项合计6252.69元。 申请费50元，由被申请人燕某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 布 和 二〇二〇年九月十日 书记员 李宝露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请人应当写明请求金钱或者有价证劵的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权、债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初1499号 原告韩胜民，男，1970年1月29日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人柴进明，河北品度律师事务所律师。 被告张立志，男，1979年9月13日出生，满族，住河北省唐山市乐亭县。 被告李媛，女，1980年7月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 原告韩胜民诉被告张立志、李媛劳务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴进明到庭参加了诉讼，被告张立志、李媛经传票传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年9月，原告接受二被告的指派前往二被告经营的渔船为被告提供海上捕捞等劳务，双方约定被告按照12000元/月的标准向原告支付劳务费。原告在二被告处工作100天，二被告分几次支付给原告一小部分劳务费，扣除日常生活用品的费用，经结算二被告共拖欠原告劳务费31500元。2019年1月23日，被告向原告出具欠条一张，该欠条上载明“被告拖欠原告劳务费共计31500元，被告承诺于2020年2月21日前付清拖欠原告的上述劳务费，如到期未还清则按照30元/天的标准支付违约金。如出现债权纠纷，原告实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、误工费、交通费）由被告负担。”被告至今没有清偿原告上述劳务费。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费31500元，并按年利息24%计算支付违约金，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告张立志、李媛未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致，有原告当庭陈述、被告为原告出具的欠条、河北省人民法院诉讼费专用票据（保全费500元）等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原告接受被告的指派提供劳务，被告理应如期支付劳务费，被告拖欠劳务费的行为侵害了原告合法权益，原告请求被告支付劳务费31500元及利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告虽向法庭提交河北增值税普通发票（法律咨询服务），但欠条中并未就法律咨询服务费用的负担进行约定，原告请求被告负担该笔费用的诉讼请求，本院不予支持，原告应当自行承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立志、李媛于本判决生效之日起十日内支付原告韩胜民劳务费31500元并支付迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以人民币31500元为基数，自2020年2月22日起至本判决指定期间履行之日或指定履行期间届满之日止。被告未在本判决指定期间履行债务的，计息终止日以本判决指定期间届满之日为准）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立志、李媛负担，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  魏东 二〇二〇年九月二日 书记员  于跃
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5362号原告：段淑芹，女。委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师5。被告：杜庆安，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路****楼**，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告段淑芹与被告杜庆安、中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称大地财险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑芹的委托诉讼代理人董云峰，被告杜庆安，被告大地财险莒县公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年08月01日11时25分，杜庆安驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**的小型客车，沿文心路由西向东行驶至莒县文心路108号灯杆处左转弯时，与由东向西行驶的段淑芹驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成段淑芹受伤，车辆受损的道路交通事敌。2019年8月8日，莒县公安局交通警察大队作出第371122420190002083号道路交通事故认定书(简易程序)，认定当事人杜庆安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第（三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定。确定当事人杜庆安负全部责任，当事人段淑芹无责任。杜庆安系鲁Ｌ×××**的小型客车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车在被告大地财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份。原告伤后在莒县人民医院住院治疗187天，经诊断伤情为左侧胫骨踝间隆突撕脱骨折、左膝前、后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、左侧胫骨上端骨挫伤、左侧腓骨头骨挫伤等伤情，支出医疗费62132.77元。2020年5月22日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，原告支出鉴定费1200元。原告另支出车辆维修费500元、复印费60元。事故发生后，被告大地财险莒县公司为原告垫付医疗费10000元，被告杜庆安垫付医疗费1000元。原告因本次事故支出医疗费62132.77元被告应予赔偿，原告请求另支出门诊费800元，但未提供相关证据予以证实，对其该项请求不予支持。原告请求残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）符合其伤情，本院予以支持。原告请求精神抚慰金2000元过高，根据原告的伤情，本院酌定1000元。原告请求的误工天数、护理天数均过长，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.12条、10.4条规定，结合原告的伤情，其误工天数本院酌定200天，护理天数酌定90天，原告请求误工费标准按照108.35元/天计算符合实际情况，予以支持，故原告的误工费应为21670元（108.35元/×200天），原告的护理费标准应按120元/天计算，故原告的护理费应为10800元（120元/天×90天）。原告伤后住院治疗187天，故原告的住院伙食补助费天数应计算187天，故原告的住院伙食补助费应为9350元（50元/天×187天）。原告请求交通费3000元过高，本院酌定2000元。原告请求施救费100元提供的票据未有相关单位盖章，证据不充分，对原告的该项请求不予支持。原告的上述损失由被告大地财险莒县公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由本次事故的侵权人被告杜庆安根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，其应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告段淑芹医疗费10000元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%），误工费21670元（108.35元/×200天），护理费8232元，车辆损失500元，以上共计120500元，于本判决生效后十日内付清（已给付10000元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告段淑芹医疗费52132.77元（62132.77元-10000元），护理费2568元（120元/天×90天-8232元），住院伙食补助费9350元（50元/天×187天），交通费1000元，鉴定费1200元，以上共计66250.77元，于本判决生效后十日内付清；三、被告杜庆安赔偿原告段淑芹复印费60元，于本判决生效后十日内付清（已给付1000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由原告段淑芹负担514元，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担1234元，被告杜庆安负担679元。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司应支付187984.77元（120500元+66250.77元+1234元），已给付10000元，仍需给付177984.77元；被告杜庆安应支付739元（60元+679元），已给付1000元，应返还261元。被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司将应支付款项中的177723.77元打入原告段淑芹在中国银行莒县支行账号为62×××26的账户内，将应支付款项中的261元打入被告杜庆安在中国农业银行莒县支行账号为62×××77的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年九月十七日书记员  阚文静
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1170号之一 申请执行人：刘照彬，男，1982年11月11日出生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：刘远锋，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 刘照彬与刘远锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初1241号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，刘远锋应向刘照彬支付借款90000元及利息（按年利率6%计算，自2019年4月4日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费2050元。因刘远锋未按上述生效法律文书履行义务，刘照彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人刘远锋有粤Ｋ×××××大众汽车牌和粤Ｘ×××××福特牌小型轿车各一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（分别于2022年9月16日、22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1170号案件终结本次执行程序。 被执行人刘远锋负有继续向申请执行人刘照彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初9194号申请人：阿瑞娜（上海）实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈嘉利，董事长。委托诉讼代理人：房彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：北京乐华金乔商业管理有限责任公司，住所地北京市房山区阎东路焦庄村西（1）**103。法定代表人：杨宁，执行董事。申请人阿瑞娜（上海）实业有限公司与被申请人北京乐华金乔商业管理有限责任公司联营合同纠纷一案，申请人以保障自身合法权益，防止被申请人逃避债务，便于案件执行为由，向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下存款975229.83元。申请人向本院提交阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号为1011319192020000304的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京乐华金乔商业管理有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司北京电子城科技园区支行账户（账号×××）内存款500000元；二、冻结被申请人北京乐华金乔商业管理有限责任公司名下中国建设银行股份有限公司北京财满街支行账户（账号×××）内存款475229.83元。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。案件申请费5000元，由申请人阿瑞娜（上海）实业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月八日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初2549号原告：张艳波，男，1996年3月23日出生，汉族，住山西省黎城县。委托诉讼代理人：王军强、董琳（实习），山西长兴律师事务所律师。特别授权。被告：王冲，男，1985年4月25日出生，汉族，住长治市。被告：长治市水母餐饮管理有限公司。地址：长治市潞州区太行西街省建巷18号。法定代表人：王立涛，职务：经理。委托诉讼代理人：韩愈，山西振坤律师事务所律师。特别授权。原告张艳波与被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司雇佣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强、董琳、被告王冲、长治市水母餐饮管理有限公司委托代理人韩愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬5930元；2、判令被告支付原告自2020年1月1日起以5930为基数按年利率6%计算的至实际付清之日止的资金占用费。当庭变更为按同期银行贷款市场报价利率计算资金占用费。事实和理由：2019年10月，原告潞州区太行西街省在位于长治市××巷号的水母酒吧从事装修工作，被告王冲承诺在装修工程结束后即支付原告工资。2020年1月1日，装修工程结束，但王冲并未依约支付工资，共欠付原告5930元。后原告向王冲多次索要，但其一直拒绝支付。经长治市高新区综合执法队调查，被告认可欠付原告工资的事实，但至今仍未支付。现依法提起诉讼，望判如所请。被告王冲在答辩中认可原告系其雇佣在水母酒吧从事装修工作，施工期间也曾支付原告张艳波、张艳波工资3000元，现尚有7730元未予支付。未支付余款是被告长治市水母餐饮管理有限公司负责人李志慧拖欠装修工程款90000元所致，现双方正针对承揽合同纠纷进行诉讼，被告的请求是要求该公司支付工程款。综上，在向李志慧追要慧工程款后，再支付原告工资款。被告长治市水母餐饮管理有限公司辩称，1、公司与原告不存在劳务关系，被告不是本案适格的主体。2、公司所在商铺系由案外人李志慧发包给被告王冲进行装修，原告系王冲雇佣，公司并不知晓二者间如何约定。3、李志慧非公司人员，其行为非职务行为，也未得到公司追认。公司所在商铺系由李志慧转让与公司法定代表人王立涛，被告使用已装修好的商铺用作酒吧经营。4、李志慧与原告、王冲之间无论系何法律关系，均与公司无关。5、原告诉请资金占用费按年利率6%计算不符现行法律规定。6、被告王冲签字确认拖欠原告工资不涉及公司。综上，我公司不承担支付原告工资款的责任。经审理查明：2019年10月26日，被告王冲与案外人李志慧达成口头协议，约定王冲承包太行西街省位于长治市××巷号的水母酒吧的硬装修工程，工程价款365000元，工期60日。王冲承揽上述工程后，雇佣原告等人进行施工。至本案诉讼前，案外人李志慧已给付王冲工程款275000元。因二人对工程延期、装修质量等问题产生纠纷而诉至本院，该案目前正在审理中。原告因未能足额领取工资报酬，向长治市高新区综合执法队投诉，经该队调查核实，被告王冲认可欠原告工资款5930元。因被告王冲对上述款项至今未予支付，致原告诉至本院。另，在本案审理中，被告长治市水母餐饮管理有限公司委托诉讼代理人称其公司经营的水母酒吧所在商铺系案外人李志慧在装修完工后转让与公司法定代表人王立涛。上述事实有长治市高新区综合执法队询问笔录、工资欠款明细、收条、微信转账截图、企业信用信息公示报告等证据在案佐证。本院认为，在被告王冲承揽装修工程后，与原告等人达成口头协议，约定原告等人在其承揽的工程地点按照原告的工作要求进行施工，在工程结束后付清工资报酬的事实能够认定双方符合雇佣合同关系的法律特征，双方形成雇佣关系。依约定，被告王冲应在工程完工后即应足额付清原告工资报酬，现其拖欠原告工资款5930元的行为侵害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告王冲以发包人尚未支付完毕工程款为由拒绝付款的抗辩理由，于法无据，本院依法不予采信。被告长治市水母餐饮管理有限公司与原告无合同关系，双方不存在权利和义务，原告向该公司主张工资报酬无事实依据，亦于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王冲在本判决生效之日起十日内支付原告张艳波工资款5930元，并支付自2020年1月1日起以上述工资款数额为基数标准参照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的至付清之日止的资金占用费。二、驳回原告张艳波对被告长治市水母餐饮管理有限公司的诉讼请求。如未按以上第一条规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 龚垣峰 二〇二〇年九月二日书记员 董丽霞