山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1705号原告：徐淑芳，女，1976年8月8日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。（系死者刘向东配偶）原告：刘申田，男，1946年3月5日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。（系死者刘向东父亲）原告：郭彩平，女，1946年12月7日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。（系死者刘向东母亲）原告：刘子豪，男，1999年1月2日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。（系死者刘向东儿子）原告：刘子希，女，2000年12月5日生，汉族，山西省泽州县周村镇人。（系死者刘向东女儿）委托诉讼代理人：张艳丽，山西昌世律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗伟琴，山西昌世律师事务所实习律师。被告：酒扩军，男，1975年4月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区中原街。委托诉讼代理人：康永丽，山西精石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部，住所地：山西省泽州县金村镇湛家村客运东站四海通达写字楼第**第二间房，统一社会信用代码：9114050081120500XT。负责人：刘俊，任该公司经理。委托诉讼代理人：常鸿，山西亚圣律师事务所律师。原告徐淑芳、刘申田、郭彩平、刘子豪、刘子希诉被告酒扩军、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部（以下简称：人保晋城营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，对该案进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张艳丽、栗伟琴，被告酒扩军的委托诉讼代理人康永丽，被告人保晋城营业部的委托诉讼代理人常鸿均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告诉称：1.请求依法判令两被告共同赔偿原告丧葬费36103.5元、死亡赔偿金665240元、被抚养人生活费68766.75元、精神损害抚慰金50000元、停尸费6300元等共计826410.25元人民币。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月21日00时38分，刘向东驾驶晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车在沿高都至大兴线由东向西行驶至泽州县高都镇沙河村下坡路段时车辆侧翻，造成刘向东当场死亡、车辆损坏的交通事故。刘向东驾驶的晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车实际所有人为被告一酒扩军，其在被告二投有机动车交强险和商业险，保险期间自2020年3月19日0时起至2021年3月18日24时止，其中车上人员责任险（司机）保险金额为1000000元/座，且不计免赔。该起事故发生在有效的保险期间内，为维护原告方合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告酒扩军辩称：对本次事故经过无异议，但其无责任，其在被告人保晋城营业部投有交强险和商业险，应由被告人保晋城营业部在合理范围内承担责任。其已经垫付30000元，被告人保晋城营业部理赔时应当予以返还。被告人保晋城营业部辩称：对本次事故经过无异议；死者刘向东没有道路交通运输从业资格证不符合驾驶人员资格，属免赔事项；本案为合同纠纷，原告赔偿费用的计算基础不认可；停尸费应计算在丧葬费当中；精神抚慰金不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：刘申田、郭彩平、刘子豪、刘子希身份证复印件，机动车商业保险单、交通事故认定书、死者刘向东驾驶证、刘春琴出具“被告酒扩军垫付丧葬费30000元”收条一支、泽州县周村镇苇町村村民委员会出具的死者刘向东父亲刘申田、母亲郭彩平无劳动能力、无其它生活来源证明本院予以认可，并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提供徐淑芳身份证复印件一份，欲证明原告徐淑芳系死者刘向东妻子，二被告经质证均认为原告没有提供结婚证，对死者刘向东和徐淑芳的关系存在异议。结合原告徐淑芳庭后提交的补充证据其与死者刘向东的结婚证，经本院核实，对原告徐淑芳与死者刘向东的夫妻关系予以认可。原告泽州县周村镇苇町村村民委员会出具的亲属关系证明，欲证明死者刘向东父母刘申田、郭彩平有四个抚养人。被告经质证认为村委不能证明死者的夫妻关系，本院经审查认为该亲属证明系证明刘申天配偶及子女情况，该证据具有书证证据能力，应当予以认可。原告提交殡仪服务费收款收据一支，刘向东殡仪服务费6300元。被告经质证认为停尸费应计算在丧葬费当中，本院认为停尸费、运尸费等办理丧葬事宜的花费均属丧葬费赔偿范围。根据当事人提供的证据、陈述意见，本院认定的事实如下：2020年5月21日00时38分许，刘向东驾驶不符合技术标准具有安全隐患的晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车，沿高都至大兴线由东向西行驶至泽州县高都镇沙河村下坡路段时车辆侧翻，造成刘向东当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，经山西省泽州县公安局交通警察大队出具的第140525120200000039号道路交通事故认定，死者刘向东承担该事故的全部责任。被告酒扩军系晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车车主，其在被告人保晋城经营部为晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机)等险种，其中车上人员责任险（司机）保险责任限额为1000000元，保险期间自2020年3月19日至2021年3月18日。原告徐淑芳与死者刘向东系夫妻关系，死者刘向东育有一子刘子豪、一女刘子希，原告刘申田、郭彩平系死者刘向东父母。死者刘向东1974年9月16日生，其父刘申田于1946年3月5日生，现年74周岁，其母郭彩平于1946年12月7日生，现年73周岁。另查明，死者刘向东具有机动车驾驶证，准驾车型为A2。事故发生后，被告酒扩军垫付丧葬费30000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告人保晋城营业部能否以死者刘向东未取得道路运输从业资格证为由免除保险责任；二、对原告的赔偿事项及赔偿数额；三、被告酒扩军是否应向原告承担赔偿责任。关于争议焦点一，被告人保晋城营业部能否以死者刘向东未取得道路运输从业资格证为由免除保险责任。本院认为死者刘向东驾驶的晋EXXX**号“东风”牌重型自卸货车在被告人保晋城营业部处投保有车上人员责任险（司机），本案事故发生于保险期间内。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，被告人保晋城营业部作为格式合同的提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。被告人保晋城营业部辩称死者刘向东没有道路交通运输从业资格证不符合驾驶人员资格属免赔事项，本院认为被告人保晋城营业部未就此提交证据证明其已尽到提示和说明义务，故本院对该抗辩不予支持。关于争议焦点二，对原告的赔偿事项及赔偿数额。本院认为原告主张的死亡赔偿金应以2019年山西省城镇居民可支配收入标准33262元/年计算20年为665240元；原告主张的丧葬费应以2019年山西省职工月平均工资标准6017.25/月计算6个月为36103.5元；原告主张的被抚养人生活费应当按照2019年山西省城镇居民人均消费性支出21159元/年标准计算，死者刘向东之父刘申田现年74周岁有三女一子其被抚养人生活费应计算6年为31738.5元；死者刘向东之母郭彩平现年73周岁有三女一子其被抚养人生活费应计算7年为37028.25元，被扶养人生活费共计68766.75元。原告主张的精神损害抚慰金，被告人保晋城营业部辩称对原告主张的精神损害抚慰金不予赔偿，本院认为刘向东在事故中死亡,道路交通事故认定书认定其本人负事故的全部责任，故对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。原告主张由被告赔偿殡仪服务费6300元，本院认为该费用属于丧葬费赔偿范围不再予以支持。关于争议焦点三，被告酒扩军在被告人保晋城营业部投保车上人员责任险（司机），保险责任限额为1000000元，原告主张损失未超过保险责任限额，被告酒扩军在本案中不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司营业部于本判决生效后十日内支付原告徐淑芳、刘申田、郭彩平、刘子豪、刘子希死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计770110.25元（含被告酒扩军已垫付的30000元）；驳回原告徐淑芳、刘申田、郭彩平、刘子豪、刘子希其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决指定期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12064元（原告已预交），由被告酒扩军承担11242元，原告徐淑芳、刘申田、郭彩平、刘子豪、刘子希承担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李志赛人民陪审员 陈润桃人民陪审员 卫晋锋 二〇二〇年九月十五日法官 助理 张 浩书 记 员 张振宇