wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初273号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芙蓉、张娇龄，山西光北律师事务所执业律师。被告：武建勋，男，一九八三年八月二十日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告武建勋金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月七日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王芙蓉、张娇龄到庭参加诉讼，被告武建勋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西右玉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武建勋偿还原告借款本金40500元及按合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一六年十一月二十四日，原告下属的油坊信用社与被告武建勋签订了贷款合同，合同约定由油坊信用社向被告武建勋发放贷款40500元，贷款期限为一年，从二〇一六年十一月二十四日至二〇一七年十一月十日，月利率为8.78‰，按季结息；逾期贷款罚息利率在贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息利率在贷款利率基础上加收100%；贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；原告为追索欠款产生的诉讼费等费用全部由被告武建勋承担。合同签订后，油坊信用社于二〇一六年十一月二十四日向被告武建勋发放贷款40500元。借款到期后，经原告多次催要，被告武建勋未能按时归还借款本息。原告认为，被告武建勋未按贷款合同的约定偿还借款本息，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。武建勋未答辩。本院经审理认定事实如下：二〇一六年十一月二十四日，被告武建勋以养羊缺少资金为由向原告山西右玉农村商业银行股份有限公司申请贷款40500元，双方签订了贷款合同。合同约定，贷款期限为一年，从二〇一六年十一月二十四日至二〇一七年十一月十日止，月利率为8.78‰，借款人如未按约定的期限归还借款，在约定的利率基础上加收50％罚息。合同签订当日，原告山西右玉农村商业银行股份有限公司向被告武建勋发放了借款40500元。上述借款到期后，被告一直未能归还借款本息。后经原告多次催要，但被告以种种理由拒付，故原告诉至本院，请求依法予以追要。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、贷款合同、借款借据、客户交易明细对账单、贷款利息计算表等证据予以证实，以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。原、被告双方签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告武建勋作为借款人理应按合同约定的期限及时归还借款本息。现借款期限已届满，但被告武建勋至今未归还借款本息，其行为已严重违约，应当承担逾期还款的违约责任。原告依法追要借款本息，合法有据，本院予以支持。被告武建勋经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武建勋于本判决生效之日起一个月内一次性归还原告山西右玉农村商业银行股份有限公司贷款本金40500元及利息、罚息（利息按月利率8.78‰，逾期付款罚息加收50%，从二〇一六年十一月二十四日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，减半收取计406.25元（原告缓交），由武建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年九月八日书记员 朱宝军
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初11645号原告：李延淑，女，1951年5月29日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告李延淑与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行了审理。原告李延淑向本院提出诉讼请求：一、请求判决双方解除合同并赔偿损失。损失包括:1.账户余额共计:11429.7元;2.优惠券兑现共计:10086元;3.购物积分兑现共计:5467.4元;以上共计:26983.1元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵贸易有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金17000元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发区购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》4.13关于商品批发与代售条款中写明:注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》15.2约定:若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖。原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，即《合同法》第九十四条第(四)款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告同时违反了《中华人民共和国电子商务法》第二十条:电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。第三十四条:电子商务平台经营者修改平台服务协议和交易规则，应当在其首页显著位置公开征求意见，采取合理措施确保有关各方能够及时充分表达意见。修改内容应当至少在实施前七日予以公示。平台内经营者不接受修改内容，要求退出平台的，电子商务平台经营者不得阻止，并按照修改前的服务协议和交易规则承担相关责任。故，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国电子商务法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，望依法判决。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李延淑与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李延淑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢2492号 申请执行人：重庆松龙混凝土有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松桥路**松龙大夏**5-3，统一社会信用代码91500112765945647P。 被执行人：重庆市瑞庆建筑工程有限公司，，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴园区一路**统一社会信用代码91500109573438368H。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人货款6657917元及利息、延迟履行利息、诉讼费，并承担执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执恢2492号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘月雪
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初935号 原告：裴刚，男，汉族，1970年7月21日出生，现住河北省唐山市。 委托诉讼代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地：河北省唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200799554687B。 负责人：王**生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马百刚，该公司员工。 原告裴刚与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告裴刚委托诉讼代理人张博与被告保险公司委托诉讼代理人马百刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失4万元、唐马路红玫瑰瓷厂门口损坏交通设施费用10220元。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求判令车辆损失41149元，公估费3892元，以上共计45041元。事实理由：2020年6月8日00时30分许元，裴佳彬驾驶原告裴刚所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，行驶至唐马路红玫瑰瓷厂东侧时，因操作不当与道路中央护栏发生碰撞，致车辆、护栏受损，裴佳彬受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具的第130205420200000779号道路交通事故认定书认定，当事人裴佳彬承担事故全部责任。原告裴刚为事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险与车辆损失险，事故发生在保险期间内。因原、被告协商未果故诉至法院。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司承保交强险及商业险，我司交强险限额已赔付护栏损失2000元。护栏损失均为铁质件，应扣除百分之十的残值。在没有拒赔、免赔的情形时，对原告合理合法的损失，同意在商业险范围内赔付。原告主张损失过高，并且车辆损失应提交修理发票、修理明细、转账记录、修复后复勘照片及修理厂采购配件的发票和清单，以证明所有配件均已更换，佐证其损失。且我司并非事故实际侵权人，公估费、诉讼费属于间接损失，应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日00时30分许，裴佳彬驾驶原告裴刚所有的车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车，行驶至唐马路红玫瑰瓷厂东侧时，因操作不当与道路中央护栏发生碰撞，致车辆受损、护栏受损、裴佳彬受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队第六大队出具的第130205420200000779号道路交通事故认定书认定，当事人裴佳彬承担事故全部责任。此次事故给原告造成损失如下：经法院委托鉴定机构鉴定车辆损失为41149元、公估费3892元，以上共计45041元。原告裴刚为事故车辆冀Ｂ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及辆损失险，保险金额为56722元，保险期间自2020年4月23日00时起至2021年4月22日24时止。事故发生在保险期间内。 上述事实有原告方身份证、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、维修费发票、修理厂结算单、建行业务回执等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，合法、有效。双方的权利义务应受保险单及所附条款的约束。本案中，原告已交纳保费，被告应按照合同约定赔偿原告车损。原告诉请的损失经核查为：车辆损失为41149元、公估费3892元，以上共计45041元。上述损失有原告提交的公估报告、公估费发票等证据予以证明，本院予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道理交通秩序，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条第二款、第四款、第十三条、第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险范围内赔付原告裴刚车辆损41149元、公估费3892元，以上共计45041元。 案件受理费1056元，简易程序减半收取528元,被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高尔东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张 函
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初94号原告刘勤，男，1979年12月25日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘勤诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘勤诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区312号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告刘勤提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘勤与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘勤的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘勤的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省湖口县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0429行初88号原告：刘东辉，男，1966年2月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住所：都昌县。被告：九江市道路交通运输管理局都昌分局，住所地：都昌县东风大道。负责人：杨俊。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师。委托代理人：但中杰，江西准星律师事务所律师。原告刘东辉诉被告九江市道路交通运输管理局都昌分局交通运输行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告刘东辉，被告九江市道路交通运输管理局都昌分局的执法中队长刘明钦及委托代理人冯喜国、但中杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求确认被告2020年7月2日扣押原告赣Ｇ×××**号小汽车和赣Ｇ×××**号皮卡车的行政行为违法；2、请求判决撤销被告于2020年7月9日送达的赣浔都运扣决字［2020］025号和029号扣押决定书；3、请求判决被告立即将所扣两车辆退还原告，并赔偿原告交通费100元、车辆扣押期间的损失（每日每车100元至退还之日止，其中2020年7月2日至起诉之日共2800元）。事实和理由：2020年7月2日上午10时30分左右，原告驾驶赣Ｇ×××**号皮卡车，正要将车停放在都昌县南山停车场时，被告五六名工作人员以原告在南山停车场非法培训学员为由，在没有出具任何法律手续的情况下，直接强行扣走原告赣Ｇ×××**号皮卡车及停放在皮卡车旁的赣Ｇ×××**号小汽车。事后经原告多次争辩，被告于7月9日将扣押决定书和车辆行驶证、驾驶证送交原告。原告认为被告扣押原告车辆没有任何事实依据，作出的《扣押决定书》适用法律错误且程序违法，给原告造成了损失，故提起诉讼。被告辩称，1、原告没有教练资质，违规教学、私用驾校车辆，在规定场地之外教学；2、我局扣押车辆事实证据确凿、扣押决定于法有据、程序正当。原告向本院提交如下证据：驾校营业执照、驾校的情况说明、行驶证两本，拟证明车辆是原告的。被告向本院提交如下证据：1、统一社会信用代码证、法人证明、负责人身份证，拟证明被告主体资格；2、机动车行驶证，拟证明案涉车辆所有人是驾校，而非原告，原告不具备原告主体资格的事实；3、《询问笔录》两份、科目一考试成绩单（原告违规招收学员的成绩单）、现场照片一份8张、执法记录仪视频、《现场笔录》，拟证明原告违法违规私招驾驶学员的事实、原告私设教练场地的事实、原告在规定场地之外私自训练学员的事实；4、驾校营业照、驾校企业信息一套、教练车信息表、教练员信息表，拟证明原告不具备教练资格，私自从事教练学员的事实；5、机动车辆车牌证申请表、驾校情况说明，拟证明原告私自使用作废的公章，申报教练车、教练车牌的年检的事实；6、《扣押决定书》、《扣押财物清单》、《延长行政强制措施审批表》、《延长强制措施限期通知书》、《送达回证》、《执法工作人员工作证复印件》，拟证明被告所有行政强制措施程序合法措施适当。经审理查明，2020年7月2日,被告在都昌县南山停车场巡查执法时发现原告在使用赣Ｇ×××**车对两名驾校学员进行培训。执法人员表明了身份后对该涉案车辆赣Ｇ×××**车和赣Ｇ×××**车进行暂扣保管，并要求原告到被告处接受处理。2020年7月9日,被告对赣Ｇ×××**车辆和赣Ｇ×××**车分别作出赣浔都运扣决字［2020］025号、赣浔都运扣决字［2020］029号《扣押决定书》并向原告交付扣押财物清单。2020年8月2日，被告因原告未配合调查处理而延长扣押期限30日，并将《延长行政强制措施期限通知书》于8月3日送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条规定“行政机关决定实施查封、扣押的,应当履行本法第十八条规定的程序,制作并当场交付查封、扣押决定书和清单”。本案中，被告于2020年7月2日以原告没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明对原告的车辆实施扣押。虽存在违法事实,但未按照行政强制法的相关规定当场交付扣押决定书和扣押清单,而是于2020年7月9日向原告送达扣押决定书和扣押清单，属程序违法，且该扣押决定中适用《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条,与本案违法事实不符,属适用法律错误。另被告未在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和答辩状，应承担不利后果。关于原告主张行政赔偿的请求,因原告涉嫌非法运营一案未进行实体处理,其赔偿请求不符合行政赔偿程序要件，原告该行政赔偿请求不宜在本案一并处理。故对原告主张行政赔偿的请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第七十条第一款第（二）、（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告九江市道路交通运输管理局都昌分局于2020年7月2日扣押原告赣Ｇ×××**车和赣Ｇ×××**车的行政行为违法；二、撤销被告九江市道路交通运输管理局都昌分局作出的赣浔都运扣决字[2020]025号、赣浔都运扣决字[2020]029号《扣押决定书》；三、被告九江市道路交通运输管理局都昌分局于本判决生效之日起三日内将赣Ｇ×××**车和赣Ｇ×××**车返还给原告刘东辉；四、驳回原告刘东辉的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告九江市道路交通运输管理局都昌分局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。窗体底端窗体顶端窗体底端审 判 长  余 斌审 判 员  吕 颖人民陪审员  熊燕燕二〇二〇年九月三日法官助理黄涛书记员周蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70998号申请人：上海秋鸿货运代理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：赵阳。委托诉讼代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被申请人：奇得特种纸业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：李金成。本院在审理申请人上海秋鸿货运代理有限公司诉被申请人奇得特种纸业(上海)有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人上海秋鸿货运代理有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人奇得特种纸业(上海)有限公司的银行存款人民币223,543.90元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人奇得特种纸业(上海)有限公司的银行存款人民币223,543.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 戴 姣二〇二〇年九月二十一日书记员 李易天附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1215号申请人：宋述科，男，1967年10月9日出生，汉族，住山东省成武县。被申请人：北京瀚洋信业文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人光辉。申请人宋述科（以下称姓名）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京瀚洋信业文化传媒有限公司银行账户内存款2000500元，或查封、扣押等值财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与宋述科签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，宋述科的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京瀚洋信业文化传媒有限公司银行账户内的存款二百万零五百元，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。案件申请费5000元，由申请人宋述科预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1003刑初480号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨萌，男，1992年1月19日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，扬州市广陵区扬盛青少年足球俱乐部足球教练，住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月16日被取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）406号起诉书指控被告人杨萌犯交通肇事罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察官吴艳丽出庭支持公诉，被告人杨萌到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2020年1月10日17时13分左右，被告人杨萌驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车由西向东行驶至扬州市邗江区汊河街道银河路林溪山庄小区南门路段，与由南向北步行的被害人岳某乙发生碰撞，致被害人岳某乙受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人杨萌负此事故的全部责任。经法医鉴定，被害人岳某乙系因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。被告人杨萌明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨萌与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，被告人杨萌在开庭审理中无异议，且有未到庭证人岳某甲、赵某的证言，公安机关制作并出具的到案经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、居民死亡医学诊断书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听材料，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告，安徽中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，书证赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨萌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后其自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院决定给予被告人杨萌一定的缓刑考验期限。公诉机关起诉指控被告人杨萌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨萌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桑育春二〇二〇年九月三日书记员  朱晓红
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1434号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰、赖利彬，系该行员工。被告：谢起金，男，1983年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告：谢泽架，男，1961年8月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告谢起金之父。原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告谢起金、谢泽架借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人赖利彬到庭参加诉讼。被告谢起金、谢泽架经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢起金立即偿还原告借款本金40000元及相应利息843.65元(本次利息计算至2020年5月20日止)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经自愿协商，于2017年1月23日签订《个人借款合同》一份。借款合同约定谢起金在原告处办理产业扶贫信贷通信用贷款40000元，期限叁年，从2017年1月23日开始至2020年1月22日止，贷款用途为山林抚育。借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率4.35%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告谢起金发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2020年5月20日，被告谢起金仍欠贷款本金40000元、利息843.65元。原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告谢起金、谢泽架未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日被告谢泽架向原告申请“产业扶贫信贷通”贷款，2017年1月23日由被告谢起金与原告签订《个人借款合同》一份。借款合同约定谢起金在原告处办理产业扶贫信贷通信用贷款40000元，期限叁年，从2017年1月23日开始至2020年1月22日止，贷款用途为山林抚育。借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率4.35%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告谢起金发放了借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截至2020年5月20日，被告谢起金仍欠贷款本金40000元、利息843.65元。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放明细、被告谢起金还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告的身份证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告贷款到期未还属违约，且该贷款由被告谢泽架提出申请，由被告谢起金去办理，实际属于家庭共同贷款，原告要求两被告共同归还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢起金、谢泽架应于本判决生效后十日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款40000元及相应利息（2020年5月20日前的利息为842.65元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由被告谢起金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  黄英二〇二〇年九月二十六日代理书记员  陈星
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1630号 原告：张某，男，1974年5月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：孙某，男，1973年1月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 被告：吴冬云，1970年10月12日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县。 本院在审理张某与孙某、吴某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告张海明于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费972元已减半收取，由原告张某负担。 审判员  刘忠辉 二〇二〇年九月九日 书记员  冯丽丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3528号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：刘明立，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明立信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理 伍 昆                                                                                                                                                        书记员    汪嘉文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3507号原告：周建新，住宁夏回族自治区中宁县。被告：党李兴，男，汉族，建筑承包商，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏恒宇电力工程有限公司。法定代表人：王新华。原告周建新与被告党李兴、宁夏恒宇电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告周建新到庭参加了诉讼，被告党李兴、宁夏恒宇电力工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资3600元；2.被告宁夏恒宇电力工程有限公司对第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，马学峰和被告党李兴挂靠被告宁夏恒宇电力工程有限公司承包了甘肃省和政县农网改造项目18标段工程，马学峰雇佣原告从事电工。后马学峰退出承包，由被告党李兴一人承包工程。2019年9月18日，被告党李兴给原告等10人出具承诺书，承诺下欠原告等十人的工资于2019年9月30日付清。但被告党李兴至今未向原告支付下欠的工资3600元，无奈原告提起诉讼。被告党李兴、宁夏恒宇电力工程有限公司经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告周建新为支持其主张提供承诺书一份，以证明2019年9月18日，被告党李兴向原告等十人出具承诺书，承诺于2019年9月30日付清工资。经审查，本院认为原告的证据能够证明本案的基本事实，本院予以确认。本院认定的事实：2019年9月18日，被告党李兴给原告等十人出具承诺书一份，承诺于2019年9月30日付清原告等十人的工资，承诺书中列明了原告等十人的工资数额，其中原告的工资数额为3600元。因被告党李兴至今未向原告支付下欠的工资3600元，原告诉诸本院。本院认为，被告党李兴欠原告劳务工资3600元，事实清楚、证据充分，有被告党李兴向原告出具的承诺书佐证，被告党李兴作为债务人依法应当予以支付。本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，向原告支付劳务工资的相对人应为被告党李兴，故原告要求被告宁夏恒宇电力工程有限公司承担连带支付责任的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告党李兴、宁夏恒宇电力工程有限公司虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党李兴支付原告周建新劳务工资3600元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周建新的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告党李兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马晓波 二〇二〇年九月十五日书记员 张鹏鹭附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3667号之三 申请执行人：宿州市阳光宝丽商贸有限公司。住所地宿州市西昌路**。 法定代表人：李运良，总经理。 被执行人：徐心华，男，汉族，1969年10月18日生，住宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐心华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐心华在中国农业银行62×××71账户内存款人民币74643.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执316号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：温广，男，汉族，1966年09月27日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：马容，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：罗伊珊，女，汉族，1993年11月27日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：肖小云，女，汉族，1986年01月11日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：温锐行，男，汉族，1979年08月10日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初992号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行所属辖区的不动产登记中心及村民(社区)委员会，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月25日对被执行人温广、马容、罗伊珊、肖小云、温锐行发出了限制消费令。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初3414号原告：郭美仙，女，1962年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谭玉峰，男，1985年4月23日，汉族，住云南省玉溪市红塔区，系原告郭美仙的女婿。代理权限：一般授权代理。被告：王金伟，男，1987年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告郭美仙与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告郭美仙的委托诉讼代理人谭玉峰到庭参加了诉讼，被告王金伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭美仙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金35500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告的女婿是多年的朋友，2012年被告以做生意需要资金周转，向原告借款5万元。原告同意借款，于达成协议当日将借款5万元以现金方式交付被告。被告收到借款后，陆续赔还了原告借款本金14500元，余款35500元至今未赔还。2019年9月15日，被告向原告出具了欠条确认了该欠款，并承诺2019年11月15日还清。还款期限届满后，被告仍未偿还借款。原告多次向被告索要，被告口头承诺会尽快偿还，但至今未偿还。被告的行为损害了原告的合法权益，请求判如所请。被告王金伟未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、原告的身份证。证明：原告的身份信息。二、欠条。证明：被告欠原告借款35500元。被告王金伟未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。本院认为，原告起诉被告王金伟欠其借款本金35500元，有被告出具的欠条予以证实，原告要求被告王金伟支付借款本金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告王金伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王金伟于本判决生效之日起三十日内赔还原告郭美仙借款本金35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告王金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇二〇年九月十日书记员  郭凡
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异112号 申请执行人：饶燕春，女，汉族，1946年5月17日出生，住广东省始兴县。 被执行人：陈琼俊，男，1989年12月14日出生，住陆丰市。 被申请人：陈琼深，男，汉族，住陆丰市，系被执行人哥哥。 本院在执行申请执行人饶燕春与陈琼俊责令退赔一案，因陈琼俊不能履行（2019）粤0222刑初13号刑事判决书确定的义务，申请执行人申请追加陈琼深为本案被执行人。 本院经审查查明，公诉机关广东省始兴县人民检察院指控被告人陈琼俊犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，本院依法作出（2019）粤0222刑初13号刑事判决书，判决：“一、被告人陈琼俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万五千元。二、对被告人陈琼俊的违法所得继续追缴，并责令退赔各被害人（被害人名单及金额详见附页-明细表）”。明细表第37行显示，被执行人陈琼俊尚需退赔5375元给申请执行人饶燕春。申请执行人认为陈琼俊将收到的被害人资金交给了陈琼深保管，部分资金由陈琼俊转到了陈琼深名下建行银行账户，且其曾将部分受害者的资金予以退赔，证实陈琼深管理陈琼俊诈骗所得资金的，因此陈琼深应履行退赔义务。并认为，根据陈琼深与受害者陈某签订的补充协议，陈琼深作为陈俊琼的家属，承诺愿意代为退赔陈琼俊诈骗的被害者资金。故向本院申请追加陈琼深为被执行人，履行退赔义务，本院受理后，以（2020）粤0222执异112号立案。 本院认为，责令退赔是指犯罪分子已将违法所得使用、挥霍或者毁坏的，责令其按违法所得财物的价值退赔。具体到本案，首先，本院生效刑事判决书并未认定陈琼深为陈琼俊集资诈骗罪、诈骗罪的共犯，未认定退赔义务人为陈琼深,刑事判决书虽然认定陈琼俊曾转账共计145093.5元，但未认定该笔费用就是陈琼俊违法所得。其次，申请执行人向本院提交的陈琼深出具给被害人陈某的《补充协议》，并非是对申请执行人饶燕春的承诺，对陈琼深无约束力。最后，根据《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第一条：“一、被告人是成年人，其违法所得都由自己挥霍，无法追缴的，应责令被告人退赔，其家属没有代为退赔的义务”。陈琼深作为陈琼俊的家属，并非涉案款项的退赔义务人。申请执行人提出的追加陈琼深为本案被执行人理由不充分、证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，裁定如下： 驳回申请执行人饶燕春的请求。 若对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十日内向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢祝优
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2072号 原告：张章钟，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：徐大洲，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告张章钟与被告徐大洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张章钟到庭参加诉讼，被告徐大洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张章钟向本院提出诉讼请求：1.判令徐大洲偿还借款1.1万元；2.本案诉讼费用由徐大洲承担。事实和理由：张章钟与徐大洲系朋友关系。2014年1月25日，徐大洲向张章钟借款1.5万元，并于当庭出具《借条》一份，承诺在2014年9月30日偿还全部借款。但徐大洲至今仅归还4,000元，故诉至法院，请求判如所请。 徐大洲既未提交书面答辩状，亦未向本院提交相关证据，又未到庭应诉。 张章钟围绕诉讼请求提交的《借条》，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2014年1月25日，徐大洲向张章钟出具一张《借条》，内容为：“本人徐大洲兹2014年1月25日向张章钟借人民币，大写壹万伍仟元整，借款2014年1月24日至2014年9月30号”。庭审中，张章钟自认徐大洲已归还4,000元，尚欠11,000元未还。现因还款纠纷，故张章钟诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张章钟提供的证据，结合庭审陈述，本院认定张章钟与徐大洲之间的借贷关系成立。徐大洲尚欠张章钟借款11,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，现还款期限届满，故张章钟要求徐大洲归还借款本金11,000元的诉讼请求，本院予以支持。徐大洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 徐大洲应于本判决生效之日起十日内偿还张章钟借款本金11,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由徐大洲负担。公告费560元，由徐大洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  王**林 人民陪审员  李震康 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1198号原告：庞景成，男。被告：任海民，男。原告庞景成与被告任海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告庞景成到庭参加诉讼，被告任海民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞景成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任海民于2016年12月末在原告处借款5万元，并保证在一年内还款，原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元。被告任海民未到庭，也未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃。原告庞景成围绕诉讼请求提交了借据原件一份，甘南县巨宝镇新华村民委员会证明一份。法院依职权与巨宝镇新华村会计于丽丽调查笔录一份及调取被告任海民户籍证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借据原件及甘南县巨宝镇新华村民委员会证明，被告未到庭未发表质证意见，视为对自身权利的放弃，具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，甘南县巨宝镇新华村民委员会是基层组织，该证明与该村会计于丽丽的调查笔录相佐证，故对原告提交的证据本院予以确认。对法院调取的任海民的户籍证明系公安机关出具的，具有客观真实性、合法性，经原告确认系借款人任海民，具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任海民于2015年12月27日在原告庞景成处借款人民币5万元，约定月息2分，借款期限为一年，并出具借据一份，内容为“借据借款人：任海民，今借庞景成人民币（大写）50,000.00元，小写伍万元，利息按月息2分计算，此款在15年12月27日前借款人必须连本金带利息一次性还清此借款，如果到日期借款人不还清此款，超期一天付违约金元，违约金以每天计算。如果借款人超期5日不清还清以上此款，我作为担保人自愿为借款人提供连带保证责任，担保还清以上此款，空口无凭特立此据！借款人：任海民电话：132××******连带担保人：庞景成电话：159××******身份证：1号楼4单元502做底押签订日期：16年12月末日”。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实全面地按照合同约定履行自己的义务。被告任海民在原告处借款本金5万元，有被告为原告出具的借据为证，故原、被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是原告对自身权利的放弃，本院不予干涉。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任海民于本判决生效之日起十日内给付原告庞景成借款本金人民币5万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050.00元，公告费人民币560.00元，合计人民币1610.00元，由被告任海民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 赵秀娟二〇二〇年九月三十日书记员 董 鹏附法条：《中华人民共和国合同法（1999）》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1333号原告：尹堂开，男，1970年11月28日生，汉族，湖南省桂阳县人，住广东省海丰县************。身份证号码：432************673。委托代理人：陈文锋，系广东展业律师事务所律师。被告：古金洲，男，1971年7月15日生，汉族，广东省海丰县人，住广东省海丰县*********。身份证号码：441************412。原告尹堂开诉被告古金洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈文锋到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月11日被告驾驶无牌证三轮摩托车，行驶至梅陇镇人民三路（梅丰会所对面）时，碰撞原告驾驶的摩托车，造成原告受伤的交通事故。海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告共发生损失如下：1、医疗费33782.84元；2、住院护理费4800元；3、住院伙食补助费3200元；4、误工费18300元；5、交通费960元；6、营养费960元；7、后续治疗费8000元；8、残疾赔偿金84132元；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费17324元；11、鉴定费2500元，共计178985.84元。因被告承担主要责任，故请求判决被告依法赔偿原告161290元；诉讼费由被告承担。被告无到庭答辩。经审理查明：2019年12月11日7时30分，被告驾驶电动三轮车从梅陇镇人民三路西沿324国道往梅陇中学方向行驶，行经324国道725KM+700M（梅丰会所对面）时，与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告驾驶车辆逃离现场。2020年2月21日海丰县公安局交通警察大队作出第441***1********642号《道路交通事故认定书》，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告即被送到海丰县彭湃纪念医院住院治疗至2020年1月12日，共住院32天，用去住院医疗费33782.76元。原告出院时医嘱注明继续床上功能锻炼3个月，另海丰县彭湃纪念医院外科一区出具《证明》证明原告后续治疗需花费约8000元。2020年6月5日原告经广东同济法医临床司法鉴定为伤残等级十级，用去鉴定费2500元。本案肇事车辆电动三轮车实际支配人系被告，该车属无证车辆。原告为维护自身的权益，于2020年7月21日向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。另查明，原告系居民家庭户口，其从2018年4月29日至现居住在广东省海丰县************。原告尚有一母亲需被抚养（颜四娥，1944年10月7日出生），原告共有三姐弟；原告尚有一子需被抚养（尹仲颢，2008年3月10日出生）。本院认为：海丰县公安局交通警察大队认定的事故责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法应予采纳。本案的赔偿责任比例应为30%：70%，即被告承担70%，原告承担30%。本次事故肇事车辆电动三轮车属无证车辆，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告请求被告在交强险的赔偿限额中按120000元先予以赔付后再按赔偿责任比例计算赔偿数额，本院依法予以支持。本次事故适用《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，视本案实际情况，原告应支持的赔偿项目和数额：1、医疗费33782.76元；2、住院护理费4800元（150元/天×32天×1人）；3、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）；4、误工费14060.42元（42066元/年÷365天×122天）；5、交通费960元（30元/天×32天）；6、营养费500元（5000元×10%）；7、后续治疗费8000元；8、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金5000元；10、被抚养人生活费17324元【（28875元×7年×10%÷2人）+（28875元×5年×10%÷3人）；11、鉴定费2500元，共计174259.18元。该款在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额120000元由被告先行赔付，剩余54259.18元（174259.18元-120000元）按责任比例予以承担，即37981.43元（54259.18元×70%），本次事故被告应赔偿原告各项损失157981.43元（120000元+37981.43元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告古金洲应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告尹堂开因本次交通事故造成的各项损失157981.43元。本案诉讼费1805元，由原告75元，被告承担1730元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡雨龙
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异8号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市博美城镇房地产开发公司，统一社会信用代码：9144158175109479XW，住所地：陆丰市博美镇店下雨山。 法定代表人：林珠金，职务：经理。 被执行人：陆丰市博美大地花木发展公司，注册号：19688888-0，住所地：陆丰市博美镇店下公路北侧。 法定代表人：林伟柔，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2001）陆法执字第338号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2001）陆法执字第338号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0486号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0486号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市博美城镇房地产开发公司、陆丰市博美大地花木发展公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2001）陆法执字第338号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执1061号申请执行人：张囡囡，女，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：张杰，男，汉族，现住淄博市周村区。被执行人：沈萍，女，汉族，现住淄博市周村区。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初1949号民事判决书及申请人的申请，于2020年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰、沈萍在各银行账户内存款45046.00元（其中包括生效法律文书中确定的款项43500.00元，迟延履行期间的债务利息91.00元，案件受理费及申请费901.00元，执行费554.00元）；若无存款或存款不足45046.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘洪磊二〇二〇年九月十一日法官助理宁学书记员陈姝君
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏金牦牛酒业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠东路**。 法定代表人：刘海建，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘津华，上海同脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建汀江酒业有限公司，，住所地福建省长汀县腾飞一路** 法定代表人：李勇飞，该司总经理。 再审申请人西藏金牦牛酒业有限公司（以下简称金牦牛公司）因与被申请人福建汀江酒业有限公司（以下简称汀江公司）加工合同纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院2019年4月8日作出的（2019）闽08民终428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金牦牛公司申请再审称，根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第（二）项规定，依法申请再审。事实与理由：一审法院适用法律错误，对本案基本事实没有证据支持。二审法院本应对金牦牛公司的上诉请求，即对一审法院所认定的事实和适用的法律进行审查，但二审法院回避金牦牛公司提出的上诉请求，以金牦牛公司存在民事诉讼法上的自认，作为驳回上诉的判决理由。刘海建是金牦牛公司的法定代表人，作为一个理性王常的人是不可能在谢楚群收到了货物的情况下，再提出要求汀江公司返还加工费这种诉求的。真实的情况是，一审法官问刘海建为什么会到福建来起诉，刘海建回答，他原先认为谢楚群收到了两批货物，所以他向广东省揭阳市熔城区人民法院起诉，该院驳回了刘海建的第2项诉讼请求，认为谢楚群没有收到第二批货物，所以，金牦牛公司只能向一审法院起诉要求汀江公司支付加工费。刘海建的表述，不构成对自己不利事实的承认。 本院经审查认为，在本案一审庭审中，金牦牛公司的法定代表人刘海建陈述：“我有向谢楚群确认，他说收到了”。刘海建已认可谢楚群已收到涉案货物的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”刘海建在二审中反悔，但未能提供其他证据推翻其一审自认的陈述，原判认定刘海建已自认谢楚群收到案涉货物并无不当。 综上，金牦牛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西藏金牦牛酒业有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  叶 锦
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1906号 原告：张士兴，男，汉族，1971年12月25日出生,四平市铁东区。身份证号：×××。 委托代理人：李磊，男，四平市铁东区名博法律服务所法律工 作者。 被告:四平市工业和信息化局。 主要负责人:张国忠，副局长。 地址；四平市铁西区市府路59号。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市啤酒厂。 法定代表人（负责人）：刘增石，厂长。 住所地：四平市铁**三马路**。 原告张士兴与被告四平市工业和信息化局（以下简称信息化 局）、四平市啤酒厂（以下简称四平啤酒）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张士兴及委托代理人李磊，被告四平市工业和信息化局委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告四平市啤酒厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士兴诉称：原告张士兴,是在1990年6月到四平市啤酒厂工作的工作岗位是装卸工，一直未予被告签订劳动合同。直至1999年因公导致右眼受伤，带薪休息至2004年9月公司买断。现四平市啤酒厂（已吊销）故向四平市人民法院提起诉讼。1、请求法院依法判决原告与被告1990年6月至2004年9月存在劳动关系；要求被告给付经济补偿金500元；诉讼费用由被告承担。 被告信息化局辩称，一、四平市工业和信息化局与原告既没有签定劳动合同也没有雇佣关系，所以我局不是劳动争议的主体；二、四平市啤酒厂于2005年10月17日吊销营业执照，四平市工业和信息化局2009年成立，由于承接关系本局成为该厂的行政主管部门，但与没有任何劳动、人事、投资关系，因此也不能承担该厂的责任和义务。关于原告诉请要求给付经济补偿金500元，没有事实和法律依据，综上请法院驳回原告对我局的诉讼请求。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告张士兴向法庭提供如下证据： 证据一:原告身份证复印件，证明：原告主体身份。被告信息 化局质证认为，对该证据没有异议。 证据二:劳动仲裁申请书，不予受理案件通知书，证明：本案 前置程序已经完成。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据三:证人周某、宫某工资表5张（1990年6月至1999 年1月），证明：证人周某、宫某此期间在啤酒厂工作。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据四:协议书，证明：2005年1月20日原告与被告四平市 啤酒厂签订的协议，协议内容：原告在工作期间右眼以外受伤，比照五级工伤一次性支付补助金，并一次性支付1999年至2004年9月社会保险费。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据五:收条，证明原告收到被告啤酒厂的赔偿金，共计 19994.48元。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。 证据六:证人周某证言，证明我和原告张士兴是同一单位同 事，我是×××牌号车的司机，他是装卸工，1990年6月他入厂以后就分配到和我一个车上。被告信息化局质证认为，对该证据没有异议。原告张士兴质证认为，对该证人证言没有异议；被告信息化局质证认为，对该证人证言没有异议。 证据六:证人宫某证言，证明我和原告张士兴是同一单位同事，我是单位的核算员，他是×××牌号车的装卸工，司机是周某，1990年6月他入厂和周某分到一个车工作。原告张士兴质证认为，对该证人证言没有异议；被告信息化局质证认为，对该证人证言没有异议。 经审理查明：原告张士兴在1990年6月到四平市啤酒厂工作，工作岗位是装卸工，一直未予被告签订劳动合同。直至1999年因公导致右眼受伤，带薪休息至2004年9月，后公司买断。被告四平市啤酒厂于2005年10月17日依法被四平市工商行政管理局吊销营业执照。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证人周某、 宫某工资表5张、2005年1月20日原告与被告四平市啤酒厂签订的协议一份、证人周某、宫某证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单 位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告张士兴在1990年6月在四平市啤酒厂工作，作为四平市啤酒厂员工，工资由四平市啤酒厂发放，并接受四平市啤酒厂单位的管理，从事四平市啤酒厂单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告信息化局对此亦未提出异议，故本院确定原告张士兴与被告四平市啤酒厂之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，原告提供2005年1月20日原告与被告四平市啤酒厂签订的协议一份、证人周某、宫某证言能够证明原告从1990年6月至2004年9月期间与四平市啤酒厂存在劳动关系，对此本院支持原告张士兴从1990年6月至2004年9月期间与被告四平市啤酒厂存在劳动关系。故原告张士兴的诉讼请求本院予以支持。关于被告信息化局系被告四平市啤酒厂行政主管部门，与原告张士兴不存在劳动关系，故被告信息化局本案中不承担民事责任。对于原告张士兴诉请要求被告给付经济补偿金500元，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告张士兴与被告四平市啤酒厂从1990年6月至2004年9月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原告张士兴其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，张士兴自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋登辉
陕西省略阳县人民法院民事判决书(2020)陕0727民初811号原告：刘永涛，男，汉族，住略阳县XX镇XX村XX社XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：周玉斌，略阳县148法律服务所法律工作者。被告：赵秀城，男，汉族，住略阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司，住所地：XX区XX路XX号XX酒店XX室。法定代表人：姚毅，该公司执行董事兼总经理。原告刘永涛与被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司、赵秀城劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永涛及委托代理人周玉斌与被告赵秀城到庭参加诉讼。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘永涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带支付拖欠原告劳务工资12949.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月至7月，第二被告将其所有位于四川等地轻钢别墅工程分包给了第一被告，第一被告拿到工程后，雇佣原告从事安装等工作。务工期间，第一被告支付了原告部分工资，工程完工后，原告多次找第一被告要求支付剩余部分工资，第一被告以第二被告未支付工程款没钱为由，一直不予支付原告劳务工资。经原告和工友们多次催要，第一被告承认拖欠原告工资属实，但没钱支付。为维护合法权益，原告提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告赵秀城辩称：被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司拖欠原告等人工资属实，但责任在艺华公司，与答辩人无关，答辩人无支付原告工资的义务。工程承包方和施工方均为艺华公司，答辩人没有分包艺华公司的工程项目，也不是实际施工人。答辩人基于其他业务与艺华公司领导认识，艺华公司在四川项目需要工人，答辩人出于好意帮忙，将用工信息发布到周边朋友，与公司、工人之间仅为帮忙关系，也没有参与现场工作，更没有在现场带班干活。答辩人在艺华公司四川项目中既不是承包人，也不代表公司履行任何监督管理之责。艺华公司曾通过答辩人账户转款全额转付过工人3、4月的工资，没有抽利。答辩人与工人没有雇佣关系，相反公司拖欠的5、6月工资，原告等人还委托答辩人向公司索要。综上，答辩人在公司与工人之间纯属好意帮忙行为，既不代表公司、也不是公司的授权代表，更没有代表公司与工人签订任何合同，既不是工程承包人，也不是实际组织施工者，事实上答辩人也没有牟取任何利润，没有理由承担承担公司支付工资不能的连带责任，依法应驳回原告诉讼请求。被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司经本院合法传唤后在举证期限内未向本院提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理组织到庭当事人进行了举证和质证，被告艺华轻钢公司未作答辩、举证和到庭参加庭审，依法视为其放弃举、质证权。原告提交的证据：1、原告身份证复印件；2、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司企业信息表；3、考勤表复印件；4、工资表复印件；5、欠薪证明复印件，证明欠原告劳务工资12949.9元；6、加盟合同；7、南江工程款支付凭证复印件，证明两被告之间存在工程项目有承包或分包关系；8、原告与姚毅聊天记录，证明原告向第二被告要求支付11位农民工工资的事实及原告作为工地负责人向第二被告汇报工地耗材情况；9、原告与第二被告公司财务宋月的微信聊天记录，证明原告向第二被告公司财务汇报11位农民工6月份考勤情况的事实。被告赵秀城提交的证据：1、赵秀城身份证复印件；2、《承包合同》复印件，证明被告艺华轻钢公司与发包人蔡某某签订施工项目合同关系，并非赵秀城承包工程；3、银行交易流水清单、转账结果单、三、四月工资表。证明工资由原告刘永涛将考勤表发给公司，由财务制表后总经理签字后，公司转账给赵秀城，由赵秀城按考勤发给原告，赵秀城仅是代发工资，并非与原告存在劳务关系；4、2019年5、9月份工资表及微信转账信息，证明由公司财务宋月审核考勤表后制作了工资表，但未经其和总经理签字，导致五、六月份的工资未发放及XX城XX工地干活，11名原告与公司是雇佣关系，与赵秀城无关； 5、原告出具的委托书。证明原告信任赵秀城帮忙向公司讨薪；6、《意向加盟合同》书，证明赵秀城与公司的合作意向在略阳和汉中片区，与公司承包四川的蔡某某项目无关。对当事人《承包合同》、考勤、工资表、银行交易流水清单、赵秀城账户转付3、4月份劳务工资表、5、6月份考勤表、2019年9月份工资表及微信转账信息截图、委托书、原告与姚毅、宋月聊天记录等证据真实性本院予以采信，原告认为赵秀城与公司之间存在项目分包或承包的证明目的，结合双方其他证据，本院不予采信。对原告举证的加盟合同证据，证明两被告是承包或分包关系，缺乏公司与发包人蔡某某签订的项目合同的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月19日，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅与案外人蔡某某签订轻钢别墅工程项目施工合同，施工地点在四川南江县XX村。被告赵秀城为该项目介绍或组织的原告等十余人前往务工。务工期间，被告艺华轻钢公司法定代表人姚毅授权本案原告刘永涛负责考勤报公司，公司审核考勤表工资确定人工工资，3、4、9月份的劳务工资表有姚毅签字，由财务转入赵秀城账户转付给了原告等人，5、6月份考勤拖欠原告工资   12949.9元未支付，施工完成后，原告等人给被告赵秀城出具委托书，向艺华轻钢公司索要剩余部分工资无果，诉至本院。本院认为，本案争议焦点：原告诉讼请求是否应该支持。原告等人为被告艺华轻钢公司承揽修建施工工程项目提供劳务，形成的劳务工资之债，受法律保护。根据查明的事实，被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司与发包人签订的施工合同，在实际履行施工合同中，从务工考勤管理及支付劳务工资审核，均表现为公司，根据《保障农民工工资支付条例》第十六条规定，被告艺华轻钢公司作为承包施工用工主体，对拖欠劳务工资，负有清偿责任。原告主张被告赵秀城承担连带支付劳务工资责任，缺乏事实依据，现有的证据不能证明被告赵秀城是转包或分包的实际施工人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，应承担举证不能的法律后果。被告艺华轻钢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决，符合法律规定。其行为无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩及举证的权利，并承担对其不利的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求于法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永涛支付工资12949.9元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告西安艺华轻钢集成房屋工程有限公司负担，限本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审 判 员  胡 三 二〇二〇年九月十六日 法官 助理    熊  蕾书 记 员  张 颖 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2744号原告黄兴峰，男，汉族，1980年9月5日生，住贵州省贵阳市小河区。原告李梅，女，汉族，1985年10月4日生，住址同上。二原告委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告黄兴峰、李梅诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴峰、李梅委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴峰、李梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金134090.3元（按已付房价款418745.4元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年8月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年8月25日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为440812元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款418745.4元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8604.4元（418745.4元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄兴峰、李梅逾期办证违约金8604.4元；二、驳回原告黄兴峰、李梅的其余诉讼请求。案件受理费1490元（已减半收取），由原告负担1394元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3529号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐玲玲，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理 伍 昆                                                                                                                                                          书记员   汪嘉文
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民事裁  定书   (2020)陕0702民初2511号   原告勉县利弘卫浴店，地址：陕西省勉县XX街XX道XX路XX城门面房。   经营者：蒋沙利，女，生于1987年XX月XX日，汉族，陕西省勉县人，住勉县XX镇XX村XX组XX号，身份证号：612   325198709260228。   统一社会信用代码：92610725MA6YPWX29W。   被告汉中德意酒店管理服务有限公司，地址：汉台区。   法定代表人：张继明。   统一社会信用代码：91610700MA6YN9G6X0。   本院于2020年5月25日立案受理了原告勉县利弘卫浴店诉被告汉中德意酒店管理服务有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院按照立案时，原告勉县利弘卫浴店对被告送达地址确认书上提供的被告地址查找，无法与被告取得联系，亦无法获取被告对本案的答辩意见。    本院认为，原告勉县利弘卫浴店不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二项之规定，裁定如下:   驳回原告勉县利弘卫浴店对被告汉中德意酒店管理服务有限公司的起诉。   诉讼费588元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。                                      审 判 员陈 明 平     二〇二〇年八月十三日                            书 记 员  刘 姝 麒        1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4169号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：吴尽，职务;经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：马育林，男，1989年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：毕文琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告马育林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告委托诉讼代理人毕文琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年11月至2020年5月期间汉沽盛世庭苑12-501号房屋物业费9240.93元；2.案件受理费由被告承担。被告辩称，同意其他业主答辩意见。故不同意原告诉讼请求。本院认为，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉滨投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2012年4月16日始至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止；物业费采取包干制，收取时间以及标准为业主每月25日前按照住宅房屋建筑面积多层及高层住宅每月每平米1.38元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.47元交纳。2017年2月6日，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉沽海滨物业管理中心合并，名称为天津市汉沽海滨物业管理中心；2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。被告在办理入住时对前期物业服务合同予以确认。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务，有权依据物业服务合同向小区业主收取物业服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2015年11月至2020年5月期间物业服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，主要体现在小区安保、小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%。再查，被告系汉沽盛世庭苑12-501号房屋所有权人，该房屋建筑面积92.92平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为92.92平方米×1.85元/月/平方米×55个月×90%＝8509元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：被告马育林于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年11月至2020年5月期间的物业服务费8509元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，被告负担的于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李孝江二〇二〇年九月十一日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民特104号 申请人：郭基林，男，1965年09月25日出生，汉族，户籍所在地：中国江西省宜春市万载县。 申请人：程炼，男，1990年07月16日出生，汉族，户籍所在地：中国湖北省通山县。 2020年9月11日，本院收到程炼、郭基林调解协议司法确认案件的申请书。程炼、郭基林申请确认2020年8月14达成的调解协议有效。 本院经审查认为，调解协议未经所有当事人或委托人签名，未成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十五条规定，裁定如下： 对程炼、郭基林的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向 本院提出异议。 审判员  周友泉 二〇二〇年九月十四日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 官方微信官方微博
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初2328号原告：杨新宇，男，1982年10月14日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：胡方正，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：王建忠，男，1969年11月22日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴志英，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：高秋月，女，1974年10月29日出生，汉族，住常州市武进区。原告杨新宇与被告王建忠、高秋月民间借贷纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  杨关中人民陪审员  陈国芬人民陪审员  李 奋二〇二〇年九月十八日法官 助理  卢晓妤书 记 员  赵 鹤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王平祥，男，1954年11月26日出生，汉族，湖北省天门市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄重庆，女，1954年6月27日出生，汉族，住湖北省天门市。系王平祥之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉忠，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。再审申请人王平祥、黄重庆因与被申请人王玉忠合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2019）鄂96民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平祥、黄重庆申请再审称：1、案涉土地履行相关程序后即可取得国有土地使用权证，原审法院以申请人未取得涉案土地使用权为由，认定案涉《土地转让合同》无效，适用法律错误。案涉《土地转让合同》签订时，合同约定的宅基地性质已经由集体所有转为国家所有，该地块在履行相应程序后即可取得国有土地使用权证。该《土地转让合同》系双方在实体考察案涉土地情况后签订，合同内容系双方真实意思表示。故案涉《土地转让合同》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原判决认定案涉《土地转让合同》无效，适用法律错误。2、被申请人以侵权之诉来维护其合法权益，原判决错误认定合同无效，使得被申请人因怠于行使权利而获益。被申请人在签订《土地转让合同》后长达数年时间里没有按照当地习惯为台基地“下脚”，也未要求申请人配合办理国有土地使用权登记，被申请人长期怠于行使权利，致使案涉宅基地被侵占至今，原判决将责任全部加诸于申请人，明显违背公平原则。综上所述，王平祥、黄重庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：本案双方当事人签订《土地转让合同》时，案涉土地所在地虽已由村民委员会变更为居民委员会，但因王平祥未依法将案涉土地办理国有土地使用权的变更登记，故王平祥并未取得案涉地块的国有土地使用权。原判决认定王平祥转让未取得国有土地使用权的案涉地块的行为无效，双方当事人签订的《土地转让合同》亦属无效合同，适用法律并无错误。本案中，王玉忠诉请系要求确认案涉《土地转让合同》无效，并要求王平祥、黄重庆返还土地转让款项及支付相应利息，故本案为合同纠纷之诉，并非侵权之诉。王平祥、黄重庆申请再审主张本案为侵权之诉，并据此主张王玉忠因怠于行使权利而获益的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，王平祥、黄重庆的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王平祥、黄重庆的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初4085号原告：杨峰。被告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码：911201163409833307（10-1），住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA75BJRA34，住所地，住所地，西宁市城**盐湖巷**城**总部经济大厦****iv>负责人：严根春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。原告杨峰与被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰、被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨峰向本院提出诉讼请求：1、返还原告行政处罚金5000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月21日违法事实及证据：2020年7月21日，西宁市交通执法人员在西宁市民和路执法检查时发现杨峰驾驶×××号荣威小客车，于2020年7月21日8时07分通过网约车滴滴平台派单，从中国工商银行文汇路支行搭载乘客二人去往西宁爱尔眼科医院，到达目的地产生相应车费，经西宁市交通执法人员对该车驾驶员依法询问、核实后制作了《现场笔录》和《询问笔录》，确认该车无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营。原告于2018年8月通过被告滴滴出行科技有限公司对车辆和司机审核通过后开始从事网约车运营服务，至今一直通过被告指派方式从事运营服务，在此期间，应被告要求，不定期的参加由被告滴滴出行科技有限公司指定的区域管理公司（即本案另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司）的安排，参加《道路交通安全法》法规学习以及车辆安全和司机实名制信息等检查核验，并且管理公司，为了落实相关安全责任，要求运营司机车辆成立司机小队，建立司机部落，由管理公司指定专人以司服经理身份对原告日常运营行为予以监督管理。原告依据管理公司要求，已经尽了相关义务，2019年，因政策要求，原告一直向管理公司以走访方式多次要求办理合规手续，管理公司以已经和行政执法部门协调好，对单证司机执法部门暂时认定为合规，不予处罚，可以放心运营，暂时不用办理车证，等向总公司汇报协商怎么办理流程后，总公司开始办理会在司机端和可机部落app上通知大家，因此，原告一直正常运营，在2019年运营期间，的确在运营中遇到过执法部门检查，执法部门在核对是网约车运营后将车辆予以了放行，所以，在本次车辆被突然处罚事件中，被告滴滴出行科技有限公司作为滴滴出行司机端的经营者，应当通过其委托管理公司对原告所属区域网约车政策的管理及时了解并做出相应调整，应当在其运营司机端及时通知或者停止对单证司机派单，以规避司机财产损失，应当尽到告知义务；另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为直接管理者，应当在司机参加培训时，以醒目的文字广告方式尽到告知义务，并且明确司机如果依然运营应当承担相应的法律风险，并且进一步通过司机部落以消息方式尽到通知义务，保障运营司机人人收到通知的法定义务。综上所述：原告认为，滴滴出行科技有限公司作为平台直接运营商，在明知原告没有运输经营许可证的情况下，运营会被处罚，依然指派司机参加运营服务，并且在知道执法部门开始对单证车辆开始实施执法，没有及时停止派单和向司机端app通知提醒的告知义务，应当承担一定法律责任，另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为直接管理者，在对司机日常管理中，在收到行政机关执法通知告知书后，没有及时履行告知义务，及时通知原告财产将面临的法律风险，也应当承担相应的连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告滴滴出行科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司共同辩称，双方并不是管理和被管理关系，属于合作关系，涉案的行政处罚针对的是原告个人，被告无义务对原告赔偿，西宁分公司只是作为窗口办理咨询业务，总公司没有给分公司权利参与管理，所以原告起诉被告二是没有事实依据的，请求人民法院驳回原告诉求。原、被告针对各自的诉求及辩称向本院提交证据，根据双方提交的证据及质证意见，本院审理查明事实如下：杨峰通过手机下载了滴滴出行APP，并通过APP的步骤提示在手机上注册登记了网约车司机信息及车辆信息，后平台通过审核，对杨峰的网约车司机身份及其车辆予以准入至今。2020年7月21日，杨峰通过网约车滴滴平台派单，驾驶自己所有的车牌号为×××号荣威小客车，从中国工商银行文汇路支行搭载乘客二人去往西宁爱尔眼科医院，到达目的地产生相应车费，被西宁市交通运输综合行政执法监督局执法人员查获，认定该车无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营。2020年7月30日，西宁市交通运输综合行政执法监督局作出违法行为通知书，载明：经调查，本机关认为你（单位）涉嫌无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营案行为……。2020年8月4日西宁市交通运输综合行政执法监督局作出行政处罚决定书，违法事实中载明确认杨峰驾驶的×××号荣威小客车无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》的相关规定，决定给予罚款伍仟元整的行政处罚。同日，杨峰缴纳了罚款5000元。至今，杨峰未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未就行政处罚事宜向行政机关以其他方式提出过其他异议。以上事实有工商登记信息、滴滴出行APP截图、交易明细、违法行为通知书、行政处罚决定书、罚没款收据、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，滴滴出行科技有限公司为滴滴出行APP软件平台的运营主体。原告杨峰提交的相关证据可以证明其在滴滴出行APP上实际准入后已多年参与运营并取得收益，杨峰与滴滴出行科技有限公司之间建立了合同关系，但双方并非劳动或雇佣关系。滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为滴滴出行科技有限公司的分公司，与原告之间并未签订过任何形式的合同，故与原告之间不存在合同关系。杨峰主张滴滴出行科技有限公司或其分公司未尽到告知义务而导致其被行政处罚，应当由被告承担行政处罚的后果。经查，杨峰因无道路运输经营许可证而从事出租汽车客运经营的行为，违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》的相关规定，从而导致被行政机关行政处罚。该处罚并非基于本案中原、被告的合同关系。杨峰作为完全民事行为能力人，系在滴滴出行APP软件平台注册的网约车司机，从事网约车运营业务盈利，理应阅读、知晓并接受该软件平台服务协议的全部内容，原告未提交相关证据证实其未办理道路运输经营许可证系滴滴出行科技有限公司或其分公司的违反合同约定所导致，亦未提交相关证据证实原告与滴滴出行科技有限公司或其分公司之间存在应当由被告承担行政处罚后果的合同约定或法定事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨峰的全部诉讼请求。本案诉讼费已减半收取25元，由原告杨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郝瑞琳 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 李文花书记员 魏徽章 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。