贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2058号 原告：彭昌万，男，1966年12月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志文，重庆智渝律师事务所实习律师。 被告：贵州兴捷通设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县永温镇双合村洗马塘（罗祖全自建房）。统一社会信用代码：91520121MA6H5DNE7R。 法定代表人：罗光兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓军，贵州贵弘律师事务所律师。 被告：汇川区祥瑞建材租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村麻窝组。统一社会信用代码：92520303MA6EJUPU0E（1-1）。 经营者：杨富淇，男，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。 被告：绥阳县第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇雅泉路天瑞祥和****。统一社会信用代码：91520323214850449T。 法定代表人：李其浩，公司经理。 委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。 被告：喻腊三，男，1981年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：喻明均，男，1968年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告彭昌万与被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司、汇川区祥瑞建材租赁站、绥阳县第三建筑工程有限公司、喻腊三、喻明均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌万的委托诉讼代理人屈博琛，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司法定代表人罗光兴、委托诉讼代理人宋晓军，被告汇川区祥瑞建材租赁站的经营者杨富淇、委托诉讼代理人李国政，被告绥阳县第三建筑工程有限公司的委托诉讼代理人梁婷，被告喻腊三、喻明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭昌万向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费（住院医疗费是9,317.95元、门诊费7,420.87元）16,738.82元、住院伙食补助费14,100.00元、营养费2,000.00元、后续治疗费36,000.00元、残疾赔偿金204,870.60元、被扶养人生活费16,244.55元、误工费79,000.00元、护理费54,000.00元、交通费969.00元、鉴定费2,490.00元、精神抚慰金10,000.00元、伤残辅助器具费2,121.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2019年2月19日起前往被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承揽的项目工地做工，工作任务为从事吊篮安拆工作。2019年3月20日下午6时左右，原告在做吊篮拆除工作时，因吊篮断裂从吊篮上坠落，倒地不起，立即送往绥阳县人民医院抢救，随后被送到遵义医学院附属医院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，右侧股骨中下段开放性骨折，右手第2掌骨骨折，脊性骨折，左侧上颚骨额突骨折。经调查发现，原告为被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司员工，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司提供吊篮设备给被告汇川区祥瑞建材租赁站，并签订《吊篮租赁合同》，被告喻腊三、喻明均为被告绥阳县第三建筑工程有限公司的包工头，向被告汇川区祥瑞建材租赁站租赁吊篮。事发后，原告多次找到上述被告进行协商，争取妥善处理，由于众被告关系复杂，原告作为领导者又无力收集证据被告之间的关系。但该侵权行为确使原告受到人身损害，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司辩称，我公司将吊篮的安装拆卸工作交由原告完成，吊篮是公司的，安装拆卸的工人、工具由原告自己组织提供，费用双方协商年底结清，原告以自己的技能完成安装拆卸工作，公司以原告相应的工作成果支付报酬，原告不是我公司的员工，其对自身劳动力有自由支配的权利，我公司不限制原告向其他公司提供劳务，双方是平等合作的关系，我公司与原告在本案中是承揽关系。原告在吊篮的拆卸过程中因自身原因超重拆卸导致吊篮失去平衡，造成事故发生，并且原告在拆卸吊篮是未系安全带，原告有拆卸工作经验，在本次事故中，因自身原因违法违规拆卸，对本次事故负主要责任。原告诉请的赔偿费用，在举证阶段再行发表意见。原告的诉讼请求，根据承揽合同的司法解释10条规定，原告造成自身损害，我公司愿意承担不超过20%的赔偿责任。 被告汇川区祥瑞建材租赁站辩称，原告按提供劳务者受害责任纠纷起诉，其请求基础是根据侵权责任法33条的规定，按照该法律规定，提供劳务者在从事劳务中自身受到侵害的，应该按照过错责任来区分。本案责任的划分范围，我方认为在劳务提供者和劳务接受者中提供划分，应该按照过错责任进行划分，本案中我方与喻腊三、喻明均签订吊篮租赁合同后，将合同的权利义务转给贵州兴捷通设备租赁有限责任公司，权利义务由其承担，因此，原告的赔偿责任应该由贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承担，我公司不承担责任。 被告绥阳县第三建筑工程有限公司辩称，原告与被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司之间是用工关系，其在贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承揽的项目中受伤，应该由贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承担赔偿责任，我公司在原告施工的过程中不存在过错，我公司不承担赔偿责任；我公司与喻腊三之间签订承包合同，明确约定在施工过程中有安全事故产生的，由其承担赔偿责任；本案中不应以喻腊三、喻明均是我公司的包工头要求我公司承担责任；本案中除了贵州兴捷通设备租赁有限责任公司以外，其余被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告受伤后，我公司在安监局的要求下，垫付医疗费200,156.30元，请求在本案中一并处理，由最终的责任主体予以退还。 被告喻腊三辩称，我与喻明均向三建司公司承包的工程是天瑞祥和，我们和租赁站签订了合同，租赁了吊篮，然后租赁站将合同转给贵州兴捷通设备租赁有限责任公司。原告在专门从事安装拆卸吊篮的，在拆除吊篮过程中受伤属实，我不承担原告的赔偿责任，和我无关。 被告喻明均辩称，我与喻腊三是共同租赁的吊篮，但是我与喻腊三做了不是同一栋楼。其他答辩意见同喻腊三答辩意见，我不承担原告的赔偿责任，和我无关。 本院经审理认定事实如下：被告绥阳县第三建筑工程有限公司于2017年8月2日与案外人遵义天瑞置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承包了位于绥阳县新公安局旁的绥阳县天瑞祥和项目工程的承建。2018年6月5日，被告绥阳县第三建筑工程有限公司与被告喻腊三签订《外墙漆工程内部承包合同》，将该工程外墙漆工程分包给被告喻腊三。2018年8月10日，被告喻腊三、喻明均（乙方）与被告汇川区祥瑞建材租赁站（甲方）签订《电动吊篮租赁合同》，约定乙方向甲方租赁吊篮；甲方负责吊篮的安拆工作。该合同签订后，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司与被告汇川区祥瑞建材租赁站达成口头协议，被告汇川区祥瑞建材租赁站将《电动吊篮租赁合同》的权利义务全部转移给被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司。原告彭昌万在绥阳县天瑞祥和项目工程中，从事《电动吊篮租赁合同》中吊篮的安拆工作。2019年3月20日下午6时左右，原告在做吊篮拆除工作时，因吊篮断裂从吊篮上坠落受伤，立即送往绥阳县人民医院抢救，用去医疗费1,056.30元，随后被送到遵义医学院附属医院住院治疗85天，用去医疗费441,024.50元，诊断为右胫腓骨骨折；右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折；右侧股骨中下段开放性骨折、左侧股骨中下段骨折；右手第2掌骨骨折；闭合性胸外伤；脊性骨折；左骼骨粉碎性骨折左侧上颚骨额突骨折；全身多处皮肤挫裂伤。原告出院后复查及2020年12月22日到遵义医学院附属医院住院治疗9天,用去医疗费16,738.82元（住院治疗费9,317.95元，门诊费7,420.87元）。2020年4月30日，原告之伤，经重庆市法医学司法鉴定所司法鉴定：彭昌万右腕关节功能丧失50％以上属九级伤残；右膝关节功能丧失50％以上属九级伤残；右踝关节功能丧失75％以上属九级伤残；右肘关节功能丧失25％以上属十级伤残；左膝关节功能丧失25％以上属十级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残后期医疗费约需人民币叁万陆仟元；护理时限建议认定至出院后一年，用去鉴定费2,490.00元。 另查明：原告彭昌万曾申请劳动关系仲裁，2020年2月21日，绥阳县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲字[2020]第6号仲裁裁决认定：彭昌万与贵州兴捷通设备租赁有限责任公司之间不属于劳动合同关系，而属于劳务关系。原告父母生育包括原告在内三个子女，尚有母亲蔡跃文（1946年12月14日出生）需赡养。原告受伤后，自行购买下肢矫形器用去1,300.00元，被告绥阳县第三建筑工程有限公司为原告垫付费用200,156.30元，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司为原告垫付费用246,859.90元（包括原告出院时退回的费用4,935.40元）。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告提供的绥劳人仲字［2020］第6号仲裁裁决书、《住院病案》、《医疗费发票》、购买下肢矫形器的《发票》、《司法鉴定意见书》、《鉴定费发票》、《户口本》、《还建买卖合同》、重庆市璧山区正兴镇尖山子村民委员会出具的《证明》；被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司提供的垫付费用的《医疗费发票》、证人余某的证言；被告绥阳县第三建筑工程有限公司提供的《建设工程施工合同》、《外墙漆工程内部承包合同》、《建筑业企业资质证书》、垫付费用的收条和转账凭证；被告汇川区祥瑞建材租赁站提供的《电动吊篮租赁合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。原告提供的收款收据、送货单，用以证明在证言期间购买社会用品，用去821.00元的事实，经庭审质证，被告均否认，且原告未提供发票予以证明，故对该证据，本院不予确认。 本院认为，根据本案查明的事实，原告彭昌万与被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司之间符合雇佣关系的特征，双方系雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告彭昌万在工作中受伤所造成的损失，应当由被告被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承担赔偿责任；原告彭昌万在工作中未尽到注意安全的义务，造成自己受到损害，也有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司的责任。因被告绥阳县第三建筑工程有限公司、喻腊三、喻明均与原告没有权利义务关系，对原告损害不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告彭昌万的损失确定为：1、医疗费，根据各方提供的医疗费发票其医疗费为458,819.62元，本院予以确认；2、鉴定费，根据原告提供的发票其鉴定费为2,490.00元，本院予以确认；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告系吊篮安拆工，其误工费计算标准以技术服务业年收入87,726.00元计算,误工天数原告主张的395天符合法律规定，按395天计算，即：87,726.00元÷365天×395天=94,936.36元，故原告请求的79,000.00元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不得超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告受伤需要护理，其需护理期限根据鉴定建议意见和本案的实际，按300天计算，标准按服务业职工年平均收入43,654.00元计算，即：43,654.00元÷365天×300天=35,880.00元，故原告请求的54,000.00元过高，本院予以确认35,880.00元；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告受伤需要加强营养，促进身体恢复，需营养的期限按住院天数94天计算，标准按每天30.00元计算，即：94天×30元/天=2,820.00元，故原告请求的2,000.00元，符合法律规定，本院予以确认；6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十处度计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，因原告现年52周岁，其伤经鉴定评定为伤残十级，其伤残赔偿金为城镇居民人均可支配收入34,404.00元×20年×27％=185,781.60元,故原告请求的204,870.60元过高，本院确认185,781.60元；7、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告虽未提供交通费发票，但结合本案实际，对原告请求的交通费969.00元，本院酌情确认800.00元；8、住院伙食补助费，以住院94天，按每天80.00元的标准计算，即94天×80.00元=7,520.00元，故请求的12,750.00元过高，本院确认7,520.00元；9、精神抚慰金，因原告的伤多处伤残，故原告请求的精神抚慰金10,000.00元适当，本院予以确认；10、原告请求的后续治疗费36,000.00元，结合鉴定机构的鉴定意见和本案的实际，本院予以确认30,000.00元；11、伤残辅助器具费，因原告提供的证据只有1,300.00元的发票，故原告请求的2,121.00元，本院予以确认1,300.00元；12、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合被扶养人蔡跃文现年73周岁和有三个扶养人事实，其被扶养人生活费为城镇居民人均消费性支出19,201.68元×7年×27％÷3人=12,097.06元，故原告请求的16,244.55元过高，本院予以确认12,097.06元。原告彭昌万的以上损失共计825,688.28元，由被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司承担70％的赔偿责任，即：825,688.28元×70％=577,981.80元，原告彭昌万自行承担30％的责任,即：825,688.28元×30％=247,706.48元。被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司已为原告垫付费用246,859.90元，被告绥阳县第三建筑工程有限公司为原告垫付费用200,156.30元，共计447,016.20元,扣除该447,016.20元后，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司还应支付原告130,965.60元。被告绥阳县第三建筑工程有限公司垫付费用200,156.30元,由被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司支付给被告绥阳县第三建筑工程有限公司。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司赔偿原告彭昌万各项损失130,965.60元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司支付被告绥阳县第三建筑工程有限公司垫付的费用200,156.30元,限于本判决生效后一个月内付清; 三、驳回彭昌万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,408.00元，已减半收取1,204.00元，由原告彭昌万负担818.00元，被告贵州兴捷通设备租赁有限责任公司负担386.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹维维 书记员赵文