贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终5519号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。住所地：云南省曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡**。 法定代表人：吴学彬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：谭亚西，贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张正勇，男，1985年2月15日出生，苗族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住本县。 委托代理人：余梅，贵州定同律师事务所律师。 委托代理人：王应果，贵州定同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永强，男，1992年9月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（下至判决主文前简称保险公司）因与被上诉人张正勇、陈永强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2723号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020)黔0526民初2723号民事判决书，启动重新鉴定程序对被上诉人张正勇的伤残等级进行重新鉴定；2、改判被抚养人生活费不超上一年度消费性支出；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司与被上诉人张正勇机动车交通事故责任纠纷一案，因原审法院的判决违反法定程序，导致事实认定错误，法律适用错误。为此，上诉人不服原审判决，具体事实和理由如下：一、原审判决程序违法，被上诉人的伤情达不到相应的伤残等级，应当启动重新鉴定程序。1、威宁县公安局委托六盘水人民医院司法鉴定中心鉴定被上诉人伤残为一个八级、一个九级、三个十级伤残。从鉴定意见记录来看，肩关节受伤按照两个条款评定了两个伤残，系重复评级。且鉴定意见并不是原被告双方共同委托，上诉人收到起诉材料后，向法院邮寄了书面的重新鉴定申请，一审法院未同意。结合以上分析，被上诉人张正勇所受伤情达不到相应的伤残等级，鉴定意见明显依据不足。2、一审法院以增加诉累浪费司法资源不同意上诉人重新鉴定申请，违反程序规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（三）鉴定意见明显依据不足的；本案被上诉人的伤残等级，明显依据不足。为保证程序上和实体上的公正，请求二审法院予以准许重新鉴定。二、被扶养人生活费超出了上一年度的消费性支出，应当依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被上诉人张正勇的伤残系数为35%，乘以上一年度的消费性支出应当承担的限额为7，490.7元，前面赔偿的七年一审法院判决的每年支出的抚养费11，236.5元，已经超过了上一年度消费性支出。请二审法院依法予以纠正。综上所述，原审判决程序违法、但适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法重新鉴定改判，并由被上诉人负担一、二审诉讼费用。 被上诉人张正勇、陈永强二审答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。 原审原告张正勇向原审法院提出诉讼请求：请求判决原告的损失如下：1、医疗费2，014.4元；2.住院伙食补助费7，100元；3、残疾赔偿金240，828元；4、误工费46，361元；5.护理费16，146元；6.营养费9，000元；7、鉴定费1，900元；8、后续治疗费30，895.5元；9、车旅费905元；10、被抚养人生活费108，615.15元；11、精神损害抚慰金30，000元，以上合计493，765.05元。并判决本案诉讼费用由被告承担。 原审经审理查明：2019年2月16日，被告陈永强驾驶云Ｄ×××××号牌车由威宁县哲觉镇对格村方向往哲觉镇论河村方向行驶，至论河6公里550米（小地名为论河小学）处与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相撞，至原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交通警察大队认定被告陈永强承担此次事故的全部责任。原告受伤后被送往六盘水市人民医院住院治疗71天。原告住院期间被告陈永强垫付了医疗费171938.18元、担架费2890元、支付原告方护理费14200元，共计189028.18元（其中有130000元是由保险公司垫付），被告陈永强自己垫付59028.18元。原告出院后，经威宁县公安局交警大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定原告伤情为：一个八级伤残、一个九级伤残、三个十级伤残、误工325日、护理135日、营养90日、后续治疗费30895.5元。贵Ｄ×××××号车在曲靖支公司投保了交强险及500000元商业三者险，事故发生时以上保险均在保期内。 另查明：原告张正勇育有三个未成年子女，长女张梅生于2009年11月3日、二女张娜生于2011年5月24日、长子张顺奎生于2012年6月29日。 原审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。本案中，原告的入院记录及诊断证明等足以说明本次事故对原告造成侵害，因果关系明确。本案保险公司对原告伤残等级不予认可，要求重新鉴定的主张，本院认为此案的鉴定意见系威宁县公安局交通警察大队合法委托的鉴定机构作出的鉴定意见，该意见合法有效，如重新鉴定，则增加当事人的诉累且浪费审判资源。故依法予以驳回。原告人身受损的各项损失结合原告主张及鉴定意见书，本院作如下认定：1、医疗费2014.4元；2.住院伙食补助费71×100＝7100元；3、残疾赔偿金，34404×20×35%＝240828元；4、误工费52067÷365×325＝46361元；5.护理费115×135＝15525元；6.营养费100×90＝9000元；7、后续治疗费30895.5元；8、鉴定费1900元；9、车旅费结合原告住院情况，酌情支持600元；10、被抚养人生活费21402×（7＋9＋10）÷2×35%＝97379元；11、精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告伤残情况酌情支持15000元，以上合计466602元。加上陈永强垫付的医疗费及护理费59028.18元，保险公司垫付的医疗费130000元，原告的总损失为655630元。因贵Ｄ×××××号车在保险公司投保了交强险及商业三者险。故由保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元，不足部分因被告陈永强承担全部责任，且超出商业三者险赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿原告500000元。剩余的33630元由被告陈永强承担。但鉴于陈永强、保险公司均垫付了费用，为减少当事人诉累，保险公司应实际赔偿原告466602元，被告陈永强垫付的59028.18元除去应支付的33630元后剩余的25398元由保险公司支付给被告陈永强。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险内赔付原告张正勇医疗费等各项损失合计466602元。二、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付陈永强垫付的医疗费人民币25398元。三、驳回张正勇的其它诉讼请求。案件受理费4353元由陈永强承担。 二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，无新的事实、证据。 二审双方当事人的焦点为：一、上诉人申请重新鉴定的主张是否成立？二、原判判决的被抚养人生活费是否超过了法律规定的限额？ 本院认为：关于焦点一，经查，发生本案交通事故后，威宁县公安局交警大队委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所对被上诉人的伤残等级进行了鉴定。该鉴定的委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，原判采信该鉴定结论并无不当。上诉人提出该鉴定系单方委托，程序不合法，鉴定结论不客观真实的上诉主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，上诉人应提供证据或者理由足以反驳并申请鉴定。二审庭审时上诉人明确表示没有证据、理由反驳该鉴定结论。因此，原判采信该鉴定结论并无不当。对于上诉人提出的重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”之规定，上诉人应提供证据证明六盘水市人民医院法医司法鉴定所所作的鉴定结论符合上述法定情形，对其重新鉴定的申请才予以批准，但上诉人在本案一、二审诉讼中均未提供证据证明本案符合重新鉴定的法定情形。因此，上诉人提出的这一上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，审查被抚养人生活费是否超过法律规定的限额即审查年赔偿总额累计是否超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经查，原判认定被抚养人生活费为21402×（7+9+10）÷2×35%=97379元，经查，该计算方式是计算的总赔偿客额，分摊到每年的平均赔偿额为9737.90元，小于21402元。因此，上诉人提出被抚养的赔偿限额超过了法律规定的上诉理由不成立，本院予以驳回。 综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人保险公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按原判执行。二审案件受理费8，706元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭湘