北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7425号原告:张永旺,男,1980年3月4日出生,汉族,个体工商户，住河北省沧州市运河区。被告:北京博睿勤信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:王方方，总经理。委托诉讼代理人：李华，男，公司副总经理，住北京市海淀区。被告:周春倩,女,1979年2月27日出生,汉族,美丽华夏生态环境科技有限公司副总经理，住北京市石景山区。原告张永旺与被告北京博睿勤信息技术有限公司（以下简称博睿勤公司）、周春倩合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永旺，被告博睿勤公司委托诉讼代理人李华及周春倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永旺向本院提出诉讼请求：1.解除张永旺同博睿勤公司签订的入股协议书；2.二被告返还张永旺股金100万元并按照年利率15%支付利息(利息自2016年3月1日起算至实际给付之日)。事实和理由：张永旺同博睿勤公司签订入股协议书,张永旺注入股金100万元,博睿勤公司承诺2016年2月28日前在北京海淀区市场监督管理局办理完股权变更手续,同时、周春倩承诺担保张永旺资金安全,如果没有变更张永旺为股东,则返还张永旺股金并支付利息,利息为年利率15%。直至起诉之日,博睿勤公司始终违约,没有履行相应的手续,为维护张永旺合法权益,请求法院判令二被告返还股金及利息。被告博睿勤公司辩称，我方不同意张永旺的诉讼请求。1、博睿勤公司作为依法设立的国家高新技术企业，于2015年12月2日与张永旺签订了自然人投资入股协议书，并承诺于2016年2月28日前办理相应的股权转让手续，而并非张永旺起诉状称2月28日前在北京市海淀区市场监督管理局办理完股权变更手续。完成入资后，博睿勤公司已将该笔资金列为资本公积，而资本公积的用途主要是转增资本，即增加实收资本，改变企业投入资本结构，即博睿勤公司已确立了张永旺的股东身份。2、被告周春倩作为自然人股东承诺张永旺投资本金安全，并张永旺可选择于2016年1月至2017年12月由周春倩本人按100万元出资款全部回购其股份，同时按照年化15%支付入资至回购退出时间对应利息。对于上述承诺，属个人行为，与博睿勤公司无关，且自2016年1月至2017年12月间，博睿勤公司并未收到张永旺要求周春倩回购其股份的通知。综上所述，博睿勤公司认为：（一）有限责任公司的股权变动不完全以工商登记为准，股东身份应自股金注入且公司认可的情况下即确立股东身份，故张永旺股东身份已确立。博睿勤公司因推进上市工作及其他事项所先后引起的股权冻结等，未及时将张永旺股东信息进行工商登记，致使出现隐名股东，只是违反了《公司登记管理条例》行政管理的范畴，可通过召开股东会的方式将隐名股东变为显名股东，故博睿勤公司不存在张永旺起诉状所述的始终违约行为。（二）依据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定，张永旺如希望转让股权，可采用与博睿勤公司沟通并依次按优先认购权征得其他股东同意后进行转让。股权回购，是指现任股东对原出让股权进行回购的一种方式，而周春倩已不再担任公司股东，故不存在现任股东回购一说，其是否可以回购变回股东身份，仍需现有股东进行表决。博睿勤公司愿意配合张永旺进行上述工作。现博睿勤公司恳请法院在查明事实的基础上，依法审理，公证裁决，驳回张永旺的各项诉讼请求，以维护博睿勤公司的合法权益，维护正常的经济秩序。被告周春倩辩称，不同意原告诉讼请求。我是具体的经办人，当初与张永旺的该笔资金是股权入资款，股权入资款当初签订的是股权代持协议，因个人工作变动，与张永旺沟通，如张永旺实际持股，我方可以在公司章程中对原告持股情况进行变更。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年12月2日，张永旺（乙方）与博睿勤公司（甲方）签订《自然人投资入股协议》，约定：乙方以货币形式出资，出资金额为100万元，占公司股份总数的0.4%。乙方自本协议签订之日起三个工作日内向公司注入资金。乙方在成为公司股东之后，依上述两项约定履行出资义务。甲方承诺于2月28日之前办理相应的股权转让手续。依法履行了法定入股程序后，方视为乙方已入股，成为公司股东。《自然人投资入股协议》甲方落款处显示加盖有博睿勤公司公章及授权代表周春倩签字，乙方落款显示有张永旺签字，日期显示为2015年12月2日。经询问，周春倩称《自然人投资入股协议》中所涉“2月28日”为“2016年2月28日”。博睿勤公司称未向张永旺支付过分红。2015年12月2日，周春倩向张永旺出具《入股回购承诺书》，承诺书载有：本人周春倩(身份证号×××)作为博睿勤公司股东，公司经营发展良好，进入三板上市阶段，因此作出如下承诺：张永旺(身份证号×××)个人出资100万元(人民币)占博睿勤公司0.4%股份，周春倩本人以个人资产担保张永旺投资本金安全，张永旺于2016年1月至2017年12月可选择由周春倩本人按100万元出资额全部回购其股份，同时按照年化15%支付入资至回购退出时间对应利息。另经查证，张永旺无确凿证据证实曾于2016年1月至2017年12月期间要求周春倩回购股份及支付利息。2015年12月2日，张永旺通过银行汇款向博睿勤公司支付100万元，银行交易回单备注款项为“入金款”。张永旺主张，博睿勤公司没有履行上市承诺，也未办理股权变更手续，故要求解除《自然人投资入股协议》，要求博睿勤公司及周春倩返还投资款100万元并按照年化15%支付相应利息。博睿勤公司及周春倩对此持有异议，主张并未向张永旺承诺公司上市。经询问，张永旺未曾向博睿勤公司书面提出过解除《自然人投资入股协议》，当庭主张以本案递交诉状的日期即2019年12月16日作为解除《自然人投资入股协议》的时间点。另查，博睿勤公司收到本案诉状的日期为2020年7月8日。以上事实，有《自然人投资入股协议书》、《入股回购承诺书》、转账汇款凭证等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。张永旺与博睿勤公司签订的《自然人投资入股协议书》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，张永旺应在协议签订之日起三个工作日内向博睿勤公司注入资金，博睿勤公司应在2016年2月28日前为张永旺办理入股手续。根据法律规定，有限责任公司应当向股东签发出资证明书，应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。根据本案证据，博睿勤公司在张永旺履行完出资义务后，截至本案诉讼仍未为张永旺签发出资证明书或办理股东身份工商变更登记，博睿勤公司的行为构成违约，该违约行为已经使张永旺合同目的不能实现，张永旺有权要求解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。张永旺要求解除其与博睿勤公司签订的《自然人投资入股协议书》，本院予以支持。关于解除的时间，应以博睿勤公司收到本案诉状之日即2020年7月8日为准。张永旺要求博睿勤公司退还已付款项及相应利息，本院予以支持，张永旺要求按年化15%支付利息，标准过高，且该标准为《入股回购承诺书》记载的特定期间股权回购的利息标准，在特定期间之外，不足以作为计算利息的相应标准。故本院综合上述情况，认定利息起算日为2020年7月9日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。周春倩在《入股回购承诺书》中承诺“本人以个人资产担保张永旺投资本金安全”，故应依法就上述债务偿还承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告张永旺与被告北京博睿勤信息技术有限公司签订的《自然人投资入股协议书》于2020年7月8日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京博睿勤信息技术有限公司向原告张永旺返还投资款100万元及利息（以100元为基数，自2020年7月9日计算至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），周春倩就前述债务偿还承担连带责任；三、驳回原告张永旺的其他诉讼请求。如果被告北京博睿勤信息技术有限公司、周春倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告张永旺预交），由被告北京博睿勤信息技术有限公司、周春倩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张江洲人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王亚丽