云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初1511号原告重庆捷可达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91500110581493789T。住所地：重庆市万盛区丛林镇丛林沟**。法定代表人袁廷元，董事长。委托代理人赵海波，重庆美翎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。统一社会信用代码：91500000902834995C。。住所地：重庆市渝中区邹荣路****负责人周炯，总经理。委托代理人李辉，重庆彰义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告重庆捷可达汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆捷可达汽车运输有限公司的委托代理人赵海波和被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆捷可达汽车运输有限公司诉称，2019年12月16日，原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车购买了交通事故责任强制险，保险期限自2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止，交强险保险单号：ＡＣＨＱ862ＣＴＰ19Ｂ017425Ｆ,保险限额12.2万元，11万元是死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元。同日原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车购买了第三者责任险，商业保险单号：ＡＣＨＱ862Ｙ1419Ｂ016950Ｌ，保险限额100万元，保险费5869.59元，三责不计免赔险，保险费880.44元。2019年12月21日，徐继云驾驶渝Ｂ×××**重型自卸货车从镇雄县乌峰镇团结路往开元路方向行驶，于0时35分行驶至开元路天景门路段（五谷路）时，所驾驶车辆失控发生侧翻，与对向驶来的云Ｃ×××**轻型普通货车发生接触，车身及车上水泥埋压对向驶来的川Ｑ×××**小型轿车，车上水泥抛洒后与道路南侧行车道内停放的云Ｃ×××**小型普通客车、贵Ｃ×××**重型自卸货车接触，致川Ｑ×××**小型轿车驾驶员徐朝飞、乘客温佳仙当场死亡的交通事故。在此次交通事故中徐继云负事故全部责任。事故发生后，原告与徐朝飞、温佳仙家属达成共计赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费及车辆损失共计190万元的赔偿协议。截止2020年4月21日，已经向徐朝飞家属支付了121万元，请求判决被告在保险范围内依照保险合同赔偿原告因交通事故的损失共计100万元并承担本案诉讼费用。庭审中将诉讼请求变更为111万元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，对保险合同签订时间等予以认可，签订保险合同投的交强险和商业险是真实的，对保险合同合法有效无异议。1.对本次发生的事故与责任无异议。2.请求核实本案原告是否享有诉讼权利，需核实受害人应得到全部赔款并不再向我公司主张权利。3.在核实诉讼主体资格后，依据事故认定书，原告的车辆在事故发生前车辆性能不符合技术标准，对商业险我方不存在赔偿责任；该车辆在事故发生时，具有严重的超载行为，对交强险11万元同意赔付，因事故发生时，原告车辆检验不合格，所以我方不承担商业险的赔付，即使法院认为我方应当承担商业险的责任，依据事故责任认定书，原告存在严重的超载行为，依据第27条第2项的规定，我方在商业险理赔范围应免赔10%，商业险赔偿限额为90万元。本案在审理过程中，双方当事人围绕争议焦点，进行了举证质证。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交出示了下列证据：1、道路交通事故认定书1份、载明：2019年12月27日，经镇雄县公安局交通警察大队第53062712190000169号道路交通事故认定书认定：渝Ｂ×××**重型自卸货车，登记证上所有人为重庆捷可达汽车运输有限公司，初次登记日期：2013年10月18日，检验有效期限：2020年10月31日。2019年12月21日，徐继云驾驶渝Ｂ×××**重型自卸货车从镇雄县乌峰镇团结路往开元路方向行驶，于0时35分行驶至开元路天景门路段（五谷路）时，所驾驶车辆失控发生侧翻，与对向驶来的云Ｃ×××**轻型普通货车发生接触，车身及车上水泥埋压对向驶来的川Ｑ×××**小型轿车，车上水泥抛洒后与道路南侧行车道内停放的云Ｃ×××**小型普通客车、贵Ｃ×××**重型自卸货车接触，致川Ｑ×××**小型轿车驾驶员徐朝飞、乘客温佳仙当场死亡的交通事故。在此次交通事故中徐继云负事故全部责任。认定了：事故发生时，徐继云驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶且超载，是造成事故的根本原因。2、交通事故死亡赔偿协议书1份、打款承诺书1份、死者徐朝飞的身份证复印件、户口本复印件、火化证复印件、及户口注销复印件各1份；死者温佳仙的身份证复印件、户口本复印件、火化证复印件、及户口注销复印件各1份。载明：2020年1月21日，原告重庆捷可达汽车运输有限公司（甲方）与死者徐朝飞、温佳仙家属徐婷梅、徐意驰、岳钟菊、温光华（乙方）达成交通事故死亡赔偿协议：由甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、生活费、川Ｑ×××**小型轿车车辆损失等各项费用190万元终结此案，乙方放弃对甲方其他赔偿请求权，并约定了付款时间及付款支付方式。3、机动车交通事故责任强制保险单1份、神行车保机动车保险单1份，载明：2019年12月16日，原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车购买了交通事故责任强制险（交强险保险单号：ＡＣＨＱ862ＣＴＰ19Ｂ017425Ｆ）,保险限额12.2万元，其中：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元。同日原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车购买了商业保险单号：ＡＣＨＱ862Ｙ1419Ｂ016950Ｌ的商业保险，其中：第三者责任险赔偿限额为100万元，车上乘客责任险赔偿限额为5万元×2座，车上司机责任险赔偿限额为5万元，并购买了三责不计保险限额免赔率、车上司机责任险不计免赔率及车上乘客责任险不计免赔率，共计支付保险费合计7257.35元。保险期间均为：自2019年12月20日00时00分起至2020年12月19日24时00分止。4、打款证明1份，证明该10万元用于丧葬费用。2020年1月22日支付了50万元的银行回单1份，2020年3月23日支付21.3万元的银行账户交易明细1份，2020年5月8日支付了20万元的银行交易明细1份，2020年5月14日支付19.7万元的银行交易明细1份，称该4笔费用都是按照打款承诺书打款到死者家属温光华的中国农业银行帐号为62×××75账户上，截止到现在赔付共计121万元。该组证据载明2020年1月21日经死者徐朝飞、温佳仙家属承诺关于本案死亡赔偿款统一付至到原告死者家属温光华的中国农业银行62×××75账户上，截止至2020年5月14日原告向死者徐朝飞、温佳仙家属已支付赔偿款共计121万元。并陈述到签订赔偿协议后，因徐婷梅未成年，名下的银行卡为二类卡有限额，每天只能打款1万元，后又重新约定打款到死者家属温光华的账户上。经质证，被告对上述证据的三性表示无异议，但称事故认定书已经明确车辆技术检验不合格，以及存在严重的超载行为，支付尚未履行完毕。被告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交出示交强险及商业三者险投保单、商业险保险条款各1份，载明原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车投保机动车交通事故责任强制险及商业保险：其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元。商业保险中第三者责任险保险的赔偿限额为100万元，车上乘客责任险赔偿限额为5万元×2，车上司机责任险赔偿限额为5万元，并购买了第三责不计免赔责任险和车上人员不计免赔责任险，原告通过网银转帐的形式向被告支付交强险保费3136.00元、商业保险保费7257.35元及代收车船费924.30元。保险期间均为：自2019年12月20日00时00分起至2020年12月19日24时00分止。及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》相关内容。用以证明依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第24条规定，肇事车辆技术因检验不合格的，被告不承担商业险的赔偿责任，如果需要承担存在超载行为依据第27条及第35条之约定，被告商业险免赔10%即赔付90万元，该条款就免赔部分已进行加黑加粗，投保人在投保时被告就条款进行了明确的告知和说明，投保人签章予以确认，依法发生法律效力。本院审查认为，原告重庆捷可达汽车运输有限公司及被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出示的证据，经质证核实，原告重庆捷可达汽车运输有限公司出示的1、2、3号证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对上述证据的三性均表示无异议，仅提出事故认定书已经明确车辆技术检验不合格，存在严重的超载行为和支付尚未履行完毕。原告重庆捷可达汽车运输有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司出示的交强险及商业三者险投保单、商业险保险条款的三性表示无异议，认为在事故发生时车辆是经过交通部门年检的，车辆是合格的，保险公司不能拒赔，关于商业险的10%的免赔，被告已经购买了三者险不计免赔险，保险公司应在保险金额内全额赔付，且保险公司在投保时没有单独就免赔事项及免赔条款进行说明，没有尽到保险法以及保险法司法解释要求的告知说明义务。原、被告双方出示的证据经质证双方对对方出示的证据的三性均未提出异议。原、被告双方出示的证据来源合法、内容真实、本院均予以采信。经审理查明：2019年12月16日，原告向被告为渝Ｂ×××**营运货车投保机动车交通事故责任强制险及商业保险：其中交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元。商业保险中第三者责任险保险的赔偿限额为100万元，车上乘客责任险赔偿限额为5万元×2，车上司机责任险赔偿限额为5万元，并购买了第三责不计免赔责任险和车上人员不计免赔责任险，原告通过网银转帐的形式向被告支付交强险保费3136.00元、商业保险保费7257.35元及代收车船费924.30元。保险期限均自2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止。2019年12月21日，徐继云驾驶渝Ｂ×××**重型自卸货车从镇雄县乌峰镇团结路往开元路方向行驶，于0时35分行驶至开元路天景门路段（五谷路）时，所驾驶车辆失控发生侧翻，与对向驶来的云Ｃ×××**轻型普通货车发生接触，车身及车上水泥埋压对向驶来的川Ｑ×××**小型轿车，车上水泥抛洒后与道路南侧行车道内停放的云Ｃ×××**小型普通客车、贵Ｃ×××**重型自卸货车接触，致川Ｑ×××**小型轿车驾驶员徐朝飞、乘客温佳仙当场死亡的交通事故。2019年12月27日，经镇雄县公安局交通警察大队第53062712190000169号道路交通事故认定书认定：渝Ｂ×××**重型自卸货车，登记证上所有人为重庆捷可达汽车运输有限公司，初次登记日期：2013年10月18日，检验有效期限：2020年10月31日。在此次交通事故中徐继云负事故全部责任。且认定了：事故发生时，徐继云驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶且超载，是造成事故的根本原因。事故发生后，原告与徐朝飞、温佳仙家属达成共计赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费及车辆损失费等共计190万元的赔偿协议。截止2020年4月21日，原告已经向徐朝飞家属支付了协议赔偿款121万元，2020年4月1日原告遂诉至本院，请求判决被告在保险范围内依照保险合同赔偿原告因交通事故的损失共计100万元并承担本案诉讼费用。庭审中将诉讼请求变更为111万元。2020年5月19日，原告与死者徐朝飞、温佳仙家属达成赔偿协议的补充协议：徐朝飞、温佳仙家属放弃向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司追诉的权利，双方协议将涉及保险合同一案赔偿款中的69万元直接划入镇雄县人民法院帐户，由徐朝飞、温佳仙家属直接领取赔偿协议剩余的赔偿款。审理中，经本院主持双方调解，双方各执己见，调解达不成协议。本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，应按照合同约定履行。镇雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故认定书，在此次交通事故中渝Ｂ×××**重型自卸货车驾驶员徐继云负事故全部责任。且认定了：事故发生时，徐继云驾驶存在安全隐患的车辆上路行驶且超载，是造成事故的根本原因。因原告对涉案渝Ｂ×××**重型自卸货车在被告处购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间。因事故发生后，原告与死者徐朝飞、温佳仙家属达成共计赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费及车辆损失共计190万元的赔偿协议。且原告已经向徐朝飞家属支付了121万元。故被告应当予以在交强险和商业险的赔偿限额内赔偿。被告辩称对交强险的赔偿限额11万元同意赔付，对于商业险的第三者责任险依据保险合同约定事故发生时，原告车辆检验不合格，不承担商业险的赔付的辩解。因该渝Ｂ×××**重型自卸货车检验有效期限为2020年10月31日，并不存在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条规定的车辆检验不合格的情形，故对原告要求不承担商业险的赔付辩解，不予支持。因事故发生时，徐继云驾驶的渝Ｂ×××**重型自卸货车存在安全隐患上路行驶且超载，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第一款第二项“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的规定，对原告要求被告支付商业险第三者责任险保险限额100万元的请求，依照双方签订保险合同规定，予以扣除商业保险中第三者责任险保险险额的10%，即由被告向原告支付商业保险的第三者责任保险理赔款为：（100万元×（1-10%）＝90万元。综上，根据原、被告双方签订的保险合同，被告应向原告支付交强险的赔偿理赔款11万元和商业保险中第三者责任险保险的理赔款90万元，共计向原告支付交强险和商业险理赔款101万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司保险理赔款共计人民币101万元（该保险理赔款其中的人民币69万元，根据原告重庆捷可达汽车运输有限公司与死者徐朝飞、温佳仙家属赔偿补充协议，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司直接划入镇雄县人民法院帐户，由死者徐朝飞、温佳仙家属直接领取）。二、驳回原告重庆捷可达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币14790元，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司承担人民币2300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳人民币12490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第十九条责任保险的被保险人与第三者就被保险人的赔偿责任达成和解协议且经保险人认可，被保险人主张保险人在保险合同范围内依据和解协议承担保险责任的，人民法院应予支持。被保险人与第三者就被保险人的责任达成和解协议，未经保险人认可，保险人主张对保险责任范围以及赔偿数额重新予以核定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。