四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2985号 原告：四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：四川省绵阳。 法定代表人：蒋福源，公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲鹏生，四川齐飞律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：柯军，公司董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：绵阳投资控股（集团）有限公司，住所地：四川省绵阳市滨江西路南段**。 法定代表人：肖林。 委托诉讼代理人：陈小川，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 原告四川汇泽建设工程集团有限公司(以下简称汇泽建设公司)与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司(以下简称中成煤炭建设（集团）公司)、绵阳市投资控股（集团）有限公司(以下简称绵投控股（集团）公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇泽建设公司的委托诉讼代理人蒲鹏生、被告中成煤炭建设（集团）公司的委托诉讼代理人万滨、被告绵投控股（集团）公司的委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汇泽建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付工程款483642元及工程款利息，利息以483642元为基数，自2016年起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（截止原告起诉之日，欠付工程款利息为78505元）。2.被告二在欠付被告一的工程价款范围内，对上述第一项诉请向原告承担支付责任；3.本案诉讼费（含保全费）由二被告承担。事实理由：2012年4月13日，原告与被告一签订一份《绵阳市“501”项目员工生活配套住房工程4#5#6#楼塑钢门窗设计制作安装合同》，约定由原告负责绵阳市501工程4#5#6#楼塑钢门窗的深化设计、制作和安装。同时，合同对工程量价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告方按照约定完成了全部合同约定义务，后双方于2016年就原告施工工程办理了结算，但被告一在结算后仅支付了部分款项。经原告多次催收，截止起诉之日止，被告一仍未履行付款义务。原告系案涉工程塑钢门窗工程的实际施工人，被告二作为案涉工程发包人，应当在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 中成煤炭建设（集团）公司辩称,原告对中成公司的诉请主体不当，诉请不客观、不真实，依法不能成立。具体理由如下：1.本案原告所诉争依据的合同并非与中成公司签订，该合同所加盖的印章并非中成公司的印章。中成公司不是合同的主体，不应对该合同承担合同义务或责任，中成公司不是本案适格的被告。2.本案案涉合同系原告与杨麒君个人签订。相关款项往来均系原告或苏泽武、蒋平与杨麒君之间发生。相关权利义务也应由杨麒君个人承担。而杨麒君并非中成公司员工或授权代表人，其无权代表中成公司对外签订任何合同。中成公司从未对杨麒君个人行为进行追认或确认，其个人行为对中成公司不能产生法定约束力。本案应当依法追加杨麒君为本案被告，依法承担相应责任。3.本案原告所诉争的工程并未竣工验收合格。同时依据原告所提供的合同也未办理合法的结算，且原告所谓的结算本身是不真实、不客观的。原告诉请中的支付工程款显然不符合合同的付款条件及要求支付利息的诉请也不能成立。综上，中成公司认为原告的诉请缺乏事实和法律依据，其对中成公司的诉请不能成立。请求依法驳回对中成公司的诉讼请求。 绵投控股（集团）公司辩称,绵投集团不应对原告的诉请承担责任。理由：绵投集团作为案涉工程发包方，将工程发包给中成公司，绵投集团已根据与中成公司签订的合同及补充协议的约定足额甚至超额支付了工程款，不存在欠付工程款的情形。本案原告诉请及事实理由缺乏事实及法定依据，请求依法驳回对原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月13日,中成煤炭建设（集团）公司绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二期工程项目部作为甲方与汇泽建设公司塑钢门窗分公司作为乙方签订《绵阳市“501”项目员工生活配套住房工程4#5#6#楼塑钢门窗设计制作安装合同》(以下简称《“501”项目4#5#6#楼塑钢门窗安装合同》)，该合同甲方加盖“中成煤炭建设（集团）公司绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二期工程项目部”公章并由“杨麒君”签名，乙方仅有“苏泽武”的签名，未加盖“汇泽建设公司塑钢门窗分公司”的印章。《“501”项目4#5#6#楼塑钢门窗安装合同》约定以下主要内容：“1.6承包方式：本工程为乙供材料的包工包料交工程，均由乙方负责提供。三、甲方相关权利责任及驻工地负责人(空白)。3.1甲方驻工地代表为(空白)：甲方驻工地代表签署涉及质量标准、工期调整、影响合同造价或结算金额的文件，须事前经甲方公司的流程审核核准后有效。3.2甲方委托监理公司按国家监理条例和规范对本工程进行监理，乙方按国家有关规定接受监理工程师在建设方授权范围内的监理，监理工程师签署任何涉及工期、工程价款、工程量和工程质量的文件，必须事先经甲方书面审核同意，并在甲方书面审核同意后生效。3.9按合同约定组织工程验收，并按合同约定办理竣工结算。3.10按合同的约定及时支付乙方工程款。四、一方驻工地代表及相关权利和责任。4.1.1.1乙方项目经理(空白)。4.9参加工程竣工验收，竣工验收合格后，应按甲方要求及时办理竣工资料的移交，编制工程结算。6.2乙方接到甲方正式通知后30天内必须完成所有门窗（含玻璃及各种配件）制作、安装。经甲方、监理单位验收合格。七、工程造价。7.1塑钢门窗300元/m²，铝合金百叶窗220元/m²，实际工程造价以甲乙方审定后的计算为准。7.4塑钢门窗工程按照承包工程量和综合单价进行计算本合同的结算价金额。7.5工程量计算方式：塑钢门窗，按制作尺寸计算面积：转折门窗，按展开制作尺寸计算面积。7.6工程量按上述规则据实结算，不论工程量增减，固定综合单价不变。八、工程款支付方式。8.1本工程预付款：进场预付总价的20%。8.2进度款支付：完成所有门窗框料制作、安装，经甲方、监理单位验收合格后支付该栋门窗合同暂定总价的20%。8.3所有门窗（含玻璃及各种配件）制作、安装完成，工程验收合格，资料交付齐全、正确、有效、手续完毕后支付到合同暂定总价的80%；结算审计完成后15日内付至结算总价款的95%。8.4剩余5%作为质保金，子工程竣工验收合格之日起保修期（两年）满后15天内一次性退还（不计利息）。8.5付款采用银行转账方式。每次付款前乙方应先行提供报表方式。8.6乙方使用工程总承包方现有的垂直运输、塔吊、脚手架等，乙方自行与总包方协调。8.7单次变更增减合同价款在10万元内（含10万）的，进度款支付汇总不予考虑，结算时一并调整。十三、竣工验收及结算：13.1竣工验收(1)乙方向甲方和监理公司提交4套完整的竣工资料(按归档要求整理成册)和验收报告，竣工资料审核通过后约定初验收时间，办理工程移交手续。(2)交工验收；由甲方、乙方及监理公司组成塑钢门窗工程竣工验收小组，对本项目工程进行全面的检查验收，验收通过后，甲方、乙方办理书面移交手续。(3)单位工程通过竣工验收合格之日为本工程实际竣工日期。13.2竣工结算(1)塑钢门窗工程按照承包范围实际发生的工程量及塑钢门窗合同综合单价计算本合同的结算金额。(2)工程量计算方式：平面门窗，按制作尺寸计算面积；转折门窗，按展开制作尺寸计算面积。(3)工程量按上述规则据实结算，不论工程量增减，塑钢门窗固定综合单价不变。十七、合同生效、解除与终止17.1本合同自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签字并加盖公章合同印章并完成本合同相关条件条款后生效，至办完工程验收移交和竣工结算，质保期满，乙方解决全部保修问题后，合同即告终止。”。 庭审中，原告为证明其主张提供由苏泽武2017年12月30日手写《五零一工地收方记录总方量》1份及附件4份。《五零一工地收方记录总方量》记载：“一、塑钢窗合计：1723.84㎡二、塑钢推拉门：2012.19㎡(一二共计3756.03×300﹦1126809.00元)三、铝合金百叶窗：1258.47㎡×220﹦276863.00元四、商铺不含在内总合计1403672元，下欠483672元”，甲方签字人“杨麒君”在苏泽武手写《五零一工地收方记录总方量》上签注“工程量属实：请公司领导审查为准，并核对所有借支为最准结算金额，杨麒君，2019年7月22日”，同时，案外人“闫福辉”亦在《五零一工地收方记录总方量》上“501项目施工办”处签名，落款时间2017年6月14日。原告称“闫福辉”系被告工作人员，但未提供相应证据。 庭审还查明，案涉“绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二期工程”由绵投控股（集团）公司发包给中成煤炭建设（集团）公司承包，双方于2011年10月10日签订了《施工合同》，该工程至今未完成竣工验收。绵投控股（集团）公司庭审提供截止2019年7月2日累计支付工程款59528039.49元，支付比例80.1％的相关凭证；其中包括2014年3月10日支付汇泽建设公司塑钢门窗分公司100000元、2017年5月支付苏泽武100000元。庭审中，原告未提供被告中成煤炭建设（集团）公司向其支付工程款的任何证据。庭审还查明，2012年4月5日，中成煤炭建设（集团）公司与杨麒君签订《内部承包协议》，江油市红鹰房地产开发有限公司作为担保方在《内部承包协议》签章盖印。《内部承包协议》约定，杨麒君采用包工包料、独立核算、自负盈亏的方式承包本工程项目。杨麒君按经审核的工程竣工结算总造价的1.6％向中成煤炭建设（集团）公司上缴工程管理费。上缴管理费不包括由中成煤炭建设（集团）公司代扣代缴的各种税费及上缴业主的各种费用，其中印花税按万分之六缴纳。庭审中，原告明确表示不同意追加杨麒君为本案被告参加诉讼。 庭审另查明，四川汇泽建设工程集团有限公司塑钢门窗分公司注册成立于2004年7月29日，负责人：蒋平，经营范围：塑钢门窗的制作、销售。已于2014年10月8日经绵阳市涪城区工商行政管理局以(绵工商涪字)登记内销字〔2014〕第000084号《准予注销登记通知书》进行注销登记。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，原告塑钢门窗分公司依法注销后，其民事权利义务由原告承接负责。原告塑钢门窗分公司的委托代理人苏泽武在其经营范围内与被告项目部签订的《“501”项目4#5#6#楼塑钢门窗安装合同》，真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，其约定对双方均具有约束力。根据双方所签《“501”项目4#5#6#楼塑钢门窗安装合同》第3.9条“按合同约定组织工程验收，并按合同约定办理竣工结算。”、第4.9条“参加工程竣工验收，竣工验收合格后，应按甲方要求及时办理竣工资料的移交，编制工程结算。”、第13.1条“竣工验收(1)乙方向甲方和监理公司提交4套完整的竣工资料(按归档要求整理成册)和验收报告，竣工资料审核通过后约定初验收时间，办理工程移交手续。(2)交工验收；由甲方、乙方及监理公司组成塑钢门窗工程竣工验收小组，对本项目工程进行全面的检查验收，验收通过后，甲方、乙方办理书面移交手续。(3)单位工程通过竣工验收合格之日为本工程实际竣工日期。”的约定，结合本案到案证据和当事人的陈述,原告主张的结算依据系原告塑钢门窗分公司的委托代理人苏泽武单方面制作，其主张被告工作人员“闫福辉”在结算依据上签名确认，但未提供任何证明“闫福辉”是被告工作人员的证据。至于杨麒君在结算依据上签注“工程量属实：请公司领导审查为准，并核对所有借支为最准结算金额，杨麒君，2019年7月22日”，就其内容和签注的时间，并非对结算金额的认可。故现有证据无法确认双方己就涉案门窗工程按约定进行了结算。况且，原告在庭审中确认苏泽武手书的结算依据存在计算错误的问题，亦未提供被告直接向其支付大部分工程款的证据。同时，原告明确拒绝追加杨麒君为本案被告参加诉讼，至使相关事实无法查清。故原告提供的现有证据无法证明其主张成立，依法应承担不利的后果。对于被告绵投控股集团是否在欠付工程款范围内承担支付责任的问题，本院认为，被告绵投控股集团是案涉项目工程的发包方，与原告之间并无合同关系，原告亦非案涉项目工程的“实际施工人”，原告突破合同相对性原理向绵投控股集团主张工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川汇泽建设工程集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费9422元，由四川汇泽建设工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 俊 人民陪审员  王茹萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  史 琳