上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9861号原告：上海臻实金属材料有限公司被告：上海岭木建设工程有限公司被告：上海龙象建设集团有限公司。原告上海臻实金属材料有限公司(以下简称臻实公司)与被告上海岭木建设工程有限公司(以下简称岭木公司)、上海龙象建设集团有限公司(以下简称龙象公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻实公司委托诉讼代理人吴要康，被告岭木公司委托诉讼代理人王一锋，被告龙象公司委托诉讼代理人章火祥、韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻实公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款本金77,348.82元；2、判令两被告共同向原告支付逾期付款损失暂计至2019年8月19日为3,588.98元(逾期付款损失计算方式：以未付货款77,348.82元为基数，按照年利率4.35%自2018年8月1日计算至2019年8月19日为3,588.98元；此后仍以未付货款77,348.82元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止)；3、本案的受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：两被告因浦东新区民乐大型居住社区F08-03地块新建养老福利院项目建设需要向原告采购钢材，且各方就该项目达成口头一致(未签署书面购销合同)，原告按约于2018年5月4日向两被告供应价值77,348.82元钢材。然而，截至起诉之日两被告仍结欠原告货款本金77,348.82元及相应的逾期付款损失。岭木公司辩称，其与原告没有买卖合同关系，要求驳回臻实公司诉请。送货单上写的是龙象公司，实际也是龙象公司签收，也用于龙象公司承包的福利院工程。福利院的临时设施都是岭木公司施工的，临时设施并不需要钢筋。两被告签订的终止协议上所有的费用都是龙象公司承担，岭木公司退出。如果岭木公司承担责任也需依据终止协议，要起诉龙象公司拿到钱后再给臻实公司。龙象公司辩称，不认可臻实公司诉请。送货单上没有龙象公司的公章和签字，与龙象公司无关。送货单上收货单位签字人员既不是龙象公司的员工，也不是龙象公司委托的人。臻实公司提供的发票的抬头是岭木公司，龙象公司并未收到该批货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明其诉称主张，臻实公司向本院提交证据，岭木公司、龙象公司质证意见如下：证据1、送货单，证明购货单位是龙象公司，收货人是曹天根，地址是福利院项目。岭木公司对证据三性没有异议，并认为是送到龙象公司的工地。龙象公司对证据三性均有异议，认为送货单是臻实公司单方制作，收货人不是其员工，也不是其授权人，不能证明实际送货是在其项目工地，只知道现场是有个姓曹的收料员，具体身份并不清楚。本院认为，该证据与本案有关联，且能证明待证事实，故予以认定。证据2、发票，证明臻实公司已于2018年7月31日开具发票给岭木公司，发票载明了项目名称是福利院项目。岭木公司对真实性无异议，但认为没有向原告购买过钢筋，同时确认已经对发票进行认证。龙象公司对真实性无异议，但认为发票是开给岭木公司的，上面的项目名称也是臻实公司自己填写上去的，结合2018年6月11日签订的终止协议，如果发票开给龙象公司就证明货款应该由龙象公司支付。本院认为，该证据能证明待证事实，本院予以认定。证据3、施工铭牌，证明福利院项目是由龙象公司总包，臻实公司供应的钢筋是用于该项目。岭木公司对真实性无异议。龙象公司对真实性无异议，但认为与案涉钢筋是否用于福利院项目没有关联。本院认为，该证据能证明待证事实，本院予以认定。为证明其辩称主张，岭木公司向本院提交证据，臻实公司、龙象公司质证意见如下：证据1、终止协议书，证明阮正琪代表岭木公司、章火祥代表龙象公司签订了终止协议书，在该协议书的第五、第六条约定本案涉及的钢筋款由龙象公司处理。臻实公司认为真实性无法确认，两被告对钢筋款支付作了约定，由龙象公司支付。龙象公司对真实性认可，认为该协议书三方均是个人，不能代表其单位。本院认为，因章火祥的本人确认，该证据具有真实性，可以看出钢筋款由章火祥支付，故本院予以认定。证据2、工程项目内部责任考核协议附招投标汇总表，证明龙象公司将全部项目委托给章火祥。臻实公司对真实性无异议，认为章火祥是龙象公司该项目的承包人、负责人。龙象公司对章火祥的签字没有异议，但认为是复印件，上面的公章、私章、内容都不能确认，章火祥也不是实际负责人，是刘亮的代理人，对招投标汇总表真实性需要核实。本院认为，龙象公司在指定期限内并未对该份证据的真实性提出实质性的异议，且该证据能证明章火祥系龙象公司委托的福利院工程的负责人，故本案予以认定。证据3、建设工程施工合同，证明阮正琪代表龙象公司与岭木公司签订合同。臻实公司对真实性无异议，认为阮正琪、章火祥均代表龙象公司，故是龙象公司向臻实公司采购钢材。龙象公司对真实性认可，但对阮正其的签名有异议，认为即便是阮正琪签字也只是临时设施，无权代表龙象公司，且工程已于2017年11月18日已经完成施工，2018年不可能采购钢筋，臻实公司与龙象公司间的工程款已经结清。本院认为，该合同能证明阮正琪、章火祥均系龙象公司在福利院项目的委托代理人，故本院予以认定。证据4、民事判决书两份，证明岭木公司的临时设施已经完成，不需要钢材。臻实公司对真实性无异议，认为章火祥是龙象公司的员工，判决书中还提及了桩基工程施工合同，就有必要采购钢筋。龙象公司对真实性无异议，桩基工程是岭木公司承包的，在终止协议书中涉及水泥、挖掘机、注浆、民工生活区设施等都已支付，因钢筋没有合同没有发票，故没有支付钢筋款，并称桩基工程并不需要钢筋。本院认为，该证据证明了除临时工程外两被告间仍存在桩基工程施工合同，而该桩基工程与本案钢筋款有关联，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2017年10月5日，龙象公司(发包单位、甲方)与岭木公司(承包单位、乙方)签订《建设工程施工合同》，约定龙象公司将案涉养老福利院项目零时道路、场地、围墙等工程分包给岭木公司施工。发包单位落款处委托代理人栏有阮正琪、章火祥签字。2017年10月23日，龙象公司(甲方)与章火祥(乙方)签订《(养老院项目)》，协议约定龙象公司任命章火祥为案涉养老福利院项目工程负责人，由章火祥管理该项目。2018年5月4日，原告将价值77,348.82元的钢筋送至龙象公司位于浦东新区民乐大型居住社区F08-03地块新建养老福利院工地，由工地收料员曹天根签收。2018年7月31日，原告开具相同金额的增值税专用发票给岭木公司，岭木公司已认证抵扣。2019年6月11日，章火祥(甲方)、阮正琪(乙方)、刘亮(担保方)三方签订《终止协议书》，主要内容是对浦东民政局F08-03养老福利院项目工程内部合同进行解除，其中第1条：龙象公司已支付给阮正琪的工程款和劳务款，章火祥予以认可。第5条：在2018年6月10日前，阮正琪与其他施工班组或其他协作单位签订的施工合同或材料采购合同，现由甲方直接与该班组和协作单位协商处理或继续履行。第6条：原阮正琪经办的工程款，本协议签订后，根据付款清单(其中挖掘机21万元、钢筋15.6万元、水泥39.872万元、合计76.472万元全部有章火祥直接支付。井点降水、密压注浆18万元、民工生活区设施30万元，合计48万元，全部有章火祥直接支付给阮正琪)。2019年3月，岭木公司因龙象公司欠付上述《建设工程施工合同》中约定的工程款为由，将龙象公司诉至浦东法院，后经浦东法院、一中院审理，判决龙象公司支付岭木公司工程款。判决书中确认“岭木公司表示于2017年12月20日完成施工”、“双方另外签订了桩基工程施工合同”。本院认为，本案的争议焦点是案涉钢筋款究竟由岭木公司支付还是龙象公司支付。两被告间签订的《建设工程施工合同》已于2017年12月履行完毕，而钢筋于2018年5月运至浦东养老福利院项目施工工地，故钢筋应未使用于该合同涉及的临时工程。而双方另外签订了桩基工程施工合同，钢筋应使用于该工程。龙象公司认为《终止协议书》代表个人，而根据《终止协议书》第6条约定，钢筋15.6万元由章火祥支付，章火祥是龙象公司任命的养老福利院项目的负责人，又是龙象公司的员工，故该笔钢筋款应由龙象公司支付。岭木公司在收到发票后自行进行认证抵扣，应与龙象公司承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海岭木建设工程有限公司、上海龙象建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海臻实金属材料有限公司货款77,348.82元；二、被告上海岭木建设工程有限公司、上海龙象建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海臻实金属材料有限公司逾期付款损失[以77,348.82元为基数，自2018年8月1日起至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取911元，由被告上海岭木建设工程有限公司、上海龙象建设集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年九月二十七日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。