四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0403民初5号 原告：四川金沙水泥股份有限公司，住所地四川省攀枝花市**河门口宋家坪，统一社会信用代码：91510400204353000H。 法定代表人：成建松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：刘陈，四川广聚律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 被告：汪文华，男，1962年12月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：蒋泽琳，浙江浙兴律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 委托诉讼代理人：朱立峰，浙江浙兴律师事务所律师，执业证号：××，特别授权。 原告四川金沙水泥股份有限公司（以下简称金沙水泥公司）与被告汪文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂和受新型冠状病毒肺炎疫情的影响，2020年3月25日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。2020年6月30日经审批延长审限6个月。原告金沙水泥公司的委托诉讼代理人蒲文峰，被告汪文华的委托诉讼代理人蒋泽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金沙水泥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还60000元，并按照年利率6%支付利息，直至被告还清全部本息之日止（利息暂计算至2019年11月14日为47270元，本息合计107270元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪文华在担任金沙水泥公司管理人员期间，向金沙水泥公司借款10000元未归还。2006年12月4日汪文华又以个人经济事务资金周转为由，向金沙水泥公司借款50000元。前述借款均未约定还款期限，被告至今未履行还款责任。原告当庭提交新的诉状变更事实和理由如下：金沙水泥公司与攀枝花大地水泥有限公司（以下简称大地水泥公司）曾经均由浙江大地纸业集团有限公司控股，两家公司的管理人员存在交叉，汪文华在担任大地水泥公司管理人员期间，向公司借款60000元至今仍未归还。大地水泥公司为了解决拖欠的职工托管费用，将大地水泥公司全部债权转让给金沙水泥公司，委托金沙水泥公司直接进行清收，利用清收款项化解长期拖欠的托管费与历史遗留问题。经金沙水泥公司梳理核查，根据可查的凭证反映汪文华在任职期间在大地水泥公司有过资金借支行为，未发现归还凭据，为此诉至法院。 原告为证明自己的主张提交了以下证据。 1.托管协议、托管补充协议、社会保险费催缴通知单各一份，证明：根据《攀枝花市人民政府关于对大地水泥公司人员托管方案的批复》，攀枝花市社会保险管理局以托管的方式解决了大地水泥公司125名人员的生活及养老问题，由大地水泥公司和原告向攀枝花市社会保险管理局缴纳托管费。截至2018年5月大地水泥公司仍欠社会保险费7417980.13元。2.《借条》、记账凭证、《协议书》各一份，证明：被告在大地水泥公司借支60000元，为解决大地水泥公司长期拖欠的社会保险费，大地水泥公司已将其债权转移给原告。 被告的质证意见：1.第一组证据中托管协议是复印件，无法核查真实性，该组证据与本案无关，该组证据即便是真实的，也只是攀枝花市社会保险管理局与大地水泥公司针对托管与代发生活费达成的协议，与本案60000元借款无关。2.对第二组证据中的《借条》和记账凭证本身内容的真实性、合法性无异议，借条和记账凭证是被告在大地水泥公司任职期间为履行职务行为向大地水泥公司出具的，财务习惯是不会加盖财务专用章的，原告却在两份凭证上加盖了金沙水泥公司的财务专用章。原告先以对被告有债权起诉，现又变更为债权转让，被告不予认可。原告未提供10000元的记账凭证和被告个人的明细账目，希望原告方能予以提供。原告提供的《协议书》原件有公章，复印件却没有痕迹，对该份协议书三性不予认可，虽协议书上有甲乙双方的盖章，但据被告本人陈述，原告在2009年时就以政府维稳小组的名义侵占了大地水泥公司的公章、法人章和财务账册，因此该份协议书不能排除存在造假的可能性，原大地水泥公司的签约习惯不仅会加盖公章，还会有负责人或法人签字，该份协议书却没有，与之前的签约习惯不符。从该份协议书的内容及原告当庭陈述，能够证明大地水泥公司的财务账册已经移交给了原告，被告要求原告提供大地水泥公司财务记载的被告个人明细账目往来资料及被告提交的部分从大地水泥公司复制的证据原件。 被告汪文华辩称，一、原告在收到被告答辩状后向法院补充提交了大地水泥公司将债权转让给原告的证据，并且新提交的起诉状中变更了原起诉状中的事实与理由，原告又陈述是大地水泥公司委托其进行清收，与之前陈述被告担任原告管理人员期间向原告借款明显存在前后矛盾。原告与大地水泥公司两家公司的财务账册是互相独立的，如原告真的是代为清收，理应将代为清收的事情一开始就写在诉状中，但原告却将大地水泥公司财务账册中的借条及记账凭证加盖了原告公司财务专用章，以自己名义起诉，不符合常理。被告有理由相信后续清收的证据并非是真实的。原告提交的《协议书》中大地水泥公司工会委员会未盖章，故《协议书》未生效，原告替大地水泥公司清收债务的约定尚未成立。原告不具有起诉主体资格。二、被告与大地水泥公司之间不存在民间借贷关系，双方是履行完毕的职务关系。（一）关于50000元款项的情况：被告自2004年6月起在浙江**伦集团有限公司（以下简称集团公司）任理财部经理，后因集团公司工作安排，于2006年4月调至大地水泥公司任理财部经理一职。2006年12月，集团公司要求大地水泥公司理财部负责成立攀枝花金顶商贸有限公司，注册资金200000元，其中150000元由大地水泥公司出资，剩余50000元公司安排由被告出面向大地水泥公司账上出借，并要求被告签署借条一份，借款用途写明：“攀枝花金顶商贸有限公司注册资金（验资）。”攀枝花金顶商贸有限公司的200000元注册资金经大地水泥公司总经理俞军炜签字并经集团公司陈建龙董事长批示同意后，集团公司安排由理财部来管理攀枝花金顶商贸有限公司，理财部黄燕办理了相关验资手续。攀枝花金顶商贸有限公司注册资金200000元的用途是购买机器设备。2007年4月18日，集团公司安排被告调离大地水泥公司，由王柏华接任大地水泥公司理财部经理一职。故被告将攀枝花金顶商贸有限公司的全部资产债务移交给了大地水泥公司，移交资产中包括攀枝花金顶商贸有限公司实收注册资金200000元，并签订了《攀枝花金顶商贸有限公司收入支出情况》作为移交凭证，接收人为新任大地水泥公司理财部经理王柏华，监交人为大地水泥公司财务部人员朱延蓉，并由大地水泥公司理财部黄燕对攀枝花金顶商贸有限公司的资产进行了清点。同时被告将攀枝花金顶商贸有限公司的财务专用章一枚、法人印章一枚、交行开户许可证一份均移交给了王柏华。被告向大地水泥公司借款50000元用于攀枝花金顶商贸有限公司的出资是应集团公司以及大地水泥公司的工作安排，是职务行为，并非用于被告自身生活，被告在调离前也将攀枝花金顶商贸有限公司全部资产移交给了大地水泥公司,故被告与大地水泥公司不是平等主体之间的民间借贷关系，而是已经履行完毕的职务关系。（二）关于10000元款项的情况：2006年10月，被告因工作原因向大地水泥公司领取了出差备用金10000元，该款项均在报账过程中进行了冲抵，按照会计做账要求，领取出差备用金报销冲账后不会退还原件，仅在公司往来账中体现。被告认为：第一，被告向大地水泥公司预借出差备用金，是职务行为，双方并非民间借贷关系。第二，被告已经将10000元的出差备用金全部报销冲账了。从现有被告所保留的大地水泥公司部分收款凭证证明被告在2006年12月6日、2006年12月7日分别报销冲抵了3600元和3000元的事实，故大地水泥公司财务内部个人明细账必然能反映出被告已经结清的事实，被告要求原告提供大地水泥公司关于被告内部个人明细账目以核查清楚有关事实。第三，按照当时集团公司及下属公司的惯例，在职员调离之前公司财务会对个人账户明细进行结算，在结算后没有欠款并经相关人员签字后才能调离。被告既然调离了大地水泥公司事实上也能证明被告的出差备用金已经结清了。三、最高人民法院曾对吉林省高级人民法院作出过《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，案涉的60000元均是被告在大地水泥公司任职期间因职务行为而发生的名义上的借贷，不是平等主体之间的债权债务关系，不应作为民事案件受理。请求依法驳回原告的诉讼请求。2020年6月2日庭审时被告的委托诉讼代理人表示，庭审前原告已将变更后的诉状邮寄给了被告，不再需要举证期限并同意当日开庭审理。 被告为证明自己的主张提交了以下证据。 1.大地水泥公司付款申报单、借条，证明2006年12月4日应集团公司安排由大地水泥公司理财部负责成立攀枝花金顶商贸有限公司，被告是因公司安排向大地水泥公司出借50000元并签署借条，该借条明确用途是攀枝花金顶商贸有限公司注册资金（验资），该行为是履行职务行为。2.全国企业信用信息，证明攀枝花金顶商贸有限公司注册资金200000元的事实。3.大地水泥公司通讯录，证明被告原任大地水泥公司理财部经理，黄燕任大地水泥公司理财部人员，朱延蓉、黄斌任大地水泥公司财务部人员，上述人员均在大地水泥公司任职。4.攀枝花金顶商贸有限公司收入支出情况、四份陈董事长的批示，证明2007年4月18日被告将攀枝花金顶商贸有限公司全部资产及负债移交，包含实收的注册资本200000元，注册资本200000元用途是攀枝花金顶商贸有限公司购买机器设备，并非用于被告自身生活，被告在调离前已将攀枝花金顶商贸有限公司资产（含注册资金200000元）一并移交给了大地水泥公司，被告向大地水泥公司领取50000元是履行职务行为，且该职务行为已履行完毕。5.移交清单，证明2007年4月18日被告向大地水泥公司同时移交了攀枝花金顶商贸有限公司财务专用章一枚、法人章一枚、交行开户行许可证一份。6.收款凭证，是被告所保留的部分大地水泥公司给被告出具的收款凭证，证明对于10000元的出差备用金被告在2006年12月6日、2006年12月7日向大地水泥公司分别报销冲抵了3600元和3000元。收款凭证抬头为原告是因当时大地水泥公司是租赁原告的资产在经营，原告是老国有企业，公司印刷好的收款凭证很多，为节约纸张用了原告的收款凭证，收款凭证上收款人员签字均是大地水泥公司人员，是大地水泥公司出具给被告的。证据1、4、5均是被告在调离大地水泥公司之前在大地水泥公司财务人员处复印得来，上述证据原件应保留在大地水泥公司财务账上。 原告的质证意见：对第一组证据三性均不认可，因未提供原件予以核对。申报单及借条能够显示大地水泥公司和被告分别出资150000元、50000元设立攀枝花金顶商贸有限公司的事实，被告在向大地水泥公司出具的借条中仅载明借款用途为攀枝花金顶商贸有限公司注册资金，并没有证据显示被告任攀枝花金顶商贸有限公司股东是代大地水泥公司持股或履行集团公司安排的职务行为。对第二组证据三性均无异议，攀枝花金顶商贸有限公司的工商信息能进一步印证被告是以个人身份出资50000元成为攀枝花金顶商贸有限公司股东，与被告向大地水泥公司借款50000元的事实能够相互印证。对第三组证据通讯录的真实性原告委托诉讼代理人无法核对，对被告的证明目的不予认可，通讯录上载明的人员是否与大地水泥公司之间存在聘用关系仍需其它证据进一步予以佐证。对第四组证据三性均不予认可，因被告未提供原件予以核对，对证明目的不予认可，根据被告提供的第二份证据能够证明被告至今仍担任攀枝花金顶商贸有限公司的股东，如果被告系履行职务行为，被告在移交后应当依法办理股东变更手续，被告作为攀枝花金顶商贸有限公司股东的身份并未因被告离开大地水泥公司而改变。对第五组证据三性均不予认可，因被告未提供原件予以核对。对第六组证据三性均不予认可，根据该份证据形式上的显示，进一步印证了大地水泥公司与原告公司在历史上客观存在的牵连关系。 在庭审中原告当庭出示的会计凭证账册中第一页为2006年12月6日记账凭证，第二页为2006年12月4日借条（财务负责人处有签名，分管领导处无签名），会计审核处记载“汪文华有借款10000，现再借现金50000，黄斌，2006.12.5日”。第三页为2006年12月4日借条（财务负责人处无签名，分管领导处有签名，会计审核处为空白），此张借条也是被告出示的借条复印件。这两张借条记载的相同内容为：今借到人民币伍万元，用途（理由）攀枝花金顶商贸有限公司注册资金（验资），借款人：汪文华，部门负责人汪文华，06.12.4，总经理处有签名；其他的内容不同。针对两张借条的区别，原告答复：原告提交会计凭证时是按照原告接手的原状向法院进行提交，没有考虑是否对原告有利。两张借条因形成时间是2006年，无法回答借条的差异。被告在任职期间从大地水泥公司借支60000元的事实，双方在答辩时已认可，区别是被告认为这60000元的性质是职务行为。被告意见：被告也注意到两张借条的差异，被告所提交的借条是被告在调离大地水泥公司之前向公司财务复印的，至于为什么出现两张不同的借条，被告并不清楚。但恰巧能够反映被告当庭提交的证据复印件是来源于大地水泥公司的财务账册。 庭审中法院出示了依职权调取的攀枝花金顶商贸有限公司在攀枝花市市场监督管理局的档案材料：公司设立登记申请书、公司股东名录、股东会决议、公司章程、验资报告、公司注销时提交的相关手续、股东委派书等。原告意见：对证据三性无异议，这组证据从公司的设立、公司注册资本的缴纳均能够显示被告以自然人的身份投资设立攀枝花金顶商贸有限公司。在注销手续中，《解散清算报告》第二条明确公司股东对剩余财产已按出资比例进行了分享。该报告经攀枝花金顶商贸有限公司股东会决议通过，有被告本人签字。所以，被告主张的其投资攀枝花金顶商贸有限公司系履行职务行为没有大地水泥公司的相关决议或者代持股协议等证据予以证实，应当承担对其不利的举证后果。被告意见：对证据真实性无异议，但是对内容的真实性有异议，攀枝花金顶商贸有限公司的成立是大地水泥公司主导的，也是大地水泥公司要求被告从账上出借50000元作为出资、验资的股东，但是出资、验资的手续均是大地水泥公司的财务人员完成的。被告在调离大地水泥公司之前应大地水泥公司要求将攀枝花金顶商贸有限公司的资产进行了移交，对于后续事情并不清楚。2007年被告离开攀枝花市，2008年6月9日股东会决议上的签字不是被告本人签署，《解散清算报告》中载明，公司股东对于剩余财产已按出资比例进行了分享，但是被告并未收到按照出资比例清算或者分配的款项。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月30日攀枝花市社会保险管理局与大地水泥公司、金沙水泥公司签署《托管协议》，2011年4月25日攀枝花市社会保险管理局与大地水泥公司、金沙水泥公司签署《托管补充协议》。2018年5月28日攀枝花市社会保险管理局向大地水泥公司发出《社会保险费催缴通知单》。2019年10月16日大地水泥公司和大地水泥公司工会委员会（甲方）与金沙水泥公司（乙方）签署《协议书》，载明：“……甲方委托乙方对公司账目进行全面清理，对公司债权、债务进行摸底核实，乙方接受甲方的委托，自行组织专业人员在保证资料、信息安全的情况下对甲方账目展开梳理。第二，经清理后有清收价值的债权，甲方将该权利转让给乙方，全权由乙方以自身名义通过协商、诉讼等合法方式进行清收，清收回的款项全部优先用于解决大地公司拖欠的托管费用，全力保障托管人员的养老待遇。在清偿完全部社保经费后，再按顺序解决税款、员工等遗留问题。第三，乙方在债权清收过程中，应努力实现最大限度回收款项，无合理事由，不得减免或放任时效消灭……”。 原告出示的大地水泥公司2006年12月6日《记账凭证》记载：“2006年12月06日,现字第23号，摘要：汪文华借款，一级科目：其他应收款，二级明细科目：内部个人，三级明细科目：汪文华，借方：50000，现金--贷方：50000”。《借条》载明：“2006年12月4日，今借到人民币：￥伍万元，人民币大写金额：伍万元整。用途（理由）：攀枝花金顶商贸有限公司注册资金（验资），归还承诺：（无内容），借款人：汪文华。会计审核：汪文华有借款10，000，现再借现金50，000，黄斌，2006.12.5日，部门负责人：汪文华，06.12.4，分管领导：（无签名），财务负责人：俞金洪12/11，总经理：请上报陈董批示后拨付，俞军炜，12.4”。 被告出示的《借条》载明：“2006年12月4日，今借到人民币：￥伍万元，人民币大写金额：伍万元整。用途（理由）：攀枝花金顶商贸有限公司注册资金（验资），归还承诺：（无内容），借款人：汪文华。会计审核：（无内容），部门负责人：汪文华，06.12.4，分管领导：同意，陈，2006年12月4日，财务负责人：（无签名），总经理：请上报陈董批示后拨付，俞军炜，12.4”。 2006年12月6日的《收款凭证》载明：汪文华归还借款现金3600元。2006年12月7日的《收款凭证》载明：汪文华归还借款现金3000元。 另查明，从攀枝花市市场监督管理局查询的攀枝花金顶商贸有限公司档案中：1.2006年11月27日的《企业名称预先核准通知书》载明：企业名称：攀枝花金顶商贸有限公司。投资人、投资额和投资比例：大地水泥公司：150000元，75%；汪文华，50000元，25%。2.2006年11月29日的《攀枝花大地水泥有限公司股东会决议》载明：“时间：2006年11月29日，地点：公司会议室，参加会议人员：公司全体股东，主持人：赵水明，会议形成如下决议：同意公司出资15万元（货币资金）与自然人汪文华按以下比例共同设立攀枝花金顶商贸有限公司，享有股东的权利、承担相应的义务。攀枝花金顶商贸有公司股东结构如下：股东名称：攀枝花大地水泥有限公司，出资金额（万元）：15，出资形式：货币，所占比例%：75；股东名称：汪文华，出资金额（万元）：5，出资形式：货币，所占比例%：25，合计出资金额（万元）：20，所占比例%：100，股东签名（盖章）：浙江大地纸业集团有限公司（盖章），王一飞（签名、按印），自然人：汪文华（签名），赵水明印（印章）”。3.2006年11月30日的《攀枝花金顶商贸有限公司股东会决议》，载明：“时间：2006年11月30日，地点：公司会议室，参会人员：公司全体股东及代表，会议形成如下决议：一、讨论并通过公司章程。二、公司不设董事会，设执行董事一名。选举张春梅为公司执行董事即法定代表人。三、公司不设监事会，设监事1名。选举俞金洪为公司监事。四、聘请汪文华为公司总经理。五、委托张清明办理工商登记手续。股东签名（盖章）：攀枝花大地水泥有限公司（盖章），张春梅（签名、按印），俞金洪（签名、按印），自然人：汪文华（签名）”。4.2006年11月30日的《股东委派书》，载明：“攀枝花金顶商贸有限公司：我公司决定委派张春梅、俞金洪二位同志进入你公司股东会，代表我公司行使股东的权利和义务；当股东代表意见不一致时，以张春梅的意见为准。攀枝花大地水泥有限公司（盖章），法人代表：赵水明印（印章），二ＯＯ六年十一月三十日”。5.2006年11月30日股东会讨论通过的《攀枝花金顶商贸有限公司章程》第十二条：公司注册资本由以下股东出资组成，大地水泥公司货币资金150000元，占75%比例，出资时间2006年12月6日；汪文华货币资金50000元，占25%比例，出资时间2006年12月6日。6.2006年12月6日四川圣源会计师事务所有限责任公司攀枝花分所出具的《验资报告》［编号：川圣源验字（2006）4282号］的附件《验资事项说明》载明：截至2006年12月6日止，贵公司（筹）已实际收到大地水泥公司、汪文华缴纳的注册资本合计人民币200000元，占注册资本总额的100%，全部以货币资金出资，货币资金出资占注册资本总额的比例为100%。（1）大地水泥公司缴纳注册资本人民币150000元。出资方式及金额为：2006年12月6日大地水泥公司转存于交通银行攀枝花河石坝支行5140××××2111账号贵公司（筹）存款账户150000元。（2）汪文华缴纳注册资本人民币50000元。出资方式及金额为：2006年12月6日汪文华缴存于交通银行攀枝花河石坝支行5140××××2111账号贵公司（筹）存款账户50000元。 本院认为，本案的争议焦点如下： 一、被告申请对攀枝花金顶商贸有限公司在攀枝花市市场监督管理局的档案材料中2007年4月18日之后的“汪文华”签名作笔迹鉴定。第一，2020年6月8日被告向本院邮寄的《鉴定申请书》载明：攀枝花金顶商贸有限公司档案材料中2007年4月18日之前的签字有部分是被告所签，有部分不是被告所签，但被告对此签字真实性不提出异议。攀枝花金顶商贸有限公司档案材料中2007年4月18日之后的“汪文华”签名均不是被告所签，申请笔迹鉴定。第二，2020年6月16日原告提交《针对汪文华提出的鉴定申请的意见》载明：原告认为被告认可在大地水泥公司借支50000元款项，并且通过个人账户将这50000元资金作为注册资本投入攀枝花金顶商贸有限公司，被告主张其在大地水泥公司借支50000元是履行公司安排的职务行为，但并未就该主张提供任何公司会议纪要、公司说明、账目核销凭证等相关证据，应承担举证不能的法律后果。至于攀枝花金顶商贸有限公司档案材料中“汪文华”的签字是否是被告所签，与本案争议的待证事实“被告借支的50000元是否是履行职务的行为”，没有任何关联性，原告认为被告提出的鉴定申请与本案待证事实没有关联性，鉴定申请缺乏合理性，请求不予准许。第三，2020年6月30日被告签名的《对“针对汪文华提出的鉴定申请的意见”的回复意见》中，被告认为其提出的笔迹鉴定申请与待证的50000元系职务行为存在关联性。第四，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条第（二）项：“（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，因本案原告主张的是被告偿还借款60000元的债权债务纠纷，被告答辩认可了向大地水泥公司借款50000元用于攀枝花金顶商贸有限公司的验资且辩称是应公司的安排，属于职务行为，被告应对其主张提供证据证明，庭审中被告的委托诉讼代理人明确回答没有会议纪要、公司文件、代持股协议证明被告的行为属于职务行为，结合被告系攀枝花金顶商贸有限公司档案材料中登记的股东以及被告对攀枝花金顶商贸有限公司档案材料中2007年4月18日之前的“汪文华”签名真实性均不提异议，所以无论2007年4月18日之后的“汪文华”签名是否是被告所签，均与本案审理的被告向大地水泥公司借款无关联性，故本院对原告提出的意见予以支持。 二、原告主张的判令被告向原告偿还60000元，并按照年利率6%支付利息，直至被告还清全部本息之日止（利息暂计算至2019年11月14日为47270元，本息合计107270元整）的诉讼请求。被告主张原告不具有起诉主体资格的辩解意见，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，原告提交了《协议书》证明大地水泥公司已将债权转让给原告，而被告没有提供证据证明其辩解意见，故对被告的辩解意见本院不予采纳。因原告主张的款项60000元是由两笔款项构成（一笔10000元，一笔50000元），所以分别评析如下：1.关于原告主张判令被告偿还10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，原告主张被告应对10000元借款是否已偿还承担举证责任，被告辩称2006年10月因工作原因向大地水泥公司领取了出差备用金10000元，后被告已经将10000元全部报销冲账等意见。原告与大地水泥公司签订的《协议书》明确了原告对大地水泥公司的账目进行清理，原告应持有大地水泥公司的账册，但原告并没有按照本院要求提交本案所涉10000元的相关会计凭证，原告提交的2006年12月6日《记账凭证》中记载被告借款是50000元，《记账凭证》与所附的《借条》内容相矛盾，而被告提交的《借条》和原告账册中的一张《借条》一致，且被告也提交了6600元的报销收款凭证，被告主张已通过报销冲抵了出差备用金10000元符合常理，故对原告要求被告偿还10000元的诉讼请求本院不予支持。2.关于原告提出主张被告偿还50000元。原告主张被告向大地水泥公司借款50000元用于攀枝花金顶商贸有限公司的出资，被告辩称向大地水泥公司借款50000元用于攀枝花金顶商贸有限公司的出资是职务行为，被告在调离前已将攀枝花金顶商贸有限公司全部资产移交给了大地水泥公司等意见。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额……”、第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”、第三十二条：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”、第三十五条：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”的规定，被告作为攀枝花金顶商贸有限公司在攀枝花市市场监督管理局档案材料中登记注册的股东，也是攀枝花金顶商贸有限公司备案登记章程中记载的股东，应当依法履行股东的义务，即被告应当按期足额缴纳公司章程中规定的认缴出资50000元，被告也认可从大地水泥公司借款50000元用于攀枝花金顶商贸有限公司的验资，被告于2006年12月6日将出资50000元缴存于攀枝花金顶商贸有限公司在交通银行攀枝花河石坝支行的（筹）存款账户，该50000元从缴存入验资账户时起已是攀枝花金顶商贸有限公司的资产，攀枝花金顶商贸有限公司成立后是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，被告作为股东不得抽逃出资。大地水泥公司和攀枝花金顶商贸有限公司都是依法登记成立的，是两个独立的企业法人，其企业的法人财产是独立的。被告提交的证据中并没有关于被告向大地水泥公司的借款50000元在被告离职时是如何处理的相关记载，被告离职时移交的财产是攀枝花金顶商贸有限公司的资产，而被告也没有提供会议纪要、公司文件、代持股协议等证据证明被告向大地水泥公司借支的50000元是履行职务行为或者已偿还了大地水泥公司的借款等，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。3.关于原告提出判令被告按照年利率6%支付利息，直至被告还清全部本息之日止（利息暂计算至2019年11月14日为47270元）的诉讼请求，因借条没有约定借款偿还期限及利率标准，依照《中人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院予以支持被告支付从2020年1月2日起至借款本金还清之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）。 综上所述，被告应偿还原告借款本金50000元及从2020年1月2日起至借款本金还清之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百二十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告汪文华于本判决生效之日起十日内偿还原告四川金沙水泥股份有限公司借款本金50000元及从2020年1月2日起至借款本金还清之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告四川金沙水泥股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2445元，由原告四川金沙水泥股份有限公司负担1305.4元，被告汪文华负担1139.6元并在本判决生效之日起十日内将案件受理费缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：1212********。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长 何 国 环 审 判 员 张 度 波 人民陪审员 孙 建 华 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 甘旸灵熠