江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初1654号原告：南京市中华园住宅小区业主委员会，住所地本市秦淮区中华路**。负责人：夏杏村，该委员会主任。委托诉讼代理人：张巧林、姚轶飞（实习律师）。被告：南京市秦淮区梦乐舫商务宾馆，住，住所地本市秦淮区中华路****/div>经营者：郝成龙，男，汉族，1993年1月2日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：肖正科，北京市一法律师事务所律师。原告南京市中华园住宅小区业主委员会（下称中华园业委会）与被告南京市秦淮区梦乐舫商务宾馆（下称梦乐舫宾馆）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华园业委会的委托诉讼代理人张巧林、姚轶飞，被告梦乐舫宾馆的委托诉讼代理人肖正科到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中华园业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除腾空迁让出中华路363号一楼大厅、七楼（顶楼）电梯机房及内外及顶楼所有设施；2、判令被告支付原告占用费20250元，并计算至实际迁出时止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月14日，原、被告双方签订一份“协议”，称历史原因中华园一楼大厅和楼顶临时设施，一直被被告作为前台接待和被服晾晒使用，被告每年必须向原告交纳公共资源占有费人民币27000元，下一年度的费用必须提前一个月缴纳，逾期不交视为放弃，协议期限自2018年10月1日至2021年9月30日，共三年。协议签订后，被告支付了第一年的费用，但由于该“协议”影响物业总体安全和规划，加上消防部门检查时发现被告使用可燃泡沫夹芯板在楼顶搭建建筑，消防部门当即要求立即整改火灾隐患，并下达了“临时查封决定书”和“责令限期改正通知书”，并要求拆除该房屋。尽管拆除的房屋占了被告使用的很小部分，但由于该情况的出现，本着负责任的精神，原告要求与被告解除合同并退回被告交付的费用，但被告一直不肯迁出。2019年10月，原告张贴告知函，通知被告在2019年11月5日前无条件拆除设施并撤出相关人员，但被告不仅不配合，反而提起名誉权诉讼，认为原告侵犯其名誉权。2019年11月13日，原告向被告发出“解除合同的通知”，解除了双方的协议，并请原告在20日内腾空规定地方的物品和人员，并将计算至腾空之日的占有费缴给原告。但时至今日，合同虽己解除，被告却拒不搬迁腾空，也不缴纳占用费。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告梦乐舫宾馆辩称:原、被告之间租期为三年，截止2021年9月30日，现租期未到。被告租赁的楼顶用泡沫搭建的建筑被拆除后，被告交纳的租金也被无故退回，目前并不存在所谓的消防和管理问题，也不存在被告不交纳租金等问题，原告要求腾退无事实和法律依据。目前一楼大厅已被原告收回，楼顶搭建的建筑已被拆除，只剩电梯机房旁边的小房间，原告无视双方之前签订的协议，目的是将楼顶收回后用于其它用途。被告目前要求继续履行合同，原告应对一楼大厅吧台恢复原状并交由被告继续使用，鉴于楼顶已被拆除，请求法院对租金进行相应的扣减。另原告未经业主大会授权，无权以原告身份提起诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，原告中华园业委会与代表被告梦乐舫宾馆的郝之有签订一份协议，协议约定：1、历史原因中华园一楼大厅和楼顶临时设施一直被梦乐舫宾馆作为前台接待和被服晾晒使用，业委会成立后作为整治的第一步，要求经营者必须服从业委会统一管理且整体软硬件设施也必须符合中华园业委会制订的相关标准后方可正常营业。2、由于电梯的电房被梦乐舫宾馆生活用房所包围，平时养护工作必须是梦乐舫宾馆来完成。3、乙方（梦乐舫宾馆）每年必须向甲方交纳公共资源占有费即27000元。4、下一年度的公共资源占有费必须提前一个月缴纳，逾期不交者视为放弃。5、本协议自2018年10月1日至2021年9月30日，共三年。使用期间，原告在七层楼顶用可燃泡沫夹芯板搭建建筑，2019年1月24日，消防部门向原告发出责令限期改正通知书，限期原告于2019年2月22日前改正，后被告按消防部门要求自行将可燃泡沫夹芯板搭建建筑拆除。2019年10月30日，原告向被告发出告知函，内容为：中华园七楼楼顶的电梯机房、监控专业用房被宾馆相关人员长期无故占用，经多次要求退出未果，现由业委会书面通知送达并报送社区、街道、公安消防等相关部门，要求该宾馆的相关人员在本告知函送达之日起5日内（2019年11月5日前）无条件拆除设施，撤出相关人员。后被告未能腾退，原告于2019年11月13日向被告发出解除合同通知，告知被告按约定第二年的资源占有费应在2019年7月14日前缴纳，但被告至今未交，另外中华园楼顶的机房、监控专业用房一直被被告占用或包围，严重影响使用安全，也不符合管理要求，原告为此于2019年10月30日向被告发出告知函，要求被告于2019年11月5日无条件拆除设备、撤出相关人员，但被告不仅未撤出还委托律师张贴律师函，否认相关事实，反证原告侵害被告名誉权，为维护合同严肃性及管理秩序，原告再次郑重通知如下：解除双方于2018年8月14日签订的协议，请在20日内腾空上述规定物品和人员，并将计算至腾空之日止的占有费缴至我方，另外再次通知请同时撤出占用的楼顶机房及监控专用房的物品和人员。2019年11月14日，被告收到该通知，但至今仍未迁出。原告现要求确认双方合同于2019年11月14日解除。另对于被告提出原告主体资格及起诉权利问题，原告提供了业主备案表及专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意起诉的意见书。另查明，2018年8月14日双方签订协议后，被告交纳第一年使用费后，因消防原因原告退回，之后被告未交纳使用费。现原告主张自2018年10月1日至2020年3月30日使用费40500元（一年半），考虑到消防原因被告将一间房屋拆除，原告只主张一半使用费即20250元，之后按36.99元/天的标准计算至实际迁出时止。腾空并迁出地方原告明确为：一楼大厅吧台、七楼电梯辅助机房、楼顶上生活辅助设施（卫生间、厨房等），同时还要求清空楼顶上属于被告的所有生活设施。对于一楼大厅吧台，被告认为其已交付原告，但其未提供交接凭证，原告也不认可已接收了一楼大厅吧台。以上事实，有协议、限期整改通知书、照片、业主备案表等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，原告交付给被告使用的位于中华园一楼大厅和楼顶临时设施等均属于全体业主共有，因涉及的大厅过道及楼顶设施（电梯机房、监控室）均有专有用途，且被告使用过程中在楼顶自行搭建了一些生活设施（卫生间、厨房等），对公共安全也构成隐患，另外在协议履行过程中，被告也未按协议约定履行给付使用费的义务，故原告于2019年11月13日向被告发出解除通知符合法律规定，因被告于2019年11月14日收到解除通知，故双方协议应于2019年11月14日解除。合同解除后，被告应当腾空并迁出一楼大厅吧台、七楼电梯辅助机房、楼顶上生活辅助设施（卫生间、厨房等）。因被告在使用期间未交纳2018年10月1日至2020年3月30日及之后的使用费，故被告应当按协议约定支付使用费至其迁出时止，因原告自行将使用费调整为按原标准的一半计算，本院予以准许，故被告应当支付原告2018年10月1日至2020年3月30日使用费20250元，之后仍按原使用费标准的一半即36.99元/天的标准计算使用费至被告迁出时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、原、被告双方于2018年8月14日签订的协议于2019年11月14日解除；二、被告南京市秦淮区梦乐舫商务宾馆于本判决生效后十日内腾空并迁出一楼大厅吧台、七楼电梯辅助机房、楼顶上生活辅助设施（卫生间、厨房等）；三、被告南京市秦淮区梦乐舫商务宾馆于本判决生效后十日内支付原告南京市中华园住宅小区业主委员会使用费20250元（2018年10月1日至2020年3月30日）及自2020年4月1日起至被告腾空迁出时止按36.99元/天的标准计算的使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张立旺人民陪审员  詹建军人民陪审员  孙红霞二〇二〇年九月十一日见习书记员  孙文莉