海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执异105号 异议人（被执行人）:海南吉田新能源汽车有限公司。住所：海南省海口市龙华区。 法定代表人：黄松金，经理。 委托代理人：王隆海，该公司经理。 申请执行人：海南融宝典当有限责任公司。住所：文昌市文城镇。 法定代表人：林明财，总经理。 委托代理人：陈文强，该公司经理。 利害关系人（竞买人）：蒋传金，男，1981年11月16日出生，住上海市青浦区。 本院在执行异议人（申请执行人）海南融宝典当有限责任公司（以下简称“融宝公司”）与被执行人海南吉田新能源汽车有限公司（以下简称“吉田公司”）民间借贷纠纷一案中，于2020年8月26日在海南省文昌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了异议人名下四十辆舒驰牌车辆。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人吉田公司称，我公司在2020年8月17日下午五点多钟收到执行局关于“海南省文昌市人民法院网拍时间告知书”，对我公司40台车辆进行第二次拍卖，开拍时间是2020年8月28日10时至2020年8月29日10时止（延时的除外）。由于第一次拍卖流拍，我公司收到告知书后，积极告知多个有意向竞买人员，并告知拍卖时间，其目的是争取拍出个好价钱。可是8月26日，那些有意参加竞买的人员给我公司（王隆海）打电话说：该批车已经拍卖结束，拍卖方式改为整体打包拍卖，原定8月28日10时至29日10时结束已经改为25日10时至26日10时结束。我们是等着参加竞买的，这是怎么回事。这个时候我公司才知道情况。我公司认为，实际拍卖时间和告知我公司时间不一致，这不合规、不正常、有严重瑕疵。改变时间不告知我公司并且提前结束，明显是有意避开我公司且有速战速决之嫌。40台车应该是单台竞价，这样才能有更多有需要的人或单位参与进来，单一的打包方式就造成金额过大，有故意设置高门槛，让个别人达到目的之嫌。我公司无法接受执行局这样的“突袭”做法，强烈要求终止执行本次有瑕疵、不合规的拍卖结果。为公平公正、合法合规、无瑕疵的拍卖，让债权人和债务人利益不受损失，我公司请求另行拍卖。 本院查明，原告融宝公司与被告吉田公司民间借贷纠纷一案，本院受理后组织双方当事人进行调解，达成如下调解协议：一、被告吉田公司同意向原告融宝公司归还借款本金2,775,000元及支付利息和服务费（利息和服务费以借款本金2,775,000元为基数，按照月利率2.5%的标准计算，直至借款本金、利息及服务费付清之日止，其中截至2017年12月23日的利息和服务费为763,125元，扣除被告已付的345,000元，计418,125元），上述款项于2018年6月23日前付清；二、如被告收到海南省工业和信息化厅及海南省财政厅给予的对涉案车辆补贴款，被告应在收到补贴款后3个工作日内付清上述款项；原告应在收到上述款项后3个工作日内向法院申请解除涉案保全措施并协助被告向车辆管理部门办理解除涉案车辆质押手续；三、原告对涉案舒驰牌40辆车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、案件受理费37020元减半收取，计18510元由被告负担，财产保全费5000元由原告负担。被告负担的案件受理费18510元于2018年6月23日前向原告支付。本院2017年12月22日作出(2017)琼9005民初2841号民事调解书，确认了上述调解书的效力。调解书生效后，吉田公司按调解书履行还款义务，融宝公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日立案，案号为（2018）琼9005执865号。此后，本院依法终结案件执行程序，经融宝公司申请，于2020年4月28日恢复执行，案号（2020）琼9005执恢143号。吉田公司自本院首次执行至今，未履行生效调解书确定的义务。 在执行过程中，经双方当事人同意，本院依法委托评估机构对本院查封的案涉舒驰牌40辆车进行了评估。评估报告作出后，本院于2020年8月10日10时至2020年8月11日10时（延时的除外）在海南省文昌市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上第一次公开拍卖上述40辆车（40辆车分开拍卖），并依法向吉田公司送达了《网拍时间告知书》，此次拍卖因无人竞买流拍。本院原定于2020年8月28日10时至2020年8月29日10时止（延时的除外）进行第二次拍卖（40辆车分开拍卖），发布了拍卖公告，并将第二次拍卖的《网拍时间告知书》送达给吉田公司。其后，本院将第二次拍卖方式改为40辆车合并拍卖，并发布拍卖公告，将拍卖时间定于2020年8月25日10时至2020年8月26日10时（延时的除外）。2020年8月26日9时59分30秒，竞买人蒋传金以人民币1686616元的总价款竞得该40辆车。 上述事实有本院（2017）琼9005民初2841号《民事调解书》、（2020）琼9005执恢143号执行裁定书、《网拍时间告知书》、案涉40辆车网拍信息等证据足以证明。 本院认为，本案系异议人认为法院的执行行为侵害其合法权益提出异议，属执行行为异议。本案的争议焦点在于，一、（2020）琼9005执恢143号执行案第二次网络司法拍卖程序是否存在瑕疵；二、异议人及竞买人的合法权益是否受到了损害。 关于第一项争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人”的规定，本院将案涉40辆车合并于2020年8月25日10时至2020年8月26日10时公开拍卖，但未通知异议人，确属拍卖程序瑕疵。 关于第二项争议焦点，评析如下。第一，异议人自调解书生效至今2年8个多月未履行付款义务，异议人本身无竞买案涉车辆的能力，本院未告知其拍卖时间并不影响其行使其实际上无力行使的竞买权。第二，拍卖车辆系客车，有运营资质的企业或个人批量购买后将车辆投入公路运营方能体现其价值，将案涉40辆车合并拍卖更有成交的可能性，上述车辆第一次分开拍卖流拍，第二次合并拍卖成交也证明了这一点。第三，异议人称其告知了多个有意向的竞买人员，并告知拍卖时间，目的是为了拍出好价钱。但异议人未提交任何证明其上述理由的证据，本院不予采信。第四，本院变更第二次拍卖方式和时间后，没有通知除当事人、已知优先购买权人以外的人员的义务，且本院在网上发布了变更拍卖方式和时间的拍卖公告，有意竞买人有充裕的时间作好竞买准备工作。因此，此次变更并不会损害竞买人的利益。综上所述，异议人和竞买人的合法权益并未因本院拍卖程序瑕疵遭受损害。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：...（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”的规定，尽管本院（2020）琼9005执恢143号执行案第二次拍卖程序存在瑕疵，但并未导致异议人的利益遭受损害，且拍卖成交后异议人背负的债务得到部分清偿，事实上缓解了被执行人的还款压力。异议人的异议请求无事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人海南吉田新能源汽车有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长 李 博 审判员 于辰潭 审判员 彭晓志 二〇二〇年九月十五日 书记员 黄菲菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。