山西省交口县人民法院   民事判决书   （2020）晋1130民初355号   原告：解×1，山西省阳泉市矿区贵石沟自建一区煤1343号。   原告：解×2，山西省交口县桃红坡镇张村070。   原告：李×1，山西省交口县康城镇寺墕村1285。   原告：解×3，山西省交口县康城镇寺墕村1245。   原告：解×4，山西省交口县康城镇寺墕村1280。   原告：解×5，山西省交口县康城镇寺墕村12。   委托诉讼代理人：赵×，山西有德律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告：曾×，山西省交口县石口乡蒲依村27057。系×××号小轿车驾驶人。   被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。系×××号小轿车保险人。   负责人：槐×。   委托诉讼代理人：李×2，太原市杏花岭区君诚法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。   被告：关×，山西省交口县水头镇迎宾街五巷0051010号。系×××号小轿车驾驶人。   被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。系×××号小轿车保险人。   法定代表人：武×。   委托诉讼代理人：冯×，山西省临县林家坪镇南圪垛村沙垣组0016号。代理权限：特别授权代理。   被告：丁×，山西省石楼县罗村镇贺家沟村44号。系×××号东风牌小型客车驾驶人。   被告：华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。系×××号东风牌小型客车保险人。   法定代表人：高×，经理。   委托诉讼代理人：郭×，山西省中阳县宁乡镇曹家峪55号。代理权限：特别授权代理。   第三人：交口县通达出租汽车有限公司。系×××号小轿车被保险人。   法定代表人：张×，经理。   第三人：郝×，山西省石楼县灵泉镇东风区486号。系×××号东风牌小型客车被保险人。   原告解×1、解×2、李×1、解×3、解×4、解×5与被告曾×、华农财产保险股份有限公司山西分公司、关×、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、丁×、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、第三人交口县通达出租汽车有限公司、郝×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告解×2及六原告共同委托诉讼代理人赵×、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人李×2、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人冯×、被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人郭×、第三人郝×到庭参加诉讼，被告曾×、关×、丁×、第三人交口县通达出租汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   六原告提出诉讼请求：1、判令被告华农财产保险股份有限公司山西分公司、阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司共同在交强险范围内赔偿六原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜支出等共计254413.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日18时56分，关×驾驶×××号轿车沿交口县东环路由南向北行驶，行至××县段时，将由西向东横过公路的行人陈荣花刮碰，致行人陈荣花跌坐到地面上。后曾×驾驶×××号小轿车将坐到地面的陈荣花碰撞碾压，其后丁×驾驶×××号东风牌小型客车又将已躺倒在地的陈荣花碾压，事后丁×驾驶×××号轿车驶离现场，造成陈荣花当场死亡的一起死亡道路交通事故。经交口县公安局交警大队第141130120200000007号道路交通事故认定书认定，当事人曾×负本起事故的主要责任，当事人关×、丁×负本起事故的次要责任，当事人陈荣花系行人，在本起事故中无责。经查，被告曾×是×××号小轿车驾驶人及被保险人，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司是×××号小轿车保险人。被告关×是×××号小轿车驾驶人，交口县通达出租汽车有限公司是×××号小轿车被保险人，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号小轿车保险人。被告丁×是×××号东风牌小型客车驾驶人，郝×是×××号东风牌小型客车被保险人，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号东风牌小型客车保险人。被告曾×为×××号小轿车在保险人华农财产保险股份有限公司山西分公司投入了交强险，限额为110000元。交口县通达出租汽车有限公司为×××号小轿车在保险人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。郝×为×××号东风牌小型客车在保险人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。且事故发生时均在保险期内。六原告因本起交通事故共造成经济损失的明细如下：1、精神损害抚慰金50000元；2、死亡赔偿金166310元（2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元×5年）；3、丧葬费36103.5元（72207元÷12×6）;4、丧葬事宜支出2000元。共计254413.5元。为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《道路交通安全法》、《机动车强制责任保险条例》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院作出公正判决，支持原告的诉讼请求。   被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、原告诉讼主体缺失，请法庭依法追加法定继承人作为本案原告。第三位原告李×1是死者儿媳，应当由其长子的第一顺序法定继承人参与本案诉讼。2、本案事故定责不客观，不真实，认定曾×驾驶的车辆承担事故的主要责任，缺乏事实和法律依据。理由如下：本起事故是三车事故，曾×驾驶的车辆是此次事故中是第二次碰撞造成的，随后由丁×驾驶的车辆在事故当中是造成死者死亡的主要原因，事故认定书中载明，丁×发生交通事故后驶离事故现场，同时属于无证驾驶，依据道路交通事故处理程序规定，应当认定为交通肇事逃逸，对交通肇事逃逸的，应当追究其责任。我方驾驶的车辆应当承担无责责任或者是次要责任。请求法庭予以查明，重新对事故作出认定。3、此次事故共有三辆机动车，分别在华农财险、阳光财险、华安财险投有交强险，交强险赔偿限额分为有责限额和无责赔偿限额。死亡赔偿限额为110000元，因该起交通事故当中，死者未到医院进行救治，也未发生财产损失，应当由三辆事故机动车承保公司在交强险限额范围内酌情予以赔偿。4、经向事故的肇事方确认得知，死者的赔偿数额由肇事一方已经在交警部门达成了赔偿协议书，同时全部履行完毕，共计向原告赔偿44万元，已超出国家规定的赔偿数额，要求保险公司赔偿的诉讼请求超出合理范畴，请法庭驳回原告的诉讼请求。5、在本案当中，尸检报告是在2020年3月，户口注销证明上明确写明交口县公安局康城派出所出具的户口注销证明死亡原因系各种疾病死亡，而非道路交通事故致死，请法庭予以查实。   被告关×庭前递交答辩状称，事故发生后，其本人立即拔打了120，请求医院派救护车到达文青面馆处对陈荣花老人进行施救，随后又拔打122报交通事故。关×本人与×××车辆驾驶员临时指挥过往车辆，防止老人被其他车辆碾压造成更大的伤害，同时配合公安交警部门积极处理事故善后。3月24日，在交口县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解下，和陈荣花老人死者家属签定《道路交通事故调解协议书》和《谅解书》。由于关×本人的失误导致陈荣花老人的不幸离逝。为此，深感不幸，再次向陈荣花老人的亲属说声对不起！   被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司答辩称，基本答辩意见同华农财产保险公司。根据交通安全法实施条例第92条，发生交通事故后，当事人逃逸的，应承担全部责任。我公司在本起事故中承保车辆应为无责，其他同华农意见。   被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司答辩称，1、被告丁×驾驶的×××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，被保险人为郝×。2、事故认定书记载丁×无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，若法院判决我公司赔偿众原告的人身损失，我公司享有向侵权人追偿的权利。3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案众原告的损失未超出三家保险公司交强险伤残限额之和33万元，若法院判决我司承担赔偿责任，我司仅承担原告损失金额的1/3。4、我司不承担本案诉讼费。   第三人郝×答辩称，我觉得赔偿应该根据交警队责任划分来承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、关于本案主体，原告李×1虽是死者大儿媳，但死者生前大多均由其照顾，故列其为原告，另其余五原告也均认可，本院也予以认可。2、关于交口县公安局交警大队第141130120200000007号道路交通事故认定书认定被告曾×负本起事故的主要责任，被告关×、丁×负本起事故的次要责任，本院认为该事故认定书调查过程中调取监控，询问当事人，又经二次鉴定。该事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。3、关于六原告已经分别同三被告达成调解协议书，协议书明确死亡赔偿金由各肇事车辆承保的保险公司予以支付。由六原告主张，三被告予以配合。该协议不违反法律规定，本院予以认定。4、关于户口注销证明上交口县公安局康城派出所出具的户口注销证明死亡原因系各种疾病死亡，该证明系派出所错误出具。本案死者系交通事故死亡，事实清楚，本院予以认定。5、关于原告请求支付精神损害抚慰金50000元；死亡赔偿金166310元（2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元×5年）；丧葬费36103.5元（72207元÷12×6）;丧葬事宜支出2000元。共计254413.5元。以上赔偿项目均符合法律规定本院予以支持。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日18时56分，被告关×驾驶×××号轿车沿交口县东环路由南向北行驶，行至××县段时，将由西向东横过公路的行人陈荣花刮碰，致行人陈荣花跌坐到地面上。后被告曾×驾驶×××号小轿车将坐到地面的陈荣花碰撞碾压，其后被告丁×驾驶×××号东风牌小型客车又将已躺倒在地的陈荣花碾压，事后被告丁×驾驶×××号车辆驶离现场，造成陈荣花当场死亡的一起死亡道路交通事故。经交口县公安局交警大队第141130120200000007号道路交通事故认定书认定，被告曾×负本起事故的主要责任，被告关×、丁×负本起事故的次要责任，当事人陈荣花系行人，在本起事故中无责任。经查，被告曾×是×××号小轿车驾驶人及被保险人，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司是×××号小轿车保险人。被告关×是×××号小轿车驾驶人，交口县通达出租汽车有限公司是×××号小轿车被保险人，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号小轿车保险人。被告丁×是×××号东风牌小型客车驾驶人，第三人郝×是×××号东风牌小型客车被保险人，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号东风牌小型客车保险人。被告曾×为×××号小轿车在保险人华农财产保险股份有限公司山西分公司投入了交强险，限额为110000元。交口县通达出租汽车有限公司为×××号小轿车在保险人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。郝×为×××号东风牌小型客车在保险人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。且事故发生时均在保险期内。   另查明，2020年3月24日被告曾×、关×、丁×分别同受害人家属六原告达成民事调解协议书，协议书第五条均约定其他相关丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用由六原告另向相关肇事车辆投保的保险公司主张，三被告予以配合。   本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。本案中，交口县公安局交警大队作出的第141130120200000007号《道路交通事故认定书》认定被告曾×负本起事故的主要责任，被告关×、丁×负本起事故的次要责任，当事人陈荣花系行人，在本起事故中无责任的事故认定，事实清楚，定责适当，本院予以采信。被告曾×是×××号小轿车驾驶人及被保险人，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司是×××号小轿车保险人。被告关×是×××号小轿车驾驶人，交口县通达出租汽车有限公司是×××号小轿车被保险人，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号小轿车保险人。被告丁×是×××号东风牌小型客车驾驶人，第三人郝×是×××号东风牌小型客车被保险人，被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司是×××号东风牌小型客车保险人。被告曾×为×××号小轿车在保险人华农财产保险股份有限公司山西分公司投入了交强险，限额为110000元。交口县通达出租汽车有限公司为×××号小轿车在保险人阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。郝×为×××号东风牌小型客车在保险人华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投入了交强险，限额为110000元。且事故发生时均在保险期内。故上述三保险公司均应在交强险限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案众原告的损失未超出三家保险公司交强险伤残限额之和33万元，本院认为三公司应该共同承担赔偿责任，各公司各承担原告损失金额的三分之一，即254413.5元÷3＝84804.5元。   综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告解×1、解×2、李×1、解×3、解×4、解×584804.5元；   二、被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告解×1、解×2、李×1、解×3、解×4、解×584804.5元；   三、被告华安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在交强险限额内赔付原告解×1、解×2、李×1、解×3、解×4、解×584804.5元。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   案件受理费减半收取2540元，由被告曾×承担1270元，被告关×承担635元，由被告丁×承担635元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。   审判员 司贵生     二〇二〇年九月二十四日   书记员 郭惠萍