wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许肖辉，男，汉族，1972年2月8日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许肖辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告许肖辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金169850.39元、利息15024.93元、违约金13418.3元、其他费用11638.52元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金169850.39元、利息15024.93元、违约金13418.3元、手续费11638.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许肖辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金169850.39元、利息15024.93元、手续费11638.52元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，由原告负担142元，被告负担2082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周绮雅，女，汉族，1974年10月5日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周绮雅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告周绮雅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金215041.98元、零售利息3104.74元、分期手续费22300.93元、违约金995.3元、年费480元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金215041.98元、利息3104.74元、违约金995.3元、分期手续费22300.93元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周绮雅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金215041.98元、利息3104.74元、分期手续费22300.93元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元，由原告负担10元，被告负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16187号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：韦凤萍，女，壮族，1979年6月18日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告韦凤萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告韦凤萍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金142576.72元、利息7039.69元、违约金2056.61元、其他费用12549.39元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金142576.72元、利息7039.69元、违约金2056.61元、手续费12549.39元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韦凤萍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金142576.72元、利息7039.69元、手续费12549.39元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元，由原告负担22元，被告负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1807号原告：齐齐哈尔市合安鑫医疗器械销售有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区繁荣小区**楼******，统一社会信用代码91230204MA18Y29R5J。法定代表人：兰闯，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：齐齐哈尔医学院附属第三医院，住所地黑，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区太顺街**v>法定代表人：孙兴元，该院院长。原告齐齐哈尔市合安鑫医疗器械销售有限责任公司（以下简称合安鑫医疗器械销售公司）与被告齐齐哈尔医学院附属第三医院（以下简称附属第三医院）买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月11日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合安鑫医疗器械销售公司的委托诉讼代理人李宝雨到庭参加诉讼，被告附属第三医院经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告合安鑫医疗器械销售公司诉称，2016年6月至2018年4月，被告多次在原告处赊购医疗耗材等器械。2020年6月8日经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款2,433,972.00元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告起诉至法院要求：1.被告给付所欠货款2,433,972.00元，并自2020年8月10日起，按照银行同期借款利率计算利息，直至全部钱款给付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。被告附属第三医院未到庭，未答辩。经审理查明，2016年6月至2018年4月，被告多次在原告处赊购医疗耗材等器械。2020年6月8日，原告向被告发出《对账单》。《对账单》内容为“下列数据出自本公司账簿记录，如与贵院相符，请在本函下端数据证明无误处签章证明；若有不符，请在数据不符处列明不符金额…截止2020年6月8日我公司账面显示贵院应付未付款项贰佰肆拾叁万叁仟玖佰柒拾元（￥2433972.00）”。《对账单》下方“信息证明无误”框内有被告加盖的“齐齐哈尔医学院附属第三医院财务专用章”。以上事实有原告向本院提供的《对账单》、增值税普通发票为证及原告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，虽然原、被告未签订买卖合同，但原告在被告购买行为发生之后给被告出具了多张增值税普通发票，足以证实原、被告的买卖合同关系成立。原告给被告发出的《对账单》对被告应付的货款数额进行了明确记载，且被告在“信息证明无误”处加盖了财务专用章，由此看出被告已对其应付的货款数额进行了确认。另外，原告出具的《对账单》记载的数额大写数字为“贰佰肆拾叁万叁仟玖佰柒拾元”，小写数字为“2433972.00元”，二者相差2.00元。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“…对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”，本院认定被告的应付货款数额为2,433,970.00元。关于原告要求被告给付自2020年8月10日起按银行同期借款利率计算利息，直至被告全部给付钱款完毕时止的诉讼请求，因原、被告未约定给付货款的期限及违约责任，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔医学院附属第三医院于本判决生效之日起十日内给付齐齐哈尔市合安鑫医疗器械销售有限责任公司货款2,433,970.00元；二、驳回齐齐哈尔市合安鑫医疗器械销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,137.00元（已减半收取），由齐齐哈尔医学院附属第三医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月二十四日书记员 王禹婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16182号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈锦嫦，女，汉族，1987年5月10日出生，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈锦嫦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈锦嫦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金157433.77元、利息2448.66元、违约金991.59元、其他费用13611.73元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金157433.77元、利息2448.66元、违约金991.59元、手续费13611.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈锦嫦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金157433.77元、利息2448.66元、违约金991.59元、手续费13611.73元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：钟燕芳，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省罗定市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟燕芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告钟燕芳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金89245.51元、利息3644.11元、违约金2586.41元、其他费用9634.39元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金89245.51元、利息3644.11元、违约金2586.41元、手续费9634.39元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钟燕芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金89245.51元、利息3644.11元、手续费9634.39元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由原告负担30元，被告负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10390号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨继平，男，1990年5月15日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨继平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告杨继平经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月14日的欠款172550.39元（其中149027元、利息3245.17元、违约金4202.12元、分期手续费16067.1元、杂费9元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月15日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：杨继平曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。杨继平未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。杨继平未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨继平在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年2月14日，杨继平拖欠欠款本金149027元，利息3245.17元，违约金4202.12元，分期手续费16067.1元、杂费9元，共计172550.39元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，杨继平曾有还款，截至2020年9月11日，杨继平欠付本金149007元、利息21335.62元、违约金4202.12元、手续费16076.1元，共计190620.84元。本院认为，杨继平在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨继平履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杨继平向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金149007元、利息21335.62元、违约金4202.12元、手续费16076.1元，共计190620.84元；二、自本判决生效之日起十日内，被告杨继平向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元、公告费600元，由杨继平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2944号申请执行人山西大师兄广告有限公司，住所地盐湖区。法定代表人：叶晓晶。被执行人运城市盐湖区龙居学校，住所地盐湖区。法定代表人：李锐。本院在执行申请人山西大师兄广告有限公司与被执行人运城市盐湖区龙居学校承揽合同纠纷一案中。中级人民法院作出的（2020）晋08民终819民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西大师兄广告有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区龙居学校银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8242号原告：王某1，住武威市。被告：王某2，住武威市。原告王某1与被告王某2合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。诉讼过程中当事人在庭外达成和解，王某1遂于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己民事权利的处分行为，王某1自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某1负担。审判员 查银花二○二○年九月一日书记员 吴闻宙
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1523民初378号原告：庄君晓，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省陆河县被告：彭伟彪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省陆河县*************。原告庄君晓与被告彭伟彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告庄君晓于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄君晓向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄君晓撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元，由庄君晓负担。审 判 员 彭武志二〇二〇年九月四日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4500号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，统一社会信用代码91510100713014365X,住所地：成都市金牛区金房苑北路****。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑶，女，该公司员工。 被告：马斌，男，1972年7月9日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业集团有限责任公司的委托诉讼代理人李瑶，被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金房物业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2017年11月30日的物业服务费4829.27元、垃圾清运费354元、违约金2200.18元；2.案件受理费由被告负担。 马斌辩称，2016年我向原告反映我房屋从2013年6月开始二楼主卫、主卧、衣帽间、过道漏水，但原告也没有处理，楼上邻居处理过一次，我自行处理过一次，花了4750元；2018年家中被盗，损失1.5万元左右。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号花园××座××单元××楼××号房屋业主，建筑面积204.63平方米。2011年3月14日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定电梯楼按建筑面积每平方米0.4元／月交物业服务费，业主应在每月25日前按月度／季度或年度交纳物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按日收1‰的滞纳金。服务期限自2011年5月1日至2016年4月30日。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2017年11月30日。被告未交纳从2013年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，案涉小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费交费时间为每季度季初缴纳，故原告主张被告支付2013年1月1日至2017年11月30日的物业服务费4829.27元（204.63平方米×0.4元/月/平方米×59月）的请求成立。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费354元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题。被告房屋漏水，原告未及时协调开发商进行处理，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金2200.18元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告马斌在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付2013年1月1日至2017年11月30日的物业服务费4829.27元； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅岚
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11088号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：严敬峰，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告严敬峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告严敬峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币188245.13元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计61242.42元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原告与严敬峰签订编号为“HT201805101300006629811”的贷款合同，约定由我公司借予严敬峰人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2018年9月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金188245.13元，逾期天数488天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计61242.42元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。严敬峰既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日严敬峰在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，严敬峰与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805101300006629811），载明借款人为严敬峰，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，严敬峰在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月16日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年9月21日严敬峰共计偿还款项金额为23455.01元，此后未再还款。截止至2020年1月15日严敬峰逾期天数为488天，兴业金融公司主张以年息24%标准计算逾期利息、罚息、违约金总额，本院对此不持异议，经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为61242.42元，尚欠本金总额为188245.13元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与严敬峰之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，严敬峰在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。严敬峰未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。另，本案不存在保全费及公告费，故此对于兴业金融公司相应主张本院不予支持。严敬峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告严敬峰于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金188245.13元；二、被告严敬峰于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计61242.42元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以188245.13元为基数，按年息24%标准计算）；三、被告严敬峰于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元，由严敬峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初12972号原告：珠海市加新华房产有限公司，住所地：珠海市************。统一社会信用代码：914404********488U。法定代表人：叶某1。被告：吴淑贤，女，1951年2月17日出生，汉族，住珠海市香洲区********。公民身份号码：440************826。原告珠海市加新华房产有限公司（以下简称加新华公司）与被告吴淑贤合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，发现原先的被告叶光辉已死亡，本院依法追加叶光辉的继承人配偶吴淑贤为本案被告，并依法进行审理。原告加新华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还418188元款项及资金占用期间利息（以418188元为基数，自2011年1月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日起按在全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为194214.14元）。以上暂计为612402.14元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，经过公开招投标和珠海市政府部门审批，原告获许成为珠海市香洲区*********块改造项目的实施主体，此后原告便积极展开旧村改造工作，与吉大旧村被拆迁户、村集体股份合作公司协商补偿事宜。2018年，原告通过公司部分股东投诉举报、相关部门调查了解、新闻媒体采访报道、内部档案账目查询等渠道，方才得知和确定：2011年1月份，在原告公司处于股东王俊成以内部承包经营方式实际管理控制期间，王俊成以原告与广东君和政通律师事务所签订《专项法律顾问合同》的名义，并借助于向广东君和政通律师事务所支付顾问费人民币2500000元的路径和方式（无任何实际法律服务内容），通过广东君和政通律师事务所将原告的2500000元款项提现并实际支付给吉大旧村村集体股份合作公司之一珠海市吉大富泓股份合作公司董事长吴淑贤。对此，原告认为珠海市吉大富泓股份合作公司董事长吴淑贤利用其在公司领导、负责吉大旧村改造项目与原告签订《集体补偿协议》等职务之便，收取2500000元款项已经构成非国家工作人员受贿罪或者构成不当得利。而吴淑贤在珠海市公安局拱北口岸分局的调查中称，2500000元款项其中180000元由杨马瑞拿走，剩下的2320000元已经分给了包括被告在内的15人，其中因吴淑贤系被告妻子，其代表被告在收款签名表中签名并领取418188元，但是对于原告为何支付案涉款项，吴淑贤则表示不知道为什么，都是杨马瑞去谈的。珠海市公安局致珠海市监察委的函件表明：该2500000元款项是王俊成内部承包加新华公司（即原告）期间，该公司（即原告）为推动吉大旧村改造项目的进行，解决吴淑贤为代表的村民群体不愿意签订《集体补偿协议》的问题，向吴淑贤等村民支付的款项，采取了以法律顾问费的方式进行支付。珠海市香洲区人民法院认为：2500000元实际是原告为了解决吉大村村民的纠纷而支付的费用。珠海市中级人民法院认为：该2500000元款项在扣除部分费用后由包括被告在内的15人收取（但未对款项用途和名目作出认定）。有鉴于此，原告认为，被告已经实际收取了原告418188元款项，但是无论基于以上何种原因，被告均应向原告返还涉案款项418188元及资金占用期间利息，其对原告已经形成了债务。现原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。经查明，广东省高级人民法院作出（2020)粤行申605号行政裁定书查明有关案件事实：该院审查期间，香洲区住建局向该院提交了珠海市公安局香洲分局珠公香函[2020]136号《关于查询珠海市加新华房产有限公司公章状态的复函》《关于珠海市加新华房产有限公司公章备案状态的说明》及珠海市恒安实业有限公司2019年8月2日在《南方日报》刊登的《声明》等材料，内容主要为“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)自珠海市恒安实业有限公司登报收缴作废之日即2019年8月2日起已作废，该公章无效，《广东省公章治安管理信息系统备案管理系统》显示2019年6月19日刻制的“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)已缴销。该裁定书认定申请人以邹亚雄作为代表人签名、加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)所提出的再审申请，不具有申请再审的主体资格，裁定驳回申请人以邹亚雄作为代表人，加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)提出的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公司法人可以作为民事诉讼的当事人，法人应由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告提交的起诉状中落款时间为2020年7月21日，由邹亚雄作为代表人签名，并加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)。珠海市公安局香洲分局作为企业印章制发管理部门已出具《关于查询珠海市加新华房产有限公司公章状态的复函》，明确表明“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号4404020032053)自2019年8月2日起已作废被缴销，而原告提交的加新华公司营业执照材料显示该公司法定代表人为叶某1，并非邹亚雄。因此，原告以邹亚雄作为代表人签名、加盖“珠海市加新华房产有限公司”的公章（公章编号：4404020032053)所提起的本案诉讼，不能视为加新华公司的真实意思表示，不具有原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市加新华房产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇二〇年九月三十日书记员  卢杰玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3991号原告：梅冬英，女，1962年11月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：邵冲飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禹区东环街东升工业区****。负责人：官熙先，经理。委托诉讼代理人：刘保清，江苏兴知律师事务所律师。原告梅冬英与被告邵冲飞、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅冬英的委托诉讼代理人张能能、被告邵冲飞、平安保险公司的委托诉讼代理人刘保清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅冬英向本院提出诉讼请求：判令邵冲飞、平安保险公司赔偿各项损失合计140984.30元。事实与理由：2019年9月3日7时58分，邵冲飞驾驶粤Ａ×××**小型汽车，在泰兴市泰师附小与梅冬英骑电动自行车载李周航、李佳文发生交通事故，车辆受损，梅冬英受伤。交警部门认定，邵冲飞负主要责任，梅冬英负事故的次要责任。粤Ａ×××**小型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。梅冬英的损失未得到赔偿，遂诉至法院。平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及邵冲飞驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对梅冬英主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药，固定带需要医嘱佐证；营养费由法院依法认定；护理费认可80元/天，计算鉴定天数；误工费不予认可；交通费不予认可；财产损失由法院酌定；不承担诉讼费及鉴定费。超出交强险的部分承担80%的赔偿责任。邵冲飞辩称，对事发经过、责任认定及其驾驶的车辆投保的事实无异议。事发后，其垫付1913.93元，请求一并处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、粤Ａ×××**小型汽车的投保情况予以确认。另查明，梅冬英事发后被送至泰兴市人民法院治疗，共产生医疗费9221.15元。事发后，邵冲飞垫付1913.93元。为康复的需要，梅冬英向泰州市隆泰源医药连锁有限公司成隆泰药房购买腰椎固定带，共产生107.7元。2020年5月7日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人梅冬英T11椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残。从受伤之日，其误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。梅冬英共支出鉴定费2788元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。梅冬英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，邵冲飞负事故的主要责任，梅冬英负事故的次要责任，邵冲飞驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故梅冬英的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，由平安保险公司承担80%的赔偿责任，其余损失由梅冬英自行承担。关于梅冬英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，梅冬英主张9221.15元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。2.营养费，梅冬英主张2400元（40元/天×60天），根据鉴定意见，其营养期限60天，按20元/天计算，该项损失为1200元。该项目损失合计10421.15元，由平安保险公司赔偿梅冬英10336.92元，其余损失由梅冬英自行负担。二、伤残赔偿项目1.误工费，梅冬英主张12000元（5个月×2400元/月），其陈述事发前在泰州明沃包装有限公司从事食堂后勤工作，月收入2400元，不超过本地区同行业标准，本院予以认定，该项损失为12000元。2.护理费，梅冬英主张6000元（100元/天×60天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，本院予以认定。3.残疾赔偿金，梅冬英主张104920元（52460元/年×2），符合法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，梅冬英主张10000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。5.交通费，梅冬英主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合梅冬英的医疗地点及伤情，本院酌定300元。6.残疾辅助器具费，梅冬英主张107.7元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。该项目损失合计127327.7元，由平安保险公司赔偿123862.16元。综上，平安保险公司应赔偿梅冬英134199.08元。鉴于邵冲飞垫付1913.93元，应予返还，故平安保险公司应赔偿梅冬英132285.15元，给付邵冲飞1913.93元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿梅冬英132285.15元。二、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起三十日内给付邵冲飞1913.93元。三、驳回梅冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取计543元，鉴定费2788元，合计3331元，由梅冬英负担666元，邵冲飞负担2665元（此款梅冬英已垫付，平安保险公司向邵冲飞的返还款直接扣减给梅冬英，余款751.07元限邵冲飞于本判决生效之日起三十日内给付梅冬英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  周 琳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初934号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：段春兰，女，1979年2月10日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告段春兰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告段春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令段春兰偿还借款本金157977.95元，利息0元，违约金89961.78元（违约金暂计算至2018年9月10日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，段春兰向我公司申领了卡号为×××的通宝分期卡。段春兰取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。经我公司多次催要未果，故诉至法院。段春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：段春兰系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。段春兰签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有段春兰签名。《民生通宝分期用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时,除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息,若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的,将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的,本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收,或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿,或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的段春兰账户明细显示，其账单日为每月10日，截至2020年6月14日，欠付本金157977.95元、交易手续费38352.2元、违约金133577.47元。民生银行信用卡中心述称，其诉讼请求中系将交易手续费包含在违约金中。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，段春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。段春兰提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。段春兰使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求段春兰给付欠款本金157977.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。段春兰逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的交易手续费及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：段春兰于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金157977.95元以及手续费和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的手续费38352.2元、违约金133577.47元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的手续费和违约金以157977.95元为基数，按照《民生通宝分期用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、公告费560元，由被告段春兰负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 李少航
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11314号原告：北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路苇子坑149北厂****2069。法定代表人：王桂琴，总经理。委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。被告：北京慧智英才信息咨询有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**326。法定代表人：郝慧娜。本院在审理原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司诉被告北京慧智英才信息咨询有限公司委托合同纠纷一案中，本案在登记立案期间，经本院依法委托人民调解员张立杰进行调解，原告于2020年8月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2524号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）:陈某某，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:胡高田，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）:刘某某，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 再审申请人陈某某因与被申请人胡高田、刘某某健康权纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院作出的(2019)陕09民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法审查了此案，现已审查终结。 陈某某再审请求：一、请求法院依法撤销两审判决，支持陈某某的诉讼请求；二、一、二审、再审诉讼费由胡高田、刘某某承担。 事实与理由：两审判决认定事实不清。1、陈某某提供了充分的证据证明了受伤后医疗费支出，两审没有全额支持是错误的。2、误工费、护理费、营养费没有支持是认定事实错误。3、手机赔偿的诉请符合法律规定，依法应予支持。4、精神抚慰金没有支持是错误的。胡高田、刘某某的侵权行为不仅给陈某某造成了身体上的痛苦，更多的是给陈某某造成心灵和精神上的无形痛苦。两审没有认定精神抚慰金是错误的。5、胡高田主要对陈某某实施了侵权行为，两审没有判令胡高田一并承担责任是对陈某某的不公。6、误工损失的认定是错误的。最后，胡高田、刘某某到陈某某家去实施侵权行为，陈某某没有任何过错，胡高田、刘某某当承担全部责任，而不是60%责任。 本院经审查认为：本案争议的焦点问题是：1、二审判决划分双方责任比例是否适当；2、二审判决确认陈某某的各项损失是否正确。 关于争议焦点1：经对公安机关调查收集的证据和双方陈述进行分析，结合双方损伤情况，二审判决认定陈某某在与刘某某相互争吵、撕扯中受伤，符合本案基本事实。根据《侵权责任法》第十六条、第二十六条的精神，刘某某侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的侵权责任。至于陈某某主张胡高田、刘某某共同实施殴打行为，应当共同承担全部赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。而陈某某在与刘某某发生矛盾时未冷静处理，对损害的发生也有一定过错，可减轻刘某某的民事责任。因此二审法院认定刘某某承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点2：经本院审查，二审判决对陈某某主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、打印费、手机损失费、精神抚慰金的分析、认定意见，并无不当，符合本案事实和法律规定，本院予以确认。 综上，陈某某申请再审的请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某某的再审申请。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭雨晗 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初558号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：马伊莎，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行内蒙古分行）与被告马伊莎信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行内蒙古分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告马伊莎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行内蒙古分行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠付原告信用卡本金7,782.01元、利息10,259.09元、还款违约金3,481.12元（利息、还款违约金暂计算至2019年6月26日，应按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止）；2.依法判令被告支付原告为实现债权支出的律师费588元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实与理由：被告填写中银信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。原告批准了被告申请，被告开卡使用后违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及还款违约金。原告多次向被告催收欠款，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告马伊莎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2009年8月16日，被告马伊莎向原告中国银行内蒙古分行申请办理信用卡并填写了《中银信用卡申请表》，参阅并同意《中银信用卡领用合约》的条款、细则，同意《中银信用卡领用合约》的条款、细则将构成被告及原告就申请及使用该信用卡的法律协议。领用合约约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告中国银行内蒙古分行按照被告马伊莎的申请向其发放了信用卡。庭审中原告向本院提供了被告马伊莎的欠款明细，载明截止至2019年6月7日，被告累计拖欠原告信用卡欠款本金7,782.01元、利息10,259.09元、还款违约金3,481.12元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告马伊莎在内的68户金融借款合同纠纷及信用卡纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《服务类采购合同》并约定律师代理费的收费标准为固定费用40万元，合同签署后付合同金额的10%，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费588元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，原告中国银行内蒙古分行向本院出具的被告马伊莎填写的《中银信用卡申请表》以及《中银信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告支付还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定如原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准，原告对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原被告双方均有约束力。中国银行官方网站于2016年9月27日发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。根据领用合约的约定，应视为合约相关内容已经进行相应修改，对原被告均有约束力，故原告主张被告支付还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息、还款违约金合计应以不超过年利率24%为限。关于律师费的问题，领用合约中已经明确约定如被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），且原告已经向本院提交委托代理合同及付款凭证，本案已产生律师代理费588元，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马伊莎向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截止至2019年6月7日的借款本金7,782.01元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马伊莎按照《中银信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告马伊莎向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费588元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，原告已预交，由被告马伊莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 王雪娟二○二○年九月十四日书记员 张晓曼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2910号申请执行人汪正祥，男，1973年09月23出生，汉族，住河南省襄城县。被执行人姚剑，男，1991年06月17出生，汉族住运城市盐湖区。本院在执行申请人汪正祥与被执行人姚剑人格权一案中。本院作出的（2020）晋0802民初3431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪正祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人姚剑银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李敏龙，男，汉族，1984年11月3日出生，住广东省清远市清城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李敏龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李敏龙经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金216020.21元、利息11703.41元、违约金13379.14元、其他费用12568.47元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金216020.21元、利息11703.41元、违约金13379.14元、手续费12568.47元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李敏龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金216020.21元、利息11703.41元、手续费12568.47元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2553元，由原告负担135元，被告负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执201号申请执行人：中远海运集装箱运输有限公司，住所地上海市自由贸易试验区业盛路**临港管理服务中心****。法定代表人：黄小文，该公司董事长。被执行人：中海百川（北京）钢铁有限公司，住所地，住所地北京市昌平区兴寿镇上苑村******iv>法定代表人：赵凤岭，该公司执行董事。本院在执行中远海运集装箱运输有限公司与中海百川（北京）钢铁有限公司海上货物运输合同纠纷一案过程中，经多方查找未发现被执行人可供执行的财产，将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案未受偿债权为人民币299218.7元及利息。本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李增强审判员  马志亚审判员  吴彦军二〇二〇年九月二十九日书记员  白 鑫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6383号之一 申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地浙江省杭州市邮电路****,组织机构代码:720082956。 法定代表人:张范全。 被执行人:圣雄投资集团有限公司,,住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地组织机构代码:704362915。 法定代表人:林圣书。 被执行人:郑元忠,男,1952年08月25日出生,,住所地浙江省温州市鹿城区 被执行人:黄少平,女,1969年11月01日出生,,住所地浙江省温州市鹿城区 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第00314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的：一、被执行人圣雄投资集团有限公司对温州庄吉服装销售有限公司尚欠申请执行人的借款本息合计19285661.71元继续承担连带偿还责任。二、被执行人郑元忠对对温州庄吉服装销售有限公司尚欠申请执行人的借款本息合计19285661.71元继续承担连带偿还责任，以6430万元为限，被执行人黄少平以其与被执行人郑元忠的夫妻共同财产对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费143567元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平发出执行通知书、报告财产令，要求圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券。被执行人郑元忠名下车牌号为浙Ｃ5××××的车辆、被执行人黄少平名下车牌号为浙Ｃ3××××的车辆及被执行人圣雄投资集团有限公司名下车牌号为浙ＣＶ××××的车辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2021年10月8日），因上述车辆下落不明，未实际扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人圣雄投资集团有限公司在浙江嘉贝诗皮具有限公司享有的100%股权（出资额：1000万元）、在平阳县安峡机械配件有限公司51%股权（出资额为人民币51万元）、在温州同瑞贸易有限公司享有的100%股权（出资额：100万元）和在平阳县绿瑞环保科技有限公司100%股权（出资额为人民币50万元），上述股权已被吐鲁番市中院首封查封，本案依法轮候查封（查封有效期至2023年1月6日），本案依法参与分配；被执行人圣雄投资集团有限公司在浙江圣雄皮业有限公司享有的51%股权（出资额8601.66万元），已被温州中院首封，本案依法轮候查封（查封有效期至2023年1月6日），本案依法参与分配；被执行人郑元忠在温州博智投资有限公司享有的18%股权（出资额：90万元）和在浏阳市××房地产开发有限公司享有的29.99%股权（出资额：599.8万元），上述股权已被本院依法查封（查封有效期分别至2023年8月25日和2023年8月23日），因执行价值较低，申请人申请暂缓处置；被执行人郑元忠在温州庄吉投资控股有限公司享有的48.97%股权（出资额979.496万元）和在温州亨哈食品有限公司享有的10%股权（出资额：100万元），上述股权已被温州中院首封，本案依法参与分配。被执行人郑元忠在温州庄信投资发展有限公司享有的9.5%股权（出资额：190万元），已被本院另案首封（查封有效期至2022年2月18日），本案依法参与分配。 被执行人黄少平在温州庄吉投资控股有限公司享有的3.03%股权（出资额：60.57万元），已被温州中院首封，本案依法参与分配。被执行人郑元忠名下银行存款165957.51元已由本院依法扣划，经本院分配，本案分得受理费143567元。截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人19285661.71元。至此，暂未发现被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平有可供执行的财产。 鉴于被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人圣雄投资集团有限公司的法定代表人林圣书、郑元忠、黄少平作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平采取了纳入失信被执行人名单及对被执行人圣雄投资集团有限公司的法定代表人林圣书、郑元忠、黄少平采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人圣雄投资集团有限公司、郑元忠、黄少平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林方彦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初789号原告:河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。委托诉讼代理人:温邻君，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玲，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州西流湖控股有限公司，住所地郑州市中原区中原西路须水街道办事处**。法定代表人：吉献亮。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国。原告河南西艾尔墙体科技有限公司与被告郑州西流湖控股有限公司、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司及其他被告侵害实用新型纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。案件审理过程中，原告河南西艾尔墙体科技有限公司向本院申请撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南西艾尔墙体科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西艾尔墙体科技有限公司撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7565号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：卢国初，男，1964年12月20日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢国初金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告卢国初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币99,512.23元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币16,749.20元、逾期利息人民币37,771.72元、复利人民币15,345.29元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币99,512.23元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告卢国初未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告卢国初未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币160,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月8日发放贷款人民币160,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月8日，还款方式为等额还款。自2018年2月9日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币99,512.23元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢国初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币99,512.23元；二、被告卢国初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币3,687元，减半收取计人民币1,843.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之三 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：宋一武，男，1976年9月11日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人宋一武信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29549号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋一武的银行账户存款人民币48725.66元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋一武在银行账户上的存款人民币48725.66元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1416号 原告:福州跟斗云传媒科技有限公司，住福州市马尾区马尾图书馆第**(自贸试验区内)，统一社会信用代码91350105MA2Y3PXU1P。 法定代表人：林宗平。 委托诉讼代理人：林秀美，女，系公司员工。 被告：福州市鼓楼区名啤汇餐饮店，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇乌山西路**阳光乌山府院**楼**14商业用房，统一社会信用代码92350102MA328WGR8U。 法定代表人：何碧清。 原告福州跟斗云传媒科技有限公司与被告福州市鼓楼区名啤汇餐饮店合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年9月23日，原告福州跟斗云传媒科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州跟斗云传媒科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州跟斗云传媒科技有限公司撤诉。 案件受理费1129.80元，减半收取564.9元，由原告福州跟斗云传媒科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3314号原告：北京中远国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：庞杰，经理。委托诉讼代理人：张亚东，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，北京市易和律师事务所律师。被告：北京洋梵国际旅游有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘艳新，执行董事。委托诉讼代理人：刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师。本院受理原告北京中远国际旅行社有限公司与被告北京洋梵国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，原告北京中远国际旅行社有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中远国际旅行社有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中远国际旅行社有限公司撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年九月二十九日书记员  陈宇彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29110号原告郭某某，男，汉族，1991年2月15日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人郑伟斌，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1988年4月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告李某，女，汉族，1987年3月12日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告郭某某诉被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑伟斌到庭参加诉讼，被告刘某某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告借款本金人民币103673元；二、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以本金103673元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月4日起计算至实际还清借款之日止，暂计至2020年3月30日，扣除已支付的违约金10000元，为31814.8元）；三、判令两被告承担原告因本案支付的担保费700元和律师费36101.9元；四、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：原告向两被告提供借款150000元，用于家庭资金周转。双方约定借款期限、借款利息、违约事项以及逾期还款的违约责任。合同签订后，原告于2018年6月6日将借款150000元转到被告刘某某的账户上，两被告曾向原告偿还借款本息合计60356元，至今尚有未偿还借款本金103673元，原告多次催促两被告偿还借款，但两被告却置之不理。现根据借款合同约定，两被告已构成违约，应当清偿债务。为保障原告的资金安全，维护当事人的合法权益，根据合同的约定和法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法裁判。两被告未向本院提交答辩状，庭审时缺席审理。经审理查明，原告主张，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因家庭资金周转，于2018年6月6日向原告借款150000元并签订了借款合同及收款收据，被告收到借款后未如期足额支付利息返还本金，原告多次催告被告偿还，被告均不予理会，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同、收款收据及银行转账记录。原告与两被告于2018年6月6日签订的《借款合同》载明：两被告作为借款人向原告借款150000元，借款期限自2018年6月5日起至2019年2月4日止，共计8个月，利率为每月1.5%，借款利率不因国家利率变化而调整。借款用于家庭资金周转，两被告不得私自变更借款用途，不得用于赌博、吸毒、炒股、高风险投资等，并承诺上述借款是用于两被告夫妻共同生活，且被告刘某某已经通知其配偶，并保证上述借款为夫妻共同债务。借款人确认按月等本等息方式还款，按期如数偿还，如不能按期足额归还借款，本合同项下的借款本息全部立即到期，要求立即偿还全部借款本息、违约金（含提前还款违约金）及其他各项应付费用等；违约金即自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照和借款初始本金每日千分之三计算加收逾期还款违约金。如因被告违约导致原告因催收产生的任何费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公告费等，均由被告承担。同日，两被告向原告出具的《收据》载明：本人刘某某、李某确认收到郭某某借款人民币壹拾伍万元整，接受上述借款指定收款账号为中国银行户名为刘某某的62×××08账号。上述借款合同及收据上均有被告刘某某、李某的签名并按有指模。另查，原告向本院提交的银行个人活期账户明细清单显示，2018年6月6日，原告通过其尾号为0078中国工商银行账户向被告刘某某名下62×××08的银行账户分别转入三笔5万元，合计15万元。再查，原告陈述，借款发生后，被告刘某某分别于2018年7月5日、2018年8月3日向原告指定的银行账户还款两笔25178元，合计50356元；该两笔还款本金为46327元。另外，被告刘某某还于2019年1月31日还款1万元，该笔1万元还款系属于被告逾期还款的违约金，违约金起算时间为2018年8月4日，故截至起诉之日，两被告尚欠原告借款本金103673元。以上事实有原告提交的证据材料及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从本院查明的事实来看，原告起诉主张的借款事实有借款合同、收据及银行转账记录等为证，现两被告未能按照借款合同的约定向原告偿还借款，已构成违约，原告通过诉讼的方式要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持，本院认定两被告应向原告偿还借款本金103673元。关于利息部分，原、被告双方签订的借款合同约定：“借款人确认按月等本等息方式还款，按期如数偿还，如不能按期足额归还借款，本合同项下的借款本息全部立即到期，要求立即偿还全部借款本息、违约金（含提前还款违约金）及其他各项应付费用等；违约金即自支付日（包括该日在内）到上述金额实际支付日（不包括该日在内）将按照和借款初始本金每日千分之三计算加收逾期还款违约金。”现原告主张按月利率2%的标准计算逾期利息，原告该主张有事实及法律依据，诉讼理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告支付担保费700元和律师费36101.9元，因该费用在双方合同中有明确约定由被告承担，现原告向本院提供证据证明担保费已实际支出700元，目前律师费实际支出5000元并都已提供发票予以证明，本院依法支持被告承担本案担保费700元，律师费5000元，原告诉请律师费超出的部分，本院不予支持。被告刘某某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某、李某应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某偿还借款本金103673元；二、被告刘某某、李某应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某偿还逾期还款利息（利息以本金103673元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年8月4日起计算至实际还清借款之日止，应扣除被告已支付的逾期还款违约金10000元）；三、被告刘某某、李某应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付担保费700元；四、被告刘某某、李某应于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付律师费5000元；五、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3746元，保全费1381.44元（均已由原告预交）；案件受理费由原告承担676.2元，被告承担3069.8元；保全费由原告承担249.44元，被告承担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄永周二〇二〇年九月四日此件与原件核对无异议书记员  王妙纯姚蕴绮
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保424号 民事审判立案法庭： 你庭移送我局申请人唐强申请保全被申请人重庆诺依建筑劳务有限公司财产保全一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，无财产可供保全。本案现以无财产可供保全方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十九日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3357号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邸志俊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邸志俊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6437号 原告：罗文举，男，1970年9月29日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：朱继兰，女，1979年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗文举，男，1970年9月29日出生，汉族，住成都市双流区，系朱继兰的丈夫。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告罗文举、朱继兰与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告朱继兰的委托诉讼代理人罗文举、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文举、朱继兰向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年10月26日，罗文举、朱继兰与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。罗文举、朱继兰多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2008年10月26日，罗文举、朱继兰与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：罗文举、朱继兰购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为罗文举、朱继兰办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××、××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，罗文举、朱继兰和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，罗文举、朱继兰要求其办理不动产权证的请求有误。根据合同约定，艾佳公司在协助二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告罗文举、朱继兰办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3119号申请执行人王峰。被执行人侯继光。本院在执行申请执行人王峰与被执行人侯继光借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6994号民事调解书已经发生法律效力，申请人王峰于2020年9月21日向本院申请强制执行，但被执行人侯继光至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人侯继光名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月二十四日书记员 张      栋      琦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢814号之四申请执行人战寿河、战舰、孙景阳、王礼花。被执行人：夏成志，男，汉族，1963年02月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏成志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏成志在辽宁省农村信用社联合社6214490×××88账户内存款人民币222573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11443号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：郭楠，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市涞水县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告郭楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告郭楠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.郭楠偿还截至2020年9月28日的欠款本金103791.88元、利息46308.43元、违约金8802.42元、手续费9156.5元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告郭楠未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；郭楠未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：郭楠在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月28日，郭楠的上述信用卡共发生欠款本金103791.88元、利息46308.43元、违约金8802.42元、手续费9156.5元。之后郭楠未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，郭楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。郭楠在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭楠履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭楠向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月28日的欠款本金103791.88元、利息46308.43元、违约金8802.42元、手续费9156.5元；二、自本判决生效之日起十日内，郭楠向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月29日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元、公告费600元由郭楠负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3173号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、管红光：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人管红光小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16206号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧连红，女，汉族，1992年2月25日出生，住广西宾阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告欧连红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告欧连红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金152021.62元、利息3889.59元、违约金1219.48元、其他费用11358.87元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金152021.62元、利息3889.59元、违约金1219.48元、手续费11358.87元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告欧连红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金152021.62元、利息3889.59元、违约金1219.48元、手续费11358.87元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩