西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初5695号    原告：杨某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：方某甲。委托诉讼代理人：庾某某。原告杨某某与被告方某甲分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王某某与被告方某甲及其委托代理人庾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认2015年、2017年原告在原有的三间平房以外扩建的五层楼房归原告所有；2、判令被告向原告返还该房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告系父女关系。1983年12月，原告与被告母亲方某丙登记结婚，1985年1月9日被告出生。婚后原告岳父方某戊临终时交付给原告分别登记于1951年、1990年的土地房产所有证和家谱各一份，并留下祖遗中的宅基地和房屋。2007年，被告结婚前，原告夫妇在该宅基地上建平房3间，被告婚后与原告夫妇共同居住生活。2014年6月8日，方某丙因病去世未立遗嘱。2015年、2017年，原告以自有资金在原三间平房的基础上扩建了前后均五层的楼房。被告在建房期间不但分文未出，还侵占原告其与存款50余万元，并将原告赶出涉案房屋，意图独占房产。被告方某甲辩称，原告所诉不实，原告分别于2015年、2016年在三间平房以外扩建的五层楼房系原、被告一户用2013年从政府获得的34万元征地补偿款及2015年获得的树木补偿费所建，征地补偿款及树木补偿费共计53.8万，且该费用属于原、被告一户5人，原告之妻方某丙的份额已经在其生前住院时支出，被告前夫的份额赠与被告及被告之女方某丁，因此原告对本案所涉房屋的占有份额仅为四分之一 。庭审中，原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、结婚证存根一份，证明原告与方某丙为夫妻关系。2、方某戊1951年、1990年的土地房产所有证一份，证明原告前妻在与原告婚姻存续期间继承祖遗宅基地，该宅基地是夫妻共同财产的事实。3、方某丙死亡证明一份，证明方某丙去世后，原告取得夫妻共同财产的事实。4、2015年原告支付建房款38万元的收据、2017年支付建房款122420元的日记各一份，证明原告以自有资金50多万元在祖遗宅基地上扩建五层楼房的事实。5、原告存款单及被告于2015年原告建房期间的取款单一份，证明被告于2015年7月-9月支取原告存款本金共计58万元，其中支付建房款38万元，被告不仅未出资，还侵占原告20万元。6、原告存款单及被告于2017年原告建房期间的取款单一份，证明被告于2017年7月-10月支取原告存款本金共计46万元，其中支付建房款122420元，被告不仅未出资，还侵占原告20万元。就原告提交的上述证据，经被告质证后，被告对第1-3组证据的真实性均认可；对证据4的真实性不认可，提出该组证据系原告自行书写且内容不完整；对证据5、6的真实性不认可。被告就其辩称理由向本院提交的证据有：1、房屋照片、装修照片、房屋平面图各一份，证明诉争标的物的现状，诉争房屋原一层三间平房已经在另案中解决，本案诉争标的物是在原1-3间平房的基础上分别于2015年、2016年加盖的五层楼房。2、（2019）陕0116民初10226号民事判决书及另案民事起诉状各一份，证明原告在另案中认为诉争的五层楼房属于遗产，本案中又认为该五层楼房属于个人财产，且对于该五层楼房的加盖时间表述不一致，可以说明原告没有参与房屋的加盖。3、信合存折、征地款分配情况、户口本、死亡证明、医疗费清单及住院病历、离婚证及离婚协议、西安银行明细查询及存折明细各一份，证明2013年11月20日存入杨某某账户的34万元为原、被告一户共计五人的财产，且该补偿款中属于方某丙的部分已用于其医疗支出，剩余款项中仅有67982元属于原告。4、施工合同两份、证人方某乙出庭作证，证明原告以长期开蹦蹦车为生，仅能维持基本生活，2015年、2016年两次建房共花费45.7万元，该建房花费均是征地补偿款，且被告至少占有该建房费用75%的份额。就被告提交的上述证据原告经质证后对除证人证言外的其他证据真实性无异议，对证人证言真实性不认可。经审理查明：1983年12月，杨某某从其原籍河南市濮阳市入赘至西安市长安区XX街XX村，与该村村民方某丙登记结婚。婚后夫妻于1985年1月9日生育一女即被告方某甲。杨某某与方某丙共同生活期间，有祖遗宅基地一院，该宅基地户主姓名为方某丙之父方某戊，面积长30米、宽10.8米、折合为4分8厘6毫。杨某某与方某丙婚后的夫妻共同财产有三间平房及每人分得的征地款和青苗补偿款。2014年6月8日方某丙因病去世，未留有遗嘱。 2015年至2017年期间，原、被告在涉案宅基地及原有房屋的基础上共同将原房屋加盖至五层房屋一栋。随后，原、被告父女两人各自再婚。后就本案经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。另查，2007年9月27日，方某甲与案外人陈长勇登记结婚，婚后生有一女方某丁。2015年3月18日，方某甲与陈长勇因感情不和协议离婚时约定婚生女方某丁由方某甲抚养。2016年8月21日，陈长勇给方某甲出具承诺书一份，自愿将其应分的财产份额赠予给女儿方某丁。上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据原告的诉请以及被告答辩意见，本案应属于分家析产纠纷，并非返还原物纠纷。根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原、被告虽为父女关系，但原告再婚后，父女两人产生较大矛盾，已经有多起纠纷诉至我院，双方共有基础已经丧失，因此对双方共有财产应依法予以分割。另外，考虑到双方诉争的房屋已经由被告与拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，房屋虽未拆除但即将无法实际居住使用，经本院释明后原、被告双方仍坚持分割现有房屋，因此本院仅对双方在案涉房屋中应享有的份额进行划分。本案中，原告提交了其银行存款单、取款单等证据证明案涉房屋系其一人出资所建，而被告对该房屋并无出资，因此不应享有任何份额，被告辩称案涉房屋系用家庭共有的征地补偿款所建，原告基于其享有的征地补偿款份额对案涉房屋仅享有四分之一的份额。本院认为根据原、被告提交的证据可以看出，原、被告一户的征地补偿款均存储于原告银行账户，该部分存款与原告其他存款产生混同，且被告作为经办人有多次在原告银行账户中存取款的行为，被告无法证明所取款项均系征地补偿款，亦无有效证据证明所取款项均用于房屋建造，因此对被告辩称意见本院不予采信。另外，被告及证人均认可原告日常以开蹦蹦车为生，而被告未证明其日常收入来源，因此结合原、被告两人的关系、工作情况、收入来源以及对家庭的贡献大小，本院认为原告作为父亲抚养被告长大，按常理其对家庭财产的贡献应大于作为女儿的被告，因此在家庭共有财产的分割问题上，原告占有案涉房屋60%的份额较为适宜，被告应占有40%的份额。综上，为维护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：本判决书生效后，对于坐落于西安市长安区XX街XX村XX号扩建的五层楼房即本案诉争房屋原告杨某某占有60% 的份额，被告方某甲占有40%的份额。案件受理费8800元，原告已经预交，由原告承担5500元，被告承担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长  燕  璇                      人民陪审员  茹  浩                      人民陪审员  高学强                      二〇二〇年九月七日书  记  员  胡  瑾