wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6314号 原告:陈玉珍，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告:张英，男，1967年8月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈玉珍，系张英之妻。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪。 原告陈玉珍、张英诉被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称“艾佳公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍，被告艾佳公司的法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉珍、张英向本院提出诉讼请求：请求判令艾佳公司立即为陈玉珍、张英办理不动产权证书。事实和理由：2009年，陈玉珍、张英与艾佳公司签订了商品房买卖合同，向该司购买位于***小区***幢***楼***号的房产。商品房买卖合同签订后，陈玉珍、张英依约履行了相应的付款义务。艾佳公司仅为其办理了房屋所有权证，不动产权证书迟迟未予办理。为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告艾佳公司辩称，愿意协助对方办理不动产权证，但是至今未办证的原因不在艾佳公司，艾佳公司针对案涉房屋已经办理完毕综合验收的相应材料，至今未能办证在于相关部门。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2009年1月7日，陈玉珍、张英与艾佳公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，陈玉珍、张英以224713元的价格购买该司开发的房产。2.陈玉珍、张英应当办理土地使用权变更手续，艾佳公司提供必要的协助。合同签订后，陈玉珍、张英按约履行了付款义务。 另查明，陈玉珍、张英已取得案涉房屋的房屋所有权证。《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 诉讼中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函，查询案涉房屋所使用的土地是否有抵押、查封等限制登记信息。该中心回复，开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。截止2020年9月24日，查询结果显示，中国建设银行股份有限公司***支行对案涉房屋设立了抵押（从2009年2月24日起至2024年2月24日止）。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、房屋所有权证、房屋信息摘要3等证据以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，陈玉珍、张英和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。陈玉珍、张英已经向艾佳公司支付完毕购房款，根据法律规定，艾佳公司负有协助履行办理案涉房屋权属转移登记的义务。现艾佳公司已协助陈玉珍、张英办理了房屋所有权证，但至今未协助其办理案涉房屋的国有土地使用权证。因双方在合同中约定了该司负有协助其办理国有土地使用权证的义务，故该司应在其取得案涉房屋的房屋所有权证后的合理期限内履行该协助义务。但目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，艾佳公司先行协助陈玉珍、张英办理房屋所有权证书，之后再协助陈玉珍、张英办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。且艾佳公司在庭审中表示愿意协助其办证，该意思表示真实，本院予以采纳。故，本院对陈玉珍、张英要求该司协助其办理案涉房产的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陈玉珍、张英办理位于四川省成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 邓亚兰 书 记 员 王 丹
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1077号 申请执行人：任利，男，1971年4月28日出生，汉族，自由职业者，住北京市崇文区。 委托诉讼代理人：刘继伟，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308201310568260。 被执行人：焦圣杰，男，1970年4月15日出生，满族，个体工商户，住隆化县。 申请执行人任利与被执行人焦圣杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初566号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月7日申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年8月10日、2020年9月10日，本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年8月13日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年8月13日，本院查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 五、2020年8月13日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年9月27日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年9月27日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初566号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郝璞玉
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初13662号 申请人：上海亚贤实业有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：叶敏敏。 被申请人：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：翁大为。 申请人上海亚贤实业有限公司与被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海亚贤实业有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司银行存款人民币9,304,200元，或查封、扣押其相应价值的财产,并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人上海亚贤实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人中南无锡路桥集团股份有限公司银行存款人民币9,304,200元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈巨澜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 田一夫 书 记 员 田一夫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3272号原告：何健，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被告：黄映，女，1979年4月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张瑜，上海理彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少杰，上海理彰律师事务所律师。原告何健与被告黄映民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2020年4月16日第一次公开开庭进行了审理，原告何健及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告黄映的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年5月19日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。审理中，双方当事人申请庭外和解延期审理。本案于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理，原告何健及其委托诉讼代理人陈玉龙、被告黄映的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币20万元；2.判令被告支付逾期利息(以20万元为本金，按照年利率24%，自2019年11月19日起计算至实际还款之日止)。事实与理由：双方系初中同学，被告于2003年经营工艺制烛厂，让原告参与投资，并承诺按比例分红，原告就于2003年8月11日汇款给被告85,000元，并以现金方式支付被告15,000元。被告于当日出具收条一份，确认收到10万元，原告又于2003年11月3日通过原告自己经营的青浦飞云建材商行汇给被告经营的工艺制烛厂10万元。2004年，被告因故不让原告参与经营，故确认将原告之前投资款20万元作为借款处理，于是被告补写了一份借条，确认被告向原告借款20万元。被告自己将借款日期写成2003年8月6日，以同原告给付投资款的时间相吻合。之后，原告多次催讨借款，被告避而不见，原告考虑到同学关系，一直拖延至今，还是联系无果，故诉至法院。被告黄映辩称：不同意原告的诉讼请求。本案系争款项并非借款，而是根据双方签订的合作协议，由原告交付的第一笔出资款，用于合伙经营蜡烛产销生意。但是被告在交付第一笔出资款之后，并没有继续履行后续的出资义务，也从未过问过合作业务，后来生意严重亏损，被告独自承担了亏损、清偿了外债。双方没有结算过合伙债权债务，原告即使要撤回出资，也应该承担合作期间的亏损。而且原告在合作终止之后长达数年的时间里也从未向被告要求退回出资，仅在2010年电话联系过被告想追回20万元，不了了之。故原告现在起诉不应该再支持其诉讼请求。且原告陈述投资款转化为借款不符合事实，被告是在签订合作协议的同一日出具借条给原告，但不是针对第一笔20万元的出资，而是因为被告原本就需要融资60万元，因为原告是被告的初中同学，被告出于信任和帮助才愿意与原告合作，并且处处让利给原告，原告当时只愿意投资40万元，还有20万元的资金缺口，故原告打算以借款的方式另向被告借20万元，由自己来承担这20万元的资金风险，故才出具借条，但实际未收到过该笔借款。借条上的20万元与合作协议上约定的出资款没有任何关联。本院经审理认定事实如下：2003年8月6日，被告代表浦江县黄浦工艺制烛厂(以下简称制蜡厂)与原告签订《投资协议书》一份，约定，双方合作，由制蜡厂提供技术、生产设备、企业执照及管理等，由被告提供运营资金，初始投资资金总额为40万元；合作期限为两年，有效期自2003年8月6日至2005年8月6日；协议生效日起两个月内被告需向企业提供资金20万元，其余部分将于2004年2月1日前到位；企业股份分配，制蜡厂60%，原告40%，经营所得利润分红比例为制蜡厂40%，原告60%。双方还约定，自协议签订之日起，双方共同承担企业的经营投资风险，合作过程中如果企业因经营不善出现长期亏损情况，原告作为投资方有权利提出撤资要求，以便将损失减少到最低程度，亦有权转让其名下股份，协议到期后，制蜡厂有权购回被告所控股份，再根据双方意愿决定是否续约，如若续约需另外签订有效协议。2003年8月11日，被告账户存入现金85,000元，被告出具收条给原告，载明收到现金15,000元、汇票金额85,000元，共计10万元。2003年11月3日，原告以青浦飞云建材商行的名义通过汇票形式向制蜡厂转入资金10万元。上述20万元款项即为履行《投资协议书》约定的第一笔出资款。此外，被告以个人名义出具了一份借条给原告，载明今借原告20万元，落款日期为2003年8月6日。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、银行卡存款凭条、收条、汇票申请书，被告提供的投资协议书。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，原告不清楚合作项目的运作情况，当时被告告诉原告第一年的投资有亏损，具体数目不清楚，由于原告家里对盈利有要求，投资期限也较短，被告经营的账目不清晰，2004年原告就与被告协商撤资，被告也表示同意，双方约定之前的投资款20万元作为借款，口头约定等被告经营改善之后再归还，也没有约定利息，故被告出具了借条。借条实际形成时间为2004年8月6日，为印证这笔借款与投资款相吻合，所以故意把借条上的落款日期写成签订合作协议之日。故投资款已经转化为借款。而且根据合作协议，原告不实际参与经营，也没有任何的分红，故20万元也应视为借款。根据庭审确认的事实，本院认为：原告主张其交付给制烛厂的20万元出资款事后转化为被告向原告的借款，是依据被告出具的落款日期为2003年8月6日的借条，但被告予以否认，并对借条出具原因作了合理解释，鉴于借条上的落款日期与原告和制烛厂签订《投资协议书》系同一日，而借条内容并未涉及合作及退伙结算事宜，原告亦无证据证明借条是在一年之后被告同意原告撤回出资时形成，不能排除被告代表制烛厂在签订《投资协议书》融资40万元同时另行向原告借款20万元的高度可能性。且按照《投资协议书》的约定，双方要共同承担经营投资风险，原告虽有权要求撤回出资，但也要分担亏损，理应先行清算合伙债务，故即使在协商一致的情况下，被告也无需以个人借款形式作出全额返还出资款的承诺。故本院认为，被告的陈述更具有可信度，原告不能充分举证证明系争借条与《投资协议书》的关联性，本院难以确认原告交付的20万元出资款已经事后转化为借款的事实，原告应承担举证不力的法律后果。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告仅能证明与被告之间曾有20万元借款的合意，但不能证明履行了交付借款的义务，故原告根据借条主张20万元的借款事实，本院难以确认，对原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。至于原告与制烛厂之间的合伙纠纷，涉及到案外人，本案不予处理，原告可另行起诉主张权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何健的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，由原告何健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  刘美娟人民陪审员  陈建中二〇二〇年九月十八日书 记 员  池金超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初684号原告：林文舜，男，1967年6月14日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区*******，公民身份号码442************118。委托诉讼代理人：陈水深，男，住广东省陆丰市*************之二。被告：余穗芳，女，1991年9月20日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区***********，公民身份号码441************06X。原告林文舜与被告余穗芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因案件不宜继续适用简易程序，本院于2020年4月24日裁定转为普通程序并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林文舜及其委托诉讼代理人陈水深到庭参加诉讼，被告余穗芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文舜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（暂计至2020年3月共33750元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月7日，余穗芳向林文舜借款50000元，余穗芳借到50000元后出具《借条》交林文舜存执。《借条》明确约定借款利息按月利率2.5%计收。余穗芳借款至今分文未还，为维护公民的合法债权，林文舜据此提起诉讼。余穗芳未作答辩，也未到庭参加诉讼，对林文舜提交的证据（林文舜和余穗芳身份证复印件、《借条》）未予质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据林文舜陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林文舜与余穗芳系同乡关系，2018年1月7日，余穗芳以经营服装生意为由向林文舜借款50000元，余穗芳借到50000元后出具《借条》交林文舜存执，同时约定按月利率2.5%计收借款利息。余穗芳借款后仅偿还3个月利息，剩余借款本金及利息经林文舜多次催讨至今未还。本院认为，余穗芳向林文舜借款事实清楚，该事实有林文舜提交的《借条》为证，足以认定林文舜与余穗芳存在债权债务关系，余穗芳借款后至今未偿还本金，显属违约，现林文舜要求余穗芳偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，林文舜称余穗芳已偿还3个月利息，本院予以采信，林文舜主张按月利率2.5%计算利息，超过法律支持上限，本院予以部分支持，余穗芳应自2018年4月7日起以本金50000元为基数按年利率24%偿还林文舜借款利息。余穗芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，依法可作缺席判决，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余穗芳应于本判决生效之日起十日内偿还林文舜借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回林文舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893.75元（林文舜已预交），由林文舜负担152.63元，余穗芳负担1741.12元；公告费560元（林文舜已预交），由余穗芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长 郑小杭审 判 员 庄建平审 判 员 周业汉二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐 菡书 记 员 卓忠武附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1049号原告：马文博，男，1989年11月10日出生，回族，甘肃省兰州市七里河区居民，住七里河区。被告：焦志学，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省永登县，现下落不明。原告马文博诉被告焦志学合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马文博到庭参加诉讼，焦志学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文博向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告退还《运输承包协议》保证金20000元；2、要求被告向原告支付拖欠的运输费用1450元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，原被告签订《运输承包协议》，协议签订后，原告于2016年11月23日向被告支付2辆车的保证金20000元，原告依约履行协议，被告拖欠运输费用1450元。协议终止后，被告未退还保证金20000元，原告催要无果，遂向法院起诉。焦志学未到庭，亦未递交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，原、被告签订《运输承包协议》，约定被告将雪糕的运输委托给原告，合同期自2017年1月1日至2017年12月31日为止；原告须向被告交纳保证金每车10000元，待运输业务完成后被告将费用一次性付给原告。原告提交收据及银行转账凭证，证明2016年11月23日原告向被告交纳车辆（两辆）保证金20000元。原告另提交物流单复印件一份证明被告欠运费800元。后经原告催要，被告未给付，原告于2020年4月20日起诉。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订《运输承包协议》，约定被告将雪糕的运输委托给原告，被告收取原告车辆保证金20000元，待运输业务完成后被告一次性付给原告。被告收取保证金后出具了收据，理应在运输业务完成后依约向原告返还保证金20000元。被告不予给付的行为侵害了原告的财产权益，违背了诚信原则，原告诉请由被告退还保证金20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提交物流单一份，证明被告拖欠运费800元，因系复印件，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦志学于本判决生效之日起十日内退还原告马文博车辆保证金20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费560元，由焦志学负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  葛 魏审 判 员  赵 腾人民陪审员  汪裕玲二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吕林珂
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1659号 深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，联系方式131××××6330。 法定代表人：蒋维成。 张宝，所在地河北省石家庄市新华区 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张宝（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初4592号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张宝限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初4592号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月三十日 书记员  齐玉铮
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0192行初999号 原告张志云，女，汉族，1972年6月24日出生，住南京市栖霞区。 被告南京市规划和自然资源局栖霞分局，住所地南京市栖霞区文枢东路**。 负责人张弨，南京市规划和自然资源局栖霞分局局长。 委托代理人陈美玲。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市人民政府，，住所地南京市玄武区北京东路** 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人钱隺。 原告张志云诉被告南京市规划和自然资源局栖霞分局（以下简称栖霞规资分局）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开行政答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，依法由审判员谢斌适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告张志云诉称，原告向被告栖霞规资分局申请政府信息公开后，栖霞规资分局未依法履行政府信息公开法定职责。原告向市政府申请行政复议后，市政府于2020年7月20日作出[2020]宁行复第138号《行政复议决定书》（以下简称138号复议决定）。原告对栖霞规资分局和市政府作出的行政行为不服，因此诉至法院，请求判令：1、确认被告栖霞规资分局政府信息公开行政不作为，行政行为违法；2、责令被告栖霞规资分局在法定期限内作出政府信息公开答复；3、确认市政府行政不作为，不依法履行法定职责，行政行为违法；4、撤销被告市政府于2020年7月20日作出的138号复议决定；5、本案诉讼费用由两被告承担。 被告栖霞规资分局辩称：栖霞规资分局不具有信息公开答复的主体资格，原告的申请统一由南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）作出答复，其知情权已获全面保障。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求驳回原告的起诉。 被告市政府辩称，市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性、关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序和复议内容符合法律规定。市政府已经依法履行了行政复议职责，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月27日和2019年12月28日，原告张志云分别向市规资局及被告栖霞规资分局提出政府信息公开申请，申请公开的内容均为：“2017年7月28日听证会的所有可依申请公开的听证会材料，听证申请书、听证笔录、听证纪要、听证意见书、行政决定书及听证会过程中制作、形成、获得或者掌握的以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他各种载体反映的听证会内容有关材料”。2020年1月19日，市规资局向原告作出《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》，告知原告其申请公开的信息可能涉及第三方的合法权益，需征求第三方意见。2020年2月18日，市规资局作出宁规划资源公开告知[2020]93号《政府信息公开告知书》（以下简称93号告知书），主要内容为：“因第三方手机号码停机、无法联系到第三方，邮件被退回。按照相关规定我局认为您申请的信息公开可以部分依法公开，现依法将2017年7月28日申请听证书、听证笔录、听证纪要复印件提供给您，并将材料中涉及第三方隐私部分进行了技术处理。您申请的行政决定书及听证会过程中、形成、获得或者掌握的以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他各种载体反映的听证会内容有关材料的政府信息不存在。”2020年2月20日，市规资局将93号告知书邮寄送达给原告。 原告收到后不服，认为被告栖霞规资分局未依法履行政府信息公开的法定职责。2020年4月3日，原告以栖霞规资分局为被申请人向被告市政府申请行政复议。2020年4月7日，市政府向原告作出《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确适格的被申请人。2020年5月26日，市政府对原告的行政复议申请予以受理并向市规资局作出《行政复议提出答复通知书》。2020年6月5日，市规资局向市政府提交《行政复议答复书》。2020年7月20日，市政府作出138号复议决定，驳回了原告的行政复议申请。2020年7月30日，市政府将138号复议决定邮寄送达给原告。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实有《南京市规划和自然资源局政府信息公开申请表》、《南京市规划和自然资源局栖霞分局政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请征求第三方意见告知书》、93号告知书、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、138号复议决定、邮寄凭证等在案证据及材料予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”第六十九条第一款第（三）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”《关于统一信息公开答复主体的通知》（宁规划资源[2019]798号）第四条规定：“各分局单独收到的依申请信息公开，在市局内网办理结束后（印发校对环节），由各分局负责按照申请人的需求将告知书送达（加盖市局下发的政府信息公开专用章），同时保管好送达凭证；其他由市局办公室负责送达和保管。”本案中，栖霞规资分局是市规资局的派驻机构，根据《关于统一信息公开答复主体的通知》的规定，栖霞规资分局不具备以自己的名义作出信息公开答复的资格，故对原告的政府信息公开申请，栖霞规资分局收到后由市规资局作出书面答复，并加盖市规资局公章。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，原告张志云应以市规资局为被告。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张志云的本案起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初459号原告徐历，男，1981年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市。委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人杨剑。委托代理人李俊峰。委托代理人李琪。原告徐历不服被告上海市公安局松江分局(以下简称松江分局)作出的强制隔离戒毒决定向本院提起诉讼。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于同年7月15日、8月26日两次公开开庭审理本案。原告徐历的委托代理人巫小莉，被告松江分局的委托代理人李琪、李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年1月17日作出松公(泗)强戒决字(2020)100010号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉决定)，查明原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2020年1月8日至2022年1月7日)。原告徐历诉称：2020年1月7日其经被告尿检正常。同月8日被告违规再次对原告进行毛发检测，且被告取样流程未按法律规定操作：使用同一把剃须刀给多名涉嫌吸毒人员取样；样品仅用一张A4纸包上,也未按规定装入密封袋或证物袋内,无法保证检测样品系原告的毛发。另外,被诉决定上载明徐历吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾,与事实不符。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定。被告松江分局辩称：其具有作出被诉决定的职权。被诉决定认定的主要事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为合法，提供了下列证据：一、职权依据：《禁毒法》第三十八条第二款。二、法律适用依据：1、《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；2、《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条第(一)项。三、执法程序依据：《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第六十一条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第一百七十二条第一款第(四)项。四、认定事实正确的证据：1、徐历第一次《询问笔录》；2、徐历第二次《询问笔录》；3、民警沈辉的《询问笔录》；4、《司法鉴定意见书》及送达回执；5、《吸毒成瘾认定意见书》；6、吸毒人员动态管控详细信息；7、案发及到案经过、网上比对材料；8、徐历户籍详细信息；9、《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》；10、毛发采集以及送检视频。五、执法程序文本证据：1、《上海市公安局案(事)件接报回执单》；2、《受案登记表》及受案回执；3、检查证、《指定管辖决定书》；4、传唤证；5、《社区戒毒决定书》、《撤销行政处理决定书》；6、被诉决定、强制隔离戒毒通知书及邮寄凭证。经质证，原告对被告的职权依据、法律适用依据及执法程序依据均无异议。对事实证据质证意见如下：对证据的真实性均确认，但关于证据1，原告并未确认自己吸毒。关于证据2、4，不认可证明目的，因被检测的毛发不是原告本人的毛发，故对鉴定结果不认可。关于证据3、5、7，公安机关上门抓获原告的时候没有发现其当场吸食毒品。关于证据10，送检视频中看不清楚样本是否是原告的，看不到送检的信封上有无原告按手印或者签字；采样视频中可以看出被告工作人员取样时没有佩戴手套，未使用医用剪刀或者锯齿剪刀，样品也未用铝箔纸包裹并分AB两份，无法保证取样的正确性。对执法程序文本证据的真实性均无异议。被告质辩认为，关于事实证据：证据1是对原告陈述的客观记录。证据2是告知原告在其毛发中检测出了3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分，原告明确表示没有异议。证据3是民警对现场抓获原告的情况描述，吸毒是持续性行为，是否当场抓获吸毒不是认定是否吸毒的条件。关于证据10，公安部确实有涉毒人员毛发检测操作规范，但办案实践中相关条件达不到，被告工作中确实有瑕疵。本案中被告毛发采集过程不会对毛发的性质、检测功能及检测结果的真实有效产生影响。庭审中原告未提供证据。本院对上述证据认证如下：被告提供的法律规范在作出被诉决定时合法有效，本院予以确认；被告提供的认定事实方面、执法程序方面的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院亦予以确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：2020年1月7日，原告吸毒案件经上海市公安局指定由被告管辖，被告下属泗泾派出所(以下简称泗泾派出所)民警至上海市普陀区东新路XXX弄XXX号XXX室处将原告传唤至派出所。经询问，原告供述近期未吸毒。同月8日司法鉴定科学研究院作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告头发长约6cm，其中距根部3cm段头发中检出3,4-亚甲双氧甲基苯丙胺(MDMA)成分。经被告告知，原告对上述鉴定结果表示无异议。同日，被告对原告作出行政拘留14日的行政处罚以及责令社区戒毒的决定。同月17日，被告以社区戒毒决定存在错误为由撤销上述对原告的社区戒毒决定，同时以原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾为由作出被诉决定并送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，2018年6月，因原告吸毒，被告对其作出行政拘留10日的处罚并处社区戒毒。本院认为，《禁毒法》第三十八条第二款的规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。并结合上海市公安局的《指定管辖决定书》，本案被告作为区级公安机关，具有作出被诉决定的法定职权。《吸毒成瘾认定办法》第八条第(一)项规定，吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的。综合被告提交的询问笔录、司法鉴定意见书、吸毒成瘾认定意见以及吸毒人员动态管控信息等相关证据，被告认定原告“吸毒成瘾严重”并对其作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，并无不当。被告经过受案登记、制作询问笔录、委托司法鉴定等程序作出被诉决定，执法程序合法。诉讼中，原告称被告未当场发现其吸食毒品，但其毛发中检测出毒品成分，根据《涉毒人员毛发样本检测规范》可以认定原告在六个月内摄入过毒品；原告又称采样的头发并非本人头发，但未能提供相关反证，且封存样品的信封经原告确认，对司法鉴定结果也未表示异议。基于此，对原告的上述意见，本院均不予采信。本院需要指出的是，本案中被告取样流程确有不足之处，虽不影响检测结果的真实性和被诉决定的合法性，但希望今后工作中予以注意。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐历的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐历负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张春弟审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年九月二十一日法官 助理  韦 亮书 记 员  韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王安婵，女，苗族，1986年4月7日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告王安婵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告王安婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29226.46元、利息4081.33元、逾期还款违约金4726.27元、分期付款手续费360.36元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告王安婵未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29226.46元和支付分期付款手续费360.36元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王安婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29226.46元、分期付款手续费360.36元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王安婵负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511172475178              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月14日                  申领人              王安婵                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29226.46元                  利息              4081.33元                  分期付款手续费              360.36元                  增值服务费              0元
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执490号 申请执行人：张小燕，女，1983年3月16日出生，汉族，住化州市。 被执行人：李小华，女，1976年11月22日出生，汉族，住化州市鉴江区。 关于申请执行人张小燕与被执行人李小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初3648号民事判决已发生法律效力。因被执行人李小华未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月30日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款60113元及利息。被执行人依法应承担执行费802元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院已以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为60113元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执490号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1586号申请人李科容，女，1986年4月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人贵州中建钢结构工程有限公司，住所地：贵州省花溪区合朋村。被申请人谈年定，男，1969年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人贵州美景乐居置业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明花果园。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11373号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州中建钢结构工程有限公司、谈年定、贵州美景乐居置业有限公司名下相应银行账户，冻结限额292203.17元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3728号原告商丘金蓬实业股份有限公司，住所地河南省商丘市火车南站东侧300米，统一社会信用代码9141140068075872XE。法定代表人牛勇超，职务总经理。原告河南省展辰自动化科技有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区电子信息产业园，统一社会信用代码91411400MA44APJNX4。法定代表人刘天运，职务经理。被告郑州科慧科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区黄杨街**，统一社会信用代码9141010026808476XY。法定代表人陈志宏，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人李保华，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人解长锁，男，汉族，1986年5月5日出生，住河南省郑州市高新区，系该公司职工。本院在审理原告商丘金蓬实业股份有限公司、河南省展辰自动化科技有限公司与被告郑州科慧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省展辰自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告河南省展辰自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南省展辰自动化科技有限公司自动撤诉处理。审判员  张晓旭法官助理殷刚二〇二〇年九月二十六日书记员  陈 坤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民申132号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市，现住黄骅市、学院路一栋四层综合楼格林豪泰酒店。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈凤福，男，1967年2月1日出生，汉族，住黄骅市。 原审被告：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，大专文化，住所地河北省黄骅市。（现在沧南监狱服刑） 原审被告：胡雯晏，男，1989年2月22日出生，汉族，个体，高中文化，住河北省黄骅市。 再审申请人刘淑凤因与被申请人沈凤福及原审被告胡雯晏、胡铂房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）冀09民终1671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘淑凤申请再审称，本案构成重复起诉，违反一事不再理原则。沧州中院（2019）冀09民终537号民事判决对申请人刘淑凤转让租赁合同合法有效，申请人不欠租金的事实予以确认。申请人自2018年8月20日后未缴纳租金的原因是被申请人采取各种行为使申请人无法正常经营。依据沧州中院（2019）冀09民终537号民事判决确认的事实从2014年至2018年8月申请人未欠过租金，申请人不存在拖欠租金的行为,合同违约是被申请人违约在先。请求撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人全部诉讼请求。 被申请人沈凤福提交意见称，一、本案不存在重复起诉，不违反一事不再理原则，两次起诉的诉讼请求不同，这次起诉是基于申请人拖欠租金这一新的事实。二、沧州中院（2019）冀09民终537号民事判决只是认定截止到2018年8月份，申请人不欠租金，而不是直至2019年6月份申请人不欠租金。三、申请人自2018年以后没有向被申请人缴纳一分钱的租金，对该事实申请人也予以认可，但是并不存在被申请人采取任何方式影响申请人经营的情况。四、2014年至2018年申请人不欠被申请人租金，但之后拖欠租金是客观存在的。五、在胡铂履行租赁合同的过程中，被申请人不存在违约行为，而是申请人违反合同约定，没有按照合同约定的付款方式履行缴纳租金的义务。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘淑凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。沈凤福诉胡铂、胡雯晏、刘淑凤房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）冀09民终537号民事判决确认涉案房屋租赁合同的主体和刘淑凤的代缴义务，认定截至沈凤福一审起诉，刘淑凤按月代替胡铂向沈凤福缴纳租金，沈凤福亦已接受，据此驳回了沈凤福要求解除《楼房租赁合同》的诉讼请求。该判决书生效后，胡铂、胡雯晏、刘淑凤未向沈凤福交纳租金，存在长期拖欠租金的行为，应视为发生了新的事实，沈凤福有权再次提起诉讼。故本案不违反“一事不再理”的原则，本案不构成重复诉讼。刘淑凤申请再审主张自2018年8月20日后未缴纳租金的原因是被申请人采取各种行为使其无法正常经营，说明刘淑凤自己认可自2018年8月20日后拖欠被申请人租金，但刘淑凤未提交有效证据证实拖欠租金的原因是被申请人所致。原审查明刘淑凤、胡铂、胡雯晏长期存在拖欠租金行为，致使不能实现合同目的，依法裁判，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘淑凤的再审申请。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  王培峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初55223号原告：秦玲云，女，1972年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘永顺，男，1973年8月21日出生，汉族，住江苏省丰县。原告秦玲云（以下简称原告）与被告刘永顺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：原、被告双方是朋友关系，2017年11月22日被告向原告借款30000元，约定还款日期为2018年11月27日，原告通过微信转账15000元、现金15000元交付给被告。被告陆续偿还了20000元，剩余10000元至今未偿还。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为：原告分两笔分别向被告共出借3万元。后原告通过催款，被告归还了2万元。根据原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录截屏及本院在庭审中查明的情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，且原告已经向被告履行了出借3万元借款的义务，被告尚余1万元未予归还。合法的债权受到法律保护，现原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘永顺于本判决生效之日起七日内偿还原告秦玲云借款本金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十九日书记员 杨龙澜
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1051号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江新安东路**，统一社会信用代码9133018270429246XA。 法定代表人：王锦芳。 被执行人：郭乃君，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人郭乃君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2095号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭乃君未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为透支款本金5662.25元，并支付透支利息1923.75元，滞纳金6977.25元（自2019年3月16日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定另行计算，以合计不超过年利率24%为限）及案件受理费82元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人郭乃君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭乃君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭乃君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭乃君的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有银行存款和财付通账户存款共计9407.44元。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款和财付通账户存款共计9407.44元，扣除本案执行费、诉讼费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。 鉴于被执行人郭乃君未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支款本金5662.25元，并支付透支利息1923.75元，滞纳金6977.25元（自2019年3月16日起至款清之日止的利息、滞纳金按丰收贷记卡领用合约约定另行计算，以合计不超过年利率24%为限）。 综上，被执行人郭乃君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执856号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：蔡少扬，男，汉族，1974年1月10日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女，汉族，1972年5月25日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 本院移送执行的被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司偿付案件受理费执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）粤0515民初12号民事判决书，被执行人应向本院偿付案件受理费5300元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的财产状况进行调查，除查明被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司可供执行的财产正由金平法院（2019）粤0511执941号案处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将本案移送该案参与财产分配，并将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案已移送他案参与分配，并且暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院依法可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月十七日 书记员 余祈仪
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初1233号 原告：乾安县安字镇退字村村民委员会，住所地：吉林省松原市乾安县。 法定代表人：于成军，代理书记。 被告：张振东，男，1977年12月10日出生，汉族，住吉林省松原市乾安县。 乾安县安字镇退字村村民委员会与张振东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告乾安县安字镇退字村村民委员会于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乾安县安字镇退字村村民委员会撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告承担。 审判员  王忠喜 二〇二〇年九月二十七日 书记员  党彩莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24187号之三解除保全申请人：上海诗音服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉华，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱民，男。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。被申请人：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨坤田，董事长。委托诉讼代理人：唐九龙，男。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。上海诗音服饰有限公司与马克华菲(上海)商业有限公司、上海赫昕实业有限公司、西藏众拓联泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)沪0104民初24187号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现上海诗音服饰有限公司已撤回对马克华菲(上海)商业有限公司的起诉。本院经审查认为，上海诗音服饰有限公司已撤回对马克华菲(上海)商业有限公司的起诉，对于马克华菲(上海)商业有限公司的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对马克华菲(上海)商业有限公司银行存款XX,XXX,XXX.50元或等值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  王婉娜二〇二〇年九月十五日法官 助理  姚 颖书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4537号原告：中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区解放中路**。负责人：鲍新飞，该行行长。委托诉讼代理人：郭新亮，该行员工。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：黄勇，男，1971年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工商银行）诉被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人郭新亮、桑真真，被告黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿信用卡透支款合计38677.76元，其中：透支本金32472.61元、违约金和利息6205.15元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年6月17日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及实现债权等费用。事实与理由：2014年4月16日，被告因消费需要向原告申请办理信用卡一张，卡号：52×××37，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年6月，被告信用卡透支款合计38677.76元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用，故诉至法院。被告黄勇辩称，欠款是事实，但对数额有异议，因自身身体的原因向和原告进行调解。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告黄勇在原告处申请办理牡丹信用卡一张并通过审核，原告向被告发放卡号为52×××37的信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约的各项规则。被告黄勇使用涉案贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年6月17日，被告共欠原告借款本金32472.61元、利息和违约金合计为6205.15元。以上事实由原被告庭审陈述以及原告提供的信用卡申请表、领用合约、信用卡信息查询、信用卡交易明细、催收记录等证据在案予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的工商银行牡丹信用卡领用合约及章程系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告黄勇使用贷记卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告黄勇偿还贷记卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。经对原告提供的利息清单查询单和交易明细等证据进行核对，本院对原告主张的被告欠款的本金和利息、违约金的数额予以确认，虽被告黄勇抗辩对欠款数额有异议，但未提供证据予以证实，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行偿还本金32472.61元及利息、违约金（截至2020年6月17日，利息和违约金共计6205.15元；自2020年6月18日起至实际给付之日止的利息、违约金，按领用合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元（原告已预交），由被告黄勇负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员 王 敏二〇二〇年九月十二日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60939
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破111号之一申请人：北京京望西丰全文化发展有限公司管理人。负责人：姚晓敏。本院于2020年4月20日裁定受理北京京望西丰全文化发展有限公司（以下简称京望公司）破产清算一案，并指定北京市兰台律师事务所担任京望公司管理人。2020年9月29日，本院作出（2020）京01破111号民事裁定书，裁定确认国家税务总局北京市朝阳区税务局对京望公司享有1394元税款债权和1000元劣后债权。京望公司管理人向本院提出申请，称根据京望公司移交的公司档案，截至2017年4月30日，公司已知财产为两个银行账户存款共计237.04元及两台钢琴。经管理人调查，两个银行账户均已无余额，两台钢琴未发现具体下落，债权人会议已作出决议不再调查追收两台钢琴。此外，管理人亦未发现京望公司有其他财产或财产线索。因经管理人调查，京望公司无可用于清偿破产费用或债权人申报债权的财产，符合不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形，债权人、债务人亦同意终结京望公司破产清算程序，故请求本院依法宣告京望公司破产并终结京望公司破产清算程序。本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用的，人民法院应当终结破产程序。本案中，经京望公司管理人核查，京望公司无财产可用于清偿破产费用。在此基础上，管理人申请宣告京望公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告北京京望西丰全文化发展有限公司破产；二、终结北京京望西丰全文化发展有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 王 茜二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0221民初762号之一原告：张德富，男，1962年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：许传新，男，1966年1月15日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：三九工程开发总公司永吉县分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路**。负责人：温建恒。第三人：吉林市锦龙房地产开发有限公司，住所地吉，住所地吉林省吉林市船营区香山景园**楼**网点v>法定代表人：张伟。原告张德富与被告许传新、三九工程开发总公司永吉县分公司、吉林市锦龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷发回重审一案，本院于2020年7月16日立案。（2020）吉02民再3号民事裁定书认为，张德富因工程欠款纠纷先后向吉林省永吉县人民法院起诉两起民事案件，一起案件涉及永吉县北大壶镇集贸市场综合楼，即本案；另一起案件涉及永吉县北大壶镇集贸农贸大厅。许传新主张农贸大厅及综合楼两个工程系依据同一份施工合同，同时施工，同时结算，当事人相同，无法区分，将两个工程作为两个民事案件进行审理无法查清工程款的给付情况，故两个案件应合并审理。本院经审查认为，上述两个案件，发回重审后案号分别为（2020）吉0221民初760号、（2020）吉0221民初762号，两起案件合并审理有利于查清案件事实，故两个案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）吉0221民初第620号案审理。审判长  吉成立审判员  武 爽审判员  李淑杰二〇二〇年九月十四日书记员  马艺桐
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执147号 申请执行人：新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营（集团）有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区百园路附**，统一社会信用代码9165010073839494X8。 法定代表人：李幸福，该公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐疆纪资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街**，统一社会信用代码91650100589318272Q。 法定代表人：石波。 被执行人：石波，男，1960年2月11日出生，住新疆乌鲁木齐市。 申请执行人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营（集团）有限责任公司与被执行人乌鲁木齐疆纪资产管理有限公司、石波股权转让纠纷一案，在执行中，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营（集团）有限责任公司于2020年9月23日以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出申请撤回执行。 本院认为，申请执行人新疆生产建设兵团第十二师国有资产经营（集团）有限责任公司撤回执行的申请符合相关法律规定，理应终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执147号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黄 今
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢156号之二申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人陈祥林，男，汉族，1969年11月25日出生，，住安远县被执行人魏淑兰，女,汉族，江西省安远县人，1972年2月13日出生，，住址：安远县本院在申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈祥林、魏淑兰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢156号之一执行裁定书，于2020年9月7日在江西省赣州市安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上依法公开拍卖被执行人陈祥林、魏淑兰所有的位于安远县［权证号：安房权证三百山字第2010-××号］房屋。买受人唐子建（身份证号码3621271977********）以人民币￥452000.00元（肆拾伍万贰仟元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县［权证号：安房权证三百山字第2010-××号］房屋所有权归买受人唐子建（身份证号码3621271977********）所有。二、买受人唐子建可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 毅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初2910号原告:王世元，男，1964年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。被告：白居伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王世元诉被告白居伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后依法适用普通诉讼程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世元及其委托诉讼代理人管俊杰到庭参加诉讼，被告白居伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世元向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付劳务费23000元；并从2017年6月30日起，按照中国人民同期贷款利率支付资金占有损失至付清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因工程需要，找到原告从事木工工作。2017年1月6日，被告出具欠条一份，载明欠付原告人工工资23000元，并于2017年6月30日之前付清。至今被告仍未支付劳务费，故诉至法院，请求判如所请。被告白居伟未作答辩。经审理查明：2016年期间，原告王世元在被告白居伟承接的家装工程从事木工工作。2017年1月6日，白居伟向王世元出具欠条一份，主要载明：今欠王世元人工工资合计23000元，于2017年6月30日前还清，欠款人白居伟，身份证号码×××××。白居伟至今未支付过劳务费。上述事实，有欠条以及原告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。本案中，王世元与白居伟虽未签订书面劳务合同，但已形成事实的劳务关系，白居伟向王世元出具了人工费的欠条，且已超过给付期限，故王世元要求白居伟支付劳务费23000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于资金占有损失。双方约定于2017年6月30日前付清，但被告未按期足额支付，已构成违约，应当承担由此给原告造成的资金占用损失。但双方对逾期利率约定不明，故本院酌定以本金23000元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白居伟于本判决生效之日起五日内支付原告王世元劳务费23000元。并以本金23000元为基数，自2017年7月1日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清之日止。二、驳回原告王世元的其他诉讼请求。案件受理费375元，公告费560元，由被告白居伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈薇薇人民陪审员  巫德惠人民陪审员  何业芹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 思
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初2363号 原告：王向辉，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：赵利凯，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被告：赵大勇，男，住内蒙古自治区。 被告：赵炳智，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告王向辉与被告赵利凯、赵大勇、赵炳智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向辉，被告赵利凯、赵大勇、赵炳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告赵利凯已故妻子葛某签定的原告购买葛某名下位于牙克石市××园的房屋买卖协议有效。2.三名被告配合原告办理房屋买卖过户手续。事实与理由：原告在2016年6月21日与被告赵利凯的妻子葛某签订了以41.5万元购买葛某名下的位于牙克石市××园的房屋买卖协议书，买卖协议签订后原告入住，而葛某在2018年11月24日因病过世，合同约定2年过户无法办理，原告无奈诉至法院。 被告赵利凯、赵大勇、赵炳智辩称，原告所述属实，同意原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日原告王向辉与被告赵利凯的爱人葛某签订房屋买卖合同，葛某将其单独所有的位于牙克石市××园的楼房（×××）以41.5万元的价格出售给原告王向辉，合同约定原房产证办理日期满两年后办理产权过户手续，原告王向辉承担过户所需的一切费用。原告王向辉于签订合同的当日向葛某支付了41.5万元的购房款（其中支付现金1.5万元，原告王向辉爱人张某向葛某账户转账40万元）并实际入住该房屋。因葛某于2018年11月24日在天津去世，原告王向辉无法办理房产过户手续。另查明，被告赵利凯与葛某夫妻共同育有赵大勇、赵炳智两名子女，葛某的父母均已去世。被告赵利凯、赵大勇、赵炳智在庭审中认可上述事实，同意协助原告王向辉办理交易房屋的产权过户手续。 上述事实，有原告王向辉提供的证据：房屋买卖协议、收条、中国建设银行个人活期交易明细、结婚证、房产证、亲属关系证明及死亡证明等证据予以证实。 本院认为，原告王向辉与葛某签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，双方之间房屋买卖关系依法成立，签订的购房协议合法有效。原告王向辉按合同约定履行了金钱给付义务并已实际入住占有交易房屋多年，葛某的法定继承人被告赵利凯、赵大勇、赵炳智在庭审中均认可葛某与原告王向辉签订的房屋买卖合同，并同意协助原告王向辉办理交易房屋的产权过户手续，故本院对原告王向辉要求确认交易房屋买卖合同有效并由三被告协助其办理产权过户手续的主张予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告王向辉与葛某于2016年6月21日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告赵利凯、赵大勇、赵炳智于本判决发生法律效力后十日内协助原告王向辉办理牙克石市胜利办事处XXX楼房更名过户手续。 案件受理费7526元，减半收取计3763元，由原告王向辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张秀红 二〇二〇年九月十九日 书记员  白迎春 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。 《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。 《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。 《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1833号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。委托诉讼代理人：唐学丰，系该公司职员。委托诉讼代理人：钟涛，系该公司职员。被告：赖道源，男，1977年7月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟三招，女，1980年2月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告赖道源、钟三招金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以两被告已还清借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1214元，减半收取计607元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司承担。审判员  侯晓翔二〇二〇年九月十六日书记员  杜 泺
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执956号申请执行人刘英学，男，朝鲜族。被执行人胡鹏，男，汉族。本院在执行申请执行人刘英学与被执行人胡鹏合同纠纷一案中，对被执行人胡鹏的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人胡鹏采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十四日书记员  苏中奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17020号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林良徽，女，1972年07月28日出生，汉族，住所地，住所地广东省江门市新会区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林良徽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡申请时间：2016年8月24日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金51896.02元、利息7247.7元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金2833.76元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币51896.02元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为7247.7元、分期手续费为0元、逾期还款违约金2833.76元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林良徽在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金51896.02元、利息7247.7元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由原告负担31元，被告负担644元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉樱花家电有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮北路**樱花大厦****。 法定代表人：张启红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：赵焕菲，该局审查员。 原审第三人：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所。住所地：江苏省昆山市青阳南路**div> 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宗刚，该公司法务专员。 再审申请人武汉樱花家电有限公司（以下简称武汉樱花公司）因与被申请人国家知识产权局及原审第三人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花卫厨公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6950号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 武汉樱花公司申请再审称，（一）其第1721892号“樱花SAKURA”商标，曾在“洗衣机、榨汁机”等商品上先后被认定为“武汉市著名商标”“湖北省著名商标”“驰名商标”。本案诉争商标是该商标的延伸注册，不违反法律规定。（二）“樱花”商标已被不同市场主体在其他类商品上注册、使用。樱花商标的最早申请权也不属樱花卫厨公司。况且，樱花为武汉市的市花，武汉大学多年举办樱花节。“樱花”作为植物名称，也不具有独创性和显著性。所以，其作为武汉本地公司将“樱花”作为商标注册使用，并非是对引证商标一的复制、摹仿或者翻译。（三）诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用商品类别不同，商品的功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体不同，二者没有重叠性和关联性，也不会引起消费者混淆误认。另外，诉争商标经过其持续使用，已形成了稳定的市场秩序，能够与引证商标一相区分，不会引起消费者混淆和误认。（四）商标驰名是动态的。之前关于引证商标一驰名的认定，效力不应及于本案。樱花卫厨公司曾因偷税、漏税处罚，因未报工商年报被列入异常经营名单，产品曾被投诉，企业管理不善，其商标不应被评为驰名商标。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，坚持被诉裁定和原审答辩意见，请求驳回武汉樱花公司的再审申请。 樱花卫厨公司提交意见称，（一）诉争商标与引证商标一的显著识别部分“樱花SAKURA”汉字及英文部分完全相同，标志高度近似，系对引证商标一的恶意复制、摹仿，且核定使用的商品存在密切关联，其注册违反了2014年实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款的规定，应当予以无效宣告。（二）武汉樱花公司长期、持续的针对樱花卫厨公司驰名商标进行复制、摹仿。武汉樱花公司的商标侵权和不正当竞争行为已经被法院判令停止侵权和赔偿损失；其伪造国税、地税、地税的纳税证明销售发票、销售合同，以此骗取“武汉市著名商标”“湖北省著名商标”“驰名商标”的行为已经被武汉市行政机关书面回复，被原审法院的生效判决所证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回武汉樱花公司的再审申请。 本院经审查认为，商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十三条规定，当事人依据商标法第十三条第三款主张诉争商标构成对其已注册的驰名商标的复制、摹仿或者翻译而不应予以注册或者应予无效的，人民法院应当综合考虑如下因素，以认定诉争商标的使用是否足以使相关公众认为其与驰名商标具有相当程度的联系，从而误导公众，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害：（一）引证商标的显著性和知名程度；（二）商标标志是否足够近似；（三）指定使用的商品情况；（四）相关公众的重合程度及注意程度；（五）与引证商标近似的标志被其他市场主体合法使用的情况或者其他相关因素。 根据原审查明，原国家工商行政管理总局商标局及原国家工商行政管理总局商标评审委员会曾经认定引证商标一在“排油烟机、电热水器、厨房炉灶”商品上构成驰名商标；江苏省工商行政管理相关部门曾经认定该商标为“江苏省著名商标”“苏州市知名商标”；国家质量监督检验检疫总局曾授予樱花卫厨公司生产的“樱花牌”燃气热水器为“中国名牌产品”；江苏省名牌战略推进委员会曾授予樱花卫厨公司生产的“樱花牌”电热水器、吸油烟机为“江苏名牌产品”。另有多份判决认定引证商标一构成驰名商标。原审法院在此基础上结合樱花卫厨公司于诉争商标申请之日前即在全国范围内持续广泛宣传使用的事实，认定引证商标一于诉争商标申请日前在“排油烟机、电热水器、厨房炉灶”商品上构成驰名商标，具有相应的事实依据。 本案诉争商标标志由汉字“櫻花”及英文字母“SAKURA”构成，引证商标一的商标标志由汉字“櫻花”、英文字母“SAKURA”及图形构成，“櫻”字均采繁体。二者比较，作为商标标志主要识别部分的汉字与英文在字形、读音和含义上完全相同。诉争商标核定使用的“圆筛；蒸煮锅；家用电动榨水果机；家用豆浆机；面包机；洗碟机；食品加工机（电动）”商品，与引证商标一核定使用的“抽油烟机、电热水器、厨房炉灶”等商品，功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面密切关联。原审法院结合引证商标一业已驰名的事实，认定诉争商标构成对引证商标一的摹仿，属于前述法律规定不予注册并禁止使用的情形，并无不当。 根据原审查明，从武汉市硚口区国家税务局和武汉市硚口区地方税务局对武汉樱花公司纳税证明的说明、武汉市工商行政管理局关于武汉樱花公司申报武汉市著名商标提供虚假材料的处理决定可知，武汉市硚口区地方税务局并未向武汉东洋樱花电器有限公司出具过2009年、2010年、2011年的地税完税证明；武汉东洋樱花电器有限公司于2014年5月申请认定第1721892号商标为“武汉市著名商标”时，提交的2011年—2013年度纳税证明为虚假证明材料，并被依法撤销“武汉市著名商标”称号。原审法院结合武汉樱花公司本案诉讼期间又提交伪造发票等证据的情形，对于武汉樱花公司关于诉争商标可以延续第1721892号商标知名度的主张未予支持，不违反法律规定。退一步讲，即便武汉樱花公司注册在洗衣机商品上的第1721892号商标具有一定知名度，但其知名的事实并不当然延及诉争商标并导致诉争商标足以与引证商标一相区分。所以，武汉樱花公司以诉争商标系对第1721892号商标的延伸注册为由，主张诉争商标注册不违反法律规定，依据不足。 “樱花”虽非樱花卫厨公司独创词汇，亦不能排除他人在其固有涵义上使用。但在引证商标一业已驰名的情况下，樱花卫厨公司对于复制、摹仿该商标标志予以注册使用的行为，有权依法提出主张。武汉樱花公司所述其他事由，不能推翻原审认定的基本事实，亦非再审本案的法定事由，依法不予采纳。 综上，武汉樱花公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回武汉樱花家电有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45680号原告许志祥，男，1969年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈健锋,广东普发律师事务所律师。委托代理人张凡凡,广东普发律师事务所实习律师。被告广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区,统一社会信用代码91440100。法定代表人尚策。本院在审理原告许志祥诉被告广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司委托合同纠纷一案过程中，原告许志祥向本院申请撤回对被告广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告许志祥申请撤回对被告广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告许志祥撤回对被告广州小微投资咨询有限公司深圳市分公司的起诉。（此页无正文）审判员  周显榕二〇二〇年九月八日书记员  朱莉莉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4276号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：刘翠梅，女，1971年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告刘翠梅服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告刘翠梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币2150元及逾期利息（逾期利息以2150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｒ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｒ×××**车辆车主。2019年6月18日至2019年10月24日期间，桂Ｒ×××**车辆共计94次分别在从化区街口街街朝阳街路段等处停车，共计产生停车费2150元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｒ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘翠梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年6月18日至2019年10月24日期间，在朝阳街等多个路段的咪表车位停车94次，累计停车费2150元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告刘翠梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2150元及逾期利息（逾期利息以2150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告刘翠梅负担，由被告刘翠梅径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1161号申请执行人：王正柱，男性。被执行人：袁红旭，男性。本院在执行申请执行人王正柱申请执行被执行人袁红旭买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月十五日书记员  王敬程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58485号原告：北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵志男，主任。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡某某，男，1958年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会（以下简称原告）诉被告胡某某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区金盏乡皮村村民委员会撤诉。审判员 马 婧二〇二〇年九月十八日书记员 栾晨焕
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1341号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区黄州大道**。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行法律部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所主任。代理权限为一般代理。被告：徐志峰，男，1972年11月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“黄冈农商行”）与被告徐志峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告徐志峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冈农商行向法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金14927.14元，违约金5573.99元、费用129.99元及偿付预借款利息2138.08元(截止2018年12月31日,在此之后利息以14927.14元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年3月12日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××82的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金14927.14元，应支付利息2138.08元、违约金5573.99元、费用129.99元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。被告徐志峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据（原告提交的营业执照、被告身份证及被告信用卡申请表、个人身份收入证明和客户信息），本院认定事实如下：2017年3月12日，被告向原告申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金。2017年3月31日原告农商行为被告开通了卡号为62×××82的信用卡；2017年4月29日被告激活了该卡持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金14927.14元,利息2138.08元、费用129.99元。第一期违约金397.85元。本院认为，被告向原告申请信用卡填写了相关申请表、提交了相关资料，原告发放了福卡信用卡，被告使用该信用卡透支消费，被告与原告间就信用卡的申领、使用等形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，属有效合约，原、被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约向被告发放了福卡信用卡并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后有权刷卡消费应当按照协议约定在一定期限内全额还款或者采用最低还款额方式还款，但被告在透支信用卡后未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应当按照约定向原告支付本息及违约金等责任。综上，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及后期利息、2017年10月28日违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持，其他诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还下欠原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡本金14927.14元及违约金397.85元、费用129.99元，并支付利息2138.08元和后期利息（以14927.14元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至预借本金付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费369元减半收取185元,由被告徐志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李宝红二〇二〇年九月七日书记员  罗玉梅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之五 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许浩在山东省农村信用社联合社6223190301970577,0101,0账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈业超
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2100号申请执行人：毛东，男，1976年6月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：张自贵，男，1978年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人毛东与被执行人张自贵民间借贷纠纷一案，依据我院于2020年7月13日作出的已经发生法律效力的（2020）宁0181民初2158号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张自贵的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人张自贵应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张自贵应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张自贵人民币以21380元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇二〇年九月二十三日书记员  李 程
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5803号 申请人：王洪丽，女，1981年8月6日出生，达翰尔族，现住寿光市。 被申请人：隋爱菊，女，1978年10月31日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人王洪丽与被申请人隋爱菊买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人隋爱菊银行账户存款13000元或查封其等值财产，申请人由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人隋爱菊银行账户存款13000元或查封其等值财产。 案件申请费150元,由王洪丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马效红 二〇二〇年九月十日 书记员  李 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1116号原告：深圳市康硕展电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：李漫铁，董事长。委托诉讼代理人：彭志斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市锐美奇光电有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：白志伟，总经理。委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：展婷，广东民亮律师事务所实习律师。原告深圳市康硕展电子有限公司诉被告深圳市锐美奇光电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年8月25日，原告深圳市康硕展电子有限公司向本院申请将诉讼标的变更为100元。2020年8月25日，原告深圳市康硕展电子有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市康硕展电子有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市康硕展电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告深圳市康硕展电子有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十六日书记员 林惠英（兼）