广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初106号原告：邓彬，男，1972年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县************，公民身份号码：******************。被告：王桂林，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县*********场，公民身份号码：******************。原告邓彬与被告王桂林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓彬到庭参加了诉讼，被告王桂林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费用余额82600元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王桂林承包了广东粤晟建设有限公司（以下简称粤晟公司）发包的大兴水电站河堤承建项目，后委托原告招人作业，原告招聘工人后于2016年12月28日开始施工作业至2017年4月5日停工，期间劳务费用共计220500元。期间，被告陆续向原告支付了137900元，目前尚余82600元未向原告支付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，粤晟公司亦要求被告承诺妥善解决农民工工资问题，被告仍拒不配合，原告无奈故诉至法院。被告辩称，原告没有提供证据证明原告与被告之间存在劳务关系或签订了劳务合同，包括劳务合同的具体内容，如合同开始的时间、工程施工地点、报酬结算方式等，亦没有提供证据证明被告尚欠其劳务费用的事实。被告不知道原告起诉之缘由，亦不知原告以何种方式计算其诉求的报酬，原告应当对此承担举证不能的不利后果。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1.《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》，拟证明王桂林和邓彬之间的合同关系；2.周田电站护坡工程工资表及短信截图，拟证明工人工资表已经过王桂林本人认可；3.电话通话录音，拟证明王桂林和甲方签字验收后的实际工程量清单。被告向本院提交书面质证意见称，原告在开庭时才提交证据,已经超过规定的举证期限，其对原告的证据不予质证，且原告的证据无法证明被告还拖欠其劳务费用，原告应对此承担举证不能的不利后果。同时，被告的书面质证意见还载明：“1.王桂林是有把工程的劳务分包给邓彬；2.工资表中的王桂林不是其本人所写，王桂林不认识其他人，与王桂林无关；3.通话未接通与本案没有关系性，也证明不了什么；3.录音无法播放，无法确认里面的内容”。被告王桂林未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下:1.《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》，因被告并未对该合同提出任何异议，且承认双方确实存在劳务分包关系，故本院对该合同的真实性予以确认;2.周田电站护坡工程工资表，原告提交该工资表时一并提交了其向王桂林手机号码发送该工资表的截图，足以证实原告于2018年2月1日将该工资表通过手机彩信方式向被告王桂林（手机号码137********）发送过，且王桂林在收到该工资表后亦未提出异议，并随即回复“行的”。可见双方当时已对该工资表进行了确认，故本院对该证据予以确认；3.通话录音，原告主张系其与被告王桂林之间的通话录音。王桂林质证称录音无法播放，但本院经与原告手机保存的通话录音记录核对后，可确认该录音的真实性，内容也可证实双方通话时被告曾确认尚欠邓彬工程款项未支付。此外，原告提出由于诉讼期间受疫情影响，故证据未及时提交，本院对此认为，原告的住所地在湖南省，其因众所周知的客观原因而逾期提供证据，应视为未逾期提交，故对其提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，根据已经生效的广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终680号民事判决，本院认定2016年5月，仁化县大兴水电有限公司把其电站的右岸河堤修建工程发包给了粤晟公司，粤晟公司将修建河堤倒混凝土（砼）护坡等工程分包给了王桂林班组。2017年4月，王桂林对前述工程施工完毕，双方已经过结算。另查明，原、被告双方于2016年12月28日签订一份《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》（合同中所称周田水电站河堤工程即为粤晟公司分包给王桂林班组的修建河堤倒混凝土（砼）护坡等工程），约定被告将其从粤晟公司处承包的周田水电站河堤工程中的迎水面护坡砼工程委托原告邓彬进行施工。合同签订后，原告招聘了相关工人进行了工程项目施工。施工期间，原告自认被告王桂林曾陆续向其合计支付了137900元。原告诉称被告目前尚有余额82600元仍未结清。2018年2月1日，原告邓彬向被告王桂林发送一条包含涉案周田电站护坡工程工资表图片的彩信（王桂林接收彩信的手机号码为137********），被告随即回复“行的”。2019年1月1日，原告邓彬拨通了被告王桂林的电话并向其讨要劳务工程款，被告在通话中表示因工程发包方尚未向其支付工程款，其需在收到发包方的工程款后才能支付给原告邓彬。后原告邓彬提起本案诉讼，称被告尚余有82600元工程款未向原告支付。本院即就是否拖欠原告邓彬款项一事向王桂林本人作了询问，询问时王桂林承认其的确是欠原告工钱，只是表示对原告诉称的金额不予认可。本院认为，本案是建设工程分包合同纠纷。本案的焦点在于：被告王桂林是否应向原告支付原告诉请的劳务工程款。对此，本案分析及认定如下：本案中，仁化县大兴水电有限公司把其电站的右岸河堤修建工程发包给了粤晟公司，王桂林作为自然人承包了粤晟公司分包的河堤倒混凝土（砼）护坡修建工程后，与原告签订了《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》，将迎水面护坡砼工程委托给原告邓彬进行施工。原、被告双方签订的《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》，本质上属于建设工程施工合同范畴中的劳务分包，故本案系建设工程分包合同纠纷而非劳务合同纠纷。但原、被告作为自然人，均无承接相关工程施工的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，粤晟公司与王桂林之间的建设工程施工合同应认定为无效合同，王桂林与邓彬签订的涉案《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》亦属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，王桂林承包的河堤倒混凝土（砼）护坡修建工程竣工后，其已在另案中起诉粤晟公司并就起诉请的相应工程价款获得生效裁判的支持，可见包括涉案工程在内的王桂林承包的工程均已施工完毕；而原告诉称被告尚欠其劳务工程款82600元未支付，被告曾辩称“至于方艾明和邓彬，我是欠他们钱，但是我没欠那么多”，故被告对尚欠原告劳务费的事实已构成自认，结合双方签订的涉案合同，本院认定原、被告之间存在劳务分包合同关系，且被告尚欠原告劳务工程款并未付清。至于原告所主张的欠款数额的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告尚欠其劳务工程款82600元，并提交了相应的证据，其中，原告提交的《周田水电站河堤工程班组承包施工合同》（附项目清单单价表），仅足以证实双方约定的工程单价，无法证明涉案工程的工程量，原告亦未提交其他证据予以证实其实际完成的工程量或经双方结算确认的工程量，故对于原告主张涉案工程款，无法参照涉案合同予以计算认定。但是，首先，在涉案工程已于2017年4月5日施工完毕且原告并未自认被告此后存在付款事实的情况下，原告已举证证实被告至2018年2月1日仍对原告向其发送的周田电站护坡工程工资表予以认可，结合被告对其尚欠原告劳务工程款的自认，可见双方就涉案工资表所列明的款项仍未结清；其次，原告提交了在追讨劳务工程款过程中经被告认可的周田电站护坡工程工资表、包含被告确认尚欠劳务工程款内容的通话录音等证据，应当认定原告就其主张的被告尚拖欠其劳务工程款的事实，完成了初步的举证证明责任。而在双方存在劳务分包合同关系且被告确认尚欠原告款项的情况下，被告并未提供任何证据证明其已向原告足额支付了包括周田电站护坡工程工资表所列的工人工资在内的工程款，根据优势证据规则，本院对原告主张的欠款金额予以采信；最后，原告提交的周田电站护坡工程工资表所列工人工资合计131900元，现原告诉求被告支付余款82600元，并无不当。综上，本院对原告要求被告支付拖欠原告的剩余劳务工程款82600元的诉讼请求予以支持。被告王桂林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王桂林于本判决生效之日起十日内向原告邓彬支付82600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元、财产保全申请费846元，合计1779元（原告已预交），由被告王桂林负担并于本判决生效之日起十日内一并径付给原告邓彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何海祥人民陪审员  饶昌胜人民陪审员  谭余能二〇二〇年九月十八日法官 助理  刘玉聪书 记 员  郭煜晖