四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民撤2号 原告：邓伟,男,汉族,生于1970年7月12日，户籍地西藏日喀则市桑珠孜区，现住广元市利州区。 被告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 法定代表人：伍家荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾季春，女，汉族，生于1980年3月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。 被告：黎凯，男，汉族，生于1985年3月15日，住四川省旺苍县。 被告：胡美容，女，汉族，生于1987年12月9日，住四川省旺苍县。 原告邓伟诉被告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、黎凯、胡美容第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟及被告农商行的委托诉讼代理人曾季春、罗潘宁到庭参加诉讼，被告黎凯、胡美容经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.变更本院（2017）川0802民初1691号民事判决书第一项为被告黎凯、胡美容在本判决书发生法律效力后的十日内，偿还原告农商行借款本金55万元及利息（按合同约定计算）。逾期，则对被告黎凯、胡美容共有的位于广元市利州区××小区××幢××号抵押房屋进行拍卖或者变卖，所得价款在55万元限额内优先偿还原告借款本息，原告超过55万元的债权为一般债权，不享有优先受偿权。其价款超过借款本息部分归被告黎凯、胡美容所有，不足部分由被告黎凯、胡美容继续清偿。被告农商行不享有优先受偿的债权额约15万元；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年7月24日，本院以（2017）川0802民初1691号民事判决书对利州信用社与黎凯、胡美容金融借款合同纠纷一案判决：被告黎凯、胡美容在本判决书发生法律效力后的十日内，偿还原告利州信用社借款本金55万元及利息（按合同约定计算）。逾期，则对被告黎凯、胡美容共有的位于广元市利州区××小区××幢××号抵押房屋进行拍卖或者变卖，所得价款优先偿还利州信用社借款本息。其价款超过借款本息部分归被告黎凯、胡美容所有，不足部分由被告黎凯、胡美容继续清偿。2013年11月29日，被告黎凯、胡美容（甲方）与利州信用社下属的微贷部（乙方）,签订《最高额抵押合同》（下称抵押合同）。抵押合同第三条“担保范围与最高债权限额”约定:（一）本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务,包括但不限于全部本金、利息等。（二）本最高额抵押项下担保责任的最高限额为伍拾伍万元。如甲方根据本合同履行担保义务的,该最高额按履行的金额相应递减。原告认为,既然抵押合同第三条第二项约定抵押担保责任的最高限额为55万元,那么黎凯、胡美容借款违约后,利州信用社理应在抵押物变现价款的55万元限额内优先受偿,超额部分当然不享有优先受偿权。原判决未注意到利州信用社与黎凯、胡美容在抵押合同中约定的“本最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币伍拾伍万元”条款,将最高额抵与一般抵押相混同,未在判决主文中对利州信用社的优先受偿限额作出规定,利州信用社超出《最高额抵押合同》约定的限额受偿，已损害了原告作为被告黎凯、胡美容的第二顺位抵押权人的优先受偿权。根据《担保法》第五十九条、《担保法司法解释》第八十三条第二款、《物权法》第二百零三条第一款之规定，本案所涉抵押财产担保责任的最高限额55万元是具体、明确的,在黎凯、胡美容借款违约的情况下,利州信用社应就抵押财产所得价款在55万元的限额内优先受偿。原告非利州信用社与黎凯、胡美容之间金融借款合同纠纷的当事人,无从知晓其纠纷解决情况,未参加其间的金融借款合同纠纷之诉非原告之故,现原告知晓原判决已损害其合法权益。故，原告依法提起第三人撤销之诉。 被告农商行辩称：1.原告已于2019年5月20日将债权转让给案外人魏世民并经法院裁定予以确认，原告与黎凯、胡美容的债权关系已经终结，原告对于本案没有利害关系,不是本案适格的主体。2.本案适格的诉讼主体魏世民已经在执行过程中与农商行达成执行和解且已经履行完毕。现再次起诉违反一事不再理，构成重复起诉。3.原告起诉已经超出了6个月的除斥期间。原告在2015年起诉、申请执行到与案外人魏世民签订债权转让协议，这一过程表明原告一直是在持续关注这起案件，农商行诉黎凯、胡美容金融借款合同纠纷一案也是公开开庭审理，自出具判决书的2017年7月24日早已超过6个月。4.（2017）川0802民初1619号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确。根据《最高额抵押合同》约定担保的范围为主合同项下全部债务，包括不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金等。综上，原告不是本案适格的诉讼主体，请求法院驳回原告起诉。 被告黎凯、胡美容未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见,对本案事实确认如下: 2013年11月29日，黎凯、胡美容与农商行签订《最高额抵押合同》，约定以黎凯、胡美容共有的位于广元市利州区××小区××幢××号房屋为其在农商行的贷款55万元设定最高额抵押。农商行如约履行出借义务后，黎凯、胡美容未按期还款。2017年4月，农商行诉至本院，要求黎凯、胡美容立即偿还借款本金55万元及利息，并依法拍卖或者变卖二被告抵押担保财产所得价款优先偿还农商行的借款本息。2017年10月20日，本院对该案作出（2017）川0802民初1691号民事判决书，判决黎凯、胡美容偿还农商行借款本金55万元及利息（按合同约定计算）。逾期，则对位于广元市利州区××小区××幢××号抵押房屋进行拍卖或者变卖，所得价款优先偿还原告借款本息。其价款超过借款本息部分归黎凯、胡美容所有，不足部分由黎凯、胡美容继续清偿。因黎凯、胡美容未按时履行该判决，农商行向本院申请执行。在执行过程中，因案外人魏世民受让邓伟案涉债权，农商行与魏世民达成执行和解协议并履行完毕。 另查明，2015年，黎凯、胡美容向邓伟借款20万元，以上述房屋为该笔借款设定了抵押担保，双方办理了抵押登记，他项权证附记中载明：此笔抵押登记为第二顺位抵押。2015年4月13日，因黎凯、胡美容未向邓伟履行还款义务，邓伟以申请实现担保物权为由诉至本院，申请对上述房屋拍卖或者变卖，所得价款享有优先受偿权。经本院审查，于2015年4月23日作出（2015）广利州民担字第2号民事裁定书，主要内容为：对设定担保的黎凯、胡美容所有的位于广元市利州区××小区××幢××号的房屋予以拍卖或变卖，邓伟对所得款项在其债权范围内（本金20万元及利息，利息从2014年5月15日起，按同期中国人民银行公布的贷款利率的4倍计付至借款还清之日止）享有优先受偿权。因黎凯、胡美容未按期履行该裁定内容，邓伟于2015年向本院申请执行，在执行过程中，邓伟与案外人魏世民协商一致，将（2015）广利州民担字第2号民事裁定书项下的所有债权全部转让给魏世民，并签订《债权转让协议》。该协议的主要内容为：邓伟将其案涉债权20万元及利息以15万元的对价转让给案外人魏世民。本院基于邓伟与魏世民的《债权转让协议》作出（2019）川0802执恢176号执行裁定书，主要内容为：邓伟将其享有的（2015）广利州民担字第2号民事裁定书项下的所有债权全部转移给魏世民，变更魏世民为该案的申请执行人。之后，魏世民作为该案申请执行人在执行过程中与农商行达成一致意见，农商行收取本院（2017）川0802民初1691号民事判决书确定的本金及利息共计70万元后，申请解除对案涉房屋的抵押。该案已于2020年5月9日履行完毕并执行终结。 还查明，本案被告农商行原名称为广元市利州区农村信用合作联社，于2018年5月4日更名为广元农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告所举的民事裁定书、房屋他项权证、民事判决书、最高额抵押合同等证据，被告所举的身份信息、银监会（2018）91号批复、民事裁定书、执行笔录、最高额抵押合同等证据以及当事人的陈述，足以认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、邓伟是否是本案适格的原告；二、本院的（2017）川0802民初1691号民事判决书是否正确。 关于焦点问题一。原告以第三人撤销之诉为由将本案诉至本院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。前款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。故此，提起本案由的诉讼主体只能是本规定的第三人。设立第三人撤销之诉的目的在于救济第三人享有的因未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。本案中,原告诉称本案是基于其与被告黎凯、胡美容之间的民间借贷享有的债权，从而对案涉房屋享有抵押权。但本院在对（2015）广利州民担字第2号裁定书的执行过程中，原告与案外人魏世民签订了《债权转让协议》，将（2015）广利州民担字第2号民事裁定书项下的所有债权全部转让给了魏世民，而魏世民受让邓伟的债权后与农商行在执行过程中已达成了执行和解协议，并已履行完毕。为此，本院早已解除对案涉房屋的查封。至此，原告已不是（2017）川0802民初1691号案件的第三人，其无权提起本案由相关的诉讼，其作为原告，主体不适格。 关于焦点问题二。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，担保物权人在发生当事人约定实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利；第一百七十三条之规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。本院的（2017）川0802民初1691号民事判决书判决黎凯、胡美容偿还农商行借款本金55万元及利息（按合同约定计算）。逾期，则对被告黎凯、胡美容共有的位于广元市利州区××小区××幢××号抵押房屋进行拍卖或者变卖，所得价款优先偿还原告借款本息。该判决于法有据，于案件事实有理，并无不当之处。 综上，无论是从原告的主体还是从案涉抵押房屋现状、以及案涉判决的正确性，原告的诉请均不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。故此，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、第三百条之规定,判决如下: 驳回原告邓伟的诉讼请求。 案件受理费3300.00元，由原告邓伟承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  卢学晖 人民陪审员  廖 萍 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉