陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终5642号上诉人（原审原告）：刘玉兰，女，1967年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区南广济街风雷巷********。负责人：张岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭小奇，男，1986年8月14日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市富平县。被上诉人（原审被告）：王明社，男，1966年7月11日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人刘玉兰因与上诉人太平财产保险有限公司西安市分公司（以下简称太平保险公司）、被上诉人王明社机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年3月22日，西安市公安局交警支队雁塔大队作出道路交通事故认定书，内容为“事故发生经过：2018年1月8日13时左右，王明社驾驶陕Ａ×××**以滴滴网约车接单后载两名乘客沿长安中路由北向南行驶至长安南路小寨十字南侧20米目的地停车时，乘客开前门时适逢刘玉兰驾驶公共自行车由北向南行驶至此，车门碰到刘玉兰面部，致刘玉兰受伤，造成道路交通事故。王明社负事故全部责任，刘玉兰无责任”。事故发生后，刘玉兰到西安交通大学医学院第一附属医院治疗，诊断为牙齿21外伤性移位；11,22唇侧颈部隐裂；33牙冠外伤性折断。2018年4月10日，刘玉兰到中国人民解放军第四军医大学口腔医院进行32牙填充术，32牙冠保护。2018年4月25日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院治疗，诊断为：1、牙列缺损（33牙缺失）；2、牙体缺损（14牙、18牙、27牙、32牙、34牙龋坏，21、32牙切端缺损）；3、21、22牙牙外伤，慢性根尖周炎；4、慢性牙周炎。2018年4月27日，刘玉兰在西安交通大学口腔医院治疗，诊断为21、22牙慢性根尖周炎。2018年5月6日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院进行龈上洁治术。2018年5月25日，刘玉兰在西安交通大学口腔医院治疗，诊断为21牙牙髓坏死，22牙牙冠折、慢性根尖周炎。2018年5月9日，刘玉兰在西安交通大学口腔医院治疗，诊断为22牙折断，自诉外伤后折断。2018年5月17日，刘玉兰在西安交通大学口腔医院要求治疗21牙。2018年5月20日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院对14-17牙、21牙、24牙、26牙、27牙、35-37牙、45-47牙龈下刮治，根面平整术，3%双氧水冲洗，上1%碘甘油。2018年5月25日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院复诊，21牙无不适。2018年6月29日、7月13日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院治疗，对修复牙，14牙诊断为龋齿。2018年10月17日，刘玉兰到西安交通大学口腔医院诊断为慢性牙周炎。同日，刘玉兰到中国人民解放军第四军医大学口腔医院进行12/13种植修复。以上治疗刘玉兰共计花费5,921.78元。王明社在太平保险公司购买交强险、商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，刘玉兰申请对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经陕西军大法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人刘玉兰2颗牙缺失需安装义齿，2颗牙冠需修复，后期牙冠修复以1,000元/颗，安装固定桥义齿3,000元/颗，每10年更换一次。根据委托材料，被鉴定人已行牙齿相关治疗，也可以实际发生为准，被鉴定人刘玉兰的误工期为80日、护理期为10日、营养期为40日。鉴定费为1,440元。因刘玉兰未交纳伤残等级鉴定费，故陕西军大法医司法鉴定所未对其伤残等级进行鉴定。刘玉兰于2018年11月29日诉至原审法院称，2018年1月8日13时，刘玉兰骑自行车，沿长安路由北向南、匀速、直线行驶。在通过小寨十字往南，王明社驾驶陕Ａ×××**突然驶向右侧自行车道停车，其中一名乘客未观察后方车辆就从副驾驶开右侧前门，撞击在刘玉兰的面部，造成道路发生交通事故。后经西安市公安局交警支队雁塔大队作出的西公交认字[2018]B第010802号道路交通事故认定书，认定王明社对此次交通事故负全部责任。本次交通事故造成刘玉兰多颗牙齿受损，刘玉兰为此花费医疗费5,956元、交通费700多元，并且也造成刘玉兰误工及护理等损失，应由王明社承担。又因肇事车辆在太平保险公司购买交强险及商业险，故太平保险公司应对刘玉兰的损失承担连带赔偿责任。现刘玉兰诉至法院，要求法院依法判令：1、王明社赔偿刘玉兰医疗费5,956元、交通费700元；2、太平保险公司对刘玉兰的各项损失承担连带赔偿责任；3、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神赔偿金等损失待司法鉴定后再行追加；4、诉讼费及鉴定费由王明社、太平保险公司承担。在本案审理过程中，刘玉兰变更诉讼请求为：1、王明社向刘玉兰支付医疗费5,956元、交通费1,033元、后续21牙、32牙牙冠修复及22牙、33牙种植义齿修复费用78,000元、治疗期间的误工费31,020元、因诉讼请假误工费50天14,000元、护理费1,500元、营养费1,800元、精神损失费5,000元、鉴定费1,400元；2、太平保险公司就上述赔偿项目及金额在保险范围内承担赔偿责任；3、王明社、太平保险公司承担本案诉讼费。王明社辩称，事故发生属实，交警队已经作出事故认定书。保险公司在保险范围内承担责任。保险公司不承担的王明社也不承担。太平保险公司经原审法院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘玉兰因本次交通事故所受到的损失确定为：1、结合刘玉兰提供的住院病案，认定刘玉兰于2018年1月8日花费的1,654.14元、于4月10日花费的289元、于4月27日花费的225.83元、于5月9日花费的259元、于5月17日花费的220元、于5月25日花费的497.71元、于6月29日花费的557元，共计3,702.68元，对于刘玉兰主张的其他医疗费与本次交通事故无关，依法不予认定；2、因刘玉兰提供的交通费票据无法显示与本案的关联性，但刘玉兰确因本次交通事故需要治疗而产生交通费，故酌定交通费为200元；3、结合鉴定意见，对于刘玉兰的牙冠修复费用应为2,000元（1,000元/颗×2颗），安装固定桥义齿费用应为6,000元（3,000元/颗×2颗），共计8,000元，10年之后的修复费用另案主张；4、因刘玉兰仅提供单位所出具的收入证明无法客观证明其收入情况，结合鉴定意见，按照2018年度陕西省在岗职工平均工资74,993元/年的标准计算刘玉兰的误工费为16,436.82元（74,993元/年÷365日×80日）；5、结合鉴定意见，认定护理费为800元（80元/日×10日）；6、对于刘玉兰主张的精神损失费，因刘玉兰未构成伤残，结合刘玉兰的伤情，不予认定刘玉兰主张的精神损害抚慰金；7、结合鉴定书，认定鉴定费为1,440元；8、结合鉴定意见以及刘玉兰的伤情，认定营养费为1,200元（30元/日×40日），以上费用共计31,779.5元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案中，王明社负事故全部责任，故太平保险公司向刘玉兰支付医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、后续修复费共计30,339.5元。鉴定费1,440元，由王明社承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，遂判决：一、被告太平财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉兰支付医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、后续修复费共计30,339.5元。二、被告王明社于本判决生效之日起十日内向原告刘玉兰支付鉴定费1,440元。三、驳回原告刘玉兰其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,094元，由刘玉兰承担1,394元，王明社承担1,700元。因刘玉兰已预交，王明社将其应当承担的部分并上述款项支付给刘玉兰。宣判后，刘玉兰、太平保险公司均不服，向本院提起上诉。刘玉兰上诉请求：1、撤销原审判决，改判王明社、太平保险公司共同赔偿其人民币135,664元整（未计算二审诉讼费）；2、一、二审诉讼费用全部由王明社、太平保险公司承担；3、依法判决太平保险公司就上述赔偿项目及金额在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由王明社承担。事实与理由：1、原审法院认定医疗费为3,702.68元，其一审请求赔偿5,956元，同时提交收费单据56张，一审质证时对方全部认可并同意赔偿，2019年11月11日其去军大又花费检查费、挂号费530元，王明社、太平保险公司应予赔偿。故其上诉请求赔偿医疗费共计6,486元。2、原审法院认定交通费为200元，不合理。其一审提供的交通费票据为1,236元，一审开庭后又产生交通费60元，故其上诉请求赔偿交通费应为1,296元。3、原审法院认定牙冠修复费和义齿修复费共计8,000元，完全没有考虑实际标准，该费用应为81,000元。10年后的修复费应一并处理，原审法院判决另案主张不当。4、原审法院按2018年度陕西省在岗职工平均工资计算其误工费有误，应按其单位出具的收入证明计算误工费为22,560元。其因诉讼产生54天误工期，该段时间的误工费原审法院没有认定是错误的。5、原审法院认定护理费按每天80元计算过低，应按每天100元计算。6、其请求的精神损失费5,000元，原审法院未予支持，不符合实际情况。7、原审法院诉讼费分配不合理。王明社辩称，其驾驶车辆行驶至目的地停车，乘客开前门时，刘玉兰驾驶自行车速度过快撞上来，其的车辆投有保险，在保险范围内的，由太平保险公司承担，其他其不承担责任。太平保险公司辩称，其公司认可原审法院核算的医疗费、交通费、后续治疗费、护理费，刘玉兰主张的交通费是在诉讼期间发生的费用。从刘玉兰提交的工资清单来看，刘玉兰的工资并未实际减少，其公司要求按照刘玉兰收入实际减少的数额判决，原审法院未要求刘玉兰提供收入实际减少的证明下，按在岗职工平均工资判决其公司赔偿16,436.82元显属不当。太平保险公司上诉请求：1、改判原审判决第一项为其公司于本判决生效之日起十日内向刘玉兰支付医疗费、营养费、交通费、护理费、后续修复费共计13,902.68元（不服金额16,436.82元）；2、一、二审诉讼费由刘玉兰、王明社承担。事实与理由：本案一审庭审中，刘玉兰就其误工损失提供了单位收入证明及考核证明，因刘玉兰伤情无需住院治疗，事发时又在上下班途中，故并未产生因病收入减少的客观事实，原审法院未要求刘玉兰提供收入实际减少的证明下，按照在岗职工平均工资判决其公司赔偿误工费16,436.82元显属不当。原审法院通知其公司开庭时，传票上写的是太平洋保险公司。一审开庭时，原审法院当庭将该传票原件收回，刘玉兰、王明社也在场，可见原审程序违法。刘玉兰辩称，学校出具的工资清单并不能实际反映其的收入情况，例如今天需要其上课，其让其他老师帮其代课，其需要向其他老师支付课时费，其治病、参与诉讼肯定会产生误工费，如果不是因为本案，空闲时间其完全可以干其他工作。王明社辩称，其同意保险公司的意见。经审理查明，除原审法院认定的医疗费以外，刘玉兰当庭陈述其支付的医疗费还有：交大一附院2018年1月22日换药费30元；4月25日口腔X线一次成像费20元。交大口腔医院4月25日诊查费17元、CT260元、牙周病科诊查费10元、化验费164元；4月27日检查费10元；5月3日检查费14元；5月6日检查费10元、材料费12.1元、治疗费375元；5月11日检查费178元、消耗材料费209元、治疗费23.6元；5月22日治疗费338元、消耗材料费275元；6月1日检查费27元；7月13日检查费17元；10月17日检查费17元；11月6日检查费10元。以上共计2,016.7元。二审庭审后，刘玉兰又提交了如下证据：1、2019年11月1日、12月18日交通费复印件两张，金额60元；2、2019年11月11日军大CT检查挂号费复印件，金额530元；3、刘玉兰因误工请三名老师代课支付代课费清单，其中2018年费用合计16,050元；4、诉讼误工及交通费；5、医疗费明细汇总；6、录音光盘三张；7、证据清单；8、赔偿要求及金额。王明社、太平保险公司对以上证据的证明目的均不予认可。原审判决认定的其他事实属实。本院认为，《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，刘玉兰于2018年11月29日诉至原审法院请求损失赔偿，其向原审法院请求的各项费用应为2018年11月29日之前可确定的费用。对于刘玉兰起诉后增加的请求，因其未补缴案件受理费，本案不予处理。关于医疗费，原审核算为3,702.68元。刘玉兰上诉称，原审将以下医疗费未予认定有误。交大一附院2018年1月22日换药费30元；4月25日口腔X线一次成像费20元。交大口腔医院4月25日诊查费17元、CT260元、牙周病科诊查费10元、化验费164元；4月27日检查费10元；5月3日检查费14元；5月6日检查费10元、材料费12.1元、治疗费375元；5月11日检查费178元、消耗材料费209元、治疗费23.6元；5月22日治疗费338元、消耗材料费275元；6月1日检查费27元；7月13日检查费17元；10月17日检查费17元；11月6日检查费10元。以上共计2,016.7元。上述费用为刘玉兰治疗支出的合理费用，与本案交通事故具有关联性，本院予以认定。2018年11月29日以后产生的医疗费用，本案不予处理。关于误工费。一审中，刘玉兰提交了单位出具的收入证明及考核证明，但未提交事故发生后单位扣发其工资的证明，刘玉兰要求以其单位出具的收入证明及考核证明为标准计算其误工损失为22,842元，因刘玉兰提供的证据不能证明其工资损失为22,842元，原审法院未支持其该项请求并无不当。但在刘玉兰未提交证据证明其存在工资收入减少之下，原审法院按2018年度陕西省在岗职工平均工资74,993元/年的标准计算刘玉兰的误工费为16,436.82元予以支持欠妥，应予纠正。二审中，刘玉兰提交了其因交通事故受伤，其讲授的课程由其他老师代授，其存在课时费收入减少的证据。其中，詹金珍教授代授的课程，2018年上半年课时费4,500元、2019年上半年课时费3,600元；张茹讲师代授的课程，2018年上半年课时费5,082元；殷锐副教授代授的课程，2018年下半年课时费6,468元、2019年下半年课时费6,468元。其存在课时费损失共计26,118元。刘玉兰系大学老师，其收入由工资和课时费两部分组成，其因交通事故造成口腔受伤，不能授课应属客观事实，对其存在课时费损失的意见，本院予以采纳。但仅对其申请评残之日前的课时费损失予以认定，对其申请评残之日后的课时费损失不予认定。即对2019年6月20日以前的课时费损失共19,650元予以支持。刘玉兰所称的诉讼误工费，不属于交通事故责任纠纷案件法律规定的赔偿范围，原审法院不予支持正确。关于后续治疗费问题。现无充分证据证明人民法院委托的鉴定中该部分鉴定意见错误，原审法院对鉴定意见予以采信，符合证据规则的相关规定。结合鉴定意见，原审法院对刘玉兰的牙冠修复费用认定为2,000元（1,000元/颗×2颗），安装固定桥义齿费用认定为6,000元（3,000元/颗×2颗），共计8,000元，并无不当，应予维持。刘玉兰上诉要求改判该费用为81,000元，因其依据不足，本院不予支持。10年之后的修复费用，因距今时间过长，原审法院认为该费用待10年之后按实际发生费用另案主张，并无不妥，应予维持。关于交通费。刘玉兰提供的交通费票据无法显示与本案的关联性，刘玉兰确因本次交通事故需要治疗而产生交通费，原审法院酌定交通费为200元，符合本案实际情况，予以维持。刘玉兰主张的精神损失费5,000元，缺乏依据，原审法院不予支持正确，予以维持。关于护理费。原审法院按刘玉兰的伤情酌情认定护理费标准为80元/天，计护理费为800元，符合本案实际，应予维持。关于营养费。原审法院核算为1,200元，并无差错，予以维持。刘玉兰以上损失共计35,569.38元，应由太平保险公司在其保险范围内予以赔偿。综上，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3619号民事判决第二项、第三项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初3619号民事判决第一项内容为：太平财产保险有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向刘玉兰支付医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、后续修复费共计35,569.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费，刘玉兰预交的二审案件受理费2,367元，由刘玉兰负担1,539元，由王明社负担828元，王明社将其应当承担的部分与上述判项款一并支付给刘玉兰。太平财产保险有限公司西安市分公司预交的二审案件受理费211元，由太平财产保险有限公司西安市分公司自行负担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 陈 歆