重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2443号原告：涪陵区谭伟机电设备经营部，统一社会信用代码92500102MA5YA5822T,住所地重庆市涪陵区。经营者：谭伟，男，1972年8月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。被告：贵州航宇建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91520302MA6DLNCW5X，住所地贵州省遵义市红花岗区。法定代表人：胡佐记，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：余乐明，男，1963年5月9日出生，住重庆市涪陵区。原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告贵州航宇建筑劳务有限公司（以下简称“航宇建筑劳务公司”）、余乐明租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涪陵区谭伟机电设备经营部的委托诉讼代理人杨青山、被告航宇建筑劳务公司的委托诉讼代理人刘昌华、被告余乐明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区谭伟机电设备经营部向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2016年11月23日签订的《租赁合同》；2、判令二被告返还原告750强制搅拌机1台、800配料机1套，并支付从2020年5月11日起至设备返还之日止按200元/天计算的租赁物占用费及保养费1000元；3、判令二被告支付原告尚欠租金285620元、维修费17120元、保养费1400元、违约金85686元，共计389826元。事实及理由：2016年11月23日，因贵州省桐梓县狮溪镇狮溪至红岩段农村公路工程施工之需，被告余乐明代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订了《租赁合同》及《发电机组租赁合同》，向原告租赁750强制搅拌机1台、800配料机1套及100KW发电机组1套。750强制搅拌机租金为130元/天、800配料机租金为70元/天；100KW发电机组租金为120元/天。2017年3月8日，被告余乐明又代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订了《发电机组租赁合同》，向原告租赁120KW发电机组1套，租金为140元/天。以上租赁合同约定的租金结算方式均为每月底结算一次当月租金，二被告在次月10日内付清上月的租金；在租赁期内，设备所发生的任何维修费用均由二被告承担；违约责任均为二被告不按时支付租赁费，从违约之日起，按应付租赁费总额的120%向原告支付违约金。二被告返还租赁设备时应按100KW发电机组、120KW发电机组各700元，750强制搅拌机和800配料机各500元支付保养费。合同签订后，原告按约将上述设备交付至贵州省桐梓县狮溪至红岩段农村公路硬化工程上使用。被告于2017年3月11日、2017年10月4日分别将100KW发电机组、120KW发电机组归还给了原告，其余设备尚未归还。截止2020年5月10日，被告尚欠原告750强制搅拌机及800配料机租金253000元【1265天×（130元＋70元）/天】，维修费7720元；截止2017年3月11日，被告尚欠原告100KW发电机组租金13080元【109天×120元/天】，保养费700元，维修费8500元；截止2017年10月4日，被告尚欠原告120KW发电机组租金29540元【211天×140元/天】，保养费700元、维修费900元。经原告多次催收，被告余乐明于2018年2月15日向原告支付了租金10000元，剩余款项至今未付。二被告严重违约，除支付租金外，还应向原告支付违约金。但原告要求将违约金下调至未付租金总额的30%。综上，被告尚欠原告租金285620元（253000元＋13080元＋29540元-10000元），维修费17120元（7720元＋8500元＋900元），保养费1400元（700元＋700元），违约金85686元（285620元×30%），以上共计389826元。被告航宇建筑劳务公司辩称，本公司从未与原告签订以上三份租赁合同，亦未授权任何人代表公司签订，被告不认可自身与原告存在合同关系。被告与余乐明素不相识，亦未与其签订过任何合同。原告提交的三份租赁合同未加盖公司印章，且载明承租方为余乐明，应由其承担责任。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告航宇建筑劳务公司的诉讼请求。被告余乐明辩称，被告与原告签订以上三份租赁合同属实，但被告已于2017年1月27日及2018年2月分两次支付原告租金共计35000元。750强制搅拌机的租赁时间为2016年11月23日至2019年4月，此后原告已自行将设备拆卸后运回，被告只愿支付该期间的租金。750强制搅拌机虽有损坏，但维修费被告不认可；原告主张的违约金过高，被告亦不认可；设备未产生保养费，被告对保养费仍然不予认可。被告租赁设备后将其用于了狮溪至红岩的公路硬化项目，但该工程系由被告之友邹书汉承包后分包给被告，被告与航宇建筑劳务公司毫无关系，租赁合同上航宇建筑劳务公司之名亦为原告私自添加。对于二被告的辩称，原告陈述如下意见：被告余乐明与原告签订合同时曾明确表示其系代表被告航宇建筑劳务公司签订，且原告提供的租赁设备亦实际用于了被告航宇建筑劳务公司承包的桐梓县狮溪至红岩段的公路硬化项目，被告航宇建筑劳务公司是本案所涉三份租赁合同的实际受益人。故被告航宇建筑劳务公司是涉案合同的相对方，应对未付款项承担支付责任。被告余乐明称其是租赁设备的使用人，应视为对该笔债务的加入，与被告航宇建筑劳务公司共同承担支付责任。原告涪陵区谭伟机电设备经营部围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、《租赁合同》；2、《发电机组租赁合同》（2016年11月23日签订）；3、《发电机组租赁合同》（2017年3月8日签订）；4、照片；5、维修记录；6、《劳务分包合同》；7、《证明》；8、《桐梓县狮溪镇乡（镇）、街道（主管部门）拖欠农民工工资实名制统计表》。被告余乐明围绕其请求依法向本院提交了证据：银行流水清单。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年7月28日，中建四局第三建筑工程有限公司与被告航宇建筑劳务公司签订了《劳务分包合同》，将遵义市桐梓县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目第ZY2标段中的部分劳务作业发包给被告航宇建筑劳务公司，邹书汉作为被告航宇建筑劳务公司的委托代理人在合同中签字。2020年1月16日，经中建四局第三建筑工程有限公司桐梓县农村通村通组路网全覆盖建设项目经理部证明，桐梓县狮溪至红岩撤并建制村硬化路项目由被告航宇建筑劳务公司实施。2016年11月23日，因该项目施工之需，被告余乐明代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订了《租赁合同》，约定其向原告租赁750强制搅拌机1台及800配料机1套；750强制搅拌机的租金为130元/天，800配料机的租金为70元/天；租赁期自2016年11月23日起至归还日止；每月底结算一次当月租金，次月10日内付清上月的租金；不按时支付租赁费，从违约之日起，按应付租赁费总额的120%向原告支付违约金；还回所租机械设备后应支付原告机械设备的保养费500元/台次。同日，被告余乐明还代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订了《发电机组租赁合同》，约定其向原告租赁100KW发电机组1套，租金为120元/天；每月底结算一次当月租金，次月10日内付清上月的租金；不按时支付租赁费，从违约之日起，按应付租赁费总额的120%向原告支付违约金；还回所租设备后应支付原告设备的保养费700元/台次。2017年3月8日，被告余乐明又代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订了《发电机组租赁合同》，约定其向原告租赁120KW发电机组1套，租金为140元/天；每月底结算一次当月租金，次月10日内付清上月的租金；不按时支付租赁费，从违约之日起，按应付租赁费总额的120%向原告支付违约金；还回所租设备后应支付原告设备的保养费700元/台次。合同签订后，原告按照约定将上述设备运至桐梓县狮溪至红岩撤并建制村硬化路项目所在路段交付给了被告航宇建筑劳务公司实际使用。此后，被告于2017年3月11日、2017年10月4日分别将100KW发电机组、120KW发电机组归还给了原告，其余设备尚未归还。因此，100KW发电机组的租金计算期间应为2016年11月23日至2017年3月10日；120KW发电机组的租金计算期间应为2017年3月8日至2017年10月3日。综上，2016年11月23日至2020年5月10日，被告航宇建筑劳务公司共欠原告750强制搅拌机租金164450元（1265天×130元/天）及800配料机租金88550元（1265天×70元/天）；2016年11月23日至2017年3月10日，被告航宇建筑劳务公司共欠原告100KW发电机组租金12960元（108天×120元/天），保养费700元；2017年3月8日至2017年10月3日，被告航宇建筑劳务公司共欠原告120KW发电机组租金29400元【210天×140元/天】，保养费700元。以上租金共计295360元，保养费共计1400元。此后，经原告多次催收，被告余乐明于2018年2月15日代被告航宇建筑劳务公司向原告支付了租金10000元。综上，被告航宇建筑劳务公司尚欠原告租金285360元（295360元-10000元）。被告航宇建筑劳务公司严重违约，除应向原告支付租金外，还应按约支付违约金。现原告自愿请求将违约金下调至未付租金总额的30%，即被告航宇建筑劳务公司应向原告支付违约金85608元（285360元×30%）。以上款项共计372368元（285360元＋1400元＋85608元）。另查明，在桐梓县狮溪镇村镇建设服务中心出具的《桐梓县狮溪镇乡（镇）、街道（主管部门）拖欠农民工工资实名制统计表》中，邹书汉、余乐明作为项目班组长被登记在册。余乐明作为班组长，其对应的其中一名农民工即为谭伟，工种为搅拌费用，工区为狮溪至红岩。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：被告航宇建筑劳务公司是否为本案所涉三份租赁合同的相对人以及其是否需要对合同所涉租金承担支付责任。从原告提交的三份租赁合同表象来看，被告航宇建筑劳务公司确未加盖公司印章。但合同签订后，原告提供的租赁设备均实际安装并用于了被告航宇建筑劳务公司承包的桐梓县狮溪至红岩撤并建制村硬化路项目。从《桐梓县狮溪镇乡（镇）、街道（主管部门）拖欠农民工工资实名制统计表》所载来看，被告余乐明为被告航宇建筑劳务公司的一名项目班组长。虽其并未向原告提交能够代表被告航宇建筑劳务公司签订合同的委托书，但其在签订合同的过程中曾明确表示其系代表被告航宇建筑劳务公司签订合同。以上事实足以让原告有理由相信被告余乐明具有代理权，能够代表被告航宇建筑劳务公司与原告签订租赁合同。因此，应认定被告余乐明的行为构成表见代理，其代理行为有效，因代理行为产生的法律效果应由被代理人即被告航宇建筑劳务公司承担。因此，被告航宇建筑劳务公司是本案所涉三份租赁合同的相对人，该三份合同对其具有法律约束力，其应对合同所涉租金承担支付责任。原、被告双方于2016年11月23日签订的《租赁合同》、《发电机组租赁合同》以及于2017年3月8日签订的《发电机组租赁合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告航宇建筑劳务公司辩称其非合同相对人，且与被告余乐明不存在合同关系的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告余乐明作为被告航宇建筑劳务公司的代理人，其代理行为产生的法律效果由被代理人被告航宇建筑劳务公司承担。故原告要求被告余乐明与被告航宇建筑劳务公司共同向其支付本案款项的诉讼请求，本院不予支持。原告按约提供了租赁设备，但被告航宇建筑劳务公司未按约支付租金及相关费用，其行为违约，应承担支付合同款项及违约金的民事责任。经计算，被告尚欠原告租金285360元，保养费1400元，本院予以确认，超出部分租金本院不予支持。原告在诉讼中自愿将违约金下调整至按租金总额的30%计算【即85608元（285360元×30%）】，系对自身权利的合法处分，且数额合理，本院亦予以支持。但原告提交的维修记录及费用清单为原告单方所作，未经双方当事人签字确认，且原告并未提交其他证据予以佐证，故对于原告要求被告向其支付维修费17120元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告于2016年11月23日签订的《租赁合同》约定，租赁期为自2016年11月23日起至归还日止；被告归还机械设备后应向原告支付机械设备保养费500元/台次。因此，该合同为不定期租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人可以随时解除合同。故对于原告要求解除其与被告于2016年11月23日签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。因被告至今未将该合同所涉的750强制搅拌机1台及800配料机1套归还给原告，故原告要求其返还设备并支付从2020年5月11日起至返还之日止的租赁设备占用费及保养费诉讼请求，本院予以认可。但本院认为，被告随时有主动归还租赁设备的可能，故支付租赁物占用费应按750强制搅拌机130元/天、800配料机70元/天计算，而不应笼统计算为200元/天；保养费应按750强制搅拌机500元/台、800配料机500元/套计算，而不应笼统计算为1000元。被告余乐明辩称桐梓县狮溪至红岩的公路硬化项目由邹书汉承包后分包给被告余乐明，其与航宇建筑劳务公司毫无关系；但从本院查明的事实来看，邹书汉与被告余乐明同为被告航宇建筑劳务公司的项目班组长，二者同为受被告航宇建筑劳务公司委托代为处理桐梓县狮溪至红岩段公路硬化项目有关事务的代理人，邹书汉与被告余乐明二者之间并未形成合同关系，故对于该项意见，本院不予采纳。被告余乐明辩称其已于2017年1月27日及2018年2月分两次支付原告租金共计35000元，经原告确认，其于2018年2月15日代为支付了租金10000元，对该部分款项，本院予以认可；但被告余乐明并未提交任何证据证明其支付了剩余的租金25000元，故对于该部分款项，本院不予认可；被告余乐明辩称750强制搅拌机的租赁时间为2016年11月23日至2019年4月，此后原告已自行拆卸后运回，但其并未提交任何证据证明，故对于该项意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告涪陵区谭伟机电设备经营部与被告贵州航宇建筑劳务有限公司于2016年11月23日签订的《租赁合同》；二、被告贵州航宇建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内支付原告涪陵区谭伟机电设备经营部截至2020年5月10日的租金285360元、保养费1400元、违约金85608元，共计372368元；三、被告贵州航宇建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内返还原告涪陵区谭伟机电设备经营部750强制搅拌机1台、800配料机1套，并支付从2020年5月11日起至设备返还之日止按750强制搅拌机130元/天、800配料机70元/天计算的租赁物占用费以及按750强制搅拌机500元/台、800配料机500元/套计算的保养费；四、驳回原告涪陵区谭伟机电设备经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告涪陵区谭伟机电设备经营部负担252元，由被告贵州航宇建筑劳务有限公司负担3443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  徐 东二〇二〇年九月二十五日法官助理  唐裕馨书 记 员  覃 杰