北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22913号原告：涿州源盛丰机械设备租赁有限公司，住所地涿州市义和庄镇南蔡村村北。统一社会信用代码：91130681MA0965UN0W法定代表人：郝炳红，总经理。委托诉讼代理人：苟占营，男，1967年11月25日出生，系该单位业务经理，住涿州市。委托诉讼代理人：李占利，男，1978年10月2日出生，系该单位业务经理，住涿州市。被告：北京民众安建筑劳务有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街**。统一社会信用代码：91110113573192812K法定代表人：吴瑞，董事长。原告涿州源盛丰机械设备租赁有限公司与被告北京民众安建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涿州源盛丰机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人李占利、苟占营，被告北京民众安建筑劳务有限公司的法定代表人吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿州源盛丰机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金及赔偿金790658元；2.判令被告支付原告丢失的37000套罗栓的价款18500元；3.判令被告对未支付租金部分，按照租赁单价加倍的价格向原告支付结算租金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，原告和被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告的钢管、扣件、碗扣用于八宝山绿化隔离带工业区1#厂房项目。合同约定了出租物的规格、日租金、结算方式、违约金等。合同签订后，原告按照合同约定提供了租赁物，被告也对出租器材进行了使用。现被告在八宝山绿化隔离带工业区1#厂房项目已经于2019年3月24日前竣工，租金等相关费用被告尚未完全向原告支付。2019年9月29日，被告法定代表人签署了欠原告租金及赔偿金790658元的对账单。后核实回收的租赁物数量时发现，被告承租的租赁物部分丢失，应就丢失部分租赁物向原告支付租金80367.58元。且因被告承租过程中自身操作原因导致丢失37000套罗栓，在使用期间要求原告重新购买并交付了37000套罗栓，价值18500元。现被告拒不支付上述费用，故原告诉至法院。北京民众安建筑劳务有限公司辩称，部分同意原告的诉讼请求，其总计同意支付692863.85元，对于其他部分的金额不认可也不同意支付，丢失赔偿、赔偿额和加倍支付租金的违约金均不同意支付。认可双方之间存在租赁合同法律关系，双方之间确实进行了结算，对对账单中部分不同意支付。丢失罗栓（37000套）款18500元不同意支付，发货单不能证明丢失。另外，被告主张已经支付了部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涿州源盛丰机械设备租赁有限公司（出租方、甲方）和北京民众安建筑劳务有限公司（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定向乙方承建的八宝山绿化隔离带工业区1#厂房工程出租钢管、扣件、碗扣等租赁物资；第一条约定租赁物资名称、租赁物单价：钢管0.014元/米·日、扣件0.008元/套·日、顶托0.014元/根·日、碗扣立杆0.02元/米·日（不足1米按一米结算）、碗扣横杆0.02元/米·日（不足1米按一米结算）、脚手板0.15元/块·日；租赁期限自租赁物资进场之日起，租赁期限不少于3个月，不足3个月，按3个月结算租金。乙方收到租赁物之日起计算，至乙方租赁物资全部返还甲方后租赁期终止。第三条约定租赁费、结算方式、付款方式：甲方承担出租租赁物物资自库房至合同履约地八宝山绿化隔离带工业区1#厂房工地的运输费用，乙方承担归还租赁物时运输费用。租赁费按照合同约定租赁单价和实际使用数量，按月结算，甲方应在每月5日前向乙方提交前月结算单，乙方自收到甲方出具的结算单据之日起5日内，乙方应支付甲方租赁费金额的70%，租赁物资全部退清之日起双方进行最终结算，且30日内乙方付清所欠甲方的租赁费。第五条约定物资丢失、损坏赔偿方法：租赁物资丢失、损坏情况经乙方确认后，按本合同第一条执行，否则继续收取租赁费。第六条第①款约定：乙方未按本合同第三条执行，要按合同第一条的租赁单价加倍的价格给予甲方结算。原告主张被告清偿原告租金及赔偿金790658元，其中丢失租赁物赔偿金为258218元、未支付租金为532440元。并提交以下证据证明：1.2019年9月29日签订的《对账单》，上载总价、支付金额、待支付金额、支付日期项目，最终合计为总价1172868元，支付金额382210元、待支付金额790658元。后有被告项目人员李亮及被告法定代表人吴瑞的签字并标注日期；2.2018年8月30日至2018年9月30日租金计算清单2页、2018年10月1日至2018年10月31日租金计算清单4页、2018年11月1日至2018年11月30日租金计算清单3页、2018年12月1日至2018年12月31日租金计算清单8页、2019年1月1日至2019年1月22日租金计算清单9页、运费列表3页，证明上述证据1对账单中各项目款项的计算依据；3.2019年4月26日被告项目人员李亮签字的丢失货物赔偿单，上载钢管、立杆、横杆、扣件各项目计算方式，金额总计258218元。被告认可《对账单》的真实性，不认可证明目的，称该对账单系内部凭证，用于其向案外甲方要账而签署，仅能作为清单使用，不能作为确认欠款数额的依据。对于对账单的唯一原件保管在原告处的原因，被告解释称系因原告和被告一同向案外甲方要款。被告对证据2中2018年8月30日至2018年9月30日、2018年10月1日至2018年10月31日、2018年11月1日至2018年11月30日、2018年12月1日至2018年12月31日的租金计算清单、运费清单认可；对2019年1月1日至2019年1月22日租金计算清单、丢失货物赔偿单，被告称其中仅有被告员工李亮签字，不予认可。另查,就2019年1月1日至2019年1月22日租金计算清单载明的租金总额89475.93元和《对账单》中第五项载明的数额89496元不一致的情况，原告称系记账错误，同意按照89475元主张。原告主张被告支付丢失的37000套罗栓的价款18500元，并提供以下证据证明：2019年1月3日、2019年1月6日、2019年1月9日、2019年1月16日、2019年1月14日、2019年1月20日租赁物发货单，主张系被告丢失租赁物后原告向其补发的租赁物，数量合计为37000套。原告主张被告按照租赁单价加倍支付租金，系《租赁合同》第六条第①款约定的违约责任，要求按其支付532440元的违约金。被告不予认可，称涉案租赁合同系原告提供的格式合同，签订时其并未注意违约金条款。经询问，原告的主要损失系资金占用期间的利息损失，主张利息损失自2019年9月30日开始计算。被告申请如果认定被告违约，其主张的违约金额过高，请求就违约金数额进行酌减。另查，被告认可李亮系其公司负责外勤采购员工。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，涿州源盛丰机械设备租赁有限公司和北京民众安建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。就原告主张的租金和赔偿金一节，现原告方提交了相关明细清单、且被告方已签署《对账单》对剩余未支付租金数额和丢失租赁物赔偿金数额进行了确认。原告要求被告支付上述款项，于法有据，本院不持异议。另，庭审中原告同意《对账单》第五项按89475元主张，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议。故原告主张被告给付剩余未支付的租金532419元和丢失租赁物258218元的赔偿金合计790637元，本院予以确认。被告称对账单不能作为结算依据，未能提交证据证明，本院不予采信。就原告主张的37000套丢失的罗栓款一节，现原告提交的证据仅能证明其向被告交付了37000套罗栓，其性质无法证明，故本院不予认可。就原告主张就未支付租金部分按照租赁单价加倍支付租金系违约责任一节，现原告主张的数额过分高于其损失，被告请求本院予以酌减，本院充分考虑双方履行程度、过错、实际损失及预期利益等因素对此进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京民众安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付涿州源盛丰机械设备租赁有限公司租金、丢失租赁物赔偿金790637元；二、北京民众安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付涿州源盛丰机械设备租赁有限公司违约金（以532419元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月30日计算至实际清偿之日止，违约金总额不超过532419元）；三、驳回涿州源盛丰机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16874元，由北京民众安建筑劳务有限公司负担16708元（涿州源盛丰机械设备租赁有限公司已预交6182元，北京民众安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付涿州源盛丰机械设备租赁有限公司，其余10526元北京民众安建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内交纳），由涿州源盛丰机械设备租赁有限公司负担166元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  赵莹二〇二〇年九月二十五日书记员  毛婧