山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4233号上诉人（原审原告）：清徐县清源镇郝闫村村民委员会。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：李某，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住山西省清徐县。被上诉人（原审被告）：张某1。委托诉讼代理人：张某2（系张某1），住山西省清徐县。上诉人清徐县清源镇郝闫村村民委员会（以下简称郝闫村委会）因与被上诉人张某1合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝闫村委会的法定代表人王某及其委托诉讼代理人李某，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝闫村委会上诉请求：1.依法撤销清徐县人民法院(2020)晋0121民初746号民事判决书；2.依法改判解除上诉人与被上诉人签订的合同,并由被上诉人承担清理费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不全面。2008年6月，上诉人与被上诉人签订了《承包合同》,合同约定:乙方在承包期内以治理为主，不得故意破坏环境；甲方免除乙方五年承包费以鼓励乙方加强治理；五年后以每年每亩30元人民币上交甲方。被上诉人在合同期限内不仅不治理,反而污染土地、污染环境。2016年,被上诉人擅自在该地块上开设石粉厂，被清徐县环保局强行取缔。在环保局采取断水、断电、拆除设备等措施的情况下,被上诉人才停止污染，残留在地面上的石头、石粉、石渣垃圾一直未清理，直至2019年冬,该地块仍未达到可以使用的状态。《承包合同》签订后,被上诉人未交过承包费,未履行合同义务，尤其是被上诉人在答辩状中认可“油渣是我承包该地前小炼油厂产生,并不是在我承包期内产生的,图片上显示的油渣不是我承包的地块上的”，充分说明上诉人在清理前,油渣依然存在,被上诉人的说法只是推辞而已。2019年冬,上诉人在本村多次广播、张贴公告,多次召开相关会议,要求相关相关到村委会申报并清理地面垃圾，被上诉人作为一名共产党员投机取巧,未能如实反映其承包该地的事实,实属欺诈行为。一审判决仅对被上诉人陈述的事实予以认定,对上诉人提供的证据、事实只字未提,认定事实不全面,明显偏袒被上诉人。二、一审判决适用法律不当。依据相关法律规定，被上诉人的行为符合《合同法》九十四条之(二)的情形,张某1虽未明确表示其不履行合同,但其不治理、不交费的行为足以表明其不履行合同的主观态度;同时也符合《合同法》九十四条之(三)规定的情形,上诉人在村里多次广播、张贴公告、召开会议,尤其是在2020年镇党委包村干部亲自给被上诉人限定了4月20日前履行交承包费的义务后,被上诉人几经催告仍拒不履行;被上诉人的行为导致上诉人合同目的不能实现。后被上诉人于诉讼期间仅交给上诉人承包费2100元。鉴于被上诉人不能有效治理该片土地、不交承包费,上诉人有权解除合同，收回该片土地。综上,上诉人认为,一审判决虽适用合同法第九十四条,却无视法律的本意，一审判决驳回上诉人的请求是极其错误的,请二审法院予以纠正。张某1辩称，上诉人指责我承包废地后没有治理,在上级发现土地上堆有石粉、油渣等废弃物后不予认领,且未缴纳承包费等,全是虚假陈述。一、关于承包费。2011年夏天,我带领几名村民修缮村委会幼儿园,共支出费用6.5万元,村委会仅付了4.65万元,剩余的1.85万元至今未付。经多次催要，村委会一直没给,当时村委会主任让我承包涉案地块，慢慢抵顶。现任村委会主任上任后,我再次催要,仍然没给钱，并且让我先交承包费。之后，我交了七年的租金，已履行了承包合同中约定的义务。二、我承包的地块原是废水坑，合同签订后,我投入大量的人力物力，对涉案地块进行平整治理。我确实在该片地上开过石粉加工厂,后因环保手续没办下来,被取缔。石粉加工只不过是把大的石头粉碎成石粉,卖到搅拌站,并不产生废料。环保取缔后,产品都已全部卖掉，根本没有垃圾。上诉人主张该地块上堆满了石粉和油渣,油渣是我承包前的小炼油厂产生的,而且经过我多年回填,地面上已经没有油渣了。上诉人照片中的油渣，是相邻废弃土地上的油渣。三、上诉人主张县政府指令清源镇人民政府通知我整治,找不到我,根本不可能。涉案承包合同是一式两份,村委会也有一份,不可能查不到我。我确实没收到任何通知。四、关于涉案地块上有少量的垃圾,这是村里清扫垃圾车倒的。我承包地块的东边和北面,是属于村委会的,南面属于二支干渠水利上的,西边属于张小鹏的，我只占其中一部分。以前村里的垃圾倒在旧砖窑,后来一部分倒在村委会占的废地上,由于整块荒地没有明显边界,有时就倒在了我承包的地面上了，至今还有人往我承包的地上倒垃圾。另外请被答辩人出示县政府指令清源镇人民政府通知我治理的通知,我想知道到底是要清理哪块地的垃圾。综上所述,上诉人的诉讼请求没有事实、法律依据,请二审法院依法驳回其诉讼请求。郝闫村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令解除郝闫村委会与张某1于2008年6月18日签订的《承包合同》。2.依法判令张某1支付郝闫村委会从2013年6月至判决之日期间土地承包费1890元（9年×30×7）。3.依法判令张某1支付郝闫村委会平整治理北柏围土地费用共118800元，其中郝闫村委会直接支付10000元，清源镇人民政府代替支付108800元。庭审时郝闫村委会将诉讼请求变更为：1.请求依法判令解除郝闫村委会与张某1于2008年6月18日签订的《承包合同》。2.请求依法判令张某1支付郝闫村委会平整治理北柏围土地费用共118800元，其中郝闫村委会直接支付10000元，清源镇人民政府代替支付108800元。一审法院认定事实：2008年6月18日，甲方郝闫村委会与乙方张某1签订了份承包合同，合同内容为：经甲乙双方协商决定，将北柏伟废弃地皮承包给乙方使用，使用期限为三十年（2008年6月18日至2038年6月18日），土地所有权归甲方所有。土地使用权归乙方所有，乙方无权买卖此土地。在乙方承包期内甲方不得以各种方式干扰乙方，乙方在承包期内以治理为主不得故意破坏环境。甲方免除乙方五年承包费用以鼓励乙方加强治理。地皮面积以东退水渠为界往西120米，以二支干为界往北50米。五年后以每年每亩以30元人民币上交甲方。此合同一式俩份，甲乙双方各执一份，签字生效。承包土地后张某1曾让人在该土地上开办过石粉厂，后被政府取缔。张某1于2020年5月12日向郝闫村委会交纳了2013年6月至2020年6月的承包地款2100元，郝闫村委会给张某1出具了收据。涉案承包地的四周北面是公墓，东边是炼油厂、退水渠，涉案的承包地位于中间，南边是二支干，西边是张小鹏家承包，和涉案地相邻的北面、东面的土地属于村委会集体所有的土地。2019年11月2日，清徐县清源镇人民政府与清徐县韩勇工程队签订租赁协议书，主要内容为由清徐县清源镇人民政府租赁清徐县韩勇工程队的机械对郝闫村固体废物进行清理。之后郝闫村委会对涉案的承包土地进行了实地测量。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郝闫村委会以张某1违反合同中“以治理为主不得故意破坏环境”的约定，主张解除合同，虽提供了清源镇政府与郝闫村委会治理土地的照片、清源镇政府与工程队签订的治理协议书、支付工程款机械用工的明细表，支付治理费的发票，但上述证据并不能明确的指明涉案承包土地上存有垃圾、垃圾的占地面积、治理的就是涉案的承包地，郝村委会提供的上述证据与本案不具有关联性，对其主张解除合同不予支持。对于郝闫村委会主张的张某1在涉案承包地上开办石粉厂的问题，因涉案承包地上的石粉厂早已取缔，郝闫村委会并没有提供证据证实张某1现有违约行为，致使合同目的无法实现的证据，故对其主张不予采纳。关于郝闫村委会主张的支付治理费问题，郝闫村委会陈述治理30多亩土地支付了118800元，而涉案承包地不足10亩，综上所述，郝闫村委会提供的证据并不能证明治理的是涉案承包土地及治理涉案承包土地产生的费用，对其主张不予采纳。综上所述，对郝闫村委会的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：驳回清徐县清源镇郝闫村村民委员会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：涉案承包合同应否解除；张某1应否偿还郝闫村委会治理费。一、关于涉案承包合同应否解除的问题。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案现有证据可以认定，张某1在承包涉案地块后，曾对该片土地进行了填土、清理等治理工作；2019年期间，清源镇政府与韩勇工程队签订协议，由韩勇工程队对郝闫村北柏围地进行了治理。按照上述规定，现郝闫村委会提供的证据不足以证明张某1未履行治理义务，依法应承担举证不能的法律后果。另根据郝闫村委会出具的收据显示，张某1已向郝闫村委会交纳2013年6月至2020年6月的土地承包费2100元。故原审法院判决驳回郝闫村委会要求解除涉案承包合同的诉讼请求，并无不当之处。二、关于张某1应否偿还郝闫村委会治理费的问题。首先，韩勇工程队确实对郝闫村北柏围地进行了治理，但北柏围地除张某1承包的土地外，还有他人的土地。现郝闫村委会诉请张某1支付该片土地的全部治理费118800元，于法无据，本院不予支持。其次，关于张某1支付清理费比例的问题。根据郝闫村委会提供证人证言显示，证人马建鹏陈述治理的面积为50亩，证人郭小兵陈述的面积为20亩，郝闫村委会主张的面积为30亩；涉案治理土地的面积为多少，无法确定。现韩勇工程队治理的土地面积无法确定，导致本院无法认定张某1的应付费用。对此，待韩勇工程队治理的土地面积确定后，郝闫村委会可另案主张。综上所述，郝闫村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2714元，由上诉人清徐县清源镇郝闫村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 成志刚审判员 赵四民审判员 李 哲 二〇二〇年九月二十五日书记员 张 峥