wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩雪娇，女，汉族，1992年8月10日出生，住漯河市郾城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泽，男，汉族，1973年12月12日出生，住漯河市郾城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：漯河市颖辉置业有限公司，住所地:漯河市源汇区泰山路新实业开发有限公司******。法定代表人：杨景辉，该公司总经理。再审申请人韩雪娇、刘泽因与被申请人漯河市颖辉置业有限公司（以下简称颖辉公司）合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2019）豫11民终3020号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。韩雪娇、刘泽再审申请称：二审判决作出后，韩雪娇、刘泽经向有关行政部门了解才得知涉案房产不具有相关建设手续，属于违法建筑，根本无法办理初始登记及转移登记，颖辉公司隐瞒涉案房产的真实情况，属于严重欺诈。韩雪娇、刘泽有权行使不安抗辩权，即有权终止履行颖辉公司主张的购房款利息，原审判决错误，请求立案再审。颖辉公司未提交答辩意见。本院审查认为，双方签订的商品房屋销售合同及还款协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方应按照两份协议约定的内容履行各自的义务。颖辉公司已向韩雪娇及刘泽交付了房屋，韩雪娇、刘泽应按商品房屋销售合同履行支付购房款的义务。根据双方签订的还款协议约定，韩雪娇、刘泽于2016年12月26日还欠颖辉公司房款288000元，并承诺三年内还清，到期如不能归还，每日按万分之五承担违约责任。原审根据韩雪娇、刘泽还款的情况判决其承担违约金利息21758元并无不当。至于颖辉公司是否取得涉案房产的相关建设手续，能否办理初始登记及转移登记，不属于韩雪娇、刘泽行使拒付利息不安抗辩权的情形，不影响二人承担逾期支付房款利息的责任。因此，韩雪娇、刘泽再审称颖辉公司隐瞒涉案房产的真实情况，其不应当支付利息属于行使不安抗辩权的理由不能成立，本案不符合再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回韩雪娇、刘泽的再审申请。审判长  王春娥审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年九月二十八日书记员  曹世界
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11444号原告：王某，女，1987年2月6日出生。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被告：李某，男，1982年12月5日出生。原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人高东、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割密云县X号房屋（以下简称涉案房屋），判令该房屋归原告所有，原告同意给被告该房屋折价补偿款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年4月18日登记结婚，2013年12月20日婚生子李恩平出生。2019年5月7日，原被告经北京市密云区人民法院调解：“原、被告双方解除婚姻关系，婚生子李恩平由原告抚养，自2019年5月起，被告每月给付李恩平抚养费2000元，每季度初给付，至李恩平18周岁止”。双方在婚姻存续期间，以被告的名义共同购置了涉案房屋，该诉争房屋于2013年8月26日交付入住。基于上述事实，因双方离婚时，未对夫妻共同财产进行分割，故诉至法院。李某辩称，涉案房屋的全款是72万元至72.3万元，首付款是我父亲交的，分3次还是4次交的，原告只交了8万元，该8万元是我和原告结婚时收的彩礼钱，后来的钱都是我交的，贷款也是我还的。涉案房屋现由我和我父母居住。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某与李某原系夫妻关系，双方于2012年4月18日登记结婚，2013年12月20日育有一子李恩平。2019年4月25日，王某以离婚纠纷为由将李某诉至本院，案号为（2019）京0118民初5252号。2019年5月7日，王某、李某经本院调解解除婚姻关系，双方达成如下协议：“一、原告王某与被告李某自愿离婚。二、婚生子李恩平由原告王某抚养，自二〇一九年五月起，被告李某每月给付李恩平抚养费二千元，每季度初给付，至李恩平十八周岁止”。在该案中，双方未要求解决共同财产及债权债务等问题。另查，2012年7月14日，李某（买受人）与北京嘉云发房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》合同编号：X，约定购买涉案房屋，合同记载房屋预测建筑面积91.61平方米，其中套内建筑面积76.82平方米，按照套内建筑面积计算单价为每平方米9463.68元，总价款727000元，付款方式为分期付款。2012年8月2日、2012年11月22日、2013年11月4日，北京嘉云发房地产开发有限责任公司先后为李某出具房款金额为247000元、80000元、396666元的收据三张，金额共计723666元。庭审中，李某另主张除上述款项外，其姑父曾于2011年为其交纳购房定金10000元，但在本院限定举证期限内，李某未就此项陈述提交证据。2016年10月25日，涉案房屋取得《中华人民共和国不动产权证书》，产权登记号为：京（2016）密云县不动产权第X号，权利人登记为李某，共有情况记载为房屋单独所有。庭审中，双方认可该涉案房屋现值为200万元。双方认可涉案房屋现由李某实际居住、使用。关于涉案房屋的购房出资双方说法不一。王某认可购房首付款系其与李某共同财产支付。李某辩称王某仅用彩礼金支付首付款80000元，剩余首付款均由其父亲支付，但经本院多次释明、督促，李某未向法庭提交证据。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0118民初5252号民事调解书、北京市商品房预售合同（住宅类）、发票、不动产权证书、交通银行信用卡电子账单、中国工商银行交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋购买于王某、李某夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同财产。现涉案房屋由李某实际居住、使用，房屋产权亦登记在李某名下，故本院确定涉案房屋归李某所有，由李某给付王某房屋折价款为宜。关于双方争议的首付款出资一项，庭审中，王某认可系以双方共同财产出资。李某主张其父为其出资交纳购房首付款，庭审中，经本院多次释明，李某未就其父给款金额及性质向本院举证，本院向李某释明如其逾期举证，由其承担举证不能的法律后果。此外，李某所述其亲属为其出资一项，李某亦经本院多次释明但均未举证。综上，本院认定涉案房屋为王某、李某共同出资交纳首付贷款购买，至于双方与其他案外人之间的债权债务关系等，本案不予涉及，双方如有争议，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于密云县**房屋归被告李某所有，该房屋欠付的贷款及利息由被告李某自行偿还。二、被告李某于本判决生效后三十日内给付原告王某房屋折价款八十三万七千六百三十元。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千八百元（系原告王某预交），由原告王某负担一万五千二百六十元（已交纳）；由被告李某负担七千五百四十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉人民陪审员  张凤兰人民陪审员  沈玉侠二〇二〇年九月三十日法官 助理  相 颖书 记 员  郭赛楠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1801号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路**。负责人：姜天，行长。被执行人孙柏浩，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人孙柏浩借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人孙柏浩名下登记有位于武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑2栋2单元5层502室房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0005506号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人孙柏浩名下位于武汉市蔡甸区蔡甸街三官村新阳花苑2栋2单元5层502室房产一套（不动产权证号：鄂（2018）武汉市蔡甸不动产权第0005506号）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封房屋的期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年九月二十三日执行员 李传民书记员 潘 越
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22288号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司法务部诉讼专员。原告高富强与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告人民网之委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖人民网股份有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失3000元；3.支付取证费、打印费及误工费1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《在男女司机年龄限制上网约车新政没玩文字游戏》（共计565字）。被告所属搜狐号“人民网”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。人民网辩称，1.被告并未实施涉案侵权行为，涉案搜狐号“人民网”确系被告开设。被告与第三方北京搜狐新媒体信息技术有限公司（以下简称搜狐公司）签署的《搜狐网-人民网信息合作协议书》约定该账号由搜狐公司实际运营，搜狐网负责该账号日常后台人工编辑管理，涉案文章系搜狐公司擅自发布，与被告无关。2.原告主张的赔偿金额过高，涉案文章篇幅较小，不存在获利，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在中国妇女报发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。人民网对该证据的真实性认可，不认可证明目的，主张该作品为职务作品，高富强仅享有涉案作品的署名权。为证明侵权事实，高富强提交：“搜狐网”于2016年12月23日发表的文章《在男女司机年龄限制上网约车新政没玩文字游戏》截图，该截图左上角账号名称为“人民网”、“人民网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。人民网对文章截图及《电子数据保全证书》不认可，主张涉案作品是搜狐上传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于人民网是否侵权一节，人民网主张搜狐号“人民网”为搜狐公司运营，涉案作品并非其上传不应承担侵权责任。对此本院认为，搜狐号“人民网”为人民网主办，其应当对该账号中发布的内容承担法律责任，其委托第三方运营管理该账号并不构成其不承担侵权责任的抗辩事由，人民网的抗辩意见与事实和法律不符，本院不予采信。故本院认定人民网未经高富强许可，在其主办的“人民网”搜狐号中发布涉案作品的行为使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了高富强的信息网络传播权，应当承担侵权责任。关于赔礼道歉一节，因人民网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及人民网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、人民网主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告高富强经济损失40元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月二十二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3803号原告：郭凤真，女，1947年11月5日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：宋中杰，河南程功律师事务所律师。被告：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地沁阳市常平乡常平村，统一社会信用代码:91410882062655088Q。被告：景志发，男，1965年2月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**，统一社会信用代码：91410800660917658X。负责人：杨亮，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡盼盼，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿雷，河南华豫律师事务所律师。原告郭凤真诉被告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称物流公司）、景志发、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告对被告景志发撤诉，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人宋中杰，被告保险公司的委托诉讼代理人胡盼盼、耿雷到庭参加了诉讼，被告物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤真向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等共计65886.06元，庭审中诉讼数额确定为88993.18元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日19时30分，被告景志发驾驶车牌号为豫Ｈ×××**红岩牌重型半挂牵引车拖带豫HS8**骏昌牌HSC9361CCY重型仓栅式半挂车沿S214柘城县××北××处，与赵德杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵德杰、郭凤真受伤电动三轮车部分损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院住院治疗。经柘城县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告承担此次事故的全部责任。经查，驾驶员景志发驾驶的上述车辆所有权人系沁阳市天荣物流运输有限公司所有。并在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，事故发生在该保险合同期限内。综上所述，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车交通事故强制保险范围内按照无责赔付原则进行理赔。原告超过交强险理赔之外的损失应由被告承担，根据相关法法律法规的规定，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告物流公司未答辩。被告保险公司辩称，1.在被告景志发及天荣物流有限公司，各项证件检验真实有效，且无免责的情形下，对于原告所主张的合理合法的损失，我司首先在交强险范围内予以承担，对于超出部分在商业险范围内按照责任比例予以承担，原告医疗费需扣除百分之十五的非医保用药，2.诉讼费及鉴定费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日19时30分许，被告景志发驾驶豫豫Ｈ×××**带豫豫HS8**沿S214线由南向北行驶至柘城县××北××处，与赵德杰驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成赵德杰、郭凤真受伤电动三轮车部分损坏的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告景志发承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告被送往柘城县人民医院住院治疗193天，自2019年1月5日至2019年7月17日，支付医疗费21963.52元，门诊费1146元（102元+1044元）。肇事车辆的登记所有权人是被告物流公司，在被告保险公司投保有交强险和保险限额为105万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有事故认定书，保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病历、鉴定书意见书一份、医疗费发票及门诊票据等证据，予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，原告无责任，被告景志发承担此次交通事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和保险限额为105万元的商业三者险，事故发生在保险期间内原告主张各项赔偿按照190天计算，系当事人对自己民事权利的处分，其不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。原告主张误工费，并提供证据证明其在鞋博士工作，本案中事故发生时，原告已经将近72周岁，结合原告提供的证据显示，营业执照中登记的经营者系赵才涛，原告与赵才涛系母子关系，即便如原告庭审中所说，其在鞋博士店内工作，劳动收入来源于该店铺，也是家庭成员之间的互相帮助。原告所主张，因本案交通事故受伤造成误工实际收入减少，并由店铺经营者，即其儿子赵才涛出具工作证明，明显不符合常理，亦不符合证据的客观性。原告提供的证据达不到其证明目的，本院对原告的误工费不予支持。原告郭凤真应得到的赔偿项目和数额如下：1.医疗费23109.52元（医疗费21963.52元+门诊费1146元），2.营养费3800元（190天×20元），3.住院伙食补助费9500元（190天×50元），4.护理费24391.83元（46858元÷365天/年×190天），5.交通费3800元（190天×20元），以上共计64601.35元，由被告保险公司在保险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告郭凤真保险金64601.35元;二、驳回原告郭凤真的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（已减半收取），由被告沁阳市天荣物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月七日书记员 董秋磊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初3951号 原告威宁县放心农牧产业专业合作社。 住所地：威宁县海边街道滨海大道。 统一社会信用代码：93520526095474398Q。 负责人：赵庆芳，经理。 委托代理人陈龙，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201510172482，代理权限：特别授权。 委托代理人汪为，贵州驰海律师事务所实习律师，执业证号：230713011110811，代理权限：一般授权。 被告贵州省威宁县万物生种养殖专业合作社。 住所地：威宁县六桥街道广园路北侧。 统一社会信用代码：93520526MA6DW71J5K。 法定代表人：祖静，经理。 被告曾永泽，男，汉族，农民，文化程度不详，1979年10月24日生，住贵州省毕节市。 被告曾光龙，男，汉族，农民，文化程度不详，37岁左右，住贵州省毕节市。 原告威宁县放心农牧产业专业合作社诉被告贵州省威宁县万物生种养殖专业合作社、曾永泽、曾光龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，因原告提供的被告曾永泽、曾光龙的送达地址及联系方式不详，难以查找被告的下落，本院无法向被告送达相关应诉材料及开庭传票，经本院释明后，原告亦未提供被告曾永泽、曾光龙新的送达地址或被告曾永泽、曾光龙下落不明的证据。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县放心农牧产业专业合作社的起诉。 案件受理费2921元退回原告威宁县放心农牧产业专业合作社。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  蒋 靖 二〇二〇年九月九日 法官助理  彭瑞珲 书 记 员  唐 涛
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1782号申请执行人李杨杨，女，1991年7月5日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道东流路********，组织机构代码143044895。法定代表人王海平。申请执行人李杨杨与被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）浙0108民初5997号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李杨杨向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司支付案款52683.58元及利息，并负担执行费690元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月2日向被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月23日，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月2日传唤被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年9月23日依法将被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月23日，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司尚应支付案款52683.58元及利息，并负担执行费690元。暂未发现被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请执行人李杨杨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人药药好（杭州）网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1782号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月二十三日书记员  徐雪平
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3358号 原告:定远县林星化工有限公司，住所地定远县炉桥镇盐化工业园，统一社会信用代码91341125090790578P。 法定代表人:武道品,该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪琴，女，1990年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，系该公司经理。 被告:王海波,男,1972年8月21日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。 原告定远县林星化工有限公司（以下简称林星公司）诉被告王海波劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴少杰独任审判,于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告林星公司的委托诉讼代理人王庆学、张雪琴、被告王海波的委托诉讼代理人单其满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林星公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认2019年5月至2020年3月17日被告与原告不存在劳动关系，不需要为原告补办劳动关系存续期间养老和医疗保险、不需要支付1000元工资和2019年6月至2020年3月17日双倍工资。事实与理由：原告于2019年和2020年,和案外人徐永签订《货物运输协议》,将单位危化品运输承包给徐永。虽然原告按照《货物运输协议》为徐永雇佣的被告代发工资,但和被告之间并不存在劳动关系,也不存在劳动上管理和被管理的关系。由此,定远县劳动人事仲裁委(2020)定劳人仲裁字第28号-1和第28号一2仲裁裁决书,所作的裁定与事实不符。同时,被告2019年申请另外单位给付双倍工资,被告动辄以未签劳动合同为由申请双倍工资,明显具有恶意,有违诚信,其申请不应得到法律支持。原告为此诉讼,请贵院依法判如所请。 王海波辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告应当按定远县劳动人事争议仲裁委员会【2020】第28-2号仲裁裁决的事项向与被告支付双倍工资66449.75元，确认原、被告2019年4月30日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系，按照【2020】第28-1号仲裁裁决事项支付被告2020年3月份工资1000元，为被告补办2019年5月至2020年3月之间的养老和医疗保险。 经审理查明,被告王海波于2019年4月30日入职到原告林星公司，从事危险品运输车辆驾驶员工作。2020年3月17日，王海波与林星公司解除了劳动关系。王海波向定远县劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，请求：一、裁决申请人与被申请人2019年4月30日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系;二、被申请人支付申请人2019年6月份2020年3月未签书面劳动合同二倍工资(法定赔偿金部分)78640元;三、被申请人为申请人补缴2019年5月至2020年3月的各项社会保险。四、被申请人支付申请人2020年3月份工资1000元。2020年6月2日，定远县劳动（人事争议仲裁院作出定劳人仲裁字[2020]第28-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、(按相关险种的比例各自承担)被申请人为申请人补缴2019年5月至2020年3月17日期间的养老和医疗保险。二、被申请人支付申请人2020年3月份工资1000元。2020年6月2日，定远县劳动（人事争议仲裁院作出定劳人仲裁字[2020]第28-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认申请人与被申请人2019年4月30日至2020年3月17日期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年6月份至2020年3月17日期间未签书面劳动合同二倍工资（法定赔偿金部分）66449.75元。林星公司不服，依法向本院提起诉讼。 另查明，林星公司未与王海波签订书面劳动合同，也未为王海波办理社会保险。王海波2019年6月至2020年3月期间工资总额为65449.75元。2020年3月份林星公司支付王海波工资3886元。林星公司主张王海波系徐永雇佣及王海波主张2020年3月份工资为4886元，均未能充分举证证实。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系......”。被告王海波于2019年4月30日入职到原告林星公司从事危险品运输车辆驾驶员工作，虽然王海波未与林星公司签订书面劳动合同，但双方仍构成事实劳动关系。林星公司主张王海波系徐永雇佣，因未能充分举证证实，本院不予采信。林星公司与王海波自2019年4月30日至2020年3月17日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，林星公司应当与王海波签订书面劳动合同，没有签订的应当自用工之日满一个月支付劳动者双倍工资，故林星公司应支付王海波自2019年6月至2020年3月未签订劳动合同双倍工资65449.75元；对于王海波要求补办2019年5月至2020年3月之间的养老和医疗保险，由于用人单位未在王海波工作期间办理医疗等社会保险，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定:“参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务,双方应按比例承担。”，故林星公司应为王海波补办2019年6月至2020年3月期间的养老和医疗保险；王海波要求林星公司按4886元的标准支付其2020年3月份工资差额1000元，未能举证证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定，判决如下： 一、确认原告定远县林星化工有限公司与被告王海波于2019年4月30日至2020年3月17日期间存在劳动关系； 二、原告定远县林星化工有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告王海波2019年6月至2020年3月17日期间未签书面劳动合同二倍工资（法定赔偿金部分）65449.75元； 三、原告定远县林星化工有限公司于本判决生效后10日内为被告王海波办理并缴纳2019年5月至2020年3月17日期间的养老保险和医疗保险(具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定,由双方按比例承担)； 四、驳回原告定远县林星化工有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告定远县林星化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 吴少杰 二〇二〇年九月十六日 书记员代 永 金 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务,双方应按比例承担。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国社会保险法》 第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31861号之一原告：成都睿格尔建材有限公司，住所地四川省成都市成华区富安四路****，统一社会信用代码915101083957223737。法定代表人：雷勇。委托诉讼代理人：倪仪，广东知和行律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路**海纳百川总部大厦******，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。本院在审理上述原告诉被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告成都睿格尔建材有限公司于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告成都睿格尔建材有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告成都睿格尔建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费5317.6元(已由原告交纳），本院收取2658.8元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 刘  小  焱二〇二〇年九月一日书 记 员 杨美玉（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24772号原告：骆肇敏，男，1963年4月5日出生，汉族，中国科学院力学研究所职工，住北京市海淀区。被告：薛育新，男，1960年1月10日出生，汉族，中国中钢集团有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告骆肇敏与被告薛育新、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆肇敏，被告薛育新，被告平安保险北京分公司委托代理人殷大为在线参加诉讼。本案现已审理终结。骆肇敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费4399元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2020年4月29日，被告薛育新驾驶×××小客车在北辰东路（四环辅路由东向西方向）时，与前车原告驾驶的×××未保持安全距离，造成追尾交通事故。当时事故认定之后并签订有《机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告薛育新负事故全部责任。因肇事车辆在被告平安保险北京分公司仅投保有交强险，平安保险北京分公司已赔付2000元给原告修车店，其余交通事故对车辆造成的修车费用被告不认可。此次事故对原告的精神带来了无法用金钱来弥补的伤害，原告现居住在怀柔区，工作在海淀区，从5月6日至5月20日期间导致原告无法到单位正常工作，原告所处的工作单位为国家重点科研单位，负责科研试验工作，此期间正处在科研试验阶段，对科研项目验收也受到影响。所以此次事故对原告的精神和身心都受到了巨大的伤害，多次协商未果，故提起本案诉讼。薛育新辩称，对事故责任认定无异议，由于平安保险北京分公司在事故定损过程中存在瑕疵，导致修车费过高，相关修车费应由原告或者保险公司承担，原告要求赔偿精神损失没有法律依据，请求法院驳回此项诉讼请求。平安保险北京分公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将交强险项下财产损失2000元支付给了维修厂，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月29日8时25分许，在北京市朝阳区北辰东路（四环辅路由东向西），薛育新驾驶×××小客车追尾骆肇敏驾驶的×××小客车。双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认薛育新负本起事故全部责任，骆肇敏无责任。事故发生后，骆肇敏将×××小客车送至北京市胜佳汽车维修服务站进行维修，并支付维修费4399元。庭审中，薛育新对上述维修费合理性、必要性有异议，经本院释明，薛育新不申请进行相关司法鉴定。另查，×××小客车在平安保险北京分公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险北京分公司已将交强险项下财产损失限额2000元支付给北京市胜佳汽车维修服务站。上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、维修费发票、结算单等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，薛育新驾驶机动车与骆肇敏驾驶的车辆发生交通事故，双方签署有《机动车交通事故快速处理协议书》，载明薛育新负本起事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。平安保险北京分公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任，鉴于平安保险北京分公司已将交强险项下财产损失赔偿限额2000元支付完毕，故对于骆肇敏的合理损失应由薛育新承担赔偿责任。骆肇敏要求赔偿维修费，有支付维修费的凭证并有相应的维修结算单为证，本院应予支持，薛育新对维修费的合理性、必要性有异议，但未申请进行相关司法鉴定，本院对薛育新的上述意见不予采纳。骆肇敏主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告薛育新赔偿原告骆肇敏车辆维修费4399元。二、驳回原告骆肇敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛育新负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年九月十八日法官助理 王锋书 记 员 林彤
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1658号申请执行人：向桂玲，女，1974年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：向黎英，女，1986年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。申请执行人：向秋平，男，1990年8月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于向桂玲、向黎英、向秋平与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人向桂玲、向黎英、向秋平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2597号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年4月1日至2020年6月30日期间的租金44020.18元及违约金；承担案件受理费517元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月八日书记员 谢诗佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4133号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃、徐子兆，该分行员工。 被执行人：钟江虹，女，1969年7月23日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人钟江虹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人钟江虹应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款256097.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 傅海根
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州市百年粥道餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路****楼****。法定代表人：王振彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张哲，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙攀登，河南成务律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方淼，女，1986年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人郑州市百年粥道餐饮管理有限公司（以下简称百年粥道公司）因与被申请人方淼房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终22490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百年粥道公司申请再审称，原审法院认定双方所签订的《解除合同协议书》第三条约定内容为附条件的约定，混淆了“附条件”与“附期限”的基本概念，适用法律错误。《解除合同协议书》第三条约定“因第三方高守权故意隐瞒租赁房屋存在面积差的事实，导致百年粥道公司向方淼多交的租金共计370822元，由方淼通过起诉第三方高守等方式将该部分租金追偿到位后，一次性返还给百年粥道公司”。如果将上述约定认定为附条件法律行为，条件成就时，方淼就应归还370822元，条件不成就，方淼就不应归还。这样就与方淼必然要退还租金的事实相矛盾，且方淼对多收取租金370822元的事实并无异议，也明确表示要退还，其退还租金的义务是确定的、必然的，而非条件成就时负有退还义务、条件不成就时就不负有退还义务。本院经审查认为，方淼起诉高守全所形成的（2019）豫01民终11571号民事判决书并未认定高守权故意隐瞒租赁房屋面积存在欺诈，并对方淼要求返还多余房屋面积租金的请求不予支持，故原审法院认定《解除合同协议书》第三条约定的条件是否成就具有不确定性，并对百年粥道公司诉请方淼返还租金的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市百年粥道餐饮管理有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月二十二日法官助理王峰书记员曹世界
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2350号 申请执行人：宁波振茂机电有限公司（组织机构代码为577540204）。住所地：宁波市鄞州区曙光路****（1-20）。 法定代表人：周华振。 委托诉讼代理人：钱清，该公司员工。 被执行人：侯伟宝，男，1969年12月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波振茂机电有限公司与被执行人侯伟宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人侯伟宝应支付申请执行人宁波振茂机电有限公司执行款30302元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 周璐妍
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4663号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行,住辽宁省大连市中山区中山广场**。 负责人：刘举超，系该分行行长。 被执行人：刘一兰，女，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人刘一兰金融借款合同纠纷一案，发出执行通知书，责令被执行人刘一兰履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘一兰名下交通银行94457.35元。期限十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 跃 二〇二〇年九月十五日 书记员 姜凯旋
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申108号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）李伟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人李**，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区民意一路**，现住湖北省武汉市，系李伟之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱建乐，男，1959年9月26日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱建勤，男，1962年11月5日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱建华，男，1967年2月27日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱利霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区/div>原审被告武汉市自然资源和规划局。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳路**。法定代表人盛洪涛，局长。原审第三人汤建娣，女，1956年3月9日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江岸区/div>原审第三人阮超甫，男，1983年3月31日出生，汉族，住，住湖北省武汉市江汉区/div>原审第三人杨红，女，1963年6月17日出生，住，住湖北省武汉市江汉区/div>原审第三人武汉建工富强置业有限公司。。住所地：湖北省武汉市江岸区香港路**法定代表人程曦，董事长。再审申请人李伟因与被申请人朱建乐、朱建勤、朱建华、朱利霞（以下简称朱建乐等四人）及原审被告武汉市自然资源和规划局、原审第三人汤建娣、阮超甫、杨红、武汉建工富强置业有限公司房屋管理行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终785号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李伟申请再审称，1.一审法院程序违法。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案不应立案受理，已经立案的，应当驳回起诉。2.原一、二审法院应当认定的关键事实没有认定。武汉市自然资源和规划局为江汉区友谊苑3栋2单元4层4、5室办理所有权行政登记的时间为1995年8月，至本案起诉时已经超过20年最长诉讼时效。案涉3室和4、5室建筑面积、图纸并无争议，与规划图相符。只是本应属于李伟的一间小房的房门错误地开在了3室。4、5室一手购房人汤建娣与武汉建工富强置业有限公司签订的《商品房购销合同》注明建筑面积69.97平方米，与房产局颁证面积相符。房屋拆迁安置是另一个民事赔偿法律关系，并且朱耀生知情，已经得到武汉建工富强置业有限公司经济补偿，与本案行政诉讼无关。3.原一、二审判决适用法律错误。案涉房屋权属登记行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案要么适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定不予受理，要么依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定驳回起诉，要么依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回诉讼请求，原审判决错误。请求依法再审本案。本院认为，本案为撤销房屋行政登记之诉，主要争议为：一是朱建乐等四人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二是被诉房屋所有权登记行为应否予以撤销。关于朱建乐等四人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据原审查明事实，针对案涉江汉区友谊苑3栋2单元4层4、5室房屋，原房屋登记机构为汤建娣、阮超甫、杨红、李伟核发房屋所有权证的时间分别是2002年、2006年、2007年、2016年。因朱建乐等四人并非被诉行政行为的相对人，其在2017年3月李伟起诉要求腾退诉争房屋时，得知其家人居住使用的一间房屋登记在李伟名下，故而提起本案诉讼，一审法院于2017年5月16日立案受理，并未超过法定起诉期限与不动产的最长保护期限。李伟关于本案超过法定起诉期限的再审申请理由与事实不符，亦缺乏法律依据，本院不予支持。关于被诉房屋所有权登记行为应否予以撤销的问题。根据原审查明事实，案涉江汉区友谊苑3栋2单元4层3室与4、5室分别为朱耀生、姜其渭的拆迁安置房屋，拆迁安置面积分别为43平方米和43.74平方米，户型基本相当，但4、5室实际登记的建筑面积却比3室的面积多出二十多平方米，显然与房屋初始还建面积不符，亦有违客观事实。原审判决认定被诉房屋所有权登记证据不足，依法应予撤销，并无不当。因登记在汤建娣、阮超甫以及杨红名下的房屋所有权证已经在房屋转让过程中予以注销，原审判决确认其相应的登记行为违法，符合法律规定。李伟的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李伟的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十一日书记员  董晓晗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15087号原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高杰，总经理。委托诉讼代理人：莫晓明，男。被告：沈加容，男，1981年4月2日出生，汉族，住江苏省。原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告沈加容竞业限制纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司委托诉讼代理人莫晓明、被告沈加容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁丰房地产经纪有限公司不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：要求被告支付竞业禁止6个月薪酬违约金73,646.76元。事实和理由：2009年12月29日，被告入职原告处，后于2019年12月31日离职。离职前被告在大桥店担任店长，掌握大量房源信息和客户资源。根据双方签署的《劳动用工合同书》约定，在原告所属各子母公司办公地域2公里内，不得组建、参与组建与原告同类且有竞争关系或其它利害关系的生产或经营的企业或公司。而被告尚在任职期内即与原告处另外三名员工组建了竞业公司上海旗江房地产经纪有限公司(以下简称旗江公司)，离职后实际经营该公司开展房产中介业务。就上述四名员工的竞业限制违约行为，原告分别提起劳动仲裁。除被告以外，仲裁委支持了原告向另三名员工主张竞业限制违约金的请求。原告认为，旗下分公司宁武店店址与旗江公司相距仅1.1公里，在2公里范围内，被告违反竞业限制义务，应按约支付违约金。被告沈加容辩称，旗江公司不是被告开办，旗江公司投资人开店的时候向被告借钱，被告才提出入股。被告入股旗江公司时还在原告处任职，原告法人代表高杰、股东马刚知道被告入股旗江公司后曾要求被告把股份卖给他们，被告没有同意，马刚遂于2019年12月27日没收了被告的门店钥匙。之后，被告微信询问马刚是否能回去上班，马刚没有回复，被告才于2019年12月31日通过微信提交了辞职报告。被告离职前所任职的大桥店以及之前入职的门店与旗江公司门店距离都超过2公里，被告并没有违反竞业禁止的约定，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.2020年1月10日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作支付竞业禁止违约金、赔偿经济损失的请求。2020年6月3日，仲裁委出具杨劳人仲(2020)办字第135号裁决书，对原告的请求事项不予支持。原告不服具状来院，作如上诉请。2.被告于2009年12月29日入职原告处，双方签订的最后一份《劳动用工合同书》期限为2018年12月3日至2021年12月2日，基本工资为2420元。合同第十条“保守商业秘密条款”载明：被告在合同期内或合同终止、解除后，不得以任何方式向任何个人或公司泄露聘任方或聘任方关联商业实体的商业秘密……商业秘密包括但不限于销售、服务情况；客户/市场情报、客户名单；管理、经营的运行和决策等。第十一条为“竞业禁止”，其中11.1条约定：“被告承诺在其和原告的劳动关系存续期间和双方的劳动关系解除或终止后12个月内，在原告所属各子母公司办公地域2公里内，不得组建、参与组建与原告同类且有竞争关系或其它利害关系的生产或经营的企业/公司。”11.5条约定：“如被告违反上述任何条款，应立即停止违约行为并向原告支付不少于6个月薪酬的违约金。”2019年12月31日，被告提出离职。离职前，被告在原告大桥店担任店长，门店地址为本市长阳路XXX号。3.审理中，原告提供被告2019年7月至同年11月工资明细，载明：7月基本工资7482.66元、奖金15,996.76元；8月基本工资9482.66元；9月基本工资5482.66元、奖金1851.81元；10月基本工资7057.66元、奖金6585.43元；11月基本工资5482.66元、其他1950元。原告称合同中约定工资2420元是根据签合同当时的本市最低工资标准定的，此后根据本市最低工资标准变化而调整。明细表中“奖金”就是销售提成，“工资”一栏包括基本工资、补贴、岗位津贴，11月“其他”一项就是奖金，打印时打错了位置。被告对上述期间实发金额没有异议，但不认可工资组成。被告称其底薪为本市最低工资，其余为提成。4.旗江公司于2019年11月9日成立，被告为公司股东。该公司经营房地产中介业务，经营地址为本市杨浦区内江路**。原告大桥店与旗江公司相距2.4公里。原告宁武店，地址为本市平凉路**，与旗江公司相距1.1公里。本院认为，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。被告入职原告从事房产经纪业务，了解、掌握原告的房源和客户信息，双方并在《劳动用工合同书》中就被告保密义务、竞业义务作出明确约定，被告故对应负义务及违约后果系明知，应当本着诚信全面履行。然而，被告在职期间与他人共同投资设立旗江公司，离职后并实际经营，该公司开展与原告同类的房产经纪业务，且与原告宁武店距离在2公里范围内。被告的行为显已违约，应当承担违约之责。被告主张其所任职过的门店与旗江公司距离均超过2公里，但双方合同约定为被告在原告所属各子母公司办公地域2公里内，不得组建、参与组建与原告同类且有竞争关系或其它利害关系的生产或经营的企业或公司，并非仅指被告任职的门店。原告宁武店与旗江公司的距离在2公里范围内，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金数额，本院结合被告的工作年限、职务、工资、主观过错程度等因素予以酌定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告沈加容应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁丰房地产经纪有限公司违反竞业限制义务违约金32,895.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告沈加容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚平二〇二〇年九月二十五日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地、地域限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2671号原告：周文军，男，1968年10月20日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被告：常红，女，1983年6月21日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告周文军与被告常红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告林凤明于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文军撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告负担。审判员  王昕伟二〇二〇年九月二十日书记员  杜振锋
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初594号原告杨淑梅，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区。委托代理人孙丽娟（原告之姐），1961年4月2日出生，汉族，户籍所在地吉林通化市东昌区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会。原告杨淑梅诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会行政复议决定案，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告杨淑梅自愿向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告杨淑梅申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨淑梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑梅负担（已交纳）。审 判 长 徐钟佳审 判 员 朱一峰审 判 员 杨晓琼二〇二〇年九月二十七日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1467号之一原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县琴城镇新建路**，统一社会信用代码：91361023862723157J。负责人：冷洁，系该行行长。被告：曾晨，男，1972年8月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：曾国婷，女，1981年5月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行诉被告曾晨、曾国婷金融借款合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案。本案在审理过程中，查明被告曾晨因涉嫌犯罪，现处于刑事侦查阶段。本院经审查认为，本案暂不宜开庭，需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓春玲二〇二〇年九月十四日书记员  樊 荣
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2963号 柳州市东牛物业服务有限公司、王佩荣： 本院执行的柳州市东牛物业服务有限公司申请王佩荣物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢393号申请执行人左德志。被执行人王建涛。案由：建设工程合同纠纷。申请执行人左德志与被执行人王建涛建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)津0114民初2329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款114933.00元。本院受理后，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，并已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成协议，并已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢393号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡 亮
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1126号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，住山西省太原市古交市。委托诉讼代理人：张某，山西神角律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王某，经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司。负责人：于某，经理。再审申请人马某因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终6172号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成由王东担任审判长及主审，许文杰、赵凯参加合议的合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，一、有新的证据足以推翻原判决。再审申请人马某作为车辆的实际所有人和管理人，垫付车辆修理费162745元，有权要求赔偿车辆损失。再审申请人已偿还河北定州农村商业银行股份有限公司贷款，车辆抵押已经解除，提供新证据《机动车登记证书》。二、原审判决适用法律确有错误。1.财产保险合同中不存在第一受益人问题，第三者商业保险是对交强险的补充赔偿，银行不能成为财产保险的受益人，根据《保险法》第十八条规定，本案享有保险金请求权的主体只能是被保险人。从责任保险性质来看，应当是由保险公司代替被保险人赔偿给第三人的险种。河北定州农村商业银行股份有限公司的借款已全部归还，河北定州农村商业银行股份有限公司未垫付修理费，不具备保险利益。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定第三条：“《意见》第十条第四款关于日平均工资的计算方式，是依据原劳动和社会保障部发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定月计薪天数为21.75天，每月其余天数为非计薪天数；误工费、护理费的数额可统一采用：误工（护理）天数×上年度（均工资÷(12月一30天）的计算方式。”3.再审申请人构成伤残，不能因自己过错不予支持精神损害赔偿，精神损害和其他损害均是损失计算的依据。保险合同的交强险和商业险均承载着稳定社会、分散风险、使事故受害者的损失得到最大限度填补的职能。“合同之诉不支持精神损害抚慰金”不能约束交强险合同、商业险合同。根据侵权责任法及最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释，人身损害包括物质损失和精神损害。精神损害实质是可以用财产来衡量的损失，精神损害抚慰金作为人身损害中的赔偿项目，应与财产损失同样作为商业险合同承保的标的。综上所述，再审申请人再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终6172号民事判决；2.依法改判维持古交市人民法院（2019）晋0181民初204号民事判决书，由被申请人在保险范围内赔偿再审申请人车辆修理费162745元；3.诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，第一，关于车辆损失，保险合同载明的被保险人为石家庄鹿驰运输有限公司、载明的第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司，涉案车辆于2017年8月31日设立抵押登记，抵押权人为河北定州农村商业银行股份有限公司，2019年12月2日解除抵押。再审申请人提供的新证据（车辆登记证书）不能推翻保险事故发生时的登记情况及抵押情况。再审申请人作为车辆的实际经营者，其与被申请人之间并未建立保险合同关系。根据合同的相对性，车辆损失属于所涉保险合同的保险范围，故应依据保险合同对车辆损失的相关约定，由保险合同设定的受益人作为权利人对车辆损失向被申请人主张赔偿。再审申请人提供新的证据，系二审判决作出后新发生的事实，其可以请求保险合同受益人主张车辆损失赔偿后再行维护其权益。第二，关于误工费、护理费的计算标准。因原一审判决系采用山西省2017年交通运输业在岗职工年平均工资和山西省2017年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资作为计算标准，该年工资标准包括休息日，故二审判决除以365天而不是261天，适用法律正确。第三，关于精神抚慰金可否主张赔偿。精神抚慰金是基于侵权事实的存在，本案中马某受伤是基于其自身的过错，本案不存在侵权事实，且马某并非基于人身损害主张赔偿，而是基于保险合同向被申请人主张精神抚慰金，因保险合同仅约定人身及车辆损失，对精神抚慰金并无合同约定，其请求被申请人赔偿精神损害抚慰金于法无据，二审法院不予支持其该项诉请并无不妥。综上，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二〇二〇年九月二十八日 法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3150号原告：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市山阳区焦东中路**。负责人：马世良，行长。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世波，河南路通律师事务所实习律师。被告：常魁，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省武陟县。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行与被告常魁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的委托诉讼代理人刘伟、张世波到庭参加诉讼，被告常魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司焦作分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款本金78980.49元、利息37007.01元、违约金4398.56元，合计120386.06元（利息、违约金暂计算至2020年5月17日；之后的利息、违约金按双方合同约定的标准计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、评估拍卖费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实与理由:2017年5月23日，被告向中国工商银行焦作分行申请办理信用卡，其在申请书中承诺，已阅读全部申请材料，充分发挥了解并清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守协议的各项权利，双方对权利义务、违约责任等在协议中均予以约定。原告经审核向被告发放卡号为62×××73的信用卡。被告使用此卡消费后多次未按约定履行还款义务，截至2020年5月17日，被告尚欠该信用卡的透支款本金78980.49元、利息37007.01元、违约金4398.56元未予还款。原告诉至法院。被告常魁未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2017年5月23日，被告常魁填写信用卡申请表（个人卡）及个人贷记卡分期业务申请书，向原告申请办理定制分期卡，确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按照最低还款额规定还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放信用卡后，被告持卡消费，偿还部分款项后未再按约定还款，截止2020年5月17日，被告尚欠本金78980.49元，利息37007.01元，违约金4398.56元。另查明，自2017年1月1日起,中国人民银行取消信用卡滞纳金。以上事实有原告提交的被告常魁身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、个人贷记卡定制分期业务申请表、信用卡交易明细、中国工商银行交易平台截图照片等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还贷款本息，现原告要求被告常魁支付逾期本金及实际清偿前产生的利息，理由正当，予以支持。关于中国工商银行焦作分行主张的违约金,根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准”的规定,被告2017年5月23日申请的信用卡对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金,且并未明确违约金的相关收取方式和标准,故原告主张的违约金本院不予支持。被告常魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常魁应自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司焦作分行偿还信用卡欠款本金78980.49元及截至2020年5月17日的利息37007.01元［利息自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按中国工商银行牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定的利率以不超过年利率24%为限继续计算］;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1354元，1310元由被告常魁负担，44元由原告中国工商银行股份有限公司焦作分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年九月一日法官助理师艳杰书记员刘明宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7698号原告：北京天利动力供热有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区，统一社会信用代码911101131025496785。法定代表人：翟国欣，董事长。委托诉讼代理人：白海珍，北京市致知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英夫，北京市致知律师事务所律师。被告：贺宝忠，男，1957年9月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京天利动力供热有限公司（以下简称天利动力公司）与被告贺宝忠供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天利动力公司之委托诉讼代理人王英夫，被告贺宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天利动力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26185.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2005年起负责为三山新新家园供暖，被告为该小区业主。自2008年11月15日以来一直拖欠供暖费未缴，共计费用26185.5元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告贺宝忠辩称：一、我是下岗工人，村委会应为我缴纳供暖费，并且村委会也为我缴纳了自2005年至2007年的供暖费，之后就没有缴纳过了，我也没有缴纳；二、暖气温度过低，但对此我没有证据提交；三、原告单方面停过我的供暖，时间是2017年到2020年1月，导致我没有办法在家里居住，后来村委会跟原告沟通才解决问题，对此我没有证据提交。本院经审理认定事实如下：顺义区家园一区由天利动力公司提供供暖服务，按每平方米每年16.50元标准收取供暖费。该小区的×室房屋登记在贺宝忠名下，建筑面积为132.25平方米。现贺宝忠拖欠天利动力公司2008年11月15日至2020年3月15日期间供暖费26185.5元（132.25㎡×16.5元/年/㎡×12年）至今未付。2020年9月4日本案庭审中，本院向贺宝忠释明如其有证据证明天利动力公司在供暖过程中存在温度不达标及擅自停暖的情况，应在2020年9月11日17时前向法庭提交，但贺宝忠并未按照本院规定的补充举证期间提交任何证据。上述事实，有原告提交的《关于天利供热公司供暖有关问题的说明》《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》京价（商）字[2001]372号和房屋登记信息查询结果告知单及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，贺宝忠系顺义区家园户主，天利动力公司已向该小区提供了供暖服务，双方已经形成了事实上的服务合同关系，贺宝忠作为享受服务一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。贺宝忠就其辩称意见并未提交证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。故，对于天利动力公司主张的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：被告贺宝忠于本判决生效之日起七日内给付原告北京天利动力供热有限公司2008年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费26185.5元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告贺宝忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月二十四日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执异39号异议人孙丰艳，女，汉族，1971年3月20日出生，住杭州市上城区。申请执行人浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路******。组织机构代码:06204569-3。法定代表人傅利泉，执行董事。被执行人杭州赛利迪进出口有限公司，住所，住所地杭州市萧山区闻堰街道时代大道**9-601机构代码:56608954-2。法定代表人朱跃铨，董事长。被执行人朱跃铨，男，汉族，1970年6月8日出生，住杭州市上城区。本院在执行申请执行人浙江大华科技有限公司与被执行人杭州赛利迪进出口有限公司、朱跃铨买卖合同纠纷一案过程中，异议人孙丰艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年9月28日，异议人孙丰艳向本院申请撤回异议。本院认为，异议人孙丰艳申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人孙丰艳撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈建军人民陪审员  俞柳含人民陪审员  张 锋二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张丽渊
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执53号之一 申请执行人：四川发展融资租赁有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。统一社会信用代码：91510100091260317J。 法定代表人：余川。 被执行人：成都宝泰豪升房地产开发有限公司，住所地：成，住所地：成都市金牛区蜀跃路******用代码：91510106077684623N。 法定代表人：贾亭松。 被执行人：成都金府石材有限公司，住所地：四川省成都市金牛乡涧漕村**。统一社会信用代码：91510106730238205U。 法定代表人：黄其莲。 被执行人：黄其莲，女，汉族，1955年10月15日出生，住成都市青羊区。 被执行人：贾亭松，男，汉族，1981年6月6日出生，住成都市青羊区。 被执行人：贾婷婷，女，汉族，1976年3月14日出生，住成都市青羊区。 被执行人：黄新民，男，汉族，1952年11月13日出生，住成都市青羊区。 被执行人：江忠丽，女，汉族，1973年8月23日出生，住成都市金牛区。 申请执行人四川发展融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2020年3月23日作出的(2020)川成蜀证执字第209号执行证书，以及2019年12月20日出具的具有强制执行效力的《宝泰豪升特定资产收益权单一资金信托之特定资产收益权转让及回购合同》、《抵押合同》、《质押合同》、《保证合同》的执行证书，向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行，并查封冻结了登记在成都宝泰豪升房地产开发有限公司名下的，位于成都市金牛区金泉街道高家村**，郎家村5、9组，证号：成国用（2014）第X号的国有土地使用权。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖登记在被执行人成都宝泰豪升房地产开发有限公司名下的，位，位于成都市金牛区金泉街道高家村**家村5、9组，证号：成国用（2014）第x号的国有土地使用权，以及该土地上的在建工程。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇二〇年九月八日 法官助理 何定洁 书 记 员 杨 宸
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执505号 申请执行人：韩有高，男，1964年5月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：光热，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省望江县。 被执行人：汪正清，男，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省望江县。 本院在执行韩有高与光热、汪正清建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人光热、汪正清拒不履行本院(2019)皖1022民初636号民事判决确定的给付金钱义务，其中执行款189000元及利息，案件受理费4800元，申请执行费2735元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人光热、汪正清在金融机构的存款196535元及利息，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人光热、汪正清名下价值196535元及利息的动产，期限为二年； 三、在价值196535元及利息范围内查封被执行人光热、汪正清名下不动产或冻结被执行人光热、汪正清的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇二〇年九月十四日 书记员 张义强（代）
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31438号原告：刘冰艳，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余。原告刘冰艳与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰艳到庭参加诉讼，被告上海昕延教育科技有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年1月27日原、被告签订教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：共计504课时，合同价格共计29,400元。三、付款情况：原告于2019年1月27日支付被告29,400元。四、已完成的课时数：未上课，剩余504课时。五、已退费情况：未退还。六、原告的诉讼请求：判令被告上海昕延教育科技有限公司退还原告学费29,400元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘冰艳学费29,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计267.50元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 房文佳二〇二〇年九月二十九日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4520号原告:孙辉健，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王超宇，男，1995年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙辉健诉被告王超宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年09月14日公开开庭进行了审理。原告孙辉健到庭参加诉讼，被告王超宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙辉健向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告老虎机（石子破碎机）款37000元(叁万柒仟元整)。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告是朋友关系,2019年9月22日原告把自己的石子破碎机也叫老虎机卖给了被告,老虎机总价37000元(叁万柒仟元整),当时被告未付现钱,打个欠条给原告,并在欠条上承诺于2019年11月15日前付清老虎机款,还款日期一到,原告多次向被告催要老虎机款,被告总是一拖再拖拒付,无奈之下,原告只好向法院起诉。综上所述,根据有关法律规定,特诉于法院以维护原告合法权益不受侵犯。王超宇未提交书面答辩材料。经审理查明：孙辉健与王超宇是朋友关系,2019年9月22日孙辉健把自己的石子破碎机，也叫老虎机卖给了被告,老虎机总价37000元,王超宇在当日向孙辉健出具欠条一张，载明：今欠到孙辉健老虎机款叁万柒仟元整，在2019年11月15日前付清。之后双方互相抵扣部分货款，尚有29000元货款没有结清而引起纠纷。以上事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。王超宇向孙辉健出具欠条，应当按照欠条中约定的款项及期限履行还款义务。还款过程中双方互相抵扣部分货款，孙辉健对此予以认可并请求王超宇履行剩余29000元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：王超宇于本判决生效后十日内支付孙辉健石子破碎机款29000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告王超宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年九月十八日书记员 杨佳会
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢288号申请执行人：余杰，男，汉族，1982年1月12日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：喻之阳，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所实习律师。被执行人：石东升，男，汉族，1986年9月18日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘刚，男，汉族，1960年3月4日出生，住四川省乐山市市中区。关于余杰与石东升、刘刚民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2277号民事调解书，于2020年6月16日向本院申请恢复强制执行。根据该生效法律文书，被执行人石东升应支付申请执行人余杰借款250000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务；承担案件执行费5150元。执行中，申请执行人与被执行人石东升、刘刚达成和解协议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）川1102执恢288号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月三十日书记员 梁彩霞
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申667号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）何洪发，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人何洪发因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何洪发申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。何洪发虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初296号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终224号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据何洪发提交的起诉材料，何洪发于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。何洪发于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因何洪发提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，何洪发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何洪发的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初439号 原告：宁波亿拓光电科技有限公司，住所地：浙江省慈溪市观海卫镇福山工业区福山路**。 法定代表人：裘麒龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋培玉，浙江合创律师事务所律师。 被告：深圳市两岸光电科技有限公司，，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区第三工业区**新厂房******** 法定代表人：李忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王均伟，浙江盛宁律师事务所律师。 原告宁波亿拓光电科技有限公司（以下简称亿拓公司）与被告深圳市两岸光电科技有限公司（以下简称两岸公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法组成合议庭，于2019年8月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人舒葛军、宋培玉、被告的委托诉讼代理人王均伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告赔偿因被告产品存在专利侵权而导致原告的经济损失35783.21美元（暂以7.04汇率折合人民币251913.80元）。事实和理由：原告向被告购买LED产品，双方约定了产品的数量、金额，并要求按照所附技术规范、图样等进行生产与交付；交付的产品必须是检测合格的产品，同时外包装应做好标识，并随箱附检测报告及符合声明。原告收到货物后将产品组装灯具出口至美国市场，在美国客户端因芯片专利侵权被起诉，经调查发现被告提供的35283000KRA＞806-7LM3-3.2VSDCM＜6的LED涉及芯片侵权，原告因此产生严重的直接经济损失。 被告辩称：双方当事人均为中国主体，双方合同并未约定产品的销售地为美国，交易产品应符合中国规定即可，原告对域外的知识产权没有担保义务。原告的损失亦缺乏依据，其并未提供美国诉讼的结论。 原告亿拓公司向本院提交了以下证据： 1.采购订单，证明原被告之间就案涉专利侵权产品的买卖合同关系； 2.微信聊天记录，证明原告曾向被告反映被告产品专利侵权问题的事实； 3.通知函，证明原告出具书面通知到被告处，要求被告处理产品侵犯专利权的问题； 4.联络函，证明被告发送联络函至原告的事实； 5.邮件往来记录，证明被告提供的产品芯片因专利侵权问题在美国被诉，导致原告损失。 经质证，被告对证据1、证据3、证据4的真实性无异议；对证据2微信页面内容的真实性予以认可，但对完整性存疑；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为邮件往来双方的身份不明。 经审查，本院对证据1、证据3、证据4予以确认；关于证据2，本院对微信反映的部分事实真实性予以确认，但并无法证明该微信内容完整，微信内容中也未提及原告亿拓公司因被告提供的产品遭受损失的证据，与本案待证核心事实无关，对其不予采纳；关于证据5，因邮件的往来双方身份无法确认，且被告不认可真实性，故本院对该证据不予采纳。 被告两岸公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曾分别于2018年12月18日和2019年2月19日分两批向被告采购规格为35283000KRA＞806-7LM3-3.2VSDCM＜6的LED产品，数量共计152000个，单价均为0.046元。 2019年4月24日，亿拓公司向两岸公司发送通知函，内容包括“···主题：LED（三安芯片）客诉赔款一、客诉事件问题描述：我司型号YT-4001成品所采用贵公司LED，规格为：35283000KRA>806-7LM3-3.2VSDCM 2019年4月9日，两岸公司向亿拓公司发送联络函，信中内容包括有“贵司前期反馈我司供货给贵司的3528产品，作业成灯具后出往美国市场后，出现终端产品侵权并引起诉讼情况。我司查证后此款产品为三安光电生产供货的S14ABMUD系列芯片。供货贵司总数量为6140K,贵司反馈涉及灯具为150800pcs。并提出贵司进行罚没10万美金，折合人民币73万需要我司承担。接到上述异常情况后，我司将此情况反馈至厦门三安光电进行处理。三安收到反馈后，表示其已在其他多个厂商处接到此情况。起诉方为美国一专利流明公司，被诉方为劳式超市、被诉侵权产品达到57款，涉及多个内地LED灯具生产厂商。···综上，对于此次贵司产品出现专利纠纷事项，我司建议三安团队与起诉方及劳式超市三方协商确认后，根据相关条款及责任均摊所需费用进行下一步确认。对于贵司目前提出的10万美金罚款需转嫁我司情况，因贵司未能提供相应依据，且与我司所了解情况存在一定出入，我司难以接受···”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因其使用被告供货的“35283000KRA>806-7LM3-3.2VSDCM 驳回原告宁波亿拓光电科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费5079元，由原告宁波亿拓光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  王志妃 人民陪审员  张新春 二〇二〇年九月九日 书 记 员  史阳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执5851号之一申请执行人：中国银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人：何方恩，该行行长。委托代理人：张吉建，河南正方圆律师事务所律师。被执行人：郭明亮，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：河南豫星汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路**南浦国际金融中心****。法定代表人：高长林。中国银行股份有限公司河南省分行与郭明亮、河南豫星汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初4523号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郭明亮于判决生效十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行本金90766.14元、利息20580.53元、费用10476.96元（计至2017年6月7日，自2017年6月8日起至还款之日按合同约定计算）；二、被告河南豫星汽车贸易有限公司对判决第一项义务承担连带责任保证，被告河南豫星汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告郭明亮追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行其他诉讼请求；四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费2873元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担152元，被告郭明亮、河南豫星汽车贸易有限公司负担2721元。郭明亮、河南豫星汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司河南省分行向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年5月28日，向各被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计2301.98元，本院已扣划并支付给申请执行人。2、查明被执行人郭明亮名下有牌号为豫Ａ×××**的车辆，现车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆，查封期限为2020年8月6日至2022年8月5日，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，各被执行人均无公积金登记信息。经委托上蔡县人民法院到驻马店市住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，被执行人郭明亮名下无公积金登记信息。四、2020年5月26日，经到郑州市不动产登记中心查询，各被执行人名下均无不动产登记信息。经委托上蔡县人民法院到上蔡县不动产登记中心查询，被执行人郭明亮名下无登记信息。五、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对各被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人郭明亮、河南豫星汽车贸易有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张启明审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年九月二十三日书记员  王 彬
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8213号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1982年6月23日出生，汉族，******，住**********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告姜波借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申668号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭德立，男，1963年12月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市干河办事处袁市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人彭德立因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭德立申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。彭德立虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初295号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终225号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据彭德立提交的起诉材料，彭德立于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。彭德立于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因彭德立提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，彭德立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭德立的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1335号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：鄯某，住山西省盂县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：罗某，住山西省盂县。关于再审申请人鄯某因与被申请人罗某债务转移合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长，许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鄯某申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据是伪造。武某伪造的还款协议，秦瑞光作为还款协议上的甲方，未在还款协议上签字，在法庭质证中对此还款协议不认可。武某也认为还款协议不生效，是无效合同。以还款协议而产生的借条是不合法的借条。一审查明是罗某之妻刘秀清把5万元现金借给武某，未提供借款的时间和借款的用途的证据，也未提供鄯某用于汽车运输的证据。根据《合同法》第五十二条第三项规定，双方之间没有产生债权债务关系，不能以借条作为债务转移的证据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。武某提供的还款协议，原审庭审中发现还款协议是伪造，一审法院认定“代其”给罗某偿还，庭审笔录不能证明债务转移是双方的真实意思表示。鄯某与武某合伙养车，由鄯某负责经营车辆，武某让鄯某替其归还罗某，后从其分红款里扣除，并非鄯某应该给罗某归还。三、原判决遗漏或者超出诉讼请求。一审应查清借款时间、去向及用途，借条是武某用欺诈的手段伪造假还款协议而产生，没有法律效力，罗某起诉民间借贷是虚假诉讼，应承担不利后果，原审以没有法律效力的借条而认定债务转移案超出诉讼请求。综上，鄯某的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（十一）项的规定，故请求：1.请求纠正和撤销盂县人民法院（2019）晋0322民初210号判决书和阳泉中院（2019）晋03民终1009号民事判决书并依法改判。2.诉讼费用由被申请人承担。罗某提交意见称，原审查明事实清楚，不存在虚假诉讼。鄯某与武某的还款协议，与本人无关，并不是本案5万元借条产生的依据；还款协议不存在伪造，与再审申请人之后向武某出具58663元借条可以印证；鄯某与武某的合伙二审认定于2008年已经解除，2012年已不存在分红；即使分红也应由武某出具收据，与出具本案借条的事实相矛盾；鄯某的签字是其同意转让债务的证据，且之后归还2万元，不存在欺诈。本院经审查认为，本案为债务转移合同纠纷。再审申请人鄯某申请再审称，本案借条基于还款协议产生，因协议一方秦瑞光未签字、不认可等证据应认定还款协议系伪造，依据合同法第五十二条第三项规定应认定还款协议无效，借条不产生债务转移的效力。鄯某所主张的还款协议，属于鄯某与案外人武某就合伙经营期间的债务偿还而签订的协议，鄯某未提供证据证明还款协议属于欺诈而签订，亦无证据证明还款协议存在法定无效的其他情形，关于还款协议的效力，不属于本案再审审查范围。因鄯某亦未提供证据证明还款协议与本案其向罗某出具借条存在直接因果关系，对于此项再审请求，本院不予支持。鄯某主张其系代武某偿还罗某款项，是以双方存在经营车辆合伙关系为基础，代其偿还债务后从其经营分红中扣除，现合伙已经解除，故不应代其偿还债务。本案鄯某与罗某之间未实际发生民间借贷关系，但在向罗某出具借条对涉案债务偿还进行约定时，仅表明其愿意偿还债务的意思表示，并未在债务转移时附条件约定武某存在分红等情况，原审认定鄯某出具借条即是对案涉债务作出债务转移的意思表示，并无不当，鄯某以分红为债务转移前提的再审申请理由，本院不予支持。罗某以民间借贷起诉，原审法院依据查明事实和在案证据认定未债务转移合同纠纷，不存在超出诉讼请求的情形，鄯某的此项主张，本院予以驳回。综上所述，再审申请人鄯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄯某的再审申请。审判长 王 东审判员 赵 凯审判员 许文杰二〇二〇年九月二十九日（法官助理 屈亚媛书记员 赵星河
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4319号上诉人（原审原告）：许若萱，女，2017年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。法定代理人：袁莉芹，女，1977年10月23日出生，汉族，住安阳市北关区。系上诉人许若萱母亲。被上诉人（原审被告）：河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村民委员会。住所地：河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村。法定代表人：袁海红，该村民委会主任。上诉人许若萱因与被上诉人河南省安阳市北关区彰东街道羊毛屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1736号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许若萱上诉请求：请求依法撤销原审民事裁定书，指令一审法院依法进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人不具有上诉人村集体经济组织成员身份为由驳回原告的起诉系事实认定及适用法律错误。一、原告系安阳市北关区彰东街道办事处羊毛屯村村民委员集体组织成员，其身份合法有效。1．上诉人持有被上诉人羊毛屯村委会颁发的村集体经济组织成员身份确定通知书（以下简称身份确定通知书），该身份确定通知书明确载明，上诉人系被上诉人村集体经济组织成员。2．上诉人持有的身份确定通知书，系被上诉人羊毛屯村委会向原告送达。该身份确定通知书加盖有被告羊毛屯村委会的公章，被上诉人羊毛屯村委会并没有否认该身份确定通知书及公章的真实性。3．被上诉人对本案原告身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定。被上诉人以该身份确定通知书未经公示、与其公示明细表不一致等理由，否认该身份确定通知书的效力，该理由明显不能成立。村委会的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定。二、被上诉人未提供“公示明细表”的原件进行庭审质证，一审法院对该证据复印件直接予以采信，明显系程序违法。庭审过程中，被告只是提供了所谓的“村集体经济组织成员身份确定公示明细表”的复印件，并没有提供原件进行庭审质证。一审法院直接认定村集体经济组织成员身份确定通知书与所谓公示明细表相矛盾，明显系程序违法。三、被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，不属于法院审查范围。1．一审法院以上诉人提供的身份确认通知书与被上诉人的公示表相互矛盾为由，直接驳回原告的起诉，明显不当。农村集体组织成员身份界定，系党中央、国务阮对农村集体产权制度改革的重大决策中的重要一环工作，带有很强的政策性，各级政府都对该工作颁发了相关文件。该项工作，系在各级政府的领导下，由所在村委会依法依规办理。被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序不属于法院审查范围。根据安阳市北关区农村集体产权制度改革领导小组北农改发《2019》1号文件，上诉人村集体经济组织成员的身份确定完全符合该文件的规定，上诉人母亲被上诉人出生落户被上诉人村户籍，上诉人系出生随其母亲落户被上诉人村户籍，本村居住。在确认上诉人的村集体经济组织成员身份过程中，按照被上诉人的要求，上诉人提供了在本人父亲所在村未确认村集体经济组织成员身份的证明，之后，被上诉人对上诉人进行了村集体经济组织成员身份确认。被上诉人对本案上诉人的身份确定通知书的内部审核、公示、备案等程序，上诉人无法决定，也不属于法院审查范围。2．被上诉人的该身份确定书是否有效，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》，应有被上诉人村委会依法进行相应的表决程序，参加表决的人数、参加表决的程序等均应在上级政府的指导帮助下依程序进行，而非有本案被上诉人个别村干部到法庭口头简单表态就予以决定，假设认定过程中的程序等存在问题，依法应由上级政府指导、监督进行纠正，而不应由法院决定，一审法院直接认定其效力，明显不当。四、上诉人系未成年人，在进行村集体经济组织成员身份确定时，按照被上诉人的要求，上诉人提供了在本人父亲所在村未确认村集体经济组织成员身份的证明，即上诉人将不能再取得其父亲所在村的集体经济组织成员身份，被上诉人的违法决定，违反了法律的强制性、禁止性规定，严重侵害了上诉人作为集体经济组织成员的合法权益。许若萱向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告征地补偿款5106.5元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，取得集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提，被告在2019年进行集体经济组织成员身份确认时，原告并不在被告村集体经济组织成员名单，被告也不认可其集体经济组织成员的资格，原告虽提供了被告村委会加盖公章的集体经济组织成员身份确定通知书，但该通知书与被告公布的集体经济组织成员身份核定公示明细表相矛盾，并不能据此确定其已享有被告村集体经济组织成员身份，现原告直接要求按照其他村民标准给付土地补偿款的请求，其诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告许若萱的起诉。案件受理费免于缴纳。本院认为，农村集体经济组织的收益分配方案，涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系。上诉人许若萱是否具有农村集体经济组织成员资格，应由当地行政主管部门予以认定处理。因此，关于农村集体经济组织成员资格的确认，上诉人许若萱可向行政主管部门申请解决，待处理结论作出后，可再循法律途径主张权利。综上，许若萱的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海雷审判员巩志芳审判员李瑞增二〇二〇年九月十七日法官助理赵艳书记员王宁