wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐勇，男，1963年5月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：十堰市江阳混凝土有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村**。法定代表人：赵玉平，该公司执行董事兼总经理。原审被告：陆兴学，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：杨天生，男，1966年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原审被告：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路**。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。再审申请人唐勇因与被申请人十堰市江阳混凝土有限公司（以下简称阳江公司）、原审被告陆兴学、杨天生、十堰市华厦房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐勇申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定再审申请人与被申请人之间在2018年11月仍存在担保关系缺乏证据证明。杨天生于2015年5月14日与阳江公司签订混凝土购销合同，再审申请人提供签字担保的时间为2014年8月20日，此时购销合同尚未签订，故担保并不生效。2、原判决适用法律错误。本案中，再审申请人虽然于2014年8月20日在购销合同上签字，但被申请人从未向再审申请人提出承担担保责任的要求，即使是在2015年8月6日再次签订《担保合同》时，再审申请人也并不知情，更谈不上被申请人要求再审申请人承担担保责任问题。因此，即使再审申请人存在担保，担保时间也早已超过法律规定的期限，依法不应再承担担保责任。原审判决唐勇承担连带清偿责任适用法律错误。综上所述，唐勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：杨天生与阳江公司签订的案涉《建设工程预拌混凝土购销合同》中，唐勇作为担保人在合同上签名予以确认。虽然唐勇签名的时间为2014年8月20日，早于该合同供需双方签名的时间，但并不影响其作为担保人为合同约定债务提供担保的意思表示。唐勇作为具有完全民事行为能力的行为主体，应对其所作出的行为及行为所产生的法律后果具有明确的认识，其在供需双方尚未签字的《建设工程预拌混凝土购销合同》中作为担保人签字确认，应当预见到相应的行为风险和承担担保责任的行为后果。原判决根据唐勇在《建设工程预拌混凝土购销合同》中作为担保人签字确认的事实，认定唐勇对合同中约定债务承担保证担保责任，适用法律并无不当，唐勇关于其不应承担担保责任的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于唐勇承担担保责任是否已过担保期间问题。因唐勇在《建设工程预拌混凝土购销合同》中仅作为担保人签字，未明确承担担保责任的方式，故应视为唐勇对合同债务承担连带责任担保。阳江公司向债务人杨天生主张债权未果即提起本案诉讼，并要求唐勇对合同债务承担连带担保责任，并未超过法定担保期间。原判决对此所作认定并无不当，唐勇关于其担保已过法定期限的再审申请理由不能成立，本院对此亦不予采信。综上所述，唐勇的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐勇的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月二十七日书记员 蔡云舫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3023号 申请人孙向伟，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被申请人深圳市宏阳运建材有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路**501502503，统一社会信用代码914403000602750575。 法定代表人林性源。 被申请人施贵平，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16026号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市宏阳运建材有限公司、施贵平名下价值人民币917736元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭凤群
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2450号 原告：郝建立，男，1962年10月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：黄昌征，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告郝建立与被告黄昌征劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告郝建立于2020年9月25日，以被告已将工资款结清为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案纠纷已解决，原告郝建立申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郝建立撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告郝建立负担。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月二十五日 书记员  鲁奕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11749号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1321民初3005号 原告：王中刚，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西关健康路**，统一社会信用代码913413217049927818。 负责人：胡庆猛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田执林，安徽梨苑律师事务所律师。 原告王中刚与被告中国人寿保险股份有限公司砀山支公司（以下简称人寿保险砀山支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王中刚及其委托诉讼代理人杜正立、被告人寿保险砀山支公司的委托诉讼代理人田执林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中刚向本院提出诉讼如下诉讼请求：1、确认中国人寿保险股份有限公司砀山支公司2016年3月22日以王中刚的名义签订的国寿鑫福一生两全保险（分红型，合同号201634220054801516177-5）合同对王中刚不发生效力；2、中国人寿保险股份有限公司砀山支公司返还王中刚保险费200000元及资金占用费（其中一笔10万元自2016年3月20日起、另一笔10万元自2017年4月1日起按照同期银行定期存款利率计息）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，应王采领的邀请，王中刚随王采领一起到人寿保险公司砀山支公司听宿州市保险公司讲师讲理财公开课，宣传人寿保险公司正在申请设立银行，现吸收第一批存款客户，给予优惠政策。其中推荐一类理财产品为存款理财，理财方式通过捆绑农行卡进行投资存取，灵活方便，并承诺随用随取，存款5万元的理财产品限额30万元，存款10万元的理财产品无上限，利息按月息5厘3按日结息等。在讲师及王采领的指引下，王中刚将10万元的存款转入保险公司指定账户，言明是为我个人设立的专户，使用方便。 2017年4月1日，王中刚发现其银行账户上的存款无故减少10万元，经银行查询发现系人寿保险公司扣划。王中刚立即打电话给人寿保险公司的业务员王采领询问，方知王采领私自给王中刚办理了保险合同。王中刚要求撤销保险合同并要求将全款取出未果。后，王中刚发现前述保险合同上签名非王中刚本人所为。综上，王中刚并没有与人寿保险公司签订涉案保险合同，该合同非王中刚的真实意思表示，王中刚不予认可，对王中刚并不产生约束力。现依法提起诉讼，请求法院查明案件事实，判决支持其诉讼请求。 人寿保险砀山支公司辩称，1、原告与被告之间签订的合同是合法有效的；2、原告的诉求没有事实依据，也没有法律依据。 本院经审理查明：涉案人寿保险砀山支公司2016年3月20日的《保险合同》（保险单号2016-342200-548-01516177-5）载明，投保人及被保险人姓名均为“王中刚”与人寿保险砀山支公司签订“国寿鑫福一生两全保险（分红型）”保险合同，合同生存金、祝福金、红利作为保险费自动转入投保人王中刚在2016342221273000006249合同项下的万能个人账户，合同落款处投保人及被保险人均载有“王中刚”的签名，投保申请日为2016年3月20日，销售人员为王采领。至今，人寿保险砀山支公司依保险合同收扣王中刚保险费计200000元。 2016年3月20日的《保险合同》（保险单号2016-342200-548-01516177-5），合同落款处的投保人及被保险人“王中刚”的签名非本案原告王中刚本人所签。 另，本案原告王中刚曾在人寿保险砀山支公司借款85000元。诉讼中，本案原告王中刚同意归还人寿保险砀山支公司前述借款及利息（依人寿保险砀山支公司计算机系统计算生成的数额为准），并同意砀山人寿保险公司从退还的前述200000元保费中予以扣除，王中刚自愿放弃200000元保险费产生的利息、分红、资金占用费等孳息。 本院认为，签订合同的民事法律行为应为双方当事人的真实意思表示，2016年3月20日的《保险合同》（保险单号2016-342200-548-01516177-5），合同落款处投保人及被保险人处“王中刚”的签名非本案原告王中刚本人所签，事后王中刚亦未追认，该保险合同王中刚不产生法律效力，本院予以确认。人寿保险砀山支公司依保险合同收取本案原告王中刚保险费200000元，无合同依据，应予以返还。本案原告王中刚同意偿还人寿保险砀山支公司85000元的借款本息（依人寿保险砀山支公司计算机系统计算生成的数额为准。）且自愿放弃200000元保险费产生的利息、分红、资金占用费等孳息，那么，人寿保险砀山支公司在返还本案原告王中刚保险费200000元时，可扣除王中刚借人寿保险砀山支公司85000元的借款本息（依人寿保险砀山支公司计算机系统计算生成的数额为准。）及200000元保险费产生的利息、分红等孳息（如果确有孳息且已打入王中刚在2016342221273000006249合同项下的万能个人账户。）。人寿保险砀山支公司的相关抗辩理由，无相关事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第五项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人寿保险股份有限公司砀山支公司2016年3月20日的《保险合同》（保险单号2016-342200-548-01516177-5）对王中刚无效； 二、中国人寿保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内返还王中刚200000元【王中刚借中国人寿保险股份有限公司砀山支公司85000元的借款本息（依人寿保险砀山支公司计算机系统计算生成的数额为准），从应返还的200000元中扣除】； 三、驳回王中刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由中国人寿保险股份有限公司砀山支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  温吉成 二〇二〇年九月二十九日 法官助理焦科硕 书记员姚宇 附法条： 《中华人民共和国民法通则》 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1482民初2547号 原告：李茂海，男，1964年7月20日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：刘国厚，男，1964年10月10日出生，住禹城市。 被告：王兴刚，男，1965年8月3日出生，住山东省禹城市。 原告李茂海与被告王兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂海及委托诉讼代理人刘国厚、被告王兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王兴刚支付购货款4880元。利息自2020年1月始至还清本息为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王兴刚多年在李屯乡工业园从事木材收购生意。原告李茂海也多次将收购的木头销售给被告王兴刚。经去年12月份结算，被告尚欠原告4880元。原告多次催要，被告以种种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，依法诉至贵院，恳请贵院判决如诉。 庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张支付利息。 王兴刚辩称，李茂海的木头款已经全部清了，钱都给他了。 本院经审理认定事实如下：1.李茂海与王兴刚之间存在长期的经济往来，李茂海给王兴刚送木材，王兴刚支付木材款。双方平时采用的交易方式众多，有及时结清的，也有后期结清的，有用现金的，也有通过微信或银行卡的。根据双方木材生意的交易习惯，对于未支付的货款，双方通常不写条，而是由王兴刚自己记录交易往来用于结算。2.2020年7月22日，李茂海与王兴刚因催要木材款发生纠纷并报警，当时王兴刚承认账本存在，但不认可李茂海所述的情况。 以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，本案争议的焦点是案涉木材款是否给付。从李茂海提交的录音材料及双方当庭的陈述，双方均认可4880元的货款存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王兴刚主张案涉货款已经由李茂海的儿子李洪福支走，应就此承担举证责任。王兴刚没有提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。2020年7月22日，双方因木材款发生争执后报警时，王兴刚承认存在记账账本。但在庭审中，被告王兴刚称账本找不到了。根据双方陈述的交易习惯，王兴刚的记账账本对于查清案涉木材款，有重要的证据价值。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”王兴刚庭审中明确表示账本找不到无法提供，应承担对自己不利的法律后果。 综上，李茂海的诉讼请求成立，本院予以支持。王兴刚的抗辩主张缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，判决如下： 被告王兴刚于本判决生效后十日内给付原告李茂海木材款4880.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王兴刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张星慧
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7046号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：刘艳君 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告刘艳君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告刘艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘艳君立即向原告归还拖欠的信用卡本金46,731.13元，利息2,014.14元，违约金5,166.14元，费用1,986.01元，合计55,897.42元（此利息、费用暂计至2020年5月21日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告刘艳君核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告刘艳君未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年2月10日；卡号为49×××34（账户号00×××79），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月21日，被告拖欠原告信用卡本金46,731.13元，利息2,014.14元，违约金5,166.14元，费用1,986.01元，合计55,897.42元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告刘艳君未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘艳君于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金46,731.13元，利息2,014.14元，违约金5,166.14元，费用1,986.01元，合计55,897.42元（利息暂计至2020年5月21日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,198元因适用简易程序减半收取599元，由被告刘艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1863号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：张泽均，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省彭州市，住四川省彭州市。 被执行人：高先云，男，1985年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行张泽均、高先云罚金一案中（执行标的为张泽均罚金1000元，高先云罚金1000元，退赔被害人经济损失2058元，已执行高先云罚金529元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初2814号 原告：王永乐，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 原告：王永义，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：张**，安徽州来律师事务所律师。 被告：葛广兵，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：丁培喜，男，1977年9月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 原告王永乐、王永义与被告葛广兵、丁培喜承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王永乐、王永义于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告王永乐、王永义申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王永乐、王永义撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永乐、王永义负担。 审判员  高华喜 二〇二〇年九月二十八日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区芒康县人民法院   支付令   （2020）藏0328民督4号   申请人：王德祥，男，汉族，1964年8月6日出生，住所地四川省邛崃市。   被申请人：格松巴邓，男，藏族，1988年4月12日出生，住所地西藏芒康县。   申请人王德祥于2020年9月1日向本院申请支付令。申请人王德祥称，2016年7月19日期间，被申请执行人格松巴邓在申请执行人汽车修理厂产生修理费19 000元，截止目前未付一分钱修理费。要求被申请人格松巴邓给付申请人王德祥汽车修理费19 000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人格松巴邓应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王德祥修理费19 000元。   申请费91.67元，由被申请人格松巴邓负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   鲁  生   二〇二〇年九月三日   法 官 助 理   于 海 婷  书  记  员   西绕塔西
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执976号余某1、余某2、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：余某1、余某2申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，(2018)陕0423民初1406号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付余某1、余某2征地补偿款每人42829.63元，共计85659.26元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担案件诉讼费971元及执行费1199元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计87814.76元（大写：捌万柒仟捌佰壹拾肆元柒角陆分），申请执行人余某1、余某2领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执976号案件案结事了。故余某1、余某2基于生效法律文书(2018)陕0423民初1406号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执976号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5689号原告：韩伟，男，1990年7月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：赵玉江，男，1989年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：申京川，男，1993年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。原告韩伟与被告申京川、赵玉江合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟的委托代理人陈俊宇、被告申京川到庭参加了诉讼。被告赵玉江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除与二被告之间的合伙关系；2.请求法院判令二被告承担合伙期间的投资亏损，约835293元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年，二被告将原告韩伟起诉至璧山区人民法院，要求与原告解除合伙关系，璧山区人民法院作出(2019)渝0120民初7508号民事判决书，判决书中明确了双方之间的合伙关系，根据双方之间的约定，合伙人应当共同经营合伙事务，二被告没有尽到合伙人的义务，违反合伙约定。在该份判决书中，明确了一下事实:铜梁店未成立，但是垫江店成立，在经营中产生了一定的损失。原告曾与二被告联系，要求处理合伙事务，二被告未予以答复。璧山、垫江二店均是由原告在来回奔波经营，被告没有尽到合伙人的责任。现在原告要求解除合伙关系，并要求二被告承担合伙关系解除前的经营损失。被告申京川辩称，同意解除合同关系，不认为有亏损，需要账目进行计算。被告赵玉江未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经本院审理查明事实如下：原告与二被告系合伙关系。2019年10月14日，申京川、赵玉江向本院起诉韩伟合同纠纷一案，案号为(2020)渝0120民初7508号，提出诉讼请求：“1.请求法院判决二原告和被告签署的《股东协议书》至起诉之日解除；2.请求法院判决被告支付二原告铜梁店未使用资金20000元；3.请求法院判决被告支付二原告璧山店（北京思邈养生馆）2019年9月分红款19843元（44097*45%=19843元），截止起诉之日据实分红；4.请求法院判决被告支付二原告点垫江店（健尚养生馆）9月分红10003元（22231*45%=10003元）,截止10月3日据实分红；5.请求法院判决被告返还二原告璧山店（北京思邈养生馆）的出资款31600元；6.请求法院判决被告返还二原告垫江店（健尚养生）出资款70000元和垫付款10890元；7.本案诉讼费由被告承担”。(2020)渝0120民初7508号案件经本院审理，查明如下事实：“2019年8月1日韩伟为甲方，赵玉江（股份23%）、申京川（股份22%）为乙方签订《股东协议书》，约定：(二)合股经营项目和范围，工商营业执照登记的项目和范围；具体地址为：重庆市璧山区俊豪中央大街、重庆市铜梁区万达广场；法人韩伟。（三）合股经营时间从2019年8月1日开始。（四）出资额、方式、期限1、总股本：…决定首期对该养生馆的总股本投入为7万元；合股经营期间各合股人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合同终止时，各合股人的出资仍为个人所有，至时予以返还。2、股权分配：经协商，决定甲方为控股方，股权占总股份的35%，投资金额为2.45万元；乙方为参股方，股权占总股本的65%，投资金额为4.55万元。…。3、入股形式：甲方以该养生馆固定资产、无形资产形式和现金形式注入，乙方以现金注入；该店的所有权归双方共同拥有。（五）盈余分配与债务承担…1、盈余分配：每月进行一次核算，按比例以现金方式分配；…。申京川于2019年8月7日向韩伟微信转账15400元、赵玉江于2019年8月5日在韩伟开办的北京思邈养生会馆刷卡16200元用于履行《股东协议书》约定的出资。赵玉江于2019年8月7日向韩伟微信转账10000元、申京川于2019年8月5日向韩伟微信转账10000元用于给付在铜梁开店的意向金，但韩伟在铜梁开店的计划并未实现。协议中约定的璧山店名为‘北京思邈养生馆’，在申京川、赵玉江出资后在正常营业。在该案的庭审过程中，韩伟与申京川就九月份璧山店的收益进行了结算，结算表载明：‘璧山8月负15666元，璧山9月份共计收益149883+9439=159322（总收益）159322-15666（8月负）-54916（垫江新店投资）-98890（9月工资）=负10150（璧山）九月’”。本院于2019年10月14日作出(2020)渝0120民初7508号判决，判决：“一、被告韩伟在本判决生效后五日内归还原告申京川、赵玉江重庆市铜梁区万达广场养生馆的投资款20000元；二、驳回原告申京川、赵玉江的其他诉讼请求”。现韩伟认为申京川、赵玉江不履行合伙义务，遂向本院提起诉讼，要求解除合伙关系，并要求申京川、赵玉江承担合伙期间的亏损。庭审中，被告申京川同意解除合伙关系。上述事实，有当事人的陈述，（2020）渝0120民初7508号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。原告举示的璧山店2019年10、11、12月以及2020年4、5月的支出费用的微信截图及相关单据；垫江店2019年11月盈利7429元，12月亏损32775元，2020年4月盈利11335元，5月份盈利6434元，房租8143元，总亏损15720元。以上证据中的亏损情况由原告单方制作，且原告提供的截图也仅有打印件，被告申京川对以上证据均不认可，故本院对上述证据不予采信。另原告举示的交纳房租的转账记录，因原告未能举示相应的租赁合同，且转账记录亦为截图打印件，且被告申京川不予认可，本院对该证据不予采信。关于原告举示的交纳物业费的收据，因该收据载明的交款方为“康丽美（美容）”，原告未能举示证据证明该交款方所涉的“康丽美（美容）”与案涉合伙协议的关系，且被告申京川不予认可，本院对该证据亦不予采信。本院认为，原告与二被告系合伙关系。现原告以二被告没有尽到合伙人的义务，违反合伙约定为由请求解除与二被告之间的合伙关系。庭审中，被告申京川同意解除合伙关系。被告赵玉江未到庭诉讼，应承担相应的法律后果。故本院支持原告请求解除与二被告之间合伙关系的诉讼请求。关于原告请求判决被告二被告承担合伙期间的投资亏损约835293元的诉讼请求。因原告未举示充分证据予以证明其主张，故该诉讼请求本院不予支持。被告赵玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利，故其应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩伟与被告申京川、赵玉江之间的合伙关系自本判决生效之日起解除；二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为944.12元，由原告韩伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 川二〇二〇年九月二十九日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0102民初8018号 原告:杜桂兰，女，1952年4月3日出生，汉族，无业，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：侯志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张帅，男，1990年12月8日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。 被告：李忻，男，1989年2月20日出生，汉族，蓝光地产员工，住陕西省西安市新城区。 被告：张芸儿，女，1991年10月21日出生，汉族，西安市儿童医院检验师，住址同上。 委托诉讼代理人：李忻，男，1989年2月20日出生，汉族，系被告之妻，住陕西省西安市新城区。 原告杜桂兰诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、李忻、张芸儿机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告杜桂兰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜桂兰自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜桂兰撤诉。 案件受理费50元，收取计25元。 审判员  袁建雯 二〇二〇年九月十六日 书记员  康 菲 1
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1878号     原告张志学，男，汉族，1946年5月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住址西安市长安区。   委托代理人范亚翠，陕西济维律师事务所律师。   被告西安高新区灵沼街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人许北平，主任。   委托代理人柏建，该街办工作人员。   委托代理人程立鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。   原告张志学诉被告西安高新区灵沼街道办事处（以下简称灵沼街办）其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告张志学诉称，原告系西安市长安区XX乡XX村民，在XX街XX号拥有合法宅基地及自建房屋。2018年11月30日，被告在村里张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》，主要内容为：“1、2018年10月15日为XX村住户户籍认定基准之日；2、2018年10月15日为XX村建筑及其他附着物确认日，在此之日后建设的一律不予补偿；3、2018年11月30日以前为XX村宣传期，2018年12月1日为全面拆迁开始之日，严格按照奖励政策标准执行；4、XX村任何被拆迁人都要自觉服从《西安市高新区XX村拆迁安置补偿实施方案》，尽快达成拆迁安置补偿协议。……”落款即被告。按照该通告，在通告发布之前的2018年10月15日作为住户户籍认定基准日及建筑附着物确认日，在此日期之后的落户人员及建筑附着物不予拆迁安置补偿。对此，原告认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条之规定，征收土地前的公告至少有两次，一是征收土地方案经依法批准之后，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。此后是限期进行权利登记。二是市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，汇通有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。两次公告也是被告此次拆迁据以执行的《西安市高新区集体土地征收和棚户区改造补偿安置暂行办法》，（西安市高新技术产业区统一征地（棚户区改造）办公室2018年9月5日印发）第36条也有明文规定：“土地或房屋征收方案请依法依规批准并公告后，西安高新区统一征地办公室或西安高新区棚户区改造办公室书面通知有关部门在征收范围内暂停办理下列事项：1、公安部门暂停办理户口的迁入、分户手续；2、国土规划等部门暂停办理房屋买卖、交换、新建、翻（扩）建、分割、赠与、租赁、抵押、典当等手续。……暂停期间内因出生、婚嫁和军人复转退、离退休以及刑满释放等确需办理户口迁入且符合户籍管理规定的，可办理胡开口登记、迁入手续。而被告作为此次XX村拆迁的执行单位，在未经任何公告的情况下，粗暴地以一纸“通告”宣布拆迁，且拟定了一个在此通告之前一个半月的一个日期单方宣布被拆迁人的范围认定，致使原告家正常因婚姻入户的家庭成员马**敏被排除在拆迁安置之外。因此原告认为该通告内容违法，程序违法，严重损害被拆迁人的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、确认被告于2018年11月30日发布的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》属行政违法行为；2、被告承担本案诉讼费。   被告辩称，一、原告所诉的《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》（以下简称《通告》）系对原告权利义务不产生实际影响的过程行为，不具有独立的可诉性，依法不应当属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，本案中，被告发布的《通告》，仅仅是将《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》的具体内容予以告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知的行为，对原告权利义务不产生实质性的影响。被告对原告的拆迁安置补偿的行为最终完成前，需要经过若干个连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。所以《通告》不具有独立的可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。二、南正庄村拆迁安置方案已经取得该村委会、党支部及村民代表的同意通过，《通告》系依据该方案发布没有设定新的权利义务，内容适当，不违反相关法律规定。2018年9月，XX村党支部委员会、南正庄村村民委员会、XX村村民代表签署同意了《XX街XX村拆迁补偿安置实施方案》。为了保障XX村土地征收工作的顺利推进，保障土地被征收人的合法权益和搬迁工作的有序开展，被告依据该方案在XX村发布了《通告》，《通告》的内容没有对原告设定新的权利义务。综上，《通告》不具有独立的可诉性且不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。   经审查查明，原告张爱武是西安高新区XX街道办事处XX村村民。2018年11月30日，被告灵沼街办在XX村张贴《西安高新区XX街道XX村拆迁补偿安置通告》。2020年7月4日，原告因对该涉案通告不服向本院提起行政诉讼，要求确认被告灵沼街办于2018年11月30日发布涉案通告的行政行为违法，经询问，原告于2018年11月30日即知道涉案通告。   本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张志学已于2018年11月30日知道涉案通告的存在，则其至迟应当于2019年11月30日前向人民法院提起行政诉讼，而其于2020年7月向本院提起行政诉讼已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张志学的起诉。   案件受理费50元，退还原告张志学。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   审判员  李理时   审判员  蔡淑芳     二〇二〇年九月八日     书记员  郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。           1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执722号 申请执行人李洪宝，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人杨晓杰，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行李洪宝申请执行杨晓杰民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初328号民事判决书申请法院执行10025.00元，本院受理后于2020年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有10025.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初328号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人杨晓杰有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初328号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  金 岩
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民初72号 原告：北京米兰春天婚纱摄影有限公司，住所地：北京市西城区西四南大街**。 法定代表人：裴伟，执行董事。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：白河县米兰春天婚纱摄影部，，住所地：陕西省安康市白河县城关镇清风路** 经营者：周耀东。 原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司与被告白河县米兰春天婚纱摄影部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司于2020年9月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解的事实提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京米兰春天婚纱摄影有限公司负担。 审判长  海明玉 审判员  王 佩 审判员  张代亮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  江 波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终1924号上诉人（原审原告）：孔秋艳，女，1962年6月13日生，汉族，小学文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审原告）：李双来，男，1994年8月6日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。系孔秋艳之子。上诉人（原审原告）原告：李双思，男，1994年8月6日生，汉族，初中文化，农业，云南省宣威市人，现住宣威市。系孔秋艳之子。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市来宾街道办事处。法定代表人：李雁，街道办事处主任。住所地：云南省宣威市。委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）被告：宣威市自然资源局。统一社会信用代码：11530381015157406R。法定代表人：浦绍虎，局长。住所地：宣威市。委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会。法定代表人：朱家美，主任。住所地：宣威市来宾街道办事处来宾居民委员会。上诉人孔秋艳、李双来、李双思因与被上诉人宣威市自然资源局、宣威市来宾街道办事处、来宾居民委员会生命权纠纷一案，不服宣威市人民法院（2019）云0381民初5783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宣威市人民法院（2019）云0381民初5783号民事判决；二、本案发回宣威市人民法院重审。上诉人孔秋艳、李双来、李双思预交的二审案件受理费20639元予以退回。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年九月四日书记员  翟 霓
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初619号 原告：施甸县齐惠建材有限责任公司，住所地施甸县甸阳镇交通路。 法定代表人：张运军，公司总经理。 被告：杨连山，男，1982年2月3日出生，汉族，住施甸县。 原告施甸县齐惠建材有限责任公司（下称齐惠公司）与被告杨连山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐惠公司法定代表人张运军、被告杨连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐惠公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨连山如数归还原告欠款30,186元及自2017年5月26日以后产生的利息；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年起至2016年5月26日止共欠原告材料款30,186元，有被告于2017年5月17日开具的《欠条》为据，但该欠款经原告多次追偿未果。故原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨连山辩称，本人认可欠原告材料款，但每一笔材料款本人没有记录，需要原告提交材料单给本人看，协商确定欠款数额后，再定期付款给原告，至于原告要求支付利息，本人不同意支付。 本院经审理认定事实如下：从2016年1月起至2016年5月，杨连山在作房屋建设工程期间，先后多次向齐惠公司购买瓷砖、瓷瓦等建筑材料，并为齐惠公司介绍顾客。2017年5月17日，经齐惠公司与杨连山结算，杨连山共欠齐惠公司材料款34,526元，扣除齐惠公司应给付杨连山的介绍费4,340元，尚欠齐惠公司30,186元，并定于2019年6月前付清而未付。为证明上述事实，齐惠公司向本院提交《欠款证明》一份加以证实。对齐惠公司提交的证据，杨连山认可与齐惠公司签订《欠款证明》的事实。本院认为，《欠款证明》是齐惠公司与杨连山对账后签订的，有杨连山的签字和捺印，本院予以采信。 本院认为，杨连山认可其在作房屋建设施工期间与齐惠公司购买建筑材料，并与齐惠公司结算签订了《欠款证明》。其应如约支付齐惠公司材料款30,186元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”及该法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对齐惠公司提出由杨连山支付欠款30,186元诉讼请求，本院予以支持。至于齐惠公司提出支付利息的请求，因齐惠公司与杨连山签订《欠款证明》时，对此并无约定，立足本案实情，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、由被告杨连山于本判决生效后三十日内支付原告齐惠公司材料款30,186元； 二、驳回原告齐惠公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告杨连山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员 杨 钒 二〇二〇年九月十一日 书记员 段开凤
西安市长安区人民法院西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初7435号 原告：王峰。被告：西安市锦江物业服务有限公司咸阳分公司。原告王峰与被告西安锦江物业管理服务有限公司咸阳分公司保管合同纠纷，本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王峰、被告西安市锦江物业服务有限公司咸阳分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司赔偿原告王峰京NXXXXX号小轿车被剐擦修理费1668元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告管理小区商住房的合法使用权人，并将本人所有的京NXXXXX号小轿车停放在被告划定的车位上，按时交付了停车费用。2019年6月16日20时许，发现其停放在被告划定车位的京NXXXXX号小轿车被途径的车辆刮蹭，维修费用为1688元，责任车辆查无音讯。此后原告与被告协商赔偿事宜，被告始终不赔偿。故诉至本院。被告西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司辩称，小区共同停车位是给小区业主提供的便利停车渠道，收费用于小区共同设施建设，车主和车场之间并没有形成保管关系，2019年6月16日事故，我和现场人员核实过，确实有一辆车辆被剐蹭，工作人员称车牌号码与原告车牌号并不一致，工作人员在夜间收到业主说车辆被剐蹭，保安队长和业主去查看，车头超出车位50公分，业主怀疑一辆黑色车辆剐蹭了自己车辆，我们工作人员和业主在小区查找所有可疑车辆未果，后报警也未找到，这辆剐蹭车辆停放区域没有被监控覆盖，但大门口是有监控的，综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王峰与西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司签订车辆停放服务协议，约定甲方向乙方提供奥林匹克花园小区地面停车服务，约定停放车辆号码及颜色，停放车辆服务费标准。合同第三条约定甲方收取的停车服务费只限于该停车场地使用服务，不包含车辆保管费，即双方只构成车位场地使用停放关系，不构成保管关系。第四条约定了乙方免责条款。2019年6月原告车辆在被告停放期间被小区其他车辆剐蹭，停放车辆区域未有监控，未能找到肇事车辆。原告维修车辆花费了1668元。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有庭审笔录及道路交通事故证明等在卷佐证。本院认为，原告支付保管费将车辆停放在被告场所并签订书面合同，原、被告之间保管关系成立。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失，保管人应当承担损害赔偿责任，原告车辆停放在被告场地，被第三方车辆剐蹭，被告未能提供监控视频，故对于原告车辆在停放期间被剐蹭产生损失，要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿金额结合被告过错程度，确认为834元。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效。被告辩称双方合同中约定并非保管关系及免责条款的约定属于上述情形的格式条款，应属无效，对于该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第三百六十五条、第三百七十四条之规定，判决如下：一、被告西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司于本判决生效之日起十五日内向原告王峰支付车辆维修费834元。二、驳回原告王峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王峰已预交，减半收取，由被告西安锦江物业服务有限公司咸阳分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  晨 二〇二〇 年 九 月 二十三 日 书  记  员     郑馨羽 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初2934号原告：印燕萍，女，1969年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：梁奕浩，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：无锡市胜吉橡塑有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：王宝声，该公司经理。原告印燕萍与无锡市胜吉橡塑有限公司（以下简称胜吉公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告印燕萍及其委托诉讼代理人梁奕浩、被告胜吉公司的法定代表人王宝声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2017年9月18日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2017年12月10日至2018年9月30日。三、办理社会保险的时间：2017年12月。四、发生工伤时间：2017年12月14日；工伤认定情况：无锡市新吴区人力资源和社会保障局于2018年1月22日作出工伤认定书，认定印燕萍受到的事故伤害为工伤。五、住院起止时间：2017年12月14日至21日。六、医疗费数额：20084.40元。七、伤残等级鉴定时间：2020年1月8日；鉴定结果：致残程度鉴定为九级。八、停工留薪期：6月。九、劳动者受伤前工资标准：2000元/月。十、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额7000元。十一、无锡市上年度职工月平均工资：5119元。十二、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资5000元、医疗费20084.40元，合计43084.40元。十三、双方发生劳动争议的时间：2018年5月21日。十四、印燕萍申请仲裁的时间：2020年3月20日。十五、仲裁请求：1、一次性伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元；2、停工留薪期工资9800元；3、医疗费20084.40元。十六、仲裁结果：逾期未作出仲裁裁决。十七、印燕萍诉讼请求：一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资5000元、医疗费20084.40元，合计43084.40元。判决结果本院认为，印燕萍经工伤认定，享受工伤保险待遇。印燕萍按照规定办理退休手续，胜吉公司无需支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。胜吉公司主张印燕萍曾委托姓王的人员领取2000元，但其仅提供的证据系复印件，且该证据不足以证明印燕萍委托上述人员领取款项，故本院对胜吉公司的主张不予采信。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条之规定，判决如下：无锡市胜吉橡塑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付印燕萍一次性伤残补助金18000元、停工留薪期工资5000元、医疗费20084.40元，合计43084.40元。案件受理费减半收取5元（此款已由印燕萍预交），由无锡市胜吉橡塑有限公司负担。（印燕萍同意其预交的案件受理费5元由无锡市胜吉橡塑有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市胜吉橡塑有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向印燕萍支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年九月十六日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》：第二十八条工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。五至十级工伤职工领取一次性工伤医疗补助金的具体办法由统筹地区经办机构制定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13806号原告：陈新花，女，1983年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：顾卫峰，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告陈新花与被告顾卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈新花的委托诉讼代理人朱盼鸿到庭参加诉讼，被告顾卫峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新花向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币178,000元；2、被告偿付原告逾期利息(以178,000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年，被告因资金周转需要向原告借款285,000元。2019年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告本金22万元，约定于2019年1月27日归还3万元，余款于2019年内分两次还清。期间，被告归还了部分款项，原告就余款向被告多次催讨未果。被告顾卫峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款22万元，约定于2019年1月27日归还3万元，余款19万元于2019年内分两次还清。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的借条予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。审理中，原告陈述自2018年8月28日至2018年12月25日，原告交付被告借款共计285,000元，后被告陆续归还原告75,000元。2019年1月25日，经双方对账，被告向原告出具金额为22万元的借条一份，22万元中包括利息1万元。之后，被告又归还原告共计32,000元。为此，原告提供支付宝交易明细打印件、支付宝转账电子回单打印件、支付宝转账截屏打印件及建设银行明细清单一组。现原告要求被告归还借款178,000元，对利息1万元不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告结欠原告借款178,000元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾卫峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈新花借款178,000元；二、被告顾卫峰于本判决生效之日起十日内偿付原告陈新花逾期利息,以178,000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，减半收取计1,930元，由被告顾卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年九月二十五日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0504执1345号 申请执行人：夏福贵，女，1972年8月28日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：舒先雄，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行夏福贵与舒先雄离婚纠纷一案中，依据本院于2020年6月8日作出的（2020）川0504民初2002号民事判决书，被执行人舒先雄在国信证券股份有限公司账户中所持有股票分别由申请执行人夏福贵、被执行人舒先雄各享有协鑫新能（证券代码00451，2000股）、丰盛控股（证券代码00607,857500股）、嘉年华国（证券代码00996,1000000股）、天津港发（证券代码03382,1000股）。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人舒先雄在国信证券股份有限公司账户中所持有的协鑫新能（证券代码00451，4000股）、丰盛控股（证券代码00607,1715000股）、嘉年华国（证券代码00996,2000000股）、天津港发（证券代码03382,2000股）的查封。 二、被执行人舒先雄在国信证券股份有限公司账户中所持有的协鑫新能（证券代码00451，2000股）、丰盛控股（证券代码00607,857500股）、嘉年华国（证券代码00996,1000000股）、天津港发（证券代码03382,1000股）的所有权归申请执行人夏福贵所有。 三、申请执行人夏福贵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴兵 审判员  熊 涛 审判员  薛 山 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李青锋
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1476号之一申请执行人：刘荣，女，1968年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京九达物流有限公司，统一社会信用代码91320113MA1W8YUW74，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路****。被执行人：李登峰，男，1980年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区申请执行人刘荣与被执行人南京九达物流有限公司、李登峰劳务合同纠纷一案，于2020年6月29日以（2020）苏0113执1037号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人南京九达物流有限公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**。现被执行人南京九达物流有限公司、李登峰已履行完全部给付义务，应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对南京九达物流有限公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年九月十九日书记员  姜华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初6712号原告：蒋丽丹，女，1992年2月19日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。原告：孙丽红，女，1990年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。原告：张丽萍，女，1990年11月23日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告：吴子斌，男，1996年1月25日出生，彝族，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告蒋丽丹、孙丽红、张丽萍与被告吴子斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告蒋丽丹、孙丽红、张丽萍到庭参加诉讼，被告吴子斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋丽丹、孙丽红、张丽萍诉称：被告于2018年12月16日17时53分以自己在外地跑车临时需要资金为由向原告蒋丽丹借入5000元，以微信转账方式借出，并说于第二日偿还；被告于2018年9月10日以买手机为由向原告张丽萍借入700元，以代购代买方式借出；被告于2018年10月13日以借钱代缴2018年9月1日-2019年2月28日半年房租为由，让原告孙丽红帮其代缴房租1000元，以代缴房租方式借出。备注：三位原告与被告于2018年8月10日-2019年3月13日为合租关系，被告于2019年3月13日搬出合租屋，原告要求其写下借条并搬走。因长时间以各种理由拖欠，期间不还钱的情况还经常高消费，买高档手表，2020年多次打电话、微信协商无果，于2020年5月9日三位原告诉至法院，请求判令：1.被告吴子斌偿还借款6700元及按月息4.35%计算至偿清之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案原告所有误工误餐及交通费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中计算利息的时间为：5000元从2018年11月11日起至款项还清之日止，1000元从2018年9月1日至款项还清之日止，700元从2018年11月23日至款项还清之日止。第2项诉讼请求中实际产生的费用仅有诉讼费。第3项诉讼请求中实际产生的费用为误工费1862元。被告吴子斌缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.欠条、微信转账截图，欲证明被告向原告借款，原告通过手机转账5000元将借款交付给被告；2.微信聊天截图，欲证明被告确实欠原告钱一直未偿还。被告吴子斌缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能形成证据锁链，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2019年3月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“因本人吴子斌资金紧张，特向蒋丽丹借款5000元（伍仟圆整），张丽萍借款700元（柒佰圆整），孙丽红借款1000元（壹仟圆整）。约定偿还方式为三个月还清，每月偿还所欠三人共同金额的三分之一，于2019年6月30日还清所有。2019年4月15日还第一笔，2019年5月15日还第二笔，2019年6月15日还第三笔”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实三原告与被告吴子斌之间存在民间借贷法律关系，被告吴子斌向原告蒋丽丹借款5000元，向原告张丽萍借款700元，向原告孙丽红借款1000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告吴子斌承诺于2019年6月30日前还清所有借款，现已逾还款期限，被告未举证证实已向原告偿还借款，故被告应向原告蒋丽丹偿还借款本金5000元，向原告张丽萍偿还借款本金700元，向原告孙丽红偿还借款本金1000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，根据上述司法解释的规定，本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。对于逾期利息，被告未按约定向原告偿还借款，按照上述司法解释的规定，被告应当向原告支付逾期利息，原、被告未约定逾期利息计算标准，现原告主张要求被告支付按年利率4.35%计算的利息未超过上述司法解释规定的标准，本院予以支持，但逾期利息起算时间应为逾期之日（2019年7月1日）。对于原告要求被告承担误工费的诉请，原告未举证证明原、被告约定了误工费的承担及本案已实际产生误工费，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子斌于本判决生效之日起十日内向原告蒋丽丹偿还借款本金5000元，并支付该款自2019年7月1日起至还款之日止按年利率4.35%计算的利息；二、被告吴子斌于本判决生效之日起十日内向原告张丽萍偿还借款本金700元，并支付该款自2019年7月1日起至还款之日止按年利率4.35%计算的利息；三、被告吴子斌于本判决生效之日起十日内向原告孙丽红偿还借款本金1000元，并支付该款自2019年7月1日起至还款之日止按年利率4.35%计算的利息；四、驳回原告蒋丽丹、孙丽红、张丽萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴子斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  崔光远二〇二〇年九月二十九日书记员  邓义缤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6607号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：徐旭丽，女，1984年7月25日出生，汉族，河南省宝丰县人，户籍地河南省宝丰县，送达地址江西省宜春市。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告徐旭丽（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼，被告徐旭丽经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金14977.37元、利息961.29元、违约金3659.89元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币19598.55元；以后产生的利息、违约金等按《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年1月7日，被告通过网上终端系统向原告申请办理江西银行信用卡，签署了《江西银行信用卡申请确认书》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××33信用卡（下称4333卡）。尔后，被告使用该卡进行消费。自2019年6月25日以后，被告时常拖欠欠款。2019年8月18日，被告偿还了人民币0.09元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月27日，被告拖欠4333卡消费分期款本金14977.37元、利息961.29元、违约金3659.89元，合计人民币19598.55元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。上述事实有原告提供的江西银行信用卡申请确认书、信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告徐旭丽未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐旭丽于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××33信用卡消费分期款本金14977.37元、利息961.29元、违约金3659.89元（时间截止至2020年8月27日），合计人民币19598.55元；以及自2020年8月27日以后的利息、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告徐旭丽予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计币145元，由被告徐旭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
太原铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋71执异16号 异议人（案外人）：中国重汽集团大同世济置业有限公司，住所地山西省大同市。 法定代表人：万春玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐继伟，男。该公司员工。 委托诉讼代理人：逯国亮，北京市通商律师事务所律师。 申请执行人：武凤英，女。 被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地山西省大同市。 法定代表人：宋进金，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人武凤英与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称中建伟业公司）合同纠纷一案，案外人中国重汽集团大同世济置业有限公司（以下简称世济置业公司）对查封大西街公园1号A2二期商业商品房占用范围内土地使用权的执行行为不服，于2020年8月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 世济置业公司提出异议，请求中止对其购置的大西街公园1号A2二期商业商品房占用范围内土地使用权的执行，解除对该土地使用权的查封。事实与理由：2017年10月27日，异议人在山西省产权交易市场以1.2亿元价格受让中建伟业公司公开挂牌出售的大西街公园1号A2二期商业商品房（下文简称“A2二期商业商品房”）。2017年11月8日，双方签署了《大同中建伟业房地产开发有限公司转让大西街公园1号A2二期商业商品房买卖合同》，同日，异议人全款支付了包含A2二期商业商品房在内的合计1093210600元购房款。双方于2017年11月10日办理完毕了资产交接手续，异议人已合法占有A2二期商业商品房。因A2二期商业商品房未完成节能和规划验收且开发商中建伟业公司于2020年7月才向申请人开具增值税发票，故A2二期商业商品房未办理过户登记。因山西省高级人民法院作出（2018）晋财保2号裁定，查封了A2二期商业商品房所在地块的同国用（2015）第000921号土地使用权，致使异议人在具备办证条件后无法办理A2二期商业商品房过户登记。 本院查明，2018年3月20日，山西省高级人民法院作出（2018）晋财保2号民事裁定书，依申请人武凤英申请查封中建伟业公司名下的编号为同国用（2015）第000921号**落于大同市云中路西侧（原齿轮厂）商业用地使用权，查封期限三年。2019年5月14日，山西省高级人民法院作出（2018）晋民初436号民事判决书，就武凤英与中建伟业公司、中国重型汽车集团有限公司合同纠纷一案作出判决。中建伟业公司不服，向最高人民法院提出上诉。最高人民法院于2019年11月8日作出（2019）最高法民终1337号民事判决书，判决中建伟业公司返还武凤英借款8000万元并支付相应利息。本院依据已经发生法律效力的山西省高级人民法院作出的（2020）晋执10号指定执行裁定书和最高人民法院作出的（2019）最高法民终1337号民事判决书，于2020年4月28日立案执行申请执行人武凤英与被执行人中建伟业公司合同纠纷一案，并于2020年5月8日向中建伟业公司发出执行通知书，但中建伟业公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 另查明，同国用（2015）第000920号土地使用权证出具时间为2015年5月5日，座落于大同市云中路西侧（原齿轮厂），土地使用权人：大同市中建伟业房地产开发有限公司。2016年5月9日，中建伟业公司取得建设工程规划许可证（建字第20160021号），载明建设项目名称：云中路西侧A2地块（大西街公园1号）居住项目**，建设位置：云中路西侧。2017年12月28日，中建伟业公司取得编号为（2017）晋商房预售同字第53号的山西省商品房预售许可证，载明项目名称：云中路西侧A2地块（大西街公园1号）居住项目**，座落位置：云中路西侧。2017年11月8日，中建伟业公司与世济置业公司签订《大同中建伟业房地产开发有限公司转让大西街公园1号A2二期商业商品房买卖合同》（合同编号：ZJWY-GP-2017-002），世济置业公司以121980100元的价格向中建伟业公司购买大西街公园1号A2二期商业商品房。同日，世济置业公司向中建伟业公司转账了包含上述转让价款在内的1093210600元购房款。2017年11月10日，中建伟业公司与世济置业公司签署交接确认书，确认双方已办理完毕房产交接手续。2020年9月9日，中建伟业公司出具《关于大西街公园1号A2二期商业商品房相关事项的情况说明》，说明在2018年3月20日山西省高级人民法院作出（2018）晋财保2号民事裁定书前，因大西街公园1号A2二期商业商品房尚未完成相关验收，导致不符合不动产办证要求。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。根据上述法律规定体现的“房地一体”原则，大西街公园1号A2二期商业商品房合法转让的效力及于该房产占用范围内的土地使用权。在案证据证实，大西街公园1号A2二期商业商品房占用范围内的土地使用权目前登记在同国用（2015）第000920号土地使用权证项下，系被执行人中建伟业公司名下。能否解除对大西街公园1号A2二期商业商品房占用范围内土地使用权的查封措施，取决于大西街公园1号A2二期商业商品房是否符合法定的能够排除执行的情形。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人世济置业公司与被执行人中建伟业公司在涉案土地使用权被查封前已经签订商品房买卖合同，所购房产大西街公园1号A2二期商业商品房具备合法预售许可，并已按照合同约定支付了全部转让价款，世济置业公司合法占有上述房产，且非因其自身原因未能办理过户登记。以上情形符合法律规定的能够排除执行的情形，异议人请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对大西街公园1号A2二期商业商品房占用范围内的土地使用权的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审审判长  荣育宏 审 判 员  赵品容 审 判 员  吕 楠 二〇二〇年九月十日 书 记 员  岳 鑫
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1849号 涂开波： 关于你与申请执行人瑞安市格兰德科技电子有限公司买卖合同纠纷一案【初执案号：（2015）温龙开执民字第335号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢1849号】，在执行过程中，鉴于你已经按照（2014）温龙永商初字第799号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5402号原告：柳丹，女，1982年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告柳丹与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告柳丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳丹撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十五日书记员  黄莹洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6704号原告：广东漫茶餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街捷进二路**602。法定代表人：李江存，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黄军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄玉明，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：蔡邦颂，男，1996年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广东漫茶餐饮管理有限公司（以下简称漫茶公司）与被告蔡邦颂劳动争议一案，本院于2020年4月30日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告漫茶公司的委托诉讼代理人黄军、甄玉明，被告蔡邦颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漫茶公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付2019年6月18日至2019年6月30日期间的出差饭补750元、提成1375元给被告；2.原告无须支付2019年4月15日至2019年10月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额43062.5元给被告；3.原告无须支付解除劳动合同的经济补偿金7521.85元给被告；4.被告负担诉讼费。事实和理由：蔡邦颂于2019年3月15日入职漫茶公司，任职选址监督员，工资为3800元/月，出差期间吃饭、住宿和交通等费用凭票据实报实销，每月15日至20日发放上月工资。双方于2019年10月30日解除劳动关系，漫茶公司于2019年10月31日停止经营。漫茶公司已经实际支付了蔡邦颂出差期间吃饭、住宿及交通费等费用。漫茶公司已经与蔡邦颂签订书面劳动合同，蔡邦颂系主动离职，漫茶公司无须支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]5573号仲裁裁决认定的事实部分有误，适用法律错误。漫茶公司遂诉诸法院。蔡邦颂辩称：一、仲裁裁决认定事实清楚、程序合法、结果正确，应予以维持。二、答辩人于2019年3月15日入职漫茶公司，任职选址监督员，约定若选址成功率80%以上则底薪4000元，选址成功率不达标扣发相关款项后实发3800元，另加出差选址的提成及饭补，选址成功按150元/天计算，选址不成功按75元/天计算，饭补按一线城市75元/天、二线城市50元/天计算。三、漫茶公司没有与答辩人签订劳动合同并购买社保，双方于2019年10月30日解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.漫茶公司系2016年1月20日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.蔡邦颂于2019年3月15日入职漫茶公司，任职选址监督员，蔡邦颂在漫茶公司工作至2019年10月30日。当事人均无异议，本院予以确认。3.漫茶公司提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，吴忠君分别于2019年5月15日、2019年6月15日向蔡帮壬转账7800元，蔡帮壬分别于收到上述款项当日向蔡邦颂转账3800元、4500元。蔡邦颂主张蔡帮壬是其哥哥，其与蔡帮壬的工资都发放到蔡帮壬的账户，蔡帮壬转账给蔡邦颂的款项不仅包括工资，还包括私下往来的款项。4.蔡邦颂向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月18日，该会作出穗番劳人仲案[2019]5573号仲裁裁决书，裁决：漫茶公司一次性支付2019年6月18日至2019年6月30日的出差饭补750元及提成1375元、2019年4月15日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43062.5元、终止劳动合同经济补偿7521.85元给蔡邦颂。该裁决为非终局裁决。本院认为：蔡邦颂与漫茶公司在2019年3月15日至2019年10月30日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于出差饭补及提成问题。漫茶公司作为用人单位，应对劳动者的工资标准、发放情况承担举证责任，漫茶公司主张蔡邦颂工资为3800元/月，没有提成，出差饭补凭票据实报实销，并非固定工资，但漫茶公司提供的蔡帮壬名下中国建设银行个人活期账户交易明细不足以证实其主张，漫茶公司亦未提供其他证据证实已足额支付蔡邦颂在职期间的工资，应承担举证不能的不利法律后果。蔡邦颂主张漫茶公司未支付2019年6月18日至2019年6月30日的出差饭补750元及提成1375元，并提供微信记录、银行转账记录予以证实，本院予以支持。关于未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。漫茶公司主张因蔡邦颂自身因素导致未签订书面劳动合同，但未提供证据予以证实，本院不予采信。漫茶公司与蔡邦颂未签订书面劳动合同，根据蔡邦颂提供的银行交易明细及微信转账记录，蔡邦颂2019年4月15日至2019年10月30日期间的工资为8525元/月÷30天/月×16天+8475元+8525元+8258元+6725元+6620元+5525元=48674.66元，蔡邦颂在仲裁阶段仅主张43062.5元，系自主处分其民事权利，本院予以确认，故漫茶公司应支付2019年4月15日至2019年10月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额43062.5元给蔡邦颂。关于解除劳动合同的经济补偿金问题。漫茶公司因经营困难停止经营，双方于2019年10月30日解除劳动关系。蔡邦颂以漫茶公司决定提前解散为由，要求漫茶公司支付解除劳动合同的经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡邦颂解除劳动关系前的月平均工资为7521.85元，蔡邦颂于2019年3月15日至2019年10月30日在漫茶公司工作，工作年限8个月零15天，漫茶公司应支付解除劳动合同的经济补偿金7521.85元/月×1个月=7521.85元给蔡邦颂。综上所述，驳回漫茶公司的诉讼请求；漫茶公司应支付2019年6月18日至2019年6月30日期间的出差饭补750元、提成1375元给蔡邦颂；漫茶公司应支付2019年4月15日至2019年10月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额43062.5元给蔡邦颂；漫茶公司应支付解除劳动合同的经济补偿金7521.85元给蔡邦颂。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广东漫茶餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、原告广东漫茶餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年6月18日至2019年6月30日期间的出差饭补750元、提成1375元给被告蔡邦颂；三、原告广东漫茶餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年4月15日至2019年10月30日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额43062.5元给被告蔡邦颂；四、原告广东漫茶餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金7521.85元给被告蔡邦颂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东漫茶餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月二十三日书记员 卢倩莹
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1589号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王爽，女，1977年8月13日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王爽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王爽偿还贷款本金78117.01元，利息6385.81元、罚息1816.70元、复利354.28元，共计86673.80元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｇ×××**，车架号LSJW56U64HG106790）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款97043元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月8日就所购买的车辆（车牌号吉Ｇ×××**，车架号LSJW56U64HG106790）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币25498.1元，其中本金18925.99元、利息6446.41元、罚息15.07元、复利5.06元，暂存户金额105.57元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金78117.01元、利息6385.81元、罚息1816.7元、复利459.85元。现按合同约定扣除暂存户金额105.57元后，被告尚积欠贷款本金78117.01元、利息6385.81元、罚息1816.70元、复利354.28元，共计人民币86673.80元。被告王爽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月7日，被告王爽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王爽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王爽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王爽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王爽所有的抵押物（车牌号吉Ｇ×××**，车架号LSJW56U64HG106790）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78117.01元、利息6385.81元、罚息1816.70元、复利354.28元，共计人民币86673.80元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78117.01元为基数）、复利（以所欠利息6385.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｇ×××**，车架号LSJW56U64HG106790）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为983.0元，保全费30元，合计1013元，由被告王爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执768号之一 移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：严艳霞（曾用名：严燕霞），女，汉族，户籍地福建省永泰县。 被执行人严艳霞因犯职务侵占罪一案，福州市马尾区人民法院作出的（2019）闽0105刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，福州市马尾区人民法院刑事审判庭移送执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今尚未全部履行生效法律文书确定义务。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。故本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0105刑初70号刑事判决书的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吕桐光 执行员  吴智斌 执行员  韩世勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2020）陕0702民初4525号原告汉中家和物业管理有限公司。法定代表人席宏伟，公司董事长。委托代理人赵本华，公司副总经理。被告周**，男，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中家和物业管理有限公司诉被告周**物业服务合同纠纷一案，本院审理中，原告汉中家和物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中家和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汉中家和物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汉中家和物业管理有限公司负担。                   审  判  员  余  兰                     二〇二〇年九月十六日                              法官  助理  马  荻                     书  记  员  李艳红 1
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初938号原告：中原银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县人民路与紫云路交叉口。负责人：王晓慧，行长。委托代理人：梁栋，系该行员工。委托代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：杨韦韦，女，1988年6月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张鹏博，男，1989年8月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：张发春，男，1963年11月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司。住所地：鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：黄凤杰。原告中原银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中原银行鄢陵支行）与被告杨韦韦、张鹏博、张发春、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司（以下简称财源担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理，依法适用普通程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告中原银行鄢陵支行负责人王晓慧的委托代理人梁栋、杨蕊到庭参加了诉讼，被告杨韦韦、张鹏博、张发春、财源担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行鄢陵支行诉称：2016年12月23日，被告杨韦韦、张鹏博作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告杨韦韦、张鹏博向原告借款100万元，借款利率为年利率7.395%，2017年12月22日借款到期。同日，原告与被告财源担保公司签订《保证合同》1份，被告张发春向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述借款承担连带责任保证。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约偿还原告全部借款本息，其他被告均未履行保证责任。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告杨韦韦、张鹏博偿还原告借款本金126010.75万元及利息、罚息、复利141198.82元（计算至2019年4月17日，以后的罚息，复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告张发春、财源担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告中原银行鄢陵支行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同、借据、客户对账单各1份;2、保证合同1份、个人保证书1份；3、欠本欠息清单各1份；4、民事裁定书、保全费票据各1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告杨韦韦、张鹏博、张发春、财源担保公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨韦韦、张鹏博、张发春、财源担保公司未向本院提供相关证据。被告杨韦韦、张鹏博、张发春、财源担保公司未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2016年12月23日，被告杨韦韦、张鹏博共同与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告杨韦韦、张鹏博向原告借款100万元，借款年利率为7.395%，借款用途为偿还杨韦韦2015年向原告借款，借款期限自2016年12月23日至2017年12月22日，还款方式为到期一次还本付息法，并约定逾期贷款罚息按本合同执行利率上浮50%，对未按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利。被告张鹏博在借款合同共同借款人处签名捺指印。同日，被告财源担保公司与原告订立《保证合同》1份，约定其为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告张发春向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，原告予以接收。同日，原告将100万元借款本金发放至被告杨韦韦账户中。借款期间，被告偿还原告部分借款利息。截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金126010.75万元及利息、罚息、复利141198.82元及以后的罚息、复利未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告中原银行鄢陵支行与被告杨韦韦、张鹏博签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款逾期后，被告杨韦韦、张鹏博未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告杨韦韦、张鹏博偿还下余借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告财源担保公司与原告订立《保证合同》，为上述借款本息提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告财源担保公司应依法对上述借款本息承连带责任保证；被告张发春向原告出具《个人保证书》，承诺对上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为5年，原告接收该保证书，且未提出异议，故双方保证合同成立，现原告在保证期间向其主张权利，被告张发春应依法对上述借款本息承连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告杨韦韦、张鹏博于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司鄢陵支行借款本金126010.75元及利息、罚息、复利141198.82元（计算至2019年4月17日；以后的罚息、复利按照合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告张发春、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告杨韦韦、张鹏博、张发春、鄢陵县财源中小型企业担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元，保全费1920元，由被告杨韦韦、张鹏博、张发春、河鄢陵县财源中小型企业担保有限公司负担，先由原告垫付，待原告中原银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年九月十六日书 记 员  谷成林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27690号 被执行人：许龙，男，1988年6月23日出生，汉族，身份证地址：山西省太原市尖草坪区。 关于被执行人许龙案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26953号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许龙应负担案件受理费515.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许龙名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：刘郁琴，女，汉族，1965年04月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘郁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘郁琴在中国建设银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1786号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐定国，男，1983年7月6日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市利州区人民法院（2020）川0802刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人徐定国未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐定国银行存款15700.00元（退赔5700.00元、罚金10000.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年九月三日 书记员 何朋洲