安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3858号 原告:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，董事长。 委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：赵传好，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。 原告定远县众岳置业有限公司与被告赵传好房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定远县众岳置业有限公司的委托诉讼代理人朱玲玲，被告赵传好的委托诉讼代理人陆岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定远县众岳置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签订的景湖1号8幢1801室房屋买卖合同无效；2、判令解除被告在定远县不动产登记中心办理的网签备案合同。诉讼过程中，原告撤回对要求解除被告在定远县不动产登记中心办理的网签备案合同的诉讼请求。事实与理由：2015年，原告与被告签订景湖1号8幢1801室房屋买卖合同，该合同系原告为周转资金获取银行按揭贷款而签订，按揭贷款还款由原告支付，房屋也未交付，现向法院提起诉讼确认该合同无效。 被告赵传好辩称：1.原告在诉状中事实部分所述因资金周转而签订房屋买卖合同，获取银行按揭贷款，该行为涉嫌骗取贷款罪，如查证属实，法庭应当移送相关机关；2.被告以实际占有该房屋，自2019年3月起按月支付银行按揭款，该房屋已办理房屋不动产登记，原被告之间签订的买卖合同有效，驳回原告诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1.商品房预售合同一份；2.被告银行卡一张；3.原告为被告还款银行单据33张；4.钥匙一组，共同证明涉案房屋合同是基于当时资金周转困难，双方签订的不是真实购买房屋意思表示的合同，即假按揭合同，目的是获取银行贷款支付工程款，该合同签订之后，被告银行卡交付给我方，由我方为其付按揭贷款，从合同签订起2015年3月至2019年3月份后，因被告到银行变更房款账户，我方无法为其付款项，同时涉案房屋并未交付。 被告赵传好对原告所举证据发表如下质证意见： 对合同真实性无异议；银行卡请求法庭依法核实；还款记录真实性无异议；钥匙三性不予认可，对合同证明双方对该房屋买卖的真实意思表现，还款记录也充分证明了原告将涉案房屋折抵工程款给孙琴。 被告赵传好为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告主体适格； 证据二、不动产登记信息查询单复印件一份，证明涉案房屋已办理不动产登记； 证据三、被告的借记卡账户历史明细清单，证明自2019年3月6日起被告一直支付房屋按揭款至今，在履行对银行的还款义务，同时可以佐证商品房买卖的真实性。 原告对被告赵传好所举证据发表如下质证意见： 对证据一的三性无异议； 对证据二真实性不予认可，因为复印件，涉案房屋至今未办理产权登记，因为该房屋未付首付款与相关税金，产权登记不可能办理的，涉案房屋是已经备案了，因为只有备案才能向银行获取贷款； 证据三真实性予以认可，证明被告在2019年3月份私自将银行还款账户变更的事实 原、被告双方围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告定远县众岳置业有限公司与被告赵传好签订一份《定远县商品房预售合同》及补充条款，约定被告赵传好从原告处购买位于定远县定城镇长征西路北侧景湖1号小区8幢1801室（建筑面积为115.47平方米），该房屋每平方米单价为3681.99元，总价款为425159元，首付款为128159元，余款297000元于2015年2月28日付清。 另查明，原、被告合同签订后至今，被告未按照合同向原告支付首付款。余款297000元由赵传好到中国工商银行股份有限公司定远支行办理贷款合同，原告收到贷款自2015年3月份至2018年12月份每月均向户名赵传好、卡号62×××44的账户为存款2600元用于偿还银行贷款。后被告变更卡号，自2019年2月份由被告支付银行按揭贷款至今，目前贷款尚未还清。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议，当事人在订立合同时，除应遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则外，还应遵循法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案审理中，原告称其通过与被告签订商品房买卖合同为假按揭套取银行贷款进行资金周转，而并非将房屋卖予被告。虽被告对此予以否认，称其不知晓原告签订售房合同的目的是为套取银行贷款，又称其真实目的是为了购买房屋，被告是通过实际施工人孙琴购买，因原告欠孙琴的工程款，后孙琴将涉案房屋抵给被告，从而签订的买卖合同。原告对此不予认可，被告也未能提交有效证据证明，故本院对此不予采信。结合审理查明的事实，案涉房屋的首付款被告至今未向原告支付，前期办理的按揭还款银行卡也一直在原告处保管，且自2015年3月份起至2018年12月份，均由原告实际支付涉案房屋银行按揭贷款。上述行为不符合正常的商品房购买形式，明显与常理不符，故应认定被告签订合同时明知自己不需要履行合同且也不准备实际履行合同，并非房屋买卖的真实意思表示。原告借与被告签订商品房买卖合同之名，掩盖违规套取银行贷款的目的，系以合法形式掩盖非法目的。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，双方签订的商品房预售合同应为无效。双方因该合同所取得的财产，应当予以返还。因此涉案房屋仍为原告所有，被告在2019年2月份起以后所偿还的贷款原告应向被告返还，但被告在本案中并未向原告提出返还要求，因此在本案中不予理涉，双方可另行解决。原告在庭审后申请撤回要求解除被告在定远县不动产登记中心办理的网签备案合同的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律相关规定，故对原告此项申请，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 原告定远县众岳置业有限公司与被告赵传好签订位于定远县定城镇长征西路北侧景湖1号小区8幢1801室的《定远县商品房预售合同》无效。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告赵传好负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  宋伶辉 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 翟丽丽 书记员陈静 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。