wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1493号 申请执行人：裴欣艳，女，1984年10月6日出生，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人：任宗华，男，1978年11月23日出生，身份证住址武汉市蔡甸区。 申请执行人裴欣艳与被执行人任宗华其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初35679号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币176798元及利息等，本院于2020年1月9日依法立案执行。 执行过程中，本院于2018年7月30日轮候保全轮候查封被执行人任宗华位于横岗镇水晶之城三期XX栋X单元XXX的房产，暂无法处分。本院于2020年1月19日已查封被执行人任宗华名下的车牌号码为粤Ｌ×××××的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈 亮
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3024号之一 申请执行人：方恒杰，男，1982年9月6日出生，住湖北省。 被执行人：王棋，男，1987年5月15日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人方恒杰与被执行人王棋追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初3807号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人方恒杰向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的：一、被告王棋欠原告方恒杰工资共计15000元，分两期偿还，于2020年6月15日支付7500元，于2020年7月15日前将剩余工资7500元付清；二、如被告王棋未按期全额履行支付义务，则原告方恒杰有权要求被告王棋支付剩余款项以及违约金2000元，并一次性向法院申请执行；三、原告方恒杰自愿放弃其他诉讼请求，双方之间再无其他争议。本案受理费10元，予以免收。 执行立案后，本院于2020年6月19日向被执行人王棋发出执行通知书、报告财产令，要求王棋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王棋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王棋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人王棋下落及财产情况，查明，被执行人王棋名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人工资17000元；也未缴纳执行费155元。至此，暂未发现被执行人王棋有可供执行的财产。 鉴于被执行人王棋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王棋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王棋采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 本院已通过移动微法院向申请人方恒杰送达终结本次执行程序告知书，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王棋名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年九月三日 书记员  沈一和
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7100号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张家庆，男，1992年9月21日出生，汉族，住山东省章丘市。原告一汽租赁有限公司与被告张家庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告张家庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金26249.95元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算〔本案中我方主张被告第16期至第20期共逾期5期，每期租金2916.67元(只有尾期租金为2916.59元），约定租金支付时间是2020年5月至2020年9月每月的8日〕；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金10500元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年1月7日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。张家庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为120093元，融资总额为70000元，初始租金为50093元，租赁期限为24个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年1月8日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款63843.35元支付给经销商章丘百盛汽车销售服务有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年1月24日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为24个月，自2019年1月8日至2021年1月8日，利率为7.5‰，每期还款日为8日，应还款70000元，每期还款金额为2916.67元(只有尾期租金为2916.59元），被告已还款15期，合计还款43750.05元，自第16期（即2020年5月9日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金10500元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张家庆于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金26249.95元；二、被告张家庆于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第16期至第20期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算〔每期租金均为2916.67元(只有尾期租金为2916.59元），第16期租金支付日为2020年5月9日，其他各期租金支付日逐月递推〕；三、被告张家庆于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金10500元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告张家庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13550号原告：张秀玲，女，1958年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：侯小华，男，1975年5月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张秀玲与被告侯小华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀玲，被告侯小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院起诉要求：1、请求法院判令被告排除对原告房屋厨房、吊柜、墙壁、客厅吊顶等漏渗水的损害，赔偿经济损失18000元。2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，被告居住在楼上。2017年被告装修后，原告发现其厨房、客厅天花板、吊柜、房屋墙面不同程度的出现渗水、漏水等情况，联系物业及水关居委会人员一起去501室查看漏水原因，发现此房屋漏水系501室私自改装房屋下水并没有做防水造成，原告多次让物业通知被告对自家房屋的漏渗问题进行维修及完善防水工程，并对原告漏水的墙面、天花板恢复原状。但被告对此置之不理，水关居委会多次组织协商，被告是一请二请再请都不出面，连起码的道歉都没有，无奈原告多次报警也未能得到有效的解决。严重影响原告的日常生活。原告为了维护自身合法权益不再继续受侵害，特诉至贵院。被告侯小华辩称：不同意原告的诉讼请求。2016年我购买的房屋，2019年2月漏水，对于漏水问题我积极与对方协商处理，但对方一直不予配合，无法确定具体漏点。原告主张的损失费用过高，希望法院查明事实，酌情予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系上、下楼邻居关系，原告居昌平区（以下简称401），被告居昌平区（以下简称501）。在本案审理过程中，原、被告双方确认，2019年2月，原告发现房屋内客厅与厨房间的隔断墙从天花板处漏水，原告与被告沟通后，被告改变厨房污水排放方式，漏水停止；2019年7月、2020年8月，原告在房屋内同样位置发现漏水，被告改变污水排放方式后漏水停止，故从上述情况看，导致原告房屋部分天花板、墙体、橱柜过水泡受损系由于被告使用或管理范围内的污水排水管线存在故障所致，故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，根据原告出示的受损情况照片，原告401厨房与客厅隔断墙天花板及部分墙体阴湿受潮，厨房隔断垭口壁纸边缘凸起，室内装修整体美观性受到影响；橱柜吊柜受潮轻微变形，对使用功能影响不大；卧室木地板因泡水起鼓，影响美观性。本院根据装修损坏程度，结合原告室内装修年限，酌情判定被告赔偿原告经济损失3000元，对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯小华于本判决生效后七日内赔偿原告张秀玲房屋修复费3000元；二、驳回原告张秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告侯小华负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十九日书记员  赵淼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3720号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广饶中南房地产有限公司，住所地山东省东营市广饶县中心商务区银座购物广场（商务楼）。 法定代表人：李心原，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范征，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德新，山东文康（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市彤成劳务有限公司，住所地山东省东营市东营区汾河路**。 法定代表人：臧伟，该公司经理。 一审第三人：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地江，住所地江苏省邳州市行政中心**楼**v> 法定代表人：胡海波，该公司董事长。 再审申请人广饶中南房地产有限公司（以下简称中南房地产公司）因与被申请人东营市彤成劳务有限公司（以下简称彤成劳务公司）、一审第三人江苏徐运建设（集团）有限公司（以下简称江苏徐运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中南房地产公司再审申请称，（一）一、二审判决关于工程价款的事实认定缺乏证据证明，部分证据未经质证。1.关于甲供材，中南房地产公司与江苏徐运公司对账共同确认为6572006.06元，该金额应直接采信，不应再纳入鉴定范围并计入总造价，在计算应付工程款时减去了低于鉴定报告金额的6572006.06元。2.关于工程质量违约罚款，一审法院认定“工程质量违约罚款588789.80元不应从被告主张的已付工程款中扣除”，但在计算已付工程款时，又错误地进行了扣除，导致被少计算。在未提出反诉情况下，对已确认的履约事实径行调整，违反民事诉讼法的程序性规定。3.短肢剪力墙定额项目调整未经中南房地产公司质证认可，涉及金额2373363元，共有33项。此外，一审司法鉴定报告还存在多处量差、价差、采用的施工做法未经过中南房地产公司质证等情况，涉及金额4194159元，共有145项。4.对彤成劳务公司提供的《承诺书》及《结算补充说明》，进行文检鉴定，得出“印章真实，但加盖公章时间在先，文字形成时间在后”的鉴定结论，证明该证据系“变造”而成。一、二审法院仍对其真实性予以认可并作为判决的主要依据，系事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。1.认定“中南房地产公司与江苏徐运公司签订的建设工程总承包合同及补充协议均为无效合同”，属适用法律错误。第一，涉案工程项目已经履行了招投标程序。2012年10月及2014年6月，江苏徐运公司正式成为涉案项目的施工中标人，并签署《建设工程施工合同》，已在政府职能部门备案登记，不属于“必须进行招标而未招标或中标无效”的范畴。第二，在投标前签署施工合同，并非是导致合同必然无效的法定事由。根据《招标投标法》第四十三条之规定，“依法必须进行招标的项目，招标人违反本规定，与投标人就投标价格投标方案等实质性内容进行谈判的，给予警告，对单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员依法给予处分。前款所列行为影响中标结果的，中标无效”。虽然中南房地产公司与江苏徐运公司于2012年7月30日签订了《广饶中南世纪城A1期总包工程合同文件》（以下简称《总承包合同》），但该《总承包合同》没有任何涉及背离中标合同实质内容的情况，也不存在合同法第52条规定的“合同无效”情形。2.二审法院“本案并非要以另案的审理结果作为审理依据”的认定，属适用法律错误。本案因“债权转让”获得债权，导致中南房地产公司无法向江苏徐运公司提起反诉，只能另案起诉。二审法院在已认可两案之间在“事实认定以及处理结果上存在密切的关联性”的情况下，仍作出“本案并非要以另案的审理结果作为审理依据”的认定,属适用法律错误。综上,中南房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：1.建筑施工合同和补充协议的效力问题；2.中南房地产公司欠付工程款的数额问题；3.本案的审理是否应以另案审理结果为依据问题。 一、关于建筑施工合同和补充协议的效力问题。中南房地产公司与江苏徐运公司签订工程《总承包合同》和补充协议，及进场施工行为，是发生在招投标之前，《总承包合同》及补充协议所涉工程价款、工程范围，属于实质性内容，二审判决认为双方“先定后招”,认定建设工程总承包合同及补充协议均为无效并无不当。 二、关于中南房地产公司欠付工程款数额问题。中南房地产公司欠付的工程款，经一审法院委托进行了鉴定，双方对鉴定结论进行了质证，鉴定人员也出庭接受了质询。中南房地产公司主张178项对应的756万余元款项有误，但并未提供证据证明。中南房地产公司认为鉴定结论甲供材金额高于对账确认的6572006.06元，也没有充分证据证实。关于工程质量违约罚款，一审法院认为“中南房地产公司主张的工程质量违约罚款与本案不属同一法律关系，且中南房地产公司已另案起诉要求江苏徐运公司承担工程质量违约责任，故工程质量违约罚款588789.80元应从中南房地产公司主张的已付工程款中扣除”，中南房地产公司关于此点的申请再审的理由不能成立。关于《承诺书》及《结算补充说明》的真实性，《承诺书》及《结算补充说明》上均加盖中南房地产公司的印章，中南房地产公司作为印章的控制人，对印章负有妥善保管和使用责任，二审判决认为在无法证实上述文件系非法获取的情况下，不能否定《承诺书》及《结算补充说明》的真实性并无不当。 三、关于本案的审理是否应以另案审理结果为依据的问题。本案审理的是中南房地产公司与彤成劳务公司及江苏徐运公司之间的工程款纠纷，涉及的主要事实是工程造价。另案审理的是中南房地产公司与江苏徐运公司之间有关工程质量的纠纷，虽然两案在事实认定以及处理结果上存在关联性，但当事人各自的诉请相对独立，分别对应不同当事人的合同义务，本案并非一定要以另案的审理结果作为审理依据，故中南房地产公司关于此点的申请再审的理由不能成立。 综上，中南房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广饶中南房地产有限公司的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年九月三十日 法官助理高榉 书记员赵雅丽
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1451号 原告：孔香彩，女，1988年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：冯腾飞，男，1987年12月10日生，汉族，石家庄市栾城区人。与原告系夫妻关系。 被告：王朝阳，女，2002年8月28日出生，汉族，住栾城区。 被告：翟玉芳，女，1956年9月11日出生，汉族，住栾城区。 原告孔香彩与被告王朝阳、翟玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25公开开庭进行了审理。原告孔香彩及代理人冯腾飞到庭参加诉讼。被告王朝阳、被告翟玉芳经传唤无正当理由具不到庭。本案现已审理终结。 孔香彩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告美容院产品、货物、设备转让费20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月原告在何庄村南口经营一家美容店，被告王朝阳在原告美容店工作，到2019年5月28日，由于原告处于哺乳期，无暇顾及美容院，被告王朝阳主动要求购买该店所有货物、产品及设备，并经其奶奶翟玉芳同意，二被告一起找到原告，要求将店内货物、及设备、产品转让给王朝阳，双方协商价格为23000元，并于2019年5月28日向原告出具欠条一张。于2019年8月31日被告翟玉芳丈夫微信转给原告3000元，剩余20000元，被告至今未还，并且以明确退还给原告美容设备，不再偿还转让费，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望法院依法查明事实，判如所请。 王朝阳、翟玉芳未提出书面答辩。 经审理查明，翟玉芳系王朝阳奶奶。2018年9月，原告在何庄村南口经营一家美容店，被告王朝阳在原告美容院工作，2019年5月28日，由于原告处于哺乳期，无瑕及美容院，被告王朝阳主动要求购买该店所有货物、产品及设备，经其与奶奶翟玉芳协商一起找到原告，双方协商该美容店所有货物、产品及设备折价共计23000元，于当日二被告共同向原告出具欠条一张，载明：“2019年5月28号欠孔香彩23000元整于2019年7月还13000元整剩余10000元整于腊月给清（当年）王朝阳翟玉芳”。2019年8月31日，被告翟玉芳让其爱人通过微信转给原告3000元，剩余20000元，经原告多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。 以上有原告陈述、欠条、微信转账记录、视频要款记录等证据予以证实。 本院认为，二被告经传唤既未到庭，又未提出书面答辩，应视为对买卖及欠款事实的认可，且又给原告出具了欠条，故对双方之间的买卖关系，本院予以认定。庭审中，虽原告称被告王朝阳主动要求购买该店所有货物、产品及设备，但被告翟玉芳与其孙女王朝阳一起找原告谈的价格，且又在欠条上签了名，对此又未提出书面答辩，应视为双方共同购买，属双方的共同债务，由双方共同偿还。二被告购买原告产品后，应本着诚信的原则，按欠条中约定时间及时给付原告货款，造成货款拖欠至今，系二被告违约，应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。二被告经传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王朝阳、翟玉芳于本判决生效之日起10日给付原告孔香彩货款等共计20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费300元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李玉玲 ——
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4140号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地漳浦县绥安镇城**东方新城****。统一社会信用代码：91350623070885502D。 法定代表人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所专职律师。 被告：陈晓军，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：张莉莉，女，1982年10月22日出生，苗族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行漳浦支行）诉被告陈晓军、张莉莉金融借款合同纠纷一案，漳州农商行漳浦支行向本院提出诉请：1.判令陈晓军、张莉莉归还漳州农商行漳浦支行借款本金85760.89元、利息35335.38元（截止至2020年6月1日），合计121096.27元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止；2.判令陈晓军、张莉莉支付本案律师费1500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳州农商行漳浦支行的委托诉讼代理人姚天牌到庭，被告陈晓军、张莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 陈晓军、张莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳州农商行漳浦支行主张的下列事项予以认定。 一、合同名称：《借款合同》及《专用条款》。 二、合同签订时间：2017年3月29日。 三、贷款人：陈晓军。 四、共同贷款人：张莉莉，系贷款人配偶，双方于2005年7月5日登记结婚。 五、借款金额：100000元。 六、贷款期限：2017年3月29日至2022年3月28日。 七、还款方式：等额本息按月分期还款。 八、贷款利率：月利率9.8‰。 九、罚息约定：专用条款第十二条约定“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息”，第三款“借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。 十、提前收回贷款的约定：借款合同第七条第二款规定如发生下列情形之一，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回：（一）“借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上。” 十一、债权实现费用负担：借款合同第二条第七项约定“借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公告等所有费用，以及贷款人为实现权所支付的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等)”。 十二、放款日期：2017年3月29日。 十三、逾期还款日期：2018年3月1日。 十四、欠款最新截止时间：2020年6月1日。 十五、最新欠款本金：85760.89元。 十六、最新欠款利息：35335.38元。 十七、律师费：1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈晓军、张莉莉应于本判决生效后10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行借款本金85760.89元、利息35335.38元（截止至2020年6月1日），合计121096.27元，并支付自2020年6月2日起按合同约定计算的利息、罚息至清偿之日止。 二、陈晓军、张莉莉应于本判决生效后10日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行律师费1500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2721.9元，减半收取计1360.95元，由陈晓军、张莉莉负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月九日 书记员  杨丹婷 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执恢334号 申请执行人:山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址沂源县鲁山路**。 被执行人：孙超，男，1965年11月28日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：杜秀英，女，1970年4月24日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：唐军，男，1970年6月26日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：李成坤，男，1970年5月13日出生，汉族，住所地沂源县 被执行人：冯涛，男，1984年12月8日出生，汉族，住所地沂源县。 被执行人：于永明，男，1963年3月13日出生，汉族，住所地沂源县。 山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜秀英名下位于沂源县县城河西路西侧南麻二村2号住宅楼D1-602房产一套，住宅面积78.45平方米。不动产证号：鲁（2020）沂源县不动产权第0005735号。 二、被执行人杜秀英负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人杜秀英可以使用被查封财产；但因被执行人杜秀英的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杜秀英不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请：履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹纪锋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  苗宝芸
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执恢2号之三 申请执行人才子服饰股份有限公司，住所地莆田市城厢区东海镇海头工业区。统一社会信用代码：9135030015535038X2。 法定代表人：蔡宗美。 被执行人陈继辉，男，1964年8月18日出生，汉族，住所地福建省闽侯县。 申请执行人才子服饰股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4508号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3750528.80元及利息等。本院于2020年1月07日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈继辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈继辉所有的房地产【房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第××号，土地使用权证号：衡国用2014Ｂ-08第02007号】，经过二次拍卖、变卖仍无人竞买。本院将上述情况告知申请执行人才子服饰股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾可嘉 执行员  黄志洪 执行员  林 健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑 愉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初32666号原告：天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：岑鹏，经理。委托诉讼代理人：张鑫，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝阳，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：北京云集投资有限公司，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**215。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司与被告北京云集投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天宸盛泰（北京）金融服务外包有限公司撤回起诉处理。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十二日书记员  李慧双
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2659号 申请执行人：杨必玉，女，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市开阳县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1331号原告：郭海海，男，农民。委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：董红勇，男，农民。被告：邢红英，女，农民。原告郭海海与被告董红勇、邢红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出（2019）内0121民初3071号民事裁定。原告郭海海不服，向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）内01民终1280号民事裁定书。裁定：一、撤销土默特左旗人民法院（2019）内0121民初3071号民事裁定；二、本案指令土默特左旗人民法院审理。本院于2020年6月12日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘铮、高磊到庭参加诉讼，被告董红勇、邢红英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郭海海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款188000元及逾期还款利息(从起诉之日起算至实际还款之日止,按年利率6%计算);2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:被告董红勇与被告邢红英原系夫妻关系,被告董红勇与被告邢红英于2019年1月3日解除婚姻关系。在婚姻存续期间(2002年11月6日-2019年1月2日),被告邢红英于2018年2月12日向张某借款70000元,2018年3月22日向原告借款52500元,2018年9月10日向吴某借款36000元；被告董红勇于2018年8月31日向李某借款29500元。上述借款二被告均用于夫妻共同生活、共同生产。2019年8月18日,出借人张某、李某、吴某将上述债权均转让给了原告,并已向两位被告通知。后经原告多次找被告催要此款未果。综上所述,原告为维护其合法权益,依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判。原告郭海海向本院提供以下证据：一、借条（4份）、债权转让协议及债权人身份证复印件、债权转让通知书、手机录像及文字翻译。证明：1、被告董红勇与邢红英于婚姻存续期间2002年11月6日-2019年1月3日，2018年2月12日向张某借款70000元，2018年3月22日向原告借款52500元，2018年8月31日向李某借款29500元，2018年9月10日向吴某借款36000元，共计188000元；2、2019年8月18日债权人李某、吴某、张某三人将上述债权均转让给了原告郭海海，并已经通知了两被告，故债权转让已对两被告发生效力，原告现在是此三笔借款的债权人。二、土默特左旗人民法院民事案件简易程序开庭笔录。证明：1、两被告自认涉诉债权为其婚姻存续期间产生的共同债务；2、两被告关于《离婚协议》共同债务分担的约定并未与原告及原债权人张某、李某、吴某协商，更没有得到债权人的同意，该离婚协议仅对两被告内部之间具有效力，对债权人没有约束力。故两被告应当对涉诉借款承担连带清偿责任，系本案的适格给付义务人。被告董红勇、邢红英经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告邢红英于2018年3月22日向原告郭海海借款52500元；被告董红勇、邢红英于2018年8月31日向案外人李某借款29500元；被告邢红英于2018年2月12日向案外人张某借款70000元；被告邢红英于2018年9月10日向案外人吴某借款36000元。上述四笔借款均发生于被告董红勇、邢红英婚姻关系存续期间。案外人李某对被告董红勇、邢红英拥有债权29500元，案外人张某对被告董红勇、邢红英拥有债权70000元，案外人吴某对被告董红勇、邢红英拥有债权36000元，均于2019年8月18日将前述债权转让给了原告郭海海，并且通知了债务人即本案被告董红勇、邢红英，债权转让已经完成。上述四笔债务共计188000元，为被告董红勇、邢红英婚姻关系存续期间的共同债务。本院认为，原告与二被告之间基于民间借贷和债权转让产生的债权债务关系明确，二被告欠原告四笔债务共计188000元事实清楚，有原告提供的借条（4份）、债权转让协议、债权人身份证复印件、债权转让通知书、手机录像、文字翻译及2019年11月29日上午的开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。原告给付借款本金188000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对支付利息没有约定，原告给付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董红勇、邢红英于判决生效后十日内给付原告郭海海借款本金188000元。二、驳回原告郭海海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告董红勇、邢红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 张建军人民陪审员 董永忠人民陪审员 付 强二○二○年九月九日书记员 宏丽普附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10190号原告：高德河，男，1969年7月7日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘敬国，男，住北京市海淀区，由北京泊心湾咨询服务中心推荐。被告：沈德宏，男，1962年7月10日出生，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告高德河与被告沈德宏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德河及其委托诉讼代理人刘敬国到庭参加了诉讼。被告沈德宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高德河向本院提出诉讼请求：l、请求判令沈德宏偿还我料款2万元并支付自2009年2月10日起至实际支付之日的利息，以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：高德河系拉沙石料的个体经营者，2008年沈德宏从我处购买砂石料，2009年1月9日写下欠据，之后找沈德宏要账，但联系不到。为保护合法权益，故诉至法院。沈德宏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下：2008年，高德河为沈德宏提供及运送砂石，运送地点自西玉河至沙河，计费方式为按车计费。2009年2月9日，沈德宏向高德河出具欠条，载明：欠高德河运费20000元。出具欠条后，沈德宏未支付过货款。本院认为，高德河向沈德宏提供及运送砂石，沈德宏向高德河支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效。现高德河已向沈德宏提供货物，沈德宏应当支付相应货款。高德河主张货款20000元，于法有据，本院予以支持。因双方未书面约定支付货款时间，高德河可随时向沈德宏主张，但要给予一定的合理期间，故本院认定本案的开庭之日2020年8月26日为沈德宏应当支付货款的时间，沈德宏逾期支付应当承担相应的违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，沈德宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈德宏于本判决生效之日起七日内给付高德河货款20000元及利息损失（以20000元为基数，自2020年8月27日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回高德河其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（高德河已预交），由沈德宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。司法公告费260元（高德河已预交），由沈德宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年九月二十二日书记员  宋 阳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初1773号之一原告：云浮市富林石材工艺有限公司，住广东省云浮市云城区安塘镇白村工业开发区（地号：04-01-0062），注册号：445300000004975。法定代表人：罗新才。委托诉讼代理人：柴德坤。被告:彭小明，男，1958年10月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：宜春市欣欣酒店管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区高铁站广场东侧万民世贸广场，统一社会信用代码：91360902MA364XGG23。法定代表人：彭欣。本院在审理原告云浮市富林石材工艺有限公司诉被告彭小明、宜春市欣欣酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云浮市富林石材工艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12675元（原告已预交），撤诉减半收取6337.5元，由原告云浮市富林石材工艺有限公司负担。审 判 长  杨清岚人民陪审员  何远东人民陪审员  陈奕檀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  符月文附本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽06行赔终15号 上诉人（原审原告）朱振权，男，1958年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被上诉人（原审被告）漳州市医疗保障局，住所地福建省漳州市芗城区漳福路**。 法定代表人康元泰，局长。 委托代理人刘建斌，男。 委托代理人曾晓艳，女。 上诉人朱振权因与被上诉人漳州市医疗保障局行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行赔初31号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱振权以错列被告为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人朱振权自愿申请撤回本案上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人朱振权撤回上诉； 二、准许原审原告朱振权撤回起诉； 三、一审行政赔偿判决视为撤销。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡月新 审 判 员 陈妙红 审 判 员 王炜强 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈梅华 书 记 员 曾剑坤 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初367号起诉人：杨振枫，男，汉族，1960年12月17日出生，住址：沈阳市和平区。起诉人：王丽秀，女，汉族，1963年5月13日出生，住址：沈阳市和平区。本院收到起诉人杨振枫、王丽秀的行政起诉状。其起诉被起诉人沈阳市浑南区人民政府、沈阳中盈福汇房地产开发有限责任公司确认行政协议效力及履行法定职责。诉讼请求：1.请求确认被起诉人之间关于沈阳市东陵区森林路**号房地产开发及房地产区域综合配套行政协议（合同）效力和被告违法串通勾结第三人（沈阳市东陵区人民政府涉案职能部门）2010年至今违法不予履行该行政协议（合同）义务而违法致使起诉人关于上述商品房买卖合同权益受到损害并遭受巨大损失的事实，判决限期被起诉人及第三人（沈阳市东陵区人民政府涉案职能部门）履行该行政协议（合同）义务的法定职责。事实与理由：沈阳市东陵区森林路**号房地产开发地块系被起诉人沈阳中盈福汇房地产开发有限责任公司以买受获得的房地产开发地块。该公司获得沈房预售第08092号《商品房预售许可》后，起诉人夫妇于2009年11月5日签订上述涉案《商品房买卖合同》并依约履行了付款义务。起诉人经查询搜索中国裁判文书网发现沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第2575号民事判决书记载，被起诉人沈阳中盈福汇房地产开发有限责任公司提交的证据有其于2007年8月29日向沈阳市东陵区人民政府交付1700400元沈阳市东陵区森林路**号房地产区域综合配套费收据。被起诉人明知其之间关于沈阳市东陵区森林路**号房地产开发及房地产区域综合配套行政协议（合同）系为起诉人等商品房买卖合同服务却违法串通勾结第三人（沈阳市东陵区人民政府涉案职能部门）违法不履行其行政协议（合同）义务的法定职责，违法致使起诉人关于上述商品房买卖合同权益受到损害并遭受巨大损失。起诉人依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国地方人民代表大会及地方人民政府组织法》等规定，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人杨振枫、王丽秀起诉要求确认行政协议效力，并要求行政机关履行行政协议，但并未向人民法院提供该行政协议存在的相关证明材料。经本院释明后，起诉人仍无法提供，故本案起诉缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对杨振枫、王丽秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 曹 喆审判员 赵梦辉审判员 张小姣二〇二〇年九月四日法官助理黄鹤书记员李媛媛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执1451号 申请执行人肖志元，男，1968年1月3日出生，汉族，住沂南县，户籍地沂南县。 被执行人李西国，男，1974年2月8日出生，汉族，住沂南县。 被执行人王文霞，女，1972年8月11日出生，汉族，与李西国系夫妻关系。 申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案执行，本案申请执行标为借款19748元及利息，诉讼费25元。 查明：本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人已经向本院报告财产收入。因被执行人未履行法律义务，后本院依法将被执行人在中国执行信息公开网络系统纳入失信被执行名单并限制其高消费。 本院先后二次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的土地房产、车辆、银行存款、有价证券、工商登记信息进行了查询，2020年9月21日本院查封了登记在被执行人王文霞名下的黑色现代轿车，车号：鲁Ｑ0××××。未发现被执行人有可供执行的其他部分的财产。 2020年9月21日我院经向被执行人驻地调查，没有发现其他财产可供执行。本院向申请执行人进行调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月21日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的全部财产调查结果，同意到期本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的部分未能支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李庆建 审 判 员 宋付祥 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨恩田 书 记 员 张海韵
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执11211号 杜华伟： 本院于2020年08月20日依法受理执行的被执行人杜华伟罚金执行一案，根据本院作出的已生效的(2018)粤1972刑初986号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1487号 被执行人：邓水友，男性,1976年11月25日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人邓水友盗窃罪罚金一案，本院依法作出的（2018）粤5302刑初394号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月十五日 书记员  何伟斌
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1304号 原告：华志鹏，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：田思佳，男，1995年9月17日出生，汉族，住潜山市。 原告华志鹏诉被告田思佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后适用简易程序审理本案，因被告田思佳地址不明，本案转为普通程序。于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告华志鹏到庭参加诉讼，被告田思佳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华志鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款30000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告向原告购买工业毛刷，2019年2月1日，双方进行结算，被告向原告出具了一张3万元的欠条。后经原告多次催要，被告分文未付，原告为维护其合法权益，故具状起诉。 田思佳未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田思佳在华志鹏处购买工业毛刷，2019年2月1日双方进行结算后，田思佳向华志鹏出具一张欠条，欠条载明：今欠华志鹏30000.00（叁万元）。欠条出具后，田思佳一直未给付欠款，致讼始。 本院认为：田思佳出具欠条的行为系个人自愿，欠条出具后其一直未给付欠款显属违约，故华志鹏要求其返还欠款的主张本院予以支持。 综上所述，华志鹏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田思佳在本判决生效之日起十日内支付原告华志鹏欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行之间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，共计850元由被告田思佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  贾娟娟 人民陪审员  徐金海 人民陪审员  张红旗 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杨 俊 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4032号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于美冉，女，1960年12月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟迪帆，山东麒正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明乐，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审第三人：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 再审申请人于美冉因与被申请人赵明乐、一审第三人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于美冉申请再审称，（一）于美冉在案涉房屋被法院查封之前已签订合法有效的书面合同。2011年10月28日，于美冉与天玺公司分别签订四份“天玺乐城认购书”，认购案涉的四套房屋。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第五条之规定，在人民法院2011年11月17日查封之前双方已经签订合法有效的商品房买卖合同。二审法院认定双方签订的房屋买卖合同真实性无法确认，事实认定错误。（二）于美冉在人民法院查封之前已合法占有案涉房屋。案涉房屋2011年11月17日查封依据案件，在2012年12月20日被依法驳回诉讼请求，该查封自判决生效之日起自动失效。最近的有效查封日期为2014年10月15日，于美冉从2013年开始一直合法占用使用涉案房屋，明显早于封条及公告时间。原判决以于美冉提交的电费发票系2017年的、水费收据是2016年的，与业主档案资料表、钥匙接收及托管承诺书时间不能形成对应关系，认定于美冉未实际占有涉案房屋，事实认定错误。（三）于美冉已支付全部价款。于美冉支付给天玺公司法定代表人李刚的280万元款项确系购房款，一次性支付280万元购房款符合实际情况，与《天玺乐城认购书》《青岛市商品房买卖合同》约定相一致。（四）未能办理房产证的原因确非于美冉自己原因。于美冉2011年10月28日与天玺公司签订《青岛市商品房买卖合同》，而2011年12月31日国家出台限购令，导致申请人办理产权证资格受限。后因天玺公司与赵明乐的纠纷导致涉案房屋被查封，房屋亦无法过户。综合上述情况，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应排除强制执行，二审法院事实认定错误。现天玺公司实际控制人李刚已找到，依法传唤其参加本案再审审查有利于查清案件事实。如果本案天玺公司内部股东之间的股权转让合同纠纷，最终确让无辜购房者来承担责任，违背公平正义的司法理念。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，审查的焦点是于美冉是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案原审中于美冉称其于2011年10月28日与天玺公司签订了四份《天玺乐城认购书》，2012年7月20日与天玺公司签订相应的四份《青岛市商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”在案涉房屋未经办理过户登记的情况下，于美冉依照上述认购书和买卖合同享有债权请求权,而非物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该主要是关于人民法院办理执行异议和复议案件时对无过错房屋买受人物权期待权保护的规定。本案中，于美冉是否享有足以排除强制执行的民事权益，可以参照上述之规定审查。具体而言： 首先，关于房屋买卖合同的签订。2011年10月28日于美冉与天玺公司签订了四份《天玺乐城认购书》，随后又签订了相应的四份《青岛市商品房买卖合同》，上述认购书是预约合同，不是商品房买卖合同，故不能认定在2011年11月17日房屋查封之前于美冉已经签订了合法有效的商品房买卖合同。同时，原判决查明于美冉提交的相关买卖合同有不合理之处，于美冉无法给予合理的解释，故原判决未认可相关买卖合同的合法真实性并无不当。其次，关于房屋的合法占有。于美冉申请再审主张自2013年来合法占有房屋，但原审查明案涉工程2014年10月13日方通过竣工验收合格，在于美冉主张的钥匙交接时工程尚未竣工验收，不合常理。原判决认定现有证据不足以证明于美冉在法院查封之前占有涉案房屋亦无不当。再次，关于购房款的交付。于美冉申请再审主张已经一次性向天玺公司李刚支付280万元购房款。从原审查明的情况看，该款项未直接支付给天玺公司，同时于美冉主张的2011年8月支付的购房款与合同第14页载明的“2012年7月20日，全款付清”内容及收据不一致。原判决未认定于美冉向天玺公司全部支付了购房款并无明显不当。第四，关于未办理过户原因。于美冉申请再审主张因2011年12月31日国家商品房限购政策及天玺公司涉诉原因导致案涉房屋无法按时办理过户登记，而于美冉2012年7月20日与天玺公司签订《青岛市商品房买卖合同》应当知道过户登记方面的客观障碍，其主张非因于美冉自身原因未办理过户登记不能成立。综上，于美冉的再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于美冉的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3507号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）路**。 负责人：陈凯波。 委托诉讼代理人：沈红梅，女。 被告：吴建华，男，1967年5月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告吴建华物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对吴建华的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对吴建华的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对吴建华的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8243号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：邵科，男，汉族，1991年03月03日出生，重庆市万州区。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与邵科罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 鑫
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书    (2020)陕0113民初5356号   原告：廖昌荣，男，汉族，1965年12月2日出生，籍住四川省中江县，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。   被告：宋波，男，汉族，1960年7月26日出生，住陕西省西安市雁塔区。   原告廖昌荣与被告宋波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖昌荣之委托诉讼代理人冯晓敏到庭参加了诉讼，被告宋波经本院依法传唤未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告廖昌荣诉称，原告与被告系朋友关系，2016年6月，被告说他正在谈个项目介绍给原告，先收取原告定金6万元，原告通过银行向被告支付。后来项目没有谈成，原告找被告退钱，被告说暂时没有，双方商量算是被告借原告的，过段时间偿还并担一些利息，但截至到现在，经过原告多次催促被告至今仍未偿还，现为保护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元及利息，利息以60000元为基数，按照6%从2016年6月20日计算至被告实际偿还之日；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告宋波经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告廖昌荣通过他人介绍认识被告宋波，被告告知原告其在合阳县有个项目，可以把该项目的劳务分包给原告，原告遂于2016年6月19日将50000元保证金转账支付给了被告，被告于同日向原告出具收条一份，载明：今收到合同定金60000元整（洽苑家园）。之后，被告并未通知原告进场，双方之间的劳务合同没有履行。至于收条中的金额与实际转账的金额为何不一致，原告称双方约定先支付50000元，待实际进场后再行支付10000元，但因一直没有进场，故没有支付剩余的10000元。   以上事实，有收条、证人证言、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原告廖昌荣与被告宋波之间非民间借贷关系，应属劳务合同关系，本案立案案由定为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正为劳务合同纠纷。为保证劳务合同的履行，原告支付了50000元定金，但被告未通知原告进场，双方之间的劳务合同至今没有履行，因合同目的不能实现，双方之间的劳务合同关系应当依法予以解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告支付给被告的50000元定金，被告应当予以返还。被告未返还给原告造成了一定的资金占用损失，应当支付资金占用利息，因双方之间的劳务合同于本院判决之日解除，故被告应自2020年9月26日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支付利息。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：   一、被告宋波于本判决生效之日起十日内向原告廖昌荣退还保证金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月26日计算至被告实际付款之日）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告廖昌荣其余诉讼请求。   本案案件受理费1585元、公告费260元均由被告宋波承担。上述费用因原告已经预交，故被告宋波在履行生效判决确定的义务时，将其应负担的数额一并支付原告廖昌荣。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审判员  孟元元     二〇二〇年 九月二十六日     书记员  邢彤丹       打印：相丽华     校对：曹娅楠   2020年月日送达   202001135356196512021151062319651202041419600726716101131960072629182020031112   158500          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17250号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：肖强龙，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告肖强龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦、王丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2.被告立即向原告偿还全部贷款本金338391.27元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年4月7日的利息为9512.12元、罚息为239.59元,自2020年4月8日起的利息、罚息按照合同约定计至欠款实际清偿之日止）；3.原告的律师代理费20900元由被告承担；4.原告对处分被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座222的抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能依约还款，构成违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手房贷款合同》及附件、借款借据、逾期未还款查询、不动产登记证明、民事委托代理合同及律师费发票等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年2月25日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款340000元用于购买坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座222的房产；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%执行，重新定价日的贷款利率在重新定价日当日中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%；按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）及贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；被告未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分提起到期，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等以及行使其他担保物权。案涉房产已于2019年3月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款340000元。被告借款后未按时还款，截至2020年4月7日，被告肖强龙尚欠原告贷款本金余额338391.27元、利息9512.12元、罚息（含应收利息的罚息，即复利）239.59元，成讼。本案起诉状副本于2020年8月11日送达被告。原告在本案中申请财产保全，支付保全费2365元。另查明，为实现本案债权，原告支付了律师费20900元。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准不再公布。庭审中，原告称其主张的罚息包含以利息为基数计算的复利，本案借款合同在该日期之后仍然按合同约定的贷款基准利率上浮15%计算利息，其并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告关于解除合同并要求被告偿还全部贷款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年8月11日。关于利息、罚息的计算，涉案合同约定的罚息是以本金和应付未付利息为基数计算，原告诉讼请求按合同约定计算罚息，实质包含对复利的主张。原告主张计至2020年4月7日的利息为9512.12元、罚息（含复利）为239.59元，符合合同约定，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，而原告并未与被告协商关于利息计算标准的调整问题。故本院认定利息、罚息（含复利）仍按合同约定的利率标准从2020年4月8日起计算至合同解除之日，自合同解除之次日起至欠款实际清偿之日止的罚息（含复利）调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算。原告支出律师费属实现债权的费用，有合同及事实依据，应由被告承担。案涉房产已办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告肖强龙签订的《个人二手住房贷款合同》于2020年8月11日解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖强龙向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金338391.27元、利息及罚息（含复利）[暂计至2020年4月7日的利息为9512.12元、罚息（含复利）为239.59元；从2020年4月8日起至2020年8月11日止的利息以未到期的欠款本金为基数，罚息以已到期的欠款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算；自2020年8月12日起的罚息以欠款本金338391.27元为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算至欠款实际清偿之日止]；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖强龙向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付律师费20900元；四、如被告肖强龙逾期不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权以拍卖、变卖抵押物即佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会桂洲大道东3号创富大厦2座222房产的所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3418元、保全费2365元，由被告肖强龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月四日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2466号原告：魏钧辉，男，1964年1月1日出生，汉族，公民身份号码441************572，住广东省五华县******锡庆楼。原告：魏秋英，女，1962年11月4日出生，汉族，公民身份号码441************586，住广东省五华县******锡庆楼。委托诉讼代理人：粟丹丹，广东立政律师事务所律师。被告：魏金华，男，1979年7月18日出生，汉族，公民身份号码441************573，住广东省五华县******田心上楼。被告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：91440********07208，营业场所：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙某1。原告魏钧辉、魏秋英诉被告魏金华、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告魏钧辉、魏秋英在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏钧辉、魏秋英撤回起诉处理。审判员  甘焕东二〇二〇年九月十日书记员  宋小翠
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1857号上诉人（原审被告）：陈朝香，女，1979年10月24日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：钟大仙，女，1965年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘明，云南悟同律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈朝香因与被上诉人钟大仙民间借贷纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日受理后，依法组成合议庭书面对本案进行了审理，本案现已审理终结。陈朝香上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：一、原审法院未尽到开庭提醒义务，审理程序上有瑕疵，原审法院虽然通过邮寄相关材料给上诉人，但因收到传票之日距离开庭时间较长，上诉人因照顾老人而忽略了开庭时间，上诉人因一审未到庭而丧失了答辩权和举证权；二、原审认定事实不清，2016年8月至2019年4月，上诉人微信转账263,790元给被上诉人偿还借款，涉诉款项上诉人已经还清。被上诉人钟大仙未作答辩。被上诉人钟大仙代理人认为：原审判决认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持。钟大仙向一审法院的起诉请求：1、判令陈朝香偿还钟大仙借款本金人民币191,700元，并支付自2019年5月1日至借款还清之日的利息42,176元（暂计算至2020年3月30日）；2、由陈朝香承担本案诉讼费。原审经审理认定如下事实：2016年7月18日、2017年12月2日，陈朝香因资金周转出具《借条》向钟大仙借款合计130,000元；2016年7月17日，陈朝香让王家德出具《借条》向钟大仙借款50,000元。上述三次借款，双方在《借条》上均未约定借期内利率，也未约定还款期限；2018年8月16日，陈朝香出具《借条》向钟大仙借款20,000元，借款期限一个月，双方未在《借条》上约定借期内利率及逾期还款利率。2019年3月9日，陈朝香向钟大仙出具《还款计划书》，确认上述四次借款共计200,000元并承诺从2019年4月29日起，每月29日还款8330元，24个月还清。陈朝香出具《还款计划书》后，于2019年4月30日通过微信转款向钟大仙还款8300元。原审法院认为：陈朝香出具《借条》、《还款计划书》向钟大仙借款200,000元并承诺按约定计划还款，双方债权债务关系明确，原审法院予以确认。陈朝香出具《还款计划书》后，未按约定计划还款，应承担违约责任。钟大仙要求陈朝香偿还借款本金191,700元的诉讼请求，有事实依据并符合法律规定，原审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故钟大仙要求陈朝香按年利率24%支付逾期利息的主张，于法无据，原审法院不予支持。陈朝香经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决：一、由陈朝香于本判决生效之日起三十日内偿还钟大仙借款本金191,700元及利息（自2019年5月起至实际还款之日止，以191,700元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回钟大仙的其他诉讼请求。案件诉讼费4808元，减半收取2404元，由陈朝香负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人、被上诉人二审分别提交的转账记录，双方对真实性均无异议，该**证据证实上诉人、被上诉人长期都有经济往来，对该组证据的真实性本院予以采信，对关联性本院将结合全案综合予以评述。本案二审中，对一审认定事实，上诉人未提出实质性异议，本案二审查明的事实与一审一致，对一审法院确认的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应按《还款计划书》的约定向被上诉人偿还借款？本院认为，2016年至2019年期间，上诉人因生意周转多次向被上诉人出借款项，2019年3月9日，双方对未还款项进行确认并出具《还款计划书》，《还款计划书》确认上诉人尚欠被上诉人20万元，约定自2019年4月29日起，上诉人每月29日偿还被上诉人借款8330元，分24期还清借款。《还款计划书》签订后，上诉人于4月30日通过微信还款8300元。上诉人认为《还款计划书》中确认的款项已经偿还完毕的上诉理由，经审查，上诉人提交的转账记录均发生在2019年3月9日出具《还款计划书》前，二审询问中，上诉人、被上诉人均表示除了涉诉借款，双方还有其他短期借贷关系，对其他借款的本金及利息均无法予以确定，上诉人对于还款后为何出具《还款计划书》及已经按照《还款计划书》归还第一期借款的事实不能做出合理解释，自2019年3月9日起至被上诉人起诉至法院止，上诉人未向公安机关报警或向法院申请撤销该《还款计划书》，上诉人提交的证据不能证实《还款计划书》系被胁迫签订，《还款计划书》载明的金额已经全部偿还，原审法院判决上诉人偿还被上诉人本金并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息并无不当，本院予以支持。上诉人认为被上诉人属于非法放贷的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。上诉人认为一审程序违法的上诉理由，经审查，一审法院按照法律规定向上诉人送达法律文书，充分保障上诉人的诉讼权利，上诉人因自身原因未能参加庭审，不能归责于一审法院，该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4808元，由陈朝香负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  肖荣蓉审判员  杨稳香审判员  李恩鹏二〇二〇年九月十七日书记员  刘苗苗
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2794号 申请执行人：易银缘，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住所福建省福州市仓山区。 申请执行人：郑惠钦，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住所福建省福州市仓山区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人易银缘、郑惠钦与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，申请执行人以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304执2794号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年九月十八日 书记员  林仙芳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初2334号 原告：吕国祥，男，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市万州区。 被告：冉林，男，汉族，1986年9月29日出生，住重庆市万州区。 原告吕国祥与被告冉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国祥到庭参加了诉讼，被告冉林经本院合法传唤未到庭参与庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款及利息共计23154元（货款19295元，利息3859元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：在重庆市万州区××镇××街，被告找原告购买活动板及配件。2015年4月8日，经结算被告尚欠原告货款19295元，多次催收后，被告于2016年3月11日出具欠条，但被告至今未支付，原告诉至法院。 被告冉林书面辩称，欠款属实，钱是要还的，后面会偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条、送货单等，根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 被告冉林陆续向原告吕国祥购买活动板及配件，截止2015年4月8日欠原告19295元。2016年3月11日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告材料款19295元。其后，被告未支付欠款，原告诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，合法的买卖合同法律关系受法律的保护，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告吕国祥依约提供了材料，被告应当承担向原告支付欠款19295元的责任。对于利息，被告未及时还款，原告主张利息3859元不违反合同约定及法律禁止性规定，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉林在本判决生效后十五日内支付原告吕国祥欠款19295元及利息3859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告冉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  吴继涛 人民陪审员  蒋从文 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2196号 申请执行人：胡敏 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人胡敏与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人胡敏向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2196号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初8111号 原告：李某某来，（曾用名李星文），男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住：西安市长安区。 被告：王百顺，男，1980年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区1。 原告李某某来与被告王百顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某来到庭参加了诉讼，被告王百顺经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李某某来诉称，原告在长安区XX城XX市场XX区XX号XX店铺，被告因自己工程需要，于2019年4月29日在被告处购买材料，共计费用5500元。当时口头约定原告于5月1日将材料送至被告指定地点后，被告于5月7日将货款全部支付给原告，但到5月7日原告找被告结算货款时，被告以没钱为由未结算。经原告多次催要，被告于2019年5月30日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李星文卫生间洁具货款共计5500元整（大写：伍仟伍佰元整），定于2019年6月8日前付完，欠款人王百顺，2019年5月30日。”被告至今未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款5500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告王百顺未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理査明，2019年5月30日，被告王百顺向原告李某某来（曾用名李星文）出具《欠条》，载明：“今欠李星文卫生间洁具货款共计5500元整（大写伍仟伍佰元整），定于2019年6月8日前付完。欠款人：王百顺，61011XXXX001252611,1809220****。”此后，李某某来（微信号：xinwei-888）多次通过微信方式向王百顺（微信号：wbs---cy）追要欠款，其中2019年8月11日下午16:50分，李某某来称：“我才5500元。你几个月了连一毛都没给我！这不是耍赖？”王百顺紧接着回复“是遇见事情了，要不就不存在问题，下周我找你解决。” 庭审中，李某某来签订《保证书》并称其经营西安市长安区水之龙建材销售部，货物已按王百顺要求于2019年5月1日送至其指定地点完成交付。 上述事实，有欠条、微信聊天记录、保证书、庭审笔录以及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告主张已经按照约定向被告交付建材，因被告未付款且向其出具欠条，故主张被告应支付欠付货款。原告提交的欠条及微信聊天记录已经构成证据链，若被告王百顺认为已经履行完毕付款义务，应当承担举证责任。然而，被告经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见或证据,视为放弃诉讼权利,应当由其承担举证不能的法律后果，故被告王百顺应当支付原告剩余货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王百顺应于本判决书生效后十五日内支付原告李某某来货款人民币5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费520元，由被告王百顺承担。因原告已预缴，被告应在履行给付义务时将上述诉讼费一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 郑 彤 人民陪审员 赵 娟 人民陪审员 张 琦 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 许丹彤 打印：扈艳红校对：李兴梅2020年月日送达 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30819号 申请执行人：张科举，男，1970年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张惠创，男，1966年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人张科举与被执行人张惠创其他案由一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初27846号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币653200元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。 执行过程中，执行过程中，本院扣划被执行存款38742.77元，扣除本案执行费481元，申请执行人本次可得执行款为38261.77元。本院于2019年10月21日已查封被执行人张惠创名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，由于该车下落不明，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月三日 书记员 陈 亮
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6452号之二 申请执行人：谢志恒，男，汉族，1981年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：侯旭辉，男，汉族，1971年1月14日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人谢志恒与被执行人侯旭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初395号发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币300万元及利息等。本院于2019年11月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、在执行过程中本院依法拍卖了被执行人侯旭辉和共有人吴国兰所有的位于福州市仓山区金汇豪庭1＃楼702单元（产权证号：**）的房产，总成交金额297万元。向申请人谢志恒发还1181043元，向房产共有人吴国兰发还1440450元，向竞买人黄冬煌支付房产过户卖方承担税费89100元，给被执行人侯旭辉支付最低房租补贴190000元；另拍卖被执行人侯旭辉所有的位于福州市仓山区香江明珠（现名香江花园）52＃楼1层07店面（房产权证号：Ｃ1××90号）的房产，总成交金额95万元。向申请人谢志恒发还415366.13元，向侯旭辉妻子吴国兰发还415365元，向竞买人陈石支付店面过户卖方承担税费116418.87元，尚有1403590.87元还未执行到位。通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询，被执行人侯旭辉名下无银行存款可供执行。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民特149号 申请人：吕强（系死者夏坚贞之子），男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：吕德高（系死者夏坚贞之夫），男，1955年9月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人：余斌，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院于2020年9月4日立案受理申请人吕强、吕德高与余斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月28日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、余斌同意在闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车承保的交强险限额范围外一次性赔偿吕强、吕德高因本起交通事故造成其亲属夏坚贞死亡产生的医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币270000元，该款于签订本协议时一次性支付吕强、吕德高（已支付完毕）。 二、吕强、吕德高放弃其他赔偿请求。 三、本事故造成余斌受伤产生的医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、施救费等各项损失由余斌自行承担。 四、本调解协议签订后，吕强、吕德高因本起交通事故造成夏坚贞死亡产生的所有损失就此确定，吕强、吕德高不得再就本起交通事故向余斌提出其他任何赔偿请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吕强、吕德高与余斌于2020年8月28日经福建省南平市延平区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张桂铭 二〇二〇年九月四日 书记员  刘明青
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执10729号 慕付山、王黎明、吴昌发、普日色拉： 本院于2020年08月17日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院、慕付山、王黎明、吴昌发与被执行人普日色拉罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4566号刑事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3245号 申请执行人刘春妹，女，1963年1月07日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人陈步华，男，1962年4月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴国富，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人徐春英，女，1972年11月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人肖雅心，女，1998年9月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人肖彬，女，1994年2月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人刘春妹、陈步华与被执行人吴国富、徐春英、肖雅心、肖彬房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人吴国富、徐春英、肖雅心、肖彬的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员  陈勇 二〇二〇年九月一日 书记员陈艳艳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2713号申请执行人:浙江三江房地产开发有限公司被执行人:陈华兴本院在执行申请执行人浙江三江房地产开发有限公司与被执行人陈华兴案由房屋租赁合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十四日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂01行赔初29号 原告黄振才，男，1973年8月21日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被告横县人民政府，住所地广西横县横州镇江滨西路**。统一社会信用代码11450127MB0109372U。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人袁业校，横县自然资源局工作人员。 委托代理人韦威海，广西辉博律师事务所律师。 原告黄振才与被告横县人民政府行政赔偿纠纷一案，于2020 年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月13日立案受理后，依法向被告横县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告黄振才及其委托代理人王喜龙，被告横县人民政府的委托代理人袁业校、韦威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振才诉称，原告是横县横州镇江南村委西竹坑村民，在该村有合法承包地。2019年6月28日，被告组织上百人员动用大型挖掘设备对原告的土地进行了清理，致使原告承包地上的树木及农作物全被破坏，无法继续耕种。经南宁市中级人民法院判决确认，被告强制清理土地的行为违法。原告遂于2020年1月20日向被告提出国家赔偿，被告至今未作任何答复。原告认为，自原告土地被破坏起，原告土地即已被占用建造项目，无法耕种，根据土地管理法的规定，国家建设使用土地应该给予补偿，被告违反法律规定，实施违法行为，应予赔偿。南宁市中级人民法院已认定被告违法行为造成原告地上附着物全部毁损，给原告造成巨大经济损失。原告的土地已被征收占用，根据土地管理法的规定，国家征收占用土地的应当补偿青苗补偿费和安置补助费，原告失去生活来源，被告应当按照土地管理法的规定为失去土地的 原告缴纳保险。为此，原告根据《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求本院依法判决：一、被告赔偿原告土地使用费468180元；二、被告赔偿原告地上附着物损失195610元；三、被告赔偿原告因征收土地建造二线船闸项目的青苗补偿费、安置补助费，并依法为失去土地的原告缴纳社保。 原告黄振才为证实其主张，向本院提交以下证据材料：承包土地明细表、土地现状图片、赔偿申请书及邮寄单回执、行政判决书。 被告横县人民政府答辩称，被告有关部门已完成对原告被征收土地及其附着物的补偿工作，被告组织有关部门对已征收土地实施清表，责令原告交出土地并不会对原告合法权益产生新的侵害，原告请求的各项赔偿没有事实和法律依据。请求本院依法驳回原告的赔偿请求。 被告横县人民政府于法定期限内向本院提交了以下证据材料证实其主张：1.南宁市中级人民法院（2019）桂01行初238号行政判决书；2.《西津水利枢纽二线船闸项目（第一批次）被征地农民养老保险补贴实施方案》；3、《国家赔偿法》第二条、第四条、第六条，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条。 经庭审质证，原告与被告对对方证据的证明目的均不认可。综合双方当事人质证意见，本院确认原告、被告均向本院提交的本院（2019）桂01行初238号行政判决可以作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，原告系横县横州镇江南村委西竹坑村第**村民，其有家庭承包经营土地被纳入西津二线船闸工程项目用地范围。因未能与原告就涉案土地达成补偿协议，横县自然资源局于2019年6月26日将原告相关补偿款提存到横县公证处。此后，有关部门于2019年6月26日对原告作出《关于自行清表的通知》，要求各农户于2019年6月28日前自行清理涉案土地上附着物并交出土地。2019年6月28日，被告横县人民政府组织各部门对西津二线船闸工程项目被征收土地实施强制清表交地活动，涉及原告被征收的承包土地。此后，原告涉案土地被交付用作西津二线船闸工程项目用地。原告认为此强制清表活动违法，向本院提起（2019）桂01行初238号行政诉讼，本院于2019年11月25日对该案作出判决，因被告执法程序违反法律规定，遂确认被告上述期限的实施强制清表行为违法。此后，原告向被告提出国家赔偿，因被告对此未予处理，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告主张其因被告实施行政强制执行行为而使其合法权益造成损失。在其申请被告赔偿未果后，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起本案诉讼，但原告请求赔偿的各项财产损失，应以《中华人民共和国国家赔偿法》所确定支持的赔偿范围为限。 分析原告的各项赔偿主张，原告要求赔偿青苗附着物补偿费、安置补助费等，此均系国家征收土地所应予以保障的法定待遇。现有证据材料反映被告工作部门已通过提存方式完成对原告的上述补偿，此意味着原告包括地上附着物在内的安置补偿项目均已获得法定程序处理。如原告主张有关部门所确定的征收补偿标准过低或者存有其他问题，原告应依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定解决征收补偿标准争议，或者直接围绕补偿问题寻求救济。因该类损失与被告强制执行行为无直接关联，原告以该损失系被告强制清表行为所致为由单独提起行政赔偿诉讼于法无据，本院不予支持。原告主张上述各项补偿过低亦非行政赔偿案件的审查范围，本案对此不予审查。原告要求被告为其缴纳社会保险，此实际涉及到原告要求被告履行相应法定职责，此非被告强制清表所导致的直接损害，亦非行政赔偿诉讼的审查范围，本院对此不予审查。在被告已提供相应材料证明有关部门已依法开展此项工作的情况下，如原告对此不服，应通过法定途径另行主张。至于原告主张其不能继续承包经营土地之经济损失，此确系被告强制原告交出土地所必然导致的直接后果，但此以原告继续享有涉案土地承包经营权为前提。具体分析被告强制清表行为的法律效力，虽然被告自行通过强制方式责令原告交出涉案土地程序违法，但本院（2019）桂01行初238号行政判决并未否定该强制交地行为的法律效力，此意味着被告强制清表行为已导致土地权属发生转移，原告自此不再享有涉案土地的承包经营权，其不能继续使用该土地系土地权属转移的必然结果，原告在此情形下主张土地权属转移后不能继续承包经营土地之损失于法无据，本院不予支持。综上，原告提起的各项赔偿请求依法不属于被告强制清表所导致的直接合法损失，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号）第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告黄振才的全部赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（法发〔1997〕10号） 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人 9 民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2726号 原告：郭成银，男，汉族，1960年4月16日出生，住福建省福清市。 被告：陈国君，男，汉族，1976年2月28日出生，住福建省福清市。 原告郭成银与被告陈国君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告于2020年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，郭成银向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郭成银撤回起诉。 本案案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由郭成银负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  林秉朝 人民陪审员  王玉平 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  覃燕红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2411号 原告：庄茂强，男，1976年7月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王小英，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧宇，福建宽达律师事务所律师。 被告：林顺，男，1963年4月2日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓晴（实习），福建志昂律师事务所律师。 被告：林彩娇，女，1970年7月18日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。 本院在审理原告庄茂强与被告林顺、林彩娇民间借贷纠纷一案中，原告庄茂强于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄茂强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告庄茂强撤回起诉。 本案受理费1800元，减半收取为900元，由原告庄茂强承担（已缴纳）。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  张琼琛 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陈 吟
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢522号 方建国、洪惠娟： 申请执行人方建国与被执行人洪惠娟民间借贷纠纷一案，（2013）杭建寿商初字第00213号判决书已发生法律效力，申请执行人方建国向本院申请强制执行，本院于2020年08月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪惠娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢522号案件执行完毕。 原执行案号：（2013）杭建执民字第3118号。 二〇二〇年九月十四日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2453号上诉人（原审原告）：洪军华，男，1980年1月7日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘璐，女，汉族，1989年8月1日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：尚帅，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省社旗县。上诉人洪军华因与被上诉人刘璐、尚帅民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪军华于2020年8月3日以被上诉人刘璐、尚帅已将所有欠款还清为由向本院申请撤回上诉并撤回起诉，经本院审判委员会讨论认为，上诉人（原审原告）洪军华在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1220号民事判决；二、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民再98号民事裁定；三、准许洪军华撤回上诉并撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年九月十一日法官助理徐世超书记员朱相宇