广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2036号原告：广州百越房地产代理有限公司，住所地广东省广州市从化区街口街中华路**，统一社会信用代码：91440101MA5BLPMH8K。法定代表人：李中伟。委托诉讼代理人：邝骏华，广东广从律师事务所律师。被告：从化市城郊荔家邨农家菜馆，，地址广东省广州市从化城郊街旺城大道华强家具博览中心内），统一社会信用代码：92440101L41540129G。负责人：李杰声。被告：李杰声，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：游国珊，女，1985年7月19日出生，布依族，住广东省广州市从化区，原告广州百越房地产代理有限公司（以下简称百越公司）与被告从化市城郊荔家邨农家菜馆（以下简称荔家邨菜馆）、李杰声、游国珊合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广州百越房地产代理有限公司向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年5月11日作出（2020）粤0117民初2036号民事裁定书，裁定：轮候查封被告李杰声、游国珊名下的位于从化市城郊街旺城大道28号16幢1004房的房产（权利证号：0115005328）。保全金额以800000元为限。依法由审判员吴建适用简易程序审理。根据《最高人民法院关于印发的通知》的规定，因被告无法送达，本院依法对被告荔家邨菜馆、李杰声、游国珊进行公告送达，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告广州百越房地产代理有限公司的委托诉讼代理人邝骏华到庭参加了诉讼，被告荔家邨菜馆、李杰声、游国珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。原告百越公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告清还800000元给原告，并从起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付违约金给原告；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令解除原告与被告荔家邨菜馆于2019年7月1日签订的餐馆合作协议；二、请求判令被告荔家邨菜馆返还595000元给原告，并从起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告；三、请求判令被告荔家邨菜馆返还20万元装修款给原告，并从起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告；四、被告李杰声、游国珊对诉讼请求二、三承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月1日，百越公司与荔家邨菜馆签订《餐馆合作协议》，协议约定由百越公司和荔家邨菜馆合作，合作方式为百越公司向荔家邨菜馆购买现金券60万元和支付20万元装修款，合作期限为2019年7月1日至2022年6月30日。合作期内，百越公司已将所有款项支付给荔家邨菜馆。2020年3月，由于荔家邨菜馆经营的场地被认定为违法筑，被从化区城管局拆除，荔家邨菜馆隐瞒经营场地为违法建筑的事实，导致协议无法继续履行，因此百越公司多次与荔家邨菜馆沟通，要求荔家邨菜馆赔偿我单位损失，无果。而被告游国珊与被告李杰声为夫妻，该款项损失属于被告李杰声夫妻期间的经营损失，应属夫妻共同债务。被告荔家邨菜馆李杰声、游国珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。案件审理过程中，本院依职权在“广州从化发布”网站下载2020年4月2日关于荔家邨菜馆拆除的新闻稿件，反映荔家邨菜馆正式拆除时间为2020年4月2日。本院经审理查明：2019年7月1日，荔家邨菜馆（甲方）与百越公司（乙方）签订《餐馆合作协议》，约定：一、合作范围甲乙共同经营违约广州市从化城郊街旺城大道的从化市城郊荔家邨农家菜馆（又名“李家村”，以下简称“该餐馆”），经营范围以甲方营业执照登记为准。二、合作期限合作期限为三年。自2019年7月1日起至2022年6月30日止。三、合作模式1、在2019年7月1日起至2022年6月30日止，合作期为三年，第一年由乙方每月向甲方购买面值人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）的现金抵扣券，该抵扣券用于该餐馆的消费。（即持卡者都享受95折优惠）,定于每月10号前扣买该现金抵扣券。2、在合作的第一个月内（即2019年07月1日至7月31日），乙方先行购买人民币陆拾万元整（￥600000.00元）的现金抵扣券，即在签订本协议当天购买人民币肆拾万元整（￥400000.00元）现金抵扣券，2019年7月31日前购买人民币贰拾万元整（￥200000.00元）现金抵扣券。3、如甲方提前结束经营的或该合作协议需提前结束合作的，乙方有剩余未使用的有效的现金抵扣券的，甲方应全额现金退还。4、如甲乙双方合作期间内，该餐馆增加的一切项目收益属于合作协议利益。5、如在甲乙双方合作的第一年内，该餐馆的月均营业额达到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）的，乙方即可不再购买现金抵扣券，如餐馆的月均营业额不足人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）时，甲乙双方可再行商议。6、乙方在签订本协议后对该餐馆进行升级改造（如装修等工作），投入约人民币人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。四、利润结算及分配工作1、由甲乙双方共同在每月10号前对上一月的利润进行结算工作。2、甲乙双方根据本季度每月利润结算工作，在每—季度对该餐馆再次进行利润结算，并进行利润分配工作，在每季度结束后的下个月10号前完成利润分配工作。3、如有盈利的，在结算后十日内，由甲乙双方先行提取利润的20%用于偿还乙方投入升级改造的人民币贰拾万元整（￥200000.00元）资金，偿还清人民币贰拾万元整（￥200000.00元）后即不再提取。4、在提取后，剩余的利润在结算后的十日内由甲乙双方按照7:3的比例进行分配。5、甲乙双方确认在经营过程中计入该餐馆的营业成本的范围包括：该餐馆场地租金约定为人民币壹拾万元整（￥100000.00元）、该餐馆员工劳动报酬、场地水电费、常用设备的损耗费用。五、双方的权利义务1、甲方负责经营该餐馆，积极推广餐馆经营，乙方派驻财务工作人员对该餐馆的财务进行管理，该派驻的财务工作人员的报酬及劳动关系管理由该餐馆负责。2、甲方必须准时对该餐馆进行利润结算，并按时分配相关利润，配合乙方对该餐馆的升级工作，不得损害乙方利益。3、乙方可对甲方经营该餐馆的工作提出合理意见，甲方应积极采纳。4、该餐馆的食品卫生安全、消防安全、劳动人事责任、债务、亏损风险等在经营中产生的一切风险责任与乙方无关，由甲方全权负责，因该问题产生的损失不作为该餐馆的经营成本。5、乙方对本协议享有任意解除权，如乙方自行决定停止购买上述约定的现金券的，本协议即告解除，甲方无权追究乙方责任。六、协议的解除1、本协议规定的合作期限过后没有续签的，本协议即终止。2、本协议有效期内，经甲乙双方协商同意的，可予解除。3、因不可抗力如自然灾害、国家政策或法规等因素使本协议不能正常执行的，本协议自动解除。4、如协议一方违反协议的约定的，导致双方的合作关系无法继续履行的，守约方可要求解除本协议，并要求违约方承担责任。5、在本协议解除或终止时，乙方投入的人民币贰拾万元整（￥200000．00元）资金尚未收回的，由甲方负责清还。七、保密甲乙双方确认，不得对任何第三方、甲方客户等披露双方的合作内容，而且在双方内部应严格控制双方合作内容的知悉范围。百越公司提交的招商银行转账汇款电子回单显示，案外人李榕深于2019年7月2日给李杰声转账400000元（备注2019年7-10月份预付餐费券）；于2019年7月4日给李杰声转账100000元（备注2019年7月李家村装修款）；于2019年7月10日给李杰声转账100000元（备注7月10日李家村往来款）；于2019年7月25日给李杰声转账100000元（备注李家村装修款第二次）；于2019年8月2日给案外人李婉萍转账100000元（备注李家村8月租金）。庭后，本院询问案外人李榕深，案外人李榕深确认其是百越公司的股东，其向李杰声及案外人李婉萍转账支付80万元是代百越公司支付的，80万元款项应属于百越公司所有。本院询问案外人李婉萍，案外人李婉萍确认其是广州家盛杰里物业管理有限责任公司的财物，其于2019年8月2日收取的由案外人李榕深转账的100000元是代荔家邨菜馆支付给广州家盛杰里物业管理有限责任公司8月份的场地租金，该租金由案外人李婉萍代收后再转回广州家盛杰里物业管理有限责任公司。另查明，荔家邨菜馆为李杰声个体工商户个人经营，成立日期为2008年3月6日。李杰声与游国珊于2007年12月21日登记结婚。2020年7月18日，本案起诉状副本送达至被告荔家邨菜馆、李杰声及游国珊。庭审中，百越公司确认以下事实：1.案外人李榕深是百越公司的股东之一，占30%的股份；2.李榕深支付给李婉萍的10万元是百越公司代荔家邨菜馆支付的产地租金，用于抵扣百越公司支付给荔家邨菜馆的10万元餐费券；3.合作期间百越公司均未分配过利润或装修款；4.百越公司使用过5000元的代金券。本院认为，本案涉案的《餐馆合作协议》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行。关于协议解除问题。合作协议约定的事项因被告荔家邨菜馆已被有关部门强制拆除，协议目的现已无法实现，涉案协议已不能继续履行，现百越公司主张解除涉案合同，符合法律规定，本院予以支持。由于百越公司以诉讼方式主张解除合同，故其与荔家邨菜馆于2019年7月1日签订的《餐馆合作协议》自起诉状副本送达荔家邨菜馆之日即2020年7月18日解除。关于返还款项问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中原告已提交银行转账记录证实，其在2019年7月2日至2019年8月2日给被告李杰声转账餐费券、往来款合计600000元、装修款200000元，庭审中原告确认已使用5000元代金券。现双方签订的合作协议已经解除，荔家邨菜馆应向原告返还款项595000元及装修款200000元。故原告诉讼返还餐费券595000元及装修款200000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题。被告荔家邨已不能依约向原告提供代餐券服务，但拒不向原告退还代餐券款项及装修款，属于荔家邨违约，荔家邨应承担违约责任，故原告要求被告荔家邨以未退还代餐费595000元及装修款200000元为本金从起诉之日即2020年4月28日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息有理，本院予以支持。关于被告李杰声连带责任的承担。本案中，原告虽然与被告荔家邨菜馆签订合作协议，但是款项是由被告李杰声利用个人账户收取的，且荔家邨菜馆的类型为个体工商户，属于个人经营，被告李杰声未提供证据证明荔家邨菜馆的财产独立于其个人财产。故原告主张被告李杰声承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于被告游国珊连带责任的承担。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中原告与荔家邨菜馆签订《餐馆合作协议》均发生于李杰声与游国珊夫妻关系存续期间，且款项均由被告李杰声个人收取。故被告李杰声所欠款项为家庭共同经营所欠之债务，加上两被告未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明该债务为被告李杰声的个人债务，故本院认定涉案款项属于夫妻共同债务，原告主张被告游国珊对上述债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告荔家邨菜馆、李杰声、游国珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告从化市城郊荔家邨农家菜馆自本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州百越房地产代理有限公司支付款项595000元及违约金（以595000元为基数，自2020年4月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至还清款项之日止。）；二、被告李杰声、游国珊对上述第一项判决确定被告从化市城郊荔家邨农家菜馆的债务承担连带清偿责任。本案受理费5900元，保全费4520元，合计10420元（原告已预交），由被告从化市城郊荔家邨农家菜馆负担，被告李杰声、游国珊依本判决第二项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 建二〇二〇年九月××日书记员 罗芳华