河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3273号 原告（案外人）：相国超，男，1986年8月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告（案外人）：相国昌，男，1987年5月7日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：关春，北京京德律师事务所律师。 被告（申请执行人）：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街锥峰社区木兰路东金峰街北侧。社会统一信用代码911308005700883909。 法定代表人：申振丹，职务董事长。 委托诉讼代理人：赵耀武，男，1987年11月18日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告相国超、相国昌与被告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称：华商村镇银行）执行异议之诉一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员王晓立担任审判长，与人民陪审员祁鹤、刘文娟组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相国超、相国昌的委托诉讼代理人关春、被告华商村镇银行的委托诉讼代理人赵耀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相国超、相国昌向本院提出诉讼请求：1、请求撤销围场法院（2020）冀0828执985号之一执行裁定书、（2020）冀0828执985号之三执行裁定书、（2020）冀0828执异140号执行裁定书；2、返还被扣划的应归原告所有的人民币89741.00元。事实和理由：相文国（系二原告之父，已去世）生前为他人担保被判承担连带责任，在执行过程中法院查封划拨了其银行卡及社保卡账户上经医保部门核销后返还该卡上的存款89741.00元，该银行卡是其住院后应医院要求子女为其开办的，该存款是在医保部门核保前二原告借取的先行垫付的款项，支付给医院医疗费以后回来医保报销而返还的，虽存在相文国账户，但该笔存款不属于相文国所有，而是二原告所有，应该返还给二原告，并偿还他人。因为相文国生前有病长期住院治疗，又是建档立卡的低保户，没有一分积蓄。在法院作出（2020）冀0828执985号之一执行裁定书、（2020）冀0828执985号之三执行裁定书后，原告及时提出了上述异议，但法院没有采纳又作出了（2020）冀0828执异140号执行裁定书予以驳回。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告华商村镇银行辩称，被告与被执行人王艳华、相文国等金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2019）冀0828民初556号民事判决书已经生效，被告在法定履行期限内，未按民事判决书履行义务，此案已经进入执行程序，在执行过程中，围场满族蒙古族自治县人民法院作出（2020）冀0828执985号执行裁定书，冻结被执行人相文国在银行的存款15万余元（实际控制金额为89742.62元），围场满族蒙古族自治县人民法院已兑现56747.77元，剩余执行款因案外人提出异议暂未兑现。在执行中，案外人曹玉荣、相国超、相国昌提出执行异议，围场满族蒙古族自治县人民法院于2020年8月14日作出的（2020）冀0828执异140号执行裁定书，驳回了案外人的异议申请。现案外人又向围场满族蒙古族自治县人民法院提出执行异议之诉。被告认为：一、案件被执行人相文国系完全行为能力人，其自愿为他人担保的行为符合有关法律规定，是有效民事法律行为，有围场满族蒙古族自治县法院判决确认；二、围场满族蒙古族自治县法院查封的存款系存在相文国名下，属于相文国个人合法财产，按金融法规定和有关法律规定均应确认，同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”；三、相文国所持有的卡内转入、转出等流水的内容只能说明使用情况，于存款的所有人没有关系，改变不了存款系相文国所有的事实。综上，请求人民法院确认查明事实，依法驳回申请人相国超、相国昌的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有：围场满族蒙古族自治县育太和乡横立营村村民委员会（以下简称横立营村委会）证明一份、户名为相文国62×××76账户交易流水、相文国的医疗费发票及住院结算单复印件、户名为相文国62×××93账户交易流水。 被告华商村镇银行未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2019年1月24日，本院受理围场华商银行起诉王艳华、相文国等人借款合同纠纷一案，并于2019年8月8日作出（2019）冀0828民初556号民事判决书，判决被告王艳华偿还围场华商银行借款本金100000.00元并给付利息，被告毕小丰、相文国、王艳燕、王艳君对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2452.00元，由被告王艳华、毕小丰、相文国、王艳燕、王艳君共同承担。判决书生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，围场华商银行向本院申请执行，本院于2020年5月9日立案执行。2020年5月13日，本院作出（2020）冀0828执985号之一执行裁定书，冻结被执行人相文国在河北省农村信用社联合社62×××93账户内存款150000.00元（实际冻结金额为56747.77元）。2020年7月6日，本院作出（2020）冀0828执985号之三执行裁定书，冻结被执行人相文国在中国农业银行62×××76账户内存款150000.00元（实际冻结金额为32994.85元）。 2020年6月16日，案外人曹玉荣、相国超、相国昌对本院冻结相文国账户内存款提出书面异议申请，请求法院解除对被执行人相文国在河北省农村信用社联合社社会保障卡62×××93账户内存款150000.00元的冻结。本院于2020年8月14日作出（2020）冀0828执异140号执行裁定书，本院裁定驳回案外人曹玉荣、相国超、相国昌的异议申请。案外人相国超、相国昌不服该裁定，向法院提起执行异议之诉。 另查明，原告向本院提交的医疗费发票及住院结算单显示，2019年4月份至8月份，相文国在中国医学科学院肿瘤医院住院治疗，花费医疗费情况。横立营村委会证明内容为，兹有育太和乡横立营村4组村民相文国因2017年患咽喉癌，没有经济来源，于2018年识别建档立卡户，2019年被评为低保户，低保证号1703236，后因病去世。户名为相文国62×××93账户交易流水显示，2019年12月13日至2020年6月10日交易流水信息，其中收入15笔，摘要内容为药费（10笔）、结息（2笔）、跨行代付（2笔）、医疗参保缴费退费（1笔）等；支出18笔，摘要内容为现金取款（6笔）、助农取款（4笔）、取款-其他（7笔）、扣缴2020年度医疗费保险（1笔）；2020年5月10日，该账户内余额为56747.77元。户名为相文国62×××76账户交易流水显示，时间为2019年4月14日至2020年6月29日，收入35笔，对方户名为相国超、财付通、上海银联电子支付服务有限公司等，摘要内容为转存（14笔）、现存（7笔）、退货（4笔）、银联入账（5笔）、结息（4笔）、代付（1笔）；支出50笔，对方户名为朝阳区三环肿瘤医院、财付通、胡国超等，摘要内容为消费（12笔）、短信费（13笔）、工本费（1笔）、现支（5笔）、手续费（2笔）、财付通（16笔）、转支（1笔）；2020年6月29日，该账户余额为32994.27元。 本院认为，原告相国超、相国昌作为案外人提起执行异议之诉，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应依法承担举证证明责任，不能提供证据或者提供的证据不充分，将承担不利的法律后果。申请执行人华商村镇银行依据生效判决向本院申请执行，本院依法对相文国名下的账户资金采取冻结措施，符合法律规定。二原告虽然提出相文国账户内资金非相文国所有，但其提供的证据不能充分证实其主张，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。故原告主张撤销围场法院（2020）冀0828执985号之一执行裁定书、（2020）冀0828执985号之三执行裁定书、（2020）冀0828执异140号执行裁定书和返还被扣划的应归原告所有的人民币89741.00元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告相国超、相国昌的诉讼请求。 案件受理费2043.52元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费，开户名为河北省承德市中级人民法院，开户行为中国建设银行承德市车站路支行，账户为13×××02）。 审 判 长  王晓立 人民陪审员  祁 鹤 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张 岩 书 记 员  肖秀丽 告知书 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。