福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初1046号 原告：梁建华，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：高贤，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 被告：吴浩，男，1995年12月26日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许涵颖，福建纵然律师事务所实习律师。 原告梁建华与被告吴浩承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建华的委托诉讼代理人高贤、被告吴浩的委托诉讼代理人林贤芝、许涵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程合同款91010元及利息（利息以91010元为本金，暂计至2020年4月20日为3858.16元，其中：自2019年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.3%计至2019年8月19日止的利息为1340.22元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率4.15%计算至本判决确定的给付款项付清之日止，暂计至2020年4月20日的利息为2517.94元）；2.判令被告向原告支付违约金27303元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并变更其第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程合同款84360元及违约金（违约金以84360元为本金，自2019年5月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日止，并自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至本判决确定的给付款项付清之日止）。事实与理由：2019年1月12日，被告与原告签订《马尾时代游泳健身会所室内恒温游泳池水净化设备系统工程购销合同》（以下简称案涉合同），约定：被告将马尾时代游泳健身会所（以下简称时代会所）室内恒温游泳池水净化设备系统工程（以下筒称案涉工程）委托给原告设备供货及安装；工程时间为2019年1月13日至2019年3月30日；工程总造价（不含税）为228000元，协议签订后三日内被告应支付22800元给原告作为预付款；主体设备到达项目工地，在工程设备进场验收单日期三日内被告应支付114000元给原告作为设备到货款；设备安装并调试完毕，经双方验收合格后三日内被告应支付84360元给原告作为工程验收款；两年质保期满后三日内被告应支付尾款6840元给原告；被告需在原告安装、调试完毕两周内组织验收，否则视为验收合格；若被告逾期超过7个日历日内支付的，被告应从约定应付之日起向原告支付应付款的1%作为违约金。合同签订后，原告依约履行合同义务，完成案涉工程设备的安装及调试工作，其中在履行安装过程中，双方增加了工程量并确认增加的工程合同款为6650元。2019年4月，时代会所正式开业，案涉工程亦正式投入使用并正常运行。期间，原告还三次派专业技术人员到现场进行技术指导。然而，自设备验收通过至今，经原告多次催促，被告始终拒绝支付工程设备验收款84360元、增加的工程款6650元、违约金以及相应的利息。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告吴浩辩称：1.被告并非承揽合同的定作人，承担民事责任的主体应当是实际定作人福州市万兴体育发展有限公司（以下简称万兴公司）。首先，根据工商登记显示被告在与原告2019年1月12日签订案涉合同时系万兴公司的法定代表人（2019年1月9日登记），因公司经营时代会所装修所需，被告代表公司向原告购买设备并签订合同，此为职务行为。其次，原告提交的现场视频可以看出其游泳设备使用的地点墙上挂着《高危险性体育项目经营许可证》、《卫生许可证》，其中《高危险性体育项目经营许可证》上写明经营机构名称为万兴公司，经营场所地址与经营机构地址一致，许可项目为“游泳”。很明显该设备系安装在万兴公司经营的时代会所内，该合同的最终受益人为万兴公司，而非被告。第三，游泳设备地点的墙上挂着的《卫生许可证》上载明单位系福州市马尾时代健身管理有限公司（以下简称时代公司），许可项目为“室内、外游泳场所”。时代公司是万兴公司为了时代会所的经营管理需要而成立的，工商登记证明了其持股比例占90%，法定代表人也是被告。最后，被告作为法定代表人与原告签订合同，原告与被告在之后通过微信联系也属于正常的业务交流，并不能证明是被告的个人行为。2013年2月21日国家体育总局令第17号发布修改《经营高危险性体育项目许可管理办法》（一）第二条修改为：“本办法所称经营高危险性体育项目，是指企业、个体工商户从《全民健身条例》规定公布的高危险性体育项目经营活动”。被告作为个人无申请资格，事实证明系万兴公司就该设备使用经营申请了《高危险性体育项目经营许可证》。 据此，从游泳设备的安装地点、设备登记的《经营许可证》、《卫生许可证》的经营单位、工商登记的信息，可以充分证明被告系在履行职务行为，该合同的最终受益人为万兴公司，合同义务应由万兴公司承担。 2.原告存在违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，竣工日期为2019年3月30日，而原告直到2019年4月底才交付设备，其违约再先，应承担违约责任。原告提供的设备质量不合格，导致机房泡水，设备无法正常使用，应承担违约责任。该违约责任应由万兴公司主张。 3.原告主张的增加工程量6650元没有事实依据。原告没有证据证明其有增加工程量6650元的事实，其提交的微信聊天记录无法证明微信聊天对象是谁，且微信聊天对象并没有对该增加的工程量进行确认。原告与被告或万兴公司没有书面的结算记录，仅凭该证据不足以证明存在增加工程量的事实，不应得到支持。 综上，案涉合同的最终受益人是万兴公司，故承揽合同订立的实际主体以及承担民事责任的主体应该是万兴公司，因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，被告作为发包方（甲方）与原告作为承包方（乙方）签订《马尾时代游泳健身会所室内恒温游泳池水净化设备系统工程购销合同》，约定：甲方同意将时代会所室内恒温游泳池水净化设备系统工程委托乙方设备供货及安装；工程地点为时代会所；承包方式为总价承包、包工、包料、包安装调试；工程总造价228000元；工程开工日期2019年1月13日，竣工日期2019年3月30日；工程款逾期超过7个日历日内支付的，甲方应从约定应付之日起向乙方支付本期应付款的1%作为违约金；协议签订后3日内，甲方应支付22800元给乙方作为预付款；主体设备到项目工地，在工程设备进场验收单日期3日内，甲方应支付114000元给乙方作为设备到货款；设备安装并调试完毕，经双方验收合格后3日内，甲方应支付84360元给乙方作为工程验收款；质保时间为两年，质保期满后3日内，甲方应支付尾款6840元给乙方结清；甲方需在乙方安装、调试完毕两周内组织验收，否则视为验收合格；本合同自签字之日起生效，经甲乙双方签名、手印后生效。原、被告均在此合同上签字捺印。合同签订后，原告依约向时代会所提供并安装设备。2019年1月12日被告向原告支付工程款22800元；同年3月29日，被告通过其大伯吴香国向原告支付工程款114000元，以上合计支付工程款136800元。2019年4月，原告将案涉工程安装完毕后，被告未组织验收即开始使用。此后，时代会所开始正常营业。2019年6月，案涉工程曾发生漏水问题，原告予以修复。此后，原告通过微信多次向被告催讨工程设备验收款等款项，但被告一直未予支付。庭审中，原、被告对案涉工程尚欠原告工程设备验收款84360元的事实均无异议。 2019年10月17日，原告以EMS快递方式向被告邮寄一份《催款函》，再次要求被告支付拖欠工程款91010元（包括工程设备验收款84360元及增加工程量工程款6650元）。同年10月18日，被告签收了上述快递，但未予理会。 另查明，万兴公司的唯一股东及法定代表人均为梁承贵。2019年1月8日，吴浩以万兴公司名义向福州经济技术开发区市场监督管理局（以下简称区市监局）提交申请，要求将公司的执行董事、经理、法定代表人等由梁承贵变更为吴浩，次日区市监局予以核准；同年1月20日，吴浩又以万兴公司名义向区市监局提交申请，要求将公司的投资人（股权）由梁承贵变更为吴浩并申请公司章程备案，次日区市监局予以核准；同年3月18日，吴浩再次以万兴公司名义向区市监局申请对公司注册资本及经营范围进行变更，次日区市监局亦予以核准。后因吴浩以万兴公司名义提交的上述申请中“梁承贵”的签名经笔迹鉴定非本人所写，2020年2月18日，区市监局作出榕开市监水处字（2020）1号行政处理决定书，以吴浩提交虚假材料进行公司变更登记为由，撤销了区市监局于2019年1月9日、2月21日、3月19日对万兴公司的变更、备案等申请作出的核准登记。另外，万兴公司系时代公司（以下简称时代公司）股东，持股比例90%；吴香国系时代公司另一股东，持股比例10%；被告系时代公司法定代表人；时代公司于2019年3月27日成立。2019年4月12日，万兴公司取得《高危险性体育项目经营许可证》，许可项目为“游泳”；2019年8月6日，时代公司取得《卫生许可证》，许可项目为“室内、外游泳场场所”。上述两个证书均悬挂于时代会所游泳池内。 又查明，被告向本院提供了1份2020年7月27日由万兴公司盖章的证明，主要内容载明：吴浩系万兴公司员工，因该公司时代会所装修所需，于2019年1月授权吴浩办理水净化设备系统工程购销合同事宜并代签该购销合同，系公司职务行为。庭审中，因该证明上没有万兴公司负责人梁承贵签名，本院要求被告通知梁承贵在指定期限内到本院补充签名，但梁承贵未予补签。 上述事实，有当事人提供的《马尾时代游泳健身会所室内恒温游泳池水净化设备系统工程购销合同》、原告与被告的微信聊天记录截图、现场视频、万兴公司的《高危险性体育项目经营许可证》、时代公司的《卫生许可证》、催款函及EMS邮寄面单、查询信息、万兴公司企业信用信息公示截图及报告、时代公司企业信用信息公示报告、万兴公司的内资企业登记基本情况表、公司登记（备案）申请书、股东决定、法定代表人信息、榕开市监水处字（2020）1号行政处理决定书、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细等作为证据证实。 本院认为，原、被告签订的案涉合同系承揽合同，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为承揽人，已经按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人应给付相应报酬。对于案涉工程拖欠原告工程设备验收款84360元这一事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案双方当事人存在的主要争议焦点为：1.被告是否应当承担向原告给付工程款的责任；2.违约责任如何承担。结合案件事实，本院对上述两个争议焦点作如下评析： 1.被告应承担向原告给付工程款的责任。从法律规定来看，案涉合同系被告以自己的名义与原告订立，合同中并未体现万兴公司，签订合同时原告亦不知道被告与万兴公司之间是否存在代理关系。《中华人民共和国合同法》规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。本案中，不论被告与万兴公司之间是否存在真实代理关系，原告都已明确向本院表明要求被告而非万兴公司承担本案责任，即原告已按上述规定作出了自己的选择权。从社会现实来看，在受托人以自己的名义为公司签订合同的情况下，合同相对方因为不知道受托人是在代表公司，遂根据受托人自身的经济、信用状况决定是否签订合同、进行交易（因公司的经济、信用状况不一定高于个人），如果事后一概以公司出具相关授权书为由将受托人责任转为公司责任，则违背了合同自治原则及合同相对方意愿，增加了市场交易风险。从本案事实来看，案涉工程前期已支付款项系被告及其亲戚吴香国支付，万兴公司并未实际付款；被告提供的所谓万兴公司授权证明，并未根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定由公司负责人梁承贵签名，且被告此前存在虚构万兴公司名义向区市监局提交材料的行为，故上述授权证明的真实性不能确认。综上，本案给付工程设备验收款84360元的责任，应由被告承担，原告的相应诉讼请求，本院予以支持；被告称应由万兴公司承担付款责任的辩解，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。 2.被告应向原告承担逾期支付工程款的违约责任。《中华人民共和国合同法》规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。被告未依约向原告支付工程款已构成违约，但合同约定的违约金仅为应付工程款的1%，明显低于造成的损失，故对于原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）为标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告逾期交付设备亦应承担违约责任，但未能举证证实案涉工程逾期的具体时间，且原告自愿从2019年5月4日起计算违约金，可视为对相应违约责任的抵销。据此，对于原告主张违约金从2019年5月4日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算违约金，以及从2019年8月20日起至被告实际付清工程款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告吴浩应向原告梁建华支付工程设备验收款84360元及违约金（违约金以84360元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2019年5月4日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告实际付清款项之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百七十四条、第二百五十一条、第四百零三条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款规定，判决如下： 被告吴浩应于本判决生效之日起十日内，向原告梁建华支付工程设备验收款84360元及违约金（违约金以84360元为基数，分两个阶段计算，第一阶段从2019年5月4日起至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；第二阶段从2019年8月20日起至被告实际付清款项之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2023元（原告预缴案件受理费2743.40元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为2023元），减半收取计1011.50元，由被告吴浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 江愈海 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 任文伟 书 记 员 陈贻涛 附：本案引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。 受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。