北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初36689号原告：李清，男，1984年8月17日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：马宏敏，北京泽尔律师事务所律师。被告：北京华信嘉创信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**103。法定代表人：贾奋明。委托诉讼代理人：计海琴，女，1984年5月5日出生，汉族，北京华信嘉创信息技术有限公司职员。原告李清（以下简称原告）与被告北京华信嘉创信息技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马宏敏，被告的委托诉讼代理人计海琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2018年1月2日至2018年1月18日工资差额18000元；2、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金39150元。事实及理由：原告2018年1月2日入职被告，双方于当日签订项目合作协议，实际双方系自该日起建立劳动关系。当日被告把原告派至东方雨虹项目从事HR顾问工作，该项目系被告客户的项目。原、被告约定劳动合同期限为2018年1月2日至东方雨虹项目结束之日止；工资为每天1800元（税后），按工作日计薪，每满一个自然月支付当月的工资。2018年1月18日，东方雨虹项目的被告客户人员口头通知原告不用再来了，理由是原告不适合被告客户的企业文化，当天原告把相关情况告知被告的金经理，但被告一直没有给原告明确答复，故原告认为双方劳动关系于2018年1月18日解除，且系被告违法解除。自2018年1月19日起原告未再前往东方雨虹项目或被告处上班。就本案，原告之前提起劳动争议仲裁，因不服裁决结果第二项，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。认可2018年1月2日双方签订项目合作协议，但双方并非劳动关系，而是合作关系。认可当日依照协议约定被告把原告派至东方雨虹项目从事HR顾问工作，该项目系被告客户的项目；认可原、被约定合作期限为2018年1月2日至该项目结束之日止；认可服务费为每天1800元（税后），按工作日计算，按自然月结算服务费。不存在2018年1月18日原告告知被告，有关东方雨虹项目被告客户人员通知原告不认可其工作表现、不让其再继续在东方雨虹项目工作的情况，而是原告走了3、4天之后，东方雨虹项目被告客户告知被告，后被告联系原告，原告才告知是被告客户不认可其工作表现。后原告让被告结算服务费用，被告要求原告提供项目工单以结算费用，但原告没有提供工单。被告从未向原告提出过结束合作。认可原告陈述的劳动争议仲裁情况，被告对裁决结果没有提起诉讼。就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求原告：1、确认2018年1月2日至2018年1月18日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年1月2日至1月18日期间工资差额18000元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金39150元。朝阳仲裁委于2020年2月25日作出京朝劳人仲字［2020］第01884号《裁决书》，裁决：1、确认2018年1月2日至2018年1月18日期间原、被告存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服第二项裁决结果，遂诉至本院。经审理，本院对无争议的证据和事实认定如下：2018年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，记载：“……1、合作目标甲乙双方本着真诚合作的目的并基于长期合作的精神，乙方将以甲方的名义参与甲方客户的项目实施。2、合作项目合作项目名称、预计实施人天、乙方在项目中具体职责、报酬和费用规定、双方议定的其他条款等均作为本协议之附件，另行进行描述。……4、价格及付款方式·乙方的服务价格将根据具体项目，由双方另行议定，并在合同附件中注明。……《项目合作协议附件》……项目名称雨虹项目……顾问模块/顾问名称HR顾问：李清……工作期限2018年1月2日至项目结束为止，按照实际的项目时间执行，并按照实际时间结算。……价格·1800元/人/天（税后）。按照实际工作日来计算每月的服务费用。·此价格包含顾问日常用餐及个人其他费用。饮食乙方在项目服务期间的住宿费用。……付款方式1、乙方向甲方提供的服务，服务费每月进行一次结算，结算方式为当月结算上月的服务费用。2、乙方要在每月5日之前，提交经指定项目经理签字认可的上个月项目工作报告和工作总结。甲方将根据甲方或甲方客户确认的乙方的工作报告在每月30日前按上述价格向乙方支付达到帐期的服务费用。乙方同意，未经确认的工作报告和工作总结，甲方无需支付任何费用。3、乙方应按甲方及终端客户的要求按时保质完成工作任务，若因乙方的原因导致甲方客户不予付款，甲方亦不能支付乙方相应的服务费。”庭审中，被告提交时间分别为2017年12月12日、15日、18日的电子邮件。被告据上述证据证明被告自愿签订《项目合作协议》，清楚协议内容、了解协议义务、知悉双方不构成劳动关系；双方经协商，原告依被告要求修改协议，双方不构成劳动关系。原告认可该证据真实性，主张2017年12月15日邮件提及双方最早的协议版本有试用期约定，只是后来删除了，说明双方是劳动关系。经查，2017年12月15日的电子邮件记载：“发给song.mingxia@joincree.com……宋小姐：我仔细看了你们的合同，试用期10天，如果不合格发人天的80%，而且还有其他，说真的第一次见你们公司这种合同！干了多少天，觉的不合适就辞退呗，还这么搞，还有合同的入职日期，改为1月4日，还有薪资的发放日期等，都要在合同里写明！李清……”。被告提交时间为2018年3月28日的电子邮件，记载:“发给Liujing01,song.mingxia……附件：报工单-李清201801……刘美女：下午好！附件为我的工单，烦请签字发给我，我与挂靠公司的手续而已，谢谢！……麻烦回复的时候抄送这个地址，我挂靠公司的HR猎头！song.mingxia@joincree.com李清……”。被告据此证明原告自认挂靠于被告名下，双方不构成劳动关系。原告认可该证据真实性，但不认可证明目的。原、被告均认可上述电子邮件中song.mingxia（@joincree.com）系被告人事部门员工宋某。庭审中，原告主张每天工资标准为1800元（税后），2018年1月2日至18日期间有13个工作日，该期间原告有病假3天，故主张剩余10个工作日的工资，但具体是哪10个工作日记不清了。被告主张不清楚2018年1月2日至18日期间原告实际工作多少个工作日，认可没有与原告结算过相应服务费。另在庭审中，原、被告一致确认：除《项目合作协议》之外，双方未再签订其他任何协议；被告从未为原告缴纳过社会保险、住房公积金。另在庭审中，经本院释明，原告坚持原、被告双方系劳动关系，并坚持以劳动争议案由主张本案诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院对仲裁裁决确认是否存在劳动关系一项认为有误的，无论当事人是否提出诉请，均可以直接予以认定，并根据所认定的事实作出相应判决。本案中，原、被告双方签订的《项目合作协议》，相关约定有别于劳动合同，2018年3月28日电子邮件亦显示原告认可与被告系“挂靠”关系，另结合双方相关自认，本院认定双方并非劳动关系，并依法判定确认双方2018年1月2日至1月18日期间不存在劳动关系。另经本院释明，原告仍坚持以劳动争议案由提出本案诉请，原告相关诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李清与被告北京华信嘉创信息技术有限公司二○一八年一月二日至二○一八年一月十八日期间不存在劳动关系；二、驳回原告李清的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年九月十四日书记员  张 茜