wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4644号原告：纪炜婷，女，1987年5月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：滨湖区风之队跆拳道馆，住所地江苏省无锡市滨湖区梁清路****（1-5）。经营者：邱兆明，男，1983年5月15日生，汉族，住山东省高密市。原告纪炜婷诉被告滨湖区风之队跆拳道馆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪炜婷到庭参加诉讼，被告滨湖区风之队跆拳道馆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪炜婷向本院提出诉讼请求：1、判令滨湖区风之队跆拳道馆立即归还学费2500元；2、诉讼费由滨湖区风之队跆拳道馆承担。事实和理由：2019年10月8日，其为子女报名参加滨湖区风之队跆拳道馆开设的幼儿跆拳道培训班，其向滨湖区风之队跆拳道馆微信支付学费3200元，但滨湖区风之队跆拳道馆一个月就倒闭，滨湖区风之队跆拳道馆经营者邱兆明在微信中同意全额返还已收学费，现已返还700元，剩余2500元催讨未果，故诉至法院。被告滨湖区风之队跆拳道馆未发表答辩意见。经审理查明：2019年10月，纪炜婷为子女报名参加滨湖区风之队跆拳道馆开设的培训班，通过微信向滨湖区风之队跆拳道馆经营者邱兆明支付培训费3200元。2019年11月7日，邱兆明通过微信向纪炜婷明确全额退款，并承诺于2019年11月15日前还清3200元。后，邱兆明陆续向纪炜婷支付700元；纪炜婷催讨剩余2500元未果，成讼。上述事实，有纪炜婷提交的微信聊天记录、收据，及庭审笔录等予以证实。本院认为：债务应当清偿。邱兆明通过微信向纪炜婷明确全额退款，并承诺于2019年11月15日前还清3200元，意思表示真实，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。现余2500元未付，纪炜婷主张滨湖区风之队跆拳道馆予以归还的诉讼请求，本院予以支持。被告滨湖区风之队跆拳道馆经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨湖区风之队跆拳道馆于本判决生效之日起立即支付原告纪炜婷价款2500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告滨湖区风之队跆拳道馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月十六日法官助理  杨 洋书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1773号原告：张宗广，男，1969年3月16日出生，汉族，住南召县。原告：范书玉，女，1969年1月2日出生，汉族，住南召县，系原告张宗广之妻。原告：李保焕，女，1990年5月1日出生，汉族，住南召县，系原告张宗广、范书玉儿媳。原告：张瑞萱，女，2014年6月7日出生，汉族，住南召县，系原告李保焕长女。法定代理人：李保焕，女，1990年5月1日出生，汉族，住南召县云阳镇东花元村西沟组**，身份证号：4113261990********，系原告张瑞萱之母。原告：张瑞芯，女，2016年3月6日出生，汉族，住南召县，系原告李保焕次女。法定代理人：李保焕，女，1990年5月1日出生，汉族，，住南召县云阳镇东花元村西沟组**身份证号：4113261990********，系原告张瑞芯之母。五原告共同委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被告：唐玉臣，男，1974年7月3日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：张跃东，男，1978年10月3日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：南召县云阳镇建甫水暖经营店。经营场所：云阳镇小关村鹿鸣山风景区内。经营者：张建甫。被告：统帅电器。经营场所：南召县皇后乡北召店街南头。经营者：高玉红，女，1976年11月3日出生，汉族，住南召县。原告张宗广、范书玉、李保焕、张瑞萱、张瑞芯与被告唐玉臣、张跃东、统帅电器、南召县云阳镇建甫水暖经营店产品责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。本案在审理过程中，因本案案情涉嫌刑事犯罪。本院经审查认为，本案必须以涉嫌的刑事案件处理结果为依据，而涉嫌的刑事案件尚未有处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫学东审 判 员  郝 霞人民陪审员  范 祥二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 震
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2498号之一 申请执行人：胡大清，女，1950年06月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：陈秀君，女，1986年08月27日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人胡大清与被执行人陈秀君机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤1303民初848号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：本案受理费（变更诉讼请求后）12623元（原告已预交5813元）,由被告二陈秀君负担11474元，由原告胡大清负担1149元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人在财付通支付科技有限公司、中国建设银行账户内存款以11546元为限进行冻结，并将其限制高消费。2020年9月1日，被执行人陈秀君向本院执行款账户内汇入11546元。本案执行款全部执行到位。 本院认为，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本院应予解除对被执行人银行账户内存款的冻结及限制高消费。执行到位的案款中，扣留本案执行费72元、受理费6810元，余款4664元予以发放给申请执行人胡大清。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈秀君在财付通支付科技有限公司085 e9858e454cxxxxa76593@wx.tenpay.com账户内存款人民币11546.00元的冻结。 二、解除对被执行人陈秀君在中国建设银行62170072000xxxx66_156_1账户内存款人民币11546.00元的冻结。 三、本案执行完毕。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  贾寒雪 二〇二〇年九月三十日 书记员  王文婷
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初351号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人路增和，男，1957年4月12日出生于河北省清苑县，汉族，高中文化，住所地河北省任丘市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月3日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年9月23日被保定市公安局莲池区分局巡特警大队抓获，同年9月25日被淮北市公安局相山分局取保候审，2020年9月2日被淮北市相山区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院决定监视居住，由保定市公安局莲池区分局五四路派出所执行监视居住。辩护人葛利萍，安徽嘉闻律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉(2020)2549号起诉书指控被告人路增和犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2020年9月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员徐爱荣出庭支持公诉，被告人路增和及其辩护人葛利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2011年6月份,被害人周某1通过周某2认识了自称干南水北调工程的周扩军（已判决）,周扩军许诺能帮周某1联系到南水北调的相关工程。后,周扩军又介绍周某1认识了自称南水北调工程沛县段现场总指挥的马怀军（已判决）。2011年7月至8月,周扩军、马怀军以找资质、联系工程活动经费为由先后四次从周某1处骗取8万元。2011年9月,周扩军、马怀军介绍周某1认识了熊文良、勒系曙(均已判决),并给周某1介绍说勒系曙、熊文良是鞍山三和公司的人。同年9月19日,在勒系曙位于河北省保定市的住处,周扩军、马怀军、勒系曙、熊文良将一份河北省水利一处与鞍山三和实业总公司北京建设工程分公司签订的合同(该合同上鞍山三和实业总公司北京建设工程分公司的合同专用章由熊文良提供)出示给周某1看,并由被告人路增和代表鞍山三和实业总公司北京建设工程分公司与周某1签订了一份内部合作协议,约定徐水瀑河库渠土方挖、运、平工程五百万立方由周某1承包施工。周扩军、马怀军以找资质、联系工程活动经费为由在该内部合作协议签订前及签订当日分两次从周某1处骗取20万元。周扩军、马怀军从该20万元中给勒系曙、熊文良11万元。期间,被告人路增和以联系该工程需要活动经费为由先后向熊文良索要7万元。公诉机关当庭宣读、出示了辨认笔录，举报材料，欠条、借条、承诺、收条、协议书、信息摘要等，户籍信息及前科情况核实证明，抓获经过，刑事判决书，情况说明，视频资料，被害人周某1的陈述，证人崔某、周某3、王某、彭某的证言，被告人路增和及同案犯马怀军、周扩军、熊文良、勒系曙的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人路增和伙同他人以非法占有为目的,采取虚构事实的手段,骗取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人路增和对指控事实及罪名无异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见为：被告人路增和犯罪数额不应认定为28万元；被告人路增和在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，建议法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明事实及证据与公诉机关指控事实及证据基本一致。另，被害人周某1共计收到勒系曙、熊文良、周扩军退赔款25.5万元。因本案，马怀军被判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元；周扩军被判处有期徒刑六年四个月，并处罚金四十万元；熊文良被判处有期徒刑四年，并处罚金二十五万元；勒系曙被判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十五万元。本院认为：被告人路增和伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人路增和在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人路增和归案后能如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于路增和系从犯的辩护意见，不予采纳，关于建议对路增和从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，予以采纳。被告人路增和对被害人的被骗财物损失依法应予以退赔，违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路增和犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十七万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人路增和对被害人的财物损失予以退赔，违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召审 判 员  王 芳人民陪审员  毛施奎二〇二〇年九月二十四日法官助理王元书记员曹玲玲附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51158号原告恒大农牧集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道孖岭社区凯丰路**翠林大厦**，统一社会信用代码9144030031168872XK。法定代表人张弘。被告孟丽霞，女，汉族，1981年12月11日出生，住址河北省石家庄市无极县。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告不服石劳人裁字（2020）第203号仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求判令：1、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金397408元；2、原告不予支付被告2020年4月补发工资4000元、2020年5月至6月22日工资30374元；3、原告不予支付被告加班费4828元；4、原告不予重复为被告办理离职手续及社会保险关系转移手续；5、被告承担本案的全部诉讼费用。经查，2020年8月20日石家庄市桥西区人民法院受理了孟丽霞就本案同一仲裁裁决向该院提起的诉讼，案号为（2020）冀0103民初7320号。本院认为，因石家庄市桥西区人民法院受理案件在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，本案应移送至石家庄市桥西区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月十五日书记员  吴 晔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初8358号 原告：张秀英，女，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：李建清，男，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市万州区。 原告张秀英与被告李建清离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员曾艳独任审判，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张秀英及委托代理人黄印到庭参加诉讼，被告李建清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年9月9日协议离婚，离婚协议第五项约定：由男方付女方人民币壹拾万元（2020年2月30日前付清）。离婚后被告未按协议履行给付义务，原告认为该协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照协议给付上述款项。基于此，原告请求法院依法判如所请。 被告李建清无书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告2019年9月9日协议离婚，离婚协议第五条约定：男方付女方人民币壹拾万元（2020年2月30日前付清）。离婚后被告未按协议约定履行上述款项的给付义务。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方离婚协议中约定被告支付原告人民币100000元系双方的真实意思表示，且符合上述法律规定，因此，该协议对双方均具有法律约束力，被告应按该协议约定履行自己的义务，被告至今未履行协议约定的义务，故原告要求被告支付100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建清于本判决生效后十日内支付原告张秀英100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李建清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 员  曾 艳 二〇二〇年九月十五日 法官助理  彭 愈 书 记 员  谭超梅
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终496号 上诉人（原审原告）黄永辉，男，汉族，1974年7月9日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人许玉龙，北京在明律师事务所律师。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）泉州市鲤城区人民政府，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**。 法定代表人黄辉灿，区长。 委托代理人骆渟婷，福建建达（泉州）律师事务所律师。 黄永辉因诉泉州市鲤城区人民政府（以下简称鲤城区政府）行政强制一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被诉行政行为为行政强制拆除事实行为，原告黄永辉主张案涉房屋已纳入征收范围，鲤城区政府为征收主体，房屋被强制拆除，应由鲤城区政府承担强制拆除的法律责任，但从鲤城区政府提交的泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处（以下简称江南街道办）出具的《情况说明》看，江南街道办明确2019年8月24日拆除案涉房屋的行为，系其根据《全省房屋安全隐患排查整治专项行动方案》的规定实行的整治行动。虽黄永辉主张案涉房屋系由鲤城区政府组织作出的，但现有证据尚不足以证明鲤城区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、实施者或参与者。黄永辉坚持以鲤城区政府为被告，不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告黄永辉对被告鲤城区政府的起诉。 黄永辉不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，由被上诉人承担上诉费用。其主要理由为：1.江南街道办危房拆除工作尚处于程序性阶段，未对上诉人产生效力。危房治理的执法主体应为县级以上地方人民政府房地产行政主管部门，江南街道办没有相应职权，江南街道办仅举证两份未送达的鉴定报告和紧急通知，并没有一份合法行政决定，被上诉人以此来证明房屋系江南街道办拆除，无法成立。2.本案应推定被上诉人为房屋的强制拆除人。本案中的拆除房屋行为与征收行为具有高度的关联性，在被拆房屋位于征收范围内的情况下，应当首先推定市县级人民政府为该实施行为的责任主体，且上诉人房屋被强拆时，被上诉人已经做出补偿决定，故其应当知晓相关情况，亦属于强制拆除行为的受益方。3.即便系江南街道办拆除了上诉人的房屋，其作为案涉征收项目的实施单位，该强拆行为必然受到了被上诉人的委托，应由委托人承担相应法律责任。4.江南街道办作为鲤城区政府的派出机关，即使实施了强拆行为，但是该行为并未得到法律、法规或者规章的授权。因此，该拆除行为只能由被上诉人承担法律责任。 鲤城区政府辩称：1.原审认定根据江南街道办作出的《情况说明》可以明确案涉房屋拆除行为系江南街道办实施，且系其依据《全省房屋安全隐患排查整治专项行动方案》规定实行的整治行动，为本案适格被告；2.原审中原告提供的证据根本无法证明答辩人系被诉强制拆除行为的组织者、实施者或参加者，上诉人以鲤城区政府为被告提起诉讼不符合法定起诉条件；3.答辩人与江南街道办分别为独立的行政主体，江南街道办实施被诉行为与答辩人无关，因此江南街道办实施强制拆除行为所产生的法律责任应由其独立承担；4.上诉人以答辩人系案涉房屋所在区域的征收项目人为由，主张答辩人应对征收范围内的全部拆除行为承担责任，进而推定答辩人应对本案被诉强制拆除行为承担责任，缺乏依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，黄永辉以鲤城区政府为被告，就2019年8月24日强制拆除行为提起本案诉讼。经审查，黄永辉所提供证据不足以证明鲤城区政府系本案被诉强制拆除行为的组织者、实施者或参与者，鲤城区政府亦明确予以否认，并提交江南街道办出具的《情况说明》等有关证据，证明系由江南街道办组织实施拆除，且拆除行为系落实《全省房屋安全隐患排查整治专项行动方案》。经原审法院释明，黄永辉仍坚持以鲤城区政府为被告。故黄永辉提起的本案诉讼，被告不适格且起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回黄永辉起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  陈生奇 审判员  陈锦铨 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1659号 原告：河北冀新农机有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇工业园区。统一社会信用代码：9113052877132672XD。 法定代表人：冯入安，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：韩现荣，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 委托诉讼代理人：冯彦良（韩现荣的丈夫），男，1974年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。 原告河北冀新农机有限公司与被告韩现荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告河北冀新农机有限公司的委托诉讼代理人贾月梅、被告韩现荣及其委托诉讼代理人冯彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北冀新农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告代偿款1449969元；2、全部诉讼费用由被告负担。2015年4月13日河北佰弘线缆有限公司向中国银行股份有限公司宁晋支行借款2400000元，宁晋县融成中小企业担保有限公司为以上借款承担连带保证责任。原告及被告经营的宁晋县森杰拨丝厂共同为上述贷款向宁晋县融成中小企业担保有限公司提供连带责任反担保。上述借款到期后，河北佰弘线缆有限公司未偿还银行该笔借款，2016年4月13日中国银行股份有限公司宁晋支行直接扣划担保人宁晋县融成中小企业担保有限公司本息合计2899938元为其代偿。还款后宁晋县融成中小企业担保有限公司向原告追偿，2018年1月12日原告向宁晋县融成中小企业担保有限公司还款2899938元。原告及被告经营的原宁晋县森杰拨丝厂系共同连带责任反担保人，宁晋县森杰拨丝厂系个体工商户，于2016年4月12日注销，被告作为注销企业业主理应承担2899938元代偿款的二分之一即1449969元的还款责任。后原告向被告追要，被告拒不支付。 被告韩现荣辩称，2015年4月13日河北佰弘线缆有限公司没有向中行宁晋支行借款2400000元，而是以公司股东韩现荣作为借款人，宁晋县融成中小企业担保有限公司作为担保人；该借款用于河北佰弘线缆有限公司的生产经营，没有给付韩现荣，不是韩现荣个人消费所用；宁晋县森杰拨丝厂与河北佰弘线缆有限公司为一体；因该笔借款河北佰弘线缆有限公司将全部资产转给了原告的法定代表人。原告所述的款项不应由被告承担给付义务，应由河北佰弘线缆有限公司承担。 原告围绕诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明、个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托保证合同、反担保保证合同、证明、中国农业银行个人账户明细的复印件各一份并当庭举证。 被告提交的证据为电费明细台账两份、反担保保证合同、河北佰弘线缆有限公司章程一份、股东会决议三份、修正案一份、协议书一份、聘任书一份、任免职文件一份、股权转让协议一份、协议书一份、资产评估报告一份、照片十二张、委托保证合同一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同一份。 本院经审理认定事实如下：河北佰弘线缆有限公司于2015年4月13日向中国银行股份有限公司宁晋支行借款2400000元，宁晋县融成中小企业担保有限公司为该借款承担连带保证责任，原告河北冀新农机有限公司和经营者为被告韩现荣的宁晋县森杰拨丝厂共同为上述贷款向宁晋县融成中小企业担保有限公司提供连带责任反担保。上述借款到期后，河北佰弘线缆有限公司未予偿还，宁晋县融成中小企业担保有限公司于2016年4月13日向中国银行股份有限公司宁晋支行代为偿还本息2899938元。后宁晋县融成中小企业担保有限公司向原告追偿，原告于2018年1月12日给付宁晋县融成中小企业担保有限公司2899938元。宁晋县森杰拨丝厂系个体工商户，于2016年4月12日注销。后原告就上述款项的二分之一即1449969元向被告韩现荣追偿，被告未予给付。 本院认为，连带共同保证中已经承担保证责任的保证人，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，各连带保证人对分担比例没有约定的，平均分担。本案原告河北冀新农机有限公司和宁晋县森杰拨丝厂为连带共同保证人，原告已承担了2899938元的保证责任，有权向其他保证人追偿。宁晋县森杰拨丝厂系个体工商户，于2016年4月12日注销，该厂所负债务应由经营者韩现荣承担，因此被告韩现荣应当给付原告1449969元。被告的辩称于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下： 被告韩现荣于本判决生效之日起十日内给付原告河北冀新农机有限公司1449969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8925元，由被告韩现荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马腾 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩慈
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之八 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在中国工商银行20×××21账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
.云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1092号原告：楚雄建邦商贸有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛北路北侧楚雄新鸿远国际商贸城******，统一社会信用代码：91532301MA6K4KWJ1E。法定代表人：杨生海，该公司经理。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师（特别授权）。被告：鑫洲控股集团有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡人民政府信用代码：91360100799477474W。法定代表人：孙孝伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋婷婷，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师（一般代理）。原告楚雄建邦商贸有限公司（以下简称建邦公司）与被告鑫洲控股集团有限公司（以下简称鑫洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建邦公司的委托诉讼代理人张月东、被告鑫洲公司的委托诉讼代理人宋婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鑫洲公司支付原告建邦公司差欠的货款37796.90元，支付逾期付款违约金11339.07元（37796.90×30%）；2.请求判令被告鑫洲公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月16日，被告鑫洲公司承接亚行贷款楚雄市城市道路11号路项目，并成立项目经理部。因建设需要，与原告协商一致签订合同，约定被告从原告处采购11号路项目所需管材及配件材料，实际供货量以项目部现场人员签字的销售单为准。并约定在原告按照合同要求供完材料30日内，项目部应付完全部货款，若未按时支付，需自原告发货之日起按拖欠货款的6‰/日计算支付利息至货款全部付清之日止。合同签订后，原告根据合同约定于2017年6月21日至2017年7月1日期间向项目部交付了合同约定的材料。项目部接收了材料并于2017年7月29日向原告出具了总金额为168240元的供货确认单。现被告尚欠原告货款37796.90元未支付。原告特向本院起诉，请求判如所请。被告鑫洲公司辩称：1.认为鑫洲公司并非本案适格被告，原告提供的合同加盖的是项目部的印章，鑫洲公司并未刻制项目部印章，且签字的王红军并非鑫洲公司工作人员；2.原告提供的合同第9.2.4约定，乙方付款前，甲方应该提供17%的增值税发票，原告未提供，付款条件未成就；3.合同中没有关于逾期付款的约定，故原告要求支付违约金的诉请不应该得到支持。原告建邦公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.被告营业执照复印件；2.楚雄建帮商贸购销合同；3.供货确认单。被告鑫洲公司针对其辩解，未向本院提交证据。对以上原告提交的证据，经被告质证无异议的，本院予以采信。对有异议的证据，认定如下：本院认为原告提交的证据2、3可相互印证，证实原告于2017年6月21日至2017年7月1日期间向被告承建的亚行贷款楚雄市城市道路及附属设施工程11号路项目供应管材及配件，价值合计为168240元的事实，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告鑫洲公司为亚行贷款楚雄市城市道路及附属设施工程11号路项目承建单位，为该项目设立亚行贷款楚雄市城市道路11号路（CCX1）项目经理部。2017年6月16日，该项目部与原告签订楚雄建邦商贸购销合同，约定由原告向11号路项目供应管材及配件。2017年7月29日，11号路项目部向原告出具供货确认单，确认2017年6月21日至2017年7月1日期间，原告向11号路项目供应钢带管等材料，货款合计为168240元。截止原告起诉前，被告鑫洲公司下设项目部合计向原告支付货款130443.10元，欠37796.90元至今未支付。本院认为,被告鑫洲公司为亚行贷款楚雄市城市道路及附属设施工程11号路项目承建单位，并为该项目设立亚行贷款楚雄市城市道路11号路（CCX1）项目经理部，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，11号路项目部作为被告鑫洲公司的下设机构，为建设11号路项目需要，以自己名义与原告签订购销合同向其购买管材，并在供货确认单上加盖印章确认供货事实。由此产生的民事责任应由被告鑫洲公司承担。原告起诉要求被告鑫洲公司承担支付货款的责任并无不当。被告称原告未按合同约定向其提供17%的增值税发票，付款条件未成就，但庭审中，原告自认11号路项目部已经向其支付了货款130443.10元。故被告的该辩解理由不成立。综上，对原告要求被告支付货款37796.90元的诉请，本院予以支持；原告于2017年7月29日向11号路项目部出具供货确认单，项目部在该确认单上加盖印章，视为双方对货款进行对账结算，双方结算后未对付款时间及违约责任进行明确约定。原告于2020年3月16日向本院起诉要求被告支付货款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院支持由被告鑫洲公司自原告起诉之日（2020年3月16日）起，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付原告逾期付款利息至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告鑫洲控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄建邦商贸有限公司货款37796.90元，并自2020年3月16日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算支付原告逾期付款利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由被告鑫洲控股集团有限公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  田永俊人民陪审员  马赛仙二〇二〇年九月七日书 记 员  何 静
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初1580号 原告：高居信，男，1972年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：高建生，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告高居信因与被告高建生民间借贷纠纷，于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令高建生偿还高居信借款本金4万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款项之日止；2.判令由高建生承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2017年8月5日，高建生向高居信出具一份借条，载明向高居信借款4万元，借款期限至2019年1月，未载明借款利息。现高居信以高建生拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，高建生向高居信借款4万元，有高居信提交的借条及当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，高建生应当偿还。高居信主张高建生应按年利率6%自提起本案诉讼之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 高建生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高居信借款本金4万元及利息，利息按年利率6%自2020年3月26日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告高建生负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，自判决书送达之日起，高居信在十五日内，高建生在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  周芽淋 二〇二〇年九月十一日 书记员  魏秀芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2925号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：马群山，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告马群山供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十三日书记员 孙利鹏
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初407号原告：柯佩妙，女，汉族，1994年1月12日出生，住广东省潮州市潮安区************，公民身份号码445************821。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告：杨杰，男，汉族，1988年5月28日出生，住广东省潮州市枫溪区**********，公民身份号码445************050。原告柯佩妙诉被告杨杰委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告柯佩妙的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯佩妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款13221元及以本金13221元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，被告答应代原告销售黄金50克，折合13221元，后一直未将销售款项交还原告，2019年8月11日，双方结算，被告认欠原告13221元，并出具《欠条》交原告存执。结算后，被告一直没有还款。原告柯佩妙对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、欠条复印件一份一页。被告杨杰在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告柯佩妙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：关于本案定性问题，本案立案案由是买卖合同纠纷，经本院审理，本案有争议的款项是原告柯佩妙委托被告杨杰销售黄金所得的款项，故本案案由应改为委托合同纠纷。原告柯佩妙与被告杨杰的委托关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。原告委托被告销售黄金50克，售价13221元，被告依法应将销售款返还原告，但被告没有归还销售款，经与原告协商立下欠条，被告认欠原告13221元。原告请求被告付还原告货款13221元，依据充分，本院予以支持。双方当事人书面约定款项分26期偿还，但没约定自何时开始履行，原告请求利息自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯佩妙款项13221元及该款自2020年8月12日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费65元，由被告杨杰负担，该款已由原告柯佩妙自愿代为垫付，被告杨杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告柯佩妙受理费65元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年九月九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3461号 原告：承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇前进村。统一社会信用代码：91130828681384651A。 法定代表人：周宗柏，职务经理。 被告：赵海龙，男，1988年2月10日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司与被告赵海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年9月25日，原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市嘉诚房地产开发有限公司围场分公司撤回起诉。 案件受理费447.85元，减半收取223.92元，由原告承担。 审判员  李** 二〇二〇年九月二十五日 书记员  左晓辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初8353号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙伟佳，男，1992年9月14日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙伟佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人李**到庭参加了诉讼，被告孙伟佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心因被告孙伟佳拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告信用卡欠款本金90291.63元，支付截至2019年7月10日的利息12065.18元、费用34256.03元（包括现金分期手续费6517.5元、账单分期手续费1058.12元、违约金26560.41元、杂费120元），嗣后利息以90291.63元为基数，自2019年7月11日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。2.被告承担本案案件受理费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙伟佳于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金90291.63元并支付自2018年6月10日起至2019年7月10日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费（总和不得超过年利率24%）及自2019年7月11日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取计1515元，由被告孙伟佳负担1215元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十八日书记员  郑 爽
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3292号原告：陈旭哲，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：马峥，河南思宏律师事务所律师。被告：陈家楼，男，1975年10月15日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：丁知富，男，1967年11月12日生，汉族，住河南省固始县。原告陈旭哲与被告陈家楼、丁知富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月4日，被告陈旭哲向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈旭哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按陈旭哲撤诉处理。案件受理费减半收取847元，由原告陈旭哲负担。审判员  张海瑜二〇二〇年九月十日书记员  郭 晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22447号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：关淑君，女，1975年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告关淑君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告关淑君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005582668）；2、被告向原告偿还借款本金126654元、手续费23352元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月3日，利息为1738.88元，还款违约金为4601.75元；从2020年9月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年3月12日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告向原告贷款200000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为18%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年3月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为HTJI2018100005582668的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定合同项下分期授信额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为36000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费18%。上述协议签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，截至2020年9月3日，尚欠原告贷款本金126654元、手续费23352元、利息1738.88元及还款违约金4601.75元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主张被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告关淑君签订的编号为HTJI2018100005582668的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告关淑君向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金126654元、手续费23352元及利息、还款违约金（计至2020年9月3日，利息为1738.88元、还款违约金为4601.75元；从2020年9月4日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由被告关淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11003号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：杨宁，汉族，现住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告杨宁物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十六日书记员  周雯
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1312号原告：新兴县东成镇球记钢材经销部，住所地：广东省云浮市新兴县东成镇东瑶氹亭山梁庚棠东面地块。经营者:梁洁燕，女,1975年11月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县**************。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：刘百炼，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住福建省上杭县****************。原告新兴县东成镇球记钢材经销部（下称：球记钢材经销部）与被告刘百炼买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告球记钢材经销部的委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼，被告刘百炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告球记钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿钢材货款13057元及利息（以13057元为基数，从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，最高不超过年利率6%）给原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告在新兴县以个人名义承包简易铁棚工程施工，原告经营钢材货物销售生意，原、被告于2016年开始生意往来，一直合作都非常愉快，虽然被告有时拖欠部分货款，但都能按时付清。被告因在2018年承包新兴县新城镇枫洞工业园广东恒星电子厂建设工程需要钢材，于2018年和2019年多次向原告赊购钢材等货物。后来经双方结算，被告仍拖欠钢材货款13057元，被告于2019年5月13日立下《欠条》由原告收执。双方约定于2019年年底前结清所有货款，但被告至今仍未清偿，原告经追讨无果，特诉至法院。被告刘百炼无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭予以质证。经审理查明，原告是一间经营钢材零售生意的个体工商户。被告因承包简易铁棚工程，向原告赊购钢材。2019年5月13日，经双方结算，被告尚欠原告钢材材料款13057元，被告于当天立下《欠条》由原告收执，《欠条》载明：“今欠球记钢材材料款13057元（壹万叁仟零伍拾柒圆）”。被告在欠条上签字并捺印确认。被告至今未向原告清偿其所拖欠的钢材材料款，原告经催收无果，于2020年7月7日诉至本院，提出前述诉求。以上事实，有原告提交的营业执照、经营者身份证、被告身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告钢材材料款13057元，有被告签字并捺印确认的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告至今无依约清偿拖欠的货款，构成违约，责任在于被告，原告请求被告清偿钢材材料款13057元，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告可请求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计付逾期利息，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此上述利息计算标准应相应更改。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，结合被告的违约情况，本院确定逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告请求逾期付款利息以13057元为基数，从起诉之日（2020年7月7日）起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但最高不超过年利率6%，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘百炼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘百炼应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿钢材材料款13057元及利息（以13057元为基数，从2020年7月7日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，但最高不超过年利率6%）给原告新兴县东成镇球记钢材经销部（经营者梁洁燕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.22元，由被告刘百炼负担。本判决为终审判决。审判员  罗绍华二〇二〇年九月十六日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33456号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：滕杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告滕杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金85445.7元；2、被告承担本案的律师费3000元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ｎ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额83000元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为3164.66元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、补发入账证明及明细、抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月5日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为广汽丰田；车辆购车款总额135400元，融资总额83000元，融资首付款57400元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为3164.66元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款57400元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款78000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2018年11月6日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据怀化市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ｎ×××**，车辆品牌及类型为丰田牌小型普通客车。2018年11月5日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前九期租金，自2020年3月18日起未支付过租金，成讼。截至2019年10月7日，被告尚欠原告租金85445.7元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了九期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，但未提供其已实际发生的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告滕杰向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金85445.7元；二、被告滕杰不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告滕杰名下车牌号为湘Ｎ×××**车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1006元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担34元，被告滕杰负担972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初2060号原告：吴某某，男，1972年1月16日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国伟，河南世鼎律师事务所实习律师。被告：李某，男，1971年2月28日生，汉族，住河南省郸城县。原告吴某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托诉讼代理人蒋巍巍、张国伟到庭参加诉讼。被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元及逾期利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告因急需用钱向原告借款100000元。原告当日向被告出借现金100000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。被告李某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告因工程需要资金向原告借款，2014年1月10日，原告自中国农业银行取款69950元，加上自己现金30050元，将共计100000元现金交付给被告。同日被告向原告出具借条，借条显示“借条，今借吴某某现金拾万元正（100000元），借款人：李某，2014.元。10号。”。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了所借款项，民间借贷关系成立，被告应当偿还原告借款。借款时未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告支付自起诉之日按照年利率6%计算的资金占用期间利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某自本判决书生效后三十日内偿还原告吴某某借款100000元并支付逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2020年5月18日计算至本判决书指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱瑞生审判员  杨 华审判员  薛 杰二〇二〇年九月十六日书记员  刘志昂
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2459号之一 申请执行人：佛山市伟力盛世装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇紫南村季华西路**铺位**，组织机构代码31522336-4。 被执行人：肇庆市新濠餐饮管理有限公司，，住所地广东省肇庆市端州区桥北路**&ldquo凯利.汇星苑”首层022号商铺，统一社会信用代码91441200MA4UNRE420。 被执行人：梁焕飞，男，1978年8月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：陆建洪，男，1964年9月14日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人佛山市伟力盛世装饰工程设计有限公司与被执行人肇庆市新濠餐饮管理有限公司、梁焕飞、陆建洪买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4745号民事判决已经发生法律效力，被执行人肇庆市新濠餐饮管理有限公司、梁焕飞、陆建洪未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴梓维
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异25号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：广东省陆丰市金真实业公司，注册号：4415811000281，住所地：陆丰市碣石镇新城区新兴街****。 法定代表人：陈镇，职务：经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人广东省陆丰市金真实业公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2003）陆法执字第360号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2003）陆法执字第360号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人广东省陆丰市金真实业公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人广东省陆丰市金真实业公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0299号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0299号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人广东省陆丰市金真实业公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰市金真实业公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人广东省陆丰市金真实业公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人广东省陆丰市金真实业公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2003）陆法执字第360号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初3026号原告：徐德利，男，1990年3月8日出生，汉族，住莱西市。原告：仲爱翠，女，1962年10月6日出生，汉族，住莱西市。原告：徐仲华，女，1987年3月16日出生，汉族，住莱西市。上述三原告共同委托诉讼代理人：翟燕、陶晓飞，北京京师（青岛）律师事务所律师。被告：烟台市莱阳中心医院。住所地：莱阳市昌山路**。统一社会信用代码：123706004935031154。负责人：李杰，党委书记。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。原告徐德利、仲爱翠、徐仲华与被告烟台市莱阳中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐德利、仲爱翠、徐仲华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告医院赔偿原告合理损失1042887元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告亲人徐勇因头胸部外伤至被告处就诊，因被告未尽到高度注意义务导致三原告亲人徐勇不治身亡。经鉴定被告诊疗行为存在过错，根据鉴定结论现要求被告赔偿原告各项损失1042887元。请贵院依法判如所请。被告烟台市莱阳中心医院辩称，对鉴定意见书有异议，鉴定结论明显依据不足；损害赔偿应按照山东省标准进行计算。本院经审理认定事实如下：原告仲爱翠系死者徐勇的妻子，原告徐德利、徐仲华系死者徐勇的子女。2018年7月18日，死者徐勇因“头胸部外伤后头痛约12小时”到被告处住院治疗。2018年8月4日，徐勇因病情恶化后死亡。死者徐勇在被告处住院17天，花费医疗费85219.68元。2019年5月13日，经原告申请，莱阳市人民法院委托烟台正禾司法鉴定所对被告诊疗行为是否存在过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行了鉴定，鉴定结论为：烟台市莱阳中心医院在对被鉴定人徐勇的诊疗过程中因未尽到其应尽的高度注意义务（预见义务、结果回避义务）而存在过错。其过错与被鉴定人损害后果之间存在因果关系（主要原因，参与度建议60%-80%）。原告为此支出鉴定费11750元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚证、亲属关系证明、户口簿、村委证明、死亡医学证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票等书面证据在案为凭。本院认为，公民享有生命健康权。原告的亲属徐勇在被告医院住院治疗，双方由此建立了医疗法律关系。法律规定医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。被告医院在对徐勇的诊疗过程中因未尽到其应尽的高度注意义务（预见义务、结果回避义务）而存在过错，其过错与损害后果之间存在因果关系（主要原因），故原告要求被告医院按其过错赔偿损失，于法有据，本院予以支持。死者徐勇系青岛市莱西市姜山镇吕家寄马埠村人，原告主张徐勇的死亡赔偿金按照2019年度青岛市城镇居民人均可支配收入标准54484元计算，为1089680元（54484元*20年），于法有据，本院予以确认。原告主张徐勇误工费按照2019年度山东省职工平均工资75125元计算，无事实及法律依据，本院不予支持，徐勇误工费应按照2019年度青岛市农村居民人均可支配收入22576元计算，为1051元（22576元/365*17天）。原告主张徐勇住院期间由其儿子徐德利及儿媳闫晓芳两人护理（2018年2月28日，徐德利出资成立了莱阳市宏顺机械设备有限公司），护理费按照2019年度山东省在岗职工平均工资75125元计算，为6998元，因原告提交的证据不足以证实徐勇住院期间需由两人护理，且护理费标准过高，徐德利成立的公司所属行业为批发业，护理费应按照2019年度山东省批发业在岗职工平均工资标准57055元计算，护理人员为1人，护理费应为2657元（57055元/365*17天）。原告主张徐勇的医疗费为85219.68元、住院伙食补助费为1700元（100元/天*17天）、丧葬费为37562.50元（按照2019年山东省在岗职工平均工资75125元/12*6个月），符合事实、于法有据，本院予以确认。原告主张徐勇的营养费为850元（50元/天*17天）、亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工等损失为3000元，因未提交证据证实，本院不予支持。原告主张徐勇住院期间产生交通费850元，因其未提交相关交通费票据予以佐证，故本院结合徐勇实际住院情况，酌情认定300元。原告主张精神抚慰金为50000元，金额过高，本院酌情认定30000元。被告辩称对鉴定意见书有异议，鉴定结论明显依据不足，被告使用相关药物符合诊疗规范，诊断正确并及时救治。因针对被告诊疗行为是否存在过错等的鉴定是法院按照正常程序，委托有资质的机构作出的，程序合法，结论相对科学公正，且鉴定机构针对被告提出的异议也给予了充分合理的解释，另，被告针对其辩解，亦未提交证据证实，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的损失包括死亡赔偿金1089680元、误工费1051元、护理费2657元、医疗费85219.68元、住院伙食补助费1700元、丧葬费37562.50元、交通费200元，共计1218070.18元，综合考虑被告在诊疗行为中的过错程度，被告按70%的比例承担赔偿责任为宜，即852649.13元。另外，被告还应支付原告鉴定费11750元、精神抚慰金30000元，以上共计894399.13元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条，第十九条、第三十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台市莱阳中心医院于本判决生效后十日内支付原告徐德利、仲爱翠、徐仲华赔偿款894399.13元；二、驳回原告徐德利、仲爱翠、徐仲华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7093元，由原告负担721元，被告负担6372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  辛逸雅二〇二〇年九月十六日书记员  李俊杰
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2128号原告：王乔，男，1962年7月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：郑松昌，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告王乔与被告郑松昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王乔于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王乔向本院申请撤回对郑松昌的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王乔撤诉。案件受理费337.50元，由王乔负担。审 判 员 余腾蛟二〇二〇年九月三日法官助理 徐 菡书 记 员 郭锦长
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执658号 申请执行人何树英，女，汉族，1939年5月20日生，住丘北县。 被执行人马琼仙，女，回族，1965年7月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人何树英与被执行人马琼仙民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款408000元。经查,马琼仙银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院于2020年9月14日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为0元），并于2020年9月25日依法查封被执行人名下车牌号云Ｈ×××××车辆，该车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭浩宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初5524号之一原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区市良路**番禺奥林匹克花园文化长廊**展示厅。负责人：任登飞，总经理。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仁双，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：黄素茵，女，1964年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告黄素茵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。现原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司申请撤回对被告黄素茵的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤回起诉。案件受理费2544元，由原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二〇年九月二十二日书记员  徐倩雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执730号申请执行人：上海柴油机股份有限公司。法定代表人：蓝某，该公司董事长。被执行人：上海伊闽机械有限公司。法定代表人：曾某。被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。法定代表人：纪某。被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。法定代表人：孙某，该公司董事长。被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院于2020年8月25日立案执行的申请执行人上海柴油机股份有限公司与被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2727号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月25日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海伊闽机械有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司有限公司存款1026338元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢友权二〇二〇年九月二日书记员  段佳怡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1752号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：郑维明，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行郑维明罚金一案中（执行标的为罚金2000元，已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20030号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢秀红，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年4月30日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）甲方（申请人）：被告；乙方：原告。（四）分期额度：150000元。（五）分期期数：60期（一期为一个月）。（六）分期手续费：26250元（分期手续费费率17.5%），分期收取。（七）还款方式：本合同项下专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日之前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。（八）利息：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付利息（包括透支利息、复利），透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（九）违约金：按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定支付违约金，计算方式为当期对账单列明的最低还款额未还款部分的5%。（十）违约条款：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他约定：协议未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。二、借款发放情况：（一）交付时间：2019年5月7日。（二）交付金额：150000元。三、还款、欠款情况：（一）还款情况：从2019年12月7日开始逾期。（二）欠款情况：截至2020年9月7日，尚欠贷款本金122306.21元、手续费23598元、利息1304.43元、违约金4735.58元。（三）起诉后有无还款：偿还过部分款项，原告已经在诉讼请求中予以扣减。四、需要说明的其他事项：（一）原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本案起诉状副本于2020年9月11日送达被告；（二）原告在本案申请财产保全，支出财产保全费1388元。五、原告的诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即偿还原告贷款本金122306.21元、手续费23598元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为1304.43元、还款违约金为4735.58元，从2020年9月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告关于解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。由于原告未能提供其向被告发出过解除合同通知的证据，本合同解除之日应为起诉状副本送达之日即2020年9月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告谢秀红签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年9月11日解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢秀红向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金122306.21元、手续费23598元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为1304.43元、还款违约金为4735.58元；从2020年9月8日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元、财产保全费1388元，由被告谢秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执313号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：佘楚儒，男，汉族，1978年04月08日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：陈彩萍，女，汉族，1984年03月03日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：陈山，男，汉族，1976年11月01日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：范晓丽，女，汉族，1979年06月03日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：陈曲，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初1005号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲未向本院申报其财产情况。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲所属辖区的不动产登记中心及村民(社区)委员会，除冻结并扣划陈山名下银行存款2049.65元（该款其中999.00元已作执行费上缴国库），范晓丽名下银行存款837.99元及支付宝存款578.84元，陈曲名下银行存款70.42元外，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月24日对被执行人佘楚儒、陈彩萍、陈山、范晓丽、陈曲发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院于2020年9月23日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
安康铁路运输法院民 事 判 决 书 （2020）陕7101民初316号  原告：张开文，男，汉族，1955年12月25日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：胡晓猛，男，汉族，1988年1月12日出生，住陕西省安康市汉滨区，系原告之女婿。委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，1987年3月6日出生，住陕西省安康市汉滨区，系原告之女。被告：杨军，男，汉族，1971年1月18日出生，住陕西省安康市汉滨区。被告：重庆市森勃汽车运输有限公司。住所地重庆市綦江区。法定代表人:范国栋。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司。住所地重庆市渝中区。负责人：郑杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：石涛，重庆彰义律师事务所律师。原告张开文与被告杨军、重庆市森勃汽车运输有限公司（森勃公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告张开文的委托诉讼代理人胡晓猛、张丹，被告保险公司的委托诉讼代理人石涛，到庭参加了诉讼。被告杨军、森勃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张开文向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费51464.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日12时许，被XX号XX道由东向西行驶，行至1896KM处，与相对方向张开文驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告张开文受伤及车辆受损。同日原告被送往安康市中心医院救治，诊断为：胸10、11椎体压缩性骨折；胸9、10两侧下关节突、棘突骨折；胸9、10左侧横突骨折；急性开放性颅脑损伤；多处软组织损伤；闭合性胸部损伤；高血压病2级（高危组）。后原告在共计住院39天，花费医疗费61464.39元。本次交通事故经安康市公安局恒口分局交通管理大队认定被告杨军负事故全部责任，原告张开文不负事故责任。被告杨军驾驶的车辆在其投保的交强险的永安财产保险股份有限公司安康中心支公司已就交强险部分达成调解协议，并理赔完毕。扣除交强险已经赔付的10000元医疗费，剩余51464.39元应由本案三被告赔偿。被告杨军未在举证期限内提交答辩意见。被告森勃公司未在举证期限内提交答辩意见。被告保险公司辩称，对事故认定无异议，被告车辆在我司投保有100万商业险，但未购买不计免赔，按照保险合同约定，保险公司应免赔20%。另外，被告车辆属于营业货车，请求核实被告的驾驶证、营运证、行驶证、从业资格证有效，否则我司不承担赔偿责任。原告主张的医疗费还应扣除非医保用药部分，申请对非医保用药部分进行鉴定。诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日12时许，被XX号XX道由东向西行驶，行至1896KM处，与相对方向张开文驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，造成原告张开文受伤及双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安康市中心医院救治，诊断为：胸10、11椎体压缩性骨折；胸9、10两侧下关节突、棘突骨折；胸9、10左侧横突骨折；急性开放性颅脑损伤；多处软组织损伤；闭合性胸部损伤；高血压病2级（高危组）。后原告在共计住院39天，花费医疗费61464.39元。本次交通事故经安康市公安局恒口分局交通管理大队认定被告杨军负事故全部责任，原告张开文不负事故责任。被告杨军驾驶的车辆在永安财产保险股份有限公司安康中心支公司投保有交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保有100万商业险，未购买不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，本案起诉前，原告已就交强险限额内赔偿部分与永安财产保险股份有限公司安康中心支公司达成调解协议，并理赔完毕。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、身份证复印件、医院诊断证明、病例、医疗费票据、保险合同和双方当事人的诉辩意见等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体致其损害的应当进行赔偿。首先，原告损失的确定。原告医疗费共计花费61464.39元，扣除永安财产保险股份有限公司安康中心支公司已赔付的交强险项下的10000元医疗费，原告剩余损失为医疗费51464.39元。其次，被告森勃公司在被告保险公司购买了100万商业第三者责任保险，但未购买不计免赔，根据保险合同第二十七条约定，其承保的车辆负全部事故责任的，实行20%的事故免赔率。故，本案中，被告杨军驾驶车辆在此次事故中负全部责任，作为直接侵权人，应在上述确定的赔偿额中扣除20%，由被告杨军承担，即10292.88元（51464.39元×20%），剩余41171.51元由被告保险公司承担。第三，被告保险公司提出应扣除原告医疗费中的非医保用药费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费用应以实际发生的数额确定，故本院对被告保险公司的该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿原告张开文医疗费41171.51元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杨军赔偿原告张开文医疗费10292.88元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告张开文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，减半收取543.5元，由被告杨军负担。公告费262.7元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。    审  判  员    李 晶 晶  二〇二〇年九月十八日  书  记  员    李 萍 萍  附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条  侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十九条 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢497号 申请执行人程云芳与被执行人杨正升民间借贷纠纷一案，本院（2014）宣民一初字第00076号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨正升未履行生效民事判决书确定的义务，申请人程云芳向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨正升偿还申请人借款10万元及利息、受理费3140元，并承担执行费2043元。 执行中,申请执行人程云芳与被执行人杨正升协商以10万元一次性解决，申请执行人自愿放弃利息及受理费。现被执行人杨正升已将10万元全部支付给申请执行人程云芳，执行费2043元由杨正升承担（已支付）。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月十八日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2638号原告：朱凤桐，男，1932年6月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：朱亚军，男，1958年2月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××1。第三人：朱亚贤，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。第三人：朱运贤，女，66岁，汉族，农民，住赤峰市。第三人：朱亚兵，男，51岁，汉族，农民，住赤峰市。第三人：朱亚东，男，54岁，汉族，农民，住赤峰市。原告朱凤桐与被告朱亚军、第三人朱亚贤、第三人朱运贤、第三人朱亚兵、第三人朱亚东遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱凤桐撤诉。案件受理费75元，由原告朱凤桐负担。审判员 高迎春 二〇二〇年九月十日书记员 赵针妮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执990号 申请执行人：余盛钦，男，1989年3月8日出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱宏建，男，1988年1月30日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人余盛钦与被执行人邱宏建民间借贷纠纷一案中，于2020年4月2日立案，并于2020年4月5日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1638号民事判决书所确定的偿还借款人民币48325元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年12月16日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 陈 义
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执635号 申请执行人张辉，男，汉族，1970年1月10日出生，现住河北保定高阳县。 被执行人杨秀环，女，汉族，1969年4月18日出生，现住高阳县。 本案在执行张辉申请杨秀环执行一案中，因双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2020）冀0628民特43号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  王 硕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2583号 原告：鄢红秀（系陈望早之妻），女，1956年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：陈少平（系陈望早之长女），女，1981年8月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：陈盘明（系陈望早之次女），女，1987年8月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：叶俊，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，经仙桃市法律援助中心指派。 被告：方新红，女，1970年4月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告鄢红秀、陈少平、陈盘明（以下简称三原告）与被告方新红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人叶俊、被告方新红到庭参加诉讼本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令方新红赔偿三原告各项经济损失合计129424.10元，其中医疗费32033.50元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1811.60元（38897元/年÷365天×17天）、死亡赔偿金239648元（14978元/年×16年）、误工费995.50元（60561元/年÷365天×3×2）、交通费500元、丧葬费30280.50元（60561元÷2）、精神损害抚慰金50000元，医疗费先行赔付后，剩余部分按30%赔偿；2.本案诉讼费用由方新红承担。事实和理由：2019年11月30日17时40分许，方新红驾驶“雅迪”牌两轮电动车沿老318国道由西向东行至长埫口镇何坝村一组路段处时，将由南往北横过道路的行人陈望早撞倒，造成陈望早倒地受伤死亡的交通事故。仙桃市交警部门认定本起事故中方新红负全部责任，陈望早无责任。陈望早受伤后，住院治疗14天，后回家于2019年12月17日去世。三原告因陈望早身故造成的各项经济损失中，方新红按30%责任分担赔偿。 方新红辩称，1.交警作出的责任认定与事实不符，陈望早是疾跑横穿马路，我是为了避让陈望早，然后我电动车左摆后倒地受伤，我回过身时，没看到陈望早倒地。2.我收到责任认定书时，我已关在拘留所，我要求复议，向拘留所的人员提出过，拘留所的人员告诉我，让我出去了再去打官司。3.陈望早的死亡与交通事故没有关联性，其自身含有重大疾病，且陈望早死亡后，其家属没有通知被告，导致被告无法查实其死亡原因。 本院经审理认定事实如下2019年11月30日傍晚，方新红驾驶“雅迪”牌两轮电动车从仙桃城区出发驶往仙桃市长埫口镇。17时40分左右，当其驾车沿老318国道由西向东行至仙桃市长埫口镇何坝村一组路段处时，电动车与前方由南往北横过道路的行人陈望早发生碰撞，造成陈望早倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，方新红驾车逃逸现场。陈望早于2019年12月1日经仙桃市第一人民医院诊断为右股骨劲骨折、尿毒症，并于当日入院治疗14天，支付医疗费48857.59元（其中治疗骨折费用32033.50元，其他费用16824.09元）。2019年12月15日出院，2019年12月17日于家中死亡。2019年12月25日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，方新红负此事故的全部责任，陈望早不负此事故责任。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，方新红负此事故全部责任，陈望早不负此事故的责任。方新红应对三原告的损失承担全部的民事赔偿责任。 方新红辩称交警作出的责任认定与事实不符，但其未提供足以反驳的证据加以证明，故对其辩称意见，本院依法不予支持。 三原告诉请的医疗费32033.50元、误工费995.50元、死亡赔偿金239648元、丧葬费30280.50元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请护理费1811.60元，因计算时间错误，本院依法认定护理费1491.94元（38897元/年÷365天×14天）；其诉请的住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金50000元，结合本地区生活水平，本院分别酌情认定住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）、精神损害抚慰金40000元；其诉请的交通费500元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费400元。 综上所述，三原告因机动车交通事故造成的各项损失合计345969.44元，由方新红赔偿。因三原告主张方新红赔偿医疗费后，剩余部分按30%赔偿，不违反法律规定，本院依法予以认可。故方新红应赔偿三原告医疗费32033.50元，剩余部分313935.94元按30%赔偿94180.78元，共计赔偿126214.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告方新红于本判决生效之日起十日内支付原告鄢红秀、陈少平、陈盘明赔偿款126214.28元； 二、驳回原告鄢红秀、陈少平、陈盘明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告鄢红秀负担36元，被告方新红负担1408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 帆