wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17334号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：贾春亮，男，1973年1月13日出生，汉族，住河南省许昌市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告贾春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告贾春亮经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾春亮归还余欠贷款本金人民币144,043.70元(以下币种均为人民币)；2.被告贾春亮支付计算至2020年1月25日的利息6,325.60元；3.被告贾春亮支付计算至2020年1月25日的逾期利息6,695.19元；4.被告贾春亮支付自2020年1月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告贾春亮负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告贾春亮依约支付自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告贾春亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告贾春亮为购得车辆向原告福特公司借款150,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告贾春亮自2018年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告贾春亮未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告贾春亮之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年1月25日被告贾春亮的还款情况。贾春亮未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年8月，原告福特公司与被告贾春亮签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告贾春亮为购得车辆向原告福特公司借款150,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.84%，客户利率为年利率4.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年11月起，被告贾春亮未按约支付贷款本息，至2020年1月25日，被告贾春亮共计拖欠原告福特公司贷款本金144,043.70元、利息6,325.60元、逾期利息6,695.19元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告贾春亮签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告贾春亮未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告贾春亮归还余欠贷款本金144,043.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告贾春亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春亮应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金144,043.70元；二、被告贾春亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年1月25日的到期利息6,325.60元、逾期利息6,695.19元；三、被告贾春亮应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金144,043.70元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,441元，减半收取计1,720.50元，由被告贾春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8779号申请执行人：赵传兰，女，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人：成栋，男，1974年6月14日出生，汉族，住山西省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初22810号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人赵传兰偿还人民币2,060元，被执行人还应承担案件执行费人民币50元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人成栋存款人民币2,110元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年九月二十五日书记员  陈声雷附：相关法律条文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5760号 原告:交通银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣金泉路**，统一信用代码：915113005883654216。 负责人:赵斌，行长。 委托诉讼代理人:王欢，四川罡兴律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：胡勇，男，1986年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告交通银行股份有限公司南充分行（以下简称交行南充分行）与被告胡勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行南充分行的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告胡勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行南充分行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还信用卡本金：29986.39元，利息37109.22元，其他费用：2070.39元，以上费用共计69166.54元（截止2020年5月18日）；2、2020年5月18日以后的利息及滞纳金按被告与原告签署的《领用合约》的约定进行计算至本金付清之日止（利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付）；3、本案诉讼费用、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2014年5月15日，被告向原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓 该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××2850。被告申领信用卡后进行了使用，在使用过程中被告未按约定向原告履行还款义务，期间原告曾多次向被告进行催收未果。截止2020年5月18日，被告透支款本息、分期手续费余额及其他费用共计69166.54元。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2014年5月15日，被告胡勇与原告签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》，被告在申领资料上签署有“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”文字，另有被告签署的名字及日期。该合约上明确约定：贷款利息按照日利率万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付。后被告领取了信用卡一张，卡号6222××××2850，被告在使用信用卡的过程中未按约定向原告履行还款义务，截止2020年5月18日被告共计欠本金29986.39元，利息37109.22元，其他费用：2070.93元，以上费用共计69166.54元。 上述事实有原告提交的营业执照、被告身份证、《信用卡申请表》、《信用领用合约》、交通银行系统数据、对账单予以证实。 本院认为，被告胡勇向原告交通银行股份有限公司南充分行申请信用卡，并签名确认表明自愿遵守《信用卡领用合约》等约定，是被告真实意思表示。原告将信用卡发放给被告，并给予一定消费额度供其使用，即完成履约行为。被告使用信用卡应按约定履行还款责任，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担违约责任。应按《信用卡领用合约》等约定向原告支付本金、利息、违约金等相关费用。故对原告要求被告胡勇偿还借原告截止2020年5月18日信用卡欠款合计人民币69166.54元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告胡勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行信用卡欠款合计人民币69166.54元；并从2020年5月19日起以所欠款额为基数按照信用卡领用合约规定的利息、罚息、费用计算标准给付至全部欠款清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费765元，由被告胡勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 文诗懿
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1661号 申请执行人:唐恩甲，男，1963年9月12日出生，汉族，住陕西省扶风县。 被执行人：谢军，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人唐恩甲与被执行人谢军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4422号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢军自愿分两期向申请执行人唐恩甲支付人工工资25600元。因被执行人谢军未按上述法律文书履行义务，申请执行人唐恩甲向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月2日向被执行人谢军发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢军列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢军名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人谢军名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人谢军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人谢军在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人谢军在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人谢军在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人谢军户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人谢军可供执行的财产。 本院已向申请执行人唐恩甲告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐恩甲明确表示暂不能向本院提供被执行人谢军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权25600元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢军负有继续向申请执行人唐恩甲履行债务的义务，被执行人谢军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人唐恩甲发现被执行人谢军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人唐恩甲申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月十日 书记员 杨金辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执702号 申请执行人：江苏正弘橡塑机械制造有限公司。 法定代表人：王某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 本院于2020年8月24日立案执行的申请执行人江苏正弘橡塑机械制造有限公司与被执行宁夏灵武宝塔大古储运有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3774号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏灵武宝塔大古储运有限公司向江苏正弘橡塑机械制造有限公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算），承担案件受理2300元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行宁夏灵武宝塔大古储运有限公司银行存款103735元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月一日 书记员  段佳怡
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4430号 原告：杨文燕，女，1991年4月29日生，侗族，住贵州省都匀市黎平县。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告杨文燕与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文燕委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨文燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2019年5月2日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以687,950元的价格购买被告开发的水岸公馆A区A3(1)单元5层附501号房屋；2、被告应于2019年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2019年5月1日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：一、答辩人于2020年5月14日取得《不动产权证书》后即履行办证告知义务，违约期限应截止2020年5月14日；二、原告诉请违约金过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以687950元的价格购买被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ａ区房屋；2、被告应于2019年5月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款687950元。另查明，被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ａ区已于2020年5月14日办理了《不动产权证书》，并于当日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告杨文燕与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2019年5月2日起至2020年5月14日止为377天，按照购房款687,950元×万分之0.5×377天=12,967元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告杨文燕要求判令被告支付逾期办证违约金12,967元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告杨文燕交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告杨文燕逾期办证违约金12,967元； 三、驳回原告杨文燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担139元，原告杨文燕负担139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢61号 申请执行人山东临工工程机械有限公司，住所地临沂经济技术开发区北横路205国道东侧。 法定代表人王志中，董事长。 被执行人中山鑫泽机械设备有限公司，住所地中山市三乡镇平东金谷大道东城花园******。 法定代表人姚承怡，董事长。 被执行人广州鑫珏工程机械有限公司，住所地广，住所地广州市黄浦区黄埔东路**之**08）。 法定代表人朱洁，董事长。 被执行人姚承怡，男，1983年5月27日生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 被执行人姚崎，男，1956年9月23日生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。 申请执行人山东临工工程机械有限公司与被执行人中山鑫泽机械设备有限公司、广州鑫珏工程机械有限公司、姚承怡、姚崎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临经开商初字第500号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东临工工程机械有限公司于2020年4月22日向本院申请执行,要求被执行人偿还货款8852163元及利息，并负担案件受理费78205元、保全费5000元，被执行人依法应承担执行费71661元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人中山鑫泽机械设备有限公司、广州鑫珏工程机械有限公司、姚承怡、姚崎名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年4月22日向被执行人中山鑫泽机械设备有限公司、广州鑫珏工程机械有限公司、姚承怡、姚崎下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年4月24日对被执行人中山鑫泽机械设备有限公司、广州鑫珏工程机械有限公司、姚承怡、姚崎采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年6月22日、7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人中山鑫泽机械设备有限公司、广州鑫珏工程机械有限公司、姚承怡、姚崎名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2707号之一申请执行人：方晓云，女，1981年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：盛金星，男，1973年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人方晓云与被执行人盛金星请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特200号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人盛金星未自觉履行民事判决确定8月6日立案执行。执行标的为被执行人盛金星归还申请执行人方晓云案款62732元及利息。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人盛金星发出执行通知书、报告财产令，要求盛金星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人盛金星逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛金星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人盛金星暂无可供执行的财产。鉴于被执行人盛金星拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人盛金星采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人盛金星暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2707号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年九月二十四日代书记员  章琳杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44号之二申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。法定代表人岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被申请人：宋奇彦，男，汉族。被申请人：吴映平，女，汉族。委托诉讼代理人：吴军亮，广东首誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦雅，广东首誉律师事务所律师。上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日作出（2020）粤0304民初44号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被申请人宋奇彦、吴映平名下价值400271.25元的财产。2020年8月28日，申请人向本院提出解封申请，申请解除对上述财产的查封、扣押或冻结。本院经审查认为，申请人提出财产保全解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋奇彦、吴映平名下价值400271.25元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马    翼二〇二〇年九月七日书记员 陈思杰（代）
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3911号原告：蔡泽刚。被告：岳濒光（曾用名岳卫红）。原告蔡泽刚与被告岳濒光名誉权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。2020年9月9日，岳濒光提出异议认为，本案复杂、争议大，不宜适用简易程序。本院经审查认为，岳濒光就案件适用简易程序提出的异议成立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫疆审 判 员  田 刚人民陪审员  方漕张二〇二〇年九月九日书 记 员  朱远林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2603号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新。被执行人李宏亮，男，1967年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人陈艳丽，女，1970年2月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人民和宏盛商品混凝土有限公司，住，住所地青海省民和县川口镇享堂村/div>法定代表人罗万荣。本院依据已经发生法律效力的（2015）岳民初字第02171号民事判决书，向被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李宏亮、陈艳丽、民和宏盛商品混凝土有限公司银行存款2650000元；或扣留、提取其收入2650000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十一日书记员  李佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15664号原告：上海柚银资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王长林，总经理。委托诉讼代理人：方秉堃。被告：陈锡礼，男，1960年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：章赛兰，女1959年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省象山县丹西街道丰登路******。原告上海柚银资产管理有限公司与被告陈锡礼、被告章赛兰间借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告上海柚银资产管理有限公司向本院提出撤回对被告陈锡礼、被告章赛兰的起诉。本院认为，原告上海柚银资产管理有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海柚银资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，财产保全费3,520元，合计诉讼费8,420元，由原告上海柚银资产管理有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年九月十八日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执990号之一 申请执行人：海南省人力资源开发局，住所地海南省海口市白龙南路。 法定代表人：赵微，局长。 委托诉讼代理人：陈果范，该局职员。 委托诉讼代理人：顾逢泽，该局职员。 被执行人:杜琴,女，1990年1月6日出生，汉族，住海口市龙华区玉沙路。 被执行人:陈秀，女，1985年2月28日出生，汉族，住海口市龙华区龙桥镇。 被执行人：林志伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。 被执行人：孙丽婷，女，1985年11月1日出生，汉族，住海口市龙昆南路。 申请执行人海南省人力资源开发局与被执行人杜琴、陈秀、林志伟、孙丽婷合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初2678号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人支付人民币260875元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向四被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了被执行人的财产信息，发现被执行人陈秀、孙丽婷、林志伟名下有部分银行存款，本院现已查控。另发现孙丽婷名下有三家公司投资信息，杜琴名下有一家公司投资信息，申请执行人表示暂不申请法院处置。除此以外，未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行的财产。本院划拨了被执行人名下银行存款59000元，在扣除执行费、诉讼费后，发放申请执行人53787元，本案尚余执行标的207088元及利息未能执行。 三、本院干警分别于2020年7月20日、22日，8月3日、4日前往四被执行人居住地所在社区进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3906号原告：蔡泽刚。被告：岳濒光（曾用名岳卫红）。原告蔡泽刚与被告岳濒光财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。2020年9月9日，岳濒光提出异议认为，本案复杂、争议大，不宜适用简易程序。本院经审查认为，岳濒光就案件适用简易程序提出的异议成立，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张卫疆审 判 员  田 刚人民陪审员  方漕张二〇二〇年九月九日书 记 员  朱远林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17304号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李浩，男，1995年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告李浩经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李浩归还余欠贷款本金人民币70,000元(以下币种均为人民币)；2.被告李浩支付计算至2019年12月25日的逾期利息2,887.50元；3.被告李浩支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李浩负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为被告李浩依约支付自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告李浩签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李浩为购得车辆向原告福特公司借款70,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李浩未曾支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李浩未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及《车辆附加产品购买协议》各一份，证明原告福特公司与被告李浩之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告李浩的还款情况。李浩未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告李浩签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李浩为购置车辆及附加产品向原告福特公司借款70,000元；借款期限为24个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.43%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷；但被告李浩未按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告李浩共计拖欠原告福特公司贷款本金70,000元、逾期利息2,887.50元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告李浩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李浩未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告李浩归还余欠贷款本金70,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告李浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金70,000元；二、被告李浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的逾期利息2,887.50元；三、被告李浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,000元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622元，减半收取计811元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17118号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王立伟，男，1965年03月01日出生，满族，住所地，住所地辽宁省本溪满族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡申请时间：2018年7月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金21007.27元、利息1857.8元、分期手续费273.44元、违约金1097.44元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币21007.27元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为1857.8元、分期手续费为273.44元、逾期还款违约金1097.44元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王立伟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金21007.27元、利息1857.8元、分期手续费273.44元、违约金1097.44元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费203元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17108号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1983年05月13日出生，汉族，住所地，住所地湖北省秭归县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王玉峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡申请时间：2018年8月31日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金22593.11元、利息2168.58元、分期手续费0元、违约金1128.33元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币22593.11元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2168.58元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1128.33元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王玉峰在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金22593.11元、利息2168.58元、分期手续费0元、违约金1128.33元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4839号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，女，1978年5月21日出生，汉族，住河北省泊头市枣市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨正，男，2002年3月8日出生，汉族，住河北省泊头市枣市。 委托代理人：高某，系杨正之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，2017年2月7日出生，汉族，住河北省泊头市枣市。 法定代理人：高某，系杨某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李贺，男，1983年4月5日出生，汉族，住河北省青县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青县盛鑫汽车运输有限公司。住所地河北省青县上伍乡周官屯村。 法定代表人：李茂胜，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司青县支行。住所地：河北省青县京福北路**。 负责人：陶智，该行行长。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左瑞海，男，1971年7月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人高某、杨正、杨某因与被申请人李贺、青县盛鑫汽车运输有限公司（以下简称盛鑫公司）、中国银行股份有限公司青县支行（以下简称青县中行）、左瑞海不当得利纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三再审申请人申请再审请求：撤销河北省青县人民法院作出的（2018）冀0922民初706号民事判决和河北省沧州市中级人民法院作出的（2019）冀09民终4159号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审违反法定程序。二审法院仅由审判长个人独任审判，未依法组成合议庭对本案进行审理。且对盛鑫公司庭下提交的四份保单资料未组织质证，侵害三再审申请人诉讼权利。二、原判事实认定错误。1、高某在签署四份商业保险相关资料时并不知晓资料的内容和涵义，对其所涉及的保险责任、金额、被投保人、受益人情况等均不知晓，系在盛鑫公司工作人员李贺的安排下签署的，因此原判认定相关资料合法有效错误。2、即使李贺持有高某身份证原件，青县中行在高某本人未到场也未向李贺出具授权手续情况下，为李贺办理开卡人为高某的银行卡并激活，也违反相关操作规范，客观上为李贺不当得利提供了有利的工具，应对三再审申请人受到的损失承担赔偿责任。高某原审中提交的与该行行长李蓬勃的电话录音可以证实青县中行自认存在违规操作的事实，该证据虽在证据形式上存在瑕疵，但可以还原本案的案件事实。李贺私自办理高某名下银行卡，并与盛鑫公司将四家保险公司打入卡内的共计110万元理赔款支取，已经构成不当得利，应对给三再审申请人造成的90万元损失承担赔偿责任。原判以证据不足为由对三再审申请人的诉请不予支持错误。3、三再审申请人与左瑞海签订的赔偿协议约定，左瑞海向三再审申请人及死者父母支付工亡赔偿金62万元、意外伤害赔偿金20万元、人道主义赔偿金30万元，共计112万元，但并没有对案涉90万元商业意外伤害保险金进行约定。左瑞海隐瞒商业保险有关情况，高某在不知晓真实情况的前提下签订赔偿协议，属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定，该赔偿协议应属无效。且，上述赔偿协议签订时杨正未成年、杨某未出生，高某作为监护人签字只能代表个人行为，如果也能够代表监护人，那么是对监护人财产权益的侵害，根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条之规定，该协议对杨正、杨某不发生法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，一审中李贺、盛鑫公司提交了杨振江在四个保险公司投保意外伤害险的理赔资料，相关资料中填写有案涉银行卡信息，高某、杨正均签字确认，并附有杨正、高某持相关资料拍摄的照片，庭审中三再审申请人对上述证据均无异议，因此，本案原审中并不存在证据未经质证的情形。高某作为完全民事行为能力人、杨正（原审中尚未成年）及杨某的法定代理人，其在相关保险资料中填写相关信息并签字的行为应视为对相关资料的确认，其应就相关民事行为承担相应法律后果。现高某以签字时对资料内容未审查、不了解为由，对相关资料法律效力不认可，本院不予支持。高某对杨振江投保及保险赔款情况明知情况下与左瑞海就赔偿情况达成协议，不存在以合法形式掩盖非法目的及违反公序良俗的情形，三再审申请人主张赔偿协议无效理由不能成立，本院亦不予支持。该协议中已约定左瑞海赔偿高某、杨正等人各项损失共计112万元，因事故产生的保险公司赔付归左瑞海所有，因此左瑞海取得案涉保险赔款并非没有事实和法律依据，不构成不当得利，三再审申请人要求各被申请人返还90万元保险赔款原审不予支持并无不当。 关于三再审申请人提出的二审法院审理程序违法问题，二审法院以询问方式进行审理向各当事人进行了明确的告知，三再审申请人均明确表示没有异议。二审法院就合议庭组成人员、书记员亦向各当事人进行了告知并询问是否申请回避，三再审申请人也明确表示不申请回避。因此二审法院审理程序合法、正当，并不存在违反法定程序之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，三再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高某、杨正、杨某的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17080号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄小丹，女，1978年11月12日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄小丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡申请时间：2018年3月14日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金27218.47元、利息2556.36元、分期手续费0元、违约金1193.95元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币27218.47元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2556.36元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1193.95元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄小丹在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金27218.47元、利息2556.36元、分期手续费0元、违约金1193.95元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3263号申请执行人孙广昌，男性,1982年7月14日生，汉族，住山东省平度市。被执行人青岛三利集团有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园**路北。组织机构代码72782932-X。法定代表人：张青华,该公司总经理。本院在执行申请执行人孙广昌与被执行人青岛三利集团有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终7217号民事判决书。申请执行人于2020年09月15日依法申请强制执行，执行标的为75027.21元。经查，被执行人已于2020年9月14日将案款支付给青岛市城阳区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙广昌的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2048号之四申请执行人：辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林柱，女，汉族，1966年12月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林柱在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币93382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵亚玲，女，汉族，1986年4月11日出生，住河北省新乐市。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被申请人赵亚玲追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终12989号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：2018年10月11日，赵亚玲驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市京新大街由南向北行驶至与新开路交叉口左转弯时，与刘晓薇驾驶的由北向南行驶的冀Ａ×××××小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故认定赵亚玲负事故全部责任，刘晓薇无责任。冀Ａ×××××车辆在再审申请人处投有车辆损失险，被保险人展金伟，事故发生在保险期间。事故发生后，展金伟与赵亚玲就赔偿事宜未协商一致，故向再审申请人申请赔付，展金伟车辆经维修后再审申请人实际支付了车辆维修费用，因赵亚玲在本次事故中负全部责任，故再审申请人代位起诉赵亚玲支付车辆维修费。再审申请人提供的维修清单、维修发票及支付凭证足以证明车辆的实际损失，赵亚玲认为维修不合理，存在过度维修，但未提供相反的证据予以证明，也未申请鉴定。另，法律也未规定展金伟方维修车辆需通知赵亚玲到场,再审申请人理赔符合法律及合同约定，因此二审法院在无相反证据证明的情况下直接扣除赵亚玲不认可的车辆维修费部分，存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，赵亚玲对案涉事故发生负全部责任，再审申请人在对展金伟理赔后可向赵亚玲进行追偿。但从事故现场照片来看，赵亚玲的车辆右侧与刘晓薇驾驶的冀Ａ×××××小型越野车左侧相撞，冀Ａ×××××小型越野车右侧并未受损，车辆右大灯当时呈打开状态、车前盖、挡风玻璃等无明显变化，而维修清单中将右大灯总成、右大灯支架、车前盖、挡风玻璃等全部更换，维修更换下来的部件也未进行折损，明显存在过度维修情况。且，冀Ａ×××××小型越野车进行维修前也未通知赵亚玲到场定损，原审中赵亚玲对再审申请人所诉维修费用中122223.92元不予认可，再审申请人未能提供充分证据证明上述费用属于合理、必要支出，原审判决对这一部分费用自赵亚玲赔偿责任中予以扣减并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月七日 书记员  苗 佳
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初4464号 原告：何德政，男，1978年6月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：四，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告何德政与被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月15日，原告何德政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按何德政撤诉处理。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  邓银
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4633号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾兆俊，女，1947年9月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：董瑞滨，男，1976年8月17日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区，系贾兆俊女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路华元一世界大厦****。 负责人：熊华兴，该公司总经理。 再审申请人贾兆俊因与被申请人天安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安人寿沧州支公司）保险纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾兆俊申请再审称，天安人寿黄骅支公司明知贾振清不具备销售保险的资格，还让贾振清的儿子贾彦宏考取保险代理资格证，并让贾振清冒用其子贾彦宏的名义与申请人贾兆俊签订保险合同，且在签单过程中，存在夸大事实，阻碍投保人如实告知，代填单、代填风险提示、代签字、扣押且代填回执等违法行为，甚至回访电话都没有留投保人的联系方式，而是贾振清儿媳妇刘亚丽的电话，存在欺诈行为。一、终审法院在认定事实上有错误。终审法院在证据的采纳上严重偏袒被申请人一方，对申请人提交的事实和证据一概不予采纳，终审判决也呈一边倒，申请人提交了被申请人多个亲口承认违法事实的视频证据都不予采纳。二、终审法院在适用法律上亦有错误。由于消法在2014年就将保险纳入生活消费品的范畴，且国内亦有多个类似案例是按照消法来适用的，比如（2015）锡商终字第01110号、（2016）苏民申5562号。 本院经审查认为，申请人贾兆俊主张被申请人天安人寿沧州支公司在提供服务过程中存在欺诈，应提供证据证明天安人寿沧州支公司故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使贾兆俊作出错误意思表示进行投保。但贾兆俊未能提交充足证据证明其在订立保险合同时身体和精神状况不适合投保、保险产品存在法律规定的缺陷或与宣传不一致的情形，贾兆俊主张贾振清在不具备保险代理从业资格的情况下冒用其子贾彦宏的名义销售保险，但保单上业务员名称为贾彦宏，且该情形即使存在，也不必然导致贾兆俊作出错误意思表示进行投保。综上，贾兆俊的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾兆俊的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十四日 书记员 齐 琪
云南省弥勒市人民法院 再 审 决 定 书 （2020）云2504刑监2号 原审附带民事原告人赵某、朱某1、朱某2、灿永英与被告人管清园、附带民事被告人管金发交通肇事罪一案，本院于2020年7月3日作出（2020）云2504刑初183号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人管清园犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼原告人赵某、灿永英、朱某1、朱某2因朱某3能死亡造成的如下经济损失：死亡赔偿金469100元（23455元／年×20年）、丧葬费52257元（106514元÷2）、办理丧葬事宜人员的误工费900元（100元／天×3人×3天）、赵某的赡养费10095.8元、朱某1的抚养费7325.64元、朱蓉的抚养费44945.64元，共计人民币584624.08元，由附带民事诉讼被告人管金发在肇事车辆应该投保的机动车交通事故强制保险限额内先行赔偿附带民事诉讼原告人赵某、灿永英、朱某1、朱某2经济损失人民币110000元（已付60000元），不足部分人民币474624.08元，由被告人管清园与附带民事诉讼被告人管金发相互承担连带赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人赵某、灿永英、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力，案件执行过程中，本院发现被害人朱某3能的死亡赔偿金计算标准错误，判决遗漏民事部分的履行期限。本院认为：（2020）云2504刑初183号刑事附带民事判决书中附带民事部分死亡赔偿金标准计算错误，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决附带民事部分确有错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定之规定，决定如下： 本案附带民事部分由本院另行组成合议庭进行再审。 本案再审期间停止原判决中附带民事部分的执行。 二〇二〇年九月二十七日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2293号之一 申请执行人：李仁，男，1969年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：梁定远，男，1968年9月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 关于申请执行人李仁与被执行人梁定远借款合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终1264号民事调解书已发生法律效力，判决由被执行人梁定远于2020年5月6日前向申请执行人李仁支付借款14万元，并从2014年12月11日起至付清之日止，以14万元为基数按年利率17%计付利息；梁定远于2019来了2月3日已支付的4万元从前述利息中予以扣减。因被执行人梁定远未按上述法律文书履行义务，申请执行人李仁向本院申请执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。 执行中，本院于2020年8月3日向被执行人梁定远发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人梁定远至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人梁定远纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人梁定远名下财产情况如下： 一、查明被执行人梁定远在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人梁定远与案外人梁思成,梁莹,李满尔共同所有的位于××镇××幢××室房屋一套（不动产权证号：××）本院已查封，但上述房屋本院系轮候查封，暂不具备处置条件； 三、查明被执行人梁定远名下登记有丰田牌汽车（沪ＡＲ××××）一辆，现上述车辆去向不明，暂未能扣押。本院已查封该车辆（2022年9月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 四、查明被执行人梁定远在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人梁定远在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人梁定远居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人梁定远的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人李仁告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李仁明确表示暂不能向本院提供被执行人梁定远的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有140000元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁定远有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁定远负有继续向申请执行人李仁履行债务的义务，被执行人梁定远自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李仁发现被执行人梁定远有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李仁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  敬伟平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17090号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：姚锐能，男，1981年12月09日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姚锐能信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡申请时间：2010年6月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24829.77元、利息3178.75元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1602.39元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24829.77元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3178.75元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1602.39元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚锐能在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金24829.77元、利息3178.75元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由原告负担15元，被告负担255元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执240号之一 申请执行人韩宝坤，男，1969年11月15日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。 被执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂，住所地：江苏省沭阳县官墩乡花圩村小李庄。 经营者李威，个体工商户。 被执行人李汉文，男，1971年2月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县官墩乡花圩村小李庄。 申请执行人韩宝坤与被执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂、李汉文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1392民初1347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩宝坤于2020年3月27日向本院申请执行,要求被执行人偿还货款115560元及利息，并负担案件受理费2811元，被执行人依法应承担执行费1633元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂、李汉文名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，发现被执行人李汉文名下有部分存款，随后进行冻结。 2、本院于2020年4月8日向被执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂、李汉文下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年8月9日对执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂、李汉文采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年8月31日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人沭阳县官墩乡一锤钉音金属制品厂、李汉文名下银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索， 5、2020年9月18日扣划被执行人李汉文存款7612元并委托江苏省无锡市滨湖区人民法院对被执行人李汉文名下登记的车号为苏Ｂ6××××轿车进行查封未实际扣押。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十八日 书记员  周利国
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初889号 原告王美华，女，汉族，1964年2月8日出生，住南京市鼓楼区。 原告田武玲，女，汉族，1950年12月10日出生，住南京市秦淮区。 原告王世光，男，回族，1952年8月29日出生，住南京市六合区。 被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处，住所地南京市苜蓿园大街**。 负责人付煜，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处主任。 出庭应诉负责人赵仁全，南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处副主任。 委托代理人庄庆家。 委托代理人李肖龙，江苏镜见兴律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住，住所地南京市秦淮区太平南路**/div> 法定代表人张泰，南京市秦淮区人民政府代区长 委托代理人张磊。 委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师。 原告王美华、田武玲、王世光诉被告南京市秦淮区人民政府月牙湖办事处（以下简称月牙湖办事处）、南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）政府信息公开行政答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月11日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美华、田武玲、王世光，被告月牙湖办事处的出庭应诉负责人赵仁全及委托代理人庄庆家、李肖龙，被告秦淮区政府的委托代理人张磊、张秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王美华等三人诉称，2019年12月17日，原告向被告月牙湖办事处申请政府信息公开，月牙湖办事处于2020年5月20日作出《王美华等三人信息公开申请回复》（以下称涉案回复），原告认为月牙湖办事处作出的涉案回复与事实严重不符，侵害了原告的知情权。被告秦淮区政府作为复议机关，认定事实不清，适用法律错误。因此原告诉至法院，请求：1、撤销被告秦淮区政府2020年7月30日作出的[2020]宁秦行复第15号《行政复议决定书》（以下简称15号复议决定）；2、撤销被告月牙湖办事处2020年5月20日作出的涉案回复，并责令其重新答复；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告月牙湖办事处辩称：一、本案原告与被申请的政府信息没有利害关系，不是适格行政诉讼主体，不具有原告资格。二、月牙湖办事处作出的政府信息公开答复事实清楚、法律适用正确。三、对原告提出的信息公开申请，月牙湖办事处依法依规作出信息公开申请书面答复，并及时送达，程序合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告秦淮区政府辩称：秦淮区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年12月18日，原告王美华等三人向月牙湖办事处邮寄提交《政府信息公开申请书》，申请公开“大地豪庭小区业主专有建筑物分布图业主总面积、业主分户名单及业主总户数。”被告月牙湖办事处于次日收到后，未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复。原告因此向秦淮区政府申请行政复议。2020年5月11日，秦淮区政府作出[2020]宁秦行复第5号《行政复议决定书》，确认被告月牙湖办事处对原告的信息公开申请未在法定期限内答复的行为违法，并责令其在20个工作日内作出书面答复。2020年5月20日，月牙湖办事处作出涉案回复，主要内容为：原告申请公开的信息不是月牙湖办事处在履行行政管理职能过程中制作、获取、记录、保存的政府信息，因此无法向原告公开。2020年5月25日，月牙湖办事处将涉案回复邮寄送达给原告。 原告方收到后不服，于2020年6月1日向秦淮区政府申请行政复议。秦淮区政府于2020年6月3日受理并向月牙湖办事处作出《行政复议提出答复通知书》。2020年6月15日，月牙湖办事处向秦淮区政府作出《行政复议答复书》。2020年7月30日，秦淮区政府作出15号复议决定，决定维持月牙湖办事处作出的涉案回复。同日，秦淮区政府将15号复议决定邮寄送达原告和月牙湖办事处。 以上事实有《政府信息公开申请书》、涉案回复、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议答复书》、15号复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等在案证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告月牙湖办事处作出涉案回复的职权依据，原告王美华等三人没有异议，本院经审查予以确认。 秦淮区政府于2020年5月11日作出[2020]宁秦行复第5号《行政复议决定书》，责令月牙湖办事处在20个工作日内对原告的政府信息公开申请作出书面答复。2020年5月20日，月牙湖办事处作出涉案回复，并于2020年5月25日送达给原告，未超过20个工作日，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（五）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《南京市住宅物业管理条例》第四条第三款规定：“街道办事处（镇人民政府）按照规定职责负责辖区内物业管理活动的指导、协助和监督工作。”本案中，原告申请公开“大地豪庭小区业主专有建筑物分布图业主总面积、业主分户名单及业主总户数”，月牙湖办事处辩称上述信息属于大地豪庭小区业主自治活动中形成的内部管理资料，而月牙湖办事处对物业管理活动的指导、协助和监督工作是一种外部的概括性工作，其并不直接管理或组织辖区内小区的内部管理活动。因此上述信息并非其在履行行政管理职能过程中制作或获取的信息。对于月牙湖办事处的该项主张，本院予以支持，月牙湖办事处据此答复原告，具有事实依据，符合法律规定。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告秦淮区政府具有对月牙湖办事处作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告秦淮区政府收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知月牙湖办事处进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告月牙湖办事处作出的涉案回复认定事实清楚，适用法律正确。被告秦淮区政府作出的15号复议决定办理程序合法。原告要求撤销涉案回复和15号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王美华、田武玲、王世光的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美华、田武玲、王世光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12295号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司员工。被告：北京笨鸟兄弟科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**1517。法定代表人：胡素华，经理。委托诉讼代理人：郭清河，湖北文意律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）与被告北京笨鸟兄弟科技有限公司（以下简称北京笨鸟科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。体娱公司诉称，请求判令被告赔偿经济损失9000元。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，是涉案图片（编号osports11925234）的著作权人，被告未经授权许可，在其所属的微信公众号“笨鸟文摘”上擅自使用原告享有著作权的摄影图片。被告的行为已侵犯原告享有的作品信息网络传播权，故诉至法院，恳判如所请。北京笨鸟科技公司在提交答辩状期间，先于2020年6月2日对管辖权提出异议认为，侵权行为应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，本案中被告的注册地址为北京市丰台区，因此应当由北京市丰台区人民法院管辖；后经法院管辖谈话后，于2020年7月27日再次提出管辖权异议，认为自2018年开始，被告的实际经营地点已经变更至武汉市东湖新技术开发区，故申请将案件移送至武汉市中级人民法院，并提交了相关租赁合同及发票。本院经审查认为，本案系发生在互联网上的侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”此外，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”本案中，北京笨鸟科技公司登记的住所地为北京市丰台区，其自称2018年后实际经营地为武汉市东湖新技术开发区，但并未依照上述法律规定进行变更登记。根据上述规定，本案中原、被告双方的住所地均位于北京市辖区内，体娱公司向本院提起诉讼，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回被告北京笨鸟兄弟科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京笨鸟兄弟科技有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 磊二〇二〇年九月十六日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈臭旦，男，1962年9月7日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：张志强，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北捷胜建筑有限公司，住所地河北省石家庄市长安区沿东街**。 法定代表人：王彦宗，董事长。 再审申请人陈臭旦因与被申请人河北捷胜建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10976号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈臭旦申请再审称，被申请人所主张的按建筑面积计价的方式并非双方当事人真实的意思表示，而再审申请人所主张的按吨计价完全有可能是双方真实意思的表示。再审申请人请求撤销一、二审判决，改判被申请人向再审申请人支付工程余款160800元。 本院经审查认为，再审申请人主张被申请人欠付19号楼施工工程款160800元，对于该项主张再审申请人不能提供证据加以证明。一、二审认为2018年2月7日的工程量计算单应为双方对工程量的对账及结算，再审申请人已将剩余款项支取，其不能证实被上诉人尚有余款未支付，对其请求不予支持并无不当。陈臭旦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈臭旦的再审申请。 —2— 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1260号 原告：周成国，男，1960年11月10日生，汉族，农民。 被告：蒋远福，男，1964年12月10日生，汉族，农民。 原告周成国与被告蒋远福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告周成国到庭参加诉讼，被告蒋远福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的欠款12000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年4月30日以自己承包工程亏本、身无分文、无法继续生活为由向原告借了12000.00元，并出具《欠条》，约定于2011年5月中旬归还，但至今未向原告偿还该笔借款。原告曾多次催促被告偿还欠款，但被告更换手机号码后就失去了联系。原告曾于2014年到派出所报案，数次寻找过被告所在地的村委会、生产大队等，均无结果。原告文化水平有限，不知道通过法律途径维护自己的权益，故才由被告拖欠欠款至今。2020年1月原告准备再次出发到被告户籍地找被告时恰逢疫情，只能放弃。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律法规规定提起诉讼，请判如所请。 被告蒋远福辩称，1.依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间形成民间借贷关系是事实，但被告于2011年4月30日在《凭据承诺书中》注明“我本人能活的情况下，就在五月中旬还周成国人民币12000元”，说明2011年5月中旬就到偿还时间，然而现在已经是2020年8月，还款期限已经超出九年多，超出了诉讼时效六年多，人民法院应不予受理，受理后应依法驳回。原告在九年多的时间里从未向被告催问过，已充分证明了双方之间已经进行了了结。 本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告以所承包的兰坪县箐兔公路工程亏本为由，向原告提出借款12000.00元的请求。后原告以现金方式向被告交付了借款12000.00元，被告向原告出具《凭据承诺书》，承诺在其未死亡的情况下，于5月中旬还款，如其死亡，则以位于成都市住房一套偿还原告的借款。因被告从原告处取得借款后就离开兰坪县，原告一直未能与被告取得联系，原告分别于2012年、2014年到被告的住所地四川省盐亭县索要欠款，但均未见到被告，自2014年起，因原告一直居住在兰坪县，加之无被告的联系方式，故原告一直未向被告主张债权，现该笔借款被告至今未偿还。以上事实有原告提交的《凭据承诺书》原件1份及当事人陈述予以证实，对原告提交的《凭据承诺书》原件1份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，被告于2011年4月30日向原告借款，并向原告出具《凭据承诺书》，承诺在其未死亡的情况下，于5月中旬还款，故2011年5月中旬为约定的还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，诉讼时效至2013年6月届满。因原告分别于2012年、2014年向被告主张过债权，根据2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，诉讼时效因原告主张债权于2012年、2014年两次中断，应自2014年12月重新计算，至2018年1月届满。因2014年后，原告未继续向被告主张过权利，现被告提出诉讼时效抗辩，在不存在诉讼时效中止、中断的情况下，截至原告2020年6月11日向本院提起诉讼时，已超过诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 被告蒋远福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下： 驳回原告周成国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告周成国负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何晓霞
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终578号 上诉人（原审起诉人）：郭宏生，男，1973年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人郭宏生因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初260号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郭宏生上诉称，1.上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的事实清楚，证据充分。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。2.上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示，以360万一亩拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。3.一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。4.一审裁定是违反法律的枉法裁判。一审审判长严重违反法定程序，个人主观意识、行为方式影响了案件的正确裁判。上诉人于2019年12月3日向其递交了由立案庭庭长审核过的起诉状，没有出具收到日期的书面告知，直到12月31日方作出裁定短信通知上诉人，时间跨度之大，得出的裁决结果让人深度怀疑其知法犯法之动机与过程。一审审判长多次对众起诉人宣讲行政指令不许立案，给大家增加心理负担，污损党和政府依法立国，建立公平公正和谐社会的执政方向。把上诉人的合理诉求认定为诉讼请求不明确，把可以拆分的涉房涉地的行政行为的责任主体倒置，成为违法行政行为的维护者。请求：撤销一审裁定；确认丰润区政府2018年11月18日强制拆除上诉人房屋的行为违法；由丰润区政府承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人郭宏生诉请确认丰润区政府于2018年11月18日强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局已于2018年11月2日联合就案涉房屋对郭宏生作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在郭宏生逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。郭宏生提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。郭宏生以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人郭宏生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  郭 捷 二〇二〇年九月三日 书记员(代)  董站冬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6631号之三 案外异议申请人：吕海琴，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县梅渚镇黎明村南庙组**，公民身份号码3425011987××××××××。 委托诉讼代理人：程学平，安徽师阳安顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈乡政，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。 申请保全人：龚正宏，男，1970年10月20日出生，汉族，，住安徽省宣城市宣州区 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被保全人：顾成明，男，1987年10月1日出生，汉族，，住安徽省宣城市宣州区 被保全人：沈雅惠，女，1990年12月31日出生，汉族，，住安徽省宣城市宣州区 原告龚正宏与被告顾成明、沈雅惠、李声贵房屋买卖合同纠纷一案，因龚正宏申请，本院于2020年1月14日作出（2019）皖1802民初6631号之一民事裁定书，裁定的第二项内容为“查封被申请人顾成明、沈雅惠名下的位于宣城市宣州区房屋，查封期限三年。”案外人吕海琴向本院提出执行异议，申请解除对贝林阳江港湾和苑10幢1701室房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吕海琴称，2019年12月31日，在宣城市宅福房产经纪有限公司的居中介绍下，其与顾成明、沈雅惠签订书面《房屋买卖合同》，约定顾成明、沈雅惠将位于宣城市贝林阳江港湾和苑10幢1701室房屋出售给吕海琴，总价款98万元。合同签订后，其依约向顾成明、沈雅惠支付定金及余款合计98万元。2020年1月9日，其向宣城市税务局交纳了案涉房屋契税，并于同日与顾成明、沈雅惠共同到宣城市不动产登记中心办理房屋过户手续，顾成明、沈雅惠也依照合同约定于同日向其交付了房屋钥匙。吕海琴认为，在法院查封前，其就已经与顾成明、沈雅惠就案涉房屋签订了书面买卖合同并支付了案涉房屋全款98万元，顾成明、沈雅惠已经向其交付案涉房屋交付，其已经向物业公司支付了物业费用，其已经合法占用案涉房屋，其已经向税务局缴纳了房屋契税并向不动产登记中心申请办理房屋过户登记手续。在案涉房屋办理过户登记过程中，由于法院的查封才导致房屋没有过户成功，其没有怠于履行过户登记手续的行为，更没有过错，故提出上述执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请保全人龚正宏意见为，申请保全人依据法律规定向宣州区人民法院提交了保全申请并提供了相应的担保，且其申请查封的财产为顾成明、沈雅惠名下财产。至于顾成明、沈雅惠与案外异议人再次签订房屋买卖合同的行为与申请保全人无关，申请保全人也不知情。 本院查明：2019年12月31日，经宣城市宅福房产经纪有限责任公司介绍，顾成明与吕海琴签订《房屋买卖合同》，约定顾成明将产权人为顾成明和沈雅惠的坐落于贝林和苑10幢1701室房屋（建筑面积122.16平方米，以产证为准）出售给吕海琴，总售价为98万元；吕海琴在合同签订之日支付顾成明定金5万元；顾成明承担本次交易的增值税及附加税和个税，吕海琴承担本次交易的契税；双方2020年1月10日前吕海琴先行支付顾成明房款60万元整用于办理顾成明名下房产证等。吕海琴于该日向顾成明支付定金5万元，顾成明向吕海琴出具收条一张。 吕海琴于2020年1月9日向顾成明支付购房款83万元，包括之前支付的定金5万元；代顾成明和沈雅惠向宣城市贝林房地产有限公司支付510000元及40689元；代顾成明和沈雅惠支付税费10579.77元及其他方式的支付等。 2020年1月9日，吕海琴向顾成明指定的孟照全账户支付购房款149800元。2020年1月9日，顾成明向吕海琴出具收条一张，内容为：“今收到吕海琴购买本人贝林和苑10幢1701室购房款计人民币捌拾叁万元整（￥830000.元，包括定金伍万）。余欠房款壹拾伍万元整，由吕海琴打入本人指定银行卡为准，全款结清邮政储蓄银行户名：孟照全卡号：……顾成明2020.1.9”。 2020年1月9日，吕海琴支付上述房屋买卖契税13660.95元。吕海琴于该日向宣城市不动产登记中心申请办理不动产存量房买卖转移登记，吕海琴已按规定提交有关材料，宣城市不动产登记中心并向吕海琴出具《不动产登记收件单》，吕海琴并支付不动产登记费80元。 2020年1月9日，吕海琴就其位于贝林阳江港湾和苑10幢1701室房屋与江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就前期物业管理服务达成协议；该日，吕海琴支付江山市贝林物业管理有限公司宣城分公司1784元。该日，宣城市贝林房地产有限公司向吕海琴办理房屋交接手续，将该贝林阳江港湾和苑10幢1701室房屋的钥匙（包括入房门钥匙、信箱钥匙、储藏室钥匙、门禁卡）、新生活物品类（包括《质量保证书》一份、《使用说明书》一份、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》一份等）移交给吕海琴。 本院于2019年11月26日立案受理原告龚正宏与被告顾成明、沈雅惠、李声贵房屋买卖合同纠纷一案。龚正宏于2020年1月14日向本院申请财产保全，本院于2020年1月14日作出（2019）皖1802民初6631号之一民事裁定书，裁定的第二项为：“查封被申请人顾成明、沈雅惠名下的位于宣城市宣州区房屋，查封期限三年。”宣城市不动产登记中心于2020年1月16日向本院出具回执，已协助执行查封该房屋，查封期限自2020年1月16日起至2023年1月15日止。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。” 本院（2019）皖1802民初6631号原告龚正宏与被告顾成明、沈雅惠、李声贵房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，龚正宏与被告顾成明已就退还购房款达成协议，龚正宏与被告顾成明、沈雅惠已就涉案房屋解除合同，涉案房屋系诉讼争议标的以外的财产。本院依法查封涉案房屋之前，吕海琴与顾成明、沈雅惠已签订《房屋买卖合同》，且吕海琴已支付全部价款并已合法占有该涉案房屋，及非因其自身原因未办理过户登记，故吕海琴就登记在顾成明、沈雅惠名下的涉案房屋被本院查封，向本院提出执行异议，申请解除对涉案房屋的查封，符合法院规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下： 解除对被申请人顾成明、沈雅惠名下的位于宣城市宣州区房屋的查封。 案外人、申请保全人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  刘顺莲 人民陪审员  王明瑛 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王鑫宇
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2212号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：杨阳，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。本院在审理过程中，经查被告杨阳处于刑事羁押状态，因受疫情影响相关法律文书暂无法送达，诉讼程序无法正常进行。本院经审查认为，本案符合中止诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  岳 媛人民陪审员  梁军善人民陪审员  王保国二〇二〇年九月十日书 记 员  苗雪婷
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初525号之一公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。辩护人唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告人张某乙。辩护人张扬明，上海东炬律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯敲诈勒索罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。经查，由于疫情防控稍有缓和等原因，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年九月二十五日法官 助理  班凤云书 记 员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2882号原告：北京明皞恒泰电力设备安装有限公司，住所北京市平谷区平谷镇园田街**。统一社会信用代码：91110117783982118X。法定代表人：胡凤明，总经理。委托诉讼代理人：王立明，北京明皞恒泰电力设备安装有限公司员工。被告：北京安仕侨人力资源管理有限公司，住，住所北京市西城区万明园小区**楼**一社会信用代码：91110102569481945K。法定代表人：王福忠，经理。被告：王福忠，男，1960年2月9日出生，汉族，北京市海淀区人，住该区。，住该区号码：×××。原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司（以下简称恒泰公司）与被告北京安仕侨人力资源管理有限公司（以下简称安仕侨公司）、王福忠合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托诉讼代理人王立明，被告兼被告安仕侨公司的法定代表人王福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒泰公司向本院提出诉讼请求：安仕侨公司、王福忠共同返还我公司款项139000元及利息。事实和理由：2012年11月10日，我公司法定代表人胡凤明与王福忠签订协议书，委托王福忠、安仕侨公司给我公司员工办理一级建造师，如果不能办理，王福忠本人与安仕侨公司一起退回相关款项给我公司。2012年11月15日我公司法定代表人胡凤明转账给安仕侨公司定金159000元。后委托事项未办理，王福忠于2019年3月20日给我公司的法定代表人胡凤明出具借条并附还款计划。后王福忠于2019年7月26日退回2万元便一直未再履行还款计划。经我公司索要多次均未果，故诉至法院。安仕侨公司辩称：我公司与恒泰公司未签订书面协议，只是口头约定，约定内容恒泰公司陈述属实。我公司与北京东方×有限公司（以下简称东方公司）合作招学员，该公司负责一级建造师的培训，现在该公司被人诈骗，导致不能培训。故我公司办理不了相关的证件。现我公司同意返还款项139000元。王福忠辩称：安仕侨公司不是我一个人的公司，还有其他股东，该款已经交给东方公司。我出具借条忘带公章，出具借条系代表公司，故应当由安仕侨公司承担上述还款义务，我个人不承担还款义务。本院经审查认定事实如下：王福忠系安仕侨公司的法定代表人、胡凤明系恒泰公司的法定代表人。2012年11月10日，王福忠与恒泰公司签订协议书，约定：乙方（恒泰公司）委托甲方（王福忠）办理一级建造师证件，金额318000元，定金159000元。如果乙方拿到一级建造师本注册成功后，方支付余款，如未成功甲方需退回全部定金。2012年11月19日，恒泰公司将定金159000元汇至安仕侨公司账户。因安仕侨公司未能办理一级建造师，2019年3月20日，王福忠出具借条，上载明：“今从胡凤明借款壹拾伍万玖仟元整（￥159000元），还款计划：2019年6月份前还59000元（伍万玖仟元整），2019年10月1日前还100000元（壹拾万元整）。承诺人：王福忠。”2019年7月27日，王福忠退还20000元，此后再未履行还款义务，为此，恒泰公司诉至法院。庭审中，恒泰公司放弃利息损失。另，2020年6月30日，恒泰公司向本院申请诉前财产保全，冻结被告北京安仕侨人力资源管理有限公司在中国工商银行股份有限公司北京清河镇支行账号为×××内的存款139000元。为此恒泰公司支付保全费共计608元。庭审中，恒泰公司提交了借条、协议书、汇款凭证复印件，安仕侨公司、王福忠认可其真实性，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。安仕侨公司提交了合作协议复印件、授权书复印件、立案告知书复印件、受案回执复印件、李强身份证复印件，证明系合作伙伴的原因无法办证，恒泰公司认为与该案无关，本院认为上述证据与本案不具有关联性，故不予确认。本院认为：恒泰公司与安仕侨公司的法定代表人王福忠签订的协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。王福忠系安仕侨公司的法定代表人，且双方合同中约定的款项汇入安仕侨公司，故此王福忠签订协议书系代表安仕侨公司的职务行为，安仕侨公司作为合同的相对方应当按约定履行退款义务。在安仕侨公司未履行退款义务后，王福忠出具借条一张，承诺偿还该债务，应视为其对该债务加入。故恒泰公司要求王福忠与安仕侨公司共同承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告北京安仕侨人力资源管理有限公司、王福忠于本判决生效后7日内共同返还原告北京明皞恒泰电力设备安装有限公司款项139000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、保全费608元，由被告北京安仕侨人力资源管理有限公司、王福忠共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年九月十八日书记员  于敏