上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5880号原告：周寿林，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被告：张勇，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：曹健红，女，1971年6月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告周寿林与被告张勇、曹健红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告周寿林的委托诉讼代理人肖凡律师到庭参加诉讼。被告张勇、曹健红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周寿林向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还借款本金人民币(以下币种均为人民币)10万元；2.要求两被告共同支付上述借款的逾期利息，以10万元为基数，自2016年1月1日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，二人于2009年10月20日结婚、2014年5月30日离婚。原告曾系两被告共同经营的上海同甜建筑装潢有限公司(以下简称同甜公司)的员工，两被告为股东(被告曹健红为法定代表人兼公司财务)。2011年2月，被告张勇以公司要发放员工工资为由向原告借款10万元，并于2011年2月19日出具《借条》对上述借款事实及金额予以确认，同时言明于2011年6月1日归还。其上有证明人邵某某的签字及同甜公司的盖章。上述借款由原告分别于2011年2月15日、2月16日自妹夫张继鑫银行账户提取现金后交付给被告张勇。因被告张勇未按期归还上述借款本金，经原告催讨，2013年2月17日，被告张勇弟弟顾平代签了一份《借条》，言明被告张勇于2011年2月19日向原告借款10万元未还，并承诺于2013年6月1日前归还。因被告张勇一直未还款，应原告要求，其又分别于2013年9月1日、2015年4月1日以《说明》和《欠条》的形式确认双方之间的债权债务关系，并言明最后还款期限为2015年年底。届时，被告张勇仍未还款，因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告曹健红知晓被告张勇向原告借款事宜，且借款用途系发放同甜公司员工工资，因此原告诉至法院，要求两被告共同承担还款付息的法律责任。两被告张勇、曹健红未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月19日，被告张勇向原告出具《借条》一份，其上载明：“今借周寿林人民币壹拾万元整，到2011年六月一号归还。”被告张勇在上述字样下签名确认，案外人邵某某作为证明人在《借条》上签名，《借条》最下方盖有同甜公司合同专用章。2013年2月17日，被告张勇的弟弟顾平向原告出具《借条》一份，其上载明：“张勇2011年2月19日借周寿林人民币拾万元正应到2011年六月一号归还，至今未归还，因借条日期已到故重新写借条，借款人张勇2013年元月26号因酒后驾车发生交通事故，现扣押在南通，现有张勇弟弟顾平代为重写借条，2013年六月一日前归还。借款人张勇拿款时有证明人邵某某同志亲手过数去银行取款，可以证明，该款用于支付员工工资。”顾平作为借款人张勇弟弟在《借条》上签名，并盖有同甜公司的合同专用章。2013年9月1日，被告张勇本人向原告出具《说明》一份，言明：“今欠周寿林人民币壹拾万元，借款日2011年借的，至今未还，发员工工资用，原有顾平及张勇写的欠条已作废，凭此证明作为欠款凭证，尽快归还，近二个月分期归还部分。”2015年4月1日，被告张勇向原告出具《欠条》一份，言明：“今欠周寿林人民币壹拾万元整(原所有欠条之前一律作废)，在2015年年底前分期还清。”另查明，两被告于2009年10月20日在江苏省启东市婚姻登记处登记结婚。2014年5月30日，两被告于上述婚姻登记机关登记离婚。另查明，同甜公司于2010年9月29日注册成立，法定代表人为曹健红，张勇持股比例99%、曹健红持股比例1%，曹健红为公司执行董事、邵某某为公司监事，该公司目前处于吊销未注销状态。审理中，原告提供案外人张继鑫《上海农商银行活期历史交易明细查询》取款记录，上述银行账户分别于2011年2月15日、2月16日各取款5万元，合计10万元，原告称该款为其向被告张勇出借的借款本金，张继鑫亦到庭表示就该款今后不会向两被告主张任何权利。审理中，原告申请证人邵某某出庭作证，证人邵某某当庭陈述：自己与原、被告曾系单位同事，均共事于同甜公司，自己担任同甜公司工程部经理，原告系同甜公司总管，被告张勇系公司老板，被告曹健红系公司财务。当时，被告张勇打电话给自己，要求自己陪同原告去银行取款，陪同取款时，原告告知自己该款是借给张勇的，且张勇已经事先写好《借条》交给了原告，取款完毕后，原告将钱款交给自己，自己再转交张勇，所以自己作为证明人在《借条》上签字。原告对于证人证言无异议，并认为两被告应当共同承担还款责任。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案被告张勇向原告借款10万元，并出具《借条》确认借款金额及还款期限，邵某某作为证明人在《借条》上签名并在本案中作为证人出庭作证，原告提供的相应取款凭证上显示的取款时间及取款金额与本案系争借款亦吻合，加之被告张勇此后多次以《说明》《欠条》的方式对系争借款予以确认，故综合上述证据，原告主张其向被告张勇出借10万元的情况系属事实，本院依法予以确认。原告除要求被告张勇承担归还本金的责任外，亦要求被告曹健红一并承担还款责任。对此，本院认为，首先，两被告于2009年10月20日登记结婚、2014年5月30日登记离婚，借款发生于夫妻关系存续期间；其次，同甜公司系两被告于登记结婚之后共同注册成立，两被告均系公司的股东，且曹健红还系公司的法定代表人，故同甜公司系两被告共同经营；再次，通过证人邵某某的证词，可以证明曹健红除担任公司的法定代表人外，还担任公司财务，故本院认定曹健红参与同甜公司的实际经营；最后，无论是张勇出具的《借条》，还是其后顾平代张勇出具的《借条》，均盖有同甜公司印章，张勇于2013年9月1日出具的《说明》也写明系争借款的用途为支付员工工资，因此原告主张系争借款用于同甜公司的经营有事实依据；综上，结合两被告的夫妻关系、两被告共同设立同甜公司的情节、同甜公司的实际经营状况、系争借款实际用于公司经营等因素，本院认为系争借款属于两被告婚姻关系存续期间为共同生产经营所欠的夫妻共同债务，故原告要求两被告共同返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告除要求两被告共同归还本金外，亦要求两被告共同支付利息。根据法律规定，民间借贷纠纷中，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张勇最后出具的《欠条》中承诺最后还款期限为2015年年底，故原告要求两被告自2016年1月1日起以年利率6%为基准支付利息的诉讼请求，本院一并予以支持。被告张勇、曹健红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张勇、曹健红于本判决生效之日起十日内共同返还原告周寿林借款本金人民币10万元；二、被告张勇、曹健红于本判决生效之日起十日内共同支付原告周寿林以借款本金人民币10万元为基数，以年利率6%为基准，自2016年1月1日起至清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,870元，由被告张勇、曹健红共同负担；公告费人民币600元，由被告张勇、曹健红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。