江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初2222号原告邓亚民，男，汉族，1954年6月30日生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人何兰波，江苏融鼎律师事务所律师。被告钱叶军，男，汉族，1972年8月5日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。原告邓亚民与被告钱叶军损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理。2020年6月29日，本院依法裁定本案转普通程序进行审理。2020年6月1日、2020年8月3日，本案两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告邓亚民及其委托诉讼代理人何兰波、被告钱叶军的委托诉讼代理人周相余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违法注销“江苏南普汽车电子传动科技有限公司”造成原告作为原企业股东未能获得企业剩余财产分配的损失2500000元（暂定，最终以被告持有的会计账簿或清算报告为准计算）及注销后的利息（以2500000元为基数,自2018年10月26日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，由钱叶军、邓亚民、史某、李某四方出资设立江苏南普汽车电子传动科技有限公司（以下简称南普公司），注册资本500万元，由钱叶军出资340万元，占注册资本的68%，邓亚民出资125万元，占注册资本的25%，史某出资25万元，占注册资本的5%，李某出资10万元，占注册资本的2%。钱叶军担任公司执行董事（法定代表人）兼总经理，邓亚民担任公司监事。公司经过在2011年3月20日注册资本由500万元增加至5000万元和在2013年6月19日注册资本由5000万元减少至1400万元，最终各股东实缴资本及持股比例为钱叶军认缴出资952万元（实缴出资952万元），占注册资本的68%，邓亚民认缴出资350万元（实缴出资350万元），占注册资本的25%，史某认缴出资70万元（实缴出资70万元），占注册资本的5%，李某认缴出资28万元（实缴出资28万元），占注册资本的2%。公司存续期间，钱叶军一直担任公司执行董事（法定代表人）兼总经理，也是公司实际控制人。钱叶军为侵吞公司资产，在未召开股东会且未取得股东会注销公司的决议情况下，于2018年10月19日擅自向市场监督管理局申请注销公司。公司未进行清算的情况下，在“全体投资人承诺书”上伪造股东邓亚民的签字，并将此承诺书提交给市场监督管理局，骗取公司注销的行政审批。该公司于2018年10月26日被注销。钱叶军的行为侵害了其他股东的利益。为维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求判如所请。被告钱叶军辩称，钱叶军并非适格的被告，南普公司的股东有四个，被告钱叶军虽是公司的法定代表人，但公司的实际负责人是原告邓亚民。现南普公司因巨额亏损而注销，并非被告钱叶军个人的意愿，而是股东商量表决所致。其次，南普公司在经营期间并未盈利，而是亏损的，南普公司的资产应先偿付债务后，如有盈余，股东才能按照出资比例进行分配，现由于公司亏损，故无资产可供分配。最后，南普公司注册资本为1400万元，但原告邓亚民个人仅出资5万元，其他出资均系由第三人出资及向第三人所借，现原告邓亚民要求获得剩余财产分配金额250万元，显然有失诚信。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，南普公司于2010年5月11日设立，设立时股东有钱叶军、邓亚民、史某及李某，公司注册资本500万元，其中钱叶军出资340万元，占注册资本的68%，邓亚民出资125万元，占注册资本的25%，史某出资25万元，占注册资本的5%，李某出资10万元，占注册资本的2%。钱叶军担任公司执行董事（法定代表人）兼总经理，邓亚民担任公司监事。南普公司公司章程载明股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使包括对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议等职权；股东会会议作出公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司经营期限20年。2011年3月20日，经股东会决议，南普公司的注册资本由500万元增加至5000万元。2013年6月19日，经股东会决议，南普公司注册资本由5000万元减少至1400万元。减资后，各股东的出资情况为：钱叶军认缴出资952万元（实缴出资952万元），占注册资本的68%，邓亚民认缴出资350万元（实缴出资350万元），占注册资本的25%，史某认缴出资70万元（实缴出资70万元），占注册资本的5%，李某认缴出资28万元（实缴出资28万元），占注册资本的2%。南普公司增资、减资后，均对公司章程相应作了修正，但前述章程内容没有修正。2018年6月11日，被告钱叶军作为公司执行董事，其在未经通知另外两位股东邓亚民、李某的情形下，与另一股东史某召开了股东会，并形成股东会决议，决议解散、注销公司。2018年10月19日，钱叶军签署了南普公司公司注销登记申请书，并向常州市武进区市场监督管理局出具了全体投资人承诺书，进而于2018年10月24日向常州市武进区市场监督管理局申请注销南普公司。2018年10月26日，常州市武进区市场监督管理局核准了南普公司的注销登记。审理中，原告表示其于2012年4-6月离开南普公司，上述全体投资人承诺书中“邓亚民”的签名非其本人所签。对此，被告未表示异议。另经审理查明，2011年7月29日，南普公司向姜某转账3000000元，用途为“借款”，该次转账后，南普公司账户余额为5275833.97元。此后，因经营而支出，截止2011年11月3日，南普公司账户余额为88486.93元。审理中，本院依据原告的申请，调取了南普公司的银行账户明细，银行账户明细显示自2017年1月起该账户未见有大额资金往来，2018年6月11日账户余额为70.71元，该银行账户于2018年11月27日注销前账户余额为360元。以上事实，有原、被告提供的南普公司的工商登记资料、南普公司的银行账户明细，被告提供的股东会决议等证据及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，依照公司法的规定，公司的董事、高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，其执行职务时违反法律、行政法规或公司章程规定，损害股东利益的，股东有权提起诉讼。同时，依照法律规定，当事人对其提出的主张，也有责任提供证据。本案中，被告钱叶军作为南普公司的执行董事，系公司股东会会议的召集人，其在未经通知作为股东的原告及另一股东李某的情形下，仅与股东史某两人召开股东会，并决议解散公司，该股东会决议，在会议召集程序及决议事项的表决方面均违反了公司法的相关规定，也有违公司章程规定。在此之后，被告钱叶军据此签署南普公司公司注销登记申请书，向市场监督管理部门出具未经全体股东签字的全体投资人承诺书，并向市场监督管理局申请注销公司，致南普公司于2018年10月26日被核准注销登记，其行为同样违反了公司法的相关规定。依照公司法的规定，原告认为被告的行为对其利益造成损害的，其依法有权提起诉讼。但同时，原告据此要求被告赔偿因违法注销南普公司而造成的其作为南普公司股东未能获得公司剩余财产分配的损失2500000元等，对此，原告应承担相应的举证责任，证明其因被告的行为造成了该等损失。就此，无论是从原告提供的证据，还是本院根据原告的申请调取的南普公司的银行账户明细来看，均不能证明原告因被告的该行为造成了其诉请的损失。原告提供的证据表明截止2011年11月3日，南普公司账户余额已经仅为88486.93元，本院调取的南普公司开户行银行账户明细表明，2018年6月11日，决议解散南普公司时，公司账户余额仅为70.71元，该银行账户注销前账户余额也仅为360元。原告的举证尚不能证明存在其诉请的损失。此外，按照公司法的规定，在公司解散的情形下，公司财产也仅在支付职工工资及相应的社保费用，以及清偿公司债务等之后，在有剩余的情况下，才能由公司股东按出资比例进行分配。综上，原告要求被告赔偿未能获得公司剩余财产分配的损失2500000元及利息的诉请，因证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓亚民的诉讼请求。案件受理费26800元，由原告邓亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  顾海斌人民陪审员  李忠萍人民陪审员  冯惠娜二〇二〇年九月三日书 记 员  钱斐讯