wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初1576号 原告郑莉，女，汉族，1972年4月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。委托代理人李华，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。法定代表人王均利，街办主任。委托代理人肖娜，陕西同州律师事务所律师。原告郑莉诉西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑莉诉称，2009年原告与西安特润工贸有限责任公司签订租赁合同，承租了位于XX路XX号商业综合体二楼房屋共计384平米。原告承租该房屋后对该房屋进行了装修并经营舞蹈教育生意至2019年5月。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发出关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告，决定对未央区XX街道XX村集体土地上的房屋予以征收，征收范围为：东起文景路，西至明光路两侧，北起纬二十一街，南至方新路；征收主体为西安市未央区人民政府，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责。被征收人是房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有权人。该通告发出后，被告即开始负责实施。被告在征收工作的具体实施过程中，违反征收程序不与原告等被征收人确定评估机构，而是由涉案棚改项目的投资主体西安广宏杰信职业有限公司委托评估机构进行评估工作。在评估报告严重失实，双方就赔偿数额、赔偿方式等不能达成一致的情况下，被告于2019年5月组织人员强制拆除了房屋及其屋内装修、物品。根据《西安市棚户区改造管理办法》第十五条的规定，原被告双方达不成补偿协议的，应由做出房屋征收决定的机关作出补偿决定，原告对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。被告在法定期限内不申请复议又不提起行政诉讼的，在补偿决定的期限内又不搬迁的，由做出房屋征收决定的机关依法申请人民法院强制执行。综上，被告在未与原告就赔偿数额、赔偿方式等达成补偿协议的情况下，违法法定程序并超出其职权范围，强制拆除固定装修并损害物品的行为，严重违法上述法律规定，故原告诉至法院，请求1、确认被告于2019年5月强制拆除原告位于西安市未央区XX路XX号装饰装修（面积384平米）及物品的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告未央宫街办辩称，一、原告主体不适格，对本案没有诉权。位于西安市未央区XX路XX号建筑物主体并非原告，依据《西安市未央区枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收补偿安置方案》第三条规定“被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人”及我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，合法的被拆迁人应是房屋的所有权人，本案原告只是承租人，不享有被征收人的相关权利，依法不能直接参与征收程序，其合法权益应当通过产权人来主张，故原告主体资格不适格，请法院依法驳回原告的起诉；二、被告的拆除行为合法，请法院驳回原告的诉请。被告在拆除涉案建筑物前已将六部门出具的《关于拆除违法建设项目的通告》张贴送达，程序合法。涉案建筑物未经政府及有关部门批准，擅自占用农用地进行违法建设，依据《中华人民共和国XX乡规划法》、《西安市XX乡规划条例》以及《西安市“四改三拆”三年攻坚行动违法建设拆除整治实施方案》等法律法规，依法应予以拆除。因原告未在规定期限内自行拆除，被告依职权予以拆除，适用法律、法规正确。三、被告是“枣园村项目”拆迁改造的合法主体，且位于西安市未央区XX路XX号建筑物，该处建设未取得合法有效的用地手续，未经规划许可，属违法用地建设。被告作为合法拆迁主体，依职权拆除违法建设，适用法律、法规正确。综上，原告没有主体资格，被告拆除行为程序合法，适用法律、法规正确，原告诉请没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2009年原告（承租人）与西安特润工贸有限责任公司（出租人）签订《库房租赁合同》，约定租赁房屋坐落在西安市XX路XX楼，建筑面积384㎡；租赁期限从2009年11月1日至2019年10月31日。2018年11月17日，西安市未央区人民政府发布未政告字[2018]14号《西安市未央区人民政府关于枣园村集体土地上棚户区改造房屋征收工作的通告》，该通告规定：“征收范围：东起文景路，西至明光路西侧，北起纬三十一街（规划路），南至方新路。征收主体及实施单位：征收主体为西安市未央区人民政府，征收组织工作由西安市未央区城中村（棚户区）改造办公室负责，征收实施工作由西安市未央区未央宫街道办事处负责，被征收人是在房屋征收范围内被征收房屋及其附属物的合法所有人。”2019年5月，被告拆除原告承租的位于XX路XX号的门面房。2020年7月8日，原告以被告拆除其房屋违法为由向本院提起行政诉讼，请求确认被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2019年5月将原告涉案房屋拆除，则原告至迟应当于2020年5月向人民法院提起诉讼，而其于2020年7月向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。原告称其因不知道涉案强拆行为的实施主体而一直与被告未央宫街办协商赔偿事宜，不能成为其耽误起诉期限的正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑莉的起诉。案件受理费50元，退还原告郑莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长       蔡淑芳审  判  员       李理时审  判  员       蒋漱玉     二〇二〇年九月二十八日 书  记  员       胡锦嘉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4136号 申请执行人：厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道杏西路（中端电子对面11号店面），统一社会信用代码92350211MA30YNLG50。 经营者：余小建。 被执行人：吴小华，男，1987年8月24日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人厦门市集美区建辉鑫制冷配件经营部与被执行人吴小华买卖合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初4402号民事调解书已经发生法律效力，但吴小华至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人吴小华立即支付货款及利息15000元； 二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴小华了价值人民币15125元(包括货款及利息15000元、执行费125元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 郑 好 书 记 员 陈宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0302执1469号之一 申请执行人潘竟红，男，生于1971年8月28日，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区。 被执行人王有平，男，生于1966年2月6日，汉族，甘肃省金昌市人，小学文化，无业，住本区。 本院在执行申请执行人潘竟红与被执行人王有平民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年9月26日达成执行和解协议，即被执行人王有平于2020年10月15日前偿还申请执行人借款5000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0302执1469号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董开荣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁 雎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11380号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨锦堪，男，1983年10月25日出生，汉族，户籍地：福建省漳浦县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨锦堪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金3000.00元、利息547.95元、违约金379.14元，其他手续费518.40元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金3000.00元、利息547.95元、违约金379.14元，其他手续费518.40元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金3000.00元、利息547.95元、违约金379.14元，其他手续费518.40元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告杨锦堪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金3000.00元、利息547.95元、违约金379.14元，其他手续费518.40元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元，由被告杨锦堪负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11266号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王朝普，男，1966年02月20日出生，汉族，户籍地：山东省德州市武城县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王朝普信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金16334.97元、利息6904.03元、违约金1321.22元、其他手续费1755.45元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金16334.97元、利息6904.03元、违约金1321.22元、其他手续费1755.45元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金16334.97元、利息6904.03元、违约金1321.22元、其他手续费1755.45元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王朝普于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金16334.97元、利息6904.03元、违约金1321.22元、其他手续费1755.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元、公告费600元，由被告王朝普负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3844号 原告：黄妍，女，1988年12月3日出生，壮族，自由职业，户籍地南宁市，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陆军，广西公润律师事务所律师。 被告：温忻瑜，女，1997年3月7日出生，汉族，户籍地南宁市，现住南宁市。 原告黄妍与被告温忻瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄妍及其委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告温忻瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄妍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告原告方于2019年8月23日签订的《投资入股协议书》；2.判令被告向原告返还借款本金60000元；3.判令被告向原告支付借款利息6600元（利息以60000元为基数，按照年利率24%，从2019年8月24起暂计至2020年4月23日，应付利息9600元，扣除已付利息3000元，尚欠利息6600元，此后利息另行计算至被告清偿完毕之日止）；4.本案的诉讼费用、保全费由被告负担。庭审中，原告黄妍明确本案没有产生保全费。事实和理由：2019年8月23日,原告与被告共同签订一份《投资入股协议书》。协议约定，原告出资60000元投资款,投资款用于被告所有的“温蒂音乐教室”、“宫角琴行”两间培训机构乐器进货,原告占有机构乐器销售部50%的股份;被告承诺给予原告每月分红保底金额为3000元,分红于每月15日核对账目无误后以转账形式支付给原告;原告不参与两间培训机构的管理。协议签订后,原告按照协议约定向被告支付 2 了60000元投资款。后由于被告未按时支付分红,2020年1月17日,双方协商一致口头同意解除双方签订的《投资入股协议书》,并经结算确认,被告向原告出具一份《欠条》，约定，被告应于2020年1月22日前将原告应分得的6000元分红以转账形式支付给原告,剩余6000元分红及60000元投资款于2020年2月前一次性全额支付给原告。2020年2月4日，被告只向原告支付了3000元。现还款期限已届满,经原告多次催要,被告至今未按时支付利息及退还60000元本金。原、被告签订的协议书只约定了原告的分红,并未约定原告需要承担的经营风险,根据法律规定,双方签订的协议书名义上为投资协议,实际为借贷关系。原告出资的60000元投资款即为借款本金,双方约定的每月分红即为利息。综上所述,双方已口头同意解除合同,现还款期限已届满,被告拒绝偿还借款本金及利息,已经严重侵害原告的合法利益。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定,原告向法院提起民事诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告温忻瑜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告与被告签订一份《投资入股协议书》，约定，原告投资60000元作为“温蒂音乐教室”和“宫角琴行”两间艺术类培训机构的销售乐器进货款，并享有两间机构乐器销售部50%的股份；合同签订六个月后，原告享有无条件退股权，被告在原告提出退股后35天内将投资款60000元全部退还给原告；每个月的15日，双方核对上月账目无误后，被告将分红支付给原告；每月分红保底3000元；原告不参与培训机构的经营管理。 原告分别于2019年8月24日及25日向被告转账45000元、15000元，共计60000元。 2020年1月17日，被告出具一份《欠条》，内容为：“温忻瑜承诺于2020年1月22日前将黄妍应得分红6000.00大写：陆仟圆整以转账形式转给黄妍，剩余6000.00元分红以及投资入股60000.00（大写共计陆万陆仟圆整）承诺将于2020年2月份内一次性还清全额退回黄妍......” 2020年2月4日，被告通过微信向原告转账3000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质 3 证的权利，被告温忻瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于法律关系。原、被告签订的《投资入股协议书》并无双方共同经营、共享利润、共担风险等合伙的相应要素，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条并参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，应认定原、被告之间存在的是借贷关系。 《投资入股协议书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在起诉状中主张双方于2020年1月17日口头协商一致解除该协议书，被告在收到起诉状后未提出异议，本庭采信原告的主张，确认原、被告签订的《投资入股协议书》于2020年1月17日解除。被告在《欠条》中承诺于2020年2月份归还60000元，现期限已经届满，原告要求被告返还本金60000元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告约定的利率超出了法律保护的上限，因此，被告应按照同期的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。据此，利息的计算方法为，以本金60000元为基数、按照《投资入股协议书》成立时一年期贷款市场报价利率的四倍、从2019年8月24日计算至被告全额偿还借款本金60000元之日，计算得出利息总额后，从中扣除被告已经支付的利息3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温忻瑜向原告黄妍偿还借款本金60000元； 二、被告温忻瑜向原告黄妍支付利息（计算方法：以本金60000元为基数、按照《投资入股协议书》成立时一年期贷款市场报价利率的四倍、从2019年8月24日计算至被告温忻瑜全额偿还借款本金60000元之日，计算得出利息总额后，从中扣除被告已经支付的利息3000元，利随本清）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1465元（原告黄妍已预交），由被告温忻瑜负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 罗 媛 人民陪审员 方 微 人民陪审员 韦容清 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 黄翰明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18488号原告：孔全题，男，1980年12月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告孔全题与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔全题、被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔全题向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月26日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判决被告退还剩余年限的房屋租金43,733元；3.判决被告退还已经交付的2018年物业管理费、水费、门禁、电卡共计1586元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，孔全题与中科洪德金盛公司就永外顺四条1号金盛公寓签订五年房屋租赁合同，一次性支付了五年租金86,000元。2017年12月12日金盛公寓窗户和门被砸，停水停电，不再适合人在里面居住。要求中科洪德金盛公司退回剩余年限的租金等。中科洪德公司辩称，同意第一项诉讼请求解除合同及补充协议。第二项诉讼请求租金退款我公司也没有异议。第三项，物业费、水费无异议。门禁卡及电卡都在原告手里，如果原告把这些卡还给我们，我们就同意退费。房屋内有些物品被原告拿走了，希望法院据此扣除部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年9月26日，孔全题（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按套整租，一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为86,000元，2015年9月26日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院306室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”同日，双方签订《补充协议》，对合同续租事宜进行了约定。合同签订后，孔全题向中科洪德公司支付租金86,000元，中科洪德公司向孔全题交付了房屋。2017年11月1日，孔全题支付物业费936元、水费500元、电卡押金100元、门禁卡押金50元。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，孔全题搬离涉案房屋。庭审中，孔全题同意在中科洪德公司退还其电卡押金、门禁卡押金的同时将电卡、门禁卡返还中科洪德公司。本院认为，孔全题与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告孔全题与被告北京中科洪德科技有限公司于2015年9月26日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；二、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孔全题剩余租金43,733元；三、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孔全题物业管理费、水费、门禁卡押金、电卡押金共计1586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告孔全题负担975元（已交纳），被告北京中科洪德科技有限公司负担975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  林 波人民陪审员  莫连福二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高云鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1433号 申请人：樟树市捷成汽车咨询代理服务部。住所地：樟树市。 经营者：杨庆辉，男，1972年9月28日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市鸿发汽车服务有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：王欢。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初355号民事调解书，责令被执行人樟树市鸿发汽车服务有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市鸿发汽车服务有限公司的银行存款计人民币110601元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  阮 婷
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2569号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行、温州市瓯海民政橡胶有限公司、温州市安足鞋材有限公司、张建乐、蒋胜国、钱爱琴： 本院于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2569号申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人温州市瓯海民政橡胶有限公司、温州市安足鞋材有限公司、张建乐、蒋胜国、钱爱琴金融借款合同纠纷一案[原执行案号（2017）浙0302执1331号]，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市******恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈桂文，男，1978年1月15日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市端州区***1*****。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农业银行端州支行）与被告陈桂文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行端州支行的委托诉讼代理人韩国辉、莫丹到庭参加了诉讼，被告陈桂文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金28840.81元、利息1803.82元、违约金1605.17元、手续费430.29元，合计暂为32680.09元（利息、违约金及手续费暂计至2020年4月28日，之后按利息按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至本息还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费人民币1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担，并由被告直接支付给原告。被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明：（一）2011年10月10日，被告填写《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》向中国农业银行股份有限公司申请办理金穗汇通贷记卡金卡，并声明自愿遵守《金穗信用卡购车分期付款业务条款》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。中国农业银行股份有限公司于同日受理了被告的申请，随后原告向被告发放卡号为622**********431的贷记卡。被告使用其上述贷记卡后进行了透支，截至2020年4月28日，被告已拖欠贷记卡本金28840.81元、利息1803.82元、违约金1605.17元、手续费430.29元，合计暂为32680.09元。原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。（二）《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人未按期还款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由申请人承担。（三）2020年1月10日,农业银行端州支行与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东立顺律师事务所指派律师代理本案诉讼，在取得法院、仲裁机构或金融调解机构等出具的受理证明材料后，每宗案件需支付律师费为1500元。开庭前，农业银行端州支行向广东立顺律师事务所支付了本案律师费1000元，广东立顺律师事务所开具了发票。（四）根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州支行，而办理金穗汇通贷记卡金卡的是信用卡中心。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。关于本案原告主体问题。虽然案涉信用卡的受理银行是端州支行，但由于端州支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款业务申请表》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告使用借款后未依约还款，显属违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠的利息、违约金及手续费，根据原告确认暂计至2020年4月28日止的金额，经核算，上述金额合计未超过年利率24%的标准，本院予以确认并支持，对于之后的利息、违约金，应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。原告在本案主张的律师费1500元，是为实现债权而产生的合理费用，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定。因此，原告要求被告承担其为实现本案债权而支付的律师费1500元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈桂文应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金28840.81元、利息1803.82元、违约金1605.17元、手续费430.29元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2020年4月28日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至欠款还清之日止，逾期利息、逾期还款违约金之和不超过年利率24%的标准]。二、被告陈桂文应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654.5元（原告已交纳654.5元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 蒙婉珊二〇二〇年九月三十日书记员 杜爱怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4622号 原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703731639107P，住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 法定代表人：尹显定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：欧澜，女，2002年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市花园物业服务有限责任公司与被告欧澜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人周小淇，被告欧澜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 绵阳市花园物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费3951.2元、生活垃圾清运费132元；2.判令被告向原告支付违约金790.24元；3.本案诉讼费由被告承担。 欧澜未作答辩。 本院经审理，认定事实如下，被告系位于绵阳市涪城区××道××号××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积89.8㎡，于2013年接房。2011年1月27日，原告与案涉小区开发商绵阳市花园投资集团有限公司签订《崇尚国际前期物业服务合同》，约定原告为案涉小区提供物业服务。同时，2013年4月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》各一份，约定：高层住宅按物业服务费用标准为2.00／月.平方米；业主可以按月、季、年向乙方预缴物业服务费（按物业性质及建筑面积计算），即每次到期前5日预交下次费用；受有关部门委托，乙方提供代收代缴服务，其标准按相关部门规定执行；甲方违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起就其应交而未交的费用按每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告一直为该小区服务至今。被告从2018年7月1日起未交物业服务费和截止2019年的垃圾清运费。 本院认为，原告与被告签订的《崇尚国际前期物业服务协议》、《崇尚国际费用收缴协议》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照物业合同约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，在享受原告提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业服务费的义务。故被告应缴纳2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费3951.2元（89.8㎡×2.00元／月／㎡×22月）及2018年7月1日至2019年12月30日的垃圾清运费108元（6元×18个月），原告主张的垃圾清运费超出部分，不予支持。 关于原告主张被告承担违约金的问题。被告未按约交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。原告主张欠缴金额的20%计算即790.24元的请求，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告欧澜在本判决生效后五日内向原告绵阳市花园物业服务有限责任公司支付2018年7月1日至2020年4月30日的物业服务费3951.2元、2018年7月1日至2019年12月30日的垃圾清运费108元、违约金790.24元，合计4849.44元； 二、驳回原告绵阳市花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告欧澜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨雅岚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申3669号 再审申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：张远宏，男，汉族，1970年11月6日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被申请人（原审被告、反诉原告，二审上诉人）：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区工业园区永花路**。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 再审申请人张远宏因与被申请人南京凯盛建设集团有限公司(以下简称南京凯盛公司)建设工程合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院(2019)皖05民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张远宏申请再审称：1、本案二审法院对于赶工超时费的判决缺乏合法性及关联性。工程款的分割应当按照各自承建的总工程量、签证以及变更数额计算。由于案涉公司在审计、签证及变更事宜上处处作弊，被张远宏发现后经多次协商无果，因此，无法按照正常程序分割工程款，只能变更打包处理。2、一、二审法院未查明张远宏是否参与赶工以及所承建的工程是否超期，应当查阅马鞍山市仲裁委做出的（2016）马仲案裁字第0154号裁定书。张远宏为案涉工程投入了巨额的资金和精力，应当获得相应赶工超时费，并计入工程总造价。一、二审法院未予支持，显失公平。 本院经审查认为，赶工超时费属于当事人约定事项，并非工程价款的必要组成内容，因此，只有合同明确约定才能对当事人产生法律效力。本案中，根据一、二审查明的事实，案涉《安置房一期八组团合同工期调整协议》中约定了赶工超时费，并明确张远宏的施工比例在案涉工程中占39.03%,但该协议签订的主体系南京凯盛公司与中冶滨江建设公司，张远宏并非该协议的签订主体，其与南京凯盛公司之间签订的合同未约定赶工超时费，亦未约定参照南京凯盛公司与中冶滨江建设公司之间的赶工超时费进行结算，基于此，张远宏主张赶工超时费，缺乏合同及法律依据，一、二审法院未予支持，于法有据。 综上，张远宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张远宏的再审申请。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理杨福来 书记员徐珍妮
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2020）晋0222刑初46号公诉机关天镇县人民检察院。被告人李某1，河北省张家口市万全区，因涉嫌故意伤害罪,经天镇县公安局决定，于2020年6月13日被天镇县公安局刑事拘留;辩护人吕某，山西同道律师事务所律师。天镇县人民检察院以天检一部刑诉（2020）41号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案，天镇县人民检察院指派检察员李某2、赵某出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日17时许，被害人薛某酒后去到本村危改房工地，因能否享受危改房同工地个人发生争吵并互殴，期间负责工地的被告人李某1拳打薛某嘴部，致薛某两颗下门牙脱落。2019年8月29日，经山西明鉴司法鉴定中心评定：薛某的伤情为轻伤二级。2020年6月12日，李某1被抓获。2020年7月3日，李某1民事赔偿薛某，其行为取得了薛某的谅解。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人供述、鉴定意见、现场图及照片、被告人到案经过、被告人户籍证明、刑事赔偿协议书、谅解书等，公诉机关认为，被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人李某1认罪认罚，已民事赔偿受害人并取得谅解，建议从宽处理并适用缓刑。被告人李某1对于起诉书指控的犯罪事实、罪名、出示的指控证据均无异议，当庭表示自愿认罪，请求司法机关依法从轻处罚，并签署了认罪认罚具结书，其辩护人提出被告人李某1犯罪情节较轻，未造成社会危害后果，已赔偿受害人并取得谅解，应适用缓刑等从轻处罚的辩护意见。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某1自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，其犯罪行为取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某1犯罪情节较轻，有一定悔罪表现，可以对其判处刑罚的同时适用缓刑。综上，根据被告人李某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度及社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 左全俊人民陪审员 王亚东人民陪审员 张妙英二〇二〇年九月二十七日书记员 张丽霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1606号 申请执行人：王爱琴，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈林国，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：郑菊妹，女，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 关于申请执行人王爱琴与被执行人陈林国、郑菊妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4542号民事判决书，被执行人陈林国、郑菊妹应向申请执行人支付50000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨乡坤向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，申请执行人王爱琴与被执行人陈林国、郑菊妹就如何履行上述生效法律确定的还款义务达成和解协议。本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人陈林国、郑菊妹不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年九月三十日 书记员 欧 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3122号申请执行人：田锐，女，1978年02月22出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：侯继光，男，汉族，住夏县。本院在执行田锐与侯继光借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初6995号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田锐向本院申请强制执行，本院于2020年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯继光银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月二十三日书记员  张栋琦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢326号 赵淑珍、张志耘、李志远、杨茂忠： 申请人赵淑珍、张志耘、李志远与被执行人杨茂忠股权转让合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日申请恢复执行此案，申请执行标为200000.00元。 本院于2020年7月15日立案执行此案。在执行过程中，被执行人杨茂忠主动履行并给付200000.00元，申请人赵淑珍、张志耘、李志远主动放弃其他权利。 至此，赵淑珍、张志耘、李志远向本院申请的本次执行(2020)川1402执恢326号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初699号原告:中国银行股份有限公司曲靖市分行。统一社会信用代码：91530302709882370E。负责人：储飞，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：胡宏恩、陈籽宏，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：马明红，男，回族，1971年5月25日生，陆良县人，住云南省曲靖市陆良县，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市分行诉被告马明红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后,依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的委托代理人胡宏恩、陈籽宏到庭参加诉讼，被告马明红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年8月5日向原告申请办理中国银行信用卡，其同意并签字确认自愿遵守领用合约的各项规则。原告对被告的职业、收入情况及还款能力等进行审核后批准通过了被告申请，向被告发放了卡号为52×××44的信用卡。被告开卡消费后，自2018年8月24日出现逾期还款的情况，根据中国银行欠款明细显示，该信用卡自2018年8月24日起长期拖欠贷款本金、利息及逾期费用，截止2019年6月25日，被告应向原告偿还欠款本金55992.64元、利息10479.64元、逾期费用8934.60元。经原告多次催要，被告至今仍未按期足额偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉请判令:1、被告向原告偿还信用卡透支本金55992.64元、利息10479.64元（自2018年8月24日至2019年6月25日止）、逾期费用8934.60元，合计75406.88元，以及自2019年6月26日起至债务实际清偿之日止的利息（按领用合约约定计算）；2、案件受理费、公告费、律师费等由被告承担。被告马明红未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格及基本情况；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格及基本信息；3、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，用于证明被告向原告申请办理信用卡，双方签订领用合约，对相关权利义务进行明确约定的事实；4、信用卡客服申请信息表、信用卡客服申请件进度表、额度调整历史记录表各1份，用于证明被告申请的信用卡卡号为52×××44，该卡生效日期为2018年8月31日；被告申请信用卡的进度情况；被告信用卡额度调整情况。5、对账单、逾期清单各1份，用于证明被告使用信用卡情况及逾期欠费的事实；逾期费用计算六个月之后就恒定不变。被告马明红未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月5日,被告马明红向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，其同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于公告费、律师费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为52×××44的信用卡，该信用卡初始授信额度为50000元，后多次调额。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年8月24日开始逾期，原告起诉要求被告清偿下欠本金55992.64元及利息、费用。原告诉请的费用包括分期付款手续费、还款违约金等。另查明，因被告下落不明，原告申请对被告公告送达，支付公告费400元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告马明红向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金55992.64元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的自2018年8月24日至2019年6月25日止的利息、费用的总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，但没有对此进行举证，本院不予支持。公告费400元，双方领用合约已作出明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马明红于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行信用卡欠款本金55992.64元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告马明红于本判决生效后三十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市分行公告费400元。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市分行的其他诉讼请求。案件受理费1686元（原告已预交），由被告马明红承担。（于判决生效后三十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月八日书记员  罗晶晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初7274号原告：罗远强，男，1993年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵莉（原告之妻），女，1994年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：潘文明，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告罗远强与被告潘文明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗远强的委托诉讼代理人胡昭银、赵莉到庭参加诉讼，被告潘文明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗远强向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判令被告支付原告购房款及违约金200000元；2.原告请求被告支付资金占用损失，以130000元为基数，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。事实和理由：被告系开发修建位于重庆市江津区某房产的建筑老板。2018年9月16日，原、被告就房屋买卖事宜协商签订《预售协议》，协议约定，原告以2600元/平方米的单价购买被告修建的位于重庆市江津区某住宅一套，建筑面积约130平方米。协议签订后，原告于当日向被告支付购房款100000元，2020年1月21日，原告回家再次向被告支付购房款30000元，方知被告已将出售给原告的房屋再次出售给第三人，且他人已装修入住。原、被告就该事多次协商。2020年4月27日，原、被告达成协议，双方解除房屋买卖合同，被告于2020年5月10日退还原告购房款及违约金共计200000元，如到期未支付，被告愿意承担诉讼全部责任。到期后，被告未按约支付该欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘文明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月16日签订《预售协议》，约定原告购买被告位于重庆市江津区某房屋一套，面积约130平方米，单价为2600元/平方米，总价为338000元。双方签订合同之日，原告向被告支付100000元，剩余238000元于五年内支付。合同还约定，若甲乙双方有一方违约，由违约方赔偿另一方20%违约金。合同签订后原告按约定于2018年9月16日、2020年1月21日分别向被告支付购房款100000元、30000元，共计130000元。后因合同履行问题发生纠纷，被告潘文明于2020年4月27日向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗远强现金贰拾万元整，小写（200000元），该款系购房违约金及所交房款本金，此款应于2020年5月10日前支付，支付前，罗远强退回购房协议及收款收据和补充协议，若到期未支付，将向法院提起诉讼，并承担全部责任。欠款人：潘文明2020年4月27日”。被告出具该欠条后未按约支付该欠款。本院认为，原、被告之间签订的《预售协议》真实、有效，双方之间的买卖合同依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务。原告已按约定履行支付部分购房款，被告应按约定履行交房义务。双方因合同履行问题发生争议后，被告向原告就房款退还及违约金出具欠条一张，该欠条能说明双方就前期的购房合同已协议解除，由被告退还原告购房款及支付违约金。双方对房屋买卖合同解除后重新达成协议，现被告未按约定退还原告购房款支付违约金已构成违约，原告要求被告按约定退还购房款支付违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于资金占用损失，被告因未按约定付款，必然给原告造成一定的经济损失，应当予以赔偿，原告要求被告支付的资金占用损失以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月2日计算至付清欠款之日止，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文明在本判决生效之日起十日内支付原告罗远强欠款200000元；二、被告潘文明在本判决生效之日起十日内支付原告罗远强资金占用损失（以130000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年6月2日计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘文明负担。该费用已由原告预交2188元，经原告同意，限被告潘文明在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告罗远强2188元，限被告潘文明于本判决生效后7日内向本院缴纳诉讼费2112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  鲁光凤审 判 员  吴 笛人民陪审员  刘福书二〇二〇年九月十八日（院印）书 记 员  童 欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2642号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人：王业。 委托诉讼代理人：姚丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚孟平，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市晟世易呈文玩有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道万众城润茂大厦**515，统一社会信用代码914403003600449123。 法定代表人：江浩。 被申请人：孙建中，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址山东省平邑县。 上列申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309财保300号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市晟世易呈文玩有限公司、孙建中价值人民币3950160.69元的财产保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1932号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月八日 书记员 夏金经童
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终366号原公诉机关河南省郸城县人民检察院。上诉人（原审被告人）周小荣，又名周如意，绰号小龙，男，1994年8月26日出生于河南省周口市郸城县，汉族，文盲，无业，住郸城县。因犯抢劫罪于2010年11月30日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2014年6月21日被郸城县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年1月20日被郸城县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月16日被郸城县公安局宁平派出所民警在郸城县龙湖公寓抓获归案，经郸城县公安局决定，于2019年11月17日被郸城县公安局刑事拘留；同年12月23日被郸城县公安局逮捕。指定辩护人严保才，河南百暖律师事务所律师。河南省郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控原审被告人周小荣犯盗窃罪一案，于2020年8月10日作出（2020）豫1625刑初276号刑事判决。宣判后，被告人周小荣不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2019年10月30日晚，被告人周小荣伙同赵某1(2005年2月7日出生)驾驶摩托车至河南省郸城县城郊乡冷庄行政村冷庄村被害人马某家盗窃一只黄毛白脖柴犬；2、2019年11月1日，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县城郊乡袁武营行政村袁武营村被害人葛某的梨园内盗窃一只品种为“东北虎”犬；3、2019年11月3日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶一辆摩托车至河南省郸城县宁平镇宁平东三岔路口路北处，将被害人赵某2的白色牧羊犬盗走；4、2019年11月3日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县人民南路与郸城县惠民东路交又口东30米左右的惠民路路南的家属楼下将被害人徐某家饲养的一只灰色的恶霸犬偷走，经鉴定，被盗犬价值2670元，赃物已追回；5、2019年11月4日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县宁平镇韩楼行政村韩楼村盗窃被害人韩某只待产的黑色牧羊犬；6、2019年11月4日下午，被告人周小荣伙同赵某1驾驶一辆红色的大架子摩托车至河南省郸城县宁平镇李楼行政村展楼村将被害人展某家的一只金毛犬盗走；7、2019年11月4日晚上，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县双楼乡庙集街十字路向西300米路南将被害人刘某在门店旁的一只金毛犬盗走；8、2019年11月5日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县城郊乡袁武营行政村师祖庙村将被害人王某1家的一只拉布拉多犬盗走；9、2019年11月9日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县交通路致青春酒店西侧胡同内将被害人王某2的一辆白色雅马哈牌巧格型踏板摩托车(车架号为：LZ8TCJDK4J1807921，发动机号为HB1P52QMI-B11809469)盗走，经鉴定，被盗摩托车价值1805元，赃物已追回；10、2019年11月10日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县洺北办事处王楼社区楼下将被害人时某的一辆白色的雅迪牌两轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值577元，赃物已追回；11、2019年11月11日，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县城关镇王寨居委会寨后门巴某家院子里将被害人巴某家的金毛犬盗走；12、2019年11月11日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县工业区郑小楼居委会马腰庄村将被害人王某3家的一只萨摩耶犬盗走，赃物已追回；13、2019年11月14日，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县幸福路将被害人李某的一只黑色八哥犬盗走，经鉴定被盗犬价值900元，赃物已追回；14、2019年11月14日，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县久鸿农贸市场西南角，活动板房内将被害人崔某的一台空调(内外机一套)盗走，经鉴定被盗空调价值1961元，赃物已追回。15、2019年11月11日中午，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县城郊乡袁武营行政村曹楼村将被害人曹某家的一只金毛犬盗走。16、2019年11月14日晚，被告人周小荣伙同赵某1驾驶摩托车至河南省郸城县城郊乡孙庄行政村张庄将被害人张某家的一只柴犬盗走。上述犯罪事实，有被告人周小荣的供述与辩解；证人赵某1、付某、尚应喜等人的证言；被害人展某、马某、葛某等陈述；提取笔录；扣押清单、照片；郸城县公安局宁平派出所情况说明、刑事判决书等书证；价格认定结论书等证据予以证实。根据以上事实和证据，郸城县人民法院认定被告人周小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金人民币一万元；被告人周小荣的违法所得，责令退赔各被害人。上诉人周小荣上诉称：盗窃14起，有坦白情节，没有组织未成年人犯罪，原审量刑重。其辩护人的辩护理由：对定性不持异议，但原审量刑重。经本院二审查明的事实与证据和一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。针对上诉人周小荣的上诉理由和辩护人的辩护观点，综合评判如下：第一、关于本案的事实认定问题，原审认定其参与16起盗窃犯罪事实清楚、证据充分。其对其中14起犯罪没有异议，其提出异议的原审认定的两起犯罪，其中盗窃曹某家一只金毛的事实有其本人的供述，且其有罪供述与赵某1的证言与被害人曹某的陈述能够相印证，足以认定；盗窃张某家柴犬的事实，上诉人周小荣侦查环节的供述的地点、狗的特征与证人赵某1的证言及被害人张某的陈述相印证，事实清楚，足以认定。上诉人上诉认为其仅参与14起盗窃犯罪的上诉理由与查明的事实不符，不能成立。第二、关于本案的量刑问题，经查，上诉人到案后如实供述了部分犯罪事实，但上诉人系累犯，且其多次伙同、组织未成年人入户盗窃，主观恶性大，因此，虽有部分坦白情节，但不足以对其从轻处罚，原审量刑在法定幅度内，量刑适当。上诉人及其辩护人认为有坦白情节、未组织未成年人犯罪、原审量刑重的上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，被告人周小荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实充分。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周小荣的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 张福友审判员 倪善心二〇二〇年九月二十四日法官助理郭东景法官助理唐玮书记员何满
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9604号原告：蒋某，住甘肃省武威市。被告：赵某，住甘肃省武威市。原告蒋某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告蒋某于2020年9月25日以被告已经付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许蒋某撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由蒋某负担。审判员 李宗文二〇二〇年九月二十五日书记员 张恒阳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5615号原告：刘某，女，汉族，生于1965年3月21日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。被告：陈某，男，汉族，生于1986年10月12日，甘肃省酒泉市人，农民，住酒泉市。本院在审理原告刘某诉被告陈某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘某承担。审判员 石敏虎二〇二〇年九月二十四日书记员 韩懿婧
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0802执1292号之一 申请执行人：韩怀中，男，1971年01月20日出生，汉族，住安庆市。 被执行人：宋保安，男，1971年07月03日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 申请执行人韩怀中与被执行人宋保安借款合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2019)皖08民终806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩怀中于2020年7月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款101150元及利息等其他费用。 执行过程中，1.本院于2020年7月17日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月16日起多次通过全国网络查控系统系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人宋保安名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。另查其名下有证号为皖Ａ×××××号车辆，该车辆年限已久，暂未能实际扣押处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。 3.本院依传统方式对被执行人居住地基层组织开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网予以公开。 5.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101150元及利息等其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  程方长 审 判 员  江 余 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄金晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16396号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李玉玲，女，汉族，1983年10月5日出生，住湖南省道县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李玉玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李玉玲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金165128.15元、零售利息2372.57元、分期手续费12365.87元、违约金1936.11元、年费2000元，以及自2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金165128.15元、利息2372.57元、违约金1936.11元、分期手续费12365.87元、年费2000元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金165128.15元、利息2372.57元、分期手续费12365.87元、年费2000元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由原告负担21元，被告负担1967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初305号公诉机关睢县人民检察院。被告人郑玉根，男，1988年1月9日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省杞县，住河南省睢县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月20日被睢县公安局决定刑事拘留，当时外逃，2019年2月21日至2月24日临时寄押于开封市看守所。2019年2月24日被睢县公安局刑事拘留，2019年2月27日被睢县公安局延长拘留期限至2019年3月3日，2019年3月3日被睢县公安局取保候审。2019年7月3日被睢县人民检察院取保候审。辩护人王聪，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检一部刑诉【2020】21号起诉书指控被告人郑玉根犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官黄继伟出庭支持公诉，被告人郑玉根及其辩护人王聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月16日，被告人郑玉根使用伪造的房产证做抵押，取得被害人齐某信任，向齐某借款42500元后逃匿。2019年3月2日，被告人郑玉根与被害人齐某达成赔偿协议并履行，被告人郑玉根已赔偿被害人损失，取得被害人齐某的谅解。辩护人对被告人构成诈骗罪无异议，辩称被告人具有以下从轻情节：1、被告人郑玉根到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人郑玉根已退还被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从宽处罚；3、被告人郑玉根系初犯、偶犯，无犯罪前科，可酌情从轻；4、被告人郑玉根已经签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。上述事实，被告人郑玉根在开庭审理过程中亦无异议，并有书证—被告人郑玉根的户籍证明、前科查询证明、党员证明、抵押合同、借款合同、郑玉根名下的睢县房产证2××6字第（16205062）号的房产证一本、2018年8月2日睢县房产中心证明一份、2019年5月14日睢县房产发展服务中心证明一份、2019年3月2日协议书和收到条一份、开封市看守所羁押证明一份、2019年12月24日睢县公安局河集派出所证明一份、睢县看守所出所人员信息一份；被害人齐某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑玉根以非法占有为目的，骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郑玉根如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑玉根诈骗被害人齐某的现金，已足额退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从宽处罚。被告人郑玉根认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。被告人郑玉根无犯罪前科，系初犯，可酌情从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见、社区调查评估意见，对被告人郑玉根适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护观点合理的部分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的有关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条第一款之规定，判决如下：被告人郑玉根犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币45000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁中勇二〇二〇年九月二十五日书记员  袁 明
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初849号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，统一社会信用代码91511000709015808Y，营业场所：内江市中区双苏路123号。 负责人：廖汝华，总经理。 委托诉讼代理人：陈亮，公司员工（特别授权）。 被告：林惠琴，女，1967年3月27日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（下简称保险公司）诉被告林惠琴合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告林惠琴经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险费2258.37元；2.判决被告支付原告违约金1002.01元。事实与理由：2018年12月12日，被告向案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行（下简称农业银行）借款3.7万元用于日常生活消费。被告向原告购买《个人信用贷款保证保险》担保上述借款，按月支付保险费。因我司于2019年12月2日已理赔给农行，我司要求被告支付110天保险费2258.37元，并支付违约金1002.01元。 被告林惠琴未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2018年12月4日，被告林惠琴与原告保险公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，2018年12月6日，原告保险公司向被告林惠琴出具《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告保险公司对被告林惠琴的37000元个人信用贷款提供保证担保，保险费22172.76元，保险金额41059.81元，赔偿等待期80天，费率1.5%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，保费615.91元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当时开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金……。2018年12月12日，原、被告及案外人农业银行三方签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款37000元，原告为该笔借款提供保证担保，若被告80天未按期履行还款义务，则由原告代为向案外人农业银行清偿剩余贷款。 2018年12月12日，案外人农业银行向被告林惠琴指定账号发放了贷款37000元。2019年12月24日，案外人农业银行向被告出具《代偿债务通知书》，主要载明“……于2019年12月2日已逾期达83天。现已由中国人民财产保险股份有限公司在2019年12月2日代为清偿贷款本息共计30064.62元……”。案外人农业银行向原告出具《代偿债务确认书》，主要载明“……贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201851100000000332保险单承保的林惠琴女士于2018年12月12日与我行签订的《个人担保借款合同》（合同编号：51020120180214986）项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款）（人民币）（大写）叁万零陆拾肆元陆角贰分（小写）30064.62已于2019年12月2日收到……”。 诉讼中，原告自述：1.被告按约向农业银行偿还了8期贷款，并支付了8个月保险费，后未再偿还贷款，也未支付保险费。2019年12月2日原告代为偿还所欠款项后，现被告尚欠原告保险费用2258.37元（从逾期偿还之日起计算至原告代偿后30天，共计110天）、欠款本息30064.62元；2.原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”的规定，被告与原告签订保险合同，应按约定履行自己的义务，被告未按约定期限支付保险费用，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付110天保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告林惠琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司保险费2258.37元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半、原告已预交），由被告林惠琴负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告保险公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  彭华东 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 微
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2584号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡银春：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡银春小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3000号申请执行人：运城市盐湖区冯村文元农资门市部。法定代表人：靳重元。被执行人：谢献武，男，1964年6月16日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人运城市盐湖区冯村文元农资门市部与被执行人谢献武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8875号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢献武银行账户存款22230元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十日书记员  赵雅楠
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2329号之一 申请执行人：刘良，男，1996年1月9日出生，住四川省筠连县。 被执行人：孙国苗，男，1970年7月27日出生，住浙江省慈溪市。 申请执行人刘良与被执行人孙国苗劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘良于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙国苗给付申请执行人款项27680.23元及相关利息，并缴纳案件受理费246元、申请执行费315元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人孙国苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙国苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙国苗的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人孙国苗住所地进行了实地调查。现查明，被执行人孙国苗名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：（1）被执行人孙国苗的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。（2）对被执行人持有的慈溪市孜涵制衣厂的股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。截至2020年9月18日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费246元、申请执行费315元。本院暂未发现被执行人孙国苗有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人孙国苗拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙国苗作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人孙国苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面并通过移动微法院小程序告知了申请执行人刘良。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙国苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2329号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员 张佳（代）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3471号申请执行人：呼和浩特市天鹅建安有限责任公司。法定代表人：云楷博，该公司经理。被执行人：乔灵官，男，住呼和浩特市。被执行人：高秋丰，女，住呼和浩特市。关于呼和浩特市天鹅建安有限责任公司申请执行乔灵官、高秋丰追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6020号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人乔灵官、高秋丰530677.67元及逾期利息或同等价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向我院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 韩 杰审判员 马 莉二0二0年九月九日书记员 王艳凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执2920号   申请执行人：李某，女，2012年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   申请执行人：贺月洁，女，1977年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆天地科技发展有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：周凤云。该公司董事长兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的(2017)新01民再75号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入453235.8元，执行费6699元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   吾斯曼     二 〇 二〇 年 九月 十 日       书  记  员   吴姗姗
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5447号 张显丽、葛胜纳、吴恩珍： 关于申请执行人温州银行股份有限公司大南支行与被执行人张显丽、葛胜纳、吴恩珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10736号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5447号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27688号 被执行人：晏果元，男，1983年1月19日出生，汉族，身份证地址：湖北省鄂州市鄂城区。 关于被执行人晏果元案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26935号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人晏果元应负担案件受理费396.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户260.57元外（其中50元作为本案执行费，210.57元作为案件受理费），目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除被执行人上述财产外，目前暂未发现被执行人晏果元名下有其他可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1085号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：李芳芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李芳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李芳芳清偿借款本金174336.86元及管理费、复利、罚息、利息、律师费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1085号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十五日书记员 陈健辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5913号原告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业园，统一社会信用代码9132028269788620X8。法定代表人：钱旭锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：江鑫，江苏如江律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雨函，江苏如江律师事务所实习人员。原告江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晨公司的委托诉讼代理人周洁，被告人保公司的委托诉讼代理人江鑫、江雨函到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东晨公司向本院提出诉讼请求：人保公司赔偿车辆修理费136000元、施救费350元，并承担本案鉴定费6833元及诉讼费。事实与理由：2020年1月10日，何洪宇驾驶皖Ｌ×××**号车在变更车道时追尾撞到朱俊驾驶的苏Ｂ×××**号车，导致苏Ｂ×××**号车连环追尾相撞前方车辆，事故共造成五车损坏，何洪宇负事故的全部责任。苏Ｂ×××**号车在人保公司投保车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，人保公司定损价格偏低，双方就修理价格无法达成一致意见，其公司为此诉至法院。被告人保公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议；何洪宇承担事故全部责任，车辆损失应由何洪宇承担，东晨公司应承诺何洪宇未赔偿车辆损失也未放弃要求赔偿的权利；认可人保公司定损金额71840元，评估报告所估损失较高；不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日，何洪宇驾驶皖Ｌ×××**号车辆在变更车道时尾随相撞朱俊驾驶的苏Ｂ×××**号车辆，导致苏Ｂ×××**号车辆连环尾随相撞前方车辆，造成五车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队湖州支队父子岭卡点大队认定，何洪宇负全部责任，朱俊等人无责任。登记在东晨公司名下的苏Ｂ×××**车辆在人保公司处投保有机动车损失保险（保险金额1268000元）、不计免赔率险等，事故发生在保险期间。审理中，东晨公司向本院申请对苏Ｂ×××**车辆损失进行价格鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公司）对标的车辆损失进行鉴定，由此，东晨公司支出鉴定费6833元。2020年8月30日，徽商公司出具公估鉴定报告书一份，载明：评估标的公估基准日4Ｓ店的维修价格损失定损为136000元。因本次事故，东晨公司产生车辆修理费136000元、施救费350元。审理中，人保公司提出公估鉴定报告书定损价格过高，但未提供证据证明，亦明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询。本院认为，本案所涉机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保车辆发生保险事故产生车损，属于双方约定的保险责任范围，人保公司应按约承担赔偿责任。人保公司认为公估鉴定报告书定损价格过高，但未提供足以反驳公估鉴定报告书的证据，应由人保公司承担举证不能的不利后果。本院对公估鉴定报告书予以确认。苏Ｂ×××**车辆因本次事故产生车辆修理费136000元、施救费350元，人保公司应赔偿东晨公司损失合计136350元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏东晨电子科技有限公司136350元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1513.5元、鉴定费6833元，合计8346.5元，由人保公司负担。东晨公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由人保公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给东晨公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许梦莹二〇二〇年九月二十四日书记员  沈雯娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10342号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李洁，女，1990年2月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李洁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李洁经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款142614.48元（其中本金91549.54元、利息27073.5元、违约金14886.76元、手续费9104.68元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李洁曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。李洁未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。李洁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李洁在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，李洁拖欠欠款本金91549.54元，利息27073.5元，违约金14886.76元，分期手续费9104.68元，合计142614.48元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，李洁曾有还款，截至2020年9月11日，李洁欠付本金91449.54元、利息43506.27元、违约金14886.76元、手续费9104.68元，共计158947.25元。本院认为，李洁在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李洁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李洁向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金91449.54元、利息43506.27元、违约金14886.76元、手续费9104.68元，共计158947.25元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李洁向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元、公告费600元，由李洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2559号周顺棉、周笑菲：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2508号判决书，于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2559号申请执行人周顺棉与被执行人周笑菲民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2095号 原告：刘明军，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：汪上梅，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省寻乌县。 原告刘明军诉被告汪上梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军到庭参加了诉讼，被告汪上梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘明军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告2万元借款；2.要求原告按国家同期借款利息240%支付原告利息；3.本案案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告以未还款本金为基数，从起诉之日起，按年利率6%支付利息。事实和理由：2015年7月20日，被告经营公司因资金周转困难，向原告刘明军请求借款，并口头约定月息3分。当日中午，原告在眉山市东坡区杭州路东坡区法院外一工行取款机处借给被告汪上梅人民币20000万元(大写：贰万元整)，约定使用一年后归还。借款后不到一个月，原告因生意做不下去，将公司和车辆变卖，携带小孩离开眉山。这几年原告多次打被告电话，但始终无法联系，为寻找被告，原告多次赴仁寿县富家镇互建村6组，要求被告偿还借款，被告均不在家中。此款经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告汪上梅未提交答辩意见。 原告刘明军为证明自己主张，向本院提交了借条原件一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告汪上梅未质证，也未提交证据。 原告刘明军提交的上述证据系原件，与其陈述一致，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 原、被告通过朋友介绍相识。2015年7月20日，被告汪上梅因做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，原告通过现金方式将2万元给付被告，收到借款当日被告向原告出具借条，借条载明“今借到刘明军现金人民币贰万元整（￥：20000元），借款人：汪上梅”，双方在借条中并未对利息及还款期限进行约定。被告从借款后至原告起诉之日并未偿还过该笔借款及利息。2020年6月1日原告诉至本院，请求被告偿还借款。 原告当庭陈述：自己多次拨打被告电话及到被告妻子老家仁寿县富家镇互建村寻找，均无法联系被告。 本院认为，原告提交的证据与其陈述一致，借款过程也较符合常理，对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告至今未归还原告借款本金，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金20000元的请求符合双方约定及相关法律规定，本院应当予以支持。原告要求被告以未还款本金为基数，从2020年6月1日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止的诉讼请求，其主张的标准未超过法律规定，本院予以支持。 被告汪上梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪上梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘明军借款本金20000元及利息（利息计算方式：以未还款本金为基数，从2020年6月1日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告汪上梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇二〇年九月十四日 书记员  王海玥