福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1939号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王承武，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：宁德市蕉城区三都镇黄湾村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇黄湾村。 法定代表人：林细培，系该村民委员会主任。 原审被告：马晓彬，女，1969年10月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：宁德市蕉城区三都镇松岐村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区三都镇松岐村。 法定代表人：林兆福，系该村民委员会主任。 再审申请人王承武因与被申请人宁德市蕉城区三都镇黄湾村民委员会（以下简称黄湾村委会）、原审被告马晓彬、原审被告宁德市蕉城区三都镇松岐村民委员会（以下简称松岐村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王承武申请再审请求：撤销二审判决，再审本案。事实和理由：（一）王承武与黄湾村委会间的《山地承包合同》虽然落款时间系在2006年，但该时间是倒签的，实际签订时间为2012年，此时案涉地块早由松岐村委会交付给王承武。黄湾村委会在《山地承包合同》项下并无交付土地给王承武的义务。1.黄湾村委会法定代表人林细培在原审庭审中陈述，在案涉合同签订后没几天，王承武就交了3万元租金，而根据王承武的银行汇款凭证可以证实该3万元款项汇付时间是在2012年。2.黄湾村2012年村民代表会议记录内容中有关“自2006年松岐村委会把黄湾山地出租给王承武之中芒果，我村村民及村委会不停申诉，现已与王承武基本达成共识，重新给我村委会签订合同，合同及租金也从2006年开始计算”。3.既然黄湾村委会在《山地承包合同》项下已无交地义务，那么其义务就是合同“甲方的权利与义务”项下第一款约定的“甲方应积极办妥该承包山地的林权证，并协助乙方（王承武）到有关单位办理林权证流转手续”。但合同签订至今6年来，黄湾村委会从未履行过该办证义务，此行为构成违约。4.王承武之所以在明知黄湾村委会没有案涉地块林权证的情况下又与该村委会签订《山地承包合同》，主要是为了生产种植的安全，也是基于黄湾村委会明确表态他们可以办出林权证的事实。5.在黄湾村委会不存在向王承武交地义务的情况下，王承武一次性支付了三年的租金，但黄湾村委会至今仍未履行合同唯一的义务即办证义务，王承武未向黄湾村委会交纳后期租金，是履行先履行抗辩权，不构成违约。（二）根据法律规定，林权证需由主张山地所有权人的黄湾村委会申请办理，之后再协助王承武办理林权流转手续，故此黄湾村委会主张“林权证是附随义务而非主要义务，林权证之所以没办下来是因为王承武没有申请”没有事实和法律依据。（三）现行法律对山地发包方的单方解除权作出明确的限制和禁止性规定。1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条以及第三十五条均对发包方不得随意变更、解除承包合同作出明确的规定。2.《中华人民共和国森林法实施条例》第二十七条规定未经发包方和承包方协商一致，不得随意变更或者解除承包造林合同。（四）黄湾村委会辩称“合同没有明确约定办证的履行期限，故没有办证不算违约”，该主张违反《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定。在合同没有明确约定履行期限的情况下，债权人可以随时要求履行，双方合同签订至今已9年多，王承武已给黄湾村委会足够的办证时间，但黄湾村委会始终没有办理林权证，甚至还认为办理林权证是王承武的义务，当然构成违约。（五）黄湾村委会原审提交的证据均不足以证明案涉地块归属黄湾村委会所有。（六）合同是否解除应综合考虑法律效果和社会效果的统一，本案合同不宜解除。1.根据最高人民法院（2012）民一终字第126号民事判决认为，在双务合同中，双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况、合同履行程度以及对各方的违约程度大小等因素，判断的当事人是否享有解除权。2.王承武始终表示愿意支付全部租金，且王承武亦有权要求黄湾村委会履行办证义务。3.案涉合同的解除并不利于黄湾村委会的权利保护。王承武与松岐村委会签订的合同尚在履行期内，若解除案涉合同，其效力并不及于王承武与松岐村委会间合同的履行，在黄湾村委会没有合法林权证的前提下，王承武大可依据其与松岐村委会间的合同，合法使用案涉地块而无需支付租金予黄湾村委会。4.案涉地块已经作为开发三都澳旅游的项目用地，得到区政府的肯定与支持，若合同解除，将产生不良的社会效果。（七）黄湾村委会的诉讼请求已超过诉讼时效。 本院经审查认为，王承武与黄湾村委会签订的《山地承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应依约履行。根据《山地承包合同》的约定，王承武应向黄湾村委会支付自2006年10月29日起逐年计算的山地承包金，但根据查明的事实，王承武在支付了2006年起至2009年10月28日的承包金3万元后，直至2017年10月28日止长达8年的山地承包金均未支付予黄湾村委会，明显违反合同约定，构成违约。虽然《山地承包合同》中未约定王承武拖欠山地承包金，黄湾村委会可解除合同，但黄湾村委会仍享有法定解除权，现因王承武拖欠租金导致黄湾村委会签订《山地承包合同》的目的无法实现，一、二审判决认定黄湾村委会因无法实现合同目的，有权解除合同并无不当。王承武申请再审主张黄湾村委会无权单方解除合同以及合同不宜解除均缺乏依据，本院不予采信。对于王承武主张其享有先履行抗辩权的问题，《山地承包合同》中并未约定黄湾村委会协助王承武办理林权证的期限，王承武亦未举证证明其在合同履行期间要求黄湾村委会协助办理林权证，故王承武以黄湾村委会未履行协助办理林权证为由主张其享有先履行抗辩权于法无据，本院不予采信。王承武申请再审主张黄湾村委会提交的证据不足以证明案涉地块归属黄湾村委会所有，但黄湾村委会作为案涉《山地承包合同》的签订主体，王承武向其缴交三年的土地承包金并实际经营使用案涉山地，松岐村委会在本案中亦未对此提出异议，故王承武该项主张不能成立。王承武另主张黄湾村委会的诉讼请求超过诉讼时效同样缺乏依据，本院不予采信。 综上，王承武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王承武的再审申请。 审 判 长  陈国雄 审 判 员  徐 琴 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  宫 静 书 记 员  陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。