广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂02行初166号 原告韦仕祥，男，壮族，住柳城县。 原告韦继凤，女，壮族，住柳城县。 委托代理人韦新桂，柳城县马山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告柳城县人民政府，住所地柳城县大埔镇胜利东路**。 法定代表人阳天，县长。 委托代理人周保林，柳城县农村经济经营管理站干部。代理权限为特别授权。 第三人蓝小明，男，壮族，住柳城县。 委托代理人韦克坚，男，壮族，住柳城县。代理权限为诉讼代理。 第三人柳城县凤山镇南丹村民委XX屯村民小组。 诉讼代表人韦雷雷，组长。 原告韦仕祥、韦继凤不服被告柳城县人民政府给第三人蓝小明核发《农村土地承包经营权证》的行政行为，于2019年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月8日受理后，于2020年2月11日向被告柳城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。原告韦继凤及委托代理人韦新桂，被告柳城县人民政府委托代理人周保林，第三人蓝小明及委托代理人韦克坚，第三人柳城县凤山镇南丹村民委XX屯村民小组（以下简称XX屯村民小组）的诉讼代表人韦雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县人民政府给第三人蓝小明颁发《农村土地承包经营权证》，对该户位于“YY”地块的土地承包经营权进行了确认。 原告韦仕祥、韦继凤诉称，一、被告柳城县人民政府的土地登记行为违反了法律法规。柳城县人民政府颁发给第三人蓝小明地块代码为XX《农村土地承包经营权证》（以下简称《农村土地承包经营权证》）中的“YY”地块（代码YY）,面积1.09亩，违反了农村土地确权确保稳定的原则，表现在证书中登记的地块与蓝小明原取得的承包合同书登记的地块不相符。2003年农村承包土地第二轮发证登记时,蓝小明承包土地登记表中登记的地块没有涉案的1.09亩地块。事实上涉案土地在农村实行生产责任时是韦仕祥、韦继凤的二姐韦某1与父亲韦世洪共同开荒的土地。2010年之前由韦仕祥、韦继凤耕种。因韦世洪病故，2010年经南丹村民委出据证明将韦世洪名下的承包土地变更登记在韦仕祥名下。2011年韦仕祥将原韦世洪名下的土地包括开荒地给蓝小明代耕。蓝小明代耕期间擅自将原韦世洪名下的4块承包地与他人互换。2017年农村土地承包经营权确权登记，蓝小明未经韦仕祥、韦继凤同意又擅自将涉案地块登记进《农村土地承包经营权证》中。此后双方发生了相互损毁作物的过激行为。韦仕祥、韦继凤认为蓝小明将属于韦仕祥、韦继凤的开荒地私自进行土地确权登记的行为，侵犯了韦仕祥、韦继凤的承包经营权。蓝小明取得的土地承包经营权违反了法律法规。根据大埔政发〔2017〕9号《柳城县大埔镇人民政府关于印发大埔镇2017年农村土地承包经营权证确权登记颁证工作方案的通知》中的工作原则第三款：“坚持确保稳定的原则。开展农村土地承包经营权确权登记颁证是在坚持二轮土地承包关系不变、农户实际承包地块不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据，通过调查测量，进一步明确农村承包地面积和空间位置，并制作相邻关系平面图。”柳城县人民政府没有查明蓝小明代耕土地的事实，也没有查明其是否取得承包权的情况下将涉案土地登记发证给蓝小明，显然是错误的。二、涉案土地存在纠纷尚未确权处理，柳城县人民政府就进行确权登记错误。土地确权登记调查阶段，韦仕祥、韦继凤在涉案土地上种植有芭蕉，蓝小明及妻子将韦仕祥、韦继凤种植的芭蕉扯毁后，韦仕祥、韦继凤就在涉案地内种植花生。蓝小明知道也没有提出意见，但是当蓝小明取得经营权证书后未通知韦仕祥、韦继凤，在韦仕祥、韦继凤仅采收地里50%的花生的情况下，蓝小明就强行种植甘蔗，是蓝小明先行的不理智行为导致双方矛盾激化。三、柳城县人民政府的行政行为侵害了韦仕祥、韦继凤的合法权益。2019年9月蓝小明依据其取得的《农村土地承包经营权证》，诉请法院排除妨害，该案已结案。柳城县人民政府的行政行为违反了行政审查合法性原则，为了维护合法权益，韦仕祥、韦继凤特提起行政诉讼，请求法院撤销柳城县人民政府颁发给蓝小明《农村土地承包经营权证》中对“YY”的登记。 原告韦仕祥、韦继凤向本院提交证据如下： 证据1、蓝小明的《农村土地承包经营权证》，证明韦仕祥、韦继凤请求撤销该承包经营权证中对“YY”的登记。 证据2、大埔政发〔2017〕9号《柳城县大埔镇人民政府关于印发大埔镇2017年农村土地承包经营权证确权登记颁证工作方案的通知》，证明柳城县人民政府颁发给蓝小明的《农村土地承包经营权证》不符合文件规定，存在违规的事实。 证据3、柳城县农户承包土地登记表（兰运明）、凤山镇南丹村民委证明，证明2003年农村承包土地第二轮发证登记时，蓝小明（又名兰运明）农户承包土地登记表中登记的地块没有涉案地块1.09亩。 证据4、韦世洪土地承包合同书、凤山镇南丹村民委证明，证明韦世洪承包土地改为韦仕祥名下。 证据5、民事起诉状、（2019）桂0222民初2175号民事调解书，证明蓝小明用不合法取得的农村土地承包经营权证诉至法院，侵害了韦仕祥、韦继凤的合法权益。 证据6、韦仕祥与韦继凤结婚证，证明韦仕祥与韦继凤属夫妻关系。 证据7、韦俊武的证明，证明涉案地块是韦世洪的开荒地，登记到韦仕祥、韦继凤名下。 证据8、证人韦某1的证言，证明涉案土地存在纠纷，XX屯村民小组将该地块登记到蓝小明名下，没有经村民开会讨论，根据承包法的规定，韦世洪生前一直与韦仕祥、韦继凤生活，韦世洪名下的开荒地、承包地应登记给韦仕祥、韦继凤。 证据9、证人韦某2的证言，证明韦世洪与韦继凤是父女关系，其名下的承包地、开荒地应给韦仕祥、韦继凤使用，且韦世洪生前一直与韦仕祥、韦继凤生活。 被告柳城县人民政府答辩称，2017年11月7日，蓝小明与柳城县凤山镇南丹村民委XX屯签订了《农村土地(耕地)承包合同》，取得承包经营权。柳城县人民政府认为合同书内容齐全，于是颁发给蓝小明《农村土地承包经营权证》。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同生效时取得土地承包经营权”；第二十四条第一款“国家对耕地林地和草地等实行统一登记，登记机关应当向承包方颁发土地承包经营证或林权证。”柳城县人民政府认为颁发给蓝小明的《农村土地承包经营权证》，程序合法，依据充分，请求法院依法判决。 被告柳城县人民政府向本院提交证据如下： 证据1、蓝小明的农村土地承包合同，证明蓝小明依法取得农村土地承包经营权。 第三人蓝小明述称，一、本案被告柳城县人民政府发给蓝小明《农村土地承包经营权证》的行政行为合法有效，不存在任何违法违规情形。韦仕祥、韦继凤认为2003年政府在第二轮土地承包登记表中，蓝小明并未有地块面积1.09亩的承包地，继而推论这块1.09亩的承包地不是蓝小明的，而是韦仕祥、韦继凤的，这是逻辑上的错误。韦仕祥、韦继凤2003年的农村土地承包登记表也没有面积1.09亩的这块地。不能说蓝小明侵犯了韦仕祥、韦继凤的权利。实际上争议的这块地自1988年至今一直都是蓝小明耕种至今，XX屯的村民都认可这一事实，政府颁证之前曾经过两轮公示，其后才颁发经营权证，事实清楚，程序合法。二、韦世洪名下的承包地已转到韦仕祥名下，因韦世洪名下的承包地登记表也没有1.09亩面积的地块，所以并不存在“漏转”某一块地的情节。因此韦仕祥、韦继凤诉称“2010年之前争议地是其耕种，2011年其将韦世洪承包地包括开荒地给蓝小明代耕”纯属子虚乌有。正是因为“争议地”自1988年至今均由蓝小明种植，所以屯集体一致同意登记在蓝小明名下，政府据此向蓝小明颁发经营权证。三、韦世洪与蓝小明是祖孙关系，80年至90年代一直跟蓝小明生活，祖孙之间感情很好，就算争议地是韦世洪当年开荒出力有份，其对蓝小明从1988年耕种至今也没有任异议。四、韦仕祥、韦继凤认为柳城县人民政府给蓝小明颁发承包土地经营权证的行为侵害其合法权益的观点，没有任何证据支持。综上，请求法院依法驳回韦仕祥、韦继凤的诉讼请求。 第三人蓝小明未向本院提交证据。 第三人XX屯村民小组未向本院陈述意见和提交证据。 经庭审质证，本院对上述证据确认如下： 原告韦仕祥、韦继凤提交的证据1为承包合同，各方当事人对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认；证据2是柳城县大埔镇人民政府的文件，对柳城县人民政府不适用，本院不予确认；证据3为承包土地登记表，对该证据的真实性、合法性本院予以确认，对证据的关联性本院不予确认；对证据4的真实性、合法性本院予以确认，对证据的关联性本院不予确认；证据5、6的真实性、合法性和关联性，各方当事人均无异议，本院予以确认；证据7的证明不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认；证据8、9为证人证言，两位证人与韦仕祥、韦继凤存在一定的利害关系，且无其它充分有效的证据相印证，其证明的内容也超出了行政诉讼的审查范围，故本院不予确认。 被告柳城县人民政府提交证据1的真实性、合法性、关联性各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年11月7日，第三人XX屯村民小组作为集体土地发包方与第三人蓝小明签订合同书编码为XX的《农村土地（耕地）承包合同》，将其集体所有的12块地块，面积共11.41亩土地发包给蓝小明耕种经营，其中包括地名为“YY”的土地1.09亩，承包期限从1996年1月1日起至2025年12月31日止。该《农村土地（耕地）承包合同》有发包方集体负责人和承包方署名，由柳城县凤山镇南丹村民委员会盖印确认。原告韦仕祥、韦继凤与蓝小明同为XX屯村民，韦仕祥、韦继凤为夫妻关系，蓝小明是两人的侄子。韦仕祥、韦继凤与蓝小明对上述地名为“YY”的1.09亩土地使用权发生争议，韦仕祥、韦继凤认为该土地系其父亲韦世洪生前开荒耕种，韦世洪死后其名下承包地已转移到韦仕祥的名下。2019年9月9日，蓝小明向柳城县人民法院提起民事诉讼，认为韦某1、韦继凤侵犯了其土地承包经营权，请求两人排除妨害并赔偿损失，并提交了《农村土地承包经营权证》。经柳城县人民法院调解，韦某1、韦继凤赔偿蓝小明毁苗损失2000元，双方的土地承包经营权问题另行解决。韦仕祥、韦继凤认为被告柳城县人民政府将属于其的开荒地登记于蓝小明的《农村土地承包经营权证》上错误，遂提起本案诉讼，请求撤销柳城县人民政府颁发给蓝小明的《农村土地承包经营权证》。 本院认为，根据2009年修正的《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告柳城县人民政府具有对土地承包经营权进行确认发证的法定职权依据。 本案的争议焦点是：柳城县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》给第三人蓝小明的行政行为是否合法。根据2003年3月1日施行的《中华人民共和国土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”以及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营者自土地承包经营合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府为土地承包经营者发放相应的承包经营权证是对既有土地承包经营权的确认和对外宣告，属于行政确认行为，确认的基础是集体经济组织或者村民委员会与其成员签订的土地承包经营合同，因此，土地承包经营者是依据有效的土地承包合同而不是依据土地承包经营的行政确认取得土地承包经营权。本案中，蓝小明所在集体经济组织XX屯村民小组将包括涉案争议地在内的集体土地发包给蓝小明承包经营，双方签订了农村土地承包合同。根据上述法律规定该土地承包合同自成立之日起生效，蓝小明已取得土地承包经营权。被告柳城县人民政府即负有依法向其颁发土地承包经营权证的法定职责。在此情况下，柳城县人民政府根据该土地承包合同对蓝小明取得的土地承包经营权进行确认，并向蓝小明颁发《农村土地承包经营权证书》，其作出的行政确认行为符合法律规定，不能认定为违法。此外，需要说明的是，原告韦仕祥、韦继凤所称的涉案争议地系其父亲韦世洪开荒所得、韦世洪死后由其使用、其将原韦世洪名下的土地包括开荒地给蓝小明代耕、承包经营权受侵害的起诉理由，其实质属于韦仕祥、韦继凤与蓝小明间的土地使用权权属争议以及农村土地承包经营权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应先通过土地权属纠纷调处确权程序以及民事诉讼的途径寻求救济。故，韦仕祥、韦继凤在未解决基础法律关系前提下提起本案诉讼，要求撤销柳城县人民政府颁发给蓝小明的《农村土地承包经营权证书》，理由不成立，证据不充分，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦仕祥、韦继凤的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告韦仕祥、韦继凤负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 郭 涛 人民陪审员 凌 林 人民陪审员 梁咏川 二〇二〇年九月八日 法官 助理 陆美华 书 记 员 唐妤婧 书 记 员 唐妤婧