河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1839号 原告：邯郸市万顺混凝土有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区马庄乡小北堡村。 法定代表人：张洪亭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖珑珑，河北妙策律师事务所律师。 被告：中佳勘察设计有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街363号世纪华贸B座19层。 法定代表人：张拥军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊岭，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市万顺混凝土有限公司（以下简称万顺公司）与被告中佳勘察设计有限公司（以下简称中佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告万顺公司委托诉讼代理人郭如男、肖珑珑，被告中佳公司委托诉讼代理人陈俊岭、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万顺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付所拖欠原告货款601335元，并按照年利率6％标准支付自2013年9月1日至清偿日止的债务利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告承接了由河北万聚房地产开发有限公司(以下简称万聚公司)开发的万聚凯旋城?荣域3＃楼桩基工程，原告负责供应该项目所需的商砼混疑土。截止到2013年9月，被告仍下欠原告商砼款601335元，被告称其在万聚公司处有工程款，后原被告签订了工程款支付协议，确认了被告尚欠原告商砼款601335元，且协议约定由被告出具委托书，委托万聚公司代为支付该笔商砼款。原告多次持委托书到万聚公司催要该笔款项，万聚公司至今未向原告支付该笔商砼款。现万聚公司已进入破产重整程序，原被告签署的工程款支付协议已无法实现其目的。2020年4月29日，原告向被告送达解除(终止)委托支付协议通知书，现原被告双方的支付协议已经解除，遵循基本的债权债务关系，原告有权要求被告支付所欠商砼款，万顺公司为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法公断。 中佳公司辩称，中佳公司承包了万聚公司万聚凯旋城.荣域桩基工程，原告负责提供该项目的商混。截止2013年万聚公司尚欠中佳4316000元工程款，中佳公司欠原告商混款601335元。2013年9月，原告、中佳公司及万聚公司三方协商，原告同意中佳公司将对万聚的债权转让给原告，原告与中佳公司之间的债权债务关系自债权转让之日起消灭。中佳公司与原告之间已经不存在债权债务关系。原告应当向万聚公司主张债权。故此，法院应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 万顺公司提交如下证据： 1.工程款支付协议、委托书各一份，证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告确认下欠原告工程款601335元，被告委托万聚公司向原告支付商砼款并出具委托书； 2.解除（终止）委托支付协议通知书一份，证明原告解除委托支付协议，并出具了解除支付协议的通知书； 3.邮寄单、回执、快递信息各一份，证明原告已经向被告公司了送达了解除支付协议的通知书，已经履行了通知义务，双方支付协议已经解除，原告有权要求被告支付商混款。 中佳公司质证意见为：对证据1真实性认可，证明目的不认可，通过工程款支付协议及委托书充分显示原告认可万聚公司尚欠工程款的事实，并同意被告将对万聚公司的债权转让给原告，由原告向万聚公司主张债权，而且已经经万聚公司确认签字认可，即被告已经履行了《合同法》第八十条债权转让通知义务，原被告之间的债权债务关系自债权转让之日起消灭，被告与原告之间已经不存在债权债务关系。证据2、3有异议，不具有合法性，被告已经依法出具委托书，已经履行了《合同法》第八十条作为债权人在债权转让后通知债务人的义务，原告通知被告解除工程款支付协议及委托书没有法律依据，根据合同法九十四条规定的解除合同的五种形式，原告以万聚公司进入重整程序为由，称协议目的无法实现，要求解除协议，没有法律依据，不应支持。 中佳公司提交如下证据： 1.《现场施工认证工程款工程款支付证书》（中佳公司作为施工方承包了万聚公司的万聚凯旋城.荣域桩基工程，此证据为项目发包方与施工方、监理方的总工程造价单）证明：2013年中佳公司享有万聚公司的债权为4316000元，债权发生依据为工程款； 2.2014年1月29日万聚公司转账记录一张，证明：2014年1月29日万聚公司支付中佳公司50万元工程款； 3.2014年4月1日顶账明细、中佳公司财务说明各一份，证明：因万聚公司欠光华公司工程款795110.93元，给光华公司抵顶两套房屋价值1116120元，两套房屋价值超出欠工程款。由于万聚公司尚欠中佳公司工程款，中佳公司欠光华公司钱，故中佳公司同意，超出两套房屋的321009.07元由万聚公司直接从欠中佳公司的工程款中扣除； 4.2014年4月9日顶账明细、2015年1月29日收据各一份，证明：2014年4月9日万聚公司用6套房屋抵顶中佳公司2806240元。 万顺公司质证意见为：对证据1支付证书三性均有异议，该支付证书上并无加盖任何有效公章，无法证实其真实性，另外与本案无法律关系；证据2因被告提交的是复印件，所以真实性无法认可也无法核实；对证据3真实性有异议，上面载有赵旭名称，但其并未当庭出庭作证以证实财务说明的真实性，另财务说明与本案无关，也无法达到被告的证明目的，对顶账明细关联性有异议，仅能证明万聚和中佳存在法律关系但无法证明和原告之间有任何关联性，另在原告向法庭提交的委托付款书中明确载有万聚工程部领导人高建华签字，与被告向法庭提交顶账明细中万聚工程部领导签字一致，可以证明原告向法庭提交的委托付款书是被告公司真实意思表示；对证据4有异议，被告提交的是复印件，真实性无法认可，同原告关于2014年4月1日顶账明细质证意见，收据为复印件，真实性有异议，该收据与本案无关联性，无法达到被告证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中佳公司承接了万聚公司开发的万聚凯旋城.荣域桩基工程，万顺公司负责提供该项目的商混，中佳公司和万顺公司之间系买卖合同关系。2013年9月中佳公司和万顺公司达成《工程款支付协议》：甲方中佳公司，乙方万顺公司。中佳公司承接了由万聚公司开发的万聚凯旋城?荣域3＃楼桩基工程，万顺公司负责供应商混，现工程已全部结束，经结算，中佳公司尚欠万顺公司材料款共计601335.00元。考虑到工程回款等因素，经甲乙双方友好协商，达成一下协议：1.中佳公司出具委托书，万聚公司领导签字确认后，由万聚公司代为支付上述材料款，从中佳公司工程款中抵扣；2.甲方负责全部工程款的税务发票。本协议一式三份，中佳公司、万顺公司及万聚公司各一份。《工程款支付协议》由中佳公司和万顺公司盖章确认。2013年9月中佳公司出具委托书一份：“万聚公司：我公司在贵公司的工程‘万聚凯旋城?荣域1＃、2＃、3＃楼桩基工程’施工用商混余款：601335.00元，请代为支付转入万顺商混账户，以冲抵我公司在上述项目中的工程款项。我公司负责全部工程款的税务发票。户名：邯郸市万顺混凝土有限公司，开户行：邯郸银行滏东支行，银行账户：86×××66。万聚公司领导意见处签有高建华签名。因万聚公司至今未将该笔款项交付万顺公司，2020年4月29日万顺公司出具《解除（终止）委托支付协议通知书》：“中佳公司：2013年9月，贵公司与我公司签订了工程款支付协议，确认了贵公司尚欠我公司材料款601335元，且贵公司决定向万聚公司出具委托书，由万聚公司代为支付该笔材料款。我公司持委托书多次找到万聚公司催要该笔款项，但万聚公司至今未向我司支付该笔材料款。现万聚公司已进入重整程序，双方签署的委托支付协议已无法实现其目的。我公司遵循最基础的债权债务关系，依法解除和终止委托支付事项。我公司就解除和终止委托支付协议事宜，特通知如下1.双方签订的工程款支付协议自贵公司收到该通知书之日起解除和终止，贵公司仍应支付拖欠我公司的材料款601335元，请贵公司在收到该通知书之日起十日内支付，逾期我公司将通过法律途径主张该笔债权;2.万聚公司拖欠贵公司的工程款，由贵公司依法向万聚公司另行主张。”万顺公司邮寄《解除（终止）委托支付协议通知书》给中佳公司，中佳公司于2020年4月30日签收。后因原、被告就款项给付协商未果，万顺公司于2020年7月8日诉至本院，诉请如前。 本院认为，原、被告双方对材料款数额601335元无争议。本案的争议焦点在于《工程款支付协议》和《委托书》的性质是否为债权转让协议。中佳公司认为《工程款支付协议》和《委托书》是债权转让协议，且已经通知了债务人万聚公司，因此，中佳公司不应再支付相应款项。万顺公司认为《工程款支付协议》和《委托书》并非债权转让协议，而是中佳公司委托万聚公司付款，现万顺公司未能收到相应款项，中佳公司作为买方应当承担支付材料款及利息的责任。本院认为对于《工程款支付协议》和《委托书》法律性质的解读首先不能背离合同文字的含义，只有合同文字确实存在表述不清的情况下，才能借用其他的解释原则加以补充。《工程款支付协议》和《委托书》明确载明中佳公司委托万聚公司代为支付材料款，并不存在意思表示不明的情形。债权转让是债权人与第三人订立合同，将债权转移给第三人并通知债务人向第三人履行给付义务，使原债权人脱离出来，不再享有原债权人的地位，而直接约束第三人与债务人。中佳公司未能举证证明中佳公司与万顺公司就其在万聚公司的债权转让给万顺公司达成一致，因此本院依法确认中佳公司出具《工程款支付协议》和《委托书》的目的是委托案外人万聚公司付款，而非将相应的债权转让给万顺公司。现中佳公司并未举证证明案外人万聚公司已完成受托事项即向万顺公司支付相应款项，也未举证证明其已向万顺公司支付相应款项，故中佳公司应当支付款项。 中佳公司辩称万顺公司的起诉已超过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，中佳公司和万顺公司未约定支付材料款的具体日期，万顺公司可以随时要求中佳公司履行支付材料款的义务，因此中佳公司辩称万顺公司的起诉已超过诉讼时效的辩称意见不成立，本院不予采信。万顺公司主张中佳公司支付材料款601335元，并按照年利率6％标准支付自2013年9月1日至清偿日止的债务利息,双方未约定支付材料款的具体日期。万顺公司2020年4月30日向中佳公司主张材料款，并约定中佳公司在收到该通知书之日起十日内支付，故资金占用利息的起算时间应为2020年5月10日，故万顺公司要求中佳公司按照年利率6％标准支付自2013年9月1日至清偿日止的债务利息，本院不予支持。本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以601335元为基数计算自2020年5月10日起至债务清偿完毕之日止的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中佳勘察设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付邯郸市万顺混凝土有限公司材料款601335元及利息（以601335元为基数，自2020年5月10日起至债务清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邯郸市万顺混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9813元，减半收取计4906.5元，由被告中佳勘察设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年九月九日 法官助理 梁雪莹 书 记 员 肖开泰 ——