wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2977号 原告：王希宪，男，1950年11月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王希宪与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希宪的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王希宪向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1881元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3762元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.9亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王希宪系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王希宪）在该村有以家庭方式承包土地3.96亩。2013年12月31日包括原告王希宪在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王希宪签字，约定原告将其在本村1.9亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1325.95元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.9亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.9亩，被告应给付原告违约金3762元（1980元/亩×1.9亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2812元（3762元-500元/亩×1.9亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王希宪与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王希宪土地，给付原告土地承包费1325.95元、违约金2812元共计4137.95元。 三、驳回原告王希宪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费78元共计103元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执2133号申请执行人：詹道辉，男，1985年6月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：杜同全，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行詹道辉与杜同全租赁合同纠纷一案，责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜同全银行存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月一日法官助理郑文润书记员王世田
河北省唐山市路南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0202行审56号 申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地唐山市新华西道**。 法定代表人李俊朝，职务区长。 委托代理人徐江。 被执行人王玉臣，女，汉族，1958年4月5日生，住唐山市路**。 申请执行人唐山市路南区人民政府向本院申请执行路南房征补字［2019］第19号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对被执行人所有的唐山市路南区房屋进行搬迁腾空。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对花园南北街以东、花园街以南、学警路以西、南刘屯村以北区域房屋实施依法征收，并于2019年3月1日作出《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋征收决定书》（2019年第1号）。在规定的期限内，因与被执行人不能达成征收补偿协议，唐山市路南区人民政府于2019年7月15日作出路南房征补字[2019]第19号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，并于2019年7月22日送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经催告，仍未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务。 本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字[2019]第19号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 准予强制执行路南房征补字[2019]第19号《唐山市路南区人民政府关于国有土地上房屋补偿决定书》，由唐山市路南区人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 温 杰 审判员 王瑞华 审判员 胡心一 二〇二〇年九月九日 书记员 李 悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12811号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李小乐，北京京坤律师事务所律师。被告：郭爱荣，女，1979年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告郭爱荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人李小乐到庭参加诉讼，被告郭爱荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币178798.26元，支付计算至2020年1月15日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计50897.9元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年1月16日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元（以上合计230696.16元）；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原告与郭爱荣签订编号为“HT201805231000006655552”的贷款合同，约定由原告借予郭爱荣人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年11月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月15日，其未偿还本金178798.26元，逾期天数427天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计50897.9元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。郭爱荣既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日郭爱荣在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。7.3.本合同项下所涉债务/担保义务的催收和诉讼文书（包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼审理以及执行阶段法律文书）通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人，因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。另，郭爱荣与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201805231000006355552），载明借款人为郭爱荣，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.95%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，郭爱荣在借款人处签字并摁手印。上述材料签订后，兴业金融公司2018年5月25日依约发放了贷款20万元。2018年6月15日至2018年12月21日郭爱荣共计偿还款项金额为39128.24元，此后未再还款。经核算，截止至2020年1月15日，逾期利息、罚息、违约金总额为50897.9元，尚欠本金总额为178798.26元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、转账记录、还款明细表、发票及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郭爱荣经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴业金融公司与郭爱荣之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，郭爱荣在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。郭爱荣未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司主张按年化24%的利率支付自2020年1月16日起至本金实际付清之日止的逾期利息、逾期违约金、罚息，合法有据，本院予以支持。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、郭爱荣于本判决书生效之日起七日内返还兴业消费金融股份公司借款本金178798.26元；二、郭爱荣于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司截止至2020年1月15日的逾期利息、罚息、违约金共计50897.9元，并继续支付自2020年1月16日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以178798.26元为基数，按年息24%标准计算）；三、郭爱荣于本判决书生效之日起七日内支付兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2381元，由郭爱荣负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4264号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁志聪，男，1995年1月18日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告梁志聪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月十七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3686号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：别明，女，汉族，1981年4月15日出生，住湖北省天门市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告别明信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告别明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金53417.35元、利息770.36元、手续费80.52元，及2019年9月1日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金22220元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告别明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22220元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1177元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0421执544号之一 被执行人：王学敏，男性，汉族，1963年02月07日生，住所地：安徽省凤台县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年05月18日向被执行人王学敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王学敏在中国邮政储蓄银行 603640003224164961账户内存款人民币145329.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜鹏 二〇二〇年五月十八日 书记员  吴洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜鹏联系电话：055××××1723
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1489号李明：你与王成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初2816号判决已发生法律效力。申请执行人王成于二〇二〇年八月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告李明偿还原告借款200000元；二、被告负担案件受理费2150元，执行费2932元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××30特此通知。二〇二〇年九月二日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2451号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘徐星，男，1986年6月27日出生于广东省新兴县，公民身份号码445************93X，汉族，高中文化，务工人员，住新兴县***************，因本案于2020年7月4日被羁押，同日被刑事拘留,同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]454号起诉书指控被告人刘徐星犯交通肇事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，刘徐星及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日1时许，被告人刘徐星饮酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车沿佛山市南海区******由松岗城区方向往桃园西路方向行驶，行至松岗商业大道红叁环酒店对出路段时超过限速标志标明的最高时速，碰撞同向前方由被害人吴**(未取得机动车驾驶证)驾驶的悬挂FN5**前号牌正三轮摩托车尾部，造成两车损坏、吴**受伤经当场抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘徐星驾驶粤Y*****号小型轿车逃离现场。经鉴定，吴**系道路交通事故致颅脑损伤死亡，刘徐星的血液中检出乙醇成分，含量为159.1mg/100ml。经事故责任认定，刘徐星承担此事故的全部责任。目前，刘徐星一方已向被害人吴**的家属赔偿了人民币60000元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘徐星的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；刘徐星如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘徐星认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其有期徒刑四年。被告人刘徐星在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。被告人刘徐星的辩护人以刘徐星如实供述自己的罪行，认罪认罚，积极赔偿被害人亲属的损失、达成调解协议并取得谅解为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘徐星交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，诉讼期间，被告人刘徐星与被害人的亲属达成调解协议，且已支付部分赔偿款47万并就余款达成分期支付协议，取得谅解。本院认为，被告人刘徐星醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。刘徐星案发后予被害人的亲属达成调解协议，赔偿了其部分损失并取得谅解，酌情从轻处罚。刘徐星如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。刘徐星不符合缓刑适用条件，不予采纳辩护人该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘徐星犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2024年7月3日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  莫 玲人民陪审员  余晓娜二〇二〇年九月二十五日法官 助理  陈道静书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5448号 申请执行人刘娟，女，1986年4月26日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人管宝强，男，1969年9月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请执行人刘娟与被执行人管宝强同居关系子女抚养纠纷一案，执行依据为（2017)鲁1302民初36号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕，2020年9月2日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十六日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4909号 申请执行人:东莞浩立自动化科技有限公司，住所地：东莞市东城街道桑园社区振兴路******。 法定代表人：李嫚。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人东莞浩立自动化科技有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18852号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人东莞浩立自动化科技有限公司支付案件执行款60000元,以及向本院缴纳执行费800元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4909号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1768号 申请执行人：杨兆进，男，1958年3月3日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县成盛石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇林山村，统一社会信用代码91341126355156901M。 法定代表人：黄吉仙，该公司执行董事。 申请执行人杨兆进与被执行人凤阳县成盛石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初1811号民事调解书，履行期限届满后，凤阳县成盛石英砂有限公司未履行义务，杨兆进于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求凤阳县成盛石英砂有限公司给付货款40万元。本院依据生效的民事调解书向凤阳县成盛石英砂有限公司发出执行通知和报告财产令，凤阳县成盛石英砂有限公司未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县成盛石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，杨兆进也未提供关于凤阳县成盛石英砂有限公司的财产线索。另查，凤阳县成盛石英砂有限公司因规划进行拆除，相关补偿款尚未发放，本院已另案予以扣留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终53号 上诉人（一审第三人）：中核工建设集团第四工程局广西有限公司，住所地广西省壮族自治区贵港市政务服务监督管理办公室**。 法定代表人：林智峰，该公司总经理。 上诉人（一审第三人）：郑熙，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：唐敏，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨舜洁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄志忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑新平，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所执业律师。 原审被告：谢国新，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：朱建宁，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人郑熙、中核工建设集团第四工程局广西有限公司（以下简称中核工四局广西公司）因与被上诉人黄志忠及原审被告谢国新、原审第三人朱建宁债权人撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案系债权人撤销之诉，且本案涉及两次股权转让，故不仅要审查第一次股权转让是否是以不合理的低价或无偿转让，还要审查第二次股权转让是否是以不合理的低价或无偿转让。中核工四局广西公司二审中提交了证据3中天勤【2019】验字Y015号福建普尔泰集团有限公司验资报告及附件银行对账单、询证函，欲证明中核工第四工程局广西公司受让郑熙持有的普尔泰公司股权前，普尔泰公司仍有9400万注册资本未实缴，中核工第四工程局广西公司接手公司后，已接替前股东完全履行了出资义务；其还提交了证据5中天勤【2017】审字C086号审计报告，欲证明普尔泰公司2017年负债超过资产25439885元，净利润为负5422585.47元。故虽然双方转让合同中约定股权转让对价是1元，但还应考虑到中核工四局广西公司是否替福建普尔泰集团有限公司偿还了之前的债务及补足了注册资本。原审仅凭普尔泰公司2011年、2012年的年检报告书及双方约定的股权对价，即认定郑熙、朱建宁将福建普尔泰集团有限公司的股权无偿转让给中核工四局广西公司，认定本案主要事实的依据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民初572号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市中级人民法院重审。 上诉人郑熙、中核工建设集团第四工程局广西有限公司各自预交的二审案件受理费372250元予以退回。 审 判 长  杨 扬 审 判 员  林培阳 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈 平
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初161号原告张显能，男，汉族，1955年11月4日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。法定代表人常斌，区长。委托代理人王永刚。委托代理人肖舒。原告张显能诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）强拆违法一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张显能诉称，2019年4月2日，被告沙区政府发布了沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，其位于沙坪坝区的房屋在该征收决定确定的征收范围内。2020年7月16日，被告在没有依法作出补偿决定、没有申请法院强制执行、未达成补偿安置协议、原告未得到任何补偿也未同意先行拆除的情况下，组织人员、设备拆除了其合法所有的前述房屋。被告的上述行为构成重大明显违法，故起诉请求确认被告强制拆除沙坪坝区房屋的行政行为违法。被告沙区政府辩称，沙区政府未组织实施过强制拆除沙坪坝区房屋的行政行为，不是适格被告；上述房屋经鉴定系危房，由房屋所在地重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处（简称磁器口街道办）依法予以拆除。综上，原告提起的诉讼缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告；行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。再根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉称被告沙区政府于2020年7月16日实施了拆除其位于重庆市沙坪坝区房屋的行为，并诉请确认沙区政府拆除该房屋的行政行为违法。而被告沙区政府否认实施了上述强拆行为，并提交了磁器口街道办《沙坪坝区房屋排危搬迁情况说明》，结合被告在调查审理中的相关陈述，能够证明本案案涉房屋拆除行为系磁器口街道办所为，被告沙区政府并未作出被诉拆除行为；而原告于调查审理中举示的有关证据不能证明沙区政府实施了案涉拆除房屋行为。由此，原告起诉沙区政府拆除房屋的行为违法，缺乏事实根据，沙区政府并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明后，原告拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款三项之规定，裁定如下：驳回原告张显能的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  赵 一审 判 员  刘晓瑛人民陪审员  邓倩华二〇二〇年九月四日书 记 员  冯斐菲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执844号 申请执行人：朱洪生，男，汉族，1969年10月22日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人朱洪生与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执844号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月七日 书记员  陈文楚
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更272号罪犯达娃平措，男，1978年4月7日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区萨迦县人民法院于2017年8月2日作出（2017）藏0224刑初1号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金4 000元人民币（刑期自2016年3月26日起至2022年1月25日止），2017年8月13日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯达娃平措准予减刑五个月（减刑后的刑期至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初790号 原告：何世杰，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：白占权，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告何世杰诉被告白占权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何世杰、被告白占权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告白占权归还原告借款本金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系，2019年2月1日，被告因装修公司资金周转困难为由向原告借款30000元，2019年6月，被告又以相同的理由向原告借款20000元，被告承诺的还款期限到期后，原告多次催要，被告先后三次共计向原告归还了8000元，原告向人民法院起诉后，被告于2020年7月29日向原告归还12000元，至今仍下欠30000元未还。 被告白占权辩称，他对原告诉称的借款事实无异议，先后两次共计向原告借款50000元，已归还20000元，下剩的30000元，目前没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告何世杰为证明其主张，向本院提交的证据有： 微信聊天记录截图19张，证实被告白占权向原告何世杰共计借款50000元的事实，被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告白占权未向本院提交证据。 经审理查明：原、被告系同学关系，2019年2月1日，被告因装修公司资金周转困难为由向原告借款30000元，2019年6月，被告又以相同的理由向原告借款20000元，被告承诺的还款期限到期后，原告多次催要，被告先后三次共计向原告归还了8000元。原告向法院提起诉讼后，被告白占权于2020年7月29日向原告归还12000元，目前仍下剩30000元未还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告白占权向原告何世杰借款的事实，有原、被告之间微信聊天记录截图为证，且被告白占权对该证据无异议，对借款事实也予以认可，被告应向原告履行还款义务。故对原告何世杰要求被告白占权归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告白占权归还原告何世杰借款本金30000元。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取，由被告白占权负担425元，退付原告何世杰425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李京璇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17576号 原告：田小勇，男，1987年11月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：潘伟，重庆诚捍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。 被告：郑劲，男，1980年5月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告田小勇与被告田小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小勇的委托诉讼代理人潘伟到庭参加了诉讼，被告郑劲经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.判令被告支付原告违约金10000元；3.判令被告支付原告违约金（以50000元为基数，按照每天千分之五从2019年2月7日起支付至付清时止）；4.判令被告支付原告律师代理费8000元；5.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第2、3项诉讼请求调整为：判令被告支付违约金（以50000元为基数，从2019年1月8日起按照年利率24%的标准计算至本清止）。事实和理由：被告因临时资金周转需要向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告支付，被告向原告出具了借条。借条约定了借款期限、违约金支付标准。借款到期后，被告拒不归还，经原告多次催告，被告仍不还款。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告郑劲未作书面答辩。 被告郑劲在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告郑劲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，原告田小勇通过其招商银行账户向被告郑劲银行账户转账50000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：（借款人）郑劲因资金周转需要，向（出借人）田小勇借款人民币¥50000.00元整，大写伍万圆整。借款用于临时资金周转，借款期限为1月。此借款于2019年1月份7日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；逾期30天以上期间，则甲方自愿另支付按借款本金的5‰天计算的违约金给出借人。如借款人未按时还款引起诉讼的，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：账号：62220331000********，户名：郑劲。借款人：郑劲，身份证号码：5102111980********。日期：2018.12.8。” 另查明，原告为实现本案债权，委托重庆诚捍律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师费8000元。 庭审中，原告称该《借条》中除了田小勇签字捺印外，其余手写部分均是被告本人书写并捺印；《借条》出具后被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的郑劲公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有招商银行户口历史交易明细表、《借条》、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的招商银行户口历史交易明细表、《借条》为证，本院予以确认。被告郑劲向原告借款后，理应按照约定偿还借款。因此，对原告要求被告郑劲归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定的违约金超过了年利率24%的标准，现原告自愿要求被告自逾期之日即2019年1月8日起按照年利率24%的标准支付违约金至本清止，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。 原告为实现本案债权，委托律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了相应的律师费8000元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求被告支付律师代理费，符合《借条》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告郑劲在本判决生效之日起七日内，偿还原告田小勇借款50000元； 二、被告郑劲在本判决生效之日起七日内，支付原告田小勇违约金（以50000元为基数从2019年1月8日起按照年利率24%的标准计算至本清时止）； 三、被告郑劲在本判决生效之日起七日内，支付原告田小勇律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告郑劲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  杨 琼
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初4975号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民路，统一社会信用代码914115001770540556。法定代表人：冯刚，理事长。委托诉讼代理人：丁政，联社工作人员。委托诉讼代理人：曹磊，联社工作人员。被告：杨清顺，男，1956年10月14日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告：杜建华，女，1958年04月18日生，汉族，住址同上，系杨清顺妻子。被告：丁家军，男，1970年12月05日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：白照华，女，1970年06月26日生，汉族，住址同上，系丁家军妻子。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告杨清顺、杜建华、丁家军、白照华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市明港农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁政、曹磊、被告丁家军、被告白照华到庭参加了诉讼。被告杨清顺、被告杜建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告信阳市明港农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨清顺、杜建华偿还贷款本金2600000元及利息(余息计算至债务实际清偿之日止)；2、依法判令被告丁家军、白照华对上述债务承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告提供抵押的二处房产(一、位于浉河区砖瓦厂开发小区**，信房他证浉河区字第××号；二、位、位于浉河区五星街道办事处红星村****，信房他证浉河区字第××号有优先受偿权；4、依法判令被告杨清顺、杜建华、丁家军、白照华承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告杨清顺、杜建华于2015年7月15日至2018年3月25日以承包工程为名，由杨清顺、杜建华、丁家军、白照华提供两处房产分别为：一、位于浉、位于浉河区砖瓦厂开发小区**(信房他证浉河区字第××号)于浉河区、位于浉河区五星街道办事处红星村****(信房他证浉河区字第××号，在原告处申请贷款金额2600000元。2018年3月24日被告因资金紧张，向原告申请对该笔贷款进行展期，展期至2020年3月14日。现该笔贷款已经到期，经多次催要，被告拒不偿还所欠贷款及利息。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保障债权人合法权益不受侵犯，确保原告的信贷资金免受损失，现依法诉讼至信阳市平桥区人民法院，要求被告立即偿还所欠我社的贷款本金及利息至结清为止。被告丁家军辩称，借款是事实，但是现在没有钱，能不能降低利息延长还款时间。经审理查明，2015年03月25日，借款人杨清顺与贷款人信阳市明港农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定本合同贷款将用于工程，贷款金额为2600000元，贷款期限为36个月，自2015年03月25日至2018年03月25日，贷款利率为固定利率，月利率11.7‰，拨付方式为受托支付，担保方式为抵押担保。落款处杨清顺签章捺印。2015年03月25日，抵押人杨清顺、丁家军与债权人信阳市明港农村信用合作联社签订《抵押合同》，愿意为债务人依主合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保，并约定抵押人抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。落款处抵押人杨清顺、杜建华、丁家军、白照华签章捺印。同日，被告杨清顺配偶杜建华签订承诺书，承诺与杨清顺共同承担该笔借款的偿还义务，同意将房产抵押给原告，并在承诺人处签章捺印。被告丁家军签订担保承诺书，被告白照华签订担保人配偶承诺书，承诺为杨清顺该笔贷款提供连带责任担保，同意将丁家军名下房产用于抵押担保，承诺人处丁家军、白照华签章捺印。2018年03月24日，借款人杨清顺与贷款人信阳市明港农村信用合作联社签订借款展期协议，约定展期金额2600000元，展期期限2018年03月24日至2020年03月24日，贷款月利率11.7‰，杨清顺在借款人处签字捺印。被告杜建华、丁家军、白照华签订承诺书同意为贷款展期提供连带责任担保，愿意将房产用作抵押担保，并在承诺人处签字捺印。2015年03月25日，原告信阳市明港农村信用合作联社将贷款2600000元转入借款人杨清顺的指定账户，并按期将贷款进行展期。后被告未按期偿还贷款本息，原告催要无着，具状起诉。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社与被告杨清顺、杜建华、丁家军、白照华分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告信阳市明港农村信用合作联社依约将贷款本金260万元发放给被告杨清顺指定的交易账户，贷款到期后又按照协议对贷款进行了展期，原告已经履行了合同义务，被告杨清顺、杜建华应当按照合同约定期限履行偿还贷款本息义务。现其未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求被告杨清顺、杜建华偿还贷款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。关于贷款的利息，原告要求被告杨清顺按照双方签订的《个人借款合同》约定利率计算利息至本息结清之日止，该诉求有事实与法律依据，本院亦予支持。原告另要求被告丁家军、白照华对被告杨清顺贷款本息承担连带清偿责任，因被告丁家军、白照华签订担保承诺，愿向债权人提供保证担保，故对原告该诉求，本院亦予以支持。原告另要求对被告提供抵押的二处房产(一、位于浉河区砖瓦、位于浉河区砖瓦厂开发小区**，信房他证浉河区字第××号五星街道、位于浉河区五星街道办事处红星村****，信房他证浉河区字第××号被告杨清顺、杜建华、丁家军、白照华签订《抵押合同》向债权人提供有抵押担保，故对原告该诉求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨清顺、杜建华于本判决生效之日起十日内偿还原告信阳市明港农村信用合作联社借款本金2600000元，并按《个人借款合同》约定利率计算利息至本息结清之日止，利息以联社记账系统为准。被告丁家军、白照华对上述借款本息承担连带清偿责任。原告对四被告提供用于抵押的二处房产(一、位于浉河区砖瓦厂开发小、位于浉河区砖瓦厂开发小区**，信房他证浉河区字第××号办事处红、位于浉河区五星街道办事处红星村****，信房他证浉河区字第××号>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判员  张纯松二〇二〇年九月十八日法官助理董新凤书记员罗辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异63号 案外人：宁捷妤，女，汉族，1988年10月20日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：阜阳市永稳企业管理咨询中心，住所地安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路**温州街****，统一社会信用代码9134120032811671XY。 被执行人：阜阳市温州街置业开发有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路开源大厦**信用代码913412007568131169。 本院在执行××永××企业管理咨询中心与阜阳市××街置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宁捷妤提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人宁捷妤称，位于颍州区鼓楼办事处人民中路**温州街**楼**不动产系其个人所有。阜阳市温州街房屋开发有限公司为开发建设阜阳市东城墙路旧城改造一、二期项目，依法对东城墙道路的房屋进行拆迁安置，宁捷妤居住在该拆迁安置范围内。2003年3月10日，宁捷妤与阜阳市温州街房屋开发有限公司签订《阜阳市房屋拆迁安置协议书》，宁捷妤选择产权调换的方式进行拆迁还原安置，还原房安置为一间132.65㎡的住宅。之后，宁捷妤与阜阳市温州街置业开发有限公司签订《阜阳市房屋拆迁安置协议书》（补充协议），宁捷妤同意安置温州街1号楼四层1#401室，市房地产管理局实测建筑面积126.22㎡。同时，补充协议约定还原安置房面积以房地产管理局实测面积126.22㎡计算找补差价，异议人宁捷妤还应向阜阳市温州街置业开发有限公司支付余款69012元，并在签订补充协议后5日内一次性付款。补充协议签订后，异议人宁捷妤按照协议约定支付余款69012元，取得了阜阳市颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街1#楼401室房屋的所有权。因此，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。 本院经审查查明，本院于2019年2月27日作出（2019）皖1202民初904号民事调解书，调解内容为：一、被告阜阳市温州街置业开发有限公司于2019年5月27日前偿还原告阜阳市永稳企业管理咨询中心借款本金500万元，2019年8月27日前偿还原告阜阳市永稳企业管理咨询中心借款本金500万元，2019年11月27日前偿还原告阜阳市永稳企业管理咨询中心剩余借款本金及利息17746770元（利息截止计算至2019年1月10日，其中剩余借款4912500元，利息12834270元），款项转入中国建设银行师院支行薛飞账户（62×××85）；二、如被告阜阳市温州街置业开发有限公司未按约定期限偿还借款及利息，原告阜阳市永稳企业管理咨询中心有权向人民法院申请强制执行全部借款，并按年利率24%计算借款自欠款之日起直至还清之日止的利息。调解书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年6月9日作出（2020）皖1202执30号之一裁定书冻结、划拨被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司银行存款3000000元(即2020年6月11日查封阜阳市温州街置业开发有限公司名下位于颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街1#楼401室不动产）。案外人宁捷妤向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行。 案外人宁捷妤向本院提供四组证据：第一组证据身份证复印件一份，第二组证据房产证一份，第三组证据拆迁安置协议书一份，第四组证据购房款发票一份。 本院认为，涉案房产虽登记在阜阳市温州街置业开发有限公司名下，但案外人宁捷妤与被执行人阜阳市温州街置业开发有限公司在本院查封房屋之前已签订了合法有效的房屋房屋拆迁补偿安置协议，合法占有该不动产，案外人按照协议约定支付房屋差价，非自身原因未办理房屋过户登记手续，因此案外人宁捷妤提交的证据能够证明其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对阜阳市温州街置业开发有限公司名下位于颍州区鼓楼办事处人民中路164号温州街1#楼401室不动产的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年九月九日 书记员  张晓梅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初5472号原告：山东美兆环境科技有限公司，住所地山东省日照市莒县夏庄镇石屯社区挪石沟村沿街楼**，统一社会信用代码91371122MA3R3HRX19。法定代表人：薄世升，该公司经理。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：南通市草济堂医药科技有限公司，住所地启东市汇龙镇和平北路****部分，统一社会信用代码91320681MA1YBK2R8C。法定代表人：翟振兰，经理。原告山东美兆环境科技有限公司与被告南通市草济堂医药科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告山东美兆环境科技有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美兆环境科技有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美兆环境科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元（立案时已减半收取），由山东美兆环境科技有限公司负担。审判员  何志强二〇二〇年九月十五日书记员  王 艳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4732号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与高俊俊、丁宁金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4358号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：高均铨，曾用名：高巨财，男，1980年4月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告高均铨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更828号 罪犯廖莫平，男，1989年1月7日出生于广西柳城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）柳市刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人廖莫平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告腾茂英、覃美英经济损失人民币15828元（含已赔偿的4500元）。广西高级人民法院于2010年10月13日作出（2010）桂刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月28日交付执行。（法院名称有误）于2013年4月9日减为有期徒刑期十九年三个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2030年4月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（202）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖莫平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖莫平予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯廖莫平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖莫平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度监狱改造积极分子，赔偿附带民事诉讼原告腾茂英、覃美英经济损失人民币15828元（含已赔偿的4500元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖莫平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖莫平的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年8月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45400号之二原告：深圳市凌云微科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路**天安创新科技广场****1706-2，统一社会信用代码914403006911952218。法定代表人：黄晓波。委托诉讼代理人：凌丹，女，1985年12月9日出生，汉族。被告：深圳市诚轩泰科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖科技园****统一社会信用代码91440300080138172M。法定代表人：陈军。被告：陈军，男1987年4月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市凌云微科技有限公司诉被告深圳市诚轩泰科技有限公司、陈军保证合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告深圳市凌云微科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市凌云微科技有限公司申请撤回对被告深圳市诚轩泰科技有限公司、陈军的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市凌云微科技有限公司撤诉。案件受理费3044元（已由原告深圳市凌云微科技有限公司预交），减半收取计1522元，由原告深圳市凌云微科技有限公司负担。审判员 马 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 梁逸鳌
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保539号申请人：李同友，男，1966年08月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：王家广，男，1983年07月06日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人李同友与被申请人王家广民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人王家广名下的银行存款33000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月二十二日法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2952号原告：王全胜，男，汉族，1996年7月20日生，住河南省潢川县。被告：张雨洪，男，汉族，1993年8月22日生，住河南省信阳市平桥区。原告王全胜诉被告张雨洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王全胜到庭参加诉讼，被告张雨洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即结清剩余车款4100元及完成车辆过户等手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有一辆车牌为豫Ｓ×××**号长安双排小货车于2020年5月11日以8000元出售给被告，当时被告以开回家检查车辆、车况为由只支付了车辆费用的3900元，被告将车开走并说两天之后支付剩余车款，并安排车辆完成过户，至今为止已近20天未见被告支付剩余欠款也未过户，车子一直由被告开着，原告担心被告用车子做违法事，为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判如所请。被告张雨洪未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年5月11日，王全胜与张雨洪签订《买卖合同》，王全胜将其所有的豫Ｓ×××**号双排长安货车一辆以8000元的价格出售给张雨洪，定金4000元（不含过户费）。车子由张雨洪检车、有无违章、发动机大修、有无事故，如没有，支付剩余4000元，如有事故退还定金4000元，至合同同时签署5月11日下午2点15分生效，往后出现违章事故、维修由张雨洪承担。由张雨洪检车、有无违章、发动机大修、有无事故，无问题后，通知车主过户（费用张雨洪承担），落款处王全胜、张雨洪均签字并注明双方身份证号。2020年5月11日，张洪雨通过微信向王全胜支付购车款3900元，后原告向被告催要剩余欠款并要求对方配合办理车辆过户未果，具状起诉。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同为买卖合同，出卖人与买受人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利义务纠纷为买卖合同纠纷。本案中，原告要求被告张雨洪偿还拖欠其购车款4100元，有双方签订的《买卖合同》及微信转账部分购车款为凭，被告张雨洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。债务应当清偿，被告张雨洪应向原告支付拖欠购车款4100元。原告王全胜另要求被告王雨洪配合办理车辆过户手续，该诉求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雨洪于本判决生效之日起三日内向原告王全胜支付购车款4100元。二、被告张雨洪于本判决生效之日起十日内配合原告王全胜将豫Ｓ×××**号双排长安货车过户至被告张雨洪名下。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告张雨洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。如自动履行通过银行按判决确定数额汇款。开户行：中国银行信阳平桥支行。账号：25×××79。收款单位：信阳市平桥区人民法院。审判长  张纯松审判员  陈政泽审判员  何 俊二〇二〇年九月三日法官助理董新凤书记员罗辉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4698号 申请执行人:博敏电子股份有限公司，住所地：广东省梅州市经济开发试验区东升工业园。 法定代表人：徐缓。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人博敏电子股份有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终794号民事裁定书、本院作出的（2019）粤1302民初12882号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人博敏电子股份有限公司支付案件执行款388856.20元,以及向本院缴纳执行费5733元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4698号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初3065号原告：董柯显，男，1988年11月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：刘法财，男，1972年9月11出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：王洪跃，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历城区东风街道辛祝路**综合商务楼北侧**。负责人：高安峰，总经理。委托诉讼代理人：徐晓，男，1979年10月25日出生，汉族，该公司工作人员，住山东省济南市章丘区。原告董柯显与被告王洪跃、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称安华济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月11日、8月26日两次公开开庭进行了审理。原告董柯显的委托诉讼代理人刘晓敏，被告安华济南支公司的委托诉讼代理人徐晓到庭参加诉讼。被告王洪跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后原告董柯显申请追加刘法财作为被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2020年9月9日再次公开开庭进行审理，原告董柯显的委托诉讼代理人刘晓敏到庭参加诉讼，被告刘法财、王洪跃、安华济南支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董柯显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计123070元；2.涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告董柯显将第一项诉讼请求的赔偿总额变更为73505元。事实与理由：2019年4月2日9时50分，刘法财驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车行驶至济南市章丘区路口处时，与杨长宾驾驶的原告董柯显所有的车辆发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，刘法财、杨长宾分别承担承担事故的同等责任。车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车登记所有人为被告王洪跃，在被告安华济南支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求依法判令如上诉讼请求。安华济南支公司辩称，涉案车辆在其公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司在核实被告的证件合法有效后，在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费。王洪跃、刘法财在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．2019年4月2日9时50分，刘法财驾驶车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车,由西向东行驶至济南市章丘区路口处时，与由南向北行驶杨长宾驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车发生交通事故，造成刘法财、杨长宾受伤，车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，刘法财、杨长宾分别承担承担事故的同等责任。杨长宾驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车登记所有人为济南文贤建筑工程有限公司，实际所有人为原告董柯显。被告刘法财驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的重型货车所有人为王洪跃，王洪跃与刘法财系雇佣关系，该车辆在安华济南支公司投保交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.原告董柯显主张车辆损失124510元及鉴定费11900元，并提交淄博赛福车辆评估有限公司评估报告书、山东平信价格评估有限公司评估报告及鉴定费发票两份等证据为证。被告安华济南支公司对淄博赛福车辆评估有限公司评估报告书有异议，对山东平信价格评估有限公司的评估报告无异议，对鉴定费不予承担。本院经审查认为，山东平信价格评估有限公司出具的评估报告系本院依法委托作出，合法有效，本院予以采信。经鉴定，涉案车牌号为AU88**的重型货车车辆维修费为124510元，本院予以确认。本院依法委托山东平信价格评估有限公司出具的评估意见改变了原告自行委托博赛福车辆评估有限公司出具的评估意见，对淄博赛福车辆评估有限公司的评估报告书本院不予采信，淄博赛福车辆评估有限公司的鉴定费3000元应由原告董柯显自行负担，山东平信价格评估有限公司的鉴定费8900元系原告为证明其损失的必要支出，对该鉴定费本院予以确认。3.原告董柯显主张救援费8600元，并提交救援费发票为证，被告安华济南支公司认为救援费过高。本院经审查认为，本次交通事故造成原告车辆损坏，救援费系合理支出，对原告主张的救援费8600元本院予以确认。本院认为，被告刘法财驾驶重型货车与杨长宾驾驶的原告董柯显所有车辆发生交通事故，造成车辆损坏，事实清楚。济南市公安局交通警察支队章丘区大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘法财、杨长宾均负事故同等责任，并无不当，本院予以采纳。结合公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，本院认定被告杨长宾与刘法财承担本次事故民事责任的比例为5：5，即被告刘法财应按照50%的比例承担本次事故的民事赔偿责任。因被告王洪跃与刘法财系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，刘法财承担的赔偿责任应由被告王洪跃承担。因刘法财驾驶的车辆在安华济南支公司投保交强险和商业三者险150万元（含不计免赔），安华济南支公司应在保险范围内依法承担赔偿责任，即被告安华济南支公司应在交强险内赔偿原告董柯显车辆损失2000元，在商业三者险内赔偿原告董柯显车辆损失61255元〔（124510元-2000元）×50%〕，救援费4300元（8600元×50%），鉴定费4450元（8900元×50%），合计70005元。被告王洪跃、刘法财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告董柯显车辆损失2000元。二、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告董柯显车辆损失61255元、救援费4300元、鉴定费4450元，合计70005元。三、驳回原告董柯显的其他诉讼请求。上述赔偿款项由被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至原告董柯显章丘齐鲁村镇银行圣井分行账号为62×××66的账户内。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由原告董柯显负担17元，由被告王洪跃负担802元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李敏二〇二〇年九月十七日法官助理李菲菲书记员刘飞
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执2123号刘安鑫/刘德慧：关于刘安鑫与刘德慧抚养费纠纷一案，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的14482.75元。执行过程中，被执行人自动履行了付款义务。至此，常州市武进区人民法院作出的(2017)苏0412民初4770号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更1747号 罪犯曾建强，男，1976年4月13日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曾建强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：昆明铁路运输中级人民法院于2006年1月13日作出(2006)昆铁中刑初字第26号刑事判决，认定曾建强犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2009年3月20日起至2029年3月19日止；本院于2011年6月20日至2018年5月21日五次裁定共计对其减去有期徒刑五年零一个月，缩减剥夺政治权利五年，至2024年2月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曾建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曾建强减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2023年7月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年九月二十二日 书记员  徐 熙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3398号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨晓晓，女，1984年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨晓晓信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告杨晓晓经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金10202.73元、利息972.67元、手续费275.1元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10202.73元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为972.67元、逾期还款违约金为603.16元、手续费为275.1元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨晓晓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10202.73元、利息972.67元、手续费275.1元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，由被告负担96元，原告负担5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303财保37号 申请人：王珏，男，1985年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被申请人：徐州富堃土石方工程有限公司，住所地徐州市泉山区软件园路**徐州软件园**楼**。 法定代表人：王志国，该公司总经理。 申请人王珏于2020年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人徐州富堃土石方工程有限公司价值40万元的财产。担保人王珏、钱如倍提供共同共有的位于徐州市泉山区科教小区东4#-1-402,1-108地下室房产予以担保。 本院经审查认为，申请人王珏申请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人徐州富堃土石方工程有限公司所有的车牌号苏Ｃ×××××车辆。 二、查封担保人王珏、钱如倍提供共同共有的位于徐州市泉山区科教小区东4#-1-402,1-108地下室房产。 案件申请费2520元，申请人王珏已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  臧勇 二〇二〇年九月十八日 书记员  许蕊
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1126执1527号之一 申请执行人：李学家，男，1956年10月13日出生，汉族，住凤阳县。 申请执行人：许凤华，女，1954年08月02日出生，汉族，住凤阳县。 被执行人：尹克俊，男，1954年12月01日出生，汉族，住凤阳县。 申请执行人李学家、许凤华与被执行人尹克俊机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2020)皖1126民初234号民事判决书确定：尹克俊于判决生效后十日内赔偿原告李学家各项损失160307.50元；被告尹克俊于判决生效后十日内赔偿原告许凤华各项损失1971元；案件受理费2792元，由尹克俊承担。判决书生效后，尹克俊没有履行判决书确定的义务，李学家、许凤华于2020年6月8日申请强制执行，执行标的为162278.5元。 执行中，本院依法向被执行人尹克俊送达了执行通知书、报告财产令。被执行人尹克俊没有履行义务、也没有申报财产。2019年7月28日，本院将被执行人尹克俊纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。 本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人尹克俊名下没有房产、车辆及公积金信息；其银行账户虽有开户，但账户内余额较少，本院已经予以冻结。本院对被执行人的住所地进行社会调查，未发现被执行人尹克俊名下有其他可供执行的财产，李学家、许凤华也未能提供尹克俊有可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人李学家、许凤华进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律规定和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  于文峰 审判员  卞文新 二〇二〇年九月十八日 法官助理李连玉 书记员沈菁
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4573号 原告:智德宝,男,1969年12月23日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:申祥友,男,1973年01月17日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 两原告共同委托诉讼代理人：洪桂，安徽大森（六安）律师事务所律师，特别授权。 两原告共同委托诉讼代理人：张俊，安徽大森（六安）律师事务所实习律师，特别授权。 被告:唐少红,男,1965年12月19日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:代光祥,男,汉族,1959年02月06日生，住安徽省霍邱县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，特别授权。 智德宝、申祥友与唐少红、代光祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智德宝、申祥友及委托诉讼代理人洪桂，两被告共同委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智德宝、申祥友向本院提出的诉讼请求：一、请求法院判令两被告立即支付两原告劳务款45950元以及向两原告支付逾期付款利息损失暂计为8400元(以45950元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息,自2017年7月8日起暂计算至起诉之日,以后顺延计算至款清之日止);二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：两原告与两被告系通过做活认识。两原告于2017年左右在被告承包的太和悦康美景公园项目处做活,劳务款及生活费均系两被告向原告支付。原告完成工程后,两被告一直未全部支付劳务款。原告多次找到被告要求支付剩余款项,两被告于2017年7月7日向原告出具一张欠条,最终确认尚欠原告劳务款45950元。原告多年来不断找被告讨要上述劳务款,被告却一直拖延,拒不支付剩余劳务款,被告不诚信的行为给原告造成了巨大的经济损失。综上所述,原告为维护自身合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定,特诉至法院,望判如所请! 智德宝、申祥友向本院提交以下两份证据：1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体适格。2、欠条，证明原被告之间存在真实、合法、有效的劳务合同关系,两被告尚欠原告劳务款共计45950元的事实。 被告唐少红、代光祥辩称，1、太和悦康美景公园木工班组工程是陈士斌、王成友与梁本全签订的合同，被告唐少红、代光祥是陈士斌、王成友雇用的，因代光祥与他们有远亲关系，平时负责给陈士斌、王成友带领工人干活。原告智德宝、申祥友是陈士斌、王成友雇佣的，从原告提供的结算单也可以证实，两被告只是证明人，而非欠款人。两原告起诉两被告要求支付劳务费用没有事实和法律依据。2、条子形成时间为2017年7月7日，两原告起诉时间为2020年7月14日，原告起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回两原告的诉讼请求。 两被告当庭提交结算单复印件一份，证明2017年12月27日，王成友与梁本全进行结算，梁本全欠王成友部分费用情况，证明王成友是太和悦康美景公园木工班组实际施工人的事实。 对原、被告双方所举的证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告两组证据证明的目的不予认定；被告所举的结算清单与本案不具有关联性。 根据上述认定的证据和结合庭审中原、被告的陈述，本院查明的本案事实如下：原告智德宝、申祥友在太和县太和悦康美景公园项目处做工。原告起诉时向本院提交一张字据，据中内容为：下欠4995元，走时路费拿4000元，下余45950元。确认人：智德宝、申祥友、智德生、刘宏。证明人：代广祥、唐少红，落款日期为2017年7月7日。两原告认为上述款项系代广祥、唐少红所欠，遂诉讼来院，提出前诉请求。 本院认为：原告智德宝、申祥友起诉唐少红、代光祥欠款的依据，是由两原告和案外人智德生、刘宏等四人签名确认，没有欠款方签名或盖章，唐少红、代广祥二人签署证明人的字据。没有提交其他证据能够证明两原告是为唐少红、代光祥工作，工资款系唐少红、代光祥两人所欠，且两被告否认欠原告工资款的事实。因此，两原告应承担举证不能的不利后果。另外，原告诉状中所列的被告代光祥，不是起诉依据字据中签署证人的代广祥。综上所述，原告智德宝、申祥友诉请被告唐少红、代光祥偿付欠款没有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告智德宝、申祥友的诉讼请求。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告智德宝、申祥友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年九月一日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初4078号原告：王某，男，1977年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：刘昌伦，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。被告：胡某，男，1960年2月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王某与被告胡某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘昌伦、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还双方签订合同中第三条约定的部分土地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年6月27日签订了《售房协议》，协议约定被告将位于平正乡共心村桶井组的住房出卖给原告，同时还约定被告自愿将其田土转让给原告耕种管理，田土的管理耕种权属于原告。签订协议后，原告将购房款32800元支付给了被告，并随即将房屋拆除后修建了新房。原告还将妻子及子女的户口迁至了被告住所地，并全面接管了被告转让给原告的土地至今。2020年3月，被告及其家人在转让给原告的土地上大肆进行开挖耕种，双方为此发生纠纷，经当地政府多次调解未果。原告认为，被告的土地已经转让给原告，只是未登记在原告名下。数十年来，原告一家靠被告转让的土地耕种生活已成事实。现被告的行为违反了契约精神，损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼请求依法判决。被告胡某辩称：原告于2009年6月27日，购买我的住房属实。根据《售房协议》第三条的约定，将付某（被告之妻）所承包的责任田、土及自留地交给原告耕种，但事实上我无权处分付某的土地。我于1980年12月参加教育工作，2020年2月退休。原共心村委根据中央文件精神已于1984年1月将我本人的承包地收回，故我不再享有土地承包经营权。享有土地承包经营权的是付某及胡某2（被告之子）等，是否交由原告耕种应由他们决定。同时，法律也规定承包地不允许买卖，双方签订的《售房协议》第三条为无效约定，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《售房协议》、《农村土地承包经营权证》、《农村家庭土地摸底调查表》、常住人口登记卡、房屋及土地照片等证据。本院经审理认定事实如下：原告王某户籍地为播州区，被告胡某户籍地为播州区。2009年6月27日，原告为离平正乡街上近方便子女读书，与被告签订了《售房协议》。双方约定：一、乙方王某自愿购甲方胡某共心村桶井组住房、圈舍；二、房屋界限为……；三、甲方自愿将大心田、水井脑壳责任田、上房顶荒土、炉房土、当门、路边责任土、圈右面房屋后面园子全部让与乙方耕种。其间，管理耕种权属乙方所有，只能随政策变动；四、总价值为32800元；五、乙方签字后首付22000元；六、乙方在今天春节前将欠款10800元一次性付清给甲方。协议由在场人胡丹明执笔书写，原、被告签名确认，另有多名当地群众在协议上签名。签订协议后，原告按约将32800元交付给了被告，被告将房屋及《农村土地承包经营权证》交付给了原告，并与原告到土地现场指明了土地的四至界限。之后，原告与家人搬入共心村桶井组居住生活，并对被告的房屋与土地进行管理、使用。2015年2月5日，原告妻子袁某、儿子王某的户口迁至了共心村桶井组。之后，原告将被告出售的房屋拆除后另行修建了新房一栋居住生活。2020年3月，被告认为其只是将土地拿给原告耕种，原告未将土地耕管好导致抛荒，便与其家人在大心田、水井脑壳责任田、炉房土、路边责任土上种植农作物。为此，双方产生纠纷，原告遂诉至本院请求判决被告返还土地。另查明，被告胡某交付给原告王某的《农村土地承包经营权证》系1994年平正乡平心村村民委员会颁发，平心村村民委员会即共心村村民委员会。共心村村民委员会自2016年起又改为平家寨社区居民委员会。《农村土地承包经营权证》中载明承包户姓名胡某，承包面积5.64亩，未具体载明承包田土的面积、地名。原、被告签订的《售房协议》中的大心田、水井脑壳责任田又名大兴田、堰坳口。本案在审理过程中，平家寨社区居民委员会出具书面说明，表示对原、被告双方转让房屋、土地事宜不反对。本院认为：原告王某要求被告胡某返还土地，本案的争议焦点是原告对涉案土地是否享有承包经营权。根据原、被告签订的《售房协议》中关于一次性出售房屋的内容，以及土地“管理耕种权属乙方所有，只能随政策变动”等内容，双方是买卖房屋搭土地，实质是对涉案土地承包经营权的永久转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”之规定，土地承包经营权可依法转让。虽然本案原告户籍为播州区，非现在涉案土地所在的平正乡平家寨社区桶井组。但本院认为，是否属于本集体经济组织的其他农户，应当以户口标准和是否在本集体经济组织所在地长期生产生活综合判断。原告与被告自2009年签订协议后随即与家人在桶井组居住生活至今。在与被告发生纠纷前，原告及其家人已对涉案土地管理、使用。现原告的妻子、子女户籍已经迁至桶井组，其又将被告出售的房屋拆除后新建了住房，故原告应当视为是与被告同一集体经济组织的其他农户。本案在审理过程中，平家寨社区居民委员会已出具书面说明，表示对原、被告双方转让房屋、土地事宜不反对。加之原、被告签订的协议中有多名当地群众签名，故双方对土地承包经营权的转让应当为已经发包方同意。据此，原、被告签订的《售房协议》中关于土地承包经营权转让的内容，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，该内容合法有效，应受法律保护。被告胡某辩称，因其于1980年12月参加教育工作，根据中央文件精神其不再享有土地承包经营权，涉案土地承包经营权是其家人享有，其无权处分。但本院认为，涉案土地的《农村土地承包经营权证》是1994年颁发，承包户姓名为胡某，原告王某有理由相信被告享有土地承包经营权。即使胡某不享有土地承包经营权，但因胡某是其家庭中的主要成员，其将房屋、土地一并转让后，其家人多年未向原告提出异议，可视为双方的合同内容已经被告家人认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本院对被告的意见不予采纳。现原告对涉案的土地享有承包经营的权利，被告与其家人未经原告许可将涉案的大心田、水井脑壳责任田、炉房土、路边责任土进行耕种，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；（四）返还财产；（五）恢复原状”之规定，现原告要求被告返还侵占的土地，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：由被告胡某于本判决生效之日起十日内，将2009年6月27日签订的《售房协议》中“大心田、水井脑壳责任田、炉房土、路边责任土”上的农作物收割清除完毕，并向原告王某返还上述土地。案件受理费减半收取30元，由被告胡某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张道洪二〇二〇年九月七日法官助理贺现巧书记员陈曦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1371号原告：东莞市长安典当行有限责任公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区********，统一社会信用代码为914***********354X。法定代表人：蔡子森，该公司总经理。委托诉讼代理人：简浩贤，广东名道律师事务所律师。被告：韦道恩，男，1993年4月8日出生，壮族，住广西东兰县************，公民身份号码为452************518。原告东莞市长安典当行有限责任公司诉被告韦道恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人简浩贤到庭参加了诉讼，被告韦道恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款8000元及逾期付款利息（自2018年12月13日起按年利率24%计算至借款还清日止）。事实与理由：2018年10月27日，被告以自有名下车辆（车牌号码为粤S*****）作为质押担保向原告典当借款15000元，双方签订了《车辆质押借款协议书》，约定借款期限，被告收到借款当天出具了《收款确认书》给原告。合同履行过程中，因被告拖欠第三方金融公司借款，被告提供给原告质押的车辆被被告的债权人从原告的停车场开走。此后为明确原、被告的债权债务，原、被告在2018年11月26日签订了《债权债务确认书》，确认案涉质押车辆因被告拖欠第三方金融公司债务被开走的事实，并确认截止2018年11月26日，被告欠原告本金15000元。当天被告归还2000元，在同年12月13日归还了5000元，此后分文未还。后原告与被告失去联系，原告为保障自身权益，向本院提起诉讼。诉讼中，原告提供了《车辆质押借款协议书》、《收款确认书》、《债权债务确认书》、车辆行驶证、收据，拟证明其主张的事实。两被告未作答辩，也未举证。经本院审理查明，原告起诉所称事实属实。另查明，案涉《车辆质押借款协议书》、《收款确认书》、《债权债务确认书》均为书证原件，有被告签字并按有指模。其中，《车辆质押借款协议书》约定的借款期限为30天，未约定利息；在《债权债务确认书》中，双方约定了按月利率2%的标准支付利息至借款还清；《债权债务确认书》的签订日刚好为双方约定的借款期30天的到期日。以上事实，有原告提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院可依法缺席裁判。原告提供的证据均为原件书证，合法有效，可以形成证据链条，可作认定本案法律事实的依据。案涉《车辆质押借款协议书》、《债权债务确认书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性、效力性的强制性规范，合法有效，原、被告应依照合同的约定履行合同义务。因履约中被告逾期没有及时完全归还借款给原告，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉讼请求被告归还尚欠借款本金8000元及支付迟延借款利息，有合同、事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告韦道恩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长安典当行有限责任公司偿还借款本金8000元及支付逾期利息（逾期利息以8000元为本金，从2018年12月13日起按年利率24%计算至借款还清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费50元，由被告韦道恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  李卓烈二〇二〇年九月七日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5992号原告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街**********。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：王全兴，男，1953年7月26日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司与被告王全兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员王新于2020年9月27日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告王全兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险理赔款损失25150元（50300*0.5）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王全兴在法定期限内未作答辩、未向法庭提交证据。经审理查明，2019年3月24日18时04分许，刘康持证驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型轿车，沿运农线由西向东行驶至运农线果品交易市场路口时，恰遇被告王全兴骑电动三轮车由东向西左转向南行驶时发生碰撞，致两车受损，王全兴受伤。事故发生后，常州市公安局武进分局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人刘康负同等责任，当事人王全兴负同等责任。后苏Ｄ×××**小型轿车经维修产生维修费用50000元、施救费300元。另查明，苏Ｄ×××**小型轿车的登记车主为冯轶敏，苏Ｄ×××**小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司处投保了机动车损失保险。后原告对被保险人冯轶敏进行了赔付，并依“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方），取得该机动车辆保险权益转让书。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、商业保险保险单、定损报告单、索赔申请书、保险权益转让书、修理费发票及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。因此，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，并非该条规定的赔偿义务主体。此外，机动车在对他人的危险性上，高于非机动车和行人，应负更高的避险义务。因此本案中，刘康驾驶的苏Ｄ×××**轿车与被告王全兴驾驶电动三轮车发生交通事故，事发时刘康驾驶机动车，被告驾驶非机动车，刘康控制交通事故危险的能力和避险义务均高于被告，且事故中被告并不存在故意，故其无需对机动车车损进行赔偿。原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司不享有向王全兴主张机动车损失的追偿权利，故本院对中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司要求王全兴支付25150元的诉讼请求不予支持。被告王全兴经本院合法传唤未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取215元，由原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  王 新二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨梦茹书 记 员  金 琳