wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0233行初33号 原告李琴安，男，生于1966年4月8日，汉族，住重庆市忠县。 被告忠县退役军人事务局，住所地忠县白公街道白公环路**附**，统一社会信用代码11500233MB1733329T。 负责人朱正伟，该局局长。 委托代理人秦劲松，该局副局长。 委托代理人吕丁，该局工作人员。 原告李琴安请求撤销被告忠县退役军人事务局《关于李琴安同志信访事项行政履职告知书》并限期忠县退役军人事务局履职一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李琴安，被告忠县退役军人事务局负责人朱正伟及委托代理人秦劲松、吕丁到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李琴安诉称，其父李廷华1958年参加工作，1960年转入忠县广播站作线路员，后作为民兵加入中国人民解放军铁道兵5837部队。1971年7月7日，李廷华在四川万源市XX乡XX坝西段高空抢险架设广播线时，被中国人民解放军铁道部5838部队的32号油罐车将线和人从几十米高的悬崖上强行拉下和拖行致粉身碎骨。原告2019年7月5日申请将李廷华评为烈士并向上级申报，被告忠县退役军人事务局以信访作出履职告知书。 被告忠县退役军人事务局辩称，被告依法具有作出《忠县退役军人事务局关于李琴安同志信访事项行政履职告知书》的法定权利；被告作出的行政履职告知书是基于原告信访申诉，对原告权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；原告主张李廷华应评定为烈士不符合相关政策规定。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告李琴安之父李廷华系忠县原**XX公社XX人，1965年4月20日经忠县广播站“雇请为站内临时人员作线工”，1966年为忠县广播站合同工，同年办理户口迁移，1970年6月23日响应“三线建设要抓紧”的号召参加襄渝铁路西段会战，任忠县民兵团广播员，1971年7月17日在万源市XX乡XX坝架设广播过河线时，广播线挂到汽车油罐顶上，将李廷华从17米岩石上连线拉下公路致死亡，葬于万源市XX乡XX坝烈士陵园内。 2013年2月10日，忠县民政局以忠民函[2013]9号《关于核查李廷华同志评烈情况的函》予万源市民政局，该局于同年9月12日电话回复：“李廷华墓碑上称同志没有称为烈士”。2016年12月1日，原告李琴安向忠县民政局提出“要求享受烈士待遇，颁发烈士证件，享受烈士子女待遇”的信访申请。2017年1月4日，忠县民政局作出信访事项处理意见书（忠民信［2017］2号）：“（一）李廷华同志未评为烈士，不能发给烈士证书，其遗属也不能享受烈属相关待遇。（二）李廷华同志不属于当时评烈对象范围，现在也不能报批评烈”。2017年8月2日，原告李琴安再次向忠县民政局提出信访请求，忠县民政局再次作出信访事项处理意见书（忠民信［2017］18号），明确：“李廷华同志襄渝铁路建设中因事故因工牺牲，目前尚无资料证明李廷华已评为烈士，其遗属不能享受烈属相关待遇”。职能转入被告忠县退役军人事务局后，原告李琴安2019年7月5日向忠县退役军人事务局申请要求将李廷华追认为烈士，并授予荣誉证书，同年9月5日忠县退役军人事务局作出《关于李琴安同志信访事项行政履职告知书》（忠退役军人局信[2019]32号），告知“因李廷华同志生前不是军人、民主党派、政府机关、人民团体国家编制以内人员，也不是因参战牺牲的民兵民工，因此不符合牺牲时有关评烈政策规定，不能申办李廷华同志追认烈士相关事宜”。原告不服，于2019年11月12日向被告忠县人民政府提出行政复议申请，同年12月27日，忠县人民政府作出忠府复决［2019］22号《行政复议决定书》，以申请人的申请不属于行政复议受理范围驳回李琴安的行政复议申请。 原告李琴安在提起本案诉讼同时一并提起撤销行政复议决定之诉，本院告知另行向有管辖权的人民法院起诉后，其拒绝另行诉讼，本院依法另行裁定驳回撤销复议决定之诉。 本院认为，本案原告多次向忠县民政局提出“要求享受烈士待遇，颁发烈士证件，享受烈士子女待遇”申请,该局以信访事项数次回复原告。2019年7月5日，原告向被告忠县退役军人事务局提出追认李廷华为烈士的请求后，该局作出的《关于李琴安同志信访事项行政履职告知书》，属于信访复核行为，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，不属于人民法院的受案范围。被告忠县退役军人事务局在作出信访答复时不应交待复议权和诉权，在此予以指出。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李琴安的起诉。 案件受理费50元，本裁定生效后退还原告李琴安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  张绍炳 人民陪审员  刘邦太 二〇二〇年九月九日 书 记 员  吴海丽
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执890号之一申请执行人：吴玉萍，女，1962年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区警钟街**********，公民身份号码：5107211962********。被执行人：四川佳立信商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区绵州大道中段************，统一社会信用代码：91510700MA6249WMX9。法定代表人：侯天婷。被执行人：王开宇，男，1986年3月26日出生，汉族，住，住四川省绵阳市涪城区高涧槽路**附****民身份号码：5108121986********。关于申请执行人吴玉萍与被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇股权转让纠纷一案，在执行过程中，本院于2020年9月9日向被执行人四川佳立信商贸有限公司、王开宇发出执行通知书，责令其在本执行通知书发出之日起立即履行（2020）川0973民初426号法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。参照《最高人民法院关于依法制裁规避执行的若干意见》第13条，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结四川佳立信商贸有限公司对外的到期债权和未到期债权，限额66000元。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇二〇年九月二十四日书记员 董玥玥
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7093号之二原告：郑大欣，男，香港特别行政区居民，1984年5月27日生，住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭嘉昊，重庆扬华律师事务所律师。被告：深圳市厚德群实业投资有限公司，住址：广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区学子围工业区****308，统一社会信用代码：91440300550324130E。法定代表人：方洪泽，该公司总经理。被告：方洪杰，男，汉族，1980年9月24日生，住址：广东省深圳市福田区。本院受理原告郑大欣诉被告深圳市厚德群实业投资有限公司、方洪杰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。郑大欣诉请两被告连带返还借款本金2000万元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月14日计至全部清偿时止），并承担本案诉讼费、保全费、担保费用。2020年9月8日，在本案开庭前，原告郑大欣以被告方支付了借款本金人民币1000万元为由，请求将诉讼请求的本金减少1000万元。2019年9月9日，原告又以双方协商一致为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郑大欣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑大欣撤诉。原告郑大欣预交案件受理费人民币184933元，由于郑大欣在开庭前减低诉讼请求金额，案件受理费按变更后的诉讼请求金额应为人民币133560元，原告郑大欣申请撤诉，该诉讼费减半收取人民币66780元，由原告郑大欣负担，其余118153元退回原告郑大欣。审 判 长  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年九月九日书 记 员  卓泽璇
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执820号申请执行人王中斌，男,1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。被执行人汪成荣，男，1979年3月17日出生，汉族，住当阳市。申请执行人王中斌与被执行人汪成荣水污染责任纠纷执行一案，申请执行人王中斌依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1231号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汪成荣支付赔偿款189949.83元及利息，并承担案件受理费5000元，申请执行费2844元，财产保全费1300元。本院于2020年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪成荣的银行存款199093.83元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年九月四日书记员 祁宇丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7910号原告：谢强，男，1977年9月11日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：付海滨，北京格仁律师事务所律师。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司北京分公司，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D2039。法定代表人：张志浩，经理。被告：张志浩，男，1979年9月10日，汉族，户籍地天津市武清区。被告：深圳市建筑装饰（集团）有限公司。法定代表人：吴富贵，董事长。原告谢强与被告深圳市建筑装饰（集团）有限公司北京分公司（以下简称深装北京分公司）、张志浩、深圳市建筑装饰（集团）有限公司（以下简称深装公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。谢强向本院提出诉讼请求：1.深装北京分公司、张志浩、深装公司继续履行2019年1月8日《360企业安全集团核心区总部装饰装修工程管理经验协议》；2.深装北京分公司、张志浩向谢强支付合作收益124万元，并承担逾期付款期间的利息损失至实际清偿之日止；3.深装公司对上述两项内容承担连带责任。深装北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，深装北京分公司的注册地虽然在北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2039，但实际经营场所在北京市丰台区西三环西路41号，张志浩住所地及经常居住地也均在此，深装公司注册地及实际经营地均在深圳市福田区。依照我国民事诉讼法第二十一条第一款及第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对于法人住所地，应以主要营业地或主要办事机构所在地进行确定。据此，本案应依法由北京市丰台区人民法院审理。请求将本案移送北京市丰台区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查，深装北京分公司的工商注册登记地位为北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D2039，但深装北京分公司并未在此实际经营。现无证据表明张志浩、深装公司的住所地在北京市房山区。本案诉争标的的履行地亦不在北京市房山区。本院对本案无管辖权。依据深装北京分公司向本院提交的《房屋租赁合同》、办公地点照片、百度地图位置信息等证据，可以确定深装北京分公司主要办事机构所在地位于北京市丰台区西三环路41号。北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定如下：深圳市建筑装饰（集团）有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 桓二〇二〇年九月二十九日法官助理  马婧姬书 记 员  陈 悦
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2044号之二申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县；被执行人：段红艳,女性,1987年1月5日出生,410323198701050080,汉族,住新安县；被执行人：新安县新城宝贝起跑孕婴生活馆,MA460R15-0,住新城**二路惠康苑**楼下。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年9月1日生效的（2029）豫0323民初69号判决，于2020年9月4日向被执行人段红艳发出执行通知书，责令被执行人段红艳准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人段红艳在中国农业银行股份有限公司新安县支行的账户62×××74存款2554.67元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十八日（）书记员  张海瑞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之十四 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在中国工商银行20×××15账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢子傲
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1733号原告：河南宁成实业有限公司，住所地郑州市上街区漓江路**林溪郡**楼辅楼。法定代表人：王帅，该公司执行董事。被告：孙彦生，男，1969年5月14日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。被告：王少芝，女，1976年7月16日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。被告：海南惠恒投资有限公司，，住所地海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园**商铺法定代表人：蔡英波，该公司执行董事兼总经理。被告：蔡英波，女，1968年7月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：徐日雄，男，1966年4月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被告：海南潮润骏鹏实业有限公司，住所地海南省澄，住所地海南省澄迈县金江镇海榆西线公路54公里处南侧金马花园**商铺div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冉晏力，该公司执行董事兼总经理。原告河南宁成实业有限公司与被告孙彦生、王少芝、海南惠恒投资有限公司、蔡英波、徐日雄、海南潮润骏鹏实业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。被告蔡英波、徐日雄在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由被告户籍所在地、合同履行地和项目所在地法院管辖，由于被告户籍所在地、合同履行地和项目所在地不在上街法院辖区，请求将本案移交至海南省澄迈县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同并未对合同履行地进行约定，接收货币一方为原告方，故原告所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告蔡英波、徐日雄对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  游俊豪二〇二〇年九月三十日书记员  韦禹情
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢388号 申请执行人：邹某3，男，汉族，1981年1月24日出生，住所地：江西省九江市修水县。 申请执行人：邹月星，男，汉族，1956年1月20日出生，住所地：江西省九江市修水县。系邹某3的父亲。 申请执行人：张桂花，女，汉族，1953年8月20日出生，住所地：江西省九江市修水县。系邹某3的母亲。 申请执行人：邹嘉妮，女，汉族，2002年1月14日出生，住所地：江西省九江市修水县。 法定代理人：邹某3，系邹嘉妮父亲。 申请执行人：邹某1，女，汉族，2004年4月15日出生，住所地：江西省九江市修水县。 法定代理人：邹某3，系邹某1父亲。 申请执行人：邹某2，男，汉族，2008年4月15日出生，住所地：江西省九江市修水县。 法定代理人：邹某3，系邹某2父亲。 上述申请执行人共同委托代理人：邹某3，系近亲属关系。 被执行人：冷德喜，男，汉族，1968年5月14日出生，住所地：江西省九江市修水县。 被执行人：卢耀华，男，汉族，1978年2月16日出生，住所地：江西省九江市修水县。 关于邹某3、邹月星、张桂花、邹嘉妮、邹某1、邹某2与冷德喜、卢耀华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初4910号民事判决书已经发生法律效力，判决判令：1、被告冷德喜在判决发生法律效力之日起十日内赔偿78039.7元给原告邹某3、邹月星、张桂花、邹嘉妮、邹某1、邹某2；2、被告卢耀华对被告冷德喜应付给原告邹某3、邹月星、张桂花、邹嘉妮、邹某1、邹某2的赔偿款78039.7元承担连带赔偿责任；3、本案受理费3237元(原告预交1618.6元)，由原告负担1521元，被告冷德喜、卢耀华负担1716元。因冷德喜、卢耀华未按上述生效法律文书履行义务，权利人邹某3、邹月星、张桂花、邹嘉妮、邹某1、邹某2向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理，执行案号：（2019）粤1303执1243号。本案在执行过程中，申请执行人邹某3、邹月星、张桂花、邹嘉妮、邹某1、邹某2与被执行人冷德喜达成执行和解。尔后，被执行人冷德喜分别于2019年8月2日、2020年5月6日、2020年6月2日、2020年8月11日及2020年8月20日向本院交来执行款共80851.70元，该款已清退给申请执行人79755.70元，余款1096元作为本案执行费。申请执行人承诺放弃剩余款项的追讨，同意本案作自动履行完毕结案。 本院认为，经申请执行人确认及申请，被执行人已履行完执行和解协议的内容，本院予以解除对被执行人名下账户的冻结及车辆的查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢耀华在财付通支付科技有限公司账号为X账户的冻结； 二、解除对被执行人冷德喜名下车牌号为[粤Ｂ×××××]别克牌汽车的查封； 三、本院（2018）粤1303民初4910号民事判决书执行完毕结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月十三日 书记员  林朋孙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场微微灯饰经销部，住，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**/div>经营者：陈少对，男，汉族，1978年1月15日生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：曹刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**远，北京市盈科（沈阳）律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司大连灯具城(原大商股份有限公司友谊仓储分公司),住所地,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，该分公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场(以下简称友谊市场)因与被申请人大连友谊灯饰批发市场微微灯饰经销部(以下简称微微灯饰)及一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，（一）友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫,根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人,大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称:我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其它一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。(二)友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度的转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初201号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终3437号民事判决；3、依法再审改判驳回微微灯饰的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。微微灯饰提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回友谊市场的再审申请。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1246号 原告：杨庆港，男，1995年10月5日出生，汉族，住成安县。 被告：周恒，男，1998年8月20日出生，汉族，住成安县。 原告杨庆港与被告周恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆港、被告周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆港向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币4000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年10月15日和2019年12月4日，债务人周恒从原告处借走人民币4500元，还款了500元整。然而剩余4000元整一直拖欠不还。 周恒辩称：微信借原告的钱通过支付宝都还给他了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨庆港与周恒通过朋友相识。2019年10月15日，杨庆港通过微信转账借给周恒2000元，周恒于2019年10月20日通过支付宝偿还杨庆港借款2000元。 本院认为，（一）杨庆港微信转账借给周恒2000元，但周恒提交的支付宝转账记录证明其已经归还该笔借款，该笔债权债务消灭，杨庆港诉请周恒偿还欠款4000元，证据不足，本院不予支持；（二）杨庆港诉称通过周恒处刷其父亲信用卡一万多一点，后周恒当场转给杨庆港7700元，剩余2500元未给付给杨庆港，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回杨庆港的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨庆港负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1403号   原告：孙某，男，汉族，1989年4月9日生，住忻州市。   被告：王某，男，汉族，1963年1月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。   原告孙某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告孙某一次性支付所欠款项10670元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月底，原告孙某在被告王某处购买翡翠手镯、挂件，总金额18570元，因发现物品质量问题退货后，被告王某付给原告孙某7100元，剩余11470元未偿还。事后被告再三拖延还款日期，并出具欠条一张承诺2020年5月底前全部还清欠款。   被告王某在本院确定的期限内未交答辩状也未提交证据材料。   经审理查明：2018年8月底，原告孙某在被告王某处购买翡翠手镯、挂件，总金额18570元，因发现物品质量问题退货后，被告王某付给原告孙某7100元，剩余11470元未偿还。经原告多次催要被告至今未归还。   本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效。双方均应按约定承担责任履行义务。本案中，原告已按约定履行付款义务，被告未按约定按质交付涉案物品，显系违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某在本判决生效后十日内支付原告孙某10670元。   如被告未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期付款期间利息。   案件受理费66元，减半收取33元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 李 鑫     二0二0年九月十八日   书记员 李慧平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3694号原告：信阳市丰园物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区东方红大道太平缸胡同太平健康家园**楼，统一社会信用代码914115005948940986。法定代表人：李利忠，公司总经理。被告：聂泽宇，男，汉族，1980年7月14日生，住信阳市羊山新区。原告信阳市丰园物业服务有限公司诉被告聂泽宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市丰园物业服务有限公司的法定代表人李利忠到庭参加了诉讼，被告聂泽宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市丰园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付2017年11月20日至2020年11月19日物业服务费3736.8元；2.截止到2020年11月19日，承担因拖欠物业服务费产生的违约金6221.73元。(根据合同约定从逾期之日起每日加收3‰。)；3.因本案支出的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年11月20日，原告根据《河南省物业管理条例》相关规定与壹号公馆小区业主委员会签订了壹号公馆《物业服务委托合同》，并按照合同约定对该小区提供物业服务。原告一直按照合同约定积极履行相关权利义务，但被告自2017年11月20日起便开始拖欠物业服务费，原告多次向被告催要拖欠的相关费用，但其一直未履行协议，原告无奈，具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告聂泽宇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告聂泽宇是信阳市羊山新区河源壹号公馆小区3号楼2单元304室业主，房间面积173㎡。2017年11月20日，委托方（甲方）信阳市羊山新区壹号公馆小区业主委员会与受托方（乙方）信阳市丰园物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，该合同约定甲方将壹号公馆小区委托给乙方实行物业服务。第三条乙方提供物业服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均须履行本合同承担相应的责任。第十一条负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业服务费；2、公共水电能耗费；3、停车费；4、装修管理及装修垃圾清运费；5、水电代收代缴费。第十三条本小区的物业服务收费实行包干制，盈余或亏损由乙方享有或承担，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。但收取的服务费不包括公用部位、公用设施设备的大中修、更新改造费用和业主个人的有偿服务等费用。第十四条物业服务费的收费标准为：1、高层住宅：1.20_元/月·平方米。2、多层电梯房：1.00_元/月·平方米。3、多层住宅：0.60_元/月·平方米。4、商业物业：1.50元/月·平方米。5、空置房：按以上标准全额收取。第十五条以上费用按年度预收，业主应于上年度物业服务费到期前，提前1个月履行下一年度物业服务费的缴纳义务。第十六条业主将物业转让或出租给他人的，如业主与准业主或物业使用人另行约定由准业主或物业使用人交纳物业服务费用的，业主应将其约定事项及时书面告知乙方，同时原业主负有连带交纳责任。第十七条乙方代收代缴的水电费用标准为：1、居民直供水费：3.00元/吨(市政水价)。2、居民加压水费：4.85_元/吨（市政水价+水损+二次加压费）。3、居民电费：0.56_元/度(不含阶梯电价)。4、商业水费：根据供水公司的收费标准+水损。5、商业电费：根据供电公司的收费标准+电损。6、公共水电能耗费：按每月实际损耗费用由全体业主共同分摊。（特别约定：乙方进驻本小区第一年的公共水电能耗费暂不向业主分摊，第二年起向业主据实分摊收取)。第十九条业主逾期未交纳物业服务费（含公共水电能耗费）和水电费用的，乙方有权要求业主补交，同时有权对业主停止部分物业服务，造成的停水停电由业主自行承担。第三十二条业主逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用的3‰加收违约金。落款处加盖信阳市羊山新区壹号公馆小区业主委员、信阳市丰园物业服务有限公司公章。合同签订后，聂泽宇未向原告交物业费，原告向其催要未果，具状起诉。另查明，信阳市羊山新区壹号公馆小区3号楼2单元304室业主聂泽宇2013年9月20日办理收房手续，该房屋系多层，面积173㎡，每月每平方米0.6元物业费。本院认为，原告信阳市丰园物业服务有限公司作为取得物业服务资质的物业服务公司，其与信阳市羊山新区壹号公馆小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当认定合法、有效且对全体业主具有约束力，全体业主均应按照合同的约定全面履行义务。本案被告聂泽宇理应按合同约定向原告支付服务期间的物业服务费，被告欠缴物业费月数从2017年11月20日至2020年11月19日共计36个月，计算为173㎡×0.6元/㎡/月×36月=3736.8元。原告另主张违约金，《物业服务委托合同》虽明确约定了违约金的标准，但按此标准，违约金为6621.73元，明显过高，本院酌定按物业服务费的20%收取较宜，违约金计算为3736.8×20%=747.36元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂泽宇于本判决生效之日起三日内支付原告信阳市丰园物业服务有限公司物业服务费3736.8元、违约金747.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告聂泽宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日之内通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。逾期未预交或提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，也未将上诉费票据寄至我院的，视为不上诉。审判员  张纯松二〇二〇年九月二十九日法官助理董新凤书记员罗辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4912号申请人:许小芳，女，1969年1月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱颖松，江苏臻爱律师事务所律师。被申请人：郜飞，男，1986年5月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理许小芳与郜飞买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款80000元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人郜飞的银行存款80000元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁剑波二〇二〇年九月十六日书记员  殷 玲
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初1753号 原告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**北方金融大厦**1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。 负责人：齐月川，总经理。 委托诉讼代理人：祝春旺，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被告：郝付龙，男，1968年3月16日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告华安财产保险股份有限公司天津分公司与被告郝付龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人祝春旺到庭参加诉讼。被告郝付龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝付龙向原告华安财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款合计33800元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告郝付龙承担。事实和理由：2019年5月27日，郝付龙驾驶津Ｊ×××××号小型客车与案外人刘刚驾驶的天津华兴金力电力设备安装股份有限公司所有并在华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保的津Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，交警部门出具事故认定书认定，郝付龙承担事故的全部责任。事故发生后，案外人天津华兴金力电力设备安装股份有限公司向华安财产保险股份有限公司天津分公司申请理赔，华安财产保险股份有限公司天津分公司依据保险合同及车辆损失情况向被保险人理赔保险金33800元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，华安财产保险股份有限公司天津分公司可在理赔金额范围内代位行使被保险人向郝付龙请求赔偿的权利。 被告郝付龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，郝付龙驾驶津Ｊ×××××号小型客车与案外人刘刚驾驶的津Ｄ×××××号小型客车发生交通事故，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队出具道路交通事故认定书，郝付龙承担事故的全部责任。案外人刘刚驾驶的津Ｄ×××××号小型客车系天津华兴金力电力设备安装股份有限公司所有，在华安财产保险股份有限公司天津分公司处投保有车辆损失险。 事故发生后，天津华兴金力电力设备安装股份有限公司向华安财产保险股份有限公司天津分公司提出“代位求偿”案件索赔申请书，同时给华安财产保险股份有限公司天津分公司出具机动车辆“代位求偿”索赔权益转让书。 华安财产保险股份有限公司天津分公司、天津华兴金力电力设备安装股份有限公司、天津市河西区众车行汽车维修服务中心三方签订了“车辆维修三方协议书”，事故车辆津Ｄ×××××定损金额为33000元，施救费800元，共计33800元。该款项由华安财产保险股份有限公司于2019年9月10日已经付至天津市河西区众车行汽车维修服务中心。 以上事实，有原告提交的天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队上海道大队道路交通事故认定书，代位求偿申请书，机动车辆代位求偿索赔权益转让书，车辆维修三方协议书，天津市河西区众车行汽车维修服务中心营业执照，总额为33800元的天津市增值税普通发票35张，招商银行付款回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，案外人天津华兴金力电力设备安装股份有限公司名下的车辆DTU908在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车车辆损失保险，在保险期间内，该车辆与郝付龙驾驶的车辆发生交通事故，交通事故认定书认定郝付龙承担事故的全部责任。华安财产保险股份有限公司天津分公司作为保险人按照保险合同代被保险人支付了维修费用，即等同于向被保险人赔偿了保险金，被保险人将车损保险索赔权利转让给华安财产保险股份有限公司天津分公司，华安财产保险股份有限公司天津分公司即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对郝付龙请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。华安财产保险股份有限公司天津分公司要求郝付龙支付赔偿款33800元的主张，有法可依，本院予以支持。关于华安财产保险股份有限公司天津分公司要求郝付龙支付利息的主张，无法律依据，本院不予支持。被告郝付龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郝付龙于判决生效后十日内向原告华安财产保险股份有限公司天津分公司支付赔偿款33800元； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取计323元，由被告郝付龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 刘玉峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘瑞美 书 记 员 沈 逸
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1076号之十九申请执行人：刘得明，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯兆东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯兆东在中国工商银行93×××24账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月十六日书记员  曹 顺
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异28号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市物资总公司，统一社会信用代码：914415811968789575，住所地：陆丰市东海镇人民路**。 法定代表人：陈坤瑜。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市物资总公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2001）陆法执字第596号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2001）陆法执字第596号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市物资总公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市物资总公司企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0457号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0457号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市物资总公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市物资总公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市物资总公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市物资总公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2001）陆法执字第596号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执866号申请执行人吴丹，女,1981年4月6日生，汉族，住当阳市。被执行人陈艳，女，1981年7月5出生，汉族，住当阳市。被执行人李章军，男，1980年4月5出生，汉族，住荆州市公安县。申请执行人吴丹与被执行人陈艳、李章军借款合同纠纷执行一案，申请执行人吴丹依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初403号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈艳、李章军给付借款300000元及利息85000元，并承担案件受理费4003元，申请执行费5960元。本院于2020年9月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈艳与李章军的银行存款394963元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年九月二十三日书记员 祁宇丹
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7019号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：王建中，男，汉族。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告王建中信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼，被告王建中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告王建中立即向原告归还拖欠的信用卡本金46,429.61元，利息6,063.97元，违约金11,147.81元，费用131.1元，合计63,772.49元（此利息、费用暂计至2020年5月10日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告王建中核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告王建中未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2016年2月1日；卡号为62×××68（账户号00×××52），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月10日，被告拖欠原告信用卡本金46,429.61元，利息6,063.97元，违约金11,147.81元，费用131.1元，合计63,772.49元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告王建中未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告王建中于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金46,429.61元，利息6,063.97元，违约金11,147.81元，费用131.1元，合计63,772.49元（利息暂计至2020年5月10日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,394元因适用简易程序减半收取697元，由被告王建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7326号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人伯云霞，女，1958年12月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4275号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人伯云霞的银行存款人民币及其它款项人民币93591.82元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年九月二日 书记员 张凤豈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8803号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘建，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址：四川省内江市市中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月4日，拖欠本金6666.66元、零售利息497.30元、现金利息0元、年费0元、分期手续费614.33元，信用卡卡号62×××84。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金6666.66元、零售利息497.30元、年费0元、违约金1838.41元、分期手续费614.33元（截至2019年12月4日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月5日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：新快现12期，每期费率0.77%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金6666.66元、零售利息497.30元、现金利息0元、分期手续费614.33元、年费0元，以及支付从2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担9.56元，被告负担40.44元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2428号原告：沂源县磊鑫饲料原料销售部，住所地山东省沂源县振兴路东首。经营者：梅玉芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住山东省沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：无棣县承宇生物科技有限公司，住所地山东省无棣县经济开发区星湖二路北侧。法定代表人：尹秀根，该公司总经理。原告沂源县磊鑫饲料原料销售部（以下简称磊鑫饲料销售部）与被告无棣县承宇生物科技有限公司（以下简称承宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫饲料销售部的委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼，被告承宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磊鑫饲料销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款93263元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告出售料粉产品。2020年8月13日前，被告应付原告货款93263元。被告出具对账单一份佐证。经原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款93263元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特根据相关法律、法规规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。承宇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年年底至2020年8月13日期间，原告磊鑫饲料销售部一直为被告承宇公司供应石粉。2020年8月13日，磊鑫饲料销售部向承宇公司出具一份对账函，载明截至2020年8月13日，承宇公司欠磊鑫饲料销售部货款93263元。承宇公司在上述对账函的信息证明无误处加盖其公司印章予以确认。被告承宇公司在出具上述对账函后，未偿还过原告货款。本院认为，原告磊鑫饲料销售部向被告承宇公司出具的对账函以及双方在对账函上的盖章系双方真实意思表示，真实有效。被告承宇公司欠原告磊鑫饲料销售部货款93263元，事实清楚，证据充分。原告磊鑫饲料销售部诉求被告承宇公司给付货款93263元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告磊鑫饲料销售部诉求的利息，因涉案对账函没有约定，本院依法支持其自起诉之日即2020年8月27日起至实际给付之日止的利息，以93263元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告无棣县承宇生物科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告沂源县磊鑫饲料原料销售部货款93263元并承担自2020年8月27日起至实际给付之日止的利息（以93263元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告无棣县承宇生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  丁北北二〇二〇年九月十八日书记员  张家丽
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1448号申请执行人：李庆胜，男，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：樊丽萍，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行李庆胜与樊丽萍经司法确认的调解协议一案中，于2020年8月11日轮候查封了被执行人樊丽萍所有的位于鄂尔多斯东胜区杭锦南路房产一套。于2020年8月21日冻结被执行人樊丽萍在中国农业银行开设的工资账户。本案尚有150000元未执行到位。因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗人民法院（2020）内0627执1448号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行自愿达成的执行和解协议，申请人可在执行和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇二〇年九月十四日执 行 员  高 雄书 记 员  李惠贤
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终369号原公诉机关广东省吴川市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁忠明，男，1991年3月16日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************532，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市***********。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年5月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月6日被吴川市公安局取保候审。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现取保候审。广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人梁忠明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪一案，于2020年7月8日作出（2020）粤0883刑初172号刑事判决。宣判后，原审被告人梁忠明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人梁忠明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省吴川市人民法院（2020）粤0883刑初172号刑事判决；二、将本案发回广东省吴川市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月十五日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4681号 原告：石连武，男，1962年12月12日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张立民，山东圆刚律师事务所律师。 被告：陈永新，男，1963年2月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告石连武与被告陈永新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石连武及其委托诉讼代理人张立民,被告陈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石连武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还工程款24590元、利息8412元（自2012年11月1日至2020年6月11日，以24590元为基数按同期银行贷款利率4.5%计算），共计33002元；2.被告承担自起诉之日止还清之日以24590元为基数按同期银行贷款利率计算的利息；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告两次在原告处购买多层板用于工程建设，2012年8月16日写下31200元欠条，偿还15210元后约定当年10月份结清剩余欠款。2012年8月25日写下28600元欠条，偿还15000元。到期后，原告多次要求被告偿还欠款，被告在2017年、2018年偿还3000元，2020年偿还2000元后未再还款。 陈永新辩称，不需要答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告石连武提交的证据欠条两份，经被告陈永新质证对其真实性无异议。经本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈永新在石连武处购买多层板，并分别于2012年8月16日、2012年8月25日出具金额分别为31200元、28600元欠条两份。后陈永新偿还35210元后未再偿还剩余款项。 本院认为，原、被告形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应认真履行各自的义务。原告请求被告支付剩余货款24590元的请求，本院予以支持。 石连武请求陈永新支付利息，系基于陈永新逾期偿还货款款而主张赔偿逾期付款损失。石连武请求按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，符合法律规定，但自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。自2012年11月1日起至2020年6月11日止，石连武要求按照4.5%计算，该利率未超过中国人民银行同期人民币贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，该期间利息为8412元。 陈永新提出不是法定代表人也不是项目经理，只是工地打工人员，其不应承担责任的辩解意见，陈永新未提交证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告陈永新于本判决生效之日起十日内偿还原告石连武货款24590元、利息8410元及以24590元为基数，自2020年6月12日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由被告陈永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 李玉秋 二〇二〇年九月十七日 法官助理 申春艳 书 记 员 邢文月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1281号 申请执行人：陈宗扬，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄善松，男，1968年9月13日出生，汉族，住福建省连江县 本院在执行申请执行人陈宗扬与被执行人黄善松买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案，执行标的：借款170000元。本院立案受理后，执行依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单并纳入失信黑名单。本院多次通过网络执行查控系统及线下查询，被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。但暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2605号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道**,统一社会信用代码:91350982857506350J。 负责人：夏永珍，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，所地：福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区），统一社会信用代码:91350982611158149Q。 法定代表人：徐嫩弟，职务：董事长兼总经理。 中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、徐嫩弟、何光勇、徐春清、郑康林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有的坐落于福鼎市地产【不动产权证书号：闽（2019）福鼎市不动产权第0007130号】申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有的坐落于福鼎市地产【不动产权证书号：闽（2019）福鼎市不动产权第0007130号】，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庄 宏 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2173号原告：卢某1，女，1987年8月20日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码441************44X。被告：陈某兰，女，1961年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市********巷4号，公民身份号码441************282。原告卢某1诉被告陈某兰合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告卢某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某1向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢某1撤诉。案件受理费275元（原告已预交），由原告卢某1负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月一日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初166号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李某，女，1984年2月29日出生，汉族，专科文化，生于山西省忻州市，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月5日被忻州市公安局取保候审。   辩护人甄某，山西卓阳律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻府区人民检察院指派检察员魏宏、胡丽敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人甄某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年11月28日9时10分许，被告人李某骑行二轮电动车载其女儿徐某由北向南行驶至忻府区建设路康乐小区西门路段时，与由东向西横过马路的行人杨某发生碰撞，致杨某受伤，后杨某经医院抢救无效于2019年12月1日死亡。事故发生后，李某骑行二轮电动车载其女儿徐某驶离现场。2020年1月6日，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定书认定，李某负本次事故全部责任。2020年1月6日，经忻州市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人李某与被害人杨某近亲属达成赔偿协议，被告人李某赔偿被害人杨某近亲属各项经济损失450000元，被害人杨某近亲属出具谅解书，对被告人李某的行为予以谅解。   上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、道路交通事故集体研究意见、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、杨某诊断证明书及死亡证明、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录、车速及制动系统检验鉴定意见、尸体检验鉴定书、证人孙某、高某、徐某1、徐某2的证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人李某驾驶电动二轮车上道路超速行驶，对路面交通动态观察不够，发生致一人死亡的交通事故，且在事故发生后驶离现场，负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分,本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在事故发生后驶离现场，因此被交警部门认定负事故的全部责任，即被告人在事故发生后驶离现场的行为是其行为构成交通肇事罪的构成要件，不应对该行为重复评价的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护交通运输安全，保护公民的人身和财产权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 刘泽清   人民陪审员 艾朝霞     二O二0年九月二日   书 记 员 张家成
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5722号原告：乔湘君，女，1979年6月4日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱骏，北京市高朋扬州律师事务所律师。被告：李新宁，男，1972年2月26日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告乔湘君与被告李新宁返还投资款纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，被告李新宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔湘君向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新宁返还原告投资款25万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友。2018年，被告告知原告可以购买其公司股权进行投资获利。2018年1月3日，原告向被告指定的银行账户汇入25万元，被告向原告出具收条1份。之后一年多时间，被告未能及时办理股权变更手续。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告李新宁在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告李新宁向原告乔湘君出具收条1份，载明：“今收到乔湘君投资款计人民币贰拾伍万元整，用于购买杭州星泽科技有限公司5%的股权，手续最迟于2018年3月31日前完成，如因客观原因不能完成变更手续，该投资款于次日前无息返还给乔湘君”。2918年2月7日和2月8日，原告乔湘君分别向被告李新宁银行账户转入5万元和20万元。另查明，杭州星泽科技有限公司成立于2016年11月1日，注册资本1000万元，法定代表人系被告李新宁，其持股比例为47.5%。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中，被告李新宁向原告乔湘君出具收条，根据收条的内容可以认定双方之间就转让杭州星泽科技有限公司部分股权的事宜达成一致，原告支付了投资款后，被告未能按约办理股权变更登记，应向原告返还相应的投资款25万元。因收条上载明投资款无息返还，原告要求被告支付利息无事实依据。综上所述，对原告要求被告归还投资款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告李新宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李新宁于本判决生效之日起10日内返还原告乔湘君投资款25万元；二、驳回原告乔湘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，依法减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告李新宁负担，此款原告已垫付，由被告李新宁于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇二〇年九月三十日书记员  杨蒙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6263号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：丁筱明，系宜春市时代法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李斌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁筱明、被告李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告二张信用卡消费款本金149926元，利息20524.38元、违约金45151.51元（时间截止至2020年5月9日），合计人民币215601.89元；以后产生的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、被告承担本案的诉讼费。被告李斌辩称：原告陈述的均为事实。因本人债权没有及时收回，导致资金周转困难，故没有及时还款。经审理查明，本院确认如下法律事实：2008年5月期间，被告向原告申请办理中国银行信用卡，签署中国银行信用卡申请表，知晓了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及章程的相关内容。被告取得了卡号为62×××36信用卡（下称1136卡）。尔后，被告开始使用1136卡进行消费。自2019年7月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年5月9日，被告拖欠1136卡消费款本金86868元，利息11884.89元、违约金25561.38元，合计人民币124314.27元。2016年11月期间，被告再次向原告申请办理信用卡。原告经审核同意向被告发放了卡号为43×××23信用卡（下称0323卡）。自2019年7月开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年5月9日，被告拖欠0323卡消费款本金63058元，利息8639.49元、违约金19590.13元，合计人民币91287.62元。原告经多次催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的主要内容为：1、凡使用密码进行的交易均视为甲方（指本案被告）本人所为；基于甲方签字形成的交易凭证等均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非原告存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证，交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。2、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还因按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。日利率为万分之五。3、原告收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。4、原告按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，甲方上述联络信息如有变更，应及时致电原告或到原告营业网点柜台通知原告办理信息变更手续，原告按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达等。上述事实有原告提供的中国银行信用卡申请资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息和违约金，理由充分，本院予以支持。被告李斌未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行卡号为62×××36信用卡消费款本金86868元，利息11884.89元、违约金25561.38元（截止至2020年5月9日），合计人民币124314.27元；以及自2020年5月9日以后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告李斌予以偿付。二、限被告李斌于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行卡号为43×××23信用卡消费款本金63058元，利息8639.49元、违约金19590.13元（截止至2020年5月9日），合计人民币91287.62元；以及自2020年5月9日以后的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告李斌予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取计人民币2267元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65246号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：虎振，男，1997年2月2日出生，回族，住河南省南阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告虎振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告虎振经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告虎振归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)49,263.91元；2.被告虎振支付至2020年8月6日的贷款利息1,353.59元、逾期利息227.06元；3.被告虎振支付2020年8月7日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告虎振负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告虎振支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月6日，原告吉致公司与被告虎振签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告虎振为购车，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告虎振未依约归还贷款本息。被告虎振未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告虎振之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告虎振的还款情况。被告虎振未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月6日，原告吉致公司与被告虎振签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告虎振为购车，向原告吉致公司借款70,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为11.2677‰(商业条款与条件第6条，即年利率13.52%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告虎振的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告虎振之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告虎振在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告虎振应及时告知受诉法院；如被告虎振提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告虎振自2020年3月6日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月6日被告虎振共计拖欠原告吉致公司贷款本金49,263.91元、利息1,353.59元、逾期利息227.06元。另查，被告虎振在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为浙江省杭州市振宁路XXX号龙立心公寓3418室。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告虎振签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告虎振未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告虎振归还所欠贷款本金49,263.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告虎振确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告虎振未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虎振应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金49,263.91元；二、被告虎振应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月6日的利息1,353.59元、逾期利息227.06元；三、被告虎振应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金49,263.91元为基数、按年利率13.52%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,071元，减半收取计535.50元，由被告虎振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）鲁1302执3687号                                                                        （2020）鲁1302执恢1535号 申请执行人山东福思特房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路**。` 法定代表人毛永祥，经理。 被执行人杜建国，男，1971年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人山东福思特房地产开发有限公司与被执行人杜建国买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）鲁1302民初2557号民事判决确定的义务。执行过程中，被执行人履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13944号原告：黄平生，男，1983年9月10日出生，壮族，住广西大新县。被告：吴传文，男，1977年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。原告黄平生与被告吴传文劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄平生到庭参加诉讼。被告吴传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年7月至10月工资共计25320元；2.判令被告支付利息共计11140.8元（按照每月2%，从2017年10月至2018年7月30日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付2017年7月至9月工资共计25320元；2.判令被告支付利息共计11140.8元（按照每月2%，从2017年10月1日起至2018年7月30日）。事实与理由：原告于2017年7月至10月在被告加工厂工作，期间原告担任镶石部门计件生产员工。被告拖欠原告2017年7月、8月、9月三个月工资共计25320元。原告多次向被告催讨工资，被告称财务状况好些再结清工资，原告没拿到工资后辞职，并与被告签订了欠条，但欠条到期被告也未支付工资。故起诉至法院。被告吴传文未答辩。本院经审理认定事实如下：因工资问题，原告于2020年4月1日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2020]第383-385号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其受雇于被告进行首饰加工，从2017年7月至2017年10月被告拖欠原告25320元、陈伟连14000元、谢凤华11000元、莫宗明430元、王贵成1570元的劳务报酬，合计52432元，其中莫宗明和王贵成的款项被告已支付。为此，原告提交了被告出具的《欠条》，《欠条》记载：吴传文于2017年7月到10月雇佣陈伟连、谢凤华、黄平生、王贵成、莫宗明，工费共计52432元，吴传文须于2019年7月20日前结清，逾期需按月利率2%支付利息。陈伟连在其与被告劳务纠纷一案[案号（2020）粤0113民初4737号]、谢凤华在其与被告劳务纠纷一案[案号（2020）粤0113民初4739号]中确认上述被告拖欠劳务报酬的情况。此外，原告还确认被告已支付劳务报酬3000元。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬25320元，提供了被告出具的《欠条》，《欠条》记载的内容与原告及陈伟连、谢凤华的主张基本一致。而本院已于2020年5月28日作出的（2020）粤0113民初4737、4739号民事判决，分别判决被告向陈伟连支付劳务报酬14000元、向谢凤华支付劳务报酬11000元，且上述民事判决已发生法律效力。再结合被告未到庭答辩，未能提供证据证实已向原告支付尚欠款项，故本院对于原告的主张及陈述予以采信。诉讼中，原告确认被告已支付劳务报酬3000元，系对于己不利事实的承认，本院亦予确认。因此，被告应当向原告支付尚欠的劳务报酬22320元。超过部分的劳务报酬，本院不予支持。至于利息。双方并未约定被告需支付履行期届满前的利息，原告主张被告支付2017年10月至2018年7月30日的利息共计11140.8元，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴传文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄平生支付劳务报酬22320元。二、驳回原告黄平生的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吴传文负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇二〇年九月二十九日书记员  温丽丽
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1563号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄连江，男，1980年9月27日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：王关春，女，1979年10月17日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄连江、王关春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄连江、王关春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告黄连江、王关春偿还贷款本金80722.91元，利息8151.44元、罚息3571.05元、复利831.02元，共计93276.42元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××**，车架号LDNACNGC5J0163062）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110409元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月15日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LDNACNGC5J0163062）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币40375.96元，其中本金29686.09元、利息10583.04元、罚息80.36元、复利26.47元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金80722.91元、利息8151.44元、罚息3571.05元、复利831.02元，共计人民币93276.42元。被告黄连江、王关春未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月21日，被告黄连江、王关春与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄连江、王关春未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告黄连江、王关春清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄连江、王关春自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LDNACNGC5J0163062）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄连江、王关春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80722.91元、利息8151.44元、罚息3571.05元、复利831.02元，共计人民币93276.42元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80722.91元为基数）、复利（以所欠利息8151.44元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LDNACNGC5J0163062）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1066.0元，保全费30元，合计1096元，由被告黄连江、王关春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31613号原告：刘毅姗，女，1990年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告刘毅姗诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘毅姗、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2010年10月20日入职被告任职文员，2016年12月13日起由被告安排调入第三人工作至今，任职文员。原告对此提供了劳动合同、社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告于2013年12月31日签订劳动合同，约定合同期限从2013年12月31日至2016年12月31日。原告与第三人于2016年12月29日签订劳动合同，约定合同期限从2016年12月13日起至法定终止条件出现时止。三、购买社保情况：被告从2010年10月至2017年1月为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告调至第三人工作前，由被告发放工资，调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月13日。六、仲裁请求：原告请求确认自2010年10月20日至2016年12月12日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2010年10月20日至2020年9月4日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2010年10月20日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了劳动合同、社会保险缴费明细等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月13日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月13日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2010年10月20日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告刘毅姗与被告广州市永新皮具制品有限公司自2010年10月20日至2016年12月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告刘毅姗其他的诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红