wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6407号原告：济南某某信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某某，山东某某律师事务所律师。被告：江苏某某出版传媒有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：汤某某，执行董事。原告济南某某信息技术有限公司与被告江苏某某出版传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告济南某某信息技术有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南某某信息技术有限公司以与被告江苏某某出版传媒有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南某某信息技术有限公司撤诉。案件受理费575元，由原告济南某某信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1221号申请人：北京诚然园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李雪松，执行董事。被申请人：北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人于凤英。申请人北京诚然园林绿化工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人北京小红门房地产开发有限责任公司价值4854266.94元的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司以与北京诚然园林绿化工程有限公司签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，北京诚然园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京小红门房地产开发有限责任公司银行账户内的存款四百八十五万四千二百六十六元九角四分，自实际冻结之日起，期限为一年；如存款不足，查封其相等值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京诚然园林绿化工程有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甄玉斌二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4951号刘忠飞、付义平、杨琴：关于申请执行人刘忠飞与被执行人付义平、杨琴借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民特765号裁定书已发生法律效力,在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，并支付执行费71元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4790号原告：陈龙敏，男，1976年8月17日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。被告：李锦群，女，1983年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告李陈龙敏诉被告李锦群合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈龙敏的委托诉讼代理人崔庆宁到庭参加诉讼。被告李锦群经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙敏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、被告返还原告10万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月，原、被告签订《餐饮合作经营协议书》，约定双方共同经营位于广州市番禺区沙湾镇青萝路1号之一的餐厅。协议签订后，原告依约履行协议，但被告以各种理由拒绝回到广州商谈合作事宜，且擅自将原告加锁的餐厅强行撬开并自行无牌无证经营。2017年11月，被告将上述餐厅以10万元的价值转让给案外人徐其刚，合伙经营无法进行。故提出本案起诉。被告李锦群无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，转让方（甲方）徐世锋与受让方（乙方）陈龙敏签订餐厅经营权转让协议，约定：经房东和甲方股东朱志标同意，甲方将自己位于广州市番禺区沙湾青箩路1号之一的《1993三人汇猪肚鸡》饭店转让给乙方使用；该饭店甲方与房东签订了租赁合同，租期到2020年12月31日止，房屋租金及支付方式按原合同不变；饭店转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行该租赁合同，每月缴纳租金及该合同约定由甲方缴纳的水电费等各项费用；乙方在2020年12月31日前分20次向甲方支付转让费10万元，包含饭店现有的装修装饰、全部设施设备及相关费用；租期内乙方继续使用甲方的营业执照、卫生许可证等相关手续至2018年1月15日。2017年7月29日，原告陈龙敏与被告李锦群签订《餐厅合作经营协议书》，约定：共同进行餐饮经营，经营地址为广州市番禺区沙湾镇青箩路**之一，合作项目是对原三人汇1993猪肚鸡餐厅的重新筹措、设立、经营、管理；合作期间从2017年8月15日至原投资人徐世锋和朱志标与房东签订的协议期限终止；合作方式为李锦群出资加实际操作技术和餐饮经营管理技术等本行业技术股份，共占餐厅总股份的51%，陈龙敏以餐厅现有价值10万元作为出资，占餐厅总股份的49%；合伙期间各项决策由李锦群和陈龙敏双方协商确定，李锦群为合伙负责人，对外以合伙名义开展业务，订立合同，陈龙敏负责参与合伙事业的经营管理并配合李锦群的工作。上述协议签订后，被告李锦群回了老家，原告陈龙敏自行经营餐厅约半个月后锁住店铺，去了东莞。后被告李锦群将锁打开继续经营该餐厅。2017年11月，被告李锦群将上述餐厅以10万元的价格转让给案外人徐其刚。原告陈龙敏发现后报警，公安机关未予立案。2019年11月，原告陈龙敏诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，原告陈龙敏表示其没有搬走过餐厅内的设备，被告未经其同意，擅自开锁经营，经营期间也未将盈亏情况告知其，没有分配过利润。本院认为，本案是合伙协议纠纷。原、被告签订的《餐厅合作经营协议书》，是双方真实意思表示，合法有效。该餐厅是合伙财产，《餐厅合作经营协议书》中也约定合伙期间各项决策由双方协商确定，被告擅自将该餐厅转让给他人并收取价款，违反了协议约定，由此给原告造成了损失。现餐厅已转让他人，合伙事实上已无法继续进行，原告要求解除协议，符合法律规定，本院予以支持。合伙协议解除后，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还”的规定，原告投入合伙的餐厅财产价值应予返还。现因被告违约造成无法返还，且被告作为合伙负责人未能举证证明合伙期间的经营盈亏情况，故被告应赔偿相应损失10万元给原告。被告经本院公告传唤，期限届满无到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条的规定，判决如下：一、解除原告陈龙敏与被告李锦群于2017年7月29日签订的《餐厅合作经营协议书》；二、被告李锦群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈龙敏赔偿损失100000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告李锦群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年九月八日书 记 员  杨嘉瑜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2998号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林秀珠，女，1960年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端宏，该公司执行董事。 再审申请人林秀珠因与被申请人厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，林秀珠以自身原因为由，于2020年9月17日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，林秀珠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林秀珠撤回再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 黄 挺 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执132号 申请执行人：覃海新，男，1950年3月14日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：周锦雄，男，2000年1月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人覃海新与被执行人周锦雄人格权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初156号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周锦雄应履行的义务为：1.赔偿申请执行人覃海新各项经济损失8,206.79元；2.向申请执行人覃海新支付迟延履行期间的加倍债务利息;3.负担案件诉讼费507元，申请执行费50元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃海新20**年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人周锦雄采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人周锦雄发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人周锦雄发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人周锦雄的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周锦雄有财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额为0元。因被执行人周锦雄暂无其他财产可供执行，且申请执行人覃海新未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人覃海新同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张智聪
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2156号之一 申请执行人黄秀贞，女，汉族，1969年1月20日出生，住福建省连江县。 被执行人张雅芳，女，汉族，1975年12月29日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄秀贞被执行人张雅芳民间借贷纠纷一案中，福建省连江县人民法院于2020年4月15日作出（2019）闽0122民初4661号民事判决书，申请执行标的为人民币74000元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。我院依法裁定查封、扣押被执行人张雅芳所有的（登记在其丈夫黄仕木名下）车牌号为闽ＡＰ××××纳智捷牌汽车一辆（未实际扣押）。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十九日 书记员 ：吴剑飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2931号原告：赤峰恒源热力有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区云杉路小区杜松路西侧南段，统一社会信用代码91150403692897161X。法定代表人：邱艳芝，职务总经理。委托诉讼代理人：刘云海。被告：李平，男，45岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰恒源热力有限责任公司与被告李平供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰恒源热力有限责任公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰恒源热力有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰恒源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月十六日书记员 孙利鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异540号 异议人（利害关系人）：佛山市亚曼达酒店管理有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂街道上佳市居委会桂洲大道**创富大厦****铺位之一。 法定代表人：黎锦昌。 委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南国东路愉景花园顺成大厦办公楼****。 法定代表人：黄英财。 被执行人：莫少春，女，1980年10月10日出生，汉族，，住广西来宾市兴宾区 本院在执行（2020）粤0606执12574号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与莫少春金融借款合同纠纷一案过程中，异议人佛山市亚曼达酒店管理有限公司向本院提出执行异议，本院于2020年9月25日受理。其后，异议人于2020年9月28日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人佛山市亚曼达酒店管理有限公司向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人佛山市亚曼达酒店管理有限公司撤回执行异议申请。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎彩德
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8589号 申请执行人：张建红，男，汉族，1988年09月24日出生，四川省安岳县。 被执行人：日之月（重庆）建设工程有限公司，统一社会信用代码91500000MA6059LQ62。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人二倍工资差额21448元；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令。本案兑现执行标的8509.19元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执8589号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 江显政 二〇二〇年九月十四日 书记员 刘月雪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7019号上诉人（原审被告）：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区南二环东段铁安一街**。法定代表人：白光磊，该公司副董事长。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓓，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张耀辉，男，1990年3月27日出生，汉族，无业，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：杨阳，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，上海申浩（西安）律师事务所律师。上诉人陕西华龙建工集团有限公司因与被上诉人张耀辉房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初14853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西华龙建工集团有限公司又于2020年9月22日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西华龙建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西华龙建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费131元，减半收取65.5元，由上诉人陕西华龙建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 胡雨欣
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5701号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨金兰，女，1969年11月10日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告杨金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告杨金兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令杨金兰立即归还贷款本金99970元，截至2020年8月6日的利息2410.81元，复利93.53元，罚息1734.37元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以99970元为基数，复利以4238.71元为基数，均按年利率7.177%的标准计算）至付清之日止。事实和理由：杨金兰向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按杨金兰的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，杨金兰未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 杨金兰未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年12月25日，杨金兰通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000236）和《贷款借据》，约定：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向杨金兰发放贷款100000元。但杨金兰未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，杨金兰尚欠借款本金99970元，利息2410.81元，复利93.53元，罚息1734.37元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，杨金兰与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，杨金兰理应按照合同约定履行还本付息的义务。现杨金兰未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求杨金兰偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，杨金兰尚欠借款本金99970元，利息2410.81元，复利93.53元，罚息1734.37元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利和罚息之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2410.81元。 杨金兰未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨金兰于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金99970元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2410.81元、罚息1734.37元、复利93.53元；自2020年8月7日起，以借款本金99970元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2410.81元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由杨金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执946号申请人赤峰宝昌建筑工程有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码：91150403114860551W。法定代表人：徐汾儒，董事长。被执行人宋建华，女，1963年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0403民初1126号民事调解书，于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、对（2019）内0403民初1126号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初1126号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  李竹丽二〇二〇年九月二十三日书记员  杨凡波
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1222号再审申请人（一审被告）：郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会，住所地郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村。负责人：徐小五，该村负责人。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。被申请人（一审原告）：胡亚杰，男，汉族，1951年1月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会因与被申请人胡亚杰劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会申请再审称，胡亚杰已于2006年退休，原马头岗村村民委员会主任花二军代表村委会于2010年2月聘请胡亚杰作为法律顾问，村委会与胡亚杰之间为劳务关系并非劳动关系，原判适用法律错误。2010年11月以后，胡亚杰从未到过村委会和党支部上班，马头岗村停止向胡亚杰发放工资。因此，马头岗村与胡亚杰之间的劳动关系实质上因胡亚杰未提供劳务最迟于2010年11月解除。2014年11月8日，胡亚杰声称2010年初办理刘天岭案件尚未审结，因此请求杨金路街道办事处及马头岗村党支部出具《情况说明》一份，当时胡亚杰并非马头岗村的法律顾问。胡亚杰提供的证据不能证明其于2010年至2014年间为村委会提供劳务。请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民31949号民事判决；2.依法改判或发回重审。胡亚杰辩称，2008年6月1日，胡亚杰被郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会所属的河南北方现代农业发展有限公司聘为该单位员工，担任法律顾问工作，月资1500元，电话补助费200元，双方签订了劳动合同。随着马头岗村和村办企业发展需要，2010年3月1日，经郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会与胡亚杰协商，由胡亚杰增加担任郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会和河南花雕实业有限公司及河南马头岗绿色生态园有限公司的法律顾问，工资由原来的1500元/月增加到2400元/月，电话补助费仍按200元/月与工资一并发放。双方在原劳动合同的基础上，于2010年2月26日补充签订了劳动合同。胡亚杰按劳动合同规定一直为维护被聘用方的合法权益，付出了努力和奉献。工资和电话补助费郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会按合同规定发放到2010年4月底。2010年6月，郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会的负责人涉嫌犯罪，由政府工作组接管郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会的全部工作，要求胡亚杰在新村委会成立前继续搞好法律服务。2010年11月，马头岗村恢复了党支部，由徐书选担任支部书记。胡亚杰将2010年之前为马头岗村办理全部案件的材料以及正在办理的法律事务向徐书选递交但被拒绝接收，并要求胡亚杰继续为马头岗村提供法律服务，欠的工资款待新的村委会成立后全部补发。由于一直拿不到工资，胡亚杰在2014年12月结束了最后一起案件办理就拒绝为郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会再提供劳动服务，即法律服务。胡亚杰仅留存了2014年办理的最后一次法律服务的证据材料。2018年6月郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会恢复了正常工作，胡亚杰于2019年1月24日将2010年11月之前的全部办案材料交给新上任的村委主任华国伟，华国伟签收的证据说明胡亚杰一直都没间断提供服务。郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会称2010年11月以后胡亚杰从没到村委会和党支部上班，从没履行法律顾问工作职责、没有提供法律服务是不真实。法律顾问的工作性质不同于其他的工作岗位，不做过多解释。一审判决已经执行了45170元。本院经审查认为，郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会、胡亚杰于2010年2月26日签订《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。该《劳动合同书》约定郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会聘用胡亚杰担任法律顾问工作，为郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会及其所属的河南北方现代农业发展有限公司、河南花雕实业有限公司、河南马头岗绿色生态园有限公司提供法律服务。一审判决认定胡亚杰与郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会存在劳动关系，有事实和法律依据。双方签订的《劳动合同书》未约定胡亚杰的工作方式是法定标准工作时间或综合计算工时工作制，法律顾问工作有其特殊性，应视为采用的是不定时工时制度。综上，郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市金水区杨金路街道办事处马头岗村村民委员会的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月十八日书记员 郭新新
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24753号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区志新村小区**楼****div>法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年九月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3827号 莫进： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初622号刑事判决书确定的“并处罚金人民币一万元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初53199号原告李宝珍，女，汉族，1969年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告黄海梅，女，汉族，1970年12月15日出生，住址广东省大埔县。原告李宝珍诉被告黄海梅合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月16日，原告和被告从案外人张安勤处受让深圳市龙华街道清湖路72号铺面，并向张安勤支付全部铺面转让费。2018年10月7日，被告与原告签署协议书，约定原告将久久营便利店转让给被告独立经营，被告自愿承接久久营便利店，转让费25000元，从2018年10月6日开始，所有的营利亏损由被告独自承担。被告先付10000元整给原告（余下的15000元限一年内还清，如店铺转让出去就一次性还清）。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“本人黄海梅转店款欠李宝珍15000元，店转让一次还清。”原告获知被告现己将涉案店铺对外转让，根据上述协议及欠条，被告应当一次性向原告还清欠款。原告曾多次与被告联系，要求其支付拖欠的店铺转让费等，但被告以各种理由拒不履行。为维护自身合法权益，现原告依据相关合同及法律规定向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄海梅向原付店铺转让费15000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、被告黄海梅承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，双方为朋友关系。2018年3月份原被告决定共同合伙经营一家便利店，并向案外人各支付店铺转让款9.9万元，双方约定各占一半份额。2018年10月6日，双方通过微信协商一致，原告将其所占的份额作价25000元转让给被告，被告当天向原告通过微信支付了10000元。双方于次日签订了一份《协议书》。协议书载明：被告自愿承接久久营便利店，原告自愿将久久营便利店转让给被告独立经营（转让款25000元，包含押金一起），从十月六号开始所有经营亏损由被告独自承担。被告先付给原告10000元（余下15000元限一年内还清，如店转让出去就一次性还清）。被告同时向原告出具一份欠条，确认其尚欠原告转让款15000元，一年内还清。被告对上述事实予以确认，但抗辩称双方在之前的合作中被告曾帮原告垫付了6800元，原告应予以抵扣。另查明，由于被告一直未能按期支付欠款，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼。以上事实有协议书、欠条、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供了协议书、欠条、微信转账记录等，根据双方之间的微信聊天记录，并结合原被告的法庭陈述，原告主张被告尚欠其转让款15000元，有完整的证据链为证，本院予以确认。被告至今未能依照协议向原告支付剩余的转让款15000元，已超出双方约定的期限，实属违约。原告请求被告偿还拖欠的款项15000元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩称原告由于其他的合作尚欠其6800元，应在本案中予以抵扣。但对于该款项被告仅仅提供了一份其与原告丈夫之间的聊天记录，无其他证据辅以说明，被告主张抵消的依据并不充分，本院不予确认。若被告认为其与原告之间存在其他债权债务关系，可另循法律途径解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄海梅应于判决书生效之日起十日内向原告李宝珍支付款项15000元及利息（以15000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月13日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 梁    琴二〇二〇年九月二十四日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65369号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：袁可心，男，1992年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告袁可心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告袁可心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告袁可心归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)59,743.08元；2.被告袁可心支付至2020年8月10日的贷款利息3,242.89元、逾期利息198.78元；3.被告袁可心支付2020年8月11日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告袁可心负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告袁可心支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金59,743.08元为基数、按年利率15.40%计算)。事实和理由：2019年1月10日，原告吉致公司与被告袁可心签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告袁可心为购车，向原告吉致公司借款85,260元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告袁可心未依约归还贷款本息。被告袁可心未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告袁可心之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告袁可心的还款情况。被告袁可心未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月10日，原告吉致公司与被告袁可心签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告袁可心为购车，向原告吉致公司借款85,260元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.7555‰(即年利率10.50%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(商业条款与条件第6条，即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告袁可心的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告袁可心之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告袁可心在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告袁可心应及时告知受诉法院；如被告袁可心提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告袁可心自2020年2月10日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月10日被告袁可心共计拖欠原告吉致公司贷款本金59,743.08元、利息3,242.89元、逾期利息198.78元。另查，被告袁可心在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为吉林省长春市六合一方A3栋2006。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告袁可心签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告袁可心未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告袁可心归还所欠贷款本金59,743.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率未超过法定标准，故本院予以支持；逾期利率原告吉致公司将其调整为按年利率15.40%计算，于法不悖，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告袁可心确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告袁可心未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁可心应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金59,743.08元；二、被告袁可心应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月10日的利息3,242.89元、逾期利息198.78元；三、被告袁可心应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金59,743.08元为基数、按年利率15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,379元，减半收取计689.50元，由被告袁可心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初246号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李XX，男，2001年8月25日出生于重庆市，汉族，高中肄业，在津无固定住所，户籍地：重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年6月10日被寄押于重庆市奉节县看守所，2020年6月18日被刑事拘留，2020年7月17日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉（2020）85号起诉书指控被告人李XX犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。被告人李XX在审查起诉期间签署了认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官尹敬慧出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河东区人民检察院指控：2020年1月份，被告人李XX利用电信网络技术手段在闲鱼软件上针对不特定的多数人编造并发布虚假的卖鞋信息，骗取多名被害人信任，由被害人通过支付宝转账、微信转账等方式向其支付买鞋款，被告人李XX骗得上述钱款后未实际发货，将上述钱款用于个人日常花销。具体诈骗犯罪事实如下：1、2020年1月19日，被告人李XX骗取被害人曹某人民币1390元。被害人曹某在其居住地本市河东区军星名苑3号楼1门502号通过支付宝转账方式支付上述款项。2、2020年1月1日，被告人李XX骗取被害人陆某1人民币999元。3、2020年1月2日，被告人李XX骗取被害人王某人民币999元。4、2020年1月3日，被告人李XX骗取被害人蔡某人民币999元。综上，被告人李XX诈骗他人财物，共计人民币4387元。案发后，经被害人报警，被告人李XX于2020年6月9日向公安机关投案，到案后如实供述自己罪行。庭审中，被告人李XX对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，且有被害人曹某、蔡某的陈述、证人陆某2、辛某、冉某的证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书，微信聊天记录及银行明细，二维码支付成功材料，支付宝及闲鱼交易流水，支付宝交易记录及流水，支付宝交易流水，微信及支付截图，户籍证明，案件来源及抓获经过，户籍证明，情况说明，网上查询材料，谅解书，认罪认罚具结书等证据证实。足以认定公诉机关指控的上述事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人李XX无视国家法律，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李XX系自首，并能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李XX能积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月9日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇二〇年九月二十五日书记员  王莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27658号 被执行人：许广东，男，1967年9月4日出生，汉族，身份证地址：河南省封丘县。 关于被执行人许广东案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23221号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人许广东应负担案件受理费427.20元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人许广东名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执1378号翟红利、裴建新：翟红利与裴建新合同纠纷一案，申请执行标的共计70775.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金70000元，迟延履行金（迟延履行利息）260元。本院已于2020年8月24日将该款转付给翟红利（申请执行人）。至此，翟红利（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫0323民初227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十日
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9005执1528号 申请执行人:陈宝清，女，1991年2月23日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇。 被执行人:黄兹群，男，1990年12月16日出生，汉族，现住海口市龙华区。 海南省文昌市人民法院作出的（2019）琼9005民初3757号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄兹群应当向申请执行人陈宝清支付借款本金23,000元。申请执行人陈宝清与被执行人黄兹群于2020年9月29日达成执行和解协议，协议内容为： 一、被执行人黄兹群欠申请执行人陈宝清的欠款按23,000元计算，黄兹群于2020年9月29日（即签订和解协议当日）向陈宝清支付5,000元，余款18,000元，于2020年11月起每月17日前向陈宝清支付1,000元，直至欠款全部付清为止； 二、若被执行人黄兹群未在上述约定的期限内每月向申请执行人陈宝清支付1,000元，申请执行人陈宝清有权就剩余的款项（包括尚未到期的款项）全部恢复执行。 本案的执行费用247.81元，由被执行人黄兹群负担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）琼9005执1528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑在海 审判员  邓德武 审判员  林发娇 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴玉珠 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2812号原告：张自胜，男，1976年12月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华平，广东执正律师事务所律师。被告：陆鹏，男，1988年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告张自胜诉被告陆鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙华平到庭参加诉讼，被告陆鹏经本院公告送达传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张自胜向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付13万元及违约金（违约金以8万元为基数按每日0.3%的标准自2017年9月1日起计至2017年11月30日止；以3万元为基数按每日0.3%的标准自2017年12月1日起计至清偿之日止；以10万元为基数按每日0.3%的标准自2018年9月1日起计至清偿之日止，以上违约金暂计之日止为187535元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年4月1日起合作，共同经营和新注册共三家公司（广州凰宁景观工程有限公司、广州静怡轩装饰工程有限公司、广州凰赢企业管理服务有限公司），各占50%注册股。广州凰宁景观工程有限公司为被告于2014年注册，法定代表人为被告。广州静怡轩装饰工程有限公司、广州凰赢企业管理服务有限公司为2016年注册，但未开始经营也未实际出资，法定代表人为原告。原、被告约定合作方式是原告支付入股广州凰宁景观工程有限公司股金给被告。2017年3月1日，原、被告双方决定终止合作，分开经营，订立《终止合作协议书（散伙协议书）》，该协议约定：广州凰宁景观工程有限公司归被告所有；广州静怡轩装饰工程有限公司、广州凰赢企业管理服务有限公司归原告所有；被告支付原告21.6万元，分三期支付，2017年3月1日支付3.6万元，2017年8月31日前支付8万元，2018年6月30日前支付10万元。逾期支付每日按逾期付款总额0.3%承担违约金。订立协议后，被告于2017年3月1日支付原告3.6万元，于2017年11月支付5万元，剩余款项至今未付。被告陆鹏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告自2016年4月1日起共同经营和新注册共三家公司（广州凰宁景观工程有限公司、广州静怡轩装饰工程有限公司、广州凰赢企业管理服务有限公司）。2017年3月1日，原、被告双方决定终止合作，分开经营，双方订立了《终止合作协议书（散伙协议书）》，该协议约定：广州凰宁景观工程有限公司归被告所有；广州静怡轩装饰工程有限公司、广州凰赢企业管理服务有限公司归原告所有；被告支付原告21.6万元，分三期支付，2017年3月1日前支付3.6万元，2017年8月31日前支付8万元，2018年6月30日前支付10万元。逾期支付每日按逾期付款总额0.3%承担违约金。2017年3月15日，广州凰宁景观工程有限公司的股东由陆鹏、张自胜变更为陆鹏一人，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。被告于2017年3月1日向原告支付3.6万元，于2017年11月向原告支付5万元，剩余款项至今未付。本院认为，本案是合同纠纷。本案中原、被告合作经营公司，于2017年3月1日双方订立《终止合作协议书（散伙协议书）》终止合作，约定被告向原告支付21.6万元，该协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。签订上述协议后，广州凰宁景观工程有限公司已变更为一人公司，被告仅支付8.6万元，未按协议约定足额支付原告款项，属于违约，应付清余款13万元给原告，并支付逾期付款利息。原告要求被告按约定的每日0.3%标准支付违约金，但该约定标准过高，原告未能提供证据证实其实际损失达到此程度，本院予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为标准计算。被告陆鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张自胜支付130000元及逾期付款利息（2017年9月1日至2017年11月30日期间，以80000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；2017年12月1日至2018年6月30日期间，以30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；2018年7月1日至2019年8月19日期间，以130000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算；2019年8月20日至实际付清之日，以130000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、驳回原告张自胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，由原告张自胜负担2766元、被告陆鹏负担3297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 申 燕人民陪审员 刘 奕人民陪审员 彭凤霜二〇二〇年九月十五日书 记 员 杨嘉瑜
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保236号代美凤于2020年9月14日申请执行狄天朝，按照（2020）豫0323财保2421号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月18特此通知二〇二〇年九月十八日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5702号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：骆亚妮，女，1971年5月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告骆亚妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告骆亚妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令骆亚妮立即归还贷款本金180000元，截至2020年8月6日的利息6459.75元，复利154.67元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以180000元为基数，复利以6614.42元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：骆亚妮向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按骆亚妮的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，骆亚妮未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 骆亚妮未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，骆亚妮通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000057）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额180000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向骆亚妮发放贷款180000元。但骆亚妮未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，骆亚妮尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利154.67元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，骆亚妮与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，骆亚妮理应按照合同约定履行还本付息的义务。现骆亚妮未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求骆亚妮偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，骆亚妮尚欠借款本金180000元，利息6459.75元，复利154.67元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息6459.75元。 骆亚妮未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆亚妮于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金180000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息6459.75元、复利154.67元；自2020年8月7日起，以借款本金180000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息6459.75元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由骆亚妮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初244号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人杨秀波，女，1968年11月23日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省扶余市，因涉嫌妨害作证罪，经扶余市公安局决定，于2020年6月21日被刑事拘留；因涉嫌犯有妨害作证罪，经扶余市人民检察院批准，于2020年7月27日被扶余市公安局逮捕。 被告人杨秀波犯妨害作证罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年8月25日以扶检一部刑诉〔2020〕199号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员苗洪杰出庭支持公诉，被告人杨秀波到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2015年5月6日，常某、杨秀波与杨某恶意串通，并虚构债权债务关系，捏造常某、杨秀波欠杨某人民币五十万伍仟柒佰元的欠条。常某指使杨某到法院起诉，2016年1月4日，杨某到扶余市人民法院递交起诉状，诉讼请求依法判令常某、杨秀波立即支付欠款505700元人民币。2016年5月3日，扶余市人民法院判决常某、杨秀波给付杨某人民币505700元，2018年12月7日，扶余市人民法院基于犯罪嫌疑人捏造的事实制作了执行财产分配方案。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人杨某、韩某、李某、翟某、王某、常某等的证言，被告人杨秀波的供述和辩解。 公诉机关认为：被告人杨秀波为了达到亲属能多分配执行款的目的，指使他人作伪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害作证罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人杨秀波对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人杨某、韩某、李某、翟某、王某、常某等的证言、书证等证据相印证。足以证明被告人妨害作证罪的事实成立。 本院认为，被告人杨秀波为了达到亲属能多分配执行款的目的，指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关建议判处有期徒刑六个月。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨秀波犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月21日起至2026年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘梦远
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初941号 原告：岩张，男，1966年2月4日出生，傣族，农民，住勐海县。 委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：玉应广，女，1985年12月10日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，农民，身份证住址勐海县，现住勐海县。 原告岩张与被告玉应广、岩温罕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩张及代理人何楠、被告玉应广到庭参加诉讼，被告岩温罕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩张向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带支付茶叶款79866元及利息（注：以货款79866元为基数，自2019年8月30日起至本金清偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，被告玉应广、岩温罕向原告岩张购买茶叶，经结算确认茶叶款79866元并出具《欠条》为据，并承诺一个月内支付。到期后，经多次催要，被告以各种理由，拒不支付货款。为维护原告合法权益，特提请诉讼，请求人民法院判令二被告连带支付茶叶款79866元并承担利息及案诉讼费用为谢。 被告玉应广答辩称2019年年初，经朋友介绍认识岩温罕，并发展成为情侣，交往一年多时间里，被告玉应广没有参与被告岩温罕和原告岩张购买茶叶的事情，也不了解情况。2020年3月1日当天，有一伙人自称说和岩温罕做生意的人来被告玉应广家将岩温罕接走，到了晚上9点多，被告玉应广去接岩温罕，当时还叫了表弟及弟媳一起去，到了曼勒原告岩张家，岩张等四人围着被告玉应广胁迫让其签字担保后才得以离开，之后原告多次找到被告玉应广，威胁其让承担债务。被告玉应广与岩温罕不是夫妻关系，现在双方也没有了来往，不应当由被告玉应广承担债务。 被告岩温罕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告岩张向本院提交以下证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告玉应广、岩温罕欠原告岩张79866元茶叶款未支付的事实。 经质证，被告玉应广对该项证据不认可，认为其没有在该份欠条上面签过字。 被告岩温罕未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告玉应广向本院提交以下证据： 证人岩温的证言，欲证明被告玉应广及证人岩温于2020年1月30日晚到勐遮曼勒村接岩温时，岩张等人让玉应广签字才能离开，第二天被告岩温罕到勐遮派出所报警的事实。 经质证，原告对证人证言无异议。 本院认为，证人岩温的证言内容真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明原告的观点，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告岩温罕陆续向原告岩张购买茶叶4698公斤，每公斤单价为17元，总价款79866元。之后原告多次找到被告索要茶叶款，被告岩温罕迟迟不支付，2020年1月30日，被告玉应广与弟弟岩温及岩温妻子三人到勐遮镇曼勐养村委会曼勒村民小组17号原告岩张家中，被告玉应广与岩温罕签订欠条，约定一个月付清79866元茶叶款的事实。 本院认为，原告岩张与被告玉应广、岩温罕之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告玉应广、岩温罕于2020年1月30日与原告签订借条约定一个月付清茶叶款79866元，被告玉应广、岩温罕至今未向原告支付茶叶款，应当继续承担付款义务，对于原告要求二被告承担付款义务的诉请，本院予以支持。 关于被告答辩称没有在欠条上签过字，只签过担保人，且是收到原告的胁迫下签订的的问题？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告玉应广对该主张负有举证责任，但未向本院提交相关证据予以证明，应当承担举证不力的后果，对于被告的辩解，本院不予采纳。 关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）”9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的规定，原告主张自2019年8月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉请，原被告签订欠条的时间为2020年1月30日，约定履行期为一个月，但未约定逾期利率，逾期时间应从2020年3月1日开始计算，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对于原告的该诉请，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告玉应广、岩温罕于本判决生效之日起十日内向原告岩张还清欠款本金79866元及利息（利息自2020年3月1日起以本金79866元，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由原告岩张负担60元，被告玉应广、岩温罕负担300元，原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年九月九日 书记员  郭勇平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2975号 申请人史红娟，女，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址湖北省应城市。 被申请人周水超，男，汉族，1983年6月6日出生，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保487号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人周水超价值人民币360000元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭凤群
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1583号 申请执行人：东莞市伟群五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇长白山头村康怡路********。 法定代表人：古小群。 被执行人：东莞市共享智能装备有限公司，住，住所地为广东省东莞市茶山镇刘黄村第四工业区第**/div> 法定代表人：卢利歌。 被执行人：陈晓聪，男，汉族，1988年11月22日出生，住福建省将乐县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初21646号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年2月10日。 三、执行内容：被执行人东莞市共享智能装备有限公司、陈晓聪应向申请执行人东莞市伟群五金制品有限公司支付加工款货款50000元，并承担受理费525元。 执行情况 本案在执行过程中，本院曾到被执行人住所调查，未发现东莞市共享智能装备有限公司、陈晓聪及其所属的财产。此外，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月十五日 书记员 李锦华
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初214号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人尤振广，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人尤振广犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年9月18日18时许，被告人尤振广酒后驾驶鲁P026**号小型轿车行驶至莘县滨河大道俎店路口处时，被查获。经鉴定，尤振广静脉血液中检出乙醇成分，其含量为147.8mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人尤振广的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，可以判处缓刑，并处罚金。 被告人尤振广对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人尤振广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尤振广到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尤振广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少斌
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1389号 高州市唐二华大酒店： 本院执行你单位与申请执行人苏亨文劳动争议纠纷一案。在执行过程中，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1389号劳动争议纠纷执行一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1636号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘建明，男，1980年4月10日出生，汉族，住山西省灵丘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘建明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘建明偿还贷款本金59886.06元，利息6319.97元、罚息6492.45元、复利1016.17元，共计73714.65元（以上利息计算至2020年7月7日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ａ×××**，车架号LMGAA1320H1282290）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92249元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LMGAA1320H1282290）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币42238.25元，其中本金32362.94元、利息9845.24元、罚息23.56元、复利6.51元，后一直未按期还款。截至2020年7月8日，被告尚欠贷款本金59886.06元、利息6319.97元、罚息6492.45元、复利1016.17元，共计人民币73714.65元。被告刘建明未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月20日，被告刘建明与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘建明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘建明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘建明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘建明所有的抵押物（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LMGAA1320H1282290）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59886.06元、利息6319.97元、罚息6492.45元、复利1016.17元，共计人民币73714.65元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59886.06元为基数）、复利（以所欠利息6319.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ａ×××**，车架号LMGAA1320H1282290）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为821.0元，保全费30元，合计851元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初5186号之一申请人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区卢洲北路**。统一社会信用代码：91360900561063044Y。负责人：王**，分行行长。被申请人：黎建荣，男，1965年1月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：周小红，女，1970年11月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：邓玉东，男，1972年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：刘兰辉，女，1974年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：杜华萍，男，1964年9月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：周建红，女，1964年8月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：许雪勤，女，1964年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：徐英俊，男，1963年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：胡志雄，男，1960年5月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：黎小芳，女，1960年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：樊雅娟，女，1978年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：黎迈，男，1975年6月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：姜桂秀，女，1935年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：黎军，女，1973年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：袁圣财，男，1951年1月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：张小林，男，1964年10月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：周友浩，男，1993年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：江西省宜春豪盛实业有限公司，地，地址：江西省宜春市定代表人：周小红。被申请人：宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司，地，地址：江西省宜春市袁州区定代表人：黎建荣。被申请人：宜春同力实业有限公司，地，地址：江西省宜春市袁州区定代表人：黎建荣。被申请人：宜春宏鑫汽车贸易有限公司，地，地址：江西省宜春市袁州区定代表人：杜华萍。被申请人：高安市恒源实业有限公司，地，地址：江西省高安市定代表人：黎迈。被申请人：河南恋旧企业管理咨询有限公司，地，地址：郑州市定代表人：邓玉东。本院在审理申请人九江银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人黎建荣、周小红、邓玉东、刘兰辉、杜华萍、周建红、许雪勤、徐英俊、胡志雄、黎小芳、樊雅娟、黎迈、姜桂秀、黎军、袁圣财、张小林、周友浩、江西省宜春豪盛实业有限公司、宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司、宜春同力实业有限公司、宜春宏鑫汽车贸易有限公司、高安市恒源实业有限公司、河南恋旧企业管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省宜春豪盛实业有限公司、宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司、宜春同力实业有限公司、宜春宏鑫汽车贸易有限公司、高安市恒源实业有限公司、河南恋旧企业管理咨询有限公司的银行存款4850000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人九江银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省宜春豪盛实业有限公司、宜春市总商会中小企业金融投资服务有限公司、宜春同力实业有限公司、宜春宏鑫汽车贸易有限公司、高安市恒源实业有限公司、河南恋旧企业管理咨询有限公司的银行存款共计人民币4850000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月四日代理书记员  刘润芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5400号原告:李双，女，汉族，1987年11月6日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：沈雷、聂军政，河南荣康律师事务所律师。被告：郑州市伊萌服饰有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****，统一社会信用代码：914101080742314502。法定代表人：娄志峰。原告李双诉被告郑州市伊萌服饰有限公司（以下简称伊萌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双委托诉讼代理人聂军政到庭参加诉讼，被告伊萌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求判决被告支付其拖欠原告的工资39431元（2019年2月1日至2019年3月13日，2018年4月1日至2019年3月13日加班工资）；3、请求判决被告支付双倍工资差额37269.75元（2018年1月16日至2018年12月15日）；4、请求判决原告支付被告经济补偿金3503元（2018年平均工资）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李双于2017年12月15日在被告的芭芘宝贝生活馆东风路店入职，受店长刘金花管理，从事销售工作。原告多次要求签订书面劳动合同，被告一直未与原告签订，双方仅口头约定劳动报酬及工作岗位等事宜、底薪2400元加业务提成。2019年3月14日，原告因病住院，向被告请假2个月，原告出院后去上班，被告知解雇，还拖欠工资未发放。被告未签订劳动合同无辜解雇原告，存在严重过错，应支付拖欠的原告工资、加班工资、双倍工资差额及经济补偿金，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告伊萌公司未答辩。本院经审理查明：2017年12月15日起，原告入职被告位于郑州市的芭芘宝贝生活馆，从事销售工作，双方未签订劳动合同，口头约定劳动报酬为每月底薪2400元加提成。在工作过程中，原告因病向被告请假2个月，后被告无故解雇原告，并拖欠工资未发放。原告曾向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请仲裁与郑州市××区芭芘宝贝生活馆存在劳动关系并赔偿相关损失，该委员会于2019年7月16日作出惠劳人仲案字（2019）第79号裁决书，该裁决书以双方不存在劳动关系为由，驳回了原告的申请。后原告不服，诉至本院，本院查明，原告与郑州市××区芭芘宝贝生活馆不存在劳动关系，与本案被告存在劳动关系，系被告委派原告到郑州市××区芭芘宝贝生活馆工作，故驳回了原告的诉讼请求。驳回原告诉求后，原告又以本案被告为被申请人，向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会重新申请仲裁，该委员会认为不符合受理条件，决定不予受理，原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者有参加劳动并得到劳动保障、获得劳动报酬的权利。本案中，被告未与原告签订劳动合同，且原告因住院而遭到被告的解雇，被告应当对自己的错误行为而承担责任。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，要求被告支付拖欠的工资及双倍工资的差额、支付补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决如下：一、原告李双与被告郑州市伊萌服饰有限公司之间存在劳动关系；二、被告郑州市伊萌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告拖欠的工资39431元、双倍工资差额37269.75元、补偿金3503元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州市伊萌服饰有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年九月二十四日书记员  郑聪丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初12942号 原告：山东某某木业有限公司，住所地：临沂市兰山区。 法定代表人：郑某富，执行董事。 委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。 被告：青岛某某木业有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：王某艳，经理。 被告：王某艳，女，1979年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被告：宋某，男，1959年1月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告山东某某木业有限公司(以下简称某某公司)与被告青岛某某木业有限公司（以下简称某某公司）、王某艳、宋某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人韦子力、被告宋某、被告某某公司的法定代表人暨被告王某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告支付原告货款366088.1元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告某某公司供应模板。2020年4月9日，经双方结算，被告共欠原告货款366088.1元，并由被告出具书面还款计划，约定5月1日前处理设备款10万元先付，余下货款2020年5月31日结清。所有未付部分都按照月息一分伍厘复利计算，并由被告宋某、王某艳（均为该公司股东）提供连带责任保证。上述款项到期后，被告并未依约支付，原告多次催要均未果，因此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所求。 某某公司、王某艳、宋某承认某某公司在本案中所主张的事实，但认为目前尚无偿还能力，要求分期偿还付。 本院认为，某某公司、王某艳、宋某承认某某公司在本案中主张的事实，故对某某公司主张的事实予以确认。某某公司作为买受人未在约定期限内支付货款，给出卖人某某公司造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现某某公司诉请某某公司给付货款366088.1元，并自2020年6月1日按约定利率支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。王某艳、宋某自愿为某某公司的欠款提供担保，且在保证期限内，某某公司诉请王某艳、宋某对某某公司欠款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告青岛某某木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东某某木业有限公司货款366088.1元及利息（以366088.1元为基数，自2020年6月31日起至实际给付之日止，按约定月利率15‰计算）； 二、被告王某艳、宋某对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告王某艳、宋某在履行清偿义务后，有权向被告青岛某某木业有限公司追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3396元（已减半），由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周 芬
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0211破申10号 申请人：无锡市讯诚建设工程有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道**赛格电子市场5-1033。 被申请人：无锡富巴巴网络科技有限公司，住所地无锡市滨湖区公益路**。 法定代表人：姜伟云。 执行过程中，经无锡市讯诚建设工程有限公司同意，本院于2020年7月27日决定将无锡富巴巴网络科技有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院立案后，已通知无锡富巴巴网络科技有限公司。 本院经审查认为，无锡富巴巴网络科技有限公司登记设立于无锡市滨湖区，故本院具有管辖权。现该公司确已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理对无锡富巴巴网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十一日 书记员 任航程
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0105财保341号 申请人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：林慧兵，董事长。 被申请人：洪光荣，男，1977年9月21日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李宁，男，1981年4月15日出生,汉族，住安徽省宁国市。 申请人山东林润汽车销售服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪光荣、被申请人李宁银行存款11万元或查封其同等价值的财产。安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请人山东林润汽车销售服务有限公司的上述财产保全提供了保额为11万元的担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪光荣、被申请人李宁银行存款11万元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖葵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  谭欣
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2434号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：梁家辉，男，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁家辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的（2019）粤1202民初1830号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告梁家辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金13829.31元、利息5184.43元、违约金772.90元，合计19786.64元。[上述利息、违约金已计算至2019年3月2日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计至还清之日止]。 二、被告梁家辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付公告费260元。三、本案受理费294元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告梁家辉承担”。因被执行人梁家辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人黄群益名下的粤Ｈ×××××摩托车，粤Ｈ×××××摩托车，现该些车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6827号原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川区工业园高阳路，统一社会信用代码91500117597963925M。法定代表人：陆仁立，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。被告：杜执圭，男，土家族，1974年10月24日出生，住贵州省沿河土家族。原告重庆春江镀膜玻璃有限公司与被告杜执圭承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆春江镀膜玻璃有限公司的委托诉讼代理人孙谭到庭参加诉讼，被告杜执圭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆春江镀膜玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款92339.22元;2、判决被告向原告支付逾期付款违约金9520元;3、判决被告承担本案中原告因实现债权支付的律师费3000元;第1.2.3项暂合计104859.22元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原、被告双方于2017年9月30日签订《定作合同》，约定原告向被告供应玻璃制品，上述合同及确认函中明确约定了标的名称、规格、单价、付款及结算方式、违约责任、争议解决方式等内容。上述合同签署后，原告依约履行了供货义务，共向被告供货合计317339.22元。双方于2017年10月21日对账时，被告尚欠原告货款162339.22元(已抵扣定金5000元)。2019年9月18日，被告向原告出具《欠款》时，被告尚拖欠货款92339.22元。原告认为，被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告杜执圭未作答辩。本院经审理查明的事实与上述事实一致，有定作合同、委托代理合同、对账单、被告的身份证复印件、欠款等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告在原告处定作玻璃制品，原告按约定制作并向被告交付了玻璃制品，被告应该付给原告制作费，双方之间形成了合法的承揽合同关系。本案中，被告未按合同约定给付制作费，应当承担相应违约责任。故原告要求被告支付货款92339.22元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据定作合同第五条第1款第1项的约定，需方未按合同约定支付货款的，每日按照逾期付款数额的千分之三承担违约金，总违约金不得超过合同总价的3%,根据原、被告对账单计算的合同总价为317339.22元，故被告应支付原告逾期付款违约金为9520元。根据定作合同第五条第三款规定，原告因实现债权产生的律师费、保全费等费用由被告承担，故本院对原告要求被告承担律师费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下:一、限被告杜执圭在本判决生效后五日内向原告重庆春江镀膜玻璃有限公司支付货款92339.22元;二、限被告杜执圭在本判决生效后五日内向原告重庆春江镀膜玻璃有限公司支付逾期付款违约金9520元;三、限被告杜执圭在本判决生效后五日内向原告重庆春江镀膜玻璃有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397.18元，减半收取1198.59元，由被告杜执圭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  向 伟二〇二〇年九月二十三日法官助理  梁 静书 记 员  张小霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16548号申请人：上海腾辉锻造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯群。被申请人：上海飞亮机械制造有限公司,住所地上海市闵行区碧溪路****。法定代表人：陈国丰。申请人上海腾辉锻造有限公司与被申请人上海飞亮机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值33万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞亮机械制造有限公司银行存款33万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年九月七日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6409号 原告:任成，男，1992年7月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沈飞虎，男，1990年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告任成诉被告沈飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告任成到庭参加诉讼，被告沈飞虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告钱款30500元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算利息至实际还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：2019年8月26日被告向某志粉借款30000元，约定月利息3分，原告为被告担保。后被告拒不向某志粉支付本金及利息，穆志粉要求原告代为偿还，原告分别于2019年10月5日、10月27日和2020年1月22日为被告垫付借款本金及利息，后原告多次向被告索要，被告拒不支付，现原告索款无果遂诉至法院。 被告沈飞虎未作答辩。 本院经审理查明：2019年8月26日被告向某志粉借款30000元，约定月利息3分，原告作为担保人。后被告拒不向某志粉支付本金及利息，穆志粉要求原告代为偿还，原告分别于2019年10月5日、10月27日和2020年1月22日偿还本金及利息共计30500元，后原告向被告追偿，被告拒不支付，现原告索款未果遂诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条、转账记录、还款记录、收条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告任成作为穆志粉与被告沈飞虎借贷关系的担保人，分别于2019年10月5日、10月27日和2020年1月22日为被告向某志粉偿还本金及利息共计30500元，原告已履行了保证责任，故向被告追偿钱款30500元及利息（从诉讼之日起按年利率6%计算利息至实际还清款之日止）不违反法律规定，本院依法予以支持。被告沈飞虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈飞虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任成给付钱款30500元及利息（以30500元为基数，按年利率6%计算利息自2020年7月15日至实际还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告沈飞虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费562元。 审判员  陆富春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  范秋月 书记员  孙嘉璐 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××56（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1092号 申请执行人：冉宗雄，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：杨光明，男，1993年1月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行冉宗雄与杨光明民间借贷纠纷一案中（执行标的为3629100元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0243民初4554号 原告：张世哲农村承包经营户。 诉讼代表人：张世哲，男，1948年5月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘洪权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。 被告：彭水县渝兴萤石矿，住所地：本县乔梓乡水花村**，统一社会信用代码92500243MA5YGE0K6C。 经营者：赖世来，男，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。 原告张世哲农村承包经营户(以下简称张世哲户)与被告彭水县渝兴萤石矿（以下简称渝兴萤石矿）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世哲户的诉讼代表人张世哲及其委托诉讼代理人刘洪权，被告渝兴萤石矿的经营者赖世来及其委托诉讼代理人聂洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世哲户向本院提出诉讼请求：被告对原告的“竹林湾”林地1亩、“狗窑坨”土地2.8亩停止侵害，恢复原使用性质并归还原告。事实和理由：被告系于2010年7月23日登记成立的个体工商户，经营者原是刘明松、李清江、谢中华等，现为赖世来。被告的经营均位于原告所在村组，占用了原告等多户的林地、土地，被告只对部分地块付了极少量的补偿费。对于原告的“竹林湾”林地，被告只支付了上面一块的补偿费给原告，但后面又对下面一块1亩面积的林地进行占用用作洞口地坝及修建房屋、扩宽轨道线，未支付补偿费用。另占用“狗窑坨”的土地一块支付了补偿费，但当时约定只占用5米宽一条道路最多0.2亩的面积，后被告超占了2.8亩的面积未予补偿。综上，原告特提起本案诉讼，请求支持原告的如前诉请。 被告渝兴萤石矿辩称，一、原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，被告所占用的农村土地在2004年及2010年已经通过合法的土地流转方式流转由被告占有和使用，被告系合法占有土地；二、原告诉称的内容不属实，且违反了法律规定及诚信原则，原告事实上已经收到了被告支付的土地流转补偿费，现起诉要求排除妨害是错误的。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告渝兴萤石矿系个体工商户，注册成立于2010年7月23日，经营者现在为赖世来。渝兴萤石矿在本县XX乡XX村XX组从事萤石地下开采，占用了当地农户承包的部分土地及林地，其中包含了原告张世哲户的“竹林湾”林地及“狗窑坨”土地。庭审过程中，原、被告双方一致认可被告于2004年及2010年先后占用了原告的“竹林湾”林地及“狗窑坨”土地，且被告已经向原告支付了相应的补偿费。原告对被告2010年及以前占用的前述地块不持异议，但称被告于2013年起扩占了本案诉称的林地及土地，且未给予补偿。 本院认为，本案系一起排除妨害纠纷案件，因原告对被告于2010年及以前占用其“竹林湾”林地及“狗窑坨”土地并按约定支付了相应补偿不持异议，故本案的争议焦点在于被告是否超出流转范围侵占了原告诉称的涉案林地及土地。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告张世哲户举示的林权证及农村土地承包经营权证，能证明其对登记载明的土地及林地享有相应权利，被告对此并不持异议，但是根据查明的事实，原告的“竹林湾”林地及“狗窑坨”土地于2010年以前即流转给了被告占有使用，具体的范围未作明确，故该组证据不能证明被告超出了流转范围占用林地及土地。原告举示的照片一张，显示有洞口及厂房，但并不能反映洞口及厂房所涉土地的具体所指，达不到原告所称的被告于2013年进行扩占的证明目的。原告另举示的人民调解协议书一份，该证据系复印件，原告并未提交原件相核对，本院对其真实性不予采信，且该协议书系冉小伦农村承包经营户与原告之间的林地及土地边界争议，与本案不具有关联性，不能证明被告存在扩占行为，本院对该份证据不予采信。综合分析，原告举示的证据并不能证明其主张的被告于2013年进行了扩占，不能证明被告超出原协商范围对涉案林地及土地进行了侵占，原告亦未举示任何证据证明其主张侵占的林地及土地的具体范围、面积，原告应承担举证不力的不利后果。 综上所述，原告张世哲户举示的证据不足以证明其诉讼主张，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第二项、第五项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张世哲农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告张世哲农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员 陈谢愈 二〇二〇年九月十一日 法官助理 谢春燕 书 记 员 谭 浩
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初2289号 原告：肖荣清，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林金水，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄金火，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：李时锋，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省长汀县。 上述三被告的委托诉讼代理人：黄选钰，长汀县汀州法律服务所基层法律服务工作者。 原告肖荣清与被告林金水、黄金火、李时锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。肖荣清于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，肖荣清的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖荣清撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由肖荣清负担。 审 判 员 段 小 华 二〇二〇年九月三日 法官助理 ?曾昭辉 书 记 员 陈 秀 萍 附注：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。