广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民特监8号申请人（原被申请人）：刘光，男，汉族，1971年2月2日出生，住址重庆市江**。委托代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：龚莹，北京市华城律师事务所律师。被申请人（原申请人）：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码911100。法定代表人：魏庆华，董事长。委托代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人：于方日，北京市中伦律师事务所律师。本院于2020年8月27日立案受理申请人刘光与被申请人东兴证券股份有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了书面审查。本案现已审查终结。申请人刘光称，被申请人东兴证券股份有限公司根据其与申请人签订的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（以下简称《业务协议一》）《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易交易协议书》（以下简称《交易协议》）、2018年7月9日签订的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称《延期购回协议一》）、2019年7月11日签订的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购延期购回协议书》（以下简称《延期购回协议二》）和《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（2019年版）》等交易文件/资料向法院申请拍卖、变卖申请人持有的东方网力科技股份有限公司34306616股股票，实现担保物权。2020年6月9日作出的（2020）粤0304民特751号民事裁定书存在多处金额错误或重大误判的情况，如裁定书的第2页第二行记载“申请人东兴证券对质押股票及其孳息的折价、拍卖或变卖的价款优先受偿：1、融资本金：12789074444元……”，经查，申请人主张的融资本金应为127890744.44元。又如裁定书第7页第一行法院审查查明的事实“同日，双方签订了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（2019年版）》（合同编号：DX0021-0190-002）（以下简称业务协议二），约定该协议取代双方之前已签署的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》并适用涉案交易。被申请人在协议首页的《交易风险揭示书》中签字确认……”经查，法院对该部分事实的认定存在重大误判，根据协议第六十三条的规定“甲方为个人投资者的，本协议自甲方本人及配偶（如已婚配）签字，乙方加盖公章起生效，甲方为机构投资者的，本协议自甲方法定代表人或授权代表签字，甲乙双方加盖公章起生效。”同时，该协议的签字页未见异议人配偶的签字（协议签署时，申请人已婚），该协议不满足协议约定的生效要件，协议未生效。可见法院并未审慎核查证据材料，对本案的裁决存在重大误判。同时，申请人因新型冠状病毒疫情影响无法参加现场听证并提前致电告知法院不能参加现场听证请求采取线上听证时，法院未予采纳申请人的请求也未告知不参与现场听证的不利后果。现申请人因故未参加现场听证，仅对东兴证券在听证前提供的证据向法院提出了书面异议，而东兴证据在现场听证阶段补充的新证据，法院并没有向申请人送达，申请人因此无法针对新证据进行质证或答辩并提出异议。可见法院并未考虑如何保障当事人行使诉讼权利，确保本案获得公平和正确的裁定。综上，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请人请求撤销（2020）粤0304民特751号民事裁定书，驳回东兴证券股份有限公司对申请人持有的东方网力科技股份有限公司的股票实现担保物权的申请。被申请人东兴证券股份有限公司辩称，（2020）粤0304民特751号民事裁定书中除诉请金额一处笔误，并已进行修正外，其他基本事实认定清楚，适用法律正确，且不存在违反法律程序未保障申请人刘光诉讼权利的情形；申请人刘光的异议理由均不能成立，缺乏事实与法律依据，应裁定驳回其异议。具体意见如下：一、民事裁定书中申请人请求部分“127890744.44元”记载为“12789074444元”系笔误，法院已通过校对章的方式，修正该笔误。二、本案所涉财产为申请人刘光的个人财产，不属于夫妻共同财产，所涉债务为其个人债务，不是夫妻共同债务，申请人刘光的配偶无需在处分申请人刘光个人财产、设立个人债务的《业务协议》中签字；被申请人已尽合理注意义务，本案所涉交易文件依法成立并生效，并在实际履行中；申请人主张所涉交易文件未生效，缺乏事实与法律依据，不应获得支持。1、申请人刘光向被申请人提交的《公证书》及《夫妻财产约定协议》可以证明，申请人刘光质押给被申请人的东方网力股票为其婚前取得的个人财产，不属于夫妻共同财产，就该财产的处分，依法仅需取得申请人人刘光的同意。2016年6月13日，申请人刘光与其配偶王君在北京市方正公证处公证员面前亲笔签署《夫妻财产约定协议》，该协议明确约定“甲方（即申请人刘光）婚前取得的东方网力股票（证券代码300367，股数216863612，上市时间：2014年1月29日）归甲方个人所有，该股票所产生的派生股权及孳息等均归甲方个人所有，乙方（即申请人刘光的配偶王君）放弃该股票的所有权益”。北京市方正公证处对该协议的签署进行公证，并于2016年6月17日出具了（2016）京方正内民证字第60585号《公证书》，赋予公证证明力。因此，根据我国《婚姻法》第18条及相关司法解释的规定，本案所质押的股票为申请人刘光的个人财产，申请人刘光享有完全的处分权，并不需要取得其配偶的同意。2、申请人刘光向被申请人提交的《声明》，可以确认本案所涉债务为就其个人财产设立的个人债务，与其配偶无关，依法无需取得其配偶的同意，事实上被申请人从未向其配偶主张权利。为完成本案交易申请，申请人刘光按照被申请人交易审查要求，向被申请人出具了书面《声明》，承诺“在贵司（指被申请人）办理股票质押式回购业务（股票300367）的存续期间，因本股权质押式回购业务所发生的所有债权债务，均由我本人单独承担，为个人债务，与我夫人王君无关。”根据我国《婚姻法》第十九条第三款，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在本案所涉财产为申请人刘光个人财产，且申请人刘光仅就其个人财产进行处分，设立个人债务，这完全符合我国相关法律规定，并不需要取得其配偶的同意。事实上，被申请人也从未向申请人刘光的配偶主张本案权利。3、被申请人已尽合理的注意义务，《业务协议》等交易文件依法成立并生效，且应受法律保护。本案交易中，被申请人在与申请人刘光签署的《业务协议》第六十三条具体规定需由“甲方本人及其配偶签字”，方可生效，正是为避免质押标的为夫妻共同财产而引发不必要的纠纷。如前所述，在签订《业务协议》前，被申请人对申请人刘光进行了必要的实际婚姻状况、财产状况的审查，要求其提交相关证明文件，因此申请人刘光提交了前述《公证书》《夫妻财产约定协议》《声明》。被申请人经审查确认本案所涉财产为申请人个人财产，债务为其个人债务，才批准了仅有申请人刘光一人签字的《业务协议》，并实际履行该协议。因此，被申请人依法履行了合理注意义务，《业务协议》依法成立生效，并不需要申请人刘光的配偶签字。三、法院已经充分保障申请人刘光的诉讼权利，申请人刘光无正当理由拒不参加庭审，应自行承担相应法律后果。2020年5月，法院向被申请人送达了开庭听证传票，同时亦向申请人刘光送达了开庭听证传票，定于2020年6月9日上午10时30分在法院进行听证。6月9日，全国疫情已经基本结束，完全具备开庭听证的条件，但申请人刘光在未依法向法院作出合理书面说明的情况下，以疫情原因拒不参加开庭听证。即使如申请人刘光所称有特殊情况，确实无法参加6月9日开庭听证，其依法亦应向法院提交书面说明理由，申请延期听证，或者进行互联网在线听证。申请人刘光怠于行使权利。即使申请人刘光无法参与现场听证，其委托的代理律师也可以且应当按照法院传票通知时间、地点参加开庭听证，实际上，其代理律师也无正当理由缺席开庭听证，且未依法提交任何书面说明理由。综上，请求驳回申请人的异议请求。经审查查明，2020年6月9日，本院作出（2020）粤0304民特751号民事裁定书，裁定：准许拍卖、变卖被申请人刘光名下东方网力科技股份有限公司（证券简称东方网力，证券代码300367）34306616股股票及其孳息。申请人东兴证券股份有限公司对折价、拍卖、变卖所得价款在融资本金127890744.44元、利息（利息以本金127890744.44元为基数，分两段计算，自2019年6月20日起至7月10日止按年利率8%计算、自2019年7月11日起按年利率7.8%计至清偿完毕之日止）、违约金（违约金分别计算，以本金127890744.44元为基数的违约金自2019年8月5日起计算，以上述应付未付利息为基数的违约金自2019年9月20日起计算，均按年利率14%的标准计至清偿完毕之日止）及律师费53万元、保全保险费76271.25元之范围内享有优先受偿权。本案申请费402256.28元、保全费5000元（申请人均预交），由申请人负担8145.28元，被申请人负担399111元。本院在（2020）粤0304民特751号民事裁定书中查明：2014年9月1日，申请人东兴证券与被申请人刘光签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（合同编号：DX0021-0190-002）（以下简称“《业务协议一》”），对交易所涉相关事宜进行约定，并于2017年7月12日签署了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易交易协议书》（合同编号:DX0021-0190-002-A000430950）（以下简称“《交易协议》”），约定最低履约保障比例（即平仓线）为140%，违约金比率0.05%/日及相关公式。上述协议约定，被申请人作为资金融入方，于2017年7月12日从资金融出方申请人东兴证券处融入资金本金1.5亿元，并将其持有的1848.5万股“东方网力”（证券代码：300367）股票质押给申请人。后被申请人于2018年7月9日、8月16日两次补充质押，及2019年7月9日资本公积金转增股份原因，质押“东方网力”股票共计34306616股，并办理了相关质押登记手续。2018年7月9日，双方签订了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称“《延期购回协议一》”），对被申请人购回期限延期至2019年7月11日，将利率由6.2%/年调整为8%/年，自2018年7月9日起算。同时，最低履约保障比例调整为160%。2019年7月11日，双方再次签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称“《延期购回协议二》”），将利率由8%/年调整为7.8%/年。同日，双方签订了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（2019年版）》（合同编号：DX0021-0190-002）（以下简称“《业务协议二》”），约定该协议取代《业务协议一》，并适用涉案交易。2019年7月31日，标的证券东方网力价格下跌，当日收盘价为5.94元/股，对应履约保障比例为159.28%，低于最低履约保障比例160%。申请人依据《业务协议二》第35条第一款约定，于同日向被申请人刘光发送短信通知，告知其涉案交易履约保障比例已跌破平仓线，要求其偿还本金至平仓线以上或预警线以上。至2019年8月2日，被申请人未完成履约保障措施。根据《业务协议二》第44条第（五）项、第45条第五款约定，被申请人构成违约，申请人有权自违约起始日进行违约处置，违约起始日为2019年8月5日。同时，根据《业务协议二》第46条第一款约定，被申请人应支付相应违约金。2019年8月16日，东方网力科技股份有限公司发布公告称，被申请人所持有的全部标的证券均已被司法冻结。2019年9月2日，申请人以电子邮件形式向被申请人发送《关于认定刘光发生股票质押交易违约及提前购回的通知》，要求被申请人于2019年9月6日提前购回涉案质押标的证券。另，《业务协议二》第5条“乙方的权利”第五款、第47条第一款第（八）项约定，申请人有权处置被申请人违约交易所涉及的东方网力股票并就被申请人应付金额优先受偿，包括本息、违约金、追索债务所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），处置所得资金不足以清偿的，有权向被申请人继续追偿。截止申请日，被申请人已偿还融资本金22109255.56元（实际偿还期间为2018年8月至10月间），仍欠融资本金127890744.44元及自2019年6月20日至今的融资利息。综上，申请人向本院提起实现担保物权的申请，请求：拍卖、变卖被申请人刘光所持有的东方网力科技股份有限公司的股票（证券代码：300367）34306616股（股票性质为无限售流通股）；就以下被申请人刘光应支付申请人的款项，申请人东兴证券对质押股票及其孽息的折价、拍卖或变卖的价款优先受偿:1.融资本金：127890744.44元;2.融资利息：自2019年6月20日起按约定利率标准计至融资本息实际付清之日，暂计至2020年3月15日为7496529.14元；3.逾期利息违约金：自2019年9月20日起按约定违约金标准计至融资利息付清之日，暂计至2020年3月15日为337903.33元；4.《业务合同二》第四十六条第一款项下违约金：自2019年8月5日起按约定的违约金标准计至融资本息付清之日，暂计至2020年3月15日为14817336.39元；5.申请人为追索债务付出的相关费用，包括律师费53万元、差旅费、公证费、财产保全费5000元、保全保险费用76271.25元，执行费用等；6.本案诉讼费用。刘光书面异议称，申请人出具的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（2019年版）》和《股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称“《业务协议二》”）已对双方签订的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》进行了实质性变更。根据国务院办公厅《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》，金融机构应当遵循平等自愿、诚实守信原则，充分尊重并自觉保障金融消费者的财产安全权、知情权等合法权益。《业务协议二》的签订，申请人未提示相关变更和风险，协议约定的延期回购日、回购利率未经双方协议，而是申请人单方强制要求，协议内容非被申请人真实意思表示，合同未成立。因上市公司股票具有波动性特点，被申请人已补充质押、偿还部分本金，但未收到申请人提到的“通知书”，回购责任尚未触发。申请人实现担保物权的条件尚未成就。（2020）粤0304民特751号民事裁定另查明：2014年9月1日，申请人东兴证券（乙方）与被申请人刘光（甲方）签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》（合同编号：DX0021-0190-002）（以下简称“《业务协议一》”），约定双方开展被申请人刘光将所持有股票或其它证券出质给申请人东兴证券并融入资金，约定在未来返还资金、解除质押的股票质押式回购交易。协议第二十一条约定：“待购回期间乙方不得主动要求甲方提前购回，但发现或发生下列违约情形时，乙方有权要求甲方在该等情形发现或发生的下一交易日提前购回，甲方未按期提前购回的，乙方可进行违约处置：…（四）甲方账户、质押特别交易单元下的标的证券被国家司法机关或其他有权机关采取司法冻结或其他强制措施足以影响其履约能力的；…（六）交易履约保障比例低于最低履约保障比例，且甲方未在乙方规定的时间内进行总额补充质押的；…”2017年7月12日，双方签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易交易协议书》（合同编号:DX0021-0190-002-A000430950）（以下简称“《交易协议书》”），约定被申请人刘光从申请人东兴证券处融入资金本金1.5亿元，将其持有的1848.5万股“东方网力”（证券代码：300367）股票质押给申请人，初始交易日2017年7月12日，回购交易日2018年7月11日；购回交易金额159403333.33元；最低履约保障比例140%、违约金比率0.05%，违约金=（初始交易金额-期间累计归还本金）×违约金比率×违约天数。同日，申请人向被申请人在扣除过户费6348.5元及附加费100元后，向被申请人账户转入1********.5元。2018年7月9日，双方签订了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称“《延期购回协议一》”），对被申请人购回期限延期至2019年7月11日；延期购回金额162724166.67元；利率由6.2%/年调整为8%/年，自2018年7月9日起算；最低履约保障比例调整为160%。2018年7月9日，被申请人补充质押“东方网力”（证券代码：300367）股票600万股。2019年7月9日，东方网力科技股份有限公司发布《东方网力科技股份有限公司2018年度权益分派实施公告》，以资本公积金向全体股东每10股转增4.002758股。2018年8月16日，被申请人补充质押“东方网力”股票1.5万股及补充现金担保200万元。质押“东方网力”股票共计34306616股，并办理了相关质押登记手续。2019年7月11日，双方再次签订《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务延期购回协议书》（以下简称“《延期购回协议二》”），约定延期购回金额133641564.91元；利率由8%/年调整为7.8%/年。同日，双方签订了《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议（2019年版）》（合同编号：ＤＸ0021-0190-002）（以下简称“《业务协议二》”），约定该协议取代双方之前已签署的《东兴证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》并适用涉案交易。被申请人在协议首页的《交易风险揭示书》中签字确认。第四条第（二）款第5项约定被申请人应按交易所、中国结算的有关规定缴纳股票质押登记费、交易经手费等相关交易费用并支付交易佣金；第十条约定付息方式为按季度付息，每季度最后一个月的20号支付季度利息；第三十五条第一款约定，当原交易及与其关联的补充质押（若有）合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，申请人按照协议约定方式通知被申请人。被申请人应于两个交易日内提前购回、部分购回或采取补充质押、补充申请人认可的其他担保物等履约保障措施；第三十九条第一款第（二）项约定，质押标的证券被国家有权机关采取强制措施的，被申请人应提前购回，如资金账户中余额不足，则视为违约；第四十四条第（五）项约定，当原交易及与其关联的补充质押（若有）合并计算后的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例的，被申请人未在两个交易日内采取有效的履约保障措施使Ｔ＋2日日终履约保障比例达到或高于预警履约保障比例的；视为被申请人违约；第四十五条约定，申请人违反第四十四条第（五）项的，Ｔ＋3日为违约起始日，申请人自违约起始日起有权进行违约处置；双方还约定被申请人出现第四十四条上述违约情形的，应以未还本金及应付未付利息为基数，按违约金比率计算自违约起始日起至付清之日的违约金。另根据第五条“乙方的权利”第五款及第四十七条第三款约定，因被申请人违约行为引发违约处置的，申请人有权处置被申请人违约交易所涉及的东方网力股票并就被申请人应付金额优先受偿，包括本息、违约金、追索债务所支出的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），处置所得资金不足以清偿的，有权向被申请人继续追偿。第五十六条约定，申请人通过短信、电子邮件方式或其他任何一种方式向被申请人发送了通知，均视为履行了协议约定的通知义务。第七十三条约定，双方于本协议生效前所做的说明、承诺、证明、意向或其它交易条件，无论是否已经双方口头或书面确认，若与本协议不一致的，均以本协议相关条款为准。被申请人指定联系的电子邮箱为ｌｉｕ×××＠ｎｅｅｐｏｓａ.ｃｏｍ。协议末尾用加黑加粗字体载明：“甲方确认，已经认真阅读并全面接受本协议全部条款，已充分知悉、理解本协议项下的权利、义务和责任，自愿参加股票质押式回购交易并自行承担由此产生的风险和法律后果。”2019年7月31日，标的证券东方网力当日收盘价为5.94元/股，被申请人对应履约保障比例为159.28%，低于最低履约保障比例160%。申请人于同日向被申请人发送短信通知，告知其涉案交易履约保障比例已跌破平仓线，要求其偿还本金至平仓线以上或预警线以上。2019年8月6日，申请人向电子邮箱ｌｉｕ×××＠ｎｅｅｐｏｓａ.ｃｏｍ发送电子邮件，告知被申请人2019年7月31日履约保障比例为159.28%，已跌破平仓线，被申请人未在Ｔ＋2个工作日按约补仓，已违约。2019年8月16日，东方网力科技股份有限公司发布公告称，被申请人所持有的全部标的证券均已被司法冻结。2019年9月2日，申请人以电子邮件形式向被申请人指定的电子邮箱ｌｉｕ×××＠ｎｅｅｐｏｓａ.ｃｏｍ发送《关于认定刘光发生股票质押交易违约及提前购回的通知》，告知被申请人自2019年8月5日为违约起始日，将收取违约金，并要求被申请人于2019年9月6日之前提前购回涉案质押标的证券。申请人提交财产保全投保单、保函、保费付款回单、保费发票、律师费付款回单、专项法律服务合同、律师费发票，主张为是现涉案债权支出诉讼保全保险费76271.25元、律师费53万元，应由被申请人负担。听证中，申请人确认被申请人于2018年8月16日至10月11日期间通过场外偿还的方式，偿还本金22109255.56元，剩余本金127890744.44元及2019年6月20日之后的利息未还。（2020）粤0304民特751号民事裁定书认为，申请人与被申请人之间签订的《业务协议一》、《交易协议》、《延期购回协议一》、《延期购回协议二》、《业务协议二》等均是合同当事人的真实意思表示，应为合法有效。《业务协议二》的相关条款已于合同中明示并进行了字体加黑加粗提示，且被申请人在《交易风险揭示书》中签字确认。被申请人异议称申请人未向其提示《业务协议二》条款相关变更和风险，合同不成立，依据不足，本院不予采信。现申请人已依约向被申请人支付了融资款，被申请人在合同履行期间出现了质押标的证券“东方网力”（证券代码：300367）股票被司法冻结的情形，根据《业务协议二》约定，申请人有权宣告涉案交易提前到期。被申请人未按约定履行购回义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被申请人异议称未收到提前购回的通知，本院不予采信。涉案质押股票经东方网力科技股份有限公司公告，以资本公积金转增的股票，为质押股票的孳息，申请人依法享有质押权利。申请人申请的本金127890744.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方签订《延期购回协议一》约定年利率8%，于2019年7月11日签订《延期购回协议二》将年利率调整为7.8%。被申请人已付息至2019年6月19日，申请人申请利息以本金127890744.44元为基数，分两段计算，自2019年6月20日起至7月10日止按年利率8%、自2019年7月11日计至清偿完毕之日止按年利率7.8%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息违约金及违约金，《业务协议二》约定，当被申请人T日收盘后履约保障比例达到或低于最低履约保障比例，且未在两个交易日内使T+2日日终达到或高于预警履约保障比例的，构成违约。申请人有权进行违约处置，并要求被申请人按《交易协议书》约定的比率，以尚欠本金及应付未付利息为基数支付违约金。《延期购回协议一》约定最低履约保障比例为160%；《交易协议书》约定违约金比率0.05%/天。2019年7月31日，被申请人履约保障比例159.28%低于最低履约保障比例，经申请人短信通知，被申请人未在两日内履行合同义务。申请人申请自2019年8月5日起为违约起始日，不违反法律规定及合同约定，本院予以准许。申请人因被申请人违约所造成的损失主要体现在利息方面，双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为年利率14%，过高部分，本院不予支持。被申请人应自2019年8月5日起向原告支付以本金127890744.44元为基数及自2019年9月20日起以应付未付利息为基数，按年利率14%标准计算的违约金。申请人申请的过高部分，本院不予支持。关于律师费53万元、保全保险费76271.25元，系申请人为实现涉案债权支出的合理费用，有相关证据证明，且符合合同约定，本院予以支持。本案查明事实与（2020）粤0304民特751号民事裁定书查明的事实一致。另查，申请人与被申请人于2019年7月11日签订的《业务协议二》第六十三条约定，甲方为个人投资者的，本协议自甲方本人及配偶（如已婚配）签字，乙方加盖公章起生效；甲方为机构投资者的，本协议自甲方法定代表人或授权代表签字，甲乙双方加盖公章起生效。签字盖章页特别提示：甲方为已婚个人的，甲方配偶签字即视为确认甲方与乙方发生的所有债务均为夫妻共同债务，均同意用夫妻全部财产偿还债务；甲方配偶确认：对于甲方在乙方办理的股票质押回购业务及签署的相应文件均予以认可，对于甲方与乙方根据《股票质押回购交易业务协议》《股票质押式回购交易协议书》《股票质押式回购交易补充协议》（如有）等协议约定及交易需要而发生的提前购回、延期购回、补充质押、部分购回、部分解除质押、追加担保、相关交易要素及条款变更等行为，甲方配偶一并同意。《业务协议二》由刘光签字、东兴证券股份有限公司盖章，未有刘光配偶签名。本院认为，申请人刘光关于本院作出的（2020）粤0304民特751号民事裁定书第二页第2行“……1.融资本金12789074444元……”金额错误的主张，被申请人东兴证券股份有限公司向本院提交的该裁定书复印件显示本院已以校对章的方式对该处错误作出纠正，将“12789074444元”纠正为“127890744.44元”。该错误为笔误，且已纠正，申请人刘光的异议本院不予支持。申请人刘光关于其与被申请人签订的《延期购回协议二》因未经其配偶签字而未生效的主张，本院认为，申请人与被申请人双方于2014年9月1日签订《业务协议一》，于2017年7月12日签订的《交易协议书》约定回购交易日为2018年7月11日；于2018年7月9日签订《延期购回协议一》约定购回期限延期至2019年7月11日；于2019年7月11日签订《业务协议二》及《延期购回协议二》再次约定延期购回日期。由此可知，双方签订的上述协议具有前后承接关系，在后的协议系建立在之前的协议基础上，双方的权利义务内容亦大体相同，《业务协议一》并未约定需由刘光配偶签字，结合《业务协议二》签字盖章页特别提示的内容及东兴证券股份有限公司在本案中的答辩意见可知，《业务协议二》要求投资者配偶签字的目的系为了要求甲方投资者配偶确认甲方与乙方之间发生的所有债务均为夫妻共同债务，本案中，东兴证券股份有限公司并未主张其与刘光之间的债务为刘光与其配偶的夫妻共同债务，本案被申请人东兴证券股份有限公司已按其与刘光之间签订的一系列协议履行其合同义务，刘光仅因未有其配偶签字而主张《业务协议二》未生效本院不予支持。申请人刘光关于其未参与（2020）粤0304民特751号案件现场听证，本院未保障其行使诉讼权利的主张，本院认为，本院在听证前已向其合法送达听证传票，且其已提交书面异议意见，并在本案委托代理人参加诉讼，其与委托代理人均未参加听证未有正当理由，应自行承担不参加听证的法律后果。综上，申请人刘光提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人刘光提出的异议。原审申请费402256.28元、保全费5000元（东兴证券股份有限公司均已预交)，由东兴证券股份有限公司负担8145.28元，刘光负担399111元。本案受理费100元（申请人已预交），由申请人刘光负担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 莹审判员 何春梅审判员 邓行成二〇二〇年九月二十六日书记员 刘 青