北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18541号原告：张予敏，男，1945年4月5日出生，汉族，国药励展展览有限责任公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵孟冬，北京华秀律师事务所律师。被告：魏雪晖，女，1983年12月28日出生，汉族，北京鹤明钟润传媒有限公司员工，住北京市朝阳区。被告兼被告魏雪晖委托诉讼代理人：赵云，男，1981年5月21日出生，汉族，河北周秦科技有限公司员工，住北京市丰台区。原告张予敏与被告赵云、魏雪晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张予敏委托诉讼代理人赵孟冬，被告兼被告魏雪晖委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张予敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款153万元；2、判令被告以153万元本金为基数，按照年利率10%标准向原告支付自2017年3月20日起至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2013年2014年期间以银行转账方式分别向被告提供借款本金共计203万元,后被告于2015年至2017年3月20日期间，陆续偿还部分款项,截至2017年3月20日，尚余153万元本金未予偿还。当日，被告向原告出具《借据》，约定被告按年利率10%计算，向原告支付利息，每年5月6日至10日为结息时间。之后被告仅于2017年5月25日支付部分利息53000元，之后未再予以偿还任何款项。截至目前，经原告多次催要，被告仍欠本金153万及利息未予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。赵云、魏雪晖辩称，借据是赵云写的，当时赵云和张予敏儿子张某几个人创业，后来张某退出，当时涉及相关债务，对于钱款存在争议，一直未协商好，赵云为免起纠纷按照要求写了借据，赵云目前没有能力偿还借据中的款项；张某转给魏雪晖的60万元钱和本案原告依据借据主张的钱款无关且已还清。借据中的钱和魏雪晖无任何关系，钱款并非用于共同生活，亦非共借，如是共借，需由两个人共同签字；在打借据之前，赵云已通过向张予敏家人打款方式给了一部分钱款，希望法院依据赵云真实还款情况来核定债务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张予敏通过其子张某与赵云认识，赵云与魏雪晖系夫妻。张予敏主张赵云、魏雪晖共同向其借款203万元，后陆续还款现金60万元，银行转账39.75万元，所还款项包括本金和利息，尚余本金153万元。针对其主张，张予敏提交如下证据：1、2017年3月20日赵云出具的借据，内容为：今日向张予敏借款壹佰伍拾叁万元整（￥1530000）利息为年息10%，每年5月6日-10日为结息时间，结款凭证为银行转账为准；2、张予敏与张某的招商银行历史交易明细表，显示张某于2013年10月25日向魏雪晖转账60万元，2014年1月5日向赵云转账60万元，张予敏于2014年3月10日向赵云转账83万元，佐证向被告转款事实及金额；3、债务清偿通知书、短信微信记录及邮件交寄单及签收记录。赵云对张予敏提供证据的真实性均认可，但主张借据起因于赵云与张某共同创业，后张某退出，钱款存在争议，自己按照要求打的借据，张某打给魏雪晖的60万元与本案张予敏主张借款无关且已经通过招商银行账户转账给张某还清。针对其主张，赵云提交其名下的招商银行交易明细表，显示：赵云于2014年3月10日向张予敏爱人丁秋雨转账5000元；2014年7月12日向张某转账60万元；2015年3月27日至2017年3月20日陆续向丁秋雨转账共24.75万元；2017年5月24日向丁秋雨转账5.3万元。赵云自述2014年3月10日转给丁秋雨的5000元与本案借据款项无关，不记得是什么钱了。双方均陈述2017年5月24日转给丁秋雨的5.3万元系本案赵云出具的借据中的利息。另查，针对还款情况，张予敏在第一次庭审时陈述赵云在出具借据之前通过现金形式还款60万元、通过银行转账方式还款29.75万元，打完借据后还利息5.3万元。后在本院出示赵云提交的招商银行交易明细（显示赵云于2014年7月12日向张某转账60万）询问原告如何计算的时候又陈述“我现在只能理解为我们陈述的60万现金还款与单子上的转账60万是一回事。”赵云不认可，主张转给张某的60万元即是归还打入魏雪晖账户的那60万，该60万与借据中的153万无关。再查，张某出庭作证陈述：自己在2013年时接受父亲张予敏委托去银行汇款给二被告，一共120万。第一次出借资金时约定的利息是10%。自己与赵云20**年时候合伙开公司，名称叫北京纽蓝天城展览展示有限公司，自己入资10万块钱，占股比例一直是10%，期间没有分红，没有任何盈利。2016年自己退出公司，当时赵云把10万块钱中的一部分还给了自己。记得自己转给魏雪晖的60万没还，转给赵云的60万还了，但不是还给自己。自己和赵云之间就最开始办公司的10万块钱转给赵云了，2016年退了一部分资金，具体多少记不清楚，应该是5万以上，不到10万。又查，经本院查询北京纽蓝天城展览展示有限公司工商登记信息，显示张某、赵云、李杰于2013年2月21日成为该公司股东，注册资本人民币500万元，张某持股比例98.10%，为公司法定代表人，赵云持股比例1.4%，李杰持股比例0.5%。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张赵云向其借款并提交赵云出具的借据，赵云认可该借据真实性，赵云虽然抗辩系因与张某合伙开公司，张某退出，涉及相关债务，自己不想起纠纷而出具，但即使该借据并非源于张予敏所主张的三笔转账，赵云亦认可因其与张予敏之子张某存在其他的债务问题而向张予敏出具了借据，之后亦根据此借据支付了部分利息，故对张予敏要求赵云依据借据支付借款本金153万元的主张，本院予以支持。综合张予敏及赵云提交的银行转账明细、张予敏及证人张某的当庭陈述，可看出原被告双方及其家人之间有多笔相关资金往来，且张予敏的当庭陈述及证人的证言陈述之间亦各有矛盾，故对张予敏认为借据中的153万元源其提供的三笔银行转账的主张，本院不予采信。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案虽然借据系在赵云与魏雪晖婚姻关系存续期间出具，但系赵云个人出具，张某转入魏雪晖账户中的60万元与借据是否有关，张予敏未提供充分证据证明，故本院认为，张予敏未提供充分证据证明赵云所出具的借据中的153万元用于赵云和魏雪辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求魏雪晖偿还借款的主张，本院不予支持。利息一节，赵云出具的借据中有明确载明，故赵云应当依据借据之承诺向张予敏支付利息，鉴于双方均认可已经支付利息5.3万元，本院不持异议并予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵云于本判决生效之日起三十日内偿还原告张予敏借款本金1530000元；二、被告赵云于本判决生效之日起三十日内支付原告张予敏自2017年3月21日起至2018年3月20日期间的借款利息100000元；三、被告赵云于本判决生效之日起三十日内给付原告张予敏2018年3月21日至实际付清之日止的借款利息，以1530000元本金为基数，按照年利率10%标准计算。四、驳回张予敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11227元，由赵云负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李桂华二〇二〇年九月三十日法官助理 刘弘川书 记 员 刘祉琦