山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初4283号 原告：济南市莱芜区苗山镇南龙角村村民委员会，住所地：济南市莱芜区苗山镇南龙角村。 法定代表人：姚义才，主任。 委托诉讼代理人：朱佃文，山东嬴牟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘连轩，山东嬴牟律师事务所律师。 被告：吕宜彬，男，1966年10月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告济南市莱芜区苗山镇南龙角村村民委员会（以下简称南龙角村村委）与被告吕宜彬林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告南龙角村村委的法定代表人姚义才及其诉讼代理人朱佃文、刘连轩，被告吕宜彬及其委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南龙角村村委向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与被告签订的《山林承包合同》无效；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订了《山林承包合同》一份。这份《山林承包合同》是由原告方原负责人吕杰昌与被告私下签订。该份《山林承包合同》中涉及第三人的宅基地等利益。在签订过程中，未经村两委会集体讨论决定或村民代表会议研究通过，涉嫌恶意串通，侵犯了集体、第三人的利益,违背了《村民委员会组织法》的相关法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定，请求依法确认《山林承包合同》为无效合同。为维护原告的合法权益特诉诸贵院，请依法裁判。 吕宜彬辩称，原告所诉与事实不符。一、双方签订的合同是合法有效的，是经村两委研究决定的。该合同从2017年11月6日一直履行至今，被告投入了大量的人力、物力、财力，根据最高法院的司法解释为有效合同。二、本案从2017年至今已近3年的时间，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，确认合同无效或者可撤销的诉讼时效时间为一年。案外人姚义新在2017年和2018年与被告多次发生纠纷，村委会即本案原告及镇领导及镇法律办公室都进行过协调。村委会是明知的，因此，原告起诉被告确认合同无效超过诉讼时效。请求依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、南龙角村村委提交2020年8月10日的会议记录，用以证明吕宜彬山林承包合同未经两委会、村民代表会研究通过，经村两委会集体决定通过法律手段解决该合同纠纷。吕宜彬质证认为该会议记录不真实，并提交2020年8月5日村委杨爱霞、吕会禄的证明以及2020年8月4日对村委姚义山的录音，证明三人不知道村委起诉吕宜彬的事情。南龙角村村委质证认为录音系在非正式场合录制，时间人物不清晰，杨爱霞、吕会禄写的“不知”表述不清，上述证据证明效力低于会议记录。因证明的表述及录音内容不够清晰，该部分证据实际为证人证言，且从时间看形成于会议记录之前，故不能否定会议记录的真实性。2、南龙角村村委提交民生广角记者调查材料，内容为苗山法律服务所所长周生文在调解吕宜坤与吕宜彬的纠纷时，吕宜坤将原山林承包合同的权益转给吕宜彬，吕宜彬要求终止原来合同再另行签订合同，新的山林承包合同由当时村主任吕杰昌签字但未经村两委决议等情况，用以证明村两委没有开会、吕杰昌签字是其个人行为以及村民要求解决该纠纷。吕宜彬质证认为记者调查材料与本案没有关联性。因记者采访调查材料具有一定客观性，对上述证据应予认定，但对其证明效力应结合其他证据另行认定。3、南龙角村村委提交当时村主任吕杰昌的电话录音，用以证明2017年11月6日合同的签订、盖章情况，账目上没有合同缴费，合同不是村委的真实意思。吕宜彬质证认为吕杰昌应当作为证人出庭。因该电话录音实际为证人证言，吕杰昌未出庭，无法核对其真实性，对该证据不予认定。4、南龙角村村委提交杨爱霞、吕会禄的证明，用以证实该2017年的山林承包合同未经两委会开会研究，程序违法，侵犯集体及第三人的利益。吕宜彬质证认为证人应当出庭，且该部分证人有利害关系。上述证明实际为证人证言，因证人未到庭接受质询，该部分证明均不予认定。5、南龙角村村委提交吕玉昌及部分村民的证明，用以证实吕宜坤的承包合同也未召开村两委会，合同不具有合法性。吕宜彬质证认为与本案无关，证人也未到庭。上述证明实际为证人证言，因证人未到庭接受质询，该部分证明均不予认定。6、南龙角村村委提交吕会禄、吕宜爱、燕相文等人的证明，用以证实姚义新19**年购买了生产队的牛棚、院落及核桃树、花椒树占用的土地，2017年的山林承包合同侵害了姚义新的权益属于无效合同；南龙角村村委提交吕某、李某的宅基地使用证复印件，用以证实2017年的山林承包合同侵害了吕某、李某的宅基地使用权。吕宜彬质证认为上述证据与本案无关。该证明及宅基地使用证系复印件，且证人及吕某、李某也未到庭，在没有其他证据相印证的情况下，上述证据无法认定。7、南龙角村村委提交六户村民签字的证明，用以证实自1984年起该六户村民在集体土地上修建场院，该部分不应在承包范围内，合同严重侵犯村集体、村民的合法权益。吕宜彬质证认为证明用两种笔书写却是一种笔迹，没有出具时间，却加盖村委公章，证人没有到庭，证明不真实。因该证明实际为证人证言，证人未到庭接受质询，且也未提交相应承包场院等权利的证据，对该证明不予认定。 2004年11月1日吕宜坤与南龙角村村委签订《山林承包合同》，载明经村两委研究决定对小山子进行承包，承包期限为50年，自2004年11月1日起至2054年11月1日止，承包土地范围为东至组分地界，西至大扬水站，南至吕圣营承包地界，北至组分地，承包的标的额为13500元，即每年270元，交款方式采取先交款后承包的方式，即每年的11月1日前交清下一年的承包款，依款类推。经南龙角村村委和吕宜坤申请，2004年11月15日原莱芜市莱城区公证处作出（2004）莱城证经字第1596号公证书对上述《山林承包合同》进行了公证。被告吕宜彬与吕宜坤同为南龙角村村集体成员，且双方系亲兄弟关系，二人因该《山林承包合同》的承包权产生纠纷。为解决吕宜彬与吕宜坤之间的承包权纠纷，经调解，2017年11月5日吕宜坤方同意放弃山林承包经营权，终止与南龙角村村委的《山林承包合同》，由吕宜彬与南龙角村村委续签合同。2017年11月6日南龙角村村委与吕宜彬签订《山林承包合同》，该合同载明承包期限为37年，自2017年12月1日起至2054年12月1日止，承包标的额为9990元，通过原村委会欠吕宜坤的账，已拨账一次性付清承包款。承包土地范围与原合同一致。该合同加盖村委公章并由当时的村主任吕杰昌签字捺印。姚义新曾于1982年9月21日购买生产队的牛棚一座，2010年9月28日原莱芜市人民政府颁发莱芜市集用（2010）第021060570011号集体土地使用证，载明姚义新经批准拨用宅基地374.9平方米，宗地编号021060570005，上述宅基在涉案的《山林承包合同》承包范围内。 以上事实，由证明、记者采访调查材料、录音、宅基地使用证、《山林承包合同》、公证书、调解协议书、民事判决书及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，因涉及姚义新的宅基地，法院已判决《山林承包合同》中涉及姚义新3**.9平方米宅基地的部分无效，该部分不属于本案审理的范围。本案争议焦点系2017年11月6日双方签订的《山林承包合同》是否有效。因南龙角村村委没有提交充足的证据证实吕某、李某的宅基地在该承包地范围内，也未提交证据证实部分村民的场院使用权情况，吕宜彬也不予认可，故南龙角村村委自称该合同侵犯吕某、李某的宅基地及部分村民场院的意见，本院不予采信。从山林承包合同的签订过程看，该合同是为了调解解决吕宜坤、吕宜彬两人的纠纷，未经村两委会研究通过，仅由当时的村主任吕杰昌签字后加盖村委公章，但南龙角村村委提供的证据也不足以证明在承包过程中存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况。涉案的合同没有召开村两委会或村民代表会研究通过，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》的部分规定，但该部分规定均属于管理性规定，导致合同无效的违法行为，应当是违反效力性强制规定。吕宜彬在承包期间一直对该山林进行管理，也已作了部分投入。综上，南龙角村村委要求确认双方签订的《山林承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南市莱芜区苗山镇南龙角村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告济南市莱芜区苗山镇南龙角村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年九月二十一日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十九条土地承包应当遵循以下原则： （一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利； （二）民主协商，公平合理； （三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意； （四）承包程序合法。 第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。