北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1047号原告：李秀琴，女，1944年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张新江，男，1965年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张新波，男，1968年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。三原告委托诉讼代理人：张新涛（李秀琴之子、张新江与张新波之弟），住北京市通州区。原告：张新涛，男，1970年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。四原告委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：黄尚文，男，1994年2月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京快行鲜运供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路******（平房）。法定代表人：周艳美，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。法定代表人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。原告李秀琴、张新江、张新波、张新涛与被告黄尚文、被告北京快行鲜运供应链管理有限公司（以下简称快运公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新涛（同时作为原告李秀琴、张新江、张新波的委托诉讼代理人）及四原告共同委托诉讼代理人卢志红、被告黄尚文、被告快运公司的委托诉讼代理人刘兵、被告阳光北京公司的委托诉讼代理人范雪怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀琴、张新江、张新波、张新涛向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付原告医疗费2405．86元、死亡赔偿金369245元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元、误工损失15000元、交通费4000元，合计543452．86元。因原告被告各承担同等责任，按照五五责任划分，被告应赔偿原告328929．36元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月3日16时3分，在北京市通州区马驹桥镇漷马路与辛桑路交叉口北，张学增驾驶人力三轮车由南向北行驶中进入机动车道，适有黄尚文驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）同方向由后驶来，轻型厢式货车前部与人力三轮车左后部相撞，造成张学增受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。事后，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队确认：黄尚文、张学增分别承担此事故的同等责任。经查，黄尚文驾驶的车辆登记并挂靠在快运公司名下，车辆在阳光北京公司投保交强险及商业三者险。阳光北京公司应当在保险责任限额内承担保险责任。综上所述，原告认为，黄尚文的侵权行为使四原告在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特向法院提起诉讼。黄尚文辩称，没有意见。快运公司辩称，同保险公司的意见。阳光北京公司辩称，黄尚文驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期间为2018年9月7日至2019年9月6日，保单上有特别约定，非营业车辆从事营业运输未提前告知保险人的，发生保险责任范围内的事故，我司不负责赔偿。车辆投保时所显示是非营业车辆，庭前我司核实，黄尚文驾驶的车辆行驶证显示自2018年9月11日，即投保后的第4天，该车辆的使用性质为货运，我司认为投保人改变了车辆的使用性质，增加了车辆的危险程度，但并未提前向我司进行告知说明并进行批单修改，根据保险法及商业三者险保险合同的特别约定，我司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，仅在交强险范围内对原告的各项损失进行赔偿。诉讼费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；事故造成张学增死亡；黄尚文系肇事车辆驾驶人；快运公司系肇事车辆所有人；肇事车辆在阳光北京公司投保交强险及商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔险），事故发生在保险期内，本院予以确认。李秀琴系张学增之妻，张新江、张新波、张新涛系张学增之子。事发后，张学增被送往北京同仁医院进行抢救，经医院抢救无效，张学增因脑疝而死亡。庭审中，快运公司称，该车辆系挂靠在公司名下，同时黄尚文、快运公司均表示同意承担连带责任。经核实，李秀琴、张新江、张新波、张新涛的全部损失为医疗费2405．86元、死亡赔偿金144640元、丧葬费50802元、精神损害抚慰金50000元、财产损失500元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜支出的误工损失3000元，共计253347．86元。该案的争议焦点为：阳光北京公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。阳光北京公司认为，应在商业三者险限额范围内免赔。一、公司与投保人特别约定：“非营业车辆从事营业运输未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，保险人不负责赔偿”。二、因事故发生时，涉案车辆的使用性质已由投保时的“非营业企业”变更为“货运”，黄尚文挂靠该企业也是为了将标的车从事营运行为，因此涉案车辆的使用性质已经实质变更，属于保险的免赔范围。三、针对免赔条款，保险人已经履行明确说明告知的义务。本院认为，阳光北京公司在电子保单中的特别约定载明：非营业车辆从事营业运输未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，保险人不负责赔偿。结合案件审理查明的事实，黄尚文驾驶的车辆的使用性质为货运，并不能直接证明黄尚文系从事营业运输活动，且阳光北京公司提交的证据亦不足以证明事发时，黄尚文系从事营业运输行为，故阳光北京公司主张其在商业三者险限额内免赔的诉讼主张，本院不予认可。阳光北京公司应根据保险限额对四原告的损失在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。黄尚文驾驶机动车同张学增驾驶车辆发生交通事故，造成张学增死亡、二车损坏，且黄尚文负事故的同等责任。黄尚文理应按照责任比例赔偿张学增家属（即李秀琴、张新江、张新波、张新涛）的合理合法损失。因黄尚文驾驶的机动车在阳光北京公司投保交强险及商业三者险，故应先由阳光北京公司在交强险及商业三者险限额内对李秀琴、张新江、张新波、张新涛予以赔偿；不足部分，由黄尚文按照责任比例承担赔偿责任。因事故中，黄尚文承担事故的同等责任，本院认定责任比例为50%。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因黄尚文与快运公司认可双方系挂靠关系，故对于黄尚文应赔偿的部分，快运公司应承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。现对李秀琴、张新江、张新波、张新涛各项诉求核对如下：李秀琴、张新江、张新波、张新涛诉求的医疗费、丧葬费，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于死亡赔偿金，因张学增的住址系通州区马驹桥镇张各庄村143号，且四原告亦未举证证明张学增的主要收入来源于城镇，故本院按照北京市农村标准计算死亡赔偿金。关于精神损害抚慰金，张学增因事故身亡，势必给家人带来心理压力与精神痛苦，本院结合事故中的过错认定情况对精神损害抚慰金予以酌情支持。关于财产损失，四原告虽未提交证据证明，但《事故认定书》载明了张学增驾驶的人力三轮车受损，本院对财产损失予以酌情支持。关于办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，本院根据四原告办理丧葬事宜的具体情况予以酌情支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李秀琴、张新江、张新波、张新涛精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，医疗费2405．86元、财产损失500元，共计112905．86元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀琴、张新江、张新波、张新涛死亡赔偿金42320元、丧葬费25401元、办理丧葬事宜支出的交通费1000元、办理丧葬事宜支出的误工损失1500元，共计70221元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告李秀琴、张新江、张新波、张新涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由原告李秀琴、张新江、张新波、张新涛负担1136元（已交纳）；被告黄尚文、北京快行鲜运供应链管理有限公司负担1981元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  余 海二〇二〇年九月五日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷