wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执929号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶书广丰区西广路**。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：王小飞，男，1980年8月22日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与王小飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执929号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十日 书记员  王 策
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初9965号 原告：赵均，男，1993年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般代理。 被告：谭乾炳，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告赵均与被告谭乾炳委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵均及其委托诉讼代理人张北平到庭参加诉讼，被告谭乾炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵均向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告称其在2019年秋季可以将原告的儿子介绍到万州沙一小读书，先后向原告收取18000元，并称如果报不到名就退款。现在被告并未将原告的儿子介绍到沙一小读书，其只好到塘坊小学读书。被告虽然口头承认退款，但一直拖延至今都没有退。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。 被告谭乾炳未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告赵均因处理交通违法事宜与被告谭乾炳相识。2018年11月至2019年6月期间，被告谭乾炳称可以将原告赵均的儿子介绍到万州区读书，先后向原告赵均收取费用共计18000元。后原告赵均的儿子未能到万州区读书，原告赵均要求被告谭乾炳返还收取的18000元。被告谭乾炳承诺还款，但一直未予履行。2020年8月11日，原告赵均向本院起诉。 以上事实，有原告赵均提供的收条、账户对账单、微信转账记录、赵均与谭乾炳的电话录音、微信聊天记录以及当事人的庭审等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告谭乾炳以给原告赵均的儿子介绍读书为名向原告赵均收取18000元款项，双方之间形成委托合同关系。被告谭乾炳收取款项后，未能完成委托事项，应按其承诺退还其收取的款项18000元。故原告赵均要求被告谭乾炳退还委托款项18000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭乾炳在本判决生效后十五日内返还原告赵均18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，因适用简易程序审理减半收取125元，由被告谭乾炳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3586号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：魏四华，男，1973年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告魏四华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告魏四华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告魏四华立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计37866.76元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告魏四华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：魏四华。借款合同签订及履行情况：2010年5月27日，原告与被告魏四华签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2010年5月27日到2011年5月26日止；贷款月利率5.753‰；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收12﹪；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告魏四华发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息37866.76元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告魏四华未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告魏四华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏四华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息37866.76元（截止2020年4月16日利息为37866.76元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告魏四华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22098号原告：上海程鹏模具机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王莹，董事长。委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。被告：上海华谊集团股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘训峰，职务不详。原告上海程鹏模具机械有限公司诉被告上海华谊集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告模具加工费390400元，并以390400元为基数，按每日万分之一点七五，支付原告2009年4月10日至判决日止的利息。事实与理由：2009年2月10日，原告与被告兼并的双钱集团股份有限公司(以下简称双钱公司)签订《载重子午线轮胎硫化模具加工合同》，约定双钱公司委托原告提供轮胎活络模具零圈的加工。原告按约完成加工货物，于2009年3月9日开具发票送货至被告指定地点。被告收到货物后即投入生产，但未将该合同和发票入账，导致该笔货款未及时清偿。原告多次催讨未果，故涉讼。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的《载重子午线轮胎硫化模具加工合同》中的合同条款约定了由签约地上海市黄浦区人民法院管辖，又在合同首部载明了签约地为上海市闵行区剑川路XXX-XXX号，双方对合同签订地约定不明，无法确定管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市静安区常德路**，该地不属本院辖区；合同双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付拖欠货款，故原告为接收货币一方，即本案原告所在地上海市奉贤区邬桥镇庄胡公路XXX号为合同履行地，该地亦不在本院辖区。综上，上海市黄浦区不属于与本案争议有实际联系的地点，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵冰清二〇二〇年九月二十一日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17907号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：文建华，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省石门县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告文建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月5日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月5日、到期日2020年6月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月14日，拖欠借款40723.15元、利息包括罚息8764.59元、复利964.57元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款40723.15元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8764.59元、复利964.57元；从次日起至清偿之日止，罚息以40723.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款40723.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文建华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款40723.15元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息8764.59元、复利964.57元；自次日起，罚息以40723.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取460元，由被告文建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1384号申请执行人：山东新开元置业有限公司,住所地济南市历下区趵突泉北路**。被执行人：山东金蕉叶商贸有限公司，社会统一信用代码913701025533758149，住所地济南市历下区明湖路**117、118、212、215、216、217。法定代表人：杨国华。本院在执行申请执行人山东新开元置业有限公司与被执行人山东金蕉叶商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鲁0102民初5766号民事判决书，于2020年4月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月14日、6月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年9月28日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月二十九日书记员  王龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4424号申请执行人：曹春连，女，汉族，住济源市。申请执行人：王帅，男，汉族，住济源市。申请执行人：王帅兵，男，汉族，住济源市。申请执行人：王领领，女，汉族，住济源市。被执行人：王佳玉，男，汉族，1982年10月20日生，住济源市。关于曹春连、王帅、王帅兵、王领领与王佳玉、王同贤附带民事赔偿一案，查明被执行人王佳玉在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王佳玉在济源市住房公积金管理中心的住房公积金1184.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  袁振江
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1302执5378号 申请执行人：深圳市吉利通电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道**同泰时代中心****502。 法定代表人：范广震。 被执行人：惠州华邦创建科技有限公司，惠州市仲恺高新技术开发区陈江街道元晖路5号。 法定代表人：江元东。 关于申请执行人深圳市吉利通电子有限公司申请执行被执行人惠州华邦创建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤1302民初19051号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州华邦创建科技有限公司应向申请执行人深圳市吉利通电子有限公司支付案件执行款261.53元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人深圳市吉利通电子有限公司于2020年8月19日向本院提出撤回执行的请求，其请求符合法律规定，本院给予确认。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2020)粤1302执5378号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑清海 二〇二〇年九月七日 书记员  吴兆铿
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1252号 申请执行人钟诚，男，汉族，1984年2月5日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人黄国雄，男，汉族，1983年11月3日出生，住址：惠州市惠城区。 关于申请执行人钟诚申请执行被执行人黄国雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1302民初1252号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄国雄应向申请执行人钟诚支付执行款550000元及利息（待执行时另计），向本院缴纳案件受理费13670元、执行费7900元，但被执行人黄国雄未自觉履行生效法律文书所确定的义务，钟诚向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄国雄发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄国雄未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄国雄名下的财产: 冻结被执行人黄国雄名下银行账户，未足额冻结，冻结期限至2021年6月4日。 申请人执行人钟诚应予上述财产冻结期限届满30日前书面向本院提交继续冻结申请。 另查被执行人黄国雄无其他财产可供执行。 三、已向被执行人黄国雄发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执1252号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人钟诚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初5902号 原告崔某。 被告宿某 被告官某。 原告崔某与被告宿某、官某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张德胜，被告宿某、官某的共同委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告关于平度市李园办事处南关村488号房屋的《房屋买卖协议书》合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋所有权登记过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日下午，原告与二被告约定由原告购买二被告位于平度市李园办事处南关村488号的房屋一栋（上下二层的楼房），原告当场付给他们购房定金20000元。次日，原、被告签订了《房屋买卖协议书》，约定原告购买该房屋，总价款人民币370000元，原告交定金20000元，剩余350000元在办理完过户后，原告一次性交给被告，过户费用由被告承担，过完户后就将房屋交给原告，若一方违约购房价的十倍赔偿对方。协议签订后，原告多次催促二被告办理房产登记过户手续，被告宿某称需要等着被告官某回来才能办理过户登记。二被告一直拖延至今也未给原告办理过户登记。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。 被告宿某、官某共同辩称，原被告双方签订的《房屋买卖协议》是无效的，无效的原因是原告在南关村已经拥有其他住宅(《民事起诉状》显示原告居住在南关村515号)，其再从被告处购买房屋，则违反了《土地管理法》第62条关于“一户一宅”的规定，根据《合同法》第52条第(五)项规定当属无效(违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效)。实际上协议签订后，双方去南关村委、李园街道办事处土地所办理审批手续时，也因《房屋买卖协议》违反“一户一宅”的法律规定，而未获批准。综上，双方签订的《房屋买卖协议》无效，也因未获得村委、土地管理部门的批准而未履行，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，原、被告协商，由原告崔某购买二被告的房屋一套，原告当即付给被告宿某定金20000元。次日，原、被告双方签订房屋买卖协议书1份，约定主要内容如下： 甲方（售房人）：官某 乙方（买房人）：崔某 一、甲方自愿将坐落在平度市李园办事处南关村门牌号的上下二层楼出售给乙方，该房子的所有权证号为。该楼房的建筑面积为l19.00平方米，院内平房的建筑面积为18-20平方米，带院，该房屋占用范围内的土地使用权及相关权益随该房屋一并转让给乙方。 二、甲方保证该房屋没有设定担保，不受他人合法追案，没有权属纠纷，否则购房价的十倍赔偿对方。 三、按双方约定上述房屋的总出售价为叁拾柒万元正人民币(小写￥370000.00)，支付方式：乙方在2017年10月26日支付给甲方定金贰万元整人民币，剩余部分叁拾伍万元整人民币在甲方给乙方办理完过户后，乙方必须一次性交给甲方，过户费用由甲方承担。过完户就将该房交给乙方。 四、甲乙双方及共有权人确认该买卖协议成立，若一方违约购房价的十倍赔偿对方。本协议一式四份，甲乙双方及办证单位各一份，甲乙双方签字生效。 被告宿某、官某在甲方处签字确认，原告崔某在乙方处签字确认。 上述房屋坐落于平度市李园办事处南关村号，不动产权证号为平私号。截至本院作出判决前，原告崔某并未实际占有该房屋。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据原、被告双方诉辩及举证、质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间的房屋买卖协议是否因违反“一户一宅”的规定而无效。原告主张涉案协议书有效，被告主张无效。本院认为，民事法律强制性规范分为效力性强制规范和管理性强制规范。合同系双方当事人意思自治的体现，只有违反我国法律、行政法规的效力性强制规范才能依法认定为无效；在不违反我国法律、行政法规效力性强制性规范的情况下，法律应当充分尊重当事人的意思自由。当事人亦应当坚持诚实信用的原则，严格按照合同约定履行各自的义务。 我国法律法规并未禁止宅基地在同一集体经济组织内流转。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。土地管理法虽规定了“一户一宅”的宅基地使用原则，但并无禁止同一集体经济组织成员之间相互购买宅基地的强制性规定，且该法律规定非效力性强制性规定，而属于管理性强制性规定。综上，《房屋买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。故原告要求确认该协议书合法有效，本院予以支持。 二被告配合原告办理涉案房屋所有权过户手续虽然属于《房屋买卖协议书》约定的附随义务，但该项义务在法律上或者事实上因违反相关法律规定而不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告崔某与被告宿某、官某于2017年10月26日签订的关于位于平度市李园办事处南关村488号（对应不动产权证号为平私11511号）的《房屋买卖协议书》合法有效。 二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。 案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告宿某、官某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  李培亮 二〇二〇年九月十一日 书记员  马雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18972号原告：朱**厚，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省化州市。被告：陈振杰，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省阳山县。原告朱**厚与被告陈振杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告朱**厚到庭参加诉讼。被告陈振杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱**厚起诉请求判令：一、被告偿还借款本金18500元及利息（以18500元为基数，自2018年9月7日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，分别在2018年7月11日至2018年8月7日期间向原告借款共18500元，口头承诺中秋期间偿还，但被告至今未还款。被告陈振杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月11日、2018年7月15日、2018年7月24日、2018年8月6日、2018年8月7日，原告通过微信转账方式向交易对方为“仔.”的被告分别支付了5000元、5000元、5000元、1500元、2000元，共计18500元。原告对此提交了《微信支付交易明细证明》及微信转账账单详情截图为凭。原告提交了双方微信聊天记录，证实对方微信号为“×××”，微信名“仔.”，显示原告向被告通过微信支付款项及被告发送“朱，转1500元给我先，明天去请个护工……”等。原告称被告未依约偿还上述欠款，遂引起本诉。案件审理过程中，本院依职权向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，查询微信号×××自2018年7月11日起的实名认证信息。经该司复函确认，上述微信号绑定的财付通账户自2018年7月11日至查询之日的实名认证信息为本案被告。本院认为：被告向原告借款的事实，有原告提交的其与被告的微信聊天以及原告提供的支付凭证等证据相互佐证。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。被告至今未依约归还借款已构成违约，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。但双方并未明确约定还款期限及利息的支付标准，原告要求自2018年9月7日起计付利息，缺乏事实及合同依据，本院不予支持。但被告至今未向原告还款，本院酌情判令被告应自原告起诉之日即2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付利息。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告陈振杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈振杰于本判决发生法律效力之日内向原告朱**厚偿还借款18500元及利息（以18500元为基数，自2020年6月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告朱**厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告陈振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十四日书记员  马妮娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异68号 异议人:安徽省新路建设工程集团有限公司，住所地阜阳市开发区经三路**，统一社会信用代码9134120015183685XE。 法定代表人：唐谦，该公司经理。 申请执行人：杨金亮，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：薛传举，男，汉族，1965年8月9日出生，住江苏省徐州市泉山区。 被执行人：刘忠，男，汉族，1969年12月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行杨金亮与薛传举、刘忠民间借贷纠纷一案中，异议人安徽省新路建设工程集团有限公司（以下简称新路公司）提出书面异议，请求颍州区人民法院返还其公司财产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人新路公司称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，新路公司不是颍州区人民法院（2017）皖1202执2265号案件的协助执行人，新路公司与江苏生力建设集团有限公司签订一份工程专业分包合同，由江苏生力建设集团有限公司分包G220二标段合同，被执行人薛传举系江苏生力建设集团有限公司项目负责人，2017年7月2日双方解除合同，江苏生力建设集团有限公司累计完成工程量1085913元，该公司于当日出具委托，委托异议人新路公司将工程款支付给农民工及部分材料商。异议人并未与被执行人薛传举签订过施工合同，更不知被执行人薛传举是实际施工人，因此颍州区人民法院（2017）皖1202执2265号责令协助单位追款通知书，没有事实依据，因此请求颍州区人民法院返还新路公司财产。 本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出（2017）皖1212民初3876号民事判决书，该判决书内容为：一、被告薛传举于本判决生效之日起十日偿还原告杨金亮借款800000元及利息；二被告刘忠对于上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院在诉讼期间于2017年6月27日作出（2017）皖1202民初3876号民事裁定书冻结薛传举、刘忠800000元（即于2017年8月25日查封冻结薛传举在新路公司的工程款800000元，未经我院批准不得支付）。本院于2017年10月13日作出（2017）皖1202执2265号裁定书扣划（冻结）薛传举、刘忠银行存款925024元或提取薛传举、刘忠的收入925024元。本院于2019年9月12日作出（2017）皖1202执2265号之三裁定书裁定扣划（冻结）被执行人薛传举在安徽省新路建设工程集团有限公司工程款800000元。异议人新路公司于2019年11月18日向本院提出执行异议，要求本院撤回（2017）皖1202执2265号之三裁定书，本院经审查后于2019年11月25日作出（2019）皖1202执异88号裁定书，裁定撤销（2017）皖1202执2265号之三裁定书。本院于2020年3月25日向新路公司发出责令协助单位追款通知书，要求新路公司追回擅自支付的工程款80万元，并把追回款项交存我院。新路公司于2020年4月13日将80万元汇至本院账户。异议人新路公司向本院提出执行异议，请求本院返还新路公司的财产。 异议人向本院提供六组证据，第一组证据公司营业执行法人身份证，法定代表人身份证明。第二组证据新路公司与江苏生力建设集团有限公司签订的合同。第三组证据新路公司与江苏生力建设集团有限公司签订的验收计价决算表。第四组证据江苏生力建设集团有限公司与新路公司解除合同的申请及说明。第五组证据江苏生力建设集团有限公司出具的付款委托书。第六组证据收款人出具的收款证明。 本院认为，被执行人薛传举以江苏生力建设集团有限公司名义与异议人签订工程专业分包合同一份，承建新路公司G220项目，后因资金周转困难，双方解除合同，对该项目拖欠的工程款，理应归实际施工人薛传举所有。本案在诉讼期间于2017年8月25日向异议人新路公司发出协助执行通知书，要求协助冻结薛传举在新路公司的工程款80万元，未经本院准许不得支付，新路公司签收后未有异议。本案在执行期间于2018年2月1日向新路公司发出协助执行通知书，要求提取被执行人薛传举在新路公司的工程款80万元，新路公司签收，并同意在拖欠的工程款范围内协助执行。新路公司收到上述协助执行通知书后，应当协助执行，但异议人却擅自将属于实际施工人薛传举的工程款支付给他人。本院于2020年3月25日向新路公司发出责令协助单位追款通知书，要求新路公司追回擅自支付的工程款80万元，该通知书符合法律规定。新路公司于2020年4月13日将80万元汇至本院账户，应视为其履行了协助执行义务。现新路公司以其不是协助义务人为由提出执行异议，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）款、第十七条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽省新路建设工程集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  李 斐 审判员  谢式纪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓梅
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1297号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**（中银大厦**）。负责人：夏静，该支行行长。委托代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：林德伟，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：周宇，男，1994年12月19日出生，汉族，住湖北省罗田县，被执行人：郭海燕，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖北省罗田县，本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与周宇、郭海燕金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周宇、郭海燕应当履行本院(2019)鄂0107民初2709号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付欠款本金、利息、违约金、手续费、未到期本金共计107,568.59元；2、向申请执行人中国银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以107,568.59元为基数，从2019年12月4日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,451元、执行费1,550元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年9月7日被执行人周宇、郭海燕应承担的迟延履行期间的债务利息为5,233.21元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周宇、郭海燕的银行存款人民币116,802.8元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇二〇年九月七日书记员  袁岸舒
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执970号之一 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 法定代表人：朱俞震，总经理。 被执行人：吴荣春，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人吴荣春保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0182民初492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴荣春未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为代偿款50453.93元、保费6570.34元和违约金4686.61元（以尚欠代偿款50453.93元为基数按年利率19%，自2019年4月7日起计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠代偿款为基数按年利率19%另行计付）及案件受理费671元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人吴荣春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴荣春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴荣春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴荣春的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查并向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人吴荣春未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款50453.93元、保费6570.34元和违约金4686.61元（以尚欠代偿款50453.93元为基数按年利率19%，自2019年4月7日起计算至2019年9月30日，自2019年10月1日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠代偿款为基数按年利率19%另行计付）及案件受理费671元。 综上，被执行人吴荣春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十五日 书 记 员 王 毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3737号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张丽，男，汉族，1985年8月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告张丽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金43049.19元、利息3154.14元、逾期还款违约金1701.54元、手续费51.18元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金43049.19元、利息3154.14元、逾期还款违约金1701.54元、手续费51.18元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43049.19元、利息3154.14元、逾期还款违约金1701.54元、手续费51.18元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费999元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4384号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：刘可琪，女，1993年3月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告刘可琪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3420号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蔡鹏程，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蔡鹏程信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告蔡鹏程经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金17638.27元、利息1906.17元、手续费125.52元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金17638.27元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1906.17元、逾期还款违约金为766.16元、手续费为125.52元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡鹏程在本判决生效之日起十日内清还欠款本金17638.27元、利息1906.17元、手续费125.52元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元，由被告负担299元，原告负担12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3682号原告：陆兴生，男，1954年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所工作者。被告：周晓，女，1987年7月4日生，汉族，住浙江省青田县。被告：周国勇，男，1983年9月22日生，汉族，住安徽省广德县。两被告共同委托诉讼代理人：王淑珍，江苏御窑律师事务所律师。原告陆兴生与被告周晓、周国勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。审理中，原告陆兴生向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陆兴生自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆兴生撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币212.5元，由原告陆兴生负担。审判员  魏丽玲二〇二〇年九月三十日书记员  吴静良
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3781号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：刘元先，男，1959年11月27日出生，住吉安市吉州区。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告刘元先物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告刘元先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月19日至2020年6月30日的物业服务费11533元及滞纳金1153元，合计人民币12686元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区房屋，面积248.58平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，被告住宅的物业收费为每平方米1元。被告自2016年8月19日至2020年6月30日，共拖欠物业费11533元、滞纳金1153元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告刘元先辩称:原告提供的物业服务存在以下违约行为：1、由于原告对抽水设备不维护和检修，导致该设备无法正常工作，每逢下雨，被告家中的负一层便被水淹，直接经济损失有八千多元；2、被告家阳台下一根公共下水管道断裂，污水外流，原告至今未维修好；3、小区5栋2单元总排污管全部堵死，自2016年开始污水全部外排到被告住所和邻居家之间的空地上，直至2019年3月16日才解决；4、被告家门前杂草丛生，垃圾成堆，无人打扫；楼上部分业主安装空调不规范，导致滴水声音严重影响被告家人入睡，原告一直未予解决；被告家门前路灯2015年以来就没有亮过，向原告反应多次也没有维修等等。综上，因原告未按约提供物业服务，导致被告财产和正常生活受到严重损害，无权要求被告支付物业费，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片。被告提交了照片打印件若干张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘元先购买了吉安市吉州区房屋，面积248.58平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1元／㎡。被告自2016年8月19日至2020年6月30日止，共拖欠原告物业费11533元。原告多次催收，被告以原告提供的物业服务不符合要求并造成其财产损失等理由拒付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，被告拒付物业费的主要理由在于其认为原告提供的物业服务费不符合约定并造成了其财产严重损失，同时还存在诸多服务不到位的情况。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务确实不符合约定的标准，或达不到小区大多数业主的预期，应由全体业主或业主委员会来主张权利，减少物业费甚至更换物业公司，但被告不能仅以个人评价来拒付或减少物业服务费，否则将有损其他已交费业主的权益，也不利于整个小区物业管理的正常运行。对被告提出的因原告物业服务不到位导致其财产损失的问题，被告可另行向开发商或原告主张权利。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘元先于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2016年8月19日至2020年6月30日的物业服务费11533元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告刘元先负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1376号 申请执行人夏秀庆，男，1965年10月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司，住所地浙江省舟山市定海区纺织厂路**（舟山市定海爱家建材广场内）。 法定代表人李明杰，经理。 申请执行人夏秀庆与被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0902民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人夏秀庆向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，执行标的为被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司支付执行款67607.82元，并负担本案诉讼费745元、执行费914.12元。 本案执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司逾期未履行但已如实向本院申报了财产状况。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人舟山市八零九零建筑装饰有限公司名下不动产、存款、车辆等信息进行查询，查明其无银行存款、房产等财产信息，仅有部分办公用品。申请执行人表示办公用品及车辆价值不大不要求处置。因被执行人逾期未履行义务但如实报告了自己的财产状况，故本院已对其采取了限制高消费的执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，同时申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止2020年9月19日，本案未到位执行标的为执行款67607.82元，本案诉讼费745元、执行费914.12元亦未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏秀庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1376号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  董艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更817号 罪犯廖孟雄，男，1984年1月6日出生于广西荔浦县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西融水县人民法院于2011年8月1日作出（2011）融刑初字第41号刑事判决，以被告人廖孟雄犯盗窃罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。广西柳州市中级人民法院于2011年10月9日作出（2011）柳市刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年五个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币50000元不变。减刑后刑期至2021年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（191）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯廖孟雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖孟雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖孟雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖孟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖孟雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯廖孟雄的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3759号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司。住所地：陕西省西安市兴庆路**常春藤花园****。 法定代表人：王阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张银，陕西博硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会。住所地。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**iv> 法定代表人：周建潮，该协会总干事。 再审申请人西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司（以下简称真爱公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 真爱公司申请再审称，1.本案于2019年提起诉讼，但公证书形成于2017年，无法证明2019年的情况，且2017年已经提起过诉讼，本次诉讼属于重复诉讼。本案公证书不符合公证法规定，应属无效。不能证明2019年仍在使用涉案作品，不能证明存在侵权行为。2.本案遗漏共同被告，应当再审，点播系统供应商为陕西雷石电子科技有限公司（以下简称雷石公司）提供，真爱公司无法掌控点播系统，侵权责任应当由雷石公司承担。3.一审、二审判决认定事实不清，判赔无事实与法律依据且明显过高。请求撤销一审、二审判决。 本院认为,本案再审争议焦点问题是：1.涉案公证书是否有效；2.本案是否遗漏必要共同诉讼参加人；3.赔偿额度是否适当。 (一)关于涉案公证书效力问题 根据一审、二审法院查明的事实，虽然本案起诉时间是2019年，但被诉侵权行为发生在公证书形成的2017年，公证书所记载内容对于待证事实具有证明效力。由于音集协起诉的本案和另案针对的再审申请人放映的被控侵权歌曲的名称和数量并不相同，故应认为音集协起诉的本案和另案针对的是再审申请人不同的侵权行为，不构成重复诉讼。公证机构派出一名公证员和某公证员助理共同办理了证据保全公证，符合《公证程序规则》第五十四条规定要求，公证书效力并无瑕疵。再审申请人相关再审请求不能成立，本院不予支持。 (二)关于是否遗漏必要共同诉讼参加人的问题 根据一审、二审法院查明的事实，据涉案公证书记载，真爱公司未经涉案音乐作品著作权人许可，在其经营的KTV场所放映了涉案音乐作品，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。真爱公司主张点播系统系由案外人雷石公司提供，点播系统无法掌控，且真爱公司仅向消费者提供经营场所，未从点播歌曲中获利，雷石公司为真正获利人，但真爱公司未提交证据证明上述主张，相关主张也与KTV经营的惯常商业模式不符。真爱公司相关再审请求不能成立，本院不予支持。 (三)关于赔偿额度是否适当问题 一审法院考虑本案被控侵权歌曲的数量、侵权行为性质及后果等情节，综合确定本案赔偿数额的做法处理适当，二审法院予以维持亦无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安真爱范特西餐饮娱乐有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王** 书记员张晨祎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申2766号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省才金建设有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道西莲畔北路**莲西小区**楼**。 法定代表人：陈何鑫，总经理。 委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省闽西监狱，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区凤凰北路**iv> 负责人：陈勇，监狱长。 被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道华莲路**青年创业大厦****iv> 主要负责人：詹俊尧，总经理。 再审申请人福建省才金建设有限公司（以下简称才金公司）因与被申请人福建省闽西监狱（以下简称闽西监狱）、阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称阳光财保公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 才金公司申请再审称，一、原判决缺乏证据证明。1、损失赔偿原则是我国保险法规定的一项基本理赔原则。闽西监狱没有证据证明其遭受了50万元的经济损失。2、本次事件没有导致讼争工程招投标工作出现延期或废标、重新招标等情形。二、原判决适用法律错误。1、阳光财保公司出具保单的行为，在法律属性上属于保证，具有从属性。只有先行确定本案保险事故是否发生、损失结果如何等情况后，才能确定阳光财保公司是否应承担理赔责任。2、招标行为属于要约邀请，才金公司投标行为也属于要约邀请，双方合同并未依法成立，才金公司不受合同约束，不应履行合同义务。3、才金公司工作人员工作失误，误将福建省祥优建设工程有限公司（以下简称祥优公司）的U盘当作才金公司的U盘插入电脑造成的，并不具备主观故意，过错极小。4、阳光财保公司收取保费为100元，却要承担50万元的理赔责任，有悖公平原则。5、龙岩市住房和城乡建设局龙建罚[2019]14号文认定串投标行为并没有影响评标结果，没有造成危害后果。综上，才金公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，闽西监狱经原判决释明，自愿选择以保险合同法律关系主张权利。才金公司参加讼争工程招投标项目，于2019年1月14日向阳光财保公司投保了建设工程投标保证保险，作为其投标保证金。同日，阳光财保公司向闽西监狱出具了《投标保证保险（凭证）》，载明：“被保险人：闽西监狱。鉴于闽西监狱接受投保人才金公司于2019年1月17日参加闽西监狱改建项目二标段工程施工的投标，并向我方投保建设工程投标保证保险。我方愿意无条件地、不可撤销地就投保人参加本项目投标，向被保险人提供投标保证保险。兹承诺，在收到被保险人书面通知，说明下列事实中的任何一条时，保证在7日内无条件地给付被保险人金额为不超过50万元的款项：……3.投标人的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形之一；……”。2019年1月17日，评标委员会出具《评标报告》，认定祥优公司与才金公司投标文件属于招标文件投标须知第20.6条规定的情形，视为雷同。龙岩市住房和城乡建设局龙建罚[2019]14号《龙岩市住房和城乡建设局不予行政处罚决定书》对上述事实亦作出相同认定。闽西监狱向阳光财保公司出具《关于没收闽西监狱改建项目二标段工程投标保证金的函》，载明因才金公司与祥优公司在参加招投标时，两单位的计价软件加密锁信息中加密锁序列号相同，符合招标文件中对于雷同情形的规定，因此闽西监狱要求没收才金公司投标保证金50万元。阳光财保公司收悉该函后，向闽西监狱出具了《建设工程施工合同履约保证金保险理赔需知》，要求闽西监狱就理赔事宜补充提交部分材料。综合上述事实，因闽西监狱选择以保险合同法律关系主张权利，依据阳光财保公司出具的《投标保证保险（凭证）》，在才金公司的投标文件存在投标须知第20.6款规定的雷同情形时，经闽西监狱书面通知后，保险人应无条件给付被保险人闽西监狱不超过50万元的款项。故闽西监狱向阳光财保公司提出的支付50万元投标保证保险理赔金的诉讼请求，有合同依据，原判决予以支持，并无不当。讼争《投标保证保险（凭证）》并未约定以实际损失、危害后果、投保人的过错程度等作为保险理赔的要件，才金公司以上述理由主张**光财保公司不应赔付，没有事实依据，本院不予支持。原判决并未判决才金公司承担责任，而阳光财保公司在一审判决其承担责任后，并未提出上诉及申请再审。才金公司在本案中申请再审系为阳光财保公司提出请求，违反民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利不受干涉的法律原则及民事诉讼不告不理的诉讼原则，本院对才金公司的再审申请亦不应支持。综上，才金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省才金建设有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执4688号 申请执行人：博罗县象头山林场新林丰木制品厂,住所：博罗县泰美镇金龙路旁场部职工宿舍楼北面。 经营者：王坚阳。 被执行人：惠州市欧悦家具有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道社溪村杨屋村民小组下廊村民小组金铂奇科技园厂房**。 法定代表人：朱蒙。 关于申请执行人博罗县象头山林场新林丰木制品厂申请执行被执行人惠州市欧悦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初16469号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4688号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月七日 书记员  吴兆铿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31248号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：张强，男，1978年10月13日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市香河县，本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告张强融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年8月31日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十一日书记员  李凤钏
四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3301民初393号 原告：喜凤祥，男，汉族，1971年3月1日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。 被告：王治能，男，藏族，1981年12月17日出生，四川省康定市人，住四川省康定市。 原告喜凤祥与被告王治能民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喜凤祥与被告王治能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜凤祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息（以30000元为基数，从2016年2月23日起，至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期类贷款的利率标准计算利息）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月31日，被告向原告借款人民币30000元，约定于2016年春节前将借款还清。借款到期后被告未依约偿还，原告多次催收无果，且被告至今仍未偿还借款。现原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。 被告王治能辩称：借款不是向原告借的是向自己母亲借的，当时归还给母亲，母亲没有要，而且原告以前也没有向自己催要过，现在才起诉，已经超过了诉讼时效。 原告喜凤祥为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况。 2、康定市姑咱镇章古村证明一份，拟证明原告喜凤祥又名名喜凤强。 3、借条1份，拟证明原告于2015年10月31日借给被告现金3万元，被告出具了借条并承诺2015年春节前还清。 4、康定市姑咱镇章古村证明一份，拟证明原告自2016年1月起，每年向借款人王治能催要借款。 5、康定市姑咱镇章古村调解笔录一份，拟证明康定市姑咱镇章古村村委会于2020年5月19日组织原被告进行调解，双方未达成协议。 被告王治能为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据： 1、两名证人的证言，拟证明被告王治能将钱已归还其母亲，母亲没有要。 经庭审质证、认证：被告人对原告提交的1、2、3、5号证据无异议，对原告提交的4号证据的三性均有异议，认为该证明不是事实，原告以前也没有向自己催要过，现在才起诉。原告对被告提交的1号证据的三性均有异议，认为两名证人的证言是虚假证言。 根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年10月31日，被告王治能向原告喜凤祥借款人民币3万元，约定于2016年春节前即（2016年2月8日）将借款还清，并出具了借条。至今，被告尚未归还借款。 另查明：康定市姑咱镇章古村村委会、村支部委员会于2020年5月19日组织原被告进行调解，双方未达成协议。 本院认为，该案的争议焦点为一、被告的借款是否是向其母亲借的。经审理查明，借条系被告王治能亲自书写，借条载明：“今借到喜凤强30000元（叁万元）现金，在春节前还清。借款人：王治能”。被告王治能作为具有完全民事行为能力人，应该知道借条上书写其母亲名字与原告名字的区别，应该意识到向原告出具借条的相关法律后果，即使被告母亲明确表示该款可以不予归还，但该意思表示未获得原告的授权，该意思表示不能代表原告，故对被告借款是向其母亲借的的辩称意见，本院不予采信。二、该案是否已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家权利机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案中双方居住地康定市姑咱镇章古村村委会、村支部委员会于2020年5月19日对原被告的纠纷进行了调解，双方虽未达成协议但原被告双方均签字确认调解的事实，应当认定该案诉讼时效已中断。且康定市姑咱镇章古村村委会出具证明证实，原告每年都向被告催要借款，康定市姑咱镇人民调解委员会亦以确认。故对被告主张已经超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王治能于本判决生效之日起十五日内支付原告喜凤祥借款3万元及逾期利息（逾期利息以3万元为基数，从2016年2月9日起至付清全款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王治能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  张源懿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9589号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王美丽，女，1982年3月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告王美丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告代偿款34,991.78元；2.被告支付原告未付保险费2,336.02元；3.判令被告支付原告以37,327.80元为基数自2019年7月8日起至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告代偿款34,991.78元。事实与理由：2018年1月16日，被告因向银行贷款之需向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为300,000元，申请保费缴费期限为36期。2018年1月18日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海淮海支行(以下简称光大银行淮海支行)，保险金额为64,206元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.2%；每月保险费为648元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项。2018年1月18日，被告与光大银行淮海支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行淮海支行借款54,000元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年1月18日，光大银行淮海支行向被告个人账户转入54,000元。后被告未按期归还借款，逾期已达80天以上，原告经被保险人催讨，依保险合同向被保险人进行理赔。2019年7月8日，原告自保证金账户向光大银行淮海支行指定领款账户转账支付34,991.78元。光大银行淮海支行向原告出具了《代偿债务确认书》，载明收到原告支付34,991.78元代偿款，并同意在原告向投保人追偿过程中，提供必要协助。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、银行流水、《代偿债务确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行淮海支行支付理赔款34,991.78元，履行了保险责任，故其有权在其理赔金额的范围内要求被告归还款项。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王美丽于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款34,991.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.79元，减半收取计337.40元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更282号罪犯旺堆，男，1994年3月8日出生，藏族，西藏自治区改则县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区改则县人民法院于2016年12月30日作出（2016）藏2526刑初5号刑事判决，认定该犯犯非法猎捕、杀害珍贵濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2016年7月27日起至2025年1月26日止），并处罚金150 000元人民币。2016年10月9日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）藏01刑更183号刑事裁定，准予对罪犯旺堆减刑八个月（减刑后的刑期2024年5月26日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯旺堆准予减刑六个月（减刑后的刑期至2023年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3708号 原告：臧敬备，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：董明顺，男，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告臧敬备与被告董明顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧敬备到庭参加诉讼，被告董明顺经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧敬备向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50,000.00元，并按月利率3%支付2016年1月1日至欠款还清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，被告董明顺向原告臧敬备借款50,000.00元，定于2016年7月30日偿还。借款到期后，原告多次电话催收，被告一拖再拖，不接电话，之后直接无法联系。为维护原告合法权益，故诉至人民法院请求判如所请。 被告董明顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日，被告董明顺出具借条给原告臧敬备，借到臧敬备现金50,000.00元，借款期限为2016年1月1日至2016年7月30日，月利率按3%计算。 本案的审理焦点为：原告请求判令被告偿还借款本息有无事实及法律依据。 本院认为：原告提交的借条明确载明了董明顺借到臧敬备现金50,000.00元，符合当地民间借贷交易方式、交易习惯，即收到出借人款项的同时向出借人出具债权凭证，故双方形成民间借贷关系。董明顺出具的借条明确载明了借款期限，现借款期限已过，臧敬备请求判令董明顺偿还借款本金的诉讼请求应予支持。关于原告请求按月利率3%支付2016年1月1日至借款还清之日的利息。董明顺出具的借条明确约定借款利息按月利率3%计算，该约定未明确借款利率是借期内利率或逾期利率，应推定为借期内及逾期利率均按该约定计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，双方2016年1月1日发生的借款约定利率为月利率3%，该利率约定已远高于受保护的范围，结合全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，酌定由被告董明顺以欠款金额为基数，按年利率15.4%支付原告臧敬备2016年1月1日至借款还清之日的利息。 被告董明顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董明顺于本判决生效之日起十日内偿还原告臧敬备借款本金本金50,000.00元，并以欠款金额为基数，按年利率15.4%支付2016年1月1日至借款还清之日的利息； 二、驳回原告臧敬备的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元，公告费700.00元，由被告董明顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  顾平前 人民陪审员  姜 鑫 二〇二〇年九月十日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  郑 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3735号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：罗育志，男，汉族，1973年8月13日出生，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗育志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告罗育志经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金45457元、利息4905.32元、逾期还款违约金1799.57元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金45457元、利息4905.32元、逾期还款违约金1799.57元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗育志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45457元、利息4905.32元、逾期还款违约金1799.57元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2034号原告：贾太和，男，1952年7月31日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：胡秋玲，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。被告：王素青，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地：河南省孟津县。原告贾太和与被告胡秋玲、王素青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾太和到庭参加诉讼，被告胡秋玲、王素青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾太和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带清偿借款本金75000元及借款利息16500元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡秋玲、王素青系夫妻。2016年3月、2017年12月，被告方分别向其借款50000元、25000元，后二被告曾支付部分利息，余款至今未予清偿，故诉至法院。被告胡秋玲、王素青缺席无答辩。审理查明，被告胡秋玲、王素青于1986年4月15日登记结婚。2016年3月8日，原告贾太和向被告王素青银行转账50000元。2018年6月8日，被告胡秋玲向原告出具借据一张，其上显示“今借贾太和现金伍万元整”“（￥50000.00元）”“月息1分”“借款人：胡秋玲”等内容。2018年12月1日，被告胡秋玲又向原告出具借据一张，其上显示“今借到贾太和现金贰万伍仟元整”“（￥25000.00元）”“月息1分”“借款人：胡秋玲”等内容。庭审中，原告表示，二被告从事电器销售，以经营需要为由向其借款两次，一次为2016年3月8日之50000元、借款通过转账交付，一次为2017年12月1日之25000元、借款通过现金交付，双方惯例为按年结息并更换借据，举交的两张借据均为最后一次更换出具，出具两张借据前各自对应的利息均已付清，后未再还款，举交2018年6月8日之50000元借据、2018年12月1日之25000元借据、银行交易明细清单等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告胡秋玲、王素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据情况等因素，对上述情形予以确认。另，庭审中，原告表示，主张50000元借款本金的利息为12000元、25000元借款本金的利息为450元，将其利息诉求由16500元变更为12450元（12000元+450元）。同时，经查询国家企业信用信息公示系统，王素青系孟津县城关飞刚电器商行（个体工商户，2007年8月8日注册，现已注销）经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡秋玲分两次借得原告贾太和50000元、25000元计75000元，并分别于2018年6月8日、2018年12月1日更换出具借条予以确认，目前，无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告现诉求其清偿借款本金75000元，于法有据，予以确认。关于借款利息，基于本案系2020年8月20日前受理之情形，分析如下：（1）50000元借款。借据中约定借款利息为“月息1分”，即月利率1%，自更换出具之日（2018年6月8日）起计算至庭审（2020年9月3日）前的2020年6月7日，利息已达50000元*1%/月*24月计12000元；（2）25000元借款。借据中约定借款利息为“年息1.2分”，即月利率0.1%，自更换出具之日（2018年12月1日）起计算至庭审（2020年9月3日）前的2020年5月31日，利息已达25000元*0.1%/月*18月计450元；故原告主张本案所涉借款利息为12000元+450元计12450元，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告王素青的连带清偿责任，其与被告胡秋玲系夫妻，本案所涉两笔借款中，其虽均未在债权债务凭证上签字，但却为50000元借款的实际接收人，可视为该笔借款系二被告共同之意思表示，属夫妻共同债务；而另一笔25000元借款，金额未超出本地普通家庭日常生活需要，且发生在50000元借款之后，考虑本案具体案情和细节，亦可认定为夫妻共同债务；即本案所涉债务均为夫妻共同债务，被告王素青应对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秋玲、王素青于本判决生效后10日内连带向原告贾太和清偿借款本金75000元及借款利息12450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担55元，被告胡秋玲、王素青负担995元，二被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十六日书记员王晓艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4398号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邱浩彬，男，1989年7月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邱浩彬服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初20928号原告：刘继丰，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市城口县***********，公民身份号码511************072。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：郑壹军，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码432************415。原告刘继丰诉被告郑壹军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行审理。原告刘继丰及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告郑壹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继丰向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿借款20000元及利息（以20000元基数，自2018年10月4日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营百货超市资金周转困难，于2018年10月4日向原告借款合计30000元，并承诺按期归还本息。原告多次找被告要求其还本付息，而被告仅偿还了10000元本金。据此，被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起以上诉讼请求，请依法判决。庭审时，原告明确本案的利息标准为：被告向原告清偿借款20000元及利息（以20000元基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。原告刘继丰就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借条；2.原告转款给被告的微信转账凭证；3.被告偿还原告本金10000元的微信转账凭证。被告郑壹军在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年10月4日，被告因超市周转需要向原告借款30000元并向其出具借条一份，该借条记载的内容为“郑壹军因超市加工厂周转需要向刘继丰借款人民币30000元（叁万元整），于2018年10月4日借至2019年1月4日结束，利息分三个月付给刘继丰，每月30日前付给刘继丰利息1000元（壹仟元整），如逾期加收两倍利息。借款至2019年1月4日之前归还刘继丰借款本金30000元，郑壹军取回借条，若违约按借款金额两倍赔偿给刘继丰。”，原告于2018年10月4日通过微信转账方式分别向被告转账10000元、10000元、10000元，共计30000元。被告已按约给付借期内利息3000元，并于2019年4月15日给付借款本金10000元。本院认为，被告于2018年10月4日出具的《借条》有原、被告的签字捺印，系原、被告的真实意思表示，所以该借条合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。根据原、被告双方签订的借款合同约定的借款期限已届满并已逾期，扣除被告已经支付的借款本金10000后，被告应偿还原告借款本金20000元。因借条约定的借期内利率已超出法定的利率，但原告主张系按月利率2%计算逾期付款利息，于法有据，故被告应向原告支付逾期付款利息为（以20000元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，本院对于原告要求被告支付借款20000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑壹军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘继丰支付借款本金30000元及逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取为255元（原告已预交），由被告郑壹军负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费255元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年九月二日书记员 陈绮靖梁丽萍
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1126民初3760号原告：胡层兵，男，1967年07月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：邢政，男，1974年11月29日出生，汉族，住凤阳县。原告胡层兵与被告邢政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡层兵到庭参加诉讼。被告邢政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡层兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令邢政立即偿还胡层兵借款10000元及利息（利息按月息一分计算至债务全部清偿日）;2.邢政支付约定的违约金3000元;3、由邢政承担本案的诉讼费用。审理中，胡层兵变更诉讼请求，要求邢政偿还借款10000元。事实和理由：2017年12月27日，邢政因无法偿还其在凤阳县邮储银行贷款，向胡层兵借款10000元。邢政出具了借条一张，约定2017年12月31日前偿还，逾期支付违约金3000元。届期，邢政一直不兑现其还款承诺。为此，提起诉讼。邢政未作答辩，亦未提供证据。本院经审理确认胡层兵在本案中所主张的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢政向胡层兵借款10000元事实清楚，依法应偿还所欠的借款。邢政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邢政于本判决生效后五日内偿还原告胡层兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇二〇年九月二十三日法官助理张旭书记员彭婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2020）青0202民初1313号   原告：李佰青，男，生于1977年7月16日，汉族，户籍所在地安徽省安庆市潜山县梅城镇万岭村前进组**，现住青海省西宁市城**五一路金吉华庭**楼****。   委托代理人：范成孝，系青海盛通律师事务所律师。   被告：赵钧，男，生于1986年1月10日，汉族，青海省海东市乐都区马厂乡孟家湾村村民，住该村**。   原告李佰青与被告赵钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   李佰青向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金10000元。2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月27日被告打电话向原告借款50000元急用，并承诺15日后还款，原告按照被告发送的账户信息向被告转款人民币50000元。原告诉至法院后被告在此期间向原告微信转账40000元，现变更诉讼请求为100000元。要求被告给付。   经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年8月27日原告李佰青通过中国银行给被告赵钧银行转账50000元，后经原告索要被告未给付，原告起诉后被告通过微信分4次累计偿还原告本金40000元，下剩借款10000元一直未给付。   以上事实有原告提交的:1、原、被告的身份信息证明2份，2、中国银行的交易流水明细清单1份，3、短信截图微信聊天记录7份，4、2020年9月10日微信转账记录4份等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告李佰青主张被告赵钧给付借款10000元事实清楚，故对原告诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》的八十四条、一百三十四条第一款第四项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：   被告赵钧于本判决生效十日内给付原告李佰青100**元；   本案案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告赵钧负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判长 周学俊   审判员 李鸿雁   审判员 陶丽萍     二〇二〇年九月十一日   （法官助理 刘 虹   书记员 余鹏昌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20108号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地绵阳科创园区。法定代表人：赵勇，经理。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司员工。被告：北京博伟伟业科技有限责任公司，住所地北京市海淀区彩和坊路**天创科技大厦1001B。法定代表人：魏桂珍，经理。被告魏桂珍，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地宁夏海原县老城区。本院审理原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称四川佳华公司）与被告北京博伟伟业科技有限责任公司（以下简称博伟伟业公司）、被告魏桂珍买卖合同纠纷一案，四川佳华公司向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年7月7日作出（2020）京0106财保266号民事裁定书，裁定冻结北京博伟伟业科技有限责任公司名下银行存款1100742元。原告四川佳华公司于2020年9月4日向本院提出申请解除上述保全措施。本院认为，原告四川佳华公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告北京博伟伟业科技有限责任公司银行存款1100742元的冻结。案件申请费5000元，由原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 翔二〇二〇年九月四日书记员 谭泽泓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3773号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安真爱服务事业股份有限公司。住所地：陕西省西安市朱雀大街**。 法定代表人：何志方，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张银，陕西博硕律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安真爱服务事业股份有限公司经开区分公司。。住所地：陕西省西安市经开区凤城一路**华茂经贸中心**** 负责人：薛奇。 委托诉讼代理人:赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张银，陕西博硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**v> 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：周亚平，该协会副理事长。 再审申请人西安真爱服务事业股份有限公司（以下简称真爱公司）、西安真爱服务事业股份有限公司经开区分公司（以下简称真爱经开区分公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕民终1059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 真爱公司、真爱经开区分公司申请再审称，1.本案于2019年提起诉讼，但公证书形成于2017年，无法证明2019年的情况，且2017年已经提起过诉讼，本次诉讼属于重复诉讼。本案公证书不符合公证法规定，应属无效，不能证明2019年仍在使用涉案作品，不能证明存在侵权行为。2.本案遗漏共同被告，应当再审，点播系统供应商为陕西雷石电子科技有限公司（以下简称雷石公司）提供，真爱公司、真爱经开区分公司无法掌控点播系统，侵权责任应当由雷石公司承担。3.一审、二审判决认定事实不清，判赔无事实与法律依据且明显过高。请求撤销一审、二审判决。 本院认为,本案再审争议焦点问题是：1.涉案公证书是否有效；2.本案是否遗漏必要共同诉讼参加人；3.赔偿额度是否适当。 (一)关于涉案公证书效力问题 根据一审、二审法院查明的事实，虽然本案起诉时间是2019年，但被诉侵权行为发生在公证书形成的2017年，公证书所记载内容对于待证事实具有证明效力。由于音集协起诉的本案和另案针对的再审申请人放映的被控侵权歌曲的名称和数量并不相同，故应认为音集协起诉的本案和另案针对的是再审申请人不同的侵权行为，不构成重复诉讼。公证机构派出一名公证员和某公证员助理共同办理了证据保全公证，符合《公证程序规则》第五十四条规定要求，公证书效力并无瑕疵。再审申请人相关再审请求不能成立，本院不予支持。 (二)关于是否遗漏必要共同诉讼参加人的问题 根据一审、二审法院查明的事实，据涉案公证书记载，真爱公司、真爱经开区分公司未经涉案音乐作品著作权人许可，在其经营的KTV场所放映了涉案音乐作品，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。真爱公司、真爱经开区分公司主张点播系统系由案外人雷石公司提供，点播系统无法掌控，且仅向消费者提供经营场所，未从点播歌曲中获利，雷石公司为真正获利人，但真爱公司、真爱经开区分公司未提交证据证明上述主张，相关主张也与KTV经营的惯常商业模式不符。再审申请人相关再审请求不能成立，本院不予支持。 (三)关于赔偿额度是否适当问题 一审法院考虑本案被控侵权歌曲的数量、侵权行为性质及后果等情节，综合确定本案赔偿数额的做法处理适当，二审法院予以维持亦无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回西安真爱服务事业股份有限公司、西安真爱服务事业股份有限公司经开区分公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  周 波 二〇二〇年九月二十八日 法官助理王** 书记员张晨祎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保515号申请人：马金娜，女，1983年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京普胜达律师事务所律师。被申请人：张婷婷，女，1981年6月8日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人马金娜诉被申请人张婷婷、林梦阑民间借贷纠纷一案，申请人马金娜于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封张婷婷名下的座落于北京市丰台区紫芳园一区9号楼21层2108房屋，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人马金娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封张婷婷名下的坐落于北京市丰台区紫芳园一区9号楼21层2108房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年九月二十四日书记员  吕鑫坤
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11316号 原告:姜某,女,1972年9月29日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司，，住所地临沂市兰山区 法定代表人：金某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告姜某与被告临沂某购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告姜某撤回起诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许宇翔