广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初1874号原告：吕宇超，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人:谭敏怡，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市桂丰农业有限公司，住所地广东省广州市从化区吕田镇东坑村村委办公楼自编号**，统一社会信用代码91440184MA59CAGH8D。法定代表人：吕宇超。第三人:刘俊翔，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，第三人：吴镜能，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告吕宇超与被告广州市桂丰农业有限公司（以下简称桂丰公司）及第三人刘俊翔、吴镜能公司解散纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告吕宇超的委托诉讼代理人谭敏怡到庭参加了诉讼，被告广州市桂丰农业有限公司和第三人刘俊翔、吴镜能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解散被告广州市桂丰农业有限公司。庭审中，原告增加诉讼请求：要求合议庭重新核准诉讼费，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原告与第三人刘俊翔、吴镜能发起成立了广州市桂丰农业有限公司（以下简称桂丰公司），由原告占有公司股份的4O%、第三人刘俊翔占有公司股份的40%、第三人吴镜能占有公司股份的20%，并由原告担任公司的法定代表人兼执行董事。原告与第三人是被告桂丰公司仅有的三名股东，自被告桂丰公司成立以来至今，对外并未实际进行经营，仅仅维系着公司在工商登记的正常登记情况，且公司持续两年以上无法召开股东会。一切关于被告的发起、成立工作都是由原告承担、所花费的主要费用由原告先行垫付。由于三位股东意见未能达成一致，2017年3月还出现了第三人刘俊翔未经被告及其他股东的同意、拉走公司生产所需要重要设备的事件；2017年5月，原告与第三人共同协商被告解散一事，但由于未能达成一致合意，被告解散之事不了了之。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条规定，原告作为法定代表人及执行董事，长期垫付维系公司运营的相关费用，由于被告未能正常开展经营，公司只有亏损而无获利，且被告的股东未能达成继续运营公司的合意，公司的决策、执行和监督机制经已“失灵”，公司深陷“僵局”。综上，有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，或当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。被告在存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营管理发生严重困难，继续存续会使原告的股东利益受到重大损失，并且上述问题通过其他途径已经不能解决。另，从2016年4月至2020年6月原告共垫付公司发起及成立的费用（含装修、设备、场地租赁、维护成本、维系公司工商登记基本费用等相关费用）557212.22元以及2017年3月第三人刘俊翔未经被告及其他股东的同意、拉走公司生产所需要重要设备总价值为250763元，2017年5月19日、2018年1月，原告与第三人三人当面协商被告解散一事，但由于未能达成一致合意，因此未能通过自身的途径解散公司。2018年3月，公司的全部设备一切物品均已被第三人刘俊翔搬空，公司至今无人经营。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、被告公司章程（复印自从化区市场监督管理局）；当庭补充提交：公司登记备案申请表，公司董事、监事、经理、法定代表人入职证明，企业名称预先核准通知书，房屋租赁合同，村委证明，无偿使用证明，准予设立开业通知书；2、微信聊天记录（复印件，提供硬盘连接电脑核对，无法提供手机核对，当时已经将手机聊天记录传到硬盘）;3、中国裁判文书网截图（打印件）;4、（2019）粤0117民初1353号民事裁定书（打印件）;5、（2019）粤01民终2417号民事判决书（打印件）。被告桂丰公司和第三人吴镜能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭拨打吴镜能的四个电话号码（含第三人刘俊翔提供的两个电话号码），三个为空号，一个已停机。第三人刘俊翔未到庭参加诉讼，亦未提交证据，庭后提交书面答辩状称：同意解散被告广州市桂丰农业有限公司，诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告桂丰公司于2016年4月5日成立，经营期限至长期；执行董事吕宇超，监事刘俊翔，经理吴镜能，商事主体类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；股东有吕宇超、刘俊翔、吴镜能共3人，注册资本100万元，刘俊翔认缴出资额40万元，吕宇超认缴出资额40万元，吴镜能认缴出资额20万元，上述三人的出资方式为货币。被告桂丰公司章程约定：第十一条公司的机构及其产生办法、职权、议事规则二、股东会的议事规则1.股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；3.股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；4.股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持，依照本章程规定行使职权；5.股东会会议分为定期会议和临时会议；6.定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年如开3次）。第十四条公司破产、解散和清算二、公司有下列情形之一的，可以解散：1.经营期限届满；2.股东会决议解散；3.公司因合并或者分立需要解散的；4.因自然灾害等不可抗力需要解散的。原告提供的2017年“桂丰农业（4）”的微信群聊天记录，记载：原告在5月2日下午14:41称：@翔自3月31日你拉走所有设备至今已经过去了一个月时间，你要终止合作也应该办该办的事吧。刘俊翔回复：我先把我投的16万元说购买的锅炉，灭菌炉运走，大家对其他物品进行清点并估计价格，等大家确定评估价格后，我们回去清算。庭审中，原告确认以下事实：1.被告公司除了三名股东外现在已经没有其他工作人员；2.被告自工商登记成立后并未实际开展经营，没有聘请其他工作人员，是空壳公司；3.在2017年5月19日、2018年1月25日，桂丰公司三名股东协商公司解散事宜；4.2018年3月后没有再继续租赁场地；5被告桂丰公司无其他诉讼或仲裁、除股东应缴注册资金外无其他财产、无拖欠工人工资。本院认为：本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，股东对公司的解散请求权，是基于股东资格所享有的。原告吕宇超为桂丰公司股东，其出资额占公司注册资本总额的40%，合计持有的股权达到了40%，为此，吕宇超有权提起诉讼要求解散桂丰公司。根据本案的证据，一是，被告桂丰公司仅在2017年、2018年两年召开过股东会议，之后都未按公司章程的规定再次召开股东会，被告未召开股东会的时间和未做出有效股东会决议的时间均已超过两年。二是，第三人刘俊翔在2017年已把公司的生产设备自行运走，公司运营受到严重影响。三是，原告及第三人刘俊翔提供的第三人吴镜能的电话号码均已无法联系其本人，可见，桂丰公司三股东在经营中产生矛盾，已丧失了基本的信任关系，桂丰公司股东会已不可能作出任何决议，故可以认定桂丰公司的运行机制已完全失灵，无法就任何事项作出决定，已形成了公司僵局。桂丰公司目前已实际停止经营活动，面临着解散公司的可能性，并且无其他途径解决其公司僵局，继续存续会使股东利益受到重大损失，解散公司可使公司财产得到及时清算，有利于股东权益的保护，且第三人刘俊翔也同意该公司解散。故原告请求解散公司，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：准许广州市桂丰农业有限公司解散。本案受理费100元由原告负担（原告已预交13800元，多出部分予以退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  李君仪人民陪审员  邝静华二０二０年九月二十一日书 记 员  高淑仪