wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1132号 石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路**，联系方式0311-891××××5。 法定代表人：陈立芝。 张吉川，所在地石家庄市赞皇县 李广太，所在地石家庄市正定县南牛乡西杨庄村迎宾街5号 申请人石家庄晨阳迅驰汽车贸易有限公司与被执行人张吉川、李广太（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初1554号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张吉川、李广太限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初1554号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十五日 书记员  齐玉铮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12118号 上诉人（一审起诉人）：黄晓梅，女，1989年12月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人黄晓梅因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄晓梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。黄晓梅仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2.黄晓梅曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人黄晓梅诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即黄晓梅诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对黄晓梅的起诉不予受理正确，本院予以维持。黄晓梅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝方舟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执815号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司供用热力合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2551号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路供暖费160948.12元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费3519元，并向本院缴纳执行费2367元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款166834.12元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12115号 上诉人（一审起诉人）：梁群，女，1985年1月27日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（一审起诉人）：王季成，男，1983年11月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄健光，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝巧英，广西同望律师事务所实习律师。 上诉人梁群、王季成因商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初2475号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁群、王季成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案或移送有管辖权的人民法院受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.一审裁定认定被起诉人广西江宇房地产有限责任公司（以下简称江宇公司）住所位于南宁市没有事实依据，应当依据企业信息公示系统的公示确定其住所为南宁市华侨投资区嘉园阁****。梁群、王季成仅诉求江宇公司支付逾期交付不动产的违约责任，依据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，本案争议标的为其他标的，江宇公司作为履行义务一方其住所为本案合同履行地。因此，江宇公司的上述住所，既是本案被告住所地也是合同履行地，一审法院对本案有管辖权。2.梁群、王季成曾就本案管辖事宜向南宁市青秀区人民法院问询，该法院认为其对本案无管辖权。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，买受人梁群、王季成诉请出卖人江宇公司支付逾期交房违约金，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的即梁群、王季成诉讼请求所指向的合同义务为江宇公司应依约交付房屋，属于交付不动产，依照上述规定，涉案不动产所在地南宁市青秀区凤岭北路18号为本案合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，经查，企业信息公示系统公示江宇公司注册登记住所在南宁市华侨投资区嘉园阁****，但经一审法院现场勘查，该地址目前无人经营使用，不存在江宇公司办公场所，相关物业公司也反映南宁市华侨投资区嘉园阁三楼308号已闲置多年。而江宇公司网站及其出具的《情况说明》均载明其主要办事机构在南宁市青秀区，该，该地址应为江宇公司住所地上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo规定，本，本案被告住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围审法院对本案没有管辖权。一审裁定对梁群、王季成的起诉不予受理正确，本院予以维持。梁群、王季成的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝方舟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执635号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司,住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。 法定代表人：张江山。 委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：欧海玲，女，1976年12月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的汕国仲字（2019）2041号裁决书，申请执行被执行人欧海玲国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款429861.24元及支付利息、违约金（按月利率2%的标准，自2019年1月22日起计算至清偿之日止）；二、被执行人向申请执行人支付律师费21787元及仲裁费11212元；三、申请执行人对被执行人抵押的位于广东省珠海市××区××城东××路××房[房产证号：××号]拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人向申请执行人清偿金钱债务暂合计462860.24元，被执行人还应承担本案的执行费6843元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人欧海玲送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。被执行人没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院于2020年6月12日依法第三顺位轮候查封被执行人位于广东省珠海市××区××城东××路××房[房产证号：粤（2018）珠海市不动产权第00137**]，及于2020年7月3日第四顺位轮候查封被执行人位于珠海市香××区夏湾港××花园××房，鉴于上述房产均为轮候查封，本院已向首封法院申报债权并参与分配，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年5月12日、8月18日依法通过网络执行查控系统查询被执行人欧海玲的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人欧海玲户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人欧海玲有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人欧海玲有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执635号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月一日 书记员  唐文胶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17041号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢剑河，男，1980年03月16日出生，汉族，住所地，住所地广州市从化区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢剑河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2018年8月7日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金39789.65元、利息4144.12元、分期手续费292.8元、违约金2025.07元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币39789.65元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4144.12元、分期手续费为292.8元、逾期还款违约金2025.07元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢剑河在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金39789.65元、利息4144.12元、分期手续费292.8元、违约金2025.07元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费478元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8661号原告：李学云，男，1977年8月18日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区海尔路****楼**。负责人：赵钦刚，总经理。委托诉讼代理人：葛恩科，男，1985年6月29日生，汉族，住青岛市崂山区，系被告公司职工。委托诉讼代理人：姜昆，男，1983年5月1日生，汉族，住址同上，系被告公司职工。原告李学云与被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称泰山保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李学云的委托诉讼代理人于艳、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人葛恩科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失90400元、评估费4500元，共计94900元，诉讼过程中，原告李学云变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失64600元、评估费4500元，共计69100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告李学云与被告泰山保险公司签订机动车综合商业保险保险单，约定由被告为原告的车牌号鲁Ｂ×××**宝马越野车承保机动车损失险等险种，承保时间是2019年7月6日起至2020年7月6日止。2020年4月17日13时50分许，原告李学云驾驶鲁Ｂ×××**宝马越野车在平度市交叉口与李佳驾驶的鲁Ｂ×××**小型车、王宝玉驾驶的鲁Ｂ×××**小型车发生交通事故，致三车损坏，李佳受伤。后经山东金信价格事务所有限公司评估原告的车辆损失为90400元，评估费4500元。被告泰山保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担评估费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订保险合同，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。保险车辆经青岛海沣源保险公估有限公司重新鉴定车辆损失为64600元，原、被告对该结论均无异议，故原告要求被告赔付车辆损失64600元，本院予以支持。原告自行委托向山东金信价格事务所有限公司进行鉴定而支付评估费4500元，因该评估不是法院委托做出的，且评估意见未被法院采纳，故该费用不是确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用。被告主张不应承担该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告李学云保险金64600元。二、驳回原告李学云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取764元，鉴定费5000元，合计5764元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  张雪冰二〇二〇年九月二十七日            本件与原件核对无异      法官助理张子君            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张岩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17052号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：仇凤娇，女，1990年12月18日出生，汉族，住所地，住所地湖南省邵东县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告仇凤娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡申请时间：2017年3月10日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金34519.58元、利息4006.69元、分期手续费460.54元、违约金1947.13元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币34519.58元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4006.69元、分期手续费为460.54元、逾期还款违约金1947.13元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告仇凤娇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金34519.58元、利息4006.69元、分期手续费460.54元、违约金1947.13元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3224号原告：马凤林，男，1958年2月28日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市。被告：郭晓春，女，出生年月不详，公民身份证号码不详，无职业，住所地赤峰市。原告马凤林诉被告郭晓春劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告马凤林于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告马凤林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马凤林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马凤林负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月十五日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1647号 原告：赵永贵，男，1988年11月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：王文斌，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告赵永贵与被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永贵到庭参加诉讼，被告王文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币23160元。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由： 原告与被告系朋友关系。2017年10月25日，被告借用原告的华夏银行信用卡使用，至2019年4月，被告使用原告的信用卡消费金额共计人民币23160元。2019年4月20日，被告向原告出具《欠款说明》1份，认可了消费原告信用卡的金额，并承诺于2019年4月20日还清。现今，原告现已向华夏银行足额偿还了上述信用卡消费卡。但被告未按照约定偿还原告欠款，经原告多次催讨被告均以各种理由推脱搪塞，拒不偿还。原告只好向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告王文斌未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，欲证实原告身份情况。 2.华夏银行对账单、借款合同、欠款说明各1份，欲证实被告使用原告的信用卡消费金额，被告认可消费金额并承诺还款时间。 被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。 经审查，本院认为，原告提交的证据1，能证实原告的身份信息，予以采信；证据2，能证实被告向原告借款23160元的事实，予以采信。 经审理本院认定事实如下：2017年10月25日，被告借用原告的华夏银行信用卡使用，卡号为：52×××89。2019年4月20日，被告出具《欠款说明》1份交由原告收执，内容载明：“本人自2017年10月25日起开始使用赵永贵华夏银行信用卡至今，先后共消费23160元，大写：贰万叁仟壹佰陆拾元整（包含利息费），但我现在没有能力一次性来偿还这笔信用卡款项，我只能一月凑一部分以现金方式还赵永贵，最迟还清期限为6月底。欠款人：王文斌，身份证号码：5325261989××××××××，2019年4月20日。”2019年4月22日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款23660元，因已还500元，故欠款为23160元，并对双方的权利义务进行了约定。2019年5月信用卡账单显示尚欠款为23160.64元。还款期限届满，被告未按约还款。故原告起诉至法院要求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告与被告自愿商定借款系双方的真实意思表示，双方的借贷行为符合民间借贷的法律特征，约定内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。借款合同自原告交付借款给被告时生效，双方应按约定全面履行各自的义务，原告履行了交付借款的义务，被告也应履行偿还借款的义务。本案中，原告主张由被告偿还原告借款233160元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告王文斌于判决生效后五日内偿还原告赵永贵借款本金23160元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告王文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张菊芬 审判员  孙云霞 审判员  杨婷婷 二〇二〇年九月十日 书记员  尹超祎
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初152号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区***********。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：王世平，福建大雄律师事务所律师。被告：潘启泰，男，1990年7月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告潘启泰著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解，当事人达成和解协议并自动履行。原告广东原创动力文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月十六日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5200号 原告：胡永金，男，1965年8月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：曹波，男，1979年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告胡永金与被告曹波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡永金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付买牛款2000元及资金占用利息；2、判令被告赔偿原告因追债产生的车旅费等损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系养牛专业户，被告从事贩牛生意。2019年9月，被告在原告处购买6头牛共计55000元，当时被告仅付款45000元。此后，原告多次给被告及陪同被告来买牛的戴宗伦打电话要求支付尾款10000元均无果，2019年11月30日，原告之妻在阆中找到被告双方还发生纠纷，当地派出所还出警处理。2019年腊月间，被告托戴宗伦在福星一饭馆支付8000元（该款直接由原告的债权人刘光生收走）。嗣后，剩余2000元经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 曹波辩称，2019年腊月间，我在银行取出10000元现金，托中间人戴宗伦把这10000元支付给了原告，我不再欠原告任何款项。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，由案外人戴宗伦联系、陪同、议价，被告曹波在原告胡永金处购买6头牛，总价款55000元，当时被告仅付款45000元。剩余10000元被告称后面转账支付，未出具欠条。2019年11月30日，原告之妻周善俊找被告付款，双方发生纠纷，阆中市七里派出所出警调处。2019年腊月，被告托戴宗伦付款，在福星镇一小饭馆，原告称仅收到8000元，因之前欠案外人刘光生8000元，当时就直接叫刘光生到场收走了该8000元。 庭审中，戴宗伦作为证人出庭作证称：2019年腊月，曹波在金垭镇信用社取出一叠钱让我去付给胡永金，钱上面还有封条，我当时也没有数。隔了几天，在福星镇一茶馆，我把这一叠钱付给了胡永金，当时也没有数钱。 庭后，本院依职权对刘光生调查了解，刘光生陈述：我是养牛、买牛的，平时也在元山、福星场卖猪肉，胡永金、曹波、戴宗伦我都认识。之前胡永金去甘肃买牛借了我8000元，2019年腊月某天快中午的时候，我在福星场上卖肉，胡永金打电话说还我钱，我去了就看见胡永金、戴宗伦在一起，我们三人一起进了一个小饭馆，胡永金还给戴宗伦点了一碗面，期间，戴宗伦从包中拿出一叠钱，说“这是8000元”，胡永金就叫我数数，我拿过来数了刚好8000元就收走了。今年8月底左右，胡永金给我打电话说戴宗伦不接他电话，让我打电话问问，我就打电话问戴宗伦说还有2000元不给是怎么回事。戴宗伦说这几头牛亏了4800元，当时说好了由曹波承担2800元、胡永金承担2000元，现在胡永金反悔了，所有开庭时我没有说实话。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。在2019年腊月前，被告曹波尚欠原告胡永金10000元的事实，被告无异议，本院予以确认。本案争议焦点为2019年腊月间，被告托案外人戴宗伦到底向原告付了多少款。结合庭审中戴宗伦本人陈述及本院向在场人刘光生的调查，按照一般交易习惯，现金交易，戴宗伦从曹波处拿钱的时候和在向胡永金付款的时候，都会清点核实钱的数量及真伪，故戴宗伦所述明显不合清理，对戴宗伦的虚假陈述行为，本院将依法对其处罚。戴宗伦作为曹波的委托付款人，未按委托事宜全额付款，剩余2000元应继续由委托人即曹波承担付款责任。故原告请求被告立即支付买牛款2000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告经催告逾期不付款，给原告造成了一定损失，主要表现为价款接受方的利息损失，本院酌情确定从2020年正月初一即2020年1月25日起按年利率6%计算资金占用利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告曹波在本判决生效后十日内支付原告胡永金买牛款2000元，并支付资金占用利息【利息计算方式：以2000元为基数，从2020年1月25日起按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  冯力
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异44号异议人(被执行人)：李栋，女，1978年5月30日生，汉族，住上海市长宁区古北路******。申请执行人：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王洋，董事长。被执行人：余庆，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市徐，住上海市徐汇区>被执行人：龚平，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市崇，住上海市崇明区>在本院执行上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案中，异议人李栋以本院对其名下银行账户冻结、扣划的决定不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李栋称，申请执行人对逾期利息、复利的主张存在错误，且系申请执行人怠于申请执行所致，与异议人无关，其后果不应由异议人承担。法院冻结异议人名下多个银行账户，有选择性执行之嫌，对异议人正常生活造成严重影响，故提出书面异议，请求法院：1.解除对其名下四银行账户的冻结；2.执行回转已强制扣划的生育保险金40,131.80元。本院查明，(2014)崇民二(商)初字第73号上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案于2014年8月22日调解结案，调解协议如下：一、余庆、李栋应共同归还上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司借款本金2,300,000元、利息219,889.10元、律师费10,000元；二、案件受理费27,351元，减半收取计13,675.50元，财产保全费5,000元，合计18,675.50元，由余庆、李栋共同负担(该款由余庆、李栋直接给付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司)；上述余庆、李栋应共同归还上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司2,548,564.60元，该款余庆、李栋于2014年8月27日之前支付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司100,000元，2014年9月至12月每月30日之前支付100,000元，2015年1月起每月最后一日之前支付90,000元，直至付清为止；三、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条确定的共同债务的，则余庆、李栋除应承担本调解书主文第一、二条所确定的债务外，还应支付上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司自2014年1月10日至实际还清之日止的逾期利息(以本金2,300,000元为基数，按照年息7.872%上浮40%的利率计算)，并且上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司有权就所有未付余款立即申请强制执行；四、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条所确定的共同债务，则上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司可以与抵押人余庆、李栋协议，以坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室的办公楼一套的抵押物折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归抵押人余庆、李栋所有，不足部分由余庆、李栋继续清偿；五、如果余庆、李栋有任意一期未按约履行对本调解书主文第一、二条所确定的共同债务，则龚平对余庆、李栋的上述共同债务承担连带清偿责任。2014年9月9日，申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书申请执行被执行人余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，执行标的额为2,548,564.60元。在执行过程中，本院依法委托评估、拍卖被执行人余庆、李栋名下坐落于上海市徐汇区漕宝路XXX号XXX室房屋，后因故未拍卖成功。后，该案裁定终结本次执行程序。2019年，本院依法再次委托评估、拍卖上述房屋获成交。申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司先后取得执行款2,544,493.57元。2020年5月9日，申请执行人上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司依据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书申请恢复执行被执行人余庆、李栋、龚平金融借款合同、抵押合同、保证合同纠纷一案，案号(2020)沪0151执恢188号，执行标的为逾期利息1,689,696.54元、复利629,240.7元(罚息、复利计算至2022年5月5日)及自2020年5月6日起至实际清偿之日的罚息、复利按照逾期罚息年利率11.0208%计算。本案立案受理后，在执行过程中，本院依法冻结了李栋名下工商银行上海市分行漕河泾支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)、工商银行上海市分行真新支行银行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)、上海银行古北路支行账户(账号：XXXXXXXXXX********)、浦发银行上海分行账户(账号：XXXXXXXX********)。另查明，在(2020)沪0151执恢188号案件执行中，本院曾对异议人李栋下达限制高消费令，后在执行过程中予以取消。另查明，2016年9月27日，李栋向本院提出执行异议申请，案号(2016)沪0230执异25号，其中包括生育保险金40,131.80元，该案裁定驳回异议人李栋的异议请求。本院认为，根据(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书的协议内容，对照上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司已经取得的执行款项，该案执行标的尚未完全到位，异议人李栋作为该执行案件的被执行人，本院有权依法冻结其名下的银行帐户，该强制执行措施未违反法律规定，故异议人请求解除对其名下银行帐户的冻结，理由不成立，本院不予认可。关于生育保险金，异议人已经提过异议申请且本院作出处理，故依法不再重复审查处理。至于利息数额，应按照(2014)崇民二(商)初字第73号民事调解书的协议内容，由本院在执行实施过程中予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人李栋的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  黄 飞二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑小宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初238号原告：青海中安建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城**建国路****楼**，统一社会信用代码91630100MA7571D16K（1-1）。法定代表人：孙从军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈绍宏，男，1963年4月3日出生，汉族，江苏省江都市人，青海中安建设工程有限公司工程部经理，住青海省西宁市，身份证号×××。被告：海西地原钾肥有限公司，住所地青，住所地青海省茫崖市花土沟镇钾肥公司厂区内），统一社会信用代码91632801MA755CFMX6。法定代表人：李浩放，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，1989年2月24日出生，汉族，河南省虞城县人，海西地原钾肥有限公司会计，住青海省西宁市，身份证号×××。原告青海中安建设工程有限公司（以下简称中安公司）与被告海西地原钾肥有限公司（以下简称地原钾肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙从军及其委托诉讼代理人谈绍宏，被告委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程质保金1224857.66元，并承担本案保全保险费1300元、保全申请费5000元及诉讼费用，总计1231157.66元。事实和理由：经依法招投标，2018年6月26日，原告与被告经友好、充分协商，根据平等、自愿、公平和诚实信用原则，就被告建设的“10Km埋藏式黑泥夹芯坝带土布盐田施工项目南标段施工事项”签订了海钾施合字（2018）06026-2号施工合同。合同对双方的权利义务及合同应当约定的主要条款均作了详细约定，双方在合同的签订和履行过程中的基本方面比较愉快。根据合同约定，原告履行了工程施工义务，被告于2019年4月20日进行了工程验收，确认该工程为“优秀工程”，并交付使用。按照合同约定留下质保金1224857.66元，根据双方签订的《工程质量保修书》的约定，该工程的质量保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起计算。综上所述，原告认为，双方依法签订的上述合同，合法有效，应当受到法律的保护，双方应当严格履行约定的义务。然而，被告没有支付质量保证金的迹象，故请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告辩称，对预留原告工程质保金1224857.66元的事实无异议，但认为原告施工的工程存在质量问题，原告所修建工程予以修复后可以支付质保金。本案争议焦点：中安公司的诉讼请求是否应当予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告出示“中标通知书”一份，用于证明本案所涉工程原告依法中标；2.原告出示“海西地原钾肥有限公司10Km埋藏式黑泥夹芯坝带刀刮布盐田项目供货及施工合同”一份，用于证明双方合同关系成立，并详细约定了双方的权利义务关系；3.原告出示“开工报告”“劳动力计划表”“机械设备清单表”一份，用于证明案涉工程开工；4.原告出示“竣工验收资料”二份，用于证明本案所涉工程已经验收交付并被确认为“优秀工程”；5.原告出示“对账信息单”一份，用于证明双方确认工程价款已付及未付数额；6.原告出示“维保退场通知函”一份，用于证明按合同约定维保结束；7.原告出示“青海省海西州中级人民法院（2019）青28民初70号民事判决书”“青海省高级人民法院（2020）青民终114号民事判决书”各一份，用于证明原告施工资质及本案所涉工程是合格工程；8.原告出示“青海省海西州西部矿区人民法院（2020）青2894财保12号民事裁定书”“诉讼财产保全责任保险保险单”各一份，用于证明因本案产生的保全保险费、保全申请费的事实；9.被告出示“岩土工程地质复核报告”复印件一份，用于证明本案所涉工程与施工图纸不相符，且存在质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日中安公司中标地原钾肥公司10Km2埋藏式黑泥夹芯坝带土工布（刀刮布）盐田施工项目（一标段）工程，双方于2018年6月26日签订《海西地原钾肥有限公司10K㎡埋藏式黑泥夹芯坝带土工布盐田施工项目南标段施工合同》，同日双方又签订《工程质量保修书》，该保修书约定：……质保期限从工程竣工验收合格之日起计算，期限为一年，……质保期限届满后14日内返还质保金。合同签订后中安公司依约全面履行了合同义务，并于2019年4月20日工程交工验收合格。2020年4月20日，地原钾肥，地原钾肥公司向中安公司出具《维保退场通知函》工程质保期限已届满，可退出施工现场。2020年3月2日青海省海西州中级人民法院作出（2019）青28民初70号民事判决书、2020年6月11日青海省高级人民法院作出（2020）青民终114号民事判决书，确认中安公司与地原钾肥公司之间法律关系及工程款。现中安公司以其所施工的案涉工程质保期限已过，但被告未付质保金为由诉至法院。庭审中，原告确认除本案案涉工程质保金外其他款项已申请强制执行，现已执行到位。本院认为，本案是因地原钾肥公司未按双方合同约定支付工程质保金引起的纠纷。根据竣工验收资料及《工程质量保修书》第四条“……质保期限从工程竣工验收合格之日起计算，质保期限为一年，……质保期限届满后14日内返还”约定，地原钾肥，地原钾肥公司应退换案涉工程质保金地原钾肥，地原钾肥公司对其已预留中安公司工程质保金1224857实无异议，故中安公司要求地原钾肥公司支付工程质保金的诉讼请求，本院予以支持。地原钾肥。地原钾肥公司答辩称案涉工程存在质量问题人进场修复后可以支付质保金的意见，因其未能提供证据证实案涉工程存在质量问题，故该答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告海西地原钾肥有限公司于本判决生效后十日内向原告青海中安建设工程有限公司支付工程款质保金1224857.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15881元、保全保险费1300元、保全申请费5000元，均由被告海西地原钾肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 井   静审 判 员 彭毛 扎西人民陪审员 巴音才次克二〇二〇年九月二十七日书 记 员 王 大 伟
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审34号申请执行人南阳市宛城区人民政府。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，该单位征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人张文保，男，汉族，1962年6月25日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2020年9月21日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]52号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的强制执行申请进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，南阳市中级人民法院（2020）豫13行初5号行政判决和河南省高级人民法院（2020）豫行终1564号行政判决已经发生法律效力，确认了案涉《房屋征收补偿决定书》的合法性。在申请执行人进行催告明确执行内容之后，被执行人仍不主动履行《房屋征收补偿决定书》所确定的义务，南阳市宛城区人民政府本案提出的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定,裁定如下:一、准予强制执行南阳市宛城区人民政府于2019年7月10日作出的宛区政房补决字[2019]52号《房屋征收补偿决定书》。二、本案涉及房屋的搬离、腾空和交付的强制执行由南阳市宛城区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇二〇年九月二十七日法官助理李宛书记员高明博
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5635号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边某1，男，2014年12月31日出生，汉族，住河北省任丘市。 法定代理人：边某2，男，1987年3月12日出生，汉族，住河北省任丘市。系申请人边某1之父。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范立国，男，1980年9月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任丘市文龙门窗厂。经营场所：河北省任丘市永丰路办事处柿庄村北供应农场。 经营者：赵保祥，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省任丘市，系该厂厂长。 再审申请人边某1因与被申请人范立国、任丘市文龙门窗厂环境污染责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 边某1申请再审称，二被申请人在生产经营过程中，长期排放大量有害气体，且无排污许可证、无环评手续，该事实有视频光盘、多人证人证言以及信访处理意见书予以证实。二被申请人的排放行为严重影响了申请人的生产经营和家庭生活，严重危及了申请人的身体健康。二被申请人的经营场地邻近申请人家养鸡场，二者具有相邻性，且存在排放有害气体的事实，并造成申请人边某1患上肺炎的严重后果。根据侵权责任法第66条规定，污染者应当就法 律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，二被申请人没有提供证据，故应承担侵权责任。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审中申请人提供的2017年6月19日任丘市永丰路办事处《企业停产整改通知书》、2017年9月7日，沧州市环境保护局任丘分局对任丘市文龙门窗厂进行现场检查制作的现场检查（勘察）笔录、2017年12月8日沧州市环境保护局任丘分局针对边孟增信访出具《信访事项处理意见书》，仅能证实二被申请人的工厂无环保审批手续，没取得排污许可证，不能证明存在排放有害气体的事实。且《信访事项处理意见书》还记载：“该厂生产过程中采用天然气加热，焊接工艺采用移动式焊烟净化器收集并处理后无组织排放，喷涂流水线产生的废气经集中收集，通过布袋除尘和光氧催化机处理后由15米排气筒排放。”故原审法院认定申请人提供的证据不能证明其患病与二被申请人的生产经营存在关联性，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回边某1的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李昭蕊
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1864号原告：李永全，男，1971年8月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：苏毅敏，男，1978年8月10日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告李永全与被告苏毅敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永全到庭参加诉讼，被告苏毅敏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金25000元并支付利息5750元（按月利率1%从2018年8月22日起算至2020年7月22日止），剩余利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年12月5日至2017年5月份期间，被告在原告处购买松木方料25000元未付款，被告写下了一张欠条，双方约定按月利率1%计息，经原告多次催款被告归还了5000元利息，剩余本金及利息25750元并未归还，故原告诉至法院。被告苏毅敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证，本院对于原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告欠原告货款25000元；该证据中“欠款人”处有被告苏毅敏的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告于2018年8月22日向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到李永全人民币贰万伍仟圆整（￥：25000.00元）利息按1分计算，三个月内还清”。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，因此本院对该《欠条》予以认定。被告出具的《欠条》约定了“利息按1分计算”，但并未表明该“1分”的标准是按日利率计息或按月利率计息亦或是按年利率计息，属于约定不明，因此本院对于欠款期限内的利息不予核定。该《欠条》约定了“三个月内还清”，被告未按期清偿债务，构成违约，因此在欠款逾期之后，原告可主张逾期利息，鉴于《欠条》中利息约定不明，因此本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定核定逾期利息，即以中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)第三条之中规定的“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，酌定以欠款逾期之日（2018年11月23日）正在施行的中国人民银行一年至三年期的人民币贷款基准利率（年利率4.75%）为基础上浮50%以年利率7.125%确定逾期利息的利率。原告主张被告于2020年1月24日归还了5000元，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告主张的债务清偿情况予以认定。欠款逾期之日（2018年11月23日）至被告归还5000元款项之日（2020年1月24日）的逾期利息应为2078.13元（欠款本金25000元×年利率7.125%÷12个月×14个月，四舍五入计小数点后两位），因此被告于2020年1月24日归还的5000元在剔除到期的逾期利息后超出的2921.87元（5000元-2078.13元）应当视为归还的欠款本金。据此本院对于原告主张欠款本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应向原告归还欠款本金22078.13元（25000元-2921.87元）及逾期利息（以22078.13元为基数按年利率7.125%从2020年1月25日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏毅敏于本判决生效后十五日内向原告李永全归还欠款22078.13元。二、被告苏毅敏于本判决生效后十五日内向原告李永全支付逾期利息（以22078.13元为基数按年利率7.125%从2020年1月25日起计算至款清之日止）。三、驳回原告李永全的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由原告李永全承担73元，由被告苏毅敏承担212。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月二十五日书记员  杜 泺
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1332号申请执行人：石庆全，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：朱继国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人石庆全与被执行人朱继国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被执行人朱继国应给付申请执行人执行款14000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人朱继国无存款，有车牌号为津ＡＳ××**、冀Ｂ9××**号机动车两辆，现已另案查封，申请执行人暂不要求轮候查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12330号 上诉人（原审原告）：车某，女，壮族，2004年4月22日出生，住南宁市青秀区。 法定代理人：王某，女，1979年9月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。系车某母亲。 被上诉人（原审被告）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会。住所：南宁市青秀区那廖村村委。统一社会信用代码：544501033486146366。 负责人：王金堂。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 上诉人车某因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称那廖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初5019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 车某上诉请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.本案所有诉讼费用由那廖村民委员会承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以“目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定,双方对集体经济成员资格存在争议，法院无法通过民事诉讼作出认定”为由裁定驳回起诉，明显错误。南宁市青秀区人民政府于2019年11月19日发出的《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发〈南宁市青秀区农村集体经济组织成员身份确认指导意见>的通知》【青政办（2019）119号】，已明确规定了车某的集体经济组织成员资格，属于法定取得的方式，实际并不存在那廖村民委员会所称的争议。（二）一审法院存在同案不同判的情形。此前已有同类型的集体经济组织成员向一审法院提出了同样的诉讼请求，一审法院支持了全部诉请，后那廖村民委员会不服上诉至市中院，市中院维持原判，那廖村民委员会向自治区高级人民法院提起再审，自治区高院于2019年5月驳回再审申请。但本案，一审法院又给出了不同判决结果，明显存在不公。 那廖村民委员会未提交书面答辩意见。 车某向一审法院起诉请求：1.那廖村民委员会向车某支付村集体资金分红款共计57000元；2.本案诉讼费由那廖村民委员会负担。 一审法院认为，是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，故车某的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回车某的起诉。 本院认为：车某的诉讼请求成立与否以其是否具有那廖村民委员会集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是确认车某是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等由法律、法规规定，故在法律、法规对此尚无明文规定的情况下，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回车某的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，车某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月三日 书记员  蓝方舟
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0823民初1148号原告：陈光亮，男，生于1985年9月20日，汉族，个体户，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：叶钢德，男，汉族，生于1964年8月9日，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告陈光亮与被告叶钢德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告陈光亮2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈光亮的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈光亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈光亮负担。审判员  周艳二〇二〇年九月二十九日书记员  李颖
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初177号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：潮州市潮安区好宜多贸易有限公司，住所地广东省潮州市潮安区城区****侧。法定代表人：沈某1。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告潮州市潮安区好宜多贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解，当事人达成和解。原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年九月二十七日法官助理  李奕毅书 记 员  徐宜真
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12625号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：熊威林，男，1970年5月7日出生，身份证住址广东省梅州市梅县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人熊威林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊威林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户内的存款人民币1655.58元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初576号原告王希高，男，1963年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，住所地上海市普陀区。负责人张振翔。参加诉讼行政机关负责人王**，上海市公安局普陀分局交通警察支队副支队长。委托代理人吴之君。原告王希高诉被告上海市公安局普陀分局交通警察支队(以下简称普陀交警支队)行政处罚决定一案，本院于2020年8月4日立案后，依法向被告普陀交警支队送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告王希高，被告普陀交警支队行政机关负责人王**及委托代理人吴之君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀交警支队于2019年2月15日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告2019年2月15日2时10分，在真北路同普路北约4米处实施同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定予以200元罚款。原告王希高诉称，2020年6月9日，其收到上海市公安局静安分局交通警察支队的电话通知，称原告有交通违章未处理。原告通过多方查询，才知晓被告普陀交警支队在处理2019年2月15日的交通事故时，对原告作出了被诉处罚决定。被告普陀交警支队处的民警处理交通事故时，与原告发生交通事故的一方没有出示行驶证，民警也没有在交通事故责任认定书中对事故另一方未撤离现场打钩，事故没有造成人身伤害、车辆损失，民警却要求原告进行评估，整个事故的处理不合理。原告在2019年年底通过了驾驶证审证、车辆年检，未有违章未处理的提示。民警当场只对事故责任认定作出处理，并未出具被诉处罚决定，原告也从未收到过任何处罚决定。现原告诉至法院，要求撤销被诉处罚决定。被告普陀交警支队辩称，当日原告驾车行驶过程中，未与同车道的前车保持必要的安全距离，导致发生车辆追尾的交通事故。被告处的民警赶到事故现场后，因事实清楚、无人伤，事故双方没有争议，认定原告负该起事故的全部责任。因原告实施了同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，民警依法对原告作出被诉处罚决定。原告拒收民警送达的被诉处罚决定，民警遂在被诉处罚决定上注明原告拒收的情况，被诉处罚决定视为送达。原告在2020年6月11日提起行政复议，复议机关上海市公安局普陀分局驳回了原告的行政复议申请。原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2019年2月15日2时10分许，原告驾驶牌号为沪GWXX**的小型普通客车沿真北路由北往南行驶至近同普路路口时，追尾撞上同向车道林某驾驶的牌号为沪B2XX**的小型普通客车。被告普陀交警支队处的民警出警至现场，认定原告负事故全部责任，并以原告驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离为由，作出被诉处罚决定。原告于2020年6月11日向上海市公安局普陀分局提起行政复议申请，该分局以原告的申请明显超过法定期限为由，认为不符合受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院。审理中，被告普陀交警支队当庭播放了上海市公安局普陀分局法制支队民警与当日事故一方林某的通话录音。林某在电话中称，民警到现场后，对原告作出了行政处罚决定，但原告不愿意接受行政处罚，拒绝签收行政处罚决定书。以上事实，由被诉处罚决定、道路交通事故自行协商协议书、情况报告、电话录音、工作情况以及双方当事人陈述等为证。本院认为，复议机关以行政复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，起诉人可以选择对原行政行为提起诉讼，也可以起诉复议决定。本案中，原告可以选择对原行政行为提出诉讼，但应当在法定期限内起诉。被诉处罚决定上有关原告拒绝签收的记载以及出警民警的工作情况，证明了出警民警作出被诉处罚决定向原告送达时，遭原告拒绝签收的事实。交通事故另一方林某的陈述也印证了这一事实，事故发生当日，即2019年2月15日，被诉处罚决定视为送达原告。原告应当自知道被诉处罚决定之日起六个月内提起诉讼，而原告直至2020年7月才提起诉讼，显然已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由。至于原告陈述的其在2019年年底通过的驾驶证审证、车辆年检，与被诉处罚决定并无关联。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王希高的起诉。案件受理费25元，退还原告王希高。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 王剑晖二〇二〇年九月十四日法官助理 吴泽均书 记 员 匡 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执6138号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人王峰，男，1971年8月23日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人杨秋伏，女，1972年6月7日出生，汉族，河北省任丘市人，居民，住河北省任丘市。被执行人乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司，，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡大**村法定代表人许丽芳，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)湘0104民初13117号民事判决书责令被执行人王峰、杨秋伏、乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司履行法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峰、杨秋伏、乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司的银行存款3250000元；或扣留、提取被执行人王峰、杨秋伏、乌兰察布市集宁区宏峰建筑材料有限责任公司应得收入3250000元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇二〇年九月十六日书记员  李佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17096号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1977年07月13日出生，汉族，住所地，住所地广东省普宁市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡申请时间：2018年10月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金24692.63元、利息2834.01元、分期手续费0元、违约金1426.21元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币24692.63元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2834.01元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1426.21元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈丽君在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金24692.63元、利息2834.01元、分期手续费0元、违约金1426.21元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初950号 原告：赵庆顺，男，1972年3月27日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：李春苓，女，1972年5月2日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：山东统海包装材料有限公司，住所地：东平县经济开发区，统一社会信用代码：91370923328475202B。 法定代表人：文光齐，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞运鑫，山东法雅律师事务所实习律师。 原告赵庆顺与被告李春苓、山东统海包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。 原告赵庆顺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿我医疗伤残等各项损失计款116，744元整；当庭变更为114，245.07元,具体为：医疗费7757.07元（院内5757.07元+后续医疗费2000元）、护理费4800（60天×80元/天）元、误工费13，920（120天×116元/天）元、营养费2400（60天×40元/天）元、伙食补助费510（17天×30元/天）元、残疾赔偿金84，658（42329元×20年×0.1）元、交通费200元、鉴定费、2500元，共计114，245.07元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年12月7日原告受雇于第一被告李春苓为第二被告山东统海包装材料有限公司布置网线，从高处堕地摔伤，导致原告多根肋骨骨折，花去医疗费一宗。事后原告和被告多次协商赔偿事宜未果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判处。 本院经审查认为，被告李春苓于2018年5月21日在东平县市场监督管理局注册登记设立了东平县明凯电脑城，类型：个体工商户。经营者：李春苓。经营范围：电脑、电脑耗材、电子产品、打印耗材零售、监控安装。原告赵庆顺与李春苓系邻居，被告李春苓承揽了被告山东统海包装材料有限公司的网络布线工程，2019年12月7日被告李春苓邀请原告与其一起去为被告山东统海包装材料有限公司从事网络布线安装，口头约定劳务费150元。原告赵庆顺在从事劳务过程中摔伤。本院认为，被告李春苓作为东平县明凯电脑城注册登记人及经营人邀请原告与其一起去为被告山东统海包装材料有限公司进行网络布线安装，并口头约定原告的劳务费150元的行为，系东平县明凯电脑城的经营范围，为东平县明凯电脑城的经营行为（即职务行为），且被告山东统海包装材料有限公司亦主张其公司与东平县明凯电脑城之间形成承揽合同关系，与被告李春苓个人之间不存在合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告赵庆顺诉其与被告李春苓之间形成劳务关系，属于被告主体错误。庭审中，经本院释明后，原告仍拒绝变更被告当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵庆顺对被告李春苓、山东统海包装材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 刘 晖 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 吕俢良 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 杜彦洁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3208号之一申请执行人：李秀兰，女，1966年4月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：周立明，男，1957年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。本院在执行申请人李秀兰与被执行人周立明承揽合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人李秀兰于2020年9月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李秀兰的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3208号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  施幼平审 判 员  张志军二〇二〇年九月二十八日代书记员  陈佳男
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执恢358号之一 申请执行人：孙动根，男，1969年11月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨邦玉，男，1969年8月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人孙动根与被执行人杨邦玉借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)川2002民初4297号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2020年5月21日申请执行人孙动根向本院申请恢复强制执行，要求被执行人杨邦玉给付借款27,400元以及利息3000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门查询调查被执行人的财产情况。经核实，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨邦玉仍未给付借款及利息30，400元。本次执行未收取执行费。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17127号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄继锋，男，1974年04月15日出生，汉族，住所地，住所地广州市越秀区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄继锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××50。二、信用卡申请时间：2009年11月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年2月23日，被告拖欠本金61022.14元、利息8969.63元、分期手续费1890.75元、2017年1月1日后的违约金2417.34元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币61022.14元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年2月23日，利息为8969.63元、分期手续费为1890.75元、逾期还款违约金2417.34元；前述利息及逾期还款违约金自2020年2月24日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄继锋在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金61022.14元、利息8969.63元、分期手续费1890.75元，以及支付从2020年2月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由原告负担27元，被告负担802元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2212号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**。负责人：李树威，该支行行长。委托诉讼代理人：杨明非，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳海，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：杨阳，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连旅顺口区支行与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 岳 媛二〇二〇年九月一日书记员 苗雪婷
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初2778号 原告：霞绍海，男，汉族，生于1963年9月23日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：许志东，男，汉族，生于1969年2月24日，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告霞绍海与被告许志东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理，依法由审判员赵东青任审判长，与人民陪审员罗茄文、徐小燕组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告霞绍海提出诉讼请求：请求被告向原告支付运费21700元及利息，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告修猪圈厂，原告帮被告运砖、砂石等。结算后被告于2018年1月19日向原告出具书面欠条一份，“载明欠原告运费21700元。”此款经原告催收未果。 被告许志东未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：原告霞绍海与被告许志东均是云集乡人，从小就相识，被告在做木材生意，2012年原告就开始给被告运木材。2016年3月，被告因修建养猪厂，雇佣原告为其运输砂石、红砖等，被告支付了部分费用。2018年1月19日，原告找到被告，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到霞绍海运砖、沙石运费共计21700元（大写贰万壹仟柒佰元正）”。被告未支付欠款，2020年7月1日，原告诉至我院，请求判令其诉请。 上述事实，有原告的陈述、原告身份信息、被告户籍信息、欠条等证据在案佐证。 本院认为：原、被告协商一致，原告为被告运输砂石、红砖等，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认了欠款金额。被告未支付原告运输费，故原告请求被告支付运费，本院予以支持。 被告书写的欠条未约定支付时间，也未约定欠款需要支付逾期利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了逾期利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。 由于被告未到庭，本案不能主持双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告许志东于本判决生效之日起十日内向原告霞绍海支付欠款21700元； 二、驳回原告霞绍海的其他诉讼请求。 案件受理费343元，由被告许志东承担。原告霞绍海已向人民法院缴纳，被告应承担的受理费直接支付给本案原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵东青 人民陪审员  罗茄文 人民陪审员  徐小艳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  封立蓉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执770号之一 申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市珠池路****，统一社会信用代码91440500738591111C。 负责人：连镇雄，总经理。 委托代理人：张江新，男，汉族，1984年10月2日出生，住广东省普宁市，该公司员工。 被执行人:汕头市澄海区艺博吹瓶厂，，住所地汕头市澄海区莲下镇窖西村窖新路**统一社会信用代码91440515553619751E。 投资人：张俊超。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂保险人代位求偿权纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05民终755号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区艺博吹瓶厂应付还申请执行人保险赔偿金228000元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，扣划被执行人的银行存款152800元，因他案参与分配【案号为（2019）粤0515执1479号】，本案申请执行人分配得款65704元，已发放申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，已扣划存款清偿部分债务，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意本案作终结本次执行处理，故本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月十一日 书记员 林曦佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初213号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴冬琴，江西澄湖律师事务所律师。被告：宜黄县金麦迪歌舞厅，住所地：抚州市宜黄县凤冈镇军峰路盛源国际城**，统一社会信用代码：×××Ｇ1Ｈ。个体经营者：芦建荣。原告松原市石焱文化传媒有限公司与宜黄县金麦迪歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿撤回起诉的请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇二〇年九月二十八日法官助理余磊书记员鄢佳慧
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0525民初2279号原告：何高，女，1995年3月10日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：何敏，贵州煜昌祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，贵州煜昌祥律师事务所实习律师。被告：蒙成友，男，1957年7月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人（特别授权）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。原告何高与被告蒙成友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告何高委托诉讼代理人何敏、宋建、被告蒙成友及其委托代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何高提出诉讼请求：1、判决被告蒙成友赔偿医疗费43506.94元、伤残赔偿金68808元、误工费25030.85元、护理费7696.6元、营养费6000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，共计159542.39元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月18日，原告搭乘何开志驾驶的贵Ｆ×××**号两轮摩托车从纳雍县玉龙坝镇新坡村往玉龙坝镇街上方向行驶过程中，被告蒙成友驾驶的三轮车将原告搭乘的摩托车撞到，导致原告受伤。后经纳雍县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告蒙成友承担主要责任。事故发生后，原告伤势较重，送至贵阳市人民医院治疗至同年5月1日出院，后经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残，休息期为90日至180日、护理期为30日至60日、营养期为30日至60日，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蒙成友辩称：1、本次事故中，何开志承担次要责任，故原告的损失应当由驾驶贵Ｆ×××**号两轮摩托车的驾驶人员何开志及贵Ｆ×××**号两轮摩托车投保的保险公司承担相应的赔偿责任；2、原告要求赔偿的费用过高。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，原告何高搭乘何开志驾驶的贵Ｆ×××**号两轮摩托车从纳雍县玉龙坝镇新坡村往玉龙坝镇街上方向行驶，当车行驶至清水线307省道176公里加800米处时，与对向由被告蒙成友驾驶的电动三轮摩托车相撞，造成原告何高受伤。原告受伤后于当日送往纳雍县人民医院治疗，由于病情严重，于次日送往贵阳市人民医院治疗12天。经诊断，原告损伤为：闭合性颅脑损伤：①左侧颞部硬膜外血肿；②左侧颞顶固及中颅窝底多发骨折；③左侧颞顶部头皮血肿。2020年4月18日，纳雍县公安局交通警察大队作出第522426120200000164号《道路交通事故认定书》，认定蒙成友在本次事故中承担主要责任，何开志承担次要责任，何高无责任。同年4月19日，经纳雍县公安局交通警察大队委托，四川华大科技司法鉴定所于同年4月27日作出华科所（2020）机鉴字贵州纳雍01009号《鉴定意见书》，认定蒙成友驾驶的无号牌电动三轮车为机动车。同年8月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具贵医司法鉴定中心（2020）临鉴字第3794号法医临床鉴定意见书，评定何高为十级伤残等级，休息期为90日至180日、护理期为30日至60日、营养期为30日至60日。涉案事故发生时，蒙成友驾驶的无号牌电动三轮车未投保任何保险。事故发生后，被告蒙成友向原告的家属赔偿了10000元损失。上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、《四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书》、《贵阳市人民医院病历》、《贵州医科大学法医司法鉴定意见书》在卷佐证。这些证据经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。综上，本院认为，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告的损失及赔偿标准如何计算。公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保较强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告蒙成友驾驶的无号牌电动三轮车未投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险，且蒙成友作为实际侵权人，故本案原告何高所受损失，应由被告蒙成友在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告蒙成友在本次事故中承担主要责任，案外人何开志承担次要责任，故交强险责任限额范围内不足部分按蒙成友承担70%，案外人何开志承担30%，因本案中原告并未起诉何开志，故超出交强险责任范围内的部分仅由被告蒙成友承担70%。关于损失赔偿项目与赔偿标准如何计算的问题。根据《最高人民法院的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入损失，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，可认定赔偿项目范围。综上，结合贵州省统计局公布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》统计数据，赔偿项目和赔偿标准计算如下：1、医疗费，凭正式票据确定，该项金额为43506.94元；2、残疾赔偿金，2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元，伤残赔偿金为34404元/年×20×10%=68808元；3、误工费、护理费、营养费，结合贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书鉴定休息期评定为90-180日、护理期评定为30-60日、营养期评定为30-60日，贵州省2019年农林牧渔业年平均工资52067元，误工费为130天×（52067元÷365天）=18544元；贵州省2019年居民服务及其他服务业年平均工资43654元，护理费为45天×（43654元÷365天）=5382元；营养费为45日×100元=4500元；4、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，该项费用为12日×100元=1200元；5、精神抚慰金，原告伤残等级为十级伤残，其要求赔偿过高，本院酌情支持2000元；6、交通费，原告因本次事故造成伤害必要支出的费用，本院可酌情支持500元。上列各项赔偿款项和计为144440.94元，被告在交强险责任范围内予以赔偿122000元，剩余22440.94元，由被告承担70%的责任，即15708.6元；减去被告蒙成友在事故发生后赔偿的10000元，综上，由被告蒙成友赔偿原告何高各项损失共计127708.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒙成友于本判决生效之日起十日内赔偿原告何高医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费共计127708.6元；二、驳回原告何高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，适用简易程序减半收取1729元，由原告何高负担345元，被告蒙成友负担1384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  马俊二〇二〇年九月九日书记员  王涛
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执897号 申请执行人:王茂娟,女,汉族,住建德市。 被执行人：何明花,女,汉族,住建德市。 申请执行人王茂娟与被执行人何明花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何明花未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王茂娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为借款本金20000元，并支付自2019年1月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息及案件受理费300元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人何明花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何明花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明花的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款3490.23元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款3490.23元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿2986.23元。 鉴于被执行人何明花未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王茂娟。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金17013.77元，并支付自2019年1月7日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 综上，被执行人何明花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 毅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2323号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，行长。 被执行人：卓世清，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘江河，男，1966年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人卓世清、刘江河借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初2797号民事判决书，依法向被执行人卓世清、刘江河发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卓世清、刘江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人卓世清、刘江河的银行存款和其他合法收入300,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 龙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初574号原告孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局工作人员。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局工作人员。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告孙宝妹诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告孙宝妹诉称，西城区政府作出的西政公开（2020）第21号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）违反了信息公开程序和答复格式，文不对题，直接影响了原告的权利和政府信息公开的监督、保障和救济。北京市政府作出的京政复字〔2020〕254号《北京市政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）没有纠正西城区信息公开的错误，对原告在复议中提出的问题置之不理。为维护原告合法权益，请求法院：1.撤销北京市政府作出的被诉复议决定；2.撤销西城区政府作出的被诉告知书，责令西城区政府重新制作告知书。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请获取“14年无家可归露宿街头，公开西城区政府对我露宿街头开的协调会的会议纪要的信息”，系对其露宿街头后，向西城区政府进行的询问，不属于《信息公开条例》规定的政府信息的范畴。被告西城区政府针对上述申请作出的答复不属于《信息公开条例》的调整范围，该答复未对原告的合法权益产生实际影响，故原告对西城区政府作出的被诉告知书提起的诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告孙宝妹的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙宝妹。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 阎炜审 判 员 王斌审 判 员 张岩二〇二〇年九月二十五日法官助理 王璐书 记 员 马玉
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复497号 复议申请人（申请执行人）：石家庄市润泽水利景观工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区翟营北大街**。 法定代表人：张宇，该公司董事长。 异议人（被执行人）：河北省衡水市冀州区住房和城乡建设局，，住所地河北省衡水市冀州区信都路** 法定代表人：徐建勇，该局局长。 复议申请人石家庄市润泽水利景观工程有限公司（以下简称润泽公司）不服河北省衡水市中级人民法院（以下简称衡水中院）（2020）冀11执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 衡水中院在执行润泽公司与河北省衡水市冀州区住房和城乡建设局（以下简称冀州区住建局）合同纠纷一案中，衡水中院依据生效的衡水中院（2019）冀11民初24号民事判决，以（2020）冀11执100号立案执行。在执行过程中，衡水中院作出（2020）冀11执100号执行裁定书，裁定冻结冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开设的账号为50×××74账户内的7188131.98元存款。冀州区住建局对衡水中院冻结该账户提出执行异议称，冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开设的账号为50×××74账户为农民工专用账户，该账户根据河北省人民政府办公厅《关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》（冀政办【2008】6号）依法设立，该账户内现存有多家企业缴纳的农民工工资保证金，属于不可冻结、扣划账户。依据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工作的紧急通知》“对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施，确保专款专用”的规定，请求解除对该涉案专用账户的冻结。衡水中院经审查，作出（2020）冀11执异24号执行裁定书，裁定撤销对冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开立的账号为50×××74农民工工资保证金专用存款账户的执行行为。复议申请人润泽公司不服，向本院申请复议，形成本案。 衡水中院查明，河北省衡水市中级人民法院（2019)冀11民初24号案件的原告为润泽公司，被告为冀州区住建局、衡水市冀州区财政局。该案于2019年9月3日作出判决，判决：一、被告衡水市冀州区住房和城乡建设局于本判决生效后十日内给付原告石家庄市润泽水利景观工程有限公司一年投资款回报利息及延期付款利息共计7025152.68元；二、驳回原告石家庄市润泽水利景观工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费180630元，由原告石家庄市润泽水利景观工程有限公司承担119654元，由被告衡水市冀州区住房和城乡建设局负担60976元。判决生效后，冀州区住建局未主动履行生效判决确定的义务，案件进入执行程序。该院依 据（2020）冀11执100号执行裁定书对冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开设的账号为50×××74账户内的7188131.98元存款予以冻结。 另查明，2010年9月，经中国人民银行冀州支行审核，冀州住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开立账号为：50×××74农民工工资专用存款账户。 衡水中院认为，国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》第三十三条明确规定：除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。该院（2019）冀11民初24号民事案件解决的不是双方当事人之间因为项目提供劳动的农民工工资而发生的争议，因此案涉农民工工资保证金账户不应被查封。冀州区住建局的异议申请成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，衡水中院作出（2020）冀11执异24号执行裁定书，裁定撤销对冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开立的账号为50×××74农民工工资保证金专用存款账户的执行行为。 润泽公司不服向本院申请复议，请求撤销衡水中院（2020）冀11执异24号执行裁定。事实与理由：一、衡水中院认定实事错误，有意偏袒被执行人冀州区住建局。（一）被执行人冀州区住建局的涉案账户仅仅为名誉上的农民工工资专用存款账户，无任何存储证明及资金来源依据佐证该账户为农民工工资保证金账户，同时根本不具备冀州区人社局、冀州区住房和城乡建设局与中国农业银行冀州支行共同签订的三方监管协议，以及其他开立并存储工资保证金账户相关手续的农民工工资保证金账户的核心特征。（二）即使涉案账户为被执行人名下的保证金账户资金，也不足以对抗人民法院的强制执行。其一，我国法律法规并未规定人民法院不得对农民工工资保证金进行冻结、扣划。其二，复议申请人提交的《最高人民法院关于进一步加强拖欠农民工工资纠纷案件审判工作的紧急通知》司法文件中，并没有：“对农民工资保证金账户原则上不得采取冻结，扣划等强制措施，确保专款专用”的内容。二、衡水中院适用法律错误依法应予纠正。衡水中院在冻结的涉案账户根本不具备农民工工资专用账户的形式要件与实质要件的前提下，即参照依据国务院颁布的《保障农民工工资支付条例》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第(二)项即裁定撤销对复议被申请人账户的执行行为，明显系法律错误，依法应予纠正。 本院对衡水中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为涉案账户是否为农民工工资专用账户，该账户能否查封冻结。首先，衡水中院认定涉案冀州区住建局在中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行开设的账号为50×××74账户为农民工工资专用存款账户，其认定事实清楚，本院应予支持。其次，根据国务院《保障农民工工资支付条例》第三十三条“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”的规定，本案中的涉案账户依法应当予以解除冻结。最后，冀州区住建局作为行政机关，依法应当履行法律确定的义务，复议申请人润泽公司可依据本案生效的衡水中院（2019）冀11民初24号民事判决，继续申请衡水中院查封冻结冀州区住建局其他银行存款或其他财产。综上所述，衡水中院（2020）冀11执异24号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回石家庄市润泽水利景观工程有限公司的复议申请，维持河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牛 杰 审判员 解占林 审判员 刘立斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员 昝卫霞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保63号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王益成，系公司职工。 委托诉讼代理人：何永亮，系公司职工。 被申请人：赵大国，男，1949年1月23日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人赵大国金融借款合同纠纷一案，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵大国名下银行存款账户（账号：×××42、×××35、×××35、×××92、×××98、×××00、×××31、4952××××9305，开户行：四川南部农村商业银行股份有限公司四龙分理处）存款共计40447.82元予以冻结。申请人自愿以四川南部农村商业银行股份有限公司四龙分理处所有的位于南部县××乡××号的房屋［川（2020）南部县不动产权第xx号］提供担保。 本院经审查认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵大国在四川南部农村商业银行股份有限公司开立的账号为×××42、×××35、×××35、×××92、×××98、×××00、×××31、4952××××9305的银行存款合计40447.82元，冻结期限为一年。 案件保全费424元，由申请人四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 强 二〇二〇年九月三日 书记员 柏春兰