四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3430民初119号 原告：吕长城，男，汉族，1974年5月15日出生，安徽省金安区人，住安徽省六安市金安区。 原告：邹红波，男，仡佬族，1970年3月13日出生，贵州省仡佬族苗族自治县人，住贵州省仡佬族苗族自治县。 被告：凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码91513400MA62H39X8K,住所地：西昌市城南大道文汇路口******。 法定代表人：罗强，总经理。 委托诉讼代理人：唐明，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李兴，男，彝族，1982年2月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 第三人：四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司，统一社会信用代码91510100MA6CN2309B。住。住所地：西昌市北碧府路**康宏国际******/div> 法定代表人：张林，执行董事。 委托诉讼代理人：邹旭，男，彝族，1993年9月3日出生，四川省雷波县人，住四川省雷波县。代理权限为特别授权。（系公司员工） 原告吕长城、邹红波与被告凉山州天翔土木建筑工程有限公司、李兴第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕长城、邹红波，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司代理人，第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司代理人到庭参加诉讼。被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告吕长城、邹红波向本院提出诉讼请求：一、按本合同第十六条，由违约方承担对方的一切经济损失及法律责任，其中有三项，第一项模板木方，机械设备及辅材共计劳动局协商18万元；二、自2019年10月28日起走上讨薪路的一切费用，共计14988.00元。截止2020年4月5日又加近2万元之多（费用有票据）。事实和理由：金阳县甲依乡省祖村鲁鸡两个精准扶贫安置点二十家房子承建劳务工程做工，大约3000平方米左右，每平方565元。2019年8月15日进场施工，在施工工程中没有及时拨付工程款拖欠工人工资。在2019年10月28日下午正式停工，在政府的协调下发了二十万工人工资，在11月9日下午6时左右被告方叫我清场。截止2019年12月3日合同仍未解除合同，被告方在正式施工，这期间损失与责任全部由被告方承担。2020年4月7日他们强行施工至今仍继续对我不理不睬，请求法院本着公正、公平，实事求是判决为谢。 被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司代理人辩称，案涉工程，我公司为总承包人，我公司是将劳务分包给了第三人，双方签订了分包合同，我方从未拖欠第三人，原告与我公司未建立直接的劳务关系，原告所主张的材料款和劳务费我们需要原告明确表示，对原告的机械费18万元不予认可。 被告李兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未委托代理人，也未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证和辩论的权利。 第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司代理人述称，我方将天翔公司转给我们的款全部支付给李兴了，不认可原告所说的18万机械费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的录音和视频，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司提供的《设计-采购-施工总承包（EPC）合同》、项目经理邓淇太身份证复印件、资质证书、劳务分包合同、付款凭证，第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司提供的建筑工程施工劳务分包合同、转账记录，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。 当事人有异议的证据本院认定如下：1、原告提供的转款记录，证明李兴是天翔公司的人，有转款的事实存在。被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司代理人认为，李兴不是公司的员工，劳务合同是与李兴签订的，没有证据证明李兴为天翔公司的员工。本院认为，本院受理的案号为（2020）川3430民初31号廖生强诉凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案中的证据证明被告李兴系被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司在金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）的项目部总负责人，且被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司与第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司提供的建筑工程施工劳务合同中甲方代表（凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司）为李兴，故本院认定被告李兴系被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司在金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）的项目部总负责人。2、原告提供的鲁鸡、省祖组吕长场班组结算复单印件，结算人员为何灵和邹红波，结算金额为204569.30元。被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司代理人认为，从未与原告签订任何劳务合同，不认可该结算。本院认为，该结算单虽没有被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司盖章确认，但与金阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明相互佐证，且在本院受理的案号为（2020）川3430民初31号廖生强诉凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司运输合同纠纷一案中证据证明何灵为被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司在金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）的项目部财务管理人员，故对该证据予以采信。3、原告提供的情况说明，证明与被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司结算过，并达成了支付18万辅材及机械款。被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司代理人称，公司未参与此次协调，并未与原告签订任何劳务合同，不认可该证据。本院认为，该情况说明与结算单相互佐证，故本院对该证据予以采信。 经过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金阳县2019年对坪镇等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）（三标段甲依乡）由被告凉山州天翔土木建筑工程有限公司中标承建。被告凉山州天翔土木建筑工程有限公司于2019年6月15日将该工程的劳务分包给第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司，并签订了建筑工程施工劳务分包合同。甲方代表（凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司）为李兴，乙方代表为四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司。被告李兴于2019年8月24日，将甲依乡省祖组、鲁鸡组易地扶贫搬迁安置点工程分包给原告吕长城，该工程的实际施工人是原告吕长城、邹红波。原告系自然人，无劳务分包资质。原告吕长城、邹红波于2019年8月15日进场施工。因被告拖欠工程款，原告无法支付工人工资，于2019年10月28日正式停工。2019年11月9日，被告李兴告知原告清场，单方解除合同。在金阳县劳动人事争议仲裁委员会的协调下，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司支付拖欠的工人工资。原告吕长城、邹红波因施工需要购买的辅材、机械，在合同解除后，由被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司接手使用。 本案争议焦点：一、被告李兴与原告吕长城的劳务分包合同是否有效？二、是否应支持原告的诉讼请求？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”被告李兴作为被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司在金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）的项目部总负责人，将甲依乡省祖组、鲁鸡组易地扶贫搬迁安置点工程分包给没有资质的原告吕长城，双方签订的建筑工程施工合同无效。签订合同无效，是否应赔偿原告损失？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”原告举证证明因被告原因，导致停工，从而造成了原告的损失，应由被告赔偿损失。原被告结算金额为204569.30元，原告向本院提出的赔偿金额为18万元，故本院认定辅材、机械费损失共计为18万。原告要求被告承担自2019年10月28日起走上讨薪路的一切费用，共计14988.00元。截止2020年4月5日又加近2万元之多。本院认为，原告并未向本院提交相关正式发票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对原告的此项诉讼请求不予支持。 被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司是否承担赔偿责任问题：本院认为，被告李兴作为被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司在金阳县2019年对坪等4个易地扶贫搬迁集中安置点建设项目（第五批）三标段（甲依乡）的项目部总负责人，被告李兴的行为代表被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司，被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司应承担赔偿责任，赔偿后可根据被告李兴的过错程度进行追偿。 第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司是否承担赔偿责任问题：本院认为，本案是被告李兴代表凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司与原告签订的劳务合同无效而产生纠纷，而第三人四川千鸿盛源建筑工程设计有限公司与被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司签订劳务合同，并未与原告签订任何劳务分包合同，无合同关系，根据合同的相对性，不应承担赔偿责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吕长城、邹红波辅材和机械费18万元。 二、驳回原告吕长城、邹红波其他诉讼请求。 案件受理费4525.00元，由被告凉山州天翔土木建筑工程有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  王崇强 审 判 员  罗加权 人民陪审员  卢国梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  石 婧