北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8507号原告：泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司，住所地泰安市红门路**院内**楼**、红门路**、憩亭-关帝庙东门对面、红门路136号、红门路155号、泰山景区中天门游人服务中心一层北侧房屋。法定代表人：张鹏，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莹，泰和泰（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000115282号关于第37432185号“泰山研学”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月11日。本院立案时间：2020年7月7日。开庭时间：2020年9月3日。被告以原告申请注册的第37432185号“泰山研学”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第959726号“泰山”商标(简称引证商标一)、第8394110号“泰山”商标(简称引证商标二)、第10630356号“泰山温泉城及图”商标(简称引证商标三)、第21922151号“泰山洞藏及图”商标(简称引证商标五)、第30754513号“泰山书院MountTaiAcademy及图”商标(简称引证商标六)、第217307562号“泰山国际慢城”商标(简称引证商标七)、第11095091号“泰安市泰山索道运营中心”商标(简称引证商标八)、第10630313号“泰山温泉及图”商标(简称引证商标九)、第10720068号“泰山植物园TaiShanBotanicalGarden”商标(简称引证商标十)在含义、整体外观、呼叫及构成元素等方面差异明显，未构成近似商标。引证商标一至三、五至十能够共存，那么诉争商标与引证商标一至三、五至十也不构成近似商标。二、引证商标二、十目前权利状态不稳定，请求法院中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37432185。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.指定使用服务：货物递送；商品包装等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：泰山酒业集团股份有限公司。2.申请号：959726。3.申请日期：1994年10月10日。4.标识：5.指定使用服务：汽车运输；空中运输等服务。（二）引证商标二1.申请人：安康市银华塑料编织有限责任公司。2.申请号：8394110。3.申请日期：2010年6月13日。4.标识：5.指定使用服务：商品包装；码头装卸等服务。（三）引证商标三1.申请人：山东泰山温泉旅游开发有限公司。2.申请号：10630356。3.申请日期：2012年3月16日。4.标识：5.指定使用服务：旅行陪伴；观光旅游等服务。（四）引证商标五1.申请人：泰安泰山学堂文化创意有限公司。2.申请号：21922151。3.申请日期：2016年11月16日。4.标识：5.指定使用服务：货物贮存；贮藏等服务。（五）引证商标六1.申请人：泰安市康宇医疗器械有限公司。2.申请号：30754513。3.申请日期：2018年5月8日。4.标识：5.指定使用服务：导游服务。（六）引证商标七1.申请人：泰安东岳泰山旅游集团有限公司。2.申请号：21730756。3.申请日期：2016年10月28日。4.标识：5.指定使用服务：汽车出租；汽车运输等服务。（七）引证商标八1.申请人：泰安市泰山索道运营中心。2.申请号：11095091。3.申请日期：2012年6月19日。4.标识：5.指定使用服务：停车场服务；旅行陪伴等服务。（八）引证商标九1.申请人：山东泰山温泉旅游开发有限公司。2.申请号：10630313。3.申请日期：2012年3月16日。4.标识：5.指定使用服务：旅行陪伴；观光旅游等服务。（九）引证商标十1.申请人：泰山植物园旅游有限公司。2.申请号：10720068。3.申请日期：2012年4月1日。4.标识：5.指定使用服务：运输；汽车运输等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三、五至十核定使用的服务构成类似服务没有异议。被诉决定认定，第16390802号“泰山-港中国际”商标(简称引证商标四)已被宣告无效。第36186705号“泰山茶博园”商标(简称引证商标十一)在注册阶段被驳回注册申请。故引证商标四、十一不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一至三、五至十商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标二、十仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由中文“泰山研学”构成。诉争商标“泰山研学”与引证商标一至三、五至十均含有中文“泰山”，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标一至三、五至十已构成近似商标。原告明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三、五至十核定使用的服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一至三、五至十核定使用服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至三、五至十在复审服务上构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。原告主张引证商标二、十权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二、十的撤销程序尚未结束，对于引证商标二、十稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、十仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一至三、五至十在复审服务上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，诉争商标已构成《商标法》第三十条所规定的情形。原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰安市泰山岱宗旅游开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  郭振强二〇二〇年九月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯