wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天禹，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道**。 法定代表人：杜延安，该市市长。 再审申请人王天禹因诉亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员方芳、审判员袁晓磊、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王天禹申请再审称：（一）王天禹的复议请求属于行政复议受理范围。1.孙新勇存在违反法纪问题。孙新勇作为海事局工作人员，编造《退休文件说明》，并送给亳州市司法局，导致司法部门在查处穆晓燕举报海事局干部执业律师案中，认定王天禹提供虚假申请材料，以欺诈手段获得律师执业许可。2.孙新勇的违反法纪行为对王天禹的合法人身权利造成侵害。3.王天禹申请亳州市交通运输局查处孙新勇违法违纪问题事实依据、法律依据充分。（二）亳州市交通运输局没有履行责令亳州市地方海事局纠正其违反法纪行为职责，亳州市交通运输局是亳州市地方海事局的主管部门，法律赋予其决定撤销亳州市地方海事局《退休文件说明》公文的职责。（三）二审法院未开庭审理，未询问王天禹，直接作出裁定书，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查重点问题是王天禹的起诉是否符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中王天禹向亳州市政府申请行政复议，复议内容为责令亳州市交通运输局查处孙新勇诬陷王天禹等问题的法纪责任，以及撤销亳州市地方海事局作出的《退休文件说明》。对于王天禹的第一项复议内容，属于单位内部对于举报违纪问题的处理，不属于具体行政行为，因而不会对王天禹的权利义务产生实际影响。对于王天禹的第二项复议内容，亳州市地方海事局出具的《退休文件说明》，系对本单位人员情况所作出的说明，亦不属于具体行政行为，对王天禹的权利义务不会产生实际影响。综上，王天禹的复议请求内容明显不属于行政复议受理范围，亳州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定作出不予受理行政复议决定合法有据。王天禹对该复议决定不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回王天禹的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王天禹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王天禹的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王戈 书记员叶和申
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3133号原告：迟彦文，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：宋建利，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告迟彦文与被告宋建利劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告迟彦文于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告迟彦文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟彦文撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月三十日书记员 严 帅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审342号申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区德民路行政大楼**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人冯赟翡，该局副科长。委托代理人梁锦辉，该局副股长。被执行人佛山市旭维金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌工业区**地块之二。法定代表人高维。申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2020年9月18日向本院申请强制执行该局于2020年1月20日作出的顺民政人社监字〔2019〕第199号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同年9月21日受理后，经审查认为申请执行人申请执行的顺民政人社监字〔2019〕第199号《劳动保障监察行政处理决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请强制执行的顺民政人社监字〔2019〕第199号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇二〇年九月二十八日书记员  钟 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12844号原告:邓春贵，男，1982年4月15日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区************。被告：张世国，男，1983年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区永福县************。原告邓春贵与被告张世国买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告邓春贵于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓春贵申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓春贵撤诉。案件受理费减半收取计465元，由原告邓春贵负担。审判员  吴柏强二〇二〇年九月十六日书记员  李颖欣
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3110号原告：高国祥，男，1962年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：全大胜，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：陈永庆，男，1964年11月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告高国祥与被告陈永庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用小额诉讼程序，原告高国祥于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告高国祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高国祥撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十九日书记员 严 帅
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3823号 王仕龙、谢祖洪、陈交娇： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初39号刑事判决书确定的“暂存于本院的人民币一千零三十五元发还给被害人曹银宽”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初12306号 原告:临沂市安丰运输有限公司,住所地临沂市兰山区汪沟镇王家沟村西临229省道。统一社会信用代码:913713020817694867 法定代表人:周良娟,总经理。 委托诉讼代理人:田汉斌,山东铭星律师事务所律师。 被告:吴传强,男,汉族，1988年9月6日生,住山东省临沂市兰山区。 原告临沂市安丰运输有限公司（以下简称安丰公司）诉被告吴传强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丰公司的委托诉讼代理人田汉斌到庭参加诉讼，被告吴传强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款60万元及利息(自2020年1月21日起至实际结清之日止，按月息1.2%计算)；2、请求法院判决被告承担逾期还款的违约金6万元；3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：被告吴传强因购买车辆进行运营,拖欠原告部分首付款,后原告为被告垫付部分银行分期、保险费等。双方于2019年8月3日进行对账,共同确认截止2019年7月31日剩余欠款总额为615818元,鉴于双方合作关系,原告自愿放弃15818元,仅要求被告偿还欠款60万元,双方对此均无异议,并约定被告自2020年1月起每月20日前偿还人民币50000元,如果被告未按上述约定还款,应当按照月息1.2%支付利息,后被告未按约定还款。为了保障原告的合法权益.特向贵院依法提起诉讼,请贵院查清事实,依法做出公正的裁决。 被告吴传强未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、欠条一份,证明被告欠原告60万元,约定于2020年12月30日前还清； 2、还款协议一份,证明被告欠款情况及双方协议约定还款的具体情况； 3、对账单一份,证明原、被告对账明细； 4、代理费发票一份,证明原告支出律师代理费5000元； 5、民事裁定书一份,证明原告支出保全费1520元。 被告吴传强经本院合法传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证，原告提交的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 被告吴传强未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告吴传强因购买车辆拖欠原告部分欠款，2019年7月31日，被告吴传强向原告出具欠条一份，确认截止2019年7月31日，被告共欠原告60万元，并约定于2020年12月30日还清，逾期自愿承担原告为实现债权产生的交通费、律师费等。2019年8月3日，原、被告签订还款协议一份，约定自2020年1月起每月20日偿还原告5万元，于2020年12月30日前还清所有欠款，如未按时偿还，按月利率1.2%承担利息，原告有权就剩余欠款向人民法院起诉，同时被告还需向原告支付所欠欠款10%的违约金。协议签订后，因被告未按约定偿还欠款，原告于2020年7月20日诉至本院。 庭审时，原告主张利息自2020年1月20日起，按月利率1.2%计算，并放弃对违约金的主张。 另查明，原告因本次诉讼支出律师代理费5000元、财产保全费1520元。 本院认为，被告吴传强欠原告临沂市安丰汽车运输有限公司欠款60万元，有原告提交的欠条、还款协议、对账单予以证实，本院对此予以认定。被告吴传强未按协议约定如期偿还欠款，对于上述欠款60万元，被告吴传强负有偿还义务。 关于原告主张的利息及违约金。原告主张利息自2020年1月20日起，按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以认定，庭审时原告放弃对违约金的主张，系其对自身权利的处分，本院予以认定。 关于原告主张的律师代理费、财产保全费，原、被告在还款协议中明确约定如被告逾期还款，由被告自愿承担原告为实现债权产生的交通费、律师费等，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，故被告吴传强对于原告支出的上述律师代理费5000元、财产保全费1520元负有偿付义务。 被告吴传强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等一审诉讼中的相关权利，不影响本案的审理。 综上，原告的诉求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴传强于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂市安丰运输有限公司欠款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年1月20日起至欠款实际清偿之日止，按月利率1.2%计算）； 二、被告吴传强于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市安丰运输有限公司因本次诉讼支出的律师代理费5000元； 三、财产保全费1520元，由被告吴传强负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告吴传强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年九月八日 书记员  崔 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2375号原告：贾润连，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:李茂强,呼和浩特市法律援助中心指派内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：包红梅，女，职业不详。原告贾润连与被告包红梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告贾润连于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾润连的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾润连撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾润连负担。审 判 员 阿拉堂图亚二○二○年九月三十日书 记 员 李   娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0826执341号 申请执行人：山东天盛实业有限公司，住山东省济宁市微山县付村街道富源路**。 法定代表人：孙福来，职务：经理。 被执行人：中海外江苏贸易发展有限公司，住南京市凤台南路**。 法定代表人：俞兴龙，职务：总经理。 本院在执行微山县人民法院（2019）鲁0826民初2319号民事判决书确定的申请执行人山东天盛实业有限公司与被执行人中海外江苏贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，（2019）鲁0826民初2319号民事判决书第一项确定的还款义务，本院已执行完毕。（2019）鲁0826民初2319号民事判决书第二项因申请执行人山东天盛实业有限公司申请撤回该案的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结山东省微山县人民法院（2020）鲁0826执341号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张兰坛 审判员  孙祥海 审判员  蒋宝坤 二〇二〇年九月十三日 书记员  孙振国
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2509号之三 申请执行人:象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人，方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师 被执行人：吴敏注，女，1966年12月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴林峰，男，1967年11月8日出生，汉族，住象山县。 被执行人：董晓辉，女，1969年5月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴水行，男，1981年7月30日出生，汉族，住象山县。 被执行人：谢方娣，女，1984年3月7日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴卫国，男，1953年10月2日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴优德，男，1972年9月11日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人吴敏注、吴林峰、董晓辉、吴水行、谢方娣、吴卫国、吴优德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴敏注、吴林峰、董晓辉、吴水行、谢方娣、吴卫国、吴优德未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人吴敏注、吴林峰、董晓辉、吴水行、谢方娣、吴卫国、吴优德支付执行款321626.1元及利息。本院于2020年06月18日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2020年06月18日向被执行人吴敏注、吴林峰、董晓辉、吴水行、谢方娣、吴卫国、吴优德发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吴敏注、吴林峰、董晓辉、吴水行、谢方娣、吴卫国、吴优德逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人象山县农村信用合作联社执行款321626.1元及利息，并承担执行费4724.39元。2020年9月23日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2509号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 董釜辰
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1660号原告：范燕成，男，1965年12月7日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市***************，身份证号码：440************317。委托诉讼代理人：陈虹霓，系广东海马律师事务所律师。被告：广东普宁农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。法定代表人：叶庚良。第三人：陈坤喜，男，1986年12月22日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市********，身份证号码：445************357。第三人：舒艳梅，女，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*******，身份证号码：431************922。第三人：普宁市流沙彦廷工艺服装厂,住所地：广东省普宁市*********。经营者：李金明，男，1964年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市*****，身份证号码：440************057。原告范燕成与被告广东普宁农村商业银行股份有限公司、第三人陈坤喜、舒艳梅、普宁市流沙彦廷工艺服装厂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案。原告范燕成于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范燕成的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范燕成撤诉。案件受理费17670元，减半收取8835元，由原告范燕成负担。审 判 长  张少利人民陪审员  郭晓洪人民陪审员  黄小君二〇二〇年八月二十八日法官 助理  黄晓纯书 记 员  黄佩纯
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审235号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：吴郑寿，男，1951年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01216号《林业行政处罚决定书》第（1）项：即责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01216号）执行，要求被执行人吴郑寿缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费828元；第（2）项：即处违法开垦林地每平方米1元的罚款463元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年12月19日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01216号《林业行政处罚决定书》，认定：吴郑寿为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2016年6月开始,擅自在管阳镇天竹村五斗岗尖山场05大班240小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积463平方米（生态林，折0.69亩）。 该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对吴郑寿处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字[2019]第01216号）执行；2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即463平方米×1元/平方米=463元。 福鼎市林业局于2019年12月20日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，并分别于2019年12月11日和2020年7月20日向被执行人送达了鼎林罚责修字（2019）第01216号责令生态修复通知书和鼎林公催字（2019）216号行政决定履行催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状变更为责令吴郑寿缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费828元及第（二）项缴纳罚款463元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01216号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行符合法律规定；同时因吴郑寿未能履行恢复原状行为的义务，故申请人请求责令吴郑寿缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费828元的内容符合《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定和福鼎市鼎委政【2019】74号《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和鼎森违整办【2019】2号《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人吴郑寿应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费828元; 二、被执行人吴郑寿应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款463元。 三、被执行人吴郑寿在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保631号申请人刘文彬，男，汉族，1985年09月18日出生，浙江省宁波市鄞州区。被申请人蒋雪梅，女，汉族，1990年05月25日出生，重庆市荣昌县。被申请人邓入铭，男，汉族，1993年11月15日出生，重庆市九龙坡区。申请人刘文彬与被申请人蒋雪梅、邓入铭民间借贷纠纷一案，申请人刘文彬于2020年9月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值1400000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供利宝保险有限公司重庆分公司的担保。本院认为，申请人刘文彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人刘文彬提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人刘文彬缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1350号原告：徐冬梅。被告：张正根。原告徐冬梅诉被告张正根合同纠纷（立案案由为房屋租赁合同纠纷）一案，本院于2020年3月4日立案受理后，适用简易程序进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，本案普通程序由审判员谢丰独任审判。原告徐冬梅到庭参加诉讼，被告张正根经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。原告徐冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿房屋毁损的各项损失42340元；2、被告承担房屋鉴定费4587元。事实与理由：其将位于木渎镇玉景花园8栋402室整套房屋出租给被告作为被告的员工宿舍使用，2019年8月4日，上述房屋发生火灾，造成房屋多处毁损，后其与被告在吴中木渎消防中队达成协议，由被告对房屋的毁损部分在2019年10月7日前进行修复，其承担5000元修缮费，其余费用全部由被告承担。其支付了被告5000元的修缮费，但被告至今未对房屋进行修复，故诉至法院要求被告赔偿损失。被告张正根未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，苏州市吴中区木渎镇玉山路玉景花园8幢402室房屋发生火灾。该房屋系原告从案外人徐林处承租，经徐林同意后再转租给宋成进，租赁期限自2019年6月12日至2019年8月11日，后原告又将上述房屋分两次转租给雷高峰，租赁期限分别为2019年8月12日至2019年10月11日、2019年10月11日至2020年2月10日。审理中，原告称宋成进、雷高峰均系被告的员工，上述房屋系被告以宋成进、雷高峰的名义承租作为被告的员工宿舍。2019年8月8日，原、被告达成《协议书》一份，约定涉讼房屋由被告承担火灾毁损修复事宜，原告承担修复费5000元，其余费用由被告承担，原告承担的款项与被告两个月房租（2019年8月12日至2019年10月11日）相抵，被告另支付400元现金给原告。修复事项包括门、地板、水电路、墙面、窗户、窗帘、镜子、床、床垫、衣柜、桌子、椅子，并做好清洁工作，房屋修复日期为在被告工人承租期60天内完成。同日，被告出具收条一份，主要内容为：今收到徐冬梅房屋修缮金伍仟圆整。原告称，其实际未支付上述款项，系与被告工人应支付的2019年8月12日至2019年10月11日房租相抵。另查明，本院根据原告的申请，委托民太安财产保险公估股份有限公司对案涉火灾造成的财产损失进行司法鉴定，该司法鉴定机构于2020年6月9日作出公估报告，评估确定财产损失价值为42340元，原告支出司法鉴定费4587元。以上事实，有原告提供的接警证明、房租租赁合同、《协议书》、收条、公估报告、鉴定费发票及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告签订的《协议书》，被告应于60日内对涉讼房屋因火灾造成的毁损完成修缮，但被告怠于履行该义务，至今未对上述房屋进行修缮，故原告要求被告赔偿火灾造成的房屋各项损失符合法律规定，本院予以支持。关于修缮房屋的费用，已经司法鉴定确定为42340元，本院予以确认。关于鉴定费4587元，系原告主张实现本案债权支出的费用，原告要求被告承担该费用符合法律规定，本院亦予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张正根于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失42340元，鉴定费4587元，合计人民币46927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，公告费600元，合计人民币1573元，由被告张正根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员 谢丰二〇二〇年九月二十四日法官助理 吴兵书 记 员 吴月
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2225号原告：许花品，女，1958年7月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：韩鉴，男，1965年8月17日生，汉族，住河南省郏县。（系许花品之丈夫）。被告：常向仪，男，1957年3月20日生，汉族，住河南郏县。被告：刘素央，女，1961年12月21日生，汉族，住河南郏县。原告许花品与被告常向仪、刘素央民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。许花品的委托诉讼代理人韩鉴，被告刘素央到庭参加诉讼。被告常向仪经传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许花品向本院提出诉讼请求：1．判令常向仪、刘素央偿还许花品借款本金50,000元及利息（月利率按15‰自2018年8月4日起算至款还完之日止）；2、常向仪、刘素央共同承担本案诉讼费用。事实与理由：常向仪与刘素央系夫妻关系，现住在河南省××街道经××广厦花××大门北侧路东。常向仪、刘素央与许花品系熟人关系，2018年8月4日，常向仪与刘素央称二人做生意急需资金向许花品借款50,000元，双方约定月利率为15‰。款借出后许花品多次向常向仪、刘素央催要借款无果。综上，为维护许花品的合法权益，许花品诉至法院，请求依法支持以上诉讼请求。被告常向仪缺席无答辩。被告刘素央辩称，刘素央和常向仪是夫妻关系，其于2018年8月4日共同向许花品借款50,000元并约定借款月利率15‰是事实，该款借出后刘素央和常向仪将款投资做生意了，如果资金回拢回来立即把钱偿还给许花品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许花品向本院提供的证据有：证据1、许花品、常向仪和刘素央的身份证，拟证明许花品、常向仪及刘素央的身份信息；证据2、借条一份，拟证明常向仪、刘素央于2018年8月4日共同借许花品现金50,000元并约定月利率15‰为的事实。刘素央对许花品提供的证据无异议。刘素央未向本庭提供相关证据。常向仪因缺席对许花品所提供的证据未予质证亦未向本庭提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对许花品提供的证据1、2因刘素央对以上证据无异议且以上证据均与本案有关联，本院予以采信。本院对证据进行审查后，认定查明以下事实：常向仪与刘素央系夫妻关系。许花品与常向仪和刘素央原系邻居关系，2018年8月4日，因常向仪和刘素央做生意急需用钱向许花品借款50,000元，借款时常向仪和刘素央共同给许花品出具借条一份，借条内容为：今借到许花品现金伍万元整（月息壹分伍），借款人常向仪（签名捺指印）刘素央（签名捺指印）2018、8、4。款借出后，经许花品讨要，常向仪和刘素央没有偿还。2020年8月20日，许花品诉至法院，请求依法判决：1．判令常向仪、刘素央偿还许花品借款本金50,000元及利息（月息按15‰自2018年8月4日起算至款还完之日止计算）；2、常向仪、刘素央共同承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。常向仪和刘素央于2018年8月4日共同向许花品借款50,000元，有常向仪和刘素央共同向许花品书写的借条为证。许花品与常向仪和刘素央之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。现许花品持借款条要求常向仪和刘素央共同偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对许花品要求的利息部分。根据最高人民法院新修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。根据以上法律规定，许花品与常向仪和刘素央在借款时约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院新修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常向仪、刘素央于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许花品借款50,000元及利息（利率按双方约定的月利率15‰计算从2018年8月4日起计算至款还完之日止）；如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由常向仪和刘素央共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贾卫真二〇二〇年九月十八日书记员  赵俊可
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初802号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨娜，女，1982年7月7日出生于重庆市江**，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2020年8月28日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月(未执行)。因本案于2020年4月15日被捉获，次日被监视居住，2020年9月11日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕Z783号起诉书指控被告人杨娜犯贩卖毒品罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官昌均出庭支持公诉，被告人杨娜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：席某福（已判刑）伙同陈果（已起诉）于2020年4月初租赁重庆市渝中区南纪门转转楼三楼的房间用于贩卖毒品，并安排被告人杨娜、罗某勇（已起诉）负责贩卖毒品和收款的具体事宜。另罗某勇系严重疾病患者，不能着地行走。2020年4月15日23时30分许，被告人杨娜伙同罗某勇在上述转转楼房间内将净重0.12克和0.13克的毒品海洛因贩卖给侯某某后，由被告人杨娜通过微信收取毒资200元，后被告人杨娜将该毒资通过微信红包发给席某福。同日23时50分许，民警在上述房间内将席某福、被告人杨娜、罗某勇捉获，当场查获了净重2.59克的毒品海洛因、净重4.07克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.53克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。同月16日21时许，被告人杨娜协助公安机关将同案犯陈果捉获。被告人杨娜到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨娜的行为已构成贩卖毒品罪，其具有立功表现，系从犯，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人杨娜判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。另查明，被告人杨娜因犯贩卖毒品罪于2020年7月8日被捉获，同日被监视居住，于2020年8月28日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。该判决因故未执行，其剩余未执行刑期为拘役五个月，剩余未执行的罚金为一千元。被告人杨娜对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人杨娜在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案毒品照片等物证，户籍资料、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、微信记录、病历材料等书证，证人候某某、何某某的证言，同案人席某福、陈果、罗某勇的供述和辩解，被告人杨娜的供述和辩解，勘验、辨认笔录等笔录，涉案毒品检验鉴定意见，现场查获视频等视听资料证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨娜明知海洛因、甲基苯丙胺及其片剂系毒品而帮助他人贩卖共计7.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨娜归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其到案后协助公安机关捉获同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人杨娜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第二十七条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；合并前罪所判处的拘役五个月，罚金一千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 青二〇二〇年九月十一日法官助理  丁 怡书 记 员  金鑫鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3125号原告：王某，男，汉族，2007年5月11日出生，学生，住泰安市岱岳区。法定代理人：殷某（王某之母），住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：王玉红，女，汉族，1984年10月7日出生，务农，住泰安市岱岳区。被告：王玉美，女，汉族，1986年12月10日出生，务农，住泰安市泰山区。上列被告委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。第三人：泰安市岱岳区山口镇小兰窝村村民委员会，住所地泰安市岱岳区山口镇小兰窝村，统一社会信用代码54370911ME04722442。法定代表人：郭振华，任村主任。原告王某与被告王玉红、王玉美、第三人泰安市岱岳区山口镇小兰窝村村民委员会（以下简称小兰窝村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人殷某、委托诉讼代理人张继广，被告王玉红、王玉美及其委托诉讼代理人褚庆华到庭参加诉讼，第三人小兰窝村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认王润安位于泰安市岱岳区山口镇小兰窝村四间房屋及院里的附属物归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告大伯王润安去世，经被告王玉美和王玉红要求，由原告为大伯领丧送终，大伯的四间房屋院落及院里的附属物全部归原告所有，两被告在《意见书》上签字，村委负责人韩国亮和家族代表王圣乾等人也在《意见书》上签字，签订《意见书》当天，两被告就将房屋和院落交给了原告，当时房屋和院落很破，后原告的父母在院里打了井、在院里院外栽了树、对房屋进行了翻盖、对院墙进行了重修。现进行旧村改造，2020年3月两被告与第三人委会签订了补偿协议并领取了拆迁费、安置费等费用。为此，原告诉至法院。被告王玉红、王玉美辩称，一、原告起诉所依据的《意见书》，违反了男女平等原则，剥夺了女子为父母送终的权利和继承权，且是封建主义思想的再现。另外，原告是2007年5月11日出生，两被告父亲是2014年5月6日去世，两被告父亲去世时原告不足七周岁，其监护人不得为原告设立附义务的权利。被告父亲出丧是由被告王玉红的丈夫刘全军领丧，涉案房屋钥匙也一直由被告王玉红持有，《意见书》签订后双方均未履行。为此，该意见书是无效的，自始不具有法律效力，且不符合当地领丧的习俗。二、原告称其父母在院里打井，对房屋进行翻盖与事实不符。院中水井是2015年5月份由被告祖母提出解决用水难的问题，由被告王玉美的丈夫赵玉栓找人打井，经探测选择在涉案宅院北屋西两间南侧打井。原告的父亲自2012年至2016年底在国外打工，打井时原告的父亲不在国内。原告的父母也未对房屋进行翻盖。三、本案涉案宅院已不存在，原告的第一项诉讼请求已不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人委会未作陈述。本院经审理认定事实如下：王润安系泰安市岱岳区山口镇小兰窝村村民，被告王玉红系王润安的长女，被告王玉美系王润安的次女，原告王某系王润安的侄子。2014年5月6日，王润安去世，因王润安没有儿子，经村委负责人韩国亮、家族代表王圣乾及其他家族成员商量，由王某为王润安领丧，王润安出丧当天即2014年5月7日，原、被告在韩国亮、王圣乾的主持下，由王圣新执笔，达成《关于王润安病逝有关后事安排意见书》，载明：1、王润安因病去世，经与王润安的两个女儿王玉红、王玉美商定并征得二人同意，同时征得殷秀青（王玉峰监护人）同意，并经村委代表韩国亮（村主任）及家族代表王圣钱同意，由王玉峰（死者王润安的侄子）为其领丧送终。2、王润安现有的四间房屋及地上附属物从现在起归王玉峰继承，王玉红、王玉美不再继承。3、王润安生前一切债务与经济纠纷与侄子王玉峰无任何牵连，不承担任何债务责任。本意见书一式三份，王玉红、王玉美及继承人各持一份。另若王润安旧房屋村委改造，补偿按补偿款或房价40%归王玉峰，30%归王玉红，30%归王玉美所有。王玉红、王玉美、王某及村委负责人韩国亮、家族代表王圣乾、执笔人王圣新在该意见书上签字。另查明，王润安生前在建有房屋四间，未盖院墙。2015年5月，王玉美的丈夫赵玉栓找宋绪东在该房屋前打了口井。2018年4月，原告的父亲王润常与母亲殷某离婚，同年11月，王润常在涉案宅基地上用水泥块摞起来围成了院墙。2020年4月，因旧村改造，涉案房屋被该村委拆除，王润常把摞起院墙的水泥块拉走处理。以上事实有原、被告的陈述，户籍证明，《关于王润安病逝有关后事安排意见书》，照片等证据在卷证实。本院认为，原、被告双方诉争的涉案房屋已被拆除灭失。根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，涉案房屋的物权现已消灭。原告请求确认涉案房屋拆除前归原告所有系确认之诉，是确认法律关系和权利的存在，原告请求的确认房屋所有权，应是一种现实存在的权利，即原告可对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，如果原告原来存在的权利现已经不复存在，那么原告原对房屋享有的权利只是一个事实而已。确权之诉确定的应是权利，而不是事实。本案涉案房屋现已经拆除，按物权法的基本原理，物消灭，物权随之消灭，因此，对原告主张的诉讼请求不能支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年九月十六日法官助理刘春晓书记员金然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈慧玲，女，1983年3月9日出生，壮族，身份证住址：广西田阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈慧玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月10日，拖欠本金100745.35元、零售利息13311.60元、现金利息0元、年费0元、分期手续费790.64元，信用卡卡号40×××73。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金100745.35元、零售利息13311.60元、年费0元、违约金51052.75元、分期手续费790.64元（截至2019年12月10日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月11日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金100745.35元、零售利息13311.60元、现金利息0元、分期手续费790.64元、年费0元，以及支付从2019年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由原告负担1113.37元，被告负担2504.63元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕内0627执1129号之一申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：李强，该分行行长。委托代理人：李**，该分行员工。被执行人：刘二俊，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘二俊借款合同纠纷一案中，于2020年7月28日作出的（2020）内0627执1129号执行裁定书，裁定冻结被执行人刘二俊在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币139911.4元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘二俊在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币14235.92元。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇二〇年九月二十八日执行员  高 雄书记员  李惠贤
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异7号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：深圳市中浩（集团）股份有限公司，统一社会信用代码91440300192171663A，住所地：深圳市南山区文心三路**中州控股中心**2306。 法定代表人：宿南南，职务：董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案【原执行案号：（2000）陆法执字第417号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2000）陆法执字第417号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司工商登记信息；6、编号为圳中东汕尾第0360号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0360号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人深圳市中浩（集团）股份有限公司告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2000）陆法执字第417号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执异5号 异议人:郭志才，男，1959年9月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：林德社，男，1958年3月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。 在本院执行郭志才与林德社民间借贷纠纷一案中，异议人郭志才不服本院（2019）粤1581执297号之二执行裁定书，向本院提出书面异议，本院于2020年8月21日立案审查。异议人郭志才于2020年9月27日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人郭志才向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人郭志才撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄贤丹 审判员  温建豪 审判员  郭宝珍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执673号 申请执行人谢井生，男，1957年7月15日，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人尤启忠，男，1969年1月2日出生，汉族，市民，住江苏省宿迁城区。 本院在执行谢井生申请执行尤启忠民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2019）内0403民初3364号民事判决书申请法院执行51610.00元，本院受理后于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，法院执行局依法将被执行人在银行内的存款12545.00元，其它未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有39065.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403民初3364号民事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人尤启忠有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403民初3364号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  金 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24462号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，董事长。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：吕华荣，男，1976年6月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吕华荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告吕华荣经本院合法传唤未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金70400.11元；2、被告偿还从2020年2月18日起以70400.11元为基数按照年利率24%的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、被告承担本案的律师费3000元；4、原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2019年4月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，发动机号K3032610，车架号LEFYECG27KHN20084;车辆购车款总额115825元，融资总额92660元，融资首付款23165元，租赁期限24个月，等额支付租金，每期租金为4400元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。2019年4月12日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号K3032610，车架号LEFYECG27KHN20084的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2019年4月11日起至2022年4月11日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｂ×××**。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前八期租金，自2020年1月17日起未支付过任何租金，成讼。截至2020年2月17日，被告尚欠原告租金70400.11元，其中尚欠融资本金60661.59元。另查明，为实现本案债权，原告向广东华商（惠州）律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了八期租金后对其余租金70400.11元未依约支付，构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付该租金70400.11元；原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，具体到本案中，被告已支付八期租金，即被告未支付的融资本金应为60661.59元，故迟延履行金以尚欠的租金本金60661.59元为基数按年利率24%标准计算。因被告违约而产生的律师费，应由被告负担。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕华荣向原告汇通信诚租赁有限公司清偿租金70400.11元及迟延履行金（从2020年2月18日起以尚欠的租金本金60661.59元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕华荣向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、如被告吕华荣逾期不履行上述债务的，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｂ×××**的所得价款中优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费854元，由被告吕华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年九月四日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1828号之二 申请执行人：谢文胜，男，汉族，1960年8月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈增星，男，汉族，1962年1月6日出生，住福建省福州市连江县。 被执行人：陈如群，男，汉族，1990年2月3日出生，住福建省福州市连江县。 被执行人：滕美芳，女，汉族，1965年12月11日出生，住福建省福州市连江县。 申请执行人谢文胜与被执行人陈增星、陈如群、滕美芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的在福州市中级人民法院（2012）榕民初字第895号民事判决书向福州市中级人民法院申请执行，申请执行标的为借款人民币650万元及利息和其他费用等，福州市中级人民法院指定本院执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，但被执行人未履行判决所确定的义务。本院依法裁定查封滕美芳所有的座落于福州市晋安区××镇××路××号君临晋安商业中心1＃821单元（产权证号或合同证号××）的房屋。查封被执行人陈如群名下位于四川省成都市青白江区××路××号××栋××单元××楼××号单元的房产（不动产权证书号：川（2019）青白江区不动产权第0021710号），但上述房产短时间内无法处置完毕。裁定查封、扣押被执行人陈如群所有的川ＡＥ××××、川ＡＮ79**汽车二辆（未实际扣押）。本院另裁定冻结陈增星、陈如群所有的四川正坤房地产开发有限公司股权，因四川正坤房地产开发有限公司正处于破产程序，由四川省成都市青白江区人民法院解除本院对上述股权的冻结措施。本院通过网络执行查控系统及土地等相关部门查询，暂未发现被执行人另有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二0二0年九月三日书记员：吴剑飞
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5263号原告：叶某，男，1981年5月22日出生，汉族，居民，住福州市。被告：济南某某某某电子商务有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘某某，总经理。委托诉讼代理人：郎某，北京某某律师事务所律师。原告叶某与被告济南某某某某电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。2020年9月21日，叶某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶某撤诉处理。案件受理费88元，由原告叶某负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年九月二十一日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0105民初490号 原告：张丽琴,女，汉族，1974年3月21日出生，住福州市仓山区。 被告：罗耀雄，男，汉族，1980年11月29日出生，住四川省达县。 被告：谢永建，男，汉族，1978年3月12日出生，住江西省抚州市崇仁县。 原告张丽琴与被告罗耀雄、谢永建股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案原定小额诉讼程序审理，后依法转为适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告张丽琴到庭参加诉讼，被告罗耀雄、谢永建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张丽琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告于2018年12月26日签订的《和易信产品销售合同》；2、依法判令被告归还原告支付的购买和易信易代卡服务费6000元和管理费800元，共计6800元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2018年12月26日，原告同被告签订了《和易信产品销售合同》，由原告向被告购买和易信易代卡，被告向原告提供和易信易代及服务。并在合同中约定：服务年限为自2018年12月26日起至2021年12月25日止，服务年限届满被告退还原告和易信易代卡服务费6000元。签订合同当日原告已向被告支付了易信易代卡管理费800元和易信易代卡服务费6000元，其中易信易代卡服务费6000元收到由被告开具的盖有财务专用章的收款收据。直至2019年1月下旬，原告并未收到和易信易代卡，为此多次催促被告办理，被告却一再以各种理由推脱。此后，被告公司关闭，原告通过各种联系方式均无法联系到被告。至今为止，原告也未收到被告退还的款项。 鉴于原告与被告签订的合同合法有效，双方应该按照约定全面履行义务，原告按照约定支付了款项，但被告未按合同约定交付易信易代卡及提供任何服务，被告该行为已经构成了根本违约。根据《合同法》第六十条、第一百零八条《公司法解释二》第二十条公司等规定，两被告属于不履行合同义务的违约行为，侵犯原告的合法权益。 被告罗耀雄未答辩。 被告谢永建未答辩。 两被告未提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告张丽琴提供的《和易信产品销售合同》、收款收据、客户知悉书，以及本院依法调取的工商档案材料，均符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。上述采纳的证据本院予以确认并附卷佐证。 经审理，认定事实如下：2018年12月26日，张丽琴（甲方）与福州滋鼎网络信息咨询有限公司（乙方，以下简称“滋鼎公司”）工作人员签订《和易信产品销售合同》，内容为购买和易信易代卡（服务账号），管理费800元，服务费6000元，服务期限三年。双方在合同上签字捺印。同日，滋鼎公司向张丽琴出具收款收据，确认收到相关款项，收据上加盖滋鼎公司财务专用章。根据张丽琴陈述，其支付了相关款项后，滋鼎公司未提供任何服务，之后与滋鼎公司无法取得联系。 另查，滋鼎公司于2018年8月15日完成工商登记注册，注册资本498万元，罗耀雄认缴253.98万元，谢永建认缴244.02万，认缴期限为2048年8月14日前。根据工商查档显示：滋鼎公司在2019年5月11日成立清算组。2019年7月1日，罗耀雄和谢永建召开股东会，决定解散公司并进行注销。在滋鼎公司提交工商部门的清算报告中，明确载明公司无债权、债务产生，公司总资产为0，总负责为0，净资产为0，无剩余财产可分配。2019年7月3日，滋鼎公司完成注销手续。 本院认为，本案原定案由合同纠纷有误，应当更正为股东损害公司债权人利益纠纷。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。滋鼎公司在提交给公司登记机关的用于办理注销手续的清算报告中载明采取了清算工作的步骤，但并无任何清算材料，而且载明公司无债权、债务产生，各项资产及负债均为0。实际上，本案原告并未收到滋鼎公司清算组的债权申报通知。因此，滋鼎公司自行清算的真实性存疑，属于以虚假清算报告骗取公司登记机关办理公司注销手续。现滋鼎公司已经注销，罗耀雄和谢永建作为公司股东应当承担相应赔偿责任。张丽琴向滋鼎公司缴纳合计6800元的服务费等费用，但并无证据证明滋鼎公司在收取费用后提供了相应服务，依法应当退还所有款项。故，罗耀雄和谢永建应当退还原告张丽琴服务费合计6800元。 对张丽琴提出解除《和易信产品销售合同》的主张，因滋鼎公司已经注销，其法律主体已经灭失，该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗耀雄、谢永建应于本判决生效之日起五日内退还原告张丽琴6800元； 二、驳回原告张丽琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费原定25元，更正为50元，由被告罗耀雄、谢永建负担。被告罗耀雄、谢永建应于本判决生效之日起七日内向本院缴清，逾期本院依法将予以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 妍 附：本判决书引用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1334号原告：张鲜平，女，1968年10月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，系武汉市长丰安信物业管理有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区，委托诉讼代理人（一般授权）：辛凤杰，系湖北言达（硚口）律师事务所律师。被告：刘汉勇，男，1971年6月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，无职业，住湖北省松滋市，第三人：刘伟，男，1980年5月29日出生，汉族，广东省深圳市人，系深圳市桐馨乐器有限公司总经理，住广东省深圳市罗湖区，原告张鲜平与被告刘汉勇、第三人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鲜平及其委托诉讼代理人辛凤杰，被告刘汉勇，第三人刘伟到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院依法予以准许，但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。原告张鲜平向本院提出诉讼请求：1.刘汉勇向张鲜平支付拖欠的2018年10月份及2019年3、4月份的工资共计8100元；2.由刘汉勇承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月4日，张鲜平受刘汉勇的雇佣到其经营的武汉市硚口区汉斯萨路德披萨店工作，任服务员一职，每月工资2700元，由刘汉勇安排刘伟（从2019年1月开始变更为袁坚）每月通过银行转账形式向张鲜平发放。2019年5月初，张鲜平去上班时发现该披萨店突然关闭，老板不见踪影，且拖欠张鲜平三个月的工资未发。张鲜平为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告刘汉勇辩称：我与张鲜平素不相识，既没有雇佣张鲜平工作，也没有和张鲜平签订合同及向其发放工资。我只是武汉市硚口区汉斯萨路德披萨店名义上的经营者，该店的实际经营者并不是我，是由武汉萨路德餐饮管理有限公司对该店进行经营管理，并向店内员工发放工资。我不同意张鲜平的诉讼请求。第三人刘伟述称：我是武汉萨路德餐饮管理有限公司的股东，但没有参与该公司的任何管理。为了该公司从美团、饿了么平台收款，我向该公司提供了我的银行账号。该公司在2017年至2018年期间用我的银行账号向员工发放工资的事情我是不知情的。后来我知道后即提出了异议，该公司亦未再用我的银行账户向其员工发放工资了。我请求法院公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，张鲜平与武汉市武昌区小松食品经营部签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年4月4日起至2020年4月4日止，其中试用期自2018年4月4日起至2018年4月30日止，为期一个月；张鲜平担任服务专员工作；张鲜平转正后的每月薪资为2400元，另加餐饮补贴8元/天，其中岗位津贴根据相关考核方案后的实际金额为准；张鲜平在武汉市武昌区小松食品经营部旗下门店武汉市硚口区王佳食品店工作。该合同还就其它事项进行了约定。该合同签订后，刘伟的银行账户在2018年多次向张鲜平的银行账户以转账的方式付款。2019年5月14日，张鲜平向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，请求确认其与武汉市武昌区小松食品经营部2018年4月4日至2019年4月23日存在的劳动关系，并请求武汉市武昌区小松食品经营部支付其2019年2月、3月、4月的工资共8100元、解除劳动关系经济赔偿金5400元。2019年5月17日，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会以张鲜平已经超过法定退休年龄、主体不适格为由，决定对张鲜平的仲裁请求不予受理。张鲜平不服该决定，于2019年6月4日向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼。2019年7月12日，因张鲜平向该院提出撤诉申请，该院裁定准许张鲜平撤诉。武汉市硚口区汉斯萨路德披萨店的《营业执照》上载明：该店的类型为个体工商户、经营场所在武汉市硚口区解放大道**三金香港映像大商业栋****、经营者是刘汉勇、组成形式是个人经营、注册日期是2016年8月22日。2019年5月15日，武汉市硚口区汉斯萨路德披萨店被登记注销。2020年4月26日，张鲜平起诉来院。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张鲜平已当庭自认其与武汉市武昌区小松食品经营部签订了《劳动合同书》，而武汉市武昌区小松食品经营部安排张鲜平工作的武汉市硚口区王佳食品店与刘汉勇并无关系。虽然刘伟的银行账户在2018年多次向张鲜平的银行账户以转账的方式付款，但张鲜平亦未能举证证明刘伟向其转账付款的行为和刘汉勇存在关系。张鲜平提出的其是受刘汉勇的雇佣而工作的主张，因其提交的证据无法予以证明，而刘汉勇对此予以否认，本院对张鲜平的该主张不予采信。张鲜平提交的证据不足以证明其工作地点的变化情况及刘汉勇拖欠其工资8100元的事实，现张鲜平请求刘汉勇向其支付拖欠的2018年10月份及2019年3、4月份的工资共计8100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张鲜平的全部诉讼请求。减半后的案件受理费25元由张鲜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛丽二〇二〇年九月二十三日法官助理朱瑞波书记员刘世奇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6125号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：李塘生，男，汉族，1968年11月30日出生，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告李塘生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告李塘生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金19977元，利息2143.73元、违约金2029.58元（时间截止至2020年6月18日），合计人民币24150.31元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月5日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××32信用卡（下称7132卡）。2017年5月17日，被告使用7132卡进行消费。自2020年2月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年6月18日，被告拖欠信用卡消费款本金19977元、利息2143.73元、违约金2029.58元，合计人民币24150.31元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。2018年11月28日，被告申请换卡，7132卡变更为62×××56（下称8956卡）信用卡。截止至2020年9月11日，被告拖欠8956卡消费款本金19976.89元，利息2486.60元，违约金2029.58元，合计人民币24493.07元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告李塘生未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李塘生于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××56信用卡消费款本金19976.89元，利息2486.60元，违约金2029.58元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币24493.07元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告李塘生予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计人民币202元，由被告李塘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1408号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：张爱洁，女，1974年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3190号民事判决书，于2020年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20939.1元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人张爱洁财产情况如下：被执行人张爱洁所有的长安牌小型汽车（浙ＣＦ××××）已被本院依法查封，因本院未实际控制该车辆，故暂不处置。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金20939.1元及利息，未缴纳本案受理费1248元，执行费215元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林铁特
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2147号之一 被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。 法定代表人：吴**胜，该公司总经理。 曹绍亲与被执行人宣城市德胜玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初1247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宣城市德胜玻璃有限公司未履行交纳案件受理费972元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费972元，本院于2020年8月10日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于宣州××寒亭镇工业园区宣国用（2015区）第0175号《国有土地使用证》项下的国有土地使用权，本院已于2020年9月2日裁定轮候查封，暂无法处置，查封期限至2023年9月1日； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人宣城市德胜玻璃有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费； 5、本院至被执行人宣城市德胜玻璃有限公司住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 志
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审274号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：朱国同，男，1961年8月13日出生，汉族，住址福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01247号《林业行政处罚决定书》第（二）项，即要求被执行人朱国同缴纳违法开垦林地每平方米10元的罚款25709元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2019年12月30日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01247号《林业行政处罚决定书》，认定：当事人朱国同为了方便庵后自然村村民们采摘和茶园经营管理等林农生产，未经林业主管部门审核同意，于2017年12月期间,擅自在福鼎市庵后山场03大班010、020、030、040、 090小班和军营村13大班090小班水泥硬化林地建机耕路，已破坏山场林地面积2570.9平方米（商品林）。该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属擅自改变林地用途的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对朱国同处以下行政处罚： 处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即2570.9平方米×10元/平方米=25709元。 福鼎市林业局于2019年12月31日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，但被执行人未履行义务。福鼎市林业局又于2020年7月20日向被执行人送达了鼎林公催字（2019）01247号行政决定履行催告书，但被执行人未在法定期限内履行义务。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（二）项即处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即2570.9平方米×10元/平方米=25709元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01247号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人朱国同在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人朱国同应在本裁定书送达之日立即缴纳罚款25709元; 二、被执行人朱国同在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈金财，男，1964年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞,主任。 再审申请人陈金财因诉被申请人秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地征收一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金财申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求。其主要理由为：原一、二审认定事实不清，证据不足。申请人系莆田市秀屿区××镇××村樟头村民，在该村有承包地，该村目前有1200多亩土地被当地政府以租赁方式占用并进行了工程建设。且一审法院亦查明，本案第三人湄洲岛旅游公司与湄洲镇政府签订的《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》,证明案涉土地已被租赁且未履行任何征收行为。在这样一个事实清楚的前提下，一、二审法院却以申请人未提交任何证据证明被申请人“以租代征”为由驳回了申请人的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，湄洲镇政府受湄洲岛旅游公司委托与秀屿区××镇××村民委员会签订《土地租赁合同》，约定西亭村民委员会将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩的土地出租给湄洲镇政府使用，申请人起诉要求确认湄洲镇政府“以租代征”征收申请人承包的集体土地的行政行为违法，但申请人却未能提交证据证明被申请人存在“以租代征”的方式征收土地的行为，亦未提交证据证明其承包地在该《土地租赁合同》涉及的范围内。故申请人的起诉缺乏事实依据，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回申请人的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。 综上，陈金财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈金财的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  陈美明 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内 蒙 古 自 治 区 扎 兰 屯 市 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）内0783民初1298号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙国友，理事长。委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：朱丽，女，1964年5月29日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王长胜，男，1976年2月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：宫凤冰，男，1990年2月6日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李良，男，1964年1月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱丽偿还借款本金84 990元，利息截止2020年4月28日为17 310.14元，以后利息按照月利率12.393875‰计算至付清本金之日止，现本息合计102 300.14元，被告王长胜、宫凤冰、李良承担连带保证责任；2.诉讼费及实现债权的律师费由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，被告朱丽与原告订立借款合同，约定向原告借款85 000元，月利率9.53375‰，按季结息，于2018年5月20日还清本息，并约定如果逾期，按合同利率加收30%计收逾期利息。被告王长胜、宫凤冰、李良自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后三年。借款到期后，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良未予答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息表，能够证明被告朱丽借款与被告王长胜、宫凤冰、李良提供担保的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构关门山分社与被告朱丽签订《个人借款合同》，约定被告朱丽借款85 000元，还款日期为2020年5月20日，月利率为9.53375‰，按年结息，逾期贷款罚息利率为9.53375‰基础上加收30%。2017年6月1日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构关门山分社与被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良签订保证合同，约定被告王长胜、宫凤冰、李良为朱丽的85 000元贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年6月1日，原告扎兰屯市农村信用合作联社的内设机构关门山分社向被告朱丽银行账户发放贷款85 000元。被告朱丽在借款后，偿还借款本金10元、利息17 154.14元。本院认为，本案中，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告朱丽签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告朱丽没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。被告王长胜、宫凤冰、李良与原告签订了《保证合同》，为此项贷款承担连带保证责任，故在借款人朱丽未履行债务的情形下，担保人均有义务对该笔未归还的借款承担连带保证责任。对于原告主张的实现债权的律师费，因未举证予以证明，故本院不予支持。被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩与举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金84 990元，并支付利息（截至2020年4月28日欠付利息为17 310.14元，以后利息以84 990元本金为基数，自2020年4月29日至借款付清之日止，按照月利率12.393875‰计算）；二、被告王长胜、宫凤冰、李良对本判决第一项内容承担连带责任，并有权在承担保证责任后，向被告朱丽追偿；三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，公告费560元，由被告朱丽、王长胜、宫凤冰、李良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                 审 判 长 刘 江 峰                                                                                 审 判 员 刘 怡 麟                                                                                 审 判 员 张 璐                                                                                  二○二○年九月三十日                                                                                 书 记 员 姜 迪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9735号 申请执行人：贾亚军，男，1978年11月6日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。 法定代表人：吴珊玲。 贾亚军与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5912号民事判决书已发生法律效力，权利人贾亚军于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为12017.82元，执行费为80元。 在执行过程中，本院于2020年7月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1426号 原告：刘立荣，女，1962年4月20日生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。 被告：刘立安，男，1964年5月17日生，汉族，农民，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘海月，系被告之女，1990年7月6日生，汉族，个体，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：田昆，系被告之女婿，1988年11月28日生，汉族，住唐山市路**。 原告刘立荣与被告刘立安不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立荣及其委托诉讼代理人董会云、被告刘立安的委托诉讼代理人刘海月、田昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立荣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。2019年-2020年，原被告父亲刘相胜住院期间，原告母女为其垫付住院费用37700元，在刘相胜办理出院手续时，刘立安给付原告女儿垫付款7700元，同时被告给付自己女儿刘海月垫付款2700元。后刘相胜因病去世，原告手中垫付医药费的押金票据交由被告退回住院押金，并由被告保管。刘相胜去世后其所在单位发放的丧葬费及抚恤金由被告领取。2020年1月7日，刘相胜继承人原告刘立荣、被告刘立安以及刘立红、刘立艳签订协议一份，该协议约定由被告承担刘相胜的丧葬费用，其他继承人自愿放弃刘相胜的丧葬费及抚恤金。原告给刘相胜垫付医疗费押金37700元，被告承诺全额支付给原告。被告刘立安于2020年1月8日支付7700元给原告女儿，被告针对剩余30000元于2020年4月27日为原告出具欠款声明一份，被告承诺从刘相胜的丧葬费及抚恤金中给付原告。该款经原告多次找到被告索要，被告拒不履行约定，故诉至人民法院。 刘立安辩称，被告不认可给付原告刘立荣30000元垫付款。协议中并未承诺刘相胜丧葬费由被告承担，刘海月给刘立荣8900元，而非原告所述的7700元。刘立安并没有与原告协商，也没有承诺原告刘立荣垫付的30000元从丧葬费中出，丧葬费和抚恤金是给被告刘立安的。2018年至2019年12月31日刘相胜的养老抚恤金都被原告支取走，每月3400元、4500元、4600元不等。2008年至2019年底刘相胜12年的工资被刘立荣取走，要求刘立荣交出。 本院经审理认定事实如下：原告刘立荣与被告刘立安系姐弟关系，刘相胜系原告刘立荣、被告刘立安的父亲。在刘相胜住院期间，原告刘立荣及其女儿为其垫付了医疗费共计37700元。后刘相胜于2020年1月8日去世，原告女儿为刘相胜垫付的医疗费7700元已由被告刘立安给付完毕。2020年4月27日，被告刘立安为原告刘立荣出具证明一份，该证明载明：“因刘立荣为刘相胜垫付医疗费叁万元整，经协商从丧葬费、抚恤（金）中扣除，刘立安需从丧葬费、抚恤金拿出给刘立荣叁万元整”，被告刘立安在该证明上签名捺印。现因被告刘立安尚未给付上述款项，形成诉讼。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于剩余原告刘立荣为刘相胜垫付的医疗费30000元，被告刘立安为原告刘立荣出具的证明明确载明其认可从丧葬费、抚恤金中拿出30000元给原告刘立荣。该证明应系被告刘立安的真实意思表示，应按照双方协商继续履行，现被告刘立安尚未给付原告刘立荣上述款项，构成不当得利，应予以返还。因此，原告主张的要求被告刘立安给付原告30000元的诉讼请求，理据充足，应予以支持。被告刘立安提出的其签字的证明系空白纸，只是让被告刘立安签字按手印，内容系后补以及其已经给付原告刘立荣8900元的主张，因其未提交证据予以证明，故上述主张理据不足，不予支持。关于被告刘立安提出的2008年至2019年底刘相胜的工资等均由原告刘立荣取走的主张，因与本案无关联性，故不予涉及。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下： 被告刘立安于本判决生效后十日内给付原告刘立荣30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半），由被告刘立安负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张靖宜 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王庆军 书 记 员 李宏超 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1848号原告：厦门市肖氏凡星照明有限公司，住所地：福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园******，统一社会信用代码：91350212302911272G。法定代表人：肖阳林。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪云军，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡朗格尔灯饰厂，住所地：广东，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区**103代码：92440300MA5FEHME7N。法定代表人：邓浈群。原告厦门市肖氏凡星照明有限公司与被告深圳市宝安区西乡朗格尔灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183027××××.Ｘ）一案，本院于2020年4月15日立案。原告厦门市肖氏凡星照明有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市肖氏凡星照明有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市肖氏凡星照明有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市肖氏凡星照明有限公司负担。原告多预交案件受理费2297.17元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月三日书记员 余再丰（兼）
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初703号 原告：张德生，住建瓯市。 被告：刘国鸿，住建瓯市。 原告张德生与被告刘国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德生到庭参加诉讼，被告刘国鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张德生向本院提出诉讼请求：判令刘国鸿归还借款50000元及自2017年3月22日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2017年3月22日，刘国鸿向张德生借款50000元整并出具借条一张，约定借款期限为一年，于2018年3月21日归还借款本息，借款期限届满之后，张德生催讨欠款未果，诉至法院。 刘国鸿未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，刘国鸿向张德生借款50000元。张德生现金交付全部出借款。刘国鸿出具借条一张，载明“兹有刘国鸿向张德生借款人民币伍万元整，月息壹分伍厘计算，借款时间从2017年3月22日至2018年3月21日止为期壹年，期满共计本息一次性结清。此据借款人：刘国鸿2017年3月22日”。借款期限届满之后，张德生向刘国鸿催讨欠款未果，诉至法院。 上述事实有张德生提供的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，刘国鸿向张德生借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张德生主张刘国鸿向其偿还借款本金50000元及该款自2017年3月22日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以支持。刘国鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘国鸿应于本判决生效之日起十日内偿还张德生借款50000元及该款自2017年3月22日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由刘国鸿负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈富铭 人民陪审员  傅建伟 人民陪审员  周 珊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈凯楠 书 记 员  罗 娟 附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。