海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初730号   原告：海南农垦中坤农场有限公司所地海南省屯昌县南坤镇。   法定代表人：符某1，该公司董事长   委托诉讼代理人：林某，海南大兴天泰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符某2，该公司员工。   被告：董某，男，1964年12月28日出生，汉族，住   海南省屯昌县国营晨星农场24队。   委托诉讼代理人：黄某，屯昌县城南法律事务所主任。   原告海南农垦中坤农场有限公司诉被告董某农业承包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南农垦中坤农场有限公司的委托诉讼代理人林某、符某2，被告董某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海南农垦中坤农场有限公司向本院提出诉讼，请求1.判令被告向原告支付拖欠的土地承包费15704元;2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告与原告原海南省国营中坤农场于2011年6月1日签订《土地承包合同书》（以下简称“《合同书》”），合同约定被告承包原告土地面积32.1亩，承包期限为26年，按每亩每年100元收土地承包费，土地承包费每五年递增5%，直至承包期满，缴款时间为每年6月30日前缴清等内容。合同履行过程中，由于被告未按时缴纳以上承包土地的土地承包费。截止2016年度，被告累计拖欠土地承包费共计15544元。被告与原告于2017年2月15日签订了《内部土地承包合同书》（以下简称“《合同书》”），合同约定被告承包原告土地面积3.2亩，承包期限至2024年12月31日，承包期限为7年，每年应交纳土地承包费160元，土地承包费每五年递增5%，直至承包期满。缴款时间为当年使用当年缴交土地承包费，先缴费后使用，具体时间由农场确定等内容。合同履行过程中，由于被告未按时缴纳以上所承包的土地承包费。截止2019年度被告累计拖欠土地承包费共计160元。被告共拖欠土地承包费有15704元。经原告催缴，但被告仍不支付拖欠的土地承包费15704元，于是成讼。据此原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的土地承包费共计15704元。原告恳请法院判如所请，以维护原告的合法权益。   被告董某答辩认为：董某、石秋红是夫妻关系，董桃慧（现年26岁）是董某、石秋红的女儿。2011年6月1日，被告董某与原告签订678号《土地承包合同书》，承包原告24队的32.1亩土地，每年租金3210元。董某、石秋红于2012年6月4日签订《离婚协议书》，并依法办理了离婚登记手续。离婚后，被告位于原告24队的32.1亩承包地归妻子石秋红拥有使用。2017年3月3日，涉案32.1亩的承包地由原、被告签订的合同变更为被告董某及前妻石秋红的女儿董桃慧、董芳婷两人与原告签订《中坤农场公司内部承包合同》，不再由被告承包。至2020年期间，董某、石秋红、董桃慧已向原告缴纳涉案土地租金共人民币17858元。2017年2月15日，被告与原告签订《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》，承包原告23队的3.2亩土地，承包期限7年，每年租金160元，被告已向原告缴纳2017、2018年23队3.2亩的租金共320元的事实。据此，被告认为原告诉被告尚欠租金15544元不符合客观事实，请求人民法院查清原告缴纳租金的客观事实，再依法作出判决。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据2《中华人民共和国不动产权证书》、证据4.农场改革的相关文件无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:   一、原告向法庭提供的有异议的证据有：证据1.《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》，证明原、被告在2017年签订的一份3.2亩的土地承包合同，种植作物是橡胶，承包期从2017年1月1日到2024年12月31日，每年应交的土地使用费为每年每亩50元，所以每年应交160元，应在每年的12月31日前缴清当年的土地使用费。在2011年间双方签订了《海南农垦中坤农场土地承包合同书》，约定被告承包原告土地32.1亩，种植橡胶，承包期从2011年6月1日到2037年6月1日止，从6月份开始，每年每亩应交土地使用费100元，即每年应交3210元；证据3.拖欠土地使用费的计算表即《董某土地租金欠款说明》，证明拖欠租金的情况，首先2017年的合同，因为是在2019年没交费，拖欠的是2019年土地承包款160元。后面的是在2011年签订的合同，起诉的是从2011年到2016年度的拖欠的土地承包金，总共应交19260元，被告已交3716元，尚拖欠土地承包款15544元，所以两项加起来是本案起诉的15704元。   被告对原告提供的证据质证认为：对证据1两份合同   的三性无异议，对714号合同2019年度尚欠160元没异议，对第二个合同截止2016年度，尚欠15544元的数额有异议，截止2016年度被告已支付4786元；对证据3真实性无异议，对合法性和关联性有异议，对714号合同尚欠2019年度160元的证明内容无异议，对尚欠678号合同15544元的证明内容有异议。   对原告向法庭提供证的被告有异议的证据1和证据3，本院经审查后认为证据1和证据3与案件的真实性、合法性、关联性有联系，可以证明案件的事实及被告拖欠土地承包款15704元的事实，本院予以确认。   二、被告向法庭提供的证据有：证据1.①原告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件，②石秋红、董桃慧的《常住人口登记卡》和董桃慧的《居民身份证》，③被告董某、石秋红于2012年6月4日签订的《离婚协议书》及《离婚证》复印件，④合同书编号：坤字[2011]678号《海南省农民中坤土地承包合同书》及合同编号企（场、司）字[2016]LX00746号《中坤农场（公司）内部土地承包合同复印件》，以上证据共同证明被告董某、石秋红是夫妻关系，董桃慧是被告董某和石秋红的女儿。2011年6月1日，被告和原告签订678号《土地承包合同书》，承包原告24队的32.1亩土地，每年租金3210元。2012年6月4日，被告与石秋红签订离婚协议书，办理离婚手续，离婚后，位于原告24队的32.2亩土地归石秋红拥有使用。2017年3月3日，涉案的24队承包地由原、被告签订的合同变更为由被告董某及石秋红共同生育的女儿董桃慧、董芳婷两人来与原告签订《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》，承包原告24队65.3亩土地，承包期限为30年，每年租金3518年，自2017年3月3日起，24队的32.1亩土地不再由被告承包的事实。证据2.原告分别向被告、石秋红、董桃慧出具的9张《收据》，证明被告及家人已向原告缴交涉案土地租金人民币17858元的事实，截止2016年度被告共向原告缴交678号合同的土地租金4786元的事实；证据3.①合同编号企（场、司）字[2016]LX00714《中坤农场（公司）内部土地承包合同复印件》，②原告向被告出具的2张收据，共同证明2017年2月15日，被告与原告签订《中坤农场(公司)内部土地承包合同》,承包原告23队的3.2亩土地，承包期为7年，每年租金160元，被告已向原告缴纳2017年、2018年的租金共320元的事实。   原告对被告提供的证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议，因为我们起诉的案子是针对678号合同，起诉的是从2011年度到2016年度的土地承包费的问题，被告拿2017年3月3号农场原告跟石秋红和董桃慧、董芳婷签订的合同，与本案是没有关联性的。原告与被告签订的678号合同针对的对象是被告，至于被告和石秋红是否离婚，不影响该合同的履行情况，原告针对合同的相对性原则，要求被告按合同约定支付拖欠的土地承包费符合法律规定；对证据2有异议，2012年单号为0012318的收据，上面一共有2笔，交的2012年的605元的真实性无异议，但对后面的10.7亩的481元，跟本案无关，因为石秋红本身也有地，我们起诉的是被告承包的地，不是石秋红的地，所以跟本案无关。对2013年单号为0012311号的单据，1000元真实性无异议，对2013年单号0008628的单据，交的1000元无异议，对2013年单号0008636的单据，交的700元无异议，对2015年单号为0004591的单据交1000元的单据，真实性无异议，对证明内容有异议，这张不是交本案的涉案土地的租金，我们合同是100元/亩，但是该单据是50元/亩，所以跟本案的地不是同一块地，与本案无关。对其他的收据，因为跟本案无关，提交的是2018年和2019年的收据，我们起诉的是2011到2016年度的租金。   对被告向法庭提供的证据1-3，本院认为，与案件的真实性、关联性有联系，可以证明案件的部分事实，但对证明已交完678号合同土地租金的证明内容，本院不予采信。   根据当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：⑴被告董某与原告海南省国营中坤农场（现更名为海南农垦中坤农场有限公司，以下简称“中坤农场公司”）于2011年6月1日签订《海南省农垦中坤农场土地承包合同》（以下简称“《合同书1》”），合同编号为：坤字（201）678号。《合同书1》第一条约定：“承包概况。（三）面积32.1亩”第二条约定：“承包单价和缴费时间：100元/亩.年，面积32.1亩，计费：3210元；土地承包每五年递增5%，至承包期满。交款时间：每年6月30日前交清。”第三条约定：“承包期限。从2011年6月1日起至2037年6月1日止，承包期限26年。”第五条约定“甲、乙双方的权利和义务。（二）乙方的义务。1、经甲方同意土地承包经营权可以转包、互换、入股等。5、依土地承包合同书约定，按时足额缴纳土地承包费。若连续超过12个月不缴纳土地承包费，即视为放弃土地承包经营权，甲方有权收回承包地，地上附着物由甲方处置。”《合同书1》签订后，被告未按时缴纳以上承包土地的土地承包费。被告从2011年6月至2016年6月（即每年6月30日前交清），被告应交土地承包款为6年，按每年应交3210元计算，6年被告累计应交土地承包款为19260元（3210元/年×6年=19260元），但被告已交土地承包款3716元，所以仍拖欠《合同书1》土地承包费共计15544元（19260元-3716元=15544元）。⑵被告董某与原告海南农垦中坤农场有限公司于2017年2月15日再次签订了另一份《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》（以下简称“《合同书2》”），合同编号：企（场、司）字[2016]LX00714号。《合同书2》第一条约定：“承包土地概况。甲方自愿将其坐落于晨星农场（公司）23队（组）的3.2亩土地（详见下表）承包给乙方从事农业生产经营活动。”第二条约定：“承包期限为7年，自2017年1月1日起至2024年12月13日止[土地承包期限不得超过30年，不得超过承包的法定退休年龄，居民参照职工退休年龄执行。户籍不在农场（公司）的职工，签订合同时为农场（公司）职工，合同履行时间不再为农场（公司）职工的应以其不在为农场（公司）职工，时间点按照对外租赁合同，租赁土地价格执行]”第三条约定：“（三）土地承包费160元/年，大写零万零仟壹佰陆拾零元零角零分。（四）土地承包费每5年递增5%，当土地承包费适用海南省农垦投资控股集团有限公司新公布的农业用地承包租赁指导价格进行调整后，承包费用递增时间重新计算。”《合同书2》签订后，原告已将承包地交被告使用，但被告仅交2017、2018年土地承包款320元，尚欠2019年土地承包费160元。⑶以上两个承包合同，被告共拖欠原告土地承包费合计15704元（15544元+160元=15704元）。经原告多次催缴未果，便于2020年6月22日向法院起诉，作如上诉请。   另查，被告董某与妻子石秋红于2012年6月4日办理离婚手续。《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产的处理：……（3）树木：夫妻共有的树木，屯昌县晨星农场24队所有的橡胶树和马占、5队一块马占（靠近河边）都归女方所有；剩余的20队14.9亩马占、23队12.8亩马占、5队一块马占、5队5亩槟榔、9队和10队公20亩的马占和苗圃的胶苗归男方所有。”也就是说，双方离婚后，原告承包给被告的24队的32.1亩的橡胶、马占树归被告妻子石秋红继续管理使用。2017年3月3日，原告与被告的两个女儿董桃慧、董芳婷签订了另一份《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》（以下简称“《合同书3》”），将包括原董某承包的，离婚后转让给妻子石秋红的24队32.1亩的土地在内的65.3亩土地，承包给了两个女儿董桃慧、董芳婷，承包期限从2017年1月1日起至2047年12月31日止。《合同书3》第八条的约定“其他约定。……（七）双方约定的其他事项：原使用人石秋红转让1/2面积董桃慧，系母女关系。石秋红转让1/2面积董芳婷，系母女关系。”   本院认为，本案争议的焦点问题为：1.本案是否超过了   诉讼时效的问题；2.被告是否应该向原告支付拖欠的土地承   包费15704元的问题。   一、关于本案是否超过了诉讼时效的问题。本院认为，   根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”另外，根据2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”被告拖欠原告的土地承包款从2011年6月至2016年6月间，后原告多次催款未果，被告最后一次催款为时间为2019年10月25日，并向被告发出《租金催缴通知书》。所以无论从《中华人民共和国民法通则》还是从《中华人民共和国民法总则》的规定，原告的起诉均未超过诉讼时效。被告辩解原告的起诉超过诉讼时效的事实不清、证据不足，本院不予采信，被告应承担举证不能的法律后果。   二、关于被告是否应该向原告支付拖欠的土地承包费   15704元的问题。⑴被告与原告中坤农场公司于2011年6月1日《合同书1》承包农场24队面积32.1亩的土地，承包价100元/亩/年，每年承包费3210元，承包期限从2011年6月1日起至2037年6月1日止共26年。被告承包该地后，于2012年6月4日与妻子办理离婚手续，且《离婚协议书》中约定，24队面积32.1亩的土地，由妻子石秋红继续承包使用，但被告未与原告中坤农场公司签订合同变更手续，所以被告离婚后，该地仍一直在被告名下。至2017年3月3日，原告与被告的两个女儿董桃慧、董芳婷签订了另一份《合同书3》，才将包括原董某承包的，离婚后转让给妻子石秋红的24队的32.1亩土地在内的承包地，面积总和为65.3亩的土地，承包给了被告的两个女儿董桃慧、董芳婷，承包期限从2017年1月1日起至2047年12月31日止。至此，被告承包地24队32.1亩的土地转由被告的两个女儿继续承包经营。虽然被告2012年6月4日与妻子离婚后，双方协议24队32.1亩土地转给妻子经营，但由于双方未到原告中坤农场公司签订合同变更手续，所以该地承包款原告中坤农场公司要求被告从2011年6月缴交到2016年6月1日共6年的土地承包费并无不妥。所以被告应缴交从2011年6月至2016年6月1日共6年，累计应交土地承包款为19260元（3210元/年×6年=19260元），但由于被告已交款3716元，所以仍拖欠《合同书1》土地承包费共计15544元（19260元-3716元=15544元）。被告董某辩解认为至2020年止，已交该地承包款4786元的事实不清，证据不足，本院不予采信。⑵被告与原告于2017年2月15日再次签订了另一份《合同书2》，被告承包了原告23队（组）的3.2亩土地，承包期限为7年，自2017年1月1日起至2024年12月13日止，土地承包费160元/年。《合同书2》签订后，原告已将承包地交被告使用，被告已交2017、2018年土地承包款320元，但尚欠2019年土地承包费160元，对此被告也不予否认尚欠2019年土地承包费160元的事实。所以以上两个承包合同，本院确认被告共拖欠原告土地承包费合计15704元（15544元+160元=15704元）。   综上所述，合法的承包合同应当受到法律保护，原告海   南农垦中坤农场有限公司起诉要求被告董某向原告海南农垦中坤农场有限公司支付拖欠《合同书1》的土地承包费15544元和《合同书2》土地承包费160元，两项合计15704元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告董某应于本判决书发生法律效力之日起十五日内，支付拖欠与原告海南农垦中坤农场有限公司于2011年6月1日签订的《海南省农垦中坤农场土地承包合同》（合同编号：坤字（201）678号）土地承包款15544元。   二、被告董某应于本判决书发生法律效力之日起十五日内，支付拖欠与原告海南农垦中坤农场有限公司于2017年2月15日签订的《中坤农场（公司）内部土地承包合同书》（合同编号：企（场、司）字[2016]LX00714号）土地承包款160元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费192.6元，减半收取96.3元，由被告董某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 王 宁     二〇二〇年九月十三日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。