wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙桂兰，女，汉族，1972年10月24日出生，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龙桂兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龙桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28430.05元、利息3394.91元、逾期还款违约金6157.47元、分期付款手续费1586.42元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙桂兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28430.05元和支付分期付款手续费1586.42元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙桂兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28430.05元、分期付款手续费1586.42元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告龙桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511296606567              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月18日                  申领人              龙桂兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              28430.05元                  利息              3394.91元                  分期付款手续费              1586.42元                  增值服务费              0元
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3509号原告：广东华红饲料科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区**********，统一社会信用代码914***********133Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：陈涛、黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：陈勇章，男，汉族，1981年10月29日出生，身份证住址广东省肇庆市高要区************队****号。原告广东华红饲料科技有限公司诉被告陈勇章买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东华红饲料科技有限公司的委托诉讼代理人黎金辉，被告陈勇章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的饲料款21000元，延期支付饲料款的违约金4200元(21000元×20%=4200元)；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在持续的饲料买卖交易，经原被告双方于2020年5月23日核对，2019年6月19日至2019年8月6日期间被告拖欠原告饲料款为21000元。期间，原告一直有向被告追讨相关款项，至起诉时被告尚未支付拖欠的饲料款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈勇章辩称：我不是不愿意偿还货款，希望可以分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告存在长期饲料买卖关系，2019年6月19日至2019年8月6日期间，原告向被告销售饲料，被告在送货收据上签名确认。截止至2020年5月23日，经双方核数，未结货款共21000元。经原告多次追偿，被告至今未予清偿。销售合同约定：付款期限为60天；甲方在约定日期内未付清本批货款，需按逾期天数支付逾期利息，利息按年利率12%为准，超过约定30天仍未付清本批货款，需承担逾期利息和20%违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款21000元，有原告提交被告签收的送货单及客户对账单等凭证证实，本院予以确认。原告向被告销售饲料，被告应向原告支付货款，截止至原告起诉之日，被告仍未清偿，原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张违约金的问题，被告经催告仍未清偿货款，属于违约行为，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但本院认为原告要求按照货款总额20%的标准计算违约金的主张过高，根据本案实际情况，经综合考虑，本院将违约金标准调整为以货款21000元为基数，从2020年5月23日起至货款清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的3倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈勇章应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华红饲料科技有限公司支付拖欠的货款21000元及逾期付款违约金[以货款21000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准的3倍计算，从2020年5月23日起计至货款清偿完毕之日止]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（原告已预交），由原告广东华红饲料科技有限公司负担35元，被告陈勇章负担180元，被告在履行义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年九月二十九日书记员 梁智杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1061号申请执行人：秦杰，男，1982年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请执行人：宋金龙，男，1989年2月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市宝坻区顺顺鑫家电商店，住所地天津市蓟州区杨园子村。经营者：高振龙，1983年7月17日出生，满族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。被执行人：孙礼，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人秦杰、宋金龙与被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店应给付申请执行人工资款22759元，被执行人孙礼对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费755元，由被执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店负担。经本院执行，申请执行人实现债权2082.05元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人工资款20676.95元及案件受理费755元，被执行人于2021年1月1日前付清。二.执行费253元，由执行人天津市宝坻区顺顺鑫家电商店、孙礼共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十七日书记员  张鑫鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10329号原告：刘清林，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告：梁金杰，女，1965年10月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王洪伟，男，37岁，汉族，住北京市房山区。被告：王洪武，男，30岁，汉族，住北京市房山区。原告刘清林、梁金杰诉被告王洪伟、王洪武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘清林、梁金杰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘清林、梁金杰撤诉。审 判 员 孙静波二〇二〇年九月十四日法官助理 程雪景书 记 员 晋 月
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1837号原告：陈镇顺，男，汉族，1957年9月18日生，住址：汕头市潮阳区****平南茶亭新围5横巷2号。委托诉讼代理人：纪俊辉，广东练江律师事务所律师。被告：罗义忠，男，汉族，1969年1月1日生，住址：揭阳市榕城区*************。原告陈镇顺与被告罗义忠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇顺的委托诉讼代理人纪俊辉到庭参加诉讼，被告罗义忠经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇顺向本院提出诉讼请求：一、被告偿还拖欠原告旧钢管、扣件等货款541112.5元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事建筑工程施工业务，当工程项目竣工时常有遗留旧钢管、扣件等材料必须及时妥善处理。被告于2017年12月8日至2018年3月23日，先后向原告购买上述材料，时有暂欠货款现象。经2019年6月19日原、被告结算，被告确认结欠应付货款541112．50元。尔后，原告多次催讨，但被告却采取冷漠或者回避接听催讨电话，拒不偿还。本院经审理认定事实如下：原告陈镇顺自2010年4月1日至2018年3月31日承包经营“汕头市潮阳第一建安总公司南烽工程处”。被告罗义忠于2017年12月6日至2018年3月23日向潮阳第一建安总公司南烽工程处收购货物价值合计571112.5元。2019年6月19日被告罗义忠在确认书上确认结欠潮阳第一建安总公司南烽工程处货款571112.5元，且备注2018年3月付还原告陈镇顺货款30000元，现尚欠货款为541112.5元，同日被告罗义忠在付款承诺书上确认结欠原告陈镇顺货款541112.5元。实际上被告罗义忠尚欠潮阳第一建安总公司南烽工程处的货款与被告罗义忠尚欠原告陈镇顺的货款是同一笔货款。上述事实，有下列证据证明：原告身份证、被告身份证复印件、付款承诺书、承包经营协议书、确认书以及当事人的陈述等为证。本院经审查认为，原告陈镇顺与被告罗义忠之间的买卖合同关系明确,被告尚欠原告货款541112.5元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还尚欠货款541112.5元理由充分，予以支持。被告罗义忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗义忠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈镇顺货款541112.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4606元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年九月二十四日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1435号之二十六被执行人：邓素贤，女，汉族，1974年04月05日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓素贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓素贤在财付通支付科技有限公司085e9858eda722ccb083448b5@wx.tenpay.com账户内存款人民币2478.84元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1509号之三 被执行人：张志春，男，汉族，1970年10月30日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志春在中国邮政储蓄银行60×××30账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月七日 书记员  陈业超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5638号之二 解除保全申请人（被保全人）：广西奔马交通集团有限公司，住所地广西玉林市一环北路美林街。统一社会信用代码:91450900708652012E。 法定代表人：陈友林，董事长。 解除保全申请人（被保全人）：陈友林，男，汉族，1969年4月25日出生，住广西玉林市玉州区一环东路**，公民身份号码：4525241969××××××××。 申请人：杨朝杰，男，壮族，1989年1月21日出生，住，住南宁市青秀区/div> 被保全人广西奔马交通集团有限公司、陈友林与被申请人杨朝杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）桂0107民初5638号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值1090000元的财产，现被申请人的诉讼请求被生效裁判驳回，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西奔马交通集团有限公司、陈友林名下价值1090000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月六日 书记员 唐榕莲
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申24号再审申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：褚大沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏，河南中锦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李根强，男，生于1971年4月21日，汉族，住河南省兰考县。被申请人（原审被告）：史帅，男，生于1990年8月26日，住河南省郏县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被申请人李根强、史帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）豫0122民初1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人原审中提供了投保人签字的投保单、商业保险免责事项告知书等证据，申请人尽到了《保险法》规定的提示和说明义务，免责条款生效，申请人不承担停运损失。申请人在投保人投保时已就停运损失免责事项通过书面形式单独列明，字体加大、加框等足以引起投保人注意提示向投保人进行了明确的告知和说明。投保人在知晓和充分理解上述条款的基础上自愿投保，并在投保单和商业险免责告知书上签字确认，申请人已尽到明确提示或说明义务。上述免责条款系双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，应认定合法有效。二、原审适用法律错误。根据相关法律法规的规定，关于停运损失应由实际侵权人承担。因被申请人曹东升驾驶的车辆在申请人处投保由商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，关于停运损失责任承担主体，应根据保险合同约定执行。中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）责任免除第二十六条第一款第（一）项明确约定停运损失属于免责情形，保险人不负责赔偿。保险人在投保时已经尽到了明确的提示和说明义务，免责条款生效，停运损失应由肇事司机及车主承担。据此，申请人平安保险公司认为原审判决申请人在商业险范围内承担赔偿责任，事实及法律依据不足，请求撤销（2020）豫0122民初1612号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。本院经审查认为，本案中史帅与李根强的交通事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，史帅负事故的全部责任，李根强无责任。史帅的车辆在平安保险公司投保有机动车第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，原审据此判决由被告平安保险公司赔偿李根强停运损失5590.5元。现平安保险公司申请再审认为停运损失属于商业三者险免责范围，且其对投保人史帅尽到了明确的提示和说明义务，停运损失免责条款有效，其不应当在三者险范围内赔偿李根强停运损失。平安保险公司现提交的证据不足以证明其在史帅投保时，就免责条款向刘书成进行了明确的说明，原审认定事实清楚，适用法律正确，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年九月二十七日书记员  王蓉萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保359号申请人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。诉讼委托代理人：李兴会，公司职员。诉讼委托代理人：邱瑜，公司职员。被申请人：上海象翌微链结构技术有限公司，住所地：上海市静安区。法定代表人：谭益。被申请人：刘花，女，1986年4月24日出生，汉族，住湖北省。被申请人：陈德华，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。申请人上海创业接力融资担保有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海象翌微链结构技术有限公司、刘花、陈德华名下的银行存款5,139,500元或者相等价值的财产或者财产性权益予以冻结或查封。申请人以华安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人上海象翌微链结构技术有限公司、刘花、陈德华名下的银行存款5,139,500元或查封、扣押其相等值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海创业接力融资担保有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周   萍二〇二〇年九月二十八日书记员 单嫕葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初134号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王拉哆，男，1991年8月20日出生，彝族，出生于云南省兰坪县，小学文化，务农，住兰坪县。2020年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被兰坪县公安局取保候审，同年9月2日被兰坪县人民检察院取保候审，同年9月8日本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】41号                               指控             事实                       2020年6月21日，被告人王拉哆醉酒后无证驾驶无牌照“战胜”牌电动三轮车从县城永昌社区驶往兰坪县沧江路万和医院方向。20时50分许，当车行至兰坪县易地安置小区道路K1+90米永昌社区24栋路口段时，车辆驶离路面造成王拉哆受伤，车辆轻微受损的道路交通事故。经兰坪县公安司法鉴定中心鉴定，王拉哆的身体损伤程度属轻伤一级。经兰坪县公安交通警察大队道路交通事故认定，王拉哆承担此次事故的全部责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，王拉哆的血样中检出乙醇成分，含量为343.03mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役三个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王拉哆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王拉哆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王拉哆无证驾驶，且血样中乙醇含量超过200mg/100ml，造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其坦白，认罪认罚，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，属初犯、偶犯，酌情从轻处罚。                               法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                                           判决结果                       被告人王拉哆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（未缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 和桥柱                                     二〇二〇年九月十七日                         法官 助理 赵谊花             书 记 员 杨红伟
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终535号原公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏建民，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地苏州，暂住地苏州。曾因赌博于2010年5月11日被苏州市公安局苏州工业园区分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年9月12日被刑事拘留（9月11日被羁押），同年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民法院审理江苏省苏州工业园区人民检察院指控被告人苏建民犯开设赌场罪一案，于2020年7月22日作出（2019）苏0591刑初722号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人苏建民有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人苏建民不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）苏建民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏建民撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人苏建民撤回上诉。江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年九月十五日书记员 李雨洁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初103号 原告：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市城北一路**鑫桂苑******房。统一社会信用代码：914510006621426061。 法定代表人：黄永富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泉，广西阳升律师事务所律师。 被告：黄乃辉，男，1978年12月20日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司诉被告黄乃辉追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2020年5月27日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广西百色烁城房地产开发有限公司委托诉讼代理人何泉到庭参加诉讼，被告黄乃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西百色烁城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付贷款违约本息合计28891.25元及利息（利息计算方法：以本金28891.25元为基数，自2019年3月28日起分别以银行扣款当日计算单笔利息至偿清贷款违约本息止，按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》 2 ，约定被告购买原告公司开发的楼盘烁城·中央公园小区第9单元504号房，该房总价202532元。被告以按揭的方式购房，原告作为被告的还款保证人与被告及中国农业银行田阳县支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告为借款人，原告为担保保证人，当被告不能向中国农业银行田阳县支行按时偿还贷款时，银行将从原告的保证人账户中扣款用于偿还被告的贷款违约本息。从2014年2月24日起至2019年3月28日止，被告已累计拖欠贷款本息共32891.25元。中国农业银行田阳县支行按合同约定内容分别从原告的保证人账户中共扣划32891.25元用于偿还被告的贷款违约本息。被告于2019年5月9日向原告交纳逾期贷款本息4000元，尚欠28891.25元。经多次催收未果，特起诉。 被告黄乃辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄乃辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的烁城·中央公园小区第9单元504号房，该房总价202532元，被告以按揭的方式购房。2010年11月9日，原、被告与中国农业银行股份有限公司田阳县支行共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告按揭贷款的还款担保保证人，当被告不能向中国农业银行股份有限公司田阳县支行按时偿还贷款时，该行将从原告的账户中扣款用于偿还被告的贷款本息。2014年2月2 3 4日至2019年3月28日期间，被告累计拖欠贷款本息32891.25元，中国农业银行股份有限公司田阳县支行按合同约定，分别从原告的账户中扣划32891.25元用于偿还被告的贷款本息。2019年5月9日，被告向原告支付4000元，尚欠28891.25元至今未付。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告向中国农业银行股份有限公司田阳县支行偿还债务后，根据上述规定有权向被告追偿。故原告请求被告偿还28891.25元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄乃辉于本案判决生效之日起十日内偿还原告广西百色烁城房地产开发有限公司28891.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，公告费300元（原告已预交），由被告黄乃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆 享 人民陪审员  谢家欢 4 人民陪审员  周晓文 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  戴 维
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17027号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：吴艳琼，女，1975年03月09日出生，汉族，住所地，住所地福建省长乐市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告吴艳琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡申请时间：2018年7月17日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金46126.65元、利息3684.03元、分期手续费614.98元、违约金1159.52元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币46126.65元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3684.03元、分期手续费为614.98元、逾期还款违约金1159.52元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴艳琼在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金46126.65元、利息3684.03元、分期手续费614.98元、违约金1159.52元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费545元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执181号 申请执行人：永旦尼玛，男， 1969年9月9日出生，藏族，西藏巴青县人，住所地西藏巴青县。被执行人：嘎球，男， 1964年10月21日出生，藏族，西藏巴青县人。永旦尼玛申请嘎球借款合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民特6号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人永旦尼玛向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民特6号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十一日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱**荣，男，汉族，1958年5月5日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：何政金，四川扩信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾俊，四川扩信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许正平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 一审被告：四川怡安投资集团有限公司。住所。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**div> 法定代表人：邓华，该公司经理。 一审被告：宜宾蓝天纸业股份有限公司。住所。住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园div> 法定代表人：郭昌平，该公司董事长。 一审被告：郭昌平，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告：刘韬，女，汉族，1977年7月5日出生，住四川省成都市锦江区。 一审被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司。住所。住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段**div> 法定代表人：邓华，该公司董事长。 一审第三人：四川怡安投资集团商贸有限公司。住所。住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路怡安大厦**div> 法定代表人：陈华轩，该公司执行董事。 再审申请人朱**荣因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称信达四川分公司）及一审被告四川怡安投资集团有限公司（以下简称怡安投资公司）、宜宾蓝天纸业股份有限公司（以下简称蓝天纸业公司）、郭昌平、刘韬、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、一审第三人四川怡安投资集团商贸有限公司（以下简称怡安商贸公司）第三人撤销之诉一案，认为四川省高级人民法院(2018)川民终456号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱**荣称，（一）原审判决认定中国农业发展银行宜宾市南溪区支行（以下简称农发行南溪支行）善意取得案涉应收账款质权，是错误的。案涉应收账款质押是在质押物被人民法院保全之后设定的，应属无效。农发行南溪支行设定质押前未尽到审慎注意义务，存在过错，并非善意。（二）原审判决认定农发行南溪支行对案涉应收账款享有质权未损害朱**荣权益，缺乏依据。朱**荣依据已生效的（2015）宜民初字第151号民事调解书、（2015）宜执字第112号-3号执行裁定书取得案涉土地使用权。本案应收账款于2015年11月17日质押，此前，农发行南溪支行对蓝天纸业公司的债权与案涉土地和拆迁补偿安置款无关。宜宾国定天然气有限公司（以下简称宜宾国鼎公司）提起另案诉讼、申请保全、达成调解协议以及执行和解协议，不存在恶意损害农发行南溪支行债权问题。案涉两宗土地使用权的评估价格为10611.33万元，朱**荣为尽快回收债权而让步，与被执行人协商作价12000万元抵债，符合情理。朱**荣在抵债时不知道农发行南溪支行对蓝天纸业公司的债权。抵债时案涉两宗土地使用权只有宜宾国鼎公司申请查封，无其他轮候查封。朱**荣接受抵债，不损害其他债权人权益。怡安商贸公司的股东及法定代表人于2014年10月28日均变更为王X，怡安投资公司的股东及法定代表人也于2014年10月28日均变更为曾XX。原审判决认定“郭昌平及其担任法定代表人的怡安投资公司、怡安商贸公司”，事实认定错误。案涉土地抵偿给朱**荣后，朱**荣承接3500万元债务，还另投入3000多万元拆迁费用。如确认农发行南溪支行的质权，朱**荣将遭受巨额损失。（三）原审判决产生的示范效应将动摇民事诉讼法关于保全、执行的基本制度。 本院认为，朱**荣的再审申请事由不成立，本案不应当再审。 经审查，农发行南溪支行、怡安投资公司于2015年6月19日签订《权利质押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。案涉两宗土地使用权的评估价为10611.33万元，农发行南溪支行同意怡安投资公司以案涉两宗土地拍卖应收全部余款为蓝天纸业公司借款19400万元提供质押担保，对价合理。2015年11月17日，农发行南溪支行在中国人民银行征信中心网站上办理了出质登记，案涉质权已依法设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款的规定，农发行南溪支行取得案涉质权，不缺乏事实根据和法律依据。案涉质权登记前，四川省宜宾市中级人民法院已向宜宾市投资集团有限责任公司（以下简称宜宾投资集团）送达（2015）宜民保字第48号民事裁定书及（2015）宜民保字第46-2号协助执行通知书，要求宜宾投资集团暂停向怡安投资公司支付拆迁补偿安置款；并于2015年8月20日向宜宾市国土资源管理局送达（2015）宜执字第112号执行裁定书及（2015）宜执字第112-1号协助执行通知书，要求该局协助查封案涉两宗土地使用权；但无证据证明农发行南溪支行知晓案涉土地使用权已被查封。宜宾市国土资源局翠屏区分局在《宜宾日报》上公告注销案涉两宗土地的国有土地使用证的时间为2016年3月12日，朱**荣与宜宾投资集团等在（2016）川15民初字第55号案件中达成调解协议的时间为2016年7月22日，该两项事实发生时间均晚于农发行南溪支行办理应收账款质押登记的时间。因此，无证据证明农发行南溪支行在与怡安投资公司签订《权利质押合同》时，存在过失。原审判决认定农发行南溪支行善意取得案涉质权，并无不当。 怡安投资公司持有怡安商贸公司96.9%股份，案涉《拆迁补偿安置协议书》由宜宾投资集团、怡安投资公司与宜宾市翠屏区投资拆迁有限责任公司签订。在签订该协议书时，怡安投资公司与怡安商贸公司的法定代表人均为郭昌平；（2015）宜民保字第48号民事裁定书及（2015）宜民保字第46-2号协助执行通知书亦载明，宜宾投资集团“暂停向怡安投资公司支付全部拆迁补偿安置款”。该事实不足以认定农发行南溪支行在设立应收账款质押时存在重大过失。 怡安投资公司、怡安商贸公司、郭昌平（以下简称怡安投资公司等）在案涉两宗土地使用权及应收账款被人民法院依法保全后仍与农发行南溪支行签订《权利质押合同》，将案涉两宗土地拍卖应收全部余款提供质押，用以担保关联企业蓝天纸业公司的债务；后怡安投资公司等又与朱**荣等达成调解协议，将案涉两宗土地使用权作价12000万元抵偿所欠朱**荣债务。原审判决不予支持朱**荣关于农发行南溪支行对案涉应收账款享有质权损害其权益的主张，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱**荣的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  叶 欢 审判员  叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理仇彦军 书记员胡青青
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5013号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代江波，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张江瑞，男，1969年4月7日出生，汉族，住河北省鸡泽县。 再审申请人代江波因与被申请人张江瑞合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终4965号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人代江波申请再审称，天门市章裕市政设施科技有限公司与天门市章裕粮食有限公司并非同一公司，一、二审法院将两公司视为一公司而认定转让协议有效，属于认定事实缺乏证据证明。一、二审法院均以高英的询问笔录为认定事实的主要证据，而判断再审申请人支付转让款，但再审申请人对该证据并未质证。被申请人明知环保部门因其不符合生产标准而要求其停止生产，属于违法行政法规的行为，而仍然与不知情的再审申请人签订转让协议，违反合同法第五十二条的规定，属于无效合同。再审申请人请求撤销二审判决，改判再审申请人与被申请人签订的协议无效，并驳回被申请人要求支付转让费的诉讼请求。 本院经审查认为，虽然案涉《转让协议》中所涉及的企业与被申请人签署的《厂房租赁合同》中所涉及的企业不是一个企业，但双方认可上述二个企业经营的均是铸造业务，二审法院结合其他证据认定双方对转让协议的内容的真实情况是知晓的，并认定该转让协议合法有效，再审申请人应向被申请人支付相应的转让费用并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。代江波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代江波的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19856号原告：伍浩宁，男，汉族。被告：深圳市兴利盛科技有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道东海社区深南大道**东海国际中心****901，统一社会信用代码：9144030006855371X8。法定代表人：赵健聪。原告伍浩宁诉被告深圳市兴利盛科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序审判，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告伍浩宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款5475.15元，依照《消费者权益保护法》退一赔三赔偿原告16425.45元；2.本案全部诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2020年2月25日，原告在被告淘宝店“中航数码”购买iphone11国行128G手机一部，并支付购物款5475.15元。原告从被告处购买手机后，第一次通过沙漏助手进行检验显示为iphone11美版64G；第二次通过Apple官网平台查询所购手机序列号，官网显示该手机于2019年11月14日已经激活。原告及时与被告联系，告知被告存在欺诈行为，要求被告给予解释，并协商解决。被告开始时尚能配合，后期便置之不理。原告购买前通过询问被告手机是否为国行正品，被告称手机为国行原装正品，并且支持全国联保，原告收到手机后，发现被告通过改装和修改原件数据虚构事实，以次充好，出售假冒伪劣产品，并被告网页宣传用“国行”、“官方”、“正品”、“未使用”、“未拆封”等描述完全不符，被告的行为明显构成欺诈。据此，为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告向本院提交了网页截图，依据该网页截图显示，“中航数码”系被告经营的淘宝店铺。2020年2月25日，原告在淘宝店铺“中航数码”购买了Apple/苹果iphone11128G手机，价格为5475.15元。在网页中还注明“国行”；依据原告提交的聊天记录显示，“中航数码”的客服人员曾表示所有产品包装正品原装，全新未拆机未使用，支持任何官网验机也支持官网评估售后检测。原告确认其于2020年2月27日收到该手机。原告向本院提交了一部手机实物，依据该手机实物显示，手机外包装中注明容量为“256ＧＢ”，手机开机后显示手机型号为“ｉｐｈｏｎｅ11”，序列号为G0QZL348N72N。庭审时，原告当庭打开网址××后，输入上述序列号查询显示，该手机激活日期为2019年11月14日，维修和服务包装到期日为2020年11月13日。另依据原告提交的“沙漏验机”平台数据显示该手机原销售地区为美国、读取值显示销售地区为中国，原硬盘容量为64Ｇ，读取值显示容量为256Ｇ。原告主张其通过被告开设的“中航数码“淘宝店铺向被告购买了容量为128Ｇ的ｉｐｈｏｎｅ11手机，被告曾承诺其所销售的手机为“国行”全新手机，未拆封、未激活，但其向原告提供的是一个“美版”扩容手机，被告的上述行为已构成欺诈。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告作为买方负有依据合同约定支付货款的义务；被告作为卖方，负有向买方交付合同约定标的物的义务。本案中，依据原告提交的证据显示，原告通过被告开设在淘宝网的名称为“中航数码”的淘宝店铺，于2020年2月25日购买了一部分容量为128G的iphone11手机，依据销售网页截图以及聊天记录显示，被告承诺该手机为“国行”“未激活”“未拆封”，但依据官网查询信息显示，该手机已于2019年11月14日被激活。被告销售的手机与其承诺明显不符，构成欺诈，原告要求被告退还购物款5475.15元，并赔偿损失16425.45元，理由成立，依法应予支持。但被告退还货款时，原告应将涉案手机同时返还被告。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼及抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市兴利盛科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍浩宁退还购物款5475.15元，并赔偿损失16425.45元，原告伍浩宁应于同时向被告深圳市兴利盛科技有限公司返还序列号为G0QZL348N72N的iphone11手机；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费348元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 马    翼二〇二〇年九月二日书记员 陈思杰（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初1843号原告：吴晓加，男，汉族，1982年05月08日出生，住址：广东省揭阳市榕城区******畔围5巷21号。委托诉讼代理人：谢奕蔓、黄琳洵，广东圣桥律师事务所律师。被告：周福源，男，汉族，1985年8月25日出生，住址：广东省揭阳市榕城区*****委马牙东路南一巷2座703号。委托诉讼代理人：黄庆鹏、吴宝兰，广东晨辉律师事务所律师。原告吴晓加与被告周福源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓加的委托诉讼代理人谢奕蔓、黄琳洵及被告周福源的委托诉讼代理人黄庆鹏、吴宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓加向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付还原告借款本金60000元及利息（自2019年2月20日计算至款项付清之日止，按月利率2%计算）。2、判决被告支付原告实现本次债权产生的律师费5000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告周福源因资金周转需要，向原告借款60000元，于2019年2月20日，由被告亲笔写下《借条》、《借款收据》供原告存执，确认了相关借款、收款事实，并明确借款人应承担出借人实现债权的一切费用。之后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特依法起诉，请求如前。被告周福源答辩称：答辩人与被答辩人系朋友关系，答辩人平常与被答辩人有经济上的往来。至2019年2月20日，经结算，答辩人结欠被答辩人60000元，答辩人按被答辩人的要求在借条和借款收据上签名。结算后，答辩人分别于2019年5月14日支付还本金6000元、2020年3月21日支付还本金3000元、2020年4月12日支付还本金3000元，实际上答辩人只结欠被答辩人48000元。而非被答辩人称的60000元。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外和第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。被答辩人主张的按月利率2%计息及要求支付原告实现债权产生的律师费5000元，其标准已远超《规定》的标准，对于超过部分应请法庭依法予以驳回。综上所述，答辩人请求贵院能够依法查明事实，驳回被答辩人不合理部分的诉讼请求。经审理查明：被告周福源向原告吴晓加借款，双方于2019年2月20日进行结算，确认被告结欠原告借款本金60000元，双方约定月利率2%，如被告不按时付还月息和本金，还应按月利率2%支付逾期利息，另外还应承担实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、法院保全费、评估拍卖费、公告费、执行费等）。之后被告付还款项12000元。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条一份、借款收据一份、微信截图及原、被告陈述为证。本院认为，原告吴晓加与被告周福源之间的民间借贷关系明确，被告向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告付还借款60000元，理由充分，予以支持。原告请求被告支付借款利息自2019年2月20日起至款项付清之日止，按月利率2%计，因双方借款时约定月利率2%，不违反法律禁止性规定，原告该请求理由依据充分，应予支持。被告借款后付还款项12000元，按照《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，12000元应视为付还利息。关于原告请求被告付还实现债权所支付的律师费5000元的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案被告已经应按年利率24%计付利息，原告再请求律师费5000元，总计超过年利率24%，对上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告周福源应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴晓加借款60000元及利息（利息自2019年2月20日起至还清之日止，按年利率24%计，已付还利息12000元予以抵除）。二、驳回原告吴晓加的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（原告吴晓加已预交），由原告吴晓加负担113元，被告周福源负担600元。被告周福源应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年九月二十二日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9425号原告：苏浩然，男，1994年5月17日出生，汉族，住河北省张家口市原县。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。诉讼代表人：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司破产管理人，住所地上海市。负责人：钱宇瑾。委托诉讼代理人：钱宇瑾。被告：张芳林，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告苏浩然与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司(以下简称鑫未来公司)、张芳林特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告苏浩然的委托诉讼代理人陈光慧、被告鑫未来公司的委托诉讼代理人钱宇瑾到庭参加诉讼。被告张芳林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏浩然向本院提出诉讼请求：1.确认苏浩然与鑫未来公司于2019年5月18日签订的《服务协议书》《补充协议》(以下简称涉案合同)于鑫未来公司收到诉状副本之日起解除；2.请求判令鑫未来公司返还苏浩然16万元；3.请求判令张芳林对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：苏浩然与鑫未来公司系特许经营合同关系，张芳林是鑫未来公司的全资自然人股东。苏浩然与鑫未来公司签署涉案合同后，即向其支付了全部的合同款项，合同期限自2019年5月18日至2020年5月17日止。然而，鑫未来公司在收到上述合同款项后，并未按约履行合同义务，且现已人去楼空。张芳林作为鑫未来公司的全资自然人股东，应对其债务承担连带付款义务。故诉至法院，请求判如所请。被告鑫未来公司辩称：鑫未来公司已处于破产阶段，对于涉案合同同意予以解除，对于苏浩然主张的以诉状副本送达之日作为合同解除的时间也予以同意。破产管理人并不清楚涉案合同签订之后，鑫未来是否提供了相应的服务，也无相关的证据予以提供。苏浩然围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核实，苏浩然提供的《定金合同》、涉案合同、转账凭证及业务回单、定金收款单经核对原件与复印件一致，鑫未来公司破产管理人对其真实性予以确认，本院经审查后予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2019年5月18日，苏浩然(乙方)与鑫未来公司(甲方)签署《定金合同》，双方就“红桃兔”餐饮项目在湖北省武汉市汉阳区内的合作协议签订，达成一致意见。随后，苏浩然向鑫未来公司转款了定金48,000元。2019年5月18日，苏浩然(乙方)与鑫未来公司(甲方)签署《服务协议书》，与本案有关的约定如下：1.3拟投资项目名称为：“红桃兔”……2.1合同服务期限：1年，从2019年5月18日始至2020年5月7日止。2.2(区域)合同服务费为16万元。服务内容包括开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务等。同日，双方又达成《补充协议》。2019年5月22日，苏浩然向鑫未来公司转账了112,000元。另查明，经王某某申请，上海铁路运输法院于2020年7月20日作出(2020)沪7101破73号“受理申请人王某某对被申请人上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司的破产清算申请”的民事裁定。2020年7月30日，上海铁路运输法院作出(2020)沪7101破73号决定书，指定北京炜衡(上海)律师事务所担任鑫未来公司破产清算案的破产管理人。鑫未来公司系自然人独资的一人有限责任公司，成立于2015年11月25日，张芳林系其自然人股东。本院于2019年12月2日向鑫未来公司送达了诉状副本。审理中，双方均确认涉案合同于2019年12月2日解除。苏浩然表示自己并未开店。本院认为，苏浩然和鑫未来公司签订的涉案合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并有效。双方于庭审中确认涉案合同于2019年12月2日解除，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。苏浩然向鑫未来公司支付了16万元加盟费，鉴于鑫未来公司未提供任何证据证明其提供了相应的服务，本院对于苏浩然关于返还16万元的主张予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。张芳林作为鑫未来公司的唯一自然人股东，应对鑫未来公司该一人有限责任公司财产独立于个人财产进行举证，其并未提供证据予以证明，故应对鑫未来公司债务承担连带清偿责任。本案中，张芳林应对鑫未来公司向苏浩然返还16万元加盟费的付款义务承担连带付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告苏浩然与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司签署的《服务协议书》《补充协议》于2019年12月2日解除；二、被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告苏浩然返还16万元；三、被告张芳林于判决生效之日起十日内对于上述第二项被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司应返还的款项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费560元，以上共计4,060元，由被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司负担，被告张芳林对上述4,060元承担连带付款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 陈璐旸二〇二〇年九月二十九日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4428号原告：深圳市迈斯科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘村前进二路****楼**，统一社会信用代码：914403000725372299。法定代表人：焦健。委托诉讼代理人：王高明，广东鸿湾律师事务所律师。被告：广州市兰士顿电子科技有限公司，住所地：广州市海珠区福场路****，统一社会信用代码：9144010567974569X1。法定代表人；蔡和金。原告深圳市迈斯科技有限公司诉被告广州市兰士顿电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173031××××.8）纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告深圳市迈斯科技有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市迈斯科技有限公司的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市迈斯科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市迈斯科技有限公司负担。原告深圳市迈斯科技有限公司向本院预交案件受理费人民币4330元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币4305元予以退还。审判长 兰 诗 文审判员 王 媛 媛审判员 骆 丽 莉二〇二〇年九月十五日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12969号原告：上海阳涵实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴进源，总经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李宝忠。本院在审理原告上海阳涵实业有限公司与被告河北建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阳涵实业有限公司撤回对被告河北建设集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币1,793元，由原告上海阳涵实业有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年九月二十二日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢357号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：温玉贤，女，1959年10月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：金桂杰，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：金桂田，男，1968年12月30日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人温玉贤、金桂杰、金桂田金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2545号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人金桂田名下有车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆，车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆，车牌号冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行该车辆； 二、2020年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月9日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 四、2020年7月17日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2545号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42464号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，该中心负责人。 委托诉讼代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告杜继荣等三人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷三案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇红、李丝曼到庭参加了诉讼。各案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领民生银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费（日手续费即通宝分期手续费收费标准为：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取）；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元）；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个工作日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未能办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。 三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。主要的分期业务包括：账单分期（收费标准为：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%，手续费采取分期收取的方式，所列手续费为每期收取的费率）、现金分期（收费标准为：3期0.90%、6期0.75%、9期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%）。持卡人分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“每月摊销”，如逾期还款，银行将依照信用卡“领用合约”计收相应交易手续费（日手续费）、违约金等费用。 四、原告于2016年11月15日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及中国民生银行信用卡领用合约》的公告，于2017年1月1日取消收费项目“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。 五、各被告开通并使用涉案信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（欠款金额详见附表二，暂计日之后的费用根据“领用合约”的约定计至清偿之日止）；2.各被告承担各案律师费（律师费金额详见附表二）；3.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《民生通宝分期信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡，并对部分被告提供了约定的金融服务（即各类账单分期、现金分期业务）。各被告在使用中消费透支，但未能全部偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告所主张的上述费用中部分含有金融消费贷款所产生的费用未作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过欠款本金为基数按年利率24%计算。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩举证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二，之后的交易手续费、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及《中国民生银行信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但交易手续费、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新3125民初1852号 原告：阿瓦汗·达吾提，女，1952年5月10日出生，维吾尔族，住莎车县。委托诉讼代理人：古丽乃再尔·艾萨，图依贡律师事务所律师。委托诉讼代理人：古丽扎尔·阿不都如苏力，图依贡律师事务所实习律师。被告：中国农业银行股份有限公司莎车县支行，住所地莎车县古鲁巴格路**。法定代表人：高伟，法人代表。委托诉讼道理人：艾斯开尔·如孜，该行副行长原告阿瓦汗·达吾提与被告中国农业银行股份有限公司莎车县支行(简称农业银行莎车支行)不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿瓦汗·达吾提及委托诉讼代理人古丽乃再尔·艾萨、古丽扎尔·阿不都如苏力，被告农业银行莎车支行委托诉讼代理人艾斯开尔·如孜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿瓦汗·达吾提向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还扣下存款46737.52元，2、判令被告支付私自扣下存款10个月的利息6543元，合计：53280.52元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫依布拉依木·萨迪克系莎车县水利局已退休职工，于2019年5月3日因病去世，莎车县水利局给付了70004元抚恤金，此款于2019年11月4日用莎车县农业银行的票据收款，原告当时用农业银行取款机转到其名下的农行卡。2019年12月17日发现银行卡里的钱变少了，原告到银行咨询时被告知，原告2015年5月12日给一名叫亚森·克依木为期一年的50000元银行贷款做了担保。因债务人未按时还款，银行系统就从原告账户扣除了该笔贷款，并向原告出具证明。原告从不认识亚森·克依木，也未在银行到款担保合同上签过字。原告多次要求银行退款但银行一直要求找亚森·克依木索要这笔钱。因此为了保护合法权益，向贵院提出诉讼。被告农业银行莎车支行辩称，一、原告与被告存在真实有效的借款担保关系。二、原告有义务承担连带责任。三、被告从原告账户中扣收钱以实现担保权符合法律规定。原告阿瓦汗·达吾提向法庭提供如下证据：第一组证据、中国农业银行出具的证明、中国农业银行股份有限公司莎车县支行银行卡交易明细一份。证明被告从原告处四次共划走46737.52元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对原告提交证据的真实性予以确认。第二组证据、麦麦提·亚森向原告出具证明，证明该欠款跟原告无关。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对原告提交证据与证人麦麦提·亚森本人核对后真实性、合法性予以认可。第三组证据、银行债务逾期催收通知书2张、个人贷款发生后检查表、担保人履行责任通知书，证明该笔欠款是由麦麦提·亚森承担。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可证明的问题不认可。本院对该组证据真实性予以认可，关联性不认可。原告的证人麦麦提·亚森出庭作证，主要内容“我向原告写的证明内容认可。我父亲跟银行借款属实，但并不认识原告。该笔钱跟我无关，我父亲和我本人都不认识原告。”被告对证人证言意见真实性认可关，联系不认可。本院对该证人证言真实性、合法性予以认可。被告为了抗辩自己的辩称理由向本院提交了一下证据：证据一、借款合同一份，证明该合同上有三人的签名，借款人是亚森·凯尤木、担保人是阿瓦汗·达吾提、阿卜杜热依木·阿卜杜拉。该份合同具有法律效力，因此从原告处扣除相关借款费用是合法的。经质证，原告对该合同上的借款人和另一个担保人均不认识，并该合同上签名不是本人的签名故该证据不认可。本院对该证据的关联性不予确认。证据二、借款合同一份。证明该合同上面借款人是阿瓦汗·达吾提，担保人是亚森·凯尤木和阿卜杜热依木·阿卜杜拉。经质证，原告认可2013年借款的事实，但合同上的签名不是本人的，并该证据与涉案无关，因此不认可。本院对该证据的关联性不予确认。证据三、阿瓦汗·达吾提借款合同一份。证明该合同签订以后的借款都是打进原告的账户，而且提供的三份合同上面的签名都是一个人签字的，字迹一样。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该证据的关联性不予确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告阿瓦汗·达吾提、案外人亚森·克依木、阿布都热依木·阿布拉三人组成一个农户小额贷款联保小组，2013年5月16日与被告中国农业银行股份有限公司莎车县支行签订了“农户小额贷款”合同。联保是指借款的三人组成一组，借款人以外的两人为借款人做担保，借款人作为借款人的同时为他人作为担保人为他人借款的一种贷款方式。2015年5月16日原告阿瓦汗·达吾提为案外人亚森·克依木的农户小额贷款50000元做一般保证人。由于案外人亚森·克依木未结清并没有按时偿还贷款原因，被告农业银行莎车支行信贷管理系统优化升级之后，与2019年7月16日至2019年11月6日期间原告阿瓦汗·达吾提的农行卡上总共4次自动扣收46737.52元。其中自动扣收本金为29482.01元，利息17255.51元，偿还借款人亚森·克依木的农户小额贷款本金和利息。本院认为，本案焦点为，案外人亚森·克依木没有按时偿还贷款，被告直接扣收原告钱的行为是否合理。中华人民共和国担保法第十七条规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。如果原、被告之间存在有效的借款担保关系，那么被告首先在主合同纠纷经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后对保证人有权主张担保责任。被告没有完成该程序擅自从原告卡扣收的46737.52元没有法律依据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此被告应当向原告返还不当得利46737.52元。最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。银行利息，属于法定孳息，因此原告请求法院判令被告支付不当得利46737.52元的2019年12月至2020年9月供10个月的利息6543元诉讼请求有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下；一、判令被告中国农业银行股份有限公司莎车县支行本判决书生效之日三天内给付原告阿瓦汗·达吾提支付不当得利46737.52元（肆万陆仟柒佰叁拾柒圆伍角贰分）。二、判令被告中国农业银行股份有限公司莎车县支行本判决书生效之日三天内给付原告阿瓦汗·达吾提支付不当得利利息6543元（陆仟伍佰肆拾叁元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132.02元，简易程序减半收取566.01元，由被告中国农业银行股份有限公司莎车县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审  判  员   姑力米热·斯马义二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日书  记  员   陈   婷   婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执17579号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。 法定代表人：林耸。 被执行人周金意，男，汉族，1975年8月13日出生，身份证住址河南省柘城县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人周金意代位求偿权一案，本院（2018）粤0304民初16436号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32822元及利息等，本院于2020年5月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初33960号 申请人：李瑜瑜，女，1980年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：任兵，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。 被申请人：上海衡德汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：王峰。 被申请人：王峰，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请人李瑜瑜与被申请人上海衡德汽车配件有限公司、王峰确认合同无效纠纷一案，现申请人李瑜瑜向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海衡德汽车配件有限公司、王峰的银行存款3,509,500元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人李瑜瑜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海衡德汽车配件有限公司、王峰的银行存款3,509,500元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费5,000元，由申请人李瑜瑜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2339号原告：河南北方城建集团有限公司，住所地：安阳市北关区安漳大道**。统一社会信用代码：91410500172315818D。法定代表人：苏孟元，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冰冰，河南安昌律师事务所实习律师。被告：河南筑鑫实业有限公司，，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路****楼****统一社会信用代码：914101006921573158。法定代表人：孙军令，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。原告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）与被告河南筑鑫实业有限公司（以下简称筑鑫实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方城建公司的委托诉讼代理人裴志方、贾冰冰、被告筑鑫实业公司的委托诉讼代理人马鹏飞、贾喜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北方城建公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金798,607.75元及利息（以798,607.75元为基数，自2016年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由。被告系安阳市新东产业集聚区住宅小区A区（欣嘉苑）工程项目的建设单位。2011年3月5日，被告作为发包人将部分工程发包给原告，并签订了《建设工程施工合同》。合同对施工范围、工程价款、支付方式及保证金退还等分别进行了约定。合同签订后原告依约完成了施工任务，并于2015年7月23日进行了验收。按照合同约定，被告应在竣工验收满一年后一周内支付原告工程质量保证金，但被告至今未支付。特提起诉讼，请依法判决。被告筑鑫实业公司辩称，原告没有将全部工程移交被告，不符合返还质保金的条件，原告施工的工程存在质量问题，未按照约定进行维修，被告维修花去维修费用102,130.5元，该部分费用应从质保金中扣除，且原告长期占用被告商业门面房一间，应当承担相关房屋占用费。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，被告筑鑫实业公司作为发包人与原告北方城建公司签订《建设工程施工合同》（欣嘉苑第七标段），约定由北方城建公司承包文明东路与新安路交叉口东南欣嘉苑第七标段15#、22#、23#楼施工图所含范围内的工程施工（专业分包项目除外），并对合同工期、质量标准、工程价款与支付及保证金退还等分别进行了约定。合同约定保修金为工程总造价的5%，在保修缺陷责任期满扣除相关维修费用后支付。缺陷责任期为自竣工验收交付使用之日起计算，各项具体期限以《工程质量保修书》约定为准，合同签订后原告即组织人员进行了施工，2015年7月23日案涉工程通过五方竣工验收。2016年12月20日，原、被告签订《补充协议》，协议约定北方城建公司承包范围的工程结算价款为15,972,154.96元，同年12月22日，被告筑鑫实业公司向原告北方城建公司出具质保金欠据，内容为“今欠到河南北方城建集团有限公司（刘军风）柒拾玖萬捌仟陆佰零柒元柒角伍分（798607.75）摘由欠工程质保金”。竣工后，因案涉工程部分质量问题，被告公司为维修花去维修费用共计102130.5上述事实有北方城建公司提供的中标通知书、《建设工程施工合同》、工程竣工验收意见表、补充协议、质保金欠据、筑鑫实业公司提供的维修明细及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告之间的《建设工程施工合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，未损坏国家和第三人利益，合同及补充协议合法、有效，设定的权利义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照合同约定完成了工程的施工，且工程通过竣工验收，被告也就应给付质保金给原告出具了欠据，故原告要求被告给付质保金的诉讼请求，本院予以支持，因被告未返还已构成违约，双方签订的合同对质保金利息的标准没有约定，故应从被告向原告出具欠据之日即2016年12月22日起银行同期贷款利率计算。关于被告应给付质保金的数额，本院认为，筑鑫实业公司因工程质量问题进行了维修，并花费相关费用，该部分费用系花在北方城建公司承建的工程上，被告主张该部分费用102,130.5元应从质保金中扣除的辩驳意见成立，本院予以采纳。被告关于其商业门面房被原告占用的问题与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南筑鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南北方城建集团有限公司质保金696,477.25元及利息（利息从2016年12月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南北方城建集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,645元，减半收取6,822.5元，由被告河南筑鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年九月十八日书记员  王 芳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1464号之三 申请执行人：周成国，男，1989年1月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林琳，男，1987年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周成国与林琳民间借贷纠纷一案中，因暂无可供执行财产，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  徐 丹
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林妙羚，女，汉族，1990年1月2日出生，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林妙羚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告林妙羚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29796.29元、利息4393.02元、逾期还款违约金2854.42元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林妙羚未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29796.29元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林妙羚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29796.29元、增值服务费40元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告林妙羚负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511142500956              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月22日                  申领人              林妙羚                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29796.29元                  利息              4393.02元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更693号 罪犯靳波,男，1990年10月8日出生，四川省达县人，初中文化，无业，捕前住海南省。现在海南省新成监狱服刑。 海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年12月29日作出(2015)琼中刑初字第110号刑事判决，以被告人靳波犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2015年1月11日至2025年1月10日止）。被告人靳波及同案被告人不服提出上诉，海南省第一中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)琼96刑终50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯靳波于2016年5月9日入监服刑。该犯在服刑期间,于2018年10月29日减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年8月10日止。 执行机关海南省新成监狱于2020年9月22日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2020年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新成监狱以罪犯靳波在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯靳波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯靳波自2018年7月起至2020年5月止，累计考核23个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯靳波在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯靳波减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  韩一陆 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执900号申请执行人：曾晓东，男，1971年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道金华路。被执行人：宋军，男，1972年1月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市金廷怡都。本院在执行申请执行人曾晓东与被执行人宋军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋军未按已经生效的本院（2020）川1028民初1821号民事调解书履行还款义务。此外，本院还另案受理了申请执行人唐冬梅与被执行人宋军、申请执行人蒋勇与被执行人宋军民间借贷二案，本院对三案依法进行合并执行，并依法对案款进行分配。在申请执行人唐冬梅与被执行人宋军民间借贷纠纷一案执行中，本院通过执行查控系统冻结了被执行人宋军的全部银行账户，评估拍卖了被执行人宋军与案外人黄泽华共有的、位于四川省内江市东兴区汉安大道的住房**，所获价款已经按照相关规定由三案的申请执行人唐冬梅、曾晓东、蒋勇依法进行分配，本案申请执行人曾晓东分得56023.53元（含执行费740.53元）；查封了被执行人宋军所有的、现登记在案外人黄泽华名下的大众牌汽车一辆，但是未能实际控制到车辆，被执行人宋军拒不交出车辆，无法处置变现该汽车。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人宋军现已确无可供执行财产线索，本案的执行情况已经明确告知了3案申请执行人，3案的申请执行人均不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及所采取的执行措施，同意本案终结本次执行程序，待以后具备执行条件时再行恢复执行。本院亦已经对被执行人宋军予以限制高消费，并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十八日书记员  唐平佳
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初584号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人:高清。   被告：田自超。   本院审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告田自超供用热力合同纠纷一案，于2020年9月3日立案后，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月十八日   书记员 甄   悦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执676号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。统一社会信用代码：915110006210587740法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：王斌，男，1982年4月10日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇白鹤林村。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初1272号民事判决书，受理执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案。在执行中，本院依职权对被执行人王斌进行了网上查控、房产及线下调查，未查找到被执行人可供执行财产，并且被执行人现无法联系查找，下落不明。因本院已经穷尽了调查及执行措施，被执行人王斌无其他可供执行财产线索，且因现在疫情期间等特殊原因，不宜采取司法拘留等人身强制措施，况且也无法联系查找到被执行人王斌。本案执行情况已经明确告知了申请执行人，现申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人王斌可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人王斌纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十一日书记员  唐平佳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1376号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，统一社会信用代码91360726160521040R，营业场所江西省赣州市安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：郑章华，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华、钟松林，系该行职员。被告：刘全森，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告刘全森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的委托诉讼代理人钟松林到庭参加诉讼，被告刘全森经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元（计算至2020年4月21日止），2020年4月21日以后的利息、违约金（滞纳金）、手续费按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定条款计算至透支本金还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告于2015年11月24日向原告的九龙分理处申请贷记卡，经受理、调查、审核和审批环节后，原告于2015年11月25日为其开卡，卡号为62×××96，初始授信额度35000元，账单日为每月7日，还款日为账单日后第25日。被告开卡激活后从2015年12月开始透支，自2015年12月7日起其透支逾期欠款未按时归还，经原告的管户经理多次催收，被告一直未归还本金、利息、违约金（滞纳金）、手续费，截止至2020年4月21日结欠信用卡透支本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元，故原告提起诉讼。被告刘全森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告并未到庭举证、质证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1份、原告负责人郑章华的身份证复印件1份、农银虔发[2019]190号中国农业银行赣州分行关于郑章华代为履职的报告复印件1份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、被告的身份证及行驶证复印件1张、被告的照片打印件1张，用以证明被告的身份信息及主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附：中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程）复印件1份，用以证明被告向原告申领贷记卡的相关事实；该证据与原件核对无误，该证据中“主卡申请人签名”处有被告刘全森的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、客户交易明细系统查询表打印件6张、结欠本息情况说明1张，用以证明截止至2020年8月17日被告仍欠本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元；被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对该组证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2015年11月16日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表附有：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》）一份。该申请表所附的合约（发卡行为甲方、贷记卡申请人为乙方）当中约定了“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外”、“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”、“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”等内容。被告申领贷记卡后透支使用，截止至2020年8月17日被告仍欠透支本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元。本院认为，被告在原告处申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》当中对于持卡人透支使用贷记卡后如何还本付息进行了约定，被告透支使用贷记卡后，应当按照合约内容履行还款义务。截止至2020年8月17日被告仍欠透支本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元，被告已构成违约，前述截止至2020年8月17日仍拖欠款项应当由被告归还，剩余利息及违约金应按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式从2020年8月18日起计算至款清之日止。对于原告诉讼请求中主张2020年4月21日以后的手续费，因原告并未举证证明被告使用贷记卡产生了手续费，因此本院对于原告主张的手续费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全森于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿付截止至2020年8月17日的贷记卡透支本金35000元、利息3976.43元、违约金（滞纳金）2018.41元。二、被告刘全森于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司安远县支行偿付自2020年8月18日起产生的利息及违约金（滞纳金）以35000元为基数按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计付至款清之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安远县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告刘全森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年九月四日书记员  杜 泺