北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8260号原告：刘金鹏，男，1968年12月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被告：吴**，男，1968年11月15日出生，汉族，北京市丰台区小井村绿化队工人，住北京市丰台区。被告：北京市龙汇景源投资管理公司，住所地北京市丰台区小井村**。法定代表人：王学军，董事长。被告：吴景涵（吴**之女），1992年3月3日出生，汉族，北京首钢机电公司职员，住北京市丰台区。被告兼吴**、吴景涵委托诉讼代理人金凤莲（吴**之妻），1966年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吴昊，女，1999年11月14日出生，汉族，北京市工贸技师学院轻工分院学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人韩萍（吴昊之母），1977年1月11日出生，汉族，北京市丰台区南极星绿福源物业有限公司职员，住北京市丰台区。第三人：北京市小井房地产开发有限责任公司，住，住所地北京市丰台区小井村**/div>法定代表人：王学军，执行董事。被告北京市龙汇景源投资管理公司和第三人北京市小井房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。被告北京市龙汇景源投资管理公司和第三人北京市小井房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：向晨曦，北京市尚公律师事务所律师。原告刘金鹏与被告吴**、北京市龙汇景源投资管理公司（以下简称龙汇景源公司）、吴景涵、金凤莲、吴昊，第三人北京市小井房地产开发有限责任公司（以下简称小井公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘金鹏的委托诉讼代理人陈东坡，被告兼被告吴**、吴景涵的委托诉讼代理人金凤莲，被告吴昊的委托诉讼代理人韩萍，被告北京市龙汇景源投资管理公司和第三人北京市小井房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人杨旭、向晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决第三人小井公司协助被告吴**将位于北京市丰台区望园东路11号3号楼4单元102号房屋过户登记至被告吴**名下；2.请求判决被告吴**取得上述房屋不动产权证后协助原告将上述房屋过户登记至原告名下；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与吴**均为丰台区小井村村民。2009年，龙汇景源公司依据相关规定对小井村进行绿化隔离拆迁工作，吴**为小井村1216号房屋的所有权人，双方据此于2009年5月17日签订《北京市丰台区卢沟桥乡小井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿与回迁协议书》，约定龙汇景源公司对吴**所有的1216号房屋拆迁，吴**购买小井村回迁住宅楼两套，其中一套为北京市丰台区望园东路11号3号楼4单元102号房屋，即现丰台区小井润园一区3号楼4单元102号（以下简称102号房屋），建筑面积145.26平方米，房价503970.88元。吴**签订前述《回迁协议书》后，又与原告签订《协议书》，约定吴**将该房屋出售给原告，房价款98万元，付款方式为一次性付清，吴**负责协助原告办理房屋产权过户手续，过户一切费用由原告交纳。2009年6月24日，原告向吴**支付购房款98万元，吴**向刘金鹏出具《收条》予以确认。此后，吴**将102号房屋交付刘金鹏，刘金鹏及家人一直居住使用102号房屋至今。目前，龙汇景源公司通知102号房屋已具备办理不动产权登记的条件，但吴**一直找各种理由拖延办理，致使该房屋亦无法转移登记至刘金鹏名下。故原告诉至法院。被告吴**辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案房屋尚未办理产权证，小区大部分人都未能办理过户，不是我个人原因所致。被告吴景涵、金凤莲辩称：我方意见同吴**意见。被告吴昊辩称：如果涉案房屋中有吴昊的份额，我要求主张，拿到属于吴昊的份额后，才说配合过户的事。被告龙汇景源公司辩称：涉案房屋因吴**一直未配合办理过户手续，向我公司提交相关材料，才未办理产权证，若法院判决我公司协助办理过户，该房屋可以过户，原被告均系本村村民，村民内部纠纷我方不发表意见。第三人小井公司述称：我公司意见同龙汇景源公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴振山与徐秀兰系夫妻，二人育有二子，分别是吴**、吴永胜。吴**与金凤莲系夫妻，吴景涵系二人之女。吴昊系吴永胜之女。吴振山于1988年2月3日死亡，徐秀兰于2013年3月6日死亡，吴永胜于2012年4月27日死亡。2009年5月17日，龙汇景源公司（拆迁单位，甲方）与吴**（被拆迁户，乙方）就北京市丰台区小井村1216号房屋的拆迁安置事宜签订《北京市丰台区卢沟桥乡小井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿与回迁协议书》，约定：乙方在拆迁范围内正式住房7间，建筑面积90.75平方米，在册人口3人，分别是吴**、金凤莲、吴景涵；拆迁补偿款612976元；认购小井村回迁住宅楼2套，分别为：3楼4单元102号，建筑面积145.26平方米，房价503970.88元，欠一居一套，建筑面积55平方米。上述协议签订后，吴**、吴景涵、金凤莲（甲方、卖方）与刘金鹏（乙方、买方）签订《协议书》，约定将坐落于丰台区小井润园小区一区3号楼4单元102室、建筑面积145.26平方米的房屋和产权卖给刘金鹏，总价款98万元，一次付清；吴**、吴景涵、金凤莲负责协助刘金鹏办理房屋产权过户手续，过户一切费用由刘金鹏交纳。2009年6月24日，刘金鹏向吴**支付购房款98万元，吴**、金凤莲出具收条。上述协议书和收条均有证明人翟学均、刘万林签字。上述协议书签订后，吴**向刘金鹏交付涉案房屋，刘金鹏对涉案房屋装修并居住至今。2013年11月15日，龙汇景源公司与吴**再次就丰台区小井村1216号院签订《北京市丰台区卢沟桥乡小井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿与回迁协议书》，约定：乙方在拆迁范围内正式住房9间，建筑面积120.75平方米，在册人口4人，分别是吴**、金凤莲、吴景涵、徐秀兰；拆迁补偿款829476元；认购小井村回迁住宅楼贰套，分别为：望园东路11号3号楼4单元102号，建筑面积145.26平方米，房价503970.88元，望园东路11号5号楼2单元703号，建筑面积93.96平方米，房价347652元。龙汇景源公司称2009年拆迁安置时，因徐秀兰的户口不在被拆迁房屋，2009年所签协议没有安置徐秀兰，后根据拆迁政策，徐秀兰与吴**系母子关系，有随子女安置的政策，因此在2013年又把徐秀兰作为安置人，重新签订回迁协议书，回迁房屋仍然是两套，所安置的102号房屋不变，另一套由55平方米变为93.96平方米，实际安置的也是703号房屋。另查，北京市丰台区小井润园一区3号楼登记的产权人为小井公司。小井公司称吴**未向公司提交相关材料办理过户手续。庭审中，吴昊之母韩萍称徐秀兰生前与吴永胜一家共同居住生活，对吴**出售102号房屋知情。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。本案中，吴**、金凤莲、吴景涵作为2009年所签订的《北京市丰台区卢沟桥乡小井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿与回迁协议书》的被拆迁人和安置人，对102号房屋享有拆迁利益。2013年所签《北京市丰台区卢沟桥乡小井村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁补偿与回迁协议书》将徐秀兰作为被安置人，在2009年回迁协议的基础上增加徐秀兰享有的安置利益，从两份协议内容上看，102号房屋并未因徐秀兰的利益发生变化，徐秀兰的利益在另一套安置房中得以体现。且徐秀兰生前对卖房亦是知情的，故本院认为，2013年所签协议并不影响吴**、金凤莲、吴景涵对102号房屋的出售。吴**、金凤莲、吴景涵有权就102号房屋买卖与刘金鹏签订《协议书》。该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应属有效。刘金鹏依约支付全部购房款，吴**、金凤莲、吴景涵依约向刘金鹏交付房屋。现该房屋已经具备过户条件，吴**、金凤莲、吴景涵应按照合同约定为刘金鹏办理房屋过户。因该房屋尚未办理变更登记，吴**、金凤莲和吴景涵尚未与小井公司办理过户相关手续，故小井公司对该房屋的权属变更登记负有协助义务。综上，对刘金鹏的全部诉讼请求，本院均予以支持。但需指出，本案《协议书》的相对方是吴**、金凤莲、吴景涵，吴**、金凤莲、吴景涵均系2009年所签协议的被安置人，故小井公司应协助三人办理房屋过户手续。另，吴昊主张吴永胜应继承的徐秀兰的安置利益份额，与本案非属同一法律关系，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、北京市小井房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助刘金鹏、吴**、金凤莲、吴景涵将北京市丰台区小井润园一区3号楼4单元102号房屋产权变更登记至吴**、金凤莲、吴景涵名下。二、吴**、金凤莲、吴景涵于取得北京市丰台区小井润园一区3号楼4单元102号房屋所有权证后三个工作日内协助刘金鹏办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费13600元，由吴**、金凤莲、吴景涵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年九月十五日法官助理 代 彬书 记 员 张海燕