湖南省涟源市人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1382行初72号原告：李运松，男，汉族，农民，1965年12月10日出生，住湖南省双峰县。委托代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人：王龙，北京市盛廷律师事务所律师。被告：双峰县自然资源局，住所地：双峰县永丰镇城中路**。法定代表人：王中林，系该局局长。委托代理人:曾敏华，该局工作人员。委托代理人:曹斌，该局法律顾问。原告李运松因不服被告双峰县自然资源局对其作出的行政处罚决定，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告双峰县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并由审判员李勍担任审判长，与人民陪审员谭建容、刘兆军组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告李运松及委托代理人李喆、王龙，被告双峰县自然资源局的应诉负责人王拱良、委托代理人曾敏华及曹斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2020年5月11日，双峰县自然资源局作出双自行决字（2020）第6号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定李运松未办理规划审批手续，于2017年在双峰县经开区龙石组建设房屋，违法了《湖南省实施办法》第二十八条之规定，依据该办法第四十七条之规定，给予限其于2020年5月18日前自行拆除所建690.4㎡违法房屋的处罚。原告李运松诉称，1、请求依法撤销被告作出的《处罚决定书》；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是双峰县金开新区土桥村龙石组村民，在该村有宅基地一处，并在其上建设房屋，该房屋有集体土地建设用地使用权证等合法手续。2020年5月11日，被告向原告作出《处罚决定书》，认定原告所建房屋为违法建筑，并限原告于2020年5月18日前自行拆除。原告认为被告作出的《处罚决定书》实体及程序均违法，严重损害了原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、原告户口本、身份证，拟证明原告李运松与儿子李迪勇是两个独立的家庭，符合一户一宅规定，原告主体资格适格；2、李英秋的《集体土地建设用地使用证》及其房屋的买卖契约，拟证明1995年李英秋将名下房屋及宅基地出卖给原告父子，原告父子取得房屋所有权和宅基地使用权，一户一宅的规定始于1999年《中华人民共和国土地管理法》，根据法不溯及既往的规定，原告取得宅基地合法；3、《报告事由》，拟证明因李英秋原有房屋漏雨成为危房，原告以儿子李迪勇的名义向上级政府申请翻修房屋，所在土桥村村民委员会签字盖章予以同意；4、网页截图一份，拟证明涉案房屋位于双峰县建设用地范围内，在2019年11月已经开始征地拆迁，被告在征地拆迁过程中作出被诉《处罚决定书》，以拆违代替拆迁，执法目的不当；5、（2020）政国土字513号湖南省人民政府农用地转用土地征收审批单、建设用地项目呈报材料“一书四方案”、建设项目用地预审与选址意见书、双峰县人民政府关于双峰县印塘乡芙蓉学校新建项目拟征收土地公告、双峰县人民政府关于双峰县印塘乡芙蓉学校新建项目征收土地公告，拟证明涉案房屋所在地块已经开始征地拆迁，因原告没有签订补偿协议，政府相关部门为加速拆迁工作，移交被告对涉案房屋作出处罚，被告的执法目的不具有正当性。被告双峰县自然资源局辩称，被诉《处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律准确，原告的诉讼请求及理由不成立，请求依法予以驳回。事实和理由：1、2019年12月，被告对原告违规翻修扩建房屋的行为进行立案调查，确认原告于2017年在双峰县金开街道土桥村未办理规划审批手续拆除原户主李英秋的住宅翻修扩建房屋，施工过程中被告于2018年6月14日作出了责令停止建设决定书，但原告置之不理，最后建成了底层占地面积为235.3㎡、总建筑面积690.4㎡的房屋。2、被诉《处罚决定书》程序合法、处罚结果客观公正。被告立案后，通过有执法资格的工作人员进行调查，对涉案现场进行勘测，形成了详细的调查报告；经会审后，于2020年4月27日向原告送达行政拟处罚意见告知书；原告未提出陈述和申辩、听证，被告在期满后依法作出被诉《处罚决定书》。3、被诉《处罚决定书》适用法律准确。原告诉称建设工程规划许可证不是农村房屋合法建设的必备手续、不适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》，其理由均不能成立。涉案建筑于2017年建设，位于城市、镇规划区域内。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，在城市、镇规划区内进行建筑物等工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。双峰县自然资源局依据《湖南省实施办法》第四十七条之规定给予行政处罚符合法律规定。被告双峰县自然资源局提交了以下证据（均为复印件）：1、事实部分：被告工作人员对涉案房屋所在土桥村干部王放成和金开街道园区办副主任邹伟的调查笔录、影像资料（光盘）及说明、现场勘测笔录、李运松违法建筑位置图、违法建筑现场照片、李运松及家属的户籍信息、1992年12月10日李运松土地登记申请书及土地登记表、1992年12月10日李英秋土地登记申请书及土地登记、双峰县城总体规划图。2、程序部分：立案审批表、责令停止建设决定书、执法人员身份证件、调查报告、案件处理呈批表、拟处罚意见告知书及送达凭证、被诉《处罚决定书》及送达凭证。经庭审质证，对被告提交的证据，原告提出如下异议：证据1中，对王放成、邹伟的调查笔录的真实性合法性关联性均不认可，原告在2010年元月3日申请建房时，王放成作为村干部签字同意；视频资料只显示原告及妻子，对方是谁没有显示；李英秋的房屋已卖给原告，原告及儿子李迪勇是两个户，而一宅一户的规定始于1999年，因此原告取得李英秋的宅基地是合法的。证据2中，2020年1月7日立案，2019年12月12日调查，存在先调查后立案的行为；立案后，没有进行调查取证，直接作出调查报告，调查报告只有一个执法人员签字，不符合规定；本案是需要进行听证的处罚决定，属于重大行政执法，根据《湖南省行政程序规定》、《湖南省规范行政裁量权办法》、《湖南省重大行政执法决定法制审核办法》、《建设行政处罚程序暂行规定》等规定，需要通过集体讨论作出决定，需要法制审核机构作出书面核审意见，被告没有提交这些证据，程序严重违法。对原告李运松的证据，被告提出如下质证意见：证据1与本案没有关联性，原告之子李迪勇分户的时间是2018年4月9日，而涉案房屋的建设时间是2017年8月至年底，该证据不能达到原告方的证明目的；证据2是契约，只能证明李英秋的房屋已经转让给了原告父子，但房屋宅基地是不能买卖的，且李英秋系城镇居民，不具备土桥村村民的身份，也就不再具备拥有土桥村集体土地的资格，原告即使购买了李英秋的房屋，也需要办理变更登记手续，即使过户登记了，在翻修过程中也需要办理规划许可手续和宅基地用地审批手续，故证据2不能达到其证明目的；证据3《报告事由》主体李迪勇，当时没有单独立户，不具备申请使用农村宅基地的主体资格，即使申请了未得到批准也是不合法的，原告未能提供向有关部门申请翻修房屋的证据；证据4-5与本案不具有关联性。本院对上述证据认定如下：对原告提交的证据，本院认可被告的质证意见，其证据不能达到涉案查处房屋系合法建筑的证明目的。被告提交的证据客观真实，能够证明本案相关事实，证据2《案件处理呈批表》中因工作人员笔误年份书写错误，属于程序轻微瑕疵；被告在2019年12月初查后再行立案，对原告的权利并不产生实际影响；本院对被告的证据予以采信。本院确认如下法律事实：原告李运松系双峰县金开街道办事处（原永丰镇、经济开发区）土桥村龙石组村民，在该村有住宅一栋（面积94㎡、双集用1992字第1609069号）。1995年农历5月29日，原告受让其叔叔李英秋名下的住宅（面积115㎡、双集用1992字第1609068号），双方签订了契书。2010年1月3日，李迪勇（原告李运松之子）与王某军、王某辉、王某红（均为原告所在的土桥村龙石组村民）四人书写《报告事由》，主要内容为“四户房屋已达到倒塌的危险，现请求上级批准翻修为感”。原告所在村委会签署了“情况属实，请上级部门审批为感”的意见并盖章。2017年8月，李运松未办理规划审批等手续，拆除李英秋旧宅建设涉案房屋，直到2017年年底建成。2018年6月14日，被告作出《责令停止建设决定书》并送达给原告。2019年12月11日，被告工作人员对涉案房屋进行现场勘测，经检查，涉案房屋系砖混结构，底层占地面积为235.3㎡，总建筑面积690.4㎡。李运松未能提供规划部门审批文书，也未配合工作人员的调查。2019年12月12日，被告工作人员对涉案房屋所在村委会干部王放成及经开区工作人员邹伟进行调查。2019年12月20日，被告工作人员出具《调查报告》。2020年4月23日，被告《案件处理呈批表》签署会审意见。2020年4月27日，被告作出双自行告字[2020]第04号《行政拟处罚意见告知书》，告知李运松有陈述、申辩及申请听证的权利。同日，被告工作人员向李运松留置送达了《行政拟处罚意见告知书》，并采用拍照的方式记录了送达过程。原告李运松没有申请听证。2020年5月11日，被告作出被诉《处罚决定书》，认定李运松2017年未办理规划审批手续翻修扩建涉案房屋的建设行为，属无法采取改正措施消除对规划影响的情形，违反了《湖南省实施办法》第二十八条的规定，根据该办法第四十七条之规定，决定给予如下行政处罚：限你于2020年5月18日前自行拆除所建面积690.4㎡的违法建筑物。同日，被告工作人员向李运松留置送达了被诉《处罚决定书》，并采用拍照的方式记录了送达过程。原告遂提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定:“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”在政府机构改革后，根据相关文件和部门职责分工调整，双峰县自然资源局承继了原双峰县城乡规划局、房地产管理局、国土资源局的相关行政管理职能，具有对未取得建设工程规划许可证进行违法建设的行为进行调查并作出处理的法定职权。《湖南省实施办法》第二十八条规定：在城市、县城、镇区、集镇的规划建设用地范围内集体土地上，进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设的，应当符合城市规划、县城规划、镇区规划、集镇规划，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核定建设用地规划条件并按照本办法第二十六条的规定办理建设工程规划许可证。第四十七条规定：违反本办法规定未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者镇、乡人民政府责令停止建设，当事人应当自接到停止建设通知书之日起立即停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除......本案中，原告李运松于2017年在双峰县经开区原李英秋房屋地基上建设的房屋，位于双峰县城市、镇规划区内，原告未经规划部门审批建设涉案房屋，在现场检查及至今仍未提供涉案建筑物系合法建设的相关审批文件，原告违反了《湖南省实施办法》第二十八条的规定，依照该办法第四十七条的规定对原告作出限期拆除的处罚决定，事实认定清楚，适用法律正确。被告在作出被诉《处罚决定书》的过程中，履行了初查、立案、现场检查、调查询问、告知等程序，在向原告送达涉案的相关执法文书时，因原告拒绝接收，被告执法人员向原告留置送达，并采用拍照的方式记录了送达过程，行政程序并无不当。综上所述，被告作出的被诉《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。原告称被告作出被诉《处罚决定书》的目的不当，因其未提供相应的证据证明，故原告的观点不能成立，原告要求撤销被诉《处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李运松的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李运松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李 勍人民陪审员  谭建容人民陪审员  刘兆军二〇二〇年九月十一日书 记 员  吴牡丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。