福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4784号 上诉人（原审原告）：李文青，女，1970年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏太清，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金郭，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施作贵，男，1964年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 原审原告：林传伟，男，1996年1月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原审原告：林云琴，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：郭永爱，男，1959年3月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人李文青因与被上诉人施作贵、原审原告林传伟、林云琴、原审第三人郭永爱案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李文青上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由施作贵承担。事实与理由：一审判决驳回李文青的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。案涉房产虽登记在郭永爱名下，但该房产系郭永爱与配偶翁丽明的夫妻共同财产，翁丽明有权将该房产出租给李文青、林传伟、林云琴。根据李文青提供的《房屋租赁合同》及缴纳租金的银行凭证，足以证实案涉房产的租赁合同已成立生效，且处于实际履行状态中。客观上，李文青亦居住在案涉房产中。如房产被查封、拍卖，将严重影响李文青的日常生活。 施作贵辩称，1.李文青提供的《房屋租赁合同》及缴纳租金的银行凭证，并不足以证明案涉房屋租赁合同已成立生效且处于实际履行的状态之中，也无法证明其目前居住在案涉房屋中。2.本案在案证据可以证明郭永爱存在明显的恶意规避执行，应依法适用民事强制措施或刑事制裁措施追究被执行人的法律责任。3.退一步来说，一审法院根据《房屋租赁合同》的签署时间，认定一审法院查封在前、签订《房屋租赁合同》在后的事实，认定李文青、林传伟、林云琴对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，判令驳回李文青、林传伟、林云琴的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确。李文青的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 林传伟、林云琴、郭永爱未作陈述。 李文青、林传伟、林云琴向一审法院起诉请求：1.撤销（2019）闽0102执异271号执行裁定书，并中止对地址在福州市鼓楼区附属间的执行；2.本案的诉讼费用由施作贵承担。 一审法院认定事实：施作贵因与郭永爱、翁丽明民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向一审法院起诉。2017年4月7日，施作贵向一审法院申请财产保全，一审法院于2017年4月10日作出（2017）闽0102民初2108号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押郭永爱、翁丽明所有的价值170万元财产。2017年4月11日，一审法院向福州市不动产登记和交易中心发出协助执行冻结通知书，查封郭永爱、翁丽明所有的位于福州市鼓楼区附属间房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限三年，自2017年4月11日起至2020年4月10日止。2017年11月14日，一审法院作出（2017）闽0102民初2108号民事判决，判决：一、郭永爱、翁丽明于本判决生效之日起十日内归还施作贵借款本金100万元及利息（按年利率6%计，从2017年2月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回施作贵的其他诉讼请求。翁丽明不服提起上诉。福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3750号民事裁定，裁定：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2108号民事判决；二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。一审法院经重审于2018年11月7日作出（2018）闽0102民初9372号民事判决，判决：一、郭永爱于本判决生效之日起十日内偿还施作贵借款本金100万元及利息（按年利率6%自2017年2月23日起计至款项还清之日止）；二、驳回施作贵的其他诉讼请求。郭永爱不服提起上诉，但未交纳诉讼费。福州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽01民终2489号民事裁定，裁定：郭永爱的上诉按自动撤回上诉处理；本案双方当事人均按福建省福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102民初9372号民事判决执行。2019年4月20日，施作贵向一审法院申请强制执行。李文青、林传伟、林云琴对一审法院拟拍卖位于福州市鼓楼区附属间房产提出执行异议。一审法院于2019年11月23日作出（2019）闽0102执异271号《执行裁定书》，裁定驳回异议人李文青、林传伟、林云琴的执行异议请求。 另查，2019年4月20日，郭永爱的配偶翁丽明与李文青签订《房屋租赁合同》。合同约定，翁丽明将坐落在鼓楼区水部街道六一中路**单元（**附属间）出租给李文青；租赁期定为2019年4月20日至2021年4月19日止；翁丽明于2019年4月20日交付李文青使用；每月租金4300元，李文青应每月20日前交付房租，不得拖延；租赁押金8600元，待租赁期满后不续租情况下翁丽明将押金一次性无息退还李文青。2019年5月12日，王文坚向郭永爱之女郭海花账户转账支付12600元。2019年6月25日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。2019年7月29日，林云琴向郭海花账户转账支付4200元。2019年8月22日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。2019年9月16日，李文青支付租金4300元。2019年10月26日，李文青支付租金4300元。2019年11月25日，林云琴向郭海花账户转账支付4300元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于李文青、林传伟、林云琴对涉案房产是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。一审法院于2017年4月11日查封了案涉房产，并依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前，诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定”，在财产保全中查封的涉案房产，自动转为执行中查封的房产。而李文青、林传伟、林云琴提交的《房屋租赁合同》，签订时间为2019年4月20日。一审法院查封行为在前，李文青签订《房屋租赁合同》在后。故李文青、林传伟、林云琴对涉案房产不享有足以排除执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。郭永爱经一审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回李文青、林传伟、林云琴的诉讼请求。案件受理费100元，由李文青、林传伟、林云琴共同负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。本案中，一审法院于2017年4月11日已查封了案涉房产，而案涉《房屋租赁合同》的签订时间为2019年4月20日，即在一审法院查封之后。因此，李文青对案涉房产不享有足以排除执行的民事权益，一审法院驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，李文青的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李文青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 马 青 审 判 员 陈碧珍 二〇二〇年九月十五日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰