山西省侯马市人民法院行政判决书（2020）晋1081行初22号原告张翠菊，女，1968年9月25日出生，汉族，现住山西省翼城县。被告松桃苗族自治县公安局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区，统一社会信用代码×××。法定代表人石磊，局长。委托诉讼代理人王德运，男，该局工作人员。被告松桃苗族自治县公安局蓼皋派出所，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳街。主要负责人谭玉康，教导员（主持工作）。原告张翠菊诉被告松桃苗族自治县公安局（以下简称松桃公安局）、松桃苗族自治县公安局蓼皋派出所（以下简称蓼皋派出所）公安行政强制及行政赔偿一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月20日立案后，于2020年5月28日、6月1日分别向被告蓼皋派出所、松桃公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2020年6月16日作出（2020）晋1081行初22号行政裁定，驳回二被告对本案管辖权提出的异议。被告松桃公安局不服该裁定，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）晋10行辖终1号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告张翠菊、被告松桃公安局的委托诉讼代理人王德运、被告蓼皋派出所的负责人谭玉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠菊诉称，1、请求法院依法确认被告作出的限制人身自由的行政强制措施违法；2、要求被告承担误工费1000元；3、请求被告赔偿名誉损失费10000元；4、要求被告赔偿精神损失费10000元；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月16日上午，王定山的儿子王亮在贵州松桃黔东锰矿二采区有限公司上班时，不幸发生工伤伤亡。王定山的弟弟王某1和我是多年的朋友，受其哥哥委托，让我出面帮助处理此事。我没来得及拿工作证和王某1于27日晚上到达贵州，29日下午公司方提出协商处理，他们将谈事地点定在了松桃县的松闽大酒店的一间会议大厅。在协调过程中，莫名其妙来了一帮派出所民警，说会场有人举报我冒充法律工作人员，要传唤我到派出所了解情况。我当场告诉派出所民警，我是法院工作人员，但今天并不是代表单位以工作人员身份参与处理此事，只是为王定山提供法律知识，帮助处理此事。谁料派出所民警根本不听我申辩，竟然公开违反《行政强制法》的规定，几人强行将我扭伤。到了派出所后，派出所民警强行扣了我的手机，隔断了我和外界的联系。我去派出所的时间大概是下午六点左右，派出所说法院单位下班，第二天才能调查核实。他们滥用职权，置我的辩解于不顾，强行将我关进一间冰冷的小屋。我就这样被关了一晚上，到了第二天中午三点左右，民警告诉我，联系了单位的领导，核实了我的身份，让我写份检查，将我从派出所的那间小房子放出来。至此，派出所限制我人身自由长达20小时左右，在此期间，我滴水未进。据此，原告认为蓼皋派出所对我实施限制人身自由的强制措施既无法律依据也无事实依据，被告蓼皋派出所对我实施限制人身自由的强制措施过程中存在严重违法行为，请求人民法院依照《行政诉讼法》的相关规定，确认行政行为违法，支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证人王某2、王某1的证人证言。被告松桃公安局、蓼皋派出所辩称，一、我局蓼皋派出所依法传唤张翠菊到公安机关接受询问事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年12月29日19时许，蓼皋派出所接到报警，称在蓼皋街道世昌广场松闽酒店疑似有人冒用律师身份，需出警核查相关情况。派出所接警后立即组织警力前往处警，经过初步了解，系一名叫张翠菊的女子疑似冒用律师身份，为查清违法事实，处警民警依法多次口头传唤其到蓼皋派出所接受询问调查，但张翠菊多次以言语对抗、反身走开等行为拒不配合，在公安机关对其强制传唤时，张翠菊使用“日你妈”等语言辱骂处警人员。持续20多分钟后，张翠菊同意前往派出所接受询问调查。传唤时间从2019年12月29日19时30分到2019年12月30日15时42分。以上事实有证人证言、视听资料及张翠菊的陈述与辩解等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”、第五十条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）......；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）......。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”、第五十一条“冒用国家机关工作人员或者以其他虚假身份招摇撞骗的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”、第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”、第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”之规定，张翠菊的行为已构成阻碍执行职务，可能适用行政拘留处罚。蓼皋派出所依法对其进行传唤，没有超过传唤法定时间，依法尊重和保障违法行为人的权利。鉴于张翠菊的具体违法行为情节较轻，且其认错态度良好，蓼皋派出所仅对其进行批评教育，未对其作行政拘留处罚。以上事实有证人证言、视听资料及张翠菊的陈述与辩解等证据证实。二、原告提出的赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。我局蓼皋派出所采取口头传唤的方式依法传唤违法行为人张翠菊到所进行询问，不具有强制性，故不属于限制人身自由的强制措施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，不属于行政赔偿范围，原告提出的行政赔偿请求于法无据。综上所述，蓼皋派出所依法口头传唤张翠菊到公安机关接受询问事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的行政赔偿请求于法无据。请侯马市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定依法驳回原告的诉讼请求，同时判令原告承担本案的全部诉讼费用。被告松桃公安局、蓼皋派出所向本院提交了以下证据、依据：1、接处警登记表1份；2、对张翠菊第一次询问笔录1份；3、对张翠菊第二次询问笔录1份；4、对龙秀忠询问笔录1份；5、对石维建询问笔录1份；6、对王某2询问笔录1份；7、对李爱明询问笔录1份；8、对郭海青询问笔录1份；9、处警情况说明1份；10、张翠菊户籍信息及前科证明各1份；11、张翠菊道歉书1份；12、电子证据照片2页；13、视频转换说明1份；14、关于呈请延长张翠菊传唤询问查证时间的请示报告1份；15、视频资料光盘1张；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、第五十一条、第八十二条、第八十三条；17、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条；18、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据、依据均无异议，本院均依法予以认定。经审理查明，原告张翠菊系山西省翼城县人民法院工作人员。2019年12月，山西省××县民王某2的儿子王亮在贵州松桃黔东锰矿发生工伤伤亡事故。王某2的弟弟王某1系原告以前所办案件的当事人，王某1找到原告让原告到松桃县帮他处理一下和当地政府协调赔偿问题，并答应处理完后给原告一定的报酬。2019年12月29日下午，在松桃县松闽大酒店五楼会议室，由松桃县政法委副书记龙秀忠主持，松桃县应急管理局、司法局、工会、人社局、法院有关工作人员及锰矿代表参与，与王亮的亲属协商处理王亮工亡赔偿事宜，原告以王亮亲属委托律师身份参与协商。协商中，龙秀忠等人怀疑原告冒用律师身份参与事故处理，经商量后由龙秀忠于2019年12月29日18时49分通过电话向时任被告蓼皋派出所所长的吴卫国报警，请公安机关出警核实是否存在违法情况。被告蓼皋派出所接警后，于2019年12月29日19时许指派该所副所长张凌云带队前往松闽大酒店处警。民警在现场出示证件并在了解情况后向原告核实其身份，因原告不能提供身份证、工作证、王亮亲属的委托书，民警当场告知原告对其口头传唤，要求原告到蓼皋派出所核实其相关身份信息。原告多次以言语对抗、反身走开等行为拒绝传唤。民警当场决定对原告实施强制传唤，在对其进行徒手控制时，原告用“我日你妈”等语言辱骂处警民警，拒不配合。僵持20多分钟后，原告同意前往蓼皋派出所，后自行与处警民警一起前往蓼皋派出所。原告于2019年12月29日19时30分到达蓼皋派出所，随后办案民警对其进行了第一次询问。询问中原告仍自称王亮的妈妈是其堂姐，并称其在参与协商时并没有表明自己是律师身份，也没向对方表明其法院工作人员身份，只是对方叫其“张律师”时其没有进行否认。2019年12月30日，经所长吴卫国审批同意，蓼皋派出所以原告的行为已涉嫌阻碍执行职务可能适用行政拘留处罚且案情复杂为由决定对原告延长传唤询问查证时间至24小时。2019年12月30日10时29分至11时10分，被告蓼皋派出所对原告进行了第二次询问。询问中，原告认可“王某2的弟弟王某1系原告以前所办案件的当事人，王某1找到原告让原告到松桃县帮他处理一下和当地政府协调赔偿问题，并答应处理完后给原告一定的报酬。”以及其并非王亮家属的事实，认可在传唤及询问过程中没有受到侵害、其权益是受到保护的，同时认可警察在传唤时其不配合并骂警察的事实，并对此承认错误。2019年12月30日11时至14时期间，被告蓼皋派出所通过电话、短信、微信方式与山西省翼城县人民法院有关人员核实了原告的身份。在询问查证的间隙期间，原告在被告蓼皋派出所安排的候问室等候，于2019年12月30日15时42分离开蓼皋派出所。同时查明，原告于2019年12月30日向被告蓼皋派出所出具“道歉书”一份，载明：我于2019年12月29日6时，在松桃县松闽大酒店，公安机关在传唤我的过程中，我作为一名公民，应该依法积极主动配合，不该辱骂当地执法民警，我现在已清楚地认识到我当时的错误做法，特请民警谅解，我的行为已伤害了民警，特向执法的民警致以深深的歉意。请求公安机关从宽从轻处理我的违法行为，谢谢在工作岗位上辛勤工作的公安民警，正是由于你们的辛勤付出，才能换来一方的平安。本院认为，被告松桃公安局、蓼皋派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的法定职责,蓼皋派出所是原告提起行政强制措施违法之诉的适格被告，松桃公安局是原告提起行政赔偿之诉的适格被告。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条、第五十一条、第八十二条、第八十三条的规定，对涉嫌以其他虚假身份招摇撞骗的违反治安管理行为人，公安机关需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤；对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。对阻碍人民警察依法执行职务的可以处五日以上十日以下拘留；询问查证时间不得超过八小时，但情况复杂，可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。本案中，被告蓼皋派出所接警后，依法口头传唤原告到派出所接受调查、核实身份，在原告拒不配合接受传唤时对其采取强制传唤措施，其口头传唤、强制传唤均符合法律规定；被告蓼皋派出所对原告传唤后的询问查证时间经依法审批延长后为20个小时左右，未超过法定的24小时，亦符合法律规定。被告辩称口头传唤不具有强制性，故不属于限制人身自由的强制措施。本案中，被告蓼皋派出所在对原告口头传唤过程中因原告拒不配合接受传唤对其采取了强制传唤措施，其在强制传唤过程中徒手控制原告的行为应属于暂时性限制公民人身自由的行为，故口头传唤虽不具有强制性，但其随后对原告采取的短暂强制传唤措施应属于行政强制措施，本院对原告所诉的强制传唤措施的合法性进行实体审查符合法律规定。综上所述，被告蓼皋派出所对原告进行强制传唤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告主张被告蓼皋派出所作出的限制人身自由的行政强制措施违法，并要求被告松桃公安局赔偿误工费、名誉损失费、赔偿精神损失费，无事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告张翠菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审??判??长杨文兵审 判 员 安 娜人民陪审员 王晓生 二O二O年九月二十一日