wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3865号 原告：李德，男，1966年5月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：信光明，山东福泽律师事务所律师。 被告：淄博龙珠工贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇湖罗路（山东铝业公司矿业公司内）。 法定代表人：蔡学庆，执行董事。 被告：蔡学庆，男，1963年8月29日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：吴秀平，女，1965年4月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告李德与被告淄博龙珠工贸有限公司、蔡学庆、吴秀平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德及委托诉讼代理人信光明，被告淄博龙珠工贸有限公司（以下简称“龙珠工贸”）、蔡学庆到庭参加诉讼。被告吴秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告共同偿还借款本金130,000元及利息(按月利率2%，分别以8万元、1万元、1万元、3万元为基数，自2017年5月6日、2017年5月22日、2017年6月3日、2017年6月9日起计算至判决生效，扣减已付利息64,400元）；二、三被告承担原告支付的诉讼费用、律师费、保全费、诉讼责任保险服务费等。事实与理由：被告蔡学庆与被告吴秀平系夫妻关系，2008年03月19日，共同投资成立被告淄博龙珠工贸有限公司。龙珠工贸为生产经营所需分别于2017年5月6日、2017年5月22日、2017年6月3日、2017年6月9日，从原告处借款8万元、1万元、1万元、3万元，约定月利率2%，原告在被告1公司办公室分别将上述借款以现金形式支付给龙珠工贸法定代表人蔡学庆完成借款交付，被告蔡学庆向原告出具借款凭证，截至2020年1月23日三被告累计偿还利息64,400元。三被告至今未向原告偿还全部借款本息。为此，诉至本院。 被告淄博龙珠工贸有限公司及蔡学庆辩称，借款金额是正确的，但是因为疫情经营不善，无力还款，我已经还了64,400元了，但起诉的利息过高，承担不了。 被告吴秀平未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：被告蔡学庆与被告吴秀平系夫妻关系，二人共同出资设立被告淄博龙珠工贸有限公司。因龙珠工贸日常生产经营所需，被告蔡学庆以个人名义分别于2017年5月6日、2017年5月22日、2017年6月3日、2017年6月9日，自原告李德处借款80,000元、10,000元、10,000元、30,000元，共计130,000元。上述四笔借款均约定按照月利率2%计算利息。原告以现金形式支付将借款交付于蔡学庆，被告蔡学庆向原告出具借款凭证。截至2020年1月23日三被告累计偿还利息64,400元，至今未还清剩余借款本息。为此，原告向法院提起诉讼。 上述事实，有原告李德提交的借条、银行交易账单、山东省社会保险基金专用票据、淄博龙珠工贸有限公司工商信息及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李德与被告蔡学庆之间的借款有原告提供的借条为据，该协议系双方真实意思表示，合法有效。因此，对原告与三被告之间的借贷关系依法予以确认。原告李德依据合同约定向被告蔡学庆支付借款，三被告未按照约定偿还借款本金，原告请求三被告偿还本金的请求，本院予以支持。原告请求被告承担四笔借款自借款之日至判决生效之日的借款利息，因双方约定的借款月利率未超出法律规定的范围，应予支持。被告已支付原告64,400元借款利息，应在支付利息时予以扣除。 被告吴秀平经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告淄博龙珠工贸有限公司、蔡学庆、吴秀平于本判决生效后十日内偿还原告李德借款本金130,000元及借款利息(按月利率2%，分别以80,000元、10，000元、10，000元、30，000元为基数，自2017年5月6日、2017年5月22日、2017年6月3日、2017年6月9日起计算至判决生效之日，已付的64,400元利息在付款时予以扣除）； 二、驳回原告李德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由被告淄博龙珠工贸有限公司、蔡学庆、吴秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月十七日 书记员 寇铭铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3667号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲华琴，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：贾良，男，1974年10月7日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：何玉华，女，1978年3月26日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“工行绵阳分行”）与被告贾良、何玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人陈忠敏、蒲华琴，被告贾良到庭参加了诉讼，被告何玉华经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决确认2013年9月17日双方签订的《个人借款／担保合同》项下借款提前到期；2、判令二被告偿还原告工行绵阳分行截止2020年2月21日全部借款本金147594.35元、积欠利息8159.52元；3、判令二被告支付从2020年2月22日起至还清之日止新产生利息，包括复息和罚息（利息以尚欠借款本金为基数，利率按照合同约定的罚息利率计算；复息以欠息金额为基数，利率按照合同约定的复息利率计算）；4、判决原告工行绵阳分行有权从二被告位于绵阳市涪城区××路××号××幢××单元××楼××号的房地产变价款中优先受偿借款本金、利息、罚息、复利及原告工行绵阳分行为实现债权而发生的一切诉讼费用及所有其他应用费用；5、本案诉讼相关费用全部由二被告承担。庭审中，原告工行绵阳分行明确诉讼请求三中的利息、复息利率均为7.9625%／年；诉讼请求五中仅有诉讼费。 被告贾良辩称：认可原告的诉讼请求、事实与理由。 被告何玉华未作答辩。 本院经审理认定：2013年9月17日，被告贾良、何玉华（借款人、抵押人）、原告工行绵阳分行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，发放28万元贷款；贷款用途为消费；借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；年利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮上述浮动比例确定；还款方式为按月等额本息还款方；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；罚息利率在执行利率上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布案涉借款提前到期，并要求借款人立即清偿剩余本金、利息及罚息；抵押人提供抵押担保；抵押财产为登记在被告贾良名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋；抵押担保的范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 合同签订后，原告工行绵阳分行发放了贷款23万元，《借款凭证》载明贷款发放日为2013年10月1日，贷款到期日为2023年10月1日。 2013年9月22日，双方对案涉房屋办理了抵押登记，他项权证号为绵房他证他权字第3××6号。 原告工行绵阳分行因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：原告工行绵阳分行出具的银行流水明细、《个人贷款借据余额信息》显示：案涉贷款目前执行利率为6.125%/年（即4.9%/年×125%）；截至2020年2月21日，尚欠本金147,594.35元，利息7,075.99元、罚息807.34元、复息276.19元，累计逾期29期。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 二被告未按约还款，构成违约，原告工行绵阳分行要求宣布案涉贷款提前到期，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。故二被告应当按约一次性还本付息。贷款被宣布提前到期后，借款人逾期还本，不再产生新的借期内利息，而是产生逾期罚息。同时，鉴于双方约定的逾期罚息利率已经在执行利率上上浮了30%，带有违约惩罚性质，故罚息不应再计复息。故二被告应当归还本金、截至2020年2月21日的利息、罚息、复息，并承担此后以欠付本金为基数计算的罚息，以欠付利息为基数计算的复息，原告工行绵阳分行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 案涉房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告工行绵阳分行作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权。其相关诉请，本院予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贾良、何玉华于本判决生效后七日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付欠付本金147,594.35元，截至2020年2月21日的利息7,075.99元、罚息807.34元、复息276.19元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以本金147,594.35元、利息7,075.99元基数，自2020年2月22日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按7.9625%/年（6.125%/年×130%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日。 二、原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告贾良名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号房屋（他项权证号为绵房他证他权字第3××6号）的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1,708元，由被告贾良、何玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张曦 二〇二〇年九月二日 书记员  曾宇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢804号之三申请执行人：彭诗强。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币10759.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初3493号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社。负责人：杨显朝，职务：主任。统一社会信用代码：91530302217231387L。地址：曲靖市麒麟区。原告委托代理人田太婷，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告刘田所，男，汉族，1949年11月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告熊美枝，女，汉族，1952年10月16日生，住址同上，系刘田所配偶。被告许树林，男，汉族，1954年4月16日生，曲靖麒麟区人，住址同上，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社诉被告刘田所、熊美枝、许树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社的委托代理人田太婷、被告刘田所、熊美枝到庭参加诉讼，被告许树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月31日，被告刘田所、熊美枝与原告签订了《个人借款合同》，建立了借款合同关系。同日，被告许树林与原告签订了《保证合同》，双方建立保证担保合同关系。借款合同约定：借款金额为57300元，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月25日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；借款利率为月利率8.475‰；逾期利率按合同约定的利率基础上加收30%；还款方式为按月结算，到期还本；违约责任及其他。保证合同约定保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年7月31日向被告刘田所发放了借款57300元，借款合同到期后，被告没有按约定偿还借款。请法院判令被告刘田所、熊美枝共同偿还原告借款本金44300元，以及自2014年3月22日起至债务清偿完毕之日止的利息；被告许树林对债务承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告刘田所、熊美枝辩称：原告所诉借款属实，因为经济困难无力偿还，希望与原告协商处理，宽限还款时间。被告许树林未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人证明，欲证实原告诉讼主体资格。2、居民身份证、结婚证，欲证实被告诉讼主体资格，及刘田所、熊美枝系夫妻法律关系的事实。3、个人借款合同，证明被告刘田所、熊美枝就借款事宜与原告达成一致意见，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、保证合同，证实被告许树林自愿为刘田所的借款提供担保，并与原告签订保证合同的事实。5、借款借据，证实原告于2013年7月31日向被告刘田所发放了57300元贷款的事实。6、催收通知书，证实原告向被告进行催收，要求其偿还贷款的事实。7、贷款帐，欲证明被告刘田所尚未偿还原告借款本息情况。经质证，被告刘田所、熊美枝对原告提交的上述证据无异议。被告许树林未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，本院予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年7月31日，被告刘田所、熊美枝与原告签订了《个人借款合同》，建立了借款合同关系。同日，被告许树林与原告签订了《保证合同》，双方建立保证担保合同关系。借款合同约定：借款金额为57300元，用于借新还旧，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月25日止；实际借款期限、利率等以借款借据为准；借款利率为月利率8.475‰；逾期利率按合同约定的利率基础上加收30%；还款方式为按月结算，到期还本；违约责任及其他。保证合同约定保证人对借款人的债务承担连带清偿责任；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、债权人实现债权的费用等，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年7月31日，向被告刘田所发放了借款57300元，被告刘田所、熊美枝于2020年3月17日偿还借款本金13000元，利息支付至2014年3月22日止，现下欠原告借款本金44300元及利息。本院认为，金融借款合同纠纷是指金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案原、被告签订《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定将借款提供给被告刘田所，被告刘田所、熊美枝应当按约定偿还借款本息，被告没有按约定按时还款，应当承担违约责任。故原告要求被告刘田所、熊美枝偿还借款本金44300元，以及自2014年3月22日起至债务清偿完毕之日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许树林自愿与原告签订保证合同，承担连带保证责任，故原告要求其承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘田所、熊美枝于本判决生效之日起十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社借款本金44300元，以及自2014年3月22日起至债务清偿完毕之日止按《个人借款合同》约定利率计算的利息。二、由被告许树林对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费908元，由被告刘田所、熊美枝、许树林承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  代冬花审判员  方向娥二〇二〇年九月十八日书记员  何水娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3443号 申请执行人温州市大兴橡胶有限公司，住所地浙江省温州市矮凳桥******，组织机构代码:781823834。 法定代表人韩戟。 被执行人浙江费莱德鞋业有限公司，住所地，住所地浙江省青田县温溪镇安定东路**开发区江岱路**构代码:MA28J0AN3。 法定代表人薛丁阁。 申请执行人温州市大兴橡胶有限公司与被执行人浙江费莱德鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市大兴橡胶有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江费莱德鞋业有限公司返还申请执行人温州市大兴橡胶有限公司货款50960元及逾期利息（以50960元为基数，从2017年9月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1359元。 执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人浙江费莱德鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江费莱德鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江费莱德鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人浙江费莱德鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人浙江费莱德鞋业有限公司有可供执行的财产。截止2020年9月18日，被执行人尚欠申请执行人50960元及利息；也未缴纳本案受理费1359元及执行费664.4元。 鉴于被执行人浙江费莱德鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江费莱德鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人温州市大兴橡胶有限公司，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江费莱德鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执恢853号之一 申请执行人东莞市鼎耀实业有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村东升工业区二路****，统一社会信用代码91441900MA4UW5AG4X。 法定代表人李锦兰。 被执行人深圳市中德创科精密机械有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区石井路**大院内新厂房**，统一社会信用代码914403000663494162。 法定代表人黄金火。 申请执行人东莞市鼎耀实业有限公司与被执行人深圳市中德创科精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6051号民事调解书已经发生法律效力。本院立案（2017）粤0307执7793号强制执行，后终结本次执行程序。申请执行人于2020年8月14日向本院恢复申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付执行款79678元,本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人东莞市鼎耀实业有限公司与被执行人深圳市中德创科精密机械有限公司达成和解并履行完毕,申请执行人向本院申请执行结案。执行费1095元申请执行人已缴纳。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初6051号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市中德创科精密机械有限公司名下价值79678元的财产的查封或冻结。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  汤明泉 二〇二〇年九月十一日 书记员  张 帅
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔终60号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人陈杰，代区长。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托代理人张祖荣，男。 被上诉人（原审原告）林燕，女，1968年4月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人柯天旺，男，1966年6月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系被上诉人林燕的丈夫。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府因林燕诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初57号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市台江区人民政府以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉，原审原告林燕也以已就被征收房屋的补偿安置等问题和征收人签订协议，争议问题已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉和原审原告林燕撤回起诉均系对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告林燕撤回起诉； 三、一审判决不再执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19583号 申请执行人王灿，女，汉族，1991年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南大道，身份号码。 被执行人深圳市和晟投资有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道益田路，统一社会信用代码91440300743208689X。 法定代表人李熙。 上列申请执行人王灿与被执行人深圳市和晟投资有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]1061号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25977.01元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案执行款人民币25977.01元，其中被执行人直接支付申请执行人款项20120.66元，本院扣划被执行人执行款人民币5856.35元，本案执行费人民币50元，本院一并扣划。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]1061号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2020]1061号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月十四日 书记员  曹立影
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10779号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李博，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告李博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告李博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.李博偿还截至2020年9月11日的借款本金81363.94元、利息32284.23元、违约金5922.85元、手续费1289.6元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告李博未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；李博未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：李博在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，李博的上述信用卡共发生欠款本金81363.94元、利息32284.23元、违约金5922.85元、手续费1289.6元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。李博在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李博履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李博向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金81363.94元、利息32284.23元、违约金5922.85元、手续费1289.6元；二、自本判决生效之日起十日内，李博向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元、公告费600元由李博负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3098号申请执行人：范磊，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古尚亿科技有限责任公司。法定代表人：杜建军申请人范磊申请执行内蒙古尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲终字[2020]70号仲裁裁决书。在执行过程中，1.本院于2020年8月向被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司电子送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年7月14日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人内蒙古尚亿科技有限责任公司名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其法人适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人范磊释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：新劳仲终字[2020]70号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十八日书记员 王艳凤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1398号原告：范某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告：迁西县德隆工贸有限公司，统一社会信用代码911302276785084812，住所地河北省唐山市迁西县新集镇河东寨村。法定代表人：赵某某，该公司负责人。被告：张某某，男，汉族，住所地河北省迁安市。被告：潘某某，女，汉族，住所地河北省迁安市。原告范某与被告张某某、潘某某、迁西县德隆工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员张杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告张某某、潘某某、迁西县德隆工贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告偿还借款本金400000元，并给付自2017年1月至2020年12月30日之前的利息100000.00元；二、如果三被告在2020年12月30日之前不能偿还借款本息，原告要求三被告自2021年1月份始每年按40000.00元给付借款利息直至借款本金全部清偿完止；三、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张某某与潘某某是夫妻关系，原告多年前在河北省开饭店时，被告张某某、潘某某经常去原告的饭店吃饭，从此双方认识。后来原告要回齐市了，想出售原告在河北省××套房屋，因原告没有时间打理，所以就委托张某某帮助原告卖房子，原告和张某某约定：原告只要400000.00元房款，多余房款原告不要了。后来潘某某将原告的房子卖给其亲戚了，但400000.00元房钱就一直放在张某某夫妻手中，做企业的周转用。2012年6月10日三被告给原告出具一张收条，此后每年给付原告40000.00元利息，一直给至2016年年底。原告向三被告索要借款，张某某答应在2020年年底之前全部给付借款本息，自2017年1月10日至2020年12月10日三被告应给付原告利息有160000.00元，原告就少要一些，只要求三被告于2020年12月30日之前给付原告利息100000.00元。如果三被告没有履行承诺，原告自2021年1月份始还要求三被告按每年40000.00元给付借款利息。被告张某某、潘某某、迁西县德隆工贸有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某某与潘某某是夫妻关系，潘某某在2008年与他人共同出资设立了迁西县德隆工贸有限公司，潘某某担任法定代表人，2019年2月迁西县德隆工贸有限公司法定代表人由潘某某变更为赵某某。原告范某很多年前在河北省开饭店，被告张某某、潘某某经常去原告的饭店吃饭，从此双方认识。后来原告范某回齐齐哈尔市生活，想要出售其在河北省××套房屋，原告遂委托张某某帮助原告卖房子，原告和张某某约定：原告只要400000.00元房款，多余房款原告不要了。后潘某某与张某某将原告的房子出卖了，但400000.00元房钱没有交付给原告。2012年6月10日张某某给原告出具一张收条，写明：收到范某400000.00元人民币，年息40000.00元。收条上加盖了迁西县德隆工贸有限公司的公章及潘某某的名章。自2013年6月份始，张某某每年给付原告40000.00元利息款，2016年12月16日张某某给付原告利息60000.00元，故2016年12月10日之前的利息三被告已全部给付完毕。上述事实，有原告的陈述在卷为凭，有原告提供的光盘一张及原告与张某某的通话文字记录一份、收据一张、偿还利息的银行流水明细一份在卷佐证，并经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向法院提交了三被告给其出具的收据，并向法院提交了张某某自2013年至2016年给付原告利息的银行流水明细，足以证明原告范某与三被告之间借款事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，三被告应及时履行还款义务。本案中收据上加盖了迁西县德隆工贸有限公司的公章及当时作为公司法定代表人潘某某的名章，可以认定该笔借款是公司借款，迁西县德隆工贸有限公司应承担还款义务，同时收据中有张某某的签字，而且原告是与张某某商谈处理卖房款一事的，故应认定张某某也是共同借款人，因张某某与潘某某是夫妻关系，出借资金又是用于潘某某经营的公司，所以该笔借款应认定为张某某与潘某某的共同债务。原告范某放弃2020年12月30日之前的部分利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告迁西县德隆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告范某借款本金400000.00元及至2020年12月30日之前的利息100000.00元；并自2021年1月1日始每年给付原告40000.00元利息至借款本金全部清偿完毕止；二、被告张某某、潘某某对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650.00元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二〇年九月七日书记员 高玉倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3406号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：王世琴，女，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人王世琴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初1873号民事判决书已发生法律效力，被执行人王世琴应当向本院缴纳诉讼费2229元。本院于2020年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人王世琴名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3406号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3103号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、黄艺金：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄艺金小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10345号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：苏军，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍地山东省济南市莱芜区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告苏军经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款43570.49元（其中本金34008.83元、利息3000.6元、违约金1894.85元、分期手续费4666.21元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：苏军曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。苏军未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》。苏军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏军在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，苏军拖欠欠款本金34008.83元、利息3000.6元、违约金1894.85元、分期手续费4666.21元，共计43570.49元。本院认为，苏军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，苏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告苏军向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金34008.83元、利息3000.6元、违约金1894.85元、分期手续费4666.21元，共计43570.49元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苏军向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元、公告费600元，由被告苏军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3554号申请人：何艾，男，住呼和浩特市。被执行人：简永梅，女，个体工商户，住呼和浩特市。本院在执行何艾申请执行简永梅民间借贷纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民初2542号民事调解书，该案在执行过程中，1、本院于2020年8月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民初2542号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十八日书记员 李 娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2531号 申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人李寻寻、李四元、马现龙追偿权纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人诚晟实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2531号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2651号原告：程某某，男，1948年5月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张某某，河南金太行律师事务所律师。被告：苗某某，男，1988年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：某某公司安阳市分公司，住所地，安阳市殷都区。负责人：牛某某，职务：经理。委托诉讼代理人：周某某，女，1990年8月16日出生，汉族，住内黄县。第三人：某某有限公司河南省分公司，住所地，河南省自贸试验区郑州片区。法定代表人：雷某某，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，系该公司职工。原告程某某与被告苗某某、某某公司安阳市分公司（以下简称某某公司）、第三人某某有限公司河南省分公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告程某某委托诉讼代理人张某某、被告苗某某、某某公司委托诉讼代理人周某某、第三人某公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计123303.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月28日10时10分许，被告苗某某驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿钢城路由南向北行驶至文源街路口，与原告驾驶电动自行车发生相撞，造成原告一人受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通事故处理二大队出具了道路交通事故认定书，肇事车辆在被告某某公司投保交强险，保险公司应在保险限额内予以赔付。苗某某辩称，同意保险公司意见。某某公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，在提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下我公司同意在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的合理合法损失。事发后我公司为原告垫付1万元，请法院核减。对原告伤残鉴定有异议，要求重新鉴定，诉讼费和鉴定费我公司不承担。某公司辩称，事故发生后为原告垫付20407.06元，请求依法判令偿还该笔费用，且该费用具有优先权。本案诉讼费由原告和被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、被告苗某某驾驶证复印件一份、肇事车辆行驶证复印件一份、保险公司工商登记信息一份；3、事故车辆保单一份；4、事故证明一份、现场照片2张；5、诊断证明书一份、住院病历、门诊收费票据二张；6、司法鉴定意见书及评估意见书一份，汤阴县人民医院检查单据一份；7、残疾器具、拐杖发票和小票各一份；8、护理人员身份证复印件2份；9、原告电动车照片一张；10、停车费票据。被告苗某某提交的证据有收据一张。第三人某公司提交的证据有：垫付通知书一份、垫付申请书、审核结果通知书、电子回单、住院收费票据各一份。以上证据及事实经当庭质证，本院对双方均无异议的证据真实性予以认定，其他证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：1、2019年7月28日9时10分许，被告苗某某驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿钢城路由南向北行驶文源街交叉口时，与原告程某某驾驶电动自行车沿文源街由东向西行驶发生相撞，造成原告程某某受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安交通管理支队事故处理二大队出具第410505120190000215号道路交通事故认定书，无法查清交通事故发生的全部原因。2、事故发生后，原告程某某到安钢职工总医院进行治疗，住院63天。诊断证明显示：右胫骨胫腓上段碎性骨折、头面部外伤、左髋关节骨折术后；胸外伤肺挫伤；高血压。安阳民众法医临床司法鉴定所出具安民众司鉴所【2020】临鉴字第055号鉴定意见书，鉴定结论为原告程某某构成九级伤残。护理期限为108日（含后续治疗时间）后续治疗费为5800元，治疗康复期间和后续治疗期间均为1人护理。3、被告苗某某驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在被告某某公司投保交强险。事故发生后，第三人某公司为原告垫付抢救费20407.06元。被告苗某某为原告垫付医疗费6140元。被告某某公司为被告垫付1万元。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。参照交通部门事故责任书，无法查明事故原因，本院酌定被告苗某某承担事故60%的责任，原告程某某承担40%的责任。被告某某公司认为鉴定结论存在错误要求重新鉴定，本院认为，该委托鉴定系合法鉴定机构出具的鉴定结论和评估意见，本院依法予以确认，对其公司辩称本院不予支持。原告程某某的合理损失如下：1、医疗费41611.74元，含原告、被告和第三人垫付款，由各方提供的医疗费票据为证；2、住院伙食补助费3150元，按照每天50元计算住院63天；3、营养费1260元，按照20元/天×63天计算；4、护理费13515.39元，参照司法鉴定意见，按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算本次护理期间90天和后续护理期限18日；5、残疾赔偿金61561.75元，参照司法鉴定意见书按照城镇居民人均可支配性收入34200.97元/年×（20-11）年×20%计算；6、精神抚慰金酌定为10000元；7、车损酌定为300元，由票据证明；8、停车费100元；9、交通费1260元，按照20元/天计算63天；10、鉴定费2500元；11、辅助器具费770元，由票据为证；12、后续治疗费5800元，参照鉴定意见。以上各项费用合计141828.88元。因肇事车辆在人民保险投保交强险，且为原告程某某垫付医疗费1万元，故被告某某公司在保险限额内赔付原告程某某各项损失共计100007.14元。超出交强险限额部分41821.74元按照60%计算25093.04元由被告苗某某承担，因其已经垫付6140元，扣除后为18953.04元。第三人某公司垫付的第三人某公司为原告垫付抢救费20407.06元在交强险赔付数额内扣除由被告某某公司直接给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告某某公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告程某某各项损失共计79600.08元；二、被告某某公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日给付第三人某某有限公司河南省分公司垫付款20407.06元；三、被告苗某某于本判决生效之日起十日赔偿原告程某某各项损失共计18953.04元；四、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告苗某某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李文生二〇二〇年九月二十五日书记员  杨路路
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5280号原告：辛娜，女，1995年2月12日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：赵昕，江苏辰品律师事务所律师。被告：许乃高，男，1982年10月24日出生，汉族，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。原告辛娜与被告许乃高、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛娜的委托诉讼代理人赵昕、被告许乃高、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛娜向本院提出诉讼请求：判令许乃高、人保公司赔偿各项损失合计145457.73元。事实与理由：2019年9月23日7时00分，许乃高驾驶苏Ｍ×××**小型客车，于345国道由西向东行驶至泰兴市张桥镇辛岱桥时，与辛娜骑电动自行车发生交通事故，致辛娜受伤，两车受损。交警部门认定，许乃高负事故的全部责任，辛娜无责任。苏Ｍ×××**小型客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。后辛娜的损失未得到赔偿，遂诉至法院。许乃高辩称，对事故发生的事实、责任认定及许乃高驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。辛娜的损失应由人保公司予以赔偿。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及许乃高驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对辛娜主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：1.医疗费用据实计算，要求扣除15%的非医保用药，肋骨绑带不予认可；2.住院伙食补助费无异议;3.营养费无异议；4.护理费认可80元/天,认可45天；5.误工费据实计算；6.残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法处理；7.交通费认可190元；8.财产损失不予认可；9.不承担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**小型客车的投保情况予以确认。另查明，事发后，辛娜至泰兴市人民医院治疗，住院共19天，共产生医疗费14517.17元。为治疗和康复需要，辛娜购买了肋骨固定带，共产生医疗费228元。以上医疗费合计14745.17元。2020年5月27日，兴化市第三人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.辛娜因2019年9月23日外伤致左侧第8-11肋骨骨折并后遗第10、11肋畸形愈合，构成十级伤残。2.辛娜多发性肋骨骨折、双侧气胸、肺挫伤、胸腔积液，其伤后误工期限以90日为宜；护理期限以45日为宜，建议护理人数为1人；营养期限以60日为宜。辛娜支出鉴定费2378.9元。再查明，事发前辛娜月平均收入为2981.59元，事发后三个月仍有工资收入3385.84元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。辛娜因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，许乃高负事故的全部责任，辛娜无责任，许乃高驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故辛娜的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部责任，超出部分，非医保用药由许乃高承担，非医保外的损失由人保公司在商业三者险限额内予以赔偿。关于辛娜的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，辛娜主张14745.17元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，非医保用药为474.52元。2.住院伙食补助费，辛娜主张380元（20元/天×19天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，辛娜主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。该项目损失合计16325.17元，其中非医保用药474.52元，由许乃高承担，非医保用药以外的损失15850.65元由人保公司予以赔偿。二、伤残赔偿项目1.误工费，辛娜主张7983.66元（12000元-4016.34元），根据其提交的银行流水，事发前辛娜月平均收入为2981.59元，事发后三个月仍有工资收入3385.84元，故该项损失为5558.93元（2981.59元×3个月-3385.84元）。2.护理费，辛娜主张5850元（130元/天×45天），结合其伤情及护理依赖度，本院酌定按100元/天计算，该项损失合计4500元。3.残疾赔偿金，辛娜主张104920元（52460元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，辛娜主张5000元，其因本起事故致一个十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。5.交通费，辛娜主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合辛娜的医疗地点及伤情，本院酌定500元。该项目损失合计119478.93元，由人保公司予以赔偿。三、财产损失赔偿项目辛娜主张车辆损失2000元，但未提交修理费发票予以证实，对其主张的金额，本院不予支持，鉴于交通事故认定书中记载了车辆损坏的事实，结合本案实际，本院酌定500元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司共应赔偿辛娜135829.58元，许乃高应赔偿辛娜474.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿辛娜135829.58元。二、许乃高于本判决生效之日起三十日内赔偿辛娜474.52元。三、驳回辛娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取计565元，鉴定费2378.9元，合计2943.9元，由许乃高负担（此款辛娜已垫付，许乃高于本判决生效之日起三十日内给付辛娜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈善良，男，汉族，1983年6月17日出生，住广西合浦县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈善良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告沈善良经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金86241.71元、利息5967.68元、违约金5543.57元、其他费用4521.85元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金86241.71元、利息5967.68元、违约金5543.57元、手续费4521.85元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈善良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86241.71元、利息5967.68元、违约金5543.57元、手续费4521.85元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4725号 申请执行人：胡付军，男，1988年11月5日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：吕磊阳，男，1987年11月6日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人胡付军依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民特500号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕磊阳银行存款人民币4880元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 吕宏伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1989号申请人呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司。负责人田希圣被执行人李鸿光，男，住哈尔滨市香坊区。关于呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司申请执行李鸿光金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3214号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2019年6月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初3214号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十八日书记员 黄天祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12464号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人黄荣灿，男，汉族，1981年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄荣灿借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初16944号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付709695.42元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人黄荣灿名下车牌号为粤Ｂ×××××小汽车，本院依法轮候查封；查明被执行人黄荣灿持有的深圳保之美家居用品有限公司90%股权，本院依法轮候冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄志勇
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2022号原告：张勇，男，汉族，1983年7月1日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路**丰源小区**楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，系公司总经理。委托诉讼代理人：张春媛，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，特别授权代理。原告张勇与被告中国平安财产保险股份有限公司西峡支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费24996.65元、赔偿金30000元、鉴定费1300元，合计56296.65元。事实和理由：原告自己拥有一辆小轿车，车号为：豫Ｒ×××**，在被告处投保三份平安驾乘人员意外伤害保险，保险期限：2019年1月26日至2020年1月25日。2019年4月14日夜9时左右，原告驾驶着该车在城区白羽北路行驶，走到锦羽假日酒店附近，听到车辆的排气管有异响，感觉到可能是车辆有故障，于是赶忙将车向边停靠准备下车查看。停稳后下车左脚着地，向外移动右脚时绊住车门导致身体失去平衡摔倒在地，当时就无法起来，是过路人看到原告才将原告送到自己在人民路开的门店，然后被送往西峡县人民医院治疗。经诊断系左股骨转子间粉碎性骨折，采用手术外固定治疗。治疗结束后原告向西峡县人民法院申请对原告的伤残等级和二次治疗费用进行评估，结论是：“张勇下车摔倒致左股骨转子间骨折后左髋关节功能丧失25%以上属十级残，张勇左股骨上端内固定物取出费用约需人民币壹万贰仟元”。原告认为自己的伤属于保险公司的理赔范围，故向法院提起诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，原告无证据证明该事故发生在保险期限内及其因乘坐或驾驶保单中载明的机动车辆在行驶过程中发生伤害事故，因此被告公司对原告请求的赔偿不予赔付；另外本案诉讼费、鉴定费不在保险合同范围内，被告不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日夜9时左右，原告张勇驾驶其所有的车牌号为豫Ｒ×××**的车辆行驶在城区白羽北路，驶至锦羽假日酒店附近，听到车辆的排气管有异响，下车查看情况时不慎摔倒在地，当时躺在地上不能起来，后被路过的行人张某发现，张走近后发现认识原告，随将原告扶起躺到车内，张某驾驶原告车辆向西峡县人民医院驶去，在途中考虑到原告可能需住院治疗，即返回到原告住处，原告妻子拨打120电话将原告送到西峡县人民医院治疗。经诊断，原告系左股骨转子间粉碎性骨折，采用手术外固定治疗。原告住院至2019年4月24日，支付医药费12996.65元。新农和报销8830.4元。后经西峡县人民法院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及后续治疗费用进行了鉴定，宛溯司鉴所［2020］临鉴第140号司法鉴定意见书显示：张勇下车摔倒致左股骨转子间骨折后左髋关节功能部分丧失属十级伤残；宛溯司鉴所［2020］临咨字第114号临床咨询意见书咨询意见为：张勇左股骨上端内固定物取出费用约人民币壹万贰仟元。另查，原告张勇在被告公司电子投保三份平安驾乘人员意外综合保险（基础版），保险期限：2019年1月26日至2020年1月25日；车号为：豫Ｒ×××**；每份保险意外伤害残疾保额10万元，意外伤害医疗费保额1万元，每次事故免赔额100元。依据平安财险驾乘人员意外伤害保险条款第五条的约定，原告下车检查车辆过程中受伤的情形属于该保险范围内，该保险的伤残赔偿金为伤残比例乘以保额，医疗费若被保险人已从其他途径获得补偿，保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。本院认为，原告张勇在被告保险公司电子投保三份平安驾乘人员意外综合保险（基础版），双方的保险合同合法有效，为有效合同，双方应当按照合同履行自己的义务。原告张勇在下车检查车辆时的意外受伤，属于双方合同约定的保险范围之内，被告应当按照保险合同支付相应的保险理赔款，其中意外伤害残疾保险金为100000元/份×10%×3份=30000元；医疗费保险金12996.65元-8830.4元＋12000元-100元=16066.25元；共计46066.25元。对于原告诉请其他不符合保险合同约定的部分，本院不予支持。原告诉请的鉴定费系辩称保险事故的必要费用，双方在保险合同中并未约定，故被告应当承担相应费用。对于被告辩称原告本次保险事故病历出院记录“外伤后左髋部疼痛、活动受限1天”等，表明原告受伤不在保险合同约定的范围之内，本院结合原告提供的入院记录“半小时前，患者下车不慎摔倒……”及目击证人张某到庭作证的证人证言，可完全认定原告本次受伤系下车过程所致，故对被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张勇保险金人民币46066.25元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，减半收取604元，鉴定费1300元，由原告负担154元，被告负担1750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇二〇年九月九日书记员  李倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁*宁，男，汉族，1989年10月22日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁*宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告袁*宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金103578.25元、利息10270.14元、违约金22908.6元、其他费用3224.8元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金103578.25元、利息10270.14元、违约金22908.6元、手续费3224.8元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁*宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金103578.25元、利息10270.14元、手续费3224.8元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告负担254元，被告负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初2931号原告：贺敬东，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197801230011委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：王立争，男，1977年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197711161130被告：刘庆侠，女，1975年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197511060069原告贺敬东与被告王立争、刘庆侠不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。因被告王立争无法送达，故原告贺敬东于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺敬东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺敬东撤诉。案件受理费1125元，减半收取计563元，由原告贺敬东负担。审 判 长  万继兵人民陪审员  黄道松人民陪审员  侯晓栋二〇二〇年九月二十七日书 记 员  付治国
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执6534号 陈运辉与赖河云民间借贷纠纷一案，（2019）粤1302民初17011号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执6534号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人主动履行义务，本案执行款43800元已全部执行完毕，另赖河云向本院缴纳执行费557元。 （2020）粤1302执6534号案已执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4087号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤，行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被申请人：魏宏源，男，1984年03月05日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人：罗会莲，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省陆河县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人魏宏源、罗会莲金融借款合同纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初33720号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏宏源、罗会莲的银行账户存款人民币139539.36元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏宏源、罗会莲在银行账户上的存款人民币139539.36元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3818号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城****楼第**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪泳艳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱皓宇，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈从康，男，1973年7月9日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈小倩，女，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈乾，男，1996年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）因与被申请人陈从康、陈小倩、陈乾商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 茂业公司申请再审称：1、因天气、政府整治等不可抗力因素产生合同约定顺延条件，属于合同约定顺延，不应承担逾期交房违约责任。茂业公司延期19日向陈从康、陈小倩、陈乾邮寄《交房材料》，有着众多的不可抗力的因素。施工过程中，因城市大气污染防治要求，本项目在施工中曾停工4天，因2017年的高温天气，安徽省通知室外作业停止，超过40度，扣除2天，37-40度，扣除2天，按照规定每天室外工作不可超过6个小时;2018年两场大雪，一共25天。因此，在本案中，茂业公司延期19天发送交房通知材料，并给予适当交房宽限期是合理的，属于合同约定的交房顺延，并未产生逾期。2、茂业公司所开发的滁州长江商贸城板材区(17#-22#)项目，是经滁州市政府审批、经济技术开发区重点招商引资项目，也是滁州市重点建设工程项目。茂业公司销售涉案房屋使用的是制式合同，该合同未规定茂业公司取得初始登记证书的时间限制，因此茂业公司并不存在违反合同约定取得初始登记证书的情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未在房屋交付之日起90天办理房屋产权登记证书应承担违约责任的适用前提是双方合同无特别约定，本案中双方合同已作特别约定，应遵从特别约定，不应适用该条款判决茂业公司承担违约责任。本案中，茂业公司在2018年12月24日取得案涉商品房的初始登记后，因电话通知无果，于取得初始登记证书后24日内的2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，并未违反双方签订的《滁州市商品房预售合同》约定的在取得初始登记证书后45日内办理房屋登记证书的约定，不应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定申请再审。请求撤销一、二审判决，驳回陈从康、陈小倩、陈乾要求茂业公司支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由陈从康、陈小倩、陈乾承担。 本院经审查认为：本案中，陈从康、陈小倩、陈乾与茂业公司于2017年8月12日签订的《滁州市商品房预售合同》约定，茂业公司交付案涉房屋的时间为2017年12月31日前，并约定在合同约定的房屋交付时间前，陈从康、陈小倩、陈乾必须向茂业公司足额支付完本合同约定的房屋总价款（含按揭贷款），茂业公司方可交付房屋。因案涉02室购房款已于2017年12月31日前付清，但茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，构成违约，应依约承担延迟交房违约责任。一、二审据此判令茂业公司对该套房屋承担逾期交房违约责任，符合双方约定和法律规定。茂业公司申请再审称交房迟延系因天气、政府整治等原因造成，其不应承担迟延交房违约责任的理由不能成立。由于案涉房屋买卖双方在《滁州市商品房预售合同》中未对茂业公司办理初始登记的时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助陈从康、陈小倩、陈乾办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，而茂业公司于2018年2月与陈从康、陈小倩、陈乾办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致陈从康、陈小倩、陈乾未能及时办理房屋所有权证，一、二审法院据此认定茂业公司构成违约，并判决其支付逾期办证违约金并无不当。综上，茂业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州茂业投资发展有限公司的再审申请。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2458号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行、王秀影、张小月、王秀华、吴利群： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被执行人王秀影、张小月、王秀华、吴利群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第03556号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2458号【原执行案号为：（2017）浙0302执5795号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2120号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：朱朋元。 被执行人：王榕茹，女，1985年12月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人王榕茹信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5640号民事判决书，被执行人王榕茹应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司支付8000.71元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月九日 代书记员  潘 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：严泳颖，女，汉族，1990年8月9日出生，住广东省佛冈县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严泳颖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告严泳颖经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金96215.95元、利息3622.45元、违约金1475.04元、其他费用7490.36元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金96215.95元、利息3622.45元、违约金1475.04元、手续费7490.36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告严泳颖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金96215.95元、利息3622.45元、手续费7490.36元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告负担17元，被告负担1221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3866号申请人郭某，女，住呼和浩特市。法定代理人罗某，女，住址同上。被执行人武乐乐，男，住乌兰察布市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人张汉全，该公司总经理。本院在执行申请人郭某申请执行武乐乐、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初2718号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行完该案案款，现申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）内0102民初2718号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二O年九月二十五日书记员 任 芳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6974号原告：李国辉，男，汉族，1978年6月20日出生，公民身份号码：441************516，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：陈凌峰，男，汉族，1987年12月3日出生，公民身份号码：441************110，住址：广东省惠州市惠城区***************。原告李国辉与被告陈凌峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李国辉起诉称，2018年9月11日，被告以需要资金投资金融为由，向原告借款50000元。借款日期为：2018年9月11日至2019年9月11日。借款当日，被告向原告出具《借据》，载明借款利息为月利率3%，原告通过银行转账向被告交付借款后，被告向原告出具《收据》。虽原告书面约定借款利息为月利率3%，实际上在借款期间内原被告均按照日利率0.7%每日收付利息，截止至2018年10月16日，被告已向原告支付利息合计11550元。自2018年10月17日开始，被告再无向原告支付过利息，经原告多次催讨，被告都以各种借口予以拖延。原告认为，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反国家法律规定，是依法成立并生效的债权债务关系。被告拒绝按约定支付利息的行为属根本违约，已严重侵害了原告的合法权益。现原告欲与被告解除双方间的借款合同，要求被告向原告偿还债务。原告为维护自身合法权益，无奈只好提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求判令被告一次性向原告偿还借款本金40100元及利息（以40100元为本金，利息自2018年10月17日起按月利率2%计至本金清偿之日止，暂计至起诉之日利息约为13640元）。二、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。以上合计：53740元。被告陈凌峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。审理查明的事实经审理查明，2018年9月11日，被告向原告出具一份《借据》载明借到原告50000元，月利率3%，借款期限12个月，从2018年9月11日至2019年9月11日止。同时，被告出具一份《收据》载明收到原告借款50000元。当日，原告通过银行转账向被告支付49650元。2018年9月13日至2018年10月16日，被告基本每天通过银行转账给原告350元，共计11550元。原告称双方曾是同事关系，借据约定的月利率3%是随意写的，实际双方并未约定利息，起诉状所述被告按照日利率0.7%每日支付利息350元（2018年9月13日至2018年10月16日共计支付11550元）是第一次起诉时代理人写的，实际上当时被告支付时并没说是利息还是本金，故其现确认被告已支付的11550元为偿还本金，被告尚欠本金38100元（49650元-11550元）。原告提交了相应的转账凭证。2018年底原告曾诉至本院，要求被告偿还借款。本院于2019年7月8日作出（2019）粤1302民初194号《民事判决书》，该判决认为双方约定的还款时间未到，原告提起该案诉讼没有依据，判决驳回原告的全部诉讼请求。2020年3月，原告再次诉至本院，要求被告偿还借款。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，实际出借本金为49650元。原告确认借款后被告已偿还本金11550元，现尚欠本金38100元。现原告要求被告偿还本金，于法有据，予以支持。关于利息，庭审时原告确认双方未约定利息，故对原告要求被告自2018年10月17日起按月利率2%计至本金清偿之日止的诉请不予支持，被告应自逾期还款之日即2019年9月12日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈凌峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李国辉偿还借款本金38100元及支付逾期利息（利息以38100元为基数，自2019年9月12日起按年利率6%支付至实际清偿之日止）。二、驳回原告李国辉的其他诉讼请求。案件受理费1143.5元（原告已预交），由被告陈凌峰负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 杨燕红审 判 员 李雄杰审 判 员 邱伟光二〇二〇年九月三日法官助理 张岳灵书 记 员 李诗琪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3842号 原告：刘静，女，1972年1月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：周晓红，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张月伊，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博富林电气有限公司，住所地：山东省淄博市张店区沣水镇张二村西首。 法定代表人：丁鲁刚，执行董事兼经理。 被告：丁鲁刚，男，1958年3月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告刘静与被告淄博富林电气有限公司、丁鲁刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人周晓红、张月伊，到庭参加诉讼。被告淄博富林电气有限公司及丁鲁刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金57,295元及资金占用费918元（暂计算至2020年4月10日），共计58,213元；2、依法判令二被告支付自2020年4月10日起至实际还清之日止的资金占用费（以57,295元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4.05%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在淄博富林电气有限公司处工作期间，淄博富林电气有限公司从2016年1月开始没有为原告缴纳社会保险。原告于2019年11月29日自行补缴之前所欠全部社会保险费，其中应由淄博富林电气有限公司承担的社会保险费为61,000元。经原告与丁鲁刚协商，由原告替被告代付社会保险费61,000元，原告向社会保险处缴纳了社会保险费61,000元。丁鲁刚于2019年11月29日为原告出具借条约定，该社会保险费系丁鲁刚借原告用于支付淄博富林电气有限公司应当支付的社会保险费。被告于2019年12月24日已向原告偿还3,705元。截止起诉时，被告仍欠原告57,295元，经原告多次催要，被告仍未偿还剩余款项。为此，诉至本院。 被告淄博富林电气有限公司、丁鲁刚未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：原告刘静在被告淄博富林电气有限公司处工作期间，淄博富林电气有限公司自2016年1月始再未为原告缴纳社会保险。原告于2019年11月29日自行补缴之前所欠全部社会保险费，其中应由被告淄博富林电气有限公司承担的社会保险费为61,000元。经原告与被告丁鲁刚协商，约定由原告替被告淄博富林电气有限公司支付被告淄博富林电气有限公司应为原告缴纳的社会保险费61,000元，被告丁鲁刚于同日出具借条。截至2019年12月24日，两被告已向原告偿还3,705元，仍欠原告57,295元，经原告多次催要，被告仍未偿还剩余款项。向法院提起诉讼。 上述事实，有原告刘静提交的借条、银行交易账单、山东省社会保险基金专用票据、淄博富林电气有限公司工商信息及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原告刘静与被告淄博富林电气有限公司、丁鲁刚之间债权债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博富林电气有限公司及丁鲁刚经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淄博富林电气有限公司及丁鲁刚偿还原告刘静借款本57,295元及资金占用费918元（暂计算至2020年4月10日），共计58,213元； 二、依法判令淄博富林电气有限公司及丁鲁刚支付自2020年4月10日起至实际还清之日止的资金占用费（以57,295元为基数，按2020年3月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.05%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，保全费602元，共计1,230元，由被告淄博富林电气有限公司及丁鲁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月十六日 书记员 寇铭铭
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2169号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。 主要负责人：颜文婷，行长。 委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。 被告：陈明华，男，1976年8月1日生，汉族，泰和县人，住泰和县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告陈明华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告陈明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明华立即偿还信用卡透支本金5015.24元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2017年12月8日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为9022的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年6月29日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计5344.09元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告陈明华在法定期间内未予答辩。 本院经审理确认法律事实如下：2017年12月8日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为9022的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年6月29日，被告因透支该卡产生欠款本金5015.24元、利息240.99元、逾期还款违约金78.86元、手续费9元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。 本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明华应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金5015.24元、利息240.99元、逾期还款违约金78.86元、手续费9元并自6月30日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈明华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 肖 焰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾叶华 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12063号原告：杨宝成，男，1979年6月7日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路**（**）。法定代表人：孟灵一，总经理。委托诉讼代理人：马越，男，1986年10月1日出生，汉族，该单位职员。原告杨宝成与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：大地保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝成，被告大地保险的委托诉讼代理人马越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告第三者责任险的保险金45892.29元；2、判令本案诉讼费用由被告负担：事实与理由：原告于2019年2月26日将车牌号码为R98925的汽车起重机（发动机号码为B40834662）在被告投保了特种车第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔),保险期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止。原告雇佣苏光金驾驶该车辆于2019年10月19日在位于北京市昌平区北七家镇鲁瞳西路与英才南一街交叉口的中建三局建筑工地上施工。苏光金驾驶汽车起重机将货物吊装至马振朋所在车辆上，马振朋负责指挥吊装。由于苏光金操作不当，马振朋被吊装货物击中头部倒地受伤。当日马振朋被送到北京王府中西医结合医院住院治疗。后马振朋将本案原、被告诉至贵院。贵院认为，本案事故发生地点并非允许社会机动车通行或公众通行的场所，事故发生时涉案起重机处于施工作业状态，而非通行状态，因此不适应《道路交通事故损害赔偿解》中交强险的相关规定，无法适用交强险进行赔付。原告与被告基于保险合同关系，在保险合同期限内，使用该起重机车辆施工过程导致马振朋受伤产生的各项损失，原告系该特种车商业三者险投保人和被保险人，有权就法院判决原告赔偿的各项损失要求被告给付，故诉至法院，望判如所请。被告大地保险辩称：本案已经过判决认定其事故不属于交强险范围，对于其商业三者险诉求索要赔偿，根据相关保险条款，保险责任明确是保险人依照合同约定对于超过交强险各分项赔偿限额的部分赔偿，原告的诉讼请求费用属于交强险之外的并非交通事故且不在保险条款之内，应属于其他保险险种。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年2月26日将车牌号码为×××（以下简称：涉案车辆）的汽车起重机（发动机号码为B40834662）在被告投保了特种车第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔),保险期限自2019年3月9日起至2020年3月8日止。在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称：人保公司）投保交强险。2019年10月19日，原告雇佣苏光金驾驶涉案车辆在建筑工地施工作业，由于苏光金操作不当，造成马振朋受伤。事后，马振朋以健康权纠纷为案由将原告、苏光金、人保公司、被告共同诉至本院，经本院审理认定事故发生地点并道路，且处于施工作业状态，不适用《道路交通事故损害赔偿解》中交强险的相关规定，判决原告赔偿马振朋各项损失共计45892.29元。上述事实，有（2020）京0114民初5727号民事判决书、特种车辆综合商业保险单（抄件）及原、被告双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告签订的特种车综合商业保险系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。本案双方的争议焦点为，被告作为涉案车辆商业三者险的承保人是否应当承担商业三者险赔偿责任。商业三者险不同于交强险，交强险是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制投保，保险责任等由有关条例规定，而商业三者险是保险公司和投保人在自愿、平等条件下订立的商业保险合同。交强险的理赔与商业三者险的理赔之间并不存在必然的联系。商业三者险的保险责任应当在我国合同法、保险法相关规定的框架下，以双方的约定为依据。本案中，原、被告签订商业三者险合同时，并未在条款中对事故发生时车辆的具体用途、行驶状态等作硬性规定，仅约定，商业三者险保险责任系机动车使用过程中发生事故致第三人产生的损失。在此情况下，无论是在道路上或是道路以外的区域，只要机动车包括特种车辆在使用中发生事故致第三人损失，保险公司即应根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任。“机动车在使用过程中”的含义应当是包括但不限于机动车为交通、运输目的处于“通行”状态，只要是使机动车为某种目的服务均应当属于使用机动车，故根据通常理解，使用特种车辆进行施工作业也应认定为该车处于使用过程中。因此，在特种车辆进行施工作业过程中发生事故，致第三人遭受人身伤亡或者财产损毁，属于一般侵权纠纷。受害人应直接起诉侵权人，侵权人赔偿后，再依据与保险公司签订的商业三者险合同向保险公司理赔，保险公司根据合同约定在其责任范围内承担相应的赔偿责任。虽本案不适用《道路交通事故损害赔偿解》中交强险的相关规定，但被告作为涉案车辆商业三者险的承保人，以本起事故非交通事故，不应在商业三者险范围内承担赔偿责任，无相关法律依据。故对于原告要求被告承担保险责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内给付杨宝成保险金45892.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费474元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年九月二日书记员  赵淼
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2773号原告：林宾宾，男，汉族，1984年2月23日生，住所地睢县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。被告：马晓光，男，汉族，1987年10月6日生，户籍所在地睢县，现住睢县凤凰城**。被告：何冬杰，女，汉族，1989年2月14日生，户籍所在地睢县，现住睢县凤凰城**。原告林宾宾诉被告马晓光、何冬杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宾宾之委托诉讼代理人牛忠芹、被告马晓光到庭参加诉讼，被告何冬杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告林宾宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款100000元及违约金，违约金按照每天500元，从2020年6月28日起计算至还清款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营房产中介公司，被告经原告出售二手房屋，因被告的房屋在出售时系按揭抵押状态，在银行解压时资金紧张无法解压，故向原告暂借130000元，约定两个月后偿还原告，并承诺逾期按照每天500元支付违约金，并于2020年4月27日给原告出具了借条。现已经超过还款期限，经原告催要，被告仅仅偿还30000元，下余借款100000元，至今没有偿还。被告马晓光当庭辩称，违约金约定过高不能接受，违约金应该予以减少或者不应该支持。被告何冬杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的2020年4月27日被告出具的借条，被告对借条本身的真实性无异议，能够证明被告向原告借款的事实，对原、被告之间约定的违约金每天500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告主张的违约，应按照年利率24%计算。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年4月27日被告马晓光、何冬杰向原告借130000元，约定借款期限两个月，约定逾期按照每天500元支付违约金，并给原告出具了借条。后被告偿还原告借款本金30000元，下余借款至今未还。本院认为，被告马晓光、何冬杰欠原告借款100000元，真实清楚，证据充分，被告理应偿还。原告诉求的违约金按照年利率24%，从逾期之日2020年6月28日起计算至还清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓光、何冬杰于本判决生效后7日内偿还原告林宾宾借款100000元及违约金，违约金按照年利率24%，从逾期之日2020年6月28日起计算至还清款之日止；二、驳回原告林宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告马晓光、何冬杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雨洁