广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑终283号原公诉机关广东省惠州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈茜，女，汉族，1983年1月19日出生，大学文化，户籍地广东省惠州市惠城区，原广发银行股份有限公司惠州分行麦地南支行（以下简称“广发银行麦地南支行”）理财经理。2018年3月5日向惠州市公安局投案，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于惠州市看守所。辩护人刘殿葵，广东瀛真律师事务所律师。辩护人陈安娜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄健洲，男，汉族，1989年8月30日出生，高中文化，户籍地广东省惠州市惠城区。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于惠州市看守所。指定辩护人王守林，广东港惠律师事务所律师。由广东省法律援助局指派。广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人陈茜犯诈骗罪、原审被告人黄健洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年12月31日作出（2019）粤13刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人陈茜、黄健洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2011年，在中国建设银行股份有限公司惠州分行（以下简称“建行惠州分行”）任客户经理的陈茜得知被告人黄健洲可以支付高额利息借贷资金后，遂决定骗取银行客户资金“放贷”给黄健洲以赚取“利差”，黄健洲提供了惠州市粤辉实业发展有限公司（以下简称“粤辉公司”）及其控制的个人银行账号。2011年下半年开始，陈茜向银行客户推销并展示虚假的银行信托产品、理财产品合同及说明书等资料，客户决定购买后，陈茜利用帮客户办理购买手续的便利，将客户购买理财的资金转至黄健洲控制的银行账号内。2012年8月建行惠州分行发现陈茜有上述行为，指派工作人员曾某1等人调查，明确告知黄健洲在陈茜处所借的资金系陈茜挪用银行客户的资金，要求尽快清偿。后陈茜、黄健洲归还了客户资金，随后陈茜从建行惠州分行离职。2012年8月至10月份期间，陈茜入职兴业银行股份有限公司惠州支行担任理财经理，继续通过上述方式骗取客户资金转至黄健洲提供的账号借给黄健洲使用并收取利息。2012年10月，陈茜入职广发银行麦地南支行担任理财经理，陈茜继续采用虚假销售信托产品、理财产品的方式，针对持有闲置资金且不懂操作电脑及网银的客户，通过索取客户网银验证码等方式，让客户误以为是购买银行理财产品，实际却将客户购买理财产品的资金直接转入其实际控制的刘某1、陈某4等人银行账户内，再部分借给黄健洲使用并收取利息，部分用于支付之前所骗取资金的还本付息，部分资金由其个人支配使用。2015年初，在黄健洲无法按时归还所借资金本息的情况下，陈茜通过上述方式继续骗取客户资金用于还本付息或要求原来的客户继续购买新的理财产品，还将部分所骗资金转借给黄健洲。2016年，因广发银行推行网上购买理财产品，不再向银行客户出具纸质理财产品合同书，陈茜在继续采取上述方式骗取客户资金的过程中，为进一步掩盖其犯罪事实，利用原广发银行的理财产品合同书，通过修改理财产品名目、期限、利率等信息方式，加盖私刻的“广发银行惠州分行业务公章（2）”，继续骗取客户资金用于还本付息及转借给黄健洲。2016年8月，陈茜在向黄健洲追讨债务的过程中，明确告知其借给黄健洲的资金系从银行客户处骗取的资金。经审计，截止2018年3月31日，陈茜通过上述方式将于某2等24名客户的资金共计45,395,500.00元转入陈茜、黄健洲控制的账户，其中转入陈茜控制的账户31,857,500.00元，转入黄健洲控制的账户13,538,000.00元；在转入陈茜控制账户的31,857,500.00元中，转入黄健洲控制的账户6,515,900.00元，转入客户账户5,110,037.12元，贷款还款或信用卡还款1,656,530.30元，消费或快捷支付5,390,048.16元，支取现金或现金通兑4,641,459.42元，理财转出或银证转出2,708,649.87元，用途不明5,834,875.13元。陈茜控制账户及客户账户流入黄健洲控制账户的资金共计25,117,856.00元，黄健洲控制账户流入陈茜控制账户及客户账户的资金共计24,693,884.79元。2016年8月26日至2017年6月19日期间，被告人陈茜将从朱某、陈某1、袁某1、张某等客户处骗取的资金共计176万元借给被告人黄健洲，黄健洲于2016年10月14日还款31.5万元给陈茜。综上，陈茜共诈骗被害人于某1、陈某1、朱某、许某1、陈某2、李某1、袁某1、林某1、张某、戴某、谈某、李某2、陈某3、吕某14人共计人民币14,811,026.32元。案发后，广发银行惠州分行垫付给15名被害人人民币15,459,975.45元，被害人陈某1、朱某、许某1、李某1、袁某1、张某、戴某、谈某、李某2、吕某出具了谅解书，对陈茜的行为表示谅解。上述事实，有一审查证属实的被害人于某1等人陈述、受案登记表、报案书、被害人于某1等人签订的理财合同、印章鉴定意见、审计报告、证人敖某等人证言、上诉人陈茜、黄健洲的供述等证据证实。原判认为，被告人陈茜无视国法，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币14,811,026.32元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人黄健洲无视国法，明知是犯罪所得而予以收受、持有、使用，共计人民币176万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属于情节严重。公诉机关指控陈茜犯诈骗罪、黄健洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持，但所指控的诈骗、掩饰、隐瞒犯罪所得数额有误，根据查明的证据予以更正。陈茜犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。对于陈茜的违法所得，应责令其退赔，由于案发后广发银行股份有限公司惠州分行已先行垫付被害人的损失，陈茜应向广发银行股份有限公司惠州分行退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十条之规定，判决如下：一、被告人陈茜犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人黄健洲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；三、责令被告人陈茜退赔人民币14,811,026.32元给广发银行股份有限公司惠州分行。上诉人陈茜上诉及其辩护人辩护提出：1、原判定性不准确，陈茜主观上没有非法占有被害人资金的目的，系由于黄健洲不能按时还款导致。2、原判认定陈茜的诈骗金额不准确，被害人流入陈茜相关账户的资金，实际上陈茜全部用于归还之前客户的本息，陈茜实际上没有非法占有客户资金，还垫付了自有资金。审计报告遗漏了陈茜通过现存的方式归还于某1230万元本息，遗漏了通过现存方式按月支付给陈某5、陈某2、陈某3、谈某、刘某2利息合计889,856.00元，均应予以扣除。陈茜不构成诈骗罪。上诉人黄健洲上诉及其辩护人辩护提出：原判认定黄健洲明知所借款是犯罪所得证据不足，黄健洲高息借款，借款、还款均通过银行账户转账，不具有隐蔽性。黄健洲无罪。经审理查明，原判认定上诉人陈茜利用其广发银行麦地南支行理财经理的身份，通过虚构理财产品等方式诈骗于某1等14人共计人民币14,811,026.32元的事实清楚；认定上诉人黄健洲明知陈茜的资金系犯罪所得仍收受、持有、使用，共计人民币1,760,000.00元的事实清楚，本院予以确认。上述事实,有经原审庭审查证属实的下列证据证实：1、被害人于某1陈述：我和我老公吴某之前通过广发银行惠州分行麦地南支行客户经理陈茜买的理财产品已经收回了本息，现在没有到期的理财产品一共有5笔，本金分别为180万元、150万元、120万元、100万元、110万元，共660万元，也是我报案金额。2016年5月6日，我首次到陈茜办公室购买理财产品，根据陈茜指引开通K盾等,之后她向我介绍理财产品的理财时间、年化收益、是否保本、最低购买额等，我表示认可后她就在她的电脑上进行操作，等了一会她把电脑屏幕转过来对着我让我核对相关理财产品信息，我粗略看一下没有问题她就把电脑屏幕转回去她自己继续操作，隔了一会我手机上收到验证码，陈茜让我告诉她，我就把验证码给她看，再过一会她就说已经购买成功。每次在陈茜办公室购买理财产品的过程中，陈茜都会提供一份理财产品合同给我们看，让我们签字确认，但是她告诉我们因为理财合同要到惠城区下埔路的广发银行惠州分行盖章处盖章，所以要过几天才能将盖好章的理财合同给我们，通常我们签完字，隔两三天她就会打电话给我们到她办公室拿理财合同。我每次在陈茜办公室购买理财产品，购买成功后没有收到广发银行发给我的账户划扣信息，因为我这张存折没有开通余额变动短息提醒功能。按照陈茜提供给我们的理财合同，这5笔理财产品都还没有到期，所以我们也没有赎回。我也在我自己的广发银行网银上想查询我购买的这5笔理财产品的情况，但是一直查不到，后面我打电话给陈茜，陈茜就告诉我因为我是广发银行VIP客户，购买的这几类理财产品只有她们银行内部工作人员才能够查到，我们自己通过网银是查不到的。我不知道陈茜将我购买理财产品的钱用于转借给别人，陈茜也没有让我出借资金给别人赚取利息，我不认识黄健洲。于某1辨认出陈茜，指认了其办理理财产品的广发银行麦地南支行陈茜的办公室，提交了其购买的理财合同复印件。2、被害人谈某、朱某、张某、吕某、林某1陈述：五名被害人均在广发银行麦地南支行向理财经理陈茜购买的理财产品，案发时理财产品均未到期，本金分别为200万元、140万元、100万元、100万元、55万元，购买理财产品的方式与被害人于某1陈述的基本一致，均称不认识黄健洲。五名被害人均辨认出陈茜，均指认了其办理理财产品的广发银行麦地南支行，提交了相关理财产品合同复印件。3、被害人陈某2、许某1、李某2、李某1、陈某1、戴某、袁某1陈述：陈某2称其本人、父亲陈某5、妹妹陈某3三人均由其通过陈茜购买了未到期的理财产品，本金分别40万元、45万元、50万元。被害人许某1、李某2、李某1、陈某1、戴某、袁某1向陈茜购买的未到期理财产品本金分别为469,975.45元、43万元、22万元、20万元、14万元、10万元，购买的方式与前述被害人基本一致，均称不认识黄健洲。七名被害人均辨认出陈茜，指认了其办理理财产品的广发银行麦地南支行陈茜的办公室，提交了相关理财产品合同复印件。4、广发银行惠州分行报案书、关于垫付款项的情况说明、惠州市公安局经济犯罪侦查支队受案登记表、立案决定书、归案经过、搜查笔录、扣押清单、惠州市公安局户籍证明、查封决定书、于某1等人谅解书证实：2018年3月5日，广发银行惠州分行员工敖某陪同犯罪嫌疑人陈茜向惠州市经济犯罪侦查支队报案自首，称该行员工陈茜使用办理虚假理财产品的方式骗取15名客户资金1650万余元，根据陈茜的供述，于次日在惠州市惠城区江北水北新村三区菊花二路将犯罪嫌疑人黄健洲抓获。案发后，广发银行惠州分行为维护秩序和金融稳定，先行垫付了15名被害人合计人民币15,459,975.45元，并与15名被害人签订追索权转让协议，后15名被害人出具对陈茜的谅解书。惠州市公安局扣押了陈茜浅蓝色Acer手提电脑一台、手机一部，扣押黄健洲手机一部。查封了陈茜名下惠州市麦地东路1号东方明珠1、2栋xx层xxxx号车位、惠州市花边岭南路11号益鑫大厦2单元xx层xx房，查封了陈茜的丈夫黄某1名下惠州市惠城区东升二路1号君御花园xxx栋xx层xx号房、惠州市麦地东路1号东江明珠花园x号楼xxxx房，查封了陈茜的父亲陈钢辉名下惠州市马安镇阅粮畜牧场经济适用房东安花园一期8、9栋xx层xx号房，查封了黄健洲前妻江某名下婚姻期间购买的惠州市惠城区四环南路60号中信凯旋城花园xxx栋xx房。5、广发银行惠州分行出具的《广发银行理财业务运营操作规程及相关理财产品说明书》、《麦地南支行和文华路支行业务公章及业务章使用情况说明》证实：上诉人陈茜与于某1等被害人签订的理财产品协议上加盖的“广发银行惠州分行业务公章（2）”该行从未使用过，不属于该行业务印章，陈茜与于某1等被害人签订理财产品后，被害人的资金没有按照该行理财产品操作规程转入理财专用托管账户。6、广东省公安司法鉴定中心出具的粤公（司）鉴（文）字（2018）03002号《鉴定书》证实：送检的上诉人陈茜与于某1等被害人签订的19份盖有“广发银行惠州分行业务公章（2）”的理财合同原件及1份《声明》原件检材中，除其中的1份检材因印文模糊不清，不具备检验条件外，其余19份检材印文均与陈茜案发后被收缴的“广发银行惠州分行业务公章（2）”样本印章印文是同一枚印章盖印形成。7、调取的上诉人陈茜、黄健洲及于某1等被害人银行账户交易明细、惠州市安信会计师事务所有限公司出具的惠安信专审字（2018）213号《关于陈茜及黄健洲相关银行流水的专项审计报告》及相关的补充说明证实：上诉人陈茜、黄健洲指定的收付款公司账户均为惠州市天翌实业有限公司、惠州市粤辉实业发展有限公司，陈茜指定收付款的个人账户有刘某1、陈某4、黄某1、夏某2、郑某2、郑某、黄健洲、王某、曾某2、韦某210个，黄健洲指定收付款的个人账户有韦某2、曾某2、王某3个。（1）截止2018年3月31日，报案人15人及相关受骗人9人流入上诉人陈茜及黄健洲相关账户资金合计人民币45,395,500.00元（其中直接流入陈茜相关账户人民币31,857,500.00元，直接流入上诉人黄健洲相关账户人民币6,597,666.90元）。陈茜、黄健洲相关账户流出报案人15人及相关受骗人9人合计人民币30,304,062.73元（其中陈茜相关账户直接流出24,736,407.94元，黄健洲相关账户直接流出5,567,654.79元）。流入与流出资金差额为人民币15,091,437.27元。（2）2015年10月1日至2018年3月31日，报案人及相关受骗人转入陈茜的相关账户有25,161,905.97元。其中：转入黄健洲控制的账户4,743,900.00元，转入被害人3,932,809.56元，贷款还款或信用卡还款1,471,617.29元，消费或快捷支付4,978,248.16元，支取现金或现金通兑4,132,007.42元，理财转出或银证转出1,960,000.00元，用途不明3,943,323.54元。（3）截止2018年3月31日，报案人15人及相关受骗人9人直接流入黄健洲相关账户6,597,666.90元，陈茜相关账户流入黄健洲相关账户11,579,856.00元，合计实际流入黄健洲相关账户25,117,856.00元。黄健洲相关账户直接流出报案人15人及相关受骗人9人5,567,654.79元，直接流出陈茜相关账户19,126,230.00元，合计实际流出24,693,884.79元。流入流出差额423,971.21元。（4）截止2018年3月31日，15名被害人合计流入陈茜、黄健洲相关账户36,116,500.00元，陈茜、黄健洲流出被害人账户合计20,711,181.98元，流入与流出资金差额15,405,318.02元。（5）2016年8月26日至2017年6月19日，被害人朱某、陈某1、袁某1、张某实际流入黄健洲相关账户合计176万元。8、调取的惠州市粤辉实业发展有限公司、惠州市天翌实业有限公司等公司的工商登记资料、银行开户资料，证实相关公司工商登记情况，其中惠州市粤辉实业发展有限公司法人黄某3，该公司于2011年8月8日、2012年10月8日、2012年11月20日分别在建行惠州市分行、兴业银行惠州支行、广发银行惠州演达路支行开立单位银行账户。9、证人曾某1、黄某2、林某2、许某2的证言：2012年8月建行惠州分行排查出经理陈茜违规向客户销售虚假理财产品，再高息转贷给黄健洲，涉及资金大概四五百万，后建行员工曾某1、林某2、黄某2一起约谈了黄健洲和陈茜，明确告知黄健洲称陈茜挪用了客户资金，要求二人尽快归还客户资金，后陈茜、黄健洲还清客户资金后，陈茜于2012年从建行离职。10、证人敖某的证言：陈茜2012年10月至2018年2月在广发银行惠州分行任理财经理，2018年3月4日该行排查出陈茜利用理财经理身份私刻了“广发银行惠州分行业务公章（2）”，违规向15名客户销售虚假理财产品，金额合计1650余万元，其遂陪同陈茜报案自首，后该行先行垫付了15名客户的本金损失。11、证人曾某2、王某、韦某1、江某的证言：曾某2曾与黄健洲一起经营公司，王某、韦某1、曾某2均有将自己的银行卡和U盾给黄健洲用，王某负责惠州市粤辉实业发展有限公司在建行、兴业银行、广发银行开立单位账户。建行领导在茶庄约谈陈茜和黄健洲时王某也在场，王某、韦某1均认识陈茜和夏某1。江某和黄健洲于2013年6月结婚，2016年1月26日离婚，粤Ｌ×××**小汽车登记在江某名下，离婚后归江某所有。12、证人黄某1（上诉人陈茜的丈夫）、陈某6（陈茜的父亲）、刘某1（陈茜的表哥）的证言：2O12年8月份，建行领导曾某1找到黄某1，协商陈茜限期归还客户资金问题，后陈某6了解情况约谈了黄健洲和黄某3，去到黄某3的汕头项目考察。黄某1、陈某6、刘某1均称有将个人的银行的账户交给陈茜使用，刘某1有时按照陈茜指示到柜台向指定账户转账或存款。黄某1签认了陈茜在家里使用的三张银行卡及七个密码器。13、证人黄某3的证言：黄某3系粤辉实业发展有限公司法人，上诉人黄健洲的父亲，2013至2014年期间其跟黄健洲调了约有5、6百万元，后归还了黄健洲。2015年其才知道钱来源于陈茜，2014年黄健洲跟其要了粤辉公司的资料去银行开设单位账户。14、证人夏某1、周某的证言：夏某1认识陈茜，平时有帮陈茜介绍客户，陈茜有时资金紧张会通过夏某1账户走账，夏某1在2016年8月明确告知黄健洲称陈茜的钱是挪用了客户的资金。为了能从银行贷到更多资金，夏某1先后将光大银行水岸城支行行长周某介绍给黄健洲和黄某3做男女朋友。夏某1辨认出陈茜、黄健洲、黄某3。15、上诉人陈茜供述：我2004年10月至2012年9月在建行惠州支行任职，2012年9月到10月在兴业银行任职，2012年12月至2018年2月在广发银行惠州分行担任理财经理。一开始因为我的老客户的基金收益不好，亏了很多，我想通过高息贷款出去的方式弥补亏损，于是2011年5月开始我打算以每月2分息左右将客户资金转贷给黄健洲，并让黄健洲在建行开立单位账户方便接收客户资金，因为客户对资金转入单位账户比较放心。黄健洲遂在建行开立了惠州市粤辉实业发展有限公司单位账户，我一般会拿银行的正常理财合同和客户讲解每月收益等，客户同意买后，我就带客户到柜台填写银行进账单，进账单后面是写粤辉公司的名称、账号和客户投资的金额，就会将对应金额通过转账形式汇款到粤辉公司的账号，理财合同上加盖粤辉公司的公章，客户误以为是真的银行理财产品，黄健洲收到钱后就给我出具一张借条，然后我用我表妹郑某在工商银行的账户每月收取黄健洲的利息，之后分别将利息转入客户的账户，通过这样的方式，我在建设银行工作期间，最高峰的时候共出借给黄健洲有900多万，利用客户的钱赚取利差大概在16万元左右，我从建设银行离职的时候，黄健洲欠我本金约500万元。2012年4月份，建行排查出风险，行领导曾某1、刘某3、黄某2约谈了我和黄健洲并告知是客户的资金，要求限期还清，后我和黄健洲想办法还清了客户资金，我于2012年9月从建行离职转到兴业银行任职。在兴业银行的2个月，我联系之前陈某2、陈某3、陈某5、唐某等四名客户，通知黄健洲在兴业银行开立单位账户方便接收客户资金，同样通过跟建行差不多的方式骗取客户资金，骗取的金额大概有40万元，后我于2012年10月离职，于12月入职广发银行。广发银行期间，为填补亏损，我用相同的方式继续骗取客户的理财资金，同时继续追黄健洲还钱。在2014年之前因为广发有纸质理财合同，我诈骗的方式基本上跟建行差不多，让客户直接打钱到粤辉公司账户，2014年后推行无纸化办公，理财在网上办理，我表面上跟客户讲解理财合同和网上的收益等，实际上在办理过程中将客户资金转出我实际控制的账户，大部分用于偿还之前客户的本息，小部分借给黄健洲。后因客户需要纸质合同，广发银行已经没有纸质合同，印章已经收缴，为了稳住客户，我将以前广发的业务公章发给黄健洲，2016年下半年黄健洲派人将私刻的广发业务章送来。截止案发，我一共骗取了15个客户约1691万元的理财资金，具体以审计为准。黄健洲一开始就清楚是客户的资金，我从建行离职后，黄健洲就只还利息，没还过本金，从2015年下半年之后利息都给不上了，除了过年的时候我大力去催他，他才会给一两万利息。诈骗客户的过程中，夏某1有帮过我一起骗客户资金。陈茜辨认出于某1等14名被害人，辨认出曾某2，指认了其为被害人办理理财的地点及私刻的“广发银行惠州分行业务公章（2）”，签认了其手机上记载各被害人理财产品交易情况截图。16、上诉人黄健洲供述：我知道陈茜是银行职员，2011年后的三四年我陆续向她借钱，大概有五六百万，2015年开始周转困难，没有继续支付利息，截止案发，欠他本息大概八九百万。我借的这些钱有部分借给我父亲经营生意，我有用粤辉公司资料在建行、广发、兴业银行开户，我还用了员工曾某2或者王某的银行账户接收陈茜的资金，建行领导有约谈并让我尽快还清客户资金。我认识陈茜的朋友夏某1，她借过钱给我，我也借过钱给她。对于上诉人陈茜、黄健洲上诉及其辩护人所提，经查：1、关于上诉人陈茜的行为定性。从陈茜骗取客户资金的具体行为上看，其利用自己银行理财客户经理身份，将银行的理财合同或信托合同更改收益率、投资期限等信息后向客户介绍、吸引客户，然后在客户购买过程中利用客户不懂网银操作将客户打算购买理财产品的的资金转到自己实际控制的账户，转走客户资金后向客户谎称银行理财产品购买成功，为进一步掩盖犯罪事实，还在客户的理财合同中加盖私刻的银行业务章，客户误以为是购买了银行的理财产品，可见陈茜骗取客户资金系通过向客户虚构理财产品、隐瞒理财资金实际流向实现。从陈茜骗取客户资金后归还客户资金的情况看，从2011年开始至2018年案发，陈茜骗取客户资金的方法基本一致，以较低的利率骗取客户资金后再以较高的利率放贷给上诉人黄健洲，赚取利差，其供述在2015年黄健洲连利息都不能支付，其没能偿还前期客户的本息，在明知没有偿还能力的情况下仍继续骗取客户资金直至案发。可见陈茜主观上有非法占有被害人资金的目的，客观上采取虚构理财产品、隐瞒理财资金实际流向，其行为构成诈骗罪。原判认定其犯诈骗罪定性准确，陈茜及其辩护人所提陈茜不构成诈骗罪据理不足，不予采纳。2、关于上诉人陈茜诈骗金额的认定。原判认定陈茜诈骗14名被害人合计人民币14,811,026.32元，该金额已经根据于某1的报案金额和审计报告金额就低认定了于某1被骗金额为660万元，陈茜通过现存等方式支付被害人的利息依法不予扣除。原判认定陈茜诈骗金额准确，陈茜及其辩护人所提应当在原判认定陈茜的诈骗金额中再扣除支付给于某1本息230万元、扣除支付给被害人的利息889,856.00元、申请重新审计、申请公开开庭审理均据理不足，不予采纳。3、上诉人陈茜是否属于自首。陈茜投案后至二审审理期间，一直否认自己有非法占有客户资金的主观故意，认为自己不构成诈骗罪，已经构成对犯罪主要事实的否认，不属于如实供述。故陈茜虽自动投案，但拒不认罪，不属于自首，原判认定其自首不当，二审予以纠正。4、关于上诉人黄健洲的行为定性。从黄健洲主观明知方面看，陈茜指证其在2011年一开始借给黄健洲时黄健洲就知道是挪用的客户资金，2012年8月建行曾某1等人约谈陈茜和黄健洲时，亦明确告知黄健洲称陈茜挪用了客户的资金，至2016年8月夏某1再次指证其明确告知黄健洲称陈茜挪用了客户的资金。因此，原判认定黄健洲在2016年8月之后的行为主观上明知陈茜骗取客户的资金，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，定性准确。黄健洲及其辩护人所提黄健洲无罪据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人陈茜无视国家法律，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币14,811,026.32元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪,依法应予惩处。上诉人黄健洲无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收受、持有、使用，共计人民币176万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，情节严重。对于陈茜的违法所得，应责令其退赔，由于案发后广发银行股份有限公司惠州分行已先行垫付被害人的损失，陈茜应向广发银行股份有限公司惠州分行退赔。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯认定陈茜有自首情节不当，应予纠正。陈茜、黄健洲上诉理由及其辩护人所提辩护意见经查均据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  洪嘉忠审判员  林铠芳审判员  孙玟生二〇二〇年九月三日法官助理彭大财书记员钟莹祯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。