wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
土默特右旗人民法院民事判决书（2020）内0221民初1571号原告：梁树荣，男，1967年11月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨科，内蒙古典泰律师事务所律师。被告：赵连生，男，1961年11月8日出生，住内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告梁树荣与被告赵连生民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2020年9月22日公开开庭审理。原告梁树荣的委托诉讼代理人杨科、被告赵连生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁树荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赵连生立即给付原告借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率6%为标准，计算起诉之日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月5日被告向原告借款200000元，未约定利息及还款时间，被告于借款当日向原告出具借款单一份。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵连生辩称，借款属实，尚未偿还。经审理查明，被告赵连生于2013年4月5日向原告借款200000元，未约定还款时间及利息，被告赵连生于借款当日向原告出具《借款单》一份，借款发生后被告未偿还本金，为维护原告权益故诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵连生与原告之间借款事实清楚，证据充分，原告梁树荣已经按照约定将借款给付被告赵连生，故被告赵连生应承担偿还借款本金200000元的责任。原告主张按照年利率6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持，被告赵连生应偿还从2020年8月4日起至借款实际还清为止以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告赵连生于本判决生效后十日内偿还原告梁树荣借款本金200000元及从2020年8月4日起至借款实际还清为止以借款本金200000元为基数按照年利率6%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告赵连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇二〇年九月二十二日书记员 陈雪萌附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初143号 起诉人施桂霖，男，1953年5月10日出生，汉族，住所地福州市。 起诉人施桂霖向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年9月16日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年9月16日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对施桂霖的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执1019号胡思虎与李彦平租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计54340.00元。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解，且申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。故本案以终结执行方式结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初2233号 原告：贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司，住所地六枝特区交通路（盘江湾畔），统一社会信用代码91520203688405945E。 负责人：龙小玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆小燕，女。 被告：高守祥，男，1965年7月8日生，汉族，住六枝特区。 原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司（以下简称鑫城物业六枝分公司）与被告高守祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫城物业六枝分公司的委托诉讼代理人陆小燕，被告高守祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫城物业六枝分公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告物业费3696元（自2017年11月1日至2020年3月31日），资金占用费74元。事实和理由：原告系六枝特区盘江湾畔小区物业管理服务公司，被告购买该小区2栋3单元8楼2号房屋。2015年7月13日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，约定物业费按每平方米1元收取。原告房屋面积为127.45平方米，每月应支付物业费127.45元。签订契约后，被告支付至2016年11月1日的物业费，后期物业费一直未付，截止2020年3月31日，被告共欠物业费3696元，该款经原告多次催要，被告至今未付。综上，签订契约是双方真实意思的表示，并未违反法律法规，原告已完全、最大化履行契约约定的义务，被告应当支付物业费及资金占用费。 被告高守祥辩称，《盘江湾畔小区管理公共契约》是在原告逼迫的情况下签订，不是被告的真实意思表示，被告并未委托原告进行物业管理，且该契约至今没有法律效力。原告没有政府相关部门收费标准的文件，按每平方1元收取物业费，并收取被告装修垃圾清运费500元、装修保证金2000元，属于乱收费行为。原告管理服务不到位，业主安全没有保障，小区环境脏乱差，绿化管理差，原告在管理方面有重大过错。不同意交纳物业费，且原告应退还被告垃圾清理费500元、装修保证金2000元及资金占用费75元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议原告提交的《营业执照》1份、《法定代表人身份证明书》1份、《居民身份证》1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据《盘江湾畔前期物业服务合同》1份、《盘江湾畔小区管理公共契约》1份，能证明由原告对盘江湾畔小区提供物业服务，予以认定。原告提供的《催收通知（照片）》、《公告（照片）》共7份，能证明原告已向被告催收过物业费，予以认定。原告提供的证据《照片》45份、《情况说明》1份、《责令整改通知书》1份，能证明原告对盘江湾畔小区提供了物业服务，但存在不足，需要整改。原告提供的《照片（公告、通知）》1份、《盘江湾畔小区墙体维修明细》1份、《盘江湾畔小区玻璃维修明细》1份、《微信截图》1份，达不到原告证明目的，不予认定。被告提供的证据《照片》20份，能证明原告对盘江湾畔小区提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司开发的位于六枝特区房屋，面积为127.45㎡。2014年5月1日，原告与六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司签订《盘江湾畔前期物业服务合同》，由原告为盘江湾畔小区提供物业服务，按多层物业0.6元／㎡、高层物业1元／㎡、商业物业1.5元／㎡标准收取物业费，合同期限自2014年4月30日至业主委员会成立两年后，双方还对管理的范围及事项、服务内容及标准等进行了约定。2015年7月13日，原、被告签订《盘江湾畔小区管理公共契约》，由原告为被告提供物业服务，负责小区公共地方和设施、设备的维修养护管理、公共环境的清洁和垃圾的收集、外运等，物业费按购房合同约定每月1元／㎡计算，预交一年物业费,未约定物业服务期限。合同签订后，被告交纳物业费至2016年11月1日，之后以原告提供的物业服务不到位为由而不交纳物业费，经原告向被告催要未果。至2020年3月31日，被告欠原告物业费3696元。同时查明，原告系具有物业管理资质的机构。被告购买的房屋属高层物业，盘江湾畔小区至今未成立业主委员会。原告在提供物业服务时存在物业服务不到位的事实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《盘江湾畔前期物业服务合同》系为了对盘江湾畔小区提供物业服务而签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的《盘江湾畔小区管理公共契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。同时，因盘江湾畔小区未成立业主委员会，且《盘江湾畔小区管理公共契约》未约定物业服务期限，故《盘江湾畔前期物业服务合同》、《盘江湾畔小区管理公共契约》对原、被告具有约束力，双方当事人应按照约定全面履行义务。本案中，原告已为被告提供了物业服务，虽然原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，但被告提供的证据不能证明原告未提供物业服务或在物业服务过程中存在重大瑕疵，故被告应按约定支付原告物业费。鉴于原告在物业服务过程中存在物业服务不到位的事实，原告主张物业费3696元，酌情予以减少，根据本案情况，支持3326元；对原告主张的资金占用费74元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高守祥于本判决生效之日起十日内支付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司物业费3326元； 二、驳回原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告高守祥负担，于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫城物业管理有限公司六枝分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇二〇年九月十五日 书记员  金 涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初9583号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**2至10及**，统一社会信用代码：91440300892305861T。法定代表人：李振平。被告：魏智萍，男，1970年7月18日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市上栗县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告魏智萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月四日书记员 苏霖珊（兼）书记员 吴    雪
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初303号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人何永申，男，1991年2月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因犯寻衅滋事罪于2012年12月14日被判处有期徒刑一年三个月；因犯寻衅滋事罪于2015年3月9日被判处有期徒刑二年六个月，2016年12月24日刑满释放；因吸毒分别于2016年12月31日被凤阳县公安局行政拘留十四日，责令社区戒毒三年，2017年10月3日被凤阳县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年8月4日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人何永申犯容留他人吸毒罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人何永申到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月7日19时许，李某、张健、赵某与被告人何永申事先联系一起吸食冰毒，被告人何永申购买冰毒并准备好吸毒工具后回到凤阳县明帝皇城Ｃ座1617室其和女朋友周某共同租住的房间内。当晚20时许，李某、张健、赵某三人坐车来到何永申住处，随后被告人何永申在其住处容留李某、张健、赵某，四人采用烫吸的方式将冰毒吸食完。 公诉机关认为，被告人何永申一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；其具有坦白、自愿认罪认罚、累犯情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、凤阳县公安局临淮派出所证明、凤阳县公安局洪武路派出所归案经过、行政处罚决定书、本院（2011）凤刑初字第00278号及（2015）凤刑初字第00033号刑事判决书、离监犯综合信息表、凤阳县公安局洪武路派出所情况说明、现场检测报告书、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所苏博司鉴所［2020］毒鉴字第697号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心司法皖龙图司鉴［2020］毒品鉴字第46号司法鉴定意见书、证人周某、李某、赵某证言、被告人何永申供述、检查笔录、现场照片等证据证实。 被告人何永申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人何永申构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人何永申归案后如实供述犯罪事实，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何永申因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对被告人何永申辩称其举报他人吸毒构成立功的意见，根据法律规定，该举报行为不符合立功的法定情形，故对该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人何永申犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年4月27日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月二十五日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15836号原告上海冠菱电梯有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0115民初15836号民事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第12行的“财产保险”应更正为“责任保险”。审判员  周虹艳二〇二〇年九月十七日书记员  董晓筠附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12237号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：范兴平，男，1970年4月7日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告范兴平及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月22日，第三人向被告发放了贷款70000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额70000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月22日至2019年1月22日”；二、保险合同基本情况：2016年1月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年1月11日理赔了56794.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金55625.16元、利息1125.6元、逾期罚息43.88元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年9月23日始至代偿之日2017年1月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款56750.76元、保险费3990.86元及违约金（自2017年1月11日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款56750.76元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年9月23日至2017年1月11日期间的保险费3990.86元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范兴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款56750.76元、保险费3990.86元；二、被告范兴平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2377元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告范兴平负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7661号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人黄振强，男，1981年10月31日出生，壮族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4464号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄振强的银行存款人民币及其它款项人民币72247元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张凤豈
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执931号李路平与刘安春婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10800.00元。执行过程中，被执行人已履行完本案法定义务，本院已通过一案一账户将本案申请执行款项转入申请人提供的银行账户内。故本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初877号原告：程学龙，男，1972年5月14日出生，户籍地海安市，现住海安市。原告：康华，男，1965年4月18日出生，户籍地海安市，现住海安市。共同委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告：周峰，男，1988年4月4日出生，住扬州市广陵区。原告程学龙、康华与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学龙、康华及其委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告程学龙、康华到庭参加诉讼。两次庭审，被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程学龙、康华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款60000元及利息（自2019年6月21日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告曾约定进行工程分包合作，被告因缺少启动资金，向二原告各借款30000元，借款期从2019年6月21日至2019年7月12日，如拖延，按银行利息计算，并同意付1.2倍违约金。至今原告既未能承接到被告的工程项目，也未收到被告的还款，引发诉讼。被告周峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告周峰出具借条并签定四川省广元市城南时代广场优易客超市合同附加条款。合同附加条款载明：“合同签约成功后，因周峰原因，需要资金周转，周峰与康华协商决定，周峰向乙方康华借超市进场装修启动资金陆万（见借据），承诺广元市城南时代广场优易客超市装修开工之日10日归还给乙方康华。（如超市开工之日不确定）还款日期为20天。如失信拖延，周峰同意按银行当年利息进行计算给乙方，并且同意付1.2倍违约金（即元），以减少乙方对广元市城南时代广场优易客超市装修及其他工地施工的损失。”该条款下方的借条载明：“今因周峰工程资金急需资金周转，周峰身份证号码……向康华、程学龙（身份证号码）……，借到现金转账各叁万元整，合计（大写）陆万元整，（小写）60000元整，借款期限自2019年6月21日至2019年7月12日止”。同日，原告程学龙分三次累计向被告周峰转账30000元。原告康华分两次累计向被告周峰转账20000元，向扬州润鑫峰装饰工程有限公司（以下简称润鑫峰公司）转账10000元。另查明，2019年6月21日，原告康华与润鑫峰公司签订了一份四川省广元市新时代广场优易客超市装修工程合同书，润鑫峰公司的法定代表人为被告周峰。原告康华承包施工优易客超市工程，开工日期2019年6月28日，工程期限90天。两原告陈述该合同未实际履行。上述事实，有合同书、借条、转账凭条及当事人当庭陈述等在卷佐证。关于原、被告间的利息及违约金约定，两原告陈述当时写违约金的本意是借款60000元中的20%作为违约金，如果违约的话，周峰连同借款，一共还款72000元，另外还按照银行的利息计算。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告程学龙、康华与被告周峰间成立借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告周峰尚欠原告程学龙、康华借款60000元事实清楚，被告周峰应按约归还借款，故对于原告程学龙、康华要求被告周峰归还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。合同附加条款中“如失信拖延，周峰同意按银行当年利息进行计算给乙方，并且同意付1.2倍违约金”的内容由原告程学龙书写，并不能直接理解为被告周峰应给付违约金12000元。对于借款，双方约定了还款期限，但被告周峰未按期还款，应当承担逾期还款的违约责任。对于原告主张的利息，本院支持自逾期之日即2019年7月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.2倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算。被告周峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效后十日内归还原告程学龙、康华借款60000元及利息（以60000元为基数，自2019年7月13日至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.2倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.2倍计算）。二、驳回原告程学龙、康华的其他诉讼请求。案件受理费1660元，保全费670元，合计2330元，由原告程学龙、康华负担350元，由被告周峰负担1980元，被告周峰负担部分于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  杨云霞人民陪审员  吴达华人民陪审员  季德胜二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陆兴逢书 记 员  张 淳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初8924号原告:郝娜娜，女，1989年4月23日出生，汉族，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：牟鑫，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。负责人：李茂富，经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。原告郝娜娜与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝娜娜委托诉讼代理人牟鑫、被告人保潍坊分公司委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郝娜娜向本院提出诉讼请求：1.请求人保潍坊分公司赔偿郝娜娜经济损失约116000元（具体数额鉴定后确认）；2.本案诉讼费用（评估费、诉讼费等）由人保潍坊分公司承担。在案件审理过程中，郝娜娜增加诉讼请求：1.请求判令人保潍坊分公司赔付车损116000元、施救费2000元、鉴定费6000元，共计124000元；2.本案诉讼费用由人保潍坊分公司承担。事实与理由：郝娜娜于2018年7月11日在人保潍坊分公司办理机动车商业保险变更手续，变更后投保车辆为鲁Ｇ×××**，保险期间至2019年4月14日。2019年3月15日，鲁Ｇ×××**号车辆在青岛市即墨区西路口处发生交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定郝娜娜负事故全部责任，人保潍坊分公司一直未就受损保险车辆进行评估并赔偿郝娜娜损失，郝娜娜为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。人保潍坊分公司辩称，我司在事发后联系郝娜娜要求对车辆拆检定损，但郝娜娜均予以拒绝，导致我司对车损情况不知情，2020年8月19日，我司第一次收到诉状和传票，才知道郝娜娜已提起诉讼，但郝娜娜的评估未通知我司，所以无法确定郝娜娜损失，因此不同意赔偿郝娜娜诉讼请求。郝娜娜围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：证据一：《青岛市公安局即墨分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》原件一份证明事项：2019年3月15日，郝娜娜驾驶车辆(车牌号：鲁Ｇ×××**）与案外人张维军驾驶车辆（鲁Ｂ×××**）在即墨区西路口发生交通事故，郝娜娜承担此次事故全部责任。证据二：中华人民共和国机动车行驶证复印件一份证明事项：证明车牌号为鲁Ｇ×××**的小型轿车为郝娜娜所有。证据三：中华人民共和国机动车驾驶证复印件一份证明事项：郝娜娜于2016年8月10日初次领取准驾车型为C1的机动车驾驶证。证据四：《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》复印件一份证明事项：郝娜娜于2018年4月14日在被告处投保机动车机动车商业保险，投保车辆为鲁Ｇ×××**，保险期一年，自2018年4月15日至2019年4月14日，此次事故发生在保险期间内。证据五：青岛增值税普通发票原件二份证明事项：郝娜娜因交通事故支出“*劳务*施救费”2000元。证据六：《价格评估报告》原件一份证明事项：此次交通事故造成郝娜娜车损合计116000元整。人保潍坊分公司对郝娜娜提交证据的真实均无异议，对证据一至四证明事项无异议，但辩称施救费过高；同时对评估报告的合法性和有效性有异议，申请重新鉴定。人保潍坊分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日16时40分，郝娜娜驾驶鲁Ｇ×××**号车辆沿青岛市即墨区西路口处由东向西行驶时，与他人驾驶车辆发生交通事故，导致车辆受损。事故发生后，郝娜娜向公安机关报警，并向人保潍坊分公司报案。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定郝娜娜负事故全部责任。人保潍坊分公司工作人员到达事故现场查勘，但未核定车辆损失。后本院依法委托青岛海德资产评估事务所对鲁Ｇ×××**号车辆损失进行鉴定，结论为鲁Ｇ×××**号车辆损失价值为116000元。郝娜娜支付鉴定费6800元。另查明，就涉案车辆，原车主为山东大森林贸易有限公司，原车牌号码为鲁Ｖ×××**，原由张静作为投保人向人保潍坊分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险。其中，机动车损失保险，保险金额149665.60元。保险期间自2018年4月15日00时起至2019年4月14日24时止。2018年7月11日，人保潍坊分公司出具保险批单，将涉案车辆的投保人及受益人更改为郝娜娜，将车辆号码号牌变更为鲁Ｇ×××**，批改自2018年7月12日0时起生效。诉讼中，郝娜娜称其因本次事故还花费施救费2000元，并提交施救费发票予以证明。人保潍坊分公司辩称施救地点过远，施救费数额过高，应按照山东省施救费计算标准进行计算。本院认为，就涉案车辆，被告人保潍坊分公司接受郝娜娜投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，人保潍坊分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经本院委托青岛海德资产评估事务所作出评估报告，车辆损失116000元，郝娜娜为此支付鉴定费6000元。人保潍坊分公司辩称对评估报告的合法性和有效性有异议，申请重新鉴定，因该鉴定结论系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，且鉴定报告在有效使用期限内，人保潍坊分公司亦未提交相关证据证明其主张，故对人保潍坊分公司之辩称本院不予采纳。鉴定费6000元系为确定郝娜娜车辆损失花费的合理费用，应由人保潍坊分公司承担。郝娜娜还主张施救费的2000元，人保潍坊分公司辩称施救费数额过高。本院认为，根据相关规定规定，车辆发生交通事故后，应选择就近施救、就近维修的原则，事故发生后，郝娜娜应就近施救并维修，反之属于扩大损失，就扩大部分损失应由郝娜娜自行承担，故本院酌定施救费为800元为宜。郝娜娜诉请经本院核定的损失为：车损116000元、鉴定费6000元，施救费800元，共计122800元，未超出郝娜娜投保车辆损失保险的保险限额，人保潍坊分公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日给付原告郝娜娜保险理赔款122800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郝娜娜的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告郝娜娜负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月二十五日法官助理于永睿书记员吕和臻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初5802号 原告：尹某，女，1987年9月12日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 被告：临沂某集团有限公司，住所地临沂市兰山区蒙山北路**辰坤国际。统一社会信用代码：913713004951721375。 法定代表人：庞某，经理。 委托诉讼代理人：林祥达，男，1988年11月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告尹某诉被告临沂某集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹某及其委托诉讼代理人石远朋，被告临沂某集团有限公司的委托诉讼代理人林祥达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失40945.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日18时30分许，原告下班驾驶二轮电动自行车行驶至临沂市兰山区时，被解放路北被告施工的蓝色围栏砸伤，原告就近于临沂市中医医院治疗，住院15日，花费大量的医疗费。原告认为，被告施工的解放路路段项目，未放置标示牌警示路人，围栏未依法加固，导致本案发生，被告未尽到谨慎安全义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告所述与事实不符，现场是我公司在组织施工，但是原告没有证据证明其受伤是我方施工造成的。 庭审中原告提交了如下证据：一、出警记录一份,证明原告受伤的时间地点；二、录音笔录（含光盘）,证明砸伤原告的物件管理方为被告临沂某集团公司,原被告就赔偿事宜协商未果;三、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、费用结算清单各一份,证明原告伤情,住院15日,花费医疗费6175.9元;四、司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份,证明原告伤情不构成伤残,误工期120日,护理期40日,营养期60日,鉴定费720元;五、企业信息查询单一份,证明被告信息及主体资格;六、营业执照、劳动合同、工资发放单、工资停发证明、负责人身份证复印件各一份,证明原告在临沂华丰国际服装城Ｂ区工作,职位为店长,月工资6500元／月（平均）,受伤后工资停发;七、事故现场照片两张,证明案发现场情况,第一张带有被告公司的照片能够证明物件管理方和施工方为被告,第二张照片是案发后的第二天早上拍摄的,因为案发时天已经黑了,原告第一时间被路人送至医院;八、护理人员身份证复印件一份,证明护理人员的信息。 被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一,真实性无异议,派出所出警时间是第二天早上,事故现场是在我公司施工以外的位置,和我公司没有任何关系；对证据二,与我公司没有任何关系,不能证明是由我公司施工的物件砸伤的;对证据三,真实性均无异议,但是和我公司没有任何关系；对证据四,真实性均无异议,但是和我公司没有任何关系；对证据五,真实性有异议,原告应提供工商局盖章的原件;对证据六,原告应提交上报税务局的证据证明其主张；对证据七,第一张无异议,第二张具体拍摄时间不清楚,施工是我公司施工的,但不能证明是由我公司施工的物件砸伤的;对证据八,无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月17日18时30分许,原告尹某下班驾驶二轮电动自行车行驶至临沂市兰山区,被解放路北被告公司施工现场的蓝色围栏砸伤,原告就近到临沂市中医医院治疗,自2019年11月17日至2019年12月2日共计住院15日,花费医疗费6175.9元。原告住院期间由其亲属尹晓娟护理。经原告自行委托鉴定，其伤情不构成伤残,误工期120日,护理期40日,营养期60日,鉴定费720元。被告不服提出重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所重新鉴定，该所于2020年6月28日出具医专司鉴所（2020）临鉴字第711号司法鉴定意见书，评定尹某的损伤不构成伤残，其误工期为120日，护理期为40日，营养期为60日。 原告受伤前在临沂华丰国际服装城从事服装批发销售工作，原告向法庭提供了营业执照、劳动合同、工资发放明细表、停发工资证明、公司负责人身份证复印件各一份，拟证明其受伤前在该服装城B区Y1007号工作，职位为店长，月平均工资为6500元，受伤后停发工资。被告认为原告应当提交上报税务局的证据证明其工资主张。本院认为，原告提供的上述证明，无银行流水或个人所得税等证据予以印证，不足以证实其工资收入为月均6500元的主张。 本院认为，被告施工的解放路路段项目,未放置警示牌警示路人,围栏未依法加固,导致本案发生,被告未尽到谨慎安全义务,应对原告的损失承担赔偿责任。原告提供的证据不能证明其关于工资收入的主张，本院按照2019年度人身损害赔偿标准中载明的无固定收入的城镇居民误工费108.35元/天计算。原告的误工期、护理期、营养期，经本院委托评定为误工期120天，护理期40天，营养期60天，本院认为该三期与原告的伤情相符，被告虽提出异议，但其无证据证实，本院认为该鉴定结论客观公正，对此予以采信。综上所述，原告的主张，合理合法的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告临沂某集团有限公司向原告尹某支付医疗费6175.9元，住院伙食补助费450元（30元/天×15天），共计6625.9元； 二、被告临沂某集团有限公司向原告尹某支付误工费13002元（108.35元/天×120天），护理费4334元（108.35元/天×40天），营养费1800元（30元/天×60天），共计19136元； 三、被告临沂某集团有限公司向原告尹某支付鉴定费720元； 四、驳回原告尹某的其他诉讼请求。 上述判决一至三项合计为26481.9元，于判决生效后十日内履行完毕。由被告付至原告账户（户名：尹某，账号：62×××62，开户行：中国银行解放路支行）。 如果当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，由被告临沂某集团有限公司负担231元，由原告尹某负担181元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月一日 书记员  许宇翔
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异291号案外人：杨建楷，男，汉族，1969年3月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。案外人：黄香凤，女，汉族，1970年10月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼**，组织机构代码：100024296。法定代表人：陈建光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锋平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李添睦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被申请人：温州港龙置业有限公司，住，住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面织机构代码：070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市瓯海区××街道××路××号共计1731处房产。案外人杨建楷、黄香凤对查封其中瓯海区××街道××路××号××层××号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨建楷、黄香凤称,2015年12月30日，其与港龙公司在温州市签订了合同编号为201490009222265的《商品房买卖合同》，约定港龙公司将坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺卖给案外人，房屋价款为462575元。案外人依约交付全部合同价款，且于2016年8月29日在瓯海房产管理处将不动产买卖合同备案登记，备案登记号为20150207761。案外人认为其于法院查封前购买上述不动产，已支付全部购房款，并已占有使用该不动产，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述不动产解除查封。本院查明，2015年12月30日，案外人杨建楷、黄香凤与港龙公司签订了合同编号为201490009222265的《商品房买卖合同》，约定购买港龙公司开发建设的位于瓯海区××街道××路××号××层××号（建筑面积37.51平方米）商铺，商品房总价为460000元。同时，双方签订了一份《委托经营管理合同》，杨建楷、黄香凤同意将购买的商铺委托港龙公司经营管理等。《商品房买卖合同》于2016年8月29日在瓯海房产管理处办理了备案登记，备案登记号为20150207761。杨建楷、黄香凤按约向港龙公司支付了购房款460000元。2019年12月16日，港龙公司向案外人杨建楷、黄香凤出具了金额为462575元（补面积差价2575元）的购房增值税普通发票，以及登记权利人为港龙公司坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺（建筑面积37.72平方米）不动产权证书【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××7号】。上述事实有案外人身份证复印件、商品房买卖合同、合同备案证明、委托经营管理合同、收款收据、购房增值税普通发票、不动产权证书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案商铺虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人杨建楷、黄香凤与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案商铺之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于商铺被查封之前已合法占有该商铺。故案外人对涉案商铺享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于瓯海区××街道××路××号××层××号商铺【不动产权证号：浙（2017）温州市不动产权第0××7号】的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 素
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12183号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘明，男，1964年6月22日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘明及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月9日，第三人向被告发放了贷款40000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年5月19日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年10月30日理赔了39964.1元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39008.74元、利息922.53元、逾期罚息32.83元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年7月10日始至代偿之日2015年10月30日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款39964.1元、保险费2390.05元及违约金（自2015年10月30日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39964.1元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年7月10日至2015年10月30日期间的保险费2390.05元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款39964.1元、保险费2390.05元；二、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年10月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1916元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘明负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15521号原告：广州聪展广告有限公司，住所地广州市海珠区高教花园高教外街**。法定代表人：顾永红，经理。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。被告：中山市东凤镇久成电器厂，，住所地广东省中山市东凤镇穗成村和穗工业大道****之四投资人：孙怀曌。原告广州聪展广告有限公司诉被告中山市东凤镇久成电器厂合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州聪展广告有限公司的委托诉讼代理人范少平，被告中山市东凤镇久成电器厂下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州聪展广告有限公司诉称：2019年2月26日，原告与被告签订了《125届广交会展位预定协议》，约定原告提供家电5.2D13的展位给被告。2019年4月12日，原告同被告协商将约定的5.2D13展位变更为4.2M04展位，费用由原来的88000元变更为102000元。原告按照变更后的约定及时将展位交付给了被告，并先垫资给被告的办公人员办理了参展商证和临时证及内停车证。交易会期间被告使用了原告提供的展位，但却没有按照约定将剩余展位费及垫付的费用共计64800元支付给原告。故起诉要求被告：1.向原告支付展位费64800元，并从2019年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2.承担本案诉讼费用。被告中山市东凤镇久成电器厂没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《125届广交会展位预定协议》，约定，甲方提供第125届广交会家电5.2D13、4.5平方展位给乙方参展使用；乙方同意接受该展位费用共计88000元整；乙方在协议签订两天内支付44000元整至甲方指定账户作为订金，余款在开展后第一天必须一次性付清；等。签订合同后，被告于2019年3月1日向原告法定代表人个人账户转账44000元。展会结束后，原告向被告追讨剩余展位费，未果，遂成本诉。庭审中，原告主张其在履行合同过程中，与被告协商一致，将协议约定的展位变更为4.2M04，展会期间从2019年4月15日起至2019年4月19日止。原告为证明其主张，提交了其员工与被告员工李焕楠的微信聊天记录。该聊天记录记载，李焕楠于2019年3月1日将44000元转账截图发送给原告员工，原告员工确认已收到该笔款项；2019年4月12日18:54分，被告员工：“你想办法找另外的摊位给我们”原告员工：“4.2M04”“我正在落实这个位置”被告员工：“你无论如何都要想办法拿到摊位给我们了”“明天我要通知客户位置在4.2M04”原告员工：“确认了”本院认为：原告与被告签订的《125届广交会展位预定协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告因故无法向被告提供协议约定展位，经与被告协商，原告另行提供了展位给被告，被告对此未提出异议，并在展会期间实际使用了该展位，据此，本院认定原告已按照协议约定履行了己方义务，故被告亦应依约及时支付展位余款给原告。被告向原告支付了44000元订金后，剩余款项44000元至今未支付，构成违约，被告理应向原告支付该笔款项，并应从2019年4月17日起向原告支付迟延付款期间的违约金。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年4月17日起至2019年8月19日止的违约金应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张展位费已变更为102000元，但未举证证明，故本院对原告的该主张不予采纳，原告要求被告支付剩余展位费64800元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇久成电器厂在本判决生效之日起十日内向原告广州聪展广告有限公司支付展位费44000元，并以44000元为基数分段计付（其中从2019年4月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至款项实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）违约金给原告广州聪展广告有限公司；二、驳回原告广州聪展广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由原告广州聪展广告有限公司负担520元，被告中山市东凤镇久成电器厂负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年九月四日书记员 莫丽桐叶嘉棋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3388号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：欧阳惠平，女，1971年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告欧阳惠平信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告欧阳惠平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14736.26元、利息1115.7元、手续费288.56元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14736.26元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1115.7元、逾期还款违约金为835.87元、手续费为288.56元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告欧阳惠平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14736.26元、利息1115.7元、手续费288.56元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告负担213元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4349号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：欧阳海澎，男，1998年7月9日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告欧阳海澎服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：胡海元，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：60000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款60000元，被告从2020年1月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款30731.79元、利息(含罚息)4246.56元、复利350.65元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30731.79元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）4246.56元、复利350.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款30731.79元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款30731.79元；二、被告胡海元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款30731.79元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告胡海元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告胡海元负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初871号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人陈佳，男，1994年6月11日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，务工，住常熟市。被告人陈佳因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月6日经常熟市公安局决定取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月5日经常熟市人民检察院决定取保候审，2020年9月21日经本院决定逮捕，当日由常熟市公安局于当日执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕672号起诉书指控被告人陈佳犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人陈佳于2019年6月6日4时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅南路由北往南行驶至梅南路31号处，车辆头部撞击在机动车道内同向行驶至该处的被害人龚某所驾自行车，事故致被害人龚某受伤，两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈佳血液中乙醇浓度为156.8mg/100m1，属醉酒状态。经法医鉴定，被害人龚某之损伤已构成重伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈佳负该事故的主要责任。被告人陈佳主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈佳已部分赔偿被害人龚某经济损失。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈佳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成1人重伤的交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈佳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈佳承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人陈佳对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年6月6日4时许，被告人陈佳饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅南路由北往南行驶至梅南路31号处，车辆头部撞击在机动车道内同向行驶至该处的被害人龚某所驾自行车，事故致被害人龚某受伤，两车不同程度损坏。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人陈佳血液中乙醇浓度为156.8mg/100m1，属醉酒状态。经法医鉴定，被害人龚某之损伤已构成重伤一级。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人陈佳负该事故的主要责任。 案发后，被告人陈佳主动报警并等待公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈佳已部分赔偿被害人龚某经济损失。 上述事实，被告人陈佳在开庭审理过程中亦无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈佳供述和辩解，证人祝某、陶某、於某、薛某的证言笔录，证人张某的通话记录，呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表，驾驶人信息、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车保险单、车辆辨认照片、行驶轨迹，公安交通管理行政强制措施凭证、接处警登记表、道路交通事故认定书及补充说明、接受证据清单、病历资料、民事判决书、微信转账记录，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、价格认定结论书，情况说明，执法记录仪及讯问录像，抓获经过、发破案经过，人口信息、身份证复印件等。 本院认为，被告人陈佳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成1人重伤的交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈佳自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈佳承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戈 凤
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1111民初2041号原告：张勋，男，1973年12月出生，汉族，住镇江市。被告：张长华，男，1965年10月出生，汉族，住镇江市。原告张勋与被告张长华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勋、被告张长华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款并三倍赔偿共计22400元；2、判令被告赔偿误工费15900元、旧顶3000元、压缩机与房屋损坏2500元、打车误工费900元、打车费200元、因顶未做好造成损失10000元，共计54900元。事实和理由：原告于2020年4月20日向被告订购新液压顶两个，预交定金1000元，尾款4600元。被告逾期未交货物，原告于2020年5月30日取液压顶但遭到被告打骂，后原告报警，双方达成协议。被告未按协议履行，原告将液压顶拉到家里之后，才发现是用二手旧顶改装冒充新液顶。原告认为，被告行为严重侵害了其合法权益，故诉至本院。原告就其诉称提供如下证据材料：微信转账记录、微信聊天记录、协议一份。被告辩称，按照原告提供式样，生产的新油缸。同意退货退款，承担相应的运费。被告就其辩称未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：原告经营废品收购，经营过程中需使用压机对废品进行压缩。因压机上的油缸出现问题，原告聘请案外人蒋某某进行维修。后原告决定更换油缸，遂于2020年4月20日向被告进行订购两个液压油缸，并于2020年4月22日支付定金1000元，2020年5月30日支付剩余货款4600元。原告拆除原压机上的油缸作为样品，要求被告定作，2020年5月30日在取货的过程中，双方发生纠纷，原告拨打110报警，派出所民警进行调解，双方达成协议。双方签订的协议约定，原告先将尾款4600元交给蒋某某保管（实际直接支付给被告），并将两个油缸带回厂由蒋某某测试，如不是因油缸质量原因不能生产，原告必须将尾款立即全额支付，如在测试过程中，双方发生争议，争议解决之前，尾款由蒋某某保管。装配工人蒋某某工资由原告支付，如油缸质量有问题，来回运费由被告承担。被告保证，自装备之日起六个月内保证油缸质量不出现问题，如出现油缸漏油、油缸曲轴弯曲、炸缸等质量问题，被告退回全部货款5600元。原告运回油缸后，尝试进行安装，最后放弃了安装。原告陈述的原因为油缸尺寸过长。另，原旧油缸原告已经取回。本院向蒋某某进行了调查，其反应事实与上述事实基本一致。本院认为，原告向被告订购油缸并支付了货款、收取了货物，双方形成的系口头订购合同，现原告要求退还货款并赔偿损失，被告同意退货退款，可以认定为双方协商一致解除订购合同。且本案的处理以解除合同为前提，故本案首先应当解除原、被告签订的关于订购油缸的合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所谓恢复原状，指恢复到订约前的状态。故本案原、被告应当相互返还货款、货物。关于油缸不能安装的问题，主要系油缸此处过长，与原告房屋的高度不一致。对于长度，被告陈述系原、被告协商一致按照原告的要求确定，原告陈述并非协商而是由被告确定。本院认为，从生活逻辑的角度看，被告作为油缸的制作方，并无自行确定油缸长度的必要性。从双方协议看，主要针对的系油缸的质量问题，对长度问题并无涉及。且原告自行在被告处提货，应当视为对外形、尺寸等外观可见的认可。故对于油缸尺寸，本院推定为双方协商一致进行的确定。关于案涉油缸是否为新制作油缸，原告陈述系被告拆除自挖机油缸改造，被告陈述系其库存材料制作并非拆除其他旧有设备改造。本院认为，案涉油缸系高质量产品，仅按照废铁、废钢计算，其价值已经较高，即便使用其他拆除油缸进行改造加工，如质量较好且不影响使用，也具有一定的合理性。且原告不能安装的原因系油缸尺寸过长，与油缸使用的材料无涉。案涉油缸的制作材料与本案的处理并无必然管理，故本院对制作材料不再进行审查。原告主张对货款按照三倍赔偿，在非消费者保护法调整的领域，没有法律依据，本院不予支持。原告主张误工费的原因系因与被告交涉导致原告无法工作，本院认为系原告商业活动的成本，即便该损失存在，亦是原告自身形成，与被告无涉，故对误工费本院不予支持。原告主张旧油缸的损失，原告因旧油缸无法使用自行拆除，且已经自被告处取回，该损失并不实际存在，即便该损失存在，亦是原告自身形成，与被告无涉，对此本院不予支持。原告主张房屋损失，在房屋顶部开洞系原告自主行为与被告无涉，对此本院不予支持。原告主张打车费用以及其他费用，系其商业成本，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张勋与被告张长华签订的关于案涉油缸订购的口头合同。二、被告张长华于本判决生效之日起十日内返还原告张勋货款5600元。三、原告张勋于本判决生效之日起十日内返还原告张长华案涉两台液压油缸至张长华生产经营场地，运费由被告张长华支付。四、驳回原告张勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为575元，由原告张勋负担515元，被告张长华负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  房东升二〇二〇年九月十五日书记员  唐文琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3218号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区新华路2号 负责人：刘巍，行长。 被执行人：杜加龙，男，1983年10月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王雪，女，1983年9月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人杜加龙、王雪公证债权文书纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第1221号执行证书。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人仍按原借款合同继续履行（每月30号以前偿还月供）直至履行完毕，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3218号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 朱佳宁
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2325号原告：揭阳市汽车运输总公司普宁分公司，住所地：广东省普宁市*******。负责人：许秋钦，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈启光，系广东壮达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欣达，系广东赛博律师事务所律师。被告：曾阳，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省南县***********民小组，公民身份号码：432************756。原告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司与被告曾阳合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告揭阳市汽车运输总公司普宁分公司撤诉。案件受理费465.25元，由原告负担。审 判 员 黄丽慧二〇二〇年九月二十一日法官助理 张楠杰书 记 员 洪秋玲
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民初1022号 原告：福建省吴航建筑工程有限公司，事业单位，154860601，【地址】。 被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，事业单位，056146412，【地址】。 原告福建省吴航建筑工程有限公司与被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告福建省吴航建筑工程有限公司、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省吴航建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 福建江阴港银河国际汽车园有限公司承认福建江阴港银河国际汽车园有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费564554元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  谢 芬 二〇二〇年九月十五日 法官助理  陈华琦 书 记 员  林 颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3378号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖雪涛，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖雪涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告赖雪涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金13129.89元、利息901.78元、手续费110.37元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13129.89元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为901.78元、逾期还款违约金为499.15元、手续费为110.37元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖雪涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13129.89元、利息901.78元、手续费110.37元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费166元，由被告负担160元，原告负担6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初11313号 原告：常某,男1973年5月16日生，汉族，现住址临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨波，山东晨浩律师事务所律师。 被告：临沂某购物广场有限公司，统一信用代码：91371300588792669M，住所地临沂市兰山区金五路与通达路交汇处东北角。 法定代表人：金某，总经理。 委托诉讼代理人：胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。 原告常某与被告临沂某购物广场有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准予原告常某撤回起诉。 审判员  韩敬华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  许宇翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3364号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：陈梅琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈梅琼信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告陈梅琼经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18418.75元、利息2424.78元、手续费23.12元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18418.75元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为2424.78元、逾期还款违约金为1142.84元、手续费为23.12元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈梅琼在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18418.75元、利息2424.78元、手续费23.12元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告负担332元，原告负担18元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0125民初1632号申请人：金信电力集团有限公司。住所地：长垣市蒲**德邻大道与华瑞路交叉口，统一社会信用代码：9141072879820970XL。法定代表人：高显伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿晓，河南国基律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宋记彬，男，1975年10月20日生，汉族，住山东省东明县，该公司员工，特别授权代理。被申请人：远光共创智能科技股份有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇港湾大道科技一路****厂房**厂房。统一社会信用代码：91440400082582103Q。法定代表人：赵玲，该公司董事长。本院于2020年6月22日受理的金信电力集团有限公司诉远光共创智能科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告金信电力集团有限公司于2020年8月14日向本院提交《财产查控保全申请书》，要求冻结被申请人远光共创智能科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海唐家支行银行账号：44×××33上353186.30元的银行存款，并已提供阳光财产保险股份有限公司的《保单保函》（保险单号：1065119192020003804）提供担保。本院认为，原告金信电力集团有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人远光共创智能科技股份有限公司在中国建设银行股份有限公司珠海唐家支行银行账号：44×××33上的353186.30元（叁拾伍万叁仟壹佰捌拾陆元叁角整）资金。本裁定送达后立即执行。审判员  罗丹阳二〇二〇年九月十日书记员  王 冲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执412号之三 申请执行人:浙江电联融资担保有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路****。 法定代表人：宋晓刚，董事长。 被执行人：浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司，住所地建，住所地建德市莲花镇郭村村v> 法定代表人：杨战武，执行董事。 被执行人：建德市奔洋纺织制品有限公司，住所地建，住所地建德市莲花镇郭村村v> 法定代表人：杨战武，执行董事。 被执行人：杨战武，男，汉族，住建德市。 被执行人：王江云，女，汉族，住建德市。 被执行人：朱祖阳，男，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杰隆企业集团有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区蔡伦路**v> 法定代表人：朱佳，总经理。 申请执行人浙江电联融资担保有限公司与被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初7177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江电联融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的为代偿款430000元，并支付违约金122884.84元(该违约金以剩余欠款本金1102780元、1000000元、800000元、600000元、550000元、500000元、470000元、450000元、430000元为基数，分段计算至2018年12月7日止；自2018年12月8日起至债务清偿之日止的违约金以尚欠剩余代偿款430000元为基数按年利率12%另行计付),律师代理费15000元及案件受理费9478元、公告费950元。 执行立案后，本院于2020年3月20日向被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳逾期未履行且未报告财产情况；被执行人杰隆企业集团有限公司逾期未履行，但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杰隆企业集团有限公司注册地进行实地调查；并到被执行人杨战武、王江云、朱祖阳户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人杰隆企业集团有限公司已歇业，六被执行人均在本院有多案。被执行人杰隆企业集团有限公司有车牌号为沪Ｋ5××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车；被执行人杨战武、王江云共有的位于建德市××镇××路××商住楼××幢××单元××室不动产。六被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人杰隆企业集团有限公司未如实向本院报告财产情况。本院依法轮候查封了被执行人杰隆企业集团有限公司所有的车牌号为沪Ｋ5××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，但未实际扣押。被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司均已进入破产清算，本院暂无法处置。另查明，被执行人王江云有退休工资，本院依法提取被执行人王江云20**年8月份退休金200元后，其一次性提前缴纳2020年9月至2021年8月本应每月扣划的退休金200元，合计2400元。本院依法拍卖了被执行人杨战武、王江云共有的位于建德市××镇××路××商住楼××幢××单元××室不动产，拍卖所得361200元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人经参与分配共计受偿3888.28元。 鉴于被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳未履行义务又未报告财产；鉴于被执行人杰隆企业集团有限公司未履行义务又未如实报告财产情况。本院已依法对被执行人杨战武、王江云各罚款1000元，已依法决定对被执行人朱祖阳罚款1000元，对被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杰隆企业集团有限公司各罚款50000元，同时对被执行人杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司法定代表人朱佳采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江电联融资担保有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款本金548996.56元,律师代理费15000元、公告费950元。 综上，被执行人浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司、建德市奔洋纺织制品有限公司、杨战武、王江云、朱祖阳、杰隆企业集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 王 毅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1998号之二 申请执行人:樊秋生，男，汉族，1970年9月21日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。 申请执行人：王华强，男，汉族，1986年11月8日生，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市勉县。 被执行人：高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司，住所地江西省宜春市高安市工业园，统一社会信用代码91360983051623312K。 法定代表人：雷刚，该公司总经理。 本院在执行樊秋生、王华强与高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司纠纷一案中，冻结了被执行人高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对高安市瑞新陶瓷废料环保再利用有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十日 书记员  周丽圆
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民初124号原告：刘某，男，1967年3月28日出生，汉族，现住拉萨市。原告：安某，男，1966年4月26日出生，汉族，现住拉萨市。以上二原告的委托诉讼代理人：何某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。以上二原告的委托诉讼代理人：谭某，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被告：上海荣啸投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：吴某1，该公司执行董事。被告：吴某2，男，1982年3月15日出生，汉族，现住江苏省。原告刘某、安某与被告上海荣啸投资管理有限公司、吴某2建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。原告刘某、安某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某、安某撤回起诉处理。审  判  长   央  珍审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年九月一日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   旦  增
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执744号 中国农业银行股份有限公司惠州江北支行： 杨海丽： 中国农业银行股份有限公司惠州江北支行依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第1099号裁决书向本院申请执行。执行过程中，被执行人杨海丽自行向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州江北支行支付执行款385348.44元，并向本院缴纳执行费5680.23元，至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12226号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张浩鹏，男，1984年4月4日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张浩鹏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月15日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额80000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月15日至2019年1月15日”；二、保险合同基本情况：2016年1月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年6月3日理赔了26320.93元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金25925.63元、利息355.89元、逾期罚息39.41元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年3月16日始至代偿之日2018年6月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款26281.52元、保险费3450.17元及违约金（自2018年6月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26281.52元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年3月16日至2018年6月3日期间的保险费3450.17元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款26281.52元、保险费3450.17元；二、被告张浩鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告张浩鹏负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终156号上诉人（原审被告）：哈尔滨太平湖温泉旅行度假有限公司，住所地哈尔滨市道里区闫家岗农场太平湖****楼****。法定代表人：王德群，总经理。被上诉人（原审原告）：陈春雷，男，1978年4月25日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人哈尔滨太平湖温泉旅行度假有限公司与被上诉人陈春雷建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初9645号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。哈尔滨太平湖温泉旅行度假有限公司上诉称，闫家岗农场行政区划属于黑龙江省绥化垦区，本案应由黑龙江省绥化农垦法院审理。陈春雷未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。在本案中，双方争议的装修工程：哈尔滨太平湖天沐度假酒店，位于哈尔滨市道里区，依照上述法律规定，道里区人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定适用法律正确，本院予以维持。关于哈尔滨太平湖温泉旅行度假有限公司上诉提出，闫家岗农场行政区划属于黑龙江省绥化垦区，本案应由黑龙江省绥化农垦法院审理的问题，法（2018）178号中华人民共和国最高人民法院关于原则同意《黑龙江省农垦林区和伊春大兴安岭林区法院机构改革方案》的批复，绥化农垦法院管辖：哈尔滨农管局驻哈机关企业事业单位及青年农场、香坊农场、红旗农场、闫家岗农场……。本案双方争议的装修工程位于哈尔滨市道里区，而非《批复》特指闫家岗农场为主体的民事诉讼案件，故哈尔滨太平湖温泉旅行度假有限公司上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十四日书记员  贾晓媛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3630号之一 申请执行人：朱新胜，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈纲，男，住湖北省京山市。 申请执行人朱新胜与被执行人陈纲故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初1318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱新胜向本院申请强制执行。本院于2020年07月22日立案执行。执行标的为被执行人陈纲偿付申请执行人朱新胜经济损失计人民币42216.29元。 执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人陈纲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈纲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈纲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈纲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人陈纲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈纲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈纲作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈纲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人朱新胜，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈纲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3630号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  林继拉 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  朱铭杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保610号 申请人：肖红云、女，1993年1月13日出生，汉族，居民，住成武县。 被申请人:王萍萍，女，1988年3月17日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人肖红云与被申请人王萍萍诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结被申请人王萍萍名下的微信、支付宝帐号金额11250元。本院依法作出（2020）鲁1723财保581号民事裁定书，裁定冻结被申请人王萍萍名下的微信、支付宝帐号金额11250元。 在保全过程中，本院于2020年9月22日线上冻结被申请人王萍萍在财付通科技有限公司财付通支付帐号余额91.88元、459.18元、1151.87元。共计1702.93元。冻结期限一年（2020年9月22日起至2021年9月22日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保610号案件部分保全。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十六日 书记员  孙 渠