贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1509号 上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红，女，1972年1月11日生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审原告）：张建，男，汉族，1976年8月22日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司因与被上诉人张建保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2019)黔2725民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一是上诉人与被上诉人系保险合同关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，被上诉人已经交纳保险费，也应当视为上诉人已经尽到了权利义务的告知，在没有违反法律禁止性规定的情形下合同条款应当有效，双方应当依法严格履行保险合同的权利义务。而本案中被上诉人的车辆是因被上诉人机动车行驶证未按规定检验期间发生灾害受损，根据保险条款《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失险第八条第一款第三项第一小项“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……被保险机动车有下列情形之一者……发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负赔偿责任。”之规定，上诉人不应承担赔偿责任。另保险合同免责条款的义务告知只应当对法律未禁止的行为进行义务告知，而机动车辆未按规定年审不仅违反保险合同的约定，也违反了法律的禁止性规定，应当视为公众知晓，保险免责条款应当有效。因此一审法院判决上诉人承担责任属于适用法律错误。二是在一审庭审中被保险机动车辆的残值及折旧费用并未扣除，需根据投保时的车辆购置价减去折旧金额后的价格或其他市场公允价值确定车辆的实际损失。综上，恳请二审改判支持上诉人的上诉请求。 张建二审未作答辩。 张建向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失险106714元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2018年7月30日为其所有的贵Ｊ×××××号小型轿车投保交强险及商业限，保险期间均为2018年7月31日至2019年7月30日，其中机动车损失险保险限额为106714元。2019年2月13日，原告驾驶该车由平定营镇方向往蒲家院方向行驶，于13时00分许，行驶至瓮安县白水河桥路段时，所驾车辆侧翻与其行驶方向道路右侧路外，造成原告受伤车辆损坏的伤人交通事故，事故发生后，原告向被告公司电话报险，被告公司已经派出工作人员进行现场勘验。经贵州省黔南州公安局交警支队瓮安县瓮安局交警大队第201952272500000213号《道路交通事故认定书》认定原告承担全部责任。原告因向被告主张赔偿损失未果，向本院起诉，要求前述诉讼请求；在庭审中，双方均认可贵Ｊ×××××号车因此次事故导致损毁无法修复。另查明：原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车的初次登记日期为2011年2月21日，检验有效期至2018年2月28日止。 一审法院认为，原告所有的贵Ｊ×××××号小型轿车未在年检有效期间内是否在被告方保险责任范围内。保险合同关系自双方签订保险合同时成立，被告对原告所有的贵Ｊ×××××号车承保了交强险及商业险的各项保险，应在其责任范围内承担保险责任。该车在保险期间内发生侧翻交通事故造成车辆损毁，原告要求被告赔偿，被告主张该车未按期进行年检拒绝赔偿；原告所有的贵Ｊ×××××号车的检验有效期至2018年2月28日止，原告于2018年7月30日向被告投保交强险及商业险，原告已经交纳了相应保险费，现被告主张车辆未在检验合格期内免除赔偿责任，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，被告对该项免赔事由，应在原告投保时向原告尽到提示说明义务，被告虽在庭审中主张其已经向原告履行了该义务，但原告对此予以否认，且被告亦未就其此项主张提供证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告对此举证不力，应承担不利的后果，故对被告的主张不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告主张的免赔条款应当视为无效，且原告投保时该车已经超过了检验合格有效期，在此情况下，被告承接了原告车辆的保险业务，亦应视为被告对该车的检验情况的认可；综合上述情况，原告要求被告赔偿车辆全部损失106714元的理由充分，予以支持。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建人民币十万零六千七百一十四元（106714元）。案件受理费417元，由被告中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司负担。如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否应该对涉案车辆的损失进行赔偿。一方面，涉案车辆是否年检与涉案车辆受损之间没有必然因果关系，并且车辆是否年检是行政处罚的范畴，因此上诉人以涉案车辆未年检属于法律明文禁止为由，自己不需尽到提示说明义务的主张不能成立。故根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人应举证证明其在本案中对未年检不予赔偿的条款尽到了提示说明义务，但在一审、二审中均没有提交证据予以证实其对未年检即免责的条款尽到了提示说明义务，因此该免责条款对被上诉人不产生约束力。另一方面，被上诉人投保时涉案车辆未年检，上诉人也同意被上诉人投保，也视为双方对未年检不予赔偿条款变更为年检与否不影响本案的理赔。综上，无论从哪个方面看，上诉人均应该对涉案车辆的损失进行理赔。至于理赔的金额问题，由于上诉人收取被上诉人的保费是按照车辆投保时的价值收取的，根据权利义务一致原则，现车辆发生了全损，上诉人就应向被上诉人赔偿车辆投保时的价值。一审按照投保时的车辆评估价进行判决，有事实和法律依据，本院予以确认。 综上所述，中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费834元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石明锋 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年九月十日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞