福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1018号 原告:陈碧珊，女，1979年8月30日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：林茂山，福建达理律师事务所专职律师。 被告:沈丽梅，女，1976年12月29日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建伟众律师事务所专职律师。 原告陈碧珊与被告沈丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧珊及其委托诉讼代理人林茂山、沈丽梅的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧珊向本院提出诉讼请求：判令沈丽梅返还借款本金280000元，并支付利息（自2020年1月29日起至实际返还借款本金日止以借款本金280000元为基数按月利率1.5%计算的利息，暂计至2020年4月29日的利息为12600元，本息合计292600元）。事实与理由：原、被告系同事关系。2019年4月起，沈丽梅以购置房产和经营学生公寓需要资金为由，多次向陈碧珊借款28万元，双方口头约定按月利率1.5%计算利息，每次均由沈丽梅出具借条交陈碧珊收执。自2020年2月份起，沈丽梅未再支付利息。陈碧珊由此诉至本院，请求支持其诉讼请求。 沈丽梅辩称：1.其与陈碧珊双方系同事关系，与案外人张金良共同在网上购买投资理财产品，陈碧珊没有钱购买，就让其垫资，其自2016年开始多次转账给陈碧珊，因为是投资款，这些款项陈碧珊没有出具欠条，若陈碧珊不予承认该事实，沈丽梅要提出反诉；2.对案涉借条上借款人处沈丽梅的签名真实性没有异议。但认为，2019年4月22日的案涉款项是张金良让沈丽梅出资购买理财产品，沈丽梅认为风险大没有投资，就当日将款项返还陈碧珊；其他3笔案涉款项系别人通过沈丽梅向陈碧珊借的款项，原被告合伙放贷，并没有约定利息，这些借款是无效的；3.案涉借条出具后，沈丽梅有偿还部分款项，分别是通过微信转账14800元，通过银行转账3000元，共计17800元，应抵扣借款本金，现借款尚欠16万元左右。 本案争议的主要焦点为：1.陈碧珊起诉沈丽梅返还借款28万元，是否有事实和法律依据；2019年4月22日的借款10万元沈丽梅是否偿还清楚；2.原、被告双方借款是否有口头约定月利率1.5%。 本院对此分析认定如下： 陈碧珊提交沈丽梅签名出具的4张借条、东山县农村信用合作联社存款明细账、微信聊天记录、录音资料、沈丽梅转账记录及说明，欲证明：1.沈丽梅共向陈碧珊借款28万元，共出具借条4单，交陈碧珊收执；2.沈丽梅在2019年4月22日之前向陈碧珊借款20万元，后偿还10万元，余款10万元由沈丽梅出具借条1张交陈碧珊收执；3.双方关于借款有口头约定且沈丽梅实际每月按月利率1.5%支付利息。 沈丽梅抗辩，2019年4月22日的10万元本来是要向案外人张金良购买理财产品，其认为风险大没有投资，就当日将10万元通过农村信用转账归还陈碧珊。对案涉的其他3借条的真实性均无异议，但认为这些款项均不是沈丽梅使用，而是原、被告合伙放贷，双方并没有约定利息。 本院认为，经查，案涉4张借条均系沈丽梅本人签名出具，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签名的法律后果。2019年4月22日，沈丽梅出具借条1张交陈碧珊收执。借条上写“兹向陈碧珊借来现金壹拾万元整（100000元）”。结合借条、双方的东山县农村信用合作联社存款明细账、微信转账及录音资料来看，借条上明确体现“现金壹拾万元整”，沈丽梅自2016年以来特别是在2019年4月22日前后与陈碧珊之间存在多笔经济往来，且该笔10万元的借款金额较大，若已全部清偿，沈丽梅未将借条原件收回或要求陈碧珊出具清偿声明，亦不符合常理及交易习惯，故对沈丽梅的抗辩理由不予采信。从陈碧珊与沈丽梅的微信转账、微信聊天记录来看，自2019年5月20日起至2020年2月6日止，沈丽梅向陈碧珊微信转账具有一定的规律,均与按借款的月利率1.5%计算的数额一致。结合陈碧珊与沈丽梅系同事关系、4张借条、录音资料、东山县农村信用合作联社存款明细账、微信聊天记录、沈丽梅微信转账记录及说明，及双方当事人的庭审陈述，能够相印证,形成证据链,达到了高度盖然性证明标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条:“对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在……”,上述证据能够证明沈丽梅向陈碧珊借款共计28万元，共出具借条4张交陈碧珊收执，并约定按月利率1.5%计算利息。因此，沈丽梅的抗辩理由不成立，陈碧珊诉求的借款28万元具有事实依据，沈丽梅支付给陈碧珊的17800元（14800+3000）系偿还借款利息。 据此，本院认定事实如下：陈碧珊与沈丽梅系同事关系。沈丽梅向陈碧珊借款4笔共计28万元，共出具借条4张交陈碧珊收执。分别是：1.2019年4月22日现金借款10万元，当天出具借条1张；2.2019年7月28日银行转账借款5万元，当天出具借条1张；3.2019年8月31日银行转账借款3万元、2019年9月18日现金借款5万元，并于2019年9月19日出具借条1张（借款8万元）；4.2019年10月6日银行转账借款5万元，并于同月8日出具借条1张。沈丽梅在借条上借款人处签名，双方未书面约定还款时间。沈丽梅自2019年5月20日起至2020年2月6日止，按月利率1.5%支付利息。从录音资料上看，双方已本案立案前协商确认不再支付利息。以上事实，有陈碧珊提供的4张借条、东山县农村信用合作联社存款明细账，借记卡交易明细、微信聊天记录、沈丽梅转账记录及说明、沈丽梅提供的微信转账记录及双方庭审陈述为据，本院予以确认。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈碧珊与沈丽梅之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。沈丽梅抗辩其已经偿还2019年4月22日的借款10万元及案涉款项系双方合伙放贷产生，但其未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对该抗辩理由不予采信。因双方没有明确约定借款返还时间，陈碧珊可以催告沈丽梅在合理期限内返还。经催告，沈丽梅仍未归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现陈碧珊起诉要求沈丽梅偿还借款28万元，具有事实和法律依据，予以支持；但诉求的利息因立案前原被告双方已协商不再支付，故对陈碧珊利息部分的主张,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、沈丽梅应于本判决生效之日起十日内归还陈碧珊借款280000元。 二、驳回陈碧珊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5689元，减半收取计2844.5元，由陈碧珊负担94.5元，沈丽梅负担2750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。