福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初836号 原告：陈天生，男，汉族，1978年11月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 被告：龙岩永定我家养老管理服务有限公司，住所地福建省龙岩市永定区，统一社会信用代码：91350822MA3282PB2W。 法定代表人：蓝群英，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：张城富，广东卓建律师事务所律师。 第三人：张庭，男，汉族，1977年12月27日出生，住福建省龙岩市永定区，现住泉州市晋江市。 原告陈天生与被告龙岩永定我家养老管理服务有限公司（以下简称龙岩永定养老公司）、第三人张庭股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭后，原告申请追加张庭为第三人，因案情复杂，本院裁定变更为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年7月10日，公开开庭进行了审理，原告陈天生、被告龙岩永定我家养老管理服务有限公司的委托诉讼代理人张城富、第三人张庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天生向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告龙岩永定养老公司的股东转让人张庭签订的《股权转让协议》合法有效；2、请求依法判决被告履行股权变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙岩永定养老公司于2018年11月8日成立，该公司由谢某霞、福建省我家养老管理服务有限公司、蓝群英、张庭四股东组成，其中转让人张庭拥有该公司8%的合法股权。2020年3月17日，原告与转让人张庭签订了股权转让协议，将转让人张庭名下8%的股权全部转让给原告，转让人张庭于当日将《股权转让通知书》通过顺丰快递寄给被告（快递单号：SF100××××875，SF1008××××884，SF100××××893），告知被告其名下的8%股权将以人民币80万元转让给原告陈天生，征求被告是否同意股权转让，被告分别于2020年3月17日18时、3月19日10时、3月19日11时收到《股权转让通知书》，但被告在收到《股权转让通知书》后三十日内未作出股权转让同意与否的书面回复，视为同意转让。2020年4月19日9时原告将股权转让款80万元分三笔（30万，30万，20万）通过手机银行转给转让人张庭。2020年4月20日下午，被告龙岩永定养老公司法定代表人、执行董事蓝群英与转让人张庭就股权转让给原告陈天生达成一致，并约定转让人张庭次日（4月21日）下午15时左右将双方的股权转让协议、银行转账流水单及转让双方身份证复印件等相关材料送到龙岩永定养老公司，说明会交由出纳曹某芸去办理。原告与转让人张庭如约到龙岩永定养老公司一楼办公室将以上资料亲自交给蓝群英，现场将两人的身份证原件交给蓝群英，蓝群英交给办公室文员游某安排复印后，让原告与转让人张庭在身份证复印件上面签字，告知原告陈天生等她通知，蓝群英另外要求转让人张庭签署了一份《承诺书》。原告认为，被告在收到《股权转让通知书》三十日内未根据公司法的有关规定优先购买转让人张庭的股权，即为同意转让人张庭的股权转让给原告，4月21日收到《股权转让协议》和银行流水单以及转让双方身份证等相关材料后却迟迟未予办理股权变更。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 龙岩永定养老公司答辩称，一、张庭单方擅自将股权以畸高价格转让，同时其在签订转让协议时，原告已经实际履行付款义务，违反了股东会的决定，并侵犯了其他股东的同意权和优先权，因此本次股权转让是无效的。被告公司于2018年11月8日成立之后，由张庭担任公司的法定代表人，并由其负责日常事务的管理。公司注册资金为100万元，公司本着稳定管理团队的初衷，经商议各股东合计出让8%股权给张庭，并口头约定张庭不再担任院长一职时，股权要收回。公司成立之后，为了提高公司的办公效率，公司成立了“我家养老永定区董事汇”微信群，商讨和决定公司相关事务。为了发挥张庭的个人积极性，公司给予其巨大的管理权力。但随着权力的增加，张庭逐渐出现个人膨胀，逐渐在一些人事任免、经营决策、财务制度等方面听不进大股东的建议和意见，认为公司的经营管理已经完全离不开他，多次以辞职退股来胁迫大股东。 2019年底，张庭与大股东之间再次因中层管理人员任免问题矛盾激化，张庭再次激烈提出辞职退股，并要求各股东高价收回其股权。2020年3月6日晚上至3月7日凌晨，张庭与大股东蓝群英微信聊天中提出，张庭在退股时，除了其出资、借款给公司的资金全部返还给他之外，还要按2分标准计算利息，并支付其前期辛苦费10万元（这二项合计是244,000元），同时张庭提出其向公司借款15万元的购车款就算辛苦费或者说是前期付出的奖励（三项合计394,000元）。蓝群英股东当即在微信中明确表示不同意这一方案。 2020年3月7日，张庭遂将其与蓝群英的上述聊天记录发送到“我家养老永定区董事汇”微信群中。当天上午，各股东在“我家养老永定区董事汇”微信群讨论中，股东谢某霞一方提出，不同意张庭提出的方案，认为公司自2018年成立以来，一直亏损，其他股东也从来没有领取过所谓的“工资”。张庭则认为，“投资养老前面三五年亏损都是正常的。永定的入住率和短期内产生利润离不开我没日没夜的辛勤付出”，张庭同时推出“如果大家不认可，我无话可说，建议按照公司法申请清算公司进行资产评估吧”。其他股东也一致同意按公司法的规定进行资产评估以明确股权的价值。因此，本次决定对各股东均有约束力。 此次讨论之后，被告即着手委托福建华茂资产评估房地产土地估价有限公司对股权价值进行评估。该公司于2020年4月8日出具了《龙岩永定我家养老管理服务有限公司拟股权转让涉及的股东全部权益价值的项目资产评估报告》（闽华茂评报字【2020】龙第20号），以下简称“评估报告”。评估结果为：截止至评估基准日2020年4月1日，公司资产总额4,934,327.53元，负债总额4,623,876.02元，净资产310,451.51元。 根据张庭自己提出，并经全体股东一致通过的方案，被告已经着手对公司股权价值进行评估，但在资产评估报告尚未出具之前，张庭却出尔反尔，忽然提出原告已经以80万元的价格向其购买所持有的股份（根据张庭自己发送的微信截图，该股权转让协议签订当天已经成立，同时原告已经当天实际履行了付款义务）。张庭的行为已经违反了股东会的决议，侵犯了其他股东的同意权和优先权。因此，原告与张庭的本次股权转让是无效的。 二、原告与张庭之间2020年3月17日所签订的《股权转让协议》系恶意串通后签订的无效协议，以此达到逼迫其他股东高价收购其股权的目的，此举严重损害了其他股东的优先购买权。主要理由如下：（一）原告所提交的《龙岩永定养老公司股权转让协议》（以下简称新协议），与张庭提交、发送到微信群中的《个人股份转让协议书》（以下简称原协议）是完全不同的二份协议，二者之间存在根本矛盾。 （二）原告起诉书所指明的股权转让款支付时间和金额，与张庭发送到微信群中的银行短信截图，存在重大冲突。原告本次起诉所提交的《存款明细账》以及由张庭出具的《收据收款》与张庭发送到微信群中银行短信通知内容完全不同。 （三）股权转让的价格存在重大疑点。张庭仅出资8万元（根据评估报告，实际价值仅为2.48万元），原告却以80万元的价格向其购买，明显是有悖于情理。 1、根据评估报告显示，截止至评估基准日2020年4月1日，公司资产总额4,934,327.53元，负债总额4,623,876.02元，净资产310,451.51元。那么张庭所持有的被告公司8%的权益仅为：24,836.12元。 2、养老行业是投资周期长、回报率低的行业，要有公益心和事业心的人才能长期坚持投入，还有排除不确定因素的影响，比如本次疫情。张庭也在微信群里也说，养老企业三五年内不赚钱是很正常的，公司至成立以来一直严重亏损，特别是2020年又赶上疫情防控，入住率及营业收入大幅度下降，2月份、3月份、4月份下降率达60%，被告的经营状态受到严重影响。正如上市公司的股价会随着公司的经营状况以及市场行情而发生上涨或者下跌的波动；同样，被告公司的股权价值也会发生波动。原告在这种行业低迷的时机，不仅没有折价、低价收购股权，反而以畸高的价格收购股权，也是明显不正常的。 3、2020年4月7日，张庭在公司微信群中称，“我的意见是……按利息补贴和前期辛苦付出补助共650,000元，购买张庭的股份”。这表明，张庭提出的65万元股权转让款包含了“利息补贴和前期辛苦付出补助”二大项的内容，而不仅仅是股权的价值。（根据张庭的微信及股东会议纪要，张庭自己计算的此部分的价值为：1、利息补贴：股权出资8万元+借款给公司、垫资约32万元，即40万元×18个月×每月2分利息=14.4万元；2、前期辛苦付出补助：10.6万元；3、二项合计25万元）。但原告受让的股权价值，明显不包括其它费用及补助，蓝群英股东愿意出价60万元，且不需要张庭承担2018至今的亏损，是将张庭的股权、债权一并转让，而且是念及张庭多年的友谊，是对张庭个人的支持和帮助，并非这部分的股权有60万元的价值。 4、根据原告提供的《存款明细账》，原告本身经济并不宽裕，（虽然原告未提供其在2020年3月17日的银行账户余额，但相信其账户余额也不会太多）。2020年4月19日还需要临时向信用社贷款100万元，用于支付张庭股权转让款。原告明知张庭愿意以65万元的价格转让给其他股东，而且张庭提出的65万元已经是天价，原告仍然愿意贷款以远高于张庭的心理价收购其股权，也明显不合常理。 5、张庭本身与大股东存在纠纷和冲突，此种情况下，有人愿意冒险接盘已是万幸，而张庭竟然能以十倍、三十倍、六十倍的价格转让，这完全突破人的心理底线。 （四）股权转让过程存在重大疑点。 1、原告从未从事过养老行业经营管理，也不是被告公司的原始股东，正如原告2020年4月21日下午17：18分在公司微信群中所称：“养老我不懂，请两位股东多多指教！”被告公司规定，公司每一会计年度的财务会计报告应当于次年3月1日前送呈各股东。但被告公司的资产评估报告于2020年4月8日才出具，财务审计报告也5月份出才具。既然原告没有看到被告公司的财务审计报告，也没有看到公司的资产评估报告，也不了解公司的运营状况，光听张庭的一面之词如何确定被告公司股权的价值呢？ 2、在转让协议中原告未要求张庭出具任何有关股权的出资证明和任何股东身份证明，也没有约定将相关债权一并转让给原告。事实上被告公司也从未向所有股东出具过出资证明和验资报告，以证明各股东身份和实际到位资金数额。众所周知，现在公司实行的是认缴制，公司注册资本并不能代表实缴资本。 3、陈天生与被告公司除张庭外的其它股东素不相识，在与张庭所谓股权转让过程中，也未也与其他股权作任何的接触和了解，就贸然贷款购买股权。被告公司是养老责任有限公司，比一般公司更具人合性，各股东之间相互了解和信任，是股东合作和公司发展的基础也是维护企业经营经济秩序所必须具备的前题。 但原告在本案中“胆大过人”，既不要求张庭出具《出资证明书》，也不要向被告或者被告股东询问张庭的实际出资情况，不需要了解公司的经营状况、资产和负债状况，更不需要评估投资的风险和收益，不需要计算财务成本，就贸然以160万元的价格向张庭购买仅不足2.5万元的股权（而且原告的这些款均是借贷而来，自己也没有富余的资金）。这只有一个解释，那就是原告与张庭之间存在恶意串通，故意抬高股价，然后以各种手段逼迫大股东以更高的价格收购原告或者张庭的股权！ 特别要提醒法庭注意的是：根据原告提供的《存款明细表》，2020年4月19日上午，原告通过贷款支付股权转让款。仅间隔几天，2020年4月24日王某清及卢某乐，分多次向原告存入巨款，用于陈天生还贷使用。这些同时也说明原告银行账户交易存在异常。 （五）张庭可以任意决定股权转让的价格，而不必与原告商议，也不必承担违约责任，可以证明本次股权转让不正常。 2020年4月7日，张庭在公司微信群中称，“我的意见是……按利息补贴和前期辛苦付出补助共65万元，购买张庭的股份”。上述微信就表明，张庭提出的65万元股权转让款包含了“利息补贴和前期辛苦付出补助”二大项的内容，而不仅仅是股权的价值。而原告受让的股权价值，明显不包括“利息补贴和前期辛苦付出补助”！ 2020年4月18日的股东会议中，张庭也说持可以以65万元价格转让给公司其他股东股权和债权。 既然张庭已经于2020年3月17日签订了《股权转让协议书》，并且于当日收取了原告的股权转让款80万零1元，又何以能够自己单方决定65万元转让给公司其他股东？何况《股权转让协议书》已经明确约定，如果张庭违约，需要向原告支付6%的违约金（即4.8万元）。但张庭在2020年4月7日的微信记录和2020年4月18日的股东会中，只字未提低价转让会导致他承担违约金，并要求其他股东承担违约金的情况。这也可以说明本次股权转让存在异常。 事实上，张庭绝不可能会单方放弃15万元的股权转让款。微信聊天记录以及股东会会议记录都显示，张庭与蓝群英的分歧并不大，在蓝群英作了最大程度的让步，同意以60万元购买张庭的股权，张庭仅因为5万元的金额，不惜冒犯将其一手培养的蓝群英。所以张庭也不可能在收取原告股权转让款之后，反而因其单方违约倒赔原告4.8万元，并导致自己股权转让款减少15万元，毕竟二项合计损失近20万元了，岂不是赔了夫人又折兵？ （六）2020年4月21日之后，原告的行为十分异常。 作为有意愿成为合作伙伴的公司股东，为了有利于公司的正常经营和长远发展，自然要与其他股东维护和谐、良好、稳定的关系。特别是养老行业有限责任公司更具有人合性，被告股东数量本身就少，仅有4名（其中自然人股东仅有3名），更应维系好股东关系，也更容易维系好股东的关系。但2020年4月张庭将原告拉入“我家养老永定区董事汇”微信群之后，原告从来没有任何“温、良、恭、俭、让”的言行，反而对大股东出言不逊，咄咄逼人！原告不仅在公司微信中群中发飙，动辄扬言走法律途径，甚至私下发短信以侮辱、漫骂言辞攻击公司大股东，企图以此操控和驾驭大股东，凌驾于其他股东之上！原告甚至扬言要到公司闹事，要搞倒公司，逼迫其他股东将公司转让给他！原告现在连正式股东的资格都没有，如果让他加入公司，不知道他还会做出什么出格的言行！这将置一个养老福利企业于何等境地！ 三、被告及其他股东已经对本次交易提出反对并积极探讨内部转让方案。 对于本次交易存在的异常现象，被告及大股东已经有察觉，并在30天的期限内多次通知张庭开会，并要求张庭予以合理解释。但期间张庭以各种理由拒不参加股东会议。其他股东多次开会积极探讨处理方案，并作出决议。 2020年4月18日上午，被告在公司六楼召开临时股东会。在本这股东会上，各股东对于资产评估结果无异议，各股东也分别表述了对张庭股权价值的意见（详见会议纪要）。特别是蓝群英股东念及旧情，再次提出以60万元价格购买张庭8%的股权及债权。事实上，60万元的价格已经远远高于张庭持有股权的价格，里面包含了对张庭的支持和情谊（正如张庭所说的：包括“利息补贴和前期辛苦付出补助”）。虽然张庭提出可以以65万元的价格转让股权，但最后对于蓝群英股东的方案，他也没有表示反对。此后，张庭又再次出尔反尔，在未再次征求其他股东意见情况下擅自与陈天生交易。但其承诺，如果本次交易存在虚假行为，其愿意将股权实际投入扣除去年亏损的价格转让给现有公司其他股东。 四、原告与张庭之间签订的股权转让协议是无效协议，原告无权要求被告办理股权变更登记。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。如前所述，原告与张庭之间的交易过程存在重大的疑点，且根本无法作出合理说明。结合原、被告双方提供的材料，完全可以认定，原告与张庭之间为了抬高股权转让价格，存在恶意串通，损害了公司其他股东的合法权益，所签订的股权转让协议是无效合同。原告与张庭之间签订的股权转让协议不真实、不合法、不具有法律效力。 综上所述，原告与张庭之间存在恶意串通，甚至虚假诉讼，本次交易行为不仅不应得到法律的支持和保护，甚至应当受到法律的严厉制裁！原告的各项诉讼请求均没有事实和法律依据。请法庭依法审理，并驳回原告的全部诉讼请求。 陈天生为证明本案的事实向本院提供以下证据： 1、股权转让协议1份、银行的流水回单1张，证明股权转让的价格与付款方式等，该股权转让协议系双方的真实意思表示，合法有效；原告的股权转让款的转让事实； 2、股权转让通知书1张、快递单回执3张，证明告知被告，张庭的股权以80万元人民币转让给原告陈天生；被告收到《股权转让通知书》的事实； 3、转让人张庭与被告的法定代表人、执行董事蓝群英的聊天记录3张，证明被告同意张庭的股权转让事实与会安排办理的承诺。 4、微信截图1份，证明4月21日进入这个股东群至今，他们两个默认我是股东，如果我不是股东，他们会把我踢出股东群。 龙岩永定养老公司质证认为，对证据1，真实性有异议。原告起诉所提供的股权转让协议与发送到微信群里的股权转让协议是不同的；存款明细说明原告银行账户交易存在异常。对证据2，《股权转让通知书》有收到，但协议与起诉的不一样；对证据3，真实性有异议。股东群里面标题是显示，某某公司董事汇，原告提供的不是董事群聊天记录；对证据4，股东群原来是由张庭建立的，张庭把原告拉进来以后就退出，现在原告是群主，原告可以把别人踢出去，别人不能把他踢出去。聊天记录可以显示，另外两个股东是反对原告加入。而且协议规定，要变更股东后，原告才是股东。 第三人对原告提供的证据的三性均无异议。 龙岩永定养老公司向法庭提交下列证据： 1、《龙岩永定养老公司章程》、《审计报告》、《资产评估报告》各1份，证明1、被告公司有四位股东，张庭认缴出资8万元，持股8%；2、《龙岩永定养老公司拟股权转让涉及的股东全部权益价值的项目资产评估报告》（闽华茂评报字【2020】龙第20号）评估结果为：截至评估基准日2020年4月1日，公司资产总额4,934,327.53元，负债总额4,623,876.02元，净资产310,451.51元。股权全部权益为340,648.08元。 2、《股权转让通知书》、《个人股份转让协议书》、短信截图各1份，证明1）、张庭忽然在2020年3月17日向股东邮寄了《股权转让通知书》及其与原告陈天生之间签订的《个人股份转让协议书》。2）、2020年3月21日上午8点43到8点52分，张庭又将其邮寄的《股权转让通知书》及其与原告陈天生之间签订的《个人股份转让协议书》发送到“我家养老永定区董事汇”微信群，同时将其于2020年3月17日收到原告陈天生向其支付80万元股权转让款的农村信用社短信通知发送到该微信群中。 3、《股东会议决议》2份、《股东会会议纪要》1份、委托书1份，证明2020年3月21日上午10点30分、2020年4月10日上午9点20分、2020年4月18日，被告公司召开临时股东会。 4、张庭与蓝群英的微信聊天记录2张，证明张庭于2019年底与大股东矛盾激化。 5、公司微信群聊天记录1组，证明1）、公司成立了“我家养老永定区董事汇”微信群，商讨和决定公司相关事务。2）、2020年3月7日上午张庭同时提出“如果大家不认可，我无话可说，建议按照公司法申请清算公司进行资产评估吧”。3）、2020年3月21日上午8点43到8点52分，张庭又将其邮寄的《股权转让通知书》及其与原告陈天生之间签订的《个人股份转让协议书》发送到“我家养老永定区董事汇”微信群，同时将其于2020年3月17日收到原告陈天生向其支付80万元股权转让款的农村信用社短信通知发送到该微信群中。4）、2020年4月7日，张庭在微信群中称，“我的意见是……按利息补贴和前期辛苦付出补助共65万元，购买张庭的股份”。上述微信就表明，张庭提出的65万元包含了“利息补贴和前期辛苦付出补助”二大项的内容，而不仅仅是股权的价值。5）、被告多次通知张庭参加股东会，但张庭一直拖延不参加。6）、原告参加微信群后，频频出言不逊，与其他股东产生激烈的冲突。7）、原告在微信群中自称不了解养老行业。 6、短信聊天记录5张，证明原告陈天生发短信对蓝群英出言不逊、咄咄逼人。 7、购车借款申请表1张、借款借据1张、借款承诺书1份，证明被告公司成立不久，张庭向被告公司借款15万元。张庭退股时，曾在微信中提出15万元不必归还给公司作为其辛苦补偿。 8、我家养老公寓入住人员统计表1份，证明1、被告公司成立不久，入住人数不多；2、2020年疫情发生之后，入住人数大幅度下降。 原告对被告提供的证据质证认为，对证据1，与本案无关；对证据2，《个人股份转让协议书》与起诉的不同是因为格式不同，起诉的格式是市场监督管理局提供的；对证据3，不清楚，也与本案无关；对证据4，原告与第三人交易是自愿的；对证据5，65万元是他们之间谈的，原告自愿80万元购买第三人的股份；对证据6，原告没有出言不逊；对证据7，与本案无关；对证据8，原告可以2倍的价购买其他股东的股权。 第三人对被告提供的证据质证认为，对证据1，对《龙岩永定养老公司章程》的实质真实性及证明目的不予认可，该证据只能证明工商登记上张庭认缴的数额，然实际经营过程中张庭投入了远不止认缴出资额五倍的资金；对于《审计报告》、《资产评估报告》的真实性有异议，该证据系在未经张庭同意的情况下进行的，众所周知市面上这些评估报告存在多少水分，如果单凭一份利害关系方委托出具的评估报告就能确定被告公司的全部股权权益为340,648.08元，那我方愿意以该评估报告的价格购入被告所有股权！对证据2，对该组证据的三性无异议，且该证据能够证明张庭在2020年3月17日时已经向其他股东通过顺丰快递邮寄了《股权转让通知书》，结合原告提交的2020年4月19日原告将80万的对价转给张庭的证据可以证明，张庭的行为已经保证了其他股东的知情权和优先购买权。至于被告答辩状中所称原告起诉提交的《股权转让协议》与被告提交的证据中的《股权转让协议》不同，我方认为，即便两份协议排版格式不同也不影响双方约定股权转让款为80万元这一争议焦点。另，被告答辩状中提出的原告两次转款80万元给张庭，实际是因为原告在2020年3月17日转款80万元给张庭后，张庭告知原告，需保证同等条件下其他股东放弃购买其股份后再转账，同时将80万元转回给原告。同时原告咨询得知公司股权转让协议书需要市场监督管理局的标准版本，因为公司股权转让后办理股权变更手续时市场临督管理局要保存一份。30日后，其他股东均无表示愿意在同等条件下受让张庭股份，放弃优先购买权，故原告在2020年4月19日再次将80万元股权转让款转给张庭。对证据3，对该组证据的真实性、合法性均有异议，按照公司法规定，被告公司召开临时股东会应当提前15天通知全体股东，该组证据中的三次股东会均未提前15天通知就召开，不符合法定程序，不具备证据的合法性，依法应当予以排除。对证据4，对该组证据的三性无异议，也正是因为张庭与大股东经营理念出现严重分歧、矛盾激化才导致张庭依法转让股权，决定退出被告公司。对证据5、6，对该组证据的形式真实性无异议，对实质真实性即证明目的予以否认，首先，该微信群并不能决定公司相关事务，公司相关事务仍需要通过合法有效的股东会来决议；其次，张庭的“建议按照公司法申请清算公司进行资产评估”并不能认定为张庭发起了被告进行的评估，本次评估系在评估单位、评估方案未经全体股东同意的情况下进行的；再有，自2019年10月份起，被告公司即开始连续盈利；转让期间案外人永定区民政局的陈局长出面，多次通过电话形式与张庭协商，因此张庭在微信群中提出的65万元系给领导留足了面子，也符合股权价值。之后原告也同意80万元购买张庭股权，因此张庭的股权价值远不止被告评估报告中的价值，即便退一步来说股权价值真的只有两万多，那第三人与原告双方合意用80万转让其股权也是真实意思表示，又提前30日告知了其他股东，该转让行为应当系真实有效；最后，原告在合法受让股权后却无法办理股权变更登记，严重损害了其合法权益，原告并非圣人，有情绪也是情有可原的。对证据7，对该组证据的真实性、关联性不予认可，张庭向被告所借15万元借款也是大股东要求张庭作为项目负责人以个人名义买车，实为被告公司所用，而且早已还清，且该借款与本案无关。对证据8，对该组证据的真实性、关联性不予认可，前述第五、六组证据质证时我方已经明确提出，自2019年10月份起，被告公司已经开始连续盈利，即便疫情发生，对于被告公司的后续正常盈利和发展影响也并不大，目前老年公寓长住老人已经恢复到120人以上，且该组证据与本案无关。 张庭向法庭提供以下证据： 1、股权转让通知书1张，证明告知其他股东张庭的全部8%股权以80万元人民币转让给原告陈天生，证明张庭的股权转让依照公司法做到告知义务，同等价格股东享有优先权； 2、股权转让协议2份，证明第一份因版本不符合市场监督管理局要求，经双方同意作废并重新签署市场监督管理局的标准版本（即第二份），两份协议均可证明股权转让的价格与付款方式等一致，该股权转让协议系双方的真实意思表示，合法有效； 3、银行的流水回单1张，证明原告真实受让张庭股权，并履行转让协议将转让款如数转给张庭的事实； 4、张庭与蓝群英聊天录音（文字二份、并存光盘）1组，证明：第一份（3月6日）证明：1）、永定我家老年公寓总投入资金五百万元。2019年1月10日试营业后至11月份每个月的收入还在陆续支付一期的工程尾款及二期B栋的工程款，实际投入资金约七百万左右（龙岩永定养老公司月报表可查实）；2）、张庭的投资款40万元（大部份是借款来投资的）；3）、蓝群英主动提出给张庭8到10万元的绩效补贴；4）、蓝群英主动提出张庭的投资款40万元按2分钱的利息计算；第二份（4月18日）证明：对张庭的股份真实转让给陈天生表示没有异议。 5、张庭与蓝群英聊天记录3张，证明蓝群英完全接受张庭的股权转让给陈天生的事实，主动要求与陈天生碰面协商，并承诺会安排小曹（公司出纳）去办理； 6、张庭与民政局陈荣欣局长的通话录音（文字二份、并存光盘）1份，证明：第一份（3月20日）证明：1）、其他股东已经收到《股权转让通知书》并向陈局长汇报；2）、陈局长主动打电话协调，明确表态对张庭为人及工作的认可；第二份（4月7日）证明：1）、张庭尊重领导，也珍惜缘份，同意蓝群英3月份提出的张庭四十万投资款按两分利息计算的提案，但是蓝群英出尔反尔，不按资金到位的实际月份18个月（2018年10月-2020年3月）计算利息，一口咬定只算十万利息。2）、陈局长认同张庭的四十万投资款利息按18个月计算，与蓝群英提出的10万相差4万多。加上蓝群英之前提出的（绩效10万+利息10万）60万，约为65万。所以我答应内部股东65万元计算。 原告对第三人提供的证据质证认为，无异议。 被告对第三人提供的证据质证认为，已超过举证期限，不应采信。对证据1，公司确实有收到股权转让通知书，里面说陈述的实际出资40万元，是张庭自己陈述的。其告知的协议是作废了，钱也退回去了，原协议作废了，本次通知书也应当一起作废。对证据2，新的协议没有违约责任条款。第三人不符合交易意识，也没有出具收条，第三人陈述不符合客观事实，存在恶意串通的情形。对证据3,2020年3月17日，原告与第三人签订协议以后，当天就把钱归还给原告了，存在恶意串通。对证据4，这是第三人自己制作的书面聊天记录，聊天时间无法确认。其整理的聊天记录也不能证明其主张。公司的净资产是总资产和负债等构成。公司负债达400多万元。期间张庭有为公司垫付资金，这是属于张庭的债权。张庭实际投资只有8万元股权。蓝群英主动提出40万元按2分计息，还有绩效补贴，这是张庭个人享有，作为原告，这不属于股权价值。4月18日聊天记录，真实性我们也无法证实，也无法证明其与第三人的聊天内容。根据整理的聊天录音文字，蓝群英说如果我们发现你是虚假转让，我们会让你退还。也可以证明被告提供的股东会议记录是当时情形再现。股东明确反对第三人将股权转让给原告，也怀疑原告和第三人恶意串通。对证据5，蓝群英并没有表示同意原告加入，只是说大家要碰面协商。对证据6，是案外人与第三人通话，与本案无关联，真实性无法确认。 本院对当事人提供的证据认证认为，原、被告及第三人提供的证据符合证据的三性，能够证明本案争议的事实，本院予以认定。 根据当事人的举证质证及庭审调查，本院对本案的事实作如下认定： 龙岩永定养老公司成立于2018年11月8日，注册资金100万元，由股东福建省我家养老管理服务有限公司出资31万元，出资比例31%；股东蓝群英出资20万元，出资比例20%；股东谢某霞出资41万元，出资比例41%；股东张庭出资8万元，出资比例8%。 自公司成立以来，股东蓝群英任公司执行董事、总经理职务，是公司的法定代表人；股东张庭任公司经理、院长职务。至2019年底，张庭因故欲辞职退股向执行董事蓝群英提出，各股东通过“我家养老永定区董事汇”微信群就张庭退股问题进行商讨。张庭还与执行董事蓝群英等面谈、通话、聊天。张庭提出其股权按40万元原始股+25万元分红。2020年3月7日，因其他股东不同意张庭提出的转让方案，张庭提出：“如果大家不认可，我无话可说，建议按照公司法申请清算公司进行资产评估吧”。 2020年3月17日，股东张庭将名下8%的股权转让给陈天生，当日，张庭与陈天生签订《个人股份转让协议书》，并向其他股东发出《股权转让通知书》。通知书载明：“股东谢某霞、福建省我家养老管理服务有限公司、蓝群英：本人出资人拟将拥有龙岩永定养老公司所持有的8%的股权（对应注册资本人民币8万元，实际出资金额人民币40万元）以人民币80万元转让给陈天生。现按照《中华人民共和国公司法》的有关规定，予以告知并征求同意。同意与否在接到本通知书之日起30日内给与书面答复，确定是否需要购买本出资人出让的股权；逾期未予答复的，视为同意转让”。当日，张庭将《股权转让通知书》通过顺丰快递邮寄给各股东。 2020年3月21日，龙岩永定我家养老管理服务有限公司召开临时股东会，股东会决议：1、同意张庭提出的对股权转让涉及的股东全部权益价值作资产评估；2、不同意张庭发送的其与陈天生之间的股权转让价格（80万元）；3、不同意陈天生作为股权受让人。 2020年4月1日，龙岩永定养老公司委托福建华茂资产评估房地产土地估价有限公司对《龙岩永定养老公司拟股权转让涉及的股东全部利益价值项目》进行评估。 2020年4月7日，张庭仍提出提出的“按利息补贴和前期辛苦付出补助共65万元，购买张庭的股份”。其他股东不同意。2020年4月8日，福建华茂资产评估房地产土地估价有限公司出具《资产评估报告》，评估结果为：截止至评估基准日2020年4月1日，公司资产总额4,934,327.53元，负债总额4,623,876.02元，净资产310,451.51元。同日，执行董事蓝群英建议召开股东会，经全体股东同意，于2020年4月18日召开股东会。 2020年4月18日，龙岩永定养老公司召开临时股东会议，股东会议讨论：1、明确各股东已经知悉公司资产评估结果。2、讨论股东张庭转让股权事宜。张庭坚持股权转让给公司其他股东的全部股权及全部债权为65万元（即：出资8万元、借款及垫付款32万元，共40万元按2分利息计算，18个月，利息14.4万元加上1年多的辛苦付出给予合理补偿，合计65万元），股东会议未形成决议。 至2020年4月19日，福建省我家养老管理服务有限公司、蓝群英、谢某霞收到《股权转让通知书》已经到30日，陈天生将股权转让款80万元分3笔通过手机银行转给转让股东张庭。2020年5月6日，陈天生诉至本院。 本案争议的焦点：1、张庭与陈天生签订《股份转让协议书》是否有效？2、龙岩永定养老公司是否要办理股权变更登记？ 本院分析认为，1、关于张庭与陈天生签订《股份转让协议书》是否有效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”股权转让合同除国有独资和外资企业的股权转让需要办理批准手续外，其他公司并无批准、登记等手续的要求。本案股权转让协议是张庭与陈天生双方当事人真实意思表示，协议未违反国家法律的强制性规定，应认定为有效。 2、关于龙岩永定养老公司是否要办理股权变更登记？本院认为，《中华人民共和国公司法》第71条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案转让股东张庭对外转让股权，首先应当征求其他股东过半数同意，而张庭提出辞职退股后其他股东不同意转让股权的转让价格和不同意转让给受让人陈天生。张庭从2019年底提出欲辞职退股后，确定其持有的公司8%股权转让价为65万元，2020年3月7日，张庭提出各股东不同意其转让价就评估公司资产，其他股东同意评估。2020年3月17日张庭与陈天生签订《股权转让协议》，持有的公司8%股权转让金额80万元。同日，发出《股权转让通知书》。2020年4月18日，公司召开股东会临时会议上张庭仍坚持其持有的公司8%股权价值以65万元的价格出售给其他股东。其他股东认为根据评估结果，张庭8%的股权价值仅为2.48万元，而张庭转让给陈天生的股权价格又抬高到80万元，不合常理，因此在接到《股权转让通知书》三十日内，其他股东没有答复是否购买张庭的股权，根据法律规定，应视为同意转让。从各股东协商的过程可以认定，张庭在股权转让没有取得其他股东同意，且在评估结论尚未得出的情况下，就于3月17日抬高自己确定的股权价格，并与陈天生签订了《股份转让协议书》。在三十日内其他股东没有答复也没有购买，视为同意转让的情况下，仍需要履行“其他股东是否行使优先购买权”的通知义务，而张庭没有履行再通知的义务，损害了其他股东的优先购买权。其次，有限责任公司具有封闭性和人合性的特征，这种特征使股东间建立一种信赖关系，基于信赖关系，才会实现股东之间资金的联合。但当股东向非股东转让股权时，未征得其他股东的同意，这一信赖关系就会被打破。其转让股权的权利要受到其他股东权利的限制，股东不同意转让或者行使优先购买权，是为保证有限公司人合性而赋予股东的权利。对未经其他股东同意和损害股东优先购买权的股权转让行为，应当认定为可撤销的行为，其他股东可以行使撤销权。综上，陈天生请求龙岩永定养老公司办理股权变更登记因张庭对外转让股权未征得其他股东半数以上同意，未履行是否行使优先购买权的通知义务，变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）】第十七条的规定，判决如下： 一、确认张庭与陈天生签订的《龙岩永定我家养老管理服务有限公司股权转让协议》有效。 二、驳回陈天生的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由陈天生、龙岩永定我家养老管理服务有限公司各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  李良武 人民陪审员  李绍良 人民陪审员  吴宝丽 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  肖 璐 附法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） 第十七条有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应就其股权转让事项以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知其他股东征求同意。其他股东半数以上不同意转让，不同意的股东不购买的，人民法院应当认定视为同意转让。 经股东同意转让的股权，其他股东主张转让股东应当向其以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知转让股权的同等条件的，人民法院应当予以支持。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，转让股东以外的其他股东主张优先购买的，人民法院应当予以支持，但转让股东依据本规定第二十条放弃转让的除外。 第十八条人民法院在判断是否符合公司法第七十一条第三款及本规定所称的“同等条件”时，应当考虑转让股权的数量、价格、支付方式及期限等因素。