江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初67号原告谢连英，女，汉族，1963年5月22日生，宜黄县人，住宜黄县。委托代理人周晓会，北京创为律师事务所律师。委托代理人张建彩，北京创为律师事务所律师（实习）。被告宜黄县自然资源局。法定代表人黄涛，局长。委托代理人周志雄，男，汉族，该局规划股工作人员。委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。被告宜黄县人民政府。法定代表人叶峰，县长。委托代理人韩爱萍，宜黄县公安局公职律师办公室公职律师。委托代理人罗明联，江西宜河律师事务所律师。原告谢连英诉被告宜黄县自然资源局，宜黄县人民政府行政强制及行政复议一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月6日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告谢连英及其委托代理人周晓会、张建彩（实习），被告宜黄县自然资源局法定代表人黄涛，委托代理人周志雄、冯明昊，被告宜黄县人民政府分管负责人李碧峰，委托代理人韩爱萍、罗明联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢连英诉称，2017年因当地政府倡导的“棚户区改造”项目，原告的涉案房屋被纳入了征收范围内。被告宜黄县自然资源局为了尽快完成征收工作，将原告部分房屋（34.5平方米）以违法建筑的名义下达了宜自然资限拆字（2020）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告于2020年4月30日针对被告作出的具体行政行为向被告宜黄县人民政府申请了行政复议，被告宜黄县人民政府作出维持原行政行为的宜府复（2020）2号《复议决定书》，原告认为，被告作出的宜自然资限拆字（2020）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》违法。特提起行政诉讼请求一、撤销被告宜黄县自然资源局作出的宜自然资限拆字（2020）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》；二、撤销被告宜黄县人民政府作出的宜府复字（2020）2号《复议决定书》；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供的证据:1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、宜A国用（2014）第22286号《国有土地使用权证》;3、收款；4、宜黄县水陆运输公司1989年出具的《说明》；5、李友军《证明》；6、李友军身份证复印件；7、厨房照片。2-7证明涉案34.5平方米的建筑物系原告从宜黄县水陆运输公司购买的公厕，后办理了土地证，原告对涉案建筑物依法享有所有权。8、宜自然资限拆字（2020）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》，证明被告宜黄县自然资源局将原告的涉案房屋认定为违法建筑作出的处理决定。9、复议申请书；10、复议决定书。9-10证明原告申请行政复议，被告宜黄县人民政府作出维持的复议决定。11、宜府（2017）征公字第4号《房屋征收公告》，证明涉案房屋被纳入了征收范围内。12、涉案房屋不动产登记中心存档信息，证明涉案房屋在1983年的时候就已经存在原告的私产房屋登记中。13、申请；14、票据；15、收据；16、居民建房用地呈报审批表；17、建设项目选址意见书；18、建设用地规划许可证。13-18证明因公路扩建占用原告主房东边的厨房部分被拆，原告后在房屋南边空地上申请建造了厨房。被告宜黄县自然资源局辩称，我方作出的宜自然资源限拆字（2020）第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称“决定书”）认定事实清楚，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。2016年原告谢连英未取得建设工程规划许可证擅自建设面积约为34.5平方米的建筑物的行为违法，我方于2020年1月3日对原告谢连英出具宜自然资源行罚先告字（2020）001号行政处罚事先告知书，告知其享有的权利义务。2020年1月5日原告谢连英向我方申请听证，1月20日举行听证后，同年3月16日作出了决定书，随后原告谢连英向宜黄县人民政府申请行政复议，6月30日宜黄县人民政府作出了维持决定。被告宜黄县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书、法人代表身份证明、法人身份证，证明被告的主体资格。2、行政执法证，证明被告依法行政执法。3、证明、房屋测绘图、现场照片、调查报告、行政处罚事先告知书、送达回证，证明原告建筑面积约34.5平方米未批先建。4、听证申请书、听证通知书、送达回证，听证笔录、证人证言，证明原告依法向被告申请听证，被告依法举行了听证及涉案房屋违建事实。5、责令限期拆除违法建筑决定书、责令限期拆除违法建筑催告通知书、送达回证，证明原告依法向被告送达了决定书和催告书。6、行政复议决定书，证明复议决定维持被告向原告送达的责令限期拆除违法建筑决定书。7、C地籍管理档案，证明原告购买厕所面积为40.86平米与涉案违法建筑无关联，原告2013年房屋现状是在原告主房东边并没有涉案违法建筑。8、照片，证明涉案房屋现状，以水泥楼梯作为参照证明原告涉案建筑在2013年是没有，没有向相关部门申请建房手续，属于违法建筑。被告宜黄县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”原告不服宜黄县自然资源局作出的宜自然资限拆字[2020]第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》向我方申请复议，我方具有作出《行政复议决定书》的法定职责。二、对原告所做出的宜府复字[2020]2号行政复议决定书认定的事实清楚，证据确凿充分。通过调取宜黄县第二次土地调查项目合同书，双方当事人系宜黄县第二次土地调查工作领导小组办公室和江西有色地质测绘院，合同签订于2008年4月，完成时间为2009年5月底。该城调图显示原告谢连英所涉案建筑物在2009年5月前尚不存在，为空地。通过调取《宜黄县国土资源局C类地籍管理类国有土地使用权登记材料》档案，关于原告谢连英对坐落在沿江路105号购县砂石公司厕所的40平方米土地办证手续，显示登记时间为2013年5月30日，内有照片两张，其中显示有楼梯台阶的照片清晰地反映前面空地无建筑物，仅有矮水泥砖围墙。当时原国土资源局经办人赵东耀证明该照片为其本人当时办证时在房屋现场拍照。另外，档案中的宗地图明确显示，绘制该宗地图时，涉案建筑物所在位置在当时无任何建筑，为空地。宜黄县住房和城乡建设局于2020年1月7日出具了原告谢连英（身份证号码：）所建的坐落在宜黄县沿江路105号，建筑面积约34.5平方米未办理任何审批手续的证明。经对原告谢连英邻居张昌满、徐满英证言重新证实，证明原告谢连英所涉案建筑系2015年开工建设，2016年完工。三、被告二作出的被诉宜府复字[2020]2号《行政复议决定书》适用法律正确。涉案建筑物系违法建筑，且违法状态持续至今。适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及第六十八条作出宜自然资限拆字[2020]第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》符合法律规定。复议机关基于对有关证据的调取核实及对宜黄县自然资源局作出的宜自然资限拆字[2020]第004号《责令限期拆除违法建筑决定书》的审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之相关规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。四、我方作出的被诉宜府复字（2020）2号《行政复议决定书》程序合法。我方收到原告谢连英提起的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定依法受理。另依原告谢连英申请，按照《江西省行政复议听证规则》法定程序举行听证审理，听证过程中充分保障当事人双方陈述申辩的权利，对复议双方当事人提供的证据及复议机关调取的证据进行了充分质证，并制作了听证笔录。法定时间内作出《行政复议决定书》，依法送达。综上所述，答辩人作出宜府复字（2020）2号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告谢连英的诉讼请求。被告宜黄县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、6月12日取证笔录，证明行政复议机关按照法律法规规定调取证明材料。2、宜黄县第二次土地调查项目合同书，证明《城调图》的来源及城调图完工时间是2009年5月底。3、城调图，证明城调图绘制完成时，谢连英涉案建筑物所在地无建筑，仅存在水泥砖围墙。4、5月29日取证笔录，证明行政复议机关按照法律法规调取《宜黄县国土资源局C类地籍管理类国有土地使用权登记材料》。5、谢连英房屋照片（2013年地籍档案资料）、法律责任具保书，证明照片拍摄时期为2013年，谢连英涉案建筑物所在地无建筑，仅存在水泥砖围墙。6、地籍调查表，证明谢连英办理宜A国用（2013）19849号土地证时，涉案建筑物所在地无建筑物。7、赵东耀的调查笔录，证明赵东耀在办理宜A国有（2013）19849号土地证时，涉案建筑物所在地2013年5月无建筑物；8、张昌满调查笔录，证明涉案建筑物系2015年开工，2016年建设完成。9、徐满英调查笔录，证明涉案建筑物系2015年开工，2016年建设完成。10、证明，证实涉案建筑物未办理建设审批手续。11、行政复议听证笔录，证明行政复议机关严格按照法律规定程序举行听证。12、听证申请书、受理通知书、送达回证；13、听证笔录；14、行政复议决定书、送达回证，12-14证明第二被告复议程序合法。法律依据：复议法第12、28条、城乡规划法第64、68条。本院依法调取以下证据：法院现场勘验笔录及现场照片，原被告签字确认，证明涉案房屋方位及现状。经庭审质证，被告一对原告提供的证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告的诉求是拆除违建，违建和国有土地使用权证无关；证据3-7真实性和合法性无异议，关联性有异议，原告购买的公厕位于南边，被告拆除原告的违建位于东边，同时以上证据恰证明被告下达拆除违建属于违建；证据8-10三性均无异议；证据11-12真实性和合法性无异议，关联性有异议，公告与本案无关；证据13-18真实性和合法性无异议，关联性有异议，以上证据仅能证明原告所建的厨房位于其主房的南边，与被告处罚的违建位于主房东边不一致，与本案无关。被告二对原告提供证据的质证意见：证据1无异议；证据2-18证明目的有异议，不能证明本案拆除的房子是2008年以前建筑，原告虽购买厕所的地盘，但不在本案违建的范围内，原告购买的房子是主房南边，本案涉案违建是主房的东边。原告对被告一提供证据的质证意见：证据1无异议；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，被告执法人员无权对涉案房屋认定为违建；证据3中证明真实性的有异议，仅有公章，没有单位负责人签名，不符合单位证明材料的形式要件规定；房屋测绘图真实性和合法性及证明目的有异议，该图没有显示测绘时间，测绘房屋现状与房屋事实不符；现场照片无异议；调查报告的真实性和证明目的有异议，是依据现场测绘图为证作出了违法建筑的处理意见，因现场测绘图与原告房屋事实不符，以此作出的处理意见不符合法律规定，达不到第一被告的证明目的；处罚事先告知书和送达回证证明目的不予认可，送达回证没有原告本人签名，不符合行政机关的送达程序，调查报告时间为2020年1月8日，但是处罚事先告知书是2020年1月3日，程序有问题；证据4听证申请书、听证通知书、送达回证，听证笔录以上均无异议，证人证言的三性均有异议，证人李树平与原告存在矛盾，其证言的真实性较低，且没有其他证据印证其证言，达不到第一被告的证明目的，张昌满证明效力较弱，与原告存在利害关系，李树平、张昌满和原告是同排的建筑物户主均得到了600元/㎡的补偿；证据5对拆除决定书认定的事实有异议，没有调查案涉房屋建设背景，以此出具该决定书不符合法律要求，因此对证据的证明目的有异议，其他证据无异议；证据6三性无异议，证明目的有异议，行政复议机关也是在没有调查清楚案涉房屋的位置及背景下维持了拆除决定书，不符合法律规定；证据7三性无异议，但对证明目的有异议，原告购买的公厕位于主房东侧，系第一被告认定的违法建筑，第一被告出具的该组证据是混淆房屋东侧和南侧的厨房的事实，第一被告出具的该组证据不能直接说明原告在2013年的时候不存在涉案房屋的事实；证据8档案内的照片真实性和合法性及证明目的有异议，该照片没有显示拍摄时间及拍摄人员，不能证明2013年涉案房屋不存在的事实。被告二对被告一提供的证据材料均无异议。原告对被告二提供的证据的质证意见：证据1-3三性及证明目的均有异议，合同书中乙方即江西地质测绘院与第二被告有业务关系，其出具证据无法信服；城调图没有该测绘院公章且没有标注制作时间及制作主体，仅凭该图达不到第二被告的证明目的；证据4-11与之前发表的质证意见一致，其他证据无异议。被告一对被告二提供的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下：被告一提供的证据三中的房屋测绘图标注的涉案房屋东西方向与涉案房屋实际方位不一致，对该证据不予认可。原告提供的证据真实性两被告均予以认定，本院予以认定。两被告提供的其他证据的真实性予以认定。经审理查明，原告谢连英在抚州市宜黄县沿江路105号拥有房屋一套（上下两层），该房屋始建于上世纪八十年代，砖木结构，原告母亲刘秀英（其已故丈夫系宜黄水陆运输公司的职工）与李淑平、张昌满、曾林生等人集资合建房屋，刘秀英分配靠南边一套二层房屋，北临李淑平房屋（北边与李淑平房屋共墙），期间刘秀英曾花200元购买宜黄县水陆运输公司两间厕所改作厨房使用（两间厕所位于刘秀英房屋的东边，面积约40㎡）。1988年刘秀英申请个人私房登记，现场勘查表确认房屋面积共计88.8㎡。1996年原告谢连英经原宜黄县水陆运输公司出具证明证实其1985年曾出资付清公司代垫其母亲一半建房款，应拥有一半房产，楼上房屋属谢连英所有。1996年12月18日原告谢连英从其母亲房产分户出二楼房屋，并办理房屋所有权证（字第05338号），面积为45.68㎡。1996年12月17日原告谢连英因公路扩建导致房屋东边公路旁自家厨房部分被拆，向县城建局监察申请在主屋南边空地建设厨房，经相关部门审批办理了建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，建设项目为厨房、占地规模为31.30㎡。2013年11月4日办理坐落在宜黄县沿江路105号国有划拨土地证（宜A国用（13）19849号），面积为40.86㎡，四至为东边临公路、南边空地，西边天井，北边砂石公司宿舍。2014年5月30日原告谢连英因继承其母亲刘秀英坐落在抚州市宜黄县沿江路105号房产，办理宜房权证宜字第**房屋产权证，其中第一层砖木房屋面积为43.13㎡，二层混合房屋面积为15.48㎡。2014年9月17日原告办理坐落在沿江路105号国有划拨土地使用权证，证号为宜A国用（2014）第22286号，面积为118.23㎡。之后原告谢连英对其主房东边靠近公路的前院方位进行修缮并搭建房屋。2017年10月25日涉案房屋列入宜黄县砂石公司沿河路周边片区棚户区改造项目。抚州市昌盛测绘有限公司受宜黄县自然资源局委托对原告违建房屋进行测绘并出具房产测绘图，2020年1月4日被告宜黄县自然资源局向原告谢连英送达行政处罚事先告知书，告知原告谢连英拟处罚的事实、法律依据和陈述申辩权。原告谢连英于2020年1月5日申请听证。2020年1月9日被告宜黄县自然资源局向原告谢连英送达听证通知书，2020年1月20日上午在宜黄县自然资源局二楼会议室召开听证会，原告谢连英到场参加听证。2020年2月24日被告宜黄县自然资源局工作人员对原告谢连英两名邻居李淑平和张昌满进行询问调查原告谢连英违建的相关事实。2020年3月16日被告宜黄县自然资源局向原告谢连英下发责令限期拆除违法建筑决定书（宜自然资限拆字[2020]第004号），该决定书认定原告在宜黄县沿江路105号擅自建设的建筑物或构筑物面积34.5㎡（以现场测绘图、照片为证）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，限于2020年3月31日之前自行拆除，限期内如未自行拆除的，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将对违法建筑依法依规强制拆除。原告谢连英收到该决定书后向被告宜黄县人民政府申请复议，宜黄县人民政府依法受理后依法调取了相关证据，并于2020年6月10日召开行政复议案件听证，召开听证会后调取了宜黄县第二次土地调查的航拍图。2020年6月23日被告宜黄县人民政府下达行政复议决定书（宜府复字[2020]2号），维持被告宜黄县自然资源局对申请人作出的宜自然资限拆字[2020]第004号责令限期拆除违法建筑决定书。另查明，经查抚州市昌盛测绘有限公司出具的涉案违建房产测绘图标明违建房屋主要位于西北边，而违建房屋实际方位主要是位于主房的东南边，方位不一致，宜黄县自然资源局认定原告搭建的违法建筑面积34.5㎡系根据现场测绘图计算得出，并不是违法建筑实际测量的精准面积。被告宜黄县自然资源局在诉讼中自认涉案违建房屋不包括原告1996年在主屋南边申建的厨房。根据被告责令限期拆除违法建筑决定书所附的现场测绘图和现场照片无法严格确认违建房屋的范围。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”被告宜黄县自然资源局作为宜黄县地方人民政府规划主管部门，负责宜黄县行政区域内的城乡规划管理工作，具有对宜黄县区域内违反城乡规划规定的行为进行查处的法定职责，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。宜黄县人民政府维持了宜黄县自然资源局作出的行政行为，故宜黄县人民政府和宜黄县自然资源局为本案共同被告。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告谢连英在未办理建设工程规划许可证的情况下，在其主房东边靠近公路的前院方位搭建房屋，其未经规划部门许可擅自搭建房屋的行为违反了上述法律规定，搭建的该部分房屋属于违法建筑，应依法予以拆除。但本案被告宜黄县自然资源局向原告作出的责令限期拆除违法建筑决定书所附的现场测绘图显示原告搭建的违建房屋与违建房屋实际方位不一致，且违章建筑面积计算不准确。违法建筑具体位置及面积的认定是涉案行政行为的重要内容，而根据被告宜黄县自然资源局向原告作出的责令限期拆除违法建筑决定书无法明确原告涉案违法建筑的具体位置及实际精准面积，故宜黄县自然资源局作出的涉案行政行为属于事实不清，证据不足，应依法予以撤销。被告宜黄县人民政府受理原告的复议申请后，依法履行了调查取证、听证、作出复议决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序性规定，故其作出的复议维持决定程序合法。根据行政诉讼法的相关规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，在撤销原行政行为的同时，应当同时撤销复议决定，故被告宜黄县人民政府作出的维持原行政行为的行政复议决定依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告宜黄县自然资源局于2020年3月16日作出的宜自然资限拆字[2020]第004号责令限期拆除违法建筑决定书；二、撤销被告宜黄县人民政府于2020年6月23日作出的宜府复字[2020]2号行政复议决定书。三、责令被告宜黄县自然资源局于本判决生效后六十日内针对涉案违章建筑依法重新作出行政决定。案件受理费50元，由被告宜黄县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费50元（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 晔人民陪审员  张水兰人民陪审员  万园秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  黎蕾菲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。