文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0119行初74号原告董世斌，男，汉族，1969年9月6日出生，住重庆市武隆区。委托代理人董远权（董世斌之父），男，汉族，1944年3月10日出生，住重庆市武隆区。被告重庆市武隆区火炉镇人民政府，住所地重庆市武隆区火炉镇金盆街，统一社会信用代码115002320086917159。法定代表人甘元胜，该镇政府镇长。委托代理人陈孝松，该镇政府政法书记。委托代理人左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。原告董世斌诉被告重庆市武隆区火炉镇人民政府（火炉镇政府）土地行政确权颁证一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告董世斌及委托代理人董远权、被告火炉镇政府行政负责人陈孝松及委托代理人左永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董世斌、案外人董理于2020年4月26日向被告火炉镇政府提交《确认土地承包经营权申请书》，请求对位于武隆区火炉镇向前村下场口组的2.2亩土地享有土地承包经营权。被告火炉镇政府未予及时回复。原告董世斌诉称，1983年，武隆区火炉镇向前村村民张文碧承包经营户（包括张文碧、董世斌、董理、董莉共4人）承包了下场口组的4.4亩土地。后张文碧、董莉转为城镇户口，村里收回土地2.2亩。剩余2.2亩继续由董世斌、董理承包，户主为董世斌。1993年，董世斌被安排到原武隆县物资局工作，董理政策性农转非户口迁至火炉镇街上，但承包户未退出承包地并一直耕种至今，并一直缴纳农业税费至2004年。1998年武隆区火炉镇进行第二轮农村土地承包确权，火炉镇政府拒绝确权给董世斌承包经营户。2020年4月26日，董世斌申请火炉镇政府确认其对武隆区火炉镇向前村下场口的2.2亩土地享有承包经营权。火炉镇政府未对此进行答复。特诉请判决火炉镇政府确认董世斌对武隆区火炉镇向前村下场口的2.2亩土地享有承包经营权。原告董世斌提交了如下证据：1.2000年原武隆县财政局农业税纳税通知书；2.1996年四川省农民负担监督卡；3.1998年农民负担监督卡；4.武隆县1983年农业税入库结算凭证；5.1982年粮油征购入库通知书；6.董世斌失业证。被告火炉镇政府辩称，董世斌于1986年11月至1990年3月在成都军区服兵役，1992年缴纳城市增容费后转为非农业户口，1993年5月29日以复退军人转业身份安置到原武隆县物资局工作，户口从农业社迁至安置单位。根据原中共武隆县委、武隆县人民政府《关于转发县农建办、县农业局（关于农村土地承包第二轮承包若干问题处理意见）的通知》（武隆委办发1998年第41号）第一条“凡1998年5月31日在册农业常住户口和符合政策、法律规定的非常住户口，均属于该农业社划给承包地的人口”和第四条第二款“缴纳城市增容费，办理三自理农转非人口，原则上应保留承包地，但户口迁出本县或提干、聘转录、国营企业、事业单位招收为合同制职工，必须退出承包地”的规定，董世斌属于国营企业合同制职工，显然不属于第二轮土地承包对象。董世斌的请求系其与农业社集体的土地承包经营权纠纷，属于民事纠纷，不属于行政诉讼审理范围。董世斌对农业社退出其第一轮承包地不服，其父董远权多次信访。原武隆县农委以武隆农委文（2013）93号文件形式作出书面报告，已经全面深入如实回复了董世斌。董世斌于2020年1月、4月两次书面请求火炉镇政府颁发已被农业社于1998年退出的承包土地，但原有承包地已被农业社退出，且颁证机关系武隆区人民政府。综上，请求人民法院驳回董世斌的诉讼请求。被告火炉镇政府在法定期限内举示了如下证据：1.武隆县农委﹝2013﹞93号文件；2.渝府发﹝1998﹞83号文件；3.武人发﹝1993﹞707号、武隆委办发﹝1998﹞41号、武隆委发﹝1998﹞15号、火委发﹝1998﹞29号、董世斌的复退军人志愿转业安置介绍信、董理的复退军人志愿转业安置介绍信；4.火炉信处告知﹝2008﹞7号；5.请求书；6.火炉府发﹝2020﹞11号；7.送达回证。经举证质证，董世斌对火炉镇政府举示的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6、证据7的真实性不予认可，对证据5真实性予以认可。火炉镇政府对董世斌举示的所有证据真实性无异议，合法性关联性有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据来源合法，能够反映案件相关事实，可以作为本案证据使用。经审理查明，20世纪80年代，董远权一家共5口人，包括董远权、张文碧、董世斌、董理、董莉。其中，张文碧、董世斌、董理、董莉系火炉镇向前村4社村民。第一轮土地承包期间，张文碧承包户承包了向前村4社的集体土地。张文碧、董莉转为城镇户口后村里收回承包土地2.2亩，其余2.2亩土地以董世斌为户主由董世斌、董理继续承包。董世斌于1992年交纳4500元城市增容费后转为非农业户口，后董理也转为非农业户口，但均未退出向前村4社的承包地。1993年5月，董世斌被分配到原武隆县物资局物资供应公司当合同制工人。1998年底，董世斌因原武隆县物资局解体后作一次性清偿外出务工。1999年，董理复员后分配到后武隆区后坪乡政府工作。1998年7月20日，原中共武隆县委办公室、武隆县人民政府办公室作出武隆委办发[1998]41号《关于转发县委农建办、县农业局的通知》，该通知明确：一、关于承包土地人口的确定问题，......凡1998年5月31日在册农业常住户口和符合政策、法律规定的非常住户口，均属该农业社划给承包土地的人口。......四、关于具体问题的处理......2.缴纳城市增容费，办理“三自理”的农转非人口，原则上应保留承包地，但户口迁出本县和提干、聘转录、国营企业、事业单位招收为合同制职工，必须退出承包地。中共火炉镇委员会、火炉镇人民政府随即作出火委发﹝1998﹞29号《关于开展农村土地第二轮承包的实施意见》，重申了武隆委办发[1998]41号的规定和精神。1998年8月，原火炉镇向前村4社（2004年村规模调整时并入下场口村民小组）进行第二轮土地承包，原董世斌承包经营户承包的土地未继续发包给董世斌。为此，董世斌之父董远权开始进行信访。2008年9月27日，火炉镇政府作出火炉信处告﹝2008﹞7号《信访事项处理结果告知单》，不予支持落实董世斌的承包地信访诉求。2013年8月23日，原武隆县农业委员会作出武隆农委文﹝2013﹞93号《关于火炉镇卫生院退休职工董远权有关情况的报告，对董世斌的户口性质及承包地退出问题进行了调查。2019年12月4日，董世斌向火炉镇党委、火炉镇政府递交《请求书》，请求办法土地承包经营权证。2020年4月26日，董世斌向火炉镇政府邮寄《确认土地承包经营权申请书》，请求确认其对火炉镇向前村下场口组的2.2亩土地享有土地承包经营权。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”第七条规定“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡镇人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。......”。综合上述规定可知，申请颁发农村土地承包经营权证的主体应为发包人且应当遵循法定程序，颁发农村土地承包经营权证的主体为县级以上地方人民政府。本案中，董世斌不具备申请颁发农村土地承包经营权证的主体资格，无权启动确权颁证法定程序；火炉镇政府也不是颁发农村土地承包经营权证的职权机关。综上所述，火炉镇政府对职权外事项未及时回复的行为对董世斌的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定驳回原告董世斌的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  丁瑶进人民陪审员  张 娅人民陪审员  王立明二〇二〇年九月十八日法官 助理  袁钦明书 记 员  熊 娜