wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2770号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 被执行人:徐世进，男，1984年7月19日出生，住贵州省毕节市。 被执行人:金美燕，女，1987年12月18日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人徐世进、金美燕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的：一、被执行人徐世进、金美燕于本判决生效后十日内偿付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款6583.98元及利息（利息从2018年9月25日起按月利率2%计算至欠款偿付完毕之日止）；二、若被执行人徐世进、金美燕未按期履行上述第一项条款中的债务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被执行人徐世进名下的浙ＣＮ××××号长安牌汽车（发动机号：Ｆ7ＴＪ009784，车架号：ＬＳ4ＡＳＢ3Ｒ6ＦＡ683783）所得价款优先受偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人徐世进、金美燕共同负担。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人徐世进、金美燕发出执行通知书、报告财产令，要求徐世进、金美燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐世进、金美燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐世进、金美燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人徐世进、金美燕下落及财产情况，查明，被执行人名下牌号为浙ＣＮ××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年6月3日。因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案已属非可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人徐世进、金美燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐世进、金美燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐世进、金美燕作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐世进、金美燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐世进、金美燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月七日 书记员  周猛
宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2020）宁行申87号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卜某，户籍住址宁夏回族自治区银川市。委托代理人高某，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某1，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）银川市金凤区良田镇人民政府。法定代表人李某，镇长。原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场。法定代表人丁某，场长。委托代理人王某2，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。卜某因与银川市金凤区良田镇人民政府（以下简称良田镇政府）、原审第三人宁夏回族自治区国营银川林场（以下简称银川林场）行政强制及行政赔偿一案，卜某不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初479号行政裁定和宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终36号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一审原告卜某起诉称，2008年1月，郑广森将自己承包经营的银川林场土地五十亩的使用权转让给原告，转让行为经银川林场同意，三方签订了《承包合同》。合同约定：土地使用年限为26年，自2008年1月至2034年1月。合同签订后，原告依约履行每年向银川林场缴纳各项费用的义务，同时在承包地开展各种果树种植的经营活动，原告所建经营用房也经银川林场确认并制发了房屋使用权证到原告儿子卜辉名下。2019年2月28日，被告良田镇政府和第三人银川林场向林场承包户张贴公告，以政府开展“大棚房”农地非农化专项治理行动为由，要求各承包户在2019年3月7日前将各自承包地上的建筑物、设施等全部自行拆除、移除，否则将由各单位联合执法集中拆除。该公告内容没有告知执法依据，更没有载明行政相对人享有的法定救济途径。原告得知该公告内容后，自行拆除了部分房顶和窗户，2019年3月29日，被告未通知原告到场的情况下，直接对原告承包地上的所有房屋及设施实施了违法的强制拆除行为，拆除过程中对现场内原告的合法财产没有进行清点交接给原告，甚至违法将原告院内灌溉机井设施、电缆设施全部毁坏，掩埋在废墟中一并清理出现场。房屋被毁、断水、断电，场地无法继续使用，直接导致原告种植的几十亩各种果树被偷盗、无法浇水被枯死，经济损失巨大。原告卜某现起诉请求判令：1.确认被告强制拆除原告房屋、院墙及相关设施的行为违法；2.被告赔偿因强制拆除原告承包土地上的看护房、库房、养殖房、大棚、围墙等设施造成的各项经济损失共计862820元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。通过法庭调查，银川林场承认涉案房屋和设施的拆除是按照农垦集团的指令，由林场组织机械、人员具体实施的。被告良田镇政府承认其工作人员拆除当天到达拆除现场，但只是监督银川林场履行自行拆除的义务。被告良田镇政府与银川林场向银川林场承包种植户发出《公告》后未针对原告作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为，原告现有证据不足以证实被告良田镇政府实施了拆除涉案房屋和设施的行政行为。银川林场系全民所有制企业，不具有拆除涉案房屋和设施的行政职权，其组织机械、人员对原告房屋和设施实施拆除的行为，原告可通过民事诉讼予以解决，故原告诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告卜某的起诉。案件受理费50元，全额退还原告卜某。二审法院认为，本案争议的焦点是上诉人卜某的诉请是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，上诉人卜某的涉案房屋和设施由原审第三人银川林场组织机械、人员具体实施拆除。因原审第三人系全民所有制企业，其拆除行为不属于行政机关的行政行为。故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据不足以证实被上诉人良田镇政府实施了涉案强制拆除行为。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。卜某仍不服向本院提出再审申请。请求：1.撤销银川铁路运输法院作出的（2019）宁8601行初479号行政裁定及宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01行终36号行政裁定，改判支持申请人的诉请或发回重审；2.案件受理费及其他费用由被申请人承担。事实及理由：1.一、二审法院适用法律错误；2.本案能确定的事实是被申请人与原审第三人联合向包括申请人在内的所有林场承包户发出了限期拆除公告，且前后发了数次；3.原审第三人虽然认可具体组织机械实施拆除，但同时也在两次庭审中多次明确表示拆除时被申请人良田镇政府的工作人员也全程在场；4.被申请人良田镇政府是本案适格被告，再审申请人对其诉讼属于行政诉讼受案范围。被申请人良田镇政府、原审第三人银川林场未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。经查，再审申请人在一审时的诉讼请求是：1.确认被告强制拆除原告房屋、院墙及相关设施的行为违法；2.被告赔偿因强制拆除原告承包土地上的看护房、库房、养殖房、大棚、围墙等设施造成的各项经济损失共计862820元；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。本案在一审法院庭审时，原审第三人银川林场承认涉案房屋和设施的拆除是按照农垦集团的指令，由林场组织机械、人员具体实施的。被申请人良田镇政府承认其工作人员拆除当天到达拆除现场，但只是监督原审第三人银川林场履行自行拆除的义务。被申请人良田镇政府与原审第三人银川林场向银川林场承包种植户发出《公告》后未针对再审申请人卜某作出其他决定拆除涉案房屋和设施的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，再审申请人卜某认为被申请人良田镇政府强制拆除其房屋、院墙及相关设施的行为违法，但其并未提交证据证实被申请人良田镇政府对其实施了强制拆除行为。故，再审申请人的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件，一、二审裁定以不属于行政诉讼受案范围驳回再审申请人的起诉理由不当，但结果正确。再审申请人卜某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人卜某的再审申请。审判长 胡冬梅审判员 吴 峰审判员 胡文红二○二○年九月八日书记员 丛思源附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16969号原告：林耿伟，男，1995年6月25日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，现住广州市天河区。被告：陈庆苠，男，1997年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告林耿伟诉被告陈庆苠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告林耿伟到庭参加诉讼。被告陈庆苠经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林耿伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币36708元（以下币种均为人民币），利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，被告以资金周转不灵为由向原告借款加利息59000元，到2020年4月22日前被告已归还原告借款22292元，确认截止至今被告仍欠原告借款36708元，被告承诺原告于2020年4月22日前归还剩余全部金额，同时立下借据。到归还全部借款金额之日时，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告的行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人还款的权利。现原告提起诉讼，请法院判如所请。被告陈庆苠未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原告通过支付宝向被告转账50000元。2020年1月5日，被告向原告转账4917元。后被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款50000元、利息9000元，合计59000元；被告已还款4917元，剩余54083元于2020年4月22日前偿还；现2020年4月22日前每月出账日必须在每个月的25日前还，如不能按时还款，被告愿承担一切法律责任。原告在借条上签名确认。2020年1月22日起，原告通过微信向被告催款，并发送前述借条照片。被告先后于2020年1月25日、2月25日、3月25日、4月22日向原告转账2458.5元、2458.5元、2458.5元、10000元。因被告未偿还剩余款项，原告遂起诉。另查明，原告于2019年10月28日通过掌上生活APP向招商银行借款50000元并办理24期分期还款，每期应还金额2458.33元，其中每期本金2083.33元、手续费375元，上述24期手续费合计9000元，原告称借条中确认的利息即分期产生的手续费。本院认为，原告提交的转账记录、借条、微信聊天记录能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。债务应当清偿。被告在借款期限届满时即2020年4月22日前未能偿还全部借款本金及利息，其行为已经构成违约。鉴于双方未明确约定偿还本金、利息的顺序，故被告已偿还的款项应先偿还利息9000元，剩余部分用于偿还本金，按此计算被告尚余借款本金36707.5元，现原告诉请被告偿还剩余借款本金有理，但金额计算错误，应以36707.5元为限。原告另诉请被告自起诉之日起支付利息符合法律规定，本院亦予以支持，但利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆苠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林耿伟偿还借款人民币36707.5元并支付利息（以36707.5元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）；二、驳回原告林耿伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告陈庆苠负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十七日书记员  林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40453号原告：张艳景，男，1975年6月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。主要负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，均系广东德能律师事务所律师。原告张艳景与被告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张艳景以及被告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳景起诉请求判令：一、被告返还原告信用卡刷卡消费款项7998元及利息（从2018年1月8日起计至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告用浦发银行信用卡在广州POS机刷卡消费，订购鞋业定金。但原告未能收到货，商户解释称未能收到原告的刷卡定金。后向被告调查原告刷卡成功扣款但发现刷卡消费商户与实际消费商户不符，实际商户账户没有收到款项。原告向被告客服询问并申请调单、退单，并多次到被告处走访，显示在哈尔滨消费，消费并不真实。原告要求被告查询资金和调取交易小票，并将刷卡资金退回。被告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行答辩称：一、涉案交易涉嫌经济犯罪，不属于民事纠纷的范畴，依法应驳回原告的起诉；二、被告已履行作为发卡行的应尽义务，不存在过错，不应承担原告返还消费款项及利息的责任，依法应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告称对刷卡消费交易存在异议，但被告已经扣款，要求被告承担责任。对此，原告提供了以下证据：一、交易查询结果、业务凭证、交易详情，证实涉案pos刷卡交易发生在2017年12月14日19时34分，交易对方商户名称为哈尔滨旭日航空售票代理服务有限公司，交易金额为7998元，原告对该消费存在异议；二、原告信用卡，证明原告持有被告签发的尾号2412的信用卡；三、被告于2018年8月17日下午3时9分向原告发送的邮件，表示被告已经尝试查询到交易的相关信息，收单行回复，无法提供交易单据，供参考；四、《银行卡收单业务管理办法中国人民银行公告》、《银行卡业务运作规章》，证明被告没有履行相关的责任和业务。被告确认上述证据的真实性，但认为被告在交易中的地位是发卡行，并不是收单行，而且根据原告提交的规定可以看到被告作为发卡行已经履行了权利义务，并不存在过错或责任，所以原告要求被告承担返还款项没有依据。被告认为其已尽应尽义务，不存在过错或责任，并对此提交了，以下证据：一、《投诉书》，证明原告本人的投诉资料证实涉案交易涉嫌案外人诺漫斯电子商务（深圳）服务有限公司的经济犯罪；二、（2019）粤01民终15520号民事裁定书，证明该案件查明诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司非法经营案已被深圳市公安局龙华分局立案侦查，深圳诺漫斯电子商务有限公司（现企业名称变更为诺漫斯电子商务（深圳）股份有限公司）广州越秀分公司涉嫌非法吸收公众存款案已被广州市公安局越秀区分局立案侦查，广州中院在类似案件中作出驳回原告起诉的裁定；三、系统发送短信截屏一张、后台系统查询截屏三张，证明原告本人凭密码刷卡消费后，被告即时向原告发送了短信；被告已履行作为发卡行的应尽义务，不存在过错，不应承担相原告返还消费款项及利息的责任；四、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明该合约约定，被告应确保在安全的环境下使用信用卡，确保交易真实合法。被告应确保在具有安全技术保护和信誉商户的环境下，通过互联网手机等方式使用信用卡进行非面对面交易。被告与特约商户或办理预借现金机构等等第三方之间发生的交易纠纷，应由被告与该等第三方自行解决，原告不负任何责任，被告不得以此拒偿因使用信用卡而产生的债务等；五、2018年1月25日客户来电录音光盘，证明被告积极配合原告处理诉争交易的纠纷，已履行作为发卡行的应尽义务。其中，在该录音文件中被告坐席问道“您这笔金额当时是买了什么呢”，原告回答“当时是，我也忘了，反正是刷卡消费，反正是机票吧好像”。对于上述证据，原告确认证据一、二投诉书及判决书真实性，但认为判决书与本案无关；对证据三，原告认为需要被告明确交易时间、地点和交易内容、地点和交易内容行查询的结果；对证据四，认为领用合约违反了《银行卡收单业务管理办法》及《银联卡业务运作规章》；对证据五，原告当时为了迎合被告调取签购单所进行的陈述。庭审中，原告表示当时刷卡用途是用于在广州白云区订购鞋子，是原告本人持卡凭密码消费，但是指定商户没有收到款项，认为是金融机构在清算和结算出现了问题，被告有不可推卸的责任，没有保证资金的安全性和信息的真实性，所以该笔交易是虚假交易，且被告参与造假。本院认为：本案案由为信用卡纠纷，属于合同纠纷。原告经被告审核批准领取涉案信用卡，双方成立合同关系。原告本案以信用卡纠纷提起与被告之间的合同之诉，受理交易的商户是否涉及刑事案件与原告与被告之间的合同关系无涉，被告要求驳回起诉缺乏理据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于：被告是否构成违约，原告要求被告返还消费金额有无依据。对此，本院作如下辨析：一、本案中，涉案信用卡由原告本人持有并自行在POS机上刷卡消费，在正确输入交易密码后完成涉案交易；二、事发时，被告已即时向原告发送了消费短信，载明了消费的时间及金额等信息，证实被告已履行了告知义务；三、从原告提交的证据可见，原告知晓交易对方商户的情况，并已偿还了涉案信用卡消费款项；四、从被告发送的邮件可见，事发后被告确有尝试协助原告查询交易的相关信息，收单行回复，无法提供交易单据。综上，被告是按相关信用卡转账业务的规程处理涉案信用卡的付款业务，原告为本人持卡凭密码消费，被告在原告刷卡支付涉案款项的过程中并不存在过错，在履行双方合同关系过程中并不存在违约行为，而原告与刷卡交易的商户或第三方产生的纠纷，应另循法律途径解决，现原告要求被告对此承担责任，缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：驳回原告张艳景的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告张艳景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  钟绍权人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  马妮娜
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2177号 申请执行人：杨坚强，男，1975年1月24日出生，住三门县。 被执行人：宁波中迪货运代理有限公司永平分公司，组织机构代码:MA282EGL0，住所地：宁波市海曙区永丰西路78号1-31。 代表人：薛长青。 申请执行人杨坚强与被执行人宁波中迪货运代理有限公司永平分公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙（2019）930号仲裁调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付申请执行人工资9500元。 本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人杨坚强有权要求被执行人宁波中迪货运代理有限公司永平分公司继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执2190号之一 申请执行人罗娜，女，1984年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 被执行人柯圣琦，男，1980年2月22日出生，汉族，身份证住址武汉市江夏区。 申请执行人罗娜与被执行人柯圣琦借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二日 书记员 王 少 枫
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2739号上诉人（原审被告）：张宏亮，男，1972年4月25日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：沈海波，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余磊，男，1986年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。上诉人张宏亮因与被上诉人余磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张宏亮及其委托诉讼代理人沈海波，被上诉人余磊之委托诉讼代理人张志平、李森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏亮向本院提出上诉请求：1、依法撤销河南省民权县人民法院（2020）豫1421民初791号民事判决并发回重申或者依法改判；2、一、二审诉讼费用由余磊负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，张宏亮不是适格被告。张宏亮不是案涉工程的发包人，是受案外人即案涉工程的实际发包人翟艳良委托对案涉工程进行施工管理。西湖春天工程结算单中张宏亮的签名是受翟艳良所托帮其对案涉工程清算的确认签名，法律后果应由翟艳良承担，且清算前，张宏亮支付给余磊的预支款7万多元也是翟艳良出钱，余款10万多元也已由翟艳良以现金的形式支付给余磊，张宏亮与本案无关。余磊未提交书面答辩意见，二审庭审中以一审判决认定事实清楚、适用法律正确为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。余磊向一审法院起诉请求：1、依法判决张宏亮支付工程款105000元及利息23900元（利息自2016年6月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至起诉之日暂计23900元，以后的利息自起诉之日计算至工程款结清之日止）；2、诉讼费用由张宏亮承担。一审法院认定事实：2015年张宏亮将其承包的西湖春天小区的1、2、6、8、9号楼的外墙涂料粉刷工程分包给余磊施工。2016年6月8日，经张宏亮结算，案涉工程款合计176740元，张宏亮已支付工程款71820元，尚欠余磊工程款104920元（结算单上误写为105000元）。余磊出具了西湖春天工程结算单，张宏亮在该结算单上签字确认。另查明，案涉楼盘的整体建设工程于2016年3月份通过竣工验收。一审法院认为，张宏亮将西湖春天部分住宅楼的外墙涂料粉刷施工工程承包给余磊，经双方结算，张宏亮尚欠余磊工程款104920元，有张宏亮签字确认的结算单为证，张宏亮应当在结算后及时支付工程款，具体数额按照实际欠付的104920元确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。张宏亮结算时，对欠付的工程款未约定利息，应当按照前述规定支付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠付工程款利息。1、关于双方争议的焦点，张宏亮辩称的其主体资格问题。张宏亮称其和余磊不存在承包合同关系，实际系案外人翟艳良将案涉粉刷工程承包给了余磊。但张宏亮所提交的转账记录和物业证明不能证明其主张的事实，故张宏亮所辩证据不足，该院不予采信。2、张宏亮称余磊的起诉超过了法定诉讼时效问题。该院认为，余磊方出庭证人能够证明，张宏亮结算后，余磊于2017年年底向张宏亮主张过权利，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护的诉讼时效期间为三年，……”，余磊于2020年4月10日起诉，并未超过法定的诉讼时效。综上，张宏亮的该项辩称与事实不符，该院不予采信。综上所述，余磊要求张宏亮支付工程款105000元并支付利息的诉讼请求，对于合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、张宏亮于判决生效后十日内给付余磊工程款104920元及利息（利息以104920元为基数，自2016年6月8日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日至付清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回余磊的其他诉讼请求。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由张宏亮承担。二审中，张宏亮围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：证人崔某出具的证明，因崔某无正当理由未到庭接受质询，且余磊对其真实性提出异议，本院不予采信；翟艳良的出庭证人证言，张宏亮未提供其他证据加以佐证，达不到其证明目的，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，张宏亮系以自己的名义在余磊书写的西湖春天工程结算单上签字确认，提交的证据也不能证明其是代表翟艳良与余磊进行结算以及该工程款已经全部支付给余磊，且即使其是代表翟艳良与余磊进行结算，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定，余磊也可以选择张宏亮作为相对人主张权利。因此张宏亮是本案的适格被告，一审判决张宏亮支付余磊工程款104920元及利息并无不当。张宏亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2398元，由上诉人张宏亮负担。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 白中哲二〇二〇年九月三日法官助理吕慧颖书记员时淼
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9036号原告：甘肃军卫消防保安服务有限公司。法定代表人：沈某。被告：武威市凉州区西域凯宾大酒店。法定代表人：陈某。本院在审理原告甘肃军卫消防保安服务有限公司与被告武威市凉州区西域凯宾大酒店劳务服务合同纠纷一案中，甘肃军卫消防保安服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃军卫消防保安服务有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许甘肃军卫消防保安服务有限公司撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由甘肃军卫消防保安服务有限公司负担。审判员 李玉红二○二○年九月八日书记员 李 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1434号 申请人：付国祥，男，汉族，1965年1月14日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：张红洁，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行付国祥与张红洁借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年九月二十九日 书记员 逯明龙
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初1551号   原告：谭许亮，男，1986年10月17日出生，汉族，住海口市美兰区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。   被告：秦春，男，1981年2月11日出生，汉族，住海南省定边县。公民身份号码：XXX。   被告：陈明，女，1987年8月25日出生，汉族，住海南省屯昌县。公民身份号码：XXX。   原告谭许亮与被告秦春、陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁建苓到庭参加诉讼，被告秦春、陈明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告谭许亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款53000元；2、判令两被告向原告支付从借款之日到实际返还借款之日的利息32000元(利息计算32个月*1000元)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月6日,被告一向原告出具借条，向原告借款人民币伍万叁仟元整(53000),用于返还车贷尾款,约定还款期限为2017年6月3日,每月利息为1000元。随后,原告通过工商银行以转账汇款的方式分别于2017年3月14日、2017年3月17日分两次将53000元款项转入被告一指定的车贷公司的账户。现已过偿还借款期限，经原告催要，两被告都没有履行还款义务。为维护原告合法权益,现特根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院,诉讼请求如前所列。   被告秦春、陈明未作答辩。   经审理查明，2017年3月6日，被告秦春向原告谭许亮出具借条一张，内容为：“秦春今向谭许亮借款53000元，用来还车子尾款，并每月以1000元作为利息，2017年6月30日还清”。原告以转账汇款的方式分别于2017年3月14日、2017年3月17日将52715元款转入被告秦春指定的车贷公司的账户。因被告秦春未还款，原告谭许亮于2020年3月5日向本院提起诉讼。   本院所确认的上述事实，有借条、银行转账汇款明细清单及当事人陈述笔录等在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告秦春向原告出具借条，双方成立民间借贷关系，现原告要求被告秦春还款，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于双方约定每月支付利息1000元，年利率为22.7%，利息自2017年3月17日起计付。另原告并未举证秦春、陈明系夫妻关系，亦未举证该借款用于二被告家庭生活支出，故原告主张被告陈明承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告秦春、陈明、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   一、被告秦春须于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告谭许亮借款52715元及利息（利息计算方式：以52715元为基数，自2017年3月17日起至实际清偿日止按照年利率22.7%计算）；   二、驳回原告谭许亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925元（原告均已预交），由被告秦春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长阳力平   人民陪审员邓梅   人民陪审员陈惠妹   二〇二〇年九月二十三日   书记员林名泽   审判长 阳力平   人民陪审员 谢小琴   人民陪审员 陈惠妹     二〇二〇年九月二十三日   书记员 林名泽   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国合同法》   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初758号 原告：阴连春，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。 被告：唐小丁，男，1963年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告阴连春与被告唐小丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告阴连春及其委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼、被告唐小丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阴连春向本院提出诉讼请求：判决被告唐小丁支付原告货款77048元。事实与理由：原告从事彩钢板销售。2016年，原被告双方经协商达成口头协议，由原告向被告出售彩钢板及相关材料，并负责运送和安装。2016年4月，原告将彩钢板及相关材料运送至被告指定地点，并安装完毕。2017年1月19日，原被告双方对货款进行结算后，被告在结算单上写下欠条，欠条载明被告尚欠原告货款77048元。欠条出具后，原告多次要求被告支付货款，但被告一直拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 唐小丁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事彩钢板销售。2016年，原被告双方经协商达成口头协议，由原告向被告出售彩钢板及相关材料，并负责运送和安装。2016年4月，原告将彩钢板及相关材料运送至被告指定地点，并安装完毕。2017年1月19日，原被告双方对货款进行结算后，被告在结算单上写下欠条，欠条载明被告尚欠原告货款77048元。欠条出具后，被告至今未偿还欠付货款。 上述事实，有结算单、欠条、当事人陈述等证据予以证明。本院对证据予以采信，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖属合法的民事关系，受国家法律保护，双方结算后，被告应全额履行偿还义务，现被告拖欠原告货款77048元未付，实属无理。原告诉求被告立即支付所欠货款，有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐小丁在本判决生效后五日内支付原告阴连春货款77048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由被告唐小丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇二〇年九月十六日 书记员  段昀卓
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2202号 中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行、孙克森、王春兰： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人孙克森、王春兰申请实现担保物权一案，本院作出的（2014）温鹿商特字第00379号裁定书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司温州鹿城支行于2020年09月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2202号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1948号 申请执行人：许维强，男，1975年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李梓华，女，1995年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于许维强与李梓华买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3402号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项300万元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函从化区温泉镇云星村村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人李梓华的中国建设银行账号（62×××34、62×××17、62×××21、62×××02、62×××77）内的存款，上述银行账号冻结期限一年（2020/9/8-2021/9/8）。因上述银行账号均无余额，本院无法处理，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人同意本案终结本次执行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1948号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年九月二十五日 书记员  李欣婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15004号原告：李佳，女，1982年4月11日出生，汉族，中金亚洲（北京）国际互联网科技有限公司。被告：北京远大华峰房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号中座1202室。法定代表人：何志华，经理。委托诉讼代理人：李作元，男，该公司职员。原告李佳与被告北京远大华峰房地产经纪有限公司（以下简称远大公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳，被告远大公司的委托诉讼代理人李作元通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求如下：1.判令远大公司支付原告房屋租金21000元（2020年4月16日至2020年7月15日期间的）；2．判令被告支付违约金14000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系出租方（甲方）与代理方（乙方）关系，双方于2019年7月15日签订合同编号为2015078的《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《代理合同》）。《代理合同》中约定被告每季度向原告支付房租21000元整，原告于2020年3月18日接到被告公司业务员王庆旺的电话通知：“由于此次疫情，被告公司既不能按《代理合同》中约定条款解除合同，也不能再支付正常房屋租金，如有异议通过法律途径解决”。首先，原告与被告是在2019年7月15日非疫情期签订的《代理合同》，《代理合同》条款中明确规定“被告按合同约定向原告缴纳租金”，第二，原告与被告签订的为房屋出租委托代理合同，被告以高于《代理合同》租金价格再转租给其承租人的收益不与原告分享，被告以低于《合同》价格转租给其承租人也与原告无关，简言之原告与被告之间只针对此份《合同》各自履行相关责任与义务；第三，《代理合同》中第十条明确约定了双方的违约责任与违约金支付方式。综上所述，被告既不肯按《代理合同》约定解除合同，又不能按《代理合同》约定支付原告正常租金，违反《中华人民共和国合同法》，且严重损害原告的合法权益，故诉至法院。被告远大公司辩称：不同意原告的诉求，从疫情开始，收不来房租，也带不来客户，房屋无法出租。房租给到了4月15日，3月份和业主说了，因为疫情能不能延期，和业主说把房退了，剩余房租我们也不要了，房屋交给业主就完了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《代理合同》、被告企业信息查询、购房合同、（2015）丰民初字第24825号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，出租方（甲方）李佳与代理方（乙方）远大华峰公司签订《代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）该房屋坐落于北京市丰台区嘉莲苑D号楼205，建筑面积90平米。第二条房屋租赁用途租赁用途：居住。第三条出租代理权限及期限（一）乙方出租代理权限为：1.代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；2.代甲方办理与房屋有关的备案、登记手续；3.代甲方向承租人收取租金；4.代甲方向税务部门缴纳税费；5.监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。（二）出租代理期限自2019年7月15日至2020年7月14日，共计壹年。（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前45天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。（四）甲方应于2019年7月15日前将房屋交付给乙方。第四条租金（一）租金标准：每月房屋租金（含税价）为人民币￥7000元整，大写人民币柒仟元整。（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期，第一次2019年7月15日（10500元）；第二次2019年10月15日（21000元）；第三次2020年1月15日（21000元）；第四次2020年4月15日（21000元）；每季度提前5天付款。第九条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）出现任何不可抗力的情形导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。第十条违约责任……代理期内乙方需提前终止合同的，应提前30天告知甲方，并按月租金的200%支付违约金给甲方，还应按约定的要求将室内格局恢复原状。合同签订后，李佳将合同项下房屋交付远大公司代为出租，远大公司支付相应租金。因远大公司未支付2020年4月15日至2020年7月14日期间的租金（21000元），李佳诉至本院。庭审中，双方均认可远大公司未曾向李佳交付押金。远大公司主张，其已于2020年3月份通知李佳解除合同，李佳不予认可，其表示在2020年3月份远大公司员工与其联系，但未明确表示解除合同。双方共同确认，李佳于2020年4月27日收回房屋钥匙一把，李佳表示收回钥匙的目的是看看别人能不能住，其在庭审中自认涉案房屋已于2020年5月25日安排其朋友居住。本院认为，不可抗力是指不能预见、不可避免且不能克服的客观情况，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，李佳与远大公司签订的合同名为《房屋出租委托代理合同》，但合同约定的主要内容为双方关于房屋租赁的权利义务，故合同实质为房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的效力性强制性规定，应属有效。合同履行期间遭遇“新冠肺炎”疫情，政府对此采取了一系列保持社会稳定、保障人民群众身体健康、促进社会发展的政策措施。考虑到疫情防控措施对于远大公司继续经营出租业务具有一定的影响，合同目的无法实现，故远大公司要求解除合同具有法律依据。关于合同解除的时间，远大公司无法提供有效证据予以证明，但双方共同确认远大公司已于2020年4月27日将涉案房屋钥匙退还李佳，故本院确认双方的合同关系已于2020年4月27日解除。远大公司尚未支付2020年4月15日至2020年4月27日期间的租金，应按照合同约定的租金标准予以支付。同时，相对于合同约定的1年租期，远大公司提前解除合同会对李佳造成合同预期利益损失，本院秉持公平原则，酌定远大公司应继续支付部分租金予以补偿。故关于李佳要求远大公司支付租金的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，对违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告北京远大华峰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告李佳房屋租金6300元；二、驳回原告李佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原告李佳负担313元（已交纳），由被告北京远大华峰房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年九月十八日书记员  钟 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9911号 移送执行人：本院民三庭。 被执行人：广州美西西餐饮管理服务有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街白云大道北770号汇金广场A座四层4003房，统一社会信用代码：×××Ｎ7Ｕ。 法定代表人：周振雄。 本院执行广州美西西餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷（受理费）一案，广州知识产权法院作出的（2020）粤73民终19号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院民三庭于2020年7月23日移送执行，立案标的2554.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9911号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9957号原告：深圳普兰德工业技术有限公司。法定代表人：叶志材。委托诉讼代理人：王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市博兰特自动化有限公司。法定代表人：蓝贤宝。原告深圳普兰德工业技术有限公司与被告深圳市博兰特自动化有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告2019年9月份至2020年3月份货款合计381808元并支付逾期付款利息5475元（逾期付款利息按照全国银行间拆借中心发布的市场贷款利率计算，暂计至2020年6月1日，实际应付利息计算至被告付清全部款项之日止，详见《逾期利息计算表》）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更货款本金为279940元。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年9月至2020年3月期间，被告向原告采购直线模组等产品，付款方式为月结30天。二、标的物交付情况：已交付。三、结算情况：经双方对账，确认2019年9月货款48447元、10月货款10177元、11月货款79726元、2020年1月货款245188元、3月份6620元，以上共计390158元。四、被告尚欠原告货款：209940元。本案原告当庭变更涉案货款的本金为279940元，系其自主行使诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。被告主张其向原告的原法定代表人黎海珍私账付款70000元应予抵扣，对此提供了收款委托书、转账流水等予以佐证；原告对此予以否认，主张双方一直是公账收款，法定代表人无权代表原告收款。本院认为，被告提供的收款委托书有加盖原告印章及法定代表人黎海珍签字确认，以及有转账流水佐证付款70000元的事实，被告依据上述委托书付款，应当视为是对涉案货款的清偿，故被告主张抵扣该款项，本院予以支持，即被告尚欠原告货款209940元。另被告主张原告交付的产品存在质量问题，但被告提供的品种异常单并无原告方确认，原告对此也不予认可，被告也没有提供其他充分有效证据佐证，故被告主张原告交付的产品存在质量问题，证据不足，本院不予采信。五、原告诉请被告支付逾期付款的利息：部分予以支持。双方在采购单中明确约定付款方式为月结30天，故涉案货款即1月份货款余款203320元、3月份货款6620元应分别在2020年3月1日、4月30日前支付，因此逾期付款的利息应当分别从2020年3月2日、2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市博兰特自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳普兰德工业技术有限公司支付货款209940元；二、被告深圳市博兰特自动化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳普兰德工业技术有限公司支付逾期付款的利息（分别以203320元、6620元为基数，分别从2020年3月2日、2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳普兰德工业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3555元、保全费2456元，由原告深圳普兰德工业技术有限公司承担2705元，被告深圳市博兰特自动化有限公司承担3306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年九月二十二日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2912号之一申请执行人：明深镇，男，汉族，1985年11月12日出生,住安徽省临泉县。被执行人：吴桂祥，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖北省建始县。申请执行人明深镇与被执行人吴桂祥建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初8198号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人明深镇向本院申请强制执行。本院于2020年8月25日立案执行。执行标的为：被执行人吴桂祥支付申请执行人明深镇案款280000元、支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费2750元，执行费4100元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人吴桂祥发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴桂祥的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地管辖法院对其名下不动产情况进行查询。查明，被执行人被执行人吴桂祥名下无大额银行存款、不动产和有价证券等信息，名下浙ＡＢ××××车辆本院已于2019年3月12日拍卖处置，处置所得价款已在另案中进行分配。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴桂祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴桂祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人吴桂祥尚应向申请执行人明深镇履行案款280000元及相应利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2912号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 何利芬二〇二〇年九月十五日此件与原件核对无异代书记员 汪文均
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5361号原告：天津易盈律师事务所，住所地天津市河西区黑牛城道津玉大厦701室。代表人：侯永福，该所主任。委托诉讼代理人：郝传峰，该所律师。被告：连珊珊，女，1990年5月30日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现羁押于天津市女子监狱。被告：连永乐，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地福建省大田县。原告天津易盈律师事务所与被告连珊珊、连永乐诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津易盈律师事务所的委托诉讼代理人郝传峰、被告连珊珊到庭参加诉讼。被告连永乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津易盈律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令连珊珊、连永乐支付天津易盈律师事务所律师代理费2000元，并支付延迟履行期间的利息（自2019年1月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由连珊珊、连永乐承担。事实和理由：2018年12月27日，天津易盈律师事务所接受连珊珊、连永乐委托，为连珊珊涉嫌非法吸收公众存款罪一案进行律师会见工作。委托协议约定委托费用3000元，签订协议时交纳1000元，律师预约会见一次，会见一次结束后，交纳剩余的2000元，连珊珊、连永乐在委托人处签字。天津易盈律师事务所接受委托后指派律师于2019年1月14日预约、会见了连珊珊，律师会见工作业已完成。合同签订时，连永乐的女儿连菲菲支付律师费1000元，剩余2000元经多次催要未果。天津易盈律师事务所依据合同约定完成授权范围内的全部工作，连珊珊、连永乐应当按合同约定及时全额支付律师代理费。本案中，天津易盈律师事务所放弃要求连珊珊、连永乐支付2019年1月14日至2019年8月19日期间利息的诉讼请求。连珊珊辩称，2019年1月14日，天津易盈律师事务所律师到天津市河西区看守所对连珊珊会见一次，委托协议及委托书上连珊珊的签名为连珊珊本人当天在看守所签署，连永乐的签字不是他本人签署，不申请笔迹鉴定。会见时长半个小时，律师只问了个人信息，没有询问案件情况，认为收费过高，对律师费支付情况不清楚。如拖欠费用情况是事实，同意履行。连永乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对天津易盈律师事务所提交的全部证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：连永乐与连珊珊为父女关系。2018年12月27日，连永乐与天津易盈律师事务所签订《委托协议》，约定：“一、天津易盈律师事务所指派郝传峰律师担任非法吸收公众存款案件的被告人（犯罪嫌疑人）连珊珊的辩护人。二、根据《律师业务收费办法》的规定，委托人连永乐向律师事务所缴纳委托费用3000元（签订该协议时交纳1000元律师预约会见一次，会见一次结束后交纳剩余的2000元）。三、本委托协议有效期自双方签订之日起至现阶段会见一次止……”连永乐在委托人处签字并按手印。当日，连永乐出具《委托书》，内容为，委托人连永乐根据法律规定，聘请天津易盈律师事务所律师郝传峰为非法吸收公众存款案件连珊珊的辩护人，委托书有效期自即日起至会见一次之日止，连永乐在委托人处签字并按手印。合同签订后，天津易盈律师事务所指派郝传峰律师通过律师服务平台预约会见连珊珊，并于2019年1月14日至天津市河西区看守所完成会见，连珊珊在《委托协议》及《委托书》委托人处签字。天津易盈律师事务所认可已收到律师费1000元，主张连珊珊、连永乐仍拖欠律师费2000元未付，故呈讼来院。本案中，天津易盈律师事务所放弃要求连珊珊、连永乐支付2019年1月14日至2019年8月19日期间利息的诉讼请求，本院照准。本院认为，天津易盈律师事务所与连珊珊、连永乐之间签订的《委托协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，依法成立、有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。天津易盈律师事务所按照合同约定完成了会见工作，履行了代理义务，连珊珊、连永乐应按照合同约定支付代理费。连珊珊抗辩认为连永乐签字非其本人所签及代理费用过高，但未提交证据予以证明，不予采信。关于利息，连珊珊、连永乐未按约定支付代理费构成违约，应当承担违约责任。天津易盈律师事务所主张利息以2000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，连珊珊、连永乐支付天津易盈律师事务所代理费2000元及利息（利息以2000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由连珊珊、连永乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘琳靓二〇二〇年九月七日书记员  陈皓楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502执保1589号申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，地址：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，职务：董事长。被申请人：王立虎，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王杨杨，女，1990年6月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王红庆，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王红振，男，1987年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：王占青，男，1982年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：董海建，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：耿洪生，男，1985年7月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁1502民初11672号民事裁定书，于2020年9月24日立案执行，申请保全人聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求冻结被申请人王立虎、王杨杨、王红庆、王红振、王占青、董海建名下存款12万元及其相应价值的财产。根据申请保全人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立虎、王杨杨、王红庆、王红振、王占青、董海建名下存款12万元及其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十四日书记员  贺岩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2635号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市万鸿贸易有限公司、温州万国房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03733号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2635号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执3968号 邬路曲： 叶国冲： 申请执行人邬路曲与被执行人叶国冲民间借贷纠纷一案，（2020）浙0282民初3362号法律文书已经发生法律效力，申请执行人邬路曲在本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了2000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执3968号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
四川省洪雅县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1423刑初182号 公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 被告人牟志鸿，男，1970年4月22日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，四川省槽渔滩水电服务有限公司职工，户籍所在地四川省洪雅县，住洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。 四川省洪雅县人民检察院以洪检一部刑诉[2020]92号起诉书指控被告人牟志鸿犯危险驾驶罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人牟志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年6月5日晚上，被告人牟志鸿未取得驾驶证酒后驾驶川Ｚ×××××号牌普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇修文路由东向西行驶。20时25分许，车行至修文路三段处被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人牟志鸿血液乙醇浓度为156.4ｍｇ／100ｍ1。到案后，被告人牟志鸿如实供述了犯罪事实。诉讼中，被告人牟志鸿承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署了具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，查获经过，检查笔录，被告人户籍证明，驾驶人及机动车信息查询单，被告人牟志鸿的供述与辩解，证人叶某、胡某的证言，被告人血液乙醇浓度检验鉴定报告，饮酒现场指认照片，现场勘验笔录、现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人牟志鸿无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶，应从重处罚。案发后，被告人牟志鸿如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人牟志鸿承认指控的犯罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人牟志鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （拘役的刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 龚 讯 人民陪审员 雷 霞 人民陪审员 余燕梅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 王雪梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执571号 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：陈李华，男，汉族，1975年12月19日生，户籍地江西省赣州市南康区。 关于执行人陈李华犯强迫交易罪一案，被执行人未主动履行本院作出的（2019）赣0791刑初419号刑事判决书确定的缴纳罚金4000元的义务，本院于2020年4月17日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 被执行人陈李华财产通过总对对扣划强制执行830元，已发放至我院罚没款专户，剩余3170元未执行到位。 对被执行陈李华采取以下执行措施： 1、4月20日、7月18日发起两次总对总网络传统查询方式调查了被执行人陈李华的存款、车辆、工商、不动产等财产信息，回馈无财产可供执行。 2、实地走访调查被执行人财产。因被执行人户籍地在赣州市辖区内，已赴不动产、公积金、村委会等调查其财产，调查反馈被执行人在户籍地无可供执行的财产。 3、5月22日前往被执行人陈李华家中上门走访调查动员家属代缴罚金，制作调查笔录，被执行人家属反馈被执行人名下无财产，生活困难不愿代缴。 4、向其本人及亲属发催缴通知书，多次与其亲属电话沟通。 5、开展“黒财”线索征集行动。在我院官网、官微、今日头条等平台发布征集被执行人财产线索公告。 6、限制高消费和列入失信被执行人名单。 经穷尽措施，被执行人不主动履行、家属不愿代缴，未发现被执行人陈李华有可供执行的财产，本案剩余财产确实暂时不能执行到位。 综上，通过本次执行程序，实际已经执行标的元，未执行标的元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、催缴通知书、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0791刑初419号案件关于罚金本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 章鹏在 代理书记员  罗忠艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5914号 申请执行人陈式玲，女，汉族，1996年10月24日出生，身份证住址广西贵港市覃塘区。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区，统一社会信用代码91440300MA5EUAKP1L。 法定代表人董显明。 申请执行人陈式玲与被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2674号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10282.3，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。申请人陈式玲向深圳市罗湖区人力资源局申请垫付工人工资人民币10174元，被执行人自动向本院履行人民币10336.5元，在扣缴执行费人民币54.2元后将人民币元转付申请人108.3元。剩余执行款转付深圳市罗湖区人力资源局。本院执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）2674号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）2674号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月一日 书记员  周云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2605号原告：谢少龙，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：刘东来，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：翁靖，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告谢少龙与被告刘东来、翁靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告谢少龙，被告翁靖到庭参加诉讼，被告刘东来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令两被告立即向原告归还借款本金24万元及利息（以24万元为本金，自2019年1月16日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，2019年1月16日，被告刘东来因在外地调货为由，向原告借款24万元，被告刘东来称其人在外地，由其妻子被告翁靖签订借条收条，并承诺周转10天将全部借款本金归还。原告出借款项后，多次催促两被告还款，两被告均未履行。被告翁靖答辩称：对原告主张的诉讼请求和事实理由均没有异议，涉案的款项不是转账给被告翁靖的，是转账给被告刘东来。如果有能力的话，被告翁靖愿意偿还涉案的款项。被告刘东来未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月16日，被告翁靖向原告出具《借条》、《收条》，《借条》写明：翁靖借到谢少龙24万元，借款期限10天。《收条》写明：翁靖收到谢少龙24万元，补充协议：逾期还款的违约金为借款金额10%每天，如有违约，有权要求借款人一次性还完借款并双倍的处罚。同日，原告通过银行转账方式向被告刘东来分四笔转账共17万元，其中三笔为5万元，一笔为2万元；原告通过支付宝向被告刘东来支付宝账户分三笔共转账7万元，其中一笔为3万元、两笔为2万元。庭审中，原告称被告刘东来因生意周转需要向原告借款，借款后未偿还任何款项。之前也有出借款项给被告刘东来，之前均准时还款，除本案借款外，被告刘东来尚欠其两笔借款未偿还。被告翁靖称是被告刘东来让其签订借条，其是被告刘东来的妻子，其愿意支持被告刘东来，故代被告刘东来签署案涉借条，被告翁靖认为其需要承担责任。另查明，两被告于2008年5月21日办理结婚登记。本院认为：原告主张其与被告刘东来之间存在民间借贷关系，提交其与被告刘东来的银行转账记录、支付宝转账记录证明案涉款项已经实际交付，被告刘东来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院对原告的主张予以采纳，原告与被告刘东来之间存在民间借贷关系，案涉借款本金为24万元。被告刘东来借款后未依约偿还，构成违约，其应承担违约责任，其应向原告偿还借款本金24万元，并自逾期之日即2019年1月27起支付逾期利息，自2019年1月27日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对原告超过前述部分的诉请，本院不予支持并予以驳回。被告翁靖出具《借条》《收条》，在庭审中其表示愿意对案涉债务承担清偿责任，故其应对被告刘东来的前述债务承担共同清偿责任。被告刘东来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东来、翁靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢少龙偿还24万元及利息（利息以本金24万元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告谢少龙的其他诉讼该请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告谢少龙负担100元，由被告刘东来、翁靖负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年九月二十八日书记员  汤嘉欣尹丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4779号 申请执行人东莞市大岭山衡东调味料经营部，住所地东莞市大岭山镇连平村信立农贸城干货区横二路**,统一社会信用代码92441900L38021889R。 经营者周新红。 被执行人深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司，，住所地深圳市龙华区民治街道龙胜东路永贤综合楼****统一社会信用代码914403005800780145,曾用名深圳市土灶坊餐饮管理有限公司。 法定代表人龚立桃。 申请执行人东莞市大岭山衡东调味料经营部与被执行人深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8004号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市高兴瑞餐饮管理有限公司应履行支付人民币56571.00元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院经向申请人了解，被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄柏霞
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初942号原告：新兴县诗里华卡皮具有限公司。住所地：新兴县新城镇城北商住区东区（C10地块B44号地）陈可珍房屋首层。法定代表人：梁建发，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳艳，广东来邦律师事务所实习律师。被告：梁少丽，女，1991年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县*********。原告新兴县诗里华卡皮具有限公司与被告梁少丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼，被告梁少丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金14650元及违约金6446元（违约金自2018年7月1日起，每月以尚欠借款本金14650元为基数按月利率2%暂时计算至2020年4月30日为6446元，剩余违约金自2020年5月1日起每月以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算至清偿完毕之日止）给原告；二、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告的法定代表人梁建发曾经营汽车机油生意，被告曾在梁建发经营的汽车用品商店做推销员。之后，梁建发不再经营该商店，并将机油低价转让给被告。被告因资金不足，遂向原告（即梁建发经营的个人独资公司）借款14650元用于购买上述机油，并于2017年9月27日签立借条交原告执存。借条约定还款日期为2018年6月30日，到期未还将按月加收违约金5%。现还款期限已届满，被告尚拖欠借款本金14650元及相应违约金至今。原告经多次催收无果，遂诉至本院，并提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件1份，拟证明原、被告双方的债权债务关系。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，原告提交的证据真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的法定代表人梁建发曾经营新兴县新城镇建通汽车用品商行，销售润滑油，被告曾在该商行任销售员。后梁建发结束经营该商行，并将库存润滑油出售给被告。被告因资金不足，遂将该笔货款14650元转化为向原告（即梁建发的个人独资公司）的借款，并于2017年9月27日签立借条交原告执存。该借条载明：“现借到诗里华卡皮具有限公司人民币壹万肆仟陆佰伍拾元整，还款日期为2018年6月30日，到期未还将按月加收违约金5%”。借条下方借款人落款处有“梁少丽”手写签名字样，担保人处有“梁洪权”手写签名字样。借款到期后，被告未依约还款，亦无支付违约金。原告经多次追讨无果，遂于2020年5月13日诉至本院并提出前述请求。庭审中，原告解释涉案借条约定的违约金以尚欠本金为计算基数，按月利率5%计付。另外，原告确认在本案中放弃请求担保人梁洪权承担担保责任的权利。本院认为，被告因向梁建发购买汽车润滑油资金不足，将该笔货款转化为向梁建发经营的个人独资公司即本案原告的借款，有原告提供的有被告手写签名的借条及本院庭审笔录予以证实，证据确实充分，本院予以确认，本案应定性为民间借贷纠纷。案涉借条约定还款时间为2018年6月30日，现借款期限已届满，但被告逾期未偿还欠款，已属违约，被告依法应负清偿责任。原告请求被告偿还借款本金14650元，理据充分，本院予以支持。至于违约金方面，涉案借条约定“到期未还将按月加收违约金5%”，原告解释该违约金以尚欠本金为计算基数，符合民间借贷的交易习惯，本院予以采纳。现原告请求以借款本金14650元为基数按月利率2%自2018年7月1日起计付违约金，未超出年利率24%，符合相关法律规定，本院予以支持。需要说明的是，原告自愿在本案中放弃请求担保人承担保证责任的权利，属原告自行处分其诉讼权利，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁少丽应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金14650元及违约金（违约金以借款本金14650元为基数自2018年7月1日起按月利率2%计至付清之日止）给原告新兴县诗里华卡皮具有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.4元，由被告梁少丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  梁钰敏人民陪审员  史 伟二〇二〇年九月一日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初2793号之一 复议申请人：孙春荣，男，1969年4月6日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。 委托代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。 被申请人：山东惠民华岳织业有限责任公司，住所地惠民县经济开发区永莘路北侧，社会统一信用代码：91371621678140891W。 法定代表人：张秀云，经理。 委托代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。 被告：仪征市多利纺织有限公司，住所地江苏省仪征市新城镇越江村，社会统一信用代码：91321081767371982L。 法定代表人：孙春荣，经理。 委托代理人：周国伟，江苏润仪律师事务所律师。 被申请人山东惠民华岳织业有限责任公司与复议申请人孙春荣、被告仪征市多利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鲁1621财保256号财产保全民事裁定。复议申请人孙春荣不服向本院提出复议申请。 复议申请人孙春荣复议称，复议申请人不是本案适格被告，不应当承担民事责任，复议申请人与被申请人之间未发生任何的法律关系和业务往来；从被申请人陈述的事实来看，即使产生买卖业务关系，也是被申请人与仪征市多利纺织有限公司之间，复议申请人是仪征市多利纺织有限公司的法定代表人，并非是承担民事责任的主体；根据《民事诉讼法》第一百零二条规定：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”。结合本案被申请人的举证及陈述，与复议申请人之间不存在民事法律关系，也无争议纠纷，更没有承担连带责任的事实及法律依据，申请人的财产与本案之间不具有关联性；贵院对本案没有管辖权，仪征市多利纺织有限公司在答辩期间对本案提出管辖权异议，且正在审查过程中；据此，复议申请人依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，请求贵院对（2020）鲁1621财保256号民事裁定进行复议审查，作出变更裁定，解除对复议申请人财产的保全措施，同时，复议申请人保留追究被申请人承担保全错误造成的损失。 本院经审查认为，被申请人山东惠民华岳织业有限责任公司已为财产保全提供担保，其主张仪征市多利纺织有限公司系复议申请人的自然人独资公司，请求复议申请人与仪征市多利纺织有限公司承担连带清偿责任,因此，复议申请人是否承担责任，需要在案件审理中解决，故复议申请人的复议理由不能成立。再者，如果经审理认定复议申请人在本次买卖合同纠纷案中不需承担民事责任，若被申请人因本次财产保全给复议申请人造成损失，复议申请人也可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定向被申请人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人孙春荣的复议请求。 审判员  马士华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 芳
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1312刑初426号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人王新远，男，1990年5月4日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人，务工，住罗庄区。因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，于2020年4月24日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉（2020）394号起诉书指控被告人王新远犯聚众斗殴罪于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2018年6月28日晚8时许，赵某约高某（均另案处理）等人在临沂宾馆大学城店吃饭时，二人因口角发生厮打被拉开后，又电话联系到河东区汤头办事处“谈谈”。赵某通过赵兰江（另案处理）纠集王新远等站场。当晚23时50分许，被告人王新远驾驶鲁Ｄ2Ｗ63号ＧＬ8商务车，遮挡号牌后与他人赶至××街××线交汇处滚石ＫＴＶ附近，双方实施持械砸车、撞车、追逐，后又在滨河东路再次追逐撞击，造成车辆损失16万余元。 公诉机关认为，被告人王新远积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并提出对被告人王新远判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年的量刑建议。公诉机关提交了书证；证人赵某、高某等证言；被告人王新远的供述和辩解；鉴定意见；辨认等笔录；视听资料等证据证实。 被告人王新远对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年3月21日03时许，办案民警根据侦获的线索，通过秘密手段在兰山区世尊伯爵国际酒店水田路店1503房间将犯罪嫌疑人王新远抓获归案。经讯问，王新远对自己的犯罪事实供认不讳。 被告人王新远是赵某与高某（均另案处理）聚众斗殴案件中赵某一方人员，在共同犯罪中起到辅助作用，是从犯，双方现已经达成赔偿谅解协议。 本院认为，被告人王新远积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王新远是共同犯罪中的从犯，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王新远犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 左振山 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘 萍 书 记 员 孙 悦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执663号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：邓荣福，男，汉族，1963年11月2日生，户籍所在地：江西省赣州市南康区。 我院依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2019）赣0791刑初288号刑事判决书，本院于2020年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人何常春未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案执行罚金元，截至2020年9月10日已执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  陈 莹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2470号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何志冰，男，1984年3月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省郁南县（以上身份情况均系被告人自报）。2015年12月15日因犯诈骗罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月24日刑满释放；2018年12月14日因犯诈骗罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月14日刑满释放。因本案于2020年6月1被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月13日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人阮浩斌，广东盛博信成律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1216号起诉书指控被告人何志冰犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉。被告人何志冰及其辩护人阮浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人何志冰在本市白云区金沙街彩滨北路某湾某栋某梯某房居住期间，趁无人注意之机，盗得吕某放于房内的钻石戒指、黄金项链等财物，后将钻石戒指退还吕某并赔偿吕人民币50000元。经认定，上述钻石戒指价值人民币76000元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被害人陈述、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人何志冰盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何志冰系累犯，应当从重处罚。被告人何志冰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何志冰认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人何志冰有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人何志冰对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪认罚。辩护人对指控被告人何志冰犯盗窃罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人何志冰并非积极追求盗窃结果的发生，并未因此获得犯罪利益，其犯罪行为的社会危害性不大。二、被告人何志冰具有坦白情节，依法可以从轻处罚。三、被告人何志冰深刻悔罪，自愿认罪认罚，应对其从宽处理。综上，请法庭对其从轻判处。经审理查明：2020年2月，被告人何志冰在本市白云区金沙街彩滨北路某湾某栋某梯某房居住期间，趁无人注意之机，盗得吕某放于房内的钻石戒指、黄金项链等财物，后将钻石戒指退还吕某并赔偿吕某人民币50000元。经认定，上述钻石戒指价值人民币76000元。2020年6月1日，何志冰在广州市白云区被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书，被害人吕某的陈述及辨认材料，证人江某1、廖某1的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验笔录、现场图，搜查笔录，扣押清单，调取证据清单，电子数据现场检查笔录，接受证据清单，被盗钻戒照片，被告人何志冰的前科材料，到案经过，被告人何志冰的供述。本院认为，被告人何志冰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何志冰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何志冰系累犯，应当从重处罚。被告人何志冰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何志冰认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出的相关罪轻辩护意见，本院在量刑时予以充分考量。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何志冰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年9月30日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年九月二十四日书记员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执1837号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地广东省深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。法定代表人：陈梓良。 被执行人：刘华君，男性，1972年03月05日出生，汉族，住址四川省井研县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被执行人刘华君借款合同纠纷一案中，深圳仲裁委员会作出的(2018)深仲裁字第3049号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人刘华君应履行支付人民币964512.01元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年九月十日 书记员 刘 晓 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17257号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王丽瑜，女，1981年10月12日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王丽瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160801000699号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月1日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息(含罚息)2396.06元、复利377.33元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7103.46元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)2396.06元、复利377.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王丽瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为2396.06元、复利为377.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王丽瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告王丽瑜负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初63号之二原告：胡小波，男，生于1978年4月2日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：彭华全，男，生于1981年6月15日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告：江迅，男，生于1974年1月5日，汉族，住重庆市开州区。原告胡小波与被告彭华全、江迅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用普通程序。原告胡小波于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小波申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小波撤诉。案件受理费7942元，减半收取计3971元，财产保全费2020元，共计5991元，由原告胡小波负担。审 判 长  雷亚军人民陪审员  曾云华人民陪审员  李 中二〇二〇年九月三十日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异213号 异议人（案外人）：陈志坚，男，1979年10月20日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）陈志坚于2020年9月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层075号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年12月26日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负二层075号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其075号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负二层075号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021099号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。