wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7614号原告：唐嘉晨，男，1994年4月29日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：龙道成，男，1995年5月4日生，汉族。本院在审理原告唐嘉晨与被告龙道成民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年9月24日9时30分开庭，原告唐嘉晨经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐嘉晨撤诉处理。本案案件受理费减半收取97元，由原告唐嘉晨承担。审 判 员  郭 辉二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李超燕见习书记员  王 丹
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初931号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人符志宇，曾用名：符志超，男，1991年12月7日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年5月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]846号起诉书指控被告人符志宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月17日4时许，被告人符志宇饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区吉印大道由西向东行驶至吉印大道桥路段时撞到站在路面作业的被害人张某。经检测，被告人符志宇的血样中乙醇含量为184.6ｍｇ／100ｍｌ。当日，被告人符志宇主动投案，到案后如实供述危险驾驶的事实。被告人符志宇赔偿被爱人张某经济损失共计人民币3000元并取得其谅解。公诉机关认为被告人符志宇具有自首、发生事故、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人符志宇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人符志宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人符志宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人符志宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初9696号原告：陈婷，女，1999年9月2日生，汉族。被告：过文翔，男，1996年1月1日生，汉族。原告陈婷与被告过文翔侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告陈婷在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈婷撤回起诉处理。审 判 员  郭 辉二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李超燕见习书记员  王 丹
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初6377号 原告：王新安，男，1969年12月14日生，汉族，湖北省武汉市人，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：任国辉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。 被告：新余市吉运运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新欣南大道**，统一社会信用代码：91360502MA387QJGOU。 法定代表人：宋文青，该公司总经理。 被告：王世勇，男，1979年12月25日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省新余市渝水区新欣南大道**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。 负责人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。 原告王新安（下称原告）与被告新余市吉运运输有限公司（下称第一被告）、王世勇（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡云、第三被告委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼，第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告车辆维修费、施救费等各项损失共计15146元（详见费用清单）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年11月1日13时18分，第二被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××号／赣Ｋ×××××重型半挂牵引车，由北向南行驶至大广高速2838ｋｍ＋350米处时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书认定第二被告负事故全部责任，原告无责任。另查明，第二被告驾驶的车辆为第一被告所有，该车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险。因无法就赔偿事宜协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。 第一、二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 第三被告辩称，首先，应提供被保险车辆合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证。其次，原告部分诉请不合理且没有相关证据支持，请求法院予以核减。 经审理查明，2019年11月1日13时18分，第二被告驾驶车牌号为赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××重型半挂牵引车由北向南行驶至大广高速2838ｋｍ＋350Ｍ处时，与原告驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××重型仓栅式货车尾随相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队作出道路交通事故认定：第二被告承担此次事故全部责任，原告无责任。2019年11月2日，原告因此次交通事故花费施救费4812元；2019年12月16日，花费车辆维修费9334元。 另查明：1.原告驾驶的车辆挂靠在武汉恒嘉运物流有限公司，该公司已将向保险公司主张保险理赔的权利转让给了原告。2.第二被告驾驶的车辆挂靠在第一被告名下，该车辆在第三被告处投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，其中商业三者险的保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。 以上事实，有挂靠协议、保险权益转让承诺书，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、货运从业资格证、道路运输证、电子保单截图，施救费发票、维修费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、证明，机动车信息查询结果单，保险条款、投保单以及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命财产安全受法律保护，他人由于过错侵害公民生命财产安全的应承担相应的赔偿责任。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第二大队作出的第二被告承担此次事故全部责任、原告无责任的事故认定合法有效，本院予以确认。因第二被告驾驶的车辆挂靠在第一被告处，第一被告应承担连带赔偿责任，故对原告要求第一被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。第三被告作为该车辆的承保公司，应在交强险、商业三者险理赔限额内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，本院作如下评判：一、车辆维修费，原告主张9334元。第三被告提出异议称，原告提交的维修费发票，车牌号与原告驾驶车辆的车牌号不符。本院认为，原告提交的新余高新区金海汽车修配厂出具的证明能够补正发票的错漏，故对原告的该项主张，本院予以支持。二、车辆施救费，原告主张4812元。第三被告提出异议认为，该事故发生在新余境内，但施救费发票出具的单位系南昌市鑫康道路清障施救有限公司，地址在南昌市，不合常理，施救费用过高。，地址在南昌市出具的发票系正规施救所产生费用的发票，且施救费用系从事故发生地开始计算，与施救单位的地址无关，故对第三被告提出的异议，本院不予采信。三、停运损失，原告主张1000元。第三被告提出异议称，原告系独立从事道路运输活动，与武汉恒嘉运物流有限公司仅是挂靠关系，该公司出具的证明不能证明原告的停运损失。本院认为，原告系独立从事道路运输活动，该公司出具的证明不能证明原告的停运损失，故本院参照本地上一年度交通运输行业的年平均收入87032元/年的标准计算原告停运5天的损失为1208元（87032元/年÷360天×5天），原告主张1000元，本院予以支持。综上所述，原告各项损失共计15146元（车辆维修费9334元、车辆施救费4812元、停运损失1000元），应由第一、二被告连带承担，由于第二被告驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，该款在交强险、商业三者险限额范围内，应由第三被告直接向原告支付。因调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔限额范围内向原告王新安支付赔偿金15146元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元（已减半收取），由被告新余市吉运运输有限公司、王世勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  袁勇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理欧阳文艳 书记员章钰婷
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2000号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平,该公司董事长。被执行人：李群，女，1972年9月28日出生，住重庆市綦江区。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李群保险纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110民初7794号判决书已发生法律效力。被执行人李群逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即自动履行判决书确定的义务。但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查和执行网络查控。现暂未查控到被执行人的银行存款、房屋、车辆（登记车辆未能控制）等可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令限制高消费本院认为，本案执行中，暂未发现被执行人李群可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执2000号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇二〇年九月十三日书记员 熊光灿
湖南省中方县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1221执恢149号 申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司、被执行人董世超、曾方方： 申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人董世超、曾方方金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案恢复执行，在执行中，本院依法对被执行人董世超名下位于中方县同乐安置区（北）x区x栋x-x号中的x号、x号（权证号码：中方权证生态城字第71xxxxx22号）的不动产进行网络公开拍卖，因无人竞买，连续两次网络公开拍卖均已流拍。2020年9月9日申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司向本院书面申请以物抵债：自愿将上述房产以网络司法拍卖第二次拍卖流拍价（保留价）在扣除相关费用后抵偿债务，抵偿债务后全部债务已经清偿，同意结案。本院于2020年9月27日作出裁定：将被执行人董世超名下位于中方县同乐安置区（北）x区x栋x-x号中的x号、x号（权证号码：中方权证生态城字第71xxxxx22号）的不动产以网络司法拍卖第二次拍卖流拍价（保留价）744570元在扣除本案应由被执行人承担的案件受理费5958元、执行费9845.7元、辅拍机构服务费3000元（共计18803.7元）后，剩余725766.3元交付申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司抵偿中方县人民法院（2019）湘1221民初1051号民事调解书中的债务，全部债务已经清偿。至此，本案全部执行完毕，该案作执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初740号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人杨宝武，男，1982年8月25日出生，汉族，广东省陆丰市人，居民身份证号码44158*************，初中肄业，打工，群众，住陆丰市**************。因本案于2020年4月29日主动投案，同日被刑事拘留，同年*月4日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉[2020]Z298号起诉书，指控被告人杨宝武犯妨害公务罪，于2020年9月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人杨宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月27日15时许，碣石边防派出所民警黄某斌、王某雄、周某逸、谢某良、陈某耿、李某鹏接警后到本市碣石镇核电路哨所路口的地方查处同案人吴某双（在逃）等人非法运载海砂的拖拉机时，当吴某双被公安民警控制后便纠集被告人杨宝武及同案人朱某辉、刘某花（均已判刑）、吴某全、刘某杰、王某枝、吴某平、刘某亮（均另案处理）等人，携带木棍、铲子等工具到达现场，到现场后，杨宝武及吴某全、朱某辉、刘某花、刘某杰、王某枝等人采用威吓、殴打、抢走DV记录仪等方式阻碍执法民警执行公务，造成执法民警王某雄、谢某良、周某逸、陈某耿、李某鹏不同程度受伤，警服、警车、DV执法仪等物品不同程度受损，吴某双等非法运载海砂的涉案人员脱逃。经鉴定，王某雄、周某逸、陈某耿的损伤程度均属轻微伤范围。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人杨宝武无视国家法律，竟采用暴力方法阻碍执法民警察依法执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，依法从重处罚。被告人杨宝武能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨宝武自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人杨宝武有期徒刑一年三个月。提请本院依法判处。上述事实与本院查明的一致，被告人杨宝武亦表示无异议，认罪认罚，并有经庭审举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、碣石边防派出所《关于碣石镇后埔村40余名村民阻挠我所处警的情况说明》、情况说明、现场检测报告书、陆丰市公安司法鉴定（陆）公（刑）鉴（法）字【2013】555、556、557号法医学人体损伤程度鉴定书、相片、现场勘查笔录、现场图1张、现场相片8张、被害人王某雄、周某逸、陈某耿、陈述及辨认笔录、王某雄对现场截图照片6张的指认、证人谢某良、李某鹏、黄某斌证言及辨认笔录、温某宏对现场截图照片进行辨认、同案人吴某全、刘某杰、吴某双、吴某平、王某枝、刘某亮、朱某辉、刘某花、被告人杨宝武的供述及辩认笔录等证据证实，足资认定。本院认为：被告人杨宝武暴力阻碍正在依法执行公务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。对公诉机关指控被告人的行为从重处罚的意见，经查，被告人杨宝武的行为发生在2013年11月27日，而2015年8月29日《中华人民共和国刑法修正案（九）》第二十一条修订才增设了第五款的规定：“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”根据从旧兼从轻的原则，本案应适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》，故对公诉机关指控从重处罚的意见，与法不符，不予支持，应予纠正。鉴于被告人能主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，并认罪认罚，依法给予从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨宝武犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2021年7月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张丽涛二〇二〇年九月二十九日法官助理 周增权书 记 员 刘建清附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8810号 申请执行人乾道商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路********。 法定代表人鄢祖容，总经理。 委托代理人孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人王璐，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**交通局大楼**/div> 法定代表人卢丹亚。 被执行人赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院在执行乾道商业保理有限公司与广州星亚高新塑料科技股份有限公司、赖志红、卢丹亚、卢阳合同纠纷一案中（申请执行标的额21320513.66元），于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，除依法轮候查封被执行人卢阳名下位于广州市白云区同和路828号锦山街12号803房外（本案已根据申请执行人申请向本院首封案件发出参与分配函，参与广州星亚高新塑料科技股份有限公司、赖志红房产拍卖所得款），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法轮候查封被执行人名下房产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈穗祥
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112财保498号 申请人：保定宝硕新型建筑材料有限公司，住所地河北省保定市,统一社会信用代码91130605715884014B。 法定代表人：高健。 被申请人：宁波齐采联建材有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区,统一社会信用代码91330201MA291RTC00。 法定代表人：顾雪全。 申请人保定宝硕新型建筑材料有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求在1701207.15元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波齐采联建材有限公司名下的银行存款1701207.15元。冻结期限一年。 案件申请费5000元，由申请人保定宝硕新型建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李峻岭 二〇二〇年九月九日 书记员  栾绍卓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9918号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘安圣，男，汉族，1938年12月11日出生，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人黄浩，湖南人和律师事务所律师。 再审申请人刘安圣因诉湖南省攸县人民政府（以下简称攸县政府）行政行为违法一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2020）湘行终530号行政裁定，以攸县政府因丢失退伍档案而未安置刘安圣工作的行为违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，攸县政府作出《关于刘安圣申请确认违法事宜的答复》系对刘安圣申请事项法律救济途径的告知，对其权利义务不产生实际影响。刘安圣诉请处理的退伍安置属于政策执行的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案，二审裁定驳回其上诉、维持原裁定，处理均无不当。 综上，刘安圣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘安圣的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈行警
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9134号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人杨立英，女，1988年11月03日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与杨立英借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36441号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金24919.06元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人杨立英发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人杨立英名下账户有2297.67元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金24919.06元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9134号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4257号原告：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。负责人：王冠彤，支行行长。委托诉讼代理人：梁英魁，支行员工。代理权限：特别授权。被告：张洪雨，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住冠县。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行诉被告张洪雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张洪雨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司冠县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张洪雨返还借款28500元，支付利息22557.12元（截至2020年6月30日）及2020年7月1日至贷款清偿日之利息；2、诉讼费用由被告张洪雨承担。事实和理由：被告张洪雨由张玉忠、张林波担保于2011年8月18日在原告处借款30000元，约定年利率9.6%，于2013年8月17日到期，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告张洪雨仅返还借款1500元及支付利息721.93元，而未返还其余借款，未支付其余利息，截至2020年6月30日，被告张洪雨尚欠借款28500元及利息22557.12元。被告张洪雨未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证及户口本复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明被告张洪雨借款30000元的事实；三、中国农业银行记账凭证一份,拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张洪雨收款账户的事实；四、被告张洪雨的业务凭证及账单信息各一份、贷款到期通知书一份、债务逾期催收通知书四份，拟证明被告张洪雨尚欠借款28500元及利息22557.12元的事实。被告张洪雨未到庭未发表质证意见，应视为其放弃质证的权利，对上述证据无异议。本院审查后认为：原告提交的证据能够证明其诉称的事实，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2011年8月18日，被告张洪雨在原告中国农业银行股份有限公司冠县支行处借款30000元，贷款方式为自助循环，贷款人的额度有效期自2011年8月18日至2013年8月17日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款期间年利率在6.56%基础上上浮70%，为年利率11.1523%，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告张洪雨申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年6月30日，被告张洪雨尚欠借款28500元及利息22557.12元。被告张洪雨至今未返还以上借款，未支付以上利息及2020年7月1日以后的利息。本院认为：原、被告签订的借款合同内容，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已依约为被告提供借款，被告应依约向原告返还借款，并支付合法利息。被告未按期返还借款，依法应承担支付逾期利息及复利的违约责任。原告诉称的年利率9.6%未超过合同约定的年利率11.1523%，故原告诉称的年利率本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪雨于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款28500元，并支付截至2020年6月30日尚欠的利息22557.12元及2020年6月30日之后的利息（以28500元为基数，自2020年7月1日至借款付清日，按年利率9.6%上浮50%计算），且按借款合同约定计算复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年九月一日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执694号之一 申请执行人：邯郸市捷安汽车运输队，住所地邯郸市永年区东召庄村东。 法定代表人：赵巧莲，该运输队总经理。 被执行人：白增国，男，1970年7月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市捷安汽车运输队与被执行人白增国借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初2246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款68565元，并给付申请执行人已预交的案件受理费1000元。被执行人应依法承担执行费943.47元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下有银行存款1980元，本院已强制扣划，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案剩余执行标的68528.47元未能执行。 3、本院干警对被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 备
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17312号原告：宁敏，女，满族，1987年6月1日出生。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏六朝律师事务所实习律师。被告：赵承成，男，汉族，1987年12月11日出生。原告宁敏与被告赵承成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁敏及其委托诉讼代理人王晓雪到庭参加诉讼。被告赵承成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁敏向本院提出诉讼请求：判令被告赵承成向其归还借款本金233000元并支付截止至其起诉前的利息4万元，此后逾期利息以233000元为基数自其起诉之日起至实际支付之日止，按照月息1.5%标准计算。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购买位于南京市建邺区房屋和偿还经营亏损，在2017年11月25日至2019年6月18日期间，先后四次向原告借款，借款本金共计33万元，并约定按月息1.5%向原告支付相应利息。被告先后偿还原告本金和利息共计114800元，原告多次催请被告在合理期限内偿还剩余借款本金及利息，被告称经济困难一直未还。2019年11月9日，原、被告就未还部分的借款本金、利息进行结算，结算后被告出具借款说明，认可尚欠原告借款本金233000元，利息40000元未还。后被告未向原告还款，故原告诉至法院。被告赵承成未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宁敏与被告赵承成系朋友关系，赵承成以需要资金周转为由多次向宁敏借款。宁敏于2017年11月25日通过银行转账方式向赵承成支付借款10万元，于2018年12月10日通过银行转账方式支付借款20万元、于2019年2月4日通过银行转账方式支付借款14000元和通过微信转账方式支付借款6000元、于2019年6月18日通过支付宝转账方式支付借款10000元，上述借款合计33万元。双方约定借款利率为月息1.5%，后赵承成仅归还借款本息114800元。2019年11月9日，双方经结算，确认赵承成尚欠宁敏借款本金233000元、利息40000元未归还，赵承成为此向宁敏出具了《借款情况说明》一份，确认尚欠借款本息金额以及借款利率。2019年11月14日，赵承成向宁敏出具《关于与宁敏之间民间借贷纠纷管辖权的约定》一份，再次确认尚欠借款本息金额，并约定双方之间的民间借贷纠纷由宁敏所在地人民法院管辖。后赵承成未向宁敏归还尚欠借款本息。审理中，因被告赵承成下落不明，本院依法向赵承成公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，赵承成逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告赵承成向原告宁敏借款，宁敏支付了借款，赵承成出具了《借款情况说明》，该借款属实，赵承成应予归还。双方经结算，截止至宁敏起诉前赵承成尚欠宁敏借款本金233000元、本金40000元。双方约定借款利率为月息1.5%，不超过法律规定的上限，赵承成应自宁敏起诉之日起按照月息1.5%标准支付逾期利息。故对原告宁敏要求被告赵承成归还借款本金233000元并支付利息40000元、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵承成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵承成于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告宁敏借款本金233000元并支付截止至2019年11月21日的利息40000元，此后逾期利息以233000元为基数，自2019年11月22日起至实际支付之日止，按照月利率1.5%标准计算。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5395元、财产保全费1920元、公告费560元，合计7875元，由被告赵承成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年九月一日书 记 员  孙 清
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初2597号 原告:肖成基，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：蔡和林，男，1973年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 第三人：垫江县天体建筑有限公司（以下简称天体建筑公司），住所地重庆市垫江县桂溪街道人民东路**，统一社会信用代码9150023179350366XM。 法定代表人：肖成基，该公司总经理。 原告肖成基与被告蔡和林、第三人天体建筑公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月22日受理后，由审判员徐忠卫担任审判长，与人民陪审员夏清、徐姗姗组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、第三人天体建筑公司的法定代表人肖成基和被告蔡和林及其委托诉讼代理人熊鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖成基向本院提出诉讼请求：撤销重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231执异2号执行裁定书。事实及理由：一、第三人已为被告房屋办理不动产权证并支付了各种税费，且当时第三人并非自然人独资，是2016年12月6日才成为原告一人出资的自然人独资企业，法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条追加原告为被执行人属于适用法律错误；二、法院未告知原告行使举证答辩权利，直接认定原告不能证明公司财产独立于自己的财产，属于程序严重违法；三、被告申请执行所依据的（2016）渝0231民初4711号民事判决书事实认定不清、适用法律错误。被告与第三人无合同关系，而是与垫江县畜禽加工厂存在合同关系，甲方处签字盖章均为垫江县畜禽加工厂，但该院判决第三人向被告承担合同责任，无事实和法律依据。垫江县畜禽加工厂与原告签订的《联合修建协议》系内部协议，该协议主体并非第三人。依据合同相对性原则，被告无权要求第三人承担合同责任。因此，该院作出的（2020）渝0231执异2号执行裁定书无事实与法律依据且程序违法，应予撤销。 被告蔡和林辩称，一、法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的决定的规定》第二十条规定，追加原告为被执行人是正确的，第三人公司是原告的独资公司，按《中华人民共和国公司法》规定，独资股东没有充分证据证明其财产与公司财产处于独立状况，出资股东对公司承担无限责任，原告在本案执行中没有举示相关证据，证明其个人财产与公司财产独立。二、原告在诉状中诉称执行裁定没有让其行使答辩权利，不是事实。被告向法院申请追加原告为被执行人后，法院按民事诉讼法相关规定依法向原告及第三人送达了相关法律文书，原告在法定期限范围内，没有作出书面答辩意见，也未提供相应证据，视为原告对自己诉讼权利的放弃，因此，执行裁定不违反法律规定相关程序。三、原告诉称涉案的几份判决书出现判决错误，原告及第三人未按司法程序启动相关的诉讼程序，判决书已生效，原告提出的对判决书是否正确的审查不属于执行中法院审查义务。综上，原告执行异议之诉的事实不成立，该院作出的执行裁定事实清楚，适用法律正确，裁定程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人天体建筑公司意见与原告意见相同。 根据原、被告及第三人的陈述和举证、质证和本院审查，本院确认本案的法律事实如下： 被告蔡和林与第三人天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）渝0231民初4711号民事判决，判决由天体建筑公司在判决生效后十日内支付蔡和林为办理位于XX县XX镇XX居委X社XXX3单元X-1号住房的产权登记所垫付的费用及违约金，共计7977.94元。判决后天体建筑公司不服，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院审理后作出（2017）渝03民终1158号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，天体建筑公司未履行判决义务，蔡和林即申请本院强制执行。本院执行过程中，因被执行人天体建筑公司暂无财产可供执行，本院于2018年5月30日作出(2018)渝0231执129号执行裁定书，裁定本次执行程序终结。2020年3月25日，蔡和林申请追加原告肖成基为被执行人。同年5月19日，本院作出（2020）渝0231执异2号执行裁定，追加肖成基为蔡和林申请执行天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人，且肖成基对天体建筑公司的债务承担连带清偿责任。 另查明，天体建筑公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），肖成基系该公司股东及法定代表人，此工商登记核准日期为2016年12月7日。在诉讼过程中，原告未举示充分证据证明第三人财产独立于自己的财产。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。在本案诉讼过程中，原告未举示充分证据证明其与第三人之间财务独立，以及不存在人格混同之情形，故原告应当对第三人天体建筑公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，本院作出的追加原告为蔡和林申请执行天体建筑公司房屋买卖合同纠纷一案被执行人、并对被执行人天体建筑公司的债务承担连带清偿责任的执行裁定，符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第（二）项，判决如下： 驳回原告肖成基的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告肖成基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 徐忠卫 人民陪审员 夏清 人民陪审员徐姗姗 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  王 倩 书记 员 周莉
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4156号原告：梁强，男，1973年9月7日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人：刘淑玉，辽宁承仁律师事务所律师。被告：大连恒信船舶机电有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区金海花园****楼。法定代表人：刘新国，系该公司总经理。委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。原告梁强与被告大连恒信船舶机电有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁强的委托代理人刘淑玉，被告大连恒信船舶机电有限公司的委托代理人段广满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付克扣的工资975元；2、被告向原告支付一次性伤残就业补助金67701元；3、被告向原告支付一次性工伤医疗补助金差额9657元。事实和理由：2005年11月开始，原告在被告单位从事船舶管铜工工作，月工资从1000多元，逐渐调整至6000元左右，按月结算工资，被告为原告缴纳工伤保险至2017年10月，此后没有为原告缴纳工伤保险。2015年5月，原告在工作过程中受伤，原告的事故伤害被认定为工伤，2015年11月9日，原告的伤情被鉴定为九级伤残。2019年9月27日，原告与被告解除劳动关系。现原告要求被告支付克扣原告的2019年9月工资975元，支付一次性伤残就业补助金67701元（66621元+（90元保险费×12月）÷12月×12月）。另因被告未按期给原告缴纳工伤保险，导致原告向大连市医疗保险管理中心理赔一次性工伤医疗补助金时，该中心告知原告：因被告企业在2017年度停止缴纳工伤保费，只能按照2017年度的大连社平工资6037元结算该项费用54333元，无法按照2019年度大连社平工资每月7110元结算支付。原告认为，被告未依法缴纳工伤保险导致原告应得利益受损，被告应承担向原告支付一次性工伤医疗补助金差额9657元[（7110元×9月）-54333元]的义务。被告大连恒信船舶机电有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告主张的975元部分，是因原告在这期间的培训考试费、考试三天的工时费、安全职责卡的费用，合计是975元，这个钱当时在原告辞职的时候，原告对扣除认可。对于一次性工伤医疗补助金，是由社保单位给付的，和被告没有关系。工伤认定的时间在2015年，根据法律规定给支付2017年的医疗补助金正确，所以差额部分不应该由被告给付。经审理查明，2005年11月，原告入职被告处，从事管工工作。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2019年12月31日止。2015年5月，原告在工作中受伤，后被认定为工伤。2015年11月9日，原告被评定为伤残九级。2019年9月27日，原告提出辞职，与被告解除了劳动合同，被告出具了解除劳动合同证明书，扣发了原告2019年9月的工资975元。被告通过银行卡转账发放原告的工资，当月发放上月，偶有延迟，但均在转账摘要中标注了所发工资对应的时间。原告解除劳动合同前12个月平均工资为5556元[（5769元+5500元+5715元+5877元+4980元+5273元+2226元+5810元+5955元+6345元+5516元+6638元+550元+520元）÷12个月，取整]。在解除劳动合同后，被告于2019年11月4日转账2000元、11月29日转账1630元、12月2日转账1000元，2020年1月17日转账1955元，合计6585元。2020年4月22日，原告申请仲裁，要求被告支付2019年9月克扣的工资975元、一次性伤残就业补助金78485元，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2020）第123号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年9月克扣的工资975元，驳回原告其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、工伤初次鉴定结论书、招商银行工资卡交易明细表、大连市工伤职工待遇支付单及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告离职时，被告因原告培训而扣发工资975元，未举证证明经双方事前约定或事后得到劳动者允许，故被告扣发工资违反法律规定，应向原告支付克扣的工资975元。对于原告主张的一次性伤残就业补助金一节。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项，劳动合同终止或解除的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条第（二）项，一次性伤残就业补助金以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月本人平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数。其中，九级为12个月。原告现主张按照解除劳动合同前12个月平均工资计算，本院予以准许。对于该平均工资数额，双方主张按照银行流水金额确定。因被告工资实发时间与实发月份错开，导致双方对数额认定不一致，但被告发放工资时，均在转账摘要中标注了所发工资对应的时间，故本院以该标注时间认定原告解除劳动合同前12个月平均工资为5556元。原告主张被告按月扣除90元工资，因确无证据，本院不予采纳。原、被告自认解除劳动合同时间为2020年9月27日，此后原告未提供劳动，但被告陆续支付了6585元，根据公平原则，应在被告负担的一次性伤残就业补助金中予以扣除。因此，被告应支付一次性伤残就业补助金差额60087元（5556元×12月-6585元）。对于原告主张的一次性工伤医疗补助金差额一节。因未经过仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告大连恒信船舶机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁强克扣的工资975元；二、被告大连恒信船舶机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁强一次性伤残就业补助金差额60087元；三、驳回原告梁强的其他诉讼请求。如果被告大连恒信船舶机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连恒信船舶机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  王 鑫人民陪审员  裴雪红二〇二〇年九月三日书 记 员  于文文
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执448号之一申请执行人：张利保，男，1967年1月14日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原前进变压器厂(有限公司)，住所地太原市晋源区姚村镇枣园头村西（晋苑经贸工业园区）。法定代表人：王校鸣，执行董事兼总经理。申请执行人张利保与被执行人太原前进变压器厂（有限公司）借款合同纠纷一案，该案作出的太原市中级人民法院（2020）晋01民终1477号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人太原前进变压器厂（有限公司）未自动履行生效法律文书，申请执行人张利保于2020年5月6日向本院提出强制执行申请，要求被执行人太原前进变压器厂（有限公司）偿还借款本金776000元，并按年利率24%支付申请执行人自2015年5月3日起至判决书确定的给付之日止的利息（被执行人已付利息28640元在偿还时予以扣除），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费9523.5元。被执行人依法应承担执行费19251元。1、本院2020年5月8日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无房地产权登记信息；工商总局反馈企业状态为存续；查无税务登记信息；无证劵购买信息；无互联网银行账户信息；无车辆登记信息；民政部门未反馈登记信息；保险信息未反馈；金融机构设有开户信息，在中国工商银行开立有两个账户，其中一个账户有存款1055.95元（已冻结，冻结到期日为2021年8月11日），在另一个账户有存款756.74元（另案在先冻结，本案未采取冻结措施），在其他金融机构无存款。3、本院于2020年8月21日将被执行人太原前进变压器厂（有限公司）的厂房予以查封，查封到期日为2023年8月21日止。因该厂房并无产权登记和相关土地手续，现本院无权采取评估、拍卖等处置措施。本院已经告知申请执行人在查封到期前一个月提前申请续封，如果不通知或者逾期通知将导致解除查封的不利法律后果。申请执行人张利保对上述房屋的续封、无权处置情形均表示认可。4、被执行人太原前进变压器厂（有限公司）在中国工商银行开立有两个账户，其中一个账户存款1055.95元，已依法冻结，冻结到期日为2021年8月11日。因该账户余额较小，本院未采取划拨措施。本院已告知申请执行人在冻结到期前一个月提前申请续冻，如果不通知或者逾期通知将导致解除冻结的不利法律后果。申请执行人张利保对上述银行账户的续冻、处置情形均表示认可。关于被执行人太原前进变压器厂（有限公司）在中国工商银行另一个账户存款756.74元，因另案在先冻结，本案未采取冻结措施，申请执行人对此不持异议。5、在执行过程中，本院将被执行人太原前进变压器厂（有限公司）纳入全国法院失信被执行人名单，对该单位及其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式将被执行人太原前进变压器厂（有限公司）名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因被执行人太原前进变压器厂（有限公司）名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人张利保释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 豹审 判 员 李默涵审 判 员 方浩搏 二〇二〇年九月二十八日法官助理 崔鹏丽书 记 员 刘彦彤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12599号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地福建省晋江市东石镇玉和东路**，统一社会信用代码9135058258957644X3。 主要负责人：曾华文，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡仲言，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：张贻属，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙连环，女，1979年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：孙清楚，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行与被告张贻属、孙连环、孙清楚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张贻属归还借款本金20万元及截至2020年7月12日已欠的利息、罚息、复利5786.89元，自2020年7月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.孙连环、孙清楚对张贻属所负上述债务承担连带清偿责任。 三被告均未作答辩。 本院经审理查明，原告于2017年7月13日与三被告签订一份《最高额保证借款合同》，约定在2017年7月13日至2020年7月12日期间，原告在最高贷款本金20万元内对张贻属一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月12日；按季结息，贷款月利率7.500001‰，按季结息，到期还本；贷款逾期应自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等；孙连环、孙清楚为张贻属的上述债务提供连带责任保证。张贻属通过手机银行分三次申领了贷款计20万元，但未依约还本付息，孙连环、孙清楚亦未承担保证责任。 本院认为，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张贻属应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷款本金20万元及截至2020年7月12日已欠的利息、罚息、复利5786.89元，自2020年7月13日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、被告孙连环、孙清楚对被告张贻属所负上述债务承担连带保证责任，被告孙连环、孙清楚承担保证责任后有权向被告张贻属追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4387元，因适用简易程序减半收取计2193.5元，由被告张贻属、孙连环、孙清楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初504号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   住所：内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街北学苑路西。   法定代表人：苏雅拉图，系董事长。   委托代理人：李大巍，系巴彦包特支行职工。   被告：霍晓东，男，1984年8月10日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：周云云，女，1986年2月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：霍勇，男，1968年7月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王永志，男，1972年2月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告霍晓东、周云云、霍勇、王永志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因被告霍晓东、周云云、王永志下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告霍晓东、周云云、霍勇、王永志经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金99978.63元，利息14935.38元（暂计算至2020年1月14日），本息合计114914.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，被告霍晓东在原告处借贷款50000元，由霍勇、王永志作担保，贷款到期日为2019年7月10日，截至2020年1月14日贷款本金剩余49900元，贷款利息为8857.42元；2018年12月11日，被告霍晓东在原告处再次借贷款50000元，由霍勇、王永志作担保，贷款到期日为2019年11月20日，截至2019年11月29日贷款余额为49988.63元，贷款利息6077.96元，剩余贷款本金及利息原告多次派人催收未果。   被告未作答辩。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、富民一卡通/福农卡授信合约一份（原件），证明2018年7月4日，原告与被告霍晓东签订了该合约，约定2018年7月4日至2020年11月20日，在人民币拾万元最高限额内，原告向霍晓东提供循环贷款。合约中约定借款利率为固定利率，月利率10.548‰，循环使用的，按借款日当期挂牌利率执行。逾期贷款罚息利率为前款约定的贷款利率的150%执行；结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日。结息方式为按年结息，每年度12月的20日为结息日，21日为付息日。借款人霍晓东在合约中持卡人处签字并捺印，被告周云云在持卡人配偶处签字并捺印；   2、富民一卡通/福农卡最高额保证合同一份（原件），证明被告霍勇、王永志为上述被告霍晓东的借款提供连带责任保证，并签订了该保证合同，保证期间为授信期限届满后两年；   3、富民一卡通/福农卡业务专用凭证两份（原件），证明2018年7月4日，霍晓东在原告处借贷款50000元，最晚偿还日为2019年7月10日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为10.529165‰（月）；2018年12月11日，霍晓东在原告处借贷款50000元，最晚偿还日为2019年11月20日，约定结息方式为按年结息，贷款利率为8.700000‰（月）被告霍晓东在两枚业务专用凭证中客户签名处签字并捺印；   4、利息计算证明一枚（原件）。证明被告尚欠原告借款本金99978.63元及逾期利息14935.38元（利息截至2020年1月14日），合计114914.01元未偿还；   5、阿鲁科尔沁旗双胜镇沙日呼村村民委员会出具的证明三份（原件），证明被告霍晓东、周云云、王永志系该村村民，现不在该村居住，无法联系，去向不明。   被告未作质证，亦未提交任何证据。   经审理查明，2018年7月4日，原告与被告霍晓东签订富民一卡通/福农卡授信合约，授信金额100000元，合约约定授信期限自2018年7月4日至2020年11月20日止，在人民币壹拾万元最高限额内，原告向被告霍晓东提供可循环贷款，逾期贷款利率为贷款利率的150%执行；2018年7月4日，被告王永志、霍勇被告霍晓东上述借款提供担保，并与原告签订富民一卡通/福农卡最高额保证合同；2018年7月4日，被告霍晓东在原告处借款50000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2019年7月10日，借款利率10.529165‰（月）；2018年12月11日，被告霍晓东在原告处借款50000元，并在富民一卡通/福农卡业务专用凭证上签字确认，约定最晚偿还日为2019年11月20日，借款利率8.700000‰（月）。现被告尚欠原告借款本金合计99978.63元及逾期利息合计14935.38元（利息截至2020年1月14日），本息合计114914.01元未偿还。被告霍晓东、周云云、王永志系阿鲁科尔沁旗双胜镇沙日呼村村民，现外出务工，不在该村居住，去向不明。   上述事实有富民一卡通/福农卡授信合约、富民一卡通/福农卡最高额保证合同、富民一卡通/福农卡业务专用凭证、利息计算证明、阿鲁科尔沁旗双胜镇沙日呼村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告霍晓东向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告霍晓东作为借款人，理应积极承担偿还借款义务，故原告要求被告霍晓东承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告周云云在富民一卡通/福农卡授信合约中持卡人配偶处签字，授信合约中并未体现其承担何种责任，原告亦未提举相关证据予以证明其应承担偿还借款责任，故根据合同相对性原则，对原告要求被告周云云承担偿还借款本息的主张，本院不予支持。被告霍勇、王永志为被告霍晓东借款的保证人应积极履行保证义务，被告霍勇、王永志的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告霍晓东、霍勇、王永志、周云云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：   一、被告霍晓东于本判决生效后五日内给付原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司借款本金合计99978.63元及逾期利息合计14935.38元（利息截至2020年1月14日），本息合计114914.01元。逾期给付按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告霍勇、王永志对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告周云云不承担偿还借款本息的义务。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2598元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年九月九日   书记员 于 洋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保1528号 申请人：吴小莲，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址：广西北流市，委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被申请人：罗统森，男，汉族，1960年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7839号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封被申请人罗统森名下价值324000元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年六月十七日 书记员  钟国良
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0156民初1674号原告：重庆市武隆区新金联建材有限公司，住所地重庆市武隆区长坝镇园区北路**，统一社会信用代码91500232MA5UC6WW0N。法定代表人：石崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄春森，男，1973年1月10日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告：佛山市浩丰重工有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**之二，统一社会信用代码914406053454628683。法定代表人：程卓容，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈盛棋，男，1980年10月24日出生，汉族，该公司副总经理，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：林玉成，重庆公孝律师事务所律师。原告重庆市武隆区新金联建材有限公司（以下简称新金联公司）与被告佛山市浩丰重工有限公司（以下简称浩丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法进行了审理。原告新金联公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告购买喷雾塔设备支付的价款5976500元，并赔偿原告损失（损失范围和计算方法：1.从设备投入使用时起至2020年4月30日12时止的损失金额为3668518.06元；2.从2020年4月30日12时起至退货完成时止的损失按照实际生产粉料总量乘以12.3m³再乘以1.94元计算）。事实与理由：2017年10月12日，原、被告就原告向被告购买喷雾塔、粉料箱等设备签订书面合同，其中喷雾塔设备价款为5976500元，原告已实际支付给被告。合同约定D3700燃气热风炉耗气量为32-38m³天然气/吨粉料，天然气热值≧8000大卡。喷雾塔设备由被告现场安装完毕并投入生产后，截至2020年4月30日12时止生产粉料总量为153738.918吨，平均耗气量为50.3m³天然气/吨粉料，每吨粉料耗气量超过合同约定的耗气量达12.3m³。原告分别于2019年3月1日、2019年3月13日、2019年5月15日、2019年8月27日、2019年11月13日、2020年3月20日向被告发送工作联络函，要求被告拿出方案解决耗气问题，但被告消极对待此事，至今未将天然气耗气量维修调试到符合合同约定的标准，给原告造成了巨大的损失。原告如不退货，将会持续给原告造成损失，现起诉要求判如所请。首次开庭前，被告浩丰公司对本院受理本案提出异议，认为本案应根据原、被告达成的仲裁协议的约定由佛山仲裁委员会仲裁，请求本院驳回原告新金联公司的起诉。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条：“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”。本案中，被告浩丰公司在首次开庭前提交了仲裁协议并对本院受理本案提出异议。原告新金联公司向本院提交的《合同书》的合同当事人为本案原、被告，原告新金联公司为买方，被告浩丰公司为卖方，由原告新金联公司向被告浩丰公司购买涉案设备，合同约定有关本合同的一切争议、争端和索赔等，任何一方均可向起诉方所在地法院提起诉讼。原告新金联公司同时也向本院提交了《买卖合同》，《买卖合同》成立在后，其合同当事人为本案原、被告以及广东耀达融资租赁有限公司，原告新金联公司为承租人，被告浩丰公司为卖方，广东耀达融资租赁有限公司为买方（出租人），由于原告新金联公司资金困难，由广东耀达融资租赁有限公司向被告浩丰公司购买涉案设备后再出租给原告新金联公司，合同约定对本合同的任何争议，若协商不成，则合同各方同意向佛山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。《买卖合同》同时约定了《合同书》是《买卖合同》的附件，若合同内容有冲突，则以《买卖合同》的约定为准，还约定了被告浩丰公司如不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，原告新金联公司应直接向被告浩丰公司索赔。原、被告已对争议解决方式进行了变更，即向佛山仲裁委员会申请仲裁，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，仲裁协议有效，故原告新金联公司的起诉应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆市武隆区新金联建材有限公司的起诉。原告重庆市武隆区新金联建材有限公司预交的案件受理费79315元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  冯光胜人民陪审员  汪仁淑二〇二〇年九月十七日法官 助理  高 松书 记 员  田奉加
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执628号之十 申请执行人：齐晓磊。 被执行人：侯孟喜。 被执行人：侯小刚。 本院在执行齐晓磊与侯孟喜、侯小刚民间借贷纠纷一案中，经查询,被执行人侯孟喜在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯孟喜在内蒙古自治区农村信用社联合****账户内存款人民币465.93元。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月十七日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10721号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周琴，女，1993年6月6日出生，汉族，住四川省江安县留耕镇银锭村村子头组**。 被执行人：冯永康，男，1990年11月19日出生，汉族，，住广东省阳江市阳东县大沟镇庐山村委会东头新村南一巷** 公诉机关广州市白云区人民检察院诉周琴、冯永康犯组织、领导传销活动罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初2312号刑事判决书及广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终556号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院刑庭于2020年8月4日移送执行，立案标的为周琴罚金300000元、冯永康罚金300000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人周琴名下银行存款501.15元。除上述银行存款外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执10721号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨**强 审判员  赖汉穗 审判员  肖志辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  许选绵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9029号 申请执行人：向丽霞,女,汉族,1996年11月23日出生，住湖南省辰溪县。 被执行人：雨洛国际贸易（广州）有限公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**金泰创意园自编G201（自主申报）,社会统一信用代码：91440101MA59UBJQ1E。 法定代表人：余小军。 申请执行人向丽霞与被执行人雨洛国际贸易（广州）有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2020)106-120号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年07月7日依法立案执行，执行标的为1200元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9029号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  卢书贤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10777号原告：东莞市博悦模具科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区***********，统一社会信用代码91441900MA524MDJ8W。法定代表人：龙某1。委托诉讼代理人：张润洋，广州金鹏律师事务所律师。被告：李秋平，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码430************132。原告东莞市博悦模具科技有限公司诉被告李秋平买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告60000元货款；2.被告支付以60000元为本金，从2019年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的资金占用利息；3.本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：逾期付款利息从2019年11月1日开始计算。本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告主张其于2018年下半年向被告供应货物，截至2018年12月25日被告尚欠原告货款100000元；有被告签名捺印的货款协议、微信聊天记录为证，本院予以采信。原告主张被告出具货款协议后仅向原告支付货款40000元，在被告未举证证明还存在其他付款的情况下，本院予以采信并认定被告尚欠原告货款60000元。货款协议载明被告需于2019年10月底前付清全部货款，现付款期限已届满，原告诉请被告支付所欠货款60000元，依法有据，本院予以支持。由于被告已逾期付款，故被告应自逾期之日即2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍向原告计付逾期付款损失至本金清偿之日止，但不得超过原告诉请的年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李秋平应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市博悦模具科技有限公司支付货款60000元及逾期付款损失（以60000元为本金，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍且不得超过年利率6%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告东莞市博悦模具科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告李秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 钟 声二〇二〇年九月二十一日书记员 邓焕恩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2670号 申请人：陈国安，男，汉族，1978年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人：楚思，男，汉族，1973年8月23日出生，身份证住址长沙市开福区。 申请人：段亚军，男，汉族，1970年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人：陆元明，男，汉族，1971年10月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：李谟昆，男，汉族，1975年9月28日生，住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10641号民事裁定书已经发生法律效力，依照《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第(四)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李谟昆名下价值人民币1450033元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8863号 申请执行人：卢雄，男，1975年11月15日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：李再渠，男，1972年3月2日出生，住四川省渠县。 申请执行人卢雄与被执行人李再渠生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终252号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的为168291.04元，执行费为2424元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9683号原告：王锃，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：廖军，男，1987年3月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告王锃与被告廖军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王锃到庭参加诉讼，被告廖军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠本金5000元人民币及利息（利息以欠款本金5000元为基数自2018年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月28日下午，被告在天河区人民法院以交罚款为由向原告借9200元急用，同日原告通银行转帐方式将9200元转到被告指定账户，当天晚上被告还了4200元给原告，余下5000元被告以各种理由没有归还，综上被告至今两年多的时间仍不向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告归还本息。廖军无应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，王锃通过其民生银行账户向廖军邮政储蓄银行账户转账9200元。王锃陈述，廖军于2018年5月28日向其借款9200元，同日廖军通过案外人王起红支付宝账户向其还款4200元，剩余欠款5000元经多次催讨，但廖军尚未偿还。本院认为，廖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳王锃主张的事实，视为其放弃抗辩权。本院通过审核原告证据的证明力，结合借贷金额、交易习惯、当事人陈述等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。在无相反证据足以推翻的前提下，王锃在本案中的举证，对于廖军向其借款9200元的待证事实已能形成完整的证据链，本院依法予以采信，认定双方之间的民间借贷关系成立。王锃确认廖军已偿还4200元，故对其主张廖军偿还5000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，王锃主张廖军自2018年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年9月1日起施行)第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告廖军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王锃偿还借款本金5000元及资金占用期间利息（以5000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖军负担。原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时将案件受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 安  慧二〇二〇年九月二十七日书记员 罗徐昉昀李素娟
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1276号原告：梁就养，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住新兴县***********。被告：关亦彩，女，1983年2月24日出生，汉族，居民，住新兴县**************。原告梁就养诉被告关亦彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁就养、被告关亦彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁就养向本院提出诉讼请求：1.判令被告关亦彩归还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年11月7日起至付清日止按月利率2%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁就养与被告关亦彩是朋友关系。2016年11月6日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，随后原告将借款10000元交付给被告，被告立下一份《借条》交由原告收执，约定该笔借款应于2017年11月6日还清。借款逾期后，原告多次向被告追讨无果，为此，特向法院起诉，提出前述请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3.借条，拟证明原告借款10000元给被告的事实；4.微信聊天记录截图，拟证明原告向被告催收借款的事实；5.借款协议、还款管理服务说明确认书及附件，拟证明本案借款资金来源于借贷公司，因需要支付利息给借贷公司，所以原告借款给被告时曾口头约定利息。被告关亦彩辩称，其确实向原告借款10000元，但已经偿还了7500元。因双方没有约定借款利息，故所还款项为偿还借款本金。抵扣后，被告尚欠2500元未清偿给原告。为证明其主张，被告向法院提交如下证据：微信聊天记录、交易记录截图，拟证明被告已偿还了7500元给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：1.对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为与本案无关联；2.对其他证据无异议。原告对被告提供的证据表示无异议。对当事人提供的证据，原、被告均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：对原告提供的证据5，本院认为，该些证据没有相关签名或盖章，且与本案待证事实没有关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年11月6日，被告以其祖父病危需要资金为由向原告借款10000元，并立下《借条》交由原告收执，约定该笔借款应于2017年11月6日还清；无约定借款利息。被告在该借条中“借款人”一栏处签名并摁捺指模确认。随后，原告将借款10000元以现金形式交付被告。借款逾期后，被告向原告偿还了7500元。原告经多次追讨被告偿还尚欠借款无果，遂于2020年7月1日诉至本院，并提出其前述诉讼请求。庭审中，原告确认被告曾向其偿还了7500元，但认为双方曾就本案借款口头约定利息，该款是被告支付借款的利息，不能抵扣本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告因需资金周转于2016年11月6日向原告借款10000元，有原、被告签订的《借条》予以证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。借款逾期后，被告只向原告偿还了7500元。原告认为该款是被告支付借款的利息，对此，本院认为，涉案借条中没有约定利息，原告提供的证据亦不足以证实该7500元是被告支付的借款利息，被告也否认双方曾就借款约定利息。因此，本院确认该7500元是用于偿还借款本金。扣减后，被告还应向原告偿还借款本金2500元。关于借款利息的问题，原告与被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可请求从2017年11月7日起按年利率6%计算逾期利息。原告请求按月利率2%计算逾期利息，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告关亦彩应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿拖欠的借款本金2500元及逾期利息（以借款本金2500元为基数，从2017年11月7日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告梁就养。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关亦彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  练 韵二〇二〇年九月二十四日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0422刑初277号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人陈某某，男，1990年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被叶县公安局取保候审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员焦艺铭出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年12月25日20时09分许，陈某某乘坐赵晓阳驾驶车辆行驶至叶县东环路马庄乡路段时，和同车人郭某因口角纠纷发生争执，二人在厮打过程中致使郭某右手受伤。经平顶山盐都法医临床司法鉴定所鉴定，郭某的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，被害人郭某的陈述，鉴定意见，户籍证明、前科证明、调解协议书、撤诉书、收条等证据证实。事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失并达成调解协议，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵晨雁二〇二〇年九月二十四日书记员  范 芃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2209号原告：梁国忠，男，1969年12月28日出生，汉族，北京天马轴承有限公司职员。被告：李秀平，女，1955年3月15日出生，汉族，门头沟汽车公司退休工人。原告梁国忠与被告李秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁国忠，被告李秀平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁国忠提出诉讼请求：1、判令被告支付欠交的房屋租金5240元（2020年4月10日至2020年5月14日期间）；2、判令被告赔偿原告墙面损坏修复费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，原被告通过北京金城阜业房地产经纪有限公司签订了北京市门头沟区某院1号楼15层1722房间的房屋租赁合同，合同约定租期五年，从2016年3月10日至2020年3月9日，承租人如果提前退租，应提前30天通知出租人，并按月租金的100%支付违约金。原告按合同约定将房间交付给被告，被告交付一年的房租54000元和押金4500元。2020年4月6日被告电话通知原告不再租赁房屋，房屋租金交至2020年4月9日，之后未支付。原告同意解除合同，因提前解约属于被告违约，按照约定被告交纳的押金4500元作为支付给原告的违约金。按照合同约定，终止合同后，被告要将承租房屋隔断墙恢复原状。2020年5月3日原告收到了房屋钥匙，双方商定了房屋隔断墙恢复事宜，2020年5月14日房屋恢复原状完毕，当晚，原告告知被告恢复隔断墙期间的租金应当支付，同时房屋墙面有双面胶没有清理，但之后被告不再接听电话，为此起诉。李秀平辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：按照合同约定，我于2020年3月底通知原告不再继续承租房屋，原告表示同意，双方的房屋租赁合同解除。双方商量房屋隔断墙恢复原状事宜后，因为新冠肺炎疫情，房屋所在小区出入严格管理控制，工人不能前往施工，导致了施工期限延长，并非我主观拖延。我出资对房屋恢复原状，另外房屋还有剩余电费600元，租房押金4500元应返还我一半，按此计算，原告应该退还给我钱。关于屋内墙面的污渍确实存在，我入住时就存在张贴的痕迹，而且没有约定由我修复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：门头沟区某院1号15层1722号房屋（以下简称1722号房屋）系梁国忠单独所有。2016年2月27日，梁国忠、李秀平通过北京金城阜业房地产经纪有限公司签订了《北京市房屋租赁合同》，主要约定，梁国忠将1722号房屋出租给李秀平，合同约定租期从2016年3月10日至2021年3月9日，租金标准每月4500元，押金4500元，提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金。租赁期满或者合同解除后，梁国忠有权收回房屋，李秀平应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。双方约定该房屋隔断、结构如有改变，退租后李秀平承诺恢复原状。合同订立后，双方按照约定履行，李秀平向梁国忠支付4500元押金，并交纳租金。庭审中双方认可李秀平的租金交纳至2020年4月9日。李秀平提出解除房屋租赁合同后，梁国忠表示同意。但对提出解除合同的时间各持己见，李秀平认为2020年3月底向梁国忠表示不再继续租赁1722号房屋，梁国忠主张2020年4月6日由李秀平提出不再租1722号房屋；李秀平主张于2020年4月将房屋钥匙交还梁国忠，梁国忠主张于2020年5月3日收到房屋钥匙。李秀平于2020年4月份出资雇人准备对房屋隔断墙恢复原状，因新冠肺炎疫情，1722号房屋所在小区实行管控，施工人经小区管理人员允许后，方能进入小区对房屋进行维修，直至5月份才允许施工。2020年5月14日梁国忠收回已经恢复原状的1722号房屋。梁国忠以李秀平在租住期间，在室内墙面上张贴画像、留有双面胶的痕迹为由，要求李秀平支付墙面修复费用2000元。李秀平承认租住房屋时张贴画像，但表示自己开始承租时，室内墙壁上就存在张贴画像的情况，双方没有约定需要由承租方修复，故不同意承担该费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。梁国忠、李秀平订立的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，为有效合同。合同约定的租赁期限自2016年3月10日至2021年3月9日，李秀平在租赁期限届满前提出解除租赁合同，属于违约，按月租金的100%承担违约责任，即应当支付4500元的违约金，李秀平交纳的4500元押金冲抵违约金。双方对解除合同的时间意见不一，均未提供有效证据予以佐证。李秀平的租金付至2020年4月9日，双方均主张在该日期之前提出不再租赁房屋，梁国忠表示同意，李秀平亦从未要求退还剩余房租，故本院确认双方协商一致于2020年4月9日解除租赁合合同。合同解除后，双方对1722号房屋钥匙交还的时间意见不一，亦未提供证据证明各自的主张，故本院以梁国忠承认收到房屋钥匙的时间为准，即退还房屋时间为2020年5月3日。合同解除后至交付房屋钥匙期间，李秀平应当支付房屋占有使用费，该费用按照合同租金标准计算支付，故本院确定李秀平向梁国忠支付2020年4月10日至2020年5月3日的房屋占有使用费3600元。2020年5月4日至2020年5月14日是房屋钥匙交付后至隔断墙恢复原状的时间，此时房屋已经在梁国忠控制之下，恢复隔断墙的期间处在新冠肺炎疫情防控期间，施工受到限制，且双方并未约定房屋恢复原状期间由李秀平支付租金，故梁国忠主张该期间由李秀平支付租金的请求，本院不予支持。梁国忠要求李秀平支付墙面损坏修复费用2000元的请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李秀平于本判决生效之日起七日内向梁国忠支付二○二○年四月十日至二○二○年五月三日的房屋占有使用费3600元。二、驳回梁国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由梁国忠负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22443号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：林涛。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25062号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁凤琼，女，1963年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人袁凤琼因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2044号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁凤琼申请再审称，案涉征地行为虽然发生在1995年，但袁凤琼于2018年通过政府信息公开方式才获知有关征地行为，故其就案涉征地行为向四川省政府申请行政复议未超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请期限。一、二审认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，袁凤琼申请行政复议是否超过了申请期限。袁凤琼于2018年对1995年发生的案涉征地行为向四川省政府申请行政复议，距该征地行为发生已长达二十余年。鉴于《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》对于行政复议的最长申请期限均未作出明确规定，四川省政府从促使权利人及时申请解决行政争议、维护行政法律关系的稳定性等角度出发，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关行政诉讼二十年最长起诉期限的规定，以袁凤琼超过申请期限为由驳回其行政复议申请，并无不当。 综上，袁凤琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁凤琼的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1968号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：吴煌华，男，1986年1月15日生，水族，住广西壮族自治区柳州市柳**。关于被执行人吴煌华犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）豫0185刑初481号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人吴煌华未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吴煌华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人吴煌华名下的位于德润路1号恒大御府4栋1单元2-1的房产[权证号：桂（2019）柳州市不动产权第0111096号）]予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月九日书记员  屈逍婷
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2170号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：谢丽微，女，1993年3月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2170号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令谢丽微偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款10913.46元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至谢丽微实际清偿之日止）；2．判令谢丽微向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由谢丽微负担。 事实与理由：谢丽微自2019年4月13日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计13000元，为此，谢丽微与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”）分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如谢丽微逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，谢丽微有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求谢丽微清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理，并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人，受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，谢丽微与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了谢丽微。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台，也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前，将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了谢丽微。 被告答辩意见：谢丽微未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：谢丽微于2019年4月13日与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为13000元的借款合同，合同还约定：谢丽微借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，谢丽微应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后谢丽微未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了谢丽微。谢丽微至今尚有10913.46元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用139元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，谢丽微至今尚有10913.46未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请谢丽微偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本案广融公司于2020年8月29日起诉，此时一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍为15.4%。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下谢丽微应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费139元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，谢丽微应予支付。 判决主文：一、谢丽微于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还10913.46元及利息（利息计算方式：以10913.46元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 谢丽微于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费98元，减半收取49元，保全费139元，共计188元，由谢丽微负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3907号原告：李建银，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈立勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：周亚敏，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告李建银与被告陈立勇、周亚敏租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建银向本院提出诉讼请求：判决二被告立即共同向原告清偿场地租赁费15万元并支付资金利息（其中2万元从2017年6月1日起计算，6万元从2018年1月1日起计算，1万元从2019年1月1日起计算，6万元从2020年1月1日起计算，均按年利率24%计算至还清该款之日止）；案件受理费和保全费用由二被告共同负担。事实和理由：原告李建银与被告陈立勇系表兄弟关系，被告陈立勇、周亚敏系夫妻关系。截至2017年1月27日，被告陈立勇、周亚敏共计欠原告挖掘机修理场地租赁费15万元，二被告共同于2017年1月27日向原告出具了20万元的欠条一张（另包含二被告在原告处借款5万元，该款另案处理），欠条约定了付款期限，但二被告未按欠条约定支付租赁费。原告多次催收无果，遂诉至法院，请依法判决。被告陈立勇、周亚敏辩称，原告将位于重庆市南川区南城街道福南桥一块空地出租费二被告用作挖掘机修理厂属实，当时口头约定年租金4万元，租赁期限为10年，原告承担建厂材料，被告陈立勇负责人工费和装修费，建成后前3年不收租金。修理厂于2014年6月建成后，被告共计花费了12万余元（含应由原告承担的材料费4万元）。被告陈立勇经营期间，原告多次干扰被告的经营，被告实际只经营了2年半时间。2015年11月被告父亲过生收的礼金30000元现金支付给了原告，被告表姐邓元英下欠被告的36000元也直接支付给了原告，二被告不欠原告场地租赁费。欠条上被告陈立勇、周亚敏的签字属实，先是被告周亚敏与原告结算后签的字，后来被告陈立勇才在欠条上签字，被告陈立勇签字是受到原告胁迫签的，该欠条是不真实的，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告陈立勇、周亚敏原系夫妻关系，双方于2018年4月26日离婚。因下欠原告李建银借款、租金事宜，被告周亚敏于2017年1月27日与原告结算后，向原告李建银出具欠条一张，欠条内容为：今欠到李建银现金200000元，大写贰拾万元整；周亚敏在欠款人处签名捺印。该欠条还注明：以前2017年1月27日的欠条作废；3年之内付清，2017年5月31日付2万，年前付6万，余下每年付6万（即2017年5月31日前支付2万，2017年12月31日前支付6万，2018年12月31日前支付6万，2019年12月31日前支付6万）。之后，被告陈立勇在该欠条的欠款人处（周亚敏的签名下方）签名捺印。上述事实，有原告李建银提交欠条，以及原被告的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告李建银与被告周亚敏对借款、租金事宜结算后，被告周亚敏出具了金额为20万元的欠条，欠条中除另案处理的借款5万元之外，本案所涉下欠租金款项为15万元，被告陈立勇自愿在该欠条上签名捺印，系对该债务的确认；故该租赁费15万元系二被告的共同债务，二被告应当承担共同还款责任。二被告在欠条出具后，没有向原告支付租赁费，现欠条约定的付款期限已经届满，原告要求二被告立即支付租赁费15万元的主张本院依法予以支持。关于被告提出前三年不支付租赁费、租赁费已经付清的辩解意见，因被告的陈述前后矛盾且无证据予以证明，本院不予采纳；关于被告陈立勇提出该欠条系受原告胁迫后签字的辩解意见，因其没有提供证据证明，本院不予采纳。欠条约定由二被告分期偿还债务，原告选择除二被告在2018年12月31日前偿还借款50000元之外均系应支付的租赁费，本院予以采纳；二被告逾期未还，还应从逾期之日（其中2万元从2017年6月1日起逾期，6万元从2018年1月1日起逾期，1万元从2019年1月1日起逾期，6万元从2020年1月1日起逾期）起承担逾期付款的资金占用利息损失；因欠条没有约定逾期利率，原告要求按年利率24%计算逾期利息没有依据，本院依法确定逾期利率从2017年6月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清时止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈立勇、周亚敏在本判决生效后立即共同支付原告李建银场地租赁费150000元并承担资金占用利息，其中2017年6月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算（2017年6月1日起至2017年12月31日止以20000元为基数，从2018年1月1日起至2018年12月31日止以80000元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止以90000元为基数），2019年8月20日起至付清时止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（从2019年8月20日起至2019年12月31日止以90000元为基数，从2020年1月1日起至付清时止以150000元为基数）。二、驳回原告李建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全申请费1420元，共计3070元（原告已预交），由被告陈立勇、周亚敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年九月二十八日书记员  周 雄