山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1215号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，现住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：温某，山西抱阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：解某，现住址同上。委托诉讼代理人：温某，山西抱阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，现住山西省临汾市隰县。委托诉讼代理人：武某，山西华尧（乡宁）律师事务所律师。再审申请人王某、解某因与被申请人孙某民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2019）晋10民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某、解某申请再审的主要理由：（一）有新的证据足以推翻原判决。申请人王某与孙某之间存在合作投资关系，有2014年祁县的土地整理、道路建设项目未全部了结。2014年9月，在大同市××区生产混凝土上下水水井产品，现存产品300余套积压，每年还继续租赁场地，支付租赁费，善后事宜未全部解决。该事实原知情证人侯辉辉、张子昂均可以证实并出具了新证据。故双方并不存在原二审认定的借贷关系，股权转让事实存在且双方就权利义务关系已明确履行完毕。原一审认定事实清楚，原二审支持孙某的主张，认定事实及适用法律均错误，应予以纠正。（二）原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人王某与孙某之间不存在民间借贷关系。申请人与孙某之间存在合作关系，案涉资金系孙某投资款。按照正常的民间借贷交易往来习惯，一般系先借钱再打借条，或者同时发生，而本案查明的事实发生时间顺序为申请人先打的借条，后续孙某才给付的金钱，这一行为发生不符合正常的民间借贷交易习惯。真实的情况是：2013年11月23日下午，申请人王某因工程招标，需用投标保证金，故申请人约了孙某询问是否有资金予以周转。孙某知晓申请人系做项目之用后表示想一起合作，双方就合作事宜进行了商谈。但孙某怕申请人找其他人合作，就让申请人先给其出具借条，他会尽快筹集资金。结果申请人等了一天也没有等到孙某筹集好资金，就跟孙某说那把借条撕了吧。孙某才于11月25日将投资款先转来10万元。后孙某到太原找申请人对在祁县、大同等的项目以合伙人的身份进行参与。因此，孙某转来的费用是投资款，实际也用于项目的投资建设。申请人与孙某之间没有关于30万元借款利息的约定，实际分两笔入账共28万元系投资款，28万元与30万元之间的差额2万元，二审认定为利息没有事实依据，即便按照孙某的陈述口头月利率为2分，则三个月的利息也不足2万元。原二审法院认定事实错误。2.申请人已经于2013年12月11日将山西盈科环保科技有限公司的51%的股权(出资额为255万元）转让给孙某，之后孙某以山西盈科环保科技有限公司股东和法定代表人的身份具体经营山西盈科环保科技有限公司，享受股东权利。从2014年开始，孙某就开始正式接管公司，行使股东权利，还派其两名亲戚参与项目，让各外地项目负责人向其报告项目情况。后因两个项目不太顺利，货物积压，资金回笼困难造成损失。公司经营不善，孙某要退出，故使用《借条》向申请人索要所谓借款。二审认定错误，应予以纠正。（三）原判决适用法律确有错误。申请人解某未参与案涉资金往来，且该案涉资金并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。虽然房产证系夫妻共同财产，但并未经过抵押登记，申请人王某仅是交给孙某，以显示申请人对该房屋拥有一半的所有权，而不表示申请人解某知晓并同意王某使用该房屋进行抵押。原二审法院以“王某在借款时，使用夫妻共同财产用于抵押，应视为与解某有共同举债的意思表示”认定为夫妻共同债务，不仅违反《物权法》《担保法》关于不动产抵押必须进行抵押登记的法律规定，也违反《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的对于夫妻共同债务的规定。首先，借条上并无申请人解某签字。其次，资金款项也并未经过申请人解某。第三，房产抵押并未进行抵押登记，不应认定申请人解某使用房产证进行抵押，更无证据显示申请人解某知晓王某拿房产证给孙某。第四，案涉款项系王某以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。综上所述，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，请求对本案进行再审。孙某辩称，1.二审法院认定申请人与孙某之间存在民间借贷关系，判决申请人承担还款责任，事实清楚证据充分，适用法律正确。孙某认为先打借条后给付金钱的交易习惯是正确的。这个行为也符合金融机构借贷方式的交易习惯。申请人声称双方是合伙关系，金钱来往是投资款。若是合伙关系，申请人作为成年人为什么要出具借据根本解释不过去。在一二审申请人没有提供任何证据证明这是投资款，为了达到不偿还借款目的，在没有提供任何证据的情况下强行将借款混同在双方有合伙来往的关系上。2.申请人将环保公司的51%的股权转让给孙某，孙某享受股东权利，这与本案无关。若双方存在股权转让纠纷，应另案处理。3.二审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务是正确的，申请人用房产作抵押，因房产是家庭重要财产，应当经过妻子的同意才能进行处分。王某处分家庭财产作为被申请人应推断夫妻一方应当知晓同意，在二审中解某没有提供相关证据证明其不知情，该证据由解某提供，而不是由孙某承担举证责任。一审二审庭审中，王某均称其在祁县、大同等地有项目，借款用于项目开发是很正常的。解某以超出家庭开支为由不承担责任的陈述明显不合理。根据相关法律规定王某的收入被列入夫妻共同财产之列的。3.侯辉辉、张子昂等证人证言均在一审二审中提供，因无正当理由没有提供，根据相关法律规定，该证据不属于新证据。因为证人证言人为性比较大，证明效力低，不足以对抗本案的相关证据。根据再审申请人王某、解某的再审申请理由和原审判决情况，本案主要审查本案是否有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原判决适用法律是否确有错误。本院经审查认为：（一）再审审查中，王某认可其于2013年11月23日向孙某出具载明“今借到人民币叁拾万元整，抵押物为房产证土地证，借款人王某”借据一张，以及2013年11月25日、28日，孙某分别向王某的农行账户和指定账户转入10万元和18万元的事实。但王某认为其与孙某之间存在合作关系，案涉款项为孙某的投资款，并提供山西盈科环保科技有限公司营业执照等经营手续、2013年12月11日王某与孙某《股权转让协议》、张子昂和侯辉辉《证明》等证据，以此作为新的证据，证明王某与孙某之间并不存在原二审法院认定的借贷关系，双方存在股权转让事实且已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，新的证据是指原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据，原审庭审结束前已经发现但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，且该新证据能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误。王某、解某提供的上述证据不符合相关司法解释关于新证据的规定，不足以推翻原二审判决。王某、解某关于原二审判决认定其与孙某之间成立民间借贷关系等基本事实缺乏证据证明的主张依据不充分，王某、解某申请再审主张“有新的证据足以推翻原判决”及“原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明”的事由不能成立。（二）王某、解某申请再审主张解某未参与案涉资金往来，且该案涉资金并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。根据原审查明的事实，王某与解某系夫妻关系，王某借款时将其与解某共有的房屋所有权证交付孙某，原二审判决据此认定解某与王某有共同举债的意思表示并无不当。王某、解某该项申请再审的事由依据不充分，不能成立。综上所述，王某、解某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某、解某的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月二十五日法官助理 张闻晋书记员 佘 颢