wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3796号原告：朱贤滨，男，1958年8月19日出生，港澳居民居住证号码810000195808190032，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：陈柳，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：石辉,女,1969年9月24日出生,港澳居民居住证号码810000196909240048，住江苏省苏州,系原告朱贤滨妻子。被告：邱正荣，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告朱贤滨与被告邱正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贤滨及委托诉讼代理人陈柳、石辉到庭参加诉讼，被告邱正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱贤滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款共计300000元，并支付以300000元为本金，年利率36%自2020年4月1日至实际支付之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将变更诉请为：1.判令被告立即归还借款300000元，并支付逾期利息（计算方式为：以300000元为基数，按照年利率24%，从2020年4月1日计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月12向原告借款300000元，并承诺于2019年11月11日前归还全部借款。同日，原告通过招商银行向被告账户转入300000元。2019年11月11日过后，被告未按照约定按期归还借款，并于2020年3月12日向原告出具《借据》，内载2020年3月31日前归还原告全部借款，如未归还将额外支付逾期利息等内容，但被告仍至今未向原告支付上述钱款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告邱正荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月12日，原告朱贤滨通过其尾号为9932的招商银行账户向被告邱正荣的尾号为7817的农业银行账户转账300000元。2020年3月12日，被告邱正荣向原告朱贤滨出具借据，载明：“我本人，邱正荣，身份证号（下称借款人），于2019年10月12日向朱贤滨，证件号H0811923201，借款人民币三十万元，承诺一个月即2019年11月11日还清所有借款。因个人原因，已逾期三个月仍未清还上述欠款。为此，特承诺：借款人将于2020年3月31日以前还清上述所欠全部借款；如若又逾期未还清上述借款，借款人将按照借款未清还金额的基础上，额外支付逾期每天千分之五的利息（计息时间从2020年4月1日起计算）；借款人将即时抵押资产如房、车、店铺，或从借款人每月工资的收入、美容院的转让费中抵还直至偿还全部欠款。”借款人处手写有邱正荣。关于借款经过，原告在庭审中陈述，被告与原告妻子石辉通过在苏州共同的朋友认识，被告与其朋友合伙做生意，被告因公司经营需要资金，向其表示了借款的意思，后原告向被告转账，但被告未按期归还，被告在2020年3月12日向原告出具了本案的借据，但仍未归还款项。关于原告出借款项来源，原告称其在2019年8月7日将其房产出售，出借款项系其自有资金。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实，由原告提交的借据、转账记录、银行交易明细表等以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借据、转账记录可以证明款项出借的事实,原告庭审陈述与现有证据并无明显矛盾，被告亦未到庭抗辩并就款项收取及归还提出异议并举证证明，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告未能按期支付款项，现原告主张被告归还借款本金300000元并支付自2020年4月1日起按照年利率24%计算至实际还款之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告邱正荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱正荣于本判决生效之日起十日内支付原告朱贤滨借款本金300000元及逾期利息（计算方式为：以300000元为基数，按照年利率24%，自2020年4月1日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全费2020元，合计4920元，由被告邱正荣负担。被告负担之款原告已预交，本院退还原告4920元，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  韦超二〇二〇年九月二十七日书记员  杨洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初695号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：王文东，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告王文东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告王文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王文东偿还借款本金246124.01元，违约金30360.24元（违约金暂计算至2019年9月6日，此后的违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，王文东向我公司申领了卡号为×××的通宝分期卡。王文东取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2019年9月6日，王文东应还款本金246124.01元、利息0元、违约金30360.24元。经民生银行信用卡中心多次催收，王文东仍未偿还上述款项。为维护合法权益，特起诉。王文东未答辩。本院经审理认定事实如下：王文东系民生银行信用卡中心民生通宝分期白金信用卡持卡人。王文东签署了《民生通宝分期白金信用卡申请表》，其在该申请表主卡申请人处签署“本人已阅知”，并有王文东签名。《民生通宝分期用卡领用合约》中关于费用约定：1.民生通宝分期信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日前支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。2.持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。3.预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终取现透支本金余额按日计算。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金款项仅能用于合理的个人或家庭消费，但不得用于投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。预借现金的持卡人须保留与预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据本行要求随时提供上述证明材料原件。4.持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。5.持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。6.持卡人存入民生通宝分期信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取，并承担溢缴款领回手续费。7.持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自动还款的，将默认为持卡人选择最低还款额方式还款，如持卡人欲修改为全额方式还款，须致电我行客服进行修改。本行有权在最后还款日前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时清偿。8.持卡人未能及时足额偿还的，本行有权从持卡人在本行任何营业机构开立的账户中自行扣收，或处置本行保管持有的持卡人资产并以处置所得受偿，或将本行对进行抵销，并可依法采取其他催收措施及行使调整额度、收回卡片等权利；由于本行行使权利而引起的费用和损失由持卡人承担。持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。另，通宝分期信用卡收费标准为：刷卡消费手续费率为0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的王文东账户明细显示，其账单日为每月6日，截至2020年6月14日，欠付本金246124.01元、交易手续费45002.76元、违约金92612.28元。民生银行信用卡中心述称，其诉讼请求中系将交易手续费包含在违约金中。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王文东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王文东提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。王文东使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求王文东给付欠款本金246124.01元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王文东逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的交易手续费及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：王文东于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金246124.01元以及手续费和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的手续费45002.76元、违约金92612.28元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的手续费和违约金以246124.01元为基数，按照《民生通宝分期用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7056元、公告费560元，由被告王文东负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月二十五日书记员 李少航
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行初568号 原告周香兰。 原告贺志利。 原告齐香玲。 原告王秀珍。 原告段卫东。 原告翟若。 原告王士萍。 被告西安市碑林区人民政府，住所地西安市碑林区。 法定代表人卢光文，区长。 委托代理人王阿娟，陕西明萌律师事务所律师。 本院在审理原告周香兰等7人诉西安市碑林区人民政府信息公开一案中，原告周香兰等7人以补偿问题已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周香兰等7人的撤诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及其他人的合法权益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告原告周香兰、贺志利、齐香玲、王秀珍、段卫东、翟若、王士萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告周香兰、贺志利、齐香玲、王秀珍、段卫东、翟若、王士萍负担。 审判长 左 昆 审判员 刘 爽 审判员 王 方 二〇二〇年九月十二日 书记员 李冬航 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11449号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：田冰宇，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告田冰宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告田冰宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.田冰宇偿还截至2019年4月20日的欠款本金53617.85元、利息21582.21元、违约金3002.35元、手续费4236.3元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告田冰宇未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；田冰宇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：田冰宇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，田冰宇的上述信用卡共发生欠款本金53617.85元、利息21582.21元、违约金3002.35元、手续费4236.3元。之后田冰宇未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，田冰宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。田冰宇在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求田冰宇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田冰宇向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金53617.85元、利息21582.21元、违约金3002.35元、手续费4236.3元；二、自本判决生效之日起十日内，田冰宇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元、公告费600元由田冰宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0282民特240号 申请人：程朝霞，女，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。 被申请人：吴振，男，1989年8月6日生，汉族，住宜兴市。 本院在审理申请人程朝霞与被申请人吴振申请实现担保物权一案中，申请人程朝霞于2020年9月29日向本院撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人程朝霞向本院提出撤回申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人程朝霞撤回申请。 本案申请费80元，由申请人程朝霞负担。 审判员  许梦莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈雯娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执5997号之一 申请执行人钱冰飞，男，1981年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳新桓兴信息科技有限公司,住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥路余岭庄B307，统一社会信用代码9144030039853583X7。 法定代表人张剑锋。 申请执行人钱冰飞与被执行人深圳新桓兴信息科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]986号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币148516元,本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结深龙劳人仲（龙城）案[2018]986号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  张相锐
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6841号 原告：王坤，女，汉族，1978年1月8日出生，住安徽省阜阳市太和县。 被告:孟献松，男，汉族，1979年1月19日出生,住安徽省太和县。 被告：邓中虎，男，汉族，1984年11月4日生，住安徽省太和县。 原告王坤与被告孟献松、邓中虎民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月4日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理,原告王坤、被告孟献松到庭参加诉讼,被告邓中虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王坤向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、被告邓中虎依法承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2017年11月3日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告随即向被告交付现金，被告出具借款合同一份，由被告邓中虎承担连带清偿责任。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告孟献松答辩称：一共向原告借款13万元，原告起诉的4万元包含在13万元里面。自2017年1月份至2018年年底，共还原告本息18万元，所以钱已经还过了，只是借条没有给我。 被告邓中虎未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下:2017年11月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告孟献松向原告王坤借款40000元，月息7分，该笔借款由被告邓中虎作担保，未约定担保方式、担保范围及担保期限。被告孟献松自认收到原告40000元转账。2020年7月15日，原告王坤打电话向被告孟献松催要40000元借款，孟献松承诺有钱就会还钱。 上述事实由原告提交的原告身份信息、借款合同、字据两张、录音以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借款合同以及被告自认，本院对原、被告之间的借款事实予以认定。虽被告孟献松辩称总共向原告借款13万元，本息已经还了共18万元，该4万元借款已经还清。但被告孟献松提供的证据不足以证明其主张，且原告持有借款合同原件以及被告承诺偿还4万元的录音，结合现有证据，本院对被告的辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条，虽借条中未约定还款期限，但原告王坤有权要求被告孟献松于合理期限内即2020年9月4日（立案之日）起偿还借款。关于双方约定月息7%，超出法律规定的部分，本院不予支持。原告王坤有权要求被告孟献松按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（2020年9月贷款市场报价利率3.85%ⅹ4倍）支付年息。 关于被告邓中虎的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，因借款合同中未约定担保方式、担保范围及担保期限，原告王坤有权要求被告邓中虎对上述借款本息承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告孟献松于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤借款本金40000元及利息，利息以40000元为本金自2017年11月3日起按年利率15.4%计算至还清日止； 二、被告邓中虎对上述债务承担连带清偿责任，被告邓中虎承担连带清偿责任后，有权向被告孟献松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费800元,减半收取计400元,由被告孟献松负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 浩 所附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨*英，女，汉族，1990年12月12日出生，住广东省吴川市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨*英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨*英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98984.05元、利息1757.14元、违约金574.62元、其他费用7479.9元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金98984.05元、利息1757.14元、违约金574.62元、手续费7479.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨*英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98984.05元、利息1757.14元、手续费7479.9元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元，由原告负担7元，被告负担1231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2946号 申请人深圳市麦芒智讯科技有限公司，住所地深圳市福田区金田路金中环国际商务大厦**，统一社会信用代码91440300342656659R。 法定代表人：张晓慧。 委托诉讼代理人习军，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人张天华，广东德纳律师事务所律师。 被申请人北京百卓网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区地锦路****统一社会信用代码91110108773368798H。 法定代表人：陈海滨。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0309民初7979号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人北京百卓网络技术有限公司价值人民币1402960元的财产的查封。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保1694号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 夏金经童
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8975号之二 申请执行人简伟，男，汉族，户籍地址河南省淮滨县。 被执行人温良，男，汉族，户籍地址湖南省攸县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深罗法民一初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户款项8033.96元，扣划被执行人名下银行账户款项3416元，扣除执行费71元后，余款11378.96元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月十五日 书记员 张延勋
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2718号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行 被执行人孙静、方忠、范晓茜、方飞 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行与被执行人孙静方忠、范晓茜、方飞金融借款合同纠纷一案中，被执行人已主动履行本息共计109653.32元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10470号之一原告：徐世锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶进锋，男，1977年5月7日出生，汉族，住福建省。被告：上海影方顿达企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶进锋，经理。被告：上海影达文化传媒股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶进锋，总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：潘华刚，男。原告徐世锋与被告叶进锋、被告上海影方顿达企业管理有限公司、被告上海影达文化传媒股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因各方当事人对于被告叶进锋、被告上海影达文化传媒股份有限公司的责任承担问题存在较大争议，本案不宜适用简易程序。但因本案法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘晶二〇二〇年九月一日书记员  徐红附：相关法律条文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2401号申请执行人：孙英民，男，1982年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：王磊，男，1987年9月8日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人孙英民与被执行人王磊装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初2191号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款17000元，期限为1年，自2020年9月18日至2021年9月17日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥**。 法定代表人林祥飞，镇长。 姜海燕因诉闽侯县上街镇人民政府限期拆除一案，不服福州市中级人民法院（2020）闽01行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜海燕向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法对本案进行再审。主要理由是，被申请人于2019年5月21日作出的《限期拆除公告》对申请人的权利义务产生实际影响，申请人的案涉房屋是否被强拆与被诉《限期拆除公告》是否合法无关，更不能以房屋被强拆推导出被诉《限期拆除公告》对申请人不产生实际影响。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，可提起行政诉讼的行政行为应是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，被申请人先后于2019年5月21日及2019年8月22日两次对申请人位于闽侯县××街镇××村××号的房屋作出《限期拆除公告》。对此，被申请人述称，因2019年5月21日作出的《限期拆除公告》存在笔误，故又于2019年8月22日作出《限期拆除公告》予以更正。经审查，被申请人的该陈述与事实相符，故被诉的2019年5月21日《限期拆除公告》对申请人的权利义务已不产生实际影响，申请人针对该《限期拆除公告》提起诉讼，缺乏诉的利益。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审裁定维持原裁定，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姜海燕的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈美明 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》 的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52388号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗梦洲，广东海瀚律师事务所律师。被告：张鸿，男。被告：杨爱花，女。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告张鸿、杨爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年九月二十二日书记员 苏桂粧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2126号原告：迟太萍，女，汉族，1973年12月1日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣。原告张玉华诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案经法官联席会议讨论，现已审理终结。原告迟太萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止履行原、被告2014年9月27日签订的两份《房屋顶账协议书》；2.请求判令被告返还原告本金180000元，利息55810.99元，共计235810.99元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年开始两次向原告借款，并约定了偿还时间和借款利息且出具了借据。2014年9月17日被告与原告达成房屋顶账协议，被告约定的房屋交付时间是2016年年底，后被告迟迟未将房屋建成交付，导致双方的《房屋顶账协议书》无法履行，要求被告退还借款本金、利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽为合同纠纷，但双方签订《房屋顶账协议书》所涉购房款系被告所欠原告借款转为购房款，而本院2019年至今受理众多以汇金公司为被告的民间借贷案件均以汇金公司涉嫌非法集资移送公安。故本案的购房款的来源，即最初的民间借贷是否涉嫌非法集资尚需公安侦查确定，本案依法应驳回起诉并移送公安侦查。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告迟太萍的起诉。案件受理费2418.58元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告迟太萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年九月二十三日书记员 王昊鸽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异773号申请人（申请执行人）：段向培，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地河南省新乡市，公民身份号码×××。被执行人：精准医养（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路****10105。法定代表人：邓伟。被申请追加人：亿阳集团股份有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼破产管理人：黑龙江新时达律师事务所，，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**负责人：姜庆文）。委托代理人：张维帅，黑龙江龙电律师事务所律师。委托代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀劳仲委）作出的京海劳人仲字[2018]第3289号调解书，在执行段向培与精准医养（北京）科技有限公司（以下简称精准医养公司）工资等争议一案过程中，申请执行人段向培向本院提出申请，请求追加亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人段向培述称，请求追加亿阳集团为被执行人，在认缴出资范围内承担连带责任。事实与理由如下：段向培与精准医养公司工资等争议一案，经海淀劳仲委作出京海劳人仲字[2018]第3289号调解书。该调解书已经生效，但精准医养公司迟迟不履行确定的还款义务。执行立案后，法院出具（2018）京0108执8237号执行裁定书，精准医养公司仍未履行确定的还款义务。经核查，亿阳集团作为精准医养公司股东，认缴出资额21143万元。从精准医养公司目前不能清偿债务的状态，有理由认定亿阳集团认缴出资不实。故依据公司法等相关法律规定，请求追加亿阳集团为被执行人。亿阳集团辩称，精准医养公司系独立法人，亿阳集团仅系公司股东。精准医养公司具有独立对外承担责任的能力，故亿阳集团不应被追加为被执行人。本院查明，海淀劳仲委于2018年2月8日作出京海劳人仲字[2018]第3289号调解书，对段向培与精准医养公司工资争议一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、段向培与精准医养（北京）科技有限公司于二〇一七年十二月十五日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起九十日内，精准医养（北京）科技有限公司一次性支付段向培工资、经济补偿金、年绩效等合计十九万七千二百四十八元三角（税后）；三、段向培自愿放弃其他申请请求；四、段向培与精准医养（北京）科技有限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。段向培持调解书向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日以（2018）京0108执8237号案件立案执行。因未发现被执行人精准医养公司可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年11月22日裁定终结本次执行程序。后经申请执行人提供财产线索，本院于2020年1月7日作出裁定，查封、扣押精准医养公司名下位于海淀区杏石口路x号西山赢府国际商务中心x座仓库的财产。为评估拍卖查封、扣押的财产，本院恢复案件执行，案号为（2020）京0108执恢375号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人精准医养公司有财产可供执行。在对精准医养公司的财产完成变价处置之前，不能断定其财产不能清偿本案债务。因此，段向培以被执行人精准医养公司的股东亿阳集团未缴纳出资为由，请求追加其为被执行人，不符合法律规定的前提条件，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回段向培提出的追加亿阳集团股份有限公司为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4792号原告：白开发，男，1958年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李玮星，重庆纵深律师事务所律师。被告：石涛，男，1981年6月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告白开发与被告石涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告白开发及其委托诉讼代理人李玮星到庭参加了诉讼，被告石涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白开发向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工资款5000元及资金利息（利息从2019年8月31日起以5000元为基数按中国人民银行同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月，被告承包了黔江区水田乡政府的“黄泥塘排险工程”，原告以杂工的身份到该项目参与施工建设。项目竣工后，被告于2019年8月4日就尚欠原告的劳务费出具欠条，载明欠原告工资7000元。但被告仅支付了2000元，余款至今未付。被告石涛未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告到被告承包的黔江区水田乡政府“黄泥塘排险工程”务工。项目竣工后，被告于2019年8月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠白开发工人工资7000元（柒仟元整），于8月30日归还。石涛，2019.8.4,186×××××。”后被告仅支付了2000元，余款至今未付。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，当事人应按约履行义务，享有权利。本案中，原告白开发已经提供劳务，被告出具欠条载明了尚欠原告的劳务工资及付款时间，被告应按照欠条的约定支付劳务工资。但被告仅支付2000元，剩余5000元至今仍未付款，故原告起诉要求被告支付尚欠工资5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告未能按时获得报酬，产生了损失，故对于原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告石涛于本判决生效后五日内支付原告白开发劳务工资5000元及利息（利息以5000元为基数从2019年8月31日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款支付完毕之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈明凯人民陪审员  周 娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初358号公诉机关睢县人民检察院。被告人高豪豪，男，1999年12月11日出生于河南省睢县，汉族，小学文化，农民，住睢县。曾因犯盗窃罪，于2019年9月29日被睢县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌盗窃，于2020年7月1日被睢县公安局城关派出所民警抓获，次日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日经睢县人民检察院批准逮捕，同年7月31日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人高豪豪犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官刘红云出庭支持公诉，被告人高豪豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日凌晨4时许，被告人高豪豪来到位于睢县城关回族镇西门里村大自然温泉洗浴中心，趁该洗浴中心员工李某2睡觉之机，将李某2的一部OppoR17红色手机盗走。案发后，被盗手机被追回，现已退还被害人。经睢县价格认证中心价格认定，该被盗的OppoR17手机价值人民币6000元。2020年6月28日凌晨零时许，被告人高豪豪窜至睢县城关回族镇电视塔街，将睢县城关回族镇解放三路居民杨某停放在电视塔街老菜市场附近的一辆“金鹏”牌银灰色电动三轮车盗走。随后，被告人高豪豪骑着偷来的电动三轮车来到位于睢县城关回族镇中央大街南段“吉祥宾馆”胡同内，先后将附近居民张某、高某、唐某停放在此处电动三轮车内的电瓶共计12块盗走。盗后卖掉，得赃款1080元，案发后，被盗电瓶被全部追回，现已退还被害人。经睢县价格认证中心价格认定，上述被盗的12块电瓶价值人民币1800元。案发后，被告人高豪豪如实供述了自己盗窃他人财物的犯罪事实。另查明，被告人高豪豪因犯盗窃罪，于2019年9月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2019年6月6日起至2020年4月5日止。上述事实，被告人高豪豪在开庭审理时均无异议，并有物证—公安机关追回被盗的手机及电瓶（均为照片）；书证—被告人高豪豪的户籍证明、前科查询证明、睢县人民法院（2019）豫1422刑初609号刑事判决书、扣押决定书及扣押清单、发还清单、鉴定意见通知书、党员信息查询证明、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书等；证人李方方、宋某、王某、刘某、司某、李某1等人的证言；被害人李某2、张某、高某、唐某的陈述；被告人指认被盗现场照片；睢县价格认证中心价格认定结论书以及现场勘验笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高豪豪以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人高豪豪能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人高豪豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人高豪豪在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，且被害人被盗的财物大部分被公安机关追回并已退还被害人，极大可能地挽回了被害人的经济损失，亦可酌情对被告人从轻、从宽处罚。被告人高豪豪的非法所得及被盗物品未被追回的部分，责令被告人予以退赔。综合考虑被告人高豪豪的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现以及量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人高豪豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止；罚金限本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。二、责令被告人高豪豪退出非法所得人民币1080元，并于本判决生效之日起10日内，退赔被害人杨玉梅被盗的“金鹏”牌电动三轮车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月三十日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初9987号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：韦德刚，男，瑶族，1993年2月16日出生，住所地广西恭城瑶族自治县***********，公民身份号码450************934。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告韦德刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告韦德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金72148.46元及利息1747.36元、违约金2000.39元、手续费7992元（暂计至2020年5月27日共计83888.21元），及2020年5月28日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********760。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分48期付款。贷款发放情况：2018年5月4日发放贷款100000元，贷款期限4年，手续费按16%收取，手续费金额16000元。欠款情况：截至2020年5月27日，尚欠本金72148.46元及利息1747.36元、违约金2000.39元、手续费7992元，合计83888.21元。原被告2018年3月9日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原吿要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。韦德刚未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述韦德刚未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对韦德刚欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述韦德刚上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为韦德刚办理了信用卡并提供相应的服务，而韦德刚持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求韦德刚按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦德刚于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金72148.46元、违约金2000.39元、手续费7992元、暂计至2020年5月27日的利息1747.36元；二、被告韦德刚于本判决生效之日起十日内，以透支本金72148.46元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年5月28日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由被告韦德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3036号之一 原告：董阳利，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：李敏，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，户籍所在地唐山市路**。 本院受理原告董阳利与被告李敏不当得利纠纷一案后，被告李敏在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地为四川省大邑县安仁镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖法院应为四川省大邑县有管辖权的人民法院。综上所述，被告认为，丰润区人民法院对本案不具有管辖权，受理本案缺乏最基本的事实和法律依据，因此，请求依法裁定将本案移送至四川省大邑县有管辖权的人民法院审理。 经审查，本案系不当得利纠纷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告李敏向本院提交大邑县公安局出具的居住证及大邑县公安局安仁派 出所出具的居住登记回执，居住证的有效期为2019年4月23日至2020年4月21日，现已超过有效期间，因此，本院不予将大邑县安仁镇作为被告李敏经常居住地。被告李敏的户籍所在地为唐山市路**，因区域划分，现该地案件由唐山市高新技术产业开发区人民法院管辖，因此，本院对该案件无管辖权，应移送至唐山市高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至唐山市高新技术产业开发区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇二〇年九月十八日 书记员  苏湘婷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1282号 原告：姜文英，女，汉族，1975年6月25日生，现住贵州省晴隆县。 被告：王兴平，男，汉族，约50岁，现住贵州省兴义市。 原告姜文英与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文英到庭参加诉讼，被告王兴平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜文英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2000元，利息按二分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月18日，被告王兴平以女儿生病为借口向我借款6000元，写有借条，口头约定一年后归还。到期后，我多次向被告索要借款，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉请判决。 被告王兴平未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下:原、被告系寨邻关系。2013年9月18日，被告王兴平出具借条向原告姜文英借款6000元。借条载明“今借姜文英人民币陆仟元正（6000元）此据借款人王兴平2013年9月18日”。借条出具后，原告姜文英现金交付借款。事后，被告王兴平偿还借款4000元，尚欠2000元至今未还，原告为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款未还，提交了借条为据。被告在收到应诉材料后，对原告主张的事实未提交证据抗辩，视为被告认可原告的诉讼主张，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未足额偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原、被告借款时未约定利息，故原告的利息请求依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王兴平在本判决生效后五日内偿还原告姜文英借款本金2000元。 二、驳回原告姜文英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王传红 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘霞霞
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7556号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：江若森，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告江若森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告江若森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币59,863.94元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币3,704.50元、逾期利息人民币26,084.08元、复利人民币7,144.07元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币59,863.94元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币250,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告江若森未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告江若森未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年12月24日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币250,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年12月24日发放贷款人民币250,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年12月24日，还款方式为等额还款。自2018年6月25日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币59,863.94元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江若森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币59,863.94元；二、被告江若森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,219元，减半收取计人民币1,109.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3319号被执行人：吕涛，男，住陕西省。被执行人吕涛罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初153号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月21日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕涛名下财产情况，无财产可供执行。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人吕涛名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月16日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初153号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十六日书记员 李 冉
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1755号申请执行人：郭会敏，女，1971年6月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：耿铁聚，男，1962年5月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：贾荀英，女，1961年7月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2560号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭会敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭会敏的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年九月二十一日书记员  查帅博
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢678号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：梁旭峰，。被执行人：季丽丽，。被执行人：冯志鑫，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人梁旭峰、季丽丽、冯志鑫公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证执字第33号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁旭峰、季丽丽、冯志鑫银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人梁旭峰、季丽丽、冯志鑫收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之三十三被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内五组团（北城花园）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人祁晋军（身份证号：×××）以13.5万元竞得北城花园小区地下62号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北城花园小区地下62号车位归买受人祁晋军（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达祁晋军（身份证号：×××）时转移。二、买受人祁晋军（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1292号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：91330307772078015。 法定代表人：朱朋远。 被执行人：杨进华，男，1979年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4098号民事判决书，于2020年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为5234.46元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人杨进华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人杨进华未向本院报告财产情况；申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨进华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人5234.46元及利息，也未缴纳本案诉讼费50元、执行费50元。 因被执行人杨进华在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨进华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人杨进华出入境。 本院于2020年9月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月十六日 代书记员 叶剑
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7520号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王山西，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王山西金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告王山西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币17,594.40元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币1,339.72元、逾期利息人民币5,876.71元、复利人民币1,458.03元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息人民币26,268.86元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币44,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王山西未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告王山西未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币44,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月17日发放贷款人民币44,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2019年3月17日，还款方式为等额还款。自2018年3月18日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币17,594.40元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王山西应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币17,594.40元；二、被告王山西应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币456元，减半收取计人民币228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执异36号异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。法定代表人韩德斌，职务：董事长。申请人胡广会，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住通河县通河镇。被申请人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司，住所地：通河县乌鸦泡镇。法定代表人刘坤，职务：经理。在本院执行胡广会与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司（以下简称大兴安岭农商行）对扣划至通河县人民法院涉案款专户账户中165000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人大兴安岭农商行称：2018年10月22日，哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司与异议申请人签订了一份流动资金借款合同，目前已向异议申请人借款1000万元用于粮食收购，并用同等金额的粮食作为质押及提供保证金质押担保，质押粮食已做了质押登记。同时，被申请人在我行开立保证金账户（账号：89990099********），账户内所有款项均为此笔贷款业务提供质押担保，并与异议申请人签有质押协议。异议申请人与被申请人已于2019年1月29日达成保证金质押补充协议，并于当日将899990099000005553账户内保证金转入大兴安岭农商银行保证金特定账户：899901220000243002011[户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）]，移交异议申请人占有作为对异议申请人债权的担保。该保证金已特定化，并移交债权人占有，贵院对被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司在该保证金账户内的款项不能扣划。2019年3月12日作出的（2019）黑0128民初510号民事裁定书，裁定冻结“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）”账户165000元存款。根据最高人民法院在《关于适用若干问题的解释》第85条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”大兴安岭农商行以书面方式向贵院提出异议。经过贵院审查，于2019年3月12日作出的（2019）黑0128财保510-3号民事裁定书，认为作为复议申请人的大兴安岭农村商业银行股份有限公司对该笔保证金享有优先受偿权。借款人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司目前仍拖欠大兴安岭农商银行贷款本金6008408.08元。贵院的冻结及执行行为将损害异议申请人的合法权益，恳请贵院中止对该款项的执行以偿还大兴安岭农商银行贷款。异议人大兴安岭农商行为证明其主张，向法院递交执行异议申请书、流动资金借款合同1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金协议1份（复印件）、涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议1份（复印件）等相关证据材料。申请执行人胡广会辩称：其一，本案中，依据异议人所提供的保证金账户变更协议中双方的约定，原保证金账户号为8999900990********，变更为8999901220000243002011号。可在申请书中，异议人所提供的保证金账户却是另外一个899990099000005553号。其明显不符。而且，在法院扣押账户资金时，查询账户8999901220000243002011号为企业活期存款账户，根本不是所谓保证金账户。其二，本案异议人与被执行人之间是借贷的法律关系，只有被执行人在贷款无法清偿时，才能用抵押的财产或保证金来清偿债务。依据异议人所提供的贷款合同约定，该笔贷款由质押财产作为担保。依据担保的债券的清偿顺序，先由债务人清偿，再由质押、抵押财产清偿，之后才是保证责任。既然有质押的财产，那么先用质押的财产抵偿。异议人仅提到质押，并未行驶质押权。而且，清偿是建立在债务人拖欠债务的基础上才能发生，才能用保证金清偿债务。而本案最关键的问题，异议人仅陈述被执行人尚有600多万债务未清偿，可从异议人所提交的证据中，并未有任何证据可证实，实际债务的发生数额、清偿数额、抵押财产数额、具体应还欠款数额。如果异议人未提供相应的证据证实，其应当承担不利的法律后果。本院查明，2019年7月23日本院立案执行胡广会与哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于2019年12月3日将（2019）黑0128民初510-2号裁定中冻结的“大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户8999901220000243002011中的存款165000元”依法扣划到通河县人民法院涉案款专户。现大兴安岭农商行提出异议申请，主张对扣划款项享有质押权及优先受偿权。本院经审查认为，账/卡号8999901220000243002011户名：大兴安岭农村商业银行股份有限公司（昌隆）账户性质为本案审查的焦点。异议人主张涉案账户为涉农动产质押贷款风险保证金存款专户，并提供涉农动产质押贷款风险保证金协议及涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议予以证实。根据异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金协议显示：2018年10月22日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金协议，双方约定“乙方在甲方指定的分支机构开立风险保证金存款专户账号8999900990********，该账户内保证金系乙方用于在甲方贷款额度（大写）肆仟万元的贷款提供担保”。异议人提供的涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议显示：2019年1月29日异议人大兴安岭农商行与本案被执行人哈尔滨昌隆粮油贸易有限公司签订涉农动产质押贷款风险保证金账户变更协议，双方约定原协议开立的风险保证金存款专户账号由原来的“899990099000004715”变更为“8999901220000243002011”。但在本院2019年3月12日送达（2019）黑0128民初510-2号冻结裁定过程中，在其银行营业部调取涉案账户明细时该账户性质显示为“企业活期存款”，并非保证金账户。故异议人仅凭风险保证金账户变更协议主张涉案账户为保证金账户事实不清，证据不足，其对涉案账户享有质押权及优先受偿权的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人大兴安岭农村商业银行股份有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘庆宏人民陪审员  刘 真人民陪审员  姚立艳二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王柏鹏
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4100号申请执行人：陈晓，男，汉族，1989年2月5日出生，住河南省长葛市。被执行人：张红彬，男，汉族，1972年10月15日出生，住河南省新郑市。被执行人：候巧玲，女，汉族，1978年1月13日出生，住河南省南召县。本院在执行陈晓与张红彬、候巧玲借款合同纠纷一案中，于2020年9月28日向被执行人张红彬、候巧玲发出执行通知书，责令被执行人按照（2020）豫0184民初2999号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人张红彬、候巧玲至今未履行。经查，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张红彬、候巧玲银行存款500000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年九月二十九日书记员  马 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：丁迎迎，女，汉族，1987年6月8日出生，住山东省单县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁迎迎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告丁迎迎经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金196276.35元、零售利息11907.90元、分期手续费18819.89元、违约金35236.21元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金196276.35元、利息11907.90元、违约金35236.21元、分期手续费18819.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁迎迎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金196276.35元、利息11907.90元、分期手续费18819.89元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由原告负担352元，被告负担2265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10186号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司（变更前企业名称：港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 被执行人深圳市名夏集团有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002织机构代码279448928。 本院受理的原告陈浩麟与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民三初字第501号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市国融房地产开发有限公司应承担案件受理费人民币6415元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张延勋
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2035号 原告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地内江市中区双苏路**。 统一社会信用代码91511000709015808Y。 负责人：廖汝华。 委托诉讼代理人：刘远，公司员工。 被告：罗勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与被告罗勇合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中本院准许原告撤回了要求被告支付保险费的诉讼请求。原告的委托诉讼代理人刘远到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告向原告偿还借款担保款22130.65元。事实和理由：2018年3月19日，被告在原告处购买了《个人信用贷款保证保险》为其贷款作担保。2018年4月2日，原告作为担保人、被告为借款人与案外人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订了《个人担保借款合同》，借款金额49000元。因被告未按期偿还借款本息，原告作为担保人于2020年4月22日已向中国农业银行股份有限公司内江直属支行偿还了借款本息22130.65元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告进行追偿。 被告未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告已代罗勇向中国农业银行股份有限公司内江市直属支行还了借款本息22130.65元，原告向被告进行追偿的请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告罗勇于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司给付代偿款22130.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费214元，由被告罗勇负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡棚予
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执8885号 申请执行人成都虎童磐济银科股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********，统一社会信用代码9151010058759170XE。 执行事务合伙人天津虎童磐济股权投资管理合伙企业（有限合伙）。 被执行人黄锐，女，1970年3月31日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人葛明，男，1972年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人成都虎童磐济银科股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人黄锐、葛明合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初11854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27541172.24元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院轮候查封被执行人黄锐名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；依法轮候冻结被执行人黄锐持有的深圳前海壹会投资管理有限公司4.761900%的股权；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  林丹娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2332号 原告:徐猛，男，1971年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张永芳，重庆千禧年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思文，重庆千禧年律师事务所实习律师。 被告：蒋永成，男，1976年8月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：罗小山，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：黄亚，女，1976年12月07日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告徐猛与被告蒋永成、罗小山、黄亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告徐猛及其委托诉讼代理人张永芳和杨思文、被告罗小山、被告黄亚到庭参加诉讼。被告蒋永成本人经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐猛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还借款20万元及利息（从2018年12月31日起以20万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，被告蒋永成、罗小山向原告徐猛借款20万元，被告蒋永成、罗小山共同向原告出具借条，承诺2018年12月30日还款。原告当天根据被告蒋永成、罗小山的指示向被告黄亚转款20万元。还款期到后，经原告催收，被告蒋永成、罗小山口头答应会尽快偿还本金，逾期利息为每月付1万元。但被告蒋永成、罗小山至今拒不向原告偿还借款本息。被告黄亚作为指定的收款人，故依法将其列为本案的共同被告，共同承担偿还借款本息的民事责任。原告找被告还款无果，现起诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋永成未做答辩。 被告罗小山辩称，借款事实存在，但是借条上面的“还款时间2018年12月3日前还清”是后面加的，添加人是谁不清楚；罗小山在借款发生前是不认识原告，借款当时罗小山是担保人，不是借款人；原告借款给被告蒋永成是要做工程，因为有利益，而且有还款给原告。 被告黄亚辩称，《借条》上的钱黄亚不清楚，被告蒋永成当面给黄亚说借黄亚的银行账户过账，借钱的时候黄亚并不在场，黄亚收到钱之后立马就转出去了。其他被告出具借条黄亚不清楚，黄亚也不清楚20万元是借来的。 原告向本院举示了借条、银行交易明细、证人何建国的证言，被告罗小山未举示证据，被告黄亚举示银行流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒋永成经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定如下法律事实： 2018年12月25日，被告蒋永成向原告手写《借条》一份，内容为：“今借到徐猛转账、现金人民币贰拾万元整（小写¥200000元），蒋永成指定转入兴业银行重庆分行营业厅，账号持卡人：黄亚。还款时间2018年12月30日前还清。”被告蒋永成在《借条》尾部手写“借款人：蒋永成”并加盖手印。被告罗小山在被告蒋永成签名捺印后的下一行仅挨着手写“罗小成2018.12.25日”并加盖手印。被告罗小山称《借条》上的还款日期是后面加上去的，其并不清楚具体还款日期；原告则称当时写了借条后由于没有还款时间，在转账前就由被告蒋永成写了还款日起，当时被告罗小山也在场。 同日，原告向《借条》载明的被告黄亚的账户转账20万元。 原告申请的证人何建国到庭陈述：“我与原告是亲家关系，之前原被告并不认识，是我介绍他们认识的，被告蒋永成和罗小山做项目急需用钱，就找到我想办法，我就把原告叫来商量借钱，当时被告蒋永成说只借5天，他们写借条的时候我也在场，当时写借条的时候大家都知道只借5天，不然年底是不可能借钱出去的，当时我说被告蒋永成不可信，必须要被告罗小山一起借才借。”被告罗小山认可是证人介绍原告与被告蒋永成、罗小山认识，亦认可证人何建国在场，但认为证人曾经给被告罗小山说证人已经帮被告蒋永成、罗小山还了10万元。 本院认为，本案的争议焦点是被告罗小山是借款人还是担保人，虽然《借条》上被告罗小山的签名前面未写“借款人”字样，但是整个《借条》的全文意思清楚明确，在被告蒋永成以借款人身份签名捺印后被告罗小山紧挨着签名捺印并注明借条出具的时间，被告罗小山应当对其本人签名确认的内容负责，根据被告罗小山具体签名并捺印的位置以及原告举示的其余证据，可以证明被告罗小山是借款人而非担保人，亦足以证明被告罗小山清楚并认可还款时间为2018年12月30日。原告与被告蒋永成、罗小山的借贷关系自原告实际提供借款之日起已经成立并生效，被告蒋永成、罗小山应在约定的时间内偿还借款，现被告蒋永成、罗小山未按期还款，原告主张被告蒋永成、罗小山返还借款20万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告未能举证证明双方约定了利息，根据法律规定，原告仅有权主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息，即被告蒋永成、罗小山应按照以下标准向原告支付利息：以20万元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%为标准计算至付清时止。原告举示的证据不能证明被告黄亚是借款人，本院对其主张被告黄亚承担责任的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告蒋永成、罗小山于本判决生效之日起十日内归还原告徐猛借款本金20万元并支付资金占用利息（利息计算如下：以20万元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%为标准计算至付清时止）； 驳回原告徐猛其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4960元，公告费300元，合计5260元，由原告徐猛承担300元，被告蒋永成、罗小山承担4960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  卢 维 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年九月九日 书 记 员  张 倪
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2504号原告：沈玉中，男，1979年12月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告：季俊，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王伟、钱美成，江苏狮山律师事务所执业律师。被告：杨建华，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张跃红，女，1976年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：杨华东，男，1995年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告沈玉中、季俊与被告杨建华、张跃红、杨华东房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈玉中、季俊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈玉中、季俊的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈玉中、季俊撤回起诉。案件受理费减半收取1675元，由原告沈玉中、季俊负担。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十四日书记员 陈曹懿
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4025号原告：费远祥，男，1981年1月31日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。被告：魏晓玉，男，1954年2月22日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告费远祥诉被告魏晓玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费远祥委托诉讼代理人邹训益到庭参加诉讼，被告魏晓玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费远祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款35900元及利息（利息以35900元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付完毕之日止）。事实及理由：2017年4月29日，被告因建设工程需要，在原告处购买各种规格钢护筒9根，共计货款70900元，购买方式为赊购。2018年5月，被告通过现金方式向原告支付货款35000元，同时在送货单上签名，并注明：“已付叁万伍仟元整”，双方未约定剩余货款的付款期限。后经原告催收，被告至今未支付。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，原告已经履行了交付钢护筒的义务，被告应当向原告支付货款，为了维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告费远祥为证明自己的主张提供了送货单、电话录音光盘，证明被告欠原告货款的事实；被告魏晓玉未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年4月份，被告魏晓玉因工程建设需要，向原告费远祥购买了钢护筒九根，共计70900元。之后，被告魏晓玉支付了35000元货款，同时在送货单上写明已支付35000元整，并亲笔签名确认。之后，被告魏晓玉未支付剩余货款，原告经催收未果，诉至法院，请求判令如诉请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告魏晓玉从原告处购买钢护筒，双方构成事实上的买卖合同关系，且该买卖合同成立并合法有效，合同双方当事人都应当全面履行义务。原告费远祥履行了供货义务，被告魏晓玉也应及时支付货款。故原告要求其支付35900元货款的诉求，本院予以支持。关于资金占用利息，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应予支持。本案中，被告拖欠货款的行为构成违约，其应支付占用原告货款期间的利息损失，该损失可从原告起诉之日（2020年5月22日）起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止。被告魏晓玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证据，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏晓玉于本判决生效后十日内支付原告费远祥货款35900元及资金占用利息（以所欠款项35900元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告魏晓玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田鹏飞人民陪审员  吴雪芳人民陪审员  程 娥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  庞春天
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15167号之三 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人尹万龙，男，汉族，1972年3月12日出生，身份证住址江苏省太仓市、11室。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人尹万龙借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付133590.28元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查询被执行人尹万龙名下位于江苏省太仓市城厢镇果园一村9-1幢12室，已于2018年9月6日出售他人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明旭
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保204号 申请人：陈胜高，男，1958年3月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：邱加梁，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人陈胜高与被申请人邱加梁民间借贷纠纷一案，申请人陈胜高于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求保全被申请人所有价值80000元的财产。中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人邱加梁所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以80000元为限。 案件申请费820元，由申请人陈胜高负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二〇年九月十日 书记员 黎慧敏