wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初850号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人李兴春，男，1973年2月28日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2015年11月5日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年6月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年4月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月10日刑满释放。因本案于2020年7月22日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z832号起诉书指控被告人李兴春犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月18日16时许，被告人李兴春在重庆市渝中区朝天门秦云老太婆摊摊面馆外，趁无人之机，盗走被害人龚某东放置在收银台上的华为手机1部，后将手机销赃。同月20日23时许，被告人李兴春在本市渝中区长滨路货运部附近，趁无人之机，盗走被害人陈某亮放置在大货车驾驶室内价值1447元的VIVOZ6手机1部。次日8时许，被告人李兴春将被盗的VIVOZ6手机向甘某某销赃获款1100元，并用200元赃款从甘某某处购买了VIVO金色手机1部。民警经侦查，于同月22日21时许，在本市渝中区永红旅馆附近将被告人李兴春捉获。被告人李兴春到案后如实供述了上述事实。案发后，民警从被告人李兴春处查获其用赃款购买的VIVO金色手机1部。 公诉机关认为，被告人李兴春的行为已构成盗窃罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人李兴春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李兴春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止） 责令被告人李兴春于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人龚某东相应经济损失、退赔被害人陈某亮经济损失1447元。 对扣押在案的赃物VIVO金色手机1部予以没收。 上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  王 青 二〇二〇年九月十六日 法官助理  丁 怡 书 记 员  金鑫鑫
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1206号原告：柳守青，男，1984年9月1日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地湖口县，住湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：徐小建，男，1968年6月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：吴乐平，女，1968年8月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告徐小建妻子。原告柳守青与被告徐小建、吴乐平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳守青的委托诉讼代理人徐宇清到庭参加诉讼。被告徐小建、吴乐平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳守青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款120000元整。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告徐小建系同一村组的居民。两被告为了建房，提出向原告借款，原告依约于2011年9月11日通过中国工商银行汇款和现金方式，凑足12万元给被告，被告徐小建向原告出具了借条。两被告不归还借款，构成违约。为支持其诉请成立，原告柳守青提交了以下证据：（1）户籍证明，拟证实两被告基本情况，系合法夫妻。（2）《借条》、个人业务凭证（工商银行），拟证实徐小建于2011年9月11日从原告处借款120000元，没有如期归还借款。（3）《不动产产权情况表》，拟证实徐小建于2013年8月15日办理了不动产登记，取得了房屋产权证，该房屋建造的资金来源于原告处借款，被告吴乐平与徐小建共同享有该房屋的产权，应当对借款承担共同清偿责任。被告徐小建、吴乐平经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告柳守青与被告徐小建系同一村组居民。2011年9月11日，原告通过银行转账向被告提供借款116400元，同日，被告徐小建向原告出具《借条》，内容为：“今借到柳守青人民币壹拾贰万元整￥120000”。另查，被告徐小建与被告吴乐平系夫妻关系。上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柳守青向被告徐小建提供借款，被告当日向原告出具借条，原、被告之间借贷关系自原告提供借款时成立。双方未约定还款期限，被告徐小建可以随时返还。被告未履行还款义务，应当依法承担相应的法律责任。关于借款金额，综合本案证据，原告提交的转账凭证金额与借条金额不相符合，但其又不能提交其他提供现金的证据，故借款金额以实际转账金额确定。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务尤其是数额较大的债务超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。本案中，原告称被告徐小建借款系用于两被告共同建造房屋，但其提交的证据并不能证明该借款当然用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示。故依照相关法律规定，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务进而要求被告吴乐平对本案债务承担共同清偿责任证据不足。被告徐小建、吴乐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐小建于本判决生效后十日内归还原告柳守青借款人民币116400元。二、驳回原告柳守青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，原告柳守青负担36元，被告徐小建负担1314。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年九月三十日书记员  余兴蓓
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执2912号申请执行人：林行阔，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人：苏根根，女，1980年11月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：舒三钮，男，1972年4月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：钱兰芳，女，1975年10月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于林行阔、苏根根与舒三钮、钱兰芳追偿权纠纷一案，由于被执行人舒三钮、钱兰芳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人舒三钮、钱兰芳银行存款人民币993598.91元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年九月十二日书记员  蒋 澍
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初5633号原告：张银琼，女，1964年10月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：许毅刚（系原告丈夫），住重庆市云阳县，特别授权。委托诉讼代理人：张呈祥，重庆鼎圣佳程律师事务所律师，一般代理。被告：陈军，男，1958年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师，一般代理。原告张银琼与被告陈军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银琼的委托诉讼代理人许毅刚、张呈祥，被告陈军及其委托诉讼代理人周玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张银琼向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2015年2月6日签订的借条未生效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月6日，原告拟向被告借款人民币500万元，当天向被告出具了《借条》，并由重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司提供担保，但其后被告并未实际向原告支付该笔借款。现被告认为履行了出借义务，并在2018年3月19日向担保方发出《债务抵销通知书》，主张抵销该笔借款，债务抵销通知书载明：“本人现将你公司欠本人上述两笔借款本息（其中包含2015年2月6日原告拟向被告借款的500万元），与本人欠你公司的项目合作开发剩余款项950万元进行冲抵。”原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同为实践合同，借款合同在出借人提供借款时生效，即在被告未实际支付出借款项的情况下，原告出具的借条并未发生法律效力。故原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规和司法解释之有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈军辩称，1.原、被告于2015年2月6日所签订的借条已经实际履行，不存在原告所称的未生效的情况。2.被告向法庭举示了全部转账凭证以及张银琼给陈军出具的书面说明，证明张银琼与陈军之间的所有借款往来。3.对于生效判决中关于2015年2月4日的款项性质，被告陈军作出了说明并举示了2014年4月2日和2014年6月11日共计转账300万元土地出让款的依据。原告并无证据证明2014年4月2日和6月11日的款项已经退回，以及2015年1月28和2015年2月4日的款项已经偿还，所以，被告陈军无论是土地转让款还是出借人的借款，其举证义务均已完成。4.根据原告所认可的生效判决，以及2013年12月31日的250万元的转账记录，能够证明陈军与张银琼之间的银行转账是根据张银琼指示向其指定的收款单位绿韵柑橘公司进行转款，这是双方交易习惯，且原告对于2013年12月31日向绿韵柑橘转账而提供向张银琼的出借款项这一事实，予以认可，因此，根据被告所举示的证据，能够充分证明包括涉案的2015年2月6日借条在内的所有借款，被告均已全部履行出借义务。5.原告提起本案的诉讼目的，是基于其作为农产品公司的实际控制人为了阻止被告与农产品公司之间关于继续履行合同的审理而提起的诉讼，原告是一种浪费司法资源的恶意诉讼行为，严重损害了被告的合法权益，被告保留进行追偿的权利。原、被告围绕争议焦点依法提交了如下证据：原、被告身份信息、借条原件、转账记录及张银琼情况说明，上述证据，均客观真实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张银琼系重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司实际控制人，被告陈军因重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司第一期工程建设认识原告张银琼。案外人重庆市绿韵柑橘开发有限公司系重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司股东。原、被告因经济往来曾发生多笔转账，2015年1月28日，被告陈军向原告张银琼指定的重庆市绿韵柑橘开发有限公司转账200万元，2015年2月4日，被告陈军向原告张银琼指定的重庆市绿韵柑橘开发有限公司转账300万元，2015年2月6日，原告张银琼给被告陈军出具借条一张，载明：“今借到陈军人民币伍佰万元正。”张银琼在借款人处签名，案外人重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司、重庆中韵牧业有限公司作为担保人分别加盖了公司印章。2018年4月18日，原告张银琼在该借条的左上角批注：催收属实。2016年3月1日，原告张银琼给被告陈军出具说明一份，载明：原借条壹仟玖佰伍拾万元，2014年7月25日的壹佰柒拾伍万元，2013年11月21日的肆佰万元，2013年9月30日的贰佰万元正，以上款项全部在陈军的总借条，总计本金贰仟玖佰贰拾伍万元内。不包括2015年2月6日的伍佰万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告陈军向原告张银琼指定的案外人重庆市绿韵柑橘开发有限公司转账500万元，张银琼在确认收到款项后于2015年2月6日向陈军出具借条，确认款项金额及性质，并于2018年4月18日在该借条的左上角批注“催收属实”字样，故本院认为原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，原告主张被告的出借款未交付合同未生效与查明的事实不符，其请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条规定，判决如下：驳回原告张银琼的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张银琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇二〇年九月二十九日书记员  向童瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12876号原告：贾敏中，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张戈，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。被告：王宇剡，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。被告：庄广宇，男，1990年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告贾敏中与被告庄广宇、王宇剡服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。经查，本案被告王宇剡户籍地虽在上海市杨浦区四平路**，但被告王宇剡实际居住于上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室，且连续居住已满一年以上。原告及被告庄广宇住所地亦不在本院辖区。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告起诉至本院依据的是被告王宇剡户籍户籍地在本院辖区，本院核实，被告王宇剡的经常居住地为上海市虹口区，与住所地不一致，故本院对本案没有管辖权。经征询原告意见，原告希望本院将本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执2099号之二申请执行人：姬学军,男性,1978年7月9日出生,汉族,住河南省新安县；被执行人：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住河北省石家庄市桥**中山西路**万象城**（**）****及**2501。本院于2020年9月10日作出(2020)豫0323执2099号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国建设银行账户：13×××25_1,人民币,2203116.36,中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对中国建设银行账户：13×××25_1,人民币,2203116.36,中国建设银行股份有限公司石家庄广安街支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾雷二〇二〇年九月二十一日书记员  许光
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2043号原告：韩晓芳，女，1993年9月24日生，汉族，户籍在兴化市，住兴化市。原告：韩扬，男，2005年4月2日生，汉族，户籍在兴化市，住扬州市广陵区。原告暨法定代理人：陈洪珍，女，1968年5月9日生，汉族，户籍在兴化市，住扬州市广陵区，系韩扬母亲。三原告共同委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）**。负责人：韩钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘金怀，男，1976年1月15日生，汉族，住南京市浦口区，系被告理赔部经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，1985年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区，系被告理赔部员工。原告陈洪珍、韩晓芳、韩扬与被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司意外死亡保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诗星、被告委托诉讼代理人潘金怀、姜伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令被告支付保险赔偿款60万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：韩雅荣生前系邗江区巨辉叉车服务部的汽车拆除工，邗江区巨辉叉车服务部为韩雅荣在被告处投保团体人身意外死亡保险，保单约定意外身故保险金额60万元，受益人法定，保险期限自2020年4月25日至2021年4月24日。2020年5月2日，韩雅荣猝死于单位宿舍，原告处理完后事，多次找被告协商理赔均遭拒绝，故提起诉讼。被告辩称被保险人猝死属于合同免责情形，被告不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年4月24日，邗江区巨辉叉车服务部为其9名员工在被告处投保了团体人身意外伤害保险，其中8人参保A方案，1人B方案，A方案意外身故、残疾、烧烫伤每人保险金额60万元，被保险人韩雅荣（身份证号）参保的是A方案，受益人法定，保险期限自2020年4月25日至2021年4月24日。被保险人韩雅荣于2020年5月2日早晨到单位上班，获悉当天放假便在单位宿舍休息，同宿舍工友发现韩雅荣情况异常，立即联系房东和单位负责人，随后报警报医送往扬州大学附属第一人民医院西区医院，到达医院未经抢救即行死亡。被告于2020年5月3日向单位了解情况，并告知单位负责人刘文军提交理赔需要的公安机关证明、医学死亡证明以及尸检证明。2020年5月9日，扬州友好医院医护部出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡原因一栏填写猝死。2020年5月11日，尸体火化，5月14日，韩雅荣户口被注销。原告陈洪珍是被保险人韩雅荣的妻子，韩扬、韩晓芳是其子、女，韩雅荣的父母先于其去世。案经调解未果。双方争议的主要焦点是被告对免责条款是否尽到了提示和明确说明责任。投保人在保险投保单第一页首部“特别提示”、第二页上部“特别约定”和下部“投保人申明事项”3处加盖单位公章，虽能证明保险人对免责条款作出足以引起投保人注意的“提示”和“明示告知”行为，但并不必然能证明保险人对免责条款作出了“明确说明”行为。保险人仍就其是否有“明确说明”行为负有举证责任，否则不能以免责条款对抗投保人或者受益人。保险条款虽有猝死免责的约定以及猝死释义的内容，但保险条款没有对猝死的认定主体、认定标准、认定程序等具体问题作出明确规定，被告何来作出“明确说明”的行为？被告未能举证证明其对猝死免责向投保人作出了明确说明，该猝死免责条款对投保人和受益人不产生法律效力。被告在获悉被保险人韩雅荣意外死亡后，第一时间赶赴现场对保险事故作勘查、核定和定性，并通知投保单位负责人提交保险理赔需要的公安机关证明、医学死亡证明以及尸检证明，说明其已经对被保险人韩雅荣意外死亡作出了属于保险责任的定性认定，而事后再以猝死免责为由拒赔没有道理。被告的团体人身意外保险条款规定申请身故保险金提交的材料是被保险人的火化证明、公安机出具的户籍注销证明和医疗机构出具的身故证明，并没有要求提供尸检证明。尸检证明并非身故保险金给付的必要资料，被告违背自己的规定加重投保人和受益人的证明负担没有依据。意外死亡事件一旦发生，保险受益人已经确定，保险人可以商请受益人能否尸检以助其查明死亡原因，而不是告知受益人提交尸检证明。何况，保险人仅仅告知投保人而没有直接告知受益人，投保人或者受益人没有义务帮助保险人举证免赔。保险人主张猝死免赔应提供证据证明被保险人属于猝死，否则，不能认定被保险人猝死。扬州友好医院医护部出具的居民死亡医学证明（推断）书是填写式的简易文本，主要是办理尸体火化和户口注销所用，并非规范的死亡原因证明，并且备注写明死亡原因系死后推断，不能以此认定韩雅荣猝死，不能免除被告的举证责任。因被告没有证据证明韩雅荣是猝死，理应承担赔偿责任。本院认为，双方之间保险合同合法有效，因被告没有对其中的免责条款作出明确说明，该条款对投保人及被保险人不产生法律效力，被保险人在保险期内意外死亡属于保险事故范围，被告应承担支付身故保险金的赔偿责任。被告没有证据证明被保险人属于猝死，不能免除其保险责任。因合同约定受益法定，原告作为被保险人的继承人依法享有权利。综上，原告诉讼请求依法有据，予以支持，被告辩解不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在判决后一个月内给付原告陈洪珍、韩晓芳、韩扬保险金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告负担。（直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年九月二十四日书记员 范俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11764号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2146号原告：范子浩，男，1994年4月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：范永坚，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告范子浩与被告范永坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告范子浩到庭参加了诉讼，被告范永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还25000元给原告范子浩；2.判令被告支付逾期利息（从2016年9月16日起以25000元为本金按照年利率百分之六计算三年零九个月为5625元）。事实和理由：被告以需要生意资金周转为由向原告借款，双方达成协议并于2016年2月16日签订借条的同时已将约定的借款金额25000元给付被告，约定：借款后每月归还4000元直至还清为止，到期后被告并没有如期归还，一直以各种借口逃避。原告多次与被告协商未果，被告在外利用老婆名义购车，经营饮食店，恶意不还，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、公证费、保全费、差旅费及其他实现债权的费用。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告于2016年2月16日确认向原告借款25000元；3.微信聊天记录，证实原告向被告催收借款的事实。被告未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据3微信聊天记录，原告未能提交证据证实该微信聊天记录中的微信号***是被告所使用，本院对该证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月16日，被告立下借条一张给原告收执，借条载明“兹有借款人范永坚于2016年2月16日因资金周转需要从出借人范子浩处借得人民币现金大写贰万伍仟元整（小写¥25000.00元）。约定每月归还人民币现金肆仟元整（小写¥4000.00元）。出借人有权因资金问题向借款人收回本金，每月定期归还直至还清本金为止（每月归还期每月30号）”，据原告陈述，该借条为被告后来所补写，实际借款时间为2015年。2020年7月10日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款25000元的事实，有原告提交的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立，本院予以认定。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金25000元的主张，理据充分，本院予以支持。同时，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息。至于资金占用期间利息的起算时间，应从每期逾期之日开始计算，本案借条约定每月30日归还4000元直至还清本金为止，而借条的出具日期为2016年2月16日，出具时尚未超过每月约定的还款时间，故被告应当从2016年2月开始每月归还4000元借款本金给原告，但原告在庭审中表示从3月份开始计算，本院予以支持，故被告应在2016年9月30日前还清全部借款本金。本案中，原告请求被告支付从2016年9月16日起以25000元为本金计算的利息，因2016年9月16日时最后一期应还的1000元尚未到还款期限，故此，对于2016年9月16日至2016年9月30日期间的资金占用期间利息应当以24000元为本金进行计算，之后的资金占用期间利息以25000元为本金进行计算。同时，原告请求从2016年9月16日起计算3年又9个月的利息，即计算至2020年6月16日止。综上所述，被告在本案中应支付给原告资金占用期间利息为5627.67元（24000元×6%÷365天×15天+25000元×6%÷365天×1355天），而原告计算被告应支付的利息为5625元，未超过上述金额，按原告请求。被告范永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告范永坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金25000元及支付资金占用期间利息5625元给原告范子浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283元（原告已预交），由被告范永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈国恒二〇二〇年九月十四日书记员  彭秋梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初150号公诉机关宁县人民检察院。被告人周某，男性，户籍所在地甘肃省合水县，现住甘肃省合水县，公民身份号码×××。2018年10月19日因危险驾驶罪被合水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2020年1月11日因本案被宁县公安局刑事拘留，同年1月20日被取保候审，同年7月29日本院决定继续取保候审。2020年9月9日，经本院决定被逮捕，现羁押于宁县看守所。辩护人雷某，甘肃陇域律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁县人民检察院指派检察员毛某，被告人周某及其辩护人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县人民检察院指控，2019年11月7日18时10分，被告人周某醉酒后无证驾驶×××号“奇瑞”牌黄色小型轿车上道路行驶，从甘肃省合水县城行驶至G211线421km+500m处停车在驾驶室睡觉时，被宁县公安局交警大队民警查处。经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，周某血液中检出乙醇，平均含量为303.27mg/100ml，属醉酒驾驶。并有相关证据证明。公诉机关认为，被告人周某违反交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处，并建议对被告人周某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。庭审中，被告人周某自愿认罪认罚，但辩解其中午在合水县城吃饭时喝了酒，下午从合水驾车行驶至宁县南桥时车辆发生故障，因天气较冷，便在南桥附近商店买了酒喝，随后被公安机关查处。辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名无异议。但被告人周某未对社会造成危害，主观恶性小，具有坦白情节，其家中有未成年子女需要抚养，可对被告人周某适用缓刑。经审理查明，2019年11月7日下午，被告人周某在合水县老车站附近一餐馆吃饭饮酒后无证驾驶×××“奇瑞”牌黄色小型轿车沿G211线驶至421km+500m处（宁县新宁镇南桥村路段）停车在驾驶室睡觉。当日18时10分，被宁县公安局交通警察大队民警查处。2019年11月8日，经甘肃中诚司法鉴定所鉴定，周某血液中检出乙醇，平均含量为303.27mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书证明案件来源。2.户籍证明证明周某出生时间等自然人身份信息。3.呼气式酒精检测及采血照片、呼气式检测仪报告单证明，2019年11月7日18时35分25秒，周某经呼气式酒精检测结果为324mg/100ml。4.行政强制措施凭证、血样提取登记表、委托鉴定书、鉴定意见通知书证明对周某抽血、委托鉴定以及鉴定结果的告知情况。5.驾驶信息查询单证明周某持有的D驾驶证为已吊销状态。6.犯罪记录证明、甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024刑初114号刑事判决书证明被告人周某因危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金3000元。7.监控信息证明×××号小型轿车在2019年11月7日下午从合水县城至宁县的行车路线。（二）证人张某证言证明，听说当天在其商店后面的便道上有人因酒驾被查处，当天没有人在他商店购买小瓶酒。（三）被告人周某供述与辩解，2019年11月7日下午，其在合水县城老车站对面一家面食餐馆吃了一碗炒面，同时用啤酒口杯喝完了半斤装衡水老白干白酒。之后便驾驶×××奇瑞牌黄色小型轿车从合水出发到宁县新宁镇南桥村的工地上，刚过银西高速便道口车就熄火，其就在车上睡觉，随后就被民警查处。（四）甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所[2019]毒鉴字第1010号司法鉴定意见书证明周某血液中乙醇平均含量为303.27mg/100ml.上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人周某醉酒无证驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某曾因危险驾驶罪被判刑，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人周某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人周某辩解其是在宁县南桥一商店买酒并饮酒后被查处的意见，无相关证据支持，本院不予采信。辩护人提出对被告人周某适用缓刑的意见，因被告人周某社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故对辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（罚金限本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月9日起至2020年12月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李长江人民陪审员 魏功有人民陪审员 刘有明二〇二〇年九月九日书记员 张苗娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3664号 被执行人：安徽金通贸易集团有限公司，住所地安徽省合肥市合作化南路铁路桥南侧，统一社会信用代码340100000267101。 法定代表人：唐照云，总经理。 被执行人：唐照云，男，1979年4月15日生，汉族，安徽金通贸易集团有限公司总经理，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张丽，女，1980年8月8日生，汉族，安徽金通贸易集团有限公司法人代表，住址同上。 本院民事审判庭移交执行的安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽诉讼费纠纷一案，依法向被执行人安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求三被执行人履行交纳案件受理费37828元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年九月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1091执332号王大伟、扬州淮左名都大酒店有限公司：关于申请执行人王大伟与被执行人扬州淮左名都大酒店有限公司欠款纠纷一案，本院作出的(2020)苏1091民初515号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0702民初3157号 原告吴学礼，男，汉族，生于1975年1月20日，住陕西省镇巴县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人谷贵民，中国法律协会法务中心第九工作部法务工作者。被告熊静，女，汉族，生于1978年2月5日，住汉中市汉台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴学礼诉被告熊静债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴学礼委托代理人谷贵民，被告熊静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月18日，原告与汉中公诚科技职业培训学校、彭某某共同投资，经工商登记成立了“汉中公诚中医养生有限公司”。公司成立后，聘用被告熊静在任公司会计，管理公司的财务。公司于2019年5月27日召开全体股东会议，形成决议：决定解散公司，并进行财产清算。会议决定：将公司现有全部实物、财产由股东吴学礼负责对外转让，转让价20万元。盘点公司现有库存货币资金，任亚萍处留存货币资金11323.09元，熊静处留存货币资金10616.71元，合计现金21939.8元。转让所得20万元和现金21939.8元，用于支付公司所欠的各种欠款144928.4元，支付欠款剩余资产77011.4元，无论转让成功与否，支付给股东任亚萍现金5万元，剩余27011.4元，其余股东放弃权利。公司注销或继续保留由吴学礼个人负责，与其他股东再无关系。公司股东的决议很明确。公司解散，清算后的资产包括被告熊静处留存的现金10616.71元，都归原告所有和支配。公司解散后，原告多次要求被告将10616.71元现金交给原告，被告一直拖着至今不给。现汉中公诚中医养生有限公司已注销。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告熊静支付原告现金10616.71元，案件受理费由被告负担。被告辩称，1、答辩人不是原告于2019年5月27日与股东签订协议的当事人，只是原告公司的员工，此协议答辩人并不知情且答辩人未签字，因此对答辩人没有约束力；2、答辩人只是根据原告及公司股东的要求，于2019年9月18日将前期保管的10616.71元现金交给彭某某，所以从2019年9月18日以后答辩人不再有保管义务；3、答辩人于2020年4月1日起诉原告向本人归还借款的案件中，已经在庭审中将本案涉及的10616.71元说清楚了，当时股东会决议没有让我直接把钱交给原告，现在原告向我要钱无法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月18日，原告吴学礼与汉中公诚科技职业培训学校、彭某某共同投资，经工商登记注册成立“汉中公诚中医养生有限公司”，公司股东为吴学礼、汉中公诚科技职业培训学校和彭某某，其中吴学礼为公司法定代表人和执行董事，股东彭某某为监事。公司成立后，聘用被告熊静担任公司会计，管理公司的财务。2019年5月27日，公司召开全体股东会，股东吴学礼、彭某某、汉中公诚科技职业培训学校参加会议并达成决议：“宣布公司破产，进行财产清算及分配；决议将公司现有全部实物财产由股东吴学礼负责整体对外转让，转让价20万元；盘点公司现有库存货币资金：任亚萍货币资金11323.09元，熊静货币资金10616.71元，合计现金21939.80元；转让所得20万元和现金21939.80元，用于支付公司所欠的各种欠款144928.40元，剩余资产77011.40元，无论转让成功与否，支付给股东任亚萍现金50000元整，剩余财产27011.40元，其余股东放弃权利；公司注销或继续保留由吴学礼个人负责，与其他股东再无关系”。2019年9月18日，被告熊静经股东彭某某告知，将其留存的现金10616.71元交付股东彭某某，被告熊静遂于2019年9月18日将该笔款项转账支付给彭某某，彭某某于当日给被告熊静出具收条载明：“经与吴学礼协商同意，将养生公司现金10616.71元交给彭某某”。2019年12月19日，原告吴学礼、股东彭某某和汉中公诚科技职业培训学校召开股东会并达成决议：“股东吴学礼、汉中公诚科技职业培训学校、彭某某三方达成共识，同意再次注销汉中公诚中医养生有限公司；注销之前各股东之间经济无纠纷，公司资产清算完毕，三方之间无任何债权债务及经济纠纷；注销前若有相关承诺或协议需到律师事务所进行公证；注销之前营业执照、公司的公章由彭某某保管。”2020年3月4日，该“汉中公诚中医养生有限公司”在行政审批服务局办理注销登记。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、汉中公诚中医养生有限公司企业信息一份；3、汉中市行政审批服务局出具的汉中登记的内销字[2020]第14号《准予注销登记通知书》；4、2019年5月27日《汉中公诚中医养生有限公司股东会决议》复印件一份；5、汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初880号民事判决书一份。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。被告向本院提交以下证据：1、彭某某于2019年9月18日出具的收条一份及银行转款凭证及电子回单；2、2020年4月1日熊静诉吴学礼民间借贷纠纷一案庭审笔录（部分）；3、2019年12月19日汉中公诚中医养生有限公司股东会决议一份。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。审理中，被告申请证人彭某某、辜某某出庭作证，彭某某、辜某某证人证言经当庭质证，对证据效力予以确认。本院认为，原告以债务纠纷为由诉至本院，要求被告向其交付“汉中公诚中医养生有限公司”注销前曾经留存在被告处的公司现金，而被告作为公司聘用的会计，并无证据证明公司告知其2019年5月27日股东会决议，并要求被告将款项交付原告，原告亦未提供被告只能将公司现金交付原告而非他人的公司章程或规定，而被告经公司股东彭某某告知，已将留存现金交付彭某某，彭某某出具收条并认可此事，且公司股东在之后于2019年12月19日签订的股东会决议里明确“注销之前各股东之间经济无纠纷，公司资产清算完毕，三方之间无任何债权债务及经济纠纷，注销前若有相关承诺或协议需到律师事务所进行公证”。原告在该股东会决议里认可公司资产清算完毕，无任何债权债务纠纷，并未提及或要求被告应向其支付留存现金。该股东会决议后，“汉中公诚中医养生有限公司”进行了注销登记，现原告以之前2019年5月27日的股东会决议，要求被告支付已转交彭某某的现金，显属理由不能成立。原告吴学礼和股东彭某某之间因公司清算产生纠纷，应另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴学礼的诉讼请求。本案受理费66元，减半收取33元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审  判  员  余  兰 二〇二〇年九月八日 书  记  员  李艳红 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7329号原告：娄碧群，女，1966年4月9日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：刘飞（系娄碧群儿子），住贵州省正安县。被告：广州市金通达滤清器制造有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路民营工业区一街**。法定代表人：简玉艳，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张泽林，男，该公司工作人员。原告娄碧群与被告广州市金通达滤清器制造有限公司（以下简称金通达公司）劳动争议一案，本院于2020年5月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄碧群及其委托诉讼代理人刘飞，被告金通达公司的委托诉讼代理人张泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄碧群向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告在2011年6月10日至2020年4月25日期间存在劳动合同关系；2.被告负担诉讼费。事实和理由：娄碧群于2011年6月10日入职金通达公司，从事生产工作。金通达公司没有与娄碧群签订书面劳动合同也未购买社保。2020年4月，金通达公司口头告知娄碧群解除劳动关系。2020年4月26日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2020]第552号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。娄碧群遂诉诸法院。金通达公司辩称：一、确认娄碧群与答辩人在2015年4月至2016年4月9日之间存在劳动关系。二、2015年4月之前娄碧群是临时工，2016年4月9日之后娄碧群与答辩人是劳务关系。三、娄碧群要求确认2016年4月9日之前的劳动合同关系的诉讼请求，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金通达公司系2005年11月18日成立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2.娄碧群主张于2011年6月10日入职金通达公司，娄碧群提供的广州农村商业账户交易明细查询清单显示，金通达公司及其股东简子坤在2011年7月至2015年4月期间于每月月底向娄碧群账户转账1169元至3208元不等的款项，金通达公司主张与娄碧群在2015年4月之前不存在劳动关系，但未提供证据予以证实。3.娄碧群于2020年4月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该会作出穗番劳人仲不字[2020]第552号《不予受理通知书》，以申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由不予受理。本院认为：金通达公司与娄碧群存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于入职时间问题。金通达公司主张与娄碧群在2015年4月前不存在劳动关系，但未提供证据予以证实。根据娄碧群提供的广州农村商业账户交易明细查询清单，金通达公司及其股东简子坤在2011年7月至2015年4月期间于每月月底向娄碧群转账相对固定金额款项，金通达公司亦未能举证证实上述款项的性质。金通达公司作为用人单位，未能提供证据证实劳动者的入职时间，应承担举证不能的不利法律后果。娄碧群主张于2011年6月10日入职金通达公司，并提供广州农村商业银行账户交易明细查询清单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以确认。关于诉讼时效问题。双方均确认娄碧群在金通达公司持续工作至2020年4月，娄碧群于2020年4月26日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过仲裁时效期间。金通达公司主张娄碧群要求确认2016年4月9日之前的劳动合同关系的诉讼请求已经超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”本案中，娄碧群于1966年4月9日出生，于2016年4月9日达到法定退休年龄，娄碧群与金通达公司的劳动关系于娄碧群达到法定退休年龄时终止，此后，双方形成劳务关系。娄碧群主张双方存在劳动关系至2020年4月25日，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，确认娄碧群与金通达公司在2011年6月10日至2016年4月9日期间存在劳动关系；驳回娄碧群的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告娄碧群与被告广州市金通达滤清器制造有限公司在2011年6月10日至2016年4月9日期间存在劳动关系；二、驳回原告娄碧群的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州市金通达滤清器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年九月十日书记员 卢倩莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4862号原告：杨知锋，女，1982年11月11日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市经开区。委托诉讼代理人：朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。被告：姚咏，女，1987年10月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨知锋与被告姚咏合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨知锋及其委托代理人朱敏洁到庭参加诉讼，被告姚咏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨知锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款65000元（由于起诉后被告陆续偿还欠款13000元，当庭变更诉讼请求为52000元），并赔偿损失（自2020年8月8日起至实际支付之日止，以52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月双方签订《合资成立有限公司协议书》，约定由原告出资10万元，被告出资70万元，共同成立无锡劳伦斯教育咨询有限公司，由被告负责办理公司设立的相关手续。原告于2019年2月20日通过手机银行向被告转账10万元。2019年10月25日被告书写欠条认可协议书未能履行，其将分期返还10万元，同时承诺如有违约，承担律师费诉讼费。至今被告尚欠52000元，为此成讼。被告姚咏在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年2月1日，杨知锋和姚咏签订了《合资成立有限公司协议书》，约定由杨知锋出资10万元，占股15%，姚咏出资70万元，占股85%，共同筹资设立无锡劳伦斯教育咨询有限公司，由姚咏负责公司设立前的各项相关手续的办理。杨知锋于2019年2月20日将出资款10万元支付至协议书约定的账户。2019年10月25日姚咏书写欠条，确认由于姚咏负责成立的公司未成立，其将于2020年3月底前分期退还10万元给杨知锋，同时承诺如有违约，承担律师费诉讼费。截至2020年8月7日前，姚咏陆续向杨知锋支付了48000元，尚欠52000元。另查明，为实现债权，杨知锋与江苏欣林律师事务所签订《委托代理协议》，委托江苏欣林律师事务所代理其与姚咏的一审诉讼，杨知锋于2020年5月11日支付律师费5000元。以上事实，有合资成立有限公司协议书、付款凭证、委托代理协议、发票及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，姚咏已具条确认需分期向杨知锋退还投资款10万元，但至今尚欠52000元，事实清楚，对于杨知锋的该项诉求，本院予以支持。杨知锋另主张的逾期付款损失即相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。姚咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚咏于本判决发生法律效力后立即支付原告杨知锋52000元并支付该款的逾期付款损失（自2020年8月8日起至实际支付之日止，以52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告姚咏于本判决发生法律效力后立即支付原告杨知锋律师费5000元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取775元，由被告姚咏负担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  尤曦红二〇二〇年九月十四日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6702号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：袁款，男，1993年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告袁款金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2020年7月20日向本院提出对被告袁款的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告袁款的起诉。案件受理费1052元，减半收取计币526元，财产保全费570元，合计人民币1096元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十八日代理书记员  刘润芳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1313号 申请执行人：陶玉彬，女，1970年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:全仕超，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行陶玉彬与全仕超买卖合同纠纷一案中（执行标的为51466元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27666号 被执行人：孙保军，男，1972年3月17日出生，汉族，身份证地址：河南省鹤壁市鹤山区。 关于被执行人孙保军案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23229号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人孙保军应负担案件受理费525.40元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人孙保军名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：李烨琳，女，1991年12月9日出生，汉族，住山东淄博张店区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告李烨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初77号 原告：辜巧灵，女，1975年12月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 原告辜巧灵诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至裁定主文前简称成华区规自局）国土行政不作为一案，本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告辜巧灵向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告未履行法定职责的行政行为违法；2.判令被告依法作出具体行政行为，并将结果书面告知原告。事实和理由：2019年11月4日，成都市成华区龙潭乡保平村（以下简称保平村）一组组长严修成告知村民代表土地被征收，商谈本组土地补偿费分配事项，原告才知晓组长严修成和其他两名村民，不知在何时在一式四份无对方负责人签字确认的空白《土地补偿协议书》上签名，确认保平村一组幅员面积和土地补偿费。2019年11月12日，保平村一组村民被组长严修成通知到村委办公室领取保平村一组0-27岁征地人员安置费，原告在社区主任××处××只××三位村民签名，对方信息空白的《土地补偿协议书》，协议书上的相应金额于2019年9月底已到村账户上，人员安置费已由社区制作成户主存款“存单”的事实。协议书与人民政府作出的两《公告》及一批复的行政行为所述的事实不符，成都市成华区人民政府龙潭办事处的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，超越职权乱作为。2019年12月5日，原告以邮寄的方式将《要求履行法定职责依法行政申请书》送达给被告，但一直未收到答复。原告认为，被告未依法履行法定职责的行政行为违法，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至本院，请求本院依法判决。 经审查，2019年12月5日，原告辜巧灵向被告成华区规自局提交《要求履行法定职责依法行政申请书》，申请书中申请事项载明：“请求依法确认成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称成华龙潭街办）与成华区龙潭乡保平村一组三位村民签订的《土地补偿协议书》的行政行为无效予以撤销。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”根据上述规定，行政机关依照申请人的申请作出特定行政行为，其前提系行政机关具有作出该特定行政行为的法定职责。本案中，被告作为案涉《土地补偿协议书》的签订方，并无“确认成华龙潭街办与保平村村民签订《土地补偿协议书》行政行为无效予以撤销”的法定职权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告请求履行的职责明显不属于被告成华规自局的权限范围，其起诉依法应当予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告辜巧灵的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3604号原告：广州市佑佳加气混凝土制品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇雁洲村沿江路**。法定代表人：朱金源，经理。委托代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：惠州市辰光实业有限公司，住所地广东省惠州市惠城区演达一路**海燕腾龙商厦****。法定代表人：张天荣。被告：惠城区天荣建筑工程部，住所，住所地广东省惠州市上排园逢街********div>经营者：张天荣，男，1972年4月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司（以下简称佑佳公司）与被告惠州市辰光实业有限公司（以下简称辰光公司）、惠城区天荣建筑工程部（以下简称天荣工程部）、张天荣、赵光莲、邓守宁、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王宏平独任审理，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。在本案庭审前，原告佑佳公司自愿撤回了对张天荣、赵光莲、邓守宁、中太建设集团股份有限公司的起诉。原告佑佳公司的委托诉讼代理人罗苑锋到庭参加诉讼，被告辰光公司、天荣工程部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佑佳公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付698,802.8元及利息暂计10,000元（其中559,042.24元的利息从2014年11月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，139,760.56元的利息自2016年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用均由被告承担。在本案审理过程中，原告佑佳公司变更上述第1项诉讼请求中利息起算时间分别为2014年12月24日和2016年11月1日。事实和理由：2014年9月15日，天荣工程部的经营者张天荣与原告达成采购蒸压加气混凝土砌块的协议，张天荣以其控制的辰光公司为需方向原告采购混凝土砌块用于广州花地大道南沃野商业广场，原告以佑佳公司名义供应给张天荣。原告自2014年9月23日起至2014年10月29日送货价值为806,382元，2014年11月l日起至2014年11月16日送货价值为292,420.8元，合计1,098,802.8元，被告仅支付了部分款项，剩余款项至今未付。原告认为，辰光公司作为名义上的合同主体依法负有付款的义务，天荣工程部为张天荣经营的个体户，是沃野商业广场的实际施工人，使用了其辰光公司名义向原告采购混凝土砌块，因此，天荣工程部属于与辰光公司共同向原告采购混凝土砌块的合同购买人，应对本案款项承担共同清偿责任，并且天荣工程部与辰光公司属于主体混同，依法应承担责任。被告辰光公司、天荣工程部均未答辩。经审理查明，2014年9月15日，辰光公司（需方）与佑佳公司（供方）签订一份《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，约定向佑佳公司采购蒸压加气混凝土砌块，按照每立方米180元单价计算。需方收货人员：邵大金、赵鑫。需方对产品质量有异议应在收货后复检报告书出来3天内书面提出，否则视为无异议。结算采用月结，次月10号前供方提供详细对账单，双方核对完成后签字确认，20号前需方支付总额80%货款，剩余20%完工后次月付清。合同对其他事项也作了相关约定。2014年11月11日，合同双方进行对账，确认自2014年9月23日至10月29日，共计收货4,479.9立方，货款合计806,382元，邵大金及其他两人在收货方处签名确认。2014年12月23日，合同双方再次进行对账，确认自2014年11月1日至11月16日收货1,624.56立方，货款合计292,420.8元，邵大金及其他两人在收货方处签名确认。上述两份对账单确认送货的总货款为1,098,802.8元。佑佳公司表示辰光公司已支付货款400,000元，剩余货款为698,802.8元。以上事实，有蒸压加气混凝土砌块买卖合同、对账单、（2017）粤01民终17982号民事判决书、（2019）粤0113民初4393号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。佑佳公司与辰光公司签订的涉案买卖合同，是双方的真实意思表示，内容无违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效。佑佳公司提供的蒸压加气混凝土砌块买卖合同、对账单等证据相互印证，足以证实辰光公司拖欠其货款698,802.8元未付的事实，本院予以认定。对佑佳公司起诉要求辰光公司支付上述拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。佑佳公司另提出的利息主张，合法有理，本院亦予以支持。关于天荣工程部的责任问题。佑佳公司认为天荣工程部与辰光公司主体混同、是本案货物的共同购买人，并据此要求天荣工程部在本案中承担责任，但其提供的现有证据不足以证实其上述主张，本院依法不予支持。辰光公司、天荣工程部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告惠州市辰光实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司支付拖欠的货款698,802.8元及利息（利息分别计算如下：以559,042.24元为本金自2014年12月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以139,760.56元为本金自2016年11月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以698,802.8元为本金自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告广州市佑佳加气混凝土制品有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,888元，由被告惠州市辰光实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年九月三日书记员  冯婉仪
西西安市鄠邑区人民法院民事判决书（2020)陕0118民初2661号原告：李朝斌，男，1964年8月16日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人：黄松，陕西沣京律师事务所律师。被告：西安怡诚医药包装有限公司。法定代表人：杜小年，该公司总经理。委托代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。委托代理人：朱兴武，男，1956年2月24日出生，汉族，西安怡诚包装医药包装有限公司经理，住西安市鄠邑区。原告李朝斌诉被告西安怡诚医药包装有限公司（以下简称怡诚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维妙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝斌的委托代理人何慧明、黄松及被告怡诚公司委托代理人纪超、朱兴武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李朝斌诉称，被告于2010年2月23日成立时与我建立劳动关系，我为被告销售人员，被告按月向我发放工资。我最后十二个月平均工资为每月2600元。2011年9月19日我与被告补签劳动合同，约定了合同期限为无固定期限合同，实行月工资制度，被告根据国家和省、市有关规定为我缴纳社会保险费等内容。因被告未给我交纳社会保险，我于2020年5月22日单方提出解除双方的劳动关系。我与被告劳动关系存续期间，被告未给我交纳社会保险，我个人全额支付了养老保险。其中单位应承担部分，我向被告进行追索，故请求判令被告支付自2010年3月至2020年5月应由被告承担我个人垫付的养老保险费63960元。被告怡诚公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自行缴费参加了社会保险，现以其垫付了我公司应为其缴纳的保险费为由向我公司主张该部分费用，与《劳动争议解释（三）》规定的“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议”情形不同，因此不能适用该条规定，不属于人民法院受案范围。且原告主张已超过诉讼时效，故应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告怡诚公司于2010年2月23日注册成立，同年3月，原告李朝斌入职该公司担任销售人员。2011年6月被告任命原告为公司副总经理，分管销售工作。同年9月9日，原、被告签订劳动合同书，约定合同期限为无固定期限，自2011年7月1日起至法定的终止条件出现时止，月工资为1700元。双方应依法参加社会保险，被告根据国家和省、市有关规定为原告缴纳社会保险费，原告缴纳部分由原告承担并由被告在工资发放时代扣代缴。原告在被告公司工作期间，自行缴纳了2010年至2019年养老保险费64348.42元。2020年5月22日，原告提出解除劳动关系及要求被告支付养老保险费用，并申请仲裁。对于原告要求被告支付养老保险费用的请求，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。对于原告要求解除劳动关系，该仲裁委员会正在审理，尚未作出结论。2020年5月29日，原告以主张追偿权之请求持前述诉称提起诉讼。审理中，原告称其原单位2009年之前破产后，其养老档案转到就业局，后其通过就业局按失业人员个人交纳全额养老保险。原告主张的63960元是自2010年3月至2020年5月共计123个月，每月工资2600元的20%计算的。上述事实，有劳动合同书、被告针对原告制定的销售政策、任命书、银行流水、缴费凭证、西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本老保险费，计入基本养老保险统筹金，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。本案原、被告具有劳动关系的事实清楚，双方劳动关系存续期间被告没有为原告办理社会保险登记的事实清楚，本案以追偿权立案，但应属劳动争议纠纷。依据上述法律规定，原、被告双方在劳动关系存续期间，被告未向社保经办机构缴纳原告的养老保险费，原告可通过社保经办机构予以解决，其要求被告将应缴纳的养老保险费给付原告个人没有法律依据。原告以其个人垫付了应由被告缴纳的养老保险费为由主张追偿权，但原告原单位破产后，其通过就业局按失业人员个人交纳的全额养老保险费与被告向社保经办机构缴纳的原告的养老保险费不属同一种类，不能认定原告交纳的费用中包括被告应缴纳的养老保险费，故原告的请求缺乏法律依据及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告李朝斌的诉讼请求。案件受理费1440元，收取10元，由原告负担。其余1430元不予收取，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审判员    王维妙 二O二O年九月十九日 书记员    刘锦云－1－
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5494号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南金马工贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园**楼****。法定代表人：黄云鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文祥，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省儒霖建筑安装有限公司，住，住所地河南省周口市川汇区大庆路与建设路交叉口南/div>法定代表人：郑书华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新春，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富燕达昌（北京）国际投资有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****/div>法定代表人：刘新其，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏阳阳，河南团结律师事务所律师。再审申请人河南金马工贸有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人河南省儒霖建筑安装有限公司（以下简称儒霖公司）、富燕达昌（北京）国际投资有限公司（以下简称富燕达昌公司）第三人撤销之诉纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2020）豫16民终2022号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金马公司申请再审称，原审法院认为金马公司不属于可提起撤销之诉的第三人，属于认定事实不清适用法律错误。首先，本案中，金马公司是由于不能归责于其的事由未参加儒霖公司优先受偿权诉讼，且金马公司在法定期限内提出了撤销之诉。其次，关于儒霖公司具有优先受偿权的判决存在错误，且损害了金马公司的合法权益。最后，金马公司申请撤销的是儒霖公司优先受偿权的判决，并未对儒霖公司与富燕达昌公司的合同纠纷案件提出撤销。原审法院混淆了金马公司申请撤销的建设工程价款优先受偿权和儒霖公司与富燕达昌公司之间的建设工程施工合同纠纷两个案件，错误认定金马公司无主体资格，属于认定事实错误。儒霖公司提交意见称：一、金马公司不是案涉工程的发包方、承包方或者实际施工人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，无权提起第三人撤销之诉。原审案件的处理结果并不涉及金马公司与富燕达昌公司之间的民间借贷及追偿权法律关系。二、金马公司在2019年就已经知道儒霖公司优先受偿权的判决。2019年4月新乡市中级人民法院组织金马公司等与儒霖公司协商富燕达昌公司执转破问题会议上，儒霖公司等享有优先受偿权的参会人员多次提到享有优先受偿权的判决。金马公司最迟也应当在2009年4月就已经知道或应当知道优先受偿权判决的存在。因此，金马公司提起第三人撤销之诉已经超过法定期限。三、最高人民法院（2017）最高法民终13号民事判决，与本案在基本事实、争议焦点、法律适用方面具有极高的相似性，属于类案。富燕达昌公司提交意见称，儒霖公司与富燕达昌公司之间的债权债务关系，同金马公司与富燕达昌公司之间的债权关系是两个不同的法律关系，互不影响。本案已进入破产程序，应适用破产法规定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，提起第三人撤销之诉的主体必须是原案有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。具体到本案中，原案系儒霖公司与富燕达昌公司之间的工程价款优先受偿权纠纷，提起本案第三人撤销之诉的金马公司则为富燕达昌公司提供连带责任保证的债权人。首先，就儒霖公司与富燕达昌公司之间的工程价款优先受偿权纠纷而言，金马公司对该纠纷诉讼标的并不享有独立请求权，其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定的有独立请求权第三人。其次，无论儒霖公司与富燕达昌公司之间工程价款优先受偿权纠纷如何处理，结果均不会对金马公司与富燕达昌公司之间保证责任法律关系项下的权利义务产生影响。金马公司作为富燕达昌公司的普通债权人，其在担保债权及担保债权追偿权能否实现方面与原案存在一定事实上的关系，但这种事实上的联系不同于法律上的利害关系。金马公司不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。因此，金马公司无权提起本案第三人撤销之诉，原审裁定驳回其起诉并无不当。原案判决如确有错误，金马公司可通过审判监督程序寻求救济。综上所述，金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南金马工贸有限公司的再审申请。审判长 袁 方审判员 范书伟审判员 于跃辉二〇二〇年九月二十七日法官助理张露书记员边辑
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保239号刘海龙于2020年9月17日申请执行洛阳润昌窑业有限公司、刘岩，按照（2020）豫0323财保231号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月18日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1783号之一 申请执行人：张文杰，男，1986年11月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：吴玉云，女，1987年3月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人张文杰与被执行人吴玉云民间借贷纠纷一案，（2019）粤1202民初4072号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴玉云逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张文杰向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统扣划了被执行人吴玉云银行存款1903.7元，另首先查封了被执行人吴玉云名下的肇庆市端州区端州七路3号江兆豪庭1、2号楼1-406房及吴玉云名下粤Ｈ×××××号牌车辆的档案。因前述房产已设置抵押权且抵押金额较大，本案不宜拍卖处置，申请人张文杰实际受偿1903.7元。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴梓维
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初367号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡鸿博家园******楼****。原告王文斌委托代理人暨原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区小红门乡鸿博家园****楼**302。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，，住北京住北京市朝阳区小红门乡鸿博家园******楼****iv>原告韦长贵委托代理人魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，，住北京市朝阳住北京市朝阳区小红门乡鸿博家园******楼****被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人刘海平，男，北京市公安局朝阳分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人亓延军，局长。委托代理人董亚明，男，北京市公安局干部。委托代理人姜昆，男，北京市公安局干部。原告丁国玉、王文斌、韦长贵（以下称三原告）不服被告北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）政府信息公开答复及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，一、2020年5月27日三原告不服朝阳公安分局作出的京公朝信（2020）第60号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《告知书》）向市公安局申请行政复议，市公安局于2020年7月21日作出京公复决字[2020]第132号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），三原告收到决定书的时间是2020年7月24日。市公安局作出的《复议决定书》认定事实不清，三原告所申请的政府信息是被申请人朝阳公安分局获取、保存的，根据《政府信息公开条例》第二条、第十条规定，公开三原告的政府信息是其法定职责。被告决定书中人为三原告应向市公安局和人民法院办理，是没有事实依据、法律依据支持。首先法院不是信息公开的主体，不适用《政府信息公开条例》的调整，市公安局不是制作该政府信息的主体。被告适用《政府信息公开条例》第三十六条第（七）项规定、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第十六条规定是适用法律错误。市公安局《复议决定书》没有提供调查事实的证据，缺乏证据支持，是在剥夺三原告依法陈述、申辩和听证的权利下作出的，对三原告要求听证的请求未作出处理，不能证明决定书合法。二、朝阳公安分局作出的《告知书》违反《政府信息公开条例》第二条、第十条、第二十七条、第二十八条、第四十条规定，根据上述规定，公开三原告所申请的政府信息是朝阳公安分局的法定职责。据此，请求法院：1、确认市公安局作出的《复议决定书》认定事实不清、适用法律错误、缺乏证据支持，应当撤销；2、确认朝阳公安分局作出的《告知书》是拒绝公开三原告所申请的政府信息，根据《政府信息公开条例》的相关规定，公开三原告所申请的政府信息是其法定职责，《告知书》应当撤销，并判令公开相关政府信息；3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请公开的涉案信息为“丁国玉等人不服被告29号行政复议申请不予受理决定书诉讼中，北京市公安局向法院提交的‘小红门派出所、小红门乡人民政府出具的《关于丁国玉、韦长贵、王文斌等人申请行政复议的相关情况说明》’”，该信息系三原告向市公安局提起另案行政复议申请后，在该行政复议过程中朝阳公安分局向市公安局提交的材料，故该信息属于三原告参与另案行政复议所形成的信息，可依据行政复议法的相关规定获取信息，不属于《政府信息公开条例》的调整范畴。朝阳公安分局作出的《告知书》明显对三原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。因此，三原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。对于三原告请求撤销市公安局作出的《复议决定书》的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（四）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 全 军审判员 寇天功审判员 唐伟伟二〇二〇年九月二十四日书记员 孙 雯
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢481号申请执行人：周金萍，女，汉族，1981年11月10日生，住云南省安宁市。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于周金萍诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）云0181民初1907号民事判决书已发生法律效力。权利人周金萍于2018年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金27447.00元，违约金651.87元，执行费325.00元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行，因被执行人暂无履行能力，本院于2018年12月7日终结本次执行程序，申请执行人于2020年7月9日申请恢复立案执行。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢481号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4421号原告：王恒，男，1990年4月17日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区关王庙乡杜庄村宋庄。委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：彭辉，男，1975年5月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告王恒诉被告彭辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾长磊到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告返还原告借款11万元及利息（自2020年5月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2019年2月19日，被告因资金周转向原告借款11万元，后向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要无果。被告彭辉未到庭答辩。经审理查明，2019年2月19日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款11万元，当日原告通过银行转账转给被告11万元。2019年5月20日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借王恒1100000元整，一年内还清，特证明借款人彭辉2019.5.20日”。借款到期后被告未予还款成讼。庭审中，原告陈述，被告将110000元写成1100000元系笔误，原告实际支付给被告110000元。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告王恒主张被告彭辉向其借款11万元的事实，有当事人陈述及提供的借条和转账凭证为证，原告与被告民间借贷关系成立。原告王恒要求被告彭辉返还借款11万元，于法有据，本院予以支持。关于原告利息的主张，借条上约定有还款期限，被告未按照约定还款构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，应自逾期之日2020年5月20日起按照相关法律规定计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭辉于本判决生效后十日内返还原告王恒借款本金11万元及利息（自2020年5月20日起至实际还清借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  胡静伟人民陪审员  周才良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵 旭
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初1184号 原告：韩飞，男，1986年1月13日出生，仡佬族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：胡轩涔，女，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 原告韩飞与被告胡轩涔民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞及其委托诉讼代理人孟程琛到庭参加诉讼。被告胡轩涔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩飞向本院提出诉讼请求：判令胡轩涔归还借款本金148600元及利息200000元。事实及理由：2014年11月23日，胡轩涔因承包位于福建省三明××栋××栋别墅项目的泥工工程资金周转困难，向韩飞借款200000元，并邀请韩飞参与管理。事后，韩飞按约定将200000元交付给胡轩涔使用。2014年1月24日，胡轩涔向韩飞出具借条和收条各一份，明确借款和利息。但借款逾期后，胡轩涔仅归还51400元，仍有348600元未支付。 胡轩涔未到庭，未作答辩。 本院经审理，查明以下事实：2013年11月23日，胡轩涔与韩飞签订《合作协议》，约定胡轩涔邀请韩飞以200000元整入股胡轩涔位于福建三明碧桂园项目B栋及9栋别墅项目的泥工单项分包工程。《协议》第3条约定，胡轩涔在2015年6月20日之前付给韩飞本金200000元和利润分成200000元，共计400000元。2014年11月24日，胡轩涔向韩飞出具借条一份，载明：兹胡轩涔向韩飞借到人民币400000.00元整。愿以协议内容提供担保。同日，胡轩涔还向韩飞出具收条一份，载明：今收到韩飞借来款400000元整，备注（其中200000元为银行转账，200000元为现金）。韩飞于当日在中国农业银行厦门中福支行办理尾号为8473的银行卡一张，并自尾号为1818的银行卡中转出150000元进入尾号为8473账户，并于当日提取该款。后胡轩涔向韩飞归还51400元。 本院确认的上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、收条、《合作协议》、银行交易流水明细、金穗IC借记卡附则、中国农业银行自助业务办理客户回单及韩飞当庭陈述，记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。对胡轩涔首付款收条（复印件）、贵A543**车辆行驶证（复印件）、车辆发票（复印件）、《进口汽车检验申请单》（复印件）、《车辆安全性能检验证书》（复印件）、《房屋居间定金协议》（复印件），因无原件予以核对，缺乏证据的证明力，本院不予采信。对韩飞自书的记账流水，因系单方证据，且为孤证，缺乏证据的关联性和证明力，本院依法不予采信。 本院认为，关于本案所涉法律关系，虽在韩飞与胡轩涔签订的《合作协议》中，对韩飞交付的款项性质约定为入股款，但结合合同约定内容，韩飞在该合作中，并不承担风险，且胡轩涔承诺在固定时间内向韩飞支付固定收益，不符合合作合同的特点，其实质应属民间借贷关系。对于合同中所称由韩飞参与管理，但亦明确约定了管理工资，故韩飞是否参与管理与本案并不影响双方所建立的民间借贷合同关系。在民间借贷关系上，本案争点为本案借款本金及借款利率的确定。 一、借款本金的确定。根据韩飞当庭陈述，其实际交付款项为200000元，胡轩涔出具400000元的借款和收条系将协议确定的利息合并计算所形成。对于实际交付款项的过程，对其中150000元，韩飞陈述系为避免手续费用，其将自己持有银行账户内150000元转入新开办的福建当地农业银行卡内，再行取现交付胡轩涔。根据韩飞提供的尾号为8473的银行卡交易明细和尾号为1818的银行开交易明细，转款和提现事实清楚，结合胡轩涔当日出具的收条、借条，可以确定韩飞已于2014年12月24日将150000元交付胡轩涔。对于剩余借款50000元，韩飞陈述系在2014年12月24日之后一段时间内分多次按照胡轩涔指示，为胡轩涔支付费用以及交付指定的案外人。对于该事实，韩飞并未提供胡轩涔指示其付款之证据，亦未提供证明款项支付的事实，故对该50000元已交付胡轩涔的事实，本院依法不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案案涉借款金额为150000元。 二、借款利率的确定。根据本案查明的事实，根据《协议》载明之内容，借款期间为178天，借款利息为200000元，年利率为205%。因该利率已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第一款规定之年利率24%，故对超出该利率标准部分，本院依法不予支持。对韩飞主张，逾期还款利息应当计算至借款还清之日的意见，符合上述司法解释第二十九条第二款第（二）项之规定，本院依法予以支持。 对于韩飞自述胡轩涔已归还款项，因已还款事实应当由胡轩涔举证证明，但韩飞当庭予以认可，系对其不利事实的自认，本院予以认可。对于该款，首先自应付利息中扣除，利息不足以抵扣的，再行自本金中扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 胡轩涔于本判决生效之日起十日内归还韩飞借款本金150000元及逾期还款利息（利息计算方法：以未归还借款本金为基数，自2014年12月24日起，按年利率24%计算至借款本金还清之日止，并扣除已归还的51400元，且利息最高不超过200000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3265元、公告费560元，合计3825元，由原告韩飞负担375元，被告胡轩涔负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任海棠
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢386号吴**喜（申请执行人）、葛文生（被执行人）：吴**喜与葛文生附带民事赔偿一案，申请执行标的共计1840.27元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的1840.27元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴**喜（申请执行人）。至此，吴**喜（申请执行人）向本院申请执行的(2017)吉0723执1193号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保609号 申请人:姬鹏祥，男，1991年6月25日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢浩添，山东两仪律师事务所实习律师。 被申请人:菏泽远大粮食储备有限公司，住所地：菏泽市开发区。 法定代表人：杨来起，执行董事兼经理。 申请人姬鹏祥与被申请人菏泽远大粮食储备有限公司诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人菏泽远大粮食储备有限公司名下的银行存款×××万元。本院依法作出(2020)鲁1723财保577号民事裁定书,裁定冻结被申请人菏泽远大粮食储备有限公司名下的银行存款×××万元。 在保全过程中，本院于2020年9月22日线上冻结被申请人菏泽远大粮食储备有限公司在莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行80×××55账户存款×××元。在莱商银行股份有限公司菏泽牡丹支行80×××98账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。在中国农业银行股份有限公司菏泽花城支行15×××61账户内存款最高限额×××元，实际冻结×××元。以上冻结期限均为一年（2020年9月22日起至2021年9月22日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保609号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 浩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1446号 申请执行人：陈宝明，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：董用烽，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林昌宇，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈宝明与被执行人董用烽、林昌宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初2752号民事判决书，于2020年5月6日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2261号原告：詹炳海，男，1978年6月25日出生，住中国香港九龙渡，香港永久性居民身份证号。委托诉讼代理人：赵伊苏，系广东东都律师事务所律师。被告：陆丰碧桂园物业发展有限公司，住所广东省陆丰市东海经济开发区*****侧,统一社会信用代码914**********282X7。法定代表人：姚舒扬，经理。委托诉讼代理人：虞勋、何炜宗，系该公司员工。原告詹炳海诉被告陆丰碧桂园物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月16日立案。审理过程中，詹炳海向本院提出撤诉申请。本院认为，詹炳海向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对詹炳海的撤诉申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许詹炳海撤回起诉。本案受理费367.50元，减半收取计183.75元（詹炳海已预交），由詹炳海负担。审 判 员 黄金碧二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴芷容书 记 员 蔡桂丰
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执1000号申请执行人：谢芝兰，女，1969年7月15日出生，汉族，住中江县。被执行人：邱亮，男，1968年7月17日出生，汉族，住德阳市。被执行人：方莉，女，1973年2月27日出生，汉族，住德阳市。被执行人：曲冠，男，1980年3月5日出生，汉族，住德阳市。被执行人：魏清凤，女，1974年2月3日出生，汉族，住绵竹市。谢芝兰与邱亮、方莉、曲冠、魏清凤民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川0623民初3912号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中，本院查明被执行人曲冠在四川省旌阳区有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人曲冠所有的位于四川省德阳市XXX号A栋1-2-2号【产权证号：XXX】。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文 太审判员 刘 西 宣审判员 陈 明 荣二〇二〇年九月九日书记员 肖李（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1605号之一 申请执行人：肇庆国通汽车服务有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路**国防楼**东侧第3卡，统一社会信用代码91441202073475904P。 被执行人：廖千洪，男，1982年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人肇庆国通汽车服务有限公司与被执行人廖千洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)粤1202民初6266号民事判决已发生法律效力。因被执行人廖千洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆国通汽车服务有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，未发现被执行人有适宜财产可供本案执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月三十日 书记员  谭肇亨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8829号 原告：王年松，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：杨俊民，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王年松与被告杨俊民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年松到庭参加诉讼，被告杨俊民经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王年松向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金100000元整，并自2014年1月18日起按照月息1.5分支付利息直至还清全部本金，暂计算至2020年1月本息合计208000元；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年1月17日，被告因急需资金找到原告，要求借款10万元，要现金不要转账，并于当日写下借条。2014年1月18日，原告从中国工商银行南七支行取款10万元现金交给被告，双方约定利息按照月息1.5分计算，如果原告需要，可要求被告随时还款。此后，被告没有按照约定按时支付利息，在原告催要本金时也拒不还款，甚至到最后连原告的电话也不接、拉黑，显已侵犯原告的合法民事权利。 被告杨俊民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王年松所提供的借条、银行流水符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告杨俊民未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2014年1月17日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王年松人民币壹拾万元整（¥100000）”。次日，原告从自己银行账户取款100000元现金支付给被告。 原告确认借条出具后被告归还了10000元，剩余款项至今未付。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了借条、取款记录为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。原告起诉至今，被告未向原告归还借款，构成违约，应承担相应的责任。扣除被告已经归还的10000元，被告应当向原告归还借款本金90000元。原告要求被告自2014年1月18日起按照月息1.5分支付利息，因原告无证据证明双方有约定还款时间及约定利息标准，故被告应向原告支付自起诉之日即2020年5月15日起以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息。原告诉请本金及利息超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊民于本判决生效之日起十日内偿还原告王年松借款本金90000元； 二、被告杨俊民于本判决生效之日起十日内支付原告王年松自2020年5月15日起以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止的利息； 三、驳回原告王年松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告王年松负担1025元，被告杨俊民负担1185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  丁淳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘素馨 书记员高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执恢366号中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行、李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与李玉珠、毛长辉、李铁英、段海亮、李伍祥、李淑华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院申请执行的(2016)吉0723执1082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1762号 申请执行人曹庆荣与被执行人费县鑫地家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初616号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹庆荣于2020年8月24日向本院申请强制执行。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人费县鑫地家具有限公司送达了执行通知书和报告财产令。被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初616号民事调解书确定的被执行人费县鑫地家具有限公司应履行的到期义务全部执行完毕，申请执行人曹庆荣基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初616号民事调解书确定的被执行人应履行的到期义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日