北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1402号原告（案外人）：北京金舟壹号企业管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院42号楼8层804。执行事务合伙人：金梓。委托诉讼代理人：王泽予，湖北前锋律师事务所律师。被告（申请执行人）：张超，男，1980年5月23日出生。委托诉讼代理人：王宏彬，北京市同创律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：罗开贵，女，1974年8月28日出生。委托诉讼代理人：安皓洁，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕，北京鹏凯律师事务所实习律师。第三人：马杰，男，1971年2月12日出生。委托诉讼代理人：陈真，北京载道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海盟，北京载道律师事务所实习律师。原告北京金舟壹号企业管理中心（有限合伙）（以下简称金舟壹号中心）与被告张超、第三人罗开贵、马杰案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告金舟壹号中心委托诉讼代理人王泽予，被告张超委托诉讼代理人王宏彬，第三人罗开贵委托诉讼代理人安皓洁、张硕，第三人马杰委托诉讼代理人陈真、王海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金舟壹号中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为×××号车辆为原告所有，立即停止执行（2019）京0106执253号裁定并解除车牌号为×××号车辆的查封；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，罗开贵向万XX借款40万元，借款期限1个月，双方签订了借款合同、车辆质押合同等，罗开贵以涉案车辆为该笔借款提供质押担保，万XX支付借款，罗开贵将车辆质押给万XX。该笔借款到期后因罗开贵无力归还，至2016年10月17日经罗开贵与万XX反复商议后，双方确定将罗开贵所有的×××号车辆以40万元的价格出售给万XX用以偿还借款，双方签署车辆买卖协议并完成车辆剩余材料的交付。2017年6月8日，马杰从万XX处购买了涉诉车辆，共支付给万XX人民币43.5万元并完成车辆交付。2018年11月，金舟壹号中心向马杰转账支付400万元委托其购买北京某公司股权未果，后马杰向金舟壹号中心返还300万元。2018年12月5日，马杰与金舟壹号中心签订《买卖合同》，约定马杰将涉案车辆作价45万元转让给金舟壹号中心。后金舟壹号中心一直实际使用涉案车辆至今，并承担涉案车辆购买保险、检修、日常保养等费用。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。张超辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为丰台法院所出具的执行裁定书事实充分适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。罗开贵述称，认可原告的诉讼请求。马杰述称，认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张超与罗开贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）京0106民初17747号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、罗开贵于该判决生效之日起七日内偿还张超借款本金22270000元。二、罗开贵于该判决生效之日起七日内给付张超借款利息，以22270000元为基数，自二○一六年一月一日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153300元，由张超负担207元（已交纳），罗开贵负担153093元（于该判决生效之日起七日内交纳）。2019年1月3日，张超向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）京0106执253号。在执行过程中，本院轮候查封了罗开贵名下车牌号为×××，查封期限自2019年1月24日至2021年1月23日。马杰与罗开贵于2009年6月26日登记结婚，2017年1月6日协议离婚。庭审中，金舟壹号中心提交买卖合同、质押合同、抵押合同、借款合同、微信记录、银行流水、维修发票、车辆行驶本及登记证书等证据，意在证明×××由罗开贵出售给万XX、万XX出售给马杰、马杰出售给金舟壹号中心的事实。张超不认可证明目的，主张车辆在多次交易中均未办理过户手续，且在金舟壹号中心与马杰的买卖协议中约定有车牌使用费的内容，违反现行的北京市小客车调控政策，应属无效。根据马杰与金舟壹号中心所签订的买卖协议显示，金舟壹号中心向马杰支付车辆十年的车牌使用费，马杰保证金舟壹号中心至少两年的车牌使用权，不得提前收回使用权。马杰、罗开贵对这组证据无异议。金舟壹号中心提交车辆维修发票、保险单等证据，意在证明车辆由其实际占有，支付车辆的日常费用情况。经询问，金舟壹号中心表示车辆因客观原因未能办理相应过户手续，车辆作为不动产，应以实际占有情况考虑所有权问题。另在（2019）京0106执异795号案件中，金舟壹号中心对于马杰与万XX之间关于款项支付及车辆交付的问题，主张2017年6月8日，马杰代罗开贵向万XX还款435000元并取走涉案车辆。2018年2月10日，马杰与罗开贵签订《车辆买卖合同》，约定因罗开贵无力偿还马杰代为偿还的435000元，故罗开贵将涉案车辆作价435000元转让给马杰。马杰在本案中对于其与万XX之间关于款项支付及车辆交付的问题，表示罗开贵把这个车出售给万XX之后，是在其与罗开贵婚姻关系存续期间，在二者离婚之后约定这个车是归罗开贵处分，后来万XX找到马杰说当时罗开贵借了他的钱所以将车卖给他，问马杰愿不愿意把车买回去，后来马杰就从万XX手里将车买了回来，涉案车辆购买回来就归马杰所有。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据上述司法解释的规定，金舟壹号中心需举证证明其就涉案车辆已经支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记手续没有过错。根据金舟壹号中心在庭审中的陈述，涉案车辆在其主张的多次交易过程中均未办理相应的过户登记手续，且金舟壹号中心与马杰的买卖协议内容有约定车牌使用费的内容，虽然金舟壹号中心表示未办理涉案车辆的过户登记手续系客观原因，但本院根据上述情况认为金舟壹号中心对于未办理涉案车辆过户登记手续存在过错，其应自行承担由此产生的风险。综合查明事实情况及到庭当事人的陈述，本院认为，根据现有证据不足以认定金舟壹号中心为涉案车辆的所有权人，金舟壹号中心要求确认其为车辆所有权人并停止执行，解除对涉案车辆查封的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告北京金舟壹号企业管理中心（有限合伙）的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告北京金舟壹号企业管理中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月三十日书记员  杨 鑫