浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4275号 原告：曹保勇，男，1956年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：嘉兴市嘉南置业有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区风桥镇梅花洲景区**07，统一社会信用代码:91330402MA2B997A0A。 法定代表人：陶明。 原告曹保勇因与被告嘉兴市嘉南置业有限公司（以下简称嘉南公司）房屋买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年6月18日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案，原告曹保勇到庭参与诉讼，被告嘉南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2020年5月5日，被告售楼处人员王明芬带原告实地看房（嘉兴南湖凤桥春风里售楼处），看中一套总价80万元的房屋。原告指出其为上海退休人员，个人买房现有60万元现金可支付，剩余20万元希望银行贷款，王明芬承诺可以办理。当日，原告向被告支付购房定金1万元，并约定了剩余59万元的支付时间。2020年5月8日，原告再三向王明芬确认是否可以办理银行贷款，甚至提出房贷如果有问题可以放弃定金。在此种情况下，被告不对原告的房贷资质做任何问询，不设任何前提和条件，继续一味承诺房贷没问题，误导原告于2020年5月8日付款9万元，于2020年5月14日与被告签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》并付款50万元，完成了签约、现金付款的整个流程，原告总计付款60万元。2020年5月15日，王明芬以政策为由提出办理贷款房贷有问题，但告知原告可以通过制作假银行流水的方式来解决。原告认为，可能涉及骗贷违法，于是拒绝，并向被告提出退款。从2020年5月8日至2020年5月14日一周时间，即原告向被告支付60万元购房款期间，被告绝口不提房贷可能发生的问题，直到收到原告支付的60万元购房后，立即于2020年5月15日否定房贷，并将责任推向原告。迄今为止，被告并未将原告房贷资料送至银行办理审核。原告认为，被告关于房贷的承诺符合法律关于要约的定义，该要约实际上成了欺骗。被告提供的购房合同中约定“出卖人如需接受、变更……须经出卖人加盖公章予以确认，任何销售人员表示……均不视为出卖人作出的承诺，出卖人不承担任何责任”。原告认为，该条款作为格式条款，未经任何说明和提示，违反相关法律规定，应属无效条款。原告故诉请判令：一、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》；二、被告返还原告购房款60万元及利息（以60万元为基数，自2020年5月14日起，按LPR计付利息至实际清偿之日止）；三、被告赔偿原告路费、律师咨询费等2000元；四、被告双倍返还原告定金1万元；五、本案诉讼费由被告承担。 被告嘉南公司未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.《浙江省商品房买卖合同（预售）》（复印件）1份，证明原、被告于2020年5月14日签订购房合同，由原告购买被告名下位于春风里18幢1单元1403室精装修房屋，建筑面积57.59平方米，单价14000元/㎡，总价80万元。 2.银行付款凭证3份，证明原告于2020年6月5日向被告支付购房定金1万元，于2020年5月8日向被告支付9万元，于2020年5月14日向被告支付50万元。 3.微信聊天记录截图打印件1份，证明被告工作人员王明芬承诺购房余款20万元可以为原告办理贷款。 4.嘉兴市南湖区市场监管局投诉案件调解书1份（含附件），证明原告曾就购买案涉房屋纠纷向嘉兴市南湖区市场监管局进行投诉，但最终调解失败。 被告嘉南公司未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据2、4系原件，证据3经本院庭后核对与原告手机原始载体内容一致，均符合证据的形式要件，原告提供的证据1虽系复印件，但被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2020年5月14日，原告曹保勇（买受人）与被告（出卖人）嘉南公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》一份，约定：购买被告名下春风里18幢1单元14层03号房屋，预测建筑面积57.59平方米，套内建筑面积44.48平方米；总价款80万元；买受人于2020年5月14日前支付首期购房款60万元，剩余购房款20万元由买受人申请贷款支付；买受人应当于2020年5月19日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续；2020年7月31日前贷款没有发放或者发放的贷款不足以支付剩余房款的，如因买受人原因或银行政策原因需要提高首付、提升贷款利率或不能办理按揭贷款的，买受人应在银行或出卖人通知之日起7天内付清差额贷款或贷款部分，否则买受人承担逾期付款违约责任等等，落款出卖人处加盖有被告嘉南公司销售合同专用章，买受人处签有原告曹保勇姓名。 2020年5月5日，原告向被告支付1万元。2020年5月7日，原告向被告支付100元；2020年5月8日，原告向被告支付89900元。2020年5月14日，原告向被告支付50万元，累计支付60万元。 2020年6月5日，原告就购买案涉房屋办理贷款一事向嘉兴市南湖区市场监管局进行了投诉，但因双方分歧较大，无法达成一致意见，调解未果。 庭审中，原告称其是在网上看到被告在出售房屋的信息，主动联系被告买房。 庭后，被告委派其公司销售经理至本院接受询问，其销售经理谢志军称原告所购买的春风里18幢1单元1403房屋，其公司并未委托相应的销售公司进行外销，该房子一直是由其公司直接对外销售的；春风里的房子，其公司的确有跟其他中介合作销售，由中介带客户到被告处看房、买房，如成交的话，其公司也会支付中介相应的营销费用；使用昵称为“王奋斗”、微信号为“wxid＿rcocwej9ozrl22微信的人员并非其公司工作人员。 另查明，2020年5月15日14点43分微信昵称为“王奋斗”、微信号为“wxid＿rcocwej9ozrl22”的人员向原告发送微信，“叔叔在忙么”，“和您说一下就是您这边不方便提供阿姨的征信报告，我帮您处理，您提供一下阿姨贵姓，和您银行账号开户行，我帮您做一份假的流水”。原告回复：“小叶，如果不能卖就不要勉强买了。我买房已经支付75%现金，贷款只占25%，如果我违约那银行不仅没有风险，而且还能小赚一笔。银行感觉不到这种事实反而向一个假的流水搞定真让人无语”。对方回复：“叔叔，我帮您弄这个假流水，不会违法，阿姨这边也不会知道，银行这边我们都联系好的，还是比较严格的。您也可以省心省力……”2020年5月15日20点32分，原告向对方发送微信，“小叶，上周我就要你核实贷款的事，你一直说可以没问题，现在我支付了售房款却不行了。那没有办法只能退款了，希望你不要再想办法了。告诉我什么时候可以退款到我账上吧”。对方回复：“叔叔，我们核实过，但确实不知道您这边不想您夫人参与，但贷款需要夫妻双方，新婚姻法规定，这个也给我们带来了工作难度，请您理解”。2020年5月15日20点46分，原告向对方发送微信，“希望你尊重客户的意愿，因为这么长时间，在我支付了75%的房价情况下都无法通过合规方式办理贷款，我只能要求退款了，再次希望你不要再想其他方式，尽快告诉我退款时间吧”。对方回复：“叔叔，可以的，商业贷款因为您不希望家属出面无法办理的，并非我们没有办法。您先把流水卡好，我们再给您想办法，我们也不希望给您造成损失。叔叔我知道，您可能有您的想法和感受，我们会尽量尊重您的意愿的，现在我们可以给您做分期或者延期，或者贷款，但您贷款，按照新婚姻法规定，只要您有结婚证，不管产证一个人还是两个人名字，都属于夫妻共同财产，这样的话，您看方便两个人来办理正规银行贷款吗？”原告回复：“不行，怎么说不通呢？” 又查明，昵称为“王奋斗”、微信号为“ｗｘｉｄ＿ｒｃｏｃｗｅｊ9ｏｚｒｌ22”的微信×××19年11月21日曾在朋友圈发布“中天熙和诚品”卖房信息图片一张，该图片下方注明“王明芬153××××4095”。经原告现场通过微信向昵称为“王奋斗”、微信号为“ｗｘｉｄ＿ｒｃｏｃｗｅｊ9ｏｚｒｌ22”进行转账，此人转账姓名显示为“＊＊芬”。 再查明，本院于2020年9月17日电话联系手机号码为“153××××4095”使用者，接听方为一女性，自认叫王明芬，确认昵称为“王奋斗”的微信是其微信，并称其并非被告嘉南公司员工，而是任职于上海市军尧房地产经纪有限公司，是其带被告至被告嘉南公司就案涉房产草签了购房合同，一开始原告称是要全额购买房屋，但其后又说要贷款20万元，因原告不同意让妻子出面一同办理贷款，故贷款手续一直未能办理，现原告已将其电话、微信拉黑。 现原告认为，被告销售人员存在欺诈行为，导致贷款无法办理违约在先，故诉至本院要求解除合同。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据原告的诉讼请求，本案的争议焦点在于被告嘉南公司是否在合同履行过程中存在欺诈行为。本院认为，原告诉称被告存在欺诈行为的依据是其与微信昵称为“王奋斗”、微信号为“ｗｘｉｄ＿ｒｃｏｃｗｅｊ9ｏｚｒｌ22”的人员之间的微信聊天记录，但此人是否系被告工作人员，原告并未提供充足的证据予以证实；原告在微信聊天记录中一直称呼此人为“小叶”，但根据该微信朋友圈所发布的状态来看，该微信使用者应叫“王明芬”；本院庭后向被告进行了询问，被告否认其公司有叫“王明芬”的工作人员，也不知晓与原告微信聊天对象的真实身份；经本院与手机号为“153××××4095”的使用者联系，对方确认其系王明芬，但称并非被告嘉南公司员工，而是任职于上海市军尧房地产经纪有限公司。本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同系在双方意思表示真实的基础上达成的，应属合法有效，现原告并未提供有效证据证明被告存在欺诈行为，原告应对其主张解除合同，退还购房款，支付利息，双倍返还定金的诉请，承担举证不能的法律后果，本院对其该部分诉请均不予支持。至于原告主张的路费、律师咨询费，因于法无据，本院亦不予支持。诉讼中，被告嘉南公司院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条至规定，判决如下： 驳回原告曹保勇的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5010元，由原告曹保勇自行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年九月十六日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。