江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初735号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路**，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：李梁，男，1983年9月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：余典庆，男，1968年5月24日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）与被告李梁、余典庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎、被告余典庆到庭参加诉讼，被告李梁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告李梁立即归还原告借款本金93332.69元、利息121942.20元、违约金30672.94元，合计本息245947.83元（利息计算至2020年6月12日止），此后的利息等费用按合同约定继续计算至借款本息付清之日止；2．请求人民法院判令被告余典庆对被告李梁的债务承担连带偿还责任；3．请求人民法院判令原告对拍卖、变卖李梁提供的抵押物（赣Ｃ×××××上海大众途观）汽车所得价款享有优先受偿权；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月23日，被告李梁向中国工商银行股份有限公司靖安支行申请个人信用卡办理汽车分期付款业务。在我行工行人员严格审查其信用后，成功为其办理了一张卡号为62×××32的个人信用卡，并批准190000元汽车分期付款，分36期偿还。在为其办理该业务之初，我行特向其发出《分期付款业务提示》，被告李梁签订了《承诺书》。并与其签订《信用卡消费分期付款业务合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。2012年7月11日，被告李梁在靖安县骏腾汽车购买活动商行刷卡，分36期偿还。2012年7月13日，被告李梁将其车牌号为赣Ｃ×××××上海大众途观汽车向江西省宜春市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，将汽车抵押给原告。被告余典庆为被告李梁的该项分期付款业务担保人，并出具承诺书愿意为李梁承担连带责任。2013年10月，被告李梁开始违约。截至2020年6月12日止，该卡共欠本金、利息、违约金合计245947.83元。被告李梁未按约履行还款义务，被告余典庆未履行担保责任，原告因而诉至法院。 被告李梁既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告余典庆辩称：担保属实，但是担保时效已过，请求法院驳回原告对被告余典庆的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月23日，被告李梁与原告工商银行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，根据合同约定：被告李梁向原告工商银行靖安支行申请办理购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为190000元，分36期，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。其中，购车价款为274800元，被告李梁自行支付首付款84800元。同日，被告李梁与原告工商银行靖安支行签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，主要约定：被告李梁将其名下的车牌号为赣Ｃ×××××号小型轿车对上述购车消费透支金额承担抵押担保责任。被告李梁作为抵押人在该合同上签了字。2012年6月26日，被告李梁向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：62×××32），并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。原告工商银行靖安支行自述于2012年7月11日依约将汽车消费分期款190000元转入在被告李梁在原告处设立的账户上（账号：62×××32）。2012年7月13日，被告李梁将其车牌号为赣Ｃ×××××上海大众途观汽车向江西省宜春市公安局交通警察大队车辆管理所办理抵押登记，将汽车抵押给原告。被告余典庆为被告李梁的该项分期付款业务担保，并在《担保承诺函》上作为保证人签了字，主要约定：被告余典庆为上述债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，保证期间为上述主要债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年。被告李梁成功办理了信用卡后，进行了汽车消费分期付款。被告最初还款正常，从2013年4月11日起开始未按时归还欠款，截至2020年6月12日，被告李梁尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金93332.69元、利息121942.20元、违约金30672.94元，合计245947.83元。逾期后，原告多次向被告李梁催收，均未果，遂于2020年9月10日诉至法院，诉请如诉讼请求。其他案件事实与原告主张一致，故本院对原告工商银行靖安支行上述主张的其他事实予以确认。 上述事实有原告工商银行靖安支行提交的被告李梁的身份证、《工银信用卡申请表》、《汽车/其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《分期付款业务提示》、《承诺书》、《信用卡消费分期付款业务合同》，《分期业务付款申请书》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、机动车所有权证、机动车销售统一发票、抵押登记证明、被告余典庆的身份证复印件、《担保承诺函》、担保人财产信息、信用卡交易明细、催收记录、微信截图、欠款本金、利息、滞纳金明细、及原、被告庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告工商银行靖安支行与被告李梁签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规等强制性规定，应认定为合法有效。原告工商银行靖安支行已按约提供信用卡购车专项消费透支金额，被告李梁应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金，原告工商银行靖安支行要求被告李梁立即偿还信用卡欠款本金93332.69元、利息121942.20元、违约金30672.94元，合计本息245947.83元（利息计算至2019年2月27日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。另外，在被告李梁不归还欠款本息的情况下，原告工商银行靖安支行对被告李梁用于抵押担保的财产折价或变卖、拍卖所得款享有优先受偿权。被告余典庆虽作为连带责任保证人在《担保承诺函》上签了字，但原告靖安农商银行未提供证据证实其在合同约定的保证期间即主要债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起三年内向被告余典庆主张过债权，现被告余典庆的保证期间已过，故对原告要求被告余典庆承担连带偿还责任的诉请不予支持。被告李梁经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃相关举证、质证及辩论等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梁在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行欠款本金93332.69元、利息121942.20元、违约金30672.94元，合计本息245947.83元（利息计算至2019年2月27日止）； 二、如被告李梁不履行上述第一项义务，以其名下的车牌号为赣Ｃ×××××号小型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款由原告中国工商银行股份有限公司靖安支行优先受偿，不足部分由被告李梁继续清偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司靖安支行的其他诉讼请求。 上述第一、二项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4989元（原告已垫付），减半收取2495元，由被告李梁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年九月三十日 法官助理黄美莹 书记员汤梦