中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4590号原告：沃特世科技公司（WATERSTECHNOLOGIESCORPORATION），住所地美利坚合众国特拉州威明顿市奥林奇大道**。法定代表人：姬莉·安·阿莱曼，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓，北京市立方律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴永胜，北京立方（上海）师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：闫青锋，男，1977年10月5日出生，汉族，现住山东省济南市槐荫区。（到庭）委托诉讼代理人：周兵，山东鼎杰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第294144号关于第12036767号“沃特世”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年12月5日本院受理时间：2020年4月28日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定认定：在案证据可以证明诉争商标在2015年2月14日至2018年2月13日期间（简称指定期间）在可见分光光度计商品上进行了真实使用。诉争商标实际使用的可见分光光度计商品与诉争商标核定使用的分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品属于类似商品。故第三人提交的证据可以证明其在指定期间对诉争商标在分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品上进行了真实有效的商业使用。但第三人证据不足以证明其在指定期间内在计量仪器、测量器械和仪器、理化试验和成分分析用仪器和量器、高频仪器、物理学设备和仪器、教学仪器、实验室用离心机、分度仪（测量仪器）商品上进行了真实有效的商业使用。综上，决定诉争商标在分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品上予以维持，在计量仪器、测量器械和仪器、理化试验和成分分析用仪器和量器、高频仪器、物理学设备和仪器、教学仪器、实验室用离心机、分度仪（测量仪器）商品上予以撤销。原告诉称：一、第三人提交的分光光度计商品销售合同形成于2018年2月5日，与开具于2019年4月23日的合同发票在时间上存在极大差距，该合同与发票明显是应付原告提起的撤三申请而伪造的证据，不足以证明第三人对诉争商标在分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品上进行了真实、有效的使用。二、“可见分光光度计”属于用于实验室的光学仪器、精密仪器，其生产制造需要高精尖人才和先进的设备条件，第三人及其关联公司均没有生产制造“可见分光光度计”的能力，不可能在该商品上使用诉争商标。三、第三人没有提供相应证据证明诉争商标被许可人、第三人关联公司销售的唯一一台可见分光光度计的合理来源。四、第三人明显不具有真实使用意图，也无实际使用行为，仅一份明显属于为维持注册而伪造的合同，即便采信该合同，也属于象征性使用，不构成真实有效的商业使用。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标自2015年1月1日起，一直由第三人授权给山东沃特世生物工程有限公司使用至今，原告在诉状中所称第三人签订的销售合同所开具的发票时间存在差异故系伪造的说法，第三人不予认可。二、被许可人山东沃特世生物工程有限公司是一家集测量器械和仪器的开发、生产、销售、服务于一体的专业生产企业，具有生产、销售分光光度计等测量器械的能力。三、从2018年至今，诉争商标一直持续使用，具有真实的使用意图，并非象征性使用。四、原告在起诉状中列举的第三人申请的其他商标的情况与本案无关，其他商标是否使用不能作为本案诉争商标是否使用的当然理由。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：120367673.申请日期：2013年1月14日4.专有权期限至：2024年7月6日5.标志：“沃特世”6.核定使用商品（第9类）：计量仪器；测量器械和仪器；理化试验和成分分析用仪器和量器；高频仪器；物理学设备和仪器；教学仪器；实验室用离心机；分度仪（测量仪器）；折射仪；分光光度计（实验室仪器）二、诉争商标使用证据提交情况2018年2月14日，原告以无正当理由连续三年不使用为由针对诉争商标提起撤销申请。被告于2018年11月6日作出商标撤三字[2018]第Y017969号决定，诉争商标不予撤销。原告不服，于2018年12月6日向被告申请复审。在行政阶段，第三人提交以下主要使用证据：1.第三人与山东沃特世生物工程有限公司（简称山东沃特世公司）签订的关于诉争商标的使用许可合同及山东沃特世公司营业执照复印件；2.2015-2017年可见分光光度计、半自动生化分析仪、全自动生化分析仪产品的检验报告，检验报告所附产品照片可见诉争商标；3.主要计量标准器具校准证书、检定证书，其中包括校准日期为2017年4月20日、2018年7月4日的可见分光光度计校准证书；4.2015-2017年相关检测单位收据、发票检验收费通知单及委托书；5.山东省质量技术监督局2016年3月17日向山东沃特世公司签发的可见分光光度计的计量器具型式批准证书、山东省食品药品监督管理局2018年向山东沃特世公司签发的医疗器械生产许可证、医疗器械生产产品登记表、医疗器械注册证和医疗器械经营许可证等许可文件；6.2018年2月5日、2018年10月26日山东沃特世公司与济南汉展生物科技有限公司（简称济南汉展公司）签订的销售可见分光光度计的销售合同及对应销售清单、银行电子回单、发票，其中销售合同和销售清单上显示有“沃特世”，银行电子回单显示2019年4月23日济南汉展公司向山东沃特世公司转账12000元，发票开具日期为2019年4月23日，发票的产品型号、金额可与销售合同对应；7.2018年6月11日、2018年6月18日、2018年10月22日山东沃特世公司与济南汉展公司签订的关于沃特世半自动生化分析仪的销售合同及对应销售出库单、发票；8.产品实物照片，显示有诉争商标，但未显示拍摄时间；9.沃特世可见分光光度计、半自动生化分析仪、全自动生化分析仪用户手册及产品宣传册。在诉讼阶段，第三人向本院补充提交山东沃特世公司办公区域照片、济南汉展公司出具的与山东沃特世公司具有业务合作关系的证明作为主要证据。在诉讼阶段，第三人向本院出示了其在行政程序中提交的证据1、6、9原件以及证据3、5中有关可见分光光度计的证据原件。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告子公司及分公司营业执照；2.原告网页截图；3.销售合同及发票；4.荣誉材料；5.参展材料、宣传使用材料；6.产品图片；7.媒体报道材料；8.第三人商标注册信息、第三人及其关联公司企业信息等；9.百度百科有关“可见光光度计”、“生化分析仪”的介绍材料；10.有关“可见分光光度计”商品信息介绍材料；11.山东沃特世公司企业信息、董监高对外投资及任职报告、百度搜索关于山东沃特世公司的介绍；12.济南汉展公司企业信息；13.百度百科有关“沃特世”的查询信息；14.“沃特世”中国网站信息、沃特世科技（上海）有限公司企业信息；15.被申请人商标注册信息等。在诉讼阶段，原告向本院提交深圳市盈正信息咨询有限公司出具的对山东沃特世公司注册地的调查报告、对山东沃特世公司和济南汉展公司的注册地实地走访所作的（2020）鲁济南齐鲁证经字第6357-6359号公证书作为证据，用以证明山东沃特世公司、济南汉展公司的注册地均不是实际经营地。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1可以证明第三人许可山东沃特世公司使用诉争商标。证据6山东沃特世公司与济南汉展公司签订的销售可见分光光度计的销售合同及对应销售清单、银行电子回单、发票，其中2018年2月5日的销售合同在指定期间内，合同、销售清单上显示有诉争商标，发票金额、商品型号与销售合同均可对应，可以证明销售合同已经实际履行。证据5中的山东省质量技术监督局2016年3月17日向山东沃特世公司签发的可见分光光度计的计量器具型式批准证书，可以证明山东沃特世公司具有相关资质。结合证据3校准日期为2017年4月20日的可见分光光度计校准证书及证据8产品照片，可以证明被许可人山东沃特世公司在指定期间内销售了“沃特世”牌可见分光光度计。其使用的可见分光光度计商品属于诉争商标核定使用的分光光度计（实验室仪器）商品，原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在该商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的折射仪商品与分光光度计（实验室仪器）商品属于类似商品，故诉争商标在分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品上的注册均应予以维持。第三人提交的其他证据不足以证明诉争商标在除分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品以外的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，且其他商品与分光光度计（实验室仪器）商品不属于类似商品，因此诉争商标在其他商品上的注册应予撤销。被诉裁定对此认定无误。原告称第三人提交的2018年2月5日的销售合同与2019年4月23日开具的发票时间间隔过长，销售合同系伪造。对此本院认为，第三人除提交销售合同、发票以外，还提交了指定期间内的被许可使用人山东沃特世公司的可见分光光度计的计量器具型式批准证书以及2017年4月20日对可见分光光度计进行校准的校准证书，上述证据可以证明山东沃特世公司至少在指定期间内对生产、销售可见分光光度计作了必要准备工作。虽然其发票开具时间已经超过指定期间，且距销售合同签订时间较长，但不能据此推断出销售合同是伪造的。考虑到商标三年不使用撤销制度设立的目的在于督促商标权人对注册商标的使用，避免商标资源的闲置和浪费，在综合考虑在案证据的情况下，本院认定诉争商标在分光光度计（实验室仪器）、折射仪商品上的注册应予维持。此外，原告提交的调查报告、公证书等证据，不足以否认第三人授权许可山东沃特世公司使用诉争商标且山东沃特世公司实际使用诉争商标的事实，对其主张本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实有误，原告的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告沃特世科技公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告沃特世科技公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告沃特世科技公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人闫青锋可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  任川霞二〇二〇年九月二十九日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪