黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黑01行赔初31号原告张好军，男，1957年2月12日出生，汉族，哈尔滨市国营龙江电工厂退休工人，住哈尔滨市道外区。委托代理人王恺琪，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。法定代表人杨慧，区长。行政负责人杜平，副区长。委托代理人韦良月，黑龙江焦点律师事务所律师。委托代理人马向辉，黑龙江焦点律师事务所律师。原告张好军与被告哈尔滨市道外区人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告张好军及指定代理人王恺琪，被告哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）行政负责人杜平及委托代理人韦良月、马向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张好军诉称，请求：1.判令道外区政府支付张好军因违法行政行为造成张好军房产损失84平方米×11000元/平方米=924000元；2.判令道外区政府支付张好军临时安置补偿费120960元（暂计至起诉日，实际以道外区政府赔偿之日计算日期为准）；3.判令道外区政府支付张好军残疾人照顾费10000元；4.判令道外区政府支付张好军精神损害抚慰金30000元；5.判令道外区政府承担因本案产生的可能发生的鉴定费、交通费(以实际发生为准)。以上费用共计1084960元。事实与理由：2015年9月25日，道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁指挥部公布《搬迁安置通知》，要求新一地区根据征收范围图进行搬迁。因张好军房屋涉及历史形成原因,一直未能与道外区政府达成安置补偿协议，故一直未能搬迁。道外区政府在双方未达成安置补偿协议时,于2017年2月17日对张好军房屋进行违法强制拆除。经（2018)黑01行初387号行政判决书及（2019）黑行终292号行政判决书已经确认道外区政府强制拆除张好军房屋的行政行为违法。因该行政违法行为造成张好军唯一住房损失，造成张好军居无定所，该行为已经严重损害了张好军的精神健康。2019年7月22日，张好军已经依据上述判决向道外区政府提交了行政赔偿申请书，但道外区政府直至2019年9月22日仍未作出答复。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定,提起行政诉讼，请求依法支持张好军的诉讼请求，维护张好军的合法权益。张好军向本院提交以下证据：证据A1.（2018）黑01行初387号行政判决书证据A2.（2019）黑行终292号行政判决书证据A3.哈尔滨市城乡规划局《受理告知书》、《信访事项处理意见书》、哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室《受理告知书》、《关于张好军信访事项处理意见书》、《关于张好军信访事项重新调处告知单》、哈尔滨市道外区城市管理行政执法局《张好军信访事项不予受理告知书》、哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室《不予受理告知书》、《征收补偿决定书》证据A1-A3拟证明道外区政府作为实施拆迁房屋的主体，应当就其违法行政行为承担赔偿责任。证据A4.《职工自建住房申请表》、《职工建房地号审批转办单》证据A5.《道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁安置须知》证据A6.《哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题若干意见的通知》（哈政办发[2010]8号）证据A4-A6拟证明1990年6月24日，张好军依法向其所在单位龙江电工厂提请批准建房并获得同意。房屋建筑面积为84.17平方米，建筑地点为哈尔滨市××号。案涉被强拆房屋在搬迁范围内，被强拆房屋于1987年建成，1990年补办批件，经依法审批建设。根据拆迁公告第三点第三项中对无照房屋的规定内容及意见和第三点第二项规定“企事业单位在自有使用权的土地上，为解决职工住房困难，由单位统一建设或经单位批准职工自行建设的住房，没有土地审批手续，但有规划审批手续的，补缴土地出让金等相关费用后，按照有照房屋给予补偿；没有规划审批手续的，按照本条第2种情况处理”，即在房屋无法补办手续后，参照有照房屋进行合理补偿。案涉房屋属于历史遗留建设问题，虽然未能办理房屋所有权证，但应当根据意见要求，参照有照房屋进行处理。被强拆房屋符合拆迁安置须知应当依法获得补偿条件，依法应当获得赔偿。证据A7.王玉明证人证言证据A8.李俊生证人证言证据A7、A8拟证明张好军在得知拆迁的消息后，积极配合拆迁工作，并在第一时间选择以产权置换的补偿方式，当时选择了阳光家园三期的房屋，排队排号为4号，但由于道外区政府不予验收房屋，导致张好军未能依法置换该房屋，造成张好军经济损失，道外区政府应当依法予以赔偿。证据A9.（2017）最高法行再101号行政判决书，拟证明最高人民法院于2018年1月25日作出的许水云诉婺城区政府行政强制及行政赔偿一案行政判决书中，关于被强拆房屋的赔偿标准不应低于因依法征收所应得到的补偿，不应低于赔偿时改建地段或搬迁地段的市场价值。道外区政府在给予张好军赔偿时，应当根据赔偿时阳光家园三期的市场价格进行赔偿。证据A10.周某《职工自建房审批表》、周勇《房屋拆迁补偿协议》和《验收单》证据A11.周某证人证言证据A10、A11拟证明周某与张好军同为龙江电工厂员工，于1993年8月5日依法获得建房审批，建房面积45平方米，建房地址干部宿舍4-2号与《房屋拆迁补偿协议》所记载内容相同，该房屋与张好军房屋基本情况相同，其房屋在2012年没有房照的情况下被道外区政府拆迁，并签订《房屋拆迁补偿协议》，选择产权置换后的房屋赠与其儿子周勇，现已依法获得补偿。证据A12.张云秀《职工自建房审批表》、李某《房屋拆迁补偿协议》和《验收单》证据A13.李某证人证言证据A12、A13拟证明李某母亲张云秀（现已死亡）与张好军同为龙江电工厂员工，于1993年8月5日依法获得建房审批，建房面积54平方米，建房地址干部宿舍4-4号与《房屋拆迁补偿协议》所记载内容相同，其房屋与张好军房屋基本情况相同，其房屋在未拆迁时售于其女婿李某，李某于2012年携带仅有房屋批件没有房照的手续签订《房屋拆迁补偿协议》，现已依法获得补偿。证据A14.《关于道外区北岗路棚改项目住宅回迁安置公开自选房号的通知》，拟证明证人周某、李某被拆迁房屋与张好军房屋基本情况相同，均为仅有龙江电工厂内部审批件，并无房照，于2012年依法签订拆迁补偿协议，并获得依法赔偿。道外区政府认定张好军被强拆房屋为违法建筑无法律及事实依据，并且与张好军房屋性质相同的房屋均已获得补偿，道外区政府拆迁工作处理原则相互矛盾。证据A15.《道外区棚户区改造项目北岗路小区拆迁须知》、《哈尔滨市重点工程地铁车辆段项目拆迁政策须知》、《道外区新一办事处向江北社区、北岗社区防汛排涝避险搬迁安置须知》、《道外区棚户区改造项目四海小区（橄榄城）拆迁须知》，拟证明在道外区政府拆迁工作中，未取得房屋所有权证但有批件的房屋均按照房屋给予了补偿。证据A16.哈尔滨报业集团2012年2月8日出版发行的新晚报第一版A03版报纸及2012年6月14日出版发行的新晚报A04版报纸，拟证明哈尔滨市城市行政执法局于2012年2月起将在全市范围内开始集中拆除违法建筑工作，预计于4月30日完成。拆迁目标为保证每一处违法建设得到依法清除。案涉被强拆房屋在此次整顿过程中并未被认定为违法建筑，道外区政府主张张好军房屋为违法建筑无事实依据及法律依据。证据A17.张好军原户口本、身份证、哈尔滨市道外区新一街道办事处出具的街道、门牌号更正证明，拟证明张好军自房屋建成后一直居住在哈尔滨市××号，后门牌号变更为道外区新一六道3-1号2门。该房屋自1987年即已存在，并一直居住于此。证据A18.李滨、李志宏等人于2010年10月27日向道外区城管执法局出具的证明证据A19.刘长海证人证言证据A20.纪凤阁证人证言证据A21.李滨证人证人证言证据A22.李志宏证人证言证据A18-A22拟证明张好军被强拆房屋为1987年建筑，1990年补办批件，1998年因内涝倒塌，2000年9月20日因火灾灭失，由于经济原因未能立即复建。2007年张好军经济情况有所好转后对案涉房屋进行原址复建，并一直居住在此。证据A23.残疾人证、最低生活保障证，拟证明张好军属于弱势群体，应当根据公告内容依法获得补偿。证据A24.《查档证明》证据A25.《离婚证》证据A24-A25拟证明张好军除案涉被强拆房屋外无其他住房，案涉房屋为其唯一合法住房，因房屋原因张好军与妻子产生矛盾，办理离婚。强拆房屋对张好军造成了巨大的精神伤害，导致张好军居无定所，家庭关系难以维系，应当依法予以赔偿。道外区政府辩称，一、张好军的房屋是违法建筑，不应得到赔偿。2015年9月26日，哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部作出《哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社东和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告》。张好军的房屋位于哈尔滨市××办事处××社区××号2门，在避险搬迁范围内。依据《哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题的若干意见》（哈政办发[2010]8号）规定“三、处理意见（一）下列违法建筑，无条件强制拆除，不予任何补偿或者补贴：8.2000年1月1日《哈尔滨市城市规划管理条例》实施以后，未取得任何审批手续的建筑物、构筑物或者设施；10.未经审批占用消防通道的；12.未经审批阻塞交通的”，该房屋无房屋产权证照、无土地及规划部门的批件，没有取得任何建筑审批手续。而且经航拍图比对，该房屋建于2009年以后，依据《哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部关于对道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告》的规定，张好军房屋不符合征收补偿政策，属于无条件强制拆除，不予任何补偿或者补贴。该房屋占用居民出入通道和消防通道建成，严重阻塞交通，严重影响居民区消防安全，属于无条件强制拆除，不予任何补偿或者补贴。《国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”张好军对该房屋没有合法的财产权，张好军的合法财产权利没有受损，故张好军不应得到赔偿。二、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初387号行政判决书和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终292号行政判决书中判决，道外区政府拆除行为因有违正当程序而确认违法，并未对张好军的房屋予以合法确认，亦未判决道外区政府行政赔偿。综上，请求人民法院依法驳回张好军的诉讼请求或驳回起诉。道外区政府向本院提交了以下证据：证据B1.哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部作出的《防汛排涝避险搬迁的通告》证据B2.道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁安置须知、关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告、关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁项目房屋征收补偿方案、道外区人民政府房屋征收决定，拟证明张好军房屋在搬迁范围内,涉案房屋属于无条件拆除的对象。本案与最高法行申101号许水云一案案情不同，案涉房屋被拆除前，已经作出征收通告、征收决定、征收补偿方案，同时也能够证明违法建筑房屋不予补偿。证据B3.2001年、2006、2014年航拍图，拟证明2001年、2006年航拍图上案涉房屋不存在，2014年航拍图上案涉房屋才存在。证据B4.录像光盘，拟证明张好军房屋是占用居民出入通道建设,不符合补偿条件,属于无条件拆除对象。证据B5.(2018)黑01行初387号行政判决书、(2019)黑行终292号行政判决书，拟证明：(1)道外区政府拆除行为因有违正当程序而确认违法,并未判决行政赔偿；(2)张好军提供证言证实涉案房屋建于2009年之后。经庭审质证，道外区政府对证据A1-A3真实性没有异议，对关联性及证明问题有异议。该组证据能够证明案涉房屋均为违法建筑，依据该项目安置须知规定不予补偿。且该证据与本案没有关联性。对证据A4真实性没有异议，对关联性及证明问题均有异议。张好军提供的《职工自建住房申请表》及《职工建房地号审批转办单》不属于案涉房屋的土地规划手续或其他国家机关出具的登记手续，这两份证据并不能改变案涉房屋是未经登记建筑的事实，并且依据项目征收补偿方案、征收安置须知，张好军提交的申请表及转办单均不属于被征收房屋性质认定的依据。此外，张好军提供的1991年的住房申请表，从常理上看，也与张好军2009年建设的房屋不具有关联。《职工自建住房申请表》及《职工建房地号审批转办单》显示的是申请建筑面积84平方米，但是证明不了张好军按照审批单批准进行建设，而且2001年和2006年的航拍图显示，张好军在2006年之前，案涉房屋地点没有房屋存在。对证据A5真实性没有异议，对证明问题有异议。安置须知不能证明张好军符合应当获得补偿的条件，相反能够证明案涉征收项目仅对2006年建成的航拍图上能够体现的房屋进行补偿，张好军的房屋是2009年建设，不符合补偿条件。对证据A6真实性没有异议，对证明问题有异议。该文件已经废止，不能作为案涉房屋补偿的依据。另外，该文件也证明不了张好军想要证明的问题，但该文件规定了2000年1月1日《哈尔滨市城市规划管理条例》实施以后，未取得任何审批手续的建筑物和构筑物设施属于违法建筑，无条件拆除，不予任何补偿或补贴。对证据A7真实性有异议，与张好军有利害关系，且与本案没有关联。对证据A8真实性有异议，与张好军有利害关系，李俊生的证人证言与张好军诉请无关联，同时李俊生的证人证言提到，张好军是在2017年5月1日，公安机关和其他部门放假期间，私自搭建房屋，进一步证明了案涉房屋是违法建筑的事实。对证据A9真实性、合法性没有异议，该判决与本案无关。另外，该判决主文部分明确指出没有征收决定、补偿决定，本案的案情与许水云案完全不同，本案的征收是在依法发布了征收通告、征收决定，制定了征收补偿方案之后进行的，不属于该案中认定的重大且违法情形。对证据A10-A14中文字证据真实性目前无法确认，需要庭后核实，对证人证言的真实性无异议，对整组证据的关联性有异议。整组证据证实的都是棚改项目的安置情况，本案中张好军的房屋被拆除是因新一地区防汛排涝避险搬迁项目，该项目公告于2015年，而证人所证明的安置情况、安置协议均签订于2012年，可见整组证据证明的补偿情况均与张好军毫无关联。张好军是否应当获得补偿，应当严格依据防汛排涝安置补偿方案和安置须知规定执行，依据安置补偿方案和安置须知张好军的房屋属于违法建筑，不应给予补偿。对证据A15真实性无异议，与本案没有关联性。对证据A16真实性无异议，与本案没有关联性。该证据是第三方作出，而且该证据表述为按计划将于某日集中完成拆违工作，房屋是否属于违建应由规划、土地和其他部门的手续规定。另外，该证据也没有表明张好军的房屋不是违建。对证据A17真实性无异议，与本案没有关联性。该证据与张好军的诉请毫无关联，张好军是否能够获得征收补偿，应依据方案和须知的规定，该证据不能证明张好军符合获得补偿的条件，更不能证明案涉被拆除房屋1987年即已经存在。对证据A18-A22真实性有异议，证人和张好军有利害关系。情况说明与证人证言之间有多处矛盾，证人与证人之间也有多处矛盾。情况说明中说是2009年翻建，全部的证人都某2007年翻建。证人与证人之间也有矛盾之处，部分证人声称房子因为房子冲塌一半，因为着火烧没了另一半，部分证人称房子部分受灾，部分证人又称房子受灾后2000年之前房子维修过，上述事实存在矛盾之处。另外，部分证人称房子于2007年5月1日修复，部分证人称房子于清明节修复。对证据A23真实性无异议，对证明问题有异议。不能证明张好军符合征收补偿方案和征收须知中获得相应补助或奖励的条件。对证据A24、A25真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。张好军对证据B1真实性无异议，对证明问题有异议。该证据仅能证明案涉房屋所在地在搬迁范围内，但无法直接认定案涉房屋为无条件拆除对象。该通知未体现与无条件拆除房屋相关的内容，并且根据哈尔滨市规划局于2017年4月20日的回复中可知，案涉房屋为道外区政府于2015年3月31日核发的新一地区二期棚改项目征收范围中，而非防汛排涝。对证据B2真实性无异议，对证明问题有异议。该证据仅能证明案涉房屋所在地在搬迁范围内，但无法直接认定案涉房屋为无条件拆除对象。该通知也未体现与无条件拆除房屋相关的内容，并且根据哈尔滨市规划局于2017年4月20日的回复中可知，案涉房屋为道外区政府于2015年3月31日核发的新一地区二期棚改项目征收范围中，而非防汛排涝。通过安置须知第三条第三项、房屋征收决定第二条、补偿方案第三条第三项的规定，结合张好军房屋的实际情况，能够证明张好军应当依法获得补偿，但由于道外区政府未予以验收，导致张好军经济损失，道外区政府应当依法予以赔偿，而许水云案中的赔偿标准是最高人民法院对行政机关作出违法行政行为给予的惩罚性给付标准。对证据B3真实性、关联性及证明问题有异议。第一、该航拍图为电子证据，道外区政府仅提供了影印件，未提供原始载体，无法核实其真实性。第二、公告中并未明确房屋状况以航拍图为准，且航拍图的适用范围为认定违法建筑，案涉房屋是经依法审批后建设的，航拍图与本案无关。第三、该证据仅能证明2001年、2006年及2014年时间节点的房屋建筑状况，不能全面客观地反映所拍地区房屋的全部真实情况。对证据B4真实性、关联性及证明问题有异议。第一、该部分光盘仅为复制品，道外区政府并未提供原始载体予以验证，无法核实其真实性。第二、该内容仅能体现所拍摄房屋面积的客观情况，与其所要证明案涉房屋为占用居民出入通道无关，在没有任何城乡规划主管部门认定的情况下，不能认定案涉房屋为违法建筑，不能体现案涉房屋为无条件拆除对象。对证据B5真实性无异议、对证明问题有异议。该证据仅能证明张好军通过法律程序确认道外区政府强拆房屋行为违法的客观事实，但并不代表张好军放弃主张赔偿权利的事实。通过张好军在确认行政违法案件中所提供的证人证言、书证等内容，均可证实案涉房屋建于1987年，2007年仅为原址复建。本院对上述证据认证如下：道外区政府对证据A1-A6、A9、A17、A23真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据A10-A15客观真实，与本案相关，予以采信。证据A7、A8、A19-A22系与张好军有利害关系的人出具的证言，且证据A19-A22与A18互相矛盾，真实性存疑，不予采信。证据A18与其他证人证言互相矛盾，不能互相印证，不予采信。证据A16、A24、A25与本案无关，不予采信。证据B1-B5客观真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，张好军持有的职工建房地号审批转办单记载：单位龙江电工厂五分厂，姓名张好军，建房地点哈市太平区新一六道街九号151栋1号院内外，占地面积84.17平方米。单位意见处有负责人周某签字，机动处意见和能源处意见处有负责人签字，房产开发公司意见处有国营龙江电工厂房产处盖章，备注栏写明经研究同意按上述面积建房，汪振东签字，时间1991年12月27日。职工建房地号审批转办单中建房地点“哈市太平区新一六道街九号151栋1号院内外”的“外”字是张好军自行填写。占地面积处有涂改。2015年9月24日，哈尔滨市道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁指挥部发布搬迁安置须知，搬迁范围是新一地区：哈东路、水泥路、化工堤围合区域，搬迁时间自2015年9月26日至2015年10月26日，对搬迁安置政策及奖励办法作出了规定。2015年9月26日，哈尔滨市人民政府防汛抗旱指挥部发布关于道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁的通告，搬迁范围是东至化工堤，南至哈东路，西至水泥路合围区域，搬迁时间自2015年9月26日至2015年10月26日，避险搬迁的具体工作由道外区人民政府统一组织实施。张好军房屋在搬迁范围内。道外区政府与张好军未签订征收补偿协议。2017年2月17日，张好军房屋被拆除。《道外区新一办事处龙江社区、龙东社区和桥东社区、曙光社区等地区防汛排涝避险搬迁项目房屋征收补偿方案》载明：（三）对无照房屋的规定。依据《哈尔滨市处理征地拆迁中违法及历史遗留建设问题的若干意见》（哈政办发[2010]8号）、《关于在国有土地房屋征收中拆除违法建筑及实施困难救助的指导意见》，参照二商店周边棚改项目、新一办事处北岗、向江社区防汛排涝避险搬迁项目、新一办事处联合、水源社区防汛排涝避险搬迁项目有关政策执行。（四）奖励办法1.居民住宅无照房屋：（1）未取得房屋所有权证，但同时具有土地、规划审批手续的居民住宅，按有照房屋九折给予补偿。（2）由于法律不完善等历史原因形成的只有土地审批手续或者只有规划审批手续的居民住宅房屋，按有照房屋八折给予补偿。（3）对于企事业单位允许居民在单位自有土地权属范围内2006年9月以前建设的无照居民住宅房屋，按有照房屋八折给予补偿，单户房屋面积最高不超过建筑面积200平方米。（4）个人在土地证可能性范围内2006年9月以前建设的居民住宅房屋，按有照房屋八折进行补偿。单户房屋面积最高不超过建筑面积200平方米。（5）2000年以前的居民无照住宅房屋，按有照房屋八折给予补偿（因2000年没有航拍图，按2001年9月航拍执行）。单户房屋面积最高不超过建筑面积200平方米。（6）2006年以前的无照、无土地权属居民住宅房屋，同时满足以下4项条件：①积极支持征收工作，在规定的期限内交房验收的。②具有哈市常住户口或征收范围内长期居住证明。③房屋具备居住条件和使用功能。④使用人长期在此居住的。建筑面积50平方米以内部分按照建筑面积1500/平方米给予救助补贴，建筑面积50-100平方米按照建筑面积800元/平方米给予补助补贴，建筑面积100平方米以外部分不予救助补贴，每户给予12000元搬家奖励费；房屋使用人确需购房的，可以按照每平方米3120元的价格购买建筑面积50平方米房屋（无免费增加建筑面积10平方米的政策）；无力缴纳购房款的，可以先将补贴款折成可购买住房面积，剩余面积按成本租金标准承租建筑面积40平方米保障户型。居民无照房屋由验收工作组依据以上政策直接进行办理。……6.对在拆违工作中，积极配合拆违，在规定期限内提前搬迁主动自拆的住户，给予奖励性补贴。原房建筑面积每平方米补贴200元。对于拒绝拆除的，由行政执法局依法拆除，不予补偿。2018年9月27日，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室作出征收补偿决定书，载明：张好军在此征收范围内有一处违法建筑。经航拍比对，该违法建筑建于2006年以后，而且是占用居民出入通道建设而成。因该违法建筑属于无条件拆除范围，不是征收补偿对象，不予补偿。2018年10月29日，张好军提起行政诉讼，请求确认道外区政府强制拆除房屋行为违法。2019年3月28日，本院作出（2018）黑01行初387号行政判决，确认道外区政府拆除张好军房屋行为违法。道外区政府上诉，2019年6月18日，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑行终292号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年10月10日，张好军提起本案行政诉讼。诉讼中，张好军主张职工建房地号审批转办单审批的房屋建于1987年，但1998年发大水导致房屋倒塌，2000年又因着火房屋烧毁，后一直没有复建，到2007年在原址复建。张好军提供的李滨等十八人向哈尔滨市道外区城管执法局出具的证明陈述案涉房屋于2009年原址翻建。张好军承认职工建房地号审批转办单有涂改，涂改原因是1991年12月27日增加面积时涂改，面积由41平方米增加为84.17平方米，并经当时的厂长汪振东同意。张好军自述房屋长43米左右，宽3.06米，形状不是规则长方形，中间凹进去。道外区政府庭审提交的录像显示，案涉房屋系两个长条形建筑构成，形状如，大门在图形下方，第一个长条形建筑系借左右邻墙体而建，左侧有两间房屋，其余部分是长条形通道，通道的尽头为邻居家大门，邻居回家需经过此通道。第一个长条形建筑长11.37米，宽3.06米。通道快到尽头处左转是另一个长条形通道，长11.65米，宽1.3米。通道尽头是一间房屋，长2.1米，宽3.3米。长条形通道及房间组成第二个长条形建筑。案涉房屋面积共计56.35平方米。本院认为，案涉房屋是没有土地、规划手续的无照房屋，按照该项目征收政策，对单位2006年9月以前允许居民在其自有土地上建设的无照房屋，按照八折予以补偿。张好军主张案涉房屋始建于1987年，1991年在龙江电工厂补办手续，取得了职工建房地号审批转办单。但1998年、2000年水淹、着火房屋毁损，2007年在原址复建，应当依法予以赔偿。道外区政府认为案涉房屋系2006年以后建设，是占用居民出入通道和消防通道建成，并且借用了邻居家两面山墙，没有形成房屋独立的体系，邻居回家需要穿过案涉房屋，按照征收补偿政策不予补偿。本院认为，张好军的主张不能得到支持，首先，张好军提供的职工建房地号审批转办单建房地点和占地面积有涂改。其次，张好军主张2007年房屋原址重建，应当承担证明责任，但张好军提供的证据不足以证明其主张的事实成立。第一，案涉被拆除房屋系借用左右邻居家墙体搭建，经测量面积为56.35平方米，与张好军提供的职工建房地号审批转办单上记载的面积84.17平方米不一致。第二，张好军自述及多名证人证言均主张案涉房屋系2007年原址重建，但张好军提供李滨等十八人向哈尔滨市道外区城管执法局出具的证明中陈述案涉房屋于2009年原址翻建，证据相互矛盾。第三，张好军诉称案涉房屋长43米，宽3.06米。案涉房屋在诉讼前已被拆除，根据道外区政府在庭审中提供的录像，案涉被拆除房屋主要是由两个细长通道和三个小房间构成，房屋实际长度为23余米，与张好军陈述的房屋长度相差近一倍，虽然道外区政府提交房屋录像超过举证期限，但行政诉讼法设定被告举证期限，目的是为了督促被告及时履行举证义务，防止被告在法庭上搞证据突袭，影响原告质证和辩论权利的公平行使，从而更加有利于查明案件事实真相。设定被告举证期限，绝不是要掩盖事实真相，造成人民法院事实认定黑白颠倒的结果。行政诉讼中，行政机关因过失导致逾期举证，如果案件涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实认定，人民法院也应当依法采纳证据，查明案件事实。本案中，道外区政府在庭审中提交的录像虽与庭前会议中提交的录像不一致，但该录像能够反映被拆除房屋的真实情况，对案件事实的认定有关键性作用，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条第一款第二项，对道外区政府进行训诫，采纳该证据。综上，张好军主张行政赔偿没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张好军的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  牛若男审判员  李 健二〇二〇年九月九日法官助理董娜书记员王一森附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。