wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3178号 原告：吴晨曦，男，1951年10月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：沈香花（系吴晨曦配偶），住福建省福州市晋安区。 被告：刘海燕，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告吴晨曦与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晨曦及其委托诉讼代理人沈香花到庭参加诉讼，被告刘海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴晨曦向本院提出诉讼请求：刘海燕偿还借款本金300000元、利息200000元以及按年利率6%计付自2020年1月1日起至实际还清之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2014年5月3日、10月13日，刘海燕从吴晨曦处共借走现金300000元，并于10月15日出具《借条》一份。约定月利率1.5%，借期一年。借款期限届满后，刘海燕以各种理由拒不还款。2018年11月18日，双方经结算，刘海燕重新向吴晨曦出具一张《借条》，确认其借到现金500000元，其中利息为200000元。之后，刘海燕仅支付利息8200元，其余本息至今未还。为维护自身合法权益，吴晨曦诉至法院，望判如所请。 刘海燕未作答辩。 吴晨曦围绕诉讼请求依法提供了：两份《借条》、《确认书》、中国建设银行个人活期账户交易明细，上述证据经庭审审查，结合吴晨曦的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴晨曦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月15日，刘海燕向吴晨曦出具一份《借条》，载明：兹有刘海燕向吴晨曦借款300000元，2015年12月30日前还清。 2018年11月18日，刘海燕出具一份《确认书》，确认其于2014年5月3日从吴晨曦处借款本金300000元，截至2018年11月18日，已还本金0元，尚欠本金300000元。当日，刘海燕又出具一份《借条》，载明：兹有刘海燕于2014年5月3日及10月13日共向吴晨曦借到现金500000元，2019年12月31日前还清。刘海燕在《借条》上书面确认“现借款人刘海燕确认上述借款事实”。另外，该《借条》下半部分载明：“除本借条外，刘海燕向吴晨曦所写的借条全部作废，此借条刘海燕还清借款后收回。从2018年12月20日起每月20日定期还款1000元”。审理中，吴晨曦陈述，金额为500000元借条中其中200000元系结算利息，并确认实际收到利息8200元。 2020年6月24日，吴晨曦以刘海燕未按约还款为由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴晨曦持有刘海燕出具的《借条》、借款《确认书》原件为证，证明双方借款本金300000元的事实，故双方间的借贷关系成立并生效，刘海燕应当予以清偿。虽然双方在借条中未明确约定利息，但2018年11月18日出具的《借条》中载明“借到现金500000元”，刘海燕亦书面确认“现借款人刘海燕确认上述借款事实”，且刘海燕在收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，视为其认可吴晨曦所诉事实，故可以认定，2018年11月18日借条是对前期借款本金及计息结算出具的债权凭证，利息金额200000元（自2014年10月15日至2018年11月18日），未超过年利率24%，符合法律规定。现吴晨曦要求刘海燕偿还尚欠借款利息200000元以及自2020年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算逾期利息，本院予以准许。刘海燕已支付利息8200元，应予扣除。刘海燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘海燕应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴晨曦借款本金300000元，并支付利息（其中截至2018年11月18日为191800元；自2020年1月1日起，以300000元为本金，按年利率6%，计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告吴晨曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，由被告刘海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 卓 人民陪审员 张 铠 人民陪审员 陈建军 二〇二〇年九月七日 书 记 员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初1744号原告：陈长国，男，1966年1月13日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：陈富德，男，1976年3月12日生，汉族，四川省宜宾市人，住宜宾市叙州区。原告陈长国诉被告陈富德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈长国到庭参加诉讼，被告陈富德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告返还40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈长国家准备建新房，找到被告陈富德协商，将建房事宜承保给被告。2013年12月20日，原、被告双方在自愿的基础上签订了一份房屋建盖工程承包协议。协议载明承包方式、施工依据、工作要求、质量要求、付款方法等内容。合同签订后，被告要求原告向其先支付40000元，到工程结束后再扣除已支付的钱。2013年12月21日，原告通过农村信用社向被告指定的银行卡转入现金40000元。因春节将至，被告没有为原告做任何建房的准备。春节过后，原告打电话给被告，要求被告来建房。被告称：“我无法履行建房合同，已经拿掉你的40000元，我会返还给你”。之后，原告多次向被告主张还钱，被告一直恶意拖欠。原告的合法权益受到严重侵害，无奈之下向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。原告起诉后，被告通过银行转账，返还了原告20000元，现将诉讼请求第一项变更为：“请求人民法院判决被告向原告返还20000元”。被告陈富德未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈长国为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组：《房屋建盖工程承包协议》一份。欲证明原告要盖房子，与被告陈富德签订了协议，并预付了40000元给被告。第二组：云南省农村信用社账户交易明细一份。欲证明协议签订后，原告转了40000元在被告陈富德账户上。第三组：电话录音一份。系原告陈长国与被告陈富德于2020年7月21日手机通话录音。欲证明被告欠原告钱的事实。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告陈富德未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告陈长国为建新房，与被告陈富德协商后，将建房事宜承包给被告陈富德。2013年12月20日，原、被告双方签订一份《房屋建盖工程承包协议》，该协议中对承包方式、施工依据、工期要求、质量要求、施工安全、双方责任、付款办法等内容进行了约定。协议签订后，2013年12月21日原告向被告农村信用社账户转账40000元，但被告没有按协议履行建房义务。原告向被告多次催要未果后，起诉至法院，要求被告返还预付的40000元工程款。另，原告自认，本案在诉讼过程中，被告通过银行转账，返还了原告20000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已向被告支付了部分工程款，被告应当按照约定履行自己的建房义务。被告即便因故不能继续履行合同义务，也需与原告协商解除合同，并返还已收到的款项。因此，关于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈富德于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈长国预付的工程款20000元。本案案件受理费800元，由被告陈富德承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  唐熙莹人民陪审员  陈家储人民陪审员  张德斌二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李春全
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金桃枝，女，1932年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：桂玉发，男，1955年6月25日出生，汉族，住址同上，系金桃枝之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂玉发，男，1955年6月25日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市青山区城乡建设局，住所地湖北省武汉市青山区红钢三街**。负责人：陈永红，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉青安居建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道（三十三街坊）。法定代表人：王颖超，该公司总经理。再审申请人金桃枝、桂玉发因与被申请人武汉市青山区城乡建设局、武汉青安居建设工程有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终5107号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金桃枝、桂玉发申请再审称：武汉市仲裁委作出的仲裁裁决依据的证据是伪造的，根据仲裁法的规定，人民法院应当受理本案。原审法院驳回金桃枝、桂玉发的起诉，属认定事实不清，适用法律错误。金桃枝、桂玉发请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，金桃枝、桂玉发以武汉青安居建设工程有限公司未履行与其签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》约定的合同义务为由，诉至一审法院。双方在该协议中约定发生争议的解决方式为提交仲裁委员会进行仲裁。金桃枝、桂玉发向武汉仲裁委员会申请仲裁，武汉仲裁委员会驳回其仲裁请求后，金桃枝、桂玉发诉至二审法院申请撤销仲裁裁决，二审法院经审查后亦驳回其申请。金桃枝、桂玉发就该协议的履行及协议效力的确认，已经过武汉仲裁委员会及人民法院的依法处理，其再次向法院起诉，于法无据，金桃枝、桂玉发的再审申请理由不能成立。综上，金桃枝、桂玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金桃枝、桂玉发的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年九月二十八日书记员  蔡云舫
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初92号 被公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人朱世杰，男，1966年7月29日出生，居民身份证号码XXX，黎族，初中文化，农民，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2019年11月11日被刑事拘留，2019年11月14日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2020年4月9日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审。2020年8月30日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2020]Z76号起诉书指控被告人朱世杰犯危险驾驶罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月3日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官赖沛钦出庭支持公诉，被告人朱世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月15日晚，被告人朱世杰在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）黎母山镇腰子村委会加更村被害人王某家与王某共同饮酒后，朱世杰与王某先后驾驶普通二轮摩托车从琼中县黎母山镇腰子村委会加更村沿乌那线往儋州市方向行驶。当晚21时50分许，两车途径乌那线21KM+900M路段时，行驶在后的王某驾驶的摩托车与行驶在前的朱世杰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某、朱世杰受伤，王某经送医院抢救无效死亡及两车损坏。经海南医学院法医鉴定中心检验，被告人朱世杰的血样检验出酒精，其浓度为141mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明：被告人朱世杰案发后被送医院接受治疗，之后经公安机关口头传唤到案；被告人朱世杰无摩托车驾驶证；被告人朱世杰负事故次要责任，被害人王某负事故主要责任。 公诉机关认为被告人朱世杰犯危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人朱世杰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱世杰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱世杰无证驾驶机动车，从重处罚。但鉴于被告人朱世杰自动到案，且到案后如实供述其犯罪事实，是自首，认罪认罚，预先缴纳罚金，依法可从轻处罚。被告人朱世杰醉酒后无证驾驶摩托车发生事故，在量刑时适当予以考虑。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人朱世杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；并处罚金1000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 俊 二〇二〇年九月三日 法官助理  王 恋 书 记 员  王德鹏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 其他可以从重处罚的情形。
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2318号 原告：吴继成，男，汉族，1974年10月18日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：程允荒，江西全意律师事务所律师。 被告：李少华，男，汉族，1985年11月5日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：邹邦，江西子康律师事务所律师。 原告吴继成与被告李少华渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继成委托诉讼代理人程允荒，被告李少华委托诉讼代理人邹邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴继成向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除双方签订的《养殖转让协议》，并判令被告向原告返还协议未履行的3年的承包款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告签订《养殖转让协议》，约定将被告私挖的鄱阳县白沙洲内青村村头的鱼塘50%转包给原告，转包价格为5年55万元（包括购买机器费用5万元），该协议签订后，原告依约定向被告支付了共计55万元转让款。后经查明，该鱼塘系被告私自开挖，未经内青村村民集体同意且未向当地水利管理部门报备，其开设鱼塘所建的坪坝就在鄱阳湖边，危害了当地的防洪设施及行洪安全。2019年1月15日，当地政府告知该鱼塘设施已经违反《江西省河道管理条例》及相关法律，要求限期整改清除，后又发布通告禁止在当地养鱼破坏环境。原告随即找到被告要求解除双方签订的《养殖转让协议》，被告同意解除但一直未归还协议剩下3年的承包款，且在原告不知情的情况下，将该鱼塘养鱼设施清除后开始养殖莲藕。原告认为，该鱼塘所占土地属当地村民集体土地，挖建鱼塘应经当地村民集体大会同意，被告私自挖建鱼塘违反了《中华人民共和国土地管理法》，双方签订的转包协议因违法而无效。后当地政府又接连发布通告要求拆除鱼塘周边围栏、圩坝等设施且禁止养鱼污染环境，双方之间签订的《养殖转让协议》已经无法继续履行，被告同意解除该协议后，已经私自将该鱼塘的用途改为种植莲藕，以事实行为表明不再继续转包该鱼塘的意愿，但却拒绝返还《养殖转让协议》剩余3年未履行的承包款项。 吴继成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件证明身份情况；2、养殖转让协议，证明被告将本案诉争的鱼塘50%的股权转包给了原告；3、中国建设银行个人活期账户交易明细（共计55万元）、被告出具的收条，证明原告向被告支付了鱼塘50%股权的转包款项；4、鄱阳县人民政府的一些公开信息及相应的政策，证明鄱阳县人民政府一直以来严厉打击非法围湖及投肥的行为；5、高家岭政府发布的一份通告，证明通知当地的鱼塘不得进行投料喂养，拆除鱼塘矮圩网围；6、四方签订的养殖协议，证明本案诉争的鱼塘面积为500亩，大大超出了由内青村村民集体所有的门前叉湖的实际面积。 李少华辩称：1、请原告明确诉讼请求是租赁关系还是承包关系；2、关于事实部分：起诉状中与事实不符，我们租赁的湖泊是经过村委会以及当地村民允许租给被告李少华；原告在诉状中写到由被告私自开挖与事实不符；当地政府没有发布通告要求拆除矮圩网围，即使发布也不影响合同目的的实现。请法庭驳回原告诉请。李少华向本院提交了其同高家岭村委会村民小组代表签订的承包合同书及村委会证明，证明其承包鱼塘系合法的。 本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以采信，结合当事人陈述，确定本案事实如下：2015年11月9日，鄱阳县高家岭镇大宗村作为甲方与乙方李少华签订鱼塘承包合同书，约定将门前湖汊承包给李少华养殖，承包期自2016年农历腊月二十九至2021年农历腊月二十八止，承包金为每年4万元，合同还对付款方式及门前湖汊的维修做了约定。2017年1月13日，李少华作为甲方与乙方吴继成又签订一份《养殖转让协议》，约定将其承包的鱼塘50%股权转让给吴继成，并约定：1、甲方将原合同所有权宜转给乙方；2、设备也一并给乙方；3、年限为2017年1月至2021年12月；4、乙方同意支付甲方伍拾伍万元整。协议签订当日吴继成支付李少华转让费35万元，2017年2月27日，吴继成支付李少华10万元转让费，李少华均出具收条，另有10万元吴继成支付给了刘洪星，李少华对此知情，刘洪星也向李少华出具了欠条。2017年3月5日，李少华、李茂仁、刘洪星与吴继成签订一份《养殖协议》，约定由吴继成接手李少华的股份，与李茂仁、刘红星共同合作养殖案涉鱼塘，吴继成支付李少华转让费55万元，协议还对三方出资方式、持股比例等做了约定。合同签订后，吴继成依约对案涉鱼塘进行经营管理。 对有争议的部分，本院认定如下：1、关于原告主张案涉鱼塘系被告私自开挖，原告未提供证据证明，被告提交了承包合同予以反驳，故原告此主张不能成立。2、关于原告主张被告同意解除合同，原告亦未提供证据证明，被告在诉讼调解过程中有解除合同的意愿，但并不能作为认定事实的依据。 本院认为：1、关于原、被告之间签订的《养殖转让协议》的效力问题。原告起诉的诉讼请求为解除合同，即是对成立并生效的合同因发生法定或约定的解除事由而行使解除权，并非宣告合同无效，其在事实理由部分又提出对协议认定为无效合同的效力主张与其诉讼请求相悖。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，吴继成主张案涉鱼塘系李少华非法围湖而成，并无事实依据，其主张被告违反鄱阳县政府的相应政策，但原告提供的政府部门发布的一些公开信息及通告,为针对县域内不特定的养殖户，并未直接针对被告做出相关行政通知或决定，故原告主张协议无效不能成立。 2、原、被告之间的《养殖转让协议》是否存在应解除的事由。《养殖转让协议》并未约定解除合同的事由，故原告要求解除合同的诉求是否成立，取决于本案是否存在解除合同的法定事由。原告主张《养殖转让协议》签订后，因鄱阳县政府出台禁止投肥养鱼的政策，属于重大情势变更，导致双方签订的合同目的不能实现，继续履行合同显失公平，该协议应当予以解除。本院认为，根据原告提供的我县下发的禁止所有水库投肥养鱼的政务信息显示，该信息公开的时间为2013年7月23日，该信息作出的背景为我省下发了关于加强水库水质保护的指导意见，要求所有水库禁止投肥养鱼，该信息公开的时间远早于原告承包案涉鱼塘之前，原告作为完全民事行为能力人，在从事承包前，应当对该行业的政府相关政策、行业经营风险等加以了解。原告在庭审所述经营到2019年不能投肥养鱼，属其自身经营中的风险，应由其自己承担相应后果，其要求解除合同的诉求不能得到支持。 综上，原、被告签订的《养殖转让协议》系双方真实意思表示，当事人全面履行各自的义务，原告要求解除合同的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴继成的诉讼请求。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告吴继成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  朱元庆 二〇二〇年九月十四日 法官助理张庆 书记员张颖
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1592号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：梁仝，男，1996年12月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：梁书兰，女，1967年5月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁仝、梁书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁仝、梁书兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁仝、梁书兰偿还贷款本金18203.21元，利息1668.78元、罚息725.86元、复利151.79元，共计20749.64元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××**，车架号LVZKN2192JC132815）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月4日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVZKN2192JC132815）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币9043.26元，其中本金6796.79元、利息2190.76元、罚息42.77元、复利12.94元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金18203.21元、利息1668.78元、罚息725.86元、复利151.79元，共计人民币20749.64元。被告梁仝、梁书兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年6月21日，被告梁仝、梁书兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁仝、梁书兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁仝、梁书兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁仝、梁书兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVZKN2192JC132815）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁仝、梁书兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金18203.21元、利息1668.78元、罚息725.86元、复利151.79元，共计人民币20749.64元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金18203.21元为基数）、复利（以所欠利息1668.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LVZKN2192JC132815）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为159.0元，保全费30元，合计189元，由被告梁仝、梁书兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执781号 申请执行人：中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码：91440300MA5DMBP157。 法定代表人：郑子丰。 委托代理人：吴娜，女，公司职员。 被执行人：李俊峰，男，1981年1月8日出生，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院执行中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司申请执行李俊峰国内仲裁裁决纠纷一案，被执行人李俊峰未履行已发生法律效力的（2020）南仲案字第3-0030仲裁裁决书所确定的义务，申请人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为158412元。 在执行过程中，申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司于2020年9月14日申请撤回执行申请。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执781号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初591号 原告：何培义，男，1970年3月16日出生，汉族，住芦山县。 被告：峨眉山市符溪建筑有限公司，住所地四川省乐山市峨眉山市绥山镇白龙南路XXXX，统一社会信用代码91511181207450XXXX。 法定代表人：彭荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜欧凌，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：高志红，女，1971年9月30日出生，汉族,住芦山县。 原告何培义与被告峨眉山市符溪建筑有限公司、高志红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告何培义、被告峨眉山市符溪建筑有限公司委托诉讼代理人杜欧凌、被告高志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何培义向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告餐饮生活费28030元；2.被告支付逾期付款利息（以28030元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日起计算至2019年8月19日，以同期全国银行间业拆借中心公布的贷市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告峨眉山市符溪建筑有限公司与芦山县水务投资有限公司签订《芦山县大川水厂施工标段施工合同》，取得了芦山县大川水厂承建资格，施工期间被告峨眉山市符溪建筑有限公司委托被告高志红为项目负责人。被告峨眉山市符溪建筑有限公司施工期间到原告经营的位于芦山县“溪水源农家乐”就餐生活，截止2017年12月30日共差欠原告餐饮生活费28030元，后原告催要无果，诉请法院支持原告请求。 被告峨眉山市符溪建筑有限公司辩称，本案为餐饮服务合同纠纷，服务发生地点在，而公司工程项目地是大川镇，公司也未前往该原告所在地就餐。被告高志红同时也是水厂项目负责人，水厂项目与峨眉山市符溪建筑有限公司无关，欠款是高志红个人请客开支，并非建设工程项目所产生的，不应由峨眉山市符溪建筑有限公司承担，应由高志红个人承担。且公司向高志红出具的授权委托书不包该权限，原告能从所加盖的印章中予以辨别，请求驳回原告对被告峨眉山市符溪建筑有限公司的诉讼请求。 被告高志红辩称，欠款属实，用于被告峨眉山市符溪建筑有限公司工程建设中接待检查人员、公司的人员、主管单位人员而产生。2015年3月前，工程由公司承包给其他人，应由承包人付款，但公司并未通过高志红直接向承包人支付了工程款，因此欠款应由被告峨眉山市符溪建筑有限公司承担。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了签单本一册与欠条一张，用以证明被告差欠原告餐费事实。对原告提交的证据，被告高志红无异议，被告峨眉山市符溪建筑有限公司质证意见为，签单本由原告单方制作，其没有餐饮服务发票等凭证予以佐证，欠条未征得公司追认，项目资料章代表公司作为债权债务的确认，对原告证据三性均不予认可。二被告均未向本院提交证据，本院认为，原告证据真实、能证明高志红安排在原告处就餐后由其签单并与原告进行结算的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。 经审理查明：芦山县大川水厂由被告峨眉山市符溪建筑有限公司承建，2015年1月29日，被告峨眉山市符溪建筑有限公司向被告高志红出具授权委托书，委托被告高志红为芦山县大川水厂项目现场负责人，代表公司履行工程建设合同的相关义务，全面负责主持项目部工作，负责本工程项目进度、质量、投资控制、合同信息、安全管理、组织协商工作，并承担法律、法规规定的相应责任。原告于2014年7月在芦山县开业经营“溪水源农家乐”，2014年10月起至2016年12月5日期间，高志红在原告处多次就餐，餐后由原告记账，高志红签单。2017年12月30日，原告与高志红进行结算，餐费共计28960元扣除已付930元，欠28030元，高志红在原告的签单本上签字并向原告出具收条一张，载明：今欠到何培义农家乐生活费28030元，此据峨眉山市符溪建筑有限公司，欠条加盖峨眉山市符溪建筑有限公司芦山县大川水厂项目资料专用章，该章上同时刻印仅于工程签证、信函往来，不适用于签订合同及债权债务的确认、承诺。后原告诉至本院。 另，被告高志红在芦山县同时负责建设太平水厂项目，水厂项目与被告峨眉山市符溪建筑有限公司无关。 本院认为，被告高志红多次在原告开设的农家乐就餐，并由个人签单，至双方总结算时，被告高志红使用被告被告峨眉山市符溪建筑有限公司的名义向原告出具的欠条，同时加盖了工程项目资料章，被告峨眉山市符溪建筑有限公司对高志红的行为未予认可，原告提交的记账本上显示只有菜单、菜价与高志红签字，不能证明与案涉工程的关联，高志红作为被告公司委托芦山县大川水厂项目现场负责人，就餐地点为，不是案涉工程所在地，且高志红在有其他工程施工，不能排除与其他工程的联系，高志红虽主张在原告处就餐是为被告公司建设工程中所必要的接待，但无证据予以证明。高志红在原告处的就餐与签单行为，不能证明为履行授权委托书职务的行为，本案原告与被告高志红间形成餐饮服务合同关系，合同合法有效，在当事人间具有约束力。原告已履行服务与结算义务，被告高志红应当按结算金额支付费用。原告与被告峨眉山市符溪建筑有限公司不形成餐饮服务合同关系，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告高志红于本判决生效之日起十日内支付原告何培义餐费欠款28030元及利息（利息：以28030元为基数，自2018年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告何培义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告高志红承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 杨 烨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 宜苗苗
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8020号 申请执行人：朱士艳，男，汉族，1980年01月17日出生，重庆市渝北区 被执行人：谭世明，男，汉族，1964年01月16日出生，重庆市渝北区 申请执行人朱士艳依据已经发生法律效力的（2019）渝0112民初5756号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭世明应支付案款164771元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执8020号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  代 丽
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执340号 申请执行人徐小平，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省和平县。 被执行人凌军令,男，汉族，1981年4月6日出生，住广东省和平县。 申请执行人徐小平与被执行人凌军令买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）粤1624民初106号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人凌军令应偿还申请执行人徐小平货款人民币64539元。被执行人凌军令还应负担案件受理费人民币706.5元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人凌军令发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人凌军令发出报告财产令及限制消费令，被执行人凌军令违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人凌军令的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院另案于2020年8月7日依法查封被执行人凌军令所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院另案扣划被执行人凌军令银行存款共计人民币3875元，其中本案分配案款为人民币1356.3元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人凌军令下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人凌军令银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐小平，申请执行人徐小平在规定期限内未能提供被执行人钞可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法另案查封被执行人凌军令所有的车辆（未能实际扣押），另案扣划被执行人凌军令银行存款共计人民币3875元，其中本案分配案款为人民币1356.3元，并冻结被执行人凌军令银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人凌军令有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人凌军令现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐小平发现被执行人凌军令有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1328行初27号原告：王万春，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人：杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县交通运输执法局，住所地河南省南阳市唐河县文峰街道312国道。法定代表人：赵永刚，该局局长。出庭负责人：杨清克，该局副局长委托诉讼代理人：杨乐，该局工作人员。委托诉讼代理人：张玉平，河南海涛律师事务所律师。原告王万春诉被告唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王万春诉称，请求：1、依法判令唐河县交通运输执法局对原告车辆道路运输证在网络系统加锁的行政行为违法;2、依法判令被告解除对原告车辆道路运输证的加锁;3、依法判令被告赔偿原告车辆停运损失及精神损失费1万,并在国家级报刊上向原告公开道歉;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月29日原告与西平县运祥物流有限公司签订汽车挂靠合同,将车牌号为豫Ｑ×××**和豫QS6**车辆挂靠在公司,该车辆实际由原告使用占有。2019年11月6日原告车辆进行道路运输证年检时得知被告在营运车辆加、解网络系统对原告所有的车辆道路运输证进行加锁。被告的行政行为导致原告道路运输证无法年检和正常使用;原告车辆不能正常营运造成必然停运损失及精神损失。原告认为被告的行政处罚没有事实及法律依据且行政行为违法,同时损害了法律尊严和侵犯了原告的合法权益。经审理查明，豫豫Ｑ×××**豫豫QS6**辆行驶证记载的所有人均是西平县运祥物流有限公司，道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的豫Ｑ豫Ｑ×××**Q豫QS6**行驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是西平县运祥物流有限公司，原告王万春不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，故原告王万春主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王万春的起诉。诉讼费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 朱   清   扬审判员 谷建辉审判员胡红林二〇二〇年九月二十五日书记员 范   聪   聪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3672号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》，华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据。针对案涉房屋，王**还陆续缴纳了部分房款、税费、装修费，并于二审期间向法院缴纳了房屋余款，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年5月30日及2015年6月3日购买家具的收据，及2015年7月9日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1358号之十 申请执行人：王志强，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：烟台渤海制药集团有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：烟台天正药业有限公司。 法定代表人：曲宏伟，系董事长。 被执行人：曲宏伟，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 被执行人：曲英，男，汉族，山东省烟台市人，居民，住烟台市。 本院在执行申请执行人王志强与被执行人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英债权转让纠纷一案中，经查被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英在银行有存款账户。因被执行人人烟台渤海制药集团有限公司、烟台天正药业有限公司、曲宏伟、曲英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曲英在中国银行烟台莱山支行营业部的存款1446852元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年九月十五日 书记员  高靖鹏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1956号 原告（反诉被告）：建德欣鹏企业管理有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道桥南有机硅园区。 法定代表人：叶小春，总经理。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江铁集供应链管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区乾西乡环城西路****。 法定代表人：李文明，执行董事。 委托诉讼代理人：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊臣，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告建德欣鹏企业管理有限公司与被告浙江铁集供应链管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，被告在法定期限内提起反诉，本院于当日受理。 原告建德欣鹏企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付代偿款390000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月13日22时许，原告的员工胡萍菊（淳安县××镇××村村民）受原告安排在位于淳安县××镇××村的农夫山泉生产基地做清洁工作时，被被告的员工黄帅驾驶的叉车碰撞后严重受伤，经建德市第一人民医院抢救无效后于2020年6月23日8时45分死亡。在胡萍菊抢救无效后，原、被告在农夫山泉公司督促下与胡萍菊的直系亲属达成协议，约定由原告筹款390000元，被告筹款910000元，合计支付给胡萍菊的直系亲属。协议还约定，原被告所支付的款额，不视为对胡萍菊死亡负有赔偿责任自认，胡萍菊死亡赔偿责任由哪方负担及负担的比例通过司法途径解决。后原告依据协议已将390000支付给胡萍菊的直系亲属。另查明，胡萍菊是在正常的工作时被撞，自身无任何过错。因此，对胡萍菊死亡负有责任的无疑应是作为侵权行为人的雇主即被告承担，原告无任何责任。为此，原告依法向贵院起诉，请公正判决。 反诉原告浙江铁集供应链管理有限公司向本院提出反诉请求：要求反诉被告支付代偿款402357.30元。事实和理由：2020年6月13日，反诉原告的员工在操作叉车过程中，在农夫山泉厂区货车站台与工作中的胡萍菊发生碰撞，导致胡萍菊经抢救无效后死亡。2020年6月23日，双方在农夫山泉公司支持下，与胡萍菊的家属达成赔偿协议，约定由反诉被告支付39万元，由反诉原告支付91万元。反诉原告另支付胡萍菊医疗费等共计7万元左右。死者系反诉被告的员工，且在工作中未带安全帽，未穿反光背心等，自身具有过错。虽侵权人作为反诉原告的员工，但反诉原告已经支付的款项远远超过应承担的责任。双方无法协商，要求判如所请。 本案审理中，原告建德欣鹏企业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江铁集供应链管理有限公司的起诉。同日，反诉原告浙江铁集供应链管理有限公司亦向本院提出申请，要求撤回对反诉被告建德欣鹏企业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告建德欣鹏企业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉、反诉原告浙江铁集供应链管理有限公司在诉讼过程中申请撤回反诉请求，均系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许原告建德欣鹏企业管理有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告浙江铁集供应链管理有限公司撤回反诉请求。 本诉案件受理费减半收取3575元，由原告建德欣鹏企业管理有限公司负担。反诉案件受理费减半收取3668元，由反诉原告浙江铁集供应链管理有限公司负担。 审判员  蔡竞燕 二〇二〇年九月十四日 书记员  宋梦洁
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保256号之一 申请人成都君羊建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人杨召群。 被申请人四川环龙技术织物有限公司，，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段 法定代表人周骏。 申请人成都君羊建设集团有限公司与被申请人四川环龙技术织物有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被申请人四川环龙技术织物有限公司于2020年9月7日向本院提出申请，以案外人成都岭鹤投资发展有限公司提供的8,000,000.00元的银行存款作为担保，要求解除对其银行账户的查封。 本院认为，被申请人四川环龙技术织物有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川环龙技术织物有限公司提供的担保，案外人成都岭鹤投资发展有限公司在成都银行华兴支行1001××××1093账户的8000000.00元存款予以冻结； 二、解除对被申请人四川环龙技术织物有限公司在上海浦东发展银行7301××××5642账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行 执行员  李东飞 二〇二〇年九月九日 书记员  赵 寅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6276号之一原告：王金平，女，1966年1月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：李益成，男，1964年7月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。被告：王银虎，男，1956年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李秀梅，女，1960年12月5日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心律师。原告王金平、李益成与被告王银虎、李秀梅合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊人民陪审员  任秋红人民陪审员  李双全二〇二〇年九月三十日书 记 员  张东超
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行赔申54号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）翁龙团，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市江阴镇人民政府，住所地福建省福清市江阴镇江阴街**。 法定代表人方贤伟，镇长。 再审申请人翁龙团因诉福清市江阴镇人民政府（以下简称江阴镇政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行赔终17号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翁龙团申请再审称：一、二审仅以被申请人提供的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》作为认定再审申请人被强拆房屋面积的依据，实体及程序皆违法。被申请人应当依法对再审申请人房屋状况、面积进行调查及评估且评估结果应由再审申请人签字确认，未经再审申请人确认的《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》所认定的房屋面积不具有真实性、客观性及合法性，不能作为认定房屋面积的事实依据。再审申请人被强拆的房屋总面积应为560.88㎡，一、二审判决错误的认定侵害了再审申请人依法主张行政赔偿的合法权益。请求：1.撤销一、二审判决中关于确认建筑面积的事实认定部分，依法发回重审或改判；2.本案诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，原一审根据生效的（2017）闽0102行初210号行政判决，确认再审申请人翁龙团有权就江阴镇政府涉案违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿，并根据案涉房屋已被拆除的现状，驳回再审申请人要求恢复房屋原状的诉讼请求，对不属于行政赔偿范围的律师费及利息亦予以驳回。同时，对于被申请人应予赔偿的部分，原一审就赔偿范围、赔偿方式及赔偿标准事项的认定，原二审予以确认，并无不当。对于再审申请人主张其被强拆的房屋面积的事实认定问题，根据被申请人提交的由福清市开源房地产咨询服务有限公司出具的《江阴工业区环保隔离带征迁翁龙团报告书》以及《环保隔离带项目房屋搬迁补偿安置确认表》能够证明案涉被强拆房屋的建筑面积。再审申请人对原一审判决关于案涉房屋的面积认定存在异议，主张其房屋总面积应为560.88㎡，但未提供证据予以证明，原二审不予支持，亦无不当。 综上，翁龙团的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翁龙团的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初2500号原告：李月雷，男，1978年1月14日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：王庆，男，1969年3月21日出生，汉族，大庆炼化公司职工，住大庆市让胡路区。原告李月雷与被告王庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告李月雷到庭参加诉讼。被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。李月雷向本院提出诉讼请求：1.判令王庆给付欠款10，000元；2.案件受理费由王庆承担。事实和理由：2019年9月7日王庆称有急事向李月雷借款1万元，口头承诺一周至十天之内能还钱。李月雷于当天上午通过微信转账方式给王庆转账1万元。后经李月雷多次催要，王庆于2019年11月份给李月雷出具借条一份，约定2019年12月31日前偿还。到期后，王庆未按约履行，故李月雷诉至法院。王庆未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。李月雷就其主张向本院提交如下证据：借条1张（原件）、微信聊天记录截图8页（打印件），欲证明2019年9月7日上午被告电话联系原告，向原告借款1万元，当天原告微信转账给被告，2019年11月，被告给原告出具借条一张，承诺2019年12月31日前归还，微信截图证明原告通过微信转账以及借款到期后，原告通过微信向被告多次催要借款。因借条系原件，且有王庆签名及捺印，故本院对该证据予以确认。微信截图原告出示原始手机载体，经核对本院予以确认。王庆未出庭应诉，未向法庭提供证据，对李月雷所举上述证据亦未进行质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确定事实如下：李月雷与王庆系朋友关系，2019年9月7日王庆称有急事向李月雷借款1万元，口头承诺一周至十天之内还钱。李月雷于当天上午通过微信转账方式分两笔给王庆转账合计1万元。后经李月雷多次催要，王庆于2019年11月给李月雷出具借条一份，约定2019年12月31日前偿还。到期后，王庆未按约履行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王庆向李月雷借款，有借条、微信转账记录、微信聊天记录等证据予以佐证，可以认定双方之间的借贷关系客观存在，故对李月雷要求王庆偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，李月雷诉讼请求有理，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王庆于本判决生效之日起十日内给付原告李月雷借款10，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 贾 彪二〇二〇年九月二十三日书记员 吴立翠附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初7001号原告：王佳佳，男，汉族，1997年10月17日出生，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：吕囡囡，江苏学森律师事务所律师。被告：南京凯友家具有限公司，统一社会信用代码913201130626422607，注册地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-382，现经营办公地不详。法定代表人：胡贵福。原告王佳佳与被告南京凯友家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕囡囡到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬18000元，并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月起，受被告雇佣，从事木工工作。但被告一直未向原告支付劳务报酬。自2017年2月份至2017年7月30日，共欠劳务报酬18000元，被告向原告出具欠条，承诺于2017年11月30日付清。但被告并未兑现承诺。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年8月18日，被告向原告出具一份《工资结算欠条》，内容为：“兹有南京凯友家具有限公司未付王佳佳2017年2月份至2017年7月30日工资总共18000元整（大写：壹万捌仟元整）。于2017年11月30日付清”。法定代表人胡贵福签字并加盖公司公章。原告持此欠条向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述被告分文未付，并保证其陈述真实性。另查明，工商登记显示，被告因未按规定报送2016年度年度报告，2017年7月份被南京市栖霞区市场监督管理局列入经营异常名录。没有注销记录。本院向原告释明，原告坚持其诉讼请求。上述事实，有被告出具的欠条、工商登记资料、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，认可欠款事实，故原告向被告主张权利有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告逾期归还，则应承担相应违约责任，原告要求承担相应利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京凯友家具有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告王佳佳劳务费18000元及相应利息损失（以未付款为基数，自2017年11月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，均由被告南京凯友家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  许庆林人民陪审员  刘巧云人民陪审员  徐 亮二〇二〇年九月十四日法官 助理  任 玲书 记 员  郑佳玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17019号原告：岑水养，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省开封县**************，公民身份号码441************916。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东典纬律师事务所律师。被告：洪韬，男，1992年1月29日出生，汉族，住北京市东城区********2211，香港居民身份证号R168902（8）。委托诉讼代理人：邓达聪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾庆加，广东凯行律师事务所实习律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区******************，统一社会信用代码914************812。主要负责人：李文锋，总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑水养及委托诉讼代理人肖伟梅，被告洪韬委托诉讼代理人邓达聪到庭参加诉讼。被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部（以下简称众诚保险广州营业部）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，岑水养、洪韬、众诚保险广州营业部均确认不追加投保人张穗滨为本案被告参加诉讼，本院予以确认。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告岑水养的诉讼请求：判令洪韬、众诚保险广州营业部赔偿岑水养交通事故损失151710.6元，由众诚保险广州营业部在交强险范围内先行赔偿，超出交强险范围部分由洪韬赔偿（医疗费5570.6元、车辆拯救费70元、清理费100元、维修换件费1400元、交通费570元、误工费144000元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2016年3月20日3时35分，洪韬驾驶粤A*****号车沿立雪路由北往南方向行驶，与由岑水养驾驶的粤H*****号二轮摩托车发生碰撞，事故造成岑水养受伤及双方车辆损坏。交警部门认定：洪韬承担事故全部责任，岑水养不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：岑水养于事故中受伤，事故发生后，洪韬垫付了900元，该款项不在岑水养诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤A*****号车的登记注册人为张穗滨，该车在众诚保险广州营业部投保了交强险，投保人为张穗滨，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，根据原告提供的疾病证明书和医疗费发票等证据，原告于2016年11月30日为最后一次门诊治疗，其医疗终结时间至本案起诉之日2020年6月28日已超过诉讼时效。另岑水养驾驶的粤H*****号二轮摩托车维修换件发票于2016年3月31日开具，至本案起诉之日2020年6月28日亦已超过诉讼时效，故以上诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告岑水养的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元，减半收取1667元，由原告岑水养负担1667元（原告岑水养已预交1667元）。如不服本判决，原告岑水养、被告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部可在判决书送达之日起十五日内，被告洪韬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈**强二〇二〇年九月二日书记员  黎涓媚谢俊花
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923民初2986号 原告金芳，女，1978年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人何念施，男，1986年4月7日出生，汉族，住成都市双流区，系委托人之夫。 被告文静，男，1967年10月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告金芳与被告文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，在开庭审理前，经审查查明，被告文静向原告金芳书立借据约定于2020年12月31日偿还。 本院认为，原、被告约定的还款期限对双方当事人具有约束力，原告金芳在约定的还款期限届满前向本院起诉，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告金芳的起诉。 原告金芳预交受理费3503元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庞婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1430号 王英波、赤峰中天房地产开发有限公司： 王英波与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标的本金27490.00元，利息11023.00元，诉讼费369.00元，合计38882.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款38882.00元汇入执行局账户，现执行款38882.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执538号申请执行人：刘绍兴，男，1973年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：余瑶，女，1961年6月23日出生，汉族，住扬州市开发区。本院在执行刘绍兴与余瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年9月3日向本院递交撤销执行申请，该申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执538号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年九月三日书记员  吴源萍
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保217号河南开心豆信息科技有限公司于2020年8月13日申请执行何思远、洛阳权衡汽车销售有限公司等，按照（2020）豫0323财保196号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月4日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3552号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：袁天雷，男，1989年3月1日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告袁天雷追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终117号 上诉人（原审被告）：甘新云，男，1969年2月20日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。 委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省佳泰建设工程有限公司，住所地福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 法定代表人：谢锦顺，该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：四川亿坤园翔物业管理有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠路****。 法定代表人：刘长安，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：刘前成，男，1970年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被上诉人（原审被告）：潘仙峰，男，1974年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人甘新云因与被上诉人福建省佳泰建设工程有限公司（以下简称佳泰公司）、四川亿坤园翔物业管理有限公司、刘前成、潘仙峰民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民初586号民事裁定，向本院提起上诉。 甘新云上诉称，本案应依照《民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人刘前成作为案涉《借款协议》的主借款人，为本案的主要被告之一，刘前成现住在重庆市云阳县，被上诉人佳泰公司应当到主要债务人刘前成住所地重庆市××中级人民法院起诉，莆田市中级人民法院没有管辖权。撤销福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初586号民事裁定，将本案移送重庆市××中级人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案性质是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案涉讼的《借款协议》只明确了由有管辖权的人民法院诉讼解决，并没有约定合同履行地，鉴于被上诉人佳泰公司依约出借2000万元（人民币，下同）借款后，被上诉人刘前成未能按协议约定每月支付借款利息的事实，可以认定接收货币一方所在地即接收借款利息的佳泰公司住所地福建省莆田市为合同履行地。本案一方部分当事人住所地不在福建省内，且诉讼标的金额超过2000万元，达到莆田市中级人民法院一审民商事案件管辖标准，莆田市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人甘新云的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝琴 审判员  沈瑞敏 审判员  蔡雅丽 二〇二〇年九月十日 书记员  陈 思 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27631号 被执行人：李明军，男，1982年5月20日出生，汉族，身份证地址：河北省唐山市丰润区。 关于被执行人李明军案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23188号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人李明军应负担案件受理费905.80元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人李明军名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执恢1号之二申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路**。被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住，住所地当阳市东正街**/div>被执行人赵晓青，男，1967年11月29日出生，汉族，住当阳市。被执行人唐爱民，男，1966年5月16日出生，汉族，住当阳市。被执行人严大志，男，1950年6月26日出生，汉族，住当阳市。被执行人熊云，男性，1974年7月21日出生，汉族，住当阳市。被执行人冯运友，男，1953年5月11日出生，汉族，住当阳市。被执行人赵述忠，男，1964年9月29日出生，汉族，住当阳市。被执行人刘强，男，1976年5月9日出生，汉族，住当阳市。申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司、赵晓青、唐爱民、严大志、熊云、冯运友、赵述忠、刘强借款合同纠纷执行一案，申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初169号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司、赵晓青、唐爱民、严大志、熊云、冯运友、赵述忠、刘强偿还借款本金300万元及利息487820.34元，并承担案件受理费16247元，申请执行费32612元，财产保全费5000元，评估费7746元。本院在执行过程中，依法对被执行人当阳市鼎盛建筑工程有限公司提供的位于当阳市玉泉办事处子龙村三组的抵押房地产【房产证号：当市房权证玉泉字第**，土地证号：当阳国用（2005）第081600203-2号】进行了拍卖，在拍卖过程中，竞买人湖北世纪天鼎贸易有限公司以最高价1660000元竞得。另外，本院分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，但未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额300万元及利息487820.34元、案件受理费16247元、评估费7746元、申请执行费32612元，财产保全费5000元，合计3549425.34元,截止2020年7月1日已执行本金1811056.7元,其中执行费、诉讼费、保全费、评估费已执行）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月九日书记员  祁宇丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8869号上诉人（原审原告）：西安新宝龙实业发展有限公司，住所地：西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧赛高国际街区********。法定代表人：柏景，总经理。委托诉讼代理人：任寰阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：全玺，男，1989年6月22日出生，汉族，中共陕西省委政策研究室干部，住西安市未央区。委托诉讼代理人：闫亚妮，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人西安新宝龙实业发展有限公司因与被上诉人全玺确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人西安新宝龙实业发展有限公司在一审中的诉讼请求是“确认案涉《房屋认购协议》合法有效，未被解除”，但一审仅对“确认案涉《房屋认购协议》合法有效”的诉讼请求作出了判决，未对“确认《房屋认购协议》未被解除”的诉讼请求作出判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初2062号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院审理。上诉人西安新宝龙实业发展有限公司预交的二审案件受理费19643元予以退回。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年九月二十二日书记员  张佳欣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2433号原告：陈默，男，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆元臻汽车文化传播有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118MA5UC9KHXA。法定代表人：邓旭光。被告：重庆元臻体育产业集团有限公司，住，住所地重庆市永川区星光大道****一社会信用代码91500118MA5UAFAW41。法定代表人：邓旭光。被告：陈**，男，1985年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原告陈默诉被告重庆元臻汽车文化传播有限公司(下称元臻汽车公司)、重庆元臻体育产业集团有限公司(下称元臻集团公司)、陈**劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈默到庭参加诉讼，被告重庆元臻汽车文化传播有限公司（下称元臻汽车公司）、重庆元臻体育产业集团有限公司（下称元臻集团公司）、陈**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈默向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的劳动关系并由元臻汽车公司和元臻集团公司支付2020年1月至4月的未付工资71600元、违法解除劳动关系经济赔偿金107400元，并以未付工资及经济赔偿金为基数，从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止，陈**承担连带清偿责任；要求被告出具解除或终止劳动关系的书面文件。事实及理由：2017年8月，原告经元臻汽车公司、元臻集团公司招聘上班，但从上班开始，元臻公司一直未足额支付工资。被告元臻汽车公司、元臻集团公司、陈**均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，陈默入职元臻集团公司，2017年11月24日，陈默、元臻集团公司、元臻汽车公司签订《员工劳动合同关系变更三方协议》，将陈默的劳动关系变更为元臻汽车公司，元臻汽车公司承认从元臻集团公司起始之工作年限，工作年限连续计算。2017年12月1日，陈默与元臻汽车公司签订劳动合同，合同期限为2017年12月1日至2020年8月13日止。2019年12月29日，被告元臻汽车公司、元臻集团有限公司向原告出具未发放工资统计表、解除劳动合同关系及未付工资确认书：载明从2017年8月14日至2019年12月31日止，拖欠原告工资189150元未发放，因公司原因，于2019年12月31日解除双方之间的劳动合同关系，公司为原告办理的社会保险将缴费至2019年12月，自2019年6月至12月社会保险欠缴个人代扣代缴部分金额共计2460元(351.50元×7个月)，综上，公司共应支付未发工资186690元，被告陈**作为担保人在该确认书上签字。2020年8月3日，本院以(2020)渝0118民初987号判决元臻汽车公司、元臻集团公司支付陈默截止2019年12月31日的工资189150元，并由陈**承担连带清偿责任。陈默自2019年4月至12月的月工资均为17900元。本院认为，陈默与元臻汽车公司签订劳动合同，双方建立了劳动关系。元臻集团公司、元臻汽车公司向陈默出具《解除劳动合同关系及未付工资确认书》，对截止2019年12月31日的未付工资，元臻集团公司属于债的加入，而陈**为债务保证，应当承担责任，但劳动关系仍然在陈默与元臻汽车公司之间，违法解除劳动关系的经济赔偿金应当由元臻汽车公司支付，元臻集团公司和陈**未就此项款项进行债的加入或担保，不应承担责任。陈默于2017年8月14日入职元臻集团公司，其工作年限连续计入元臻汽车公司，于2019年12月31日解除劳动关系，劳动关系存续期间为两年但不满六个月，元臻汽车公司应当向陈默按17900元的月工资标准支付2.5个月的工资再乘双倍为89500元，对此诉讼请求，本院予以支持，此款项本系惩罚性赔偿，不应再计算资金占用利息损失，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告陈默与被告重庆元臻汽车文化传播有限公司的劳动关系于2019年12月31日解除；二、限被告重庆元臻汽车文化传播有限公司于本判决生效后三日内支付原告陈默违法解除劳动合同经济赔偿金89500元；三、驳回原告陈默的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆元臻汽车文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  雷 宇人民陪审员  何英明人民陪审员  张慧俐二〇二〇年九月二十七日书 记 员  杨 何
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执1926号 广发银行股份有限公司肇庆分行、贾书果、王其秀： 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人贾书果、王其秀金融借款合同纠纷一案，执行期间，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行已实际受偿相关欠款，并确认被执行人贾书果、王其秀其履行之事项视为已履行完毕全部的法律义务。本院作出的（2019）粤1202民初4574号民事判决书确定的全部法律义务被执行人贾书果、王其秀已履行完毕，申请执行人向本院递交了结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下： 本院（2020）粤1202执1926号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局联系，联系人：李志鹏、蒋伟芳，联系电话：0758-275****，联系地址：端州一路西侧端州区人民法院审判大楼，邮编526060。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1791号原告：刘斌，女，彝族，1971年6月4日出生，中专文化，个体工商户，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区回味往事餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区茶马古城旅游小镇商业酒吧**。经营者：陈啟民，男，哈尼族，1990年5月27日出生，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。原告刘斌与被告思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘斌及其委托诉讼代理人戴晓静、被告思茅区回味往事餐厅的经营者陈啟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告投资回味往事餐厅的股金10万元；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告与被告签订了一份《众筹协议》，约定原告投资入股被告经营的位于茶马古城回味往事酒吧与会所，投资入股金额为10万元，期限为3个月，即从2019年8月6日至2020年11月6日止，分红金额为入股资金的10%，投资到期后退还本金。合同签订后，原告按照约定投资了10万元，现该合同已到期，被告却迟迟不予退还原告入股的本金，原告多次催要，被告都以种种借口为由推脱，万般无奈之下，原告向思茅区人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还拖欠原告的投资金额10万元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。经本院查明，2018年9月3日，邓志霞向谢文韬账户转账20万元；2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。以上共计为92万元。庭审中，原告刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，刘斌、王其芳、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的58万元及邓志霞剩余10万元均是由刘斌、赵仕永转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年8月6日，原告刘斌与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：刘斌享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，刘斌自愿参与众筹投资，众筹金额为壹拾万元整（￥100000.00元），共计2股。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或刘斌将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年8月6日至2019年11月6日止，请刘斌注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至刘斌指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付刘斌应得分红外，还需向刘斌支付刘斌众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入刘斌指定账户，刘斌账户为62×××79。另查明，被告思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，被告的众筹方式有经济犯罪嫌疑，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。案件受理费2300.00元，退还原告刘斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  段经权人民陪审员  毛树方人民陪审员  黄兰英二〇二〇年九月十七日法官助理谭艳超书记员王**芳
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4492号原告：杨家元，男,1991年2月28日生,汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。被告：周增光，男，1988年9月30日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。原告诉被告民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审判。原告杨家元及其委托诉讼代理人薛飞，被告周增光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款8000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告因急需用钱，电话向原告借款8000元，承诺其在一个星期内归还，原告当时通过支付宝向被告转账，但因被告在外地就没有向原告出具借条。后原告向被告催要，被告以各种理由推脱。被告辩称：原告诉称转账时我在外地不属实；另，转账8000元中有5000元是原告从我处购买苹果手机的货款，3000元借款中我已经归还了700元，只欠原告2300元。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，原告通过自己的支付宝账户分两次向原告转账支付8000元（一次为3000元，一次为5000元），被告未有向原告出具借条。此后被告通过微信聊天向原告追讨借款，被告仅支付700元，余款7300元被告未有归还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告借款给被告，因借款未约定使用期限，其应当在原告主张还款时予以归还。现由于被告未有归还，致原告具状来院，请求判令被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，且有借条等在卷佐证，足以认定，本院予以支持，但原告请求判令被告支付借款利息的主张因不符合法律规定，本院不予支持。被告主张其中的5000元为原告从其处购买苹果手机的货款，未提供证据予以证明，且被告在原告通过微信聊天向其追讨借款时也未对借款数额提出不同的辩解，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定,判决如下:一、被告周增光于本判决生效之日起三日内归还原告杨家元借款7300元。二、驳回原告杨家元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘义舒二〇二〇年九月十六日书记员  郭玉茹附相关法律条文：1、《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽民监14号 叶清霞： 你因与杨家玉、杨华民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出（2015）融民初字第949号民事判决，以原审认定事实错误为主要理由向我院提出申诉称：1、杨家玉并未提供证据证明《借条》所约定的借款已经支付。杨家玉提供款项已经支付的证据是其自己的取款凭证，并未提交其他交付证据。根据杨家玉陈述，其是在取款后以现金方式向杨华交付借款，如此大额现金交付明显不符合常理。法院应当就该疑点结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断借款是否实际发生。民间借贷合同是实践性合同，借款时间的认定应以借款实际支付时间为准。本案一审法院却以但借条签署时间作为利息起算时间，显然没有法律依据。2、《借条》上的签名“叶清霞”并非本人签署，存在杨华与杨家玉恶意串通的情况。3、即使本案借款真实存在，叶清霞也不应承担共同还款责任。退一步说，即使杨华真的向杨家玉借款，且借款金额也和《借条》一致，叶清霞也并不知情且未从借款中获益，不应承担共同还款责任。叶清霞的签名为他人冒签，说明叶清霞对该笔借款并不知情，也从未使用过该笔借款。否则，杨家玉或杨华完全可以让叶清霞本人来签名，完全不需要以“冒签”的方式在借条上署名。杨华于2003年结婚当年偷渡日本谋生。2008年左右，因叶清霞得知杨华在日本违法犯罪被判处刑罚（服刑期：2006年-2008年），同时也考虑到从杨华偷渡至日本后至今，多年来从未向国内妻女支付生活费用，决定与杨华离婚。为此，叶清霞将拟好的离婚协议书寄达当时尚在日本监狱服刑的杨华，杨华在收件后即在协议书上签字寄回。后因福州市民政局在审查叶清霞提交的协议后，以男方未到现场签字为由不予办理离婚手续。由此时起，直至2015年叶清霞与杨华正式离婚时，叶清霞与杨华之间始终都没有经济往来。该事实完全可以证明此后杨华所借款项叶清霞都不知情，也未用于夫妻共同生活。据此，请求依法再审改判驳回杨家玉的诉讼请求或发回重审。 本院认为，2013年7月6日，杨华向杨家玉出具一张金额为135000元的借条。讼争借款金额在福清地区并不属于特别大额的款项，以现金交付的可能性是完全存在的。杨华作为一个完全民事行为能力人，应当清楚自己出具借条的法律后果，且作为借款人的杨华经法院依法传唤未到庭参加诉讼，其始终未对讼争借款交付情况提出异议。况且，杨家玉已经提供证据证明其在借条出具当天从福清汇通农商银行高山支行支取135000元的凭证，对其款项来源作了合理说明，故叶清霞关于讼争借款没有实际交付的主张不能成立。虽然在杨华服刑期间，叶清霞曾经提出离婚事宜，但双方未达成一致，且在杨华回国后，叶清霞与杨华仍共同生活且生育一子。双方在2015年3月25日《离婚协议书》约定婚内唯一财产“福清市融城镇后埔街环球广场C603套房一套603（面积176.61平方米）及四楼58#杂货间”归叶清霞所有、余下的银行贷款由杨华负责偿还，讼争借款发生在叶清霞、杨华夫妻关系存续期间，如仅由杨华一方对讼争借款承担偿还责任，显然有违诚信与公平原则。综上，叶清霞的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7852号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地山东省济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公室。法定代表人：王博庆，总经理。委托诉讼代理人：房雪华，女，该公司员工。被告：田伟楠，女，1987年11月13日出生，汉族，住济南市市中区。被告：丁阳，男，1986年8月24日出生，汉族，住济南市市中区。原告山东鲁能物业有限公司与被告田伟楠、丁阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告山东鲁能物业有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按山东鲁能物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十七日书记员  郑 爽
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5191民初359号原告：潘丽，女，汉族，1980年11月29日出生，住址广东省潮州市枫溪区石桥佘厝公厅**之25，公民身份号码445************820。委托代理人：林加苗、吴湘丽，系广东建升律师事务所律师。被告：饶平县三饶成康彩瓷厂，注册地址广东省饶平县三饶镇大庵口工业区，统一社会信用代码914***********540X。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1962年2月4日出生，住址广东省饶平县黄冈镇龙眼城新区四横**，公民身份号码440************711。被告：吴艳贞，女，汉族，1971年11月28日出生，，住址广东省饶平县黄冈镇龙眼城新区四横**公民身份号码440************722。原告潘丽诉被告饶平县三饶成康彩瓷厂、林某1、吴艳贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日，2020年9月15日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告潘丽的委托代理人林加苗到庭参加诉讼，第二次庭审原告潘丽的委托代理人吴湘丽到庭参加诉讼。两次庭审被告饶平县三饶成康彩瓷厂、林某1、吴艳贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告饶平县三饶成康彩瓷厂偿付尚欠原告的陶瓷货款35969元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告林某1对被告饶平县三饶成康彩瓷厂的上述债务承担补充清偿责任；三、判令被告吴艳贞对被告林某1的上述债务，承担连带清偿责任。事实与理由：被告饶平县三饶成康彩瓷厂的投资人是被告林某1，被告林某1与被告吴艳贞是夫妻关系，夫妻两人共同经营被告饶平县三饶成康彩瓷厂。被告饶平县三饶成康彩瓷厂的经营范围是生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务、彩瓷加工等。从2000年开始，三被告多次以被告饶平县三饶成康彩瓷厂的名义向原告购买陶瓷日用品。2016年10月30日，原、被告结算，截止到2016年10月30日，被告饶平县三饶成康彩瓷厂合计结欠原告货款35969元整，并由被告吴艳贞立下对账单交由原告存执。结算后，原告多次向三被告催讨，三被告便以各种理由推脱，至今尚欠原告货款35969元。被告饶平县三饶成康彩瓷厂是个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告林某1应当对被告饶平县三饶成康彩瓷厂的债务承担补充清偿责任。被告吴艳贞与被告林某1是夫妻关系，且夫妻双方均参与经营被告饶平县三饶成康彩瓷厂的生意，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，本案债务系被告林某1、吴艳贞夫妻共同经营被告饶平县三饶成康彩瓷厂期间所结欠，因此，被告林某1应承担的补充清偿债务应属于夫妻共同债务，被告吴艳贞应当对被告林某1的上述债务，承担共同还款的责任。案件在审理中，原告向本院申请变更诉讼请求为：判决被告饶平县三饶成康彩瓷厂、林某1、吴艳贞共同偿付原告货款35969元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告潘丽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证复印件一份一页。二、全国组织机构统一社会信用代码公示查询打印件一份一页。三、对账单复印件一份一页。四、广东公安人口信息查询资料原件一份二页。五、网上查询档案证明原件一份一页。被告饶平县三饶成康彩瓷厂、林某1、吴艳贞在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，应承担举证不利的法律责任。经开庭审理，本院查明：2019年10月30日被告吴艳贞与原告潘丽进行结欠，确认欠原告货款35969元，并立据交原告存执。结欠后被告没有付还原告相关款项。本院认为，原告潘丽与被告吴艳贞双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告吴艳贞向原告购买陶瓷后，依法应履行还款义务，但被告吴艳贞在结欠货款35969元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，修改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告请求利息损失的性质，应修改为逾期付款违约金，即被告吴艳贞应付还原告货款35969元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的逾期付款违约金。被告吴艳贞不是饶平县三饶成康彩瓷厂的法定代表人，原告也未举证证明被告吴艳贞的签名经过饶平县三饶成康彩瓷厂法定代表人林某1的追认，无法认定该债务系饶平县三饶成康彩瓷厂的债务，原告请求饶平县三饶成康彩瓷厂承担本案纠纷的主张，本院不予支持。本案债务系发生在吴艳贞与林某1夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，原告未提供证据证明该债务用于家庭日常生活需要，被告林某1也未签名确认或事后追认，无法认定为夫妻共同债务，原告请求林某1承担本案纠纷的主张，本院不予支持。被告饶平县三饶成康彩瓷厂、林某1、吴艳贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告吴艳贞应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潘丽35969元及该款自2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计的逾期付款违约金。二、驳回原告潘丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告吴艳贞负担，被告吴艳贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费350元，原告潘丽预交的受理费350元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  许 纯二〇二〇年九月二十三日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初8730号原告：刘贵坤，男，1957年1月5日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被告：陈希军，男，出生年月不详，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告刘贵坤与被告陈希军劳务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘贵坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘贵坤负担。审判员  刘克艳二〇二〇年九月十四日书记员  梁莉娜
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8046号之一申请人：李超杰，女，1986年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：罗湘，男，1975年11月18日出生，汉族，住长沙市开福区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段****。法定代表人：胡劲峰，该公司总经理。申请人李超杰与被申请人罗湘民间借贷纠纷一案中，申请人李超杰向本院申请财产保全，要求冻结被申请人罗湘的银行存款1,951,405.31元或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人李超杰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗湘的银行存款1,951,405.31元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴晓君二〇二〇年九月十八日代理书记员  任 友