广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终350号原公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹日群，女，1973年3月11日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省湛江市赤坎区**********，捕前住湛江市坡头区***************。曾因犯非法持有毒品罪于2013年2月25日被湛江市赤坎区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年5月18日刑满释放。因本案于2018年4月28日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，次日被公安机关取保候审；又因本案于2019年9月18日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。辩护人招昇昀，广东法博律师事务所律师。湛江经济技术开发区人民法院审理湛江经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邹日群犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2020年5月28日作出（2019）粤0891刑初534号刑事判决。宣判后，原审被告人邹日群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，2018年4月27日23时许，吸毒人员林某通过电话联系被告人邹日群，提出向其购买1600元毒品冰毒，邹日群同意，双方约定在湛江市赤坎区******邹日群家楼下交易。次日凌晨1时许，邹日群在约定地点将一小包毒品冰毒交给林某，其二人刚交易完毕即被公安民警抓获，民警当场在林某身上缴获1包白色透明晶体，并在邹日群附近的地面上查获现金1600元。经称量，该1包白色透明晶体净重为3.89克。随后，公安机关又对邹日群的住处进行搜查，在其卧室的保险柜内查获多种毒品共18小包，其中白色透明晶体状固体10包，净重共计84.527克；棕色烟叶状固体4包，净重共计4.914克；红色颗粒状固体4包，净重共计37.693克。经对交易现场查获的1包3.89克白色透明晶体和邹日群保险柜内查获的18包疑似毒品进行成分鉴定，检出甲基苯丙胺成分的毒品11小包（含交易现场查获的1包3.89克白色透明晶体），共净重106.996克；检出氯胺酮成分的毒品3小包，共净重6.739克；检出大麻主要成分大麻酚、大麻二酚和四氢大麻酚成分的毒品2小包，共净重1.416克；检出大麻酚成分的毒品1小包，净重3.1克；检出大麻二酚和四氢大麻酚成分的毒品1小包，净重0.398克；另有一包12.375克的白色透明晶体状固体未检出常见毒品和易制毒化学品成分。2019年9月18日，公安民警又在被告人邹日群位于湛江市坡头区***************住处的卧室查获5小包疑似毒品冰毒的白色固体，净重共21.01克。经检验，该5小包白色固体中均检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实有，物证，书证，证人林某、沈某成、熊某、杨某、袁某某、邹某某、招某某的证言，被告人邹日群的供述，鉴定意见，勘验检查笔录，辨认笔录，称量、取样笔录及电子数据等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人邹日群明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而非法出售给林某，其行为已构成贩卖毒品罪；其还于2019年非法持有毒品甲基苯丙胺21.01克，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪，依法应以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人邹日群六次贩卖毒品给熊某的事实不清、证据不足，不予支持。被告人邹日群因贩卖毒品被抓获后，公安机关在毒品交易现场查获甲基苯丙胺（冰毒）3.89克，又在其住所内查获了甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂共计103.106克、氯胺酮6.739克以及少量含大麻酚、四氢大麻酚等成分的混合型毒品大麻叶，应认定其贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上。被告人邹日群曾因犯非法持有毒品罪于2013年2月25日被判处有期徒刑七个月，刑满释放后在五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人邹日群归案后如实供述自己非法持有毒品的事实，依法可以对其非法持有毒品的罪行从轻处罚；考虑到被告人邹日群有吸食毒品的情节，量刑时可以对其贩卖毒品的罪行酌情从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款、第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十九条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款之规定，作出判决：一、被告人邹日群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元、罚金人民币五千元。二、缴获的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂共计128.006克、氯胺酮6.739克以及少量混合型毒品大麻叶共计4.91克，予以没收并销毁；扣押被告人邹日群的2部OPPO手机、1个矿泉水瓶、32个茶叶包装袋、48个塑料包装袋、12条吸管、6片锡纸，予以没收；扣押的现金1600元，予以没收，上缴国库；扣押的1部小米手机，予以返还。宣判后，上诉人邹日群上诉及其辩护人辩护称：1、原判认定邹日华向林某贩卖毒品的证据不足，邹日群系为林某代购仅用于吸食的毒品。2、2018年4月28日在邹日华住处查获的毒品系用于其个人吸食，不应计入贩卖毒品的数量。3、邹日群归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。关于上诉人邹日群及其辩护人所提的意见。经查，1、证人林某证实邹日群于2018年4月28日凌晨向其贩卖1600元的冰毒，期间邹日群见民警冲过来，把毒资1600元扔在地上。公安机关出具的《抓获情况说明》证实邹日群发现民警靠近时将一沓现金丢在地上，民警从其脚边缴获1600元，从林某手上查获一小包疑似毒品冰毒。邹日群与林某之间的微信聊天记录显示双方交谈内容分别为：“拿20或者30个3多少钱？”“先拿4个”“拿4个呢，600元不行哦”“你的钱是转钱还是现金”“现金，现金”“现在下楼”。称量笔录、检验报告证实从林某处查获的毒品净重3.89克，检见甲基苯丙胺成份。结合上述证据，足资证实林某与邹日群在毒品交易前已在微信中通过暗语形式商谈了毒品交易的价格、数量、毒资支付方式和交易地点，之后邹日群在其楼下向林某贩卖1600元的毒品，林某将毒资现金1600元交予邹日群。2、上诉人邹日群系贩毒人员，其被抓获后从其住处查获的毒品无证据证明并不是用于贩卖，均应认定为其贩卖的毒品。3、上诉人邹日群归案后拒不承认其贩卖毒品给林某的事实，不属于如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。原判根据上诉人邹日群的犯罪事实、量刑情节，以犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪对其科罚，量刑并无不当。故上诉人邹日群及辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人邹日群明知是毒品而向林某贩卖甲基苯丙胺3.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，对于从其住处查获的甲基苯丙胺103.106克、氯胺酮6.739克以及大麻均应认定为其贩卖的毒品；其又非法持有毒品甲基苯丙胺21.01克，数量较大，构成非法持有毒品罪，依法应数罪并罚。上诉人邹日群曾犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内又实施应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，属于累犯及毒品再犯，应当从重处罚。鉴于上诉人邹日群归案后如实供述自己非法持有毒品的事实，依法可以对其非法持有毒品的罪行从轻处罚；考虑到上诉人邹日群有吸食毒品的情节，量刑时可以对其贩卖毒品的罪行酌情从轻处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹日群及其辩护人所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周彦华审判员  符仲欢审判员  陈文君二〇二〇年九月八日书记员  蔡芷茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。