浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初393号 原告：张建兵，男，1979年8月27日出生，汉族，私营业主，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。 被告：宁波钱坤门窗有限公司，住所地：宁海县跃龙街道檀树路**，统一社会信用代码：913302260969789180。 法定代表人：王启忠，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告张建兵为与被告宁波钱坤门窗有限公司定作合同纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员魏霞适用简易程序独任审理。2020年1月14日，本案转由审判员郑施佳承办。2020年2月20日至6月15日，经原告申请，本院对被告制作安装的窗户的质量和安装是否合格及窗户拆除后修复费用进行鉴定评估。2020年6月4日，本案转由审判员严慧慧承办。2020年7月10日，本院对本案第一次公开开庭进行了审理。原告张建兵及委托诉讼代理人徐峰，被告宁波钱坤门窗有限公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。2020年7月10日，双方申请庭外和解一个月。2020年8月31日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托诉讼代理人徐峰，被告宁波钱坤门窗有限公司的法定代表人王启忠及委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建兵诉请：1.判令被告返还原告合同款109300元、支付资金占用利息（以109300元为基数，自2019年11月27日起按年利率6%计算至款项付清之日止），并立即拆除安装的全部窗户；2.判令被告赔偿原告因违约给原告造成的损失63600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原、被告签订《订货合同》一份，约定原告从被告处定作窗户并由被告负责安装原告位于宁海县××街镇岳井的新建房屋处；约定窗户品名系列型号为马康凯来特铝材；付款方式为：订金30000元、外框安装完毕付70000元、余款5400元完工后付清。后原告增加订购3900元的窗户，合同总价款为109300元。原告按约支付了全部合同价款。但被告交付安装的窗户出现漏水、渗水以及边框积水问题，被告三次修复后不但没有解决漏水、渗水、积水等问题，反而修复时残留在铝合金窗户的玻璃胶水导致房屋整体外观美观程度严重受损。故原告要求退还窗户、返还合同价款，并于2019年11月27日委托律师向被告发送律师函，要求被告在2019年12月3日前解决，但被告未予理睬。第一次庭审后，原告变更诉请为：1.判令被告赔偿原告因窗户存在质量缺陷的维修费用5000元；2.判令被告返还原告定作款30000元并交付6米长的压线条50根（与定作窗户匹配的颜色样式）；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告宁波钱坤门窗有限公司答辩称，为原告位于宁海县××街镇岳井房屋定作及安装窗户、合同总价款109300事实无异议，并于2018年底完成安装。对于原告变更后的诉讼请求，首先，被告作为专业制作窗户的公司，有能力且愿意维修涉案窗户，无需他人维修，不同意支付维修费5000元；即使需要维修，被告认为目前的修复大概在三四个人工、费用在1200余元。其次，根据鉴定报告结论，对于已经修复完毕的窗户不存在渗漏水现象，尚未修复完毕的窗户可以通过维修解决目前的瑕疵问题，原告要求退还部分价款不合理；对于交付6米长压线条50根，原告可另行向被告购买，但不同意在本案中一并处理。最后，关于鉴定费用的承担，被告一直都承诺且积极维修窗户，因双方存在分歧导致还有部分窗户未修复完毕；原告启动鉴定的目的在于证明窗户存在严重质量问题进而解除合同的，但鉴定结论表明窗户安装存在小的瑕疵，可以通过修复解决，原告申请鉴定属于扩大损失，应由原告自行承担，被告不同意承担鉴定费用。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月23日，原告为位于宁海县××街镇岳井的房屋向被告定作窗户，合同价款为105400元，付款方式为订金30000元、外框安装完毕付70000元、余款5400元完工后付清（15-20天内）。后原告增加合同价款3900元，合同总价款为109300元。2018年底，被告完成窗户制作及安装，原告支付完毕全部合同价款。2019年夏，涉案窗户出现渗漏水情况，被告对部分窗户进行维修。 本案审理过程中，原告申请对被告制作安装的窗户的质量和安装是否合格进行鉴定，并经本院委托浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司出具《产品质量鉴定书》一份，该鉴定意见书载明：1.涉案窗户铝合金型材最小壁厚符合GB/T8478-2008《铝合金门窗》标准要求；2.门窗的现场淋水试验符合JGJ/T205-2010《建筑门窗工程检测技术规范》标准要求；3.涉案窗户结构存在不合理处，在制作过程中未考虑该结构水密性的缺陷，未进行有效的防水处理，安装质量有缺陷。原告支出鉴定费用63500元。原告申请因拆除窗户对房屋外墙及内墙造成损害的修复费用进行评估，并经本院委托宁波天之海资产评估有效公司出具《资产评估报告》一份，该报告载明修复费用为63600元。原告支出鉴定费用4500元。 本院认为，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。关于被告定作安装的窗户是否存在质量问题，根据浙江天茂达检测鉴定技术服务有限公司出具的《产品质量鉴定书》载明涉案窗户在防水处理、安装方面存在缺陷，被告抗辩窗户安装属于人工工艺出现小瑕疵属正常现象、窗户质量不存在问题，本院认为安装属于合同履行的一部分，被告的该抗辩意见，本院不予采信。因窗户存在质量问题而进行的修理方式，可以由被告维修也可以要求被告支付相应的维修费用，现原告要求被告支付维修费用，本院予以支持。被告抗辩应由被告维修，理由不充分，本院不予采信。关于维修费用问题，原告未对修复方案及费用提供相应依据，现被告自述修复方案为拆除未维修完毕的窗户的窗扇并处理后再安装、费用在1200余元，但对如何处理以涉及商业技术为由不予回答，故本院酌定维修费用为2000元。关于原告要求减少价款问题，被告的维修方式包括对窗框进行切割、钻洞等和外框压线连接处打密封胶，导致窗外框处有残留胶水痕以及因切割、钻洞等对窗户外观饰面效果产生影响，故对原告主张减少价款的诉请，本院予以支持，并酌定费用为15000元。关于鉴定费用63500元的承担问题，该鉴定包括对被告制作安装的窗户的质量和安装是否合格二方面进行的鉴定，其中对铝型材的最小壁厚进行检测得出符合GB/T8478-2008《铝合金门窗》标准要求的结论，另通过淋水试验、结构分析等得出窗户结构存在不合理处、未进行有效的防水处理、安装质量有缺陷等结论。而本案系因窗户渗漏水引发的纠纷，与安装时未进行有效防水处理相关，故本院确定鉴定费用由被告承担53500元、原告承担10000元。另评估费4500元，由原告自行承担。关于原告要求被告交付压线条并同意支付相应价款，并非合同项下义务，且被告不同意一并处理，故本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波钱坤门窗有限公司赔偿原告张建兵维修窗户的费用2000元、退还定作款15000元，合计17000元，限于本判决生效后十五日内支付； 二、驳回原告张建兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告张建兵负担174.5元，由被告宁波钱坤门窗有限公司负担163元。鉴定评估费68000元，由原告负担张建兵负担14500元，被告宁波钱坤门窗有限公司负担53500元（鉴定费已由原告直接支付鉴定评估机构）。 原告张建兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁波钱坤门窗有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严慧慧 二〇二〇年九月一日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。