wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3543号原告：刘耀波，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：廖峻弘，男，1994年11月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘耀波与被告廖峻弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀波及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告廖峻弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘耀波向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金49828元及利息（自2018年6月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与被告经朋友介绍认识。2018年5月底，被告因信用卡需还款向原告借款。双方约定，借款期为3天，借款49828元，被告还款时按本息50000元归还。原告在2018年6月1日通过银行向被告账号划入49828元。三天后，被告并未按约定还款50000元，遂成讼。被告廖峻弘无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、银行转账记录，拟证明原告借钱给被告的事实。2、微信截图，拟证明原、被告存在借贷关系及被告未还款的事实。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系，被告以需要资金归还信用卡贷款为由向原告借款。原告于2018年6月1日通过中国建设银行账号向被告账户转账49828元。原告提供其与被告的微信聊天记录主张自2018年11月6日至2019年3月1日均有向被告追款，被告分别于2018年12月5日、2019年2月12日向原告承诺分期还款。庭审中，原告称在借款时与被告口头协议借款期限为3天，且称被告至今未归还过任何款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交交付借款的转账凭证及与被告的微信聊天记录证明双方存在民间借贷关系，被告未到庭应诉答辩亦未提交反证，故本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告诉请被告归还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。由于未有证据证明双方有借款期限及借款利息的约定，原告诉请被告支付自借款之日（2018年6月1日）起按月利率2%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。被告向原告支付的利息应自原告向本院提起诉讼之日（2020年4月9日）起按年利率6%的标准计算至还清款日止。综上，被告廖峻弘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖峻弘在本判决生效后五日内向原告刘耀波返还借款本金49828元及利息（以49828元为本金自2020年4月9日起按年利率6%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘耀波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告廖峻弘承担553元，由原告刘耀波承担244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇二〇年九月十日书记员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1953号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地:建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：刘水生，福建元天和律师事务所律师。 被告：吴雄峰，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告吴雄峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘水生到庭参加诉讼，被告吴雄峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、发卡行：建瓯市农村信用合作联社； 二、持卡人：吴雄峰； 三、卡号：62×××04； 四、申请日期：2015年4月27日； 五、信用额度：50000元； 六、普惠卡有效期：自2015年5月10日起至2018年5月10日； 七、利率：月利率12‰,按日结息； 八、滞纳金变更为违约金日期：2016年11月11日网络公告； 九、违约金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元； 十、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十一、截止欠款时间：2020年3月21日； 十二、尚欠本金：45723.44元； 十三、尚欠利息：9082.71元； 十四、尚欠违约金：5899.12元； 十五、诉讼请求：1.吴雄峰立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡截至2020年3月21日的透支款本金45723.44元、利息9082.71元、违约金5899.12元，之后利息、违约金按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算至款还清之日止；2.吴雄峰承担律师代理费2500元；3.吴雄峰负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约及章程、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、普惠卡交易明细账及明细台账、中国银保监会福建监管局文件、福建省农村信用联社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。吴雄峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴雄峰于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司普惠金融卡透支款本金45723.44元，截至2020年3月21日利息9082.71元、违约金5899.12元，及自2020年3月22日起至款项还清之日止按普惠金融卡领用合约、使用须知的有关约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由吴雄峰负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 煦 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈凯楠 书记员 罗 娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7118号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐崇，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：孙明波，女，1978年4月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告一汽租赁有限公司与被告孙明波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽租赁有限公司法定代表人张影的委托诉讼代理人徐崇到庭参加诉讼，被告孙明波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金87341.50元；2.判令被告支付逾期利息，以每期未付租金为基数，自每期逾期次日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算（本案中我方主张被告第12期至第17期共逾期6期，每期租金3493.66元，约定租金支付时间是2020年3月至2020年8月每月的25日)；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金17256元；4.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告于2019年3月25日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定承租人（被告）先将其购买的车辆转让给出租人（原告），交付方式为占有改定，后被告再从原告处将车辆回租，原、被告建立融资租赁法律关系。但被告从原告处回租车辆后，未按约支付租金。为维护原告合法权益，诉至法院。孙明波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的《乘用车个人融资租赁业务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日，原、被告签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，该合同由《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）和《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）两个合同文本组成，原告为出租人、租赁车辆买受人、抵押权人，被告为承租人、租赁车辆出卖人、抵押人。《乘用车个人融资租赁业务合同》（通用条款）约定的主要内容包括：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务。在承租人取得车辆所有权的情形下，出租人向承租人购买车辆，并将所购车辆回租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。出租人向承租人交付租赁物的方式为占有改定，自出租人支付租赁物转让价款之日，视为占有改定完成，出租人取得租赁车辆所有权。为减少付款路径，双方同意将初始租金、保证金、手续费以及厂家贴息款在出租人支付的租赁物转让价款中直接抵扣。租赁期限自出租人向承租人支付车辆转让价款之日起算。出租人有权自到期应付之日起，每逾期一日，按逾期未付租金的0.5‰主张逾期利息。公式为：逾期利息=逾期未付租金×0.5‰×逾期天数。承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金视为违约，出租人有权提前终止合同，承租人应立即付清到期应付未付的租金、未到期计息本金、逾期利息、违约金、名义价款及其他应付款。否则，出租人有权自提前终止合同日起，就全部应付未付款项收取日0.5‰的逾期利息，至实际结清日止。同时，出租人有权要求承租人按本合同项下计息本金的15%支付违约金。《乘用车个人融资租赁业务合同》（专用条款）约定租赁车辆转让价款总额为143800元，融资总额为115040元，初始租金为28760元，租赁期限为36个月，租金支付方式为本息等额按月。2019年3月25日，原告扣除相应费用后将标的物转让价款110640元支付给经销商青岛瑞源汽车销售有限公司。涉案车辆登记车主为被告，于2019年4月2日办理了抵押登记，抵押权人为原告一汽租赁有限公司。被告租赁期限为36个月，自2019年3月25日至2022年3月25日，利率为7.1‰，每期还款日为25日，应还款125771.76元，每期还款金额为3493.66元，被告已还款11期，合计还款38430.26元，自第12期（即2020年3月26日）起被告开始逾期。本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告将所有的车辆出售给原告后，再通过售后回租的方式与原告建立融资租赁合同关系，租赁物的交付方式为占有改定。本案中，原告依约履行了合同义务，但被告未按约支付租金，已构成违约，故原告要求被告支付全部已到期应还本息合计及未到期的应还本金部分的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，超出部分本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。”《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款2.2条约定了逾期利息的计算方式，该计算方式不超过法律法规限定范围，对原告主张以每期应付租金为基数，自每期逾期之日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算的逾期利息，本院依法予以支持。同时，原告依据《乘用车个人融资租赁业务合同》通用条款第14条主张按计息本金的15%计算的违约金17256元，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙明波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金84195.88元；二、被告孙明波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第12期至第17期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为3493.66元，第12期租金支付日为2020年3月26日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、被告孙明波于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金17256元；四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告孙明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年九月二十三日书记员 刘劭瑾
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执8498号 申请执行人：重庆市渝北区人民法院，统一社会信用代码115001120093161673。 被执行人：高玉鑫，男，汉族，1987年10月09日出生，四川省泸县。 本院在执行重庆市渝北区人民法院与高玉鑫罚金一案中，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 叶景标 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐 鑫
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初864号 原告：曹祥满，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告曹祥满与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹祥满到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹祥满向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司归还曹祥满借款4000元及利息3696元（利息按月利率1.2%计算，从2014年3月11日至2020年8月11日）。事实与理由：2014年3月11日，亚达集团公司以生产需要为由，向曹祥满借款4000元，并出具借款收据，口头约定借款利率为月利率1.2%。亚达集团公司尚欠利息3696元，从2014年3月11日至2020年8月13日，利息按月利率1.2%计算，本息合计7696元。经过曹祥满多次向亚达集团公司催要，亚达集团公司均以各种理由拖欠至今。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉求。 亚达集团公司未作答辩。 经审理查明，亚达集团公司因生产需要，于2014年3月11日向曹祥满借款4000元，亚达集团公司向曹祥满出具了一份《收款收据》，收据中注明：缴款人是曹祥满，收款方式是现金，摘要是收借款，借款金额是4000元。收据上有亚达集团公司财务周小荣的签字并盖有亚达集团公司财务专用章。亚达集团公司向曹祥满借款后，至今仍未还款，经曹祥满多次催要无果后，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有曹祥满提交的《收款收据》及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向曹祥满借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现亚达集团公司欠曹祥满借款未还，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。本案借贷双方对利息部分未作书面约定，且曹祥满不能举证证明双方之间有支付利息的约定，现曹祥满请求按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥满借款本金4000元； 二、驳回原告曹祥满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告福建亚达集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢573号 浙江乾鑫帆纸业有限公司、建德市景兴包装材料有限公司： 申请执行人浙江乾鑫帆纸业有限公司与被执行人建德市景兴包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）浙0182民初5069号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江乾鑫帆纸业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人建德市景兴包装材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢573号案件执行完毕。 原执行案号：（2017）浙0182执1551号。 二〇二〇年九月八日
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2066号 申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 被执行人：林坤江，男，1983年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林彬，女，1981年9月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：刘文泉，男，1985年7月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：任利，女，1990年3月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林坤江、林彬、刘文泉、任利款合同纠纷一案，被执行人林坤江至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林坤江所有的银行存款75000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈吉阳 执行员  李朱方 二〇二〇年九月一日 书记员  刘必阳
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4576号 原告：山东荣创机械科技有限公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园**楼以南、十一号路以西、邹城路32号；统一社会信誉代码：91370502561437851Ｇ。 法定代表人：徐荣富，执行董事。 委托诉讼代表人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区中创大道**。统一社会信誉代码：9137130006591322Ｘ。 本院于2020年9月4日立案受理的原告山东荣创机械科技有限公司诉被告山东中创轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向我院提出财产保全申请，请求查封被告山东中创轮胎股份有限公司价值3000万元的库存产品，并由中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告山东中创轮胎股份有限公司价值3000万元的库存产品（附查封财产清单一份，财产估价以清单为准）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来海滨 二〇二〇年九月八日 书记员  孔 雪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4031号 原告：陈东裕，男，1942年8月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈菜格，住福建省漳浦县，系陈东裕的女儿。 被告：李志艺，男，1986年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈东裕诉被告李志艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东裕及其委托代理人陈菜格到庭参加诉讼，被告李志艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈东裕向本院提出诉讼请求：请求判令李志艺偿还借款本金40000元，并自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：李志艺于2018年8月1日向陈东裕借款40000元并出具借条一张给陈东裕收执，双方口头约定月利率按2%计算，由李志艺母亲柯燕美（又名林恩香）提供担保。之后，经陈东裕多次催讨，李志艺在支付三个月利息后，李志艺拒不还款。 李志艺未提供答辩意见。 陈东裕围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。李志艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，李志艺于2018年8月1日向陈东裕借款40000元并出具一张借条交由陈东裕收执，借条中未约定利息及还款期限，案外人林恩香作为担保人在借条中签字确认。之后，经陈东裕多次催讨，李志艺偿还3000元，其他款项至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系，法律依法予以保护。本案中，陈东裕与李志艺之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，李志艺负有清偿借款的义务。借款时双方未约定还款期限，陈东裕可催告李志艺在合理期限内偿还，经催讨后李志艺仍未能履行还款义务，已构成违约的事实，陈东裕有权请求李志艺偿还借款本金。借贷双方未约定利息，视为不支付利息，陈东裕诉称双方口头约定月利率2%，但未提供相应证据，本院不予采信，故李志艺已偿还的3000元，应认定为偿还借款本金3000元，双方虽未约定利率，但陈东裕仍有权要求李志艺支付自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息，本案的起诉之日（2020年9月2日）可视为逾期还款之日，故陈东裕请求偿还借款本金40000元并自2018年11月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，本院根据查明的事实，对该请求调整为李志艺偿还陈东裕借款本金37000元，并自起诉之日（2020年9月2日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志艺应于本判决生效后10日内偿还陈东裕借款本金37000元，并自2020年9月2日起至实际还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回陈东裕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取计580元由李志艺负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月十六日 书记员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3550号 再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：杨士春，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：赵明乐，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 一审第三人（被执行人）：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区长江中路**。 法定代表人：李刚，该公司董事长。 一审第三人：江苏仪建建设集团有限公司，住，住所地江苏省仪征市真州镇扬子东路**/div> 诉讼代表人：江苏仪建建设集团有限公司破产管理人。 负责人：宋贞忠。 再审申请人杨士春因与被申请人赵明乐，一审第三人青岛天玺房地产有限公司（以下简称天玺公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨士春申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，证据不足。天玺公司与仪建公司之间的债务为阶段性支付，天玺公司出具说明，称其欠仪建公司工程款，将涉案房屋在内的11套房抵给仪建公司，每套房的面积、房号、价款均已明确，能够证明工程款阶段性支付已经完毕。至于天玺公司尚欠仪建公司多少工程款与本案无关。（二）二审对杨士春提交的证据未组织质证，违反法定程序。2020年1月1日，杨士春电话告知二审法院补充提交证据，并于2020年1月4日通过中国邮政寄交，但二审法院未组织质证。（三）因仪建公司已经破产，杨士春无法提供天玺公司与仪建公司之间的债务结算证明，故申请二审法院调取，二审未作处理，存在违法。天玺公司法定代表人李刚作为重要证人，直接影响本案判决结果，但本案一、二审期间外逃，现已被依法逮捕，应当由其出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，请求：1.依法撤销二审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由赵明乐负担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在不动产物权未依法变更登记的情况下，房屋受让人享有的仍为普通债权。如果对未完成不动产物权变动的特定房屋受让人予以优先保护，需要综合衡量各种法律保护的权益，严格适用条件。具体到本案中，杨士春主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的合法权益，但其中既存在杨士春与仪建公司之间的工程款债权，又存在仪建公司与天玺公司之间的工程款债权，涉及多方当事人利益，还存在两次以物抵债法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对于杨士春与仪建公司之间的具体债权数额，尤其是天玺公司与仪建公司之间是否结算以及欠款情况，杨士春均未能提供充分证据予以证明。二审判决综合本案全部案件事实，认定其不享有足以排除强制执行的民事权益，并无明显不当。杨士春请求法院调查收集的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的“因客观原因不能自行收集的证据”，其该项再审理由，依据不足。本案二审判决时间为2019年12月23日，杨士春2020年1月4日向二审法院邮寄补充证据时，案件已经审结，杨士春主张二审对其补充提交的证据未组织质证的再审理由，依据不足。杨士春主张，其向二审法院提交的补充证据包括天玺公司与仪建公司签订的《青岛龙达生态家园工程项目补充协议》（复印件），仪建公司请求天玺公司付款的报告和函件，以及仪建公司破产管理人的情况说明，用以证明天玺公司与仪建公司存在以房抵债法律关系。但该补充协议及相关函件等仅记载天玺公司与仪建公司就工期、结算方式及付款方式进行了约定，仪建公司曾向天玺公司主张工程款，难以得出双方就工程款进行了结算以及具体的结算价款，无法确定天玺公司实际欠付仪建公司的工程款数额和双方之间具体的以物抵债情况。上述证据不能推翻二审判决。在执行异议之诉纠纷中，因涉及申请执行人、被执行人和案外人三方权益，仅有被执行人天玺公司的自认，尚不足以确认杨士春已实际取得案涉房屋。杨士春主张天玺公司法定代表人李刚作为重要证人，申请其出庭作证，但该证人证言对证明待证事实无意义，本院不予准许。 综上，杨士春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨士春的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  万 挺 审判员  王 丹 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王楠楠 书记员李雪薇
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初161号 原告：林光瑞，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郑惠坤，福建正联律师事务所律师。 被告：高文春，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 原告林光瑞与被告高文春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林光瑞的委托诉讼代理人郑惠坤，被告高文春及其委托诉讼代理人林景华，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林光瑞向本院提出诉讼请求：1.判令高文春立即偿还林光瑞借款5万元及利息（利息约定按年利率6%计算，自2019年3月1日起至实际还款之日止，暂计至起诉之日为3197.2元）；2.高文春承担林光瑞支付的律师费4000元。事实和理由：高文春是林光瑞朋友的表哥。2018年9月1日高文春向林光瑞借款5万元，并出具借条一张，承诺该笔欠款于2019年3月1日之前还清，若到期未还，将承担林光瑞为追索债务而产生的律师费、诉讼费。还款日到期后，林光瑞多次向高文春催讨欠款，但高文春均以各种理由拒不还款，直至今日仍未能还款。为维护自身合法权益，林光瑞具状起诉。 高文春辩称，其不认可林光瑞的诉讼请求。其有向林光瑞借款，但是借条是事先出具的，借款并未实际支付。 双方当事人围绕诉讼主张均依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合争议事实予以分析认定。 本案争议焦点在于双方的借贷事实是否实际发生，民间借贷合同是否生效的问题。林光瑞提交一份借条作为证据，主张2018年9月1日其在自己位于福安市的家中，直接将5万元现金交付高文春，并由高文春当场出具一张借条交其收执，借贷合同已生效。高文春则主张，双方确有达成借贷合意，但林光瑞并未实际向其交付借款，林光瑞曾承诺2018年9月1日交付借款，高文春即先于此前两三天出具一份借条（落款日期写成2018年9月1日），并交由案外人陈建辉、陈浩峰转交林光瑞，但林光瑞此后未交付5万元借款。因其表弟陈建辉与林光瑞有经济纠纷未处理清楚，故高文春至今未将借条收回。为此，高文春提交登机记录截图（来源于“去哪儿网”ＡＰＰ）二份、滴滴快车打车记录截图（来源于“滴滴打车”ＡＰＰ）三份、“去哪儿”及“滴滴出行”的实名认证界面截图，拟证明其于2018年8月30日晚11点半从福州乘坐飞机前往海南海口市出差，至同年9月11日8点35分由海口返回福州，故2018年9月1日其不在福建的事实。林光瑞质证认为，高文春提交的上述证据不属于新证据，而高文春未在举证期限内提交，属于逾期举证，不予认可，对该证据真实性也有异议。经查，高文春的上述证据确未在本院立案受理后确定的举证期限内提交，但该证据是高文春在本案第一次庭审后，根据林光瑞庭审中对于借款交付及借条出具等关键事实的陈述，进一步提交的反驳证据，并在第二次庭审中由本院组织双方进行质证，故并不属于逾期举证，林光瑞相应质证意见不能成立。双方对于案涉借款是否实际交付以及借条出具的时间、地点等事实，存在重大争议。对此，本院认为，高文春提交的上述证据真实、合法，能够证明高文春于2018年8月31日至同年9月11日期间在海南省海口市出差，并不在福建省的事实。故高文春对于争议事实的主张，有客观证据予以证明，能够成立；林光瑞的相应陈述与该证据相悖，其又未进一步予以举证证明，相应主张不能成立。综上，综合本案在卷证据及当事人庭审陈述，能够认定本案借贷事实未实际发生，双方的借贷合同并未生效。 本院认为，自然人之间的借贷合同，以现金支付借款的，自借款人收到借款时生效。出借人诉讼主张借贷合同成立并生效的，除应提供借贷合同或债权凭证外，还应就借款已实际交付予以举证证明或作出合理说明。本案中，林光瑞仅依据借条这一债权凭证提起诉讼，高文春抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，且其提交的证据，足以反驳林光瑞对于借贷事实的主张，能够认定本案借贷事实并未实际发生。现林光瑞未就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，应由其承担举证不能的不利后果。故林光瑞主张高文春偿还5万元借款的诉请，缺乏事实依据，不能成立，本院予以驳回。相应地，林光瑞要求高文春承担律师费4000元的主张，亦无事实依据，应予驳回。 综上所述，林光瑞的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回林光瑞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取565元，由林光瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员 李 锦 二〇二〇年九月二日 书记员 林津津 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件； （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初5405号原告：容娟，女，1982年12月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江**。委托诉讼代理人：杨明海，重庆汇聚律师事务所律师。被告：蒙军，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告容娟与被告蒙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告容娟委托诉讼代理人杨明海到庭参加了诉讼，被告蒙军因下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告容娟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款700000元，并从2020年4月1日起，按月利率2%向原告支付借款利息及逾期损失至还清借款止；二、向原告支付违约金70000元；三、赔偿原告支付的律师费12000元；合计782000元。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒙军假借与原告容娟交男女朋友之名，让原告充分信任后，又以投资为借口，不断向原告借口称对外“投资”。原告通过现金、网贷、朋友借款及信用贷款等方式，给被告提供借款来源。被告从2019年7月份起至2020年3月22日止，共向原告容娟借款计700000元。一次偶然，原告才发现被告蒙军将大部分所获借款用于网上赌博后，要求被告归还，被告觉得理亏，同意偿还。被告称之前做工程，工程款由其兄长领取，在兄长处收回工程款用以偿还，并将与其兄长微信聊天给原告看。认为给予三天时间就可以全部偿还。原告给予被告宽松的处理收款时间，将归还时间延长至今年3月31日。被告在《借条》上签字确认了借款金额、逾期利息、违约金数额及逾期后诉讼所产生的律师费赔偿等。被告现已超过履行期限仍未偿还原告借款。为维护自己合法权益，惩罚不诚信行为，依据《民法通则》及相关司法解释，请求判如所请。被告蒙军因下落不明，经本院公告传唤，没有到庭应诉。原告容娟围绕其诉讼请求依法提交了证据12020年3月22日被告蒙军出具的《借条》一张，证明蒙军向原告容娟借款700000元，载明了借款时间为2019年7月起至2020年3月22日，利率为日0.1%，约定还款时间是2020年3月31日，同时约定了违约金。证据2中国建设银行容娟个人账户支出交易明细、招商银行容娟账户历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、支付宝明细查询，时间从2019年9月12日——2020年3月13日，金额共计479915元。上述款项全部出借给被告蒙军。证据3微信支付明细查询表，微信支付的共计158笔，转款时间为2019年9月30日——2020年3月22日，金额205092元。上述款项作为借款转账至被告蒙军。以上二项合计685007元。此外，原告支付被告现金15000元。本院经审理认定事实如下：2020年3月22日，被告蒙军向原告容娟出具《借条》一张，《借条》主要载明“由于本人财务紧张，经借到容娟（身份证号4503211982********）人民币700000元（大写人民币柒拾万元整），借款日期2019年7月至今，借款种类含现金及银行转账（含支付宝、微信等转账等），另容娟身份证名下所办所有网贷、信用卡等记录及她找家人朋友所借的款项均为本人操作，由本人负责偿还并承担相应责任，还款时间为2020年3月31日前还清欠款及利息到指定账户，借款利息日利率0.1%，利息按以下方式支付，每月21000元，为每月2日前支付，如到期未归还清，本人愿支付违约金70000元。同时，容娟将永久享有追讨权及诉讼权利，并且本人愿意承担一切法律责任及承担容娟通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等……”被告蒙军出具借条后，未能按借条承诺内容返还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告为证明借款事实成立，依法提交了中国建设银行容娟个人账户支出交易明细、招商银行容娟账户历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，支付宝明细查询，微信支付明细查询表等证据证明借款给蒙军，其中407笔转账及支付情况涉及金额685007元。审理中，原告自述支付了现金15000元。审理中，原告自愿撤回对违约金和律师费的诉讼请求。并自愿以所欠本金为基数，从2020年4月1日起按月利率2%计算利息损失至本金付清之日止。本院认为：原告容娟与被告蒙军的借款合同关系，有被告蒙军向原告出具的借条为证。且庭审中原告容娟提供了中国建设银行个人账户支出交易明细、招商银行容娟账户历史交易明细表、招商银行信用卡对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，支付宝明细查询，微信支付明细查询表等证据对借款事实予以佐证。原被告之间的借款合同关系已经有效成立，并已经实际履行。被告理应按照《借条》承诺按时返还借款本息，被告拖欠本息不付，应承担返还本息并支付逾期利息损失的责任。因原告要求计息时间从2020年4月1日开始，截至当日，已经超过还款时间，故其要求的利息及利息损失实际上为借款逾期的利息损失。对于该利息损失截止2020年8月19日应当按照月息2%计算，2020年8月20日起因最高人民法院2020年8月20日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整了民间借贷利率的上限标准，规定不得高于合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，该规定于2020年8月20日实施。对于本案中涉及的逾期利率的计算，因该规定关于利率的上限规定已经废止了原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于最高利率不超过月息利率2%的上限，故2020年8月20日之后因未返还借款发生的逾期事实属于新规定公布后发生新事实，依法应当按照2020年8月20日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整的民间借贷利率的上限标准执行。原告容娟自愿撤回主张违约金和律师代理费的请求，符合法律规定，本院应予准许。被告蒙军经本院公告传唤，未到庭应诉，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒙军于本判决发生法律效力后三日内支付原告容娟借款本金700000元。二、由被告蒙军于本判决发生法律效力后三日内支付原告容娟借款逾期利息损失，该利息损失以所欠本金为基数从2020年4月1日起至2020年8月19日止，按月息2%计算，从2020年8月20日起至本金付清之日止，按2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。三、驳回原告容娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11620元，公告费560元，共计12180元由被告蒙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 勇人民陪审员  李红波人民陪审员  周海蓉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  邓 荣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33294号 申请执行人：门雪儿，女，1992年3月2日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：李华轩，女，1970年11月11日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人门雪儿与被执行人李华轩借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终22703号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币246747.63元及利息等，本院于2019年11月29日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年12月12日查封被执行李华轩名下位于深圳市××嘉宾路××爵士大厦XXXX的房产，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈 亮
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13815号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：赵华清，女，1981年5月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵华清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告赵华清经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告截止于2020年5月21日的信用卡欠款本金130389.07元、利息2493.50元、违约金2913.83元、账单分期手续费3097.94元，从2020年5月22日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号62257575********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告赵华清未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表及领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询各一份等作为证据。本院经审理认定事实如下：被告填写了相关申请资料，申请办理招商银行HelloKitty粉丝信用卡。该信用卡附件领用合约载明利息标准为日息万分之五。信用卡账单分期条款及细则对信用卡账单分期业务的声明事项、申请、使用、收费及还款等进行了细化约定。之后，原告向被告发放了卡号为62257575********的信用卡一张。发卡后，被告开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。在使用信用卡的过程中，被告未按照约定按时足额还款。截止于2020年5月21日，被告尚欠原告信用卡透支本金130389.07元、利息2493.50元、账单分期手续费3097.94元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截止于2020年5月21日的信用卡欠款本金130389.07元、利息2493.50元、账单分期手续费3097.94元，并支付从2020年5月22日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵华清于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止于2020年5月21日的信用卡欠款本金130389.07元、利息2493.50元、账单分期手续费3097.94元，并支付从2020年5月22日起至付清之日止以实际尚欠透支本金为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3077.90元，减半收取计1538.95元（原告已预交），由被告赵华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年九月三十日法官助理  袁 琴书 记 员  何秀丽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3036号 原告：余作根，男，汉族，生于1953年6月29日，四川省简阳市人，住简阳市。 原告：余红亮，男，汉族，生于1979年7月1日，四川省简阳市人，住眉山市东坡区。 原告：余建涛，男，汉族，生于1981年6月23日，四川省简阳市人，住简阳市。 三原告委托诉讼代理人：段文全，四川洪运律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：张海霞，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市环境卫生管理处，地址：眉山市东坡区苏母公园内**楼。 法定代表人：刘丹。 委托诉讼代理人：阳凡，四川明慎律师事务所律师。 原告余作根、余红亮、余建涛与被告眉山市环境卫生管理处（以下简称：环卫处）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红亮、余建涛及三原告的特别授权委托诉讼代理人段文全、一般授权委托诉讼代理人张海霞，被告环卫处的特别授权委托诉讼代理人阳凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余作根、余红亮、余建涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因傅子荣死亡产生的各项费用334330.00元(系傅子荣承担主要责任部分，详见赔偿清单)。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告余作根系死者傅子荣的丈夫，原告余红亮、余建涛系傅子荣的儿子。傅子荣生前系被告单位长期雇佣的劳务人员，受被告安排在眉山城区从事环卫清洁工作，主要工作地点为苏湖路。2019年10月15日6时48分许，傅子荣在骑自行车去上班的途中不幸发生车祸，致当场死亡。2019年11月25日眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120190000253号道路交通事故认定书，认定傅子荣骑无号牌自行车违反交通信号（闯红灯）通行，承担事故主要责任，机动车驾驶员孙福生夜间驾驶，行经人行横道时未降低行驶速度，承担事故次要责任。事故发生后原告得到机动车次要责任赔偿款277524.2元。傅子荣生前是被告单位长期雇佣的劳务人员，从2014年起每年均与被告签订有劳务协议书。事发当日，傅子荣正接受被告工作安排，在前往上班途中发生车祸不幸身亡，因该事故的发生与傅子荣履行职务存在必然的密切联系，属于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告作为雇主应承担无过错赔偿责任。现因原被告双方无法就赔偿事宜达成一致，为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，具状起诉，望判如所请。 被告环卫处辩称，一、傅子荣与被告存在劳务关系，其骑无号牌自行车在上班途中发生道路交通事故死亡，其死亡损害并非是从事雇佣活动而导致，不应由答辩人承担赔偿责任。二、《道路交通事故认定书》明确载明傅子荣系自身违反交通信号通行，与案外人驾驶的轿车相撞，其死亡的损害是由第三方造成，且第三方已经向其进行了赔偿，因此，三原告对被告的诉讼请求于法无据，应予全部驳回。 本院认为：被告承认原告在本案中所主张的傅子荣与被告存在劳务关系，傅子荣骑无号牌自行车上班途中违反交通信号（闯红灯）通行，与行经人行横道机动车发生交通事故死亡，经交警队责任认定，机动车车主向原告履行了次要责任赔偿的事实。故对原告主张的事实予以确认。在此事实基础上，原告主张傅子荣骑自行车上班途中发生道路交通事故属从事雇佣活动中受损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告作为雇主应承担无过错赔偿责任，赔偿傅子荣自身责任部分的损失。被告抗辩傅子荣骑自行车上班途中与案外人发生交通事故死亡的损害，不是雇佣活动中所致，且侵权人已经据其过错对傅子荣的损害进行了赔偿。被告没有损害傅子荣的事实，原告请求被告承担赔偿责任无法律依据。本院认为，傅子荣提供劳务途中受到损害，无法律依据可将傅子荣的务工途中认定为从事雇佣活动中。傅子荣在非从事雇佣活动中遭受案外人的损害，其损害适用侵权的过错责任划分进行赔偿，侵权人已据其过错对傅子荣的死亡损害进行了赔偿。故，原告以傅子荣属雇佣活动中遭受损害，要求被告以无过错责任承担傅子荣自身过错部分的损害损失，于法无据，不予支持。被告的抗辩理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国侵权法》第三十五条的规定，判决如下： 驳回原告余作根、余红亮、余建涛的诉讼请求。 案件受理费减半收取3157.00元，由原告余作根、余红亮、余建涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨文俐 二〇二〇年九月十六日 书记员  殷小雨
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初3700号 原告：吴召团，男，1976年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：王伟，江苏琼宇仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨阳，江苏琼宇仁方律师事务所实习律师。 被告：张文忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住江苏省。 原告吴召团与被告张文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴召团的委托诉讼代理人王伟，被告张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴召团向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款20万元并支付违约金10万元，合计30万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事木方、模板、灯具等用品的销售，为被告张文忠在南京浦口工程供应模板、木方。因多笔货款未及时结清，被告于2018年2月14日向原告出具欠条一张，约定将多笔货款数额归结到该张欠条上，合计56万元；并于当日出具承诺书，若2018年3月10日之前付清总货款只需支付51万元，若2018年3月10日之前不能付清总货款则需向原告支付总货款计56万元，且需另行支付10万元的违约金。被告支付36万元之后便不再付款，原告多次催要未果，故诉请法院判如所请。 被告张文忠辩称，被告所欠货款已经付清，被告出具欠条时双方的账单未核实清楚就出具了，至于违约金双方没有谈过，故无需给付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实本院认定如下： 2016年8月始，原告向被告承包的工程供应木工材料，被告未能及时付清货款。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴召团模板、木方货款五十六万（560000）元整，以前所有收条、打给吴召团的汇款单全部结清，以后无效，以此欠条数字为准。（南京浦口）模板、木方货款。今欠人：张文忠2018.2.14日”。当日，被告又向原告出具承诺书一份，载明：“本人张文忠承诺欠吴召团南京浦口项目模板、木方款在2018年3月10号前付清，如不付清，付吴召团十万元（总额560000）违约金，如付清吴召团总货款，则只需付吴召团五十一万元整。如有矛盾由扬州市邗江人民法院解决或处理。承诺人：张文忠2018.2.14日” 出具欠条及承诺书后，被告于2019年1月31日（或是2月1日）通过其发包方直接给付原告36万元，余款20万元至今未付。 本院认为，原告与被告间模板、木方等买卖关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告就其欠原告的货款向原告出具欠条并承诺于2018年3月10日前付清，现未付清货款，应承担违约责任，原告要求被告给付尚欠的货款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付约定的违约金10万元，因违约金以补偿性为主，以惩罚性为辅的性质，本院根据被告的还款情况，按逾期付款的利率标准计算，酌定为45000元。被告抗辩其不欠原告货款及约定违约金，未提供证据证实，与被告出具给原告的欠条不符。被告抗辩出具欠条时双方的账单未核实清楚就出具了，如果被告所述属实，也应在法定期限内向人民法院或者仲裁机构请求撤销欠条，被告出具欠条至今未提出，其撤销权也消灭。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文忠于本判决生效之日起十日内给付原告吴召团货款20万元及违约金45000元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告吴召团负担687元，由被告张文忠负担4233元（此款原告已预交并同意本院不再退还，由被告张文忠履行判决义务时直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 瞿森斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 张佳佳 书 记 员 陈芳园
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2182号 申请执行人：林伟波 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人林伟波与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人林伟波向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2182号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初928号原告：王某1，男，1964年4月16日出生，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2（王某1长子），住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：王某3，男，1964年2月6日出生，住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某3身体权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计23818.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日下午4时许，我受雇于西单庄村，在××区内，为村里栽种树苗。期间被告王某3前来抢树苗，我因此事与被告王某3发生口角，被告将我打伤。村长发现此事及时报警，警方对王某3进行了行政处罚，并下发了行政处罚决定书。事发后我儿子带我自行前往抚宁区人民医院治疗，经鉴定，我的人身损害程度为轻微伤。治疗期间为2020年3月31日至2020年4月11日，共计11天。综上，依据我的经济损失和身体损害，请求被告王某3对我的损失进行赔偿。为维护我的合法权益，特起诉，请求贵院依法裁决。被告王某3辩称，本次事故的起因是因为栽树苗，每家两棵树苗，王某1只给我一棵树苗，我朝他要，他不给。之后我就自己上他车上拿树苗，他还不给，我俩就拉扯到一起了，后村干部孙立民把我们拉开了。在我们吵架之前原告就有脑梗，他的病情与我无关。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇西单庄村搞绿化工程，村民每户门口各栽两棵树苗。2020年3月31日，原告王某1骑电动车为村民委员会发树苗，在被告王某3家门口，因发树苗一事，王某1与王某3发生口角，后二人发生厮打。后原告王某1到秦皇岛市抚宁区人民医院进行检查和治疗，经诊断：王某1为头皮挫伤、颈部挫伤、颈椎体终板骨软骨炎、腰背部挫伤、急性脑梗死、颈椎间盘突出、肺气肿。经秦皇岛市抚宁区人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某1外伤致头皮挫伤，依据其伤后临床及实验室检查结果等，对临床诊断予以确认。其临床诊断损伤系外伤所致可以确认。头皮挫伤是钝器作用于头皮或头部撞击外物引起，造成以皮内或/和皮下软组织出血为主要改变的闭合性损伤。其外伤后突发急性脑梗死，外伤作用轻微，被鉴定人头部损伤轻微，为软组织损伤，影像学显示无颅骨骨折，脑内损伤，虽然外伤与脑梗死在时间较为密切，但被鉴定人头、颈部损伤轻微，影像学资料：颅脑及颈部未见损伤性改变，故本中心认为被鉴定人急性脑梗死非由外伤导致，属自身疾病在外伤后发作，既有外伤亦有疾病，外伤作用轻微，可以认定损伤与疾病系间接因果关系，外伤仅为诱因，故被鉴定人急性脑梗死不作为本次鉴定依据。被鉴定人王某1外伤致头皮挫伤，人体损伤程度符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5.b款之规定，可评为轻微伤。原告王某1在秦皇岛市抚宁区人民医院住院治疗11天，因此造成的损失如下：1.医疗费：原告提交了抚宁区人民医院住院病案、治疗明细、单据6张，共计金额8170.53元，本院予以确认；原告提交的药店出具的费用明细，非医院出具、未加盖公章，且署名也非原告本名，故不予支持。2.鉴定费：原告提交了鉴定意见书及单据2张，共计金额1020元，本院予以确认。3.住院伙食补助费为50元/天×11天=550元。4.误工费：原告为农民，其误工损失应参照农、林、牧、渔行业收入标准，即28201元÷365天×11天=849.89元。5.护理费：原告未提交护理人员误工损失情况的证据，护理人员的损失应参照居民服务业收入标准，即42115元÷365天×11天=1269.22元。6.根据原告住院检查等实际情况，酌定其交通费为300元。以上经济损失共计12159.64元。上述事实，有原告提交的住院病案、治疗明细、诊断证明复印件、医疗费票据、鉴定费票据、村委会证明，本院调取的秦皇岛市公安局抚宁分局抚宁镇派出所原、被告陈述、证人证言、鉴定意见书等案卷材料在卷佐证。本院认为，公民的身体权受法律保护。原、被告发放树苗发生纠纷，继而双方互相厮打在一起致原告受伤，被告应承担相应的民事责任。但根据司法鉴定意见书：“原告的急性脑梗死非由外伤导致，属自身疾病在外伤后发作，既有外伤亦有疾病，外伤作用轻微，可以认定损伤与疾病系间接因果关系，外伤仅为诱因”的鉴定结论，原告自身存在着疾病，被告的外伤行为仅为诱因，故原告应自负经济损失的70%，被告负担原告经济损失的30%，即3647.89元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下：一、被告王某3于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王某1经济损失3647.89元。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 仇新华人民陪审员 邹文章 二〇二〇年九月一日书 记 员 计 凯
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执1885号申请执行人唐志青被执行人华科、池玲玲本院在执行申请执行人唐志青与被执行人华科、池玲玲民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1220号 被执行人：林小君，男性,1983年2月15日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人：李云轩，男性,1994年2月17日生，汉族，住云浮市云城区。 被执行人林小君、李云轩诈骗、受贿罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初246号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何伟斌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4028号之一 申请执行人：王燕飞，女，1982年1月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被执行人：吴振宁，男，1971年6月13日出生，住浙江省庆元县。 本院在执行申请执行人王燕飞与被执行人吴振宁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请执行人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执4028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月三日 书记员  林依如
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31535号 申请执行人：深圳市君子布实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**万通大厦1738，统一社会信用代码91440300MA5ECCUG9X。 法定代表人：熊愉莲。 被执行人：深圳市凯强力科技有限公司。住所。住所地：深圳市龙华新区观澜街道新田社区沙博工业园**社会信用代码91440300761999621M。 法定代表人：方莹。 被执行人：安徽凯强力工程机械有限公司。住所地。住所地：安徽省淮北市濉溪县经济开发区**会信用代码91340621586134021Y。 法定代表人：方莹。 被执行人：方莹，男，1969年1月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市君子布实业有限公司与被执行人深圳市凯强力科技有限公司、安徽凯强力工程机械有限公司、方莹借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初11052号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4028308.84元及利息等，本院于2019年10月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行存款18028.83元，扣除本案执行费170元后申请执行人可得执行款为17858.83元。本院于2019年11月12日已查封被执行人方莹名下的车牌号码为BXXXX7的小型汽车。本院于2019年11月12日已轮候查封被执行人深圳市凯强力科技有限公司名下的车牌号码为BXXXX3、BXXXX2的小型汽车。上述车俩下落不明，暂无法处分。于2019年4月22日保全查封被执行人方莹名下10项专利，暂无法处分。依法轮候查封被执行人安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区樱花路X号XX、XX、XX、XX、XX房产，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 亮
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初5554号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城**，统一社会信用代码913505216765354865。 代表人：陈江龙，行长。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济（厦门）律师事务所律师。 被告：陈木全，男，1981年9月27日出生，汉族，住惠安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告陈木全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金41617.32元及利息、复利、违约金、手续费等相关费用（自2018年5月19日起至2020年7月13日止的利息、复利3306.23元，费用14482.05元，自2020年7月14日起至还清款项之日止按双方合同约定计算）；2、被告支付原告支出的律师代理费1800元。事实和理由：被告于2015年10月28日向原告申办信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约、章程）对相关权利义务事项进行约定。原告依约向被告发放卡号为51×××46的信用卡。被告持卡消费后，自2018年6月20日起未能按约定还款。 被告陈木全未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。2015年10月28日,被告向原告申请办理普惠金融信用卡，双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》），主要条款约定：如果乙方（即被告）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。取款和转账应按日万分之五支付利息，按月计收复利，并按一定比例缴纳手续费。在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，甲方（即原告）有权自行或委托律师事务所等追讨或代为追讨，催收或委托催收的律师费等款项均由乙方承担。经催收仍未清偿，甲方有权停止信用卡适用。原告经审核后向被告发放卡号为51×××46的信用卡。2016年9月30日，原告发布公告，取消滞纳金，增加违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%收取。被告自2018年6月20日起未能按时还款，于2018年7月30日后未再还款，共透支本金41617.32元。原告为此委托律师起诉，并支出律师费1800元。上述事实有原告的陈述及其提供的金融许可证、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡交易明细表、收费项目调整公告、系统截图、委托代理合同及增值税发票等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告持信用卡透支消费，即在其与原告之间形成金融借款合同关系，应受法律保护。被告未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告立即偿还原告信用卡透支本金41617.32元及自2018年5月19日起的利息、复利、手续费等费用，符合双方合同约定和法律规定，应予支持，但各项费用总额应以不超年利率24%为限。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告并未通过协议形式与被告约定是否收取违约金，故对其违约金主张不予支持。原告请求被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费1800元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈木全应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的信用卡透支本金41617.32元及利息、复利、手续费等费用（自2018年5月19日起至还清款项之日止按双方合同约定计算，但各项费用总额以不超年利率24%为限）。 二、被告陈木全应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行支出的律师费1800元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元，减半收取665元，由被告陈木全负担，应于本判决生效后五日缴纳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行预交受理费1330元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年九月九日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初5546号 原告:袁斌,男,汉族,1979年4月4日出生,住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 被告:张群,女,汉族,1970年4月24日出生,住安徽省合肥市庐阳区,安徽省正大环境工程有限公司法定代表人。 委托诉讼代理人：张帆，女，汉族，1978年10月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区，安徽省正大环境工程有限公司员工。 原告袁斌与被告张群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。本案依法由审判员刘军适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁斌及其委托诉讼代理人胡锦琛，被告张群委托诉讼代理人张帆到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告袁斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付借款85万元及逾期利息141107元(按照年利率6%的标准,自借款之日起暂计至2020年6月24日,之后顺延计算至款清之日止),合计991107元;2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年5月份起,被告张群以承接阜阳市城南新区水系综合治理项目需要,陆续向原告袁斌借款。原告通过银行转账方式分别于2017年5月16日向被告出借10万元,6月18日出借5万元,6月20日出借5万元,7月3日出借10万元,7月28日出借50万元,8月22日出借5万元,合计共出借85万元。此后,原告多次要求被告还本付息,但被告一拖再拖,一直未付。鉴于以上事实,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院,请求贵院依法判如所请。 被告张群辩称：借款85万元本金认可，希望原告可以给予时间还款。从2022年开始还款，争取一年还款完毕。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，原告向被告转账10万元。2017年6月18日，原告向被告转账5万元。2017年6月20日，原告向被告转账5万元。2017年7月3日，原告委托马慧慧向被告转账10万元。2017年7月28日，原告向被告转账50万元。2017年8月22日，原告向被告转账5万元。 以上事实有银行转账凭证及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金，原、被告对此均予以认可，本院予以支持。对于逾期利息，因借款并未明确约定还款时间，故本院予以支持自2020年6月24日（原告于该日向本院提起诉讼，本院为了化解矛盾将案件转为诉前调解程序，之后于2020年7月9日正式立案）起按照年利率6%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张群于本判决生效之日起十日内偿还原告袁斌借款本金85万元元并支付利息（自2020年6月24日起按照年利率6%标准计算至借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告袁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6150元、保全费5000元，合计11150元。由原告袁斌负担1150元，被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初342号 原告王本正，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道**。 负责人苏鹏，局长。 原告王本正诉被告成都市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案受理后，依法向被告成都市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原告王本正诉称，原告在咨询中，工作人员要求原告写出个人诉求。原告告知了工作人员延长退休是国家经过认真分析。原告写下的《诉求》中，载明了按照2018年修正的社会保险法中，没有延长退休和法定年龄。《四川省劳动和社会保障厅四川省财政厅关于印发的通知》（川劳社发[2006]17号）规定：“参加了企业职工养老保险的企业离休、退休（含按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定的退职，下同），个体参保领取基本养老金人员”，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工作，符合下列条件之一的应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”。《中华人民共和国社会保险法释义》也明确了法定退休年龄和不足十五年的养老保险的问题。原告参保已经10年，按照规定不足15年的可以延长缴费时间或者一次性补缴。2020年9月3日，原告在武侯区社保局办理退休手续，但武侯区社保局拒绝一次性办理。原告进行投诉后，于2020年9月7日得到了武侯区综合执法举报投诉受理中心的回复。成都市社会保险事业管理局的经办人员应该按照前述规定为原告办理退休，故提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（[2020]2号）。 被告成都市人力资源和社会保障局辩称，被告作为社会保险劳动保障行政部门，具有行政复议的职权。原告不服成都市社会保险事业管理局于2020年8月11日作出的《关于王本正通知反映信访事项的回复》，于2020年8月17日申请复议。被告认为成都市社会保险事业管理局作出的《关于王本正通知反映信访事项的回复》属于信访答复，依照《中华人民共和国行政复议法》和《信访条例》的规定，信访解释性答复是对信访问题作出的答复，不是具体行政行为。原告提交的《关于王本正通知反映信访事项的回复》所涉及内容不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，在法定期限内作出不予受理的决定，事实认定清楚、符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告王本正诉称其在咨询中写下了《诉求》，经本院审查，《诉求》上载明的内容为：“我叫王本正，现已到退休年龄阶段，因2010年3月份参保，缴纳社保不足十五年。在询问社保工作人员时，工作人员给了一份（川人社发[2015]158号）。所以我根据文件提供2018年新修改的社保法。那么工作人员要运用2011年7月1日的社保法办理。我认为要以2018年的新社保法办理”。原告在《诉求》中并未提出办理退休相关事项的请求，其提交《诉求》的行为属于前述规定的信访。对此，成都市社会保险事业管理局作出了《关于王本正同志反映信访事项的回复》，但该回复仅是对原告所提有关办理退休的意见进行了解释和答复，并未对原告的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”之规定，纳入行政复议审查的行政行为应当是对行政相对人权利义务产生直接影响的行为，原告就前述回复申请复议并不属于复议审查的范围；而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，对于当事人行政机关就信访事项作出的登记受理、协调指导、复核复查等行为亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。承前所述，本案系由信访事项引发，原告所提有关信访事项既非行政复议的受理范围，也不属于行政诉讼的受案范围，因此对于复议机关是否受理复议申请，亦不应当纳入人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王本正的起诉。 案件受理费50元，退还原告王本正。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 李 燕 审判员 范 聪 审判员 李**飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 郭 红
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0123民初767号原告:罗源县顺康汽车租赁有限公司，住所地罗源县碧里乡廪头村**。法定代表人：张善汤职务：经理。被告：彭承友，男，1978年4月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：雷应平，男，1981年9月10日出生，畲族，住福建省罗源县。原告罗源县顺康汽车租赁有限公司（以下简称顺康公司）与被告彭承友、雷应平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺康公司的法定代表人张善汤到庭参加诉讼，被告雷应平、彭承友经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺康公司向本院提出诉讼请求：1.判令雷应平、彭承友立即向顺康公司支付车辆租金38000元、滞纳金15200元；2.本案诉讼费由雷应平、彭承友承担。事实与理由：2018年10月16日，顺康公司与彭承友、雷应平签订《车辆租赁合同》，约定顺康公司将标志3008小型轿车出租给彭承友、雷应平自驾，租金为每天1000元，自2018年10月16日起至2018年11月22日止，并约定延迟支付租金按每天加收租金1%的滞纳金。签订合同当日顺康公司将车辆交付给彭承友、雷应平使用。随后，顺康公司多次向彭承友、雷应平催告车租，但至今未果，造成顺康公司严重损失。雷应平、彭承友作为车辆承租人，应当支付承租车辆的租金及产生的滞纳金。彭承友、雷应平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，顺康公司与彭承友签订《车辆租赁合同》，约定顺康公司将标志3008小型轿车出租给彭承友，租期38天，自2018年10月16日至2018年11月22日，书面约定租金为1000元/天，但双方实际约定收取的租金为400元/天，余下600元用以担保租赁期满后租赁车辆完整交付于出租人。约定因承租人迟延支付租金，则视为承租人违约，出租人有权向承租人按日收取应付租金1%的滞纳金。雷应平在承租人落款上签字捺印，成为诉争合同的共同承租人。租赁期满后，雷应平将诉争车辆交回至张善汤，但车辆租金至今未付。另查，诉争车辆登记在张善汤名下，张善汤和其妻子系顺康公司的股东。本院认为，顺康公司与彭承友、雷应平达成车辆租赁合同，该约定不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。合同约定的租赁期届满多时，但彭承友、雷应平拒不支付租金的行为已构成违约，应当承担继续履行的义务，并承担违约责任。关于租金数额，合同约定日租金为1000元，但顺康公司自认双方实际履行租金为400元/天，余下600元系车辆完整性的担保，据此可以视为400元/天系双方关于租金的真实意思表示，故双方据以结算的租金依据应为400元/天。结合约定的38天租期，雷应平应向顺康公司支付15200元（400元/天×38天）租金。关于违约责任，依据合同第9.3条约定，雷应平迟延支付租金的，应按日向顺康公司支付应付租金1%的滞纳金。该约定虽表述为滞纳金，但其居于诉争合同的违约责任条款之下，系用于计算承租人逾期支付租金时如何向出租人承担损失，故其性质应界定为违约金。然而，诉争合同约定的日1%违约金明显过高，若支持则会引发公平性严重失衡，顺康公司的诉请虽调整为欠付租金的40%，但该诉请亦存在明显过高的情形，本院结合顺康公司的实际损失以及合同履行程度、逾期租金数额、过错程度等，兼顾公平原则，酌情确定违约金为应付租金的20%，即3040元（15200元×20%）。彭承友、雷应平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭承友、雷应平应于本判决生效之日起十日内向罗源县顺康汽车租赁有限公司支付租金15200元及违约金3040元；二、驳回罗源县顺康汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由雷应平、彭承友负担745元，由罗源县顺康汽车租赁有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 马榕武二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑思清书 记 员 兰曲曲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0602民初4471号原告：恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行，住所地烟台市芝罘区市府街**。法定代表人：杨华强，行长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。被告：烟台华冠包装股份有限公司，，住所地烟台市莱山经济开发区明达西路**法定代表人：郭仁贤，董事长。被告：烟台华冠制盖有限公司，住，住所地烟台市莱山区明达西路**/div>法定代表人：郭仁贤，总经理。被告：烟台汇鑫国际贸易有限公司，住所，住所地烟台市莱山区明达西路**div>法定代表人：郭晶，总经理。委托诉讼代理人：郭仁贤。被告：郭晶，女，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：郭仁贤。被告：郭仁贤，男，1960年3月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告恒丰银行股份有限公司烟台市府街支行与被告烟台华冠包装股份有限公司、被告烟台华冠制盖有限公司、被告烟台汇鑫国际贸易有限公司、被告郭晶、被告郭仁贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  赵春良二〇二〇年九月十一日书记员  李俊毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112执6315号之一 申请执行人：丁长林，男，汉族，1963年09月20日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：王宏伟，男，汉族，1973年09月23日出生，住重庆市渝**。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初14572号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年6月15日向本院申请执行，执行标的为612750元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款612750元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的612750元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、查封了被执行人王宏伟名下位于重庆市渝北区××路××号×幢负1-车位032号及×幢××房屋、查封了王大贵与王宏伟共同名下位于重庆市渝北区××街道××路×号×幢×房屋，均属轮候查封；5、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112执6315号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  郭 旭 二〇二〇年九月五日 书记员  赵 浩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3232号原告：高志刚，男，个体。被告:赵东东，男。被告:王雪梅，女。原告高志刚与被告赵东东、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，于2020年7月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志刚到庭参加了诉讼，被告赵东东、王雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志刚向本院提出的诉讼请求为：请求法院判决二被告向原告归还借款本金65000元整。事实及理由:原告因代被告偿还信用社贷款而垫付款项65000元整,为此2015年11月6日被告向原告出具了书面的“借据”将上述款项转为借款。如今,被告赵东东以各种理由拒绝向原告归还借款。无奈,原告只好向你院提起诉讼原告认为,上述债务应为夫妻共同债务,故被告王雪梅应当承当连带责任。被告赵东东、王雪梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了借条一张、村委会证明一份，证明被告赵东东向原告借款65000元，王雪梅是妻子，应当共同偿还，且二被告不在村里居住。本院对原告提供的证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：被告赵东东向原告借款，并于2015年11月6日向原告出具借条，约定“今借到高志刚人民币65000元”。该借条上无被告王雪梅的签字。被告赵东东尚未偿还涉案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，借款人赵东东向原告高志刚借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，属于合法的借贷关系应受法律保护，故高志刚作为债权人要求赵东东偿还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，涉案借条没有王雪梅的签字，原告也未举证证明王雪梅在事后予以追认或所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故该笔借款不属于二被告夫妻共同债务，本院对原告要求被告王雪梅承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告赵东东、王雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵东东于本判决生效后十五日内偿还原告高志刚借款本金65000元；二、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告赵东东负担。权利人应于本判决生效后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审  判  长 哈布日其其格人民 陪 审员 杜  乐  乐人民 陪 审员 弓  忠  孝二○二○年九月八日书  记  员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款收送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特120号 申请人：福州恒美源商贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）9#楼8层02办公-2。 法定代表人：肖桂兰，总经理。 委托诉讼代理人：胡康，福建奥广律师事务所律师。 被申请人：游爱辉，女，1979年11月30日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请人福州恒美源商贸有限公司与被申请人游爱辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 福州恒美源商贸有限公司称，请求撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会榕晋劳人仲案[2020]107-1号裁决书。事实和理由：一、裁决书查明事实与案件事实不符。1.游爱辉并非福州恒美源商贸有限公司员工，未与公司建立劳动关系，其自称是公司销售人员与实际不符。2.游爱辉自称售后岗位，月工资8000元，与公司2018年3月1日施行的工资计算标准不符。3.福州恒美源商贸有限公司并未拖欠工资，游爱辉应返还公司19106.067元。二、裁决书适用法律错误。双方不存在劳动关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等。 经审查查明：2020年7月2日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会就游爱辉与福州恒美源商贸有限公司之间关于工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同经济补偿金、加班费、社保补缴费用的劳动争议一案，分别作出榕晋劳人仲案[2020]107-1号裁决及榕晋劳人仲案[2020]107-2号裁决。裁决书送达后，福州恒美源商贸有限公司不服榕晋劳人仲案[2020]107-1号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。同时，福州恒美源商贸有限公司因不服榕晋劳人仲案[2020]107-2号非终局裁决，亦向福州市晋安区人民法院提起诉讼，福州市晋安区人民法院于2020年9月3日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2020]107-1号裁决及榕晋劳人仲案[2020]107-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，福州恒美源商贸有限公司不服该仲裁裁决已向福州市晋安区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，故福州恒美源商贸有限公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于福州恒美源商贸有限公司的相关诉求，由福州市晋安区人民法院一并进行审理。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福州恒美源商贸有限公司的申请。 申请费400元，退回福州恒美源商贸有限公司。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二〇年九月十日 法官助理 卢里灿 书 记 员 卞燕冰
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0929执669号 申请执行人：白爱国，男，1974年4月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被执行人：孙树海，男，1960年2月13日出生，汉族，住献县。 白爱国诉孙树海买卖合同纠纷一案，（2019）冀0909民初1243号民事调解书已发生法律效力，本案已立案执行，被执行人应给付申请执行人货款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，保全费1025元,执行费1250元由被执行人承担。 本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、风险提示和报告财产令，被执行人逾期未履行义务，且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明被执行人没有房产、车辆信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月1日，被执行人应给付申请执行人货款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，保全费1025元,执行费1250元由被执行人承担。 本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现可供执行的财产，暂无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院(2020)冀0929执669号案件终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达即发生法律效力。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇二〇年九月一日 书记员  李洪培
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢164号申请执行人：徐成义，男，1946年12月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐云芝（徐成义之女），女，1971年5月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：罗志强，男，1972年4月27日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人徐成义依据四川省德阳市中级人民法院作出的（2011）德民一终字第61号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人罗志强支付人身损害赔偿款17693.74元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费600.00元及执行申请费。本院于2020年9月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗志强的银行存款人民币18458.74元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年九月十六日书记员  杜诗