呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1958号原告:单某,女,无固定职业,住呼和浩特市。原告:方某，女,学生,住呼和浩特市。法定代理人:单某,女,无固定职业,住呼和浩特市。原告:方维,男,农民,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：单某,女,无固定职业,住呼和浩特市。三原告共同委托诉讼代理人：康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。被告:陈粉利,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:袁军,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛明宇，内蒙古文盛律师事务所律师。被告:冯文坛,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：新城区尚鼎森木门经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市润宇建材中心****。经营者：陈瑞利，女，1987年8月12日出生，住呼和浩特市××座。委托诉讼代理人：孙康宁，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。原告单某、方某、方维与被告陈粉利、袁军、冯文坛、新城区尚鼎森木门经销部（以下简称尚鼎森木门）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人康映辉、原告方某的法定代理人单某及委托诉讼代理人康映辉、原告方维的委托诉讼代理人康映辉、单某、被告陈粉利及其委托诉讼代理人孙康宁、闫芳、被告尚鼎森木门的经营者陈瑞利及其委托诉讼代理人孙康宁、闫芳、被告袁军及其委托诉讼代理人苗荣盛、毛明宇、被告冯文坛的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某、方某、方维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1042992元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：判令四被告连带赔偿原告各项损失共计1121483.98元。事实与理由：三原告系方晓明法定继承人,2020年5月16日,方晓明与被告袁军受雇到被告冯文坛呼和浩特市××区家中为其向被告陈粉利购买的门窗进行售后“美容”,工作期间,方晓明不慎从高处摔落致重度颅脑损伤、创伤性脑出血、脑疝、左侧颞下颌关节脱位、腰1椎体楔形变一骨折可能、肺挫伤,经内蒙古自治区人民医院抢救,无效,于2020年5月17日死亡。原告认为,原告受雇在工作中死亡,四被告应依法就方晓明死亡承担相应的赔偿责任,现为维护自身合法权益,原告特此提起诉讼,请求贵院依法判令支持原告上述诉讼请求。。陈粉利及尚鼎森木门辩称，原告与陈粉利、尚鼎森门业没有任何法律关系，基本情况是陈粉利的姐姐陈瑞利与冯文坛签订了一个门窗订购协议，门窗已经交付完毕，当陈瑞利把门卖给冯文坛后买卖合同交易完毕，与本案无关，陈瑞利与袁军系承揽合同关系，门窗的安装签订承揽安装协议，当门安装完毕，委托袁军对门窗的磕碰进行美容，本案尚鼎森与袁军是承揽合同关系，袁军与客户进行对接，死者方晓明是什么身份我方不清楚，我方不承担任何责任，方晓明自己摔下去自身也有责任，陈粉利是员工，不承担责任。袁军辩称，我方不承担赔偿责任，我方与方晓明属于合伙关系，共同受雇于尚鼎森木门经销部，听取陈瑞利、陈粉利的指示为冯文坛家中门窗进行售后美容，我方无需承担赔偿责任2020年5月16日，我方接到陈粉利的指示到冯文坛家中进行售后美容，我方与方晓明同陈粉利是雇佣关系，工作过程中袁军与方晓明对其所出售安装门窗进行修复，冯文坛与陈粉利之间是订做合同的法律关系，没有为我方与方晓明提供安全措施，导致方晓明从楼上掉落死亡，我方不存在任何过错，不承担任何赔偿责任，陈瑞利与陈粉利是实际经营者，在整个业务过程中进行指挥、安排，报酬按照时间进行，平时按照100元，但特殊情况没有固定数额，根据时间的长短进行计算，并非针对劳动成果进行，美容过程中，陈瑞利、陈粉利知晓整个业务中不止是袁军一人在美容，其二人并没有提出异议，陈瑞利、陈粉利与袁军存在直接雇佣关系，是雇佣合同关系，定做人冯文坛存在过失，应对死者承担赔偿责任，其没有给死者提供的安全的工作场所，没有任何防护措施，导致方晓明从二楼掉落死亡，方晓明本身有过错,我方不应承担任何责任。冯文坛辩称，我方不应承担任何赔偿责任，我方并不是订做人，本案是原告与商鼎森木门经销部产生的买卖合同关系，我方于2019年11月26日与新城区尚鼎森木门经销部签订木门产品订货单，并按合同约定支付相应的货款，合同义务中明确木门安装后少量部分可能出现开裂的情况，木门经销部负责及时维修，事发当天，经木门经销部与冯文坛联系告知由该经销部派袁军上门进行维修，冯文坛在整个维修过程中与袁军电话沟通，袁军与冯文坛在二楼进行美容时，方晓明来到冯文坛家中，但其并没有参加维修美容，其跌落时，冯文坛与袁军均在屋内工作，对方晓明的跌落并不知情，木门经销部按照合同约定负责售后工作，是该合同的附随义务，冯文坛与死者方晓明之间不存在任何承揽、雇佣关系，我方提供的环境不存在任何危险，我方不应承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1.原告向法庭提交的询问笔录、证明、病历、死亡证明、殡葬证明、结婚证、身份证、户口本、村委会证明、亲子鉴定、放弃继承声明、光盘等证据，能够形成完整证据链，证实原告是本案适格诉讼主体以及方晓明在向冯文坛家中帮其师傅袁军进行家具美容过程中，不慎从楼梯摔下，经抢救无效死亡的事实，故上述证据本院予以采信；2.被告袁军向法庭提交的袁军询问笔录、冯文坛询问笔录、陈粉利询问笔录、李秋询问笔录、照片、尚鼎森木业产品订购货单、微信截图、家具美容单据等证据，能够证实死者方晓明与袁军系师徒关系，与尚鼎森木门并未形成雇佣关系事实，故本院予以采信，但上述证据不能证实袁军的诉讼主张；4.被告冯文坛向法庭提交的购货单、付款凭证、收据等证据，上述证据不足以证实被告冯文坛的诉讼主张，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，冯文坛向在润宇建材中心经营门窗销售生意的尚鼎森木门购买木门等家具，由尚鼎森木门负责组织运输、安装、调试上述家具，如出现磕碰，由尚鼎森木门负责及时维修。2020年5月16日，尚鼎森木门将木门修补美容的工作任务承包给被告袁军，袁军负责与冯文坛联系上门修补美容木门，袁军承包木门美容工作后，与其学徒死者方晓明一同在冯文坛家中干活，当天下午方晓明不慎从冯文坛家内二楼楼梯上坠下，经送往内蒙古自治区人民医院抢救无效后于2020年5月17日死亡，死亡原因为重度颅脑损伤。花费医疗费用8157.57元。另查明，原告单某系死者方晓明妻子，原告方某系死者方晓明之女（2004年8月17日出生），原告方维系死者方晓明父亲（1953年4月4日出生），方晓明母亲李桂荣明确表示放弃主张赔偿的权利。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的争议焦点为：四被告是否应当赔偿原告各项损失共计1121483.98元。针对本案争议焦点，承揽法律关系是承揽人按照定做人的要求完成一定的工作后交付工作成果，定做人接受工作成果并给付报酬而形成的一种法律关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损伤的，定做人不承担责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，袁军承包尚鼎森木门修补美容木门的工作任务后，独立完成工作，并获得报酬，双方虽未签订承揽合同，但已形成事实上的承揽关系，但尚鼎森木门专业木门经销商，尚鼎森木门熟知冯文坛家结构布局，在交付袁军上述工作任务时并未告知其在修补木门时要注意安全，存在过错，故其应当承担补充赔偿责任，承担20%赔偿责任。个人之间形成的劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损伤的，根据各自的过错各自承担相应的责任。本案中，死者方晓明与被告袁军成形成师徒关系，虽然方晓明作为学徒工提供的是无偿劳动，但实践中学习了技艺，师傅也传授了技艺，是一种利益交换的关系，应属于劳务关系，袁军承包尚鼎森木门的木门维修工作后，自行带领徒弟方晓明，一同前往冯文坛家中完成工作任务，方晓明在为其工作时不慎从高处坠下致死，应按提供劳务中死亡对待，袁军作为雇主，没有为方晓明提供足够的安全工作条件，承担相应的责任。根据责任的划分，法院酌定袁军承担40％责任。死者方晓明作为完全行为能力人，且专门跟随师傅袁军学习木门维修美容技术，其不听从师傅袁军的教导，自身忽视安全导致坠落也是本案产生的原因之一，其本身也应承担35％责任。被告冯文坛作为提供作业环境的业主，其家中楼梯未安装扶手护栏，未尽到必要的安全保障义务，未能避免此次方晓明死亡时间的发生，故冯文坛应当承担5%的责任。关于陈粉利是否应当承担赔偿责任的问题，因原告与被告袁军、冯文坛向法庭提供的证据均无法证明陈粉利系尚鼎森木门的实际经营者，或与死者方晓明之间存在劳务雇佣的法律关系，故陈粉利在本案中对方晓明死亡一事不应承担相应赔偿责任。关于具体的赔偿项目及数额，原告主张的死亡赔偿金815640元、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、医疗费7955.28元、亲属办理丧葬事宜的误工费1236.6元，方某、方维被扶养人生活费共计190372.5元，未超出法律保护范围，并提交正规票据予以佐证，本院予以确认。关于原告主张的交通费1000元，原告未向法庭提供证据予以证明，本案结合案件事实及原告的实际需要，酌情认定为200元。关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用，因方晓明2020年5月16日因伤被送往内蒙古自治区人民医院急诊抢救，次日经抢救无效死亡，并未实际住院，故原告主张的上述费用本院不予认定。综上所述，原告要求的损失法院支持为：死亡赔偿金1006012.5元（死亡赔偿金815640元+被扶养人生活费190372.5元）、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、医疗费7955.28元、亲属办理丧葬事宜的误工费1236.6元、交通费200元，合计1107042.88元。此费用应由被告袁军、尚鼎森木门、冯文坛按照其在本案中的过错比例分别赔偿原告各项损失。袁军赔偿原告442817.15元（1107042.88元×40％=442817.15元），被告尚鼎森木门赔偿原告221408.58元（1107042.88元×20％=221408.58元）。被告冯文坛赔偿原告55352.14元（1107042.88元×5％=55352.14元），其余损失，由原告方自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁军于本判决生效后十五日内，赔偿原告单某、方某、方维死亡赔偿金1006012.5元、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、医疗费7955.28元、亲属办理丧葬事宜的误工费1236.6元、交通费200元，共计1107042.88元的40％即442817.15元；二、被告新城区尚鼎森木门经销部于本判决生效后十五日内，赔偿原告单某、方某、方维死亡赔偿金1006012.5元、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、医疗费7955.28元、亲属办理丧葬事宜的误工费1236.6元、交通费200元，共计1107042.88元的20％即221408.58元；三、被告冯文坛于本判决生效后十五日内，赔偿原告单某、方某、方维死亡赔偿金1006012.5元、丧葬费41638.5元、精神抚慰金50000元、医疗费7955.28元、亲属办理丧葬事宜的误工费1236.6元、交通费200元，共计1107042.88元的5％即55352.14元；四、驳回原告单某、方某、方维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，本院已减半收取，由被告袁军负担2836元，由被告新城区尚鼎森木门经销部负担1418元，由被告冯文坛负担355元，由原告单某、方某、方维共同负担2481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中二0二0年九月一日书记员 陶 礼附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。