安康铁路运输法院 行政裁定书                    （2020）陕7101行初257号原告陈先利，男，1968年11月7日出生，汉族。委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。委托代理人杨凤梅，北京市京伦律师事务所实习律师。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心。统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，该管委会主任 。委托代理人张良峰，男，该管委会工作人员。委托代理人魏书松，陕西宁康律师事务所律师。被告安康高新技术产业开发区城市管理执法局。法定代表人刘海松，该局局长。委托代理人王新萍，陕西金庆律师事务所律师。  原告陈先利因要求确认被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）、安康高新技术产业开发区城市管理执法局（以下简称“高新区城管局”）于2019年10月25日对其房屋实施的行政强制执行行为违法，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈先利及其委托代理人吴成军、杨凤梅，被告高新区管委会的委托代理人张良峰、魏书松，被告高新区城管局的副局长王萌及委托代理人王新萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先利诉称，2019年10月25日，被告高新区管委会工作人员张良峰及被告高新区城管局工作人员来到原告位于安康市汉滨区XX村XX组的房屋将原告房屋进行强拆，房屋内物品被毁。原告认为被告没有强制拆迁的法定权限，也没有履行法定程序，强拆行为严重违法。故原告提起诉讼，请求法院依法判决：确认被告于2019年10月25日强拆原告房屋行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告高新区管委会辩称：一、原告所诉强制拆除房屋行政行为不存在，原告的起诉没有事实依据。首先，被告及下属征地机关是经法定程序完成涉案房屋所在地的集体土地征收后，由统征中心与原告协商达成了《房屋拆迁安置协议》。拆除房屋施工前原告已经同意由施工队对其房屋进行拆除，且拆除施工过程中原告本人在场，也并未提出任何异议。其次，统征中心已向原告全额支付了房屋补偿款（包含屋内现状仅有的设施补偿），原告提供本人银行账户并签字领取了补偿款，未提出任何异议，该事实能够印证原告是同意拆除房屋的。综合前述基本事实可知，原告是明确同意拆除房屋的，所谓的强制拆除行为是不存在的，其诉请要求确认拆除其房屋违法没有事实依据。二、原告的起诉不属于法定受案范围，依法应当驳回起诉。首先，原告所诉的拆房行为是双方达成合意后原告同意由拆迁队拆除房屋的事实行为，是履行行政协议的行为，不是行政强制拆除的法律行为，不符合《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。其次，2019年10月25日拆除房屋时原告本人在场，即便暂不论拆房行为是否是行政行为，那么根据《行政诉讼法》的规定原告的起诉期限也应当自房屋拆除之日起算六个月，现提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限依法不应予以受理。综上所述，原告提起本案诉讼既没有事实依据又不符合《行政诉讼法》的规定，原告诉求不能成立，请求依法驳回原告的起诉。被告高新区城管局辩称：一、被告具有负责高新区范围内环境保护监督管理工作的行政职责。根据《中华人民共和国环境保护法》第七条、《陕西省城市市容环境卫生条例》第五条规定和安康市机构编制委员会安编发 (2017) 29号《安康市机构编制委员会关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》第二条第1项规定，以及安康市高新区管委会办公室安高新办发（2017) 227号《关于印发城市执法管理局（创建办、旅游局）主要职责内设机构和岗位职数设置方案的通知》中“一、主要职责”第（五）项“负责辖区规划、住建、环保、国土、市政、民政、园林绿化、文化文物、劳动保障监察等方面的行政执法工作，承担以上工作日常巡查执法的主体责任”的规定，被告具有对高新区范围内的环境保护工作实施统一监督管理的行政职责。二、被告不是实施本案拆除房屋行为的行政机关，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。原告位于汉滨区XX村XX组的房屋己经被安康市高新区统征中心依据法定征收程序征收并已经签订了《房屋拆迁安置协议》，且安置补偿款己经支付，安康市高新区统征中心给原告下发了《拆迁通知》限期搬离被征收房屋。安康市高新区统征中心因拆除房屋施工，通知被告进行现场环境保护和监督管理。按照《陕西省城市市容环境卫生条例》第四十二条：“建设工程施工现场应当按照规定设置围挡、垃圾收集容器等临时环境卫生设施。竣工后应当及时清理施工现场，清除废弃物料，拆除临时环境卫生设施”的规定，被告遂派员对现场施工实施环保监督。由以上事实可见被告并非本案拆除房屋行为的组织者和实施者，被诉拆除行为是安康市高新区统征中心依据其所作出的《拆迁通知》而实施的，该行政行为的法律后果依法应由安康市高新区统征中心承担，被告派员在现场依法行使环保监督并未超越其行政职责范围，不存在行政行为违法，亦不应当承担行政赔偿责任，不应当成为本案被告，请求法院依法驳回两案中原告对被告的起诉。经审理查明，原告陈先利系安康市高新区XX村XX组村民，在自家宅基地上建有住宅一栋，面积为199.92平方米。2019年10月25日，高新区统征中心在拆除高新区二档村的其他已征收房屋时，拆除了原告陈先利的上述房屋，对此被告高新区管委会称实施拆除时原告本人在场，双方达成口头征收补偿协议，原告同意拆迁队对其房屋实施拆除。2020年1月3日，高新区统征中心（合同甲方）与原告陈先利（合同乙方）签订了《房屋拆迁安置协议书》，认定乙方家庭安置人口为3人，对原告的上述199.92平方米住宅及附属设施予以征收，协议约定乙方应于2020年1月13日前自行搬迁、腾空房屋。高新区统征中心当日向原告陈先利下发了《拆迁通知》，原告陈先利在该《拆迁通知》上签字确认。2020年1月12日，高新区统征中心向原告下发房屋拆迁验收通知单，内容为：“经统征中心派员对其房屋拆除情况现场验收，该房屋已经被完全拆除，未拆除的部分户主同意自动放弃，高新区统征中心决定从2020年1月13日起向原告陈先利支付过渡费”，原告陈先利在该通知单上签字确认。2020年3月18日，高新区统征中心将上述《房屋拆迁安置协议书》中约定的现金补偿161770元通过网银转账，转至原告陈先利账户中，该款项包括“按期拆迁奖励”60000元。2020年3月30日，陕西省人民政府作出《关于安康市2019年度第三十三批次农用地转用和土地征收的批复》[陕政土批(2020)362号土地审批件]，同意将高新区二档村等有关村组的15.9892公顷集体农用地转为建设用地，连同上述有关村组8.7001公顷建设用地和0.0021公顷未利用地征收为国有，用于城镇建设。原告陈先利的房屋宅基地所处位置在该批次征地范围内。另查明，安康高新技术产业开发区于2009年12月31日经陕西省人民政府批准设立，2015年9月29日经国务院批准成为国家级高新技术产业开发区，享有地级市经济管理权。2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》（安编发[2017]29号），市国土资源局高新分局、土地统征储备中心是高新区管委会的内设机构，承担土地管理、土地统征储备等方面职责。本院认为，依照2017年7月31日安康市机构编制委员会作出《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，高新区统征中心是高新区管委会的内设机构，具有土地统征储备方面的行政职责。与原告陈先利签订《房屋拆迁安置协议书》并对原告房屋实施拆除的行政主体均为高新区统征中心，因高新区统征中心是被告高新区管委会组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的内设机构，故高新区管委会才是本案适格被告。被告高新区城管局并非拆除原告房屋的实施主体，不是本案适格被告。经本院向原告陈先利释明，其将高新区城管局列为本案共同被告，属多列被告的情形，并告知法律后果。但原告陈先利拒不同意变更被告，坚持将高新区管委会和高新区城管局列为本案共同被告。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告陈先利的起诉。案件受理费50元，退还给原告陈先利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长    张  杰人民陪审员    张玉梅人民陪审员    易  萍  二〇二〇年九月二十八日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第二十六条 原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。    1 / 7