上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2287号原告：上海盈盘餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姜任安，职务总经理。委托诉讼代理人：李良腾，上海普盛律师事务所律师。被告：包来宝，男，1969年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：王屹乔，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。第三人：姜任安，男，1972年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇跃农村****。原告上海盈盘餐饮管理有限公司与被告包来宝劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法追加姜任安为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海盈盘餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人李良腾，被告包来宝及其委托诉讼代理人王屹乔，第三人姜任安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈盘餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年10月1日至2019年8月30日期间不存在劳动关系；2、判令原告无须向被告支付双倍工资差额人民币81000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2018年10月1日至2019年8月30日期间被告受雇于姜任安，并在姜任安承包的光明地产食堂工作，2019年10月21日姜任安成为原告的法人，因此原、被告之间不存在劳动关系，相关责任应由姜任安个人承担。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告包来宝辩称，被告接受原告的管理和考勤，并由原告发放工资，故原、被告之间存在劳动关系；原告未依法与被告签订劳动合同，应当承担相应的法律责任。因此，被告认可仲裁裁决的内容，不同意原告全部的诉讼请求。第三人姜任安辩称，同意原告的诉讼请求。审理中，原告上海盈盘餐饮管理有限公司为证明其诉称意见，向本院提供如下证据：1、承包协议，证明2018年10月1日至2019年8月30日期间姜任安承包了光明地产餐厅，上述期间原告对餐厅内员工不直接管理；2、上海菜管家电子商务有限公司出具的情况说明，证明光明地产项目在2019年8月底转给了上海博海餐饮集团有限公司承包，餐厅中的员工包括被告均交由上海博海餐饮集团有限公司接管。经质证，被告包来宝对原告上海盈盘餐饮管理有限公司提供的证据1真实性不予认可，认为该协议是仲裁期间原告才出示的，被告工作期间不知道该协议的存在；根据工商信息显示，原告公司法定代表人于2019年10月变更为姜任安，姜任安作为法人可以掌握公司公章，且根据仲裁阶段原告提供的银行交易明细中没有注明承包费用的款项，反而有姜任安的报销、差旅费等项目，从而可证明姜任安的身份；对证据2形式上的真实性认可，但对证明内容不予认可，该情况说明无法证明原、被告不存在劳动关系。第三人姜任安对原告上海盈盘餐饮管理有限公司提供的证据1真实性认可，该承包合同是其所签；对证据2的真实性没有异议。被告包来宝为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：1、2018年11月至2019年9月期间被告的银行明细清单；2、员工过失单，员工过失单上是原告公司的抬头，姜任安在仲裁时认可该过失单上总经理签字处的“姜”字是其本人所签，也确认唐禕是原告公司的员工；上述证据共同证明原、被告存在劳动关系及被告的工资情况；3、企业信用信息公示报告，证明根据被告的工资发放流水显示，对方账户名为原告法定代表人姜任安；4、原告上班时间表微信截屏打印件；5、被告与姜任安的微信聊天记录，上述证据共同证明被告的工作内容及与原告存在劳动关系；6、案外人柏某某与姜任安之间谈话录音光盘及打印件，证明原、被告存在劳动关系。经质证，原告上海盈盘餐饮管理有限公司对被告包来宝提供的证据1真实性认可，银行流水中的“王某某”是姜任安个人雇佣的退休返聘财务，该支付行为与原告无关，都是第三人姜任安和王某某支付的；对证据2真实性认可，但该过失单并非原告出具，是姜任安使用原告的过失单对其员工进行处理，并非是原告的行为；对证据3真实性认可，但认为姜任安是在被告离职两个月后才成为原告公司的法人；对证据4真实性认可，但认为被告是与姜任安之间存在管理与被管理的关系；对证据5真实性认可，质证意见同证据4；对证据6未发表质证意见。第三人姜任安对被告包来宝提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，但证据4中的上班时间表并非第三人出具。第三人姜任安未提供证据。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告于2018年10月1日至2019年8月30日期间在光明地产食堂从事厨师工作，其自述入职时每月工资为6000元，2018年11月起每月工资调整为6500元，2019年1月起每月工资调整为8500元。2019年10月28日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、确认2018年9月1日至2019年8月30日期间双方存在劳动关系；2、支付2018年10月1日至2019年8月30日期间未签劳动合同双倍工资差额88900元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金15816.67元。2020年1月2日，该会作出普劳人仲(2019)办字第2909号裁决书，裁决“一、确认2018年10月1日至2019年8月30日期间申请人(被告)与被申请人(原告)存在劳动关系；二、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人2018年11月1日至2019年8月30日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币81000元；三、对申请人的其他请求不予支持。”原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，2018年11月12日、2018年12月11日、2019年1月11日及2019年2月11日，第三人姜任安分别向被告转账支付工资6000元、6500元、8100元及8500元；2019年3月13日、2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月10日及2019年8月9日案外人王某某每月向被告转账支付工资各8500元；2019年9月10日，案外人王某某向被告转账支付工资8800元。原告及第三人庭审表示，王某某是姜任安个人聘用的财务人员。又查明，2019年6月14日，原告处《员工过失单》记载：“姓名包来宝，部门地产店，职务厨师长，过失性质：工作责任心缺失。过失描述：2019.6.14午市12：05档口菜品销售完，后续跟进补仓不及时，导致窗口无菜可售，存在长时间断档，造成大量客人流失，情节及后果及其严重。依据员工奖惩制度规定应给予以下惩戒：警告”，该过失单“部门经理”一栏签字及经办人处有唐禕的签名，“总经理签字”一栏处签有“姜”。原告表示唐禕亦是第三人姜任安个人聘用的员工。第三人表示唐禕是其委托在本案项目点的项目经理。再查明，案外人上海菜管家电子商务有限公司曾为第三人姜任安办理了2019年2月22日至2019年8月31日的招退工手续。原告于2019年9月1日为第三人姜任安办理了招工手续。2019年10月21日，原告法定代表人变更为姜任安。此外，原告还为唐禕办理过2018年11月11日至2019年8月31日期间的招退工手续。审理中，原告提供的《承包协议》记载：“甲方：上海盈盘餐饮管理有限公司，乙方：姜任安，甲乙双方经协商，甲方将光明地产大厦负一楼的员工食堂厨房管理交与乙方，并达成以下共识：一、协议有效期：2018年9月1日起至2019年8月31日。二、协议范围：甲方将光明地产大厦食堂厨房承包与乙方。乙方负责组建厨房人员，甲方每月10日前发放上一个月的劳务费与乙方，金额为40000元(大写：人民币肆万元整)。三、甲乙双方权利和义务：1、甲方提供食堂场所及可用的器具、设施。2、甲方负责采购原材料。3、甲方对乙方的工作有监督权；4、乙方须服从甲方的领导和监督。5、严格按食品安全法操作。6、乙方对厨房的人事管理有独立操作权。四、违约责任：甲乙双方应严格按协议约定操作，如有违反视为违约，承担所造成的所有损失。”第三人表示其与原告之间签署的上述承包协议并未告知过被告。另外，原告提供的第三人中国建设银行个人账户收入交易明细记载：2018年11月29日，原告向第三人转款13621.80元，备注为报销；2018年12月11日，原告向第三人转款50000元，备注为报销；2019年1月11日，原告向第三人转款90000元，备注为报销；2019年1月21日，原告向第三人转款96606.90元，备注为报销；2019年2月21日，原告向第三人转款42452.84元，备注为差旅费；2019年3月13日，原告向第三人转款18382.60元和3620元，均备注为报销；2019年3月19日，原告向第三人转款19528元，备注为劳务费；2019年3月27日，原告向第三人转款4319.60元，备注为劳务费；2019年4月16日，原告向第三人在转款8441.20元，备注为备用金；2019年4月29日，原告向第三人转款19458元，备注为材料款；2019年6月3日，原告向第三人转款5300元，备注为货款；2019年6月10日，原告向第三人转款19528.30元，备注为货款；2019年7月9日，原告向第三人转款16513.92元，备注为货款；2019年7月10日，原告向第三人转款18679.25元，备注为报销；2019年8月6日，原告向第三人转款20377.36元，备注为材料款。第三人陈述，其承包了原告公司的三个项目点业务，交易明细中除了本案光明地产项目的费用外，还有其他两个项目的费用，但费用是一起结算的，无法区分。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动关系是一种兼人身关系与财产关系属性、平等关系与隶属关系特征的社会关系。劳动者接受用人单位的指挥、管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且其劳动成果属于用人单位的业务组成部分，是认定劳动关系的三个基本要件。本案中，原、被告及第三人均确认被告于2018年10月1日至2019年8月30日期间在原告经营的光明地产食堂担任厨师工作，接受第三人姜任安及部门经理唐禕的指挥和管理，并且按月领取劳动报酬，故原、被告之间已形成人格上和经济上的从属关系，被告要求确认其与原告之间自2018年10月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系，依法有据，本院予以支持。对原告诉称，上述期间其已将光明地产食堂承包给第三人姜任安个人管理，被告及唐禕均系姜任安个人雇佣，与原告无关，故原、被告之间不存在劳动关系。本院认为，原告对其上述主张虽提交了承包协议及姜任安的银行转账记录予以证明，然，根据银行交易明细记载无法显示原告与第三人姜任安之间存在承包费用结算的相关记录，姜任安就银行交易的费用亦无法作出合理解释，且姜任安已于2019年10月21日成为原告的法定代表人并确认从未告知过被告关于承包协议的事宜，同时再结合原告为唐禕办理过招退工手续以及唐禕代表原告对被告进行过失处罚的相关凭证，可以证明被告确系受原告管理，故原告主张其与姜任安之间存在承包协议，被告系姜任安个人雇佣，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本院上述认定，原、被告系自2018年10月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系，但原告在上述双方劳动关系存续期间，并未与被告签订书面劳动合同。因此，被告要求原告支付2018年11月1日至2019年8月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额，依法有据，本院予以支持。经核算，仲裁裁决原告应支付被告2018年11月1日至2019年8月30日期间未签书面劳动合同双倍工资差额81000元，依法有据，被告对此亦无异议，故本院对上述裁决予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告上海盈盘餐饮管理有限公司与被告包来宝于2018年10月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、原告上海盈盘餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告包来宝2018年11月1日至2019年8月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告上海盈盘餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇二〇年九月三十日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。