wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1716号原告：郑州银行股份有限公司未来路支行。统一社会信用代码：9141010079677713XC。住所地：郑州市管城区未来路**未来名家**楼附**。负责人：赵沛，该行行长。委托诉讼代理人：刘顺坡、赵红，河南良承律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：安振华，女，汉族，1968年9月27日生，住开封市金明区。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司。社会统一信用代码：91410205663442475D。住。住所地：开封市滨河路中段**/div>法定代表人：张桂斌，执行董事。被告：开封市东京海洋馆有限责任公司。社会统一信用代码：91410200053378277R。住所。住所地：开封市汴京大道**汴京公园内div>法定代表人：张桂斌，执行董事。被告：李少辉，男，1973年8月29日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：杨海珠，女，1974年6月7日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：杨文，男，1967年2月26日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：张建业，男，1963年1月10日生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨民，男，1968年3月4日生，汉族，住开封市金明区。被告：张**，男，1960年3月19日生，汉族，住开封市顺河回族区。被告：开封市燃料总公司。社会统一信用代码：91410200170598981H。住所地：。住所地：开封市滨河路中段v>法定代表人：张晓勇，总经理。原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告安振华、开封市盈科伟业市场发展有限公司、开封市东京海洋馆有限责任公司、李少辉、杨海珠、杨文、张建业、杨民、张**、开封市燃料总公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经本院审查查明，2018年7月15日，河南省开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申60号民事裁定，裁定受理开封市燃料总公司的破产清算申请；同日作出（2018）豫02破60号民事决定书，指定河南时代律师事务所担任被告开封市燃料总公司管理人。2018年8月31日，河南省开封市中级人民法院作出裁定，被告开封市燃料总公司的破产案件指定开封市禹王台区人民法院审理。原告向管理人申报了债权。本院认为，我国《企业破产法》和相关司法解释规定，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，被告开封市燃料总公司于2018年7月15日即由河南省开封市中级人民法院裁定进入破产程序，原告也进行了债权申报、登记，但在申报登记债权后，又提起给付之诉，不符合相关法律规定。故原告的诉讼不属于法院应受理的民事诉讼案件范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州银行股份有限公司未来路支行的起诉。本案案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘庆春二〇二〇年九月八日法官助理付晓斐书记员王璐璐
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执877号 陈良鸿： 关于你方罚金执行一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2019）粤0222刑初16号刑事判决书判决，该刑事判决书已发生法律效力，你方逾期未履行，故我院立案执行，案号为（2020）粤0222执877号。后经执行，截至2020年9月4日，你方履行完毕判决事项，交纳了罚金40000元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执877号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3597号 原告：郭建斌，男，1962年2月7日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 被告：山西潞安矿业（集团）有限责任公司，住所地，长治市襄垣县侯堡镇。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：游皓，职务，董事长。 委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。 委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。 被告:山西潞安集团司马煤业有限公司，住所地，长治市上党区苏店镇西申家庄村。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宋虎森，职务，总经理。 委托诉讼代理人：代伟，系该公司法律顾问室科员。 被告：山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿，住所地，长治市潞州区故县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：史红邈，职务，矿长。 委托诉讼代理人：纪霞，系该公司法律顾问室主任助理。 委托诉讼代理人：张剑锋，系该公司法律顾问室科员。 被告：石红兵，男，1966年1月14日出生，汉族，现住壶关县。 原告郭建斌与被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司（以下简称潞安集团）、山西潞安集团司马煤业有限公司（以下简称司马煤业）、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿（以下简称王庄煤矿）、石红兵股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建斌，被告潞安集团与被告王庄煤矿共同委托诉讼代理人纪霞、张剑锋，被告司马煤业委托诉讼代理人代伟，被告石红兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告郭建斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告石红兵归还原告司马煤矿股金分红10000元；2、判令四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股（编号：0107404）的受益权；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2004年山西潞安环保能源开发有限公司，因司马煤矿缺少资金周转动员职工入股，每股5000元，当时被告石红兵找到原告，让原告出资以其名义买下股权，被告石红兵自愿放弃出资，并有其本人自行书写并按手印的证明材料。因入股有风险，被告石红兵自愿放弃股权认购权，由原告直接一次性出资5000元认购，并享有股权收益，合约合法有效。职工的资金投入加上领导的合理经营使企业获利并开始分红。后被告石红兵反悔不履行合约，现要求四被告协助原告办理司马股今后的受益权。为此诉至法院，请求支持原告诉请。 被告潞安集团、被告司马煤业辩称，潞安集团及司马煤业对郭建斌同被告石红兵的协议不了解，也没有参与。潞安集团及司马煤业无法对股权更名，故不予协助办理。 被告王庄煤矿辩称，无法对股权进行更名，但可以帮助员工拿到分红。原告在诉状中所称的（2012）郊民初字第778号民事判决书虽已生效并进入执行程序，但现处于执行不能状态。 被告石红兵辩称，双方当时只是协议，并非合同。股票属于单位对职工的福利，不能转让。该股票属于夫妻共同财产，没有经过妻子的同意转让属于无效的。当时被告并不认识原告，是原告的亲戚找得被告，并口头协议，分红后适当给被告一部分。因此原告陈述与事实不符。今年的分红的情况不清楚，没有义务协助原告办理手续，诉讼费不承担。 本案争议的焦点为：1、原告要求潞安集团、王庄煤矿、司马煤业协助办理股权受益权是否有事实及法律依据。2、原告要求被告石红兵支付2019年、2020年分红款是否有事实及法律依据。 原告针对自己的主张提供了以下证据：1、收据1支；2、转让手续1份。 对以上证据被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业共同质证表示与公司无关，不予质证。 对以上证据被告石红兵质证表示，真实性无异议，但属于无效协议。 被告潞安集团、王庄煤矿、司马煤业、石红兵未提供证据。 原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据予以认定并在卷佐证。 综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。 原告郭建斌和被告石红兵均是王庄煤矿的职工。司马煤业为潞安集团的下属控股子公司。2004年左右潞安集团为解决司马煤业有限公司的资金问题，在集团公司内部号召职工集资入股。所入股金按照企业的经营情况可进行分红。2004年11月5日原告以被告的名义向王庄煤矿工会交纳现金5000元，王庄煤矿工会出具了署名石红兵，编号为0107404的“司马煤矿职工持股资金信托临时收据”一份，该收据由原告持有。2019年原告曾就2018年的股权收益在壶关县人民法院起诉过被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告诉请的第一项要求被告石红兵归还2019年至2020年的股权分红10000元。关于该分红款，原告提供的证据“司马分红情况”及“证明”能证明该款已经发放能够领取，按照公司的相关规定已属于被告的可支配收入。但因被告并未实际交纳股金款，并承诺将股金受益权转让于原告，且此承诺不违反法律的强制性规定，被告的该民事法律行为合法有效，被告应当按照其承诺予以履行。庭审中原、被告虽均认可该股金分红款被告尚未领取，但并不妨碍原告对其权益的主张，本院对原告的该项诉请予以支持。被告在履行给付义务的同时原告应当配合被告从公司领取该款项。 原告的第二项诉讼请求要求四被告协助办理归还原告自2020年（含2020年）之后司马煤业入股（编号：0107404）的受益权，即今后石红兵司马煤业的股金分红能由原告直接领取。本案原告与被告石红兵关于股权转让的行为是民事主体对自身权益的自由处分，虽不违反相关法律法规，真实有效，但该转让行为只在双方当事人之间有效，并不能约束第三人。且潞安集团2008年7月23日“关于核实司马煤业公司出资人的通知”对股金分红款的领取已有明确规定。原告以（2012）郊民初字第0778号民事判决书作为自己诉请的依据，该民事判决书虽已生效，但因不清楚山西潞安集团发限公司募集资金时的内部相关规定，致使该判决至今执行不能，因此本院对原告的该主张不予采信。综上，原告主张的司马煤业的股权收益权不宜直接判归原告所有，应当在企业实际发放后，由原告依照双方的约定向被告主张。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告石红兵在本判决生效后10日内支付原告郭建斌2019年、2020年司马煤业入股分红款10000元。 二、驳回原告郭建斌对被告山西潞安矿业（集团）有限责任公司、山西潞安集团司马煤业有限公司、山西潞安环保能源开发股份有限公司王庄煤矿的诉讼请求。 三、驳回原告郭建斌对被告石红兵的其他诉讼请求。 如果被告石红兵未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  韩旭辉 审 判 员  李晋安 人民陪审员  侯国斌 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  常海丰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24774号原告：张勇，男，1982年8月13日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，被告：广州市泰盛金属制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇红旗中心街****，统一社会信用代码914401010940917153。法定代表人：李昌松。本院在审理原告张勇与被告广州市泰盛金属制品有限公司合同纠纷一案中，原告表示其与被告已达成货款支付协议，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告张勇撤回起诉。本案受理费25元，由原告张勇负担。审判员  罗晓华二〇二〇年九月二十一日书记员  吴剑萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1343号之一 申请执行人：王庭僚，男，汉族，1936年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳小微企基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311600679D。 法定代表人：裘茂兴。 被执行人：前海中金集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076912495Y。 法定代表人：张云君。 被执行人：深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼**会信用代码：91440300350064223W。 法定代表人：深圳前海东亚基金管理有限公司。 被执行人：高洪星，男，1962年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人王庭僚与被执行人深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)、高洪星借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初281号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币822064.44元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭美想
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11814号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛海星，男，汉族，1984年9月9日出生，住陕西省西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路**。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处。住。住所地：陕西省西安市灞桥区席王路**/div> 法定代表人：孟林，该街道办事处主任。 再审申请人薛海星因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安市灞桥区人民政府席王街道办事处（以下简称席王街办）行政协议一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终470号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛海星申请再审称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，其起诉符合法定起诉条件，原审法院驳回其起诉错误。再审请求：1.撤销（2019）陕71行初927号行政裁定，指令原审法院继续审理；2.被申请人相关责任人涉嫌渎职犯罪，应依法移送检察机关反渎职侵权局查处。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定:“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”行政行为无效属于实体法规则，按照实体从旧原则，行政相对人提起确认无效诉讼仅能针对2015年5月1日之后作出的行政行为。本案中，薛海星起诉请求为确认2012年12月24日灞桥区新市地区综合改造席王拆迁项目部与其签订的南程村房屋补偿安置协议书无效。因该协议签订于2015年之前，根据上述司法解释规定，人民法院应裁定不予立案。经一审法院释明，薛海星仍坚持该诉讼请求，故一审法院裁定驳回其起诉，二审法院驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。薛海星的再审申请理由不能成立，对其请求不予支持。 综上，薛海星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛海星的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢801号 邵非： 关于李明祥申请执行邵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初5686号民事判决，于2020年8月6日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人邵非已将案件款5715元、延迟履行期间的债务利息1252元及申请执行费50元交到兴义市人民法院银行账户。故本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人李明祥基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢801号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执802号 王传立、唐自伦： 王传立与唐自伦合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王传立向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16140号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：周绍辉，男，1984年12月06日出生,身份证地址江西省赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周绍辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人周绍辉名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6426号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：邵春芳，男，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2017年7月11日作出的（2017）闽0206刑初711号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行：罚金4000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12853号之二 申请执行人：深圳市三田塑胶模具有限公司。 被执行人：深圳市福瑞祥科技有限公司。 申请执行人深圳市三田塑胶模具有限公司与被执行人深圳市福瑞祥科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币223404.41元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项9029.71元，已划拨给申请人深圳市三田塑胶模具有限公司9029.71元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7518号 被执行人翁东东，男，汉族，1995年12月22日出生，身份证住址福建省莆田市荔枝城区。 申请执行人与被执行人翁东东罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币2000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2554号原告：郭艳平，女，汉族,1978年5月16日生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：贺胜利，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：李大利，男，汉族，1973年4月17日生，住河南省鲁山县。原告郭艳平与被告李大利、李东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告郭艳平申请撤回对被告李东东的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳平及其委托诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼，被告李大利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳平向本院提出诉讼请求：依法判令被告李大利偿还本金30000元，支付利息6600元，本息共计36600元；以及自2019年7月26日至实际还款之日止按月利率20‰计付利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年8月3日，被告李大利因做生意周转需要向原告借款10000元，口头约定月息2分，李东东为担保人。同月26日，被告李大利又向原告借款20000元，口头约定利息2分。后原告催要无果依法起诉。被告李大利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，被告李大利向原告郭艳平借款10000元并出具借条一张，借条载明：“今借到郭艳平现金大写壹万元整，小写10000.00元整。借款用途做生意。如借款人未能偿还借款，担保人将附带借款还款责任。借款人：李大利，担保人李东东。借款日期2019年8月3日”。2019年8月26日，被告李大利再次向原告郭艳平借款20000元并出具借条一张，借条载明：“借条今借到郭艳平现金大写贰万元整，小写20000.00元整。借款用途做生意。如借款人未能偿还借款，担保人将附带借款还款责任。借款人：李大利（捺手印）。借款日期2019年8月26日”。原告称口头约定按月利率2%支付利息，但未提供证据予以证实。在诉讼期间原告郭艳平撤回了对担保人李东东的诉讼请求。本院认为，民间借贷法律关系中，借据是证明双方存在借贷行为发生的重要证据，具有较强的证明力。原告郭艳平持有被告李大利出具的借据，能够证明双方之间存在借款事实，债权债务关系成立有效，因此，原告郭艳平要求被告李大利偿还借款30000元，本院予以支持。借条未约定还款时间，原告郭艳平有权要求被告在合理期限内还款。原告虽称双方口头约定按月利率2%支付利息，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。但依据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，被告李大利应按年利率6%支付原告郭艳平逾期还款的利息。原告在诉讼过程中撤回了对担保人李东东的起诉，是对自己权利的选择与放弃，本院予以支持。被告李大利经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，对于原告的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第项之规定，判决如下：被告李大利于本判决生效后十日内偿还给原告郭艳平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2020年7月17日起至清偿完毕之日止，利率按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告李大利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年九月七日法官助理耿海鑫书记员李依静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11900号原告：李重天，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李再杰(李重天之父)，男，1950年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：於炯，上海市公义律师事务所律师。被告：李士杰，男，1948年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：丁雪琴，女，1952年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李应天，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三被告之共同委托诉讼代理人：张淳枫，上海新惟律师事务所律师。上述三被告之共同委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。原告李重天诉被告李士杰、丁雪琴、李应天共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李重天未向本院依法交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李重天撤回起诉处理。审判员 陈  娟  娟二〇二〇年九月四日书记员 吴剑行姜玲莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11468号之二 申请执行人：顺丰速运有限公司中兴营业部。 被执行人：盛世乐居(武汉)科技控股有限公司。 申请执行人顺丰速运有限公司中兴营业部与被执行人盛世乐居(武汉)科技控股有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币100991.74元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13740号原告李光早，男，彝族，1961年1月4日出生，住址云南省大理白族自治区南涧彝族自治县。委托代理人常高永，广东顺祺律师事务所律师。被告马俊刚，男，汉族，1988年11月23日出生，住址甘肃省清水县。原告李光早诉被告马俊刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，并于2020年8月27日开庭审理。原告李光早及其委托代理人常高永到庭参加诉讼，被告马俊刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，2014年6月14日原、被告双方达成合意，原告借给被告100000元。被告手写借条约定：“借款人马俊刚向原告借人民币壹拾万元整，承诺从2014年6月份开始每月返还1500元人民币。”写下欠条之后被告于2014年7月10日向原告转账1000元、2014年8月10日转账1100元、2014年9月10日转账1000、2014年11月18日转账700元、2015年6月29日转账995.02元。截止至今日、被告共通过中国建设银行向原告转账还款4700元，可知被告承认与原告之间的借贷关系。履行了部分还款义务。之后，被告无正当理由拖欠原告剩佘借款至今。被告的行为已构成根本违约，原告有权要求被告返还全部剩佘借款95300元。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为此请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金95300元；2、被告向原告偿还逾期利息（以95300元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日计算至返还全部货款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交任何答辩意见或者证据。经审理查明，原被告系同事关系，被告因家人急需用钱向原告借款人民币拾万元。2014年6月14日，被告出具一份借条，载明：今向李光早借人民币壹拾万元，本人承诺从2014年6月份开始，每月返还1500元人民币，直到还清为准。空口无凭、特立此据。借钱人马俊刚。被告在借条上签字确认。庭审中，原告称其系以现金的方式分别于2012年4月、2014年1月借给被告1.5万元、8.5万元，共计10万元。被告以转账方式向原告偿还本金4700元，随附银行转账流水，显示2014年7月10日、2014年8月10日、2014年9月10日、2014年11月18日、2015年6月29日被告分别向原告尾号5180银行账户转账1000元、1100元、1000元、700元、995.02元，共计4795.02元。此后被告再无偿还任何款项。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告主张与被告之间存在借款借贷关系，为此提交了相应证据予以证明，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。被告应当返还原告借款本金95300元及利息，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日计至被告付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马俊刚应在本判决生效之日起十日内返还原告李光早借款95300元及利息（利息以95300元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月10日计至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2182.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄文勇人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年九月九日书 记 员  陈敏倩
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2521号之一 被执行人：杨育林，男，1966年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 关于被执行人杨育林追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1278号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币1088元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘月瑜
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4610号 原告：周桂清，女，1975年8月23日生，汉族，江西 省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：潘自飞，男，1988年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周桂清与被告潘自飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。经审查，周桂清系上饶市中级人民法院（2020）赣11刑终84号刑事案件的集资参与人之一，故原、被告之间的借款不属于民间借贷关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告周桂清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年九月九日 法官助理邹美娟 书记员程翔
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初666号原告方国权，男，1957年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人翁珺玮，男。原告方国权诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)行政复议决定一案，本院经审查于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。原告方国权、被告静安交警支队的委托代理人刘啸威、被告静安公安局的委托代理人翁珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2020年5月20日作出编号310106-XXXXXXXXXX《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告方国权于2020年3月4日10时39分,在康定路进江宁路东约5米实施左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《道路交通安全法实施条例》)第五十一条第(三)项规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第一百一十四条、第九十条规定，决定予以罚款100元。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，该局于2020年7月13日作出沪公静复决字(2020)第993号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了静安交警支队所作被诉处罚决定。原告方国权诉称，2020年3月4日10时39分许，其驾驶牌号皖M8XX**小型轿车由康定路西向东左转进入江宁路时，被电子监控设备记录认定为“未靠路口中心点左侧转弯”违法行为，并被静安交警支队处以罚款100元。原告不服，向静安公安局申请行政复议，但未得支持。原告认为，当时其行驶的康定路是西向东单行道，并非双向车道，客观上不存在路口中心点，且两被告亦未提供何谓“路口中心点”的相关法律规定，故静安交警支队认定其存在违法行为缺乏事实依据。现起诉，要求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定、被告静安公安局所作被诉复议决定。被告静安交警支队辩称，2020年3月4日10时39分，原告驾驶牌号皖M8XX**小型轿车在康定路进江宁路东约5米处，实施了“左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯”的违法行为，被电子监控设备记录。同年5月20日，原告至被告静安交警支队处进行处理，被告查明相关事实后认定其违反了《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(三)项规定,故在告知原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利并听取其申辩后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定,对原告作出被诉处罚决定。该行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安公安局辩称，原告方国权不服被诉处罚决定，向其提出行政复议。静安公安局于2020年5月25日收到申请后即依法受理并进行审查，认为原告在越过车道停车线后即驾驶车辆在人行横道处实施左转弯，明显构成“左转弯时未靠路口中心点左侧转弯”的违法行为，静安交警支队据此作出被诉处罚决定并无不当，故于同年7月13日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达了文书。被告认为，路口中心点应按照道路路口状况判断，并非原告所述单行道路不存在路口中心点。其所作复议决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年3月4日10时39分，原告方国权驾驶牌号皖M8XX**小型轿车在康定路进江宁路东约5米处，实施了“左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯”的违法行为，被电子监控设备记录。同年5月20日，原告至被告静安交警支队进行处理，静安交警支队向原告开具了《交通违法行为处罚事先告知书》，在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取原告申辩后，对原告作出被诉处罚决定，并当场向原告送达了文书。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，静安公安局于2020年5月25日收到原告的申请材料后，当日予以受理，之后进行了审查，于同年7月13日作出被诉复议决定，并向当事人邮寄送达文书。原告仍不服，遂起诉。以上事实由当事人提交的电子监控设备拍摄照片、《交通违法行为处罚事先告知书》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《行政复议申请书》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。另据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告静安公安局亦具有作出被诉复议决定的行政职权。《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(三)项规定，机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。本案中，根据被告静安交警支队提供的电子监控设备拍摄的照片显示，原告驾驶车辆在康定路西向东行驶至江宁路时，在驶过路口停止线后即跨压人行横道线进行左转，并未靠路口中心点左转，据此，被告静安交警支队认定该行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十一条第(三)项规定，构成左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，在依法履行了事先告知程序后，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。原告认为其当时驾驶车辆的路段为单行车道，只有双向车道才存在路口中心点，故其不存在违法行为的观点，系其对相关法律规定的错误理解。被告静安公安局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告方国权的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇二〇年九月十六日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢179号 申请执行人：罗芬，女，1962年2月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李爱荣，女，1959年8月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人罗芬与被执行人李爱荣民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（（2016）粤0303民初12149号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2020年4月1日依法立案执行 执行过程中，本院于2020年9月8日扣划被执行人李爱荣名下银行存款人民币32178.2元，申请人罗芬已领取案款人民币31795.2元。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  钟 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李保旺。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑金凤。 再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波、卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李保旺、郑金凤因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：港南区人民法院作出案涉非诉执行裁定未经实质审查属程序违法；贵港市国土资源局作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿；被诉拆除行为属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，贵港市国土资源局向港南区人民法院申请执行其作出的责令交出土地决定书，港南区人民法院经审查后裁定准予执行，并交由政府实施。港南区政府根据准予执行裁定对案涉土地上房屋等附着物进行清除，系根据人民法院的生效裁判作出的执行行为,不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张被诉的强制执行行为属于行政诉讼受案范围，但未能提供被申请人采取违法方式执行或损毁屋内物品的初步证据，本院不予支持。再审申请人还对人民法院的审查程序及征收、补偿程序提出异议，因上述问题并非本案的审查范围，本院不予支持。 综上，李保旺、郑金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李保旺、郑金凤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2789号 罪犯叶维新，男，1991年9月21日出生，汉族，文盲，浙江省文成县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2019年5月30日作出（2019）浙0326刑初411号刑事判决，以被告人叶维新犯放火罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年6月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶维新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯叶维新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶维新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯叶维新犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯叶维新减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月10日起至2020年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  胡晔婷
江西省高级人民法院（2020）赣刑辖30号江西省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书江西省宜黄县人民法院:江西省宜黄县人民检察院指控被告人邓月荣、邓志超、符应仁、陈光红、邹晓东、季萍、张兵权犯串通投标罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定你院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年九月二十八日抄送：抚州市中级人民法院
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3722号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：贺春林。 被执行人：李姗姗，女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李姗姗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李姗姗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金28342.74元，并支付利息、逾期还款违约金（截至2019年4月13日的利息为利息879.43元，此后利息以实际清偿之日止；截至2019年9月13日的逾期还款违约金为293.05元，此后逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止；上述利息、逾期还款违约金以年利率24%为限，超出部分不计）；二、本案受理费减半收取计278.92元，由被告李姗姗负担258.92元，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担20元。因义务人李姗姗未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人李姗姗有网络银行存款198.91元，本院已扣划198.91元，该款项不足以缴纳本案执行费，申请执行人不能受偿。 2.查明被执行人李姗姗有位于佛山市顺德区大良街道南华社区居委会红岗路碧翠豪苑二期首誉15座903号的房产（产权证号：11××82）,在（2019）粤0606执4218号案中经变价处理，得执行款966000元，抵押权人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申报优先受偿的抵押债权为966124.29元，上述执行款不足以清偿抵押债权，申请执行人不能受偿。 3.未查到被执行人名义有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为29921.84元（含执行费147.7元）迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李姗姗负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 翀 审判员 刘远顺 审判员 肖 凤 二〇二〇年九月九日 书记员 杨越强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2525号之一 被执行人：曾庆生，男，1981年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于被执行人曾庆生追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1275号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的承担诉讼费的义务，现需强制被执行人偿付案件受理费人民币2115元及利息等，本院于2020年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。经调查，被执行人名下无任何可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘月瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6659号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。法定代表人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。被告：李家兴，男，1989年11月29日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司与被告李家兴物业服务合同纠纷一案，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十四日书记员  黄桂欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54842号原告：张燕燕，女，1974年10月1日生，汉族，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：余韵(上海)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宁丹丹。被告：禅溪(上海)文化发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宁丹丹。被告：鲍丽丽，女，1986年7月29日生，汉族，住安徽省池州市。被告：于威，男，1973年7月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告张燕燕与被告余韵(上海)企业管理有限公司、被告禅溪(上海)文化发展有限公司、鲍丽丽、于威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张燕燕撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇二〇年九月七日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8696-1号 申请人：深圳市鑫众达硅胶制品有限公司。 法定代表人:蒋雨欣。 被申请人：泓首翔电器(深圳)有限公司。 法定代表人：岑其峰。 申请人深圳市鑫众达硅胶制品有限公司与被申请人泓首翔电器(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币362086.86元的财产，本院以（2020）粤0306民初21732号民事裁定书予以准许。现需依法冻结冻结被申请人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泓首翔电器(深圳)有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为80×××12账户的财产； 二、冻结被申请人泓首翔电器(深圳)有限公司在大华银行（中国）有限公司深圳分行账号为17×××18账户的财产。 上述冻结以人民币362086.86元为限。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年九月四日 书记员  彭磊磊
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1383号上诉人（原审被告）：威信县供销合作社，住所地：云南省昭通市威信县扎西镇九龙路57号。法定代表人：罗联军，主任。诉讼委托代理人：高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：毛子勇，男，生于1979年6月25日，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人威信县供销合作社因与被上诉人毛子勇房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初305号民事判决；二、发回云南省威信县人民法院重审。上诉人威信县供销合作社预交的二审案件受理费2150.00元予以退回。审判长 唐 丽审判员 王宇波审判员 陈贵琼二○二○年九月三日书记员 马殿豪
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1670号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码:587453091，住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路******。 代表人：崔首斌。 委托诉讼代理人：严肖雄，该支行员工。 委托诉讼代理人：李珂君，该支行员工。 被执行人：陈尧，男，1985年4月26日出生，住海南省海口市美兰区。 申请执行人浙商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人陈尧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈尧返还申请执行人借款本金及利息等146224.28元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈尧有银行存款，本院已扣划余额102416.34元。 此外，因被执行人陈尧拒不履行，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到102416.34元，申请执行人实现债权102416.34元。 综上，被执行人陈尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 汪杰峰 执 行 员 王禹辰 二〇二〇年九月四日 代书记员 张俊淦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1933号之一 申请执行人：方伟，男，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：吴剑明，男，1968年7月12日出生，身份证住址：广州市越秀区。 被执行人：彭结霞，女，1968年12月25日出生，身份证住址：广州市番禺区。 关于申请执行人方伟与被执行人吴剑明、彭结霞借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初2813号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币884393元及利息等，本院于2020年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。法院已依法对被执行人财产采取了以下控制措施： 一、已冻结被执行人彭结霞名下招商银行12×××01账户，冻结限额为895637.00元，冻结期限自2020年6月17日至2021年6月16日； 二、已冻结被执行人彭结霞名下财付通支付账号085e9858efe9f37ece80eb28d@wx.tenpay.com，冻结期限自20202年6月16日至2021年6月16日； 因上述账号余额不足，故本院暂时无法扣划。 三、已轮候查封被执行人吴剑明位于深南大道以南安徽大厦1503的房产中占有的100%权利份额（不动产权证证号3000514824）。 四、已轮候冻结被执行人吴剑明持有的深圳市游牧族商贸发展有限公司的股权。 五、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 六、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 七、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 八、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 九、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 十、已轮候查封被执行人吴剑明名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭美想
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初57号原告高园园，女，汉族，1992年4月26日出生，住长治市。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。被告长治市公安局潞州分局，住所地：长治市潞州区北环西街金港路**。法定代表人曹乾，职务局长。出庭负责人李春辉，职务局长助理。委托代理人崔龙龙，职务法制大队科员。委托代理人史雅亮，山西振坤律师事务所律师。原告高园园诉被告长治市公安局潞州分局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高园园及其委托代理人皇甫大卫，被告长治市公安局潞州分局出庭负责人李春辉、委托代理人崔龙龙、史雅亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高园园向被告长治市公安局潞州分局提出政府信息公开申请，被告未作出书面答复，原告向本院提起诉讼。原告高园园诉称，2019年6月20日上午10点左右，我丈夫张岩峰出门办事，下午16点左右，我突然接到潞州公安分局西郊派出所电话，称我丈夫从跃进车辆厂家属院8号楼4单元4楼掉下。我连忙电话通知我婆婆赶到现场，我直接去了医院。发现我丈夫已在和平医院抢救无效死亡。事后，我和父母多次到被告处询问丈夫坠楼原因和经过，但始终得不到准确的答复。特提起诉讼，请依法判如诉。责令被告履行告知案情及同案人基本情况的义务，诉讼费由被告承担。被告长治市公安局潞州分局口头辩称，1、原告的诉求是在申请政府信息公开，原告应向被告提出申请而不是向法院；2、原告要求公开的内容不属于政府信息公开的范围，原告作为死者的妻子，有权知晓丈夫死亡的原因，但被告与2019年6月24日以书面询问笔录的形式告知丈夫的死亡原因，且原告对该死因没有异议。3、原告要求告知同案人的基本情况的内容是公安机关在履行侦查案件形成的案卷和信息，超出了公安应当告知的范围，不属于行政案件的受理范围；3、原告的诉求不属于行政诉讼的受案范围。被告长治市公安局潞州分局在举证期限内向本院提交询问笔录一份。原告认为询问笔录中被询问人是原告，本案我们意图知道的是公安机关在这起案件中做了些什么，我们认为被告是在推卸自己的责任。这份证据是整个案卷极少的一部分，被告应将该案件公开化。原告向本院提供如下证据：1、申请书；2、邮寄单，证明我们向被告提出过申请；3、当庭提供诉求书，证明原告2019年7月10日向被告书面提出过信息公开申请；4、原告提交情况说明。被告称经查询，显示快件从南山厂邮寄出来最后又邮寄回南山厂，快件原路退回，我们没有收到。诉求书原告应该提交过，我们也收到过。原被告双方对对方提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，2019年6月20日下午，张岩峰从长治市跃进车辆厂家属院楼上掉下，经医院抢救无效死亡。2019年8月1日，长治市公安局西郊派出所出具情况说明，载明张岩峰的死亡为非刑事案件。原告称，其于2019年12月6日向被告提出书面申请，要求被告告知张岩峰死因以及当时同在房间里的其他人基本情况，被告未予答复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，......。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......。本案中，原告提供快递单以证明其于2019年12月6日向被告提出信息公开的申请，经庭审查明，该申请并未实际邮寄到被告处。虽原告当庭提供诉求书以证明2019年7月10日向被告提出过诉求，但该诉求书中的诉求同申请书中的诉求并不一致。故不能证明其向被告提出信息公开的申请。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告高园园的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 杨晚平人民陪审员 苗丽枝 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 马钰静
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1990号之二 申请执行人:王彩娇，女，1991年12月22日生，汉族，上饶市婺源县人，个体，住所地江西省上饶市婺源县。 被执行人：吴梨丰，男，1986年10月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。 申请人依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初562号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。2020年9月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人申请执行标的49.013万元，截至2020年9月21日已执行0元，未执行49.013万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 陪审员  郑招明 陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  阮少霞
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执24104号 盐城峰汇智能科技有限公司、江苏峰汇智联科技有限公司: 本院于二〇二〇年九月九日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十四日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4970号原告：胡月兰，女,1969年6月27日出生，无业，住安徽省泗县。被告：奚祥振，男，1977年1月10日出生，驾驶员，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂泽源物流有限公司，统一社会信用代码91371311MA3PDYBY70，住所地山东省临沂市罗庄区高人都街道程庄村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部，统一社会信用代码913713006644257730，住，住所地山东省临沂市兰山区解放路**/div>负责人：朱海锋，该服务部经理。原告胡月兰与被告奚祥振、临沂泽源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司商城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月18日立案。原告胡月兰于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡月兰的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡月兰撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年九月十四日书记员  高阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1739号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面。 法定代表人：黄伟。 被执行人：党洪国，男，1968年7月4日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 申请执行人喜相逢集团有限公司与被执行人党洪国融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行。执行标的为：租金238600元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人4821.54元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘 彬
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1920号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市高新区。 代表人：武麒。 委托代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：陈达宝，男，1959年6月11日出生，住宁波市象山县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人陈达宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8502号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金及利息等85625.84元及2018年4月5日之后至款项实际清偿日止的相应利息。 本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人陈达宝继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3335号申请保全人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722法定代表人：张影，董事长。被申请人:纪亚振，男，1997年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请保全人一汽租赁有限公司与被申请人纪亚振融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的（2020）鲁0103民初2771号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人纪亚振银行存款217849.93元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月一日书记员  周晓燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初4423号原告：钟俊锋，男，汉族，1984年4月9日出生，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：李卓滨，男，汉族，1985年9月27日出生，住广东省普宁市，原告钟俊锋诉被告李卓滨民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告钟俊锋及其委托诉讼代理人王春来到庭参加诉讼，被告李卓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟俊锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金10万元；二、判令被告支付借款利息3.1万元（以10万元为本金、3%为月利率，自2019年11月7日起计算至实际付清为止，暂计12个月，扣除已付的0.5万元）；三、判令被告支付原告一审阶段支出的律师费0.8万元；四、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转问题向原告借款。原告分别于2019年11月1日、5日、6日分别向被告出借6万、2万、2万元。双方约定借款期限为一年（款项到账的次日起计算），月利息为3%。被告至今仅仅归还了利息5000元。自2020年4月上旬起被告在未事先告知的情况下更换了手机号码，原告也无法通过微信与其取得联系。原告认为虽然借款期限尚未届满，但被告以其行为表明不履行合同义务，原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求其在履行期限届满前还本付息，并负担本案律师费及诉讼费用。综上，原告为维护自身权益，依法提出诉讼，恳请依法裁决。原告钟俊锋为证明其主张，向本院提交了《借据》、《借款合同》、《补充协议》、《账户交易明细清单》、微信转账记录、委托代理合同、律师费发票各一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告向原告出具《借据》一份，内容为“借款人李卓滨身份证：今借到人民币（大写：陆万元整）（小写￥：60000.00元），借款期限：自2019年11月1日至2020年11月1日。”《借据》落款处“借款人签名（手印）”一栏有“李卓滨”的签字和捺印。同日，原告与被告签订一份《借款合同》及《补充协议》，其中约定的借款金额、借款期限与《借条》一致。此外，《借款协议》还约定了“实现债权的费用是指诉讼费、律师费（按标的额6%计付）、差旅费、评估费等为实现债权而发生的费用，借款人不按期清偿借款本金或利息的，上述和抵押人（或质押人）、保证人共同承担”。《补充协议》还约定了“由借款人自2019年11月1日至2020年11月1日期间按月付给贷款人，超过还款期限后，每天按借款本金的利息和综合费用的50%收取违约金。”《借款合同》及《补充协议》关于本金利息、综合费的条款均未填写具体利率。2019年11月5日，原告向名称为“金枫叶”的被告微信账户转账20000元。此外，原告向本院提交一组与被告的微信聊天记录，记录显示2019年12月25日前后，原告向被告催收欠款，2019年12月28日原告让被告“有空过来签一签那四万元的欠条”，但被告未作相关回复。2020年1月21日，被告向原告转账5000元。2020年4月13日，原告委托律师代理本案，并支出律师费8000元。本院认为，经本院合法传唤，被告李卓滨无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告钟俊锋主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告钟俊锋证据的证明力，结合原告的庭审陈述，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名、捺印的《借据》和《借款合同》，有向被告催收欠款的记录，故对原告主张的向被告出借款项60000元的事实，本院予以采信。后原告向被告转账20000元，有转账记录为证，原告主张该笔转账为借款，在被告未作抗辩的情况下，对于原告的主张，本院予以采信。此外，原告主张另外20000元系原告将银行卡交由被告自取的，但原告未能提供证据证明，故对此事实本院不予采信。综上，本院认定原告向被告出借的本金金额为80000元。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照月利率3%计算借款期间及逾期利息，但未提供证据证明双方对利息已进行明确约定，故对于原告的利息主张，本院仅支持逾期还款之日起按年利率6%计付的部分，超过部分无事实和法律依据，本院不予支持。被告在借款期内偿还的5000元，应认定为对本金的归还，故被告尚欠原告75000元未归还。关于逾期还款利息的起算时间。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告在借款后断绝与原告的联系，表明其逃避履行合同义务，原告以起诉方式催告被告还本付息，故逾期还款利息应以本院立案受理之日即2020年4月16日起算。关于律师费的承担。原告实际支出律师费8000元，但借款金额为60000元的《借款协议》约定了律师费按标的额6%计付，故本院支持由被告承担3600元律师费，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李卓滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟俊锋偿还借款本金75000元及利息（以未付本金为基数，自2020年4月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）；二、被告李卓滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钟俊锋支付律师费3600元；三、驳回原告钟俊锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由原告钟俊锋承担641元，被告李卓滨承担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇二〇年九月二十一日法官助理李玉婷书记员吴超慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9208号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：陈耀，男，1977年8月15日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈耀金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初32533号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币90751.56元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月14日查封被执行人陈耀名下梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆，但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9636号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3166号 李晓明、黄静、倪智： 你们与中国建设银行股份有限公司巢湖市分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初867号民事判决书已发生法律效力，你们应负担案件受理费2490元。本院民事审判第二庭于2020年9月2日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 交纳案件受理费2490元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××95. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12432号 申请人:黄俊华，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。 被申请人：甘宁，男，1983年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被申请人：周文祯，女，1984年2月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：闻广，总经理。 申请人黄俊华与被申请人甘宁、周文祯民间借贷纠纷一案，申请人黄俊华于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘宁、周文祯价值590000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人甘宁、周文祯价值590000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎沛琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10280号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兆信，男，1934年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻城市人民政府，住所地湖北省麻城市金桥大道特**。 法定代表人：蔡绪安，该市市长。 再审申请人刘兆信因与被申请人麻城市人民政府不履行返还财产法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘兆信申请再审称，（一）二审裁定认定事实错误。原裁定认为本案是刘兆信基于同一事实而再次提起诉讼错误。2010年10月9日，麻城市房地产管理局就涉案房屋信访事宜，向刘兆信作出答复，承认原麻城县北正街32、34、39号房屋为刘兆信父辈拥有的私有房屋，并表明该房屋已被没收等。2016年，刘兆信向麻城市人民法院起诉请求判令麻城市房地产管理局返还原麻城县北正街32、34、39号房屋，该院认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。2018年11月23日，刘兆信向一审法院再次提起行政诉讼，请求麻城市人民政府出具上述房屋被没收的证明材料，否则请求判令返还上述房屋。两起诉讼的主体和请求都不同，不属于基于同一事实而再次提起诉讼，一审法院应予受理。（二）上述房屋不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。刘兆信在诉状中只要求麻城市人民政府出具没收的证明材料，并没有涉及所谓的历史遗留的落实政策的问题。只要没收证据充分、程序合法，刘兆信不要求返还。相反，如果麻城市人民政府不能出具没收的相关证明材料，则意味着没收不合法，属于政府侵害公民的私有财产权，应无条件返还。一审法院据此驳回起诉也是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，刘兆信的一审诉讼请求为麻城市人民政府履行返还房屋职责，根据原审查明的事实，其所诉请返还的房屋已于建国后按照当时政策没收，可知其所诉事项的实质系历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。原审法院依据上述规定裁定驳回刘兆信的起诉并不缺乏依据，刘兆信的再审申请理由理据不足。 综上，刘兆信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘兆信的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 关晓海 二〇二〇年九月十四日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16117号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江建禹，男，1992年08月26日出生,身份证地址福建省龙岩市连城县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江建禹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人江建禹名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8464号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：胡某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告胡世军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7457号 被执行人高凤明，男，汉族，1979年11月21日出生，身份证住址安徽省颍上县。 申请执行人与被执行人高凤明罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1393号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人高凤明的财产进行查证，被执行人主动履行将执行款人民币5000元付至我院执行款银行账户，并转付深圳市财政局，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤0303刑初1393号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤0303刑初1393号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初144号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李某某，男，1982年11月6日出生于山东省东阿县，公民身份号码3725251982********，汉族，初中文化，户籍地山东省东阿县铜城街道艾山村，住本村**。2012年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金二千元；2020年9月25日因涉嫌盗窃罪罪被刑事拘留。                  值班律师              谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]155号                  指控事实                 2020年9月24日12时许，被告人李某某在东阿县民康医院门口东，窃取张玉芳车内现金1000元。          2020年9月25日，被告人李某某退赔张玉芳1000元。          2012年1月11日，李某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金二千元。                   指控罪名                  盗窃罪                   量刑建议                  建议判处拘役一个月，并处罚金二千元。                  被告人意见              被告人李某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其应当从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年10月24日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                              二O二0年九月三十日                                                                书  记  员  李  彤
浙江省龙港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0383执452号 申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。 法定代表人：王志刚。 被执行人：黄孝令，男，1966年4月10日出生，住浙江省龙港市。 被执行人：黄细秀，男，1970年7月23日出生，住浙江省龙港市。 被执行人：蔡军铝，男，1966年1月23日出生，住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初3852号民事判决，于2020年5月9日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人黄孝令、黄细秀、蔡军铝金融借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以被执行人黄孝令已死亡为由向本院申请撤回本案执行，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383执452号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 长 王新同 审 判 员 陈步群 审 判 员 李绍炬 二〇二〇年九月十六日 代书记员 黄璐青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20568号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：冯敏江,男,1990年1月30日出生,汉族,住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告冯敏江信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告冯敏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金74889.62元、利息7153.75元、违约金3730.92元、分期手续费8362.91元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯敏江应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××10的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金74889.62元、利息7153.75元、违约金3730.92元、分期手续费8362.91元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告冯敏江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2462号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：张存洲，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被执行人：彭钢生，男，1969年10月18日出生，住江西省赣州市于都县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人彭钢生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10244号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人彭钢生返还申请执行人借款本金及利息等91064.70元。 本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人彭钢生拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人彭钢生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 汪晓蕾 执 行 员 金瑞福 执 行 员 杨晨炯 二〇二〇年九月九日 代书记员 张俊淦
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4294号原告：王巧，女，1968年2月29日出生，住泗阳县。原告：汤建东，男，1969年11月26日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：汤杰，男，1995年7月30日出生，住泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：胡雅涛，江苏民卫律师事务所律师。被告：泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆。住所地：泗阳县众兴镇水晶国际小区**合**。统一社会信用代码：92321323MA1QDT6P54。经营者：张美红。被告：张美红，女，1969年11月8日出生，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏知久律师事务所律师。原告王巧、汤建东与被告泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆、张美红排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧、汤建东及其委托诉讼代理人汤杰、胡雅涛，被告泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆的经营者张美红、被告张美红及其共同委托诉讼代理人丁佳嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王巧、汤建东向本院提出诉讼请求：1．排除被告安装在原告所有的位于泗阳县众兴镇水晶国际小区50栋111室房屋内管道；2．赔偿原告的直接经济损失即房租费9600元以及间接租金损失26000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告家的楼上房屋开设宾馆，原、被告系相邻关系。被告在原告之前购买房屋，被告在宾馆装潢过程中，将下水道的管道架设在原告的房屋内，已经给原告造成侵权。被告架设在原告室内的管道长期漏水，导致原告的房屋无法使用，从而导致原告损失。具体损失为：原定房屋26000元/年租房合同租赁时间2019年11月18日至2021年11月18日，房屋出租因漏水多次协调无人处理，于2020年7月7日退租，造成直接租金损失9600元，间接租金损失26000元。被告泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆辩称，原告无权要求被告排除安装在水晶国际小区50栋111室内的管道。理由为：1．被告安装在该室内的管道是在2016年，此时该房属于开发商，该管道是架设在开发商的房屋内。被告与开发商达成协议，开发商同意被告将下水道通至一楼。该小区下水道管道都是楼上管道架设在楼下室内的。2．原告购买水晶国际小区50栋111室是在2018年8月，按照一般购房者，应该已经实地看过房屋内所有的设施等，不可能没有注意到该管道的存在。在原告购房合同的附件四：合同补充协议附件（一）第二条第一点也印证了这一点：本合同签订前，出卖人对商品房的全部情况已向买受人作了充分明示，且买受人已完全理解并自愿接受。原告购买该房价格为每平9991.39元，远低于同位置同楼层商铺价格。被告有理由相信水晶国际开发商已经对原告明确了该门面房中存在案涉管道设施。3．被告宾馆自2016年营业至今没有出现漏水情况。对于原告要求赔偿的经济损失，被告没有对原告造成侵权不存在赔偿其损失。被告张美红辩称，同泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美红称，2014年其打算购买水晶国际第50幢和200676号房，用于开宾馆；与开发商达成协议，开发商同意被告将下水道通眼至一楼，并于2014年3月19日向被告出具说明。2015年1月24日，朱某、被告张美红与江苏金鹭置业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定朱某、被告张美红购买水晶国际第50幢和200676号房（合并前房号为112、113、210、211、212、213）；于2016年取得房屋产权登记。房屋交付后，被告张美红进行装修，用作经营宾馆。装修时，将二楼下水道通眼至一楼，即原告所有的房屋50幢商111室。2016年9月6日，被告张美红取得泗阳县众兴镇水晶尚居宾馆营业执照。2018年7月18日，原告汤建东与江苏金鹭置业发展有限公司签订商品房买卖合同，约定原告汤建东购买水晶国际第50幢商111号房，并取得不动产权证书。原告和江苏金鹭置业发展有限公司签订的商品房买卖合同附件四：合同补充协议附件（一）第二条第1项约定，本合同签订前，出卖人对该商品房的全部情况已向买受人作了充分明示，且买受人已完全理解并自愿接受。2019年11月，原告汤建东将该房屋出租给他人。后协商解除租赁合同。另查明，原告所有的房屋50幢商111室层高4.5米。被告将下水道通眼至一楼，并接入主下水管道。被告铺设的管道在原房内的消防管道下方。消防管道距离顶面约50厘米至60厘米，被告铺设的管道距离房屋顶面约70厘米至80厘米。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告和江苏金鹭置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议附件（一）第二条第1项约定，本合同签订前，出卖人对该商品房的全部情况已向买受人作了充分明示，且买受人已完全理解并自愿接受，且原告庭审中也陈述其在购买该商品房时已经到实地看过，当时水管已经存在，原告在购买该房屋时已经知道该房屋的现状。相邻关系实际上是在斟酌相邻各方的利益和公共秩序后，对行使所有权的一种限制或节制。因此，相邻关系的权利人之间存在相互容忍的义务。根据现场勘察，被告铺设的管道距离房屋屋顶约70厘米至80厘米，对该房屋的使用影响较小。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张该管道长期漏水给原告造成损失，但原告提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王巧、汤建东的诉讼请求。案件受理费770元，已减半收取385元，由原告王巧、汤建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 刘向远二〇二〇年九月二十一日法官助理 庄 妍书 记 员 丁梦竹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7526号 被执行人郭东键，男，汉族，1988年11月20日出生，身份证住址广东省封开县。 申请执行人与被执行人郭东键罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1881号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏