广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7441号 原告：尚瑞环，女，1971年9月2日出生，汉族，住河北省三河市。 原告：王艳海，男，1968年6月16日出生，汉族，住北京市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：于学华，北京市东方律师事务所律师。 被告：陈国钦，男，1972年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：欧庚，男，1991年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 两被告共同委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。 第三人：广西铭隆工程设备租赁有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳大道****厂房内**厂房，统一社会信用代码91450100MA5L5W0Q2X（1-1）。 法定代表人：欧庚，总经理。 委托诉讼代理人：杨明宇，福建众益律师事务所律师。 原告尚瑞环、王艳海与被告陈国钦、欧庚、第三人广西铭隆工程设备租赁有限公司（以下简称铭隆公司）退伙纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告尚瑞环及两原告共同委托诉讼代理人于学华，被告陈国钦及两被告共同委托诉讼代理人杨明宇，第三人铭隆公司的委托诉讼代理人杨明宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚瑞环、王艳海向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告合伙关系成立，原告在第三人铭隆公司拥有50%的份额；2.原告退出合伙，请求分得对外债权12211114.34元的一半减去2280000元，即3825557.17元（截至2019年1月23日）；3.被告偿还投资欠款1660000元及至今的利息710079.41元（截至2019年1月23日被告签字认可的利息为364914.22元，自2019年2月1日至2019年7月31日的利息为345165.19元）；4.请求分得废铁款573486元的一半即286743元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系岳父女婿关系，原告王艳海与被告陈国钦多年之前相识。2017年初，被告陈国钦主动找原告王艳海商量合伙成立公司。2017年5月25日，双方合伙成立第三人铭隆公司，公司位于南宁市吴圩镇明阳大道****厂房内**厂房，工商注册登记的实名股东为陈国钦（60%）、欧庚（40%，实际系挂名），两原告为合伙人，以家庭名义出资，双方约定各占50%份额（两原告为一股），双方各派一人参与公司经营，双方没有签订书面协议，公司成立前后两原告共出资3530000元。公司正常运营过程中，被告私自以其在莆田的其他公司的名义与购货方签订合同，致使公司回款直接打到被告在莆田的其他公司。两原告见不到公司盈利分红，找到被告对账才发现被告的行为，被告背信弃义，两原告已无法与被告进行合作，请求退伙。对于两被告私自转移至个人账户及莆田其他公司账户的费用，原告暂不予追究，现请求分得公司对外债权中应收款项12211114.34元的一半减去2280000元即3825557.17元（两原告已从公司拿走2280000元）。2018年春节，两被告通过公司账户私自抽走投资本金2552838.76元，后又通过欧庚转账备用金抽走投资本金1067628.87元。2018年6月，公司进货没有资金，原告要求被告将抽逃的资金拿出来，两被告拿不出，请求通过原告借款，并同意支付利息。两原告通过林涵杰为被告凑集资金1861798.80元（被告已偿还200000元），截至2019年1月31日被告签字认可的本金及利息为2074989.22元，该款一直没有偿还，被告应承担本金及利息。在公司正常运营过程中，产生的废品废料及下脚料所得573486元，两被告私自占为己有，原告请求分得其中的一半即286743元。原告与被告之间系合伙关系，有权分得对外债权，请求法院查明事实，依法作出裁判，以维护原告的合法权益。 被告陈国钦辩称：一、被告陈国钦与原告之间尚未形成合伙或者和合作关系。1.2017年上半年，原告王艳海与被告陈国钦就合作钢模板事宜有过接触，有合作意向，但双方未就出资数额、债务负担、盈余分配等进行具体协商，因此原告王艳海与被告陈国钦之间还没有成立合伙或者合作关系；2.被告陈国钦与原告尚瑞环之间从未就合作钢模板事宜有过接触，至今也没有与其合伙或者合作的意思表示，因此原告尚瑞环与被告陈国钦之间没有任何合伙或者合作关系；二、原告要求分得第三人公司对外债权不能得以支持。1.即便原告与被告陈国钦之间存在合伙关系，第三人铭隆公司的债权也独立于被告陈国钦，或者也独立于被告陈国钦与原告之间的合伙财产，第三人铭隆公司的对外债权也完全属于第三人铭隆公司享有，原告无权处置第三人的对外债权；2.即便原告与被告陈国钦合作投资第三人铭隆公司，其诉请涉及的债权也属于第三人对案外人享有的债权，未经第三人股东会决议及第三人同意，任何人都没有权利处置第三人的对外债权；3.原告所述的债权并没有得到债务人的确认，属于债权债务关系未确认的债权，不能作为处置的依据；4.原告所述的债权全部没有实现，对第三人来说能否实现这些债权都是不确定的，属于不确定的财产利益，因此原告请求分割不确定的债权没有事实和法律依据；5.根据法律规定，退伙分割财产只能对合伙体进行清算后进行，只有经过清算之后才能确定有没有剩余财产可供分配。本案原告与被告陈国钦之间没有合伙体，即便合伙体指向第三人铭隆公司，但第三人铭隆公司没有解散，也没有清算，不可能根据原告要求进行处理第三人的公司资产；6.原告主张从第三人铭隆公司拿走的款项为2280000元，实际上原告从第三人铭隆公司处拿走的款项为2695302.45元；7.被告陈国钦于2018年7月13日还给原告王艳海150000元，于2018年8月7日还给原告王艳海200000元，于2018年11月13日还给原告王艳海50000元；三、原告诉请被告陈国钦偿还其投资欠款的主张不明确，依法应不予支持。1.如果原告主张是投资款，原告与被告陈国钦之间应认定为投资合作法律关系，其请求偿还没有法律依据。投资款的处置需要对合伙体进行清算后执行，未经清算，原告主张返还依法应不予支持；2.如果原告主张是借款，其与被告陈国钦结算的利息达到月息3分以上，其结算也不合法；四、原告诉请分配第三人铭隆公司的废铁款应不予支持。1.原告主张第三人有废铁款收入没有事实依据；2.即便第三人有废铁款收入，该收入也是第三人的财产，属于企业法人的财产，原告无权请求处分；五、原告侵害公司利益，应当承担赔偿责任。2019年1月15日，原告掌控公司后，将公司与客户的对账单及客户资料全部拿走并隐匿，导致公司无法与客户对账。如果公司无法实现对客户的对账主张债权，原告应当承担赔偿责任；六、原告只提公司债权，而不提公司债务，显然与经营事实不符。公司经营对外会产生债权，也会产生债务，原告只主张公司对外债权，而不提公司对外债务，显然在隐瞒事实，企图侵占公司财产的主观目的明显。公司现有财产及财务状况，需要经过审计或清算才能确认公司资产，在公司资产未进行审计及清算的情况下，原告单独主张分享公司债权没有法律依据。 被告欧庚辩称：被告欧庚从未与两原告就合伙有过蹉商，也没有就合伙作出过任何承诺，更没有与两原告就合伙设立第三人铭隆公司达成过任何书面及口头协议和承诺。原告请求确认与被告欧庚之间成立合伙并请求确认拥有第三人铭隆公司50%的份额没有事实和法律依据，进而原告的其他诉讼请求也没有事实与法律依据，应当驳回两原告的诉讼请求。 第三人铭隆公司陈述意见：1.两原告不是公司股东，第三人铭隆公司不认可两原告拥有公司50%份额；2.第三人铭隆公司享有的债权及动产、不动产属于公司享有，在第三人没有同意处置、没有法院生效判决文书及破产的情况下，他人无权处置；3.两原告控制第三人铭隆公司期间从账户上取走款项2695302.45元，两原告应当返还给第三人铭隆公司。综上，两原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回其诉请。 根据原告的起诉和被告的答辩及第三人陈述的意见，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：一、本案原告、被告及第三人之间存在何种法律关系？二、原告关于合伙份额、债权债务、废铁款项的主张能否成立？ 经审理查明：第三人铭隆公司成立于2017年5月25日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为600万元，现法定代表人为欧庚。 2019年3月15日，欧庚作为原告，以尚瑞环、铭隆公司为被告，以黄炳朝为第三人，向本院提起股权转让纠纷诉讼，诉讼请求为：1.确认2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议书》无效；2.被告尚瑞环向原告欧庚返还其所持有被告铭隆公司40%的股权，被告铭隆公司配合办理股权变更登记至原告欧庚名下；3.本案诉讼费用由被告承担。该案庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：确认2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议书》不成立。2019年6月12日，本院作出（2019）桂0105民初2028号民事判决：一、确认原告欧庚与被告尚瑞环于2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议》不成立；二、被告尚瑞环名下的广西铭隆工程设备租赁有限公司的95%股权中的40%股权返还给原告欧庚，并变更至原告欧庚名下，被告广西铭隆工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关申请变更登记。 2019年3月15日，陈国钦作为原告，以尚瑞环、张国胜、铭隆公司为被告，以黄炳朝为第三人，向本院提起股权转让纠纷诉讼，诉讼请求为：1.确认2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议书》无效；2.被告尚瑞环向原告返还所持有铭隆公司55%的股权，被告铭隆公司配合办理股权变更登记至原告名下；3.被告张国胜向原告返还所持有铭隆公司5%的股权，被告铭隆公司配合办理股权变更至原告名下；4.本案诉讼费用由被告承担。该案庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：确认2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议书》不成立。2019年6月12日，本院作出（2019）桂0105民初2029号民事判决：一、确认原告陈国钦与被告尚瑞环于2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议》及原告陈国钦与被告张国胜于2019年1月15日签订的《广西铭隆工程设备租赁有限公司股权转让协议》不成立；二、被告尚瑞环名下的广西铭隆工程设备租赁有限公司的95%股权中的55%股权返还给原告陈国钦，并变更至原告陈国钦名下，被告广西铭隆工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向公司登记机关申请变更登记。 上述两案宣判后，各方当事人均未提起上诉，上述两案判决均已发生法律效力。上述两案判决均查明：欧庚的岳父陈国钦与尚瑞环的丈夫王艳海合作经营桥梁模板生意，两人投资设立铭隆公司，尚瑞环夫妇投资353万元，双方约定各占50%的股份，由欧庚与陈国钦实际经营，尚瑞环夫妇委托张国胜参与管理；铭隆公司于2017年5月25日经工商核准登记成立，当时的股东情况为欧庚240万、陈国钦360万。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。 《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合伙企业法》第二条第一款规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。”前者规定的合伙为民事合伙或个人合伙，系由两个以上自然人相互出资、经营共同事业的经营体。如果个人合伙的经营体是企业，则同时适用合伙企业法的规定。后者规定的合伙为商事合伙，包括普通合伙企业和有限合伙企业。本案中，原告主张与被告间存在合伙关系，但双方并未签订书面合伙协议，无法确定合伙事务及具体约定事项。从（2019）桂0105民初2028号及（2019）桂0105民初2029号民事判决所查明的部分事实来看，尚瑞环夫妇即两原告投资353万元，与欧庚的岳父陈国钦共同投资设立铭隆公司，由欧庚与陈国钦实际经营。铭隆公司的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司设立时的显名股东为欧庚和陈国钦。在铭隆公司实际经营过程中，涉案当事人之间发生纠纷，并引发前案及本案在内的多宗诉讼。从法律关系的性质上来看，涉案当事人之间共同投资设立铭隆公司的行为应为发起设立公司的行为，而非成立合伙的行为。涉案当事人发起设立铭隆公司后，在公司经营过程中所出现的纠纷，包括原告所提之本案全部诉讼请求，均系与公司有关的纠纷。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”本案中，原告主张与被告间存在合伙关系，本案庭审中已将法律关系性质列为争议焦点，并由各方当事人进行了充分辩论。如上所述，本院认定的法律关系的性质与原告主张的法律关系的性质不一致，而原告在充分辩论后未变更诉讼请求的，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告尚瑞环、王艳海的起诉。 本案不收取诉讼费用，本裁定生效后，原收取的案件受理费78177元退还原告尚瑞环、王艳海。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  路 纳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  麻丽霞 二〇二〇年八月三日 书 记 员  蒋环宇