山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初989号之三原告（反诉被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地，江苏省南京市鼓楼区江东北路****，社会统一信用代码：913200001347521875。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：王长征，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告（反诉原告）：查文平，男，1970年2月25日出生，汉族，无业，住江苏省，住江苏省徐州市泉山区v>被告：王金荣，女，1970年11月13日出生，汉族，无业，住江苏省，住江苏省徐州市泉山区v>委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏省建工集团有限公司（以下简称，“江苏建工公司”）诉被告查文平（反诉原告）、王金荣建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王长征、张毓廷，被告查文平、查文平和王金荣的委托诉讼代理人朱超、李卫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。江苏建工公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告交付工程竣工备案所需要的施工资料。2、请求依法判令被告向原告支付因其拒不交付施工资料造成的各项损失共计2668693.3元。3、请求被告支付原告工程修复费用543070元及自2017年1月7日起至付清之日按同期人民银行贷款利率年息6%计算的利息。4、请求判令被告返还工程检测费72625.12元及检测材料费289243元。5、请求判令被告返还应归原告所有的结算定额中的电费291119.88元。6、请求判令被告返还不当获取的工程利润2719170.61元。7、请求判令被告承担其所施工工程过程中审计服务费用76988.84元。8、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年8月2日，原告与聊城华美医院签订《建设工程施工合同》，由原告为总承包人，承包其门诊、医技、病房综合楼的工程施工，工程质量为省优工程，合同价款约三亿元人民币。同时合同约定原告应在工程竣工验收之日起一个月内，将完成竣工验收资料和备案资料。2014年2月19日，原告与被告签订了《班组劳务协议》，约定由被告承包施工聊城华美医院门诊、医技、病房综合楼工程的给水、排水、强电、弱电智能、气、地暖预埋、安装等工程。2018年1月18日，因被告违反协议约定，在未完成协议约定工程、拒不交付施工资料、拒不进行工程竣工验收的情况下停工退场。后原被告双方签订的《班组劳务协议》经聊城市中级人民法院(2018)鲁15民终74号民事判决书确认为无效合同。被告所承包工程已施工部分存在较多质量问题，经验收不合格，后经原告多次维修，才达到合格条件，该维修费用应由被告承担。因被告拒不交付施工资料，致使原告不得不重新整理制作部分施工资料，造成原告支出大额的资料费、管理费等费用，并导致原告延期交工，给原告带来巨大的延期交工损失，以上费用和损失应由被告承担。因被告的拒不交付施工资料原因，导致原告施工工程资料至今不能进行综合验收备案，为避免损失进一步扩大，被告应尽快予交付相关的施工资料。因双方《班组劳务协议》被确定为无效合同，根据《合同法》等相关法律法规和司法解释规定，原告仅有义务向被告支付劳务费及部分材料费，对于被告因本工程不当获取的各项定额费用和利润应当依法返还给原告。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院依法支持原告的诉讼请求。被告查文平辩称，原告的诉请属于重复诉讼，根据"一事不再理"的原则，应驳回原告的诉讼请求。在（2018）鲁1581民初1103号案件中，原告的其中一项诉请为判令查文平与原告进行最终工程款的结算，在最终工程款的结算过程中，原告已经请求法院对维修款项、审计费、电费等费用在计算工程款时予以扣除。法院在审理查明案件事实的情况下，在计算工程款的数额中也已经扣除相关费用。另，在（2016）鲁1581民初字1914号案件中，原告未对被告查文平应取得的工程利润提出任何异议，法院在查明案件事实的情况下，判决被告查文平获得相应的工程款（包括工程利润），所以关于工程利润问题，已经经过法院处理。故被告查文平认为原告的诉请符合"一事不再理"的原则，属于重复诉讼。被告王金荣辩称，被告王金荣的主体不适格。理由为原告基于建设工程施工合同纠纷向被告查文平提起诉讼。而被告王金荣非合同相对人，也非实际施工人。根据合同相对性的原则，被告非本案适格被告，另，本案也非夫妻共同债务。原告突破合同的相对性，要求被告王金荣对其诉称的债务承担相应的责任，没有事实和法律依据，故请求法院驳回对被告王金荣的全部诉请。原告已经申请查封被告王金荣在法院的相关执行款项，如原告的查封造成被告王金荣的财产损失，被告王金荣保留向原告追偿的权利。其他的答辩意见同被告查文平的答辩意见。查文平的反诉请求，1、判令被反诉人支付反诉人支付漏项工程项目工程款共计13818205.4元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月19日起至付清之日的利息。2、案件受理费由、保全费、诉讼财产保全责任保险费由被反诉人承担。事实和理由：2013年8月2日，被反诉人承建聊城华美医院门诊、医技、病房综合楼项目工程。2014年2月19日，反诉人与被反诉人签订《班组劳务协议》，协议中约定由反诉人承建施工聊城华美医院门诊，医技、病房综合楼工程的给水、排水、强电、弱电智能、气、地暖预埋、安装等工程。2016年1月18日，被反诉人以反诉人不服从其管理为由，以“开除”名义将反诉人清场。2016年反诉人向法院提起诉讼，要求被反诉人支付工程款，经一二审审理判决被反诉人支付反诉人工程款进度款及利息。2018年被反诉人以要求反诉人返还多支付的工程款为由向法院提起诉讼，经聊城中院审理作出(2019)鲁15民终3299号终审判决，判决反诉人返还多支付的工程款360.余万元。在审理过程中，法院确认在司法鉴定过程中存在漏项的问题，且明确因反诉人未提交充分的证据证实漏项系反诉人施工，故漏项部分法院不予确认。现反诉人有证据证明其漏项部分系反诉人施工，被反诉人应支付漏项部分的工程款。江苏建工公司辩称，反诉原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，反诉被告提交的193.194.195号工程造价报告不存在漏项，请求驳回反诉原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2013年8月2日，聊城华美医院与江苏建工公司签订了《建设工程施工合同》，由江苏建工公司承包聊城华美医院的门诊、医技、病房综合楼工程的施工，双方对承包范围工程质量工程价款等进行了约定。2014年2月19日，江苏建工聊城华美医院项目部与查文平签订了《班组劳务协议》，约定乙方查文平的承包范围。协议签订后，被告查文平进场施工。施工期间，山东通力招标有限公司分别于2014年11月8日、2014年12月26日、2015年5月5日出具第一次、第二次、第三次华美医院安装工程形象进度款审定表。2016年1月18日，江苏建工山东分公司作出开除查文平的通告。被告查文平陈述2016年2月7日春节前三天离开工地，自此再未进场施工。聊城华美医院门诊医技病房综合楼工程已于2016年交付聊城华美医院使用。查文平曾因索要涉案工程进度款于2016年3月7日将江苏建工公司山东分公司、江苏建工公司、聊城华美医院诉至本院，本院于2017年9月5日作出（2016）鲁1581民初1103号民事判决书，依据山东通力招标有限公司出具的前三次华美医院安装工程形象进度款审定表与经本院委托由山东衡信工程咨询事务所作出的衡信审鉴[2017]第3号进度造价咨询鉴定意见书，确定查文平施工的工程造价共计53678299.82元，判决“一、江苏建工公司、江苏建工公司山东分公司于判决生效后十日内支付查文平工程款9630316.06元及利息（自2016年3月7日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告江苏建工公司、江苏建工公司山东分公司于判决生效后十日内支付原告查文平鉴定费250000元；三、驳回原告其他诉讼请求。”判决作出后江苏建工公司山东分公司、江苏建工公司提起上诉，聊城市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）鲁15民终74号民事判决书，判决“一、维持山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1103号民事判决第二项。第三项；二、变更山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1103号民事判决中第一项的数额为9254944.06元，即变更为：江苏建工公司、江苏建工公司山东分公司于判决生效后十日内支付查文平工程款9254944.06元及利息（自2016年3月7日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”江苏建工公司曾因要求返还多付的工程款于2018年6月22日将查文平、诉至本院，本院于2019年6月20日作出（2018）鲁1581民初1914号民事判决书，判决“一、被告查文平于本判决生效后十日内返还原告江苏省建工集团有限公司超付工程款2497290.79元。二、被告王金荣对上述款项承担连带偿还责任。”判决作出后，江苏建工公司山东分公司、江苏建工公司提起上诉，聊城市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）鲁15民终3299号民事判决书，判决“一、维持山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1914号民事判决第二项；二、变更山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初1914号民事判决中第一项的数额为3625525.98元，即变更为：查文平于判决生效后十日内支付江苏建工公司工程款3625525.98元。”在上述案件中对涉案工程进度款和总工程款结算进行了审理。本案在审理过程中，根据江苏建工公司申请，对查文平、王金荣的银行存款进行了冻结。根据查文平的申请，对江苏建工公司的银行存款进行了冻结，对财产进行了查封。后江苏建工公司提供了相应的担保，本院根据江苏建工公司的申请解除了对江苏建工公司银行账户的冻结。本院认为：对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本案涉案工程，查文平因工程进度款曾以江苏建工公司及其山东分公司为被告向本院起诉；江苏建工公司曾因要求返还多付的工程款以查文平、王金荣为被告向本院起诉；本院对于前述案件涉案工程工程进度款和总工程款进行了审理，并作出（2016）鲁1581民初1103号、(2018)鲁1581民初1914号民事判决书。当事人不服判决，提起上诉，经聊城市中级人民法院审理作出终审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原被告双方当事人与（2016）鲁1581民初1103号、(2018)鲁1581民初1914号民事案件当事人相同，诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，因此，原告江苏建工公司提起的本次诉讼、被告查文平提出的反诉均构成重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）江苏省建工集团有限公司的起诉。二、驳回被告（反诉原告）查文平的反诉。预交的诉讼费163135元，退回江苏省建工集团有限公司58426元，退回查文平104709元；保全费10000元，由江苏省建工集团有限公司承担5000元，由查文平承担5000元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  王合香人民陪审员  杨玉珍二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 昕