北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11376号原告：张某1，女，2006年9月13日出生，汉族，北京市通州区第三中学学生，住北京市通州区。法定代理人：张某2，男，1967年7月4日出生，汉族，北京市通州区潞城镇水务一所职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：詹胜，河北焕民律师事务所律师。被告：高立新，男，1967年2月15日出生，汉族，北京市通州区潞城镇胡各庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。第三人：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。原告张某1与被告高立新及第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称投资集团公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2及其委托诉讼代理人詹胜，被告高立新及其委托诉讼代理人胡楠，第三人投资集团公司委托诉讼代理人彭圣洁、陈晓斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告高立新与第三人投资集团公司签订的《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》无效；2、诉讼费由被告高立新负担。事实及理由：我系被告高立新之外甥女，我的户口落在胡各庄村北街**院。2015年北京市通州区潞城镇胡各庄村北街x号院（以下简称x号院）拆迁，我的外祖父作为被拆迁人与第三人投资集团公司签订了《安置协议》。根据《安置协议》，我和母亲获得安置房2套，分别为古月佳园东区5号楼3单元x号（面积61.43平方米，以下简称502号），古月佳园东区6号楼1单元x室（面积86.13平方米，以下简称301室）。根据《潞城镇棚户区改造项目住宅房屋拆迁补偿与安置方案》的规定，我作为被安置人应享有50平方米的安置面积。2019年，我向通州区人民法院提出确权之诉，请求确认对古月佳园东区5号楼3单元x号享有居住使用权，在庭审中我得知，被告高立新未经我同意，擅自与第三人投资集团公司签订了《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》。被告高立新的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院要求解决。被告高立新辩称，我不同意原告张某1的诉讼请求。我与第三人投资集团公司签订的协议是真实意思表示，不违反法律规定。我作为x室产权人，与第三人投资集团公司签订的《置换协议》是双方的真实意思表示，应属合法有效。第三人投资集团公司辩称，2018年12月1日，我公司作为实施主体的古月佳园环境提升改造项目启动。被告高立新作为房屋的产权人，自愿将该房屋参与产权置换，并与我公司签订《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》。根据《安置房登记协议》可知，涉案安置房登记在被告高立新名下，其为涉案房屋的合法产权人。根据古月佳园环境提升改造项目相关方案，被告高立新系签订《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》的适格主体，我公司与被告高立新签订的该协议并未侵犯原告张某1的权益，也不存在合同法定无效情形，故该协议应属合法有效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高长顺系被告高立新之父，系原告张某1之外祖父。2015年8月23日，被告高立新作为高长顺的委托代理人与北京新奥集团有限公司（以下简称新奥公司）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方（新奥公司）因通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）拆迁项目建设需要，对乙方（高长顺）在拆迁范围内潞城镇胡各庄村x号院的宅基地上所有房屋及附属物进行拆迁；乙方合法宅基地认定面积191.27平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积151.86平方米，合法宅基地外建筑面积22.63平方米，出租房屋面积134.76平方米；乙方被安置人口共计2人，其中，在册农业（含征地转居）人口2人，安置面积约为133.89平方米；乙方选择房屋安置的，安置小区位置胡各庄地块，安置户型为一居室1套、两居室1套；被安置人员分别是：高雪芹（之女），张某1（之外孙女），各项拆迁房屋货币补偿款共计1703284元。此外，该协议还约定了其他条款。2015年9月3日，被告高立新代表高长顺签订《安置协议》，约定：第一条乙方基本情况：乙方系北京市通州区潞城镇胡各庄村北街**宅基地的被拆迁人，该宅基地院落内安置人口共计2人，被安置人员包括高雪芹（之女），张某1（之外孙女）；第二条购买安置房屋概况及价款：1、胡各庄地块东区5号楼3单元x号，一居室61.43平方米；2、胡各庄地块东区6号楼1单元x号，大二居86.13平方米。购房款总计615268元。此外，该协议还约定了其他条款。2018年4月9日申请书显示，安置房东区5号楼3单元x号房屋及东区6号楼1单元x号房屋均登记在被告高立新名下。该申请书上高长顺的签字，被告高立新陈述系高长顺本人所签，原告张某1不予认可，但没有证据证明。高雪芹及原告张某1的名字系被告高立新代签，被告高立新陈述手印系张某1之母高雪芹所摁。上述协议已经履行完毕。另查：《古月佳园环境提升改造项目原房居住、原房回购及产权置换方案》主要内容为：第一条、为落实北京城市副中心总体规划，改善民生，优化古月佳园小区人居环境和市政基础设施，增加公共服务配套，为古月佳园百姓提供更优质、更舒适的家园，同时也加强市政府行政办公区周边的交通治安环境等有效管理，启动古月佳园环境提升改造项目（下称本项目），现结合本项目实际情况特制定本方案；第二条、实施主体为区政府授权北京城市副中心投资建设集团有限公司作为实施主体负责本项目的手续办理、资金筹措、置换房屋建设等工作；第四条、项目实施方案为本项目实施方案分为三种，分别是原房居住方案、原房回购方案、产权置换方案；第六条、房屋产权人，本项目所指的古月佳园小区房屋产权人为：1、通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）已签订《安置协议》和《安置房登记协议》的被安置人；或已签订《安置协议》但未签订《安置房登记协议》的所有被安置人……。第十一条、产权置换方案（C方案），实施原则为当房屋产权人选择产权置换方案时，可以按照现有古月佳园房屋套数1：1的原则置换房屋，置换房屋的户型、楼层与古月佳园原房保持一致，对于置换过程中给房屋产权人造成的损失实施主体将发放补贴费用；第十二条、扰民费以每套房屋2600元/年的标准发放；第十四条、产权置换配合费，当房屋产权人选择产权置换方案时，以古月佳园房屋建筑面积按照7500元/平方米的标准给予产权置换配合费；第十五条、装修费以古月佳园房屋建筑面积按照1250元/平方米的标准给予限额补贴；第十六条、移机费（空调机、电话机、有线电视、热水器等），移机费以一居室2200元/套的标准给予限额补贴、二居室2600元/套的标准给予限额补贴、三居室3400元/套的标准给予限额补贴；第十七条、搬家补助费以古月佳园房屋建筑面积按照40元/平方米的标准给予补助；第十八条家具家电折损补贴费以古月佳园房屋建筑面积按照500元/平方米的标准给予补贴；第二十条、交房奖励费，房屋产权人在2019年5月31日前交房的，以古月佳园房屋建筑面积按照每日3.33元/平方米的标准给予交房奖励费，发放期限自交房之日起至2019年5月31日止；第二十一条、临时周转费以古月佳园房屋建筑面积按照每日3.33元/平方米的标准发放。发放期限自2019年6月1日起至2022年5月31日止。第二十二条、逾期周转费，产权置换房屋应于2022年5月31日前完成施工建设及交付工作，若逾期交付半年以内，则自2022年6月1日起按照临时周转费150%的标准给予房屋产权人逾期周转费，即自2022年6月1日起按照“古月佳园房屋建筑面积x3.33元/平方米·天数x150%x逾期天数”的标准给予房屋产权人逾期周转费；若逾期交付半年以上，则自2022年12月1日起,按照临时周转费200%的标准给予房屋产权人逾期周转费，即自2022年12月1日起按照“古月佳园房屋建筑面积x3.33元/平方米·天数x200%x逾期天数”的标准给予房屋产权人逾期周转费。此外该置换方案还规定了其它条款。2019年3月26日，被告高立新与第三人投资集团公司签订两份《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》，约定乙方（高立新）房屋产权人，甲方（实施主体、投资集团公司）；乙方在古月佳园小区内的房屋为5号楼3单元x号为一居室，房屋建筑面积61.43平方米，是所属建筑的第5层。6号楼1单元x号为两居室，房屋建筑面积为86.13平方米，是所属建筑的第3层；第二条、乙方在充分了解本项目基础上，自愿选择产权置换方案参与环境提升改造，同意甲方根据改造方案规定的标准支付乙方相关补贴费用，并提供与原房楼层、户型一致的置换房屋。此外，两份协议还约定了其他条款。现上述协议正在履行，被告高立新已将房屋交付，但第三人投资集团公司尚未将置换的房屋交付。再查：高雪芹与张某2于2012年经本院判决离婚，离婚后一直与被告高立新一家生活。高长顺在古月佳园环境提升改造项目启动之前业已去世。经核实，原告张某1的诉讼请求为要求确认被告高立新与第三人集团投资公司签订的关于502号房屋的《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》无效。上述事实，有原告张某1提交的《安置协议》、《产权置换协议》、判决书，被告高立新提交的申请书，第三人投资集团公司提交的《安置房登记协议》、《古月佳园环境提升改造产权置换协议》、《古月佳园环境提升改造原房居住、原房回购及产权置换方案》，本院调取的《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》、《交房验收单》、通住建委会【2016】21号会议纪要及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告高立新受高长顺委托与新奥公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，并就协议内容履行完毕，未违反法律和行政法规的规定，应为有效。《中华人民共和国民法总则》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。《古月佳园环境提升改造项目原房居住、原房回购及产权置换方案》第一条规定，即是对上述法律规定的遵守和执行，故该方案涉及的当事人应积极响应。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段定力合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。第三人投资集团公司在与被告高立新签订《安置房登记协议》及《古月佳园环境提升改造产权置换协议》时并不清楚原告张某1与被告高立新之间存在纠纷，且《古月佳园环境提升改造项目原房居住、原房回购及产权置换方案》对房屋置换及各项补贴作出了明确规定，并不侵犯原告张某1的权利，故被告高立新与第三人投资集团公司不存在恶意串通，损害国家、集体、或者第三人利益的情形，故原告张某1要求确认被告高立新与第三人投资集团公司签订的关于x号房屋《古月佳园环境提升改造项目产权置换协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。需要指出的是，该协议的签订，并不影响高雪芹、原告张某1及被告高立新及其他家庭成员基于拆迁安置、继承等主张权利的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九条及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年九月三十日书记员 杨梦彤