wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异113号申请人：成世黔，男，1980年6月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：任本玲，女，1985年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：唐耀辉，男，1985年4月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州爱乐漫文化娱乐有限公司（以下简称爱乐漫文化公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路南山高地**楼**。法定代表人：唐耀辉。本院在执行申请执行人成世黔与被执行人任本玲、唐耀辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人任本玲、唐耀辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成世黔申请追加爱乐漫文化公司为被执行人。本院依法受理后，申请人成世黔于2020年9月4日向本院提交撤回追加申请。本院认为，申请人成世黔提交的撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人成世黔撤回提出的追加申请。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  李 楠
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初1846号原告：陈永春，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：刘志刚，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：王志，男，1969年2月18日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告陈永春与被告王志劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日审查受理后，由审判员杨树森依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永春的委托诉讼代理人刘志刚，被告王志到庭参加了诉讼。后再次依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永春、被告王志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈永春向本院提出的诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费35000元，诉讼费由被告承担。2017年4月至9月，被告雇佣原告在被告工地从事管理工地正常运转工作。原、被告双方约定工资款为十万元。工程结束后于2018年2月10日被告给付原告25000元，同日被告为原告出具金额为75000元欠据一枚。后被告于2018年陆续给付原告40000元，尾欠35000元经原告多次索要，被告至今未给付。被告王志辩称：1、我没有以10万元的工资雇佣过陈永春，原告诉状中所述的10万元工资管理工地正常运转没有任何事实依据。2、原告诉状中所书写的“陈永春先给付给被告25000元”与事实不符，事实上是我给付了原告25000元现金。3、我给原告陈永春出具75000元的欠条属实，但是应该支付的工资是60000元。4、欠条里的15000元是我2017年4月21日借陈永春50000元的利息，本金于2018年1月30日已经还清，打欠条时原告说不给利息他媳妇跟他吵架，我想想就多给他打了15000元的利息款，所以欠条出现75000元。5、欠条上的75000元已经支付了25000元现金，2018年又陆续给原告打了40000元，合计65000元，按上述还差10000元未给付。原告在工地期间几个月的借支没有结算，有银行流水为证。请求依法驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名欠款人王志的欠据一枚，被告质证无异议，本院对其真实性予以采信。被告未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年被告雇佣原告从事劳务。后于2018年2月10日被告为原告出具欠据一枚，欠据中记载“今欠陈永春人民币75000元（上系金额欠工资款）”。诉讼中原告认可被告陆续给付原告计40000元。现被告尚欠原告人民币35000元，此款至今未给付。本院认为：被告雇佣原告为其提供劳务，并为原告出具欠据，是其真实意思表示，因此原告有依法获得劳动报酬的权利，被告理应履行给付劳务费的义务。现本案双方争议焦点在于被告给付原告劳务费的数额，综合当事人陈述及在案证据分析现原告持有被告为其出具的金额为人民币75000元的欠据，且原告认可被告已经给付40000元，现主张被告给付尾欠35000元。被告辩驳称欠条上的75000元已经支付了25000元，2018年又陆续给原告打了40000元，合计65000元，按上述差10000元未给付，原告在工地期间几个月的借支没有结算，有银行流水为证，请求依法驳回原告的诉请。对于被告答辩称已经给付的40000元，原告予以认可，对于其余数额原告不予认可，被告亦无证据佐证。依据法律规定当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实应提供证据加以证明。而被告未能提供充分有效证据加以证明其反驳主张，本院无法支持。综上，原告的诉讼主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王志给付原告陈永春劳务费人民币35000元。此款限判决生效后十日内给付如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告王志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李磊 二○二○年九月一日书记员 王颖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终494号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 上诉人陈建红因诉惠安县人民政府行政复议决定一案，不服厦门市中级人民法院（2020）闽02行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 本院在案件审理过程中，于2020年9月3日向上诉人依法送达调查询问传票，通知其于2020年9月7日上午至法院调查询问，但上诉人实际未到法院接受调查询问。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到法院接受调查询问，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，可按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  吴声鸣 审 判 员  陈生奇 二〇二〇年九月十八日 法官助理  邓 伊 书 记 员  吴美芬 刘勇 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执1294号 申请执行人张长友、苏广花、张英、张秀凤与被执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张长友、苏广花、张英、张秀凤向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年9月30日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初1118号民事调解书执行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年九月三十日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0428民初314号原告：张海青，男，1977年9月29日出生，汉族，农民。住：内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：胥军，内蒙古义德律师事务所律师。被告：杨俊学，男，1973年8月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古金骥达律师事务所律师。原告张海青与被告杨俊学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。审理过程中原告张海青申请对损失数额进行司法鉴定。本院依法适用普通程序于2020年8月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张海青及其委托诉讼代理人胥军，被告杨俊学及其委托诉讼代理人冯海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原、被告签订了《日光温室大棚建设施工合同》，2019年6月27日被告将大棚交付给原告，大棚交付时，大棚棉被、棚膜、卷帘机未安装，一个棚头房未建。2019年8月2日被告在贵院提起诉讼，要求原告给付工程款，贵院于2019年10月23日作出（2019）内0428民初2956号民事调解书，调解书第一项约定临时修补至大棚加固期间再次发生坍塌，造成的所有经济损失由杨俊学承担，在约定的期间内2019年10月31日前未修墙体1米多，2019年11月1日又坍塌墙体长10多米。被告所承建的大棚墙体再次坍塌，致使原告所种植西红柿冻死绝收，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法支持。鉴定结论作出后，原告变更诉讼求情为60450元。被告杨俊学辩称：我确实与原告在喀喇沁旗人民法院进行过调解，但是不能曲解为大棚质量问题。我于2019年10月31日前就已经修缮完毕大棚，且原告已经认可。后大棚因为水管跑水再次坍塌，与我承建的大棚质量无关。鉴定报告的结论不客观，我认为不应采信。柿子是否绝收不确定，仅凭原告陈述，鉴定机构做了假设，评估方法规定应至少采取三次，而本评估只采取了最高和最低，违反了规定，评估报告仅对后期水电费，人工费进行了评估，因此鉴定结论无法做到客观真实。造成损失以及损失扩大的原因与原告有不可推卸的责任。本院经审理认定事实如下：原告张海青与被告杨俊学于2019年4月3日签订了日光温室大棚建设施工承包合同，采取造价包干方式，总造价272000元（320米×850元）。开工日期为2019年4月3日，竣工日期为2019年6月25日。被告杨俊学在建棚过程中，于6月19日曾发生过一段墙体坍塌，被告及时进行了修缮。大棚于2019年6月27日交付给原告张海青。因棉被、棚膜、卷帘机未安装，一个棚头房未完成，所以杨俊学完成的工程合款192000元，张海清支付120000元，剩余72000元未支付。杨俊学于2019年8月2日起诉，要求张海青给付剩余款项。经人民法院调解，双方达成调解协议，喀喇沁旗人民法院于2019年10月23日出具了（2019）内0428民初2956号民事调解书，内容为：一、杨俊学于2019年10月31日前对张海青发生坍塌的大棚墙体进行临时修补，于2020年5月20日至2020年6月20日进行加固；临时修补至大棚大棚加固期间再次发生坍塌，造成的所有经济损失由杨俊学承担。二、杨俊学临时修补后，张海青于2019年11月3日前给付杨俊学大棚工程款42000元；加固合格后张海青给付杨俊学剩余工程款30000元，如在约定时间内杨俊学未按约定进行加固，所产生的费用由杨俊学负担。三、杨俊学放弃其他诉讼请求。在该案件审理过程中，2019年9月21日大棚又发生过一次墙体坍塌，杨俊学组织人员进行了修缮加固，然后双方在法院达成上述调解协议。双方在2019年10月23日达成协议后，被告杨俊学组织人员对墙体进行维修加固。在2019年11月1日，维修加固处的墙体又发生坍塌，直到11月10日左右才维修完成，因为天气寒冷，坍塌缺口较大，造成棚内种植的西红柿受冻。原告张海青提供的公证机关拍摄的视频资料显示，坍塌缺口附近西红柿受冻严重，而棚两侧远离缺口处的西红柿看不出受冻受损情况。2020年1月13日，原告张海青向本院提起诉讼，要求被告杨俊学按照大棚西红柿受冻后造成绝收，其另一棚的收入情况赔偿损失40000元。在审理过程中，根据原告张海青的申请，本院委托赤峰大信资产评估有限公司对张海青损失进行评估，资产评估报告结论为，因现场勘查时早已过了评估对象的损失期间，对西红柿冻死造成的损失程度无法确定，所以按绝收评估计算损失评估参考值为人民币60450元。张海青花费评估费5000元。该评估报告的计算方法是按照正常情况下大棚西红柿的销售收入扣除受冻后开始采摘期没有投入的水电、农药、人工等成本，所得损失数额为60450元。本案在审理过程中，被告杨俊学认为2019年6月21日坍塌是因为地下有管道跑水泡塌，但被告并未提供相应证据证实。本院认为，原、被告签订了日光温室大棚建设施工合同，被告杨俊学应当按照合同要求，保证工程质量。因大棚墙体坍塌，造成原告张海青西红柿受冻，被告杨俊学理应按过错责任赔偿相应的损失。原告张海青主张按大棚西红柿绝收赔偿损失，但其提供的公证机关视频资料并未显示绝收。现未能提供在墙体修复完工后是否绝收的证据，故本院对原告张海青要求赔偿损失的数额按照评估报告的参考损失价值及原告经营大棚状况及本案实际情况予以酌情考虑。综上所述，原告张海青的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十二条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告杨俊学赔偿原告张海青西红柿受冻损失42315元（60450元×70%）。此款于本判决生效后即付。二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，鉴定费5000元，由被告杨俊学负担858元及鉴定费5000元合计5858元，由原告张海青负担454元，此款原告已预交，被告杨俊学于本判决生效后将负担部分立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海慧人民陪审员  张国富人民陪审员  苏凯锋二〇二〇年九月一日书 记 员  李鸿达
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9994号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭强勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省遵义市播州区人民政府。地址：贵州省遵义市播州区南白街道西大街**。 法定代表人：张恺，该区区长。 再审申请人谭强勇因诉贵州省遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1345号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谭强勇申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数1121人系造假，其提交的《搬迁人员名单》能够证明移民人数只有642人，其在原审中主张按951人计算亦高于实际人数，播州区政府不应按照1121人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地和园地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。谭强勇迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买土地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为播州区政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中播州区2008年规划生产安置人口数为1121人。播州区政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在谭强勇诉称的播州区政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回谭强勇诉请确认播州区政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于谭强勇提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因谭强勇主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，谭强勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谭强勇的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17113号原告：邓涛，男，1986年1月6日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被告：陈志强，男，1990年7月14日出生，汉族，住址四川省广安市广安区。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，职务。原告邓涛与被告陈志强、浙商财产保险股份有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确。按照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李春娜二〇二〇年九月二十一日书记员  李鑫怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31841号原告：刘峰，女，1981年8月31日出生，住北京市门头沟区。被告：恒有源科技发展集团有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路**。法定代表人：王满全，总经理。原告刘峰与被告恒有源科技发展集团有限公司（以下简称恒有源公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案。本院经审查认为，刘峰以要求恒有源公司为其办理档案转移手续、向其支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、未休年假工资为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京劳人仲字[2020]第375号裁决书。刘峰与恒有源公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。恒有源公司起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初28178号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”恒有源公司与刘峰均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因恒有源公司起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初28178号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初28178号案件审理。审判员  王琰二〇二〇年九月三十日书记员  杨永
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保155号申请人：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东方京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路/文昌东路**建工大厦。法定代表人：钱春余。申请人于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款973140元。保全金额为973140元。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单号为1015219192020000174财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏江都建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司江都支行账号为×××内存款973140元。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾会颖二〇二〇年九月四日书记员  程方宁后附告知书诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省龙口市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0681民初4877号 原告：张**，女，1970年3月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所实习律师。 被告：远忠服，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住河北省沧州市献县。 原告张**诉被告远忠服买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张**的委托诉讼代理人赵慧、麻新到庭参加诉讼，被告远忠服经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币166793元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需多次在原告处买胶，截止2019年8月16日经双方核账，被告确认尚欠原告胶款人民币166793元，并立有核账回执单交原告收执。为此款，原告向被告追索，但未如愿，无奈原告诉至法院，望查明事实，依法判如原告所请。 被告远忠服未答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕其主张向本院提交2019年8月16日原被告双方的对账单，拟证明被告尚欠原告货款166793元的事实。被告远忠服未到庭，应视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据形式完整，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告从原告处购货，截止2019年8月16日双方核账后，被告尚欠原告货款人民币166793元。上述款项经原告索要，被告至今未给付。 本院认为：原告张**与被告远忠服之间依法成立买卖合同关系。本案中，被告从原告处购货，经双方核账后欠付货款166793元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告远忠服经本院依法传唤后未到庭抗辩或提供反驳证据，是不尊重法律的错误行为，也是对其抗辩权利的放弃,不影响本案的审理，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告远忠服于本判决生效之日起十日内给付原告张**欠款166793元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元，由被告远忠服负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初3212号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社。统一社会信用代码：91530302217231387L。负责人：杨显朝，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵国永，男，汉族，1973年7月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：森路荣，女，汉族，1982年6月15日生，住址。本院在审理原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社诉被告赵国永、森路荣金融借款合同纠纷一案过程中，根据原告提供的地址及联系方式无法查找到被告，经本院查证后仍不能确定其送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社的起诉。案件受理费4750元，退还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月十一日书记员  罗晶晶
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢299号 申请执行人乐柯业 被执行人倪增裕 本院在执行申请执行人乐柯业与被执行人倪增裕案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：唐德伟，男，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市万州区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐德伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告唐德伟经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金189714.93元、利息1461.62元、违约金1317.8元、其他费用19307.13元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金189714.93元、利息1461.62元、违约金1317.8元、手续费19307.13元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐德伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金189714.93元、利息1461.62元、手续费19307.13元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2239元，由原告负担14元，被告负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执57号 黄海光、林金鸿： 黄海光依据惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第111号裁决书，申请执行林金鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行标的为472950.30元。执行过程中，被执行人林金鸿迳行向申请执行人黄海光履行还款义务并交纳执行费6994元，申请执行人向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初10637号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路**。负责人：戴琦，该支行行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：钟暖娇，女，1978年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告钟暖娇信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法由审判员李学辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵、被告钟暖娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金114000元及利息、分期手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期320元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五按月计算；暂计至2019年10月20日，利息为184.88元、手续费为1278.57元、逾期还款违约金为364.57元，自2019年10月21日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费2617元、保全费1099.14元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告辩称：确认欠款金额，是我朋友用我的资料借的这笔钱，用于买房，房子是我名下的，现在我朋友不还这笔钱。经审理查明，2019年3月6日，被告填写了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》，向原告申请“乐分易”分期资金，分期期数60期，申请分期金额12万元，分期手续费费率16%，分期手续费金额19200元，手续费支付方式为分期支付。2019年3月6日被告向原告申领农业银行信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××92）。2019年3月13日，原告向被告发放了12万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金12万元，分期总手续费19200元，期数60期。原告主张，被告未按时偿还分期本金及手续费，截至2020年8月3日，被告尚欠本金113509.45元、利息6488.1元、逾期还款违约金650.15元、逾期手续费1600元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟暖娇向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还信用卡透支欠款本金114000元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年8月3日，被告尚欠本金113509.45元、利息6488.1元、逾期还款违约金650.15元、逾期手续费1600元，自2020年8月4日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元、保全费1099.14元，由被告钟暖娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1733号之一 申请执行人：张春富，男，1971年6月6日生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区。 被执行人：虞凌华，男，1978年12月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2178号民事判决书，向被执行人虞凌华发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人虞凌华在银行存款12.16万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯 艳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12090号原告：蒋良君，女，1963年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚静，北京广盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕，北京广盈律师事务所实习律师。被告：新垦粮农业科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路******（园区）。法定代表人：卞华舵。原告蒋良君与被告新垦粮农业科技有限公司（下称新垦粮公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋良君的委托诉讼代理人龚静、王硕通过在线电子诉讼平台参加诉讼。被告新垦粮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良君向本院提出诉讼请求如下：1.判令原告依法查阅、复制被告公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；2.判令原告查阅被告会计账簿；3.判令被告对知识产权作价4000万出资进行说明，对天津和灵投资入股的300万作出说明；4.判令诉讼费用和律师费10000元，由被告承担。事实与理由：原告系天津和灵投资合伙企业（有限合伙）（以下简称天津和灵）的有限合伙人之一。2015年3月10日,天津和灵出资300万元与北京和灵汇投产业投资管理中心（有限合伙企业）(以下简称“北京和灵”)共同成立了新垦粮农业科技有限公司，天津和灵为其股东之一,2017年10月25日,新垦粮公司新增自然人股东卞华舵。在公司成立后,天津和灵至今未能获得股东利益,被告及其实际控制人卡华舵不开股东会议,天津和灵无法实际了解公司经营和财务状况,股东知情权被剥夺。同时,天津和灵2017年的年度工作汇报中提到“公司注册资本10000万元,其中苏子磻所有的知识产权作价4000万元,占40%……”通过查询企业工商信息,得知并未有苏子磻成为新垦粮公司的股东的信息,公司股东会决议也未见苏子磻成为新星粮股东的内容。以上可见新垦粮公司运营混乱,股东无法获知公司真实的运营情况,根据《公司法》、《会计法》的相关规定,天津和灵有权查阅被告会计账簿、有权查阅、复制被告公司章程、股东会决议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。有权获知投资款去向用途。且和灵投资管理(北京)有限公司（以下简称和灵北京公司）作为天津和灵的执行事务合伙人,应本着勒勉、谨慎、尽责的原则执行合伙事务,不得损害合伙企业的利益。但事实上,在被告侵犯天津和灵股东权益的情况下,和灵北京公司并未维护天津和灵的合法权益,其行为已经满足“怠于行使维护合伙企业利益的权利”。综上,原告作为天津和灵的有限合伙人,为维护天津和灵的合法权益特向法院提起诉讼。被告新垦粮公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查了原告蒋良君提交的证据，对下列证据予以确认并在卷佐证：《新垦粮公司企业信息报告》、《天津和灵2017年度合伙企业经营及已投项目报告》、《入伙协议》、《通知函》。本院经审理认定事实如下：新垦粮公司系成立于2015年3月10日的有限责任公司，其在公司登记管理部门登记的股东为卞华舵、北京和灵、天津和灵。蒋良君系天津和灵的有限合伙人之一，于2011年8月6日与和灵投资管理（北京）有限公司（以下简称和灵北京公司）、查伊培签订《入伙协议》。2019年12月24日，蒋良君向和灵北京公司发出《通知函》，要求该公司履行两项义务：1.于收到通知之日起30日内切实采取措施维护合伙企业及合伙人的合法权益；2.提供全部投资项目相关资料。此后，蒋良君认为和灵北京公司怠于行使股东知情权，故诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告新垦粮公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本院经审理认为蒋良君不具备向新垦粮公司行使股东知情权的权利基础。具体包括两方面原因：一、根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。另据《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（四）》第七条规定，公司有证据证明原告在起诉时不具有公司股东资格的，人民法院应当驳回起诉，但原告有初步证据证明在持股期间其合法权益受到损害，请求依法查阅或者复制其持股期间的公司特定文件材料的除外。根据上述规定，股东身份是行使股东知情权的前提。蒋良君并非新垦粮公司的股东，亦从未持有该公司股份，故其不具备行使股东知情权的身份条件。二、关于蒋良君依据《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）第六十八条第二款第七项提起诉讼的意见，本院认为，根据《合伙企业法》第六十八条规定，“有限合伙人不执行合伙事务，不得对外代表有限合伙企业。有限合伙人的下列行为，不视为执行合伙事务：……（七）执行事务合伙人怠于行使权利时，督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼”,该条仅是通过列举的方式明确当执行事务合伙人怠于行使权利时，有限合伙人为了督促其行使权利或者为了本企业的利益以自己的名义提起诉讼不视为执行合伙事务，而并非赋予其与本案性质相同的代表有限合伙企业行使股东知情权的权利。股东知情权作为基于股东资格而产生的股东权利，系为股东提供了解和监督公司经营、管理情况的合法途径。蒋良君作为非公司股东，无权直接行使该权利。新垦粮公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告蒋良君的全部诉讼请求。案件受理费70元和公告费560元，由原告蒋良君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年九月二十二日书记员  钟 蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10990号原告：燕化永乐（乐亭）生物科技有限公司，住所地河北乐亭经济开发区。法定代表人：徐国君，董事长。委托诉讼代理人：杜亚宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：昆山尚威包装科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇望石路**。法定代表人：魏耀。被告：北京安路迪尔科技有限公司，住，住所地北京市房山区天星街**院**楼**1805/div>法定代表人：黄朝刚。原告燕化永乐（乐亭）生物科技有限公司（以下简称永乐公司）与被告昆山尚威包装科技有限公司（以下简称尚威公司）、北京安路迪尔科技有限公司（以下简称安路公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。永乐公司诉称，2017年4月20日，原被告三方签订《设备采购合同》，安路公司作为买方向尚威公司采购袋式包装机等设备，永乐公司为设备使用方。全部设备款已通过第三方融资租赁公司支付安路公司，但安路公司未按合同约定向尚威公司支付货款。2019年11月11日，三方签署《和解协议》，尚威公司在协议内认可安路公司拖欠尚威公司货款，并约定安路公司还款等内容。2020年4月2日，三方签署《还款协议书》，约定永乐公司承担还款义务。永乐公司认为其对于《设备采购合同》中的货款没有付款义务。永乐公司虽在《还款协议书》上盖有公章，但因该事项未经公司董事会、股东会决议，且尚威公司未对相关决议进行审查，故《还款协议书》应当无效，对永乐公司不具有约束力。本院经审查认为，原被告三方于2017年4月20日所签的《设备采购合同》中第十一条争议的处理，明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由合同当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向需方所在地有管辖权的人民法院起诉。”合同中的需方，即为永乐公司。需方所在地即为河北省乐亭县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中三方当事人在合同中已经明确约定发生争议协商不成时由需方所在地有管辖权的人民法院管辖，故我院对本案没有管辖权。本案应移送至河北省乐亭县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省乐亭县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  魏永生二〇二〇年九月三十日书记员  李 征
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2381号申请执行人金华银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道**，组织机构代码:096833559。负责人蒋俊峰。被执行人黄大柱，男，1975年12月28日出生，住浙江省苍南县。申请执行人金华银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7081号民事判决书，于2020年6月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21961.76元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年06月29日向被执行人黄大柱发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄大柱未向本院报告财产情况。申请执行人金华银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄大柱的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月22日，被执行人尚欠申请执行人本金21961.76元及利息.因被执行人黄大柱在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄大柱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月16日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行（或发现的财产不能处置），本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十二日代书记员 杨林浩
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终251号原公诉机关洪洞县人民检察院。上诉人（原审被告人）张凯平，男，1987年12月12日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。公民身份号码×××。曾因犯盗掘古墓葬罪，于2018年10月25日被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。2019年11月14日刑满释放，同日因涉嫌犯倒卖文物罪被洪洞县公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押在山西省翼城县看守所。上诉人（原审被告人）关金岗，男，1973年6月18日出生，汉族，山西省屯留县人，小学文化。公民身份号码×××。曾因犯盗掘古墓葬罪，于2018年10月26日被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑罚执行期间，因涉嫌犯倒卖文物罪，于2019年11月14日被洪洞县公安局刑事拘留,2020年6月10日被逮捕。现羁押在山西省翼城县看守所。洪洞县人民法院审理洪洞县人民检察院指控原审被告人张凯平、关金岗犯倒卖文物罪一案，于2020年6月9日作出（2020）晋1024刑初56号刑事判决。原审被告人张凯平、关金岗不服，提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2012年前后，洪洞籍人焦鹏鹏伙同其岳父郑东虎（二人均另案处理）多次非法向洪洞籍人王张红（另案处理）、山西省永济籍人和华（现已死亡）购买大批文物，双方约定由王张红、和华将文物从洪洞、临汾等地运送到云南省昆明市交给焦鹏鹏。为此，和华纠集被告人张凯平、关金岗，王张红纠集李怀亮、高军平、任军（均另案处理）等人多次驾车往云南省昆明市运送文物。其间，和华给被告人张凯平购买价值1000元左右的手机一部，给被告人关金岗现金1600元。案发后，公安机关在云南省昆明市郑东虎的住处扣押文物152件（组），其中包括被告人张凯平、关金岗运送的国家一级文物蟠虺纹铜鼎四件（编号HT001-56至HT001-59），交易金额400万元。又查明，被告人张凯平曾因犯盗掘古墓葬罪，于2018年10月25日被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。刑期自2017年11月15日起至2019年11月14日止，罚金已缴纳；被告人关金岗曾因犯盗掘古墓葬罪，于2018年10月26日被陕西省澄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，刑期自2018年6月13日起至2020年6月12日止，罚金已缴纳。洪洞县公安局于2019年9月25日，对王张红、张凯平、关金岗等人涉嫌倒卖文物案立案侦查。在洪洞县人民法院审理期间，被告人张凯平、关金岗亲属分别代其预缴了罚金并退缴了非法所得。原判认定上述事实的证据有经庭审质证、确认的被告人张凯平、关金岗的《常住人口基本信息》、洪洞县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《情况说明》、《扣押决定书》、《涉案文物交易转账记录》、《前科劣迹调查表》、陕西省澄城县人民法院出具的（2018）陕0525刑初16号、97号《刑事判决书》等书证；洪洞县公安局出具的涉案文物扣押清单及实物图片等物证；犯罪嫌疑人郑东虎、焦鹏鹏、王张红、任军、高军平等人的供述；山西省文物交流中心出具的晋文物交流鉴字（2019）294号《涉案文物鉴定书》及被告人张凯平、关金岗的供述等证据。原判认为，被告人张凯平、关金岗以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，其行为均已构成倒卖文物罪，依法应予惩处。被告人张凯平、关金岗为他人倒卖文物提供帮助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，均可从宽处理，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。被告人张凯平、关金岗曾因犯盗掘古墓葬罪，被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现本案之漏罪，依法应当数罪并罚。原判根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害文物管理等刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判处：一、被告人张凯平犯倒卖文物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与其因犯盗掘古墓葬罪，被陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525刑初16号刑事判决判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、被告人关金岗犯倒卖文物罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，与其因犯盗掘古墓葬罪，被陕西省澄城县人民法院（2018）陕0525刑初97号刑事判决判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的国家一级文物蟠虺纹铜鼎四件（编号HT001-56至HT001-59）予以没收，由扣押单位上缴国库。四、被告人张凯平退缴的违法所得人民币一千元，被告人关金岗退缴的违法所得人民币一千六百元予以没收，上缴国库。上诉人张凯平的主要上诉理由为其仅是跟着和华去了两趟昆明，不知道运送文物的任何事情；其在本案中起从属作用，认罪认罚，主动缴纳罚金，退还违法所得，犯罪情节不重，对社会危害不大，原判量刑过重。上诉人关金岗的主要上诉理由为其起初对于运输文物并不知情；其仅是受雇开车参与部分运输行为，属于从犯，情节显著轻微，认罪认罚、如实供述、积极退赃，原判量刑过重；其在运输途中以会网友为由而逃离，具有犯罪中止情节。经审理查明，一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已经开庭审理控辩双方质证后确认。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人张凯平、关金岗的上诉理由，经查，焦鹏鹏的讯问笔录证实二被告人对于运送文物事先知情，且被告人张凯平、关金岗在侦查阶段对其参与倒卖文物的犯罪事实亦供认不讳，足以认定被告人张凯平、关金岗的犯罪事实。被告人张凯平、关金岗具有从犯，认罪认罚，主动缴纳罚金，积极退赃等从轻、减轻处罚量刑情节，原判均予以认定并在量刑时予以考虑。被告人张凯平、关金岗参与倒卖国家一级文物，交易数额达400万元，属情节特别严重，原判综合其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度判处二人有期徒刑四年六个月量刑适当，故对上诉人张凯平、关金岗的该部分上诉理由不予采纳。关于上诉人关金岗所提其具有犯罪中止情节的上诉理由，经查，被告人关金岗在运输途中提前下车，主观上没有中止犯罪的目的，客观上未采取有效措施防止危害后果的发生，不应认定为犯罪中止。故对上诉人的该部分上诉理由不予采纳。本院认为，被告人张凯平、关金岗以牟利为目的，倒卖国家禁止经营的文物，情节特别严重，其行为均已构成倒卖文物罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人张凯平、关金岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 芳审判员 贾宏阁审判员 郭芝荣二〇二〇年九月四日书记员 杨舒晴
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初2934号原告：张旺，男，1966年3月23日出生，身份号码：×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵金凤（系张旺之妻），女，1966年6月7日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：张国超（系张旺之子），男，1989年5月22日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住址同上。被告：郝春东（郝春光），男，1986年8月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告张旺与被告郝春东排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旺的委托诉讼代理人赵金凤、张国超，被告郝春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旺向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还侵占原告的土地；二、请求依法判令被告立即排除妨害，清除其在原告土地上建造的围墙及房屋。事实与理由:2013年6月6日，原告与敖汉旗蒙北养牛农民专业合作社签订养殖小区建设用地的租地协议，将位于××旗三亩土地出租给原告，现该地仍在原告租地期限中。因原告与被告的土地相邻，2017年6月被告未经原告允许擅自将原告的土地侵占并在原告的土地上建造了围墙及房屋。被告的行为严重影响原告正常经营，后经原告多次找被告协商，但协商未果。故具状起诉，要求法院支持原告的诉讼请求。郝春东辩称，我不同意原告的诉讼请求，我曾经去找过国土资源局，原告和杜学的土地（加上中间道路）面积为65.6亩，实际占有面积为65.8亩。这块地是由蒙北养牛合作社租给曲静民，曲静民又转租给我的，地边是曲静民指给我的。现在争议地块上已经建造了70多米的围墙和一间40多平方米的房屋。本案经审理认定事实如下：原、被告均系敖汉旗蒙北养牛农民专业合作社（以下简称蒙北养牛合作社）北台子养殖小区肉牛养殖户，且养殖场地系东西院邻居，原告居西，被告居东。2013年6月6日,原告与蒙北养牛合作社签订《北台子户外肉牛养殖小区进驻协议书》，约定原告使用蒙北养牛合作社位于××旗土地1.96亩养殖肉牛，四置为东至郝春东、南至尹志龙、西至道路（路宽为10米）、北至村级公路，使用土地年限是40年。后在建设过程中，被告向他人租赁土地扩大养殖场地，在与原告养殖场地相邻的西侧建设了南北长70余米的围墙和40余平方米的房屋，与围墙、房屋西墙平行的北段种植了玉米。经敖汉旗国土资源勘测中心按2014年蒙北合作社规划砸桩点测绘，于2020年8月17日作出《土地勘测技术报告》，被告建设的围墙、房屋以及种植的玉米以GPS点mgyn11（X：4679865.932，Y：40495943.804）、mgyn12（X：4679910.382，Y：40495939.009）为界向西侵占原告土地103.45平方米（南宽1.9977米，北宽2.6462米）。被告对敖汉旗国土资源勘测中心的《土地勘测技术报告》没有异议。现原告起诉，要求被告返还侵占的土地、排除妨害，清除在原告土地上建造的围墙及房屋。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案因被告对敖汉旗国土资源勘测中心作出的《土地勘测技术报告》没有异议，能够认定被告以GPS点mgyn11、mgyn12为界向西侵占原告土地103.45平方米，故对原告要求被告返还侵占的土地、排除妨害、清除在原告土地上建造的围墙及房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条规定，判决如下：一、被告郝春东于本判决生效后立即返还原告张旺位于××旗点mgyn11（X：4679865.932，Y：40495943.804）、mgyn12（X：4679910.382，Y：40495939.009）以西土地103.45平方米（南宽1.9977米，北宽2.6462米）；二、被告郝春东于本判决生效后立即排除妨害，清除上述103.45平方米土地范围内围墙和房屋。案件受理费100元，减半收取50元，由郝春东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志海 二〇二〇年九月十六日书记员 李 琦附本案所涉法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16226号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黎婵，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省阆中市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黎婵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金97631.86元、利息3415.02元、违约金1119.03元、其他费用4476.9元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金97631.86元、利息3415.02元、违约金1119.03元、手续费4476.9元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎婵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97631.86元、利息3415.02元、违约金1119.03元、、手续费4476.9元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江啟清，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：刘宝益，福建万天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿，住所地福建省大田县上京镇京仙路**。 负责人：黄国瑞,该矿矿长。 委托诉讼代理人：庄航，该公司职员。 再审申请人江啟清因与被申请人福建省永安煤业有限责任公司仙亭煤矿（以下简称仙亭煤矿）劳动争议一案，不服福建省三明市中级人民法院（2020）闽04民终193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江啟清申请再审称，一、二审法院认定用人单位未足额缴纳工伤保险费给劳动者造成的损失，不属于人民法院民事案件的受理范围错误。1.劳动争议调解仲裁法、相关司法解释、民事案由规定等，均明确劳动者与用人单位之间发生的不交、少交或迟交社会保险费纠纷的，属于劳动争议的一种，人民法院应当受理并作出实体判决。2.根据社会保险法以及工伤保险条例的规定，社会保险经办机构只是根据用人单位申报的单位职工工资总额确定工伤缴费的费率，本案中仙亭煤矿未能提供该时点单位职工工资总额，故仙亭煤矿应以江啟清的平均工资为基数计算应为江啟清缴纳的工伤保险费数额。3.用人单位未依法缴纳社会保险费的，相关政府部门对用人单位采取相应的行政措施，并不排除人民法院对此类案件的管辖权。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”,因此认缴费单位是否依法足额缴纳社会保险费应属社会保险经办机构的一项职能，该机构须在稽核缴费单位的职工人数、工资基数和财务状况的基础上才能确定该缴费单位社会保险费的应缴数额。本案江啟清的社会保险费是否足额缴纳应由社会保险经办机构及劳动保障行政部门作出处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范畴。一、二审法院裁定本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，并无不当。 综上所述，江啟清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江啟清的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初62号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区枫林大众超市，经营场所长治市颐丰苑东大街**商铺。经营者：和凤玲。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区枫林大众超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 李 聪
海南省东方市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9007刑初346号 公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人马长青。 被告人符庆荣，男，1964年12月29日出生，公民身份号码×××，黎族，海南省东方市人，初中文化，住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被东方市公安局取保候审，同年8月25日被东方市人民检察院取保候审。 公诉机关指控：2020年4月28日20时许，被告人符庆荣醉酒驾驶号牌为×××的二轮摩托车，行驶至东方市八所镇G98-402公里前路段时，被执勤交警当场查获。经海南祥正司法鉴定服务有限公司鉴定，送检符庆荣血样检出乙醇，其浓度为170.48mg/100ml。 公诉机关认为被告人符庆荣犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。 被告人符庆荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人符庆荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 王 超 二〇二〇年九月四日 书记员 邢雨霏
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1070号 申请执行人：王浩鹏，男，1990年12月15日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨松，男，1992年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初843号民事判决书，申请执行人王浩鹏已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨松的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 备
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢430号之七申请执行人：袁娜，女，汉族，生于1969年1月26日，住南召县。被执行人：黄金歌，女，汉族，生于1965年4月8日，住南召县。被执行人：孙叶，男，回族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：赵华锋，男，回族，生于1963年4月4日，住南召县。申请执行人袁娜与被执行人黄金歌、孙叶、赵华锋民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行（2018）豫1321民初3068号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵华锋在中国工商银行1714027001106242532账户。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇二〇年九月三日书记员  曹富强
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4712号原告常开英，女，汉族，生于1962年6月8日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县。委托代理人：周杰，男，汉族，生于1984年11月2日，云南省镇雄县人，城镇居民，大专文化，住镇雄县。代理权限为特别授权代理。（系原告之子）被告镇雄县壹路顺汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：91530627343689065M。住所地：镇雄县南翔路**。法定代表人：鲁安顺，经理。委托代理人鲁安林，男，汉族，生于1986年7月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。代理权限为特别授权代理。原告常开英诉被告镇雄县壹路顺汽车贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告常开英及其委托代理人周杰，被告镇雄县壹路顺汽车贸易有限公司的委托代理人鲁安林到庭参加诉讼。在审理过程中，原告常开英于2020年9月30日向本院申请撤回对镇雄县壹路顺汽车贸易有限公司的起诉。本院认为，原告常开英申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常开英撤回对镇雄县壹路顺汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币1770元，减半收取人民币885元，由原告常开英承担。审 判 长  李鸿林审 判 员  罗辅梅人民陪审员  龚秋霞二〇二〇年九月三十日书 记 员  闵 佳附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2861号 浙江兴信非融资性担保有限公司、邱绍专、洪德豹： 关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人邱绍专、洪德豹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿西商初字第00765号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法拍卖被执行人邱绍专名下浙Ｃ9××××车辆，申请执行人收到执行款165876.41元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2861号案件本次恢复执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1503号 申请执行人谢泽波 被执行人浙江璟辰文化发展有限公司 本院在执行申请执行人谢泽波与被执行人浙江璟辰文化发展有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人收到执行通知书后立即履行了执行款4872.43元及执行费50元，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1121号申请人：谷晓雷，男，1969年12月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：吕飞翔，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人：中酒泰富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。被申请人：赖劲宇，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省长宁县。谷晓雷与中酒泰富（北京）投资有限公司、赖劲宇合同纠纷一案，谷晓雷向本院申请财产保全，请求冻结中酒泰富（北京）投资有限公司、赖劲宇的银行存款260万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。谷晓雷以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，谷晓雷的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中酒泰富（北京）投资有限公司、赖劲宇的银行存款260万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人谷晓雷预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月二十二日书记员  杨颖
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初304号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人卢申加，男，1954年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，住大冶市。2020年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2020年8月6日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人柯威，湖北维佳律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］310号起诉书指控被告人卢申加犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员陈迪军出庭支持公诉，被告人卢申加及其辩护人柯威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年5月31日下午4时许，被告人卢申加无证酒后驾驶无牌摩托车行至大冶市金湖街道办事处牯羊村大冶海虹物流园路口时，与叶某驾驶的无牌三轮车相撞，导致卢申加受伤。经检测，被告人卢申加血液中乙醇含量为211.59毫克/100毫升。事故发生后，双方当日达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人卢申加的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月十二日，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人卢申加对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人柯威提出，被告人卢申加如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯，对方肇事司机具有一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年5月31日中午，被告人卢申加与卢某等人在朋友家中吃饭时饮酒。下午4时许，被告人卢申加无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车回家，当车行至大冶市金湖街道办事处牯羊村海虹物流园路口路段时，与叶某驾驶的无号牌三轮车相撞，事故造成被告人卢申加受伤。经鉴定，被告人卢申加血液中乙醇含量为211.59毫克/100毫升。被告人卢申加归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人身份证明、案件线索来源及归案情况说明、酒精含量测试结果、血样提取登记表、损害赔偿调解结果等书证；证人叶某、卢某的证言；被告人卢申加的供述和辩解、讯问同步录音录像光盘；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场记载表、照片。本院认为，被告人卢申加违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢申加归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。对辩护人柯威提出的相关辩护意见予以采纳。辩护人柯威提出对方肇事司机存在一定过错，与审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢申加犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十二日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月六日起至二○二○年十月十七日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  张远发人民陪审员  吴玉珍二〇二〇年九月四日书 记 员  张雨柔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3547号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地浙江省温州市经济技术开发区钱江路电信大楼裙楼西首**,组织机构代码:778254749。 负责人:黄新民。 被执行人：施建泉,男,1972年5月31日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人：陈海英,女,1980年11月28日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人：朱维明,男,1975年09月20日出生,住所地浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人施建泉、陈海英、朱维明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行。执行标的：一、被执行人施建泉偿还申请执行人借款本金49472.03元及逾期利息5873.09元（自2019年5月31日起之后的逾期利息以月利率12.605312‰计收至实际履行之日止）。二、被执行人陈海英、朱维明对上述第一项条款中的债务分别在100000元内承担连带偿还责任。本案受理费1064元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2020年7月22日向被执行人施建泉、陈海英、朱维明发出执行通知书、报告财产令，要求施建泉、陈海英、朱维明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施建泉、陈海英、朱维明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人施建泉、陈海英、朱维明下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。被执行人施建泉名下牌号为浙Ｊ5××××的机动车已由本院依法查封，查封期限至2022年7月27日，现未实际扣押，于本案属于非可供执行财产。被执行人朱维明名下坐落于乐清市××镇××村××路××号的房产已由乐清市人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。至此，暂未发现被执行人施建泉、陈海英、朱维明有可供执行的财产。 鉴于被执行人施建泉、陈海英、朱维明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施建泉、陈海英、朱维明作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人施建泉、陈海英、朱维明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司开发区支行的委托代理人，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施建泉、陈海英、朱维明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执3547号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林方彦
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1871号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王馨雨，男，汉族，住西安市灞桥区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：胡军和，男，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：刘扬，陕西德迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙某某，女，汉族，住陕西省韩城市。 委托诉讼代理人：刘扬，陕西德迈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉被告，二审被上诉人）：邹某某，女，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：薛若晨，北京市隆安（西安）律师事务所律师。 一审第三人（反诉被告）：西安臻融房屋中介有限公司。住所地：**XX城XX路XX中心****。 法定代表人：刘建勇，该公司总经理。 再审申请人王馨雨因与被申请人胡军和、孙某某、邹某某及一审第三人西安臻融房屋中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终2734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王馨雨申请再审称：1、王馨雨与邹某某签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，一审判决却以卖方拒绝出售、不配合解除抵押及过户为由，认定“客观上存在履行障碍”，是错误的。涉案合同现在未能履行是因为卖方在房价上涨之后违背诚信恶意违约，并非因客观原因不能履行。2、两次庭审中，王馨雨均明确表示愿意代卖方归还银行贷款，且表示为降低执行难度愿意筹集全款购买该房屋，现涉案房屋已经取得不动产权证，根据现行法律法规及不动产办理流程，具备继续办理过户条件，且有类案判例，涉案合同具备继续履行的条件。原审判决驳回申请人要求被申请人继续履行合同及承担违约责任的诉求，是对恶意违约的鼓励和纵容。3、判决认定中提到申请人仅支付了3万元定金及中介费的问题，按照双方合同约定的履行步骤，并无不妥，因合同约定支付首付款的前提是卖方归还完银行贷款撤销抵押手续。请求再审本案，撤销二审判决，依法改判，公正处理。 胡军和、孙某某提交意见称：1、涉案合同签订时，房屋尚未取得所有权证书，亦未取得房屋所有权人胡军和的授权，不符合西安市二手房交易条件，王馨雨与居间方明知上述情况仍要求邹某某配合签订合同，应对合同不能履行负有相当程度的过错责任；2、《房屋买卖居间合同》至一审时也未实际履行，王馨雨并未履行二手房交易流程相关行为，且涉案房屋现由王馨雨申请保全，房屋既存在抵押又存在查封，不具备履行条件。3.迟延履行违约金的给付前提是“继续履行”，现合同已无法履行，一审法院对违约金未予支持，并无不当。王馨雨可另行主张解除合同及赔偿损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王馨雨的再审申请。 邹某某提交意见称：是否继续履行合同，应综合合同履行程度、王馨雨、中介公司、邹某某三方过错程度及邹某某提出反悔时房屋的溢价情况。本案中，中介未尽审慎审查义务，存在过错。双方对垫资撤押曾达成口头协议，王馨雨拒绝垫资，王馨雨对合同无法继续履行存在过错。现涉案房屋升值已逾2.5倍，在王馨雨仅支付3万元定金，且王馨雨与中介对房屋买卖履行不能均存在过错的情况下，原审判决并无不当。其他意见同胡军和、孙某某意见。请求驳回王馨雨的再审申请。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：涉案《房屋买卖居间合同》应否继续履行。本案中《房屋买卖居间合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，王馨雨已经支付了合同定金3万元及中介费，履行了约定的合同义务，而被申请人未依约办理银行撤押手续，系主观上不愿继续履行合同义务，即导致涉案《房屋买卖居间合同》不能履行的根本原因系被申请人拒绝办理解除抵押手续，拒绝出售房屋，并非存在客观上继续履行的障碍。故二审法院认定案涉合同客观履行不能属于认定事实不清。 综上，王馨雨的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令西安市中级人民法院再审本案。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7895号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高，住所地苏州市高新区运河路**码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。被告：朱云贵，男，1952年7月1日生，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保公司）与被告徐志平、宜兴市太华承运货物运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）、朱云贵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，太保公司申请撤回对宜兴市太华承运货物运输服务部的起诉，本院已裁定予以准许。本院对本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告太保公司的委托诉讼代理人张霞，被告徐志平，被告人保公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告朱云贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后徐志平与太保公司达成一致调解意见并履行了付款义务，太保公司申请撤回对徐志平的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿垫付理赔款20400元，其中由人保公司在保险范围内承担徐志平应赔偿的垫付理赔款10200元，朱云贵承担理赔款10200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，朱云贵驾驶电动三轮车，搭载乘员王寅娣，沿张渚殡仪馆门口道路由西往东左转通过342省道139公里张渚殡仪馆门口道路时，与沿342省道由北往南行驶的徐志平驾驶的载物超过核定载质量的苏Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，苏Ｂ×××**号车辆在避让时驶入对向车道，撞到对向张海德驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车，造成王寅娣、张海德等人受伤、三车损坏的交通事故。交警部门认定朱云贵、徐志平分别承担事故的同等责任，张海德等人无责任。张海德驾驶的苏Ｂ×××**车辆在其公司投保车损险及不计免赔，事故发生在保险期限，其公司定损为20000元，该车推定全损金额为21400元，该车无实际维修价值，按照2万元推定全损赔付，另产生施救费400元，其公司合计赔付20400元。徐志平驾驶车辆在人保公司处投保交强险及商业险，人保公司应在保险范围内赔偿，朱云贵应承担50%的赔偿责任，其公司赔付后有权代位行使被保险人向被告请求赔偿的权利，为此诉至法院。被告人保公司辩称：其公司同意在本判决生效之日起一个月内赔付太保公司7400元了结本案纠纷，不承担诉讼费。被告朱云贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，朱云贵驾驶电动三轮车，搭载乘员王寅娣，沿张渚殡仪馆门口道路由西往东左转通过342省道139公里张渚殡仪馆门口道路时，与沿342省道由北往南行驶的徐志平驾驶的载物超过核定载质量的苏Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，苏Ｂ×××**号车辆在避让时驶入对向车道，撞到对向张海德驾驶的苏Ｂ×××**号小型轿车（搭载乘员江龙胡），造成王寅娣、张海德、江龙胡等人受伤、三车损坏的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，朱云贵、徐志平分别承担事故的同等责任，张海德、王寅娣、江龙胡无责任。登记在张海德名下的苏Ｂ×××**车辆在太保公司投保有机动车损失保险（保额为21432元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。张海德与太保公司签订车辆推定全损协议，约定苏Ｂ×××**车辆按推定全损定损方案处理，定损金额为20000元，另苏Ｂ×××**车辆因本次事故产生施救费400元，太保公司已向被保险人赔付20400元，并已取得上述保险权益的转让。登记在宜兴市太华承运货物运输服务部名下的苏Ｂ×××**号自卸货车在太保公司投保有交强险、商业三者险（保险金额为100万元）、不计免赔率等险种，事故发生在保险期间。审理中，太保公司同意人保公司答辩意见中的赔付方案。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，朱云贵、徐志平分别承担事故的同等责任，应对苏Ｂ×××**车辆在本次事故中的车损各承担50%的赔偿责任。关于徐志平应承担的赔偿责任，太保公司与人保公司一致确认按照7400元了结并由人保公司在判决生效后一个月内支付，本院对此予以确认。关于朱云贵应承担的赔偿责任，根据太保公司提供的车辆推定全损协议及施救费发票，可以确认太保公司已依照保险合同赔付苏Ｂ×××**车辆因本次事故造成的损失20400元，太保公司理赔后，有权在朱云贵应承担的赔偿金额10200元范围内向朱云贵行使代位求偿权，故朱云贵应向太保公司支付赔偿款10200元。朱云贵经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内对太保公司的主张提出异议并提供证据佐证，应由其承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款7400元。二、朱云贵于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由太保公司负担77.5元，朱云贵负担77.5元。太保公司同意其预交受理费中剩余部分本院不再退还，由朱云贵于本判决生效之日起十日内直接向太保公司支付。本判决为终审判决。审判员  许梦莹二〇二〇年九月三十日书记员  沈雯娟
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0508行初95号之一 本院2020年6月24日对原告徐福泉诉被告苏州市住房和城乡建设局政府信息公开及苏州市人民政府行政复议决定一案作出的(2020)苏0508行初95号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书第7页第15行“第二十一条”，现更正为：“第三十六条”。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  李丽鲜 人民陪审员  刘之慧 二〇二〇年九月三日 书 记 员  钱园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3649号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘松涛，男，汉族，1982年6月30日出生，住广东省信宜市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘松涛信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告刘松涛经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金11225.45元、利息1112.12元、逾期还款违约金417.99元、手续费149.2元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金11225.45元、利息1112.12元、逾期还款违约金417.99元、手续费149.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘松涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11225.45元、利息1112.12元、逾期还款违约金417.99元、手续费149.2元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4848号 申请执行人刘国能，男，1961年1月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 被执行人广州无界象空间设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人汤建忠。 申请执行人刘国能申请执行被执行人广州无界象空间设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2019)粤0103民初10040号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付工程款32840元及支付资金占用费、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人须负担本案执行费426元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4848号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月三日 书记员 彭思静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1413号之一 申请执行人：韩宾，男，1989年2月15日出生，住浙江省宁波杭州湾新区。 委托诉讼代理人：毛青伟，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：李丛富，男，1985年10月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人韩宾与被执行人李丛富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初994号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩宾于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李丛富给付申请执行人款项33000元及相关利息，并缴纳案件受理费312.5元、财产保全费350元、申请执行费395元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人李丛富发出执行通知书、报告财产令，要求被被行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李丛富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李丛富的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人李丛富户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人李丛富名下无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：（1）被执行人名下号牌为浙Ｂ1××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人名下位于住四川省北川羌族自治县××乡××村××号××栋××楼××号的房屋，本院已委托当地法院依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。执行中，本院对被执行人李丛富的银行存款账户进行了划拨，得款5015元。截至2020年9月22日，申请执行人在本次执行程序中已受偿5015元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费312.5元、财产保全费350元、申请执行费395元。本院暂未发现被执行人李丛富有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人李丛富拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人李丛富作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李丛富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人韩宾委托诉讼代理人毛青伟。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李丛富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张佳（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16253号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭金鹭，女，汉族，1982年5月6日出生，住重庆市荣昌县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭金鹭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭金鹭经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133329.37元、利息9672.49元、违约金22081.58元、其他费用11358.6元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金133329.37元、利息9672.49元、违约金22081.58元、手续费11358.6元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭金鹭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133329.37元、利息9672.49元、手续费11358.6元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，由原告负担240元，被告负担1674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执219号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地惠州大亚湾中兴五路**之101。 法定代表人：李琴枢，行长。 被执行人李华妹，女，汉族，1973年10月27出生，户籍住址：广东省台山市，现住址：惠州。 被执行人：胡保兴，男，汉族，1969年05月27出生，户籍住址及现住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人李华妹、胡保兴借款合同纠纷一案，惠州市仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第639号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书，被执行人李华妹应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金人民币239250.14元及利息、罚息、复利（另计）、律师费16200元，被执行人胡保兴对上述债务承担连带清偿责任；被执行人李华妹、胡保兴承担仲裁费4003元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案预估执行费3792元 本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。于2020年3月10日轮候查封被执行人李华妹名下位于惠州××头××北路××国力××花园××房（查封期限至2023年3月9日届满），上述房产由另案首先查封，本院商请移送执行未果；2020年3月19日查封被执行人胡保兴名下粤Ｑ×××××号汽车（查封期限至2022年3月18日届满），上述车辆目前下落不明，暂不具备执行条件； 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 截止至2020年9月25日，本案债权全部未执行到位。 本院认为，本案已查封的财产暂不具备执行条件，且查无其他被执行人其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索。故对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤13执219号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 已查控的财产如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初572号原告:中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人:朱邺，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：代利国，男，汉族，1962年9月1日生，昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区，（未到庭）原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行诉被告代利国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后,依法组成合议庭，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的委托代理人朱邺到庭参加诉讼，被告代利国经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代利国于2013年6月14日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××89的信用卡。被告拿到卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表的收费标准，截止2019年8月9日拖欠本金29942.86元、利息1954.95元、费用2190.60元，合计34088.41元。其中，费用包含还款违约金、信用卡年费等。经原告多次催收后，被告仍未偿还以上款项。故诉请判令：1、被告向原告偿还信用卡借款本金29942.86元，自信用卡逾期之日起至2019年8月9日止的利息1954.95元、费用2190.60元，合计34088.41元，以及自2019年8月10日起至债务实际清偿之日止的利息及费用；2、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权产生的费用）由被告承担。庭审中，原告明确诉请第二项包含诉讼费652元、公告费300元及律师费（未实际支付，没有票据）。被告未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份，用于证明原告的主体资格，原告具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件1份，用于证明被告主体资格；3、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，用于证明被告申请办理了信用卡，信用卡领用合约对信用卡使用收费标准、双方权利义务进行了约定等事实；4、信用卡对账单、逾期记录（本金、利息及费用明细）、催收记录各1份，用于证明被告激活并使用信用卡，原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效，被告逾期和所欠本金、利息、费用金额以及原告履行了催收义务等事实；5、机动车行驶证复印件1份，用于证明被告有还款能力。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年6月14日,被告代利国向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，同意并签字确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（还款违约金）；甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方未能按时还款的，应承担乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方收到甲方还款时，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核批准后，向被告发放卡号为62×××89的信用卡。被告激活并使用该卡。被告使用信用卡后，自2019年5月21日开始逾期未按时足额还款，截止2019年8月9日，拖欠本金29942.86元。现原告诉请要求被告清偿拖欠的信用卡本金及利息、费用。费用包括分期付款手续费、还款违约金等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告代利国向原告申请办理信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，双方均应按合同履行义务。原告经审核后向被告发放信用卡，被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及费用，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二项第二条：“借款人以贷款人同时主张的利息、复息、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，本案中原告主张的逾期之日起至2019年8月9日的利息、费用总和明显超过年利率24%的标准，本院支持其自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。原告主张的公告费300元，领用合约已明确约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代利国于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金29942.86元，并支付自逾期之日起至债务清偿之日止，以实际欠款本金为基数按合约约定标准计算的利息及费用（总计不得超过年利率24%），利随本清。二、被告代利国于本判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行公告费300元。三、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费652元（原告已预交），由被告代利国承担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月十二日书记员  罗晶晶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢646号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：张东。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人张东买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2013)运盐民初字第1050号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人张东有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张东银行账户存款345000元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄