山西省忻州市忻府区人民法院   行政判决书   （2020）晋0902行初16号   原告：宋某，男，汉族，1969年10月10日生，静乐县人，现住太原市。   委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。   被告：静乐县鹅城镇人民政府   住所地：山西省静乐县正源街**。   法定代表人：段某，职务，镇长。   原告宋某诉被告静乐县鹅城镇政府信息公开一案，原告于2020年5月21日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告静乐县鹅城镇人民政府送达了起诉状副本和应诉手续。本院依法组成合议庭于2020年7月1日公开开庭审理了本案。原告宋某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告静乐县鹅城镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，风沟村位于宁白线，系被告静乐县鹅城镇人民政府所辖行政村，原告宋某是风沟村村民。原告宋某在风沟村阳沟门口有块承包地。该地在2004年修建宁静铁路时被征收。但征收后一直闲置，没有实际使用。鉴于此种情况，静乐县鹅城镇风沟村村民委员会将该地收回，并重新分配给原告宋某使用。于是原告宋某就在该地块上种植了8000余株白水杏。但是，2014年中铁一局集团四公司静乐制梁场在没有通知原告的情况下予以强行铲除，严重侵犯了原告的合法权益。原告宋某多次找中铁一局集团四公司静乐制梁场维权，但中铁一局集团四公司静乐制梁场的答复是，已经与村委会协商好并达成相关协议，其已将相关赔偿、补偿款项支付被告静乐县鹅城镇人民政府控制下的风沟村村委会三支账户中心。原告宋某找风沟村村委会维权，村主任宋亚迪让找鹅城镇人民政府;原告宋某找鹅城镇人民政府维权，鹅城镇人民政府又让找风沟村村委会。无奈之下，原告宋某于2019年11月6日和21日分别两次向鹅城镇人民政府申请政府信息公开，但鹅城镇人民政府拒绝答复，一直未予公开相关政府信息，其行为公然违背《政府信公开条例》相关规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉被告静乐县鹅城镇人民政府，要求其依法履行政府信息公开法律义务，维护原告合法权益。请求：1、依法判决被告公开鹅城镇风沟村阳沟门口承包地的土地行政征收政府信息;2、诉讼费由被告负担。庭审中原告申请追加中铁一局集团四公司静乐制梁场和静乐县鹅城镇风沟村村民委员会为本案第三人。追加事实与理由，制梁场是铲除原告白水杏树的实际侵权人，制梁场称将补偿金支付给村委会，但村委会不予认可，所以追加为本案第三人。   被告庭审后提交答辩状，辩称，因原告(原申请人)宋某所申请公开的政府信息不存在，我单位责成由宋某所在村村干部告知其该政府信息不存在的相关情况，村干部也已于2019年11月21日进行了告知。我单位已按规定进行了答复，故请依法驳回原告的诉讼请求。1、2019年11月8日，我单位收到申请人宋某的《政务信息公开申请》后，即进行了调查了解。经查，自2014年以来，鹅城镇“三资”中心账户从未收到过宁静铁路公司及中铁一局集团公司付给关于风沟村阳沟门ロ(制梁场)土地上附着物的任何赔偿、补偿款项。2、与此同时，我单位又与中铁一局集团有限公司静静铁路项目部(以下简称项目部)联系，项目部称:项目部于2014年施工时，铲除了阳沟门口(制梁场)地上的附着物，但根据山西地方铁路集团宁静铁路公司与静乐县鹅城镇风沟村委的《土地租赁协议》约定，并未给付该处土地上附着物任何赔偿或补偿。且项目部出具了《情况说明》一份。3、因申请人宋某在《政务信息公开申请》中未留下联系方式，我单位联系不到申请人，遂于2019年11月20日将风沟村两委干部宋亚丁、李俊田叫回镇政府，告知宋亚丁、李俊田关于宋某申请信息公开以及镇政府调查了解的结果等情况，并将《土地租赁协议》、鹅城镇人民政府“三资”代理服务中心《情况说明》、中铁一局集团有限公司静静铁路项目部《情况说明》的复印件交于宋亚丁和李俊田，责成由其二人于3日内将相关情况对申请人宋某进行详细说明。后隔了一日，也即2019年11月21日，两委干部宋亚丁即反馈称他和李俊田将宋某、张亮小、杨会莲叫到宋亚丁在电管站的家里，将相关情况告知了该三人，宋某等人当时说已了解相关情况，不再反映该问题。4、2019年11月22日，我单位又收到了申请人宋某的《政务信息公开申请》。该份申请书中，虽留有宋某的联系电话，但未留有宋某本人的签字或手印，加之我单位已通过风沟村两委干部将相关情况答复了申请人，故未再次答复。综上，因中铁一局集团有限公司静静铁路项目部未对风沟村进行地上附着物的赔偿补偿，不存在赔偿补偿款，且我单位已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项(经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在)的规定，在规定的20个工作日的答复期限内，将相关情况告知了申请人，对申请人进行了答复，故并不存在未依申请公开信息的情况。请法庭依法查明，判决驳回原告的诉讼请求。   被告静乐县鹅城镇人民政府未在法定举证期间内提交证据，在庭审后提供的证据有：1、静乐县鹅城镇风沟村村委会于2020年7月2日出具的关于宋某、张亮小等反映在阳沟村（制梁场）地块上所种银杏树苗铲除后相关赔偿补偿款的情况说明一份；2、中铁一局集团有限公司静静铁路项目部于2019年11月17日出具的情况说明一份；3、静乐县鹅城镇人民政府“三资”代理服务中心于2019年11月12日出具的情况说明一份；4、静乐县静静铁路建设协调领导组于2014年7月2日给鹅城镇人民政府的材料一份；5、宋亚丁于2020年7月2日出具的证明一份；6、李俊田于2020年7月2日出具的证明一份。   原告宋某向本院提交了以下证据：1、2019年11月6日政务信息公开申请一份；2、2019年11月21日政府信息公开申请一份；3、宋某向静乐县鹅城镇政府邮件交寄单（收据）两份；4、武奴仁证明一份，证明2014年春季宋某所种白水杏树苗在未收到任何通知情况下被毁坏。   经审理查明，原告宋某系静乐县鹅城镇风沟村村民，原告在鹅城镇风沟村有一块承包地。2004年，宁静铁路公司征用了静乐县鹅城镇风沟村阳沟门（制梁场）的土地，原告该块承包地被一并征收，用于修建宁静铁路办公场所及配套设施。后该项目因故未开工。2010年4月28日，甲方山西地方铁路集团宁静铁路公司与乙方静乐县鹅城镇风沟村委签订了土地租赁协议，协议内容如下：一、该土地属甲方征用土地，土地使用权归甲方所有，属于国有资产。二、乙方耕种甲方土地，属于租赁形式，但甲方不收租金。三、乙方耕种甲方土地必须在双方划定的范围内耕种，双方不得侵限（后附范围图）。四、乙方在租赁甲方土地上，只能种植庄稼、蔬菜等农作物，不得在该土地上建筑房屋、栽植树木等永久性设施，更不得转租其他单位或个人做其他用途，否则，由此造成一切损失均由乙方负责。五、如甲方因车站扩建，县城规划等原因需使用乙方租赁耕种的该土地时，甲方按现行土地政策给予乙方补偿。六、该协议暂不规定租赁期限，如甲方需要使用该土地时，按照本协议第五款执行，同时，该合同终止。七、本协议一式六份，甲乙双方各执三份。未尽事宜，双方协商解决。协议自签订之日起生效。2014年，静静铁路项目重新启动，铁路项目部铲除了征收土地上的杏树苗木，其中包括宋某在该地种植的白水杏树苗，原告宋某要求静静铁路项目部、静乐县鹅城镇风沟村村委、静乐县鹅城镇政府解决，并于2019年11月6日与2019年11月21日向静乐县鹅城镇人民政府提出政府信息公开申请，请求公开征地补偿款的相关信息，静乐县鹅城镇人民政府两次均未公开所申请信息。本案在审理中，原告宋某申请追加中铁一局集团四公司静乐制梁场和静乐县鹅城镇风沟村村民委员会为本案的第三人。合议庭认为原告申请追加第三人的事实与理由是侵权责任，与本案无直接联系，是另一个法律关系。本院裁定当庭予以驳回。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。《山西省政府信息公开规定》第二十九条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。被告静乐县鹅城镇人民政府庭审后提交的答复材料，未经庭审质证，不能作为定案的依据，原告申请公开土地征收信息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：   被告静乐县鹅城镇人民政府应于判决生效之日起二十个工作日内对原告宋某政府信息公开申请予以答复。   案件受理费50元，由被告静乐县鹅城镇人民政府负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 辛 文   审 判 员 杜亮平   人民陪审员 薛利和     二〇二〇年九月三日   书 记 员 杨 蓉