江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初1798号 原告：扬州市银珠照明电器有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园中心大道**。 法定代表人：张健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路**。 负责人：吴子乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。 原告扬州市银珠照明电器有限公司（以下简称银珠公司）与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2017）苏1003民初10019号民事判决。银珠公司、阳光财险扬州支公司不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2019年1月7日作出（2018）苏10民终2369号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年2月20日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。三次庭审，原告银珠公司的法定代表人张健、委托诉讼代理人鞠雅莉，被告阳光财险扬州支公司的委托诉讼代理人李某某（第一次、第三次庭审到庭）、杨鹏（第一次、第二次庭审到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银珠公司向本院提出诉讼请求：1.阳光财险扬州支公司给付银珠公司保险理赔款1716835.33元及利息（以1716835.33元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.阳光财险扬州支公司给付银珠公司鉴定费50740元；3.阳光财险扬州支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，银珠公司在阳光财险扬州支公司处投保了财产综合保险。2017年1月7日，银珠公司投保的部分厂房发生火灾，消防部门作出了火灾事故认定，并委托相关机构作出了损失评估。本案审理过程中，银珠公司已申请对火灾导致的损失进行了工程造价司法鉴定，现要求阳光财险扬州支公司按司法鉴定结论进行赔付并承担相应利息及鉴定费。 阳光财险扬州支公司辩称：1.银珠公司的投保属于不足额投保；2.银珠公司在未通知保险人的情况下私自将案涉厂房出租给存放毛绒玩具的公司，增加了保险标的的危险程度，对保险事故的发生存在重大过失，根据保险条款阳光财险扬州支公司不承担保险责任；3.消防部门委托作出的资产评估报告对原、被告双方均不具有法律约束力，不能作为确定损失的依据。即使应赔偿，也应依据原、被告共同委托的民太安公估公司出具的报告确定理赔数额，对本案审理过程中的司法鉴定的鉴定人资质、鉴定结论及鉴定费均不予认可；4.即使要依据司法鉴定结论赔偿，因案涉厂房并非全损，消防部门委托作出的资产评估报告亦认定厂房毁损率为80%，故应扣除20%未损部分金额，并应扣除另案确定的银珠公司应承担的火灾事故责任比例的5%；5.环氧地坪、北侧隔断、行车均不属于投保范围，残值拆除费用不应由阳光财险扬州支公司承担；6.因阳光财险扬州支公司应否赔偿尚未确认，故不应计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下： 2016年10月，银珠公司在阳光财险扬州支公司处投保财产综合险，保单载明：被保险人为银珠公司，保险项目名称建筑物，保险金额4105990元；保险期限自2016年10月21日0时起至2017年10月20日24时止；保险价值确定方式：出险时的重置价值；投保人所属行业：金属家具制造（原材料不含木、藤、棉、麻、海绵、泡沫）；每次事故绝对免赔额5000元或每次事故绝对免赔率为损失金额的10%，二者以高者为准。财产综合险条款（2014版）第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的直接物质损坏或灭失保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；…第八条约定：下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：（一）投保人、被保险人及其代表的故意或重大过失行为；…第二十五条约定，如保险标的占用与使用性质可能导致保险标的危险程度显著增加的，被保险人应及时书面通知保险人；被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。该保险条款释义部分对重大过失行为定义：指行为人不但没有遵守法律规范对其较高要求，甚至连人们都应当注意并能注意的一般标准也未达到的行为；对重置价值定义：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。 2005年，银珠公司曾委托评估公司对其1-6号房屋进行评估，评估价值为4105990.6元。其中××号房权证载明的建造面积为2599.43㎡，评估单价980元/㎡。该评估报告对××号厂房概况表述为：钢混结构二连跨彩钢瓦坡屋面平房10间，建筑面积2599.43㎡，2003年10月建成投入使用，墙下部1.6米高砖墙外墙面墙砖罩面，上部双面彩钢板墙，铝合金窗双面彩钢板平拉门，工字型钢柱、架、梁，安装3T、5T行车，砼地面。 2017年1月7日11时29分许，银珠公司案涉厂房发生火灾，扬州市公安消防支队邗江区大队（以下简称消防部门）出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位位于扬州魔力熊百货商贸有限公司厂房（租赁扬州市银珠照明电器有限公司原厂房局部）北侧小仓库与绣花车间之间。起火原因为工人维修热转移印花机方法不当，导致导热油温度过高引发火灾。消防部门委托江苏新华联资产评估有限公司对存货、厂房、办公用具及设备的损失进行评估，核定××号厂房损失为1669372.87元。资产评估报告书载明：仅供委托方因火灾损失办案这一经济行为提供价值参考，不得作赔偿等任何法律等方面的经济用途。 火灾发生后银珠公司及时通知了阳光财险扬州支公司，阳光财险扬州支公司派员现场查勘。银珠公司提供的与案外人李家林签订的《租赁协议书》显示，签订时间2015年9月10日，租赁期限3年，用于毛绒玩具生产。 2017年3月8日，原、被告共同委托民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司（以下简称民太安公估公司）对火灾事故现场查勘、损失鉴定、理算理赔。民太安公估公司与原、被告共同查勘现场，现场丈量建筑物：长为60米、宽42米，面积为2520平方米，与房权证建筑物名称××号厂房面积基本相符；认定银珠公司系足额投保，出险标的为银珠公司××号厂房，本次事故属于保险责任范围，核定火灾事故损失为1346182.50元，残值179843.17元。扣除免赔额，理算金额为1049705.4元。附定损说明：材料单价参照《扬州工程造价管理》2017年1月总第176期，并结合当地钢材市场单价，综合定价；对××号厂房车间北侧环氧地坪、安装的3T和5T行车未予核定损失。在（2017）苏1003民初10019号案件中，在本院要求下，民太安公估公司针对部分漏项进行了补充评估，认定包含环氧地坪在内的金额为114763.85元。 本案审理过程中，经银珠公司申请，受本院委托，江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司对案涉厂房主体、北侧环氧地坪、北侧隔断的工程造价进行鉴定，并于2019年12月27日出具《工程造价鉴定意见书》，认定：厂房主体（钢结构、安装、墙体粉刷、厂房地面水泥砂浆）的工程造价为1768323.41元；厂房北侧隔断的工程造价为122179.59元；厂房北侧环氧地坪的工程造价为58999.81元。经江苏华瑞苏盛建设咨询房地产评估有限公司确认，上述工程造价不包含地基部分及厂房的折旧和残值的价格。该鉴定产生鉴定费30000元。 经银珠公司申请，受本院委托，扬州兴和保险公估有限公司对案涉厂房内3吨、5吨两台行车在2017年1月7日的损失价格进行评估，并于2019年11月25日出具《财产损失估价报告》，确定该两台行车在2017年1月7日的损失为48101元。该评估产生评估费4540元。 经银珠公司申请，受本院委托，江苏徽商保险公估有限公司对案涉厂房主体、北侧环氧地坪、北侧隔断在2017年1月7日经火灾后的残值进行评估，并于2020年4月20日出具《公估报告》，确定公估意见：厂房主体部分残值为155691.1元，北侧环氧地坪残值为0元；北侧隔断残值为1902.4元；残值清理费用为67585元。该评估产生评估费16200元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效。火灾事故发生在保险期间内，阳光财险扬州支公司应当按约承担相应保险责任。案涉保险为财产综合险，保险责任承担的依据为保险标的的直接物质损坏或灭失，而非被保险人承担的事故责任，故对于阳光财险扬州支公司要求扣减另案确定的银珠公司应承担的火灾责任比例的辩称不予采信。阳光财险扬州支公司依据银珠公司提供的2005年的《房产评估报告书》确认了保险金额，且其未能举证证明确认的保险标的价值明显低于市场价值，故对其关于未足额投保的辩称不予采信。火灾事故认定书确认的起火原因为工人维修热转移印花机方法不当导致导热油温度过高引发，阳光财险扬州支公司主张属银珠公司重大过失但未能举证证明，且该情形与保险条款释义部分“重大过失行为”概念并不相符，故对其以此为由不承担保险责任的辩称不予采信。投保之时银珠公司即已将厂房出租，其中部分用于毛绒玩具生产，阳光财险扬州支公司明知或应当知道但仍承保，根据诚实信用及禁反言原则，对其以扩大保险标的危险程度为由的免赔主张不予采信。 消防部门委托评估的评估报告特别注明“不得作赔偿等任何法律等方面的经济用途”，该报告不能作为确定保险标的保险价值的依据。原、被告双方明确约定保险标的的保险价值为出险时的重置价值，保险合同对重置价值定义为：替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用。民太安公估公司出具的公估报告所载公估师不具备工程造价师资质（资格），且该公估报告侧重对保险标的的损失核定而非重置费用，故案涉厂房出险时的重置价值应以本案审理过程形成的工程造价司法鉴定结论为依据。经司法鉴定核定的案涉厂房主体的工程造价为1768323.41元（不含地基部分），本案已对厂房主体部分的残值价值进行了评估并拟在总造价金额中予以扣减，且阳光财险扬州支公司未能举证证明案涉厂房除地基外尚存其他未损坏部分可供重置使用，结合上述重置价值定义中“以使其达到全新状态”的描述，本院对于阳光财险扬州支公司要求扣减20%未损部分金额的辩称不予采信。 案涉保险系财产综合险，保险标的为建筑物，行车属于设备，且投保时所依据的评估报告对案涉厂房价值的确认中并未体现行车的价值，故行车不属于保险标的范围。银珠公司投保时所依据的评估报告对于案涉厂房地面的描述为砼地面，且报告未涉环氧地坪及北侧隔断，银珠公司亦未能提供初步证据证明其投保时环氧地坪及隔断已经形成，且阳光财险扬州支公司对此不予认可，故本院认定该两部分不属于保险标的范围。据此，本院确认案涉厂房出险时的重置价值为1768323.41元，扣减厂房残值价值88106.1元（厂房主体残值价值155691.1元-残值清理费用67585元），为1680217.31元，扣除10%的免赔额，本院认定阳光财险扬州支公司应赔付保险金数额为1512195.58元。 对于逾期付款利息，阳光财险扬州支公司认可民太安公估公司出具的公估报告，并于2017年12月13日向银珠公司提供，但其未能先予支付该公估报告确定的保险金1049705.4元，应当承担该部分保险金的逾期付款利息。银珠公司主张的利息计算标准符合当下市场融资成本需要，且不高于相关法律规定，依法应予支持，但利息起算时间应确认为2017年12月13日。对于鉴定费，银珠公司为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的鉴定费，依法应由保险人阳光财险扬州支公司承担，但对于阳光财险扬州支公司不应承担保险责任部分对应的鉴定费7465元，应由银珠公司自行承担，据此本院认定阳光财险扬州支公司应承担的鉴定费为43275元。 综上，银珠公司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市银珠照明电器有限公司保险金1512195.58元及逾期付款利息（以1049705.4元为基数，自2017年12月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告扬州市银珠照明电器有限公司鉴定费43276元； 三、驳回原告扬州市银珠照明电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20708元，由原告扬州市银珠照明电器有限公司负担2485元，由被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担18223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  毛晶晶 人民陪审员  任晓庆 人民陪审员  张 培 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  张才璐