内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1194号原告：鄂托克旗联丰商砼有限责任公司，统一社会信用代码911506246959282850。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告：江苏省建工集团有限公司。统一社会信用代码913200001347521875。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：赵某，山西淳阳律师事务所律师。原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司与被告江苏省建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司的委托诉讼代理人武某、陈某，被告江苏省建工集团有限公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告江苏省建工集团有限公司给付所欠货款1172061元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年被告在××旗工地施工。2011年6月28日，原被告双方签订了《混凝土销售合同》，被告向原告购买C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50强度等级的商砼（混凝土），单价每立方米从320元到464元；计量方法：以原告供货小票作为结算依据，浇筑一次结算一次；付款方法：浇满1000立方米或一个分部工程付70％；被告不得以实物顶商砼款（如顶房屋或车辆等）；还约定了其他事项。合同签订后，原告累计向被告销售商砼合计2482061元，被告先后共给付原告货款1310000元，尚欠原告货款1172061元未付。现向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告江苏省建工集团有限公司辩称，一、被告确实从原告处购买过商砼，但供货时间及供货事实发生在2011年。后由于开发商不能支付被告工程款，经三方协商与原告达成了由开发商鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司支付原告剩余货款130余万元的一致意见。后原告也从泰发祥公司领走价值16万元的酒。所以原告应向泰发祥公司主张所欠货款，答辩人作为本案被告主体不适格。二、本案已超过诉讼时效，根据原告提供的销售合同及供货单，自2011年10月原告已不再向被告供货，按照双方供货合同第八条结算方式及第十条第四款的约定，原告从2013年开始至2019年9月第一次向法院起诉及提起本次诉讼，从未向被告主张过权利，且不存在诉讼时效中断的情形，因此请依法驳回原告的诉讼请求。原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司提供证据情况及质证、认证情况：证据一、混凝土销售合同原件一份，证明：1、2011年6月28日原被告签订合同，约定被告因施工鄂托克旗乌兰镇锦绣家园工程向原告购买混凝土，供应总量约9000立方米；付款方式：浇满1000立方米或一个分部工程付70％；还约定了其他事项。2、该合同为有效合同，双方应切实履行。证据二、销售混凝土清单复印件4份，证明从2011年7月1日至2011年10月27日，原告共卖给被告混凝土6454.5立方米，总车数为550车，总货款2482061元。被告质证认为，对证据一、二的真实性无异议，认可双方签订的合同，总货款数额认可。因被告对原告所举证据一、二均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告江苏省建工集团有限公司提供证据情况及质证、认证情况：原告公司财务记账单一支（证据来源是上次起诉时原告向法院提交的），证明在2011年以后原被告及泰发祥公司已达成协议，由泰发祥公司承担欠原告的货款，而且原告从泰发祥公司领走16万元的酒。原告质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可，16万元的酒是被告的项目经理马经理给付原告的，并不是泰发祥公司给原告的。本院认为，该证据并不能证明16万元的酒是泰发祥公司给原告付的，也不能证明原被告及泰发祥公司已达成由泰发祥公司承担欠原告货款的协议的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司与被告江苏省建工集团有限公司签订了《混凝土销售合同》，合同约定：被告向原告购买C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50强度等级的商砼（混凝土），单价每立方米从320元到464元；计量方法：以原告供货小票作为结算依据，浇筑一次结算一次；付款方法：浇满1000立方米或一个分部工程付70％；供货期限：从2011年6月29日至2011年11月20日。合同第十条第4项还约定，跨年度作业时在冬季停工期或乙方停工两个月以上或最后一批次浇筑完毕后，应在60日内结算完毕并付清所有款项。合同签订后，从2011年7月1日至2011年10月27日，原告累计向被告销售商砼6454.5立方米，合计货款2482061元，被告于2011年陆续向原告支付货款1150000元，于2013年11月20日给原告付了价值16万元的酒，总计支付货款1310000元。剩余1172061元货款原告一直未向被告主张。2019年9月10日，原告向本院起诉被告，要求偿还所欠货款1172061元，后于2019年10月30日撤诉。本院认为,本案争议焦点是：一、被告江苏省建工集团有限公司是否将所欠原告商砼款的债务转让给了鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司；二、本案是否超过了诉讼时效。关于焦点一，被告辩称已将所欠原告商砼款的债务通过三方口头协议的方式转让给了开发商鄂尔多斯市泰发祥房地产开发有限公司，但被告未能提供证据予以证实，且原告对此债务转让行为亦不予认可，故被告的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二、根据双方所签合同第十条第4项约定：“跨年度作业时在冬季停工期或乙方停工两个月以上或最后一批次浇筑完毕后，应在60日内结算完毕并付清所有款项”。本案中，乙方最后一次浇筑日期是2011年10月27日，因此，本案诉讼时效应从2011年12月27日起算至2013年12月27日届满。因在2013年11月20日，被告给原告支付了价值16万元的酒，故诉讼时效从2013年11月20日起中断并重新开始计算诉讼时效，这样本案诉讼时效应至2015年11月20日届满。本案中，原告从2013年11月20日至2019年9月10日第一次向本院起诉止，一直未向被告江苏省建工集团有限公司主张所欠货款，原告也不能提供在此期间诉讼时效中止、中断的相关证据，故本案原告的起诉已超过诉讼时效期间，被告的该项抗辩理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司的诉讼请求。案件受理费15349元，由原告鄂托克旗联丰商砼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王志成审 判 员  娜 日人民陪审员  牛建忠二〇二〇年九月二十五日法官 助理  刘羽丽书 记 员  金 凤本判决法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条