北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京04行初111号原告张庆平，男，1964年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张凤巧，女，1967年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张冠杰，男，1991年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告委托代理人李永建，北京市东卫律师事务所律师。三原告委托代理人石亚淙，北京市东卫律师事务所实习律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人张琢，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。第三人中交沃地（北京）置业有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人由广君，董事长。委托代理人温丽，女，1972年8月23日出生，汉族，中交沃地（北京）置业有限公司工作人员，住北京市朝阳区。原告张庆平、张凤巧、张冠杰（以下简称张庆平等三人）因认为被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月17日立案后，在法定期限内向被告朝阳区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因中交沃地（北京）置业有限公司（以下简称中交公司）与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案。原告张庆平、张凤巧及三原告委托代理人李永建、石亚淙，被告朝阳区政府的委托代理人张琢、孟丽娜，第三人中交公司的委托代理人温丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆平等三人诉称，2018年12月，被告朝阳区政府启动所属崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目（以下简称涉案项目）并发布腾退公告，委托第三人中交公司为腾退人，原告张庆平在拆迁范围内南皋村有宅基地一处，集体土地建设用地使用证号为94集建（朝）字第52689号，原告张庆平作为被腾退人于2018年12月31日与第三人签订了《房屋腾退补偿协议（定向安置房安置）》（以下简称《腾退补偿协议》）及签约确认书，该补偿协议约定给付被腾退人现金补偿889万，并给付安置房安置，其中原告张庆平安置面积为50平方米，原告张凤巧安置面积50平方米，原告张冠杰安置面积100平方米，并于2018年12月31日获取了选房顺序号。被告朝阳区政府既不给被腾退人协议，也不按协议履行，一方面不予收房，另一方面又于2019年1月26日将原告的房屋强制拆除，至今拒不按《腾退补偿协议》履行。故请求判令被告朝阳区政府履行房屋腾退补偿协议义务。原告张庆平等三人向本院提交了以下证据：1．94集建（朝）字第52689号《集体土地建设用地使用证》，证明原告张庆平等三人拥有集体土地使用权；2．公告，证明被告朝阳区政府作出公告拆迁腾退，腾退人为中交公司；3．照片，证明宅基地上房屋被拆除；4．崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造项目正式签约确认书，证明原、被告已签订《腾退补偿协议》并获取安置房选房顺序号；5．网页截屏，证明朝阳区领导曾到涉案项目现场，被告朝阳区政府与第三人中交公司是授权委托关系；6．赵伯鑫安置房确认单及正式签约确认书、张福琴安置房确认单，证明其他人的协议也没有盖章，签约确认书和确认单与原告的一样，从而证明协议是有效的。被告朝阳区政府辩称，本案原告张庆平等三人的诉讼请求为判令被告朝阳区政府依法履行房屋腾退补偿协议义务，根据被告朝阳区政府调取的案外人签订的《腾退补偿协议》，被告朝阳区政府并非补偿协议一方主体，亦未授权中交公司签订相关协议。且原告张庆平等三人未提供所要求履行的房屋腾退补偿协议，原告张庆平等三人要求被告朝阳区政府履行的协议标的物不存在。且涉案项目属于绿化隔离项目，被告朝阳区政府与第三人中交公司不存在授权委托关系，仅同意其为开发建设主体，根据批复内容，应由第三人中交公司具体负责资金筹措开发建设等工作，项目立项、规划、土地预审手续均由第三人中交公司独立办理并取得资格，被告朝阳区政府不是腾退补偿主体，不具有腾退补偿协议的法定义务，请求依法驳回原告张庆平等三人的起诉。被告朝阳区政府向本院提交了以下证据：1．京发改（核）【2018】478号《关于朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目核准的批复》及附件，证明2018年12月19日，北京市发展和改革委员会作出《关于朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目核准的批复》，同意中交公司建设棚户区改造土地开发项目；2．《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》，证明崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造腾退指挥部（以下简称腾退指挥部）作出《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》，由中交公司作为腾退人，对项目范围内集体土地住宅房屋及附属物进行腾退，该办法在2018年11月28日崔各庄乡第十七届人民代表大会第五次会议上通过，并于发布之日起生效；3．《公告》，证明2018年12月4日，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府黑桥村村民委员会（以下简称黑桥村委会）、北京市朝阳区崔各庄乡人民政府南皋村村民委员会（以下简称南皋村委会）、中交公司、腾退指挥部联合发布《公告》，决定对崔各庄乡黑桥村、南皋村行政村域范围内的住宅房屋进行腾退、腾退人为中交公司；4．《黑桥村、南皋村腾退公告》，证明2018年12月30日，黑桥村委会、南皋村委会、中交公司、腾退指挥部联合发布《黑桥村、南皋村腾退公告》，决定按照腾退安排，启动正式签约；5．京重大办〔2018〕88号《关于调整部分区政府2018年棚户区改造和环境整治任务的通知》，证明2018年11月28日，北京市重大项目建设指挥部办公室作出《关于调整部分区政府2018年棚户区改造和环境整治任务的通知》，新增崔各庄乡黑桥村南皋村项目等6个绿化隔离地区项目，借助棚户区改造政策，纳入实施计划。纳入棚户区改造实施计划的绿化隔离地区项目由市城乡办（即：北京市城乡结合部建设领导小组办公室）牵头组织实施；6．朝政批〔2016〕15号《朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》，证明2016年10月14日，朝阳区政府作出《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》，中交公司具体负责资金筹措、开发建设（含拆迁、征地转工转居、市政建设）、土地上市及相关手续办理工作；7．2018规（朝）条整字0001号《建设项目规划条件》及附图、2019规自（朝）条整字0002号《建设项目规划条件》及附图，证明2018年2月23日，北京市规划和国土资源管理委员会作出2018规（朝）条整字0001号《建设项目规划条件》，同意中交公司建设涉案项目。后因用地面积调整，原文件被撤销，中交公司取得2019规自（朝）条整字0002号《建设项目规划条件》；8．市规划国土朝预[2018]28号建设项目用地预审意见，证明2018年5月15日，北京市规划和国土资源管理委员会同意朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目通过用地预审；9．《测绘成果表》、《界址点坐标成果表》，证明2017年12月4日，北京同创达勘测有限公司对坐落于崔各庄乡南皋村32号房屋进行测绘，《测绘成果表》中建筑总面积为1127．43㎡，因房屋建筑4层不计算在补偿面积范围内，分别扣除20．20平方米以及21．55平方米4层面积后，涉案房屋正式建筑面积为1085．68㎡，与证据10《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》中评估结果一致；10．《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》，证明2018年12月5日，中瑞建华房地产土地评估（北京）有限公司出具的房屋坐落于崔各庄乡南皋村32号《北京市住宅房屋腾退评估结果通知单》，宅基地面积为355．4平方米，正式房屋面积为1085．68平方米，评估补偿款金额为人民币7466545元；11．崔各庄乡黑桥、南皋村棚户区改造算账单，证明针对坐落于崔各庄乡南皋村32号房屋的补偿、补助及奖励费明细，合计腾退补偿人民币8694708．6元。其中备注：以上费用仅为计算补偿款使用，最终结果以腾退补偿协议为准；12．《腾退补偿协议》，证明2018年12月31日，原告张庆平单方签订《腾退补偿协议》，腾退人中交公司未盖章；13．家庭房地产分配，证明1999年4月25日，张庆平、张庆和、张永强就涉案房屋商定分配事宜；14．《实事实说》及张庆和身份证复印件，证明张庆和称其住宅房屋在张庆平《宅基地使用权证》范围内，张庆平私自签订协议未告知张庆和，经乡里做工作，张庆和才于2019年1月26日交房，但因与张庆平协商未果，要求暂时停止办理安置补偿事宜；15．张庆平等诉北京市朝阳区人民政府依法履行房屋腾退补偿协议义务案情况说明，证明中交公司对崔各庄乡南皋村32号院宅基地使用人登记及院落分布情况、家庭成员关系、人口登记、入户调查、签约经过、补偿费用进行说明，因南皋村32号院属于“两个《宅基地使用权证》三个自然院落”，存在家庭内部纠纷，目前无法妥善解决，暂时停止办理签约等事宜。第三人中交公司称，第三人中交公司已提交《张庆平等诉北京市朝阳区人民政府依法履行房屋腾退补偿协议义务案情况说明》，本案属腾退过程中的疑难问题，应由腾退指挥部对腾退人口认定进行处理，第三人中交公司无权处理。第三人中交公司在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告张庆平等三人提交的证据3、证据5、证据6与本案被诉行政行为无关，本院不予采纳。被告朝阳区政府提交的证据5至证据15未在法定期限内提出，本院不予采纳，但对该证据中当事人均予以认可的有关项目及签约情况的部分事实予以认可。原告张庆平等三人及被告朝阳区政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年10月14日，被告朝阳区政府针对崔各庄乡政府的请示，作出《北京市朝阳区人民政府关于同意中交沃地（北京）置业有限公司作为崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目开发建设主体的批复》，同意由中交公司作为涉案项目开发建设主体，具体负责该项目的资金筹措、开发建设（含拆迁（黑桥村、南皋村村域范围内的民宅及非宅）、征地转工转居、市政建设（含道路雨污水管线、各项专业管线等）、独立占地配套用房及设施建设等）、土地上市及相关手续办理工作。2018年12月4日，腾退指挥部、黑桥村委会、南皋村委会及中交公司发布《公告》，公告了腾退人即中交公司、被腾退人、腾退范围、腾退方式及腾退安排等内容。2018年11月28日，崔各庄乡第十七届人民代表大会第五次会议上通过的《崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造住宅房屋腾退补偿安置办法》规定：腾退人为中交公司；腾退指挥部是由崔各庄乡人民政府相关部门、黑桥村委会、南皋村委会、腾退人共同成立，按照相关法律法规和政策负责被腾退人及人口的认定，腾退安置过程中疑难问题的处置。2018年12月19日，北京市发展和改革委员会作出京发改（核）[2018]478号《关于朝阳区崔各庄乡黑桥村、南皋村棚户区改造土地开发项目核准的批复》，同意中交公司建设涉案项目。原告张庆平拥有集体土地建设用地使用证的土地在该腾退范围内。2018年12月31日，原告张庆平在《腾退补偿协议》及《正式签约确认书》上签字。2019年1月26日，原告房屋被拆除。本院认为，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案中，原告张庆平等三人要求履行义务的《腾退补偿协议》中腾退人（甲方）为中交公司，非被告朝阳区政府。另，《腾退补偿协议》第八条载明：本协议自甲乙双方签字、盖章之日起发生法律效力。但该协议仅有乙方张庆平签字，甲方处并无签字盖章，协议的双方未就协议内容达成一致意见，《腾退补偿协议》并未满足合同成立的形式要件，亦未发生法律效力。综上，原告张庆平等三人提起本案诉讼要求判令被告朝阳区政府履行腾退补偿协议义务缺乏相应的事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张庆平、张凤巧、张冠杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张庆平、张凤巧、张冠杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年九月四日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛