wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初2583号 原告：韩掀定，男，1991年10月23日出生，汉族，住址海南省文昌市公坡镇。 被告：李贞伟，男，1985年1月30日出生，汉族，住址海南省屯昌县南吕镇。 原告韩掀定与被告李贞伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩掀定、被告李贞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩掀定向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机工作余款62,685元；2.判令被告按银行同期利率计算从2018年11月至余款清偿之日的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月被告将文昌市抱罗镇林六田洋-公坡镇白秋水利项目挖机清理工作给原告进行施工，原告按照其要求进行挖机清理工作，该水利项目完工后，被告仅向原告支付了部分款项，余下的62,685元迟迟未予支付，原告多次催促被告支付余款未果。经过双方再次协商还款事宜，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一张，欠条写明“挖机费用在2020年春节前支付50%，剩余款2020年5月1日前付清）”，但直到2020年5月31日被告还没有按约定支付62,685元。原告多次催促被告付款，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自身的合法权益，遂向法院诉请处理。 被告李贞伟辩称，项目被告做了，但是一些尾款尚未结算，原告并非完全没有拿到劳务款，而是拿到了一部分的款项。且双方已经合作几年，剩余的劳务款只占双方合作份额的很少一部分。被告认为原告主张利息不合理，双方在合作前并未约定款项支付晚了需要支付利息，被告在瑞祥公司挂了四个标，被告近期若拿到款项会优先支付原告的劳务款。法院可以核查被告在这四个标的工程中目前并未拖欠其他的劳务费，只要结算款项到位，支付原告的劳务款是绰绰有余的。 原告韩掀定为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 《欠条》，证明被告于2019年10月31日出具《欠条》一张，承认其拖欠原告挖机费62,685元。 被告李贞伟未向本院提交书面证据。 被告当庭认可原告提交的证据，以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告李贞伟将其承包到的“xxxxx项目”工程中的部分挖机清理工作交由原告韩掀定施工。2019年10月31日，李贞伟亲笔书写《欠条》一张，内容为：“本人李贞伟身份证：xxxxxxx，拖欠林六田洋项目韩掀定、身份证：xxxxxxx，挖机费用20320元，大写贰万零叁佰贰拾元整。欠邢谷侨挖机费12160元，大写壹万贰仟壹佰陆拾元整，欠韩掀定挖机费62685元，大写陆万贰仟陆佰捌拾伍元整。特此签字盖章（按手印）确认。（注：以上挖机费春节前付50%，剩余款2020年5月1日前付前）”，落款处系“欠款人：李贞伟”，并由其本人捺印。截止至起诉时，被告李贞伟未向原告韩掀定履行支付62,685元劳务款的义务，原告韩掀定以维护自身合法权益为由向本院提起诉讼。 另，原告韩掀定以防止被告李贞伟转让、隐匿财产为由申请对李贞伟与海南xxxxx公司未结算工程款中的62,685元进行冻结，原告韩掀定提供韩熔畴名下车牌号为琼xxx**的皮卡车作为担保。本院依法对前述财产予以冻结（查封），原告韩掀定为此缴纳保全费646.85元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李贞伟因清理工作的需要雇佣原告韩掀定，截止至2019年10月31日，双方结算的劳务费数额共计62,685元，被告李贞伟对所欠的劳务费数额并无异议，原告韩掀定主张被告李贞伟支付劳务费62,685元于法有据，本院予以支持。 被告李贞伟在《欠条》中承诺于春节前即2020年1月25日前支付涉案款项的50%，余款于2020年5月1日前付完，但均未按期支付。被告李贞伟逾期付款必然会造成原告韩掀定的资金利息损失，原告韩掀定主张的逾期付款利息，本院认为应分别以被告李贞伟所欠款项数额为基数，自其逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，其中31,342.5元自2020年1月26日起计算至还清为止，余下的31,342.5元自2020年5月2日起计算至还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告李贞伟于本判决生效之日起十日内向原告韩掀定支付劳务报酬62,685元及逾期付款利息（以31,342.5元为基数，自2020年1月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；以31,342.5元为基数，自2020年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告韩掀定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683.57元及保全费646.85元由均被告李贞伟负担。案件受理费683.57元限被告李贞伟于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告韩掀定预付的本院于判决生效后予以退回。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  郑在海 二〇二〇年九月七日 书记员  曾秋华 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施 或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1846号申请执行人：孙小龙，男性,1963年3月20日生，汉族。被执行人：马俊强，男性,1979年2月12日生，汉族。申请执行人孙小龙与被执行人马俊强劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王 超
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初430号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人吴**喜，男，1959年2月24日出生，居民身份证号码440************213，汉族，小学文化，农民。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月20日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。辩护人杨树雄、陈俊楷，广东新安律师事务所律师。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z359号起诉书指控被告人吴**喜犯污染环境罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人吴**喜及其辩护人陈俊楷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴**喜未经环保部门许可的情况下，于2018年3月开始，在潮州市潮安区******其经营的“喜胜”五金制品厂内雇佣同案人黄日银（已判）从事不锈钢门花的电解生产，生产过程中产生的含有六价铬、铜、镍等重金属废水未经处理通过沉沙井直接排出工厂外，造成周围环境被污染。潮州市潮安区环境保护局于2018年10月10日对该工厂进行检查，现场查扣电解槽等物品。被告人吴**喜于2020年5月27日主动到公安机关投案。经广东省潮州市潮安区环境监测站第2018295号监测报告认定：潮州市潮安区彩塘镇喜胜五金制品厂南面墙边的沉沙井排出口监测结果：废水PH偏酸4.34个单位，六价铬超标124倍，总铬超标91.4倍，总铜超标12.9倍，总镍超标11.2倍，总铅、总锌、总镉排放达标。公诉机关认为，被告人吴**喜违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，破坏环境资源保护，应当以污染环境罪追究其刑事责任；建议对被告人吴**喜判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人吴**喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人吴**喜的犯罪情节较轻，有自首情节和悔罪表现，且其身体不好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴**喜的行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。对被告人吴**喜的辩护人提出的上述辩护意见，经查，1.被告人吴**喜将未经处理的含有有毒、有害物质的污水直接排放，严重污染环境，不能认定其犯罪情节较轻，对此部分辩护意见不予采纳；2.被告人吴**喜的身体情况与其应当承担的罪责无关，且公诉机关未提供吴**喜不宜羁押情形的证据在案，结合本案的犯罪情节及吴**喜行为的社会危害性，辩护人提出对吴**喜适用缓刑的辩护意见依据不足，不予采纳；3.辩护人提出的其他辩护意见可予采纳。被告人吴**喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）（四）项，第十五条第（三）项，第十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴**喜犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年3月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年九月四日书记员  杨 霓
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1129号   原告：王某，男，1989年2月2日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：解某，山西天秀律师事务所律师。   被告：米某，男，1976年8月15日生，汉族，人。   原告王某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告以购买轿车为由向原告借款人民币23000元，双方书立《个人分期还款协议书》及借条，约定借款期限为5个月，还款期限至2020年6月24日，按等额本息还款，每月本息还款5290元，其中本金4600元，利息690元，约定利率为月利率3%。原告当日将借款交付被告，被告同时为原告书立收条一支。被告借款后未按约定履行，在借款期限内及期限届满后，本息分文未付。后原告催要未果，故向法院提起诉讼。   原告提供证据有：1、个人分期还款协议书一份；2、借条一支；3、收条一份。   被告未答辩也未提交证据。   经审理查明，2020年1月24日，被告以购买轿车为由向原告借款人民币23000元，双方书立《个人分期还款协议书》和借条，借条载明：“今有米某向王某借到人民币贰万叁仟元整（23000元）用于购买现代悦动，月利率为3%，经双方协商约定于2020年6月24日前按月分期还清。空口无凭，特立此据。出借人：王某身份证号：×××；借款人：米某身份证号×××”；2020年1月24日。”上述借款到期后，被告至今未付。为此，原告原告诉至本院。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提交的证据等在案证明。   本院认为，根据原告提证据，可以认定被告借款事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼也未提供抗辩意见，视为放弃其诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告米某在本判决生效后十日内一次性支付原告王某借款23000元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取222元，由被告米某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 蔚芙蓉     二0二0年九月二十九日     书记员 胡利卿
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽民终1385号 上诉人（一审原告）：于树恩，男，1964年5月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈祥键，福建义通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：厦门达荣船务有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区嵩屿街道嵩屿南二路****。 法定代表人：傅佳灿，该公司执行董事兼总经理。 上诉人于树恩因与被上诉人厦门达荣船务有限公司（以下简称达荣公司）船员劳务合同纠纷一案，不服厦门海事法院(2018)闽72民初164号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 于树恩向一审法院起诉请求：判令被告达荣公司支付2019年9月19日至2019年11月2日期间劳务报酬6500元、出航前的交通、住宿费用800元、因讨要劳务报酬所产生的交通费用1101.5元、住宿费用650元、中介费用1000元。 一审法院认定事实：2019年9月17日，原告通过微信询问被告法定代表人傅佳灿（微信名justin）是否需要机工，傅佳灿回复：“厦门达荣船务有限公司……4000吨平板船装散货，……机工两个9000，订人五天内福建福安上，工资准时，劳务费一个航次一千……”并提供了联络人的联系方式。当日，“航运在线”网上航运交易平台（以下简称“航运在线”）给原告发送短信：“您发起的服务申请已经完成，业务单号是：201××××××517。继续完成在线支付流程，谢谢”和“您已成功支付中介费，请与中介公司联系上船事宜……”2019年9月19日，“航运在线”再次向原告发送短信：“厦门达荣船务有限公司已经确认你上船，如在7个工作日内无异议，中介费将转给中介公司。”次日，因原告尚未支付中介费，傅佳灿通过微信联系原告催要中介费。 2019年10月19日，原告因母亲病危通过微信向傅佳灿提出请假，并询问：“跟老板谈好了吗？”傅佳灿回答“还没回复。”同日，微信名“Hyman”的案外人添加原告为好友，验证信息中自称“厦门达荣船务谢137……7984”。原告通过好友申请后询问：“谢经理，我想今天下船回家，老娘病危，我想请假半个月至一个月，让老板把工资和路费发我卡上，忙完后我再回船工作，请把船老板的手机号发给我好吗，以后方便联系”。“Hyman”通过微信要求原告提供银行卡号及车票收据，并称：“……你这边等停靠码头卸货了就可以先回家了……工资该多少就多少，不会少你，你这边休假完了联系我，我会安排上船……” 2019年11月3日，户名为“谢＊龙”的案外人向原告银行账户汇款10000元。 2019年11月5日，傅佳灿通过微信联系原告称：“你如果要，我这边再另外给你安排一条船，你自己要求下的，我们中介费是没有退的”。此后，傅佳灿陆续通过微信向原告推送了他船的招工信息。 另查明：（1）“航运在线”（手机版）的“船员后台管理”页面显示：中介公司为厦门达荣船务有限公司，船员姓名于树恩，中介费1050元，服务费52元，担保发起时间为2019年9月17日，中介和船员确认上船时间为9月23日，中介费汇至中介公司日期为9月23日。（2）根据被告提供的该公司社保参保缴费情况证明，谢跃龙并非该公司参保人员。 一审法院认为，本案系船员劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：双方之间是否存在船员劳务合同关系。 从原告提交的“航运在线”船员后台管理页面信息来看，被告的身份系中介公司，为原告提供了工作机会。在原告确认上船的情况下，“航运在线”也已将中介费转给被告。从微信沟通记录来看，首先，被告法定代表人傅佳灿向其讨要的也是中介费，并未作出原、被告之间建立劳务合同的意思表示；其次，原告在与傅佳灿联系请假时询问“跟老板谈好了吗？”，傅佳灿则回答“还没回复”，在与谢跃龙的微信聊天中提出请假、发放工资与路费等要求时也在询问“船老板”的联系电话，这说明原告自身也清楚其管理主体和工资发放主体并非被告；最后，在原告下船后，傅佳灿强调的也是“中介费不退”，且还继续向原告推荐他船的工作机会。从工资支付情况来看，原告主张案外人谢跃龙系被告员工且为被告发放了部分工资，但除微信中“厦门达荣船务谢”的自称外，并无其他有力证据予以证明。相反，被告提交的社保参保缴费情况证明中并无谢跃龙的信息，能够佐证被告有关谢跃龙并非其员工的主张。综上可知，原告主张其与被告之间存在船员劳务合同关系依据不足，原告据此要求被告支付劳务报酬及交通、住宿费用等主张，不予支持。此外，被告已提供船员中介服务，原告也通过“航运在线”确认上船并同意支付中介费。据此，原告要求被告返还中介费亦缺乏事实依据，不予支持。 一审法院判决：驳回原告于树恩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于树恩负担。 于树恩上诉请求:撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案事实不清。一审未查明惠湾303号船舶登记的所有人。于树恩所有手续都是通过达荣公司办理，有理由认为其为雇主和船东。若达荣公司作为中介也应告知雇主信息。本案不排除惠湾303号船舶挂靠的公司是达荣公司，实际所有人为发工钱的谢跃龙，才有微信名为“Hyman”的案外人添加于树恩为好友验证信息为“厦门达荣船务谢137……7984”，达荣公司既当中介又当挂靠公司两头赚钱，不管是实际船东还是挂靠船东都应当对于树恩的劳务费负责。请求二审法院向海事部门调查惠湾303号船舶的所属公司。 达荣公司辩称，达荣公司仅为中介机构，没有替于树恩办理任何手续，只是给于树恩联系人的电话。于树恩上船一个礼拜后才通过航运在线把中介费转来，说明他对船东明知。达荣公司只知道联系人是谢跃龙，不知道船东是谁。请求维持原判。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人亦未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查，在本案二审诉讼中，于树恩称已了解到案涉船舶所有人情况，准备另诉实际船东。 本院认为：于树恩在一审中主张案外人谢跃龙系达荣公司员工且替达荣公司发放了部分工资，但除谢跃龙微信验证信息中自称“厦门达荣船务谢137……7984”外，并未提供其它证据证明，而达荣公司提交的社保参保缴费情况证明了谢跃龙非其员工，故一审法院结合各方微信聊天内容及其他事实，驳回于树恩的诉讼请求，并无不当。于树恩上诉称“不排除惠湾303号船舶挂靠的公司是达荣公司，实际所有人为发工钱的谢跃龙”，与其一审所主张的事实不符，也未提供任何证据证明，现于树恩也自称准备另诉实际船东，故其上诉理由依据不足，不予支持。 综上，于树恩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于树恩负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 蔚 审判员 谢德森 审判员 陈顺利 二〇二〇年九月二十九日 书记员 林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初541号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：索庆，男，住呼和浩特市托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中国银行新华支行）与被告索庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新华支行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告索庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行新华支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告全部借款本金人民币29,145.26元，利息人民币3,110.13元、还款违约金人民币1,623.8元（以上金额暂计至2019年6月9日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1,312.4元；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，之后被告向原告申请中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款业务，约定：银行卡专向分期额度为5万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为额度的10.5%，手续费总额为5,250元，用途为家装。被告在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为被告逾期违约或根本违约，原告有权宣布全部“银行卡专向分期付款”提前到期。原告依约足额发放该款项。但是被告违反合同约定，未按时偿还借款，因此产生利息及违约金。原告多次向被告催收该款项，被告仍未履行还本付息的义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告索庆未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告索庆向原告中国银行新华支行申请办理信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了明确约定。同日，被告索庆填写《爱家分期业务申请表》，向原告申请专向分期付款额度为50,000元，用途为装修建材，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为10.5%。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。被告知晓并同意办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款。合同签订后，原告依约向被告索庆发放贷款50,000元。庭审中原告中国银行新华支行向本院提供了被告索庆的欠款明细，截至2019年12月9日，被告索庆尚欠原告借款本金29,141.02元，利息6,025.73元、还款违约金1,623.8元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告索庆在内的49户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《风险代理协议》并约定律师代理费的收费标准为第一阶段以诉讼案款为基数，每户支付基数的4%作为启动费用，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费1,312.4元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行新华支行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依据庭审中原告向本院出示的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》，可以证实被告索庆与原告建立了信用卡借款关系，合同成立后原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已履行放款义务，被告应履行偿还欠款的义务，原告已向本院出示了被告索庆的交易记录以及欠款明细，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、还款违约金及律师费问题，领用合约已对利息、滞纳金等进行了明确约定，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告已于2016年9月27日以公告的形式告知被告将滞纳金改为还款违约金的事项，被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付还款违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持,但以上还款违约金、利息合计以不超过年利率24%为限。双方约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，原告已经向本院提交《风险代理协议》及律师费付款凭证，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告索庆向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截至2019年12月9日的借款本金人民币29,141.02元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告索庆按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告索庆向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付律师费人民币1,312.4元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币682元，原告已预交，由被告索庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 王雪娟二○二○年九月十四日书记员 方 玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11603号 原告：厦门市思明区蔡协志水产品摊，住所地福建省厦门市思明区湖滨四里农贸市场**摊位，注册号×××36。 经营者：蔡协志，男，1977年6月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：杨建新，福建墨矩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何松华，福建墨矩律师事务所实习律师。 被告：酉夕（厦门）餐饮管理有限公司，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路******统一社会信用代码91350203MA2XTDG579。 法定代表人：罗国华，董事长。 被告：罗国华，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所执业律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黄唯玮，福建昕悦律师事务所执业律师。 被告：汪文阳，男，1981年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门市思明区蔡协志水产品摊（以下简称蔡协志水产品摊）与被告酉夕（厦门）餐饮管理有限公司（以下简称酉夕公司）、罗国华、汪文阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡协志水产品摊经营者蔡协志及委托诉讼代理人杨建新、被告酉夕公司和罗国华共同委托诉讼代理人黄唯玮到庭参加诉讼，被告汪文阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 蔡协志水产品摊向本院提出诉讼请求：1.判令酉夕公司偿还蔡协志水产品摊货款73444.74元；2.判令罗国华、汪文阳承担连带责任。 事实与理由：2019年11月到2020年1月，酉夕公司向蔡协志水产品摊购买海鲜，欠货款95493.99元（其中2019年11月30199.40元，同年12月41190.75元，2020年1月24103.84元）。2020年3月10日，酉夕公司偿还部分货款，余欠73444.74元未还。 2020年4月，蔡协志水产品摊发现了酉夕公司停止经营准备解散并对其他债权人进行清偿。根据《公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第二十条第三款的规定，罗国华与汪文阳应当对公司债务承担连带责任。故，蔡协志水产品摊诉至本院并提出如上诉讼请求。 酉夕公司答辩称，确认酉夕公司未支付的货款金额为73444.74元。酉夕公司目前仍是存续状态，并未像蔡协志水产品摊在起诉状中所述的停止经营、准备解散。 罗国华答辩称，其无需对酉夕公司的债务承担连带责任，蔡协志水产品摊的诉求没有事实与法律依据。其于2016年12月12日便将认缴的注册资本全部缴清，资本已全部到位。酉夕公司目前仍未解散，也未停止经营，更未进行清算，蔡协志水产品摊要求股东对公司的债务承担连带责任明显于法无据。酉夕公司并非一人独资公司，蔡协志水产品摊也没有任何证据证明股东存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任逃避债务的情形。本案并不符合股东需承担连带责任的法定情形。虽然酉夕公司目前存在拖欠部分款项未支付的情况，但酉夕公司股东的资产与公司的资产相互独立，其无需对公司债务承担连带责任。 汪文阳向本院提交书面答辩意见称，其与蔡协志水产品摊不存在买卖合同关系，不是本案适格被告。酉夕公司并未进入清算程序。其作为酉夕公司的股东，已履行出资义务，请求驳回蔡协志水产品摊对汪文阳的起诉或驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。汪文阳未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 酉夕公司股东为罗国华与汪文阳，罗国华持股51%，汪文阳持股49%。蔡协志系蔡协志水产品摊经营者。 酉夕公司长期向蔡协志水产品摊购买水产品，双方未签订书面合同，蔡协志水产品摊向酉夕公司送货，酉夕公司在送货单上签字，双方通过微信方式对账。 根据蔡协志水产品摊提交的微信记录显示，2019年11月蔡协志水产品摊的送货金额为30199元，2019年12月的送货金额为41190.75元，2020年1月的送货金额为24103.84元。 之后，蔡协志与酉夕公司签订一份《财产抵债协议》，约定酉夕公司将部分厨房用品作价22048.1元抵偿给蔡协志水产品摊，用于清偿酉夕公司欠付的货款。 本院认为，债务应当清偿。根据蔡协志水产品摊提交的证据及双方的当庭陈述，可以确认酉夕公司尚欠蔡协志水产品摊货款73444.74元。根据《合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方未约定付款时间，酉夕公司应在接收货物的同时支付货款。蔡协志水产品摊要求酉夕公司立即支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡协志水产品摊未举证证明酉夕公司已进行解散，也未举证证明罗国华、汪文阳存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的事实，其要求罗国华、汪文阳承担连带责任无事实依据，本院不予支持。综上，蔡协志水产品摊的全部诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、酉夕（厦门）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门市思明区蔡协志水产品摊支付货款73444.74元； 二、驳回厦门市思明区蔡协志水产品摊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1636元，减半收取818元，由酉夕公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年九月九日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执恢1017号申请执行人:张世欣,男性,德惠市被执行人:王青龙,男性,德惠市被执行人:王乐,女性,德惠市张世欣与王青龙，王乐借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2015）德民初字第801号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  葛传生审判员  陈迎超审判员  李世超二〇二〇年九月三十日书记员  姜春雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22351号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：夏凯鑫，男，1992年4月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告夏凯鑫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2400元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2532.00元，保险费:611.76元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2400元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月23日；理赔金额：2284.63元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2284.63元及利息（利息从2019年11月23日起以理赔款2284.63元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏凯鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2284.63元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏凯鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保292号 申请人：孙骏，男，1974年8月11日生，回族，贵州省普安县人，住普安县。 申请人：胡会，女，1990年11月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路**，统一社会信用代码91522300308864147Q。 法定代表人：刘天伟。 申请人孙骏、胡会于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值100000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1020元，已由申请人孙骏、胡会预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初5396号原告：北京因泰立科技有限公司，住所地：北京市海淀区永澄北路**院**楼****303，统一社会信用代码:91110108597664159F。法定代表人:高东峰，男，汉族，1977年7月29日生，住天津市西青区，任总经理。委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。被告:河南逢源达电子科技有限公司，住所地:平顶山市湛河区神马大道**院楼******，统一社会信用代码:91410411098369323W。法定代表人:杨逢磊，任总经理。原告北京因泰立科技有限公司与被告河南逢源达电子科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京因泰立科技有限公司的委托诉讼代理人时永涛到庭参加诉讼，被告河南逢源达电子科技有限公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京因泰立科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款521920元及自2018年1月1日起按日千分之一计算至实际偿还完毕期间的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月15日被告河南逢源达电子科技有限公司将建设的平顶山平临高速公路有限责任公司汝州收费站改建工程计重设备供货安装工程承包给原告。合同约定工期45天，合同总价1304800元，前期预付20%工程款，安装完成经被告验收合格且取得河南省计量科学研究院检定证书后，支付到合同总价95%的工程款，剩余5%为质保金，缺陷责任期为24个月，质保期满经甲方验收合格后20个工作日支付完毕。合同生效后，原告组织工人依照合同约定的时间完成了全部工程量，被告按约定对工程验收合格并于2018年1月1日取得河南省计量科学研究院检定证书后投入使用。原告多次催要工程款，被告多次支付工程计775680元(柒拾柒万伍仟陆佰捌拾园)，2020年后原告再次催要工程款时，被告总是以各种理由推脱，经原告对账被告共欠工程款521920元。根据约定，如被告未按合同约定支付工程款，则按日千分之一支付所欠工程款的违约金。目前该工程早已验收合格投入使用，原告也按时给被告出具了发票，被告负有支付剩余部分工程款及违约金的义务。综上所述，原告多次向被告催要下余工程款及违约金未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。请依法判决被告向原告支付工程款521920元及自2018年1月1日期按日千分之一计算至实际偿还完毕期间的违约金。被告河南逢源达电子科技有限公司未到庭,亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告河南逢源达电子科技有限公司（甲方）与原告北京因泰立科技有限公司（乙方）签订《计重设备供货安装合同》一份，约定就平顶山平临高速公路有限责任公司汝州收费站改建工程计重设备供货安装工程由原告施工。合同约定工期45天，合同总价1304800元，合同签订后，甲方在20个工作日内支付合同总价20%款额，安装完成经被告验收合格且取得河南省计量科学研究院检定证书后，支付到合同总价95%的工程款（乙方提供全额增值税专用发票），剩余5%为质保金，缺陷责任期为24个月，质保期满经甲方验收合格后20个工作日无息支付。庭审中，原告称与被告并未结算，提交一组开票日期为2018年6月1日，购买方为河南逢源达电子科技有限公司、销售方为北京因泰立科技有限公司，名称为“*衡器*整车普通式计重系统”的增值税专用发票第一联（销售方记账凭证），共计1304800元，称已将支付联付给被告，认可已收到被告支付款项782880元，下欠521920元工程未付，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方自愿签订的《计重设备供货安装合同》系双方真实意思表示，亦不违背有关法律法规之规定，对双方具有法律约束力，双方应恪守履行。关于涉案工程，原被告双方虽未结算，但原告北京因泰立科技有限公司向法庭出具一组为被告开具的1304800元增值税专用发票，其与合同价款1304800元相印证，被告河南逢源达电子科技有限公司经法庭依法传唤未到庭应诉，视为放弃相应答辩质证权利，可视为已对案涉施工工程验收合格。故对原告要求被告支付下欠工程款521920元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金部分，因原告未向法庭提交合同约定的河南省计量科学研究院检定证书，验收日期无法确定，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南逢源达电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京因泰立科技有限公司工程款521920元。二、驳回原告北京因泰立科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9091元，由被告河南逢源达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  岳源超审 判 员  康可可人民陪审员  蔡曙光二〇二〇年九月十六日书 记 员  王俊豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2020）琼9005刑初240号公诉机关文昌市人民检察院。被告人叶世辉，男，1990年2月6日出生，公民身份号码XXX，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住户籍地。因吸食毒品，分别于2015年3月28日、2018年3月20日被文昌市公安局行政拘留各十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年5月27日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月5日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z200号起诉书指控被告人叶世辉犯贩卖毒品罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月8日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人叶世辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日18时许，购毒人员李某使用手机微信（微信号：×××，微信昵称：无梦相赠）联系被告人叶世辉（微信号：×××，微信昵称：到此为止）求购毒品开心粉，被告人叶世辉表示同意后就联系王某（另案处理）购买毒品开心粉，并告知购毒人员李某一小包毒品开心粉的价格为人民币800元。随后购毒人员李某驾驶一辆小轿车载被告人叶世辉从文昌市铺前镇出发前往海口市琼山区下坎村路口处，到达该处后，被告人叶世辉就独自下车与王某进行毒品交易，王某将一个烟盒（内有一包装有咖啡色粉末状固体的透明封口袋）交给被告人叶世辉，被告人叶世辉通过微信转账支付人民币400元给王某（微信号：×××，昵称：y），交易完成后，双方各自离开现场。之后被告人叶世辉返回购毒人员李某的车里，二人一同到海口市龙华区滨湖路的益禾堂水吧喝茶，在喝茶期间，被告人叶世辉将向王某购买的一包装有咖啡色粉末状固体的透明封口袋交给购毒人员李某，后购毒人员李某通过微信转账人民币820元给被告人叶世辉。2020年5月26日18时30分，公安民警在文昌市铺前镇林梧墟88号门口处将被告人叶世辉抓获，并当场从其身上扣押一部蓝色vivo牌直板手机、人民币235元，后于2020年7月17日将上述扣押财物全部发还给被告人叶世辉的家属。公诉机关认为，被告人叶世辉明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶世辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人叶世辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人叶世辉以贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，在人民币4000元以上6000元以下并处罚金。公诉机关提交受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、常住人口信息、无犯罪记录证明、吸毒人员动态管控信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、健康检查笔录、微信截图、行政处罚决定书2份；证人李某、王某的证言；被告人叶世辉的供述和辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实。被告人叶世辉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶世辉明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人叶世辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶世辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人叶世辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0二0年五月二十六日起至二0二一年七月二十五日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玫玫 二〇二○年九月八日书记员 周世文附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初209号公诉机关五华县人民检察院。被告人彭伟鹏，男，2002年8月25日于广东省五华县人，汉族，小学文化，住五华县******。因涉嫌盗窃罪于2020年5月24日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人曾美娟，系五华县公职律师事务所律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检未检刑诉[2020]Z15号起诉书指控被告人彭伟鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年而不公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人彭伟鹏及辩护人曾美娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人彭伟鹏于2020年5月17日上午，在五华县******受害人彭慧珍家中盗得一条黄金项链（含吊坠）、一枚黄金戒指、一对黄金耳环。被告人彭伟鹏将上述物品变卖到首饰店，合共获利4800元。经五华县价格认定中心认定：涉案物品合计价值人民币8416.17元。案发后，被盗物品已发还给受害人。另查明，案发后被告人彭伟鹏能如实供述其犯罪事实，并在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人彭伟鹏有期徒刑八个月，并处罚金2000元。上述事实，被告人彭伟鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，扣押决定书、清单，发还清单，视频截图，现场勘查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，抓获经过，户籍证明，情况查询登记表，价格认定结论书、明细表，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭伟鹏目无国法，入户秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人彭伟鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赃物已发还受害人，酌情从轻处罚。被告人彭伟鹏对指控该无异议，其辩护人提出对指控无异议，被告人作案时未满十八周岁，有坦白情节，当庭认罪服法，有悔罪表现，无前科的辩护意见，以上辩解、辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭伟鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人彭伟鹏违法所得4800元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年九月二十二日书记员  曾怡凡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13747号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，地址：珠海市***************************，统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：师春科，男，汉族，1978年2月20日出生，住珠海市香洲区***********************，身份证号码：140************536。被告：章瑞英，住珠海市香洲区******************。上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年九月二十二日书记员  吴华强李祯阡
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初848号 原告：马存国，男，1973年5月26日生，汉族，住山东省滨州市无棣县。 委托诉讼代理人：田文庭，男，1954年1月28日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县，系原告村委会推荐的公民。 被告：李兴山，男，1974年10月12日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 原告马存国与被告李兴山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马存国及其委托诉讼代理人田文庭到庭参加了诉讼。被告李兴山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马存国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付拖欠的劳务费71200元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一个养船的专业户，在2018年他的船上雇人下海捕鱼干活。原告于2018年的农历2月份清明节时，被被告雇用。当时口头协商每个月的工钱13000元，由此原告给被告干到2018年10月份不干的，原告在被告的船上共干了七个月，共计工钱91000元。被告只支付给了原告19800元，剩余的71200元被告以当时没有那么多现金为由拒付。原告对于剩余的71200元的血汗钱进行了多次的催要，在原告多次催要下，被告于2019年1月30日给原告写了一张欠款字据，但是欠据写后，原告多次催要被告支付，被告总以各种理由拒不偿支付，甚至躲而不见，电话不接。原告无奈。依法特具状贵院，望贵院判决。 被告李兴山未作答辩。 经审理本院认定事实如下：被告雇佣原告在船上干活，共计欠原告劳务费91000元，被告仅向原告支付19800元，剩余71200元未支付。2019年1月30日，被告给原告出具71200元的欠条一份，后经原告催要，被告拒不偿还。2020年4月3日，原告诉至本院，请求被告支付劳务费。 以上事实，由原告当庭陈述、被告出具的欠条在案证实。 本院认为，被告李兴山雇佣原告马存国从事劳务工作，欠下原告劳务费71200元，依据法律规定，被告李兴山负有向原告马存国支付劳务费的义务。故原告要求被告支付劳务费71200元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴山于本判决生效后十日内向原告马存国支付劳务费71200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，公告费560元，由被告李兴山负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  房荣玲 人民陪审员  王士彦 人民陪审员  苏拥军 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  张莹莹 书 记 员  董 炜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211破申8号申请人：苏州市相城区望亭合成钢模板租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇堰头村华阳。经营者：吴兴泉。被申请人：无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路**。法定代表人：后际聪。申请人苏州市相城区望亭合成钢模板租赁站以被申请人无锡荣诚建筑工程有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对该公司进行破产清算。本院已通知无锡荣诚建筑工程有限公司。本院经审查认为，无锡荣诚建筑工程有限公司登记设立于无锡市滨湖区，故本院具有管辖权。现该公司确已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条之规定，裁定如下：受理对无锡荣诚建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月十一日书记员 任航程
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20876号原告：黄相森，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。被告：杨月华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广宁县*************，公民身份号码****************。原告黄相森与被告杨月华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告黄相森及其委托诉讼代理人招海华、被告杨月华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付所欠的货款14664.5元及资金占用利息（利息按年利率24%计算，自2017年10月30日起计算至付清货款之日止，应扣减被告于2018年2月14日支付的2000元和2019年4月2日支付的1000元）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月前后，被告曾陆续向原告购买柴油，截至2017年10月5日，被告共欠原告货款17664.5元，被告就此作出书面确认并承诺在2017年10月20日前付清欠款，若到期不还就每月支付利息500元，但被告将欠条写成了借条，将货款写成了借款，该欠款实为货款（有双方的微信记录为证）。后被告并没有依约还款，只在2017年10月30日向原告支付了3000元，仍欠货款14664.5元未付。被告依法应向原告归还所欠的货款，并自2017年10月30日起计付资金占用利息至付清欠款之日止。原告主张该资金占用利息依法按年利率24%计算[参照最高人民法院作出的（2019）最高法民申572号民事裁定书]。被告在2018年2月14日支付了2000元和在2019年4月2日支付了1000元给原告，该3000元应作为资金占用利息予以扣减。被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，有违诚信原则。原告就此依法提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称，被告已经向原告支付了货款6000元，现在尚欠原告11000元左右。双方没有约定利息，而且因为原告的货物质量问题导致被告损失了30000元没有收回，故被告不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月期间，被告向原告购买柴油。2017年10月5日，被告向原告出具借条，确认借到原告17664.5元，在2017年10月20号前还清，如到期未还清，按每个月500元利息给原告。被告于2017年10月30日向原告支付款项3000元，于2018年2月14日向原告支付款项2000元，于2019年4月2日向原告支付款项1000元。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖关系，并提交了借条、微信聊天记录等证据，原告确认借条中借款的实际性质为所欠货款，因被告确认欠原告货款的事实，且原、被告未举证证明双方之间还有其他债务，故本院对原告的上述主张予以采纳，并确认被告截至2017年10月5日欠原告货款17664.5元的事实。原、被告一致确认2017年10月30日所支付的款项3000元为货款，故应予扣减，扣减后尚欠货款为14664.5元。原、被告对被告于2018年2月14日、2019年4月2日所支付款项的性质存在异议，本院分析如下：1.被告签名的借条中约定的违约责任为“如到期未还清，按每个月500元利息”，该约定明显过高，高于原告的实际损失，故本院酌定资金占用利息按年利率6%计算。2.自2017年10月30日起至2018年2月13日期间的资金占用利息为257.93元（14664.5元×6%÷365天×107天）。被告于2018年2月14日向原告支付款项2000元，故该款项中的257.93元为资金占用利息，另外的1742.07元属于已付货款，尚欠货款14664.5元扣减该已付货款后为12922.43元。3.自2018年2月14日起至2019年4月1日期间的资金占用利息为875.19元（12922.43元×6%+12922.43元×6%÷365天×47天）。被告于2019年4月2日向原告支付款项1000元，故该款项中的875.19元为资金占用利息，另外的124.81元属于已付货款，尚欠货款12922.43元扣减该已付货款后为12797.62元。综上分析，被告尚欠原告的货款为12797.62元。原告请求被告支付货款12797.62元部分，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。本院酌定上述尚欠货款的资金占用利息自2019年4月2日起至付清货款之日止按年利率6%计算。原告请求的资金占用利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告辩称因为原告的货物质量问题导致被告损失了30000元没有收回，但未提交充分证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、杨月华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12797.62元及资金占用利息（以货款12797.62元为本金，自2019年4月2日起至付清货款之日止按年利率6%计算）予黄相森；二、驳回黄相森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取163.68元（黄相森已预交），由杨月华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付黄相森，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年九月十六日书记员  唐倩影
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初3648号原告：南通鸿福物业管理有限公司，住所地南通市城港花苑****。法定代表人：杨自华。委托诉讼代理人：朱美玲，女，1970年2月27日生，汉族，系该公司职工。被告：虞洪刚，男，1969年11月9日生，汉族，住盐城市盐都区。原告南通鸿福物业管理有限公司与被告虞洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南通鸿福物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱美玲到庭参加诉讼，被告虞洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通鸿福物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告虞洪刚支付原告南通市崇川区宏景大厦731室2015年9月1日至2017年12月31日期间所欠物业服务费人民币3097元。事实及理由：2015年12月23日，原告与南通市任港时代广场投资有限公司签订《宏景大厦物业管理合同》，约定由原告为宏景大厦提供物业服务。被告虞洪刚与案外人杨传美系宏景大厦731室共同共有人，被告欠缴2015年9月1日至2017年12月31日期间物业服务费3097元。被告虞洪刚未应诉答辩。原告南通鸿福物业管理有限公司围绕诉讼请求提供物业管理服务合同、消防电梯维保合同、物业服务证明、不动产电子登记簿查询结果证明。被告虞洪刚未到庭质证，也未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。本院对本案事实认定如下：位于南通市的宏景大厦由南通市任港时代广场投资有限公司（以下简称时代广场投资公司）开发建设。2012年9月19日，开发商南通市任港时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由南通市万豪物业服务有限公司为宏景大厦提供物业服务，合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米3.5元，商业物业每月每平方米5元。2015年12月23日，时代广场投资公司与南通鸿福物业管理有限公司签订了《宏景大厦物业管理服务合同》，约定时代广场投资公司选聘了原告作为前期物业服务企业，双方签订了物业管理服务合同。合同约定的服务内容与质量包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。合同约定的服务费用为：实行包干制，公寓式办公每月每平方米2.5元，商业物业每月每平方米5元。合同约定管理区域物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人在每年度的首月履行交费义务。合同约定的期限为自2016年1月1日至业主委员会成立时止。同月26日，开发商时代广场投资公司与南通市万豪物业服务有限公司、原告三方签订《协议》，约定原告于2016年1月1日进驻宏景大厦实施物业管理服务，与南通市万豪物业服务有限公司对接，办理交接手续。南通市万豪物业服务有限公司在宏景大厦管理年度应收物业费用移交给原告，应收物业管理费由原告收取，债权、债务一并移交。2015年12月27日起，原告南通鸿福物业管理有限公司进驻宏景大厦实施物业管理服务。2017年12月31日撤出宏景大厦。被告虞洪刚系宏景大厦731室业主，其房屋物业类型为办公，建筑面积44.25平方米。被告虞洪刚在原告提供物业服务后，2015年9月1日至2017年12月31日未支付物业费。另查明，（2016）苏0602民初字4481号民事判决书中认定，2016年度，原告对物业服务疏于管理，酌情判定物业服务费按90%支付物业服务费。本院认为，根据《国务院物业管理条例》和最高人民法院关于审理物业服务纠纷相关司法解释的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。宏景大厦由时代广场投资公司开发建设，时代广场投资公司与原告签订前期物业服务合同符合法律规定，该前期物业服务合同合法有效，对包括被告虞洪刚在内的业主具有约束力。被告作为宏景大厦731室业主，事实上接受了原告提供的物业服务，应依照国家法律规定、前期物业服务合同的约定，向原告支付物业服务费。原告要求被告支付2015年12月27日至2016年5月15日的物业服务费合法有据，本院予以支持。2015年9月1日至2015年12月31日的物业费，南通市万豪物业服务有限公司已将该物业费转让给原告，原告主张要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。前述本院已生效的判决书已确认，2016年度原告物业服务疏于管理，酌情按前期物业服务合同约定价格的90%支付物业服务费，该生效的判决书对案涉小区所有的业主具有拘束力。故2016年度的物业费，依照前期物业管理服务合同约定的物业收费价格*0.9（每月每平方米2.5元）和购房合同中的房屋建筑面积（44.25平方米），被告应支付物业服务费人民币1194.75元（44.25×2.5×12×0.9）。2015年9月1日至2015年12月31日及2017年的物业费，依照前期物业管理服务合同约定的物业收费价格（分别每月每平米3.5元及每月每平方米2.5元）和购房合同中的房屋建筑面积（44.25平方米），现原告要求被告按每月2.5元每月每平米主张，未超过合同约定，即被告应支付物业服务费人民币1770元（44.25×2.5×16）。综上合计，被告应支付给原告物业费2964.75元。被告虞洪刚经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，系其对自身民事诉讼权利的处分，应承担放弃抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告虞洪刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南通鸿福物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日间的物业服务费2964.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告虞洪刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月二十七日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执907号申请执行人乔立琦，女，1978年1月25日，汉族，住赤峰市元宝山区。被执行人许磊，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住海南省海口市澄迈县。本院在执行乔立琦申请执行许磊民间借贷纠纷一案中，申请人依照（2020）内0403民初385号民事判决书申请法院执行17000.00元，本院受理后于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案尚有17000.00元债权未执行到位。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2020）内0403民初385号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人许磊有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初385号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  金 岩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8900号原告：王孝富，男，1970年10月13日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县************，公民身份号码362************812。被告：邝红星，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区******，公民身份号码440************236。委托诉讼代理人：杜朝阳，广东凯行律师事务所律师。原告王孝富诉被告邝红星劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝富，被告邝红星的委托诉讼代理人杜朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝富向本院提出诉讼请求，判令被告向原告支付2014年10月份装修人工工钱5000元。事实与理由：原告于2016年4月份到中山市**************装修，双方口头约好做完就结算工钱，但被告一直以各种理由拖着未支付，直到2019年11月21日原告再找被告要工钱，被告就让原告拿合同，原告与被告之间是没有写合同的，原告为维护权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，王孝富明确诉状上书写的2014年工钱系笔误，应该是2016年4月份的工钱。被告邝红星辩称：（一）被告从未与原告签订装修工程合同，不存在委托装修关系。实际上被告从没与原告约定过工程项目、结算方式，也没有与原告签订装修合同或支付工钱。原告没有提供装修工程合同证明双方存在委托装修关系，原告的合同相对人亦不是被告，若存在拖欠原告装修的欠款，其也不应由被告支付。（二）即使认定存在委托关系，亦应为公司行为，不应由被告承担。原告诉求被告支付2014年10月份装修人工工钱5000元，事实理由称被告在2016年4月份在中山市**********1卡2楼装修，然后又称被告拖欠原告装修工钱，此处主体不明，日期不一，可见原告亦不明确双方的装修委托关系及权利义务。事实上，2016年4月13日，被告与王华、黄锦开、甘有利合作开设中山市欧索贸易有限公司（下称“欧索公司”），黄锦开与原告为朋友，经常以公司名义委托其帮忙装修工程，而被告则从未委托原告进行装修。所以即使认定存在委托关系，亦应为公司行为，属于欧索公司的装修遗留问题，装修期间法人代表也不是被告，不应由作为股东的被告承担。欧索公司是依法成立并经工商管理部门登记的有限责任公司，是一个独立的法人，该公司有其独立的财产，具有独立的法人人格，也具有独立的诉讼主体资格，即使认定存在委托关系，本案所涉及的工钱亦是欧索公司在运营过程中所欠公司债务，即使认定原告作为欧索公司债权人，其不得向作为欧索公司股东的被告请求清偿。同时，欧索公司已合法注销，其民事主体资格消灭。因此，本案中，原告诉请要求作为股东的被告负责偿还已注销的公司债务是没有事实依据和法律依据的。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王孝富主张邝红星要其于2016年4月为中山市**************装修事项提供劳务，完工后欠付劳务报酬。为证明上述主张，王孝富提交录音光盘（附文字整理）、微信账单截图、微信账号截图为证。录音光盘（附文字整理）是王孝富与邝红星的电话通话录音。其中，2018年7月2日的对话中，邝红星有对王孝富说：“……你这样子我先转个1000块钱给你，因为我今天应该给了我一点钱，但是确实是给不完你，但是因为你母亲也在这边住院，你肯定也要用钱，然后我就差你6000，我转1000给你，就差个5000……”2018年11月27日对话中，邝红星表示：“然后我有钱了，我就会给你不会让你这么麻烦，我会直接在微信上转给你……”微信账单截图显示邝红星于2018年7月2日通过微信向王孝富转账1000元。邝红星对上述电话录音和微信账单截图不予确认，主张录音只是截取的片段，因王孝富向其发了母亲住院的视频，故其出于人道主义向王孝富转账1000元。诉讼中，各方当事人均表示同意本案在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。本院认为：根据原告王孝富主张，本案为劳务合同纠纷。王孝富提交的录音对话反映，邝红星在与王孝富的数次追款中，有确认欠付王孝富款项，及表示先支付王孝富1000元仍欠5000元未支付。以上内容与微信账单截图相互印证，证明了邝红星欠款属实。邝红星虽对王孝富提交的录音光盘完整性不予确认，但未申请鉴定证明其抗辩理由或提交相反证据，本院对其抗辩不予以采信。邝红星应及时向王孝富支付其确认欠付的款项5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邝红星于本判决生效之日起七日内向原告王孝富支付劳务报酬5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高尚二〇二〇年八月十八日书记员  薛蕾谢俊花
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执725号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行,住所地陕西省西安市高新区。负责人：沈建峰，行长被执行人：熊堂果，男，1985年5月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：古世容，女，1986年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2019)西证执字第159号执行证书，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)西证执字第159号执行证书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年九月二十四日书记员  谢其胜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10021号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。 被执行人：广州市白云区太和丰贤综合店，住所地广州市白云区太和兴和农贸综合市场北二街**。经营者：王丽贤。 被执行人：王丽贤，女，1973年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。 中粮集团有限公司与广州市白云区太和丰贤综合店、王丽贤侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初8159号民事判决书已发生法律效力，权利人中粮集团有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为13495.4元，执行费为102元。 在执行过程中，本院于2020年7月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟灿杰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：龙春莉，女，1988年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初8299号民事判决书，于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人龙春莉支付借款本金236674.0元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费2460元，承担本案执行费3450元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、对被执行人龙春莉为本案抵押房产，经本院依法评估、拍卖，以254000元成交，扣除拍卖费2032元、过户税费7620元及申请执行人垫付的评估费3000元和诉讼费2460元，支付申请人执行兑现标的款238888元；2、被执行人龙春莉无其他房产、车辆和可供执行的银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产；3、本院已依法对被执行人龙春莉限制高消费。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，除本次执行到位标的款238888元外，申请执行人尚有其余本金及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息和本案执行费3450元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行龙春莉（2020）渝0118执1355号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月九日书记员  胡 航
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1264号 申请执行人陈武林，男，1967年10月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林承团，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人陈武林与被执行人林承团民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）闽0122民初3232号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币3万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂无其他财产可供执行。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月二十三日 书记员 ： 林 丹
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1748号原告:张俊,男，1944年2月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王国庆，如皋市高明法律服务所法律工作者。被告：张福金，男，1955年8月13日生，汉族，户籍地靖江市。被告：范桂兰，女，1965年4月29日生，汉族，户籍地靖江市。原告张俊与被告张福金、范桂兰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人王国庆到庭参加诉讼，被告张福金、范桂兰经本院公告，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令两被告归还原告借款40000元。事实和理由：2013年，我和两被告通过朋友介绍认识。2013年4月24日，两被告以在靖江西来办铆钉厂需要用钱为由，向我和环福奎借款。我借了7000元、环福奎借了6500元，时口头约定月利率1%，2013年年底两被告归还了借款本金及利息。此后，两被告分别于2015年4月17日、9月13日，2016年2月9日、3月22日向我借款2万元、1.5万元、2万元、2.5万元，我均是现金交付给两被告，两被告均向我出具了借条，口头约定月利率1%，但两被告未归还本金和利息。2018年我曾到被告张福金家里催要借款，他答应我机器卖了还钱，结果他把机器卖了之后就跑掉了。本案中我仅主张2015年9月13日借的1.5万元和2016年3月22日借的2.5万元，其余两笔暂不主张。原告提交了借条原件两张。两被告未答辩。经审理查明：2015年9月13日，两被告向原告出具借条,载明今借到张俊人民币壹万伍仟元正。2016年3月22日，两被告出具借条载明，今借到张俊人民币计贰万伍仟元正，用期陆个月。本院认为：结合原告陈述及举证，本院对原告主张两被告于2015年9月13日、2016年3月22日向原告借款1.5万元、2.5万元，至今未还的事实予以认定。原告与被告的借贷不违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。现原告要求两被告立即归还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张福金、范桂兰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张俊借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳900元，向原告支付560元，原告预交的受理费900元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  陈网平二〇二〇年九月二十九日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1793号 申请执行人薛松弟 被执行人叶国林 本院在执行申请执行人薛松弟与被执行人叶国林案由民间借贷纠纷一案中【初执案号：（2011）温龙执民字第192号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初2084号原告：芦万兵，男，1965年12月10日生，汉族，住襄阳市东津新区，委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：承德升茂建筑安装工程有限公司。住所：河北省承德市围场镇伊水华庭**楼，统一社会信用代码：91130828094524859M。法定代表人：赵辉，总经理职务。被告：赵辉，男，1970年2月22日生，汉族，内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇前进区，原告芦万兵与被告承德升茂建筑安装工程有限公司（以下简称承德升茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦万兵及其委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼。被告承德升茂公司、赵辉经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦万兵向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告及时支付欠款225528元并从欠款之日起至付清之日止按年息6％计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全费、代理费均由被告承担。事实和理由：被告承德升茂公司于2016年承揽了襄阳东津新区“东方园林楚山公园”地库工程后，分多次向原告芦万兵购买加气块砖、水泥、石、青砖等。2018年4月29日，被告承德升茂公司同原告进行结算后给原告出具了证明条据，为“今欠卢万兵加气块砖、水泥、砂石、青砖总计贰拾贰万伍仟伍佰贰拾捌元整（225528元）”，此条由经办人常军签字确定，并由被告承德升茂公司的法定代表人赵辉签名认可。之后原告多次找被告索要，但两被告以东方园林楚山公园工程款未结为由拒付。为了保护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告承德升茂公司、赵辉未作答辩。本院经审理查明以下事实，2016年，被告承德升茂公司承建东方园林楚山公园建设工程后。多次向原告芦万兵购买加气块砖、水泥、石、青砖等。2018年4月29日，被告承德升茂公司同原告芦万兵进行结算后出具证明，证明内容“今欠卢万兵加气块砖、水泥、砂石、青砖款总计贰拾壹万陆仟叁佰捌拾肆元整（216384元），欠款单位楚山公园北一库，经手人常军”。此后，原、被告双方又发生了四笔业务，被告承德升茂公司的员工赵生在上述证明上注明：“另有四张单据没算，四张合计9144元，总计贰拾贰万伍仟伍佰贰拾捌元整，经手人赵生”。原告芦万兵索要货款未果，引起诉讼。另查明，2020年6月10日，本院根据原告芦万兵的申请作出（2020）鄂0607民初2084号民事裁定，冻结被告承德升茂公司在北京东方园林环境股份有限公司的工程款260000元。原告芦万兵为此支出申请费1820元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告芦万兵提交的证明、入库单能够证明原告与被告承德升茂公司之间存在买卖合同关系，本院对此予以确认。原告芦万兵履行了供货义务，被告承德升茂公司核算后出具了欠条，历时两年未付款，损害了原告芦万兵的合法权益，对原告芦万兵诉请被告承德升茂公司支付欠款的主张，本院予以支持。原告芦万兵诉请被告承德升茂公司按年息6％计算支付欠款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院确定原告因被告逾期付款所遭受的损失，自从2018年6月14日（最后的业务发生时间）起至清偿完毕之日的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。原告芦万兵诉请被告承担代理费，未提交证据证明，本院不予支持。原告芦万兵诉请被告承德升茂公司的法定代表人赵辉承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告承德升茂公司、赵辉未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告承德升茂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告芦万兵支付货款225528元，并支付该款从2018年6月14日起至清偿完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；二、驳回原告芦万兵对被告赵辉的诉讼请求；三、驳回原告芦万兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4683元，申请费1820元，合计6503元，由被告承德升茂公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李宏展人民陪审员  王翠兰人民陪审员  顾会祝二〇二〇年九月十六日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5525号原告：钱彩玲，女，1982年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告钱彩玲与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告钱彩玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱彩玲撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初273号公诉机关正阳县人民检察院。被告人潘高峰，男，1971年1月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年4月28日被取保候审。指定辩护人梁秋艳，河南明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人潘高峰犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员王淑慧出庭支持公诉，被告人潘高峰及指定辩护人梁秋艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，为保护渔业资源，促进水域生态文明建设，正阳县农业农村局发布通告，规定禁渔时间为2020年3月1日零时起至6月30日24时止，禁渔区域为全县辖区内所有自然水域和淮河、汝河、大中小水库。2020年4月28日15时许，被告人潘高峰在禁渔期内，在正阳县付寨乡双台村南李庄南侧李林水库支流河段禁渔区域，采用电击的方式非法捕捞水产品。上述犯罪事实，被告人潘高峰在开庭审理过程中无异议，并有潘高峰的供述与辩解、证人潘某的证言、正阳县公安局扣押清单、现场照片、关于禁渔期政府文件、国有水面租赁合同、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘高峰违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人潘高峰到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。指定辩护人辩称被告人潘高峰系坦白，自愿认罪认罚，无犯罪前科、系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘高峰犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、扣押的电子捕鱼器一套及防水衣一件，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鹏二〇二〇年九月九日书记员 安笑笑
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执2363号陈卫民：你与赵建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）豫0323民初886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵建龙向本院申请强制执行，本院于于2020年9月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款146633.81元；（二）执行费2100元转新安县人民法院执行专户子账户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户子账户账号：161354010400016770000007661特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0303执2057号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300X10355454X。 负责人：吴玉常，行长。 被执行人：沈涛，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：张德勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系被告沈涛之妻。 中国工商银行股份有限公司蚌埠华夏支行申请执行沈涛、张德勤金融借款合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初1171号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查明被执行人沈涛名下有坐落于安徽省蚌埠市清华园11号楼1-4-401号（产权证号：17××58）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人沈涛名下的坐落于安徽省蚌埠市清华园11号楼1-4-401号（产权证号：17××58）房产一套； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 陈 松 二〇二〇年九月二十九日 书记员 化明礼
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初441号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人覃发光（自报），男，1975年2月9日出生，居民身份证号码522************812，布依族，初中文化，货车司机，户籍地贵州省罗甸县************。因本案于2020年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月8日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。指定辩护人王珊珊，广东小何律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z361号起诉书指控被告人覃发光犯交通肇事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人覃发光及其指定辩护人王珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人覃发光于2020年6月29日上午，驾驶一辆渝D*****重型自卸货车沿留汕线自南往北方向行驶，当行驶至潮州市潮安区********时，适遇黄某华驾驶一辆赣B*****二轮摩托车乘载被害人曾某某在前方右侧同向行驶，因被告人覃发光驾车时对路面的动态注意不够，遇前方道路缓慢行驶时穿插通行，致二车发生碰撞，造成被害人曾某某当场死亡及二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，被告人覃发光拨打“110”报警并拨打“120”急救电话，后被接报到场的民警带回审查。经广东省潮州市潮安区********鉴定：曾某某符合胸腹部、后背部、腹股沟钝性暴力致创伤性失血性休克而死亡。经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：覃发光应承担本事故的全部责任，黄某华、曾某某无事故责任。公诉机关认为，被告人覃发光驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人覃发光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人覃发光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人覃发光有期徒刑一年六个月。如被告人覃发光能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年；若符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑二年。提请本院依法判处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录以及相关书证材料等证据。被告人覃发光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人覃发光是初犯，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪态度好，有悔罪表现，且本案系过失犯罪，依法对其可予从轻处罚。经审理查明，2020年6月29日上午，被告人覃发光受吴某某雇佣驾驶一辆车牌号为渝D*****重型自卸货车沿留汕线自南往北方向行驶至潮州市潮安区********时，适遇黄某华驾驶一辆车牌号为赣B*****的二轮摩托车乘载被害人曾某某在其前方右侧同向行驶。因覃发光驾驶车辆在该路段上路行驶时，对路面动态注意不够，遇前方道路缓慢行驶时穿插通行，致其驾驶的货车碰撞到黄某华驾驶的摩托车，造成曾某某当场死亡及二车受损的交通事故。事故发生后，覃发光当场拨打“110”报警和“120”急救电话，并留在事故现场，随后由接报到场的民警带回接受审查。案发后，覃发光的雇主吴某某在交警部门预缴赔偿款人民币10万元，该款已由公安机关划付给曾某某的近亲属。经广东省潮州市潮安区********鉴定：曾某某符合胸腹部、后背部、腹股沟钝性暴力致创伤性失血性休克而死亡。经广东省潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：覃发光应承担本事故的全部责任，黄某华、曾某某无事故责任。上述事实有经庭审质证、确认的物证拍照，证人黄某华、吴某某、荆某某等多人的证言，被告人覃发光的供述与辩解，鉴定书、检验报告，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，公安机关的道路交通事故认定书、到案经过及破案经过，被害人近亲属出具的收条以及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃发光的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人覃发光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，且其雇主已有赔偿被害人近亲属部分经济损失，对被告人覃发光可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人覃发光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月29日起至2021年12月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  陈俊贤人民陪审员  郭锐鑫人民陪审员  陈裕鑫二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 霓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执126号 申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，住所地内蒙古呼和浩特市新城区机场高速路**。 负责人邱险峰，该行行长。 被执行人鄂尔多斯市圣泰化工有限公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，，住所地鄂尔多斯市达拉特旗王爱召镇德胜泰乡新城村 法定代表人苏飞，该公司董事长。 被执行人内蒙古恒信实业集团有限责任公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxx，，住所地东胜区伊化北路**街坊恒信大厦**** 法定代表人刘二其，该公司董事长。 被执行人内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司，统一社会信用代码911xxxxxxxxxx，住，住所地东胜区天骄西路西侧业大厦）。 法定代表人侯利兵，该公司董事长。 被执行人侯利兵，男，住，住所地鄂尔多斯市东胜区/div> 被执行人奥维香，女，住，住所地鄂尔多斯市东胜区/div> 被执行人侯利军，男，住，住所地鄂尔多斯市东胜区/div> 被执行人张美英，女，住，住所地鄂尔多斯市东胜区/div> 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区呼和浩特市北方公证处2020年3月19日作出的（2020）呼北证执字第11号执行证书，向被执行人鄂尔多斯市圣泰化工有限公司、内蒙古恒信实业集团有限责任公司、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司、侯利兵、奥维香、侯利军、张美英发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，向华夏银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金及利息42248682.35元以及自2020年1月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息，另负担执行费110318.24元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院对被执行人名下不动产及网络进行查询，发现被执行人在达拉特旗有矿山土地及采矿权，本院依法轮候查封采矿权，查封矿山土地，经本院再次查询未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人对本院查询表示认可，因被执行人暂无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴丽飞。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1258号 申请执行人：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦******。 法定代表人：黄建镇，系董事长。 被执行人：姜杨权，男，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4494号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13572元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人无财产可供执行。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江瑞兴物业管理有限公司本金13572元及利息，也未缴纳本案受理费139元，执行费103.58元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十六日 书记员  林铁特
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3513号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：李元甲，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李元甲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                       法官助理 伍 昆                                                                                                                                                        书记员  汪嘉文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2639号原告：驻马店天中生物科技有限公司，住所地驻马店市西平县产业集聚区。统一社会信用代码：1411700558316303W。法定代表人：张慧玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。被告：杭州贝谷生物科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。统一社会信用代码：9133010557438666XL。法定代表人：徐光章，该公司董事长。被告徐志南，男，汉族，1966年10月5日出生，住杭州市西湖区。本院在审理原告驻马店天中生物科技有限公司与被告杭州贝谷生物科技有限公司、徐志南加工合同纠纷一案中，原告驻马店天中生物科技有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店天中生物科技有限公司以已与被告和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告驻马店天中生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费，已减半收取2900元，由原告驻马店天中生物科技有限公司承担。审判员  许金岭二〇二〇年九月二日书记员  杨婷婷