江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1918号原告：束栋，男，1987年7月31日生，汉族。委托诉讼代理人：赵德明，江苏茂坤律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人：周安江，执行董事。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。被告：周安江，男，1981年11月25日生，汉族。原告束栋与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）、周安江特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告束栋的委托诉讼代理人赵德明到庭参加诉讼，被告荣世联创公司、周安江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除2019年9月5日原告与被告荣世联创公司签订的《项目标识使用协议书》和《合作服务协议书》；2、请依法判令两被告连带返还原告特许经营加盟费人民币159000元及利息(以159000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算自2019年12月3日至实际履行之日止)；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月5日，原告与被告荣世联创公司签订《项目标识使用协议书》和《合作服务协议书》，原告向其支付项目代理合作费用159000元。合同约定荣世联创公司授权原告在江苏省苏州市常熟市代理“唱茶”餐饮项目，合同期限为2019年9月5日至2020年9月4日，原告在合作期无违约情况下可以申请续约，续约费用5000元/年。协议签订之后，荣世联创公司缺乏特许经营服务能力，未提供任何实质有效的运营服务。原告了解到其他一些投资人开设的“唱茶”加盟店生意惨淡，基本处于亏损状态。原告在网上查询被告企业信息和商标情况，发现被告涉特许经营纠纷案件达100多起，通过国家商标局站进行查询，发现“唱茶”商标有多人先后在申请，被告没有成熟的实体经营模式，原告觉得项目风险很大，签订的加盟合同目的难以实现。后来原告多次向被告要求解除加盟合同，但是被被告拒绝。被告荣世联创公司缺乏商业特许经营资质，特许经营资源存在重大权利瑕疵，没有成熟的经营模式，违反商业特许经营信息披露和“冷静期”的法律规定，构成根本违约，致使原告合同目的不能实现。原告要求解除涉案特许经营合同于法有据，荣世联创公司应退还原告支付的加盟款项。荣世联创公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告周安江为其自然人股东，根据《公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故周安江对荣世联创公司的债务承担连带责任。被告荣世联创公司辩称：被告不同意原告的诉请，不同意解除合同，理由如下：1、被告授予原告的唱茶餐饮品牌是被告在商标局注册的商标，且已经获得商务部特许经营备案；2、被告授予原告的唱茶品牌具备合法的权利来源，商标授权不存在瑕疵；3、被告在与原告签订协议后已经按照协议约定履行了合同义务，原告已经在被告处培训过，且被告已经履行了告知义务、培训义务、协助选址义务，原告因自身原因导致不开店责任不在被告；4、总费用的构成是培训费占30%，网络教学课程占15%，核心资料交付占15%，运营指导占15%，选址装修指导占15%，设备和指导服务占10%，原告已经完成60%的服务，剩余40%的服务没有完成责任在原告；5、原告认为被告系违约要求解除与被告的协议，没有法律依据，被告并非没有提供服务，是原告自己没有开店的意愿。被告周安江未应诉。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，原告束栋（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《区域代理合作服务协议书》。协议书主要包括以下条款：甲乙双方在苏州市常熟市共同开展“唱茶”项目招商、运营合作。乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理合作费用159000元(大写壹拾伍万玖仟元)，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。合作期自2019年9月5日至2020年9月4日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。乙方在代理合作期间，甲方为乙方区域内招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付项目合作费后，甲方按照客户支付项目合作费用总额的30%在扣除相关费用后向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内。乙方招商的客户，客户与甲方签约并向甲方支付款项后，甲方按照实际项目合作费用的70%的标准向乙方支付分成，分成的支付时间为所招商店铺实际开店的45日内；乙方可选择在签约区域自行开设多家实体店，开设实体店需要提前向甲方书面告知拟开店的准确相关信息；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导；甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。协议签订后的七日内，乙方可以采用书面形式通知甲方解除协议。同日，束栋（乙方）与荣世联创公司（甲方）又签订《项目标识使用协议书》1份，约定：甲方许可乙方在苏州市常熟市共同开展“唱茶”项目标识，许可使用期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止。上述两份协议书就其他事项等亦作出约定。在签订上述协议的当日，荣世联创公司向束栋发出告知书，告知书中载明在签订协议过程中，已向束栋告知了相应的信息，包括但不限于：公司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；与其合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况。同时，束栋在荣世联创公司提供的核心资料收阅证明、荣创餐饮技术中心培训学员须知、服务流程及费用标准申明等材料上签名。上述协议书签订后，束栋向荣世联创公司支付159000元，荣世联创公司出具发票，载明收款事实。此后，束栋未开设店铺进行经营。另查明，2019年12月1日，江苏茂坤律师事务所接受束栋的委托向荣世联创公司发出律师函，通知荣世联创公司解除双方签订的案涉的合作服务协议书及项目标识使用协议书，并要求荣世联创公司返还相应的费用。该律师函在同月3日由他人代收。再查明，荣世联创公司于2014年11月5日登记设立，类型为有限责任公司(自然人独资)，被告周安江为股东，经营范围：餐饮管理；投资咨询；企业管理；品牌管理；品牌策划；知识产权服务；商标代理；礼仪服务；餐饮技术研发、转让与咨询；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2018年5月14日，经国家知识产权局核准，南京光界文化传媒有限公司(以下简称光界公司)取得第24237052号“唱茶”、第24237219号“唱茶”注册商标，核定使用商品/服务项目(国际分类：35、43)，有效期限均至2028年5月13日。2019年5月6日，光界公司将上述注册商标专用权转让给荣世联创公司。自2015年8月起至双方签订相关协议时，荣世联创公司因与特许经营相关的诉讼约400余件。2020年3月，原告束栋向本院提起诉讼，要求解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》，并要求荣世联创公司返还相应的费用。审理中，因荣世联创公司、周安江下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，荣世联创公司、周安江未到庭参加诉讼。上述事实，有《区域合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》、发票、告知书、核心资料收阅证明、荣创餐饮技术中心培训学员须知、服务流程及费用标准申明及当事人的陈述等证据证实。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告束栋与被告荣世联创公司所签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，其中包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况、向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件……最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案中，被告荣世联创公司并未提供充分的证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，且荣世联创公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式，这足以影响到束栋的投资计划和经营决策。故束栋有权据此解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，束栋作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。束栋在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度及合同履行情况，酌定荣世联创公司返还束栋人民币143100元。对其主张的利息损失，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告荣世联创公司为一人有限责任公司，被告周安江为其股东，现周安江未提供证据证明其财产独立于公司财产，故应当按照法律规定对荣世联创公司上述债务承担连带责任。被告荣世联创公司、周安江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告束栋与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年9月5日签订的《区域合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》于2019年12月3日解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告束栋合作费143100元；被告周安江对上述债务承担连带责任；三、驳回原告束栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，由原告束栋负担292元，被告荣世联创公司、周安江负担2632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  赵 猛见习书记员  孙 惠