山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初523号   原告：裴某,男,1985年5月7日出生,汉族,住址:代县。   委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。统一社会信用代码:×××。   地址:山西省长治市潞城区西华路319号。   负责人:刘某,职务：经理。   委托诉讼代理人：郭某，山西晶旌律师事务所律师。   原告裴某与被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司（简称人保财险潞城公司）财产保险纠纷一案，原告于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院于2020年6月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某、被告委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。在庭审中，被告提出重新鉴定申请，本院委托山西省忻州市中级人民法院证据技术中心委外鉴定后，于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宿某到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失、鉴定费等共计357425元;二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日13时34分,在京昆高速K76+795M处,朱先进驾驶原告所有的×××/×××汽车未与前方同车道内车辆保持足以采取紧急措施的安全距离,与前方同车道内冯中喜驾驶因前方车辆排队缓慢通行采取制动措施的×××/×××汽车尾随相撞,造成两车及路产受损的道路交通事故。本次事故经山西省交警总队高速六支队四大队道路交通事故认定书认定:朱先进负事故全责,冯中喜无责。事发后,原告赔偿路产损失12500元并支付施救费17500元。后经河北展金机动车鉴定评估有限公司评估:×××/×××车损共计为324925元,原告支付鉴定费2500元。×××/×××车辆注册登记地为忻州市交警支队，该车以代县泽泽货物运输有限公司名义在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日止，争议解决方式为“诉讼”，本次事故发生在保期内。现原、被告双方就赔偿事宜多次协商无果，依法提起诉讼。   为此，原告向本院提交了下列证据：   第一组证据：山西省交警总队高速六支队四大队第146604120190000022号道路交通事故认定书一份，证明交通事故的经过，×××/×××车全责。   第二组证据：×××/×××车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证复印件各一份，证明涉案车辆信息。   第三组证据：交强险及商业险主、挂车保单复印件各一份，证明涉案车辆在被告处投保交强险和商业险。   第四组证据：代县泽泽货物运输有限公司申明书一份，证明原告为涉案车辆的实际所有人，系适格诉讼主体。   第五组证据：路产赔偿票据一支，证明原告赔偿路产损失12500元。   第六组证据：施救费票据三支，证明原告支付施救费共计17500元。   第七组证据：车损评估报告一份，证明：×××/×××车损共计为324925元。   第八组证据：鉴定费票据一支，证明原告支付鉴定费2500元。   被人保财险潞城公司告辩称：一、原告所诉为保险合同纠纷，因本次事故发生地、涉保车辆及事故发生地点均不属于忻府区管辖范围，因此，原告诉请程序违法。二、原告所诉该起事故为追尾碰撞，原告司机朱进先负事故全责。三、案涉×××车在我公司投保车损险340000元，交强险和商业三者险限额为1000000元。四、原告诉请各项损失在原告提供确凿证据，证明诉请金额真实合法基础上，首先应扣除无责车辆所对应的赔偿项目无责赔付责任后，不能超出承保的限额，根据本案被保险机动车的损失最高为340000元，原告若诉请全额车损，除了提供全额车损证据后，在全额赔付后，案涉车辆保险标的应归属保险公司，或保险公司扣解残值后进行赔付。五、原告诉请的施救费应当提供施救设备、施救公里、施救单价等计费依据。六、本案的鉴定费，我公司不承担。七、本案的诉讼费依法判决。   被告向本院提交的证据有：   《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》一份，证明第一个是鉴定费用不承担，二、针对保险事故发生的进行索赔时，被保险人有义务提供确认保险标的，事故性质、事故原因、损失程度等证明和资料。三、被保险机动车遭受损失后的残余部分，尤其是全损后的残余部分，再按保险限额全额赔付后应归属保险公司。   车损重新鉴定意见书一份，鉴定意见为：×××、×××号车损价值292025元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：   关于行驶证、营运证、驾驶证、资格证真实性的认定   被告对原告提交的第二组证据的相关证件的真实性提出异议，认为因系复印件，需要查证。在庭审后，本院对该组证据进行了复核，对该组证据的真实性予以确认。   关于代县泽泽货物运输有限公司申明书效力的认定   被告对原告提交的第四组证据《申明书》提出异议，认为该申明书没有法人的签名，只加盖公章，不能证明保险人受让裴某的合法依据。本院认为，《申明书》未经负责人或经办人签名，虽存在瑕疵，但泽泽公司同时提交了加盖公章的营业执照和法人身份证明书，被告对原告提交的相关证据予以认可，本院确认该证据的证明效力。   三、关于第五组证据路产损失的依据和第六组施救费用缴费单证明效力的认定   被告对原告提交的第五组证据路产损失的依据和第六组施救费用缴费单路产损失提出了异议，认为路产损失的依据只有缴费单，没有行政处罚的依据，只有非税票据，项目不清。关于施救费三支票据，两支为一个单位，另一支为其他单位，两家单位进行施救，需原告补充说明事由，并且三支票据的开票时间并不是事故发生日，也不是事故处理期间。有两支票据记载为50吨吊车进行吊装施救；因为事故认定书没有表述为载货情况下的事故认定，同时又是追尾事故，因此使用吊车进行施救，需要有合同依据。吊车使用的情况不能证明由于所载货物导致路产的损害。本院认为，关于路产损失缴费单，系山西高速公路管路局制作，且路产损失有明细，应认定为原告的实际损失。关于三支施救费票据，两支发生在阳泉市盂县境内，系事故发生地施救支出费用，应当予以认定，对于忻州市代县宝通汽修厂出具的施救费，并非现场施救产生，原告亦未加以说明，故本院不予采纳。   四、关于车损鉴定报告效力及其支出费用的认定   被告对原告提交的第七组证据的车损鉴定报告不予认可。1、本案本车车辆追尾前方车辆的事故，导致损害应该是前车损害，所诉挂车尾部损害以及挂车的其它损害不予认可。2、鉴定机关没有收集全车损失的相关证据，比如说新车购置发票证明全车的价值，也就无从说明鉴定方案。3、鉴定重要的机部件，通过检验后没有表述有损害，如发动机。4、鉴定机构所鉴定中，有重复鉴定情形。5、鉴定资质中没有提供特种设备的鉴定资质，比方说压力容器，鉴定项目134项，却对天然气瓶作出了65000元的鉴定。6、本起事故发生地为阳泉，机动车登记注册地与实际车主裴某也是山西，但鉴定机构却是河北省鉴定，也没通知保险公司参与鉴定，对此提出质疑，对本次评估费亦不予认可。经被告申请对车辆损失进行了重新鉴定，山西省新泰保险公估有限责任公司对×××、×××号车的《鉴定意见》认为，该车损价值292025元。对该鉴定意见本院予以确认，原告单方委托的鉴定意见本院不予采纳，由此支出的鉴定费用由原告自行承担。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日13时34分,在京昆高速K76+795M处,朱先进驾驶原告所有的×××/×××汽车未与前方同车道内车辆保持足以采取紧急措施的安全距离,与前方同车道内冯中喜驾驶因前方车辆排队缓慢通行采取制动措施的×××/×××汽车尾随相撞,造成两车及路产受损的道路交通事故。本次事故经山西省交警总队高速六支队四大队道路交通事故认定书认定:朱先进负事故全责,冯中喜无责。事发后,原告支付路产损失12500元、施救费17500元。经原告单方委托河北展金机动车鉴定评估有限公司评估:×××/×××车损共计为324925元,原告支付鉴定费2500元。该车以代县泽泽货物运输有限公司名义在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2019年2月22日至2020年2月21日止，本次事故发生在保期内。代县泽泽货物运输有限公司证明原告为涉案车辆的实际所有人。在庭审过程中，被告对原告单方委托车损鉴定不予认可，并提出重新鉴定申请，经本院委外重新鉴定，山西省新泰保险公估有限责任公司作出的《鉴定意见》认为，××××××车的车损价值292025元。原告提交三支施救费票据，两支系事故发生地施救支出费用，对于忻州市代县宝通汽修厂出具的施救费，原告未说明产生的事由。此为本案事实。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应当根据合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当按照约定赔偿或给付保险金义务。本案中，双方当事人签订的车辆保险合同有效，在原告车辆受损后，被告未及时履行自己的约定义务，给原告造成较大的经济损失，应当承担继续履行和赔偿损失的义务。原告的部分诉讼请求本院予以支持。但其单方委托鉴定的车损意见本院不予采纳，因此支付的鉴定费用，以及不能说明产生原因的施救费的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司在本判决生效后十日内支付原告裴某×××/×××车车辆损失费292025元、赔偿路产损失费12500元、施救费13000元。三项合计317525元。   驳回原告裴某单方委托的鉴定费、代县宝通汽修厂出具的施救费的诉讼请求。   如被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6662元，减半收取3331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 辛文     二〇二〇年九月二十二日   书记员 杨蓉