湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2058号原告：田某1，男，2005年8月28日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县耀祥中学原初中学生，住湖南省东安县。法定代理人：田某3（系田某1之母），女，1970年8月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：刘志强，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：田某2，男，2004年10月30日出生，汉族，湖南省东安县人，东安县耀祥中学原初中学生，住湖南省东安县。法定代理人：田某4（系田某2之母），女，汉族，1983年7月27日出生，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：东安县耀祥中学，住所地东安县芦洪市镇赵家井村。法定代表人：文江**，系该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡玉祥（），男，汉族，1971年6月6日出生，居民，住湖南省东安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座****。代表人：李小英。委托诉讼代理人（特别授权）：聂绍武，湖南君义律师事务所律师。原告田某1与被告田某2、东安县耀祥中学、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称中太财保公司永州中心支公司）健康权一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1的法定代理人田某3、原告法定代理人田某3的委托诉讼代理人刘志强，被告田某2的法定代理人田某4，被告田某2的法定代理人田某4特别授权的委托诉讼代理人周雄燕，被告东安县耀祥中学特别授权的委托诉讼代理人胡玉祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司特别授权的委托诉讼代理人聂绍武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费，住院伙食补助费、残疾赔偿金，法医鉴定费，交通住宿费、精神抚慰金等共计104852元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告田某2系耀祥中学的学生，2017年12月11日在上第四节美术课时，原告与被告田某2互相抢着电子笔玩，原告不小心被电子笔射伤左眼，原告受伤后在永州市中心医院住院治疗6天，后由其监护人带去广东中山医科大学治疗，花去医疗费4000余元，经中山大学法医鉴定为：1、左眼黄斑变性（激光性）；2、左眼视网膜光损伤。目前检查其左眼矫正视力0.15（属低视力一级），已构成十级伤残，被告东安县耀祥中学在被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司处投保了校园安全责任险，该事件发生在保险期内，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司接案后派员进行了调查，认定该事件为保险事故。综上，原告系在校学生，在上课时遭受身体伤害，被告理应承担赔偿责任，后经多次协调未果，原告为保护自身权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告田某2辩称，原告所诉不是事实。原、被告双方系同班同学，且双方座位中间隔了几个座位，电子笔是原告所借，上课时，老师也不准学生玩耍。从保险公司的勘察笔录来看，原告的眼睛是在下课时，被同学用激光笔射伤。原告受伤造成的损失属于《校园方责任保险》赔偿范围。原告的伤势鉴定意见适用的是《人身保险伤残评定标准》，不是适用《人体损伤致残程度分级》，原告的司法鉴定伤残等级不适合本案的处理。原告的残疾赔偿金不能按照城镇居民的标准计算，请求驳回原告对被告的诉请。被告东安县耀祥中学辩称，原告田某1与被告田某2是在上第四节课美术课时，双方在抢夺电子笔时，发生了意外，保险公司来过被告处调查了二次，都是一样的结果，学校与保险公司协商了十数次无果，学校是否承担责任，请求法院依法判决。被告中太财保公司永州中心支公司辩称，太平洋保险公司不是侵权责任人，不是本案适格的诉讼主体。原告的伤是否是电子笔所致，还是原告自身的原因，目前缺乏充分证据证实。在事故中，原告也存在一定过错，学校无过错，不应承担赔偿责任。原告计算的赔偿标准过高。保险公司承保的范围不包括诉讼费、鉴定费和精神损害赔偿。原告田某1围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告及监护人户籍、身份证复印件，拟证明原告是本案适格的诉讼主体；2．中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心［2018］临鉴字第L63741号《法医鉴定意见书》，拟证明对原告的眼睛损伤的原因及程度进行了鉴定；3．原告入院、出院记录及检验单、疾病诊断证明，拟证明原告受伤后，住院治疗的事实；4．医疗费发票，拟证明原告因受伤而花费了医药费4,118.63元的事实；5．交通费发票，拟证明原告因受伤而花费了交通费2,031元的事实；6．住宿费发票，拟证明原告因受伤而花费了住宿费479元的事实；7．法医鉴定发票，拟证明原告对伤情的鉴定而花费了鉴定费1,956元的事实；8．中国太平洋财产保险股份有限公司查勘记录表，拟证实原告在校园受伤的损失属被告保险公司所承保范围内的事实。经庭审质证，本院对原告田某1提交的证据认定如下：对原告田某1提交的证据1，三被告均无异议，本院予以采信；对原告田某1提交的证据2，三被告对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该鉴定书是针对保险公司理赔的人身保险鉴定，而不是《人体损伤致残程序分级》鉴定，本院对该证据的真实性予以采信，虽然该鉴定书是根据《人身保险伤残评定标准》鉴定的，但三被告都未提出要求重新鉴定的申请，据此，本院对该证据予以采信，证实了原告的眼睛受损是激光所致，伤残等级为十级伤残；对原告田某1提交的证据3、4，三被告均无异议，本院予以采信；对原告田某1提交的证据5、6，三被告均有异议，认为没有具体日期和人员，不能体现是在就医时发生的交通和住宿发票，本院认为，从该证据4、5来看，证据4、5是原告去广州进行法医鉴定所实际发生的费用，因此而所花费的车票和住宿费中的合理部分应予以支持；对原告田某1提交的证据7，被告田某2的代理人对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告东安县耀祥中学、中太财保公司永州中心支公司对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该鉴定意见书是原告单方面委托鉴定的，本院认为该证据是原告因鉴定所实际花费的鉴定费用，故予以采信，证实了原告田某1花费了鉴定费1956元的事实；对原告田某1提交的证据8，被告田某2的代理人对该证据的真实性无异议，但恰恰可证实原告受伤是课外受伤，与起诉状事实相矛盾的，被告东安县耀祥中学、中太财保公司永州中心支公司对该证据的真实性有异议，认为该查勘记录表是否是太平洋保险公司出具的不清楚，没有保险公司盖章，在查勘记录表签名的是钟基兵不能代表保险公司，如果是属实的话也与原告所诉事实不符合，本院认为该证据只能证实中太财保公司永州中心支公司认可该事故属于保险事故责任范围和原告的左眼是激光笔射伤，至于原告的伤是上课时受伤还时下课时受伤，被告东安县耀祥中学都认可是在上课期间发生的事故，与原告诉请的事实一致，故认定原告的左眼是在2017年12月11日上午上美术课时，被同学用激光笔射伤，原告受伤的损失计算应以本院核算的为准。被告田某2未向本院提交证据。被告东安县耀祥中学为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1．东安县耀祥中学《教案》复印件一份，拟证明学校对学生进行了安全教育；2．校园安全责任险保单一份及保单明细表，拟证明东安县耀祥中学在太平洋保险公司购买了校园责任险，事故发生在保险期内。经庭审质证，本院对被告东安县耀祥中学提交的证据认定如下：对被告东安县耀祥中学提交的证据1，被告中太财保公司永州中心支公司无异议，原告田某1及被告田某2的代理人对该证据的“三性”均有异议，认为不能证明学校尽到了安全保障义务，本院认为该教案是学校自己所写，并不能证实被告东安县耀祥中学尽到安全保障义务，故不予以采信；对被告东安县耀祥中学提交的证据2，原告田某1及被告田某2的代理人、中太财保公司永州中心支公司均无异议，本院予以采信。被告中太财保公司永州中心支公司为支持其抗辩主张向本院提交了校园安全责任保险单一份及保单明细表，拟证明东安县耀祥中学在太平洋保险公司购买了校园责任险，被保险人是东安县耀祥中学，而不是学校学生，而且保险争议是有仲裁条款的，约定发生保险争议交由永州仲裁委员会仲裁。经庭审质证，本院对被告中太财保公司永州中心支公司提交的证据认定如下：对被告中太财保公司永州中心支公司提供的证据，原告田某1及被告田某2的代理人、东安县耀祥中学均无异议，本院予以采信。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告田某1及被告田某2在事故发生时即：2017年12月11日均系被告东安县耀祥中学的初一123班的学生。2017年12月11日，在上第四节美术课时，被告田某2与原告田某1相互抢激光笔玩，在相互抢夺的过程中，原告田某1的左眼不幸被激光笔射伤。事故发生后，原告田某1被送往永州市中心医院住院治疗6天。2018年8月2日，原告田某1的伤势经中山大学法医鉴定中心出具的中大法鉴中心［2018］临鉴字第Ｌ63741号《法医鉴定意见书》，鉴定为：田某1因伤致残等级符合《人身保险伤残评定标准》十级伤残，原告左眼黄斑病变性（激光性）。原告花费鉴定费1956元。原告田某1在住院期间花费门诊费、医疗费等共计4118.63元。原告田某1的损失经核定为：1、医疗费4118.63元；2、关于护理费的问题，考虑田某1是未成年人，在住院期间是需要法定代理人陪护，经计算892.14元（54272元／年÷365天／年×6天）；3、残疾赔偿金30790元（15395元／年×20年×10%）；4、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）；5、住宿费479元；6、交通费2031元；7、鉴定费1956元；8、精神损失费5000元，以上损失共计45866.77元。另查明，被告东安县耀祥中学在被告中太财保公司永州中心支公司投保了校（园）方责任保险，保险限额50万元，保险期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权依法受到保护。本案中，原告田某1与被告田某2在相互抢夺激光笔的过程中，造成原告受伤，原告田某1与被告田某2双方的共同行为是造成此次事故发生的直接原因。但原、被告系未成年人，被告东安县耀祥中学在上课期间，授课老师允许学生来回走动，未尽到妥善管理义务，是造成此次事故发生的间接原因，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的责任承担问题。被告东安县耀祥中学在上课期间，授课老师放任学生在课堂上自由走动、吵闹，未尽到管理义务，应承担本案的主要责任，故本院酌定被告东安县耀祥中学承担赔偿原告损失70%的责任，即东安县耀祥中学赔偿原告田某1的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、精神损失费共计32106.74元（45866.77元×70%）。又因被告东安县耀祥中学在被告中太财保公司永州中心支公司投保了校（园）方责任保险，因此，被告东安县耀祥中学赔偿原告田某1的32106.74元损失，由被告中太财保公司永州中心支公司在校（园）方责任保险限额50万元范围内负责赔偿。另根据法律规定，已满8周岁的未成年人为限制民事行为能力人。本案中，事故发生时，原、被告均已超过10周岁，均能遇见危险源激光笔可能导致人体损伤的危险性，原告田某1与被告田某2基于放任心里，导致在抢夺过程中，致使原告受伤，因此，原告田某1与被告田某2的共同行为是导致此次事故发生的直接原因，应负此次事故的次要同等责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，故原告田某1及其监护人自行承担原告田某1损失的15%的责任，另15%的责任应由被告田某2及其监护人承担，即：6880.02元（45866.77元×15%），另根据法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，故被告田某2的监护人田某4应赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、精神损失费共计6880.02元。原告提出残疾赔偿金按城镇户口计算的诉讼请求，因原告系农村户口，目前也无收入来源，故本院对该项诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告田某2的监护人田某4自本判决生效之日起三十日内赔偿原告田某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、精神损失费共计6880.02元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告田某1医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、鉴定费、精神损失费共计32106.74元；三、驳回原告田某1的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，减半收取1199元，由被告田某2负担80元，被告东安县耀祥中学负担366元，由原告田某1负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二〇年九月二十九日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。