wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3665号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汤某某，男，1990年11月19日生，汉族，户籍地吉林省长春市。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2530号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人汤某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人张芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日凌晨，被告人汤某某至本区川沙新镇新川路XXX号二楼202室上海申浦物业管理有限公司办公室，砸碎门窗玻璃后入室,从办公桌抽屉内窃得人民币17,500元。2020年8月3日夜，被告人汤某某因有重大作案嫌疑被公安民警抓获，其中涉案赃款人民币4,300元被缴获并已发还被害单位。被告人汤某某归案后如实供述了上述盗窃事实。本院审理过程中，被告人汤某某家属退赔人民币13,200元。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害(单位)人唐英华的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片等，相关的退款凭证、案发经过、工作情况、常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人汤某某具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害单位的经济损失已全部得到挽回，对被告人汤某某可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人汤某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。)二、退缴在案的人民币一万三千二百元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王美玲二〇二〇年九月十五日法官助理 袁炜丽书 记 员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁桂娟，女，1972年4月11日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张凤华，女，1935年1月1日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何霞梅，女，1996年5月21日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文德，男，1998年2月22日出生，汉族，住广西灵山县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文泽，男，1999年7月25日出生，汉族，住广西灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉平，男，1995年2月23日出生，汉族，住广西田林县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西南轻车桥汽配有限公司。住所地：广西南宁市洪历路**。 法定代表人：黎顺，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司。。住所地：南宁市青秀区金湖路**北部湾保险大厦**东面及中部连接处，************ 法定代表人：于文祥，该分公司总经理。 再审申请人丁桂娟、张凤华、何文德、何文泽、何霞梅因与被申请人广西南轻车桥汽配有限公司、王玉平、北部湾财产保险股份有限公司南宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2020）桂07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）原审判决罔顾事实，完全无视本案交通事故责任划分的认定，强行剥夺了法律赋予再审申请人获得精神损害抚慰金的权利。本案中，被申请人违反交规驾车造成受害人死亡，在交通事故责任认定书责任划分中承担同等责任，显然，被申请人在本次交通事故中具有过错，且造成受害人死亡的严重后果，理应向受害人近亲属即本案再审申请人支付精神损害抚慰金。（二）原审法院在邓肖明（本案交通事故的伤者）未构成伤残且早在开庭前已经出院且相关费用已经结清的情况下竟然强行将交强险中本应判给再审申请人死亡赔偿金 中的40000元预留给不符合条件的邓肖明，违反了交强险条款的规定，严重损害了再审申请人的合法权益。请求再审本案。 本院经审查认为，本案受害人何宗在此次交通事故中死亡，承担该次事故的同等责任，有交警部门的交通事故责任认定书予以证实。（一）关于原审法院未予支持精神损害抚慰金是否错误的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”法律规定，本案虽已造成受害人死亡的严重后果，但考虑到本案侵权人与受害人对事故的发生承担同等责任，受害人对损害事实和损害后果的发生存在较大过错，可适用过错相抵原则，且精神损害抚慰金属于法院酌情赔偿的项目，原审判决不予支持属于自由裁量权范围，并未违反法律规定。（二）关于一审法院在交强险中预留40000元给本案事故中的另一受害人邓肖明是否正确的问题。邓肖明系本案交通事故的另一受害人，依法享有在交强险限额内获得赔偿的权利，鉴于本案一审时邓肖明未参与本案诉讼，仍在住院治疗且伤情较重，一审法院在交强险限额内预留40000元并未违反法律规定，一审判决后再审申请人亦未就此提出上诉，对该事由本院不予审查。综上，丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回丁桂娟、何文德、何文泽、何霞梅、张凤华的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月四日 书记员  陈聪颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9632号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2699号 关于申请执行人梁光省与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款12931.25元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费91元后，申请执行人梁光省实际受偿12840.25元，目前前述相应款项已退付给申请执行人梁光省，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6687号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30280号原告：何小燕。委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。被告：刘爽。被告：杨军锋。被告：上海同复房地产经纪有限公司。法定代表人：杨军锋，经理。被告：上海归苑酒店管理有限公司。法定代表人：刘爽，经理。原告何小燕诉被告刘爽、杨军锋、上海同复房地产经纪有限公司、上海归苑酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何小燕于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何小燕向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何小燕撤回起诉。案件受理费减半计收人民币25元，由原告何小燕负担。审判员  沈慧芬二〇二〇年九月八日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初11917号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：陈卓，特管经理。 被告：祝某。 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告祝青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘茜
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4597号原告：严晓鹏，男，1988年10月25日出生，居民，住泗洪县。被告：赵云刚，男，1981年7月4日出生，居民，住泗洪县。原告严晓鹏诉被告赵云刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告严晓鹏于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严晓鹏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严晓鹏撤诉。审 判 员 陈昌扬二〇二〇年九月四日法官助理 裴昌乐书 记 员 秦 冉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16078号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：夏铋联，男，1971年11月15日出生,身份证地址安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏铋联信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人夏铋联名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4371号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道，统一社会信用代码×××。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖北省武穴市，系该公司法务经理。被告：深圳政和互动科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯春野。原告深圳市知图科技有限公司诉被告深圳政和互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2020年9月8日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤回起诉。案件受理费113元（原告已预交）,由原告深圳市知图科技有限公司负担。审判员  邱艳红二〇二〇年九月十日书记员  黄淑惠
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初71046号 起诉人：胡斌，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市长宁区。 本院收到起诉人胡斌的起诉状。起诉人胡斌向本院提出诉讼请求：判令上海机场(集团)有限公司继续履行双方间的约定，向原告支付收入差额400197元。事实和理由：1997年7月起诉人与上海机场(集团)有限公司建立劳动关系，2008年上海机场(集团)有限公司要求起诉人按其要求转制，且书面承诺转制后会对起诉人进行补贴，起诉人的收入绝不会减少，且会随着集团的发展逐年增加。起诉人接受了该书面邀约，并于2008年9月转制，双方形成诺成合同。但实际上，起诉人转制后收入并没有如双方之间约定的“绝不会减少”，而是逐年减少。上海机场(集团)有限公司构成违约，应当向起诉人支付起诉人实际获得收入与上海机场(集团)有限公司承诺收入之间的差额。故而起诉。 本院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。起诉人经过转制成为上海市公安局在编公务员，其与上海机场(集团)有限公司发生的争议系转制过程中产生，不属于劳动争议纠纷，也不属于人民法院主管的其他民事案件，故其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条规定，裁定如下： 对胡斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  奚筠 二〇二〇年九月十四日 书记员  王嫣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初16961号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘佩，女，1993年10月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：宋柳，系其丈夫。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘佩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵、被告的委托诉讼代理人宋柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款106722.27元；2.被告向原告支付滞纳金（以理赔款106722.27元为基数，自2019年9月27日起按照每日0.06%计至清偿之日止）；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保。被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿。原告向被告催收欠款未果，成讼。被告辩称，本案贷款是由第三方公司操作的，不是直接与被告签订的，贷款前没有告知买保险，金额也不是107100元，贷款公司只告诉我贷款金额为68000元，到账也是68000元，对于保费39100元是不知情的，39100元是在我不知情的情况下被扣走的，我也没有看到保单，只有一个保单号。到账的107100元也没有短信通知，但确实是到我方账户，但是一下子就被转出去39100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日，被告向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（保险单中并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为119270.16元，保险费39100元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；投保人发生逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，被告向光大银行出具《对中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/声明书》，载明：被告授权光大银行在贷款发放当日将保单项下保费划至原告账户（账号：75×××38）。2019年5月9日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为107100元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年5月9日至2022年5月9日；贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户（户名：刘佩；账号：62×××59；开户行：光大银行）贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告名下光大银行账户发放贷款107100元，被告确认其将39100元提现至其名下的银行账户。同日，被告名下光大银行账户转出39100元至原告账户（账号：75×××38），摘要载明小额贷款保费。庭审中，被告称原告没有与被告约定保费如何计付问题，其不清楚保费的转出情况。被告自2019年7月9日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年9月27日向被保险人光大银行代偿106722.27元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。庭审中，原告未能提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。关于借款金额，被告对其向光大银行借款的事实并无异议，但认为其仅收到68000元。经审查，光大银行已依约向被告名下光大银行账户发放贷款68000元，其中39100元是经被告授权，作为保费划至原告账户，有被告出具《对中国光大银行银保小额贷款申请暨承诺/声明书》予以证明，被告认为其仅收到68000元借款，与事实不符，本院不予采纳。关于理赔款，在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款106722.27元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收问题，但该保险单并无被告签名，被告称其未签收过保险单，在原告未能提供证据证明双方就滞纳金的收取问题进行过协商的情况下，本院认定上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘佩向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款106722.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1332元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担129.2元，被告刘佩负担1202.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月一日书记员 徐颖珺法庭记录钟子浩
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新28执恢59号 申请执行人：新疆库尔勒市农村商业银行股份有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。 法定代表人：夏华东，该公司董事长 被执行人：库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音西路。 法定代表人：黄聪，该公司董事长。 被执行人：库尔勒皇府大酒店有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市新华东路邮政大厦旁。 法定代表人：刘诗蓉，该公司董事长。 被执行人：库尔勒良成物资有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建国北路驿站巷邮局小**。 法定代表人：祁德良，该公司董事长。 被执行人：巴州长辉石油技术服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市交通东路。 法定代表人：胡仕国，该公司董事长。 被执行人：新疆迪瑞德石油技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市建国南路。 法定代表人：刘诗蓉，该公司董事长。 被执行人：曾金花，女，1970年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：江贵银，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：税清容，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：唐兰，女，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。 被执行人：李陈，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周维，女，1983年9月21日出生，住重庆市垫江县。 被执行人：黄聪，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川绵阳市。 被执行人：刘诗蓉，女，1974年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被执行人：胡斌，男，1966年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：孟才华，男，1978年3月9日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请执行人新疆库尔勒市农村商业银行股份有限责任公司与被执行人库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司、库尔勒皇甫大酒店有限公司、库尔勒良成物资有限责任公司、巴州长辉石油技术服务有限公司、新疆迪瑞德石油技术有限公司、曾金花、江贵银、税清容、唐兰、李陈、周维、黄聪、刘诗蓉、胡斌、孟才华民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市巴音公证处作出的（2017）巴音证字第8785号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能按照和解事项履行，申请执行人2020年9月9日书面向本院申请恢复执行，本院于2020年9月9日立案恢复执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司、库尔勒皇甫大酒店有限公司、库尔勒良成物资有限责任公司、巴州长辉石油技术服务有限公司、新疆迪瑞德石油技术有限公司、曾金花、江贵银、税清容、唐兰、李陈、周维、黄聪、刘诗蓉、胡斌、孟才华所有的价值860,533.51元（其中包含执行费10,896元）的财产，或冻结、划拨被执行人库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司、库尔勒皇甫大酒店有限公司、库尔勒良成物资有限责任公司、巴州长辉石油技术服务有限公司、新疆迪瑞德石油技术有限公司、曾金花、江贵银、税清容、唐兰、李陈、周维、黄聪、刘诗蓉、胡斌、孟才华在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款860,533.51元（其中包含执行费10,896元）。 二、查封、扣押被执行人库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司、库尔勒皇甫大酒店有限公司、库尔勒良成物资有限责任公司、巴州长辉石油技术服务有限公司、新疆迪瑞德石油技术有限公司、曾金花、江贵银、税清容、唐兰、李陈、周维、黄聪、刘诗蓉、胡斌、孟才华自生效法律文书确定给付之日起至实际给付之日的迟延履行期间加倍部分债务利息金额的财产（迟延履行期间加倍部分债务利息按日万分之1.75计算），或冻结、划拨被执行人库尔勒嘉恒油田技术服务有限公司、库尔勒皇甫大酒店有限公司、库尔勒良成物资有限责任公司、巴州长辉石油技术服务有限公司、新疆迪瑞德石油技术有限公司、曾金花、江贵银、税清容、唐兰、李陈、周维、黄聪、刘诗蓉、胡斌、孟才华在银行、信用社或其他金融机构账户中的，自生效法律文书确定给付之日起至实际给付之日的迟延履行期间加倍部分债务利息金额的存款（迟延履行期间加倍部分债务利息按日万分之1.75计算）。 查封扣押期限：不动产为三年，动产为二年；冻结存款期限为十二个月。 自财产被查封（扣押）起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法处分查封、扣押的财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押，冻结）的书面申请，被执行人履行义务后，可以申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑  强 二〇二〇年九月二十日 书记员 巴**尼玛
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初122号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，男，1975年4月6日出生于山东省聊城市高新区，公民身份号码372525197504063016，汉族，初中文化，东阿县自来水公司工人，户籍地为东阿县光明街63内58号，住东阿县自来水公司家属楼。2020年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。                  值班律师              鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]124号                  指控事实                 2020年8月15日晚，被告人张某某独自在家中饮酒，酒后无证驾驶鲁P385WU号小型轿车至东阿县新城街道办事处大王村村西时，被聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队执勤民警查获，对其经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为177.0mg/100ml,将其带至东阿县人民医院抽取静脉血，经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，其静脉血中检出乙醇成分含量为234.7mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役三个月，并处罚金9000元。                  被告人意见              被告人张某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其应当从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年11月27日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                                二O二0年九月三日                                                                书  记  员  李  彤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32686号原告：徐卫泉，男，1973年11月24日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：上海万间信息技术有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：成笑君，执行董事。原告徐卫泉与被告上海万间信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告10天内履行租房合同。事实与理由：被告在58网上公布上海市颛桥地铁站的租房信息，原告依双方约定交纳了定金。然，被告至今未提供住房，故要求责令被告履行合同。请求支持原告的合法权益。经查，原告于2020年6月16日向本院提起房屋租赁合同诉讼，主张的诉讼请求及事实理由与本案完全相同，案号为(2020)沪0112民初23811号。本院对该案进行了审理，并于2020年7月31日作出了(2020)沪0112民初23811号民事判决书。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中关于重复起诉的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告于2020年6月16日向本院提起的(2020)沪0112民初23811号房屋租赁合同纠纷之诉，该案被告与本案被告相同，原告在该案中所提出的诉讼请求、主张的事实理由亦与本案相同。本院已对(2020)沪0112民初23811号案件进行审理并作出了裁判。因此，本院认定，本次诉讼已构成重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告徐卫泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年九月十六日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执24033号 蒋超: 本院于二〇二〇年九月八日立案执行合同纠纷与你方合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十四日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35410号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所地深圳市龙岗区。负责人：孙远东。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏俊仁。原告钱州阳与被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月三十日书记员 魏灵灵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34281号原告：周万中，男，汉族，1958年1月18日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市蓝博网络有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海富社区**怡华新村**联兴大厦G1翻身路137-2，统一社会信用代码91440300791740020R。法定代表人：吴坚洪。原告周万中与被告深圳市蓝博网络有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告周万中在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周万中撤回起诉处理。审判员 陈  沁  寰二〇二〇年九月二十九日书记员 郭丹丹（兼）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初8064号之三 解除保全申请人：中山市图林电子科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路********。 法定代表人：徐钊。 委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。 被申请人：江西鼎禾精密科技有限公司,住,住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区天际光电产业园/div> 法定代表人：罗梨。 解除保全申请人中山市图林电子科技有限公司与被申请人江西鼎禾精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）粤2072民初8064号民事裁定，冻结了被申请人江西鼎禾精密科技有限公司的银行存款224636.17元（实际冻结了2625.72元）。2020年9月25日,申请人中山市图林电子科技有限公司以双方达成调解为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人江西鼎禾精密科技有限公司名下银行存款224636.17元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄紫贤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16079号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：常非，男，1977年07月24日出生,身份证地址安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人常非信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人常非名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6283号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：曾广超，男，1991年11月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2017年11月2日作出的（2017）闽0206刑初1023号刑事判决书，于2020年8月11日移送本院执行局执行。移送执行：一、暂扣于本院的作案工具白色Ｉｐｈｏｎｅ手机1部（ＩＭＥＩ：013035002230523、号码：×××25）、金色“ＢＩＲＤ”牌手机1部（ＩＭＥＩ:862200030203437、号码：152××××2167）及光大银行信用卡1张（卡号：4062××××2293），予以没收；二、被执行人曾广超立即退赔被害人纪钟加人民币8000元、林子杰人民币17500元、王福宝人民币14500元、吴唯怅人民币11000元、叶斌人民币5500元、陈志刚人民币37000元、李碧坤人民币27350元；三、罚金10000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初5390号原告：云龙区玉雅服装店，统一社会信用代码92320303MA1Q0AGT9Q，住所地徐州市玄武商贸城****。经营者：巩运亮。被告：马园园，女，1988年7月6日出生，个体户，住宿迁市泗洪县。原告云龙区玉雅服装店与被告马园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告云龙区玉雅服装店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云龙区玉雅服装店撤回起诉处理。审判员  孙长城二〇二〇年九月十九日书记员  刘光璟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26626号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执1165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司建水县支行。住所地：建水县临安镇青山路与金银街交叉口。法定代表人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵。被执行人：马丹娜，女，1994年2月23日生，回族，住云南省建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人马丹娜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）云2524民初516号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：一、偿还拖欠信用卡的本金5996.00元以及利息累计503.75元，逾期还款违约金343.00元，消费手续费121.52元，合计6964.27元。并支付自2019年12月7日起至款项还清之日止的利息按申领金穗贷记卡约定计算；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25元。本院于2020年9月1日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人马丹娜名下的车辆、工商、证券、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 李碧映
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执保201号 申请保全人庞德志与被保全人盘碧云、黄鸿浩诉前保全纠纷一案，该案在保全过程中，已查封了被保全人的房产。至此，本院（2020）粤0982执保201号案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1819号申请人：程骏，男，1986年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：程月琴，女，1953年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：马开泰(被申请人之夫)，男，1951年12日3日出生，汉族，住上海市杨浦区国和一村****。申请人程骏申请宣告程月琴限制民事行为能力一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程骏称，母亲程月琴患有脑梗死、血管性痴呆，现住上海市杨浦区国和一村****。配偶马开泰中风过，右边身体半身不遂，是肢体XXX残疾，且右眼丧失视力。为程月琴日后日常所需及起诉催讨借款，故申请认定程月琴为限制民事行为能力人，并指定程骏担任程月琴的监护人。马开泰称，程骏所述属实，同意程骏的申请请求。因马开泰身体不好，故同意由程骏担任监护人。马珍时在电话中称，同意程骏的申请请求。经审理查明，被申请人程月琴，女，1953年12月15日出生，汉族，户籍地为上海市杨浦区国和一村****。程月琴与马开泰系原配夫妻，婚后生育两名子女，分别是申请人及马珍时。2020年8月17日长海医院神经内科门诊出具就医记录，载明被申请人患有脑梗死、血管性痴呆。现申请人程骏诉至本院，提出如上申请请求。另查，2010年12月24日，中国残疾人联合会向马开泰颁发残疾人证，具明其为肢体XXX残疾。本院认为，程月琴患有血管性痴呆，此节事实有就医记录为证，故申请人程骏申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，本院应予支持。马开泰系程月琴配偶，因身体原因不愿担任程月琴的监护人。程骏系程月琴的儿子，根据法律规定，可以担任程月琴的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告程月琴为限制民事行为能力人；二、指定程骏为程月琴的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 郑马威二〇二〇年九月十一日法官助理 李嘉敏书 记 员 何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4744号原告：陈娟，女，1982年10月26日出生，居民，住宿迁市宿城区。原告：吴浩，男，2002年11月13日出生，居民，住宿迁市宿城区。共同委托诉讼代理人：吕继胜，宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：孙修军，男，1974年12月20日出生，居民，住宿迁市泗洪县。原告陈娟、吴浩与被告孙修军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告陈娟、吴浩于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟、吴浩的撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈娟、吴浩撤诉。案件受理费减半收取425元，由原告陈娟、吴浩负担。审 判 员  姜 波二〇二〇年九月十六日法官助理  潘觉菲书 记 员  张啸天
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1623号 上诉人（原审被告）：泉州港丰石化有限公司。住所地福建省晋江市磁灶镇苏垵村苏垵工业区********。 法定代表人：陈秀华。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路东段南侧中骏·国金中心2号楼。 代表人：詹毅，该行行长。 原审被告：泉州闽中燃港丰石化有限公司。住所地福建省泉州市丰泽区东海街道北星社区老年公寓康复中心**。 法定代表人：陈建民。 原审被告：陈建民，男，1956年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：吴秀春，女，1959年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：陈江坤，男，1985年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州港丰石化有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司泉州分行、原审被告泉州闽中燃港丰石化有限公司、陈建民、吴秀春、陈江坤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2020)闽05民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州港丰石化有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州港丰石化有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴灵芝 审判员  马岩闽 审判员  沈瑞敏 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5020号原告：李会,女，1972年4月26日出生,汉族,住四川省南溪县,被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、林侯适，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告李会与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会、被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告李会和被告昌华公司从2008年12月2日至2020年1月8日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。事实与理由：原告李会于2008年12月2日入昌华制衣厂至2020年1月8日离职，在职期间用人单位没按国家要求为其缴纳社保，每年签一份劳动合同，但是均没有交给原告，2013年以后工资就不通过银行卡发放。现为了补交社保，特向法院起诉要求确认劳动关系。原告李会提供证据如下：穗南劳人仲案〔2020〕513号仲裁裁决书、广州市南沙区（自贸区南沙片区）劳动人事争议仲裁申请书、厂牌、个人所得税完税证明及纳税清单、账户交易明查询清单、证人证言。被告昌华公司答辩称，原告与被告自2008年12月2日至2015年1月1日以及自2019年1月2日至2020年1月1日期间劳动关系，在2015年1月2日至2019年1月1日期间不存在劳动关系。原告是2008年12月2日入职被告处，2015年1月1日随着劳动合同到期，双方劳动关系终止，2019年1月2日原告第二次入职被告处。另外关于2008年12月2日至2015年1月1日的劳动关系，原告的请求已过仲裁时效。被告昌华公司提供了三份劳动合同作为证据，第一份劳动合同的期限为2008年12月2日至2012年1月1日，第二份劳动合同的期限为2012年1月2日至2015年1月1日，第三份劳动合同的期限为2019年1月2日至2020年1月1日。案件事实本院经审理查明事实如下：一、企业成立情况：昌华公司成立于1993年1月18日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:昌华公司为李会申报了2009年1月至2013年11月的个人所得税。四、工资发放情况：昌华公司于2012年12月至2013年12月通过银行转账方式向李会发放工资。五、申请仲裁时间：2020年4月16日。六、仲裁请求：确认与昌华公司在2013年12月1日至2020年1月8日存在劳动关系。七、仲裁时间及结果：2020年6月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕513号仲裁裁决书，裁决驳回李会的全部仲裁请求。八、其他需要说明的事项：三位证人均称李会2008年入职后一直工作至2020年1月，期间没有离职。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷案，双方对劳动关系存续期间有争议，主要争议为李会在2008年12月2日至2020年1月1日期间是否曾经离职过，李会主张其于2008年12月2日至2020年1月8日期间一直在昌华公司工作，期间未曾离职过，昌华公司则主张李会于2008年12月2日至2015年1月1日在昌华公司工作，合同期满后离职，2019年1月2日再次入职昌华公司工作至2020年1月1日，双方在2015年1月2日至2019年1月1日期间不存在劳动关系，昌华公司另主张李会请求确认2008年12月2日至2015年1月1日的劳动关系已过仲裁时效。本院认为，关于李会在2008年12月2日至2020年1月1日期间是否曾经离职过，李会已经提供了证人证言证明其在此期间未曾离职，昌华公司主张李会在此期间离职过，后又重新入职，但却不能提供李会的离职、入职相关资料予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。昌华公司作为用人单位，对李会的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资发放记录、有关工作内容的相关材料等证据予以证实其主张。而本案中，昌华公司却未能提供证据予以证明其主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，昌华公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信李会所主张的与其在2008年12月2日至2020年1月1日期间未曾离职，因此李会主张其与昌华公司在2008年12月2日至2020年1月1日期间存在劳动关系，本院予以支持。关于李会的离职时间，李会主张于2020年1月8日离职，昌华公司主张李会于2020年1月1日合同到期后离职，双方均未提供2020年1月1日后的劳动合同，即便李会在昌华公司工作至2020年1月8日属实，因劳动合同期限已满，且期满后李会继续工作未满一个月，应视为双方的劳动关系在劳动合同期满后即2020年1月1日终止，因此李会主张2020年1月2日至2020年1月8日与昌华公司存在劳动关系没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，昌华公司提出李会的请求超过仲裁时效，但李会2020年1月1日与昌华公司终止劳动关系，其在2020年4月16日提出权利主张时与昌华公司劳动关系终止未满一年，而昌华公司未证明李会知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故昌华公司援引上述规定提出的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告李会与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2008年12月2日至2020年1月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告李会的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十六日书记员  陈绮琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李文泽。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆小容。 再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波、卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李文泽、陆小容因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：港南区人民法院作出案涉非诉执行裁定未经实质审查属程序违法；贵港市国土资源局作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿；被诉拆除行为属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，贵港市国土资源局向港南区人民法院申请执行其作出的责令交出土地决定书，港南区人民法院经审查后裁定准予执行，并交由政府实施。港南区政府根据准予执行裁定对案涉土地上房屋等附着物进行清除，系根据人民法院的生效裁判作出的执行行为,不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张被诉的强制执行行为属于行政诉讼受案范围，但未能提供被申请人采取违法方式执行或损毁屋内物品的初步证据，本院不予支持。再审申请人还对人民法院的审查程序及征收、补偿程序提出异议，因上述问题并非本案的审查范围，本院不予支持。 综上，李文泽、陆小容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李文泽、陆小容的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6159号之一 被执行人：王达华，男，1962年07月14出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：唐永全，男，1975年10月15出生，汉族，住重庆市江津区。 本院受理的被执行人王达华、唐永全犯盗窃罪处罚金一案，在执行过程中，作出（2020）桂0103执6159号执行裁定书，依法分别冻结了被执行人王达华、唐永全名下银行存款及其他款项人民币1000元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本案对被执行人王达华、唐永全名下银行存款及其他款项1000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢雁飞 二〇二〇年九月四日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初4411号原告：三多轮胎租赁（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市**，统一社会信用代码91370203MA3QBP135H。法定代表人：许双委，总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，xx律师事务所律师。被告：深圳市鼎格物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区，统一社会信用代码914403000602681993。法定代表人：胡刚志。原告三多轮胎租赁（青岛）有限公司与被告深圳市鼎格物流有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付轮胎款484515元，并支付逾期付款违约金（以484515元为基数，按年利率15%，自2019年12月1日起计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2019年9月10日原、被告签订《轮胎租赁合同》，约定：原告为被告提供轮胎维修、更换、保养等租赁服务，每台整车按轮胎行驶里程支付服务费，轮胎外包服务费价格按照0.125元/车/公里计算，双方按月结算，被告保底原告每月平均每辆车行驶15000公里，每月的承包费用次月15日前由双方核对公里数，确认无误后原告在月底前按照轮胎租赁费开具13%增值税专用发票给被告，被告在收到发票后需在15个工作日内向原告付款，每逾期一日付款应按照每日未支付款项的千分之五向原告支付违约金；合同有效期自2019年7月1日至2022年6月30日，3年后被告根据轮胎成本情况决定是否延长3年合作时间。2019年11月13日,经双方对账确认被告尚欠原告轮胎租赁费及退包花纹费共计484515元。同日，被告签收原告2019年11月11日开具的10月租赁费发票。2019年12月3日，原、被告经协商一致解除《轮胎租赁合同》并签订《合同解除协议》。庭审中，原告述称双方协商解除涉案租赁合同时就未付租赁费及轮胎磨损补偿费即退包花纹费金额进行了确认，但未明确约定付款期，被告签订解除协议后未付款。判决理由及结果本院认为，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定案件事实。原告提交的《轮胎租赁合同》、对账单、《合同解除协议》均有原件核实，且能相互印证，本院对上述证据的真实性均予采信。《轮胎租赁合同》及《合同解除协议》均系原、被告真实意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告已按涉案租赁合同向被告提供租赁服务，经双方对账确认，被告尚欠原告租赁费484515元未支付。被告作为承租方未就租赁费支付情况予以举证，理应承担举证不能的不利后果，故本院对原告有关被告未支付租赁费的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付租赁费484515元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据查明事实可知，原、被告已达成合意提前解除涉案租赁合同，则原合同违约责任相关条款不再适用，双方权利义务应以新签订的《合同解除协议》为准，而该协议并未就违约责任条款予以约定，原告亦自认双方协商解除协议时并未明确未付租赁费等费用的付款期，且原告亦未有证据证明诉前已向被告催收，故原告再依据原租赁合同违约责任条款主张逾期付款违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎格物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告三多轮胎租赁（青岛）有限公司租赁费484515元；二、驳回原告三多轮胎租赁（青岛）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8568元，保全费3020元，由被告深圳市鼎格物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月二十二日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7579号 被执行人黄炜潮，男，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人与被执行人黄炜潮罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初136号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4060号原告：刘敬仰，男，1973年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵邱山、李金峰，山东滕国律师事务所律师。被告：孙长玉，男，1974年9月25日出生，汉族。原告刘敬仰与被告孙长玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敬仰及其委托诉讼代理人赵邱山到庭参加诉讼，被告孙长玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费162563.52元并承担逾期还款资金占用期间的利息损失。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年及2020年，被告孙长玉先后承包了滕州市姜屯镇大彦小学、幼儿园及官桥迎贤苑建设工程，后被告孙长玉与原告达成口头劳务分包协议，将该工程的劳务作业分包给原告。之后原告组织人员按照双方的约定进行了施工作业，后经双方结算，被告尚欠原告劳务费162563.52元，经原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特依据我国相关规定起诉至人民法院，请法院判如所请。被告孙长玉未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告于2018年11月20日出具的证明一份，载明：“滕州市姜屯镇大彦小学幼儿园新源公司大彦项目部。钢筋工、食堂、幼儿园建筑面积2672平方×26元=69485元。地下基础28.7吨×460元=13202元。焊围栏8000元。计90687元。已付40000元肆万元整。认可人：孙长玉、刘敬仰。2018.11.20。孙长玉下欠刘敬仰贰万元，中秋节前清。2019.2.3日”。证明原告为被告承包的姜屯镇大彦小学幼儿园工程提供钢筋工劳务，被告尚欠原告劳务费2万元的事实。2、被告向原告出具的工程结算单一份，载明：“官桥迎贤苑A区7、8、9号工程量：7#楼共计4458.91平方米。8、9#楼共计5439.57平方米。官桥迎贤苑A区7、8、9号楼钢筋工完成工程量9898.48平方，每平方单间24.00元。24×9898.48=237563.52元。拆除8#楼基础5000.00元。经办人：孙长玉，以上认可”。证明原告被告承包的官桥迎贤苑工程提供劳务，被告欠原告劳务费242563.52元的事实。3、证人徐某、高某、孙某的证言，三证人均为上述工程的具体施工人员，三证人均证实被告为原告承包的姜屯镇大彦小学幼儿园、官桥迎贤苑工程提供劳务，被告欠原告劳务费的事实。经审查，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告刘敬仰与被告孙长玉口头约定，被告将其承包的姜屯镇大彦小学幼儿园钢筋工、地下基础、焊围栏等工作内容交由原告施工，约定钢筋工按照每平方26元、地基按照每吨460元、焊围栏按照8000元支付劳务费用。2018年11月20日，原、被告经结算，由被告向原告出具证明一份：“滕州市姜屯镇大彦小学幼儿园新源公司大彦项目部。钢筋工、食堂、幼儿园建筑面积2672平方×26元=69485元。地下基础28.7吨×460元=13202元。焊围栏8000元。计90687元。已付40000元肆万元整。认可人：孙长玉、刘敬仰。2018.11.20。”后被告向原告支付了部分劳务费用，并再上述证明下方注明：“长玉下欠刘敬仰贰万元，中秋节前清。2019.2.3日”。被告尚欠原告劳务费2万元未予支付。2019年，原告与被告再次达成口头约定，被告将其承包的官桥迎贤苑7、8、9号楼工程的钢筋工及拆除8号楼基础工作交付原告施工，约定钢筋工每平方单价24元，拆除8号楼基础5000元。工程完工后，原、被告对工程量及价款进行了结算，被告向原告出具结算清单一份，载明：“官桥迎贤苑A区7、8、9号楼钢筋工完成工程量9898.48平方，每平方单间24.00元。24×9898.48=237563.52元。拆除8#楼基础5000.00元。经办人：孙长玉，以上认可”。后经原告催要，被告陆续给付原告10万元，尚欠劳务费142563.52元未予支付。综上，被告尚欠原告劳务费162563.52元，原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，结合原告当庭提交的被告出具的证明、工程量结算清单，以及证人徐某、高某、孙某的证言，原告主张的其为被告提供钢筋工等劳务，被告尚欠原告劳务费162563元的待证事实，具有高度盖然性。能够认定原、被告之间存在劳务合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，故原告要求被告支付所欠的劳务费用并支付资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利率，且双方对付款期间亦约定不明，故被告应自原告起诉之日即2020年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。被告孙长玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长玉于本判决生效之日起十五日内给付原告刘敬仰劳务费162563.52元，并支付逾期利息（以162563.52元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘敬仰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告孙长玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇二〇年九月九日书记员 刘宝霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3851号原告：东莞市豫冠电子有限公司，住所地东莞市凤岗镇雁田村布心路二横街前卫工业园****，统一社会信用代码91441900MA4WE3L367。法定代表人：顾立胜。委托代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市华森科技股份有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道壆岗泰丰工业园**一社会信用代码91440300777154666Q。法定代表人：黄志文。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁栋出庭参加了诉讼，被告深圳市华森科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告一次性支付货款人民币648052.55元；2.被告向原告支付逾期利息44325.45元（以648052.55元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率1.5倍自2019年3月13日起算至2018年8月19日为：648052.55元×4.35%×1.5÷360天×219天=25723.64元；以648052.55元为基数全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.5倍自2019年8月20日起算至被告全部清偿之日止，现暂计至2020年2月1日为：25723.64元+648052.55元×4.15%×1.5÷360天×166天=44325.45元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市华森科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月至2018年9月期间，被告向原告下达《采购单》，被告向原告购买不同型号的前闪光等罩、指纹支架、后摄像头装饰件等。2018年3月至2019年1月期间，原告依约向被告送货。截止2019年3月11日，双方对账确认，双方交易金额共计708052.55元。原告自认被告已经支付60000元，被告未付648052.55元。以上事实，采购单、送货单、对账单、增值税发票、转账记录及庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。本案中，2018年3月至2019年1月期间，原告依约向被告送货。截止2019年3月11日，双方对账确认，双方交易金额共计708052.55元。原告自认被告已经支付60000元，被告未付648052.55元。现被告未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告支付货款648052.55元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于利息。本院认为，双方未约定付款时间及逾期付款利息，结合双方最后对账时间及原告的主张，本院酌定利息以648052.55元为基数，自2019年3月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.5倍实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市华森科技股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市豫冠电子有限公司支付货款人民币648052.55元及利息（以648052.55元为基数，自2019年3月13日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率1.5倍实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，由被告深圳市华森科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 李  海  波二〇二〇年九月四日书记员 吴晓航（兼）书记员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8473号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：孙某。 原告兴业消费金融股份公司与被告孙国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6635号原告：和稷(上海)工业控制系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄勇尊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡爱平，男。被告：广东赛德英智能装备有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：曾庆寿。原告和稷(上海)工业控制系统有限公司与被告广东赛德英斯智能装备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，因审理发现有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡爱平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请：1.判令被告支付货款51,707元及逾期付款利息(以2,380元为基数、自2019年4月28日起算至实际清偿之日，以49,327元为基数、自2019年5月5日起算至实际清偿之日，均按人民银行同期贷款利率4.35%计算)；2.请求判令被告支付违约金(以2,380元为基数，自2019年4月28日起算至实际清偿之日，以49,327元为基数，自2019年5月5日起算至实际清偿之日，均按违约金每日按万分之四计算)。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告未作答辩。本院认定以下事实：原、被告分别于2019年4月15日、2019年4月25日签订《产品购销合同》两份，合同编号分别为HT-190415-1410、HT-190425-1430，双方约定：被告向原告采购通用变频器、触摸屏等产品，合同金额分别为49,327元和2,380元，由原告委托物流公司运输到被告指定地点，结算方式分别为货物验收合格后和全款发货，原告每月25日前开具13%的增值税发票，在被告付完全款的7日内，如有异议被告必须以书面提出，若逾期，视为合同货款两清。合同签订后，原告先后于2019年4月20日、2019年4月28日、2019年5月5日向被告发送货物，并向被告邮寄增值税专用发票，被告收货后，未按合同约定支付货款，经催告仍不支付货款。以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、销售发货单、发票等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为、原、被告间买卖合同法律关系真实、合法、有效，本院予以确队，原告已经履行了供货及开票义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。关于原告利息损失的诉请，案涉《产品购销合同》中付款时间未作明确约定，但原告负有每月25日前开具发票的义务，本案中原告于2019年6月11日开具涉案合同总金额51,707元的增值税专用发票，故本院调整为以51,707元为基数、自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东赛德英斯智能装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告和稷(上海)工业控制系统有限公司货款51,707元；二、被告广东赛德英斯智能装备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告和稷(上海)工业控制系统有限公司利息损失(以51,707元为基数，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取计546.50元，公告费560元，合计诉讼费1,106.50元，由被告广东赛德英斯智能装备有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年九月三十日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 决 定 书 （2020）鲁1311司惩5号 被罚款人：山东兆邦融资租赁有限公司，住所地临沂市兰山区北园路**通达财富广场**。 法定代表人：吕璐，该公司总经理。 本院在审理（2019）鲁1311民初3950号原告临沂兴元煤业有限责任公司与被告临沂天喜实业有限责任公司、山东兆邦融资租赁有限公司、山东兆邦融资租赁有限公司、张健借款合同纠纷一案中，山东兆邦融资租赁有限公司在2019年9月9日庭审中陈述“与原告于2014年3月7日签订的公司保证合同属实”、“对证据三（保证合同）的真实性无异议”，而在2020年5月21日向本院提交的书面说明中，说明案涉保证合同中加盖的其公司印章并非其公司加盖。后经司法鉴定，案涉《保证合同》中山东兆邦融资租赁有限公司的印章系公安机关备案的印模加盖。山东兆邦融资租赁有限公司对案涉保证合同的真实性前后陈述意见相左，存在虚假陈述行为。 本院认为，当事人的陈述是法定证据种类，系认定案件事实的重要依据。山东兆邦融资租赁有限公司在诉讼过程中作出虚假陈述，违反了诉讼诚信原则，其行为妨碍了人民法院审理案件，浪费司法资源，损害司法公信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条规定，决定如下： 对山东兆邦融资租赁有限公司罚款贰拾万元，限于收到本决定书之日起三日内缴纳（罚款缴至临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行8000××××0162账户内）。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月七日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8487号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：杨某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告杨丽霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8526号原告：张全森，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，原告：黄亚灶，女，1972年1月4日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县，经常居住地广东省广州市黄埔区，两原告共同委托代理人：吴淼泳，广东妙洋律师事务所律师。两原告共同委托代理人：肖越慧，广东妙洋律师事务所律师。被告：黄浩，男，1978年2月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告张全森、黄亚灶诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告张全森、黄亚灶委托代理人吴淼泳、肖越慧到庭参加诉讼，被告黄浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币235200元及利息(利息以本金为基数，按年利率6%自2018年4月1日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告是夫妻，与被告是亲戚关系。被告因资金周转向两原告借款30万元，2015年11月27日，原告黄亚灶通过转账方式一次性向被告出借30万元。同日，被告的妻子谢艳芬代为向原告黄亚灶出具借据，承诺于十天内归还该笔借款。后还款期限届满，而被告未向两原告偿还欠款，经两原告多次催促及双方协商一致，被告向两原告提供部分货物抵偿欠款4万元。2017年3月27日，被告重新向原告张全森出具《还款计划书》，确定其尚欠原告张全森借款合计26万元，并承诺自2017年4月1日起分12个月还清所有欠款等。后被告再次违反约定内容，除用货物抵偿欠款21000元及委托第三方代还3800元后，再无其他还款行为，原告多次催促被告履行还款义务均未果。故此，原告为维护自身权益，特根据双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告所请。被告黄浩未出庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院根据原告陈述及其提交证据查明以下事实：两原告是夫妻关系，两原告陈述被告与两原告是亲戚关系，被告的妻子是案外人谢艳芬。被告因资金周转向两原告借款30万元，2015年11月27日，原告黄亚灶通过银行转账方式一次性向被告银行账户转账支付借款30万元。同日，被告妻子谢艳芬代被告向原告黄亚灶出具《借据》，载明：谢艳芬代黄浩向黄亚灶借款现金三十万元整，现立此为据，十天内归还。谢艳芬在落款处签字按指模确认。该《借据》谢艳芬签名下方备注“原稿已经取回……”。两原告陈述被告通过以货抵债方式偿还了两原告借款4万元，后被告于2017年3月27日向原告张全森出具《还款计划书》，被告出具上述《还款计划书》后将上述《借据》收回，故此上述《借据》其仅能提供复印件，且上述《借据》已备注说明“原稿已经取回”。被告黄浩出具的上述《还款计划书》载明：借款人黄浩在2015年10月份向张全森所借的款项260000元，现经双方商定和同意，确定从2017年4月1日起，分12个月分期还清所有欠款项，每月人民币21600元。每月30日前到账，逾期则张全森可向法院申请裁决。借款人处有被告黄浩的签名按指模确认。两原告陈述被告后又以货抵债方式偿还了两原告借款21000元及委托第三方代还3800元。以上事实有《借据》、《还款计划书》、银行流水、结婚证、微信聊天记录以及两原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，两原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。两原告作为夫妻，已向被告支付了借款本金共300000元，后被告共计偿还了借款本金64800元，被告尚欠两原告借款本金235200元，现该剩余借款已全部到期，故两原告有权要求被告立即偿还全部剩余借款本金235200元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，两原告有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息。本案借款自2018年4月1日到期，故两原告要求被告自2018年4月2日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告黄浩于本判决生效之日起十日内向原告张全森、黄亚灶偿还借款本金235200元并支付利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2018年4月2日起计至款项清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告黄浩负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年九月二十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3046号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1959年7月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市，暂住上海市浦东新区。辩护人长军生，上海美谷律师事务所律师。辩护人汤佳，上海美谷律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2101号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人长军生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至5月，被告人朱某某九次至上海市浦东新区康桥镇秀沿路大润发超市内窃得茅台系列白酒共计9瓶。经估价鉴定，价值共计人民币1,412元。2020年5月30日，被告人朱某某因当日盗窃行为被公安机关抓获，到案后主动供述其余犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位胡冯民的陈述，公安机关扣押、发还清单，视频监控录像、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害单位，并取得被害单位的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人朱某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  王 丽人民陪审员  张 瑛二〇二〇年九月八日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1720号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司（维仕担保有限公司），组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托代理人：周建伟，该公司员工。 委托代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人:竺华奇，男，1987年1月12日出生，住宁波市象山县。 申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人竺华奇追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初8798号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人代偿款及违约金47193.19元。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已依法冻结并扣划余额1083元。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人实现债权1083元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人维仕融资担保有限公司有权要求被执行人竺华奇继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17099号之四 申请执行人：陶维，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘志刚，男，1960年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王亚芹，女，1961年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 王亚芹委托诉讼代理人：刘伟，本案被执行人之一，系王亚芹之子。 关于陶维诉刘志刚、刘伟、王亚芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18219号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘志刚、刘伟、王亚芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶维归还借款本金610000元及利息（从2018年2月14日起以610000元为本金按照月利率1%计算至2018年3月13日，从2018年3月14日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际清偿之日止）；二、被告刘志刚、刘伟、王亚芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶维支付律师费38000元；三、原告陶维就被告刘志刚、刘伟上述第一、二项债务对位于佛山市南海区××××××××房【不动产权证号为粤（××）佛南不动产权第0××××5号、粤（××）佛南不动产权第0××××6号】折价或者拍卖、变卖所得价款在其所约定的担保范围即债权本金、利息及律师费享有优先受偿权；本案受理费6299元，由原告陶维承担50元，被告刘志刚、刘伟、王亚芹负担6249元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2019年11月18日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款49527.9元，该款本院已扣划。 2.查明被执行人有房地产登记位于佛山市南海区××××××××房，本院依法启动司法拍卖程序，房产成交价格为680000元。 3.查明被执行人有车辆登记，分别是刘伟名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，刘志刚名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已查封上述车辆的车辆档案。 4.查明被执行人在佛山市顺德区没有农村股权登记。 上述执行所得款项已扣缴执行费、司法拍卖辅助费用后，剩余款项715614.94元已退付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，暂时没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并对被执行人限制消费。嗣后，双方当事人达成执行和解协议，并在本院主持下签订了执行和解笔录。和解内容如下： 一、因本案件经过法院强制执行被执行人的银行存款及房产，申请人已从执行款受偿715614.94元，双方同意余下款项按照本金140000元、利息36000元和解。利息还款方案分三年，第一年（2020年9月至2021年8月）的利息总额为9600元，利息每月还800元，第二年（2021年9月至2022年8月）的利息总额12000元，利息每月还1000元，第三年（2022年9月至2023年8月）的利息总额14400元，利息每月还1200元，利息最迟还款期限为每个月的20号前；本金还款方案分三年，本金三年内还款数额和方式不限，被执行人在2023年8月31日前还清140000元本金即可。如被执行人在和解期间除当月利息外，提前偿还完毕全部本金，则剩余利息申请执行人同意不再计算，视为本案所有债务全部清偿完毕。和解款由被执行人直接支付给申请执行人，申请执行人名下的银行账户、微信或者其他双方确认的收款方式收取均可。 二、在和解方案履行期间，申请人同意解除对被执行人财产的冻结和查封（包括但不限于被执行人名下的银行账户、车辆登记等），并解除对被执行人的限制高消费措施及屏蔽失信名单； 三、被执行人按照上述还款方案履行完毕后，本案所涉及（2019）粤0606民初18219号民事判决书的债权债务关系即视为履行完毕，本案作执行完毕结案； 四、如被执行人如有任何一期不按上述和解方案履行，则申请执行人有权按照原生效法律文书确定的计算方式计算尚欠本金及利息，并按照剩余未还金额一次性向法院申请恢复执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持，申请执行人申请解除对被执行人名下财产的查封属于申请执行人权利自治的范围，本院予以准许。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）粤0606执17099号案件的执行； 二、解除对被执行人刘伟名下的车牌号为粤Ｅ×××××的车辆的查封； 三、解除对被执行人刘志刚名下的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  叶锐杰 审判员  李华江 二〇二〇年九月七日 书记员  高咏锶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13143号之二 申请执行人：周丽芳，女，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人：广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之九。 法定代表人：陈康。 申请执行人周丽芳与被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2020]2860号仲裁裁决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司应自裁决发生法律效力之日起三日内向申请执行人周丽芳支付解除劳动关系的经济补偿金24000元、2019年8月1日至2020年3月2日的工资42000元。因义务人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人周丽芳向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人广东瑞美嘉家装企业管理集团有限公司名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已经歇业。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为66890元（含执行费890元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十二日 书记员 梁洁坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22946号上诉人（原审被告）：深圳市观景楼酒店，住所地广东省深圳市盐田区小梅沙海琴道**。投资人：张宝华。被上诉人（原审原告）：国家税务总局深圳市盐田区税务局，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海山路**。负责人：王媛，局长。上诉人深圳市观景楼酒店因与被上诉人国家税务总局深圳市盐田区税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市观景楼酒店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十八日书记员 车万昕