福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1557号 原告：周衍庆，男，1954年11月2日出生，汉族，住上杭县。 被告：上杭县环境卫生管理所，统一社会信用代码：123508234908940261，住所地：上杭县临江镇临江路**。 法定代表人：李维强，所长。 委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑛，福建政华律师事务所律师。 原告周衍庆与被告上杭县环境卫生管理所（以下简称环卫所）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周衍庆，被告环卫所的委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周衍庆向本院提出诉讼请求：判令环卫所向周衍庆支付各项费用计327060元，其中1.因未签订无固定期限劳动合同的双倍工资129600元（自应订立无固定期限劳动合同之日起每月支付二倍的工资即600元/月×12月/年×18年）；2违反规定解除或终止无固定期限劳动合同的经济赔偿金21600元（工作十八年，按每满一年支付一个月工资标准的二倍计算即600元/月×2倍×18年）；3.发放的工资低于当地最低工资标准的差额部分129600元（每月按600元计算即600元/月×12月/年×18年）；4.节假日加班工资12600元（安排节假日加班，应当支付三倍的日工资，每年五一、国庆、春节计7天，每天100元，共18年即100元/天×7天/年×18年）；5.自2000年1月至2014年11月的社会保险（五险）费33600元（每月按200元计算即200元/月×12月/年×14年）。事实与理由：2000年10月，周衍庆从上杭油泵厂下岗，而上杭县新华书店旁的公厕刚好建成，该公厕又在周衍庆家旁，于是时任环卫所黄所长就叫周衍庆从2001年1月1日起管理该公厕，当时环卫所所长只口头要求周衍庆搞好该公厕的卫生，服从相关规章制度，如遇检查时要服从上级的安排等，但没有约定工资，更没约定该公厕外包给周衍庆。起初，环卫所每月只向周衍庆支付几十元水费，没有工资，但可向如厕人员收费，所收如厕费归周衍庆所有；几年后公厕不再收费，由环卫所每月向周衍庆支付工资150元，直至2010年；2011年起至周衍庆被解除，环卫所每月向周衍庆支付工资600元。周衍庆自2001年1月应聘进入环卫所工作后，服从环卫所的管理，严格遵守环卫所制定的公厕管理员职责，认真按照“公厕卫生达标”要求做好公厕管理工作，无任何违纪违规行为。然2019年9月23日，环卫所在公厕管理人员会议上突然宣布2019年9月24日起与周衍庆解除劳动合同关系，并停发了2019年10月以后的工资。周衍庆在环卫所工作期间，环卫所未与周衍庆签订无固定期限劳动合同、违法解除无固定期限劳动合同、低于当地最低工资标准支付劳动者工资；安排节假日加班未支付加班工资、未为周衍庆缴纳社会保险费（五险），其行为严重违反《劳动合同法》相关规定。现不服上杭县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书提起诉讼，请判如所请。 环卫所辩称：一、周衍庆的诉请无事实与法律依据，请求驳回周衍庆的起诉。1.环卫所与周衍庆间不存在劳动关系，而属于劳务外包关系。周衍庆不是环卫所的职工，不受环卫所的各项规章制度的制约，清扫公厕的时间和次数均由周衍庆自行决定和安排。环卫所只是将新华书店旁公厕的清扫劳务外包给周衍庆，周衍庆从环卫所领取的是补助，而非工资。从周衍庆自行填写的《公厕管理人员情况登记表》也可以证实，周衍庆自1985年至2010年间是上杭油泵厂职工，并由上杭油泵厂为其交纳社会养老保险。2001年至2011年和2013年至2019年9月之所以成为新华书店旁公厕管理人员是因为周衍庆承包了清扫新华书店旁公厕的劳务而已。2.周衍庆无权要求环卫所支付双倍工资，因周衍庆与环卫所不存在劳动关系，无需签订劳动合同，更不存在因未签订无固定期限劳动合同而需支付双倍工资的情形，且该请求已超过一年的劳动仲裁时效。3、周衍庆无权要求环卫所支付经济赔偿金，因周衍庆与环卫所之间是劳务外包关系，并未建立劳动关系，不存在违法解除劳动合同的情形，周衍庆要求环卫所支付经济赔偿金纯属无中生有，且周衍庆承包清扫公厕的时间总共是17年，因2012年新华书店旁公厕处于关闭状态。4.周衍庆无权要求环卫所支付与当地最低工资标准的差额部分，因周衍庆与环卫所不存在劳动关系，环卫所支付给周衍庆的是劳务外包费（补助费），而非工资，且周衍庆的该项主张已超过一年的劳动仲裁时效。5.周衍庆无权要求环卫所支付加班费，因清扫公厕的时间与次数是由周衍庆自行决定和安排，不受环卫所的约束，周衍庆的工作单位是上杭油泵厂，清扫公厕是周衍庆利用工作之余承包的劳务活，且周衍庆也无证据证明其有加班。6.周衍庆要求环卫所缴纳社会保险（五险），不属于人民法院的受案范围，且已超过一年劳动仲裁期间。另周衍庆的职工社保已由上杭油泵厂缴纳。二、即使双方存在劳动关系，本案也已超过劳动仲裁时效和诉讼时效。周衍庆在2014年11月达至法定退休年龄并开始依法享受养老保险待遇，周衍庆认为存在劳动争议也应在2015年11月之前申请仲裁，但周衍庆于2020年7月1日才申请劳动仲裁，早已超过了劳动仲裁期间与诉讼时效。 周衍庆为证明其主张向本院提供的证据及要证明的内容有：1.工资单复印件一份，证明周衍庆从2001年开始就在环卫所上班及2019年8月的工资发放情况；2.周衍庆工作岗位照片三张，证明周衍庆为环卫所招聘的公厕管理员，从事新华书店旁公厕的卫生清洁工作的事实：3.劳动仲裁申请书及不予受理案件通知书各一份，证明该劳动争议经过了劳动仲裁前置程序。 经环卫所庭审质证，对证据1的真实性无异议，但认为不能证明周衍庆的主张，相反可以证实周衍庆在环卫所领取的是补助而不是工资，双方之间不存在劳动关系；对证据2的真实性无异议，但不能证实周衍庆的主张；对证据3的真实性无异议，说明周衍庆的申请仲裁时间及起诉时间已分别超过仲裁时效及诉讼时效。 本院审查认为，周衍庆提供的上述证据真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 环卫所向本院提供的证据及要证明的内容有：1.公厕管理人员情况登记表，证明周衍庆与环卫所之间不存在劳动关系，1985年至2010年间周衍庆在上杭油泵厂上班，由上杭油泵厂负责为周衍庆缴交医疗及社会保险；2.上杭县社会劳动保险中心出具的证明一份，证明周衍庆于2014年11月退休并领取养老金，2020年8月周衍庆的退休金为3055.51元，周衍庆与环卫所之间不存在劳动关系的事实。 经周衍庆庭审质证：对证据1，认为不能作为证据使用，周衍庆2000年10月从上杭油泵厂下岗，下岗后刚好新华书店旁公厕建成，周衍庆就去环卫所上班管理该公厕，也就是说周衍庆从2000年10月下岗以后在环卫所上班，该证据记载的周衍庆“从1985年至2010年在油泵厂上班”是笔误，应更改为“从1985年至2000年在上杭油泵厂上班”，从上杭油泵厂下岗后由周衍庆个人自己出钱缴纳社保医保；对证据2的真实性无异议，但不能证明环卫所的主张，周衍庆与环卫所之间存在劳动关系。 本院审查分析认为，环卫所提供的上述证据真实合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 本院根据双方的陈述及证据认定事实如下：2000年10月周衍庆从上杭县油泵厂下岗后，环卫所于2001年1月起将上杭县新华书店旁公厕的清扫工作交由周衍庆负责，直至2019年9月23日。期间双方未签订劳动合同、也未签订承包合同或其他合同，环卫所也未为周衍庆交纳任何社会保险。周衍庆在负责该公厕清扫工作期间只需保证公厕的卫生，清扫公厕的工具由环卫所提供，至于何时清扫、每天清扫几次由周衍庆自行决定和安排，不受环卫所上下班制度的约束，但应接受环卫所的检查和监督。自2011年起，环卫所每月向周衍庆发放工资600元。2014年11月周衍庆达到法定退休年龄办理退休手续，并于2014年12月15日开始依法领取养老保险待遇。2019年9月23日环卫所召开公厕管理人员会议时宣布该公厕自2019年9月24日起不再由周衍庆负责清扫，2019年9月24日起周衍庆未再继续清扫该公厕。2020年7月1日，周衍庆以自2001年1月1起至2019年9月23日其与环卫所之间存在劳动关系，期间环卫所未与周衍庆签订无固定期限劳动合同、未为周衍庆缴交各项社保、低于当地最低工资标准支付劳动者报酬、未按规定支付节假日加班工资及违法解除劳动合同为由向上杭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求环卫所支付双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、节假日加班工资等。同日，上杭县劳动人事争议仲裁委员会以周衍庆已超过法定退休年龄，其仲裁申请不符合案件受理条件为由裁定不予受理。周衍庆不服，于2020年7月7日诉至本院。 本院认为，劳动关系是劳动者和用人单位之间依据劳动合同法律法规的规定所建立起来的一种特殊的合同关系。这种关系具有“劳动者实际接受用人单位的管理、指挥或者监督；劳动者提供的劳动内容固定、时间较长且是用人单位业务的组成部分；用人单位向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付具有法定要求的较为固定的工资报酬”等法律特征。本案中，周衍庆与环卫所未签订劳动合同，周衍庆主张双方自2001年1月起建立劳动关系，提供了厕所管理员工作职责、工作岗牌及2019年8月份公厕管理人员补助表，该证据能证明周衍庆每天需负责环卫所指定的新华书店旁公厕的清扫工作，接受环卫所的监督，另根据双方当事人的陈述，由环卫所向周衍庆提供劳动工具、环卫所每月给付周衍庆工资，这些事实符合劳动合同法律关系的基本法律特征，应当推定周衍庆与环卫所自2001年1月1日起建立了劳动关系。环卫所主张其与周衍庆之间的关系是劳务承包关系，其向周衍庆支付的不是工资，而是劳务外包费证据不足，本院不予采纳。2014年11月2日周衍庆已年满60周岁，达到法定退休年龄并办理退休手续，且于2014年12月15日首次领取养老保险金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，周衍庆与环卫所间的劳动关系于2014年12月15日起解除。2014年12月16日起至2019年9月23日周衍庆虽继续从事新华书店旁公厕清扫工作，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，2014年12月16日至2019年9月23日间周衍庆与环卫所的关系应为劳务关系而非劳动关系。综上，2001年1月1日起至2014年12月15日周衍庆与环卫所间存在劳动关系；2014年12月16日起周衍庆因已达法定退休年龄并已享受退休待遇，与环卫所之间的劳动关系已解除，双方之间应按劳务关系处理。环卫所主张即使双方存在劳动关系，2014年12月16日起周衍庆因已达法定退休年龄并已享受退休待遇，与环卫所之间的劳动关系已解除，如周衍庆认为其劳动权益受到侵害也应在一年内申请劳动仲裁，但其在2020年7月1日才申请劳动仲裁，也已超过劳动仲裁时效，应驳回周衍庆的诉讼请求。原本人民法院不主动审查仲裁时效，本案上杭县劳动人事仲裁委员会也并非以周衍庆的劳动仲裁申请超过仲裁时效而裁决不予受理，现周衍庆按照《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定提起诉讼，环卫所丧失了在仲裁环节答辩仲裁时效的权利，现环卫所主张仲裁时效已超过，本院应当对仲裁时效进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请劳动仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算”的规定，周衍庆与环卫所于2014年12月15日就已解除劳动合同关系，此时周衍庆应该知道且周衍庆自认一直都知道自身的劳动权益被环卫所侵害，也应在劳动关系解除后一年内即2015年12月15日前提起劳动仲裁，然周衍庆在劳动关系解除后从未向环卫所主张权利或向有关部门请求权利救济，也没有发生不可抗力事件致使劳动仲裁时效中止、中断的情况下于2020年7月1日才申请劳动仲裁,显然已超过劳动仲裁时效。现环卫所以周衍庆的诉请已超过劳动仲裁时效，要求驳回周衍庆的诉讼请求，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下： 驳回周衍庆的诉讼请求。 本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由周衍庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  周 鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算. 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 第二十九条劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。