wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16484号原告：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路**。法定代表人：董文祥，董事长。委托诉讼代理人：郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锦涛，男，1994年6月10日出生，汉族，中建八局第一建设有限公司业务经理，住山东省济南市。被告：顾士聪，女，1983年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林森，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。第三人：汪国宇，男，1963年5月1日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：许阿赛，广东墨林律师事务所律师。原告中建八局第一建设有限公司(以下称原告)与被告顾士聪（以下称被告）、第三人汪国宇（以下称第三人）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭洪涛、郭锦涛，被告委托诉讼代理人林森、闫成祥，第三人委托诉讼代理人许阿赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即排除妨害，将原告所有的位于北京市某区某路某号院某号楼某层402号房屋腾空并交付原告。事实和理由：北京市某区某路某号院某号楼某层402号房屋系原告所有，但登记在第三人名下。被告非法侵占上述房屋，原告多次要求被告腾退房屋，被告均拒不腾退。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告之间存在合法有效的房屋买卖合同，不属于非法侵占房屋。我原系原告员工，2015年5月我得知原告有房屋要向系统内员工出售，故与原告协商，原告同意将涉案房屋出售给我。我向原告支付了购房首付款100万元，具体付款情况为2015年12月23日支付20万元、2016年4月26日支付一笔30万元、一笔50万元，原告向我出具了收条。2016年5月，原告将涉案房屋交付我方使用，并同意提供房产证原件、产权登记人汪国宇的身份证原件配合我办理房屋装修手续。剩余购房尾款，原告同意我装修入住后再支付。之后我一直在涉案房屋居住，现使用涉案房屋已经4年多，居住期间我交纳了物业费、水电费、暖气费、宽带费等相关费用，故双方之间的房屋买卖合同已经实际履行。另外，在本案庭前调解中，原告认可双方之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，只是在房屋价款上存在争议。综上，我方系合法占有涉案房屋，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人：涉案房屋虽然登记在我方名下，但所有权属于原告。我系原告的员工，涉案房屋买卖事宜均是原告操作的，我仅是配合原告办理相关手续，其他情况我都不清楚。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，北京市某区某路某号院某号楼某层402号房屋登记在第三人名下，第三人对该房屋享有相应的物权。虽然原告、第三人均称涉案房屋的实际所有权人为原告，仅系借用第三人的名义进行产权登记，但根据物权公示公信原则，在原告和第三人未就该房屋办理产权转移登记前，原告以所有权人身份主张被告排除妨害，本院难以支持。而且本案系排除妨害纠纷，本院在本案中无法审理原告和第三人之间的房屋借名登记关系。综上，原告以排除妨害纠纷起诉被告没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中建八局第一建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇二〇年九月二十三日书记员  贾月双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保654号申请人:李玉胜，男，1959年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高东，北京和广律师事务所律师。被申请人：张文利，男，1972年8月16日出生,汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。申请人李玉胜与上述被申请人张文利民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被张文利名下共计价值300000元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张文利名下共计价值300000元的财产。案件申请费2020元，由申请人李玉胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月二十二日书记员  潘润东
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1522号之一 申请执行人：张学东，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：孙广前，男，1962年6月9日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人张学东与被执行人孙广前民间借贷纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1822号民事调解书，履行期限届满后，孙广前未履行义务，张学东于2020年6月8日向本院申请强制执行，要求孙广前给付借款14万元。本院依据生效的民事调解书向孙广前发出执行通知和报告财产令，孙广前未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对孙广前的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，张学东也未提供关于孙广前的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1861号 建德市宏军生态养殖有限公司、汪世鑫： 申请执行人建德市宏军生态养殖有限公司与被执行人汪世鑫买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初2920号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市宏军生态养殖有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪世鑫已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1861号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5812号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。 法定代表人：范题。 被执行人：罗登勇，男，汉族，1976年10月6日出生，住址：四川省巴中市巴州区。 被执行人：朱艳，女，汉族，1981年11月28日出生，住址：贵州省赫章县。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人罗登勇、朱艳金融借款合同一案，本院作出的（2019）粤1302民特506号民事裁定书已发生法律效力，被执行人罗登勇、朱艳应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付案件执行款367404.93元（若有利息待执行时另计），以及向本院缴纳执行费5411元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现双方达成和解且申请人于2020年9月2日向本院提交结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1302执5812号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郑清海 二〇二〇年九月三日 书记员  吴兆铿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执264号之一申请执行人胡成勇，男，1974年6月25日生，彝族，住六枝特区。被执行人曾安甫，男，1987年8月15日生，彝族，住六枝特区。被执行人罗刚，男，1988年4月21日生，彝族，住址同上。申请执行人胡成勇根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初2524号民事判决书，于2020年3月16日向本院申请执行曾安甫、罗刚合伙协议纠纷一案，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的法定义务，并报告当前及之前一年的财产状况。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记、有价证券等进行查询；通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，查明，被执行人曾安甫在六枝特区平寨镇南环路东方龙城Ａ组团4幢1单元28层1Ｅ号有房屋一套，产权证号为黔（2019）六枝特区不动产权第0000690号，本院已依法查封，但该房产因处于抵押状态，申请执行人申请暂不处置；被执行人罗刚名下有英伦牌机动车一辆，车牌号为贵Ｂ×××**，但因车辆年限过长且现状不明，申请执行人申请不采取查封措施。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单库。2020年8月31日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0203民初2524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。。审判长  付昭俊审判员  王永刚审判员  陈太刚二〇二〇年九月三日执行员  王崇锦书记员  陈泓烨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6694号原告：罗桂芳，女，1983年6月22日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：洛德加印刷（广州）有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码91440115618705723W。法定代表人：黄国强。本院在审理原告罗桂芳与被告洛德加印刷（广州）有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗桂芳在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：罗桂芳在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗桂芳撤回起诉处理。审判员  吕本超二〇二〇年九月十一日书记员  陈绮琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9890号原告：郝志刚，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李怀祖，北京清律（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余彬炎，北京清律律师事务所律师。被告：孙雅斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：田逢银，男，1975年6月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告郝志刚与被告孙雅斌、第三人田逢银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝志刚的委托诉讼代理人李怀祖、余彬炎及被告孙雅斌、第三人田逢银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志刚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款50万元；2.被告支付原告自2017年8月29日至2018年6月6日的利息2万元；3.被告支付原告自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息（以50万元为基数，按月利率2%计算）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月6日，第三人田逢银因经营需要向原告借款50万元，田逢银出具《承诺书》，承诺若不能于2016年1月5日前归还借款，愿将名下奔驰车一辆抵给原告作为还款。2017年8月29日，经原告多次催告，双方于2017年8月29日达成新的还款计划，田逢银承诺于2017年10月25日前一次性偿还上述借款，并由田逢银的弟弟田洪平作为担保人承担连带责任。由于田逢银仍未能按时返还借款，原告委托被告向田逢银收取前述车辆。2019年2月24日，因被告向原告表示田逢银仍未返还前述借款，原告为追讨借款将田逢银和田洪平诉至昌平法院，昌平法院审理后认定田逢银已经向被告归还了前述借款。判决作出后，原告向被告索要前述借款，被告向原告出具《借条》承诺于2020年3月30日前向原告返还借款50万元，逾期未付按月息2%的标准支付逾期还款利息，但被告未按期返还借款，故原告诉至法院。被告孙雅斌答辩称，原被告之间尚有其他的事情没有解决，原告承诺协调处理案外人张宏、张德利欠我和我大姑的钱，但至今都没有解决。第三人田逢银答辩称，之前我欠原告的钱，后来原告让我把钱直接给被告，由于当时我还不了钱，就把车抵押给了被告并给了被告2万元的利息，后来我通过微信转账及现金的方式将钱款全部还清，被告把车、欠条都给了我，并且写了一个债务全清的收条，这些事实已经有法院判决作出认定，所以原告不应再将我列为第三人。经审理查明：2015年11月6日，田逢银向郝志刚借款50万元并出具《承诺书》，承诺若于2016年1月5日前不能还款（借款期限为2015年11月6日至2016年1月5日），愿将其名下车牌号为×××的奔驰轿车抵给郝志刚作为还款。同日，郝志刚将50万元汇至田逢银名下的银行账户。后郝志刚委托孙雅斌向田逢银收取上述欠款，田逢银将奔驰车一辆作为抵押交付给孙雅斌并向孙雅斌支付利息2万元，后田逢银将全部借款还清，孙雅斌向田逢银出具收条一份确认田逢银与郝志刚的所有债务全清。2019年2月，郝志刚将田逢银诉至我院，要求田逢银返还借款50万元并支付利息，我院于2019年10月27日作出（2019）京0114民初5681号民事判决书，认定田逢银通过向孙雅斌还款的方式还清欠郝志刚的款项，并判决驳回郝志刚的全部诉讼请求。该判决已生效。后孙雅斌向郝志刚出具《借条》一份，载明：“兹有孙雅斌根据昌平法院（2019）京0114民初5681号民事判决书审理查明，尚欠郝志刚人民币50万元，现孙雅斌承诺于2019年3月30日前向郝志刚支付全部50万元，逾期未支付的，按照月息2%标准支付逾期还款利息”。该借条未注明落款日期，郝志刚主张签署时间为2019年12月23日，孙雅斌主张签署时间为2020年3月底或4月初。庭审中，郝志刚主张借条中的还款日期“2019年3月30日”为笔误，应为“2020年3月30日”。庭审中，孙雅斌认可收到田逢银支付的2万元利息，支付理由为没有按期还款。郝志刚在本案中主张的利息2万元即为该笔款项。上述事实，有承诺书、付款记录、判决书、借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，孙雅斌向郝志刚出具《借条》的原因为郝志刚委托孙雅斌向田逢银催收借款，孙雅斌收取款项后未支付给郝志刚。孙雅斌向郝志刚出具的《借条》为其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，《借条》载明的还款日期为2019年3月30日，郝志刚主张实际还款日应为2020年3月30日，该主张于孙雅斌有利，因此，对郝志刚的主张本院予以采信，还款日期应为2020年3月30日。孙雅斌未按约定时间还款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对郝志刚要求孙雅斌返还50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。孙雅斌在代郝志刚向田逢银催收借款过程中收取田逢银支付的利息2万元，孙雅斌在收取该款项后应支付给郝志刚，由于孙雅斌未支付该笔款项，因此，郝志刚要求孙雅斌支付该笔款项具有事实及法律依据，本院予以支持。孙雅斌主张的其与郝志刚之间的其他法律关系与本案无关，双方可另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告孙雅斌于本判决生效后7日内返还原告郝志刚52万元并支付自2020年3月31日起至实际付清之日止的利息（以50万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告孙雅斌负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇二〇年九月十五日书记员  王龙宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4318号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢炬东，男，1994年11月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告谢炬东服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十九日书记员 高 萌 菲
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4356号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘世红、梁姿蕾，广东建助律师事务所律师及实习律师。被告：李嘉健，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李嘉健服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25受理后，依法由审判员欧阳燕桃适用小额诉讼程序独任审判，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾到庭参加了诉讼，被告李嘉健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费人民币6787元及逾期利息（逾期利息以6787元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年4月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》（8时-19时按每十五分钟收费，19时-次日8时按每十五分钟收费，夜间时段最高收费10元，24小时最高收费32元。计费时段中不足15分钟的部分按15分钟计算）。桂Ｋ×××**车辆驶入相应停车位内，双方合同关系即成立并生效。被告系桂Ｋ×××**车辆车主。2019年1月24日至2020年4月30日期间，桂Ｋ×××**车辆共计409次分别在从化区街口街建云路路段等处停车，共计产生停车费6787元。被告停车后未向原告支付相关停车费，事后，原告通过放置违停通知单于桂Ｋ×××**车上等方式进行多次催讨，但被告仍然未进行缴费。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李嘉健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、、地点次数、相片，该车辆于2019年1月24日至2020年4月30日期间，在建云路等多个路段的咪表车位停车409次，累计停车费6787元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2020年8月25日）起计至实际清偿停车费之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告李嘉健于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费6787元及逾期利息（逾期利息以6787元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李嘉健负担，由被告李嘉健径付给原告广州禾卓信息科技有限公司。本判决为终审判决。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执1100号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区财兴街**。法定代表人：孙法学，任董事长。被执行人：冯涛，男，1980年1月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：冯瑞青，女，1982年8月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张家友，男，1978年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：冯延琴，女，1975年8月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：冯忠东，男，1969年4月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：杨春芝，女，1968年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令和传票，因登记地址未能送达，本院又进行了公告送达。被执行人至今未履行本院（2018）鲁0911民初4983号民事判决书确定的义务。执行中，本院于2020年5月19日、8月21日通过法院执行网络查控平台对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商和保险的相关登记信息进行了查询，根据查询反馈信息，共划拨被执行人银行存款4018.54元。后本院执行人员又向房管部门进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月21日，本院将被执行人纳入限制高消费名单。经终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人的有效财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  孙修凯人民陪审员  毕 晶二〇二〇年九月十八日书 记 员  李紫琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4378号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李俊浩，男，1990年12月8日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李俊浩服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月七日书记员 高 萌 菲
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执138号之二 申请执行人：王玉双，男，1971年4月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：马长军，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人王玉双与被执行人马长军为借款合同纠纷一案中，于2020年7月29日委托京东网拍卖被执行人马长军与案外人王守芹共同共有的位于安徽省颍上县慎城镇建颍南路建车车库【不动产权证书号：皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】。2020年9月2日，买受人吴泽宝（公民身份号码）以121000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、安徽省颍上县慎城镇建颍南路建车车库【不动产权证书号：皖（2018）颍上县不动产权第000XXXX号】的所有权归买受人吴泽宝所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人吴泽宝可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇二〇年九月八日 书记员 余光耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3714号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢均寿，男，汉族，1985年8月1日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢均寿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告谢均寿经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金11300.65元、利息1108.1元、逾期还款违约金587.16元、手续费126元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金11300.65元、利息1108.1元、逾期还款违约金587.16元、手续费126元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢均寿在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11300.65元、利息1108.1元、手续费126元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由原告负担6元，被告负担122元。本案保全费151元，由原告负担7元，被告负担144元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初9321号原告：咸友慧，女，1964年10月24日生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州中进大宗商品交易中心有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区新蒲经开区软件园**楼。法定代表人：张风弟。委托诉讼代理人：李永林，贵州千载律师事务所律师。原告咸友慧与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司（以下简称贵州中进公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸友慧之委托诉讼代理人罗刚，被告贵州中进公司的诉讼代理人李永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸友慧向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告之间合同无效；2、判令被告返还原告合同款1570310元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月左右无意间被人拉入微信群，群内工作人员邀约原告在被告公司平台开户，在其低风险、高收益的宣传和诱惑下，获得原告身份证，银行卡号等相关信息后，被告为原告开通了交易帐户（8********）并绑定了银行卡。自2019年7月至2019年8月期间，原告在被告平台成功入金2227000元，出金476690元，亏损1750310元，经原告多次向被告要求偿还，被告仅退还原告180000元，剩余1570310没有退还。期间，原告在被告平台投资的产品有茅仙酒。后原告得知，被告公司开展的茅仙酒实为期货交易，采取放大无数倍的杠杆交易模式，在本人未实际购入实物的情况下，进行裸卖空交易，T＋0、连续竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易实质将客户资金直接入账。根据《期货交易管理条例》规定：期货交易是指采用集中交易方式或国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或期权合约为交易标的交易活动。结合上述法规和期货交易特征，并根据证监会办公厅《关于做好商品现货市场非法期货交易活动认定有关工作的通知》（证监办发【2013】111号）精神，一项交易是否构成期货交易，应当从两方面判断，一是形式上是否构成期货交易，判断要素包括（一）交易对象为标准化合约。（二）交易方式为集中交易。二是质上是否构成期货交易，判断要素为“1、交易目的并非转移商品所有权，交易双方并非期待真实交付，而是期望价格波动赚取差额利润；2、交易功能并非促进商品流通，而是套期保值、发现价格及投资管理。”结合本案的交易特征，被告从事的交易系以现货为名开展非法期货业务。根据《合同法》第52条第五项规定、《合同法解释二》第十四条规定、《期货交易管理条例》第一条、第四条、第六条、第七十五条规定，可以认定被告公司组织原告的交易行为违反法律效力性强制性规定，应属无效交易，据此原告特提起诉讼。贵州中进公司辩称，1.原、被告之间是平台服务提供关系，不是合同的交易当事方；2.被告从事的是商品现货交易，并非原告所说的以商品现货之名行非法期货之事。故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贵州中进公司在2016年8月2日经贵州省商务厅（2016）161号文件批准投入运营，2016年8月9日，贵州中进公司成立。贵州省商务厅在批复文件中要求“严格按照现货交易规程进行交易，严禁进行期货或类期货运作。”2018年10月被告客服为原告开通交易账户，交易产品为茅仙酒，交易方式为结合被告通过系统报出的买、卖交易双向价格，原告自行决定买入（建仓）或卖出（平仓），可以即买即卖，并可适时提现（出金）。整个交易没有实物的交割，也没有提单、仓单等物权凭证的交付。从2019年7月开始至2019年8月，原告累计投入资金（入金）2227000元，提现（出金）476690元，已收到赔偿款180000元。本院认为，期货交易是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。其与现货交易的本质区别是交易目的不同，现货交易的目的在于货物所有权的转移，期货交易的目的在于通过期货市场价格波动获得风险利润，转移现货市场的风险（套期保值）。本案中原告在交易平台上进行多次交易并“出金”两次，原告非以取得货物所有权为目的，案涉交易行为类似于期货交易。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”、《期货交易管理条例》第六条第二款规定：“未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”的规定，本案被告组织原告进行类似期货交易合同应认定为无效，被告应向原告返还2227000元-476690元-180000元＝1570310元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及第五十八条的规定，判决如下：一、原告咸友慧与被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司从2019年7月开始至2019年8月之间的交易合同无效；二、由被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司在本判决生效后十日内向原告咸友慧返还1570310元；三、驳回原告咸友慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元(已减半收取)，保全费5000元，共计14465元由被告贵州中进大宗商品交易中心有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇二〇年九月二十八日书记员  刁孝娟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3979号申请执行人：刘保华，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：刘德金，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初1203号民事调解书，于2020年9月18日向被执行人刘德金发出执行通知书，责令被执行人到法院并按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘德金有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘德金银行账户存款32000元，或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王锦程二〇二〇年九月十八日书记员  张 万
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1811号之一 申请执行人：高怀湖，男，1967年6月7日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：沈同平，男，1950年11月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人高怀湖与被执行人沈同平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2019)皖1126民初1693号民事判决书，判令沈同平于判决生效后十日内赔偿高怀湖各项损失133286.36元。履行期限届满后，沈同平未履行义务，高怀湖于2020年7月22日向本院申请强制执行，要求沈同平给付上述欠款。本院依据生效的民事判决书向沈同平发出执行通知和报告财产令，沈同平未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对沈同平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现有可供执行财产，高怀湖也未提供关于沈同平的财产线索。上述情况已告知申请执行人，高怀湖认可本院调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  沈 菁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执恢194号申请执行人：刘雷，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市，现住成都市。被执行人：什邡市意达机电设备有限公司。住所地：四川省什邡市。法定代表人：吴秀祥，该公司经理。被执行人：吴秀祥，男，1973年9月21日出生，汉族，住武汉市，现住四川省什邡市。本院在执行刘雷与什邡市意达机电设备有限公司、吴秀祥借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初51号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院2018年12月25日终结该次执行程序后，于2020年9月17日恢复执行。经查，被执行人仍未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市意达机电设备有限公司、吴秀祥的银行存款1,295,200元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 杨晓斌二〇二〇年九月十七日法官助理 肖 曦书 记 员 曾令明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7654号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人覃云腾，男，1973年10月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃云腾的银行存款人民币及其它款项人民币87515元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初759号原告：邬梦萍，女，1996年8月26日出生，汉族，居民身份证住址：湖南省常宁市****************。被告：朱文华，女，1997年10月18日出生，汉族，居民身份证住址：广东省惠来县*************之1。原告邬梦萍诉被告朱文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬梦萍到庭参加诉讼，被告朱文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款24100元并支付借款总额10%的违约金；2.被告承担本案诉讼费用。案在审理过程中，原告将上述诉讼请求变更如下：1.判令被告归还原告借款14000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7、8月份，被告找到原告称其经济有困难，要求原告提供帮助，原告遂将其信用卡（额度为18000元）交给被告使用，被告共刷卡18000元，后被告又陆续向原告借款6100元，原告因多次向被告催讨借款未果，遂要求被告就其所借的款项立借据，被告便于2019年6月27日出具《借条》一张交原告存执。借条内容为：朱文华借到邬梦萍人民币24100元，于2019年12月27日还清，如违约需支付借款总额10%的违约金。后经原告多次催讨，被告仅归还原告借款共计10100元，尚欠原告借款14000元，经多次催讨无效，特向法院起诉。被告未作答辩。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱文华向原告邬梦萍借款人民币24100元，有被告朱文华出具给原告邬梦萍的《借条》及双方微信聊天记录为凭，事实清楚，证据充分，可予认定。根据本案的证据，本院未发现双方的借贷行为有无效之情形，故应认定双方之间的借贷关系合法有效。被告在向原告借款期届后，仅归还原告借款人民币10100元，尚欠原告借款14000元，且经原告多次催讨仍无归还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，现原告要求被告归还尚欠借款人民币14000元，理由依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱文华应在本判决生效后五日内归还原告邬梦萍借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.25元，由原告邬梦萍负担60.25元，被告朱文华负担150元。本判决为终审判决。审 判 员 葛继亮二〇二〇年九月四日法官助理 傅伟胜书 记 员 陈 博附判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执1947号申请执行人：王强，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：叶良伟，男，1989年7月26日生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人王强与被执行人叶良伟合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初5872号裁判文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人叶良伟向申请执行人王强支付执行款235473元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月15日立案受理。本案执行标的暂合计235473元。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令。被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。经查询，本院查封被执行人名下苏ＦＬ××**号、闽ＨＥ××**号车辆，扣划被执行人银行存款518.3元并发放给申请执行人。此外，被执行人名下无足额银行存款及其他合适财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入全国失信人员名单，期限为无期，并限制其高消费。本案尚未执行到位标的234954.7元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初5872号裁判文书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 文审 判 员  戴 超审 判 员  何家亮二〇二〇年九月十四日法官助理  邵 聪书 记 员  杨 露
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3985号原告:张远洋，男，1991年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告：马训叶，女，1990年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张雷，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系张远洋父亲。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告张远洋、马训叶与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张远洋、马训叶委托诉讼代理人张雷、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张远洋、马训叶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金48625.53元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年1月15日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#506号房屋，房屋总价款575450元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月15日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆4#楼506号房屋，建筑面积108.84平方米，房屋总价款575450元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金48337.8元（575450*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付张远洋、马训叶逾期交房违约金48337.8元。二、驳回张远洋、马训叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理孙凤楠书记员梁巍妹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17142号 原告：耿守秀，女，1967年5月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：深圳荷包金融信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区。 原告耿守秀与被告深圳荷包金融信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告无正当理由未按期向本院足额预交诉讼费用，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告耿守秀撤回起诉处理。 审判员  张成镇 二〇二〇年九月十日 书记员  王海鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异123号案外人：赵永兴，男，1997年3月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：吴金秀，女，1975年1月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：罗泽，贵州科典律师事务所律师，代理权限：特别代理。被执行人：赵克忠，男，1975年9月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人吴金秀与被执行人赵克忠共有纠纷一案中，扣留了被执行人赵克忠的礼金收入人民币51990元。案外人赵永兴对上述礼金主张所有权，向本院提出书面异议。本院受理后，案外人赵永兴于2020年9月22日向本院提交撤回异议申请。本院认为，案外人赵永兴提交的撤回异议申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人赵永兴撤回提出的异议申请。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  郑 娟二〇二〇年九月二十二日书记员  李 楠
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁德市东侨经济开发区旺发废品回收有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东湖塘华侨农村原**管区。 法定代表人：黄秀珍，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路**楼**201-203。 法定代表人：苏加吕，经理。 一审第三人：卓积法，男，1962年11月4日出生，汉族，现住福建省宁德市。 再审申请人宁德市东侨经济开发区旺发废品回收有限公司（以下简称旺发废品公司）因与被申请人福建省顺安建筑工程有限公司（以下简称顺安公司）、一审第三人卓积法合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旺发废品公司申请再审称，一、卓积法与宁德金禾雅居建设工程项目部签订的《协议》不符合表见代理的构成要件。旺发废品公司及其法定代表人黄秀珍没有委托也没有授权卓积法与宁德金禾雅居建设工程项目部签订《协议》，卓积法也不是旺发废品公司员工，不具有代理权的外观。交易相对人不存在善意，《协议》是顺安公司胁迫签订，违背了卓积法的真实意思表示，应是无效的，应依法予以撤销。二、宁德市金禾房地产有限公司（以下简称金禾公司）与顺安公司未提供与公示法定的省级建设征地及农地转用审批手续，其本身也无任何合法征迁资质与证件，依法仍属违法用地、违法施工。旺发废品公司从2013年起，就已开始通过中介企业在此租赁东侨农场的“闲置地”以供仓储之用，不是2017年才来“搭设废品站”。三、金禾公司、顺安公司对旺发废品公司暴力迫迁，已构成刑事犯罪。四、宁德金禾雅居建设工程项目部于2018年3月14日发给卓积法的律师函，曲解案件事实，不能作为依据。旺发废品公司于2018年3月21日的《答复》，已经阐明案件事实，但没有承认卓积法个人签订协议的效力。五、顺安公司只是施工单位不是用地单位，只是受托代理人不是当事人，只能以委托代理人不能以当事人身份签订涉及用地的合同。宁德金禾雅居建设工程项目部只是内设机构，不等同于顺安公司，不具备独立的民事行为主体资格，不是民事诉讼主体，对其与卓积法签订的协议应予否定。六、卓积法与黄秀珍只是夫妻关系，卓积法并非旺发废品公司的员工，卓积法不能代表旺发废品公司。综上，旺发废品公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应再审本案。 本院经审查认为，已生效的宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初1076号民事判决已认定讼争地块系宁德市土地收购储备中心已收储地，2015年初，经公开拍卖由金禾公司竞得。2017年3月，金禾公司与顺安公司签订《建设施工承包合同》，约定由顺安公司承包宁德金禾雅居建设工程项目，工程地点为福建省宁德市东侨区××路北侧××路东侧。故旺发废品公司主张金禾公司、顺安公司违法用地、违法施工的理由，没有事实依据，本院不予支持。顺安公司在工程地点设立了宁德金禾雅居建设工程项目部，该项目部受顺安公司委托与卓积法签订《协议》，处理与项目地块上废品收购站协商解决搬迁及清除事宜。顺安公司作为委托人，《协议》项下的权利义务由其承担，顺安公司可依据《协议》向旺发废品公司主张权利，故原判决认定顺安公司诉讼主体适格，并无不当。卓积法与旺发废品公司法定代表人黄秀珍系夫妻关系，旺发废品公司在宁德市中级人民法院(2019)闽09民终307号案件庭审笔录中承认卓积法系其公司的员工，卓积法与顺安公司签订《协议》，内容涉及顺安公司与旺发废品公司就搬离讼争场所的所有物品的具体约定，卓积法出具的收条也载明“收到关于本人废品站搬迁补贴款43000元”，故原判决认定顺安公司有理由相信卓积法有代理权并与之实施民事法律行为，有事实依据。且从2018年顺安公司向旺发废品公司出具催促履行《协议》的律师函及旺发废品公司向顺安公司出具的答复函看，旺发废品公司对《协议》内容以及收到补偿款43000元的事实是明知的。故原判决认定卓积法签订《协议》并领取款项的行为构成表见代理，产生的法律后果理应由旺发废品公司承担，并无不当。旺发废品公司并无证据证明讼争《协议》系宁德金禾雅居建设工程项目部胁迫卓积法签订，旺发废品公司主张《协议》无效的理由不能成立。旺发废品公司未依据《协议》履行义务，已构成违约，原判决认定旺发废品公司应继续搬离在争议土地上的设备及废品并返还补偿款4.3万元，是正确的。综上，旺发废品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁德市东侨经济开发区旺发废品回收有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  潘 磊
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       民间借贷纠纷                               案号                       （2020）鲁1522民初3514号                               立案时间                       2020年8月24日                       适用程序                       简易程序                                           诉讼参加人                       原告                                   张相峰，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住莘县。                               被告                       张雪钢，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住济南市。                               原、被告出庭情况                       原告张相峰到庭参加诉讼，被告张雪钢经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。                               原告诉讼请求                       请求依法判令被告偿还原告借款本金38200元及利息；诉讼费用由被告承担。                                                                   法院认定             事实                       被告张雪钢于2016年2月15日从原告张相峰处借款30000元，约定利息为月利率1%，于2019年2月15日经双方核算后，被告尚欠原告利息8200元，本金未偿还，因此被告就本金及利息共计38200元重新为原告出具借到条一份，并约定月利率为1.5%，后经原告催要，被告一直未予偿还。现原告要求被告偿还本金及利息，庭审中原告明确利息自2019年2月15日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算。                                                                   裁判理由                                   被告张雪钢从原告张相峰处借款，并就借款出具借到条一张，事实清楚，证据充分，原告张相峰与被告张雪钢之间形成了合法有效的民间借贷关系。该借款经原告催要后，被告一直未予偿还，因此对于原告要求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持。原告要求被告支付利息自2019年2月15日起至实际给付之日止按照月利率1.5%计算，不符合现行法律规定，本院不予准许，本院对原告主张的利息依法调整为：自2019年2月15日起至实际给付之日止按照2020年8月24日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。                                                       判决依据                                   《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十一条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                                                                                                       判决主文                       被告张雪钢于判决生效后十日内偿还原告张相峰借款本金38200元及利息（利息以38200元为基数，自2019年2月15日起至实际给付之日止，按照2020年8月24日的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。             如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费755元，减半收取计378元，由被告张雪钢负担。                                           上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。                                                                               审判组织                       审 判 员 孙晓辉                                                 二〇二〇年九月七日                         法 官 助 理 范晓婷             书 记 员 王世家
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602民初1581号 原告：董贺超，男，1987年5月28日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。电话号码：15××××××555。 被告：王新义，男，1954年6月18日生，汉族，江源县房屋建设开发公司职工，住白山市浑江区。电话号码：15××××××319。 本院在审理原告董贺超诉被告王新义返还原物纠纷一案中，原告董贺超于2020年9月10日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予董贺超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由董贺超负担。 审判员  李亚华 二〇二〇年九月十日 书记员  张**宇
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初295号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人刘安交，男，1990年4月1日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月9日被凤阳县公安局取保候审，2020年9月7日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）245号起诉书指控被告人刘安交犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人刘安交到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月19日21时47分许，被告人刘安交酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿凤阳县门顾路由南向北行驶至1公里处时，被凤阳县公安局交管大队民警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，其血样中乙醇含量为97.1mg/100ml。案发后，刘安交主动到公安机关投案。 另查明，被告人刘安交于2020年7月29日因本起犯罪事实中驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的违法行为被凤阳县公安局交通管理大队处以罚款300元的行政处罚，罚款已缴纳。 公诉机关认为，被告人刘安交醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，行为已构成危险驾驶罪；其具有自首、认罪认罚情节，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。 被告人刘安交对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘安交犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘安交具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；其具有无驾驶资格驾驶机动车情节，对其酌情从重处罚；其符合缓刑适用条件，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘安交犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳；对凤阳县公安局交通管理大队已经处以的因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆罚款人民币三百元予以折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月十五日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案所适用法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6778号原告：涿州市瑞进精机机械厂，住所地河北省涿州市松林店镇张沉村北（107国道东侧）。投资人：田宝丰，总经理。委托诉讼代理人：李卫平，北京市威正律师事务所律师。被告：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：杨悦民，总经理。原告涿州市瑞进精机机械厂与被告北京电力设备总厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年8月25日，涿州市瑞进精机机械厂以与北京电力设备总厂有限公司自行和解为由，向本院申请撤回对北京电力设备总厂有限公司的起诉。本院认为，涿州市瑞进精机机械厂自愿撤回对北京电力设备总厂有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许涿州市瑞进精机机械厂撤诉。案件受理费25元，由涿州市瑞进精机机械厂负担。审判员  魏永生二〇二〇年九月二日书记员  陈 宏
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4272号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李柱鸿，男，1989年9月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李柱鸿服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十八日书记员 高 萌 菲
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执756号申请执行人：陶君，男，汉族，1973年9月27日出生，住重庆市綦江区。被执行人：黄和忠，男，汉族，1964年4月14日出生，住四川省荥经县。本院在申请执行人陶君与被执行人黄和忠买卖合同纠纷一案中，申请执行的标的144000元及利息和受理费，本院依法立案受理。在执行中，本院依法采取了必要的调查、执行措施。向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人黄和忠至今未全部履行义务，将其限制高消费。通过网络查询系统及实地调查等方式对被执行人黄和忠的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人黄和忠的存款41608.21（支付执行费2094.00），现无其他财产可供执行。在对被执行人询问时其承诺从今年12月起每年还20000元至还清为止。现因被执行人无财产执行，符合本次执行程序终结条件，经征求申请人意见，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执756执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 东审 判 员  刘利莉审 判 员  袁永鸿二〇二〇年九月七日法官助理  许 波书 记 员  熊光灿
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民辖终37号上诉人（原审被告）：张某1，男，1984年6月6日出生，汉族，住陕西省。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1990年12月7日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：张某2，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人张某1因与被上诉人吕某民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102民初705号民事裁定，向本院提起上诉。张某1上诉请求，将本案移送至陕西省××人民法院。事实和理由：2018年6月20日，吕某与张某1在陕西省××医院内签订借条并支付款项，且张某1户籍所在地、住所地、双方借款履行地，均在陕西省××，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条之规定，本案应当由陕西省××人民法院管辖。吕某未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，且借贷双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人吕某为接受货币一方，其住所地在拉萨市城关区，故该区人民法院对本案有管辖权。上诉人张某1的管辖异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  珍审  判  员   次仁卓嘎审  判  员   卓 玛 吉二〇二〇年九月二十四日法 官 助 理   旺  珍书  记  员   旦  增
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2374号 原告：马怀元，男，汉族，1958年3月3日出生，住四川省仪陇县。 原告：李仕菊，女，汉族，1966年7月4日出生，住四川省仪陇县。 原告：何从义，男，汉族，1955年7月15日出生，住四川省仪陇县。 原告：刘荣，男，汉族，1988年6月12日出生，住四川省仪陇县。 四原告之共同委托诉讼代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1968年7月6日出生，住四川省仪陇县。 原告马怀元、李仕菊、何从义、刘荣诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告之共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付下欠四原告的劳务费用41491元，并承担占用期间的资金利息；2.请求法院判令被告承担本案所涉费用。事实和理由：2014年被告在内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗帝王花园承包了单项木工活，分别由四原告和付永生一帮九人为被告具体做木工活，初期四原告和付永生一帮九人共同做事，后又分开。当年底被告与四原告结算人工工资，尚差四原告55360元人工费用，并出有结算单。此后被告陆续给原告支了部分，2017年2月9日再次结算时，被告尚欠四原告29160元，加上与付永生一帮人一起做活时应分得的款项12331元，被告共计差四原告41491元，并于当时签字确认。后经原告数次催收，被告均以甲方未付款为由拒不支付下欠原告劳务费用。现原告特依据相关法律法规，具状至人民法院，请求依法判决。 被告王伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年被告在内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗帝王花园承包单项木工活，雇佣四原告为其做工，后被告于2014年12月13日向四原告出具结算单，载明尚欠马怀元四人55360元。之后陆续付款共计26200元。2017年2月9日，被告在结算单上备注：下欠29160元，加上付永生转款12331元，下欠41491元。 同时查明：本案审理过程中，被告王伟到庭陈述，本案四原告与另案原告付永生、李业金、彭城、李诗碧、贺小靓五人共计九人一同在被告工地上做工，结算时被告向付永生出具了付永生等九人的结算单，后因马怀元四人是一家的（李仕菊为马怀元之妻，刘荣为马怀元之婿，何从义为马怀元妹夫），为便于他们与付永生分账，便又向马怀元出具了本案结算单。对于尚欠本案原告马怀元四人41491元属实。同时提出，在2018年由当地政府向刘荣付款4000元，应当扣减。但并未提供证据予以证明，原告对此予以否认。 认定上述事实有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告身份信息、结算单原件一张，结合本案询问笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告雇请四原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，四原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的结算单真实有效，能够成为认定事实的依据。结算单中虽未约定还款时间，但经原告催收后，被告没有付清欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于四原告要求被告支付劳务欠款41491元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因结算单中没有约定利息，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院认为，被告应从2020年4月1日起向四原告支付逾期利息，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率。被告经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案适用缺席审判。据此，判决如下： 被告王伟在本判决生效之日起十五日内向原告马怀元、李仕菊、何从义、刘荣支付劳务欠款41491元及资金利息（利息以41491元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率为标准，从2020年4月1日起至本判决确定的款项给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元（原告已预交），由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李友军 人民陪审员  高 艳 人民陪审员  江彩兵                                                                                                                二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                 书记员  陈姿引
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初732号 原告：田养文，男，汉族，住甘肃省华池县。（未到庭） 委托诉讼代理人：张金荣，男，汉族，住甘肃省华池县。 被告：李东平，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。（未到庭） 原告田养文与被告李东平土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田养文到庭参加诉讼，被告李东平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田养文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即给付拖欠原告承包地款11376元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原、被告签订了土地流转合同书，甲方李东平承包了乙方田养文旧推梯田地14.22亩用于种植药材。双方约定租期三年，租金一年一付，每年租赁费为5688元，被告在每年10月底前向原告一次性付清当年的租金。2015年10月底被告给了2014年9月25日到2015年9月25日一年的租金，再未按约履行给付义务。租赁合同期满后，被告仍不按约履行给付两年的土地流转租赁费11376元整，经原告数次催要，被告仍然不履行给付义务。2017年1月19日被告向原告出具欠条一张，2018年12月7日被告在欠条上签字确认。 被告李东平无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未提交答辩状、在举证期限内未向本院提交证据，视为对其答辩权、举证权以及对原告田养文提交的证据质证权利的放弃。 原告田养文为证明其主张，向本院提交的证据有： 一、土地租赁合同一份，证实原、被告约定每年的土地租赁费为5688元；二、欠条一份。证实被告尚欠原告承包地款11376元的事实。 被告李东平未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院依职权调取的证据有： 手机彩信截图4张，证实被告李东平对拖欠原告田养文土地租赁款11376元的事实予以认可。原告对本院依职权调取的证据不持异议，且原告田养文提交的证据与本院依职权调取的证据可相印证，故对原告提交的两组证据本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 经审理查明：2014年9月25日，庆阳绿康源中药材有限责任公司与乔河乡火石沟门行政村应子沟自然村部分村民（包括原告）签订“土地流转合同”，约定庆阳绿康源中药材有限责任公司租赁原告田养文旧推梯田地14.22亩、每亩400元；用于中药材示范项目建设，期限3年（2014年3月22日至2017年3月22日），租金一年一付，每年共计5688元。该项目由被告李东平负责实际经营，期满后原告收回土地。被告李东平仅向原告给付了一年的土地租赁费，下剩的两年租赁费共计11376元未付。2017年1月19日被告向原告出具欠条一张，2018年12月7日被告在欠条上签字确认。后经原告多次催要，欠款至今未付。 本院认为，原告田养文将自己的承包地租赁给被告李东平使用，被告应按照合同约定期限给付租金。被告李东平拖欠原告田养文土地租赁费11376元，有土地流转合同及被告李东平出具的欠条一张为证，且被告李东平对欠款事实认可。被告李东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故本院对原告田养文要求被告李东平支付土地租赁费11376元的诉讼请求予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李东平给付原告田养文土地租赁款11376元。 （限本判决生效后十日内给付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取，由被告李东平负担42元，退付原告田养文42元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  杨虎林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李京璇
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1422号 申请人：陈朋松，男，1993年2月4日出生，住高阳县。 被申请人：关杰，女，1990年3月27日出生，住保定市满城区。 原告陈朋松与被告关杰民间借贷纠纷一案，申请人陈朋松于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关杰名下银行存款30000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人关杰名下银行存款30000元，期限为2020年9月8日至2021年9月7日。 案件申请费320元，由陈朋松负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月八日 书记员  常恒睿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5086号原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：熊民，该支行行长。委托代理人：丁小玉，系该支行员工。委托代理人：熊志清，系该支行员工。被告：喻园园，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻序龙，男，1992年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻丽梅，女，1991年11月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻先通，男，1958年8月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：喻六水，男，1976年7月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告喻园园、喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告喻园园、喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻园园立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息14056.84元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日,共计64056.84元，从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告喻丽梅、喻序龙、喻先通、喻六水对被告喻园园的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告喻丽梅、喻序龙、喻先通、喻六水承担连带清偿责任后，有权向被告喻园园追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。被告喻园园、喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。借款人：喻园园。保证人：喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水。借款合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限12个月，从2014年3月28日到2015年3月27日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2014年3月28日，原告与被告喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告喻序龙、喻丽梅、喻先通、喻六水为被告喻园园在《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2014年3月28日向被告喻园园发放贷款5万元。欠款情况：截至2020年4月21日，欠本金50000元、利息676.91元、罚息13195.01元、复利184.92元。本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。五被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻园园于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2020年4月21日利息676.91元、罚息13195.01元、复利184.92元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告喻园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  颜晓冬人民陪审员  李 萍二〇二〇年九月十日书 记 员  胡 炫
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3591号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：熊雪云，女，1978年4月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告熊雪云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊雪云立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计47332.83元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告熊雪云未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：熊雪云。借款合同签订及履行情况：2011年2月22日，原告与被告熊雪云签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2011年2月22日到2012年2月21日止；贷款月利率8.08‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告熊雪云发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息47332.83元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊雪云未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊雪云经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊雪云于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息47332.83元（截止2020年4月16日利息为47332.83元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告熊雪云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4354号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：江浩鹏，男，1997年10月2日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告江浩鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十四日书记员 高 萌 菲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执745号 申请执行人：何宣娴，女，汉族，1986年10月15日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：吴健伟，男，汉族，1982年6月2日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：吴观福，男，汉族，1957年8月21日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 申请执行人何宣娴与被执行人吴健伟、吴观福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初4204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴健伟、吴观福应在判决发生法律效力之日起十日内偿还借款63000元及利息给申请执行人何宣娴。因被执行人吴健伟、吴观福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何宣娴向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款1506.22元，已依法冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1506.22元，尚欠余款及利息、受理费675元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执745号案件终结本次执行程序。 被执行人吴健伟、吴观福负有继续向申请执行人何宣娴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终2089号 上诉人（原审原告）：临沂昌隆木业有限公司，住所地临沂市兰山区工业园区小山前工业园。 法定代表人：李中立，经理。 委托诉讼代理人：赵建伟，山东诚杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东中亿木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇朱保工业园。 法定代表人：陈德强，经理。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 原审被告：张海蓝（兰），女，1989年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 上诉人临沂昌隆木业有限公司（下简称“昌隆木业公司”）因与被上诉人山东中亿木业有限公司（下简称“中亿木业公司”）及原审被告张海蓝买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初17040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 昌隆木业公司上诉请求：1.依法将本案发回重审或依法判决或调解被上诉人赔偿上诉人经济损失30,000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，判决不公。上诉人与被上诉人有多年的业务关系，上诉人购买被上诉人基板生产成生态板销售。在2019年7月份，因被上诉人提供的基板因厚度不够，拼接木多，板面不平整，给上诉人的销售商造成经济损失20多万元。上诉人将销售商退回的板材和造成损失通知被上诉人后，被上诉人接收了部分板材，并同意双方共同承担给上诉人的销售商造成的损失。上诉人在与销售商落实实际损失金额和退回的板材期间，被上诉人诉至法院，是不诚信行为。一审法院没有详细调查被上诉人提交的对账单的形式过程和对账单的履行时间，属于调查认定事实不清，2.上诉人有证据可以证实被上诉人的产品存在质量问题给销售商造成经济损失的事实。请二审法院将案件发回重审或调解或改判，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失30,000元。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。 原审被告未发表意见。 中亿木业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令昌隆木业公司、张海蓝偿付货款28,922元及利息；2.本案全部诉讼费用由昌隆木业公司、张海蓝承担。 一审法院认定事实：中亿木业公司与昌隆木业公司曾多次发生买卖板材业务。2018年6月26日，经双方结算，昌隆木业公司共欠中亿木业公司货款485,677元，时任昌隆木业公司会计的张海蓝在应收款对账单中签字确认。对账单出具后，昌隆木业公司通过其工作人员朱泳霖的账户分七次向中亿木业公司付款444,800元，后又退回价值11,955元板材，剩余货款28,922元未付，为此中亿木业公司提起诉讼。 一审法院认为，中亿木业公司与昌隆木业公司之间发生买卖板材业务，形成买卖合同关系，昌隆木业公司尚欠中亿木业公司货款28,922元的事实，通过中亿木业公司举证及庭审调查，一审法院予以确认。昌隆木业公司未能按时付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故中亿木业公司要求昌隆木业公司支付货款28,922元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。中亿木业公司还主张涉案货款的利息，该主张符合法律规定，一审法院予以支持，涉案利息自2018年6月26日起按年利率6%计算。张海蓝系昌隆木业公司的会计，其在应收款对账单中签字属于履行职务的行为，该行为的法律后果应当由昌隆木业公司承担。故一审法院对于中亿木业公司要求张海蓝承担还款责任的主张不予支持。昌隆木业公司辩称中亿木业公司销售的货物存在质量问题，但其未能举证证实，昌隆木业公司可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，临沂昌隆木业有限公司于本判决生效后十日内偿付山东中亿木业有限公司货款28922元及利息（以28922元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半），由临沂昌隆木业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于：涉案货物是否因存在质量问题给上诉人造成损失。 上诉人主张其所出具的对账单是在未落实货物存在的质量问题所造成的损失的情形下出具的，被上诉人不予认可，在涉案对账单中也未注明，在上诉人未提供其他证据证明其确因涉案货物存在质量问题而遭受损失的情形下，其主张不应继续偿还剩余欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，临沂昌隆木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费524元，由上诉人临沂昌隆木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 朱萱萱 二〇二〇年九月三日 书 记 员 季玲玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1815号之一 申请执行人：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地:浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园****-1，组织机构代码：686696718。 法定代表人：赵建，总经理。 委托代理人：黄心怡。 被执行人：陈晓丽，女，1986年11月6日出生，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被执行人陈晓丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7327号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈晓丽未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月16日立案执行。执行标的为被执行人陈晓丽返还申请执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司代偿款48902.72及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费520.5元。 执行立案后，本院于2020年04月17日向被执行人陈晓丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈晓丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈晓丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈晓丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人陈晓丽名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。被执行人名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人陈晓丽名下牌号为浙ＧＭ××××机动车已由本案依法查封（查封有效期至2022年4月22日）并录入布控系统，因车辆下落不明，未能实际扣押，于本案属非可供执行财产。截至2020年09月08日，被执行人尚欠申请执行人代偿款48902.72及利息损失，也未缴纳本案受理费520.5元、执行费633.54元。暂未发现被执行人陈晓丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈晓丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈晓丽作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈晓丽采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人台州市和信担保投资有限公司温州分公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈晓丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月八日 书 记 员  黄存哲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2731号原告朱红莲，女。原告黄冬秀，女。原告李佳栋，男。上述三原告委托代理人汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。被告大冶市五岳房地产开发有限公司。住所地:湖北省大冶市东风路**。法定代表人陈智宏，系该公司总经理。委托代理人纪光普，男，系该公司员工。原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋与被告大冶市五岳房地产开发有限公司（以下简称：五岳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人汪帮华、被告五岳公司委托代理人纪光普，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理案涉房屋《不动产权证书》，代缴房屋维修基金及办证工本费等4356.5元，并向原告提供全部实际购房款发票；2、判令被告向原告支付逾期办证违约金45324.09元（215829元×7%×3年）；3、被告承担本案全部受理费、保全费等。诉讼中，原告撤回了要求被告提供全部实际购房款发票的诉讼请求。事实和理由：2006年12月22日，原告近亲属李世铭与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买被告开发的位于大冶东风路××段南侧的“东风商厦”项目1单元502号商品房一套，建筑面积152.72平方米，每平方米1368元，房屋总价款208920元。2007年1月31日，原告在向被告付清全部购房款、房屋维修基金及办证费用后，被告将房屋交付原告。事后，原告多次要求被告办理房屋产权登记，但因被告在房屋建设过程中私自变更规划等原因，导致原告房屋至今未办理不动产权证。时至今日，被告向原告销售的该房屋因未通过综合验收，且被告无法向原告提供全部购房发票，导致原告无法办理不动产权证，被告行为已构成违约。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告五岳公司辩称：1、我公司同意协助原告办理房屋《不动产权证书》；2、我公司同意返还房屋维修基金及办证工本费等4356.5元；3、我公司同意承担逾期办证违约金4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月22日，李世铭（买受人）与五岳公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于东风路××段南侧定名为东风商厦1单元502号房屋一套，价款208920元；合同第八条约定：出卖人应当在2007年1月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后__日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他的权利义务。合同签订后，李世铭按合同约定向被告全额支付了购房款。李世铭与被告于2007年2月27日办理了涉案房屋交接手续。“东风商厦”项目（含涉案房屋）于2008年9月3日办理了竣工验收备案登记手续，但截至庭审之日，涉案房屋仍未具备产权登记条件。现原告以被告五岳公司延期协助办证构成违约为由诉至本院，请求判如所请。还查明：李世铭于2015年6月17日去世，其父李汉成已去世，李世铭的母亲为黄冬秀（1934年11月5日出生），李世铭的妻子为朱红莲（1966年7月30日出生），李世铭与朱红莲共育有一子：李佳栋，男，1994年1月28日出生。本院认为，李世铭与被告签订的商品房买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同确定的义务。李世铭按合同约定支付了房屋价款，被告协助办理不动产权属证书是其应尽的义务。李世铭去世后，原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋要求被告协助其办理不动产权属证书的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。关于原告诉请的逾期协助办证违约金是否合理。本院认为，原告按合同约定已履行了支付购房款的义务，被告五岳公司向原告交付涉案房屋后，长达十几年不能协助原告办理产权登记，被告的行为明显违约，应承担逾期协助办证的违约责任。由于双方当事人对逾期协助办证违约金的计算标准没有约定，其违约金计算标准可按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现因原告未能提供证据证实其因逾期办证遭受具体经济损失的数额，故本院酌定按年利率4.5%的标准来计算逾期协助办证违约金为宜。原告要求被告承担起诉之日起回溯3年内的逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以采纳。原告向被告交纳的房屋维修基金、产权登记费、土地证等费用，被告亦同意返还，本院予以确认。原告撤回要求被告提供全部实际购房款发票的诉讼请求，系其自身对权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，被告应向原告返还房屋维修基金、产权登记费、土地证等合计4356.50元、赔偿原告逾期协助办证违约金28204元（208920元×4.5%×3年）。本案经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第十条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大冶市五岳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内继续协助原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋办理涉案房屋不动产权属证书；二、被告大冶市五岳房地产开发有限公司赔偿原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋逾期协助办证违约金28204元，定于本判决生效之日起二十日内付清；三、被告大冶市五岳房地产开发有限公司返还原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋房屋维修基金、产权登记等各项费用4356.50元，定于本判决生效之日起二十日内付清；四、驳回原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取521元，由原告朱红莲、黄冬秀、李佳栋负担180元，被告大冶市五岳房地产开发有限公司负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  程军二〇二〇年九月三十日书记员  朱勋
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执883号 申请执行人：郑荣光，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：阳西绿洲房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县城明星花园**。 法定代表人：姚斗赏。 申请执行人郑荣光与被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初4164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司应在判决发生法律效力之日起十五日内支付借款350000元及利息给申请执行人郑荣光。因被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑荣光向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现已查询到了被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司有位于阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P01号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P02号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P03号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P04号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P05号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P06号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P07号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P08号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P09号铺、阳西县东湖路18号凯德堡花园商住小区12幢P10号铺等不动产，本院在另案中进行查封处置，本案等待处置财产后参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款350000元及利息和受理费3406元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执883号案件终结本次执行程序。 被执行人阳西绿洲房地产开发有限公司负有继续向申请执行人郑荣光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二日 书记员  陈文楚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4286号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：谢子俊，男，1998年6月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告谢子俊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月九日书记员 高 萌 菲