wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1003号 罪犯李仪冬，男，1983年1月20日出生于广西柳城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市柳北区人民法院于2010年2月24日作出（2010）北刑初字第44号刑事判决，以被告人李仪冬犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。广西柳州市中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）柳市刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付执行。（法院名称有误）于2014年4月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币80000元不变。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币80000元不变。减刑后刑期至2024年3月13日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（385）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李仪冬在服刑期间，虽然于2018年9月27日因无故殴打他犯受警告处罚，但能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李仪冬予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李仪冬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李仪冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李仪冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李仪冬的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2933号申请人：周福顺,男性,1973年12月14日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：董明,男性,1987年4月5日出生,住扎赉特旗音德尔镇。周福顺与董明合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初7174号民事，于2020年9月29日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复496号 复议申请人（利害关系人）:常玉凤，女，1988年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。 申请执行人：富嘉融资租赁有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区海德路****综保区大厦**。 法定代表人：陈汉康，董事长。 委托代理人：邢阳阳。 被执行人：沃德思源集团有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区湘江道**v> 法定代表人：路彩英，总经理。 被执行人：李燕飞，男，1960年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 复议申请人常玉凤不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异21号执行裁定认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异21号执行裁定； 二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重新审查。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 刘立斌 审 判 员 王振健 二〇二〇年九月四日 法官助理 李 辉 书 记 员 昝卫霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5794号 申请执行人胡维刚，男，汉族，1978年10月7日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人被执行人青洪波，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人冉琼英，女，汉族，1980年5月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳前海卓泰商业保理有限公司，住所地深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003263404194。 法定代表人青洪波。 被执行人吴诗尧，男，汉族，1980年1月9日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人胡维刚与被执行人青洪波、冉琼英、深圳前海卓泰商业保理有限公司、吴诗尧其他案由纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初52026号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付255664.29元及利息等，本院于2020年3月4日依法立案执行。 2020年9月11日，被执行人青洪波、冉琼英、深圳前海卓泰商业保理有限公司、吴诗尧向本院缴纳执行款人民币291185.25元，执行费4204.71元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52026号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52026号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑凯浩
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0902刑初569号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨柏林，男，1991年1月4日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440***199*********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市茂南区********，现住广东省广州市白云区*******************。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人黄莹琳，广东海日律师事务所律师，由茂名市茂南区法律援助处指派。被告人陈永康，男，1997年4月18日出生，广东省茂名市茂**人，公民身份号码：440************018，汉族，初中文化，户籍所在地及住址广东省茂名市茂南区********。因本案涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人李映霞，广东泰的律师事务所律师，由茂名市茂南区法律援助处指派。茂名市茂南区人民检察院以茂南检二部刑诉［2020］Z126号起诉书指控被告人杨柏林、陈永康犯故意伤害罪于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同年8月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员余华丹出庭支持公诉，被告人杨柏林及其辩护人黄莹琳、被告人陈永康及其辩护人李映霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日凌晨0时40分许，被害人吴某某、吴某某1以及被告人杨柏林、陈永康以及杨某某（已判决）、杨某某2（已逮捕）、杨某某3（另案处理）等人在广东省茂名市茂南区****聚佳购物广场非周末KTVB36房间内喝酒，期间杨某某与被害人吴某某发生争执。吴某某、吴某某1离开房间下到楼下，吴某某打电话叫来其舅舅杨某某。杨柏林、陈永康、杨某某、杨某某2、杨某某3等人用拳脚打伤杨某某、吴某某、吴某某1。经鉴定，杨某某多处软组织损伤并左侧第7、8肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级；吴某某1多处软组织损伤并L1、L2右侧横突骨折，损伤程度属轻伤二级；吴某某多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。公诉机关认为，被告人陈永康、杨柏林无视国法，故意伤害身体，致二人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨柏林有期徒刑一年至二年；判处被告人陈永康有期徒刑八个月至一年六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。经审理查明，被告人杨柏林、陈永康的犯罪事实与公诉机关所指控的事实基本一致。另查明，被告人杨柏林等人通过被告人陈永康共同赔偿了被害人杨某某、吴某某1、吴某某经济损失13000元，三名被害人出具谅解书对被告人陈永康表示谅解。上述事实，被告人杨柏林及其辩护人黄莹琳、被告人陈永康及其辩护人李映霞在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、发案立案破案经过、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、现场勘验检查笔录、现场录像截图指认照片、微信账号截图、微信聊天截图、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书、病历资料、接受证据材料清单、谅解书、广东省茂名市茂南区********鉴定文书、被害人杨某某的陈述、被害人吴某某1的陈述、被害人吴某某的陈述、证人杨某某的证言、被告人杨柏林的有罪供述、被告人陈永康的有罪供述、视听光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨柏林、陈永康故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。公诉机关指控被告人杨柏林、陈永康的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中被告人杨柏林、陈永康积极参与殴打被害人，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨柏林、陈永康归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人杨柏林、陈永康积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。各被害人对被告人陈永康的行为表示谅解，对被告人陈永康又可从轻处罚。公诉机关之量刑建议与被告人杨柏林、陈永康的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨柏林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年10月29日止。）二、被告人陈永康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮志强人民陪审员  谭武才人民陪审员  程晓燕二〇二〇年九月二十二日书 记 员  陈 铭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执6268号 申请执行人：润建股份有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区。 法定代表人：许文杰，该司总经理。 委托代理人：潘旭智，该司员工。 被执行人：陈正彦，男，1985年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于申请执行人润建股份有限公司申请执行被执行人陈正彦支付令一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民督41号支付令，于2020年8月14日向本院申请执行，要求被执行人按上述支付令履行并支付本案执行费670元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院执行，现经双方协商一致达成和解协议：被执行人尚欠申请执行人51000元，法院扣划被执行人5700元发还给申请执行人，剩余的45300元由被执行人分六期直接支付给申请执行人，其中2020年10月至2021年2月每月偿还8000元，2021年3月还清余款5300元。由于和解协议履行期限较长，和解协议履行期间，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执6268号的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在申请执行期间向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 彭思静
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1512号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人赵庭军，男，1968年8月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10538号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人赵庭军名下相应银行账户，冻结限额为201522.97元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1088号 刑事审判第一庭、许江南： 本院执行的被执行人许江南缴纳罚金一案过程中，被执行人许江南已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初328号刑事判决书确定的罚金30000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢344号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：卢文国，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：李艳民，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：卢广军，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：卢广梅，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人卢文国、李艳民、卢广军、卢广梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初2395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人卢广梅名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行该车辆； 二、2020年7月8日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月9日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 四、2020年7月13日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2395号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22568号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，该司董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗南杰，男，1988年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告罗南杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告支付的赔偿款62775.85元；2、被告向原告支付拖欠的保费2111.67元；3、被告向原告支付违约金，自2019年10月28日开始以64887.52元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止；4、被告承担本案受理费783元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年3月20日，被告因需贷款拟向原告投保，签署了《个人贷款保证保险投保单》。2018年3月28日，原告（保险人）向被告出具《个人贷款保证保险单》，载明：被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为126100元，对应贷款期限36期，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费年化利率为0.042，保费缴纳方式为期交，总保费金额为12600元；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。2018年4月27日，被告（甲方、借款人）与东莞银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额10万元，借款期限为2018年4月27日至2021日4月27日，借款利率为8.7%；借款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；甲方未按约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用。合同签订后，东莞银行向被告发放了10万元借款。合同履行过程中，因被告未按期归还借款本息，东莞银行向原告发出索赔申请书。原告于2019年10月28日向东莞银行支付保险理赔款62775.85元。原告理赔后，被告至今未向原告归还理赔款，成讼。原告主张，按约定被告应支付总保费为12600元，截至理赔日被告需要交纳保费18期+1天共6311.67元，扣除已经缴纳的保费4200元，被告未交的保费为2111.67元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告与被告签订了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行借款的保证保险人，在被告未按约定向东莞银行归还借款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款，履行了保险赔付义务。根据保险单的约定，被告应向原告归还全部理赔款。因此，原告要求被告偿还原告已支付的代偿款62775.85元及逾期保费2111.67元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告主张按年24%的标准计算违约金的标准过高，本院酌情酌定违约金以代偿金额62775.85元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗南杰向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款62775.85元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗南杰向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2111.67元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗南杰向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以代偿金额62775.85元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，由被告罗南杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57732号原告：文某某，女，1976年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁1，男，1982年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告文某某与被告丁1离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告丁1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令双方生育的儿子丁某2随原告共同生活、女儿丁某3随被告共同生活，被告支付儿子抚育费每月5,000元；3.依法分割夫妻共同财产(江苏省苏州市悦峰花园7幢1806室房屋、被告名下支付宝账户中的理财产品130万元)；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年8月相识，于2008年8月7日登记结婚，于2009年1月28日生育儿子名丁某2，于2016年8月15日生育女儿名丁某3。婚初夫妻感情尚可，后因被告在外长期与他人同居，有婚外情，夫妻感情日渐疏远。现原、被告感情已破裂，故原告起诉要求离婚等。被告丁1未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年8月相识，于2008年8月7日登记结婚，于2009年1月28日生育儿子名丁某2，于2016年8月15日生育女儿名丁某3。婚初双方感情尚可，后双方因故发生矛盾。上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、居住证、病历本、发票、短信截图、微信聊天记录截图、房地产权证、《上海市居住证》积分申请表、照片、测评结果报告、房费发票及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互关心，共同维护已建立的婚姻家庭关系。原、被告自行相识恋爱，婚后十余年生育一儿一女，双方感情基础良好。原告现主张被告在外与异性同居，存在婚内出轨的行为，系夫妻感情破裂的主要原因，但原告提供的证据未能证明其主张，本院实难采信，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，双方生育的女儿尚且年幼、儿子处在青春期，原、被告更应谨慎处理双方感情问题，创造和谐的家庭环境。被告丁1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告文某某要求与被告丁1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告文某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年九月二十七日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1140号之一 申请执行人：陈润国，男，1971年7月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真，女，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 法定代表人：蔡少扬。 本院立案执行的申请执行人陈润国与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司股权转让纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初2310号民事判决书，被执行人蔡少扬、杨璇真应付还申请执行人陈润国回购款160万元及利息，被执行人广东飞轮科技股份有限公司应对被执行人蔡少扬、杨璇真的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的财产状况进行调查，查明被执行人杨璇真名下有以下财产：1、汕头市澄海区宜馨花园×幢×层车位×号[权证号：粤房地证字第×××号]；2、汕头市澄海区宜馨花园×幢×层车位×号[权证号：粤房地证字第×××号]；3、汕头市澄海区宜馨花园×幢×层车位×号房产[权证号：粤房地证字第×××号]；4、汕头市澄海区宜馨花园×幢×号房产[权证号：粤房地证字第×××号]；5、汕头市澄海区宜馨花园×幢×号房产[权证号：粤房地证字第×××号]。被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下有位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司房地产[权证号：粤房地权证澄字第××号]。对上述房地产本院已进行轮候查封。经查，被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下财产在汕头市金平区人民法院（2019）粤0511执941号案中处置，根据申请执行人的申请，本案已移送该案参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入限制消费名单，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案债权已移送他案参与分配，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈铭瑜
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7169号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：崔同同，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫华，该行职员。被告：屈冬，男，汉族，1993年2月12日出生，住山东省泗水县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告屈冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院依照原告在诉状中载明的被告联系方式，无法通过直接送达或留置送达的方式向被告送达成功，现依法通过公告方式向被告送达诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  周慧齐人民陪审员  宫桂桐二〇二〇年九月十六日书 记 员  马彬睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16827号原告：佛山珠江传媒集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城岭南大道**，统一社会信用代码914406007709813864。法定代表人：宋卫东。委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绮琪，广东利衡律师事务所律师。被告：佛山市佳轩汽车贸易有限公司，，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路****楼****铺统一社会信用代码91440608MA4URTMR9D。法定代表人：古喜娣。被告：古喜娣，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码441************72X。原告佛山珠江传媒集团股份有限公司（以下简称珠江公司）与被告佛山市佳轩汽车贸易有限公司（以下简称佳轩公司）、古喜娣因广告合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人周国红到庭参加诉讼，被告佳轩公司、古喜娣未到庭。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付广告费32500元及利息（以32500元为基数，按照中国人民银行基准贷款利率从2018年5月1日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；至起诉之日共计利息2960元）；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告佳轩公司于2017年4月30日签订了《广告发布业务合同》，约定原告在其媒体为被告佳轩公司发布广告。合同签订后，原告依约发布了电视广告，但被告佳轩公司拖欠广告费32500元至今未付，经查询，被告佳轩公司为个人公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告古喜娣不能证明公司的财产独立于其本人的财产，应当对被告佳轩公司的债务承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查清事实，判如所请。本院依法向被告佳轩公司、古喜娣送达起诉状副本和开庭传票，被告佳轩公司、古喜娣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告佳轩公司、古喜娣没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.佳轩公司为古喜娣开办的一人有限责任公司，唯一股东为古喜娣。2.2017年4月26日，佳轩公司作为甲方、珠江公司作为乙方，双方签订《广告发布业务合同》原件一份，约定甲方委托乙方于2017年5月1日至2018年4月30日期间，发布特约《高明新闻》中段电视广告一年，并约定具体的发布广告形式，费用为105000元；付款方式为每季度计算一次，甲方在签订合同一个星期内支付第一季度费用26250元，每季度初结算费用26250元，共四季度；佳轩公司盖公章、珠江公司盖合同专用章确认。3.珠江公司提供光盘一张予以佐证已按照约定在电视台播出广告。本院认为，原、被告之间的广告合同合法有效，受法律保护。《广告发布业务合同》约定广告费总额为105000元，且原告举证证明已完成播放广告的合同义务，结合原告述称被告尚欠广告费32500元，本院支持原告诉请被告支付广告费32500元。对于原告诉请利息，由于原、被告明确约定被告应在广告播出的一年中每个季度初支付广告费，被告拒不支付广告费造成原告资金占用的损失，本院予以支持原告诉请自广告播出完毕之日起即2018年5月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂计至原告起诉之日即2020年6月29日为2960元。对于原告诉请被告古喜娣对被告佳轩公司的债务承担连带清偿责任，由于被告佳轩公司为被告古喜娣开办的一人有限责任公司，且被告古喜娣未提供相应证据予以佐证公司财产独立于自己的财产，因此本院判令被告古喜娣应对被告佳轩公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市佳轩汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付广告费32500元及利息2960元（利息暂计至2020年6月29日，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告佛山市佳轩汽车贸易有限公司清偿之日止）；二、被告古喜娣对被告佛山市佳轩汽车贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686.5元，减半收取计343.25元（原告佛山珠江传媒集团股份有限公司已预付），由被告佛山市佳轩汽车贸易有限公司、古喜娣负担并直接向原告佛山珠江传媒集团股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇二〇年九月十七日书记员 黎艳芳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执531号之五申请执行人：安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司。住所地：山西省临汾市。法定代表人刘克强，该公司总经理。被执行人：吴强，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人安盛天平财产保险有限公司临汾中心支公司与被执行人吴强追偿权纠纷一案中，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴强在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币186.84元。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年九月十四日书记员  许 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17019号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王春梅，女，1971年08月27日出生，汉族，住所地，住所地山东省胶南市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王春梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡申请时间：2014年9月18日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金51644.05元、利息9442.01元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1025.39元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币51644.05元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为9442.01元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1025.39元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王春梅在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金51644.05元、利息9442.01元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由原告负担11元，被告负担665元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初5304号 原告：张文乌，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许小华，女，1985年12月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：李少林，福建一脉律师事务所律师。 原告张文乌与被告许小华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张文乌于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张文乌以拟与许小华庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文乌撤回起诉。 案件受理费137元，减半收取计68.5元，由张文乌负担。 审判员  施金满 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张诗茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3081号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：范文宁。 委托诉讼代理人：、，均系律师。 被申请人：黎冲，男，汉族，1993年6月18日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黄慧敏，女，汉族，1993年5月2日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：，住所地广东省，统一社会信用代码。 法定代表人：张军。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黎冲、黄慧敏、金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎冲、黄慧敏、的银行存款983808.17元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎冲、黄慧敏、的银行存款983808.17元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月二日 书记员  严嘉琪
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初920号 原告：张海波，男，无业，住托克托县双河镇前壕村。 被告：王重理，男，无业，住托克托县。 被告：郑成，男，无业，住托克托县。 原告张海波与被告王重理、郑成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼，被告王重理、郑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，王重理、郑成因资金困难向张海波借款60000元。此后，张海波多次向王重理、郑成催要未果，向本院提起诉讼。 王重理未作答辩。 郑成未作答辩。 张海波围绕诉讼请求，依法提交证据为：借条一张，证明王重理、郑成向张海波借款6万元的事实。王重理、郑成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。张海波所举的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，王重理、郑成作为共同借款人向张海波出具《借款协议》一张，该协议载明：“甲方(出借人)：张海波，乙方借款人姓名：王重理，身份证号：×××，电话133XX****XX，共同借款人姓名：郑成，身份证号：×××，电话147XX****XX。现甲乙方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。一、借款金额(大写)陆万元整(￥60000)；二、借款期限及还款期限:自2017年4月6日起，至2017年6月6日止；三、借款的偿还：乙方保证在本协议规定的时间内按时归还借款金额，乙方如不按照约定的期限返还借款，除借款金额外，并加赔偿甲方违约金，违约金按借款金额每天3%计算，否则愿意承担一切法律经济责任。2017年4月6日”借款当天，张海波预先在本金中扣除利息2400元，其实际出借金额为57600元。借款后，张海波多次催要未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王重理、郑成向张海波借款57600元的事实有《借款协议》佐证，王重理、郑成未偿还借款构成违约，故王重理、郑成应偿还张海波借款本金57600元。张海波的诉讼请求中，包含预先在借款本金中扣除的利息2400元，因该部分请求不符合《中华人民共和国合同法》第二百条规定，本院不予支持。王重理、郑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王重理、郑成于本判决生效之日起十日内偿还原告张海波借款本金57600元； 二、驳回原告张海波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告王重理、郑成负担1240元，有原告张海波负担60元；公告费260元，由被告王重理负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  刘海平 人民陪审员  侯利文 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郝宇仙
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22782号 申请执行人东莞市市场监督管理局，住所地：东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处，社会统一信用代码：11441900MB2C90127M。 法定代表人陈锡稳。 被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司，住所地：东莞市南城街道新基路**中基商务大厦**，统一社会信用代码：91441900324821198U。 法定代表人冯玉梨。 申请执行人东莞市市场监督管理局与被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司行政纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东工商处字[2018]第41号行政处罚决定书、（2019）粤19行终563号行政判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款1000000元及加处罚款1000000元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年8月10日向被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院于2020年9月1日冻结了被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司名下东莞农村商业银行南城新基支行11×××78的账户存款（实际冻结到位488.57元，冻结期限为2020年9月1日至2021年8月31日）。若上述冻结期限届满，如需要申请续冻的，应在上述冻结期限届满前十五个工作日前向本院书面提交续冻申请。 本院依法到被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司的工商登记经营场所现场调查其名下财产情况，经核实，该场所的现经营者并非本案被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的现经营场所地址，故现场未能发现有被执行人名下可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人广东迈象生活品牌管理有限公司采取限制高消费措施，该被执行人的法人亦受上述行为限制。 本院于2020年9月17日向申请执行人东莞市市场监督管理局书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22782号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶慧瑜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申3243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫炳寅，男。 委托诉讼代理人：赵尊鲁，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宁，山东瑞文律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州力群精密合金材料有限公司，住所地山东省德州市宁津县银河开发区黄山路**。 法定代表人：张力群，该公司总经理。 一审被告：王宝祥，男。 再审申请人闫炳寅因与被申请人德州力群精密合金材料有限公司（以下简称力群公司）及一审被告王宝祥因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闫炳寅申请再审称，原审判决认定事实及适用法律均有不当，力群公司无证据证明其存在客观、实际损失，且无证据证明其所谓的经济损失与闫炳寅有法律上的因果关系。（一）力群公司的诉讼请求缺乏事实基础，其已丧失了对案涉厂房的所有权基础，其诉讼主体不适格。力群公司取得涉案房产、厂房的法律基础关系系基于其与郭晓华之间的转让协议，而郭晓华取得该厂房系基于（2003）宁民初（调）字第912号调解书及（2007）宁民初字第1072号判决书。上述调解书及判决书均被（2012）德中民终字第12号判决书撤销。（二）闫炳寅不存任何过错，更无承担相应责任的义务。1.闫炳寅系涉案厂房的实际施工人，在施工款项未及时、足额支付前，为避免对方存在变卖、转移财产的可能性，按照相关法律规定及司法解释有权对涉案厂房予以查封。德州中院是经过了严格审查予以查封，不存在过错。2.在（2004）德中民一初字第33号案中，宁津县房屋建筑有限公司（以下简称房建公司）提出财产保全申请，从法律意义上并不存在错误。（2004）德中民一初字第33号案最终以终结诉讼结案，理由是该案房建公司被注销，其权利义务没有承受人，终结诉讼系人民法院正常的结案方式之一，闫炳寅提出查封保全不存在过错。（三）力群公司主张的损失客观上不存在，原一审判决闫炳寅承担的赔偿数额无事实基础及法律依据。1.在（2004）德中民一初字第33号案中，德州中院依据房建公司的申请，对涉案厂房进行查封，采用的是活封的方式，查封期间对方仍然可以正常营业，正常的对案涉房屋使用、收益，不会造成任何实际损失。2.一审查明力群公司早在多年前将案涉房产对外出租获利，客观上不存在因查封而导致损失的产生。综上，闫炳寅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于力群公司诉讼主体是否适格问题。根据原审法院查明的事实，在2004年至2015年案涉不动产被查封期间，力群公司一直实际占有该房屋。虽然力群公司是从郭晓华处受让该房屋，而郭晓华据以取得案涉房屋的法律文书已被撤销，但力群公司之后与宁津县国土资源局签订的土地使用权出让合同并未撤销，案涉土地和厂房也仍然登记在力群公司名下。力群公司作为所有权人，对查封造成的损失有利害关系，有权主张赔偿。闫炳寅主张因郭晓华获得案涉土地的法律文书被撤销，力群公司丧失对案涉房屋的所有权基础，但并未提交证据证明力群公司对案涉不动产的所有权变动的事实，原判决未予支持并无不当。 （二）关于闫炳寅是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，原审法院适用侵权责任法关于过错的归责原则审查闫炳寅应承担申请保全错误的赔偿责任，适用法律正确。关于闫炳寅是否有过错问题，闫炳寅虽主张其为案涉不动产相关工程的实际施工人，但未提供证据证明。根据原审已查明事实，在房建公司起诉案中，闫炳寅所提交相关手续上的印章与房建公司使用的公章并不一致，在房建公司注销后，闫炳寅仍然使用房建公司的名义申请查封案涉不动产，对于力群公司案涉不动产被长期查封，闫炳寅存在明显过错。关于力群公司的损失问题，因力群公司的不动产被法院查封，其对案涉不动产的处分必然会受到影响，力群公司主张因查封无法贷款、资金紧张造成的经营损失及因诉讼产生的相关费用等有一定的事实依据，原审法院结合本案实际，对损失数额作出相关认定，亦属于自由裁量权范围，并无明显不合理之处。 综上，闫炳寅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫炳寅的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之十二申请执行人王金荣。被执行人：丛盛枝，男，汉族，1967年10月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛盛枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛盛枝在光大银行75730166004571044账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢280号之一 申请执行人：蔡锐雄，男，1976年2月12日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：杜晓，广东众大（澄海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大（澄海）律师事务所律师。 被执行人：沈锐涛，男，1987年6月19日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在恢复执行申请执行人蔡锐雄与被执行人沈锐涛民间借贷纠纷一案过程中，已裁定查封其名下号牌号码为粤Ｄ×××××凯迪拉克SRX跨界车机动车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月三十日 书记员  林广焜
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执446号 申请执行人：陈何彪，男，1990年3月12日出生，汉族，住化州市。 被执行人：陈放，男，1985年1月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 关于申请执行人陈何彪与被执行人陈放买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初3226号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈放未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月17日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款25060.6元及利息。被执行人依法应承担执行费276元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院已以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为25060.6元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执446号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2731民初1071号 原告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司。 住所地：惠水县和平镇背后街**。 统一社会信用代码：915227310630844246。 法定代表人：黄新民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：晏臣辉，石启光，贵州仁义律师事务所律师，特别授权。 被告：吴大鑫，男，1987年10月3日生，苗族，，住惠水县 第三人：张毅龙，男，1976年5月5日生，汉族，，住惠水县 委托诉讼代理人：欧利敏，女，1976年12月4日生，布依族，，住惠水县系张毅龙妻子，特别授权。 原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司（以下简称瑞星公司）诉被告吴大鑫、第三人张毅龙合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞星公司委托诉讼代理人晏臣辉、被告吴大鑫、第三人张毅龙的委托诉讼代理人欧利敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代理销售车位价款52800元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告瑞星公司主张的事实及理由：惠水瑞星大厦由原告建设，2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原告就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，协议第七条约定，被告收取客户所付款前，电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。2018年1月7日，被告代理销售负一楼48号停车位并收取第三人52800元，根据合同法第404条的规定，被告应当将收取的52800原告退还原告，因被告拒绝返还，故原告诉至人民法院，诉请如前。 被告吴大鑫辩称：第三人交纳的52800元是原告的财务人员收取的，原告的财务人员已开具相应的票据。 第三人张毅龙述称：该52800元第三人直接交给被告吴大鑫的，收据也是吴大鑫当时现场交给第三人的，至于吴大鑫是否将该52800元交给原告，第三人不清楚。 本院经审理查明：惠水瑞星大厦由原告建设，2016年8月11日办理竣工备案，2017年11月8日，原告就瑞星大厦负一层、负二层停车场车位达成代理销售协议，并签订车库代理销售合同。代理期限从2017年12月1日至2018年9月30日，协议第七条约定，被告收取客户所付款前，电话通知原告到现场收款，不得挪作他用。2018年1月7日，被告代理销售负一楼48号停车位并收取第三人52800元，因被告拒绝返还，故原告诉至人民本院，诉请如前。 另查明：原告与被告签订车库代理销售合同后，双方形成的交易习惯是，销售车位款由被告代为收取，被告将收据当场交给购买者，被告收取该款项后，将收取的车位款转入原告的账户中。 上述事实有原被告、第三人的陈述，车库代理销售合同，收据，业务结算申请书予以证实。 本院认为，根据原告提供的结算业务申请书载明的内容来看，原被告在履行车库代理销售合同过程中，销售的车位款由被告代为收取后，被告将收据交给购买车位者，因销售车位的销售方为原告，故收据上均盖原告的公章，被告收取销售车位款后转入原告的账户。因此，根据双方的交易习惯，被告在收取第三人支付的52800元后，应当将该52800元转入原告的账户中，庭审中，被告未提供已将该52800元转入原告账户中的转账凭证，应当认定被告未将该52800元交付原告，根据合同法第404条的规定，被告并非车位的销售者，被告仅依据合同代为销售，应当将收取的52800元向原告退还。故原告诉请有事实及法律依据，应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下： 被告吴大鑫于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告惠水瑞星房地产开发有限责任公司52800元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，由被告吴大鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董胜军 人民陪审员  龙永泽 人民陪审员  龙 瑛 二〇二〇年九月八日 法官助理吴绍春 书记员王灿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执632号之一 申请执行人:杭州宏玻玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91330182MA2CDX6R1M（1/1）,住所地浙江省建德市乾潭镇乾一村。 法定代表人：黄庆军，总经理。 被执行人：刘海龙，男，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人杭州宏玻玻璃制品有限公司与被执行人刘海龙请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1346号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人刘海龙未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州宏玻玻璃制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月16日立案执行。执行标的为货款180000元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人刘海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘海龙逾期未履行但报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘海龙的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。 鉴于被执行人刘海龙未履行义务，本院已依法决定对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州宏玻玻璃制品有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款180000元。 综上，被执行人刘海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1421号 原告：和华生，男，1985年8月28日生，白族，住云南省兰坪县，现住兰坪县。 被告:张寿春，男，1975年4月30日生，白族，住云南省洱源县。 原告和华生与被告张寿春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和华生到庭参加诉讼，被告张寿春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和华生向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告材料款8000.00元。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日开始，原告供给被告水泥、砂石料，经双方结算，被告尚欠原告8000.00元，并出具了收据。原告多次催促，被告迟迟不付款项。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，依法提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张寿春答辩(电话录音),欠原告8000.00元材料款属实，现被告家里困难，要求分期偿还原告。 本院经审理认定事实如下：被告张寿春承包了兰坪县民族中学餐厅工程，在施工过程中，原告和华生供给被告水泥及砂石料，2014年1月26日，经结算，被告欠原告材料款8000.00元，被告并出具给原告《收据》一份，后原告多次向被告催要，被告至今未支付。 本院认为，原告供给被告水泥、砂石料，经双方结算，被告欠原告材料款8000.00元，被告并出具给了原告《收据》予以确认，被告作为买受人应当履行支付价款的义务，因此对原告要求被告支付8000.00元材料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张寿春于本判决生效之日起十五日支付原告和华生材料款8000.00元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元由被告张寿春承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年九月三日 书记员  张 润
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5177号原告：靳丽萍，女，汉族，1980年10月11日出生，住林州市。诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。被告：马保亮，男，汉族，1969年4月25日出生，住河南省内黄县。被告：李军亮，男，汉族，1978年1月19日出生，住林州市。原告靳丽萍与被告马保亮、李军亮侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告靳丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马保亮赔偿原告因被告侵占原告所有的豫Ｅ×××**号奥迪牌轿车辆占用期间的占用费共计425600元(自2017年4月21日起至2020年3月20日止，按每日同款车辆的市场租金400元计算)。2、依法判决被告马保亮赔偿原告自被告于2017年4月21日至人民法强制执行取回期间的车辆财产损害价值20000元(具体损失待司法评估鉴定后确定)。3、依法判决被告李军亮对前述第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告靳丽萍与李军亮曾为夫妻关系,后于2016年3月9日离婚。2017年4月21日上午李军亮借用原告靳丽萍名下豫Ｅ×××**号奥迪牌车辆,承诺当日下午返还。当日被告马保亮以李军亮欠其材料款为由将李军亮驾驶的豫Ｅ×××**号奥迪牌车辆开走并扣押。以此侵权事由,原告于2018年3月15日依法提起诉讼,经林州市人民法院于2019年3月21日作出(2018）豫0581民初2059号和安阳市中级人民法院于2019年9月16日作出的（2019)豫05民终3817号民事判决，直至原告靳丽萍申请强制执行，被告马保亮方才迟至2020年3月20日将该车辆交于林州市人民法院执行局。在原告车辆由被告马保亮非法占用长达三年的期间,被告马保亮分明长期肆意侵占使用有违法驾驶的记录。案件发生前,原告婚姻离异，父亲残疾，××重，儿子年幼，为接送幼儿上学、扶持母亲就医、照顾残疾父亲，为生意经营奔波，原告仅有的一部车辆却被被告长期侵占，交通出行，接送老幼举步维艰,原告车辆财产依赖利益正是被告马保亮长期蛮横的侵占剥夺一手造成，被告理应为此担责。原告将豫Ｅ×××**号车辆出借给被告李军亮,但被告李军亮没有及时返还车辆且被告李军亮没有尽到使用人的谨慎保护义务导致该车辆自被告李军亮手中脱离原告占有并造成原告的损害和损失。故被告李军亮应当对被告马保亮的不法侵占造成原告的损害和损失承担连带责任。马保亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告靳丽萍诉被告马保亮侵权责任纠纷案件，因被告住所地在内，原告靳丽萍所诉侵权行为发生地也在内，故林州市人民法院对本案没有管辖权，本案应由内黄县人民法院审理。本院经审查认为，被告李军亮在原告所起诉的返还原物纠纷案件中，生效的裁判文书并未认定被告李军亮对扣车的侵权行为承担民事责任，且原告在原案件的二审上诉请求中，也明确由被告马保亮承担因丧失车辆占有期间的经济损失，原告以被告李军亮的住所地林州市确定管辖权向林州市人民法院起诉无法律依据，而原告诉请的该侵权行为发生在内，被告马保亮的住所地也为内，故本案的管辖法院应为内黄县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：马保亮对管辖权提出的异议成立，本案移送内黄县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇二〇年九月二日书记员  原国玉
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：黄海玲，女，1975年12月21日出生，汉族，公民身份号码：440************124，住广东省江门市新会区会城都会幸福里**。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告黄海玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，黄海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄海玲立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计17543.54元（包含本金15682.64元、利息599.28元、逾期还款违约金858.5元，手续费403.12元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至黄海玲实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至黄海玲实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由黄海玲负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2017年8月28日，黄海玲向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向黄海玲核发卡号为625**********371的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、黄海玲拖欠的款项：截至2019年10月30日，黄海玲尚欠透支本金15682.64元、利息599.28元、逾期还款违约金858.5元、手续费403.12元。农行江会支行当庭确认黄海玲的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。黄海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向黄海玲核发了涉案信用卡，但黄海玲取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求黄海玲偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求黄海玲按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认黄海玲的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。黄海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金15682.64元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为599.28元、逾期还款违约金为858.5元、手续费为403.12元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费238.6元，适用简易程序减半收取119.3元，由被告黄海玲负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费119.3元，由本院予以退回；被告黄海玲应向本院补缴案件受理费119.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执4757号之六十三被执行人：王秀芬，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，户籍地天津市蓟州区邦均镇××兵马村，现监狱××。本院在执行被执行人王秀芬追缴违法所得、罚金一案中，经审查，被执行人王秀芬应上缴罚金450000元、违法所得783127元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.因被执行人王秀芬拒不提供依法应当追缴的涉案财产线索，故依法追缴其等值财产。经查询，被执行人王秀芬名下有存款16402.83元，现已扣划并上缴国库。登记在被执行人王秀芬名下坐落于天津市蓟州区××路××段××花园××号不动产一处，现已依法处置，所得拍卖款861757元，因被执行人王秀芬的丈夫马海青要求预留拍卖款的50%430878.5元已提起诉讼，故需等待诉讼结果再行处置，其余430878.5元现已上缴国库；登记在马海青、被执行人王秀芬名下坐落于天津市蓟州区××村××号不动产一处，现已依法处置，所得拍卖款943397元，因该不动产系哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行抵押物，马海青、王秀芬尚欠哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本息共计541000元未清偿，故依法向哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行发放541000元，余款402397元的50%即201198.5元已向共同共有人马海青发放，剩余201198.5元已上缴国库。被执行人王秀芬名下无证券权益、无车辆信息。经本院执行，被执行人王秀芬已上缴648479.83元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产处置若干问题的意见》第19条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  李冠男二〇二〇年九月二十九日书记员  张鑫鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海冠雨实业有限公司。住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路******。 法定代表人：刘小雄，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：张丁萍，该委员会审查员。 再审申请人上海冠雨实业有限公司（以下简称冠雨公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终5192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠雨公司申请再审称，国家知识产权局已经作出复审决定，撤销引证商标在复审商品上的注册，法院不同意冠雨公司中止审理的请求，适用法律错误。引证商标权利人已经就复审决定提起行政诉讼，目前正在一审审理程序中。请求本院撤销一、二审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院驳回冠雨公司的再审申请。 本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，在二审程序终结时，引证商标为有效商标，并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。冠雨公司关于二审法院未中止诉讼，属于适用法律错误的主张，本院不予支持。 综上，冠雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海冠雨实业有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张博 书记员刘方方
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执64号之一申请执行人：上海伊特奈出入境服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔琳，执行董事。被执行人：朴言计算机(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯恺。上海伊特奈出入境服务有限公司与朴言计算机(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初308号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海伊特奈出入境服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朴言计算机(上海)有限公司履行生效法律文书确定的义务，包括：一、返还申请执行人上海伊特奈出入境服务有限公司合同款人民币13,800元；二、赔偿申请执行人上海伊特奈出入境服务有限公司违约金人民币2,000元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担申请执行费人民币137元。本院于2020年4月7日立案执行后，依法向被执行人朴言计算机(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2020年4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。现查明：1、被执行人朴言计算机(上海)有限公司仅在招商银行上海分行泰兴支行开立账户，但该账户内的存款余额无法满足申请执行人的执行请求，目前本院已通过执行网络对该账户予以冻结。2、本院于2020年9月15日通过实地走访的方式对被执行人的工商注册地上海市金山区朱泾镇临源街XXX号进行了调查，经查该地址上并无该公司。3、本院还查明，被执行人无证券、无车辆、无房产、无网络银行账户。2020年4月29日、2020年9月3日，本院先后两次通过执行网络查控系统对被执行人的财产情况进行了再次调查，但均未查询到被执行人有足额财产可供执行。上述对被执行人的财产调查情况均已告知申请执行人，申请执行人亦无新的财产线索向本院提供。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月18日将被执行人朴言计算机(上海)有限公司纳入失信被执行人名单，并同时对被执行人及其法定代表人冯恺采取限制消费措施；2020年9月16日对被执行人的法定代表人冯恺采取了限制出入境措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、现场调查照片、现场调查笔录等证据证实。2020年9月21日，本院就上述情况约谈了申请执行人上海伊特奈出入境服务有限公司，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 平审 判 员  唐 毅审 判 员  黄旻若二〇二〇年九月二十三日法官助理  江米昊书 记 员  江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审353号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人李吉瑞，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人李吉瑞行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年6月，在店子集街道西××村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用设施农用地175平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04036号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月15日、2019年11月22日、2020年7月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04036号行政处罚决定中第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04036号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04036号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04036号行政处罚决定第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执525号 申请执行人：汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇春天湖工业区，统一社会信用代码91440515193121123B。 法定代表人：林志深，总经理。 委托代理人：王晓东，广东天胜律师事务所律师。 被执行人：凌富其，男，1971年12月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司与被执行人凌富其买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初952号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人凌富其应付还申请执行人汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司货款404896元及相应利息。截止至2020年3月30日，被执行人尚欠申请执行人货款386890元及利息，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人凌富其的财产状况进行调查，除查明已在本案民事审理阶段财产保全查封的被执行人名下粤Ｇ×××××丰田牌汽车外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。在执行中，被执行人径付申请执行人货款15000元。双方当事人于2020年9月17日达成分期还款和解协议，约定：一、对于被执行人凌富其尚欠申请执行人汕头市澄海区深晖不锈钢制品有限公司货款371896元及利息，被执行人应于2020年9月底前付还10000元，自2020年10月起，每月还款金额不少于15000元，在一年内付清货款371896元，余下利息予以免除；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，则余下利息减免无效，申请执行人有权就尚欠本息一并申请恢复执行。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余祈仪
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初32号原告：柴海燕，女，汉族，1957年2月2日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈峰、张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**。法定代表人：戴继田，区长。原告柴海燕与被告开封市鼓楼区人民政府行政强制一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院经审查认为：开封市中级人民法院作出（2020）豫02行初50号行政裁定书，认为：市、县级人民政府已作出房屋征收决定，对具体实施房屋征收与补偿过程中的强制拆除行为，被征收人不服提起诉讼的，以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告，由基层人民法院管辖。因鼓楼区人民政府在鼓楼区人民法院辖区，故由本院审理此案。在审理过程中，鼓楼区人民政府确定开封市鼓楼区房屋征收中心是本案的实施部门，该案的适格被告应为开封市鼓楼区房屋征收中心。经本院释明，原告坚持以开封市鼓楼区人民政府为被告，不同意变更被告为开封市鼓楼区房屋征收中心。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释〉》第二十六的规定，裁定如下：驳回原告柴海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  代建红人民陪审员  宋桂花二〇二〇年九月十五日书 记 员  郑 洁
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保173号 申请人：连云港腾达机械工程有限公司，统一社会信用代码91320791MA1Y92WC6N,住所地江苏省连云港经济技术开发区朝阳街道韩李村2-1号。 法定代表人：陈儒超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏宏宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913204133308997337，住所地江苏省常州市金坛区直溪工业中区直东路8号。 法定代表人：常江，该公司经理。 申请人连云港腾达机械工程有限公司与被申请人江苏宏宇建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人连云港腾达机械工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏宏宇建设工程有限公司银行存款220000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1620元，由申请人连云港腾达机械工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初39022号原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书限公司）。法定代表人：代红光，总经理。委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1993年6月22日，汉族，住河北省张家口市逐鹿县。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司（以下简称联合利信公司）与被告刘海洋融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告联合利信公司的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告刘海洋经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。联合利信公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘海洋向联合利信公司支付全部未付租金128333.3元；2、判令刘海洋向联合利信公司支付滞纳金22361.29元，并以全部未付租金128333.3元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月21日起至实际付清之日止的滞纳金；3、判令刘海洋向联合利信公司支付律师费1500元；4、本案诉讼费由刘海洋承担。刘海洋未作答辩。经审理查明：2018年7月9日，刘海洋（融资人）与北京利通汽车咨询服务有限公司朝阳分公司（服务人，以下简称利通公司）签订《融资服务协议》，约定：经融资人申请并经服务人审核，服务人同意将融资人推荐给资金方（联合利信公司）促成融资，并为融资人提供融资咨询、融资方案设计、信息核实、信用审核、手续办理、贷后管理等服务；服务费1100元/月，按月收取，支付时间与租金支付日一致；车辆管理费为0元每月；GPS购置费为1400元；融资人在此同意，首期服务费将在发放融资款项时（或资金方与服务人另行约定的结算时间内）由资金方代融资人支付至服务人指定的银行账户；融资人确认按照如下方式发放融资款项：融资人同意并授权资金方（包括其指定方）将扣除首期应还租金与服务费的剩余融资本金直接支付至融资人指定的银行收款账户。同日，联合利信公司（出租人）与刘海洋（承租人）签订《深圳市联合利信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：共同承租人之一或共同取得车辆所有权，经利通公司及／或其分公司（服务方）推荐，联合利信公司及／或其分公司（出租人）按照共同承租人的要求向其自身购买该车辆，并将该车辆以售后回租型融资租赁的方式出租给共同承租人之一或共同使用，共同承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；所有权的转移：出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由共同承租人转移至出租人名下；租赁车辆为车牌号为×××的机动车，租赁车辆销售价220000元，租赁车辆融资额220000元，共同承租人确认同意将车辆融资额在扣除首期应还租金与服务费的剩余款项委托出租人或其指定方支付至刘海洋银行账户，共同承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给共同承租人或服务方后，视为出租人已向共同承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给共同承租人占有使用，交付方式为占有改定；租赁期限为24个月，起租日自出租人向共同承租人支付购车款（融资款）之日起计算；租金按月支付，每期租金及应支付予服务方的服务费的数额及付款日以本合同的付款时间表为准（如付款时间表记载的首期支付日与实际放款日不符，以实际放款日为准）；付款时间表载明首期支付日为2018年7月10日，金额为3300元，自2018年8月9日起至2020年5月30日止，共计23期，每期支付金额均为12466.67元，2020年6月29日的应付金额为9166.59元；租赁期限届满后，共同承租人单独或共同留置租赁车辆，即在结清全部租金、服务费及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给共同承租人；共同承租人违反本合同规定的，出租人有权向共同承租人主张如下一项或多项权利：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项；要求支付等于全部本金金额5%的违约金，并按照全部本金每日2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。同日，刘海洋签署《车辆交接单》，对涉案车辆进行交接。7月16日，联合利信公司向刘海洋银行账户转账216700元。刘海洋亦出具《收条》确认其收到联合利信公司支付的车辆转让款220000元，其中直接向其指定账户转账216700元，代其向利通公司支付首期服务费、向联合利信公司支付首期租金合计3300元。2018年7月10日，刘海洋以其名下×××的车辆办理了以联合利信公司为抵押权人的抵押登记。诉讼中，联合利信公司称刘海洋自2019年6月11日开始逾期，逾期后未再偿还过涉案款项，故要求刘海洋支付全部未付租金及相应滞纳金。关于滞纳金收取方式，联合利信公司确认在刘海洋逾期后逐期按年利率24%计收滞纳金，并自开庭之日起以全部未付租金按年利率24%主张滞纳金，对超过部分不再主张。另查，2020年6月4日,甲方联合利信公司与乙方北京千闻律师事务所签订《委托案件确认书》，约定：前期费用为1500元/件，在委托代理案件详情中包含刘海洋一案。2020年6月5日，北京千闻律师事务所向联合利信公司开具案件代理费发票。本院认为，联合利信公司与刘海洋签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘海洋在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约。现联合利信公司要求刘海洋支付剩余租金以及滞纳金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘海洋将前述款项全部清偿完毕前，涉案车辆的所有权归联合利信公司所有。刘海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海洋于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司偿还未付租金128333.3元、滞纳金22361.29元，并以全部未付租金128333.3元基数，按照年利率24%的标准计收自2020年7月21日起至实际付清之日止的滞纳金；二、被告刘海洋于本判决生效之日起七日内向原告深圳市联合利信融资租赁有限公司支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告刘海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十二日书记员  周剑彬
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执799号 申请执行人：汕头市澄海区莲阳桥闸管理处，住所地汕头市澄海区莲阳桥头，统一社会信用代码124405154559636714。 法定代表人：卢沛国。 委托代理人：蔡雁飞、沈佳，广东正治律师事务所律师。 被执行人:杜文雄，男，1975年8月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海区莲阳桥闸管理处与被执行人杜文雄供用电合同纠纷一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515民初364号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付申请执行人电费98135.97元及利息。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人杜文雄的财产状况进行查询，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月七日 书记员 陈铭瑜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3113号原告:深圳市唐人融资担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道****航天科技广场**18B04。法定代表人：宋晖，总经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告:王贵琴，女，1966年6月7日出生，汉族，兼职新华人寿保险业务员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：廉振保，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所律师。被告：信德铭源投资（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：朱宇。委托诉讼代理人：肖朋朋，北京海润天睿律师事务所律师。原告深圳市唐人融资担保有限公司与被告王贵琴、信德铭源投资（北京）有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告深圳市唐人融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判令王贵琴向原告偿还代偿借款本金320万元、利息58720元、违约金（截至2019年10月25日延迟付款违约金71079.03元，并以借款本金320万元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年10月26日起支付至实际支付日止）、律师费5000元；2、请求判令对王贵琴前述第1项债务，原告有权以王贵琴提供抵押的位于北京市昌平区沙顺路x号院x号楼x层x单元x房产（产权证号X京房权证昌字第XXXX号）与王贵琴以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、请求判令对王贵琴前述第1项债务，被告信德铭源投资（北京）有限公司承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月3日，被告王贵琴与案外人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行（以下简称“长春农商银行”）签订《个人经营借款合同》，约定长春农商银行向王贵琴发放本金为320万元贷款用于购买医疗器械，期限12个月。同日，王贵琴与原告深圳市唐人融资担保有限公司签订《委托担保合同》，委托原告为其与长春农商银行之间的《个人经营借款合同》提供连带责任保证担保；原告当天与长春商业银行签订了《保证合同》。同日，原告与被告二签订了保证合同，约定被告二对原告提供连带保证责任反担保,原告与被告一王贵琴签订《反担保抵押合同》，约定被告王贵琴以其所有的位于北京市昌平区房产做抵押为原告提供反担保，并于2018年9月4日办理了抵押登记手续。2018年9月11日，长春农商银行依约向被告王贵琴发放了本金为320万元的贷款并受托支付。被告王贵琴未依约还款，原告接银行通知代偿相应款项，共计3258720元。原告后多次要求二被告承担责任，偿还原告代偿款项，二被告拒不承担，故诉至法院。本院经审查认为：2018年9月3日同一天内，各方通过线下的方式签订了如下协议：1、原告与被一签订了《委托担保合同》、《反担保抵押合同》并于当日办理了房屋抵押登记手续；2、原告与被二签订了《保证合同》；3、原告与长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行签订了《保证合同》；4、被一与长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行签订了《个人经营借款合同》；被一据此取得了长春农村商业银行发放的贷款，但该笔贷款随后通过一系列手续转至北京九舟资产管理有限公司高管陈杨名下，而被一称：本案被告抵押房产及与银行签订合同等一系列法律行为均系北京九舟资产管理有限公司员工李东辉介绍，被一提交了其与李东辉的微信记录，在其9月3日签订上述一系列协议前后与李东辉谈及了“还没有与九州签合同”的问题。而北京市公安局朝阳分局已经于2019年9月11日对北京九舟资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市唐人融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王向红人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  朱炳豫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破111号2020年4月20日,本院根据北京京望西丰全文化发展有限公司（以下简称京望公司）的申请，裁定受理京望公司破产清算一案。本院查明，本院受理本案后，国家税务总局北京市朝阳区税务局向京望公司管理人申报2笔债权，分别为1394元税款债权和1000元劣后债权。管理人对上述申报债权进行了登记和审查，并制作了债权表，对上述债权均予以确认。经债权人会议核查，债务人及债权人对债权表记载的债权均无异议。2020年9月24日，管理人向本院申请裁定确认债权表记载的无异议债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对京望公司管理人确认的2笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认国家税务总局北京市朝阳区税务局的2笔债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审 判 长 奉一兵审 判 员 梁新雅审 判 员 王 茜二〇二〇年九月二十九日法官助理 孙立尧书 记 员 申 晨附：无异议债权表税款债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1国家税务总局北京市朝阳区税务局1394税款债权合计1394劣后债权序号债权人名称债权金额（元）债权分类1国家税务总局北京市朝阳区税务局1000劣后债权合计1000
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22861号申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京中联勘工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路****。法定代表人：郑庆峰，总经理。申请人北京中联新航建材有限公司与被申请人北京中联勘工程技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）京0112财保151号民事裁定书，冻结、查封被申请人北京中联勘工程技术有限责任公司的银行存款1375356.5元或相应价值的财产。北京中联新航建材有限公司于2020年9月15日向本院申请解除对北京中联勘工程技术有限责任公司的财产保全措施。本院经审查认为，北京中联新航建材有限公司自愿申请解除对北京中联勘工程技术有限责任公司的保全并无不妥。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京中联勘工程技术有限责任公司名下的银行存款1375356.5元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何婉如二〇二〇年九月十七日书记员  李敬赛
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1104号周丽华：青岛朗通机器有限公司：本院立案执行的申请执行人周丽华申请执行被执行人青岛朗通机器有限公司劳动争议一案中，本院于2020年8月25日扣划被执行人银行存款20007元,于8月28日扣除执行费197元，于9月3日发还申请人案款19810元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1104号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初812号 原告：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市112信箱。 法定代表人：王培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广洪，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃路**。 法定代表人：宗宇淙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 原告零八一电子集团四川天源机械有限公司（以下简称天源公司）与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司之委托诉讼代理人罗广洪、雒缨，被告瑞安公司之委托诉讼代理人王力、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞安公司向天源公司支付货款人民币78000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天源公司与瑞安公司于2016年12月签订了《工矿产品购销合同》，产品名称：五轴销孔机，合同金额：195000元（含税）。合同签订后，天源公司按约定履行了合同义务，但瑞安公司未按照合同约定支付货款，拖欠货款78000元。经天源公司多次催收，瑞安公司均未履行支付义务。 被告瑞安公司辩称，1、对购销合同无异议，但合同已过诉讼时间；2、对技术协议无异议，但与本案无关联性，同时也印证了公司对外正式文件中均应该有公司公章；3、天源公司未提交会议纪要及对帐函原件，无法确认是否欠付原告的诉请金额；4、对账函应系电子邮件，应当提供原始电子数据以便被告核对电子邮件往来记录的真实性；同时，对账函产生的时间是2017年4月7日，已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，零八一电子集团四川天源机械有限公司（供方）与绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供五轴销孔机1台，合同含税价为195000元，价款结算方式及期限：合同签订后两周内预付合同总金额的30%，设备预验收后支付合同总金额的30%，供方开具60%的增值税发票；设备安装调试合格经终验收后支付合同总金额的30%，供方开具40%增值税发票，留10%作为质量保证金一年后付清。2016年16月16日，原、被告双方签订了《五轴销孔机技术协议》，有被告公司盖章及工作人员赵纯东亲笔签名。2017年4月5日，罗广洪以电子邮件方式向赵纯东发送对账函，确认双方往来账项及当期交易额数据。2017年4月6日，赵纯东以电子邮件回复罗广洪，告知数据有差异，邮件附《四川广元天源公司设备对账明细》。2017年4月7日，赵纯东再次以电子邮件回复罗广洪，告知其若扣除2017年4月1日给付五轴销孔机的发货款58500元，则双方的往来账项及当期交易额数据相符，邮件附由赵纯东、李聪明、熊颖签字的对账函。2018年8月21日，瑞安公司与天源公司召开会议，出具会议纪要，并由参会人员李聪明、赵纯东和罗广洪、雒缨、刘家平签名。该会议纪要载明“…就华晨瑞安公司购买天源公司设备质量及欠付货款的处理事宜进行协商，形成如下一致处理意见…二、已经华晨瑞安公司验收的设备但尚未支付完的货款，双方商定在2018年9月底前结清已开票所欠款项，对未开票的天源公司按合同开具增值税发票，开票税额16%，多余款项在质保金内扣除…备注：上述意见中，第三项意见分歧的处理不影响上述第一、二项商定内容的处理。” 另查明，赵纯东2011年至2020年、李聪明2003年至2020年、熊颖2010年至2020年的个人养老保险由瑞安公司交纳，三人系该公司员工。 上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、往来电子邮件、会议纪要、养老保险个人缴费记录单等证据在卷佐证。 本院认为，瑞安公司与天源公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应全面、严格履行合同义务。在第二次庭审中，天源公司补充了电子邮件的原始记录，且经赵纯东当庭认可系其个人邮件帐号。瑞安公司辩称对账函产生时间为2017年4月7日，天源公司主张已过诉讼时效，天源公司未提交2018年8月21日形成的会议纪要原件，对该会议纪要不予认可。但根据会议纪要记载，会议召开地点在瑞安公司，会议纪要复印件有瑞安公司员工签字，签字人与双方往来电子邮件中对账函签字人一致，证明该会议纪要真实存在，且可推定原件由瑞安公司控制，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项之规定，该会议纪要应由瑞安公司向本院提交，瑞安公司无正当理由拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，本院对瑞安公司该项辩称不予采信。对帐函对双方2009年至2016年期间的买卖行为进行了结算，可视为终验收，因对帐函上并未约定付款时间，故对瑞安公安辩称本案已过诉讼时效的辩解理由，本院均不予支持。根据对帐函的记载，瑞安公司应支付完货款的90%以后，天源公司方能按约定开具全额增值税发票，而本案中，瑞安公司已付款金额并未达到90%，故其以天源公司未开具全额增值税发票为由拒绝付款的辩解理由不成立，本院不予支持。所以本院对天源公司诉请瑞安公司支付货款人民币78000元及利息诉求予以支持。 综上所述，本院对天源公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告零八一电子集团四川天源机械有限公司给付货款78000元及逾期利息（从2020年6月18日起至还清之日止，以本金78000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，减半收取计元，由被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 羽 书记员 李汶滨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更992号 罪犯王福欣，男，1968年8月15日出生于广西资源县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2012年7月26日作出（2012）桂市刑一初字第46号刑事判决，以被告人王福欣犯强迫卖淫罪、强奸罪、拐卖妇女、儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。（法院名称有误）于2014年12月18日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2026年7月30日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（374）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯王福欣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王福欣予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王福欣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王福欣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王福欣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯王福欣的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔