wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7937号原告：王高硕，男，1990年7月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈忠生，男，1976年7月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。本院在审理原告王高硕与被告陈忠生间借贷纠纷一案中，原告王高硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告王高硕与被告陈忠生间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  徐明祺二〇二〇年九月三十日书记员  吴静晨
南宁铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂7102执21号 申请执行人：广西南宁桂盈酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区古城路****楼，统一社会信用代码：91450103096980751G。 法定代表人：沈亚军。 委托代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 被执行人：广西华强房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区望园路**时光公寓****，统一社会信用代码：91450100588601316E。 法定代表人：黄运伟。 广西南宁桂盈酒店管理有限公司申请执行广西华强房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2019年11月20日作出的（2019）桂71民终75号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人广西南宁桂盈酒店管理有限公司向本院申请强制执行,申请执行标的为1904047元。本院于2020年3月26日依法立案执行，并于4月2日向被执行人广西华强房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、保险、有价证券等财产情况进行查询，同时向南宁市不动产登记中心查询不动产登记情况，向南宁市住房公积金中心查询公积金缴纳情况。经查询，被执行人均无财产可供执行。 被执行人广西华强房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人告知本案的执行情况、被执行人的财产情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，同时要求申请执行人提供被执行人新的财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广西华强房地产开发有限公司确无财产可供执行，且已告知申请执行人广西南宁桂盈酒店管理有限公司财产调查情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁铁路运输中级法院于2019年11月20日作出的（2019）桂71民终75号民事判决书本次的执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权人民币1904047元向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终75号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判员 丛 嵩 二〇二〇年九月十九日 书记员 吴启荣
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2436号之一申请执行人王林状，女，1971年3月15日出生，汉族，住太原市。被执行人王存生，男，1965年4月26日出生，汉族，住所地太原市。申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初6844号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、位于太原市小店区学府街****楼中单元**（房产证登记地址为学府街270号65幢2单元1层2号）的房屋一套归被告王某2所有。二、被告王某2于本判决生效后三十日内支付被告王存红折价款113607元。三、被告王某2于本判决生效后三十日内分别支付被告王存明、王林海、王存林以及原告王某1折价款56803.5元。四、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告王某2负担1435元，被告王存红负担205元，被告王存明、王林海、王存林以及原告王某1各负担102.5元。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2继承纠纷一案中，我院于2020年4月16日立案受理后，向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书等法定手续，责令其履行生效法律文书确定的义务，向本院申报其财产状况及相应的权利义务。并对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但其名下银行账户内存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经查被执行人名下无车辆、不动产等其他财产登记信息。2020年5月7日对被执行人王某2采取了限制高消费措施，2020年9月11日将被执行人王某2纳入失信被执行人名单。经约谈申请人不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人王某2暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。待发现其可供执行的财产信息，申请执行人可向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2020）晋0105执2436号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 陈 明审判员 李雪菲 二Ｏ二〇年九月二十八日书记员 梁瑞峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保653号申请人：冯国林，男，1973年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：李书红，女，1972年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：兰天，北京美银律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫男，北京美银律师事务所律师。被申请人：卜宪云，女，1956年1月26日出生，汉族，住北京市西城区。申请人冯国林、李书红于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卜宪云名下价值460万元的财产进行保全，并向本院提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为460万元的财产保全责任保险作为担保。本院认为，冯国林、李书红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封卜宪云名下价值460万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月十七日书记员  齐 捷
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初641号原告李某，女，汉族，1983年2月5日生，住新蔡县。被告赵某1，男，汉族，1980年5月7日生，住新蔡县。原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生子女赵某2、赵某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年在外地经人介绍相识确定恋爱关系并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿赵某3，××××年××月××日生育儿子赵某2。××××年××月××日补办结婚证。夫妻双方无共同财产，也无共同债务。由于同居前缺乏了解，同居后才知两人性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事打骂。被告刚开始是为嫌弃原告生的是女孩而生气，后来就多次对原告使用暴力。原告不堪忍受家庭暴力报警过一次，警方也对被告进行训诫警告，但被告不思悔改仍对原告动辄打骂，两人分居两年之久。2006年原告在被告认错求和与家人的劝说下不得已同被告和好，期间被告仍脾气不改打骂原告，致原告于2012年离家，分居至今。夫妻感情彻底破裂。2017年10月31日原告第一次起诉离婚，新蔡县人民法院作出不准予离婚的判决。两子女一直跟随原告及原告的父母生活，被告未尽到做父亲的责任，原告要求被告承担女儿赵某3、儿子赵某2的抚养费。现被告已与她人同居生活，对于这种名存实亡的婚姻关系，确无和好的可能。依据《民事诉讼法》、《婚姻法》第32条相关之规定，原告再次提起离婚诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判原、被告离婚。被告赵某1未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告赵某1经人介绍认识后开始共同生活，于××××年××月××日生育女儿赵某3，于××××年××月××日生育儿子赵某2，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。原告李某曾于2017年起诉至本院要求离婚，本院作出（2017）豫1729民初3550号民事判决书驳回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻形成、婚后感情、子女状况的陈述、证人何某及戚慧玲的证人证言及有关书证予以证明，且经当庭举证，能相互印证，足以认定。本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻双方感情确已破裂为前提。本院于2017年11月16日作出（2017）豫1729民初3550号民事判决书判决不准离婚后，双方不但没有和好，反而继续分居，互不履行夫妻义务已满一年，原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告李某要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女赵某3已成年，跟谁生活由其个人选择，对此本院不予考虑。婚生子赵某2已满十周岁，经本院询问，其表示愿意随被告赵某1共同生活，本院尊重其个人意见。原、被告共同财产、共同债权、共同债务及个人财产等因被告赵某1未到庭，本院无法查清，原、被告均可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告赵某1离婚。二、原、被告婚生子赵某2由被告赵某1抚养；原告李某承担抚养费16427.39元，于判决书生效后十日内履行清结。三、驳回原告李某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年九月二日书 记 员  张 涛
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1298号申请执行人初雪梅，女，1977年11月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹南路****楼****，组织机构代码：MA2AYRHH6。法定代表人：余杰。申请执行人初雪梅与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的青劳人仲案字（2019）第731号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人初雪梅向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州青第网络科技有限公司支付案款9424.73元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州青第网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州青第网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州青第网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州青第网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州青第网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州青第网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年8月11日依法将被执行人杭州青第网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。8.于2020年8月26日向申请人初雪梅送达了约谈通知书，但申请人未在约定的期限到庭接受约谈。截至2020年9月14日，被执行人杭州青第网络科技有限公司尚应支付案款9424.73元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人初雪梅，申请人既未到庭接受约谈也未提供财产线索。综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1298号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果执行员  石 慧执行员  胡广航二〇二〇年九月十四日书记员  顾建刚
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1019号原告：杨洋，男，1978年9月26日出生，土家族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：黎勇军，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红，贵州宏贯律师事务所实习律师。被告：杨海燕，女，汉族，1976年3月8日出生，汉族、户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：肖**俊，男，1983年12月25日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。原告杨洋与被告杨海燕、肖**俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨洋委托诉讼代理人黎勇军、被告肖**俊及其代理人杨旭到庭参加诉讼，被告杨海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告杨海燕、肖**俊向原告偿还借款本金人民币300,000元，并以300,000元为基数，自2018年11月1日起按年利率9.6％计算利息直至清偿之日止的（立案时利息为51680元）；2.请求人民法院判令被告杨海燕、肖**俊在上述借款本金及利息范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、律师费15000元由二被告承担。事实和理由：原告杨洋与被告杨海燕、肖**俊原本认识，2018年11月1日，被告找原告借钱，原告表示同意。于是被告杨海燕作为借款人、被告肖**俊作为担保人共同向出具借条一张，借条载明“因周转资金事项，借款人杨海燕于2018年11月1日向出借人杨洋借到人民币300,000（大写：三拾万圆整），约定月利率8‰，从借款之日起计算，归还日期为2019年12月1日借款人杨海燕郑重承诺于2019年12月1日之前将所有本息全部归还，若逾期归还欠款，杨洋有权起诉本人，且因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用）均由借款人杨海燕承担。”，被告杨海燕在借款人处、肖**俊在担保人处分别签字捺印。借条约定的还款日期截止后，被告杨海燕并未按照约定偿还借款，原告多次打电话要求被告履行还款义务，被告均拖延履行，严重损害了原告的合法权益。综上，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至贵院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨海燕未到庭参加诉讼，在举证期、答辩期内未向本院进行举证及答辩。被告肖**俊辩称：应依法驳回原告对被告肖**俊的所有诉讼请求。事实及理由是，本次借款的还款期限是2019年12月1日，肖**俊的保证期限至2020年5月1日止，但原告在2020年5月1日前期间从未向被告肖**俊请求承担保证责任，根据法律规定，应当免除被告肖**俊的保证责任。当事人围绕本案诉讼请求进行了举证，对当事人提交的证据认定如下：原告提交的一号证身份证、二号证借条、三号证银行转账流水、四号证税务发票及委托代理合同，均符合证据三性原则，能够证明原告的事实主张，本院予以采信。经审理本院查明事实如下：被告杨海燕向原告杨洋借款人民币300,000元，原告杨洋2018年11月1日通过银行转账将该笔借款转入被告杨海燕账户，完成借款交付。被告向原告出具借条一张，落款日期为2018年11月1日，被告肖**俊作为担保人在该借条上签字，借条内容主文为“因周转资金事项，借款人杨海燕于2018年11月1日向出借人杨洋借到人民币300,000（大写：叁拾万圆整），约定月利率8‰，从借款之日起计算，归还日期为2019年12月1日。借款人杨海燕郑重承诺于2019年12月1日之前将所有本息全部归还，若逾期归还欠款，杨洋有权起诉本人，且因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用）均由借款人杨海燕承担，借款人杨海燕，保证人肖**俊。”因被告一直未履行还款义务，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，借款交付记录清晰，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告杨洋要求被告杨海燕履行偿还借款本金及按照约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原、被告约定的利息为月利率8‰（折合年利率9.6%），从借款之日起开始计算，该利率约定未违反法律规定，受法律保护，应按照该利率标准计算利息，利息起算时间为借款之日（2018年11月1日）起至还清借款之日止。原告主张利息计算部分的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费问题，双方在合同中明确约定了将律师费列为了违约赔偿内容，并在借款合同中（借条）列明。被告在未履行还款义务的情况下，原告为实现债权而产生的律师费，应当按照合同的约定承担。原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于保证人是否承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断”的规定，本案保证人为一般保人，双方未预定保证期限，保证期为主债务履行届满之日起六个月，即从2019年12月1日起开始及时至2020年6月2日止为保证期间，在此期间原告未对债务人提起诉讼或者仲裁，保证人责任免除，被告肖**俊的抗辩意见成立。对于原告要求被告肖**俊承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洋借款本金人民币300,000元；并按照尚欠本金以年利率9.6%计算从2018年11月1日起至借款清偿之日止的利息；二、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋因实现债权而支付的律师费人民币15,000元;三、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。上述履行事项如被告逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。案件受理费6800元，减半收取3400元，由被告杨海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  金宁飞二〇二〇年九月七日书记员  雷 霓
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1084号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路某，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会。负责人：牛某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村第三居民组。负责人：张某。再审申请人路某因与被申请人运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村第三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院于2020年1月13日作出的（2019）晋08民终3400号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，由审判员姬芳担任审判长并主审本案，审判员刘志刚、孙成宇参加评议，对本案进行了审查。现已审查终结。路某申请再审请求：1.撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3400号民事裁定；2.指令山西省运城市盐湖区人民法院对本案进行审理；主要事实与理由：1.二审裁定适用法律错误。运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村第三居民组的集体土地被征收后，2016年9月18日二被申请人以1994年第二轮土地承包时的分地人口为基准制定了土地补偿款（含土地补偿费和安置补助费）分配方案，拒不给作为集体组织成员的再审申请人分配。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有”,既然土地补偿费归集体所有，分配时集体成员就应当人人有份，再审申请人应当依法分配相应份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持…”。再审申请人早在征地之前就具有集体成员资格，应当依法分配相应份额。依据土地管理法第四十七条的规定，再审申请人也应当依法分配安置补助费。二被申请人制定的分配方案与法律法规相抵触，侵犯了再审申请人的合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”对可能侵害村民合法权益的决定，法律赋予村民两条救济途径：一是向人民法院提起民事诉讼，二是由乡、镇的人民政府责令改正。二审法院机械片面地适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，以偏概全，认为本案纠纷属于乡镇人民政府解决，不属于人民法院受理范围，适用法律明显错误。2.一审裁定适用法律错误。双方当事人就土地补偿款数额并不存在争议，双方当事人并不是争执分多少，而是争执该不该分。一审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案案由既然为承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院就应当依法受理并进行审理。一审法院认为本案不属于人民法院民事案件受理范围错误。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3.本案案由错误。二被申请人拒不给作为集体组织成员的再审申请人分配，侵犯了再审申请人作为集体成员的权益，本案案由应当为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原审法院将案由认定为承包地征收补偿费用分配纠纷违反了民事案件案由规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。被申请人运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村民委员会、运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村第三居民组未提交书面意见。本院经审查认为，征地补偿费是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为。本案中，被申请人运城市盐湖区姚孟办事处岳坛村第三居民组决定的分配方案是以1994年土地第二轮承包为依据，从而确定补偿范围和补偿数额。再审申请人路某于1999年出生，并不在分配人选之内。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。对承包地征收补偿款分配方案有异议，可申请当地乡、镇人民政府予以解。”再审申请人路某对承包地征收补偿款分配方案有异议，可申请当地乡、镇人民政府予以解决。故原裁定认定本案不属于人民法院民事案件受理的范围，并无不当。再审申请人路某主张原裁定对此认定有误，理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人路某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回路某的再审申请。审判长姬芳审判员刘志刚审判员孙成宇二〇二〇年九月十日书记员 张静宇
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4127号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：孙某，住辽宁省。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告孙某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告孙某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金195754.3元；3.判令被告在合同解除后30天内无条件配合原告到儋州市不动产登记中心注销预告登记，到儋州市住房和城乡建设局注销网签备案及注销购房资格审核等取消交易的手续；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月13日签订《儋州市产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛188#楼（幢）2（层）202（房号），房屋总价1957543元，付款方式为分期付款。《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定，被告须于2017年3月14日前向原告支付293631元房款，于2017年9月12日前向原告支付293631元房款，于2018年3月12日前向原告支付293631元房款，于2018年9月12日前向原告支付293631元房款，于2019年3月12日前向原告支付293631元房款，于2019年9月12日前支付楼款293631元，余款195757元于2020年3月12日前支付。被告支付前五期房款及第六期的部分房款57906元，共计1526061元后，逾期房款至今未付。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按房屋价款总价10%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，按合同约定房屋价款总价10%的违约金显然不高且合理。原告为维护其合法权益，特起诉至法院。 被告孙某既未答辩，亦未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》及补充协议，证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛188#楼（幢）2（层）202（房号），合同第五条约定被告应于2019年9月12日前向原告支付293631元房款，合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价10%向原告支付违约金；2.《律师函》、3.《邮寄凭证》，证明原告向被告催告的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 经审理查明：原、被告双方于2017年3月13日签订《儋州市产权式酒店客房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛188#楼（幢）2（层）202（房号），房屋总价1957543元，付款方式为分期付款。《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定，被告须于2017年3月14日前向原告支付293631元房款，于2017年9月12日前向原告支付293631元房款，于2018年3月12日前向原告支付293631元房款，于2018年9月12日前向原告支付293631元房款，于2019年3月12日前向原告支付293631元房款，于2019年9月12日前支付楼款293631元，余款195757元于2020年3月12日前支付。被告支付前五期房款及第六期的部分房款57906元，共计1526061元后，逾期房款至今未付。另，案涉合同附件七《本合同补充协议》第三条第1款第（2）项约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照房屋总价款的10%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年9月18日到期的应付房款仍未支付完毕，逾期已超过180天。2019年10月15日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《儋州市产权式酒店客房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年9月18日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按房屋价款总额的10%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》及被告承担195754.3元（1957543元×10%）违约金，于法有据，本院予以支持。 被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告孙某于2017年3月13日签订的《儋州市产权式酒店客房买卖合同》； 二、被告孙某应在本判决生效五日内向原告儋州信恒旅游开发有限公司支付违约金195754.3元(该款可从被告孙某已支付购房款中扣除)。 案件受理费11209元（原告已预缴），由被告孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初3053号 原告：马心禄，男，1975年7月11日出生，回族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：刘士安，山东都君律师事务所律师。 被告：卢西通，男，1982年8月21日出生，汉族，住地曹县。 被告：马心魁，男，1974年2月7日出生，回族，住曹县。 原告马心禄与被告卢西通、马心魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马心禄委托诉讼代理人刘士安、被告马心魁到庭参加诉讼，被告卢西通经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马心禄向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿原告借款40000元及利息（按月息利率2%，自2017年10月28日起至实际支付之日止）。事实和理由，2014年10月28日，被告卢西通以做生意急需钱为由，让马心魁作担保，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，口头约定月息利率3%，后经催要以各种借款推脱，至今不清偿。请求法院查清事实，依法支持原告的诉请。 被告卢西通未提交答辩意见、亦未提交证据。 被告马心魁辩称，借款属实，当时口头约定借款期限是2个月，现在已过了担保期限，不应承担担保责任，不同意偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经被告质证经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，经被告马心魁作担保，被告卢西通向原告马心禄借现金40000元，二被告给原告出具借条一份。口头约定借款期限2个月，月息利率3%。借款逾期后经催要，被告卢西通按月息利率2%偿还了原告马心禄借款后3年的利息，自2017年10月28日起本金及利息未能清偿。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人应按约定偿还借款。本案被告卢西通向原告借款40000元，有被告卢西通亲笔为原告签字的借条为证，因此，原告请求被告卢西通偿还，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”庭审中，原告请求由原借款时双方约定月息利率3%变更为2%，不超过年利率24%的规定上限，对原告请求的利息结算方式，应予准许。《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告未在保证期间内提起诉讼，被告马心魁不应承担连带保证责任。 综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢西通于本判决生效后15日偿还原告马心禄借款40000元及利息（以40000元为基数，自2017年10月29日始至付清之日止，按月息利率2%计付利息） 二、驳回原告马心魁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告卢西通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  苑守生 人民陪审员  邵学文 人民陪审员  吴志杰 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  段爽爽 书 记 员  郑全国
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1032号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潞城市丹诚农业科技发展有限公司。法定代表人：申某。被申请人（一审原告，二审上诉人）：平顺县益昌建筑安装有限公司。法定代表人：崔某。再审申请人潞城市丹诚农业科技发展有限公司因与被申请人平顺县益昌建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终272号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。潞城市丹诚农业科技发展有限公司申请再审称：1.原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院未通知再审申请人开庭就直接作判，剥夺了再审申请人的辩论权利。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人分别于2016年8月29日与2019年2月7日签订工程施工合同，且双方于2019年2月7日签订的工程施工合同已将2016年8月29日签订的工程施工合同作废，作废的合同不产生法律效力，但二审法院却将基于2016年8月29日签订的工程施工合同出具的结算报告作为判决依据。此外，上述两份合同中并未约定按照结算报告确定工程款，二审法院直接依据结算报告确定工程款明显违反合同当事人意思自治。3.原判决适用的法律确有错误。本案中存在两份相互矛盾的结算报告，依据证据认定原则，相互矛盾的证据不能作为事实认定依据，故二审法院依据其中一份结算报告进行认定明显属于法律适用错误。4.原判决认定事实的证据是伪造的。涉案造价咨询公司已于2018年12月25日改名为中硕经纬工程项目管理有限公司，而被申请人提供的两份结算报告的日期均为2019年1月9日，但结算报告中公司名称仍为变更前的公司名称，故涉案结算报告系伪造，原审法院依据该伪造的报告进行事实认定明显有误。故请求：1.撤销原判；2.依法改判驳回被申请人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是再审申请人四项申请再审理由能否成立。1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形”。本案中一审法院审理所依据的事实清楚，二审法院对一审审查的事实予以认定，且二审中没有出现新的事实、证据或者理由，故本案不需要通过开庭审理查证。综上，二审法院未开庭审理此案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定第（二）项规定的应当开庭审理而未开庭审理的情形，因此本案中二审法院未开庭审理即径行作判并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利，故再审申请人的该项主张无法成立。2.再审申请人与被申请人于2019年2月7日签订的工程施工合同已将2016年8月29日签订的工程施工合同作废，因此双方之间权利义务的确定应以2019年2月7日签订的工程施工合同为准，该合同明确约定涉案工程承包价格为148970.95元。涉案结算金额为80166.95元的结算报告虽由被申请人单方委托造价咨询公司出具，但该报告对涉案工程进行了详细审计与核减，且审计所确定的金额远低于双方当事人于2019年2月7日签订的工程施工合同所约定的工程承包价格148970.95元。结合涉案工程已完成施工但未进行竣工验收的情况，被申请人所主张工程数额就涉案合同所确定承包价格而言具有合理性，原审法院据此判定再审申请人应向被申请人支付80166.95元并无不当。3.证据相互矛盾并不当然否定相互矛盾证据中某一证据的证明力。涉案审定金额为80166.95元的结算报告虽与审定金额为148970.95元的结算报告虽存在相互矛盾，但被申请人于原审中并未以审定金额为148970.95元的结算报告作为工程款主张依据。且被申请人所主张工程款数额并未超出双方当事人于2019年2月7日签订的工程施工合同所约定的工程承包价格148970.95元，因此原审法院依据审定金额为80166.95元的结算报告做出判定并不违反证据认定规则。4.涉案审定金额为80166.95元的结算报告虽未经再审申请人签字盖章予以确认，但该未予确认行为并不能当然否定涉案结算报告效力。此外，该报告虽出具于2019年1月即涉案造价咨询公司名称变更之后，但经查询全国工商企业信用信息公示系统，该公司于2019年4月22日方进行公章刻制备案，即该公司并未于公司名称变更后及时进行公章刻制，而公司公章所载文字作为公司名称的正式表达具有直接的法律效力，即公司作为法人于公章变更前进行的签章行为仍应代表该公司。故涉案造价咨询公司在进行公章刻制报备前于结算报告中以旧章所载名称进行签章的行为仍代表该公司，因此再审申请人以该项理由主张涉案结算报告系伪造难以成立。综上所述，再审申请人潞城市丹诚农业科技发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潞城市丹诚农业科技发展有限公司的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十九日（法官助理 张华峰书记员 高丽云
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3509号 申请执行人李磊，男，1986年6月10日出生，住杭州市临安区。 被执行人胡婷，女，1989年11月12日出生，住杭州临安。 本院在执行申请执行人李磊与被执行人胡婷民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人胡婷的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人胡婷的不动产进行了查询，并到被执行人胡婷住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。他案查封被执行人胡婷名下不动产。本案查封被执行名下牌照为沪Ｃ1××××，未实际扣押。未发现被执行人胡婷有其他可供执行的财产。截止2020年09月07日执行到位标的10000元，申请执行人李磊受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执3509号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月七日 书记员 陆俊昂
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢223号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：杨洋,女性,汉族。被执行人：咸阳东盛汽车服务有限公司。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨洋、咸阳东盛汽车服务有限公司公证债权文书一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月十七日书记员  李汶禹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7236号原告：北京七个小孩教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街******。法定代表人：高寿岩，董事长。委托诉讼代理人：赵婷婷，女，北京七个小孩教育科技有限公司人事行政，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：庄砺，北京宝盈（成都）律师事务所律师。被告：张至尧，男，1983年3月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京七个小孩教育科技有限公司（以下简称七个小孩公司）与被告张至尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七个小孩公司的委托诉讼代理人赵婷婷、庄砺、被告张至尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七个小孩公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张至尧偿还借款人民币256141．90元；2．判令被告张至尧支付资金占用费7200．04元（以年6%费率计算至2019年11月30日，具体数额以实际支付之日为准计核）；3．判令被告张至尧承担本案诉讼费、保全担保费等费用。事实和理由：张至尧系七个小孩公司运营经理。2018年2月8日，张至尧发邮件给七个小孩公司法定代表人高寿岩董事长，称“因近期家中有事经济周转不过来，希望向公司借款30万”。高寿岩同日回复同意并要求财务人员鲍玲芳制单。2018年2月8日，七个小孩公司向张至尧民生银行北京中关村支行XXX账户转款人民币30万元。2019年6月12日，张至尧发邮件给七个小孩公司法定代表人高寿岩董事长申请离职，其2019年3月工资11243．81元、2019年4月工资11243．81元、2019年5月工资11243．81元、2019年6月工资4128．67元、2019年4月报销款874元、2019年5月报销款5124元，共计43858．10元用于冲抵借款。剩余借款256141．90元，七个小孩公司多次向张至尧催要，张至尧依然未还款。故七个小孩公司诉至法院。被告张至尧辩称，七个小孩公司曾经过两轮投资，张至尧对公司的实际股权价值有异议。张至尧当初向七个小孩公司借款是无息的借款，张至尧也曾经借给过公司3万元。张至尧希望七个小孩公司将剩余的工资和3万元借款支付，不同意承担其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，张至尧于2016年3月21日入职七个小孩公司，担任运营经理。2018年2月8日，张至尧发邮件给七个小孩公司法定代表人高寿岩，称“因近期家中有事经济周转不过来，希望向公司借款30万……”。高寿岩同日回复同意并要求财务人员制单。同日，七个小孩公司向张至尧民生银行北京中关村支行XXX账户转款30万元。七个小孩公司在工商备案的2018年7月的公司章程显示，张至尧为公司股东之一，认缴出资数额为10．714286万元。2018年11月12日，张至尧向七个小孩公司的账户转款3万元。2019年6月12日，张至尧发邮件给高寿岩申请离职。2019年7月18日，七个小孩公司向张至尧发送了《解除劳动合同通知书》，公司同意自2019年6月12日与张至尧解除劳动合同关系，要求张至尧接到通知后，办理相关交接手续并结清财务欠款，在2019年7月31日前到公司办理离职手续。七个小孩公司同时向张至尧发送了“离职交接表”。“离职交接表”中的未结清财务借款清单显示，张至尧应还公司借款256141．90元，已冲抵借款：2019年3月工资11243．81元、2019年4月工资11243．81元、2019年5月工资11243．81元、2019年6月工资4128．67元、2019年4月报销款874元、2019年5月报销款5124元，共计43858．10元。2019年11月28日，七个小孩公司的员工和高寿岩到北京市海诚公证处对电子邮箱内的邮件进行了公证，七个小孩公司支付公证费2100元。七个小孩公司在诉讼中申请了诉讼保全，向保险公司支付保险服务费3000元。诉讼中，张至尧表示同意七个小孩公司用工资款抵扣借款。七个小孩公司称张至尧在2018年11月打给公司的3万元是其认缴的股本金，张至尧则认为那笔钱是可以不交的。七个小孩公司称借款的利息自张至尧离职之日开始计算。上述事实，有原告七个小孩公司提交的《公证书》、民生银行电子银行业务回单（付款）、《劳动合同书》、公司章程、公证费发票、保险服务费发票及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据七个小孩公司提交的电子邮件、银行业务回单，可以认定七个小孩公司与张至尧之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。七个小孩公司向张至尧支付借款30万元，履行出借义务。张至尧于2019年7月31日正式自公司离职，视为借款已到期，张至尧应返还尚欠的借款256141．90元。张至尧未偿还借款本金，已构成违约。七个小孩公司主张张至尧支付借款本金256141．90元及逾期利息，于法有据，本院予以支持，利息应自2019年8月1日起算。七个小孩公司在本案中要求张至尧承担保全担保费和公证费，由于双方未对此费用作出明确约定，本院对此部分诉讼请求，不予支持。张至尧辩称曾经向七个小孩公司出借3万元，但其提交的证据不足以证明3万元为借款，故本院对其提出折抵欠款的主张，不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张至尧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京七个小孩教育科技有限公司借款本金二十五万六千一百四十一元九角及利息（以欠款为基数，自二〇一九年八月一日起至欠款付清之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告北京七个小孩教育科技有限公司其他诉讼请求。如果被告张至尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百二十五元、财产保全费一千八百三十七元（原告北京七个小孩教育科技有限公司均已预交），由被告张至尧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇二〇年九月三十日书记员  刘金霞书记员  王致君
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执1369号申请执行人：李芯，女，1984年8月12日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：程成，女，1992年3月13日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口济南军区。被执行人：赫明星，男，1975年12月9日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。李芯与程成、赫明星民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初7695号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：程成、赫明星于本判决生效之日起十日内偿还李芯借款本金17万元及利息损失（以17万元为基数，自2019年10月9日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。因程成、赫明星未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年3月30日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程成、赫明星未履行义务亦未向本院报告财产。2020年3月31日，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商总局、人行、民政、保险等财产情况，未查询到被执行人名下有大额银行存款及其他可供执行的财产。2020年8月11日，再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查询到被执行人赫明星名下有银行存款并依法冻结扣划1515.17元并过付申请执行人，未查询到被执行人其他可供执行的线索。2020年8月11日，本院依法委托东营市河口区人民法院到东营市不动产登记中心河口分中心调查关于被执行人的房产登记信息，经查询，未查到被执行人名下有房产信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人程成、赫明星消费至本案法律义务履行完毕，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的调查结果，不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶山河二〇二〇年九月八日书记员  周 涛
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异30号申请人(申请执行人)：阔扬科技集团有限公司，住所北京市丰台区富丰路****2B01-201，统一社会信用代码91110106573201598Y。法定代表人：王新峰，执行董事。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京安顺达建筑工程有限公司，住，住所北京市怀柔区南华园****楼****-1一社会信用代码911101165960658083。法定代表人：徐淑君。第三人：彭明海，男，满族，1973年11月29日出生，住北京市，住北京市怀柔区v>本院在强制执行申请执行人阔扬科技集团有限公司（原名称为北京阔扬建筑劳务有限公司，以下简称阔扬公司）与被执行人北京安顺达建筑工程有限公司（以下简称安顺达公司）建设工程合同纠纷一案[(2018)京0119执1623号]中，申请人阔扬公司于2020年7月1日向本院递交了执行异议申请书，请求依法追加第三人彭明海为本院(2018)京0119执1623号执行一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人阔扬公司称，我公司与被执行人安顺达公司建设工程合同纠纷一案已经进入执行程序。因被执行人名下无可供执行的财产，贵院裁定终结本次执行程序。被执行人安顺达公司为一人有限公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，彭明海自公司成立时至2018年8月10日转让股权期间，系该公司唯一股东，其个人财产与公司财产发生混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。综上，请求依法追加第三人彭明海为贵院(2018)京0119执1623号执行一案的被执行人。针对申请人阔扬公司所提异议请求，本院依法向被执行人安顺达公司、第三人彭明海送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料。被执行人安顺达公司未提交书面答辩。第三人彭明海提交书面答辩称，一、第三人彭明海持有的安顺达公司股权已经转让给了白瑞龙，并完成了工商变更登记，第三人彭明海现非被执行人法定代表人，也不是股东；二、安顺达公司在延庆法院的其他案件中享有债权，完全具备给付案款能力，申请人应向被执行人主张权利；三、即便追加第三人彭明海为被执行人，也无给付能力。本院经审查查明，原告北京阔扬建筑劳务有限公司与被告北京安顺达建筑工程有限公司、董占有建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）京0119民初305号民事调解书。调解书生效后，因被执行人安顺达公司在规定的期限内未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阔扬公司于2018年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案。另查，北京安顺达建筑工程有限公司，成立于2012年5月11日，机构类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为徐淑君。2018年8月10日，彭明海将安顺达公司全部股权转让给白瑞龙，并于2018年11月22日办理了工商变更登记。2020年8月13日，白瑞龙将安顺达公司全部股权转让给徐淑君，并办理了工商变更登记。本院调取了安顺达公司在北京农村商业银行账户的公司账号交易明细，显示彭明海与安顺达公司存在多笔资金交易。上述事实，有工商档案、案件卷宗以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。就本案而言，被执行人安顺达公司作为一人有限责任公司，与彭明海个人账户资金往来频繁，彭明海不能证明个人财产独立于公司财产。且涉案债务发生在彭明海任安顺达公司唯一股东期间，故第三人彭明海应当对安顺达公司债务承担连带责任。彭明海与白瑞龙之间的股权变更不能免除彭明海担任一人有限责任公司期间应当承担的法律责任。阔扬公司所提请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加第三人彭明海为本院(2018)京0119执1623号执行一案的被执行人；二、第三人彭明海对被执行人在（2017）京0119民初305号民事调解书中所负的尚未清偿的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  于荣平二〇二〇年九月十七日书记员  陈晓晓
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1682号申请执行人：吕双前，男，1974年3月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：陈士良，男，1966年2月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人吕双前于2020年9月25日向本院申请财产保全,请求对被执行人陈士良名下银行存款365000元冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902民初4529号民事调解书。审查认为,申请执行人吕双前的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈士良名下银行存款365000元。本裁定立即开始执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 潇
安徽省天长市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖1181刑初29号之一公诉机关天长市人民检察院。被告人陈某某(绰号“红鸡”),男,1991年1月11日出生,福建省莆田市城厢区人,汉族,初中文化,中共党员,经商,住福建省莆田市城厢区。被告人陈某某因涉嫌诈骗罪,于2019年8月12日被天长市公安局刑事拘留,同年9月18日经天长市人民检察院批准逮捕,当日由天长市公安局执行逮捕。被告人陈某某1(绰号“缠头”),男,1990年10月4日出生,福建省莆田市城厢区人,汉族,初中文化,无业,住福建省莆田市城厢区。被告人陈某某1因涉嫌诈骗罪,于2019年8月12日被天长市公安局刑事拘留,同年9月18日经天长市人民检察院批准逮捕,当日由天长市公安局执行逮捕。被告人黄某某(绰号“土猪”),男,1994年6月21日出生,福建省莆田市城厢区人,汉族,中专文化,务工,住福建省莆田市城厢区。被告人黄某某因涉嫌诈骗罪,于2019年8月12日被天长市公安局刑事拘留,同年9月18日经天长市人民检察院批准逮捕,当日由天长市公安局执行逮捕。被告人林某某(绰号“阿弟”),男,1995年3月29日出生,福建省莆田市秀屿区人,汉族,高中文化,务工,住福建省莆田市秀屿区。被告人林某某因涉嫌诈骗罪,于2019年8月12日被天长市公安局刑事拘留,同年9月18日经天长市人民检察院批准逮捕,当日由天长市公安局执行逮捕。本院于2020年6月12日以（2020）皖1181刑初29号刑事裁定书，对天长市人民检察院起诉的被告人陈某某、陈某某1、黄某某、林某某诈骗罪一案中止审理。现因案件审理需要，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  周家亮人民陪审员  郑训仁人民陪审员  潘瑞荣二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘梦莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特448号申请人：钱军，男，1979年10月4日生，汉族，住张家港市。委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人钱军、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠钱军逾期交房违约金16635元。由中梁置业于2020年10月20日前支付15803元，余款832元钱伟、李华自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金16635元全额履行；钱军有权按16635元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人钱军、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3786号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：陈全利，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：伊全通，男，1965年8月2日出生，汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人伊全通金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人伊全通应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款230436.42元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十四日 代书记员 毛忆梦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1781号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海掌英信息科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李芳运，上海掌英信息科技有限公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙小战，男，1990年9月23日生，汉族，住河南省。再审申请人上海掌英信息科技有限公司(以下简称掌英公司)因与被申请人孙小战劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。掌英公司申请再审称，第一，原一、二审法院认定事实模糊不清，未明确依据工会情况说明的哪一条认定应当支付劳动合同赔偿金。第二，原一、二审法院所依据的工会情况说明中称公司负责人曾经承认降薪，系事实描述错误。第三，孙小战未向公司陈述继续留在公司的其它方案，只能认为系孙小战单方面提出解除合同，原一、二审法院对此认定亦有错误。第四，孙小战在职期间犯下诸多错误，连二审法官也认为应当予以开除。当员工提出解除合同的情况下，公司出于善良没有使用开除手段，是对员工职业生涯负责。第五，原二审法院忽视工会证据的误导性和时间线，导致了与事实截然相反的结论。孙小战捏造证据，违反劳动法，不应获得赔偿金。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，孙小战于2016年8月进入掌英公司工作，双方签订期限自2017年2月1日至2020年2月1日的劳动合同。2018年3月19日，孙小战至上海市松江区总工会劳动争议调解室申请调解。次日，掌英公司负责人龚昕至调解室参与调解。当晚7时，龚昕向孙小战发送电子邮件，内容为鉴于孙小战于2018年3月20日单方提出与掌英公司解除劳动合同，掌英公司同意并确认，双方劳动关系于2018年3月20日解除，双方签订的劳动合同及相关协议书(相关竞业和保密条款或保密协议除外)一并于2018年3月20日解除，此后孙小战未再至掌英公司处上班，掌英公司则为孙小战办理了退工及相关手续。2018年3月25日，孙小战回复掌英公司的邮件称，其没有主动提出过离职，认为是公司主动与其解除劳动合同。2018年4月2日，孙小战向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求掌英公司支付工资差额、加班工资、解除劳动合同赔偿金等。仲裁委员会裁决掌英公司应支付孙小战2018年3月1日至16日工资6,857.93元，对孙小战的其余仲裁请求不予支持。孙小战不服，向原一审人民法院起诉，请求判令掌英公司支付违法解除劳动合同赔偿金。根据上述事实，应当认为，孙小战作为劳动者有权在履行劳动合同期间寻求劳动争议调解机构介入以协助双方解决争议。在此过程中，作为调解方案，任何一方均可提出有条件地解除劳动合同。但非经双方一致同意，不应视为任何一方作出解除劳动关系的意思表示。在此前提下，掌英公司通过邮件通知孙小战确认解除双方劳动合同并办理了退工手续，应当认为系用人单位单方面解除劳动合同。在掌英公司未提供充分证据证明孙小战存在符合法定解除条件的前提下，原一、二审人民法院判令其支付孙小战违法解除劳动合同赔偿金，符合劳动合同法的规定。掌英公司认为工会情况说明存在瑕疵并由此导致原一、二审人民法院认定事实错误等，实际并不影响判决结论的正确。掌英公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海掌英信息科技有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执327号 申请执行人：周世松，男，1967年07月09日出生，汉族，住融安县。 被执行人：颜继新，男，1982年07月26日出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：李文旺，男，1979年10月19日出生，汉族，住广西柳城县。 本院在执行周世松与颜继新、李文旺生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0224民初397号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款101188元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费862元，申请执行费1431元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法扣划了被执行人颜继新的银行存款9374元，其中，1431元用于支付本案执行费，7943元已支付给申请执行人周世松。 经本院依法查询被执行人颜继新、李文旺的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为7943元，仍有欠款94107元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月九日 书 记 员  韦 孝
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初806号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王继军，男，28岁（1991年11月24日出生），出生地甘肃省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：甘肃省秦安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人王继军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月18日21时许，被告人王继军酒后驾驶“思域”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区南雁路中试基地门口处时，被民警查获。经检测，被告人王继军血液中酒精含量为126.1mg/100ml。公诉机关认为被告人王继军具有坦白、自愿认罪的情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王继军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王继军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王继军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年九月三十日书记员  王若雨
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖连珠，女，1963年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市蔡甸区自然资源和规划局。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸大街**。法定代表人程明华，该局局长。再审申请人肖连珠因诉武汉市蔡甸区自然资源和规划局（以下简称蔡甸区规划局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖连珠申请再审称，肖连珠在信息公开申请中要求自行领取，书面回复，蔡甸区规划局在《决定书》中的口头答复是违反法律规定的。肖连珠是第一次申请公开征地批文，不存在多次口头、书面答复和行政诉讼。肖连珠申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的范围。原一、二审法院未经开庭审理，作为定案依据的证据未经质证，程序严重违法。请求依法再审本案。本院认为，本案中肖连珠诉请蔡甸区规划局公开“蔡甸区新福路2005-20号两平方公里改造项目征收土地公告的政府信息”，该诉请内容与其在湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114行初30号案件中的诉讼请求实质内容重复。肖连珠以同一事实和理由多次对蔡甸区规划局提起申请并提起行政诉讼，构成重复诉讼。原审裁定驳回起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定。肖连珠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回肖连珠的再审申请。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十五日书记员  董晓晗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24611号原告：北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司，住所地北京市海淀区首体南路******60。负责人：姜建新。委托诉讼代理人：王晓頔，北京衍胜律师事务所律师。被告：刘琳娜，女，1972年2月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：童超，男，北京首一业主大会工作辅导中心主任，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申晖，北京市众鑫律师事务所律师原告北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告刘琳娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人王晓頔与被告刘琳娜之委托诉讼代理人童超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘琳娜向我公司支付欠缴物业费7203.97元，并按照欠缴金额日万分之四的标准向我公司支付违约金，至全部欠缴费用清偿完毕之日止；2.诉讼费用由刘琳娜承担。事实与理由：山东宾至嘉宁物业投资发展有限公司（以下简称宾至嘉宁公司）于2012年12月12日与颐慧佳园业主大会签订物业服务合同，约定2012年12月15日起宾至嘉宁公司为小区提供物业服务收取物业费，宾至嘉宁公司于2013年1月1日起正式向小区起算物业费，并于2013年2月19日注册成立现公司进行物业服务。刘琳娜系涉案小区业主，尚欠2016年9月1日至2018年10月10日的物业费7203.97元，为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。刘琳娜辩称，根据京建发（2010）603号文件规定。建设单位、物业服务企业在办理交接撤出物业管理区域前的期间内，应当维持正常的物业管理秩序，并不得向业主收取物业服务费。我们认为这个时间就是2017年3月31日。2015年12年14日合同到期后宾至嘉宁物业公司是以事实服务来收取物业费的。我们认为收取物业费是应该的，2017年3月31日之前的物业费应该交纳，但宾至嘉宁物业服务不好，2016年12月31日终止了物业公司的事实服务，选聘了新的物业公司。2017年2月23日我方将办理交接事宜函用特快专递送到其公司，并抄送海淀房管局、房管一所、八里庄街道办事处。后召开四方会议达成一致意见确定2017年3月31日为通知终止日。上述事实，有相关判决支持。物业公司收取业委会委员的物业费也是收到2017年3月31日，说明他们认可这个截止日。2018年10月10日的交接协议只是作当日交接的形式协议，而非认定的物业缴费最终期限。物业公司提供的判决不能作为其他业主缴费日期的依据。根据最高法的司法解释，物业服务企业拒绝退出移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。我们同意交纳2017年3月31日前的物业费。本院经审理认定事实如下：宾至嘉宁物业投资发展有限公司北京海淀物业管理分公司于2020年7月23日经核准变更为现名称。刘琳娜系北京市海淀区彰化南路颐慧佳园小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×室）的业主，该房屋建筑面积119.5平方米。2012年12月12日，颐慧佳园小区业主大会（甲方）与宾至嘉宁公司（乙方）签订了《颐慧佳园小区物业服务合同》，该合同第十三条约定多层住宅的收费标准为2.36元/平方米·月，物业服务期限自2012年12月15日至2015年12月14日，第十四条约定乙方预收取物业管理费可按季度或年收取，每季度或年度业主自觉、自愿上交当期物业管理费，第二十七条约定业主违反本合同第十三条、第十四条、第十六条约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按欠缴金额日万分之四的标准向乙方支付违约金。颐慧佳园业委会虽与宾至嘉宁公司签订上述物业服务合同，但实际由物业公司进驻颐慧佳园小区提供物业服务。上述物业服务合同到期后因未有新的物业公司承接，业委会曾将物业服务合同延期至2016年8月14日，之后，颐慧佳园业委会通过第二次临时业主大会会议决议终止物业公司在小区的物业服务，选聘新的物业公司为该小区提供物业服务。但双方因物业公司撤离小区发生争议，2017年7月，颐慧佳园业委会以物业服务合同纠纷为由，将宾至嘉宁公司与物业公司诉至本院，要求两被告10日内完成物业管理交接工作并撤离小区。本院于2018年9月20日作出（2017）京0108民初35834号民事判决书，判决宾至嘉宁公司及物业公司于判决生效后10日内撤离颐慧佳园小区并办理物业管理交接工作。判决作出后，双方均未提起上诉。2018年10月10日，甲方颐慧佳园业委会与乙方物业公司签订了《颐慧佳园社区物业管理交接协议书》，协议第一、二条约定，物业交接日期为2018年10月10日，双方确认乙方物业服务期限至2018年10月10日截止，甲方积极配合乙方催收并号召业主主动交纳交接前的欠费。诉讼过程中，刘琳娜认可应交纳2017年3月31日前的物业费，但主张2017年3月31日是物业撤离的交接起始日，2018年10月10日是交接终止日，在此期间的物业费根据京建发（2010）603号文件的规定，物业公司不得收取。物业公司确认其主张的物业费中包含62.5元垃圾清运费，未提供相应证据证明。本院认为，物业公司为刘琳娜所有的房屋所在小区提供了物业服务，刘琳娜作为该小区业主应当履行交纳物业费的义务。刘琳娜认可交纳2017年3月31日前的物业费，本院对此不持异议。对于欠费截止时间，本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。物业公司并不认可于2017年3月31日终止为颐慧佳园小区提供物业服务，且在相关诉讼中亦作出抗辩，本院作出的生效判决书（2017）京0108民初35834号即是对该争议进行的认定及裁判。此后，颐慧佳园业委会与物业公司在执行判决过程中，于2018年10月10日达成《交接协议书》，明确约定该日期为交接日期，物业服务期限至2018年10月10日止，并号召业主缴纳交接前的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，现物业公司已完成交接工作，业主应按约定将物业费交纳至2018年10月10日，关于物业费的具体数额，本院根据双方物业合同约定计算。关于物业公司主张的物业费中包含的垃圾清运费，未提供相应证据证明且无相应的合同依据，本院不予支持。另外，刘琳娜系对拖欠物业费期间存在争议并非出于主观恶意，故本院对物业公司主张的违约金，不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘琳娜于本判决生效后七日内向北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司支付2016年9月1日至2018年10月10日的物业服务费7141.47元；二、驳回北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京宾至嘉宁国际物业管理集团有限公司北京海淀物业管理分公司已预交），由刘琳娜负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4311号原告：北京佳联鸿盛科技有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1109。法定代表人：胡萍，执行董事。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103/div>法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京星原共创资产管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼****2302v>法定代表人：张成朋，执行董事。委托诉讼代理人：赵强，河南中州律师事务所律师。第三人：北京美房网科技有限公司，住所地北京市，住所地北京市房山区经济技术开发区科创十三街**院**楼**1204法定代表人：黄健，经理。原告北京佳联鸿盛科技有限公司（以下简称佳联鸿盛公司）与被告绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称京永置业公司）、被告北京星原共创资产管理有限公司（以下简称星原共创公司）、第三人北京美房网科技有限公司（以下简称美房网公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告佳联鸿盛公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，佳联鸿盛公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京佳联鸿盛科技有限公司撤诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年九月二十七日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2901号原告：郑州德韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地之窗景峰座******，统一社会信用代码：91410105597633221K。法定代表人：杨书香。委托诉讼代理人：周大成，男，1980年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区，该公司职工。被告：徐梦梦，女，1993年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔康，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑州德韬贸易有限公司与被告徐梦梦、崔康追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑州德韬贸易有限公司委托诉讼代理人周大成到庭参加诉讼，被告徐梦梦、崔康经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州德韬贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐梦梦向原告偿还代偿款35190.84元及违约金10557元，合计45747.84元；2、请求依法判令被告崔康对上述债务承担连带偿还责任。事实及理由：2016年10月17日，原告与被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告徐梦梦向原告购买本田CRV汽车（车牌号：豫Ｎ×××**；车架号：LVHRM1841G5119786）一辆（以下简称：车辆），车款及税费共计人民币247200元，其中173000元由被告徐梦梦通过银行贷款方式支付。同日，被告崔康向原告出具《共同还款承诺书》，承诺将依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，对被告徐梦梦的各项债务承担连带保证责任。2016年10月17日，被告徐梦梦与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（以下简称：中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告徐梦梦为购买车辆向中国银行申请信用卡透支资金173000元，还款期数为36期；被告徐梦梦为抵押人，以购买车辆为抵押物；同日，被告崔康向中国银行出具《共同还款承诺书》，为共同还款义务人。为了信用卡分期贷款能够顺利审批，原告应被告徐梦梦的申请于2016年10月17日与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定，由原告为被告徐梦梦的本次信用卡分期还款，承担连带责任保证。中国银行发放贷款后，因被告徐梦梦未按期还款，原告于2019年12月31日垫付26500元，2020年3月31日垫付8690.84元，共计35190.84元，原告多次催要未果。被告徐梦梦、崔康未答辩。经审理查明：2016年10月17日，原告与被告之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告徐梦梦从原告处购买车牌号：豫Ｎ×××**本田CRV汽车一辆，车款及税费共计人民币247200元，其中173000元由被告徐梦梦通过银行贷款方式支付,双方约定违约责任：“乙方（被告）应当对甲方（原告）承担违约责任，向甲方支付购车贷款10%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付购车贷款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之一的违约金，二者以高者为准。”同日，被告崔康向原告出具《共同还款承诺书》，承诺将依据《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，对被告徐梦梦的各项债务承担连带保证责任。2016年10月17日，被告徐梦梦与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（以下简称：中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告徐梦梦为购买车辆向中国银行申请信用卡透支资金173000元，还款期数为36期；被告徐梦梦为抵押人，以购买车辆为抵押物；同日，被告崔康向中国银行出具《共同还款承诺书》，为共同还款义务人。为了信用卡分期贷款能够顺利审批，原告应被告徐梦梦的申请于2016年10月17日与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定，由原告为被告徐梦梦的本次信用卡分期还款，承担连带责任保证。中国银行发放贷款后，因被告徐梦梦未按期还款，原告于2019年12月31日垫付26500元，2020年3月31日垫付8690.84元，共计35190.84元，原告多次催要未果。以上事实有原告提交的证据及原告陈述在案佐证。本院认为，担保人代债务人履行了担保责任后，有权向债务人和其他担保人形式追偿权。原告郑州德韬贸易有限公司代被告徐梦梦支付拖欠中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心欠款35190.84元事实清楚、证据充分，对原告要求被告徐梦梦支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告徐梦梦逾期还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告请求被告徐梦梦支付违约金10557元，不违反合同的相关约定，本院予以支持；被告崔康作为被告徐梦梦的连带担保人，应当对原告的上述债务承担连带责任，原告请求被告崔康承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梦梦于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州德韬贸易有限公司代偿款35190.84元、违约金10557元；二、被告崔康对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告徐梦梦、崔康共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇二〇年九月十六日书记员  刘 备
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初2281号申请人：陈仁朋，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。被申请人：信阳万鼎房地产开发有限公司。住所地:河南省信阳市罗山县城关镇西大街新盛泰财富中心**。法定代表人：李晓燕。本院在审理申请人陈仁朋与被申请人信阳万鼎房地产开发有限公司等劳务合同纠纷一案中，申请人陈仁朋于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人信阳万鼎房地产开发有限公司的银行存款466666.7元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向本院出具了保函，其愿意为申请人的该保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人信阳万鼎房地产开发有限公司的银行存款466666.7元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晓明二〇二〇年九月七日书记员  彭 玥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初399号之二解除保全申请人：辽源市巨峰生化科技有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区福兴路**。法定代表人：孙立新，董事。委托诉讼代理人：郭静，北京威诺律师事务所律师。被申请人：北京远盛置业有限公司，，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼**法定代表人：庄江波，总经理。委托诉讼代理人：邓张恒一，女，北京远盛置业有限公司员工。委托诉讼代理人：郑跃杰，男，北京远盛置业有限公司员工。辽源市巨峰生化科技有限责任公司与北京远盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日作出（2020）京02民初399号民事裁定，查封被申请人北京远盛置业有限公司名下位于北京市大兴区×××18号院1号楼-2至3层101的房屋。辽源市巨峰生化科技有限责任公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，辽源市巨峰生化科技有限责任公司撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对北京远盛置业有限公司名下位于北京市大兴区×××18号院1号楼-2至3层101房屋的查封。案件申请费5000元，由辽源市巨峰生化科技有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 周梦峰审 判 员 杨志东审 判 员 李 淼二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴京竞书 记 员 林晓天
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保483号申请人：北京科园信海医药经营有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：于悦，董事长。委托诉讼代理人：王寅菲，女，该公司法务经理。被申请人：北京市丰台区丰台街道新华街社区卫生服务站，住所地，住所地北京市丰台区新华街七里**楼**iv>法定代表人：李**辉。申请人北京科园信海医药经营有限公司于2020年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市丰台区丰台街道新华街社区卫生服务站名下银行存款10981698.99元。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京科园信海医药经营有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人北京科园信海医药经营有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京市丰台区丰台街道新华街社区卫生服务站名下银行存款10981698.99元。保全费5000元，由北京科园信海医药经营有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李婍婧二〇二〇年九月十七日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20044号原告：霍永腾，男，1988年1月13日出生，汉族，住山东省武坡县。被告：李翔，男，1976年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告霍永腾（以下简称原告）与被告李翔（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、李翔、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费1808元、交通费169.03元、财产损失19.98元。事实与理由：2019年9月30日，李翔驾驶×××号车辆和原告的车辆发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。李翔辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险。150万元三者险和不计免赔。原告曾向我主张租车费1190元，我同意给500元，原告不同意。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，150万元三者险和不计免赔。我公司已理赔10434.2元修车费。如果原告车辆之前就有雷达，则认可其购买雷达的费用。交通费，法院认定。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日9时许，在北京市朝阳区北四环东路33号，李翔驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆（丰田xxx）发生交通事故，双方签订快速处理协议书约定李翔负事故全部责任。2019年10月16日原告将车辆送修，10月22日修好提车。原告提交19.98元倒车雷达订单信息，证明财产损失。原告提交客运服务费发票和滴滴行程单，证明其10月16日送车发生78.29元，10月21日往返修理厂发生62.54元，10月22日取车发生28.2元，据此主张交通费。原告称10月21日修理厂通知其提车，其到修理厂后发现车没修好故未提车。原告提交租车发票和清单，证明其10月17日8:39到10月21日14:09租赁宝沃BX5SUV车5天，租金1522.88元，10月21日15：44到10月22日14:29租赁朗逸车1天，租金258元，据此主张租车费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李翔赔偿。原告购买倒车雷达的财产损失，相较于车辆受损情况合理，本院支持。交通费，包括租车费和原告主张的出租车费，原告10月21日往返修理厂产生的费用不是交通事故必然产生的损失，本院扣除，原告租赁的车辆费用相较于受损车辆稍高，本院调整。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告霍永腾财产损失19.98元、交通费1600元，共计1619.98元；二、驳回原告霍永腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李翔负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月七日书记员  吴丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初9898号之三申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路**（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。被申请人：缪宏勋，男，1990年11月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：李建华，女，1985年10月22日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：黄顺妹，女，1971年6月25日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：江阴二分之壹装潢有限公司，住，住所地江阴市延陵路**/div>法定代表人：李建华。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人缪宏勋、李建华、黄顺妹、江阴二分之壹装潢有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)苏0582民初9898号之一民事裁定书。现请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人缪宏勋、李建华、黄顺妹、江阴二分之壹装潢有限公司名下所有财产的查封。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人缪宏勋、李建华、黄顺妹、江阴二分之壹装潢有限公司名下所有财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇二〇年九月二十七日书记员 高馨怡
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初1329号原告：苏建军，女，1968年8月1日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。被告：北京泰瑞易盛科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关路北侧西关商贸楼****。法定代表人：焦寿长，总经理。被告：北京万德兴业科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼**101内****法定代表人：汪浩，董事长、经理。委托诉讼代理人：王丹阳。原告苏建军与被告北京泰瑞易盛科贸发展有限公司、北京万德兴业科技有限公司所有权确认纠纷一案，本院立案后。原告苏建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，并表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏建军撤回起诉处理。审判员  李保清二〇二〇年九月二十四日书记员  刘婷婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9660号之二解除保全申请人：张家港市太平洋氨纶纱线有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民路。法定代表人：江洪波，该公司执行董事。被申请人：江阴市可迪纺织品有限公司，住所地江阴市周庄镇任敦璐**。法定代表人：白作学。被申请人：曹凤迪，男，1962年7月2日出生，汉族，住江阴市。解除保全申请人张家港市太平洋氨纶纱线有限公司与被申请人江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月31日作出(2020)苏0582民初9660号民事裁定，冻结被申请人江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。现解除保全申请人张家港市太平洋氨纶纱线有限公司向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人江阴市可迪纺织品有限公司、曹凤迪银行存款280000元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 咸玉宝二〇二〇年九月二十五日法官助理 狄丽娜书 记 员 许秋蓉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25308号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师事务所律师。被告：周冬焱，女，1978年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告周冬焱保证保险合同纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年九月二十一日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2020）冀0324民初903号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：赵某。被告：卢某，男，1997年11月4日出生，卢龙县木井镇卢柏各庄村，公民身份号码×××。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告卢某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。2020年9月15日，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员 邸德军 二〇二〇年九月十五日书记员 贾君红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李平，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东浪淘砂新型材料有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇长沙南街8巷**101（临时经营场所）。法定代表人：陈均侨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。。住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾。再审申请人李平因与被申请人广东浪淘砂新型材料有限公司（以下简称浪淘砂公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李平申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．李平并未收到浪淘砂公司支付的劳动报酬。2．浪淘砂公司将工程分包给梁永伦，但梁永伦是自然人，不具备用工资格。李平与浪淘砂公司之间存在劳动关系，浪淘砂公司应与梁永伦承担连带责任。3．请求确认李平与浪淘砂公司于2018年1月15日至2018年9月30日期间存在劳动关系；判令浪淘砂公司支付李平2018年1月15日至1月16日正常工作期间工资1000元，2018年1月17日至2018年9月30日违反劳动合同期间应得工资收入92500元及25%的赔偿费用23135元，解除劳动合同经济赔偿金10875元。据此，李平请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。一审法院查明，浪淘砂公司将天河金茂广场项目部分工程分包给梁永伦，浪淘砂公司与梁永伦之间为工程转包关系。梁永伦安排李平等人到涉案工地上工作，双方未签订书面合同,约定按日工资500元/天。李平等人于2018年1月15日正式施工。广州市天河区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》《答复告知书》和《信访事项处理意见书》载明，2018年1月16日李平等人因故与浪淘砂公司解除关系，浪淘砂公司同意支付报酬，并于2018年8月7日通过梁永伦邮政汇款（金额：500元）分别汇到李平等五人的身份证地址或银行帐号。浪淘砂公司与李平等人之间不属于隶属和从属关系，且双方约定除享有工资待遇外，并未就社会保险和福利等劳动权利和待遇作出约定。李平主张其与浪淘砂公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据。因此，一、二审法院对李平要求浪淘砂公司、中建二局支付解除劳动合同的经济赔偿金等费用的主张不予支持，并无不当。综上，李平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李平的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月七日书记员  梁淑仪黄雄英
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初237号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人吴文件，别名“吴文杰”，男，1997年6月22日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址四川省泸县。因本案，于2020年3月17日被四川省泸县公安局取保候审，同年4月24日被四川省泸县人民检察院取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人吴文件犯交通肇事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人吴文件到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2019年12月21日上午，被告人吴文件驾驶川ＥＤ××××号小型轿车沿龙城大道从泸县潮河镇往福集镇方向行驶，7时40分许，行驶至泸县酒香大道神龙村七社路段（小地名：白螺蛳）处，与正在通过人行横道的行人韦兴友相撞，造成韦兴友死亡及该车受损的交通事故。经事故认定，被告人吴文件因驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速和遇行人通过人行横道时未停车让行，承担事故全部责任。 事故发生后，被告人吴文件主动拨打110报警，在现场等待公安民警前来处置，并如实供述了其罪行。 公诉机关认为，被告人吴文件身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，致使发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其具有自首情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了公安机关受案登记表、立案决定书、被告人和被害人的户籍证明、采取强制措施的法律文书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证及保险单复印件，道路交通事故检验、鉴定委托书及鉴定意见书、通知书，调取证据通知书及清单，被告人吸毒现场检测报告书、提取笔录、呼气酒精含量检测记录表，声像资料提取登记表、车表痕迹检查记录，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、扣押决定书、清单及返还物品凭证，抢救病历资料、尸体处理通知书、申请书，交通事故处理工作记录、证据公开记录，送达地址确认书、送达回执，证人罗某、刘某、陈某的证言、被告人吴文件的供述与辩解等证据以及被告人吴文件提交的（2020）川0521民初1638号民事判决书，予以证实。 被告人吴文件对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经鉴定，案发时，被告人吴文件驾驶川ＥＤ××××号小型轿车通过图像关注区域内行驶速度约为75ｋｍ／ｈ，事发地最高时速70ｋｍ／ｈ；韦兴友系车祸所致颅脑损伤死亡;其驾驶证已被四川省泸县公安局交通警察大队扣押。同时查明，本案被害方各项经济损失已由肇事车辆投保的保险公司依据（2020）川0521民初1638号民事判决书足额赔付。 本院认为，被告人吴文件构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人吴文件超速行驶、通过人行横道未停车让行，承担事故全部责任，可酌情从重考虑；其主动拨打110报警，在现场等候处置，到案后如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后，其投保的保险公司已全部足额赔偿被害方各项经济损失，可酌情从轻考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴文件犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月； 二、扣押在案的被告人吴文件的驾驶证，由扣押机关依法予以处理。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  赖 杰 二〇二〇年九月二日 法官助理  李姣燕 书 记 员  张元鼎 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2020）冀0322刑初184号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人聂海辉，男，1978年7月19日出生于河北省昌黎县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，现住河北省昌黎县。2020年4月16日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年8月18日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年9月10日被本院取保候审。河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人聂海辉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人聂海辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省昌黎县人民检察院指控：2020年4月4日21时1分许，被告人聂海辉酒后驾驶×××号小型普通客车沿河北省昌黎县燕山路鼓楼大街行驶至燕山路鼓楼大街南段处时，被河北省昌黎县公安局交通管理大队查获。经昌黎县人民医院司法鉴定所鉴定：聂海辉血液样本中检出乙醇成分为177.15mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人聂海辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂海辉自愿认罪认罚，建议判处被告人聂海辉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人供述，司法鉴定意见书，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，光盘及制作说明，户籍证明，现实表现，抓获经过等证据证实。被告人聂海辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦未异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人聂海辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人聂海辉自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂海辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨红梅 二〇二〇年九月十六日书记员 郭 丹