wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2165号原告：苏州康力运输服务有限公司。法定代表人：王立凡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞，律师。被告：沈阳五洲城建材广场有限公司。委托诉讼代理人：冯艳梅，女，该公司员工。原告苏州康力运输服务有限公司（以下简称苏州康力运输公司）与被告沈阳五洲城建材广场有限公司（以下简称沈阳五洲城公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州康力运输公司的委托诉讼代理人赵瑞、被告沈阳五洲城公司的委托诉讼代理人冯艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州康力运输公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付电梯运输款675000元及利息（利息以675000元为基数，按照全国银行拆借中心公布的市场报价利率上浮50%，从2019年1月4日起计算至实际给付之日止。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原、被告及案外人康力电梯股份有限公司签订《委托运输合同》一份，约定：原告为被告运输其向康力电梯公司采购的158台电梯，运费总价711000元，付款方式为每次交货后15日内，被告支付该批次全部运输费至原告账户。2014年3月31日，原、被告及康力电梯公司签订《电梯运输合同补充协议书》一份，约定：因被告向康力电梯增购4台电梯，原告为被告增加运输该4台电梯，增加运费18000元，运输总价最终变更为729000元，付款方式不变。上述合同签订后，原告按约履行了合同义务，162台电梯已全部运输至被告指定地点，但被告却未能按约履行付款义务。截至起诉之日被告仍结欠675000元运输费未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。沈阳五洲城公司辩称，不同意支付电梯运输款及利息。该笔费用已经超过法律规定的诉讼时效。双方并未延迟履行付款义务，应当承担违约责任在合同中明确约定。我公司履行付款义务的前提为原告足额开具运输费发票。现因原告尚未全部开具发票，我公司依法行使先履行抗辩权。本院经审查认定事实如下：沈阳五洲城公司（甲方）、苏州康力运输公司（乙方）、案外人康力电梯股份有限公司（丙方）三方于2013年5月10日签订《委托运输合同》，于2014年3月31日签订《电梯运输合同补充协议书》，约定康力电梯股份有限公司委托苏州康力运输公司提供公路运输服务，将货物送至沈阳五洲城公司指定交货地点。托运产品为不同型号的电梯共计162台，运费单价4500元，合计运费729000元；费用结算方式为《电梯采购合同》约定的交货后15日内，甲方应将每批次全体电梯所需的运输费直接汇入本合同苏州康力运输公司指定账户。2013年5月10日案外人上海智富腾兴贸易有限公司（甲方）与康力电梯股份有限公司（乙方）签订《电梯采购合同》，约定乙方按甲方书面通知要求分批次供货（每批次供货数量须符合甲方通知要求），其中D区设备须于2013年6月15日前供货及安装完毕，其他各区段设备按甲方交货通知之日起45日内交货，并于交货之日起55日内安装调试完毕，乙方应保证自甲方通知之日起100日内交货及安装调试完毕。供货时间如有变化，以甲方书面通知为准。2013年5月10日沈阳五洲城公司与案外人康力电梯股份有限公司签订《电梯安装合同》，约定D区设备须于2013年6月15日前安装完毕，其他区域设备在交货后55日内按照调试完毕并达成一次性验收合格标准，应保证在沈阳五洲城公司通知交货之日起100天内安装调试完毕并达成一次性验收合格标准。合同签订后。苏州康力运输公司将电梯送至沈阳五洲城指定地点。辽宁省安全科学研究院就使用单位为沈阳五洲城公司的162台电梯进行了检验，其中60台电梯于2014年检验合格，另外102台最晚于2019年1月3日检验合格。沈阳五洲城公司已支付运输费54000元，尚欠运输费675000元。本院认为，苏州康力运输公司与沈阳五洲城公司、苏州康力电梯股份有限公司三方签订的《委托运输合同》、《电梯运输合同补充协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。各方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中苏州康力运输公司已经按照约定将货物运送至沈阳五洲城公司指定地点，则沈阳五洲城公司亦应按照约定支付运输费。现沈阳五洲城公司未支付运输费，已经构成违约，应承担违约责任。故苏州康力运输公司主张运输费及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于运输费数额问题，因双方对于尚欠运输费675000元并无争议，本院予以认定。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款约定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案参照上述规定，以尚欠运输费675000元为基数。从苏州康力运输公司主张的自2019年1月4日起计算至实际履行之日止，对于2019年8月20日前的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率计算。关于沈阳五洲城公司辩称该笔运费已超过法律诉讼时效问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条规定。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。《电梯采购合同》及《电梯安装合同》约定了D区设备于2013年6月15前安装完毕，其他区域设备在交货后55日内安装调试完毕并达成一次性验收合格标准。案涉电梯中60台电梯于2014年检验合格，另外102台最晚于2019年1月3日检验合格。本案在双方均未提供证据证明案涉电梯的具体交货时间的情况下，本院结合双方约定交货后安装调试及验收期限及最后验收合格时间，确定最后一批交货时间的合理范围在最后验收时间前55天，同一债务分批次履行应以最后一期履行期限届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效。关于沈阳五洲城公司提出的未开具增值税发票行使先履行抗辩权的抗辩理由，开具增值税发票系合同的附属义务，不能以未开具增值税发票抗辩其支付运输费的合同主要义务，故沈阳五洲城公司的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、沈阳五洲城建材广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州康力运输服务有限公司运费款675000元及利息（利息以运输费675000元为基数，自2019年1月4日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回苏州康力运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11616元，减半收取计5808元，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年九月二十五日法官助理王菲书记员李雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28185号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：卢璐，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告卢璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181113003121号。（三）借款金额：55000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月13日发放贷款55000元，被告从2019年9月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金43928.06元、利息(含罚息)9069.53元、复利1225.37元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43928.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）9069.53元，复利1225.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43928.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为9069.53元，复利为1225.37元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告卢璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9254号     上诉人（原审被告）：西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司，住所地西安曲江新区雁南三路钻石半岛9幢4单元10层1002室C区。   法定代表人：黄巍，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：蔺博，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨伟光，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘宇，男，汉族，1985年12月5日出生，现住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。   上诉人西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司（以下简称耀州窑陶瓷公司）因与被上诉人刘宇买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初12983号民事判决，向本院提起上诉。   耀州窑陶瓷公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初12983号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院判决上诉人向被上诉人退还货款117339.2元以及支付利息无事实依据。   刘宇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   刘宇向一审法院请求：1、判令耀州窑陶瓷公司返还刘宇货款117339.2元，利息98564元（2015.9.29至2019.3.29），及至付清之日的利息。2、判令耀州窑陶瓷公司承担本案诉讼费用。    一审法院认定事实：2015 年 9 月 15 日，刘宇、耀州窑陶瓷公司签订《耀州窑陶瓷经销合同》，合同约定，由刘宇经销耀州窑陶瓷公司生产的耀州窑系列产品，合同期限两年，从合同签订之日至 2017 年 12 月 31 日。2016 年 9月 1 日，刘宇与耀州窑陶瓷公司原法定代表人签署解除合同协议书，解除协议约定：双方原签署的《耀州窑陶瓷经销合同》解除，权利义务终止，签订之日起三个月内退还刘宇117339.2 元货款，如甲方未能在约定期限内退还货款，从 2015 年 9 月 29 日起按月 2%利率计算利息至付清之日，向刘宇承担违约责任。现刘宇诉至法院，要求耀州窑陶瓷公司退还货款并承担违约责任。审理中，耀州窑陶瓷公司向法庭提交补充协议，协议涉及有关股权转让及其他债权债务纠纷协商事宜，据此要求法庭驳回刘宇诉讼请求。     一审法院认为，刘宇与耀州窑陶瓷公司签订的《耀州窑陶瓷经销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，予以保护。审理中，依据刘宇提交的《耀州窑陶瓷经销合同》、说明及由耀州窑陶瓷公司原法定代表人与刘宇签署的解除合同协议书，可以认定双方确实存在买卖合同关系，现合同双方协议解除，耀州窑陶瓷公司应按照解除协议约定退还已收货款，逾期退还按照协议约定应承担违约责任，现刘宇依据解除协议诉至该院，要求耀州窑陶瓷公司退还货款并承担逾期退款责任，有事实及法律依据，予以支持。至于耀州窑陶瓷公司提出辩称意见，因耀州窑陶瓷公司未提交相反证据反驳刘宇诉求及依据的事实，故对耀州窑陶瓷公司辩称意见，不予认可。遂依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、 第一百一十三条之规定，判决：被告西安市曲江耀州窑陶瓷文化发展有限公司应于判决生效后十日内退还原告刘宇货款 117339.2 元以及支付利息（以117339.2 为基数，参照年利率 24%，自 2015 年 9 月 29 日起计算至实际退还之日）。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 4539 元，由耀州窑陶瓷公司承担。因刘宇已垫付受理费，耀州窑陶瓷公司在履行判决时将其承担的受理费直接给付原告。   二审中，耀州窑陶瓷公司、刘宇均未提交新证据 。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，耀州窑陶瓷公司与刘宇签订的耀州窑陶瓷经销合同合法有效。双方协议解除合同，耀州窑陶瓷公司应按约定退还已收货款。耀州窑陶瓷公司称一审法院认定事实不清，判决错误缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4899元（耀州窑陶瓷公司已预交），由上诉人耀州窑陶瓷公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯春丽   审 判 员 徐振平   审 判 员 吉英鸽              二○二○年九月十日     书  记  员  赵  艺  媛
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初4186号原告：李听话，男，汉族，1981年11月14日出生，住河南省夏邑县。被告：菏泽创天装饰设计工程有限公司，住山东省菏泽市开发区人民路公园大厦**5014-5015，统一社会信用代码：9137170MA3N91YB16。法定代表人：王立兵，职务经理。原告李听话与被告菏泽创天装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李听话向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款11904元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，原告在被告承包的工地万家客商丘夏邑店从事装修工程，工程结束后经结算被告仍下欠原告工程款11904元，为此被告给原告出具欠条一份。该款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织了质证。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的欠条来源合法，内容客观，对此本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告李听话为被告菏泽创天装饰设计工程有限公司承包的工程进行施工。工程结束后经结算被告菏泽创天装饰设计工程有限公司仍下欠原告李听话工程款11904元，为此被告菏泽创天装饰设计工程有限公司于2020年4月12日给原告李听话出具欠条一份。该款经原告催要被告至今未还，原告诉至法院。本院认为，合法的装饰装修合同关系受法律保护。被告菏泽创天装饰设计工程有限公司欠原告李听话工程款11904元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还工程款11904元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告菏泽创天装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李听话工程款11904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，已经减半收取，由被告菏泽创天装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年九月十一日书记员  徐霁皓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初9550号原告：罗亚，女，1997年7月28日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：崔起航，男，1994年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告罗亚与被告崔起航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗亚到庭参加诉讼，被告崔起航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金56265元（其中转到微信51080元，转到被告提供的支付宝二维码5185元）；2.判决被告以借款本金56265元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息至还清时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月确立恋爱关系。恋爱期间，被告一直以各种理由找原告要钱，原告当时想到双方系恋爱关系，就没有过问被告要钱的原因，双方关系一直较为和睦。直到2019年7月，原告提出恋爱时间较久，是时候见被告家长，被告却以各种理由予以搪塞。基于此原因，原告向被告提出分手，被告已表示同意。分手后，双方依然保持联系，被告多次找到原告，以修铲车、卖铲车、汽车年审、没钱吃饭坐车等各种理由找原告借钱，并承诺将铲车卖掉后，就全部还给原告。原告信任被告，就用自己微信向被告微信转账51080元，向被告提供的支付宝二维码扫码转账5185元，共计56265元。直到2020年7月5日，被告半夜给原告打电话，说手机坏了，需要去宜昌给其舅舅要账，之后就再也联系不上被告。原告通过朋友了解到，被告从一开始就在欺骗原告，并没有到宜昌，就是用欺骗的手段找原告借钱。现原告主张从2019年7月5日起自己通过微信红包、微信转账以及支付宝扫码转账给被告的款项都是借款，要求被告返还。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。崔起航未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告确立恋爱关系，2019年7月分开，但二人仍然保持联系。自2019年7月5日起至2020年6月26日止，原告通过微信红包、微信转账等方式向被告支付款项共计53191.5元，被告通过微信向原告转账款项共计6974.08元。庭审中，原告认可被告通过微信转给自己的款项均为还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不利的后果。原告提供支付宝账单截图拟证明向“云阳望中商务宾馆”、“风”、“笑看人生”支付的款项系自己出借给被告的借款，但在举证期限内并未提供证据证明截图中载明的支付宝账户系自己所用，且未提供证据证明载明款项均系出借给被告并受被告指示支付给他人，故对原告要求被告返还支付宝借款5185元的诉讼请求，本院不予支持。原告提供的微信支付交易明细证明加盖有财付通支付科技有限公司的印章，本院对其真实性予以确认。原告主张自2019年7月5日起，自己通过微信红包、微信转账等方式支付给被告的款项均是借款，被告收到应诉通知、传票等后未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院对原告的主张予以认可。结合原、被告微信转账明细可以得出，被告尚欠原告46217.42元，应当返还。被告未还款，客观上给原告造成资金占用损失，故原告要求被告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付到还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔起航于本判决生效后十日内返还原告罗亚借款本金46217.42元，并以借款本金46217.42元为基数，自2020年8月6日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；驳回原告罗亚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，简易程序结案减半收取604元，由被告崔起航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 侯俊芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 袁堂久书 记 员 谭雨鸥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17043号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：简锦垣，男，1976年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李素平，女，1977年6月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告简锦垣、李素平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦与两被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告向原告申请信用卡，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金90000元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月30日利息0元，逾期违约金0元；分期手续费602.25元；自2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以本金90000为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金以每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币603元计算，并以计算至2022年3月当期为限）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告简锦垣辩称：诉状上事实属实，2019年9月我开始违约，原告派人上门联系，我妻子收到银行通知称我的借款违约，银行人员发短信通知及打电话给我妻子要求以后每月的还款金额（最低还款额，不是正常应还款金额），说如果按这要求按时足额还款，就不起诉。我妻子按要求将钱还入我的还款账号。因此不明白为什么原告提起诉讼。确认尚欠本金90000元，对原告诉称的手续费无异议。但是双方应该继续按原合同约定分期还款。不同意承担受理费、保全费。被告李素平辩称：答辩意见与被告简锦垣相同。经审理查明：被告简锦垣于2017年3月17日向原告申领信用卡，卡号为：62×××56，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年3月17日，被告简锦垣向原告提交《家装专项商户分期业务申请表》，申请分期业务金额300000元，期限为60期，分期手续费率为13.4%，本人自愿向农业银行申请办理信用卡家装专项分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。被告李素平签署了《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺人知悉并同意持卡人简锦垣办理贵行信用卡家装分期付款业务，承诺人承诺无条件对持卡人于贵行签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡家装担保分期付款合同》项下债务承担共同还款责任，包括分期付款合同项下的分期资金本金，利息、复利，滞纳金，超限费，等实现债权和抵押权的一切费用。被告李素平作为保证人与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定担保人为债务人与银行之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供保证且担保人的计付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由银行确定，双方另有约定除外。原告主张依约向被告发放借款270000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金90000元、利息0元、逾期违约金0元、分期手续费602.25元。本院认为：被告简锦垣向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告李素平向原告出具《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《家装分期付款业务共同还款责任承诺书》，承诺作为共同还款人履行分期付款业务还款义务，因此，被告李素平应对被告简锦垣因分期付款业务发生的债务承担共同还款责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告简锦垣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金90000元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息0元、分期手续费602.25元、违约金0元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付，分期手续费自2020年8月31日起至实际清偿之日止，按每期603元计算，并以计算至2022年3月当期为限）；二、被告李素平对上述确定的第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3064元，减半收取计1532元，由被告简锦垣负担，被告李素平承担共同清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执701号之九申请人：山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人：胡晋忠。被执行人：张继花，女。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张继花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张继花在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月十日书记员  孟 颖
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1891号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：戚卫源，男，1975年3月20日出生，汉族，公民身份号码：440************011，住广东省开平市*********巷3号。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告戚卫源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，戚卫源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令戚卫源立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计25035元（包含本金19315.94元、利息4303.09元、逾期还款违约金1081.66元，手续费334.31元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至戚卫源实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至戚卫源实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由戚卫源负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2017年2月9日，戚卫源向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向戚卫源核发卡号为625**********125的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、戚卫源拖欠的款项：截至2019年10月30日，戚卫源尚欠透支本金19315.94元、利息4303.09元、逾期还款违约金1081.66元、手续费334.31元。农行江会支行当庭确认戚卫源的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年2月20日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。戚卫源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向戚卫源核发了涉案信用卡，但戚卫源取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求戚卫源偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求戚卫源按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认戚卫源的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。戚卫源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚卫源于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19315.94元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为4303.09元、逾期还款违约金为1081.66元、手续费为334.31元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425.88元，适用简易程序减半收取212.94元，财产保全申请费270.35元，两项合共483.29元，由被告戚卫源负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费及财产保全申请费483.29元，由本院予以退回；被告戚卫源应向本院补缴案件受理费及财产保全申请费483.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初1969号原告：袁德慧，女，1972年6月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郭祖全，男，1980年3月23日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，现在贵州省轿子山监狱服刑。原告袁德慧与被告郭祖全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁德慧、被告郭祖全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计154885元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月12日4时许，到原告位于定南街道市场路××商铺盗窃货物并放火焚烧欲毁灭证据，经普定县公安局侦破属实，被告的盗窃及放火行为给原告造成严重损失，分别为：1、房屋被烧损失72780元；2、完全烧毁及被盗财物损失9390元；3、烧坏不能用货物损失9225元；4、烧坏不能用货物损失14690元；5、烧坏不能用货物损失41000元；6、原告因房屋及货物损害耽搁工作及时间成本6000元，合计154885元。根据有关法律规定，特向贵院起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。郭祖全辩称：放火是事实，但是我烧毁原告的货物没有那么多，而且在几分钟就将火扑灭，在刑侦那里都有照片的，原告的损失也没有那么多。袁德慧向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍信息登记，证明被告的身份情况；3、接处警登记表，证明被告放火的事实；4、房屋、货物损伤清单表，证明原告损失货物情况。经郭祖全质证，对第1、2、3项证据无异议；对第4项证据的意见是烧坏的东西该赔就赔，但是应该按照公安登记和体现货物损失情况为准，原告实际损失没有那么多。被告郭祖全未向本院提交证据材料。本院依职权调取郭祖全放火罪一案的被告身份信息情况表、六份询问笔录、价格认定决定书、公安鉴定意见通知书、现场照片等材料。经袁德慧质证，其对身份信息情况表、六份询问笔录没有意见，但是表示被告平时还从其处偷过东西，算下来不止被告陈述的这些；对价格认定决定书无异议；对公安鉴定意见通知书没有意见；对现场照片没有意见。经郭祖全质证，其对其对身份信息情况表、六份询问笔录没有意见；对价格认定决定书没有意见；对公安机关鉴定意见通知书的意见是认定价格过高；对现场照片没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日凌晨3时许，郭祖全利用以前捡来的袁德慧家仓库处的钥匙,打开袁德慧家位于普定县的仓库，盗走91套劳保服及57包手套，经鉴定，市场价值共计5690元。为了掩盖盗窃事实，郭祖全用其随身携带的打火机将该仓库点燃，后郭祖全因担心火势漫延过大，于是给袁德慧打电话告知其仓库着火,袁德慧与其丈夫刘兴贵骑车从金地翠园赶至农贸市场仓库将火扑灭，造成袁德慧仓库内的部分财物被烧毁。2019年7月29日，袁德慧在普定县公安局刑侦大队作笔录时表述其到现场的时候，火势并不大，只是看到有点浓烟从窗户冒出来，抬几盆水就把火灭了。2019年8月5日，袁德慧丈夫刘兴贵在普定县公安局刑侦大队作笔录时，表示其仓库在本次放火中烧毁的货物有军用棉絮8床、枕芯头10个、线毯2床、装修木地板被烧毁了4个平方，共计价值1200元。郭祖全的盗窃及放火行为经普定县人民法院（2019）黔0422刑初174号刑事判决书判决:“被告人郭祖全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元；犯放火罪，判处有期徒刑二年零六个月；总和刑期三年零二个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑三的，并处罚金人民币6000元。”郭祖全所盗劳保服及手套已经归还被害人袁德慧。上述事实，还有庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。郭祖全盗窃并放火焚毁袁德慧仓库内财物的行为，损害了袁德慧的合法财产权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，袁德慧要求郭祖全赔偿其财产损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于赔偿的数额，袁德慧在本案中主张其因郭祖全放火而遭受房屋、货物等财产损失共计148885元，但该项主张与其丈夫刘兴贵于2019年8月5日在普定县公安局刑侦大队作笔录时所陈述的其仓库在本次放火中烧毁的货物损失共计价值1200元的表述不相符，且现袁德慧亦未提供充分证据证明其因郭祖全的放火行为遭受了148885元的财产损失，应依法承担举证不能的不利法律后果，故对于袁德慧要求郭祖全赔偿其因放火而遭受房屋、货物等财产损失148885元的诉讼请求，本院不予全部支持。袁德慧丈夫刘兴贵于2019年8月5日在在普定县公安局刑侦大队作笔录时所作的陈述，应认定为对己方因郭祖全放火行为所遭受财产损失事实的自认，本院依法予以确认，故郭祖全应当依法赔偿袁德慧各项财产损失1200元。对于袁德慧诉请郭祖全赔偿其被盗窃、放火的行为导致付出时间、人力成本和被烧门面不能正常营业的损失6000元的诉讼请求，袁德慧未提交充分证据证明其上述经济损失情况，但郭祖全的侵权行为给袁德慧造成上述损失客观存在，本院酌情支持郭祖全赔偿袁德慧时间、人力成本及门面不能正常营业的损失2000元。综上所述，郭祖全的盗窃、放火行为给袁德慧造成各项损失共计3200元（1200元+2000元）。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭祖全于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁德慧各项经济损失3200元；二、驳回原告袁德慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费3398元，减半收取1699元，由原告袁德慧负担1664元，由被告郭祖全负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  周盛雕二〇二〇年九月十四日法官助理冯建立书记员陈姗姗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执2893号 申请执行人：张四海，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵月琴，又名赵昕，女，1969年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在执行张四海与赵月琴民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人赵月琴发出执行通知书，责令其给付张四海案款118000元、迟延履行的利息及案件受理费、保全费、执行费等。但赵月琴至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月14日以（2019）皖0621财保50号民事裁定查封了被执行人赵月名下坐落于淮北市相山区××号学知公馆808淮预房淮房字第××号、20××67号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵月琴名下坐落于淮北市相山区××号学知公馆808淮预房淮房字第××号、20××67号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0303民初34636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码：91440300708585091T。负责人：李荣军,该分行行长。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。被告：汤萍，女，汉族，1977年5月25日出生，居民身份证住址：江西省宜春市奉新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被告汤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金86031.11元；2.被告向原告偿还贷款利息21.93元；3.被告向原告偿还逾期还款罚息直至实际清偿之日止（以未付贷款本金为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为3168.99元;从2020年6月3日起，以未付贷款本金86031.11元为基数，按照年利率13.3763%的标准计至实际清偿之日止）；4.被告向原告偿还逾期支付利息之复利直至实际清偿之日止（以未付利息为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算,暂计至2020年6月2日为5.30元;从2020年6月3日起，以未付利息21.93元为基数，按照年利率13.3763%的标准计至实际清偿之日止）;5.被告向原告偿还逾期支付罚息之复利直至实际清偿之日止(以未付罚息为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为53.06元）；6.被告向原告支付律师费1500元；7.本案全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、原、被告共同确认：截止至2020年6月2日，被告欠原告借款本金86031.11元、利息21.93元、罚息3168.99元、复利58.36元、律师费1500元，合计90780.39元。此后罚息以借款本金86031.11元为基数，利息的复利以利息21.93元为基数，罚息的复利以罚息为基数，均按照年利率13.3763%标准计至实际清偿之日。二、被告按如下还款计划向原告偿还上述款项：1.2020年7月30日前，向原告支付律师费1500元；2.2020年8月5日前，向原告偿还欠款20000元；3.2020年9月25日前，向原告偿还欠款20000元：4.2020年10月25日前，向原告偿还剩余全部欠款，剩余欠款金额以原告核算金额为准。三、若被告未按照第2条约定向原告按时足额偿还任何一期款项,则被告应于逾期还款之日向原告一次性偿还剩余全部欠款，原告有权就前述全部应付而未付款项向法院申请强制执行。四、原告指定收款账号为：开户行：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，户名：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，账号：79×××59。五、被告通过其个人名下浦发银行账户62×××21还款，经原告核实并成功扣划后，视为被告还款。六、案件受理费1035元，由被告承担，被告应在2020年9月16日前支付到上述原告指定收款账号。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 耿 利 君二〇二〇年九月十五日书记员 王茜（兼）黄凯文
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之九申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1853号 孙怀林、章志宏： 申请执行人孙怀林与被执行人章志宏请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特977号裁定书已发生法律效力，申请执行人孙怀林向本院申请强制执行，本院于2020年09月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章志宏已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1853号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢894号 广州腾信企业顾问有限公司、广州市白云区竹料镇龙塘海绵厂、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社： 关于广州腾信企业顾问有限公司申请执行广州市白云区竹料镇龙塘海绵厂、广州市白云区钟落潭镇龙塘经济联合社借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方以700万元达成系列案的执行和解，其在收到本院退发的执行款700万元后确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，向本院申请本案执行完毕。另，本院按比例收取案件执行费62400元。本案【原执行案号为（2001）云法经执字第1335号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12637号之一原告：张惠华，女，1972年2月13日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：上海韩果餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞军燕。被告：俞军燕，女，1978年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张惠华与被告上海韩果餐饮管理有限公司、俞军燕请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  费正权二〇二〇年九月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柞水县超群獭兔繁育场。住所地：陕西省柞水县石瓮镇石瓮村**。 投资人：黄定银，男，1946年11月10日出生，汉族，住陕西省柞水县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省柞水县人民政府。住所地：柞水县乾佑街北段政府大院。 法定代表人：崔孝栓，该县人民政府县长。 再审申请人柞水县超群獭兔繁育场（以下简称超群繁育场）因诉陕西省柞水县人民政府（以下简称柞水县政府）确认伪造证据行为违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终995号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 超群繁育场申请再审称，1.柞水县政府及柞水县两路建设协调指挥部办公室（以下简称柞水县两路办）伪造证据强行拆迁导致再审申请人损害。2.柞水县农业银行伪签拆迁补偿协议致再审申请人损害。3.对柞水县两路办强行施工与柞水县农业银行伪签21.2万元私下协议不服，再审申请人向法院提起民事诉讼。4.柞水县两路办向柞水县政府出具虚假文件表白和掩盖七项证据。请求：撤销二审裁定，判令再审被申请人柞水县政府伪造证据行为违法，赔偿经济损失和精神补偿费用共计830502.30元。 本院认为，根据再审申请人超群繁育场起诉所称内容，再审申请人认为再审被申请人柞水县政府成立的柞水县两路办在征地补偿工作及相关诉讼中，伪造证据，侵犯其合法权益，请求法院确认伪造证据行为违法并赔偿其损失。一般而言，证据是认定事实的依据，事实是作出行政决定或者司法裁判的基础，当事人对行政机关作出的行政决定或者人民法院作出的判决、裁定中关于证据的认定有异议，应当通过对该行政决定或者判决、裁定申请救济来实现，而非专门针对相关证据举证、认证行为寻求救济，也就是说，对证据的的认定是通过对外生效的法律文书产生法律效果的，对证据相关问题的异议也需通过对生效法律文书的异议实现。因此，本案再审申请人认为再审被申请人伪造证据导致其补偿权益受损，应通过对相关司法裁判进行救济或者提起诉讼请求再审被申请人依法履行征收补偿职责，而不能提起行政诉讼请求确认伪造证据行为违法。一、二审法院认定本案起诉不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回再审申请人的起诉和上诉，其结果并无不当。 综上，超群繁育场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柞水县超群獭兔繁育场的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25267号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：李平，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北、被告李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月10日，原告向被告发放了贷款89000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额89000元、起贷日2018年4月10日、到期日2021年4月10日、贷款月利率1.53％、每月还款日10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还利息79.66元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款50543.65元、利息包括罚息9686.33元、复利1091.28元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款50543.65元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息9686.33元、复利1091.28元，从次日起至清偿之日止，罚息以50543.65元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：被告向原告借款后拖欠借款本息属实，但因疫情影响经营，收入受到影响，希望能减免罚息和复利。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以50543.65元为基数按月利率2％计算的数额减去利息79.66元、复利0.03元后的余额；自次日起，罚息以借款50543.65元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款50543.65元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息9686.33元、复利1091.28元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以50543.65元为基数按月利率2％计算的数额减去79.66元及0.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以50543.65元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取614元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告李平负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初554号原告赵启君，男，1962年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘云，上海上正恒泰律师事务所律师。被告上海市公安局出入境管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁斐平。出庭应诉负责人宋伟绮，副局长。委托代理人黄一辰。委托代理人庄彧。原告赵启君不服被告上海市公安局出入境管理局(以下简称市出入境管理局)所作不予签发护照决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月22日公开在线开庭审理了本案。原告赵启君及其委托代理人刘云，被告市出入境管理局副局长宋伟绮、委托代理人黄一辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市出入境管理局于2019年11月20日对原告赵启君作出沪公境NO：XXXXXXXX不予签发护照决定，原告于2019年11月15日向被告申请签发护照，被告经审查，原告系犯罪嫌疑人，遂根据《中华人民共和国护照法》第十三条第六项的规定，决定不予签发护照。原告赵启君诉称，原告没有收到过任何司法机关送达的刑事立案决定书，被告也无证据证明原告系犯罪嫌疑人，被告对原告所作不予签发护照决定没有事实根据和法律依据，原告故起诉请求法院判决撤销被告对原告作出的上述不予签发护照决定。被告市出入境管理局辩称，被告受理原告办理护照的申请后，经审查，发现原告系犯罪嫌疑人的相关信息，故根据《中华人民共和国护照法》第十三条第六项的规定，作出不予签发护照决定。该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告赵启君称因原护照遗失，于2019年11月15日向被告市出入境管理局申请补发中国公民出入境证件。被告受理后，经查，原告户籍所在地在本市浦东新区，因发现原告系犯罪嫌疑人的相关信息，遂根据《中华人民共和国护照法》第十三条第六项的规定，于同月20日作出不予签发护照决定。被告于同月22日向原告邮寄该决定书，原告因外出无法签收，后于2020年1月19日至被告处领取决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉不予签发护照决定书，被告提供的原告填写的中国公民出入境证件申请表、申办出入境证件确认书、受理回执、原告基本资料及查询信息、被诉不予签发护照决定书，当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国护照法》第四条、第五条的规定，公民向户籍所在地的县级以上地方人民政府公安机关出入境管理机构申请普通护照。该法第六条规定，公安机关出入境管理机构应当自收到申请材料之日起十五日内签发普通护照；对不符合规定不予签发的，应当书面说明理由。第十三条第六项规定，申请人有属于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人等情形的，护照签发机关不予签发护照。本案中，被告具有向原告签发护照的职责，被告于2019年11月15日收到原告的申请后，经审查，发现原告为犯罪嫌疑人的相关信息，遂于同月20日对原告作出不予签发护照的决定。该决定符合上述法律规定，程序合法。原告关于其没有收到过任何司法机关送达的刑事立案决定书，被告无证据证明原告系犯罪嫌疑人等意见，本院认为被告在作出被诉不予签发护照决定的过程中，已尽到审慎审查义务，对原告的意见不予采纳。原告要求撤销被诉不予签发护照决定的诉请，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵启君的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告赵启君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  吴立仁二〇二〇年九月二十五日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1003号 原告：陆燕龙，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：梁媛媛，女，汉族，住保定市徐水区。 原告陆燕龙与被告梁媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕龙及其委托诉讼代理人高欢到庭参加诉讼，被告梁媛媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆燕龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金10万元，借款利息截止至2018年10月为17000元，以上共计117000元；之后的利息按照月利率2%支付到本息还清之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做服装生意资金周转，于2017年3月23日向原告借款10万元。原告以现金的方式向被告履行了出借义务，被告于当日向原告出具了一张借条，借条明确约定了借款的金额及借款期限。双方借款时口头约定借款利息为月息3分。借款到期后，经原告多次催要，截止到原告起诉前，被告尚欠原告借款本金10万元及利息没有偿还，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为侵犯了原告的财产权，为维护原告的合法权益，特请求法院支持原告诉求。 梁媛媛未提出答辩。 原告陆燕龙绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一张，载明：“借条今借陆燕龙现金拾万元整（100000）（2017.3.23——2017.9.22）借款人：梁媛媛2017.3.23”；2.陆燕龙的工商银行徐水支行流水明细一份；3.微信及支付宝聊天截图10张。拟证明被告向原告借款10万元，原告于2017年3月21日至23日在工商银行徐水支行分6笔共取款99900元，原告以现金的方式于借款的当日给了被告。 被告梁媛媛经传唤未到庭参加诉讼，针对原告的起诉也未提出反驳意见及证据，应当承担由此产生的不利后果。本院对原告提供的借条和银行流水明细的真实性予以认定。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告借款现金100000元，于2017年3月23日给原告出具借条一张，载明：“借条今借陆燕龙现金拾万元整（100000）（2017.3.23——2017.9.22）借款人：梁媛媛2017.3.23”。被告于2018年12月26日向原告转款2000元支付利息，原告诉讼中放弃其他借款利息的主张。被告现尚欠原告借款金额100000元。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方应当按照约定履行各自的义务。原告已向被告提供借款，被告应当按照约定返还原告借款，对原告要求被告返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁媛媛于本判决生效之日起十日内返还原告陆燕龙借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告梁媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年九月十四日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初364号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人冯某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年6月4日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕356号起诉书，指控被告人冯某涉嫌危险驾驶罪，建议判处冯某拘役二个月零十五天，并处罚金5000.00元。   辩护意见   被告人冯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年5月23日1时许，被告人冯某酒后驾驶雅利奇牌二轮电动车（车后乘坐孟佳）行驶至福军烧烤店附近时，与任佳伟驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，冯某、孟佳、任佳伟轻微受伤的道路交通事故。经开鲁县公安局交警大队责任认定书认定：冯某负交通事故负全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所检验报告检测：冯某血液中检出乙醇含量为132.38mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年6月22日，冯某因无证驾驶机动车被开鲁县公安局交警队罚款2000元（已缴纳）。   本院意见   被告人冯某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。造成交通事故负全部责任，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。考虑到被告人系初犯、偶犯，社会危害性小，对其适用缓刑。   判决   被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天缓刑三个月，并处罚金5000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年九月十日   代理书记员 崔亚楠
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特106号申请人：罗丁生，男，哈尼族，1980年5月11日出生，住址：云南省昆明市呈贡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月2日立案受理申请人罗丁生、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人罗丁生偿还借款本金200000元，利息142159.82元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年1个月9日），本金利息共计342159.82元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人罗丁生支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人罗丁生有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人罗丁生、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月2日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第95号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15094号原告：上海奉浦企业咨询有限公司，住所地上海市奉浦工业区。法定代表人：朱一鸣。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海市工业综合开发区有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张国荣。被告：上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处，住所地上海市奉贤区。法定代表人：聂琦。上列二被告共同委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙青平，京衡律师集团上海事务所律师。原告上海奉浦企业咨询有限公司诉被告上海市工业综合开发区有限公司(以下简称“综合开发区公司”)、上海市奉贤区人民政府奉浦街道办事处(以下简称“奉浦街道办事处”)其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告上海奉浦企业咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付2003年前注册型企业招商补贴人民币100万元(以下币种同)；2.判令二被告支付利息(以100万元为本金，从2020年8月日起至实际付清之日止，按LPR计算)。事实和理由：原告长期在上海市工业综合开发区管委会(以下简称“综合开发区管委会”)区域内从事土地开发等各类商贸活动。2010年7月23日，综合开发区管委会为解决开发区历年遗留下的招商、政策扶持问题，召集包括原告在内的相关部门开会，并形成《会议纪要》，确定对原告2003年前的招商，给予100万元的补贴。《会议纪要》形成后，综合开发区管委会未主动向原告支付上述款项，基于对政府信任，原告也未主动向综合开发区管委会主张。后原告经了解得知：综合开发区管委会于2011年9月实施政企分离，分别设立上海奉贤区人民政府奉浦社区办事处和被告综合开发区公司，2016年上海市奉贤区人民政府奉浦社区办事处更名为被告奉浦街道办事处。2018年后，原告向被告综合开发区公司主张上述款项，被告综合开发区公司以该款项违反法律为由，拒绝原告要求。原告为维护自身合法利益，遂诉讼来院。本院经审查认为，原告起诉的依据是2010年7月23日的综合开发区管委会出具的会议纪要，而由于会议纪要的出具主体综合开发区管委会实行了政企分离，故原告要求二被告履行上述100万元的付款义务。由于综合开发区管委会是开发区的行政管理机构，且其并未以民事主体的身份与原告签署招商协议等合同，因此，综合开发区管委会在会议纪要中陈述的给予原告100万元补贴是基于其开发区管理者的身份，也即，二者之间关于100万元补贴的事宜是行政管理者与行政相对人的法律关系，不属于民事法律关系的范畴。因此，本案不属于民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海奉浦企业咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年九月二十日书记员  吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1279号 申请执行人：马永为，男，1961年7月16日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：庄大銮，男，1973年4月6日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人马永为与被执行人庄大銮买卖合同纠纷一案中，于2020年4月13日立案，并于2020年4月17日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初702号民事判决书所确定的归还货款人民币143678元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年6月18日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ： 陈 义
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢870号之七申请执行人：包福弟。被执行人：赵义有，男，汉族，1972年10月05日生，住宽甸满族自治县。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵义有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵义有在丹东银行6230980000005682431账户内存款人民币82572.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十四日书记员  李巍巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58595号原告：奚胜军，男，1979年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：科博达技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路****。法定代表人：柯桂华，董事长。委托诉讼代理人：黄蕾，女。委托诉讼代理人：刘荣，女。原告奚胜军与被告科博达技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告奚胜军，被告委托诉讼代理人黄蕾、刘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奚胜军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额73,032元。事实和理由：原告于2011年3月10日入职被告处，担任仓库管理员一职，双方先后订立过五份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限自2017年4月1日起至2020年3月31日止。2020年3月25日，原告书面要求被告在劳动合同期满后续订无固定期限劳动合同，但被告于同月27日通知原告双方劳动合同将期满终止，不再续订新的劳动合同。原告认为其符合订立无固定期限劳动合同的条件，在原告要求续订无固定期限劳动合同时，被告予以拒绝并以劳动合同期满为由终止双方的劳动关系，系违法终止劳动合同；2020年3月31日，原告尚处患病状态，原告向被告提交了医疗机构出具的7天的休假建议单，故原告的劳动合同依法应延续至原告的病假期满才能终止，但被告未予延期直接终止劳动合同的做法，亦属违法。综上，原告请求被告支付违法终止劳动合同赔偿金，于法有据，但仲裁机构未依法查明相关事实，适用法律错误，显属枉法裁判，故原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告科博达技术股份有限公司确认原告于2011年3月10日入职，担任仓库管理员，双方劳动合同于2020年3月31日期满终止，原告离职前12个月的月平均工资为7,687元。同时辩称,因考虑到原告的工作态度、行业受疫情影响不景气，被告选择不与原告续订劳动合同，2020年3月27日被告也已明确告知原告劳动合同到期将不再续签，被告之前也从未向原告作出过续签劳动合同的意思表示；2020年3月份，原告只向被告申请过当月7日至19日、当月20日至27日的病假，之后未再申请过病假。因此，被告在双方劳动合同期满时终止与原告的劳动关系，合法合理，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2011年3月10日入职被告处，担任仓库管理员，双方先后共签订了五份劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2020年3月31日止。2020年3月25日，原告向被告寄送《要求订立无固定期限劳动合同的函》，明确要求与被告续订无固定期限劳动合同。2020年3月27日，被告向原告出具《劳动合同终止通知函》，言明“您的劳动合同将于2020年3月31日到期，经公司研究决定，现通知如下：1.劳动合同期满终止，公司不再与您续签新的劳动合同；2.在工作交接完成之后，公司将根据《劳动合同法》第四十六条(五)款的规定向您支付经济补偿。”2020年4月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称浦东劳动人事仲裁委)申请仲裁，请求裁令被告支付违法终止劳动合同赔偿金差额73,878.45元。经审理,浦东劳动人事仲裁委于2020年6月16日以“被申请人于2020年3月27日通知申请人不再续订劳动合同，被申请人不存在续订劳动合同的意愿，故申请双方不存在根据劳动合同法第十四条第二款第三项规定续订劳动合同的基础。本会认为被申请人于2020年3月27日通知申请人劳动合同期满终止的行为并无不妥”为由作出终局裁决，对原告的请求事项不予支持。在审理中，双方一致确认被告已向原告足额支付了经济补偿金73,032元。原告也确认被告在最后一份劳动合同期满前并未向其表示过要与其续订劳动合同；原告亦确认其只于2020年3月7日向被告申请两周病假、于同月20日申请一周病假，之后未再向被告申请过病假。本院认为，我国劳动合同法第十四条规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有该法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。原告确认被告在双方最后一份劳动合同期满前未向原告表示过要与其续订劳动合同，再结合被告于2020年3月27日通知原告劳动合同期满终止的事实，可以证明被告并无与原告续订劳动合同的意愿，也即缺乏上述法律规定中双方“续订劳动合同”这一适用条件，双方的劳动关系应于劳动合同期满时终止，故被告在双方劳动合同期满时终止与原告的劳动合同并依法支付其经济补偿的行为，于法有据；原告在2020年3月20日向被告申请一周病假之后，未再向被告申请病假，也未提交病假证明材料，故被告在双方劳动合同期满时终止与原告的劳动合同，亦无不当。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告奚胜军的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈肖伟二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙 成书 记 员 高逸凡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19941号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：高辉洪，男，1975年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高辉洪、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年9月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款利率7%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年9月24日，第三人向被告发放了贷款50000元；二、保险合同基本情况：2015年9月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55578.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费694.71元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年4月16日理赔了31040.9元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金30380.3元、利息626.86元、逾期罚息33.74元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年12月25日始至代偿之日2017年4月16日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款31040.9元、保险费2517.28元及违约金（以31040.9元为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款31040.9元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年12月25日至2017年4月16日期间的保险费2517.28元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告高辉洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款31040.9元、保险费2517.28元及违约金（以31040.9元为基数，自2017年4月16日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告高辉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0527民初990号 原告唐学友，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住绥宁县。 被告陈明，男，1986年7月24出生，苗族，农民，住绥宁县。 原告唐学友与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月30日对本案进行了公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告是熟人关系，2017年9月6日，被告因急需资金向原告借款10000元，并向原告出具了一份借条，借款约定的还款期限为2017年9月13日前，没有约定利息。但还款期限到期后，被告未按期偿还原告借款本金，经原告多次催收未果。 综上所述，原、被告之间形成借贷法律关系，被告应按照借条约定偿还原告借款本金，现被告拒不偿还已构成违约。判令被告偿还原告借款本金10000元，并承担逾期还款的违约责任即赔偿原告利息损失2000元。 被告未予答辩。 经审理查明：2017年9月6日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具《借条》：“今借到唐学友人民币壹万元整（10000），于2017年9月13日前还清。”被告向原告借款后，未偿还借款。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系属合法的债权债务关系，受法律保护。原、被告对还款期限有约定，从其约定。被告未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款10000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付利息2000元，因原、被告对借款利率无约定，原告主张的利息只能从2017年9月14日开始，按年利率6%计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈明在判决生效后5日内偿还原告唐学友借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月14日计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告唐学友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  伍守先 二〇二〇年九月三十日 书记员  李依璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2780号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市红梅街道。法定代表人：郭明，该分行行长。委托诉讼代理人：丁超，江苏常维律师事务所律师。被执行人：吴桂华，男，1979年4月22日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人吴桂华金融借款合同纠纷一案中，于2020年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴桂华的银行存款等财产600000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月十七日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114财保216号 申请人：成都瑞荣空调工程有限公司，住所地成都市武侯区董家湾南街********。 法定代表人：谭华冰，总经理。 被申请人：四川中汇能电力工程设计有限公司，住所地成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：郑海鹰，职务不明。 担保人：谭华权，男，1976年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。 担保人：柯凤，女，1977年11月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理申请人成都瑞荣空调工程有限公司与被申请人四川中汇能电力工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷［案号：（2018）川0114民初4051号］一案过程中，申请人成都瑞荣空调工程有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年5月11日作出（2018）川0114民初4051号民事裁定,裁定“……二、准予对案外人谭华权、柯凤共同所有的位于成华区××路××段××号××栋××层××号房屋（业务件号：权2××7，产权证号：成房权证监证字第3××4号、成房权证监证字第3××5号，建筑面积79.34㎡）予以查封。”。2018年5月22日本院作出（2018）川0114执保273号执行裁定，裁定查封担保人谭华权、柯凤共同所有的上述房屋。2020年9月22日，申请人成都瑞荣空调工程有限公司向本院申请解除对担保人谭华权、柯凤上述房屋的查封。 经审查，本院认为，成都瑞荣空调工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 准予对谭华权、柯凤共同所有的位于成华区××路××段××号××栋××层××号房屋（业务件号：权2××7，产权证号：成房权证监证字第3××4号、成房权证监证字第3××5号，建筑面积79.34㎡）解除查封； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋建军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  叶秋萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11590号之二申请人：上海建伟金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩伟龙。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人：王永胜。被申请人：山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：谭太凯。本院于2020年7月6日作出的(2020)沪0120民初11590号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东雄狮建筑装饰股份有限公司、山东雄狮建筑装饰股份有限公司上海分公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇二〇年九月二十五日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢70号之一 申请执行人：田云安，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：陈小红，女，1962年10月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人田云安与被执行人陈小红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）吴民初字第98号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈小红应支付给申请执行人货款69760元及利息。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法划拨被执行人梁小红的银行存款2113元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢70号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28205号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：苏海韵，女，1989年10月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏海韵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告苏海韵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171219002887号。（三）借款金额：284000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款284000元，被告从2019年9月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金139897.65元、利息(含罚息)29211.06元、复利3480.89元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金139897.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）29211.06元，复利3480.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏海韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金139897.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为29211.06元，复利为3480.89元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏海韵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，减半收取计1681元，由被告苏海韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3766号申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人翟东风，行长。被执行人河南中普特种丝有限公司。住所地：遂平县周路中段。法定代表人刘家强，执行董事兼总经理。被执行人刘家强，男，1957年6月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人刘家田，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人韩涛，男，1955年6月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请执行人中国建设银行股份有限公司驻马店分行与被执行人河南中普特种丝有限公司、刘家强、韩涛、刘家田借款合同纠纷一案，我院于2020年9月1日立案执行。（2018）豫1702民初6488号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人河南中普特种丝有限公司、刘家强、韩涛、刘家田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中普特种丝有限公司、刘家强、韩涛、刘家田的银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年九月十七日书记员 王 璇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初2878号原告：刘春风，男，1983年12月18日生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：班明要，男，1979年9月6日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：时剑，江苏大楚律师事务所律师。原告刘春风诉被告班明要民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月15日、9月14日公开开庭进行了审理。原告刘春风及其委托诉讼代理人徐业创、被告班明要及其委托诉讼代理人时剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款367500元及利息（利息以367500元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月被告因做牛生意需要找原告借款支持他把生意做起来。原告看在朋友份上从2017年1月至2018年1月先后通过银行转账借525500元原告给被告，后此款经原告多次催要被告偿还103250元。余款被告总是以别人欠他牛钱未要上来为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告班明要辩称：被告和原告从2016年一起做牛生意，在一起多次前往东北买牛，买牛基本都是从被告处付款，双方的经济往来频繁，从2017年6-7月份起，双方共同做大牛生意，被告与原告及案外人韩某入股三人合伙从事做牛生意，目前合伙的生意还有债权100余万元没有收回，三人合伙无法进行清算，被告从未在原告处借款也没有借贷的合意。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告刘春风与被告班明要之间自2017年1月份至2018年1月份期间有多笔转账，其中原告向被告转账合计573500元，被告向原告转账以及微信支付共计206000元。现原告主张被告尚欠借款367500元未予偿还，因而成讼。另查明，原被告于2020年3月19日有一份通话录音，摘要如下：刘：你弄我那么多钱，你也想法给我弄点……班：去起诉李虎，找李虎，你还去啊？……班：你看的俺不知道，怎么算，你去找小韩，给账理清，你给小韩找到，叫去不去，我花这么多钱起诉，到现在给过钱吗？哪天我打电话给小韩去找……。被告提供案外人李虎欠付购牛款的三份欠条。庭审过程中，证人韩某出庭作证，证明其与原被告三人合伙做活牛买卖生意，正常是将款项放在被告处用于支付购牛款，证人负责记账，至今没有进行结算，并提供记账的挂本。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘春风主张涉案款项系借款，但转账款项并未特别注明是借款或者其他性质的款项，被告班明要对此不予认可，且被告亦有多次向原告转账的相关记录，同时证人韩某出庭作证认为三人属于合伙关系，并提供记账本予以证明。本院认为，原被告之间转账次数较为频繁，与一般的借贷习俗不符。另，原告也没有提供证据证明双方之间存在借款的合意，仅凭转账记录主张涉案款项属于借款，无法达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。综合全案证据分析，对原告主张被告向其偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春风的诉讼请求。案件受理费7750元、保全费2720元，合计10470元，由原告刘春风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柴新月人民陪审员  范桂华人民陪审员  李 莉二〇二〇年九月二十九日书记员张秀玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39486号原告：谢红，女，1975年11月16日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州锐翰仕企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区岑村沙埔大街******0028。法定代表人：钟其华。被告：钟其华，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谢红与被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司（以下简称锐翰仕公司）、钟其华委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告谢红到庭参加了诉讼。被告锐翰仕公司、钟其华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告谢红向本院提出诉讼请求：1.判令解除GZRHS-BK-2019-028合同；2.判令两被告连带退还原告已经预缴款40000元；3.判令两被告连带向原告支付预缴款项自起诉之日起至实际还清之日止的资金占用利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年4月23日，原告与被告公司签订GZRHS-BK-2019-028合同，原告委托被告公司为安某真代办入户广州事宜，总费用为82000元，预付了40000元至钟其华个人账户，办理期限为交齐资料后3个月，但被告方逾期不能成功办理入户广州事宜，并对原告的催促拖延、回避。鉴于合同目的己经无法实现，故原告诉求解除合同，两被告连带退还原告预付款项并承担逾期后的利息损失,请法院依法支持原告诉请。被告锐翰仕公司、钟其华未答辩。经审理查明：2019年，谢红（乙方）与锐翰仕公司（甲方）签订《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-028），约定由甲方为乙方客户安素真办理入户广州事宜，总费用为82000元；乙方需积极配合甲方提供所需的各种材料，同时预付前期费用40000元；在甲方将广州市入户指标卡交予乙方时，乙方将剩余费用42000元一次性付清；办理期限为客户交齐资料后3个月内办好拿到入户指标，如因政策变动逾期未取得入户批文的，乙方可自行决定顺延办理期限也可终止本协议，若乙方选择终止本协议，甲方须无条件退还前期费用40000元和所有资料。2019年4月24日，锐翰仕公司出具收据确认收到谢红代安素真交来办理入户预付款40000元。次日，谢红向钟其华银行账户转账40000元。诉讼中，谢红还提供了一份郭富香与锐翰仕公司员工的微信聊天记录，拟证明锐翰仕公司未能在约定期限内办理入户广州事宜。微信聊天记录显示，2019年6月6日锐翰仕公司员工表示“需要补发安x真的最高毕业证书及对应的社保年限”，郭富香收到后表示“好的，明天告知你。还需要其他资料吗？还是需要等通知？”锐翰仕公司员工表示“其他的暂时不用，技能那两个会通知补资料”;同日，郭富香向其发送相应毕业证照片。关于利息的计算标准，谢红明确系按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另查明，锐翰仕公司系成立于2014年9月29日的有限责任公司（自然人独资），法定代表人、股东均为钟其华。本院认为：谢红与锐翰仕公司签订的《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-028），系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。现谢红主张其支付预付款40000元后，锐翰仕公司未能在约定期限内办理入户事宜，对此提交了案涉《协议书》、收据、银行转账凭证及微信聊天记录等证据证明。经查，谢红提交的上述证据能够形成基本完整的证据链，锐翰仕公司、钟其华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对谢红的主张予以采信。依据案涉《协议书》约定，锐翰仕公司应在收齐资料后3个月内办好入户指标，但自谢红应锐翰仕公司要求提交补充资料之日即2019年6月6日起至2019年10月9日（起诉之日）止已超过3个月的约定期限，锐翰仕公司至今未能提供相应入户指标，已构成根本违约，谢红要求解除案涉《协议书》、退还预缴款40000元并支付自起诉之日起计的资金占用利息并无不当，本院对该三项诉请予以支持。利息以40000元为本金，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。锐翰仕公司是自然人独资的有限责任公司，钟其华为锐翰仕公司的法定代表人及唯一股东，在其未举证证明其个人财产与公司财产分离的情况下，钟其华使用个人账户收取案涉合同款项，谢红要求钟其华对锐翰仕公司的上述债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。锐翰仕公司、钟其华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谢红与被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司、钟其华签订的《协议书》（合同编号为GZRHS-BK-2019-028）；二、被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谢红退还预付款40000元并支付资金占用利息(利息以40000元为本金，自2019年10月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；三、被告钟其华对被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告广州锐翰仕企业管理顾问有限公司、钟其华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  吴旭英人民陪审员  苏 梅二〇二〇年九月三十日法官助理蔡文婷书记员叶丽方官伶俐