四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1673号 原告：黄兵，男，1993年6月26日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄玉富，男，1966年9月24日出生，住四川省隆昌市，系原告之父。 委托诉讼代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。 被告：黄玉隆，男，1973年2月26日出生，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：兰瑞祥，系北京京师（成都）律师事务所律师。 第三人：李平，男，1989年10月7日出生，住重庆市铜梁区。 第三人：阳作燕，女，1986年8月24日出生，住重庆市永川区。 第三人：黄俊，男，1989年3月13日出生，住四川省隆昌市。 原告黄兵诉被告黄玉隆、第三人黄俊、李平、阳作燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兵及其委托诉讼代理人黄玉富、李国强，被告黄玉隆及其委托诉讼代理人兰瑞祥，第三人黄俊、李平、阳作燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告150000元和利息，利息按照年息6%计算，自起诉之日起至支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告父亲黄玉富和被告系亲兄弟。2018年6月14日被告和黄俊、李平、程静签订了《个人合伙协议》约定合伙养殖泸县团仓养殖场，被告担任法人代表出资252万占股42%，黄俊出资120万占股20%。经被告同意，原告入股60万在黄俊名下为隐名股东，和黄俊各占10%股份。原告遂于2018年7月7日通过父亲黄玉富账户首次转账45万元入股款给被告。2018年7月31日，原告与黄俊签订了《代持股协议书》，约定双方各实际出资60万元，因有案外人欲入股，经稀释股份后实际各占5.66%股份。原告遂于2018年9月13日再次通过父亲黄玉富账户转入15万元入股款给被告。后案外人未能入股，股份依旧按照前《个人合伙协议》执行。后团仓养殖场盈利，被告对原告后转入的15万元入股款的股份不认可，各方后于2019年7月28日签订了第二份《个人合伙协议》，约定被告出资增加15万元为267万元持股44.5%，原告以黄兵名义出资45万元持股7.5%，黄俊出资60万元持股10%。实际分红均按照以上股权比例计算。原告认为，被告拒绝承认原告后转的15万元入股款系股份，则应退还。为此，原告起诉来院，请支持原告的诉讼请求。 被告黄玉隆辩称，原告陈述的事实不属实。2018年6月14日黄俊出资120万元，其中有60万元是原告的，原告作为隐名股东，之后原告主动退出。2018年7月31日，因为有其他合伙人要加入，合伙资产由600万元溢价为800万元。新的合伙人马定容出资200万元，原告又要入股，还是出资60万元。总的出资额就是1060万元，这个时候黄俊占11.32%的股份，也就是原告占5.6%的股份，但是第二份协议没有实际的执行。2019年7月28日，全部合伙人重新签订合伙协议，该合伙财产仍作价为800万元。原告出资60万元只能占800万元合伙财产的7.5%。为了数字上的通顺，新协议上写的45万元占7.5%。原告诉称的45万元和15万元是退给了原告的。最后一份协议是重新时隔1年后签的，一次性给的60万元。综上原告出资60万元购买合伙组织股份7.5%，原告是清楚并且同意了的，不存在被告多收取了15万元的事实存在。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人黄俊辩称，被告黄玉隆陈述属实。原告购买合伙组织的股份时，原合伙组织的资产已经由600万元升值为800万元。被告出资60万元只能购买到合伙组织7.5%的股份。赞同被告的意见。请法院依法裁判。 第三人李平、阳作燕辩称，对原告黄兵向被告黄玉隆购买合伙组织股份的事情不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告黄兵的父亲黄玉富系被告黄玉隆的二哥，第三人黄俊的父亲黄玉岗系被告黄玉隆的大哥。 2018年6月14日，被告黄玉隆与第三人黄俊、李平、案外人程静签订了《个人合伙协议》1份，该协议约定由全体合伙人共同出资600万元开办泸县团仓养殖场。其中被告黄玉隆出资252万元，占比为42%，第三人黄俊出资120万元，占比为20%。第三人黄俊出资的120万元中有60万元系原告黄兵出资。该协议签订后全体合伙人按约进行了实际履行，开办了泸县团仓养殖有限公司，由被告黄玉隆担任法定代表人，公司注册资本为500万元。 2018年7月31日，被告黄玉隆、第三人黄俊、李平、阳作燕、案外人马定容签订了《个人合伙协议》1份，该协议约定由全体合伙人共同出资1060万元开办原泸县团仓养殖场。被告黄玉隆出资436万元，占比为41.13%，第三人黄俊出资120万元，占比为11.32%。第三人黄俊出资的120万元中有60万元系原告黄兵出资，实际持股比例为5.66%。因客观原因，该合伙协议并未实际履行。2018年12月24日被告黄玉隆将原告黄兵的出资退还给黄兵之父黄玉富银行账户内。 2019年7月9日，原告黄兵准备再次入股泸县团仓养殖场。原告黄兵通过银行向第三人黄俊转账60万元，第三人黄俊将该60万元全部转给了被告黄玉隆。2019年7月28日，原告黄兵与被告黄玉隆、第三人黄俊、李平、阳作燕签订了《个人合伙协议》1份，该协议约定全体合伙人出资600万元共同经营泸县团仓养殖场。其中原告出资为45万元，出资占比为7.5%。2019年7月29日原告收到被告黄玉隆合伙分红款135000元，2020年1月23日原告再次收到被告黄玉隆转来的合伙分红款135000元。 上述事实，有当事人的陈述以及当事人身份证复印件、原告向本院提交的个人合伙协议、代持股协议书，被告向本院提交的个人合伙协议、代持股协议书、农业银行流水明细等证据予以证明，足以认定。 本院认为，本案应当为不当得利纠纷。本案的争议焦点为：原告向被告黄玉隆转款60万元的投资款中的15万元是否应当由被告退还。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中原被告以及第三人于2019年7月28日签订《个人合伙协议》系双方的真实意思表示，而且该协议已实际履行。该协议的内容对双方均有法律约束力，受法律保护。该协第三条“一、合资过程如下戊方：黄兵，出资方式货币，金额45.00万元，出资比例7.5%；二、本合伙出资共计人民币600万元。”该书面协议明确载明了原告出资的金额和所占比例。原告黄兵之前向被告黄玉隆转款60万元用于准备入伙泸县团仓养殖场，扣除实际入股款45万元后，还剩余15万元。剩余的转款15万元，被告黄玉隆一直占用至今。被告无法律依据占有原告多交付的入股款15万元的行为，造成了原告经济损失，原告有权要求被告予以返还。对原告要求被告立即退还投资款15万元并支付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 对于被告提出原告黄兵明知并且同意出资60万元购买价值45万元合伙股份的辩称意见。原告向被告转款在前，双方签订协议在后，协议上也没有载明因合伙资产溢价后原告出资60万元只能占比7.5%的事实。被告向本院提交的证据均不能直接推翻双方签订的《个人合伙协议》载明的内容。被告向本院提交证据并不能证明原告黄兵明知并且同意出资60万元购买价值45万元合伙股份的事实存在，故对该抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告黄玉隆在本判决生效后10日内退还原告黄兵人民币150000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告黄玉隆负担(此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  魏乔 二〇二〇年九月二十一日 书记员  袁溢