山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初1082号原告：张学伍，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：董京，山西弘韬（翼城）律师事务所律师。被告：朱胜利，男，汉族，住翼城县。被告：张**，女，汉族，住翼城县。被告：史明，男，汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：张俊，山西恒帅律师事务所律师。原告张学伍与被告朱胜利、张**、史明义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伍及其委托诉讼代理人董京，被告史明及其委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼，被告朱胜利、张**经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张学伍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告张学伍各项损失共计208807元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告张学伍与被告朱胜利系多年好友，曾从事多年建筑工作。2019年12月27日傍晚6时，被告朱胜利妻子被告张**给原告张学伍打电话，称其给女儿女婿在县城法院西怡馨佳苑小区买的单元楼（楼中楼）需要对屋内楼梯进行改造，让原告张学伍帮忙支模型板，原告张学伍痛快答应。次日，原告张学伍便来到三被告在怡馨佳苑的单元楼内帮忙干活。当日，与原告张学伍一起干活的还有被告朱胜利的女婿史明及其父亲、哥哥，四人大概干到下午七八点时，这时需要测量尺寸，被告史明及其父亲、哥哥三人站在二楼的边缘测量，原告张学伍则站在一楼的梯子上测量，当原告张学伍正准备测量时突然被重重的摔了下来，顿感脖子麻木、腰疼难忍。被告史明及其父亲将原告张学伍带到其父北寿城的家中，稍事休整，已是晚上十来点，原告张学伍本以为没什么大碍，休养几日就好了，便回了家。可接下来的几天，伤情不见任何好转，反而越发严重，脖子无法自主转动，浑身不能动弹，就连翻身都成问题。2020年1月1日，在原告张学伍实在无法忍受的情况下给被告史明打电话，被告史明与原告张学伍同去县医院进行诊治，路上被告史明告诉原告张学伍是因为梯子腿腐朽老化断裂才导致原告张学伍摔下，换做任何一个人都会被摔下的。经过诊断，原告张学伍的颈椎、腰椎压缩性骨折，急需住院治疗。三被告极不情愿，仅支付门诊费外便不见综影。原告张学伍在翼城县人民医院住院治疗16天，共支出医疗费60008.4元，三被告分文未付，至今不闻不问。在原告张学伍住院期间，隆化镇南卫村委会曾组织双方调解未果。原告张学伍本是出于朋友情谊为被告家义务帮工，谁料想发生意外，导致原告张学伍受伤，至今尚未完全康复，三被告作为被帮工者，对于原告张学伍的损失应承担全部赔偿责任。被告朱胜利、张**向本院提交书面答辩称：一、被告朱胜利、张**在县城没有房子，不可能让原告张学伍帮忙干活，也不可能雇他干活。被告朱胜利、张**与原告张学伍不存在帮工人与被帮工人关系，也不存在雇佣关系，原告张学伍的起诉没有事实和法律依据。二、原告张学伍多年来脖子、腰就有病，村里人都知道，原告张学伍起诉让被告朱胜利、张**赔钱，是故意栽赃陷害，是地地道道的讹诈。被告史明辩称：一、被告史明与原告张学伍不存在帮工人与被帮工人关系，也不存在雇佣关系，原告张学伍的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回其起诉，并判决原告张学伍归还被告史明2200元借款本息，诉讼费用由原告张学伍自己承担。2019年12月27日晚上，被告史明的岳母被告张**给原告张学伍打电话说亲戚家想雇人干点活，但原告张学伍说他脖子疼、腰疼，这段时间忙，没有时间，不干。第二天早上，被告史明给原告张学伍打电话，原告张学伍仍然说他脖子、腰疼，也没有时间干活。且被告史明在电话中明确对原告张学伍说，你好好养病，人手够了。第二天中午11点多，原告张学伍到了怡馨佳苑，与被告史明聊了一会儿天，因为与张学伍是一个村的，被告史明便让他到南寿城吃午饭，原告张学伍只吃了一碗饭，说有事着急地就走了。当天下午五点多，被告史明正在12楼干活，原告张学伍（身上一股酒味）又来到怡馨佳苑11楼，被告史明给他说，“我们三个人人手就够了，你腰疼、脖子疼，你又喝了酒了，自己连自己都顾不了，我不用雇你干活，也不用让你给我帮忙，你赶快去忙你的吧，我们也没有时间伺候你，我们都在十二楼上干活，你一会儿喝酒了想不开从十一楼跳下去，还把我讹住了呢！”被告史明就这样劝着把原告张学伍送出了门。被告史明就又赶忙上十二楼干活去了。过了有一会儿，原告张学伍在11楼门外大喊，他摔倒了。被告史明赶忙下来看他，他说没事，不小心摔了一跤，被告史明接着又问他怎么来的，他说跑着来的，被告史明说不行把你送医院看看，他还是说他没事，被告史明问他你去哪里，回去好好睡一觉，不要乱跑了，街上车多。他说去城南村他女朋友家，然后被告史明把他送到城南村，被告史明就回家了。又过了几天，原告张学伍给被告史明打电话说，让被告史明开车往县医院送一下他。到了县医院，原告张学伍女朋友说，他们没有带钱，借你一点钱，过几天给你还。后来，被告史明借给张学伍2200元交了医院各种费用。二、原告张学伍多年来脖子、腰就有病，村里人都知道，原告张学伍起诉让被告史明赔钱，是故意喝了酒后来碰瓷，是一种讹诈，是地地道道的虚假诉讼。应依法驳回原告张学伍的起诉，并判决原告张学伍归还被告史明2200元借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：1、原告张学伍提交的××县民委员会证明，以证明其本人家庭情况。被告史明对该证据的真实性不予认可，认为证明的主要内容和村委主任的签字不是一人书写。本院认为，村民委员会作为村民自治组织，对所辖村民的家庭成员都有所了解，能够证明原告张学伍的家庭成员基本情况。二、原告张学伍提交的通话详单。证明2019年12月27日18时03分，被告张**打电话给原告张学伍让帮忙给其位于翼城县法院西侧的怡馨家园支模型。被告史明对该证据的真实性不予认可，认为没有显示被告张**与原告张学武的通话内容。本院认为，虽通话详单未显示通话内容，但结合原告张学伍提供的村委会组织双方调解时的录音可以证明原告张学伍是在给被告史明新房干活的过程中摔伤这一事实。三、原告张学伍提供的在翼城县人民医院住院的医疗费结算票据、住院病历、会诊邀请函、知情同意书及用药明细。证明原告张学伍受伤后，在医院住院治疗的天数及医疗费的支出。被告史明对上述证据的真实性予以认可，但认为从病历、出院记录、手术记录中均可以看出原告张学伍的腰部的伤属于陈旧性损伤，说明原告张学武腰部有旧伤，此次住院是治疗他的旧伤，所支出的费用也应由其自己承担。本院认为，被告史明虽认为医院支出的费用是用于治疗原告张学伍旧伤的，但并未具体明确哪些药物及费用用于治疗原告张学伍旧伤，也未提供相应证据予以印证，对该证据本院予以采信。四、原告张学伍提供了山西众和司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告张学伍的损伤构成九级伤残，支出鉴定费1500元。被告史明认为该鉴定意见系原告张学伍单方委托，意见书中司法鉴定人苏军锋、安国军二人签名系同一人书写，该鉴定程序违法，要申请重新鉴定。本院认为，被告史明虽提出异议，但未提供鉴定意见程序违法的证据，也未有证据证明鉴定人签名存在违法情形，也未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故本院对该证据予以认定。五、原告张学伍提供的护理人员赵燕燕身份证，以证明原告张学伍住院期间由其妻子赵燕燕护理。被告史明对其真实性不认可，认为其二人并非夫妻关系。本院认为，不论护理人员赵燕燕与原告是否系夫妻关系，但结合原告张学伍的伤情，其住院后必然需要人员护理。对被告史明的辩称本院不予采信。六、原告张学伍提供了手机音频资料，以证明2020年1月16日，在××县委会干部的参与下，原告张学伍家属与被告史明就原告张学伍的损害赔偿问题进行协商未果，商谈过程中，被告史明认可原告张学伍因为给其干活从梯子上摔下的事实。被告史明认为，该录音是非法录音，是其在被骗的情况下非法录制，被告史明是为了达成调解，作出妥协让步，甚至唯心的说了一些不真实的话，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据，不应采纳该证据。本院认为，被告史明认可该音频与原告张学伍提供的音频书面内容记载一致，但辩称是自己为了促成双方调解，在村委会组织调解时说了违心的话，认为真实的情况是原告自己摔倒的，并不是在其家里干活时从梯子上掉落的，但其并未提供证据证明自己的主张，也无法对自己在调解时的谈话内容作出合理解释，而该音频中的内容可以证明在××县干部的参与调解下，被告史明认可原告张学伍是在给其家中干活时从梯子上掉落的事实。被告史明辩称的理由不能成立。七、被告史明向本院提供了微信转账1070.6元的截图，以证明原告张学武向被告史明借款包括现金共计2200元。原告张学伍对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该费用是被告史明用于原告张学伍门诊检查的费用，是直接支付给医院和药材公司的，并不是借款。本院认为，被告史明未提供该款项系借款的相应证据，对被告史明的辩称不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月28日，原告张学伍到被告史明所有的翼城县怡馨佳苑小区的单元楼帮工干活，帮工过程中，原告张学伍不慎从梯子上跌落摔伤。事发当晚被告史明将原告张学伍送回城南村赵燕燕家中。2020年1月1日，原告张学伍病情加重，被告史明将其送往翼城县人民医院治疗，经诊断为颈椎、腰椎压缩性骨折（陈旧性），原告住院治疗16天，共支出医疗费54008.4元、会诊费6000元。2020年1月16日，原告张学伍的家属与被告史明在××县委会的协调下协商赔偿事宜未果。2020年6月29日，原告张学伍委托山西众和司法鉴定中心对其伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为，原告张学伍的损伤构成九级伤残。原告张学伍为此支出鉴定费1500元。另查明，原告张学伍的儿子张志昊生于2012年7月13日，现年8周岁，原告张学伍的母亲生于1953年7月21日，现年67周岁，其母亲的抚养义务人共3人。本院认为，一、本案是一起因无偿提供劳务受害责任纠纷。原告张学伍为被告史明所有的房屋无偿提供改造楼梯的劳务，双方形成了义务帮工关系。被告史明虽辩称明确拒绝原告张学伍提供帮工，但并未提供证据加以证明，后又陈述原告张学伍系在楼道里摔伤，结合原告张学伍提供的音频资料，被告史明认可原告张学伍是在为其新房干活时从梯子上摔下，可以证实原告张学伍给被告史明帮工受伤的事实。原告张学伍作为帮工人，在从事帮工活动中自身受到人身损害，被帮工人即被告史明应当承担相应的赔偿责任，对于原告张学伍要求被告史明赔偿其经济损失的请求，本院予以支持。原告张学伍帮工干活的房屋系被告史明所有，故原告要求被告朱胜利、张**承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。二、原告张学伍的各项损失本院依法确定如下：1、医疗费54008元、会诊费6000元（有翼城县人民医院的票据及知情同意书为证）；2、误工费23076元（山西省上年度农、林、牧、渔业标准46793元÷365天×180天）；3、护理费2144元(山西省上年度居民服务业标准48893元÷365天×住院16天)；4、住院伙食补助费1600元（山西省国家机关工作人员出差补助标准每天100元×16天）；5、营养费，因原告张学伍未能提供医疗机构确需加强营养的建议，故对该项费用本院不予支持；6、残疾赔偿金90520元（×20年×伤残系数20%）；7、被扶养人生活费18159元（原告张学伍有两个被扶养人，即原告张学伍的母亲：山西省上年度农村居民人均消费支出9728元×需抚养年限13年×伤残系数20%÷3人=8431元、原告张学伍的儿子：山西省上年度农村居民人均消费支出9728元×需抚养年限10年×伤残系数20%÷2人=9728元）；8、交通费，原告张学伍虽未提供交通费票据，但考虑到其受伤住院必然会产生交通费，故本院酌定为500元；9、精神损害抚慰金，原告张学伍主张过高，本院酌定为8000元；10、鉴定费1500元系原告为确定伤残等级支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。以上共计205507元。被告史明垫付的医疗费1000元，应予以扣除。因此，被告史明尚需赔偿原告张学伍各项经济损失共计204507元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史明于本判决生效后十日内赔偿原告张学伍各项损失共计204507元；二、驳回原告张学伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由原告张学伍负担48元，被告史明负担2338元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李学华二〇二〇年九月二日书记员  高慧慧