湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1986号原告（案外人）：王某，女，2008年12月18日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。法定代理人：周某，系王某母亲。委托诉讼代理人：谭晓英，湖南湘军麓和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：胡棚，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被告（申请执行人）：陈立新，男，1967年2月15日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住湖南省张家界永定区。两被告共同委托诉讼代理人：陈华丽，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：王建均，男，1970年5月13日出生，汉族，高中文化，经商，住湖南省张家界市永定区。原告王某与被告胡棚、陈立新、第三人王建均案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某的法定代理人周某及其委托诉讼代理人谭晓英、被告胡鹏、陈立新的委托诉讼代理人陈华丽、第三人王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除对张家界永定区崇文办事处逸臣桃源6栋Ｂ单元1802房屋的查封，并停止对该房屋的执行。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、本案被查封的张家界永定区崇文办事处崇文办事处逸臣桃源6栋Ｂ单元1802房屋（以下简称案涉房屋）早在2013年已实际归原告所有了。1、2013年原告父母离异时，双方便商定夫妻共同财产案涉房屋归子女王某即原告所有。因原告为未成年人无法办理银行贷款，故未办理过户登记手续。但自协议签订之日起，案涉房屋便实际交由原告占用和使用，这些年一直是原告、母亲及弟弟妹妹们的唯一住房。2、约定案涉房屋归原告所有后，这些年房屋的按揭款均由原告共同生活的母亲周某独自承担，被执行人父亲王建均并未代原告支付案涉房屋的按揭款。原告及母亲周某均不知晓案涉房屋因涉案被查封一事，母亲周某于2020年5月将银行剩余贷款全部归还完毕，在办理过户登记至原告手续时，被房产局窗口告知案涉房屋因被法院查封无法办理变更登记，原告便立即提起执行异议，但执行局以未变更登记不足排除执行为由驳回了原告的异议申请，该观点实为理解与适用法律错误。二、被执行人王建均为刘家铁借款提供担保时间为2017年，且明确了具体的担保财产为其公司股权，执行局应严格按照担保财产范围执行，当约定担保财产公司股权不足以履行担保责任时，才能执行担保人其他财产，但无论如何不能执行早在2013年就归属于原告的财产。三、（2020）湘0802执异28号《执行裁定书》驳回原告异议申请，系理解与运用法律错误。被告胡棚、陈立新因与刘家铁、王建均民间借贷纠纷案向贵院提起诉讼并申请强制执行，法院受理并查封了登记于王建均、周某名下实际归属原告所有的案涉房屋。原告得知后，依法提起了执行异议申请，原告向执行局提供了王建均、周某离婚协议，用以证明该房屋已在2013年因父母双方双定而归原告所有。执行局认为案涉房屋未办理过户登记，尚在王建均（被执行人）、周某名下。原告不享有物权，所以认为原告未提交享有对执行标的物足以排除强执行权益的证据便驳回了原告的异议申请。被告胡鹏、陈立新辩称，本案查封的房屋属于第三人所有。我国《物权法》第9条规定“不动产物权的设立及变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案房产登记在王建均名下，王建均才是该房产的权利人，王某不是该房产的权利人，王某的异议理由不成立。第三人王建均述称，第三人与周某是2013年就离婚了，现在租住在6栋1801号房。第三人给刘家铁担保的这一笔钱，有其他可供执行的财产，涉案房屋的按揭款也一直是周某还的。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：1、2017年1月5日，申请执行人胡棚、陈立新与被执行人刘家铁、王建均及周某、曾跃龙、张家界晔路盛投资管理有限公司（以下简称晔路盛公司）、张家界湘府国际健康养生管理有限公司（以下简称湘府公司）签订了《借款协议》，双方产生债权债务关系，后在履行协议中发生纠纷，申请执行人胡棚、陈立新将被执行人刘家铁、王建均及周某、曾跃龙、晔路盛公司、湘府公司诉至本院。本院审理后，于2019年6月3日作出（2019）湘0802民初1385号民事判决书，判决：一、刘家铁于本判决生效之日起十日内返还胡棚、陈立新借款140.8万元，并支付以140.8万元为基数按照年利率24%计算的自2018年4月5日起至借款还清之日止的利息；二、曾跃龙、王建均对本判决第一项确定的被告刘家铁的债务承担连带责任；三、驳回胡棚、陈立新其他的诉讼请求。该判决生效后，申请执行人胡棚、陈立新向本院申请执行，本院在执行中，于2019年12月8日作出（2019）湘0802执1841号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人刘家铁名下坐落于张家界市永定区××巷××栋××号房××（不动产单元号ＹＣ20100108012Ａ1506），期限为三年；二、查封被执行人王建均名下坐落于张家界市永定区××居委会（逸臣桃源）的房产一套（不动产单元号201105260066Ｂ1802），期限为三年。案外人（异议人）王某不服裁定，遂向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。本案案外人王某虽有父母协议约定涉案房产归其所有，但物权变动以登记为生效要件，未经登记，不发生物权效力。现被执行人王建均对案涉房屋登记有所有权，本院依法查封被执行人王建均的物权，符合民事法律规定，并不存在违法行为。即使异议人或他人对该查封房屋享有共有权，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”，本院对被执行人王建均财产采取的查封措施，也并不违反法律规定。因此，案外人王某未提交享有对执行标的物足以排除强制执行权益的证据，其主张系权利人并提出排除执行的理由不成立。本院对其异议主张不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）王某的异议请求。2、王建均与周某原系夫妻关系。2009年1月6日，周某与王建均按揭购买了永定区××居委会（逸臣桃源）第6栋6Ｂ1802号房屋。2011年，周某与王建均办理了房屋所有权证。周某的房屋所有权证为张房权证字第7××5号，记载占有份额为50%，王建均的房屋所有权证为张房权证字第7××7号。2013年1月17日王建均与周某在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书约定，上述房屋归女儿王某所有。3、2020年7月，周某将涉案房屋的按揭款还清。上述事实，有当事人陈述以及离婚协议书、执行裁定书、房产证等证据予以证实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人基于对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，向执行法院提起的请求不许对该标的实施强制执行的诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人对执行标的享有的民事权益是否足以排除强制执行，是本案双方诉争的焦点。依据物权法的相关规定，不动产的物权变动以登记为准，不登记不产生物权效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案中，案涉房屋50%份额登记在王建均名下，现因王建均未履行已经发生法律效力的调解书确定的义务，被人民法院裁定查封其名下房产。虽然周某与王建均在离婚协议中约定对涉案房产归王某所有，但双方离婚后并未到不动产登记部门进行所有权人变更登记，故本院对仍登记在王建均名下的房产采取查封措施，并无不当。王某对案涉房屋享有的民事权益不能排除强制执行。综上，原告王某要求判令立即停止对（2018）湘0802执异23号执行裁定书确定的永定区崇文办事处凤湾居委会（逸臣桃源）第6栋6Ｂ1802号房产（即张房证字第7××7号房产）的强制执行并解除对该房屋的查封措施，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇二〇年九月二十八日代理书记员  田 星附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为当事人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。