江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初669号 原告周X元，男，1939年9月7月生，××族，住启东市。 委托代理人周X涛（系原告弟弟），男，1955年9月12日生，××族，住启东市。 委托代理人周X娣（系原告女儿），女，1972年5月29日生，××族，住启东市。 被告（原行政机关）启东市公安局，住所地启东市汇龙镇民乐中路**。 法定代表人杨斌，职务局长。 应诉负责人姚友华，职务副局长。 委托代理人王建辉，该单位法制大队工作人员。 委托代理人高勇，启东市公安局茅家港边防派出所工作人员。 被告（复议机关）启东市人民政府，住，住所地启东市汇龙镇世纪大道**/div> 法定代表人杨中坚，职务市长。 委托代理人施妮辰，启东市司法局工作人员。 委托代理人朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 原告周X元不服被告启东市人民政府行政复议，于2020年3月26日向南通市中级人民法院（以下简称南通中院）邮寄起诉材料，南通中院将原告的起诉材料转至本院后，本院告知其追加启东市公安局为本案共同被告，向本院提起起诉。原告仍以启东市人民政府为被告，向江苏省高级人民法院提起诉讼。上级法院根据级别管辖原则将材料转至本院。本院于2020年7月24日立案受理本案，并依法追加启东市公安局为本案被告，于7月28日向两被告邮寄送达起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。原告周X元及其委托代理人周X涛、周X娣，被告启东市公安局的应诉负责人姚友华及委托代理人王建辉、高勇，被告启东市人民政府的委托代理人施妮辰、朱黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月15日，启东市公安局作出启公（茅）行罚决字[2019]2027号《行政处罚决定书》（以下简称2027号处罚决定书），认定2019年11月5日，周X元到北京市中南海周边地区非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。启东市公安局认为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员信访，周X元为满足自身诉求，没有通过合法正常途径信访，而是到非信访地区信访，其行为扰乱了公共场所秩序，依法应予以处罚。周X元曾在六个月之内受过治安管理处罚，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，决定给予周X元行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，因周X元违反治安管理时年满70周岁，根据《治安管理处罚法》第二十一条第三项之规定，行政拘留不予执行。周X元不服，向启东市人民政府申请复议。启东市人民政府于2020年3月16日作出[2020]启行复第2号行政复议决定书（以下简称2号复议决定书），决定维持启东市公安局作出的2027号处罚决定书。 原告周X元诉称，宗族黑恶势力多次无故侵犯原告的住宅，寻衅滋事、行凶打人，妄图霸占原告家合法使用的住宅和土地。启东市人民政府、公安部门不但不制止处理，反而对原告进行行政处罚和拘留。原告及其家人在启东市求告无门，遂向南通市、江苏省政府的纪委、公安、法院反映情况，一直未有结果，遂又向北京国家信访局、中纪委、人大、最高人民法院反映情况，也一直未果。原告因冤屈得不到解决，被迫去府右街派出所报警救助。原告只是向上级领导反映情况，并无过激行为，没有妨碍公共秩序的违法行为。启东市人民政府在作出复议决定前没有进行听证，程序违法，也不符合中央政法委关于处理违法上访的要求，也没有实地进行调查。启东市人民政府作出的复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销启东市公安局作出的2027号处罚决定书；2.撤销启东市人民政府作出的2号复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告启东市公安局辩称，1.启东市公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。2019年11月5日，周X元到北京市中南海周边非正常信访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。该事实有周X元的陈述、训诫书等佐证。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，周X元的行为扰乱了公告场所秩序，应当予以处罚。周X元曾在六个月内受过治安管理处罚，应依法从重处罚。故启东市公安局依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项之规定，对周X元作出处罚。2.原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告启东市人民政府辩称，2号复议决定书程序合法、主要事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，周X元因不满治安行政处罚、城市管理行政行为及宅基地纠纷，于2019年11月5日上午到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫内容包括《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条、《信访条例》第十八条、第二十条的规定以及中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集；原告应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题；对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《治安管理处罚法》等法律法规予以处理等。随后周X元被送至久敬庄接济服务中心，后被带回启东并送至启东市公安局茅家港边防派出所。2019年11月6日，启东市公安局立案受理该案，并对周X元传唤调查，周X元称去北京中南海地区找领导反映情况。11月11日，启东市公安局告知周X元拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述申辩权。11月15日，启东市公安局作出2027号处罚决定书，对周X元处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，因周X元违反治安管理时年满70周岁，行政拘留不予执行。该处罚决定于当日送达。 周X元不服2027号处罚决定书，于2020年1月10日向启东市人民政府申请行政复议。启东市人民政府于1月13日收到申请，于1月15日向原告发出《补正行政复议申请通知书》，经周X元补正材料，启东市人民政府于1月22日通知启东市公安局十日内书面答复。2020年3月16日，启东市人民政府作出2号复议决定书，决定维持启东市公安局作出的2027号处罚决定书。该复议决定书于3月17日向周X元、启东市公安局邮寄送达。 另查明，2019年9月5日，周X元曾去中南海周边非正常信访，被北京市公安局府右街派出所训诫，训诫内容与本案中的训诫内容一致。启东市公安局曾于2019年9月27日针对周X元2019年9月5日去中南海周边非正常信访的行为决定对周X元处以拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。周X元就该行政处罚向启东市人民政府提出行政复议，启东市人民政府曾于2020年1月20日作出复议决定，维持了启东市公安局作出的行政处罚决定。 以上事实有当事人陈述、各项书证等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告启东市公安局作出的2027号处罚决定书认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否准确，量罚是否适当；二、被告启东市人民政府作出的2号复议决定书是否合法。 关于争议焦点一，原告周X元到中南海周边非正常上访的事实有询问笔录、训诫书等内容予以证实，被诉行政处罚决定认定事实清楚。根据国务院《信访条例》第二条规定，公民、法人或者其他组织享有采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的权利。《信访条例》同时对公民、法人或者其他组织如何合法行使信访权利作出了具体规定。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集等行为。本案中，原告周X元到北京信访，也应遵守《信访条例》的相关规定，到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。中南海周边不是国家规定的信访接待场所，不具有信访接待职能。2019年9月5日，周X元去中南海周边非正常信访已经被府右街派出所训诫，主观上明知到中南海周边非正常信访行为的危害性和违法性，也为此受到过行政处罚。周X元不听劝阻，再次中南海周边信访，其行为已在客观上对中南海周边正常的公共场所秩序造成危害。该行为符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的扰乱车站、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的情形，构成扰乱公共场所秩序的治安违法行为。《治安管理处罚法》第二十条规定“违反治安管理由下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”周X元曾于9月27日因扰乱公共场所秩序被处罚，属于从重处罚的情形，故应适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款情节较重的情形进行处罚，即“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。启东市公安局适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第三项之规定，对周X元处以拘留十日并处罚款伍佰元的处罚，适用法律正确、量罚适当。考虑到周X元已超过70周岁，行政拘留不予执行也符合《治安管理处罚法》第二十一条第三项的规定。被告启东市公安局依法履行了受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定等法定程序，程序合法。 关于争议焦点二，启东市人民政府在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法，作出的复议决定内容并无不当。关于周X元提出的复议未经听证程序违法的问题。行政机关可以结合所涉工作事项复杂程度和行政效能原则，经审核所涉卷宗材料，作出行政行为，而法律、法规也没有规定行政复议决定必须经过听证后作出，且当事人在行政复议程序中已提交相应的证据及书面材料，已经充分行使陈诉、申辩权利，故对周X元的该项主张不予采信。 综上，被告启东市公安局作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确、量罚适当。被告启东市人民政府作出的复议决定实体及程序上均无不当。原告周X元的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周X元的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周X元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  曹献忠 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陆星奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。