wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57896号原告：恒生银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**恒生大厦**及**。负责人：胡斌，行长。委托诉讼代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：朱辰，男，1988年8月7日出生，汉族，住上海市虹口区。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行与被告朱辰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行委托诉讼代理人孙佳、被告朱辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行(中国)有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币190,469.10元，并支付截至2020年9月10日的利息23,882.59元、逾期利息9,470.73元；2.判令被告支付原告自2020年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计214,351.69元为基数，按照《个人消费贷款合同》约定的利率计算)；3.判令被告偿付原告律师费2,000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订了《个人消费贷款合同》，约定被告向原告贷款250,000元，贷款类型为信用贷款，贷款专项用于耐用消费品，贷款期限为5年，贷款期限起始日应以实际放款日为准，贷款期限止日为贷款期限起始日往后顺延5年之对应日期，贷款利率为13%，除特殊情况外，贷款利率一经签署确定，整个贷款期限内不再变动；还款方式为每月等额本息，还款期数为60期；如被告未按合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息；罚息利率以贷款利率上浮50%计算；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，按日累积计收；原告还有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告不能依约支付合同约定由其支付的任何款项而引致原告催收，或因任何原因而使原告通过任何途径对或方式追索(包括聘用第三方)，原告由此产生的各项合理费用和支出(包括但不限于律师费、差旅费、中介服务费、保管费、拍卖费、诉讼费、保全费、公证费、估值费、强制执行费、代理费)以及相关违约金、损害赔偿金等概由被告承担，且原告有权从《直接划扣授权书》所列明的账户中直接扣付该等费用；被告未按合同约定支付任何到期应付款项(包括贷款被宣布提前到期情形下的到期应付款项)，属合同违约；被告如发现违约情况发生或可能发生，须立即书面通知原告，原告有权立即取消全部或部分贷款，或要求被告立即偿还全部或部分欠款。上述合同签订后，原告于2018年5月22日向被告放款，放款金额250,000元。但被告未能按合同约定按月足额还款。因此，原告主张以起诉的方式宣告贷款提前到期，并以开庭当日即2020年9月10日为提前到期日。截至2020年9月10日，被告尚欠原告本金190,469.10元、利息23,882.59元、逾期利息9,470.73元。被告朱辰辩称，确认欠款属实，对原告诉讼请求均无异议，由于被告没有还款能力故未能还款。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费贷款合同》《放款确认书》、逾期利息计算表、《诉讼专项法律服务委托协议》、律师费发票及支付凭证、《宣布贷款提前到期之律师函》等证据，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费贷款合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告未按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告偿还本金并支付相应的利息、逾期利息。原告为本案诉讼支出律师费2,000元，该费用根据约定应由被告承担，且金额符合律师收费的相关标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱辰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行借款本金190,469.10元；二、被告朱辰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行截至2020年9月10日的利息23,882.59元、逾期利息9,470.73元以及自2020年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计214,351.69元为基数，按照涉案《个人消费贷款合同》约定的计算方式计算)；三、被告朱辰应于本判决生效之日起十日内支付原告恒生银行(中国)有限公司上海分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,420元，减半收取计2,210元，由被告朱辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年九月二十四日书记员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢83号之三 申请执行人：九江银行股份有限公司余干支行，住所地江西省上饶市余干县迎宾大道**。 法定代表人：余益辉，行长。 被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江村涂家。 法定代表人：刘珊珊，该公司负责人。 被执行人：广丰县港宁出口烟花有限公司，住所地江西省上饶市广丰县洋口镇严村港宁。 法定代表人:夏兄高，该公司负责人。 被执行人:广丰县祥达花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇严村居旁。 法定代表人:朱丽华，该公司负责人。 被执行人:余斌,男,1979年10月18日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:朱丽华,女,1979年2月8日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:黄月英,女,1966年4月20日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:刘少强,男,1965年8月28日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:夏兄高,男,1966年2月26日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人:张秀英,女,1966年8月7日生,汉族,上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1103民初2514号民事判决书确定的义务，向被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司、广丰县祥达花炮制造有限公司、广丰县港宁出口烟花有限公司、余斌、朱丽华、黄月英、刘少强、夏兄高、张秀英发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人余斌有赣Ｅ×××××福田牌车辆、赣Ｅ×××××丰田牌车辆、赣Ｅ×××××宗申牌车辆，朱丽华有赣Ｅ×××××奥迪牌车辆，黄月英有赣Ｅ×××××宝骏牌车辆，夏兄高有赣Ｅ×××××梅塞德斯奔驰牌车辆、赣Ｅ×××××解放牌车辆，张秀英有赣Ｅ×××××丰田牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人余斌的赣Ｅ×××××福田牌车辆、赣Ｅ×××××丰田牌车辆、赣Ｅ×××××宗申牌车辆，查封期限为二年。 二、查封被执行人朱丽华的赣Ｅ×××××奥迪牌车辆，查封期限为二年。 三、查封被执行人黄月英的赣Ｅ×××××宝骏牌车辆，查封期限为二年。 四、查封被执行人夏兄高的赣Ｅ×××××梅塞德斯奔驰牌车辆、赣Ｅ×××××解放牌车辆，查封期限为二年。 五、查封被执行人张秀英的赣Ｅ×××××丰田牌车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年九月十六日 书记员  徐 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3426号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林达贞，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林达贞信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告林达贞经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14391.48元、利息1603.34元、手续费147.64元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14391.48元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1603.34元、逾期还款违约金为831.61元、手续费为147.64元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林达贞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14391.48元、利息1603.34元、手续费147.64元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，由被告负担270元，原告负担14元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3377号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：赖慧华，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告赖慧华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告赖慧华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金12579.5元、利息489.81元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金12579.5元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为489.81元、逾期还款违约金为422.65元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赖慧华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12579.5元、利息489.81元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告负担133元，原告负担4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执604号申请执行人：柴国锐，男，汉族，1984年6月20日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：禚召朋，男，汉族，1981年10月26日出生，住址山东省高密市。本院在执行柴国锐与禚召朋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人禚召朋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人禚召朋的银行存款33000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年九月三日书记员  任 鹏
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异260号申请人（被执行人）：平阳县金虎机械厂，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区****），组织机构代码:L06419155。法定代表人：杨宗奎。被申请人（申请执行人）：浙江科达包装机械厂，，住所地平阳县昆阳镇城东前宕工业区组织机构代码:145694613。法定代表人：邱君醒。浙江科达包装机械厂（下称科达包装厂）与平阳县金虎机械厂（金虎机械厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第808号仲裁裁决，裁决金虎机械厂向科达包装厂支付赔偿款100万元及仲裁费用17050元。因金虎机械厂不履行裁决书确定的义务，科达包装厂向本院申请强制执行。本院于2020年7月30日立案执行。金虎机械厂知晓后于2020年8月6日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，2020年9月14日，申请人金虎机械厂以其已向本院提起撤销仲裁裁决申请为由，申请撤回不予执行仲裁裁决申请。本院认为，申请人已向本院提出撤销仲裁裁决申请，并已立案审查，本案应中止审查。申请人申请撤回不予执行仲裁裁决申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定的规定》第二十条的规定，裁定如下：准许平阳县金虎机械厂撤回不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林彩霞审 判 员 郑 远审 判 员 官昌海二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱华杰代书记员 李炳锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：蒋丽芬，女，1982年5月25日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒋丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款218000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月4日，原告向被告发放了贷款218000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年7月4日、到期日2021年7月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月14日，期间仅清偿利息31.58元、复利110.08元；截至该日，被告拖欠借款174114.94元、利息包括罚息48762.04元、复利8284.99元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款174114.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息48762.04元、复利8284.99元，从次日起至清偿之日止，罚息以174114.94元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以174114.94元为基数按月利率2％计算的数额减去利息31.58元、复利110.08元后的余额；自次日起，罚息以借款174114.94元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款174114.94元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息48762.04元、复利8284.99元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以174114.94元为基数按月利率2％计算的数额减去31.58元及110.08元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以174114.94元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2148元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告蒋丽芬负担2118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执2500号 申请执行人东莞市金田涂料有限公司，住所地：东莞市黄江镇刁朗村。 法定代表人：张宜钢。 被执行人有进电子（惠州）有限公司，住所地：惠州仲恺国家高新技术区仲恺大道马过渡。 法定代表人：刘汉奎。 关于申请执行人东莞市金田涂料有限公司申请执行被执行人有进电子（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初3594号民事判决书已发生法律效力，被执行人有进电子（惠州）有限公司应向申请执行人东莞市金田涂料有限公司支付执行款320180.25元及利息（待执行时另计），向本院缴纳案件受理费、保全费5187元、执行费4703元，但被执行人有进电子（惠州）有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，东莞市金田涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人有进电子（惠州）有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人有进电子（惠州）有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人有进电子（惠州）有限公司名下的财产，执行人有进电子（惠州）有限公司无财产可供执行。 三、已向被执行人有进电子（惠州）有限公司的法定代表人刘汉奎发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执2500号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人东莞市金田涂料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初3124-1号原告张涛，男，汉族，1986年1月11日生，住信阳市平桥区。委托代理人王华伟、尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告河南明基置业有限公司。法定代表人郭珉，公司总经理。委托代理人熊庭富、翟异，河南上品律师事务所律师。原告张涛诉被告河南明基置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋 荟审 判 员  王晓蕾人民陪审员  张 浩二〇二〇年九月一日法官助理齐眉书记员刘映峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12170号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：肖志强，男，1976年7月25日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告肖志强及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月10日，第三人向被告发放了贷款30000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额33694.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费421.17元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年12月2日理赔了29213.79元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金28508.35元、利息679.99元、逾期罚息25.45元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2015年8月11日始至代偿之日2015年12月2日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款29213.79元、保险费1536.01元及违约金（自2015年12月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款29213.79元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2015年8月11日至2015年12月2日期间的保险费1536.01元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29213.79元、保险费1536.01元；二、被告肖志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年12月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告肖志强负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执恢29号之五 申请执行人：张掖市广发信用担保有限责任公司 地址：甘肃省张掖市高台县城关镇西城河路386号 法定代表：杨丽君，该公司经理 委托代理人：汪秀红 被执行人：甘肃鑫牛生态牧业有限公司 地址：张掖市甘州区沙井镇南沟村 法定代表人：牛兵，系该公司总经理 被执行人：张掖市甘州区鑫牛生态养殖农民专业合作社 地址：张掖市甘州区沙井镇南沟村 法定代表人：牛军，系该公司经理 被执行人：临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司 地址：甘肃省张掖市临泽县倪家营乡汪家墩村 法人代表：安正 被执行人：张掖市禾益农业开发有限公司 地址：张掖市甘州区党寨镇中卫村二社 法定代表人:李晓红,系该公司经理 被执行人：张掖市金立原农牧发展有限公司 申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司与被执行人甘肃鑫牛生态牧业有限公司、张掖市甘州区鑫牛生态养殖农民专业合作社、临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司、张掖市禾益农业开发有限公司、张掖市金立原农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院作出的（2016）甘07民初98号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告甘肃鑫牛生态牧业有限公司于2017年3月30日前一次性清偿原告张掖市广发信用担保有限责任公司向中国银行股份有限公司张掖市明珠支行代偿的借款本息10009358元，并自2016年5月13日起，以10009358元为基数，按年利率5.6%对上述欠款承担利息至欠款还清之日止；二、被告临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司、张掖市禾益农业开发有限公司、张掖市金立原农牧发展有限公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费83081元，减半收取41504.5元，由被告甘肃鑫牛生态牧业有限公司负担，临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司、张掖市禾益农业开发有限公司、张掖市金立原农牧发展有限公司对上述欠款本息承担连带责任。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月15日恢复执行。 案件执行情况如下： 1、2017年4月5日本院首次立案执行该案，2017年8月23日双方当事人自愿达成和解协议，商议由被执行人张掖市甘州区鑫牛生态养殖农民专业合作社于2018年10月31日前还清债权人张掖市广发信用担保有限责任公司借款10840034.5元及利息。本案于2017年8月23日终结执行。 2、2019年8月15日，申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司申请对该案查封财产依法进行评估、拍卖，故向本院申请恢复执行该案。 3、2019年8月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。 4、2019年8月21日本院作出（2019）甘07执恢29号执行裁定书，裁定依法拍卖被执行人临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司名下登记的临国用（2015）第xx号林地的使用权及地上附着物。 5、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 6、2019年11月8日，本院通知双方当事人到庭，向其告知该案相关执行情况。因被执行人临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司所有的林权及地上附着物一拍二拍均流拍，申请执行人同意进入变卖程序。 7、2020年3月14日，本院再次通知申请执行人到庭，向其告知被执行人临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司所有的林权及地上附着物经二次拍卖及一次变卖后仍流拍，申请执行人同意将上述林权及地上附着物作价2207576元抵偿债务。 8、2020年4月23日，本院作出（2019）甘07执恢29号之一执行裁定书，裁定将被执行人临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司所有的林权证编号为临国用（2015）第xx号林权及地上附着物，作价2207576元，交付申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司抵偿。 9、2020年5月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查询到被执行人张掖市禾益农业开发有限公司名下有车牌号码为甘Ｇ×××××凯迪拉克汽车一辆 10、2020年8月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 11、2020年8月20日，本院依法查封了被执行人张掖市禾益农业开发有限公司名下所有的凯迪拉克牌汽车（车号：甘Ｇ×××××）。 12、2020年8月20日，本院向张掖市公安局交通警察大队送达（2019）甘07执恢29之三执行裁定书及协助执行通知书，对被被执行人张掖市禾益农业开发有限公司名下有车牌号码为甘Ｇ×××××凯迪拉克汽车进行依法扣押。 13、2020年8月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 14、2020年8月31日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 15、2020年9月4日，本院通知双方当事人到庭，经双方商议后将本院扣押车牌号码为甘Ｇ×××××凯迪拉克汽车作价265000元抵偿债务。 本案标的12124801.5元（其中案件款本金10009358元，利息2073939元，案件受理费41504.5元，执行费78162元）及迟延履行期间的债务利息部分执行到位，执行到位标的2472576元，未执行到位标的9652225.5元。 上述事实，有各财产查询反馈回执、调查笔录、谈话笔录、案款票据等证据证实。 本院认为，申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘肃鑫牛生态牧业有限公司、张掖市甘州区鑫牛生态养殖农民专业合作社、临泽县景盛现代农牧产业开发有限公司、张掖市禾益农业开发有限公司、张掖市金立原农牧发展有限公司的财产进行了调查，现无可供执行的财产，申请执行人张掖市广发信用担保有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  李 刚 二〇二〇年九月八日 书记员  杨雅茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3716号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：颜克尧，男，汉族，1974年9月7日出生，住湖南省桃江县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告颜克尧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告颜克尧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18732.1元、利息1340.81元、逾期还款违约金663.96元、手续费271.03元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金18732.1元、利息1340.81元、逾期还款违约金663.96元、手续费271.03元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告颜克尧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18732.1元、利息1340.81元、手续费271.03元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由原告负担10元，被告负担315元。本案保全费230元，由原告负担7元，被告负担223元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执1469号申请执行人：济南明鑫物业管理有限公司,住济南市历下区趵突泉北路**开元广场**；电话：13905******。被执行人：山东金蕉叶商贸有限公司，社会统一信用代码913701025533758149，住所地济南市历下区明湖路****等。法定代表人：杨国华。本院在执行济南明鑫物业管理有限公司与山东金蕉叶商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)鲁0102民初5772号民事判决书，于2020年4月15日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年4月20日、6月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产等信息，未查询到被执行人名下其他可执行财产。本院于2020年9月29日将被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年9月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  华勇审判员  许莉审判员  王东二〇二〇年九月二十九日书记员  王龙
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3353号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司明都支行员工，住安徽省全椒县。 被告：管道凯，男，1981年3月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告管道凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告管道凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令管道凯立即偿还信用卡透支款39997.99元、逾期费4403.51元及利息（利息暂计算至2020年7月7日为3806.11元，此后利息以39997.99元为基数按日利率0.5‰计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由管道凯承担。事实和理由：2018年3月28日，管道凯在凤阳农商行明都支行办理了一张卡号为62×××66的杜鹃信用卡，信用卡授信额度为40000元。根据《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》和《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》的规定，管道凯除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单为准。管道凯在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。管道凯使用信用卡透支取现或转出个人账户交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。管道凯可按照对账单标明的最低还款额还款，管道凯如选择最低还款额还款，则不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还账日的利息，未偿还部分自银行记账日起继续计息，透支利息按月计收复利。管道凯如未能在到期还款日期前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。对管道凯不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息，凤阳农商行有权按月计收复利并从管道凯账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照国家有关规定执行。管道凯应按照与发卡机构的合约规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费及违约金等费用。截至2020年7月7日，管道凯尚欠信用卡本金39997.99元、利息3806.11元及逾期费4403.51元（含违约金），该款经凤阳农商行派人多次催要，但管道凯至今未还。 管道凯未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。 上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、管道凯的身份证复印件、《杜鹃信用卡申请表》复印件、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》、安徽农商银行的管道凯信用卡业务系统截图打印件、管道凯信用卡欠款明细表、管道凯信用卡账户交易流水清单各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：凤阳农商行明都支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。管道凯在凤阳农商行办理了一张信用卡，尚欠透支本金39991.99元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事借贷行为。管道凯至今没有完全履行还款义务，故应按照约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告管道凯于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还信用卡本金39997.99元、逾期费4403.51元及利息（利息暂计算至2020年7月7日为3806.11元，此后利息以39997.99元为基数按日利率0.5‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，减半收取计502.5元，由被告管道凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年九月十一日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3370号 原告：淄博华亚建安有限公司，住所地：淄博市张店区南定镇三泉村沿街房**。 法定代表人：李亚明，总经理。 委托诉讼代理人：刘敏，山东利公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙治国，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：淄博金海物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区杏园东路**。 法定代表人：赵金玲，总经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 第三人：淄博市张店区住房保障事务服务中心，，住所地：淄博市张店区西一路** 主要负责人：徐常同，主任。 委托诉讼代理人：李向通，男，1974年3月21日生，该中心工作人员，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥(淄博）律师事务所律师。 原告淄博华亚建安有限公司与被告淄博金海物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加淄博市张店区住房保障事务服务中心作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、孙治国，被告法定代表人赵金玲及委托诉讼代理人李泽祥，第三人委托诉讼代理人李向通、李高修到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告淄博华亚建安有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告工程款293713.27元及利息损失62090.18元(暂计算至2020年5月14日，自2020年5月15日起以293713.27元为基数按银行同期贷款利率6%计算至实际付清之日)；2.请求判令被告向原告偿还审计费1万元；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费及原告为主张权利支出的其他费用由被告承担。事实与理由：2013年10月6日，原告与被告签订《金花村小区宿舍楼维修工程施工合同》，原告按照合同约定完成施工，被告于2013年12月2日完成工程验收，2016年11月5日经第三方审计，工程总造价为293713.27元。原告多次向被告催要工程款及审计费用，被告至今仍未支付。为此，诉至法院处理。在本案受理后，原告申请追加淄博市张店区住房保障事务服务中心为第三人参加诉讼，并主张第三人对其诉求的第1项协助履行。 被告淄博金海物业管理有限公司辩称：1.原告主张与事实不符，其诉求无法律依据，本案原告是对金花村小区相关公共部位的维修，工程款应由第三人从物业专项维修资金中支付；2.原告诉求主张的利息损失、审计费、保全保险费等费用应由第三人从物业专项维修资金中支付，被告不应承担上述费用；3.物业专项维修资金为业主所交，相关公共部位的维修，维修后业主受益。综上，我方只是小区维修项目的协助者，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其全部诉求。 第三人淄博市张店区住房保障事务服务中心述称：1.我方与原告及被告之间没有合同关系，不应承担相关法律责任；2.我方对维修资金负有监管责任，原告追加我方为第三人没有法律及事实依据；3.被告目前尚不符合我方拨付维修资金款项的相关条件，目前涉案债权尚不确定。 在诉讼中，原、被告、第三人提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月6日，原告（承包方）与被告（建设方）签订金花村小区宿舍楼维修工程施工合同，约定原告为金花村小区13-21号楼的楼顶屋面防水、落水管道更换及单元门更换等进行施工；工期自2013年10月10日至同年11月30日；工程完工按实际工程量结算；工程竣工验收，按实际工程金额一次性拨付工程款。上述工程施工合同签订后，原告按照合同约定完成了施工。2013年12月2日，被告向张店区房管局物业科出具验收证明，载明：由淄博金海物业管理有限公司申请的金花村（13#-21#）小区楼顶防水、管道、单元门维修项目于2013年11月30日完工，需要支付维修资金495733.03元，经验收工程质量合格，情况属实。2016年11月5日，经山东仲泰工程造价咨询有限公司审计，涉案工程造价审定为293713.27元，为此原告支付审计费10000元。 在诉讼中，被告针对本案施工工程，提供了物业维修资金使用申请表、申请书、使用维修资金业主签名表、维修资金使用审计签名表、维修登记材料、工程竣工验收报告、竣工验收业主签字表、工程预算书及结算书、公示及公示照片等相关证据，并向法院提出律师调查令申请书，向第三人调取了2013年1月金花村小区（13#-21#）及世纪花园居住区的房屋专项维修资金的付款依据，以此主张其作为金花村小区的物业管理企业，积极办理了涉案维修工程物业专项维修资金使用的相关手续。第三人提供了张店区房管局2014年1月对金花村小区各位业主的通知，对金花村小区维修资金拨付的情况作了说明,在诉讼中述称验收证明上面缺少业主的签字，不符合拨付条件，目前款项无法拨付。 本院认为，原、被告签订的涉案工程施工合同合法有效，双方均应恪守履约。原告作为承包方已履行了工程施工义务且工程已经竣工验收、工程款已经审计确定，根据合同相对性的原则，被告作为合同的相对方即建设方应按合同约定履行付款义务。故原告诉求被告支付工程款293713.27元、工程审计费10000元及为财产保全支付的保全保险费1131元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告诉求被告支付利息损失62090.18元无合同依据，本院依法不予支持。在本案中,原告诉求第三人对案涉工程款履行协助拨付义务，被告辩称案涉工程款等款项应由第三人从物业专项维修资金中支付，其不应承担上述费用。本院认为，第三人作为物业专项维修资金的监管部门，对于申请使用物业专项维修资金进行审核并对符合条件的予以拨付，均系按照物业专项维修资金管理办法的规定履行行政管理职责的行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故在本案建设工程施工合同中，原告诉求第三人履行协助拨付义务、被告辩称应由第三人支付工程款等，上述诉辩主张均不能成立，本院依法不予支持。被告作为金花村小区的物业服务企业，可另行依照淄博市物业专项维修资金管理办法的规定，向第三人申请拨付物业专项维修资金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决如下： 一、被告淄博金海物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博华亚建安有限公司工程款293713.27元； 二、被告淄博金海物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博华亚建安有限公司审计费10000元； 三、被告淄博金海物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博华亚建安有限公司保全保险费1131元； 四、驳回原告淄博华亚建安有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3394元、保全费2405元，由原告淄博华亚建安有限公司负担576元；被告淄博金海物业管理有限公司负担5223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  胡维丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  孙硕阳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保697号申请人：赵国平，男，1965年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：贾国江，男，1973年10月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：朱诚，男，1971年6月27日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人赵国平于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人贾国江、朱诚名下的房产、股权等财产。申请人赵国平提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的担保金额为6240000元的保单、保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，并提供担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾国江、朱诚名下价值相当于6240000元的财产。案件申请费5000元，由申请人赵国平预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10590号原告：刘强，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。被告：广州每日物流管理技术有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道**********。法定代表人：崔志华，公司总经理。委托诉讼代理人：王荣洋，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告刘强诉被告广州每日物流管理技术有限公司（下称“每日物流公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。刘强诉称，自2019年年初起，刘强受每日物流公司委托为其运输盾构机至其要求地点，若产生纠纷，由每日物流公司所在地法院管辖，且败诉方承担诉讼费、律师费。刘强按双方口头或书面约定完成了运输义务，每日物流公司仅支付了部分运输费用。2020年4月13日每日物流公司财务人员向刘强出具《对账单》，载明：每日物流公司尚欠运输费67.75万元，其中以加油卡方式应支付55万元，以现金方式支付12.75万元。刘强于同月14日签收确认该对账单内容。因经营需要，刘强在收到对账单后多次催收，每日物流公司仅以加油卡方式支付了13万元，尚欠运输费54.75万元。现刘强诉至法院，请求依法判令每日物流公司立即支付所欠刘强运输费54.75万元并承担刘强支付的律师代理费28000元，本案诉讼费由每日物流公司承担。每日物流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷是公路运输合同纠纷，按照最高人民法院的相关文件以及广东省高级人民法院有关管辖的文件，本案属铁路运输法院专属管辖的案件，广州市黄埔区人民法院对本案无管辖权，故申请将该案移送至广州铁路运输法院进行审理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。根据最高人民法院批复的广东省高级人民法院《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第二款的规定及《关于广铁两级法院受理民事案件范围的会议纪要》，本案应由铁路法院专属管辖。涉案合同虽然约定“因履行合同产生纠纷，双方当事人应协商解决，协商不成时，向甲方（每日物流公司）所在地人民法院起诉解决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该约定违反了专属管辖的规定而无效，本院对本案不具有管辖权，本案应移送广州铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：广州每日物流管理技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤炜明二〇二〇年九月二十二日书记员  罗文娟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1320号申请执行人：刘惠萍被执行人：蒋强、徐丹本院在执行申请执行人刘惠萍与被执行人蒋强、徐丹民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初3565号原告：袁恒萍，女，1973年4月6日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，初中文化，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：赵大岗，男，1971年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。原告袁恒萍与被告赵大岗买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒萍、被告赵大岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁恒萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵大岗支付袁恒萍牙板款68100元；2、本案诉讼费由赵大岗承担。事实和理由：赵大岗购买袁恒萍破碎机配件，截至到2019年9月17日，赵大岗共拖欠破碎机配件牙板款68100元，并向袁恒萍出具欠条一份。后经多次向赵大岗催要上述牙板款，赵大岗久拖不给。特提起诉讼，提出上述诉讼请求。赵大岗承认袁恒萍在本案中所主张的事实，但认为剩余的货物牙板，必须由袁恒萍拉回去，余款给钱。本院认为，赵大岗承认袁恒萍在本案中主张的事实，故对袁恒萍主张的事实予以确认。本案中，袁恒萍提交的证据能够证明其与赵大岗之间的买卖合同关系成立及赵大岗所欠袁恒萍货款68100元的事实。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵大岗理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。袁恒萍主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵大岗抗辩剩余的货物牙板，必须由袁恒萍拉回去，余款给付的意见，由于双方在买卖关系发生时未有明确约定对剩余货物如何处理，且赵大岗又无证据证明，故其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵大岗于本判决生效后十日内给付原告袁恒萍货款68100元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告赵大岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  常军二〇二〇年九月四日书记员  朱政附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执2232号 申请执行人：林娜，女，1977年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省凤阳县。 被执行人：安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇，统一社会信用代码91341126704969856K。 法定代表人：黄宝君，该公司总经理。 被执行人：姜新田，男，1969年8月28日出生，汉族，初中文化，龙基硅砂公司股东，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人林娜与被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1126民初2779号民事调解书确定,一、被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田所欠原告林娜借款90000元及利息（其中40000元自2015年3月4日起计算，50000元自2015年9月2日起计算，以上均按月利率1.5%计算至借款实际付清日止），于2020年8月10日之前一次性付清；二、案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司负担(由原告林娜先行垫付，被告安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司在支付借款时一并支付给原告林娜）。调解书生效后，安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田未依法履行，林娜于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司偿还其借款本金90000元及利息（其中40000元自2015年3月4日起计算，50000元自2015年9月2日起计算，以上均按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）皖1126民初2779号民事调解书向安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田发出执行通知书和报告财产令，责令安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司偿还林娜借款本金90000元及利息（其中40000元自2015年3月4日起计算，50000元自2015年9月2日起计算，以上均按月利率1.5%计算至借款实际付清日止）及垫付的案件受理费1842元并负担案件执行费1250元。因被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田未依法履行生效民事调解书且未依法向本院报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单、并对其法定代表人黄宝君采取限制其高消费措施，决定对安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君、姜新田采取司法拘留15日的强制执行措施，因未实际控制被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君，故对安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司法定代表人黄宝君司法拘留措施未能实际实施。 本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田的银行存款、车辆、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，经查询发现安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田在金融系统虽有开户，但无可供执行银行存款。通过凤阳县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息。未发现其名下有其他可供执行不动产及其他财产性权益。 另对被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田所在社区凤阳县大庙镇希望村进行社区走访调查，亦未发现其有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供关于被执行人安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司、姜新田的财产证据或线索。另查，安徽省凤阳县龙基硅砂有限责任公司因政府规划进行拆除，补偿款尚未支付，但已被本院另案全额扣留。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱远标 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月十七日 法官助理张超 书记员黄晶璐
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1126民初1626号 申请人：四川守规律师事务所，住所地四川省夹江县漹城镇东进路**，统一社会信用代码31510000MD0188012A。 负责人：陈界来。 委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，四川守规律师事务所实习律师。 被申请人：周朝华，男，1959年3月12日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川守规律师事务所与被告周朝华诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人四川守规律师事务所于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求：对被申请人的银行账户采取冻结的保全措施，保全金额为14400元。申请人四川守规律师事务所提供其在中国农业银行股份有限公司夹江县支行账号为2237××××5173的账户中的现金14400元作为担保。 本院经审查认为，申请人四川守规律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周朝华名下的银行账户，金额以14400元为限，冻结期限为一年，； 二、冻结申请人四川守规律师事务所在中国农业银行股份有限公司夹江县支行开设的账号为2237××××5173的银行账户，金额以14400元为限，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请人须在本次冻结期限届满前七日向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 莹 二〇二〇年九月七日 书记员 许艳丽
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3743号原告：邝谊勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。被告：邓姗姗，女，1992年3月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告邝谊勇与被告邓姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邝谊勇及其委托诉讼代理人张志伟和被告邓姗姗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝谊勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告承租费用人民币10000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年6月11日，原告想买餐饮店的桌子和凳子，经朋友介绍原告用微信号：×××(名字：东巴谷泰国菜音乐烤吧)加了被告邓姗姗的微信号：×××(名字为：猪头大碗面)成为微信好友。因为原告想租下被告当时承租的位于广东省广州市从化区江湾路东广州从化A加公酒店公寓2楼的森山画匠休闲餐吧，被告作为介绍转租店铺人与原告在微信上进行转租事项的洽谈。双方在微信口头约定成功租下被告承租中的铺位顶手费用为38000元，由被告负责跟房东高生协商房屋转租给原告的事项，但需要原告先行支付一部分的承租费用以表诚意。原告基于对被告的信任，认为基本上承租该店铺没有问题，于是在微信上要了被告的支付宝账号，并向其提供的支付宝账号：dss033(邓姗姗)转帐10500元。原告转账给被告的10000元是转租店铺的部分顶手费，并约定剩下的28000元在原告与房东签定好承租合同之后再支付，其中的500元是原告给被告工人原定计划拆设备的误工费。后来由于被告承租的店铺已经被房东转租给他人，无法再转租给原告。原告要求被告返还10000元顶手费，但被告拒绝返还。由于原告没能成功与业主签合同承租被告经营中的铺位，被告收取原告10000元并没有事实和法律依据。故，诉讼来院。被告邓姗姗答辩称：2020年6月11日下午十二点五十四分，签辩人在“从化二手闲置物品交易2l群”上发布售卖本店桌椅的信息，被答辩人得知信息，加了答辩人的微信，约定上门看设备。被答辩人到场后，得知答辩人已经将部分设备卖了给别人，并收了对方500元定金。在得知拆装师傅到场准备拆装事宜后，口头上提出想要3.8万一次性付清购买店里所有设备。事后，被答辩人说想租赁此门店，并且要求答辩人向业主表述是答辩人的朋友想租赁此门店。被答辩人明确表示拒绝，并表示自已仅卖自己的设备，并将房屋业主联系方式给予被答辩人，请其自行与业主沟通。但是，之后被答辩人以各种借口拖延支付一万元设备定金，直至答辩人有其他买家上门收购设备后，被答辩人突然发信息要求留下设备并通过支付宝支付交纳1万元定金以及拆装师傅的误工费500元。答辩人根据诚信原则收了定金后，将被答辩人采购的设备留存于原租房内，等待被答辩人履约。直至房屋业主突然通知被答辩人，要求答辩人搬清屋内所有东西。答辩人知道信息后，询问被答辩人何时履行合同，被答辩人表示设备他不要了并提出要答辩人退还定金一万元。一万元是被答辩人采购门店设备的定金而不是租金。被答辩人明知答辩人非房东，没有租赁权利，并且答辩人已经明确表示拒绝作为中间人为双方沟通。被答辩人给付定金后，不履行合同义务，答辩人有权拒绝退还定金一万元的情况下，编造事实和理由，恶意起诉答辩人：造成无法正常出售设备，答辩人因此已遭受严重损失，应驳回被答辩人的所有诉讼请求。经审理查明：原、被告的微信聊天记录内容如下：2020年6月11日，原告称：刚才我们达成共识了，我们给6万8给你，你跟屋主谈，给定金之类的你搞掂，两押一租就我自己搞掂，就现在租档口下来给6万8给你，就你俩个怎么谈就怎么谈，你们这么好的关系，如果可以了我就跟屋主谈谈租赁税之类的。还有一个你不要把你店的桌子椅子卖了，到时候我还要重新配很麻烦的，起码我启动资金这种东西就不一样了，又要我砸钱下去，我顶了你店就没有意思了，我看到你群还有发。被告回复称：你达成共识，和我这边不一样啊，我只是卖设备，加上高生那个，你给6万8给我有什么用，又叫我搞掂违约金、营业执照给你用，包设备才给6万8给我，我不做这个生意。你给我6万8，高生那里都要6万了，给我8千跑腿费包设备，我还要下广州，搞合同加盟，为这8千元浪费我这么多时间，肯定不行的，你那边接受就拿下来，不接受我这边就按原来的计划走。我不想麻烦我业主，人家本来要收租的，加上你说我的设备你给3万8给我，其实我3台大空调3太小空调加起来1万多，再加上桌子椅子70、80一张，计起来4万1、4万2都差不多的。2020年6月12日，被告称：那我这边你给我打一下押金定金1万先，在原来的基础上加多500元，我又叫了师傅过去，人工也要给，你现在又说要，你现在先打钱给我先。高生说跟你没谈好，他又让我快点搬走这些设备，如果剩下那些你都不要我就要找人搬走。同日，原告通过支付宝账户向被告转账10500元。庭审中，被告称当时原告承诺是一次性付款38000元买设备，租赁的事情是发生在谈妥购买设备之后。期间原告有同事上门将所售卖的设备登记。原告转账的10500元中500元性质是拆装师傅的误工费。原、被告均确认10000元是38000元的定金。本院认为，本案立案案由为租赁合同纠纷，实际应为买卖合同纠纷。原、被告均确认涉案的10000元金额是38000元的定金。本案争议焦点为38000元款项的性质。根据2020年6月11日的原、被告聊天记录可知，被告已明确告知原告，拒绝为其代为办理原告与第三人“高生”之间的店铺租赁，并表示38000元仅是购买设备的价格。2020年6月11日的原、被告聊天记录可知被告告知原告应付押金10000元，500元的师傅上门误工费，同日，原告向被告支付10500元。原告在被告明确拒绝为代理原告与第三人“高生”之间的店铺租赁后，仍在被告搬离设备时，向其支付订金10000元。故，38000元应为双方达成的购买设备款。原告向被告支付10000元应视为原告购买被告38000元设备的定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”，故，本案38000元设备款的定金金额为7600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条约定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告作为给付定金的一方，不履行约定的购买设备的债务，无权要求返还定金。因被告收取原告10000元定金超过法律规定的20%最高限额，故，应向原告返还多收取的定金2400元（10000元-7600元），对原告要求退还10000元定金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓姗姗自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝谊勇退还2400元款项；驳回原告邝谊勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇二〇年九月十六日法官助理陈越书记员陈振文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11760号 申请执行人：美欣健身管理(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙华区民治街道民泰社区玖龙玺****N063，统一社会信用代码91440300MA5F0TR86U。 法定代表人：李正鸣。 被执行人：深圳市红龙堂投资有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路东门天玺****一社会信用代码91440300MA5F7TRK21。 法定代表人：郑柳堂。 被执行人：郑柳堂，男，1973年5月1日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人美欣健身管理(深圳)有限公司与被执行人深圳市红龙堂投资有限公司、郑柳堂合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初4219号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市红龙堂投资有限公司、郑柳堂的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执3952号 申请执行人惠州市惠丰汽车空调有限公司，住所地：广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园惠泰路**。 法定代表人：张春贵。 被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司，住所地：广西柳州市柳**柳工大道文笔村石烂路原涂料场内。 法定代表人：马忠祥。 关于申请执行人惠州市惠丰汽车空调有限公司申请执行被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12298号民事判决书已发生法律效力，被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司应向申请执行人惠州市惠丰汽车空调有限公司支付执行款342550元及利息（待执行时计算），向本院缴纳案件受理费6738元、执行费5038元，但被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，惠州市惠丰汽车空调有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司名下的财产，无财产可供执行。 三、已向被执行人柳州市海利通工贸有限责任公司的法定代表人马忠祥发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1302执3952号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人惠州市惠丰汽车空调有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月十七日 书记员  吴兆铿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11110号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区金穗路**。负责人：段欣。委托诉讼代理人：阮健，该司员工。被告：夏新华，男，1970年7月3日出生，汉族。被告：广州夏邦服装有限公司，，住所地广州市增城区新塘镇工业加工区新银工业村统一社会信用代码91440183775663088W。法定代表人：夏新华。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉被告夏新华、广州夏邦服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮健到庭参加诉讼，被告夏新华、广州夏邦服装有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月14日，原告与被告夏新华签订《个人信用贷款合同》。同日，原告与被告广州夏邦服装有限公司签订《保证担保合同》，约定：被告广州夏邦服装有限公司对上述债务承担连带保证责任。后原告向被告夏新华发放贷款后，被告逾期未还款。现诉请判令：1、被告夏新华立即偿还原告本金150万元及欠息(截至2020年8月17日，利息18783.72元、罚息197925元、复利2552.23元；从2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金150万元为基数、复利以利息18783.72元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%的标准计付)；2、被告广州夏邦服装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。被告夏新华、广州夏邦服装有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月14日，原告（甲方）与被告夏新华（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额1500000元；贷款期限12个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为12.18%，为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮180%；还款方式为到期还本，按期付息，每月一期；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；等等。同日，原告（甲方）与被告广州夏邦服装有限公司（乙方）签订《保证担保合同》，约定：为保证前述《个人信用贷款合同》（以下称主合同）的履行，乙方愿作为保证人向甲方提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金最高额为150万元；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等；保证期间为本合同生效日起直至主合同项下各具体授信债务履行期限届满日后另加两年。2019年2月14日，原告向被告夏新华依约发放了贷款1500000元，到期日为2020年2月14日。被告夏新华借款后未依约还款。根据原告提供的贷款利息计算清单显示，截至2020年8月17日，被告夏新华尚欠原告借款本金1500000元、利息18783.72元、罚息197925元、复利2552.23元。本院认为：原告与被告夏新华之间的借款合同关系成立有效，被告夏新华借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告诉请要求被告夏新华偿还借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告广州夏邦服装有限公司与原告签订《保证担保合同》，承诺愿作为被告夏新华的保证人向原告提供连带责任保证担保，合同已明确约定保证范围及期限，原告依据上述合同要求被告广州夏邦服装有限公司承担连带责任合法有理，本院予以支持。被告夏新华、广州夏邦服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1500000元及利息、罚息、复利（截至2020年8月17日，利息18783.72元、罚息197925元、复利2552.23元；自2020年8月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金1500000元为基数，复利以利息18783.72元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮180%再上浮50%计收；罚息不得计收复利）；二、被告广州夏邦服装有限公司对被告夏新华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告夏新华、广州夏邦服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十三日书记员 周泽纯
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2125号 原告：刘中强，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：姚昌钰，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路**。统一社会信用代码91510921906340183E。 法定代表人：黄天和，经理。 委托诉讼代理人：冯科，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告刘中强与被告姚昌钰、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中强的委托诉讼代理人邓圣陶、被告姚昌钰、被告保险公司的委托诉讼代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、续医费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计86924.48元，被告二对上述损失在交强险和商业险责任限额内向原告直接赔付，不足部分由被告一承担赔偿责任；2.本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月27日14时许，被告姚昌钰驾驶川Ｊ1××××号车从仪陇县日兴镇向马鞍镇方向行驶，行驶至事故路段与谢玉和驾驶的川Ｒ6××××号摩托车相撞，致使原告刘中强受伤。经交警认定本次事故由姚昌钰承担全部责任。因各方就赔偿事宜未能协商一致，现原告提起诉讼，要求被告赔偿相关费用。 被告保险公司辩称，对交通事故及责任划分无异议；保险公司已垫付10000元，该费用应予扣除；请求按20%比例扣除自费药品费用，若协商不成，保险公司也不申请鉴定，请求法院酌定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；原告已年满63周岁，不应支持误工费，原告主张的各项费用过高。 被告姚昌钰辩称，不承担第二次鉴定费，只认可第一次鉴定的费用。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日14时许，被告姚昌钰驾驶川Ｊ1××××号小型轿车从仪陇县日兴镇正街向马鞍镇方向行驶时，与由谢玉和驾驶的川Ｒ6××××号普通二轮摩托车（搭乘原告刘中强）相撞，致刘中强受伤并住院治疗25天。2020年1月10日，仪陇县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故由姚昌钰承担全部责任，谢玉和、刘中强无责任。 2020年4月24日，成都蓉城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘中强因交通事故受伤致左侧第4-9肋骨折，评定为十级伤残；2.被鉴定人刘中强后续治疗费共计约需人民币1900.00元（壹仟玖佰元整）；3.被鉴定人刘中强误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。因被告保险公司对原告自行委托做出的鉴定意见有异议并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经各方协商一致，本院委托四川求实司法鉴定所对原告刘中强的伤残等级进行重新鉴定。2020年9月10日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘中强的致残程度为十级。 川Ｊ1××××号小型轿车的车主为被告姚昌钰，并向被告保险公司投保了交强险与商业险，本次交通事故发生于车辆的保险期内。事故发生后，被告保险公司垫付10000元。 原告刘中强生于1957年6月10日，现已年满63周岁。 本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。被告姚昌钰驾驶车辆与搭乘摩托车的原告相撞，导致刘中强受伤并住院治疗。刘中强在本次交通事故中受到的损失应根据各方在本次事故中的过错程度承担赔偿责任。仪陇县公安局交警队作出的道路交通事故认定书，程序正当、事实清楚，本院予以采信。故本院认定被告姚昌钰承担本次交通事故的全部赔偿责任，被告保险公司在保险范围内承担保险理赔责任。 因各方未能就自费药品比例协商达成一致，故本院酌定按15%的比例认定医药费中的自费药品比例。原告刘中强系农村户籍，应以农村户籍标准来计算其各项赔偿费用。 原告因本次交通事故受到的损失，本院认定如下： 1.医疗费17356.35元，其中自费药品的费用为2603.45元，扣除自费药品后剩余14752.9元； 2.住院伙食补助费25天×50元/天=1250元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 3.护理费11386.2元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 4.营养费60天×30元/天=1800元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持； 5.伤残赔偿金14670元/年×17年×0.1=24939元，原告诉请超出部分，本院不予支持； 6.误工费118天×51754元/年÷365天=16731.43元，原告未能提供充足证据证明其误工收入，本院酌定参照上一年度农、林、牧、渔行业收入予以认定，误工期限最长计算至定残日前一天，原告诉请超出部分，本院不予支持； 7.续医费1900元，依据鉴定意见，本院予以支持； 8.交通费，本院酌定500元； 9.精神抚慰金，本院酌定5000元； 10.医疗辅助器具费141元，依据票据佐证，本院予以支持； 11.第一次鉴定费3100元，依据鉴定费发票佐证，本院予以认定； 12.二次鉴定差旅费570.13元，依据票据佐证，本院予以支持。 上述费用共计84674.11元，由被告姚昌钰承担鉴定费3100元+自费药品费用2603.45元=5703.45元，被告保险公司承担剩余费用78970.66元。因保险公司垫付10000元，保险公司需向原告刘中强赔付68970.66元。 案件受理费970元应由被告姚昌钰负担，故被告姚昌钰共计应向原告刘中强赔付5703.45元+970元=6673.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司在本判决生效后十五日内向原告刘中强赔付68970.66元； 二、被告姚昌钰在本判决生效后十五日内向原告刘中强赔付6673.45元； 三、驳回原告刘中强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由被告姚昌钰负担。（原告已预交，且在赔付总额予以结算） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 毅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨金凡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初469号原告：中山市利宏包装印刷有限公司，住所地广东省中山市**************。法定代表人：章垣开，该公司总经理。被告:姚辉华,男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************。原告中山市利宏包装印刷有限公司（以下简称利宏公司）与被告姚辉华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人章垣开到庭参加了诉讼，被告姚辉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利宏公司向本院提出诉讼请求：判令姚辉华向利宏公司支付货款598809元及逾期付款违约金（自2020年1月6日起按日万分之二点一计至清偿之日止）。事实和理由：2019年7月至11月期间，姚辉华向利宏公司订购“奶茶杯”等塑料制品。至今姚辉华尚欠利宏公司货款598809元，利宏公司多次催收未果。为维护自身的合法权益，利宏公司特诉至法院主张前述权利。姚辉华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，姚辉华作为需方、利宏公司作为供方，双方签订《采购合同》，由利宏公司向姚辉华供应注塑杯等产品。2019年7月2日至同年11月2日，利宏公司向名称为“姚辉华”的客户送货，出仓单载明货物规格、数量、单价及金额，前述期间送货合计金额为648809元，出仓单收货人处分别有王小龙、曾志勇、姚辉华的签名。2019年12月10日，利宏公司与姚辉华进行对账，姚辉华确认截止至2019年11月底欠利宏公司货款共计598809元，对账单后附的送货明细（2019年7月2日至11月2日）与前述出仓单的日期、单号、货物规格、数量、单价及金额相互对应。庭审中，利宏公司表示虽双方并未约定违约金，但姚辉华拖欠货款导致产生货款资金占用期间的损失，故其要求按日万分之二点一主张损失。本院认为，利宏公司与姚辉华之间存在买卖合同关系，利宏公司主张姚辉华尚欠其货款598809元，提交了《采购合同》、出仓单及对账单为凭，姚辉华未到庭对此进行抗辩和举证，本院采信利宏公司的主张，认定姚辉华尚欠利宏公司货款598809元。姚辉华经催促未支付货款，已构成违约，利宏公司主张姚辉华支付尚欠货款598809元，理据充分，本院予以支持。利宏公司主张姚辉华支付违约金，因双方并未约定违约金，且据利宏公司陈述，其主张的违约金实际为逾期付款的利息损失，故在姚辉华违约的情况下，姚辉华应向利宏公司赔偿逾期付款的利息损失，但应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2020年1月6日起计至清偿之日止。姚辉华未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚辉华于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利宏包装印刷有限公司支付货款598809元并赔偿逾期付款利息损失（以598809元为基数，自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市利宏包装印刷有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9788元，由被告姚辉华负担（原告中山市利宏包装印刷有限公司已预交，被告姚辉华于判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市利宏包装印刷有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁德明审判员  冼伍根审判员  吴柏强二〇二〇年九月九日书记员  孙铭斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17795号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：卫健康，男，1975年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卫健康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉称：原告与卫健康于2017年1月19日签订《个人信用贷款合同》，卫健康向原告借款140000元、月利率1.53％、借期36个月。卫健康取得原告借款后未依约还本付息，现起诉请求判令：卫健康偿还原告借款42465.67元及利息、罚息、复利（截至2020年2月27日利息包含罚息8240.08元、复利768.73元；自次日起，罚息按合同约定月利率1.53％上浮50％计至清偿之日止）。经审查，卫健康于2020年3月29日死亡。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”自然人享有民事权利能力是成为民事主体、从事民事活动的前提条件。卫健康于2020年3月29日死亡而致民事权利能力终止，丧失民事主体资格，故依法应驳回原告的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月七日书记员  吴俊贤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1613号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：周涛涛，男，1989年2月4日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与周涛涛信用卡一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 策
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3583号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：毛小兵，男，1975年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告毛小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告毛小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告毛小兵立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计31368.8元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告毛小兵未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：毛小兵。借款合同签订及履行情况：2010年7月8日，原告与被告毛小兵签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2010年7月8日到2011年7月7日止；贷款月利率5.753‰；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收12﹪；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告毛小兵发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息31368.80元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告毛小兵未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告毛小兵经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息31368.80元（截止2020年4月16日利息为31368.80元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告毛小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执250号 申请执行人：阮福军，男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人：阮观太，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上述两名原告的共同委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈伟清，曾用名陈炜清，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：戴薪雨，曾用名戴克妮，女，1976年9月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人阮福军、阮观太与被执行人陈伟清、戴薪雨股权转让纠纷一案，依法向被执行人陈伟清、戴薪雨发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行义务。本案申请执行标的本金511820元及违约金，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询。经查，发现被执行人陈伟清名下有房产，但因其房产已抵押及被其他法院查封，暂不能处置，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月二十二日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初857号原告：郁南县****地产开发有限公司，住所地：广东省郁南县*********************。法定代表人：卜德华，该公司经理。委托诉讼代理人：于奇奇，碧桂园集团佛肇区域法务人员。委托诉讼代理人：黄建桥，碧桂园集团佛肇区域法务人员。被告：陈龙生，男，1987年6月24日出生，汉族，公民身份号码：450************315，住广西合浦县**************。被告：盘永梅，女，1987年10月3日出生，汉族，公民身份号码：450************027，住广西合浦县**************。原告郁南县****地产开发有限公司与被告陈龙生、盘永梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告郁南县****地产开发有限公司在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郁南县****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  卢小莹二〇二〇年八月五日书记员  梁朝伟
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初164号原告：中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档，经营场所：中山市坦洲镇********档位。统一社会信用代码：92***********8。经营者:丁俭云。委托诉讼代理人：刘秀珍，女，汉族，1964年6月23日出生，住址：湖南省汉寿县*********组。公民身份号码：43*********。系丁俭云的妻子。被告：珠海鼎玉达食品投资有限公司，住所：珠海市南屏科技工业园*************区。统一社会信用代码：91***********1R。法定代表人：吕家琴。被告：林小川，男，地址：珠海市**************饭堂。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档的委托诉讼代理人刘秀珍到庭参加诉讼，被告珠海鼎玉达食品投资有限公司、被告林小川经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档提出以下的诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同支付原告2019年10月1日-2019年11月26日送蔬菜货款25346元；2.请求法院判令二被告共同支付原告欠蔬菜货款利息共500元；3.请求法院判令二被告支付原告交通费500元。合计：￥26346元；4.请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林小川是被告珠海鼎玉达食品投资有限公司的在职员工，2019年9月1日被告林小川找到原告代理人，提出被告珠海鼎玉达食品投资有限公司法人吕家琴想找原告给被告送货（蔬菜），货款结算周期15天，原告代理人同意，从2019年9月1日开始送货，9月货款有延期，但最终已结账。2019年9月底被告林小川提出，被告珠海鼎玉达食品投资有限公司想与原告长期合作，但货款结算时间改为次月25号结账，原告代理人起初不同意，因为是小本生意，涉及金额较大，但被告多次请求，原告代理人最终同意按此方案结账。2019年10月1日至10月30日蔬菜货款，需2019年11月25日支付，但被告最终在11月28日只转了4065元，还欠原告10月份蔬菜货款1万元。拖欠从2019年11月1日至2019年11月26日的货款15346元。被告珠海鼎玉达食品投资有限公司以没钱为由拒绝结算。原告多次找到被告林小川，被告林小川称被告珠海鼎玉达食品投资有限公司回复无钱支付。原告与被告协商无果，最终报警处理，警察答复该事件不属于公安管辖范围，要求原告去法院起诉。请法院依据事实，依法判决。原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档为其诉称提交以下证据：1.微信转账记录；2.微信对话记录；3.微信截屏；4.送货单。被告珠海鼎玉达食品投资有限公司、林小川没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档主张从2019年9月1日开始，被告林小川找到原告，要求原告给被告珠海鼎玉达食品投资有限公司送货，原告向被告提供蔬菜、肉类等。原告提供送货单证实被告珠海鼎玉达食品投资有限公司于2019年10月份拖欠货款1万元。从2019年11月1日至11月26日拖欠货款15346元。原告向本院提供的62张送货单均有被告林小川签名。被告珠海鼎玉达食品投资有限公司收到原告的货物后并未依约向原告支付货款，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告珠海鼎玉达食品投资有限公司向原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档购买商品，双方的买卖合同关系成立，且合法有效。被告珠海鼎玉达食品投资有限公司、林小川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。关于拖欠的货款，原告主张被告拖欠10、11月份货款25346元，提供了被告珠海鼎玉达食品投资有限公司员工林小川签名确认的《送货单》予以证明，本院对被告珠海鼎玉达食品投资有限公司拖欠原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档10、11月货款25346元的事实予以认定。被告林小川系被告珠海鼎玉达食品投资有限公司员工，其行为属职业行为，其法律后果应当由被告珠海鼎玉达食品投资有限公司承担，被告林小川本人不应承担相应民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海鼎玉达食品投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档支付货款人民币25346元及逾期付款利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月1日起至实际付清欠款之日止）；二、驳回原告中山市坦洲镇丁俭云蔬菜档的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告珠海鼎玉达食品投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 陈强人民陪审员冯小明人民陪审员 程    小    梅二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吴    小    溪乔珊珊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更839号 罪犯梁家兵，男，1983年9月25日出生于广西贺州市八步区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）贺刑初字第11号刑事判决，以被告人梁家兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2010年11月18日作出（2009）桂刑三复字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。（法院名称有误）于2013年4月9日减为有期徒刑期十八年九个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2029年4月8日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（213）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁家兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁家兵予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁家兵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁家兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度自治区级改造积极分子，2017、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁家兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁家兵的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年7月8日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔