wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1076号申请执行人：王子龙，男性,1965年1月24日生，汉族。被执行人：王洪刚，男性,1965年12月31日生，汉族。申请执行人王子龙与被执行人王洪刚劳务合同纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 王卫明
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕08执238号之一申请执行人高礼信，男，汉族，1947年2月28日出生，陕西省神木市店塔镇人，现住神木市。被执行人白世平，男，汉族，1976年2月19日出生，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人高礼信与被执行人白世平民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院于2020年6月11日作出的（2020）陕民终471号民事判决书和本院作出的（2019）陕08民初68号民事判决书已经发生法律效力，因白世平在生效法律文书期限内未履行，高礼信向本院申请执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人白世平在府谷县能东煤矿有限公司有33.6%股权或投资权益（认缴出资额6948.48万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白世平在府谷县能东煤矿有限公司33.6%的股权，认缴出资额为6948.48万元,冻结期限为二年。二、扣留、提取被执行人白世平在府谷县能东煤矿有限公司不超过126381667元的投资权益或股权分红。本裁定立即执行。审 判 长 郝生华审 判 员 白东平审 判 员 惠海胜二〇二〇年九月二十四日法官助理 郝振玉书 记 员 张峰玮
巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执恢180号申请执行人：王志国，男性,1970年8月16日生，汉族。被执行人：祝增芹，女性,1969年6月20日生，汉族。被执行人：项庆利，男性,1953年8月20日生，汉族，住同上。被执行人：姜化义，男性,1952年12月2日生，汉族。申请执行人王志国与被执行人祝增芹、项庆利、姜化义财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人姜化义名下位于林东镇五金小区3幢01012商厅经过拍卖以551950.00元最高价拍卖成交，案件款被其他案件保全未发放申请人。除上述财产外被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 王 超
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0826民初619号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住丰宁满族自治县新丰北路**。统一社会信用代码：91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙小雨，男，1983年7月20日生，满族，单位职工，，住河北省丰宁满族自治县被告：宫瑞民，男，1964年12月26日生，满族，农民，，住河北省丰宁满族自治县被告：陶桂芹，女，1966年11月14日生，满族，农民，，住河北省丰宁满族自治县被告：王丽娜，女，1986年11月22日生，满族，农民，，住河北省丰宁满族自治县原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告宫瑞民、陶桂芹、王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙小雨到庭参加诉讼，被告宫瑞民、陶桂芹、王丽娜经本院公告传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告贷款本金80000.00元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告宫瑞民在我行借款80000.00元，被告陶桂芹、王丽娜为该笔贷款的保证人并承担连带担保责任。该笔贷款于2018年3月13日到期后，经原告多次催要，被告始终无法偿还。为此，原告特向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。被告宫瑞民、陶桂芹、王丽娜未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告宫瑞民在原告处借款80000.00元，被告陶桂芹、王丽娜为该笔贷款的保证人并承担连带担保责任。该笔贷款于2018年3月13日到期后，经原告多次催要，被告始终未偿还借款本息。原告于2020年3月10日诉至本院，请求被告偿还借款本金80000.00元及利息。以上事实有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、保证合同等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人均应遵守。借款合同到期后，被告宫瑞民未按合同约定偿还借款本金及利息已经构成违约，应承担违约责任。原告请求被告宫瑞民按借款合同约定偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。原告请求被告陶桂芹、王丽娜按照保证合同约定在保证期间承担连带保证责任的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫瑞民于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（利息计算自2017年3月14日起按借款合同约定的利率计算至付清之日止）。二、被告陶桂芹、王丽娜承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：50×××14。付款时需要注明案号）。案件受理费1800.00元，由被告宫瑞民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王友林人民陪审员  周 志人民陪审员  杨大民二〇二〇年九月十四日书 记 员  赵昱淇
巴林左旗人民法院执行裁定书(2018)内0422执1721号申请执行人：扈桂新，女性,1954年2月7日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：赤峰德润食品产业有限公司，社会统一信用代码911504220539250585，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：魏少臣,。申请执行人扈桂新与被执行人赤峰德润食品产业有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 刘东昊 二Ｏ二Ｏ年九月二十九日书记员 王 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2378号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：陈鹏旭，男，约46岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告陈鹏旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执670号之三申请人：冯庆玲，女。被执行人：武军，男。本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人武军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武军在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32904.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月四日书记员  孟 颖
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初216号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人孔德景，男，1993年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县，住址山东省梁山县。2020年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人孔德景犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年8月9日晚上21时许，被告人孔德景酒后驾驶鲁P125**号小型轿车行驶至莘县朝古路钟鼓楼段时，被执勤交警查获。经鉴定，孔德景静脉血液中检出乙醇成分，其含量为106.9mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人孔德景的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，可以判处缓刑，并处罚金。 被告人孔德景对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人孔德景醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孔德景到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孔德景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月四日 书记员  陈少斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2007号申请执行人：邓花琼，女，住和林格尔县。申请执行人：胡补根，男,住和林格尔县。被执行人：王洪涛，男，住呼和浩特市。本院在执行邓花琼、胡补根申请执行王洪涛劳务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民特222号民事裁定书，在执行过程中1、本院于2020年5月16日通过法院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年5月21日、6月29日、9月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、本院于2020年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，已查封被执行人名下车辆手续一部，因无法实际控制，暂时无法处置。4、本院于2020年6月18日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下不动产产权信息，被执行人无财产可供执行。5、本院于2020年6月25日在被执行人住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6、本院于2020年9月10日依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请人邓花琼、胡补根告知被执行人王洪涛的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民特222号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 马跃鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17398号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。被告：杨岩，男，1981年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告杨岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人付卓到庭参加诉讼。被告杨岩经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金190000元；2.判决被告立即向原告支付截止至2019年12月18日的利息、罚息、复利共计1026元；3.判决被告向原告支付自2019年12月18日起至实际付清之日止的利息、罚息并计收复利（以上述应支付金额为基数，按照年化10.8%的利率标准计算）；4.判决被告承担原告实现债权过程中支付的律师费2000元；5.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月13日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告于2019年8月5日前向被告发放贷款19万元，借款期限自2019年8月5日至2020年8月5日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。上述贷款到期后，被告未按约定履行还本付息的合同义务，已违反合同的约定，故原告诉至法院。杨岩未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对白领通专用最高额借款合同线上业务、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2019年7月31日，贷款人宁波银行北京分行与借款人杨岩签订《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季末月/半年末月/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人杨岩；最高贷款限额为叁拾万元；逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。原告于2019年8月5日，宁波银行北京分行向被告发放贷款19万元，载明：放款日期及起息日期为2019年8月5日，到期日期为2020年8月5日，正常执行利率为7.2%、逾期执行利率为10.8%。结息周期为每月20日结息，利率调整方式为固定利率，还本付息方式为每月付息、期末本息一次付清。2019年8月29日，宁波银行北京分行与北京嘉润律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京嘉润律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京嘉润律师事务所于2020年1月9日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票两张，总计金额为112000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与杨岩签订的《白领通专用最高额借款合同（线上业务）》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向杨岩发放贷款，杨岩未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求杨岩给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求杨岩支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与杨岩明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨岩于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金190000元；二、杨岩于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付截至二〇一九年十二月十八日的利息、罚息、复利共计1026元；三、杨岩于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付自二〇一九年十二月十九日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（以上述应支付金额为基数，按照年利率10.8%的标准计算）；四、杨岩于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元；五、驳回宁波银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由杨岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨铂
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8058号 原告：姜正奎，男，1970年3月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：刘建国，男，1959年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告姜正奎与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭审理。原告姜正奎到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜正奎提出诉讼请求：要求被告刘建国返还借款21200元及利息（以21200元为基数自2011年2月24日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年2月24日，被告刘建国因经营木板厂资金不足，委托原告妻兄汤井前帮忙，约定千分之二利息为他借款用于厂里资金周转。原告当时有2万元多准备孩子上学的钱存在银行，就将21200元借给被告，被告承诺按时还款付息。原告索款至今未果。 被告刘建国未作答辩。 本院经审理认定事实： 2011年2月24日，被告刘建国向原告姜正奎出具21200元借条一张，未载明借款利率、借款期限。原告姜正奎索款未果成讼。 原告姜正奎陈述：涉案借款出借于2005年，最初本金17000元，借期三年，月息二分，被告刘建国偿还17000元本金并就结欠利息出具上述借条。 经电话询问，被告刘建国承认月息二分，同意还款，对于其他事实则表示“记不得了”。 另查明：原告姜正奎于2020年7月14日提起诉讼，登记案号（2020）苏1322诉前调6638号。 以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘建国向原告姜正奎借款并出具借条为凭，应当按约定履行还款义务。原告姜正奎于2020年7月14日提起诉讼，本案仍适用2015年公布施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据当事人陈述，被告刘建国出具的借条上21200元系按月利率2%计算结欠的利息，未超过年利率24%，原告姜正奎要求被告刘建国给付利息21200元，符合法律规定，本院予以支持。原告姜正奎主张以结欠利息21200元为基数按年利率24%继续计付利息，违反法律规定，本院不予支持。被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜正奎21200元； 二、驳回原告姜正奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1517元，减半收取759元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1517元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××75 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初2737号 原告：张鹏程，男，1992年6月6日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王玮，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：叶永杨，男，1988年1月16日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 原告张鹏程与被告叶永杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张鹏程的委托诉讼代理人王玮、被告叶永杨及其委托诉讼代理人营玉到庭参加诉讼，原告张鹏程未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆贬值损失27720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，张鹏程增加诉讼请求：请求判令被告赔偿评估费用2000元。事实和理由：2020年1月10日11时10分许，被告驾驶皖Ｄ×××××轻型普通货车，由南向北行驶至G237线凤台县丁集镇小丁庄路段时，与同向行驶的属于原告所有由张亚驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车发生相撞，致两车受损。事故经凤台县公安局交通管理大队认定，被告负此次事故全部责任。事故发生后，因被告车辆只购买了交强险，在保险公司赔偿了2000元后，剩余的车辆维修款被告拒绝赔偿。原告迫于无奈，特起诉来院，望查明事实，判如所请。 叶永杨辩称，其已对原告车辆进行了修理，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，赔偿贬值损失会加重道路参与人的负担，其不同意赔偿贬值损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院经审查后予以确认。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的安徽中瑞价格评估有限公司出具的车辆贬值损失评估报告及评估费发票，拟证明原告车辆的贬值损失及评估费用。被告有异议，认为评估报告是原告单方委托的，其对真实性、合法性均持有异议；即使评估报告是真实的，其认为车辆贬值损失难以认定，因为在实践中贬值损失一般由评估机构评估，但车辆修复后的价格不仅依赖评估人员的经验判断，还受市场因素的影响，而市场的多变和不可控性加上评估人员的主观因素，使得贬值损失很难形成一致意见；贬值损失是车辆修复前后的价格差额，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不会存在，获赔无明显的法律依据，故其不应赔偿贬值损失。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明观点将在本院认为中予以详细阐述。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日11时10分许，叶永杨驾皖Ｄ×××××1轻型普通货车，由南向北行驶至G237线凤台县丁集镇小丁庄路段时，与同向东行驶的由张亚驾驶皖Ａ×××××T小型普通客车发生相撞，皖Ａ×××××T小型普通客车乘车人郑翠萍受伤，两车受损。事故经凤台县公安局交通管理大队认定，叶永杨负此次事故全部责任，张亚无责任，郑翠萍无责任。事故发生后，叶永杨及其投保的太平洋财产保险公司凤台支公司对伤者及事故车辆进行了赔偿和维修。 另查明，张鹏程皖Ａ×××××T小型普通客车所有人，涉案车辆初次登记日期为2019年12月27日。2020年1月9日，张鹏程委托安徽中瑞价格评估有限公司皖Ａ×××××T小型普通客车市场贬值损失进行评估。安徽中瑞价格评估有限公司经评估，认皖Ａ×××××T小型普通客车于2020年1月10日因交通事故碰撞造成的市场贬值损失为27720元。张鹏程支付评估费用2000元。现张鹏程要求叶永杨对其赔偿车辆贬值损失未果，遂成本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是涉案车辆的贬值损失是否由侵权人承担。车辆贬值损失，是指车辆在交通事故发生后，虽经修复但因技术性能下降而导致其不及交通事故发生前的价值，致使车辆所有人遭受的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。该条款列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，且目前我国法律并未规定车辆贬值损失属于法定赔偿项目，在交通事故频发的背景下，赔偿车辆贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利社会经济发展。另外，由于鉴定市场尚不规范，鉴定机构确认车辆贬值损失缺乏充分的依据。故对原告张鹏程主张的车辆贬值损失及评估费用，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张鹏程的诉讼请求。 案件受理费272元（已减半收取），由原告张鹏程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高华喜 二〇二〇年九月十七日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4400号 原告：程玉勇，男，1968年11月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 被告：李云波，男，1971年6月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告程玉勇与被告李云波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉勇及其委托诉讼代理人杨正江到庭参加诉讼，被告李云波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程玉勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款255000元及利息（以180000元为基数，自2019年12月18日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年4月26日，被告因急需归还吴集农村商业银行贷款向原告借款。原告从案外人徐某处借款180000元，并指示徐某将款项转付被告，口头约定利息3分。2019年12月17日，经结算，被告尚欠付原告本息合计255000元，同时约定月息2分，2020年1月24日（春节）前归还。约定期限届满后，被告一直未归还借款。请求支持原告的诉讼请求。 被告李云波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具落款日期为2019年12月17日、金额为255000元的欠条一张，约定“年底前付清”，并约定月息2分。因被告未还款，原告提起诉讼。 另查明：案外人徐某（该案原告）与原告及案外人吴某（该案二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，当事人于2019年4月4日达成如下调解协议：“一、被告程玉勇、吴某欠原告徐某借款180000元及利息（以180000元为基数，自2018年4月26日起按年利率24%计算至还清款之日止），由被告程玉勇、吴某于2019年4月11日前归还原告徐某借款本金80000元，剩余借款本金100000元及利息……于2019年8月4日前付清；二、如被告程玉勇、吴某任一期逾期，则视为剩余款项全部到期……四、案件受理费减半收取2270元，由二被告负担。”2019年12月17日,徐某向原告出具金额为255000元的收条。 庭审中，原告主张涉案255000元欠条数额系按其给付徐某的款项数额确定，且系由涉案调解协议所载的180000元借款本息另加相应2270元案件受理费结算而来。 以上事实，由当事人陈述、欠条、民事调解书、银行账户明细、情况说明、收条等证据在卷佐证。 本院认为，综合查明事实，能够认定原、被告之间形成合法有效的借贷关系。被告作为借款人，应依法承担还款责任。按照原告主张，涉案255000元欠条系由涉案调解协议所载的180000元借款本息另加相应2270元案件受理费结算而来。依照相关规定，结算的年利率应不超过24%。而以180000元为基数，自2018年4月26日起按年利率24%计算至2019年12月17日的利息为72000元，本息之和为252000元，再加2270元案件受理费，则为254270元。关于欠条数额的超出部分，不受司法保护。关于自2019年12月18日起的借款利息，原告主张以最初借款本金180000元为基数，按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以确认。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程玉勇借款254270元及利息（以180000元为基数，自2019年12月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告程玉勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5125元（原告程玉勇已预交），由被告李云波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5125元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 冬 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××90（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2370号 原告：攀枝花市泽柏贸易有限公司。住所地：攀枝花市**花城中街********。统一社会信用代码：91510402MA6BMN5Y0C。 法定代表人：龚正伟，总经理。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川省德阳市金隆建筑有限公司。住所。住所地：德阳市宝山街****社会信用代码：91510600205179702M。 法定代表人：范云贵，总经理。 本院在审理原告攀枝花市泽柏贸易有限公司与被告四川省德阳市金隆建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月十五日 书记员 胡林玲
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1537号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：尤纪刚，男，1983年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：周立红，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市密云县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尤纪刚、周立红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告尤纪刚、周立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尤纪刚、周立红偿还贷款本金82325.16元，利息8416.96元、罚息3486.61元、复利851.86元，共计95080.59元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｇ×××**，车架号LDNACNFS5J0164527）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108782元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月2日就所购买的车辆（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LDNACNFS5J0164527）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币36213.01元，其中本金26456.84元、利息9612.06元、罚息107.95元、复利35.11元，暂存户金额1.05元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金82325.16元、利息8416.96元、罚息3486.61元、复利852.91元。现按合同约定扣除暂存户金额1.05元后，被告尚积欠贷款本金82325.16元、利息8416.96元、罚息3486.61元、复利851.86元，共计人民币95080.59元。被告尤纪刚、周立红未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月25日，被告尤纪刚、周立红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尤纪刚、周立红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尤纪刚、周立红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告尤纪刚、周立红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LDNACNFS5J0164527）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤纪刚、周立红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金82325.16元、利息8416.96元、罚息3486.61元、复利851.86元，共计人民币95080.59元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金82325.16元为基数）、复利（以所欠利息8416.96元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｇ×××**，车架号LDNACNFS5J0164527）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1089.0元，保全费30元，合计1119元，由被告尤纪刚、周立红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执1150号 申请执行人：王金寿，男，汉族，1980年5月2日出生，住临洮县。 被执行人：李刚，男，汉族，1978年10月24日出生，住临洮县。 申请执行人王金寿与被执行人李刚合伙协议纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年12月26日作出的（2019）甘1124民初4958号民事判决书确定：“李刚返还王金寿出资280000元，于2020年5月1日前给付140000元，剩余140000元于2020年10月1日前付清，如前款不能按期给付，王金寿可申请执行全部款项。案件受理费6170元，减半收取计3085元，由李刚负担”。该判决书生效后，被执行人李刚未履行判决书确定的还款义务，申请执行人王金寿向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李刚发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院遂通过网络查控系统查询了李刚的不动产、银行存款、证券、工商登记、车辆信息等，并通过传统查控途径对李刚的房产、土地、公积金、理财类保险等财产进行查询，未查找到李刚有可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，再无法查找到李刚有其他可供执行的财产及线索，王金寿亦无法向本院提供李刚可供执行的财产线索。李刚向本院分三次共缴纳134400元。王金寿未实现债权148685元（包括案件受理费），但其同意本院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执1150号申请执行人王金寿与被执行人李刚合伙协议纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月二日 书记员  王孝平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执1454号 申请执行人：成都乐创自动化技术股份有限公司，住所地：成都市高新区科园南二路**大一孵化园****。 法定代表人：赵钧。 被执行人：郭垒，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省唐河县。 被执行人：深圳市宝安区松岗威国际机械加工部，住所地：深圳市宝安区松岗街道东方社区东珠路**广赢科技园******。 经营者：郭垒。 关于成都乐创自动化技术股份有限公司申请执行郭垒、深圳市宝安区松岗威国际机械加工部买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初11967号民事调解书。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，通过扣划被执行人名下银行账户，已执行到位案款共计175483.88元。另，因暂未发现有其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李双宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3727号 申请执行人：舒建云，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人：谢明敬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初14331号民事判决书，立案受理舒建云申请执行四川利安社区居民服务有限公司合同纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川利安社区居民服务有限公司名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人四川利安社区居民服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张克玲
四川省邛崃市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0183行初1号 原告：徐成剑，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人：黄建，四川履枰律师事务所律师。 被告：蒲江县成佳镇人民政府，住所地：四川省成都市蒲江县成佳镇东升街。 法定代表人：余波，镇长。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 第三人：蒲江县成佳镇友助村村民委员会，住所地：四川省成都市蒲江县成佳镇友助村**茶都新园小区。 法定代表人：沈华寿，主任。 委托代理人：徐鹏，男，1979年8月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告徐成剑因与被告蒲江县成佳镇人民政府（以下简称成佳镇政府）乡政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月25日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，为查清案件事实，本院依职权追加蒲江县成佳镇友助村村民委员会（以下简称友助村村委会）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告徐成剑及其委托代理人黄建、被告成佳镇政府出庭负责人刘刚及该单位的委托代理人梁烨、第三人友助村村委会的委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成剑诉称，原告在蒲江县成佳镇友助村4组拥有合法的承包地，该土地长期用于种植茶叶和经济林木，被告成佳镇政府于2019年6月18日在没有出示任何法律手续的情况下带队对原告的4.21亩承包地强制清表并强占。请求判决被告强制清表、强占原告土地的行为违法。 被告成佳镇政府辩称，原告的诉请没有事实依据。被告没有实施过原告主张的强制清表、强占土地的行为。经被告了解核实，为进一步推进乡村振兴发展，方便当地群众出行，按照上级相关要求，成佳镇友助村、岐山村实施2018成石路（友助村、岐山村村道）提升工程。2018年7月初，原告所在的成佳镇友助村召开成石路提升项目动员会，开展成石路提升项目农户宣传工作。2018年11月，开展道路扩建占地测量补偿等相关工作，除原告徐成剑外，其余84户农户均同意支持村道建设，并配合完成测量、工地及附着物补偿领取等相关工作。2019年1月施工单位进场开始施工，按照成石路项目工程施工要求，该工程应于2019年国庆节之前完工通车，但原告徐成剑一直不同意国家规定的补偿标准，以各种无理要求为由拒不支持村道建设，严重影响项目施工。为保证施工进度，在多次协调未果的情况下，经原告所在的友助村村委会村集体研究决定将项目施工涉及的原告徐成剑土地就近调至相邻地段。2019年6月18日，友助村村委会委托施工方，按照工程规划设计要求，对案涉的徐成剑承包土地进行场平、填土等，确保工程如期竣工。综上所述，被告并没有实施强制清表、强占土地的行为，请求驳回原告的起诉。 第三人友助村村委会陈述，为了成石路的修建，第三人根据“村民自治、一事一议”，对原告的承包地进行了清表，部分用于修建成石路。 经审理查明，原告徐成剑系蒲江县成佳镇友助村村民，在该村拥有承包地。2019年6月18日，原告的承包地被清表，现场有被告和第三人的工作人员。后部分被清表的承包地用于修建成石路。徐成剑因不服该行为，通过信访、网络政务处理等平台向被告反映其承包地被占用的情况，被告于2019年7月19日、2019年11月5日、2019年12月3日、2019年12月25日、2020年1月22日通过信访、网络等方式予以了回复。 上述事实，有照片、视频、蒲江县农业农村局回复、被告出具的信访回复、政务服务管理和网络理政办理结果、麻辣社区回复、当事人庭审陈述意见等证据在案为证。 本院认为，本案的争议点为：原告的承包地被清表、部分被占用的行为是否系被告实施？被告成佳镇政府主张案涉承包地系用于扩建成石路，成石路的性质为村道，系第三人友助村村委会根据“村民自治、一事一议”的方式进行了民主决议。但在案件审理过程中，被告和第三人并没有提供证据证明上述主张。另一方面，从原告提交的被告作出的《信访事项处理意见书》可以看出，成石路的修建是2018年由县交通局牵头，成佳镇和朝阳湖镇为具体土地调地实施单位。再结合原告提供的现场清表的视频，可以看出被告的工作人员均佩戴工作牌在清表的现场。被告在庭审中陈述修路的资金由被告方帮第三人在交通上争取的资金，对占用的其他农户的补偿款也是由政府帮第三人争取到资金后，代第三人发放。虽第三人自认强制清表和占地修路的行为是其所为，但结合上述事实可以反映出被告参与了整个清表、修路的过程，不能仅以第三人自认进行判断。本院认为，被告在没有授权、委托的情况下，径行对原告徐成剑的承包地实施强制清表、部分占用的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》规定的“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。现原告主张确认违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告蒲江县成佳镇人民政府对原告徐成剑在蒲江县成佳镇的土地承包经营地强制清表、部分占用的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告蒲江县成佳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 莹 人民陪审员 郭 祥 人民陪审员 梁 平 二〇二〇年九月九日 书 记 员 杜佘雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2020）琼0108刑初332号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人钟精，曾用名钟小强，男，1993年10月7日出生于海南省临高县，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，海南华彩置业有限公司华邑酒店（注册地址：海南省海口市美兰区）传菜员，户籍所在地海南省临高县波莲镇，捕前住海南省海口市美兰区海甸岛五西路xxx酒店510房。2020年5月8日因本案被抓获，同年5月9日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年6月13日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2020〕Z298号起诉书指控被告人钟精犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官倪承山、检察官助理王伟鹏、被告人钟精到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：被告人钟精于2018年10月7日应聘为海南华彩置业有限公司华邑酒店餐饮部门“传菜员”，合同期限从2018年10月7日至2023年10月6日。2020年3月，因新冠肺炎疫情该酒店属于境外隔离酒店，钟精被安排到西餐厅轮班一起给隔离人员送饭。2020年3月21日、3月28日、3月30日，钟精在海口市美兰区海甸岛碧海大道21号华彩华邑酒店值班时，三次从吧台门口钥匙箱中拿走酒柜钥匙，从中餐厅酒吧间酒柜中窃取了共计六瓶茅台酒（品牌：贵州茅台酒，15年，红色包装盒子，每瓶53%vol，500ml），并将六瓶茅台酒转卖他人，得款用于个人消费。经海口市价格认证中心认定六瓶茅台酒价值共计人民币29994元。另查明，2020年5月8日20时许，被告人钟精被民警抓获，民警从其身上扣押了OPOP牌手机1部、中国银行卡1张（卡号：×××）、员工证1张、房门卡1张等物。   公诉机关认为，被告人钟精以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币29994元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟精到案后自愿认罪认罚，依法《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。综上，建议对钟精判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了报案书，户籍信息，到案经过，劳动合同，扣押决定书及清单，情况说明，涉案财物价格鉴定意见书，现场照片，辨认笔录及指认照片，视频光盘1张，认罪认罚具结书，证人杜某的证言，被害人符某的陈述，被告人钟精的供述与辩解等证据证实。   被告人钟精对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人钟精的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟精到案后能如实供述自己罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   一、被告人钟精犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月8日至2022年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院，上缴国库。）   二、扣押在案的OPOP牌手机1部、中国银行卡1张（卡号：×××）、员工证1张、房门卡1张均由扣押机关依法处理。   三、责令被告人钟精退赔被害单位海南华彩置业有限公司华邑酒店经济损失人民币29994元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈积海     二〇二〇年九月二十一日   书记员 朱炫铮   书记员 吴芷静   书记员 周绪婷   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18015号 原告：蹇锡伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：易永建，男，1975年6月17日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告蹇锡伟与被告易永建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告蹇锡伟到庭参加诉讼，被告易永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蹇锡伟向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即归还原告借款本金1.1万元，以1.1万元为基数从2017年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清借款本金为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款4.1万元，并于2017年7月20日出具了借条，约定借款一个月。原告起诉之前被告归还了3万元，原告要求被告归还剩余1.1万元借款被拒绝，遂提起诉讼。 被告易永建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告易永建向原告蹇锡伟出具借条一张，载明：“本人向蹇锡伟，身份证号码：5102251972********，借款人民币41000.00元（大写：肆万壹仟），其中现金41000.00元，借款期限为1个月，从2017年7月20日起至2017年8月20日止。”关于借款交付，庭审中原告陈述，2017年4月左右原告借给被告现金3万元，又替被告垫付了修车费、保险费1.1万元，共计4.1万元。双方口头约定借期3个月，到期后被告未还款，被告就于2017年7月20日向原告出具了借条。借条出具后，大概是2017年8月被告以现金方式还了3万元本金。 上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告易永建向原告蹇锡伟借款并出具了借条，原被告之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款，已构成违约，其应承担返还原告借款的民事责任。双方未约定利息，但根据法律规定原告有权主张自逾期还款之日（2017年8月21日）起按年利率6%计算的资金占用损失，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，且计算标准以年利率6%为限。 被告易永建不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告易永建于本判决生效之日起十日内返还原告蹇锡伟借款本金1.1万元，并支付逾期利息（自2017年8月21日起至2019年8月19日止，以1.1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以1.1万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；上述计息标准均以年利率6%为限）； 驳回原告蹇锡伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告易永建负担。 本判决为终审判决。 审判员  张世勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭鹏飞
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执171号申请执行人王海明，男，住呼和浩特市。被执行人周瑞刚，男，住呼和浩特市。本院在执行王海明与周瑞刚民间借贷纠纷一案，该案（2019）内0102民初160号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年7月13日对申请人作出终本约谈。综上所述，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初160号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十二日书记员 王 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3298号原告：巴林左旗鸿阳物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区振兴大街东段路南。法定代表人：胡晓军，经理。委托诉讼代理人：董青山，内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇法律服务所工作人员。被告：范广军，男，1986年9月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司与被告范广军物业服务合同纠纷一案中，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告巴林左旗鸿阳物业服务有限公司承担。审 判 员 陈 丽 敏 二〇二〇年九月五日法官助理 各根他那书 记 员 刘 文 超
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1857号 申请执行人：潘翠玲，女，1961年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐建设，男，1965年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行潘翠玲与徐建设民间借贷纠纷一案中。经查被执行人徐建设在上饶市广丰区永丰镇北门村养村山有房产（房产证号为：Ｓ2××57），本院依法对其限额查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐建设所有的位于江西省上饶市广丰区山房屋壹套（房产证号为：Ｓ2××57）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  叶海敏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县豫宁大道**，统一社会信用代码91360423672417749T。负责人：张呈国，该支行行长。委托代理人：聂文虎夏福星，江西修江律师事务所律师。被告：童超，男，1985年8月3日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行与被告童超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行委托代理人到庭参加了诉讼。被告童超经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告童超立即偿还原告透支本金14074.07元、利息2566.55元、费用3051.93合计19692.55。事实理由：2016年11月11日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签署文件申明本人已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，自愿依约履行该协议。合约中约定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。经审核，被告申请获取了原告批准并办理了卡号为62×××71邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月7日，该卡累计透支本金14074.07元、利息2566.55元、费用3051.93合计19692.55。原告多次向被告催收未果，被告未按章程、合约规定归还透支款已构成违约，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告未出庭应诉，未提交答辩状。根据当事人的陈述和经本院审查确认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡普卡，仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》，并签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，同意自愿依约履行该协议。该合约中规定，申领人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；此外，若被告在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。被告取得了卡号为62×××71邮政储蓄信用卡。被告领取信用卡后进行消费、还款，截至2020年7月7日，该卡累计透支本金14074.07元、利息2566.55元、费用3051.93合计19692.55。原告多次向被告催收未果。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，被告取得了卡号为62×××71邮政储蓄信用卡，并进行消费，被告未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，原告要求被告给付本金、利息及承担违约金等费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告童超于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武宁县支行的欠款本金14074.07元、利息2566.55元、费用3051.93合计19692.55。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元（减半收取），由被告童超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇二〇年九月十九日书记员 伍洁洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2094号申请执行人郝晨，男，住呼和浩特市。被执行人锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司。法定代表人：赵丹玲，该公司董事长。本院在执行申请人郝晨申请执行锡林郭勒盟蒙高丽亚农牧业股份有限公司劳动争议一案中，依据已发生法律效力的新劳仲调字【2019】583号仲裁调解书，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）内0102执2094号劳动争议一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十五日书记员 刘 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2817号 申请执行人：林锐，男，1975年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：周艳，女，1979年5月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初9376号民事判决书，立案受理林锐申请执行周艳民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周艳名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，并经传统调查，除本院已扣划的被执行人周艳银行账户的816.04元外，未查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十六日 书记员 张克玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初507号原告宋书英，女，1970年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张琮，北京天亚律师事务所律师。委托代理人曾少珍，北京天亚律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告宋书英诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行补偿安置法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋书英诉称，北京市大兴区青云店镇开展棚户区改造项目，该项目由被告主导实施。被告对该棚户区改造项目涉及的拆迁安置补偿具有法定职责。被告授权北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）作为青云店镇中心镇区棚户区5个片区改造项目的实施主体，全权办理项目立项、规划、土地、拆迁安置等相关手续，组织实施项目征地补偿、拆迁安置等工作；青云店镇政府落实属地责任，监督实施主体依法依规做好5个片区项目手续办理、安置房建设等工作。被告及其授权的青云祥合公司发布《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》（以下简称《腾退补偿实施方案》），明确该项目的拆除腾退人为青云祥合公司。2019年8月，青云店镇政府发布《拆除腾退公告》，公告中拆除腾退范围涉及青云店镇二村、三村、四村等村。原告户口在青云店镇四村，在此次棚改拆除腾退范围内。原告认为，被告及其授权的青云祥合公司作为青云店镇棚户区改造项目的主导者和具体实施者，对于该项目各项拆除腾退安置补偿规则和标准的制定及实施应当合法、合情、合理。原告一直拥有该村农业户口，享有村民待遇、有口粮地。原告多次向被告提出安置补偿申请，但被告至今未给予安置。诉讼请求：1．请求判令被告与原告签订安置补偿协议；2．请求判令被告给予原告50平米安置房，奖励20平米，每人每户10万元；3．请求判令被告给予原告提前签约奖励20万，整村整组签约奖10万元；4．请求判令被告给予原告租房补贴（安置面积+20平米）*40元/平米*50个月，共计14万元；5．请求判令被告对征收的原告的口粮地进行补偿；6．请求判令被告给予原告应获得的其他安置补偿费用；7．本案诉讼费用由被告承担。被告大兴区政府辩称，一、本案不是行政诉讼受案范围。根据相关法律规定及北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复，青云店镇中心镇区棚户区改造项目（以下简称涉案项目）作为北京市民生工程由青云祥合公司进行开发建设，工作内容包括征地、拆迁工作、必要的基础设施建设等，因此，青云祥合公司是此项目的实施主体。被告没有与原告签订安置补偿协议、支付安置补偿的法定职责，因此原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。二、原告不是棚改项目的被拆除腾退人，不是适格主体，其主张缺乏事实依据。根据《腾退补偿实施方案》第二条、第十八条的规定，被拆除腾退人为本项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。经被告核实的证据显示，青云祥合公司已与涉案房屋的被拆除腾退人签署了安置补偿协议、完成了交房手续及补偿款的发放。因此，原告主张被告应与其签订安置补偿协议、支付补偿款等缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件应予以驳回。综上，被告没有签订安置补偿协议、支付补偿款的法定职责，原告非被拆除腾退人，其主张亦非行政诉讼受案范围，因此原告的诉讼请求无法律依据及事实依据，请求法院依法予以驳回。经查，原告户籍地址为北京市大兴区X（以下简称涉案房屋）。根据《腾退补偿实施方案》第二条的规定，涉案项目的被拆除腾退人为该项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。北京市大兴区青云店镇人民政府、北京市大兴区青云店镇四村村民委员会于2019年8月8日出具的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》载明，涉案房屋的被拆除腾退人为宋井德。2019年9月9日，青云祥合公司与宋井德就涉案房屋签订了《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告以其户口在涉案项目范围内为由要求被告履行补偿安置职责。但是，房屋拆除腾退补偿安置系针对拆除腾退范围内被拆除腾退房屋的补偿安置，被腾退人系被拆除腾退房屋的所有权人。根据查明的事实，《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》已确认涉案房屋被拆除腾退人为宋井德；青云祥合公司已与宋井德就涉案房屋签订了拆除腾退补偿协议。原告亦未向本院提交证据证明其系涉案项目范围内被拆除腾退房屋的所有权人。因此，原告请求判令被告履行安置补偿职责明显缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋书英的起诉。原告宋书英预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩继先审 判 员 贾 毅审 判 员 吴 薇二〇二〇年九月七日法官助理 苏美夏书 记 员 李乔伊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54886号原告：优舫（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾真，首席财务官。委托诉讼代理人：兰霞，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚芹，北京市安理律师事务所实习律师。被告：汪嘉诚，男，1989年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告优舫（北京）信息科技有限公司（以下简称优舫公司）与被告汪嘉诚（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。优舫公司之委托诉讼代理人兰霞、许亚芹，汪嘉诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优舫公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付汪嘉诚违法解除劳动关系赔偿金97809.55元；2、判令我公司不支付汪嘉诚工资809.19元。事实和理由：汪嘉诚曾系我公司员工，担任PHP开发工程师职务，双方签订了期限自2018年2月7日至2021年3月31日止的劳动合同。因我公司经营需要，业务线调整，汪嘉诚所在岗位已取消，劳动合同无法继续履行，故我公司不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。现我公司同意仲裁裁决的第二项，即同意向汪嘉诚支付二〇二〇年六月一日至十六日期间待岗工资809.19元。综上，我方不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。汪嘉诚辩称，我方不同意优舫公司的诉讼请求，同意仲裁裁决的结果。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年2月7日入职。2、月工资:22000元。3、解除劳动关系时间及理由：2020年6月16日优舫公司以经营业务线调整为由与汪嘉诚解除劳动关系。优舫公司未就其主张向本院举证。二、劳动仲裁情况汪嘉诚就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。北京市仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第1205号裁决书，裁决：一、优舫公司支付汪嘉诚违法解除劳动关系赔偿金九万七千八百零九元五角五分；二、优舫公司支付汪嘉诚二〇二〇年六月一日至十六日期间待岗工资八百零九元一角九分；三、驳回汪嘉诚的其他仲裁请求。优舫公司不服该裁决书，诉至本院。本院认为，优舫公司同意支付汪嘉诚二〇二〇年六月一日至十六日期间待岗工资809.19元，本院不持异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。优舫公司未就其解除劳动关系的事实依据及法律依据向本院举证，应承担不利后果，本院认定优舫公司系违法解除劳动关系。仲裁裁决优舫公司支付汪嘉诚违法解除劳动关系赔偿金97809.55元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告优舫（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告汪嘉诚违法解除劳动关系赔偿金97809.55元;二、原告优舫（北京）信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告汪嘉诚二〇二〇年六月一日至十六日期间待岗工资809.19元；三、驳回原告优舫（北京）信息科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告优舫（北京）信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年九月二十七日书记员  冯 悦
雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3437执269号 被执行人：周选林,男性,1973年7月3日出生,住四川省内江市市中区。 申请人本院刑庭与被执行人周选林责令退赔一案，本院作出(2019)川3437刑初34号法律文书已发生效力。被执行人应履行以下法律义务：一、责令退赔227227.88元给被害人林用德；二、负担案件执行费3308元。被执行人周选林未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人本院刑庭向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案执行。 本院在执行中查明（2019）川3437刑初34号被害人林用德已于2019年8月5日向本院申请强制执行（2019）川3437刑初34号法律文书所确定周选林应履行退赔的法律义务。因被执行人确无财产可供执行，本院已于2019年9月26日作出终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3437执269号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二〇年九月二十一日 书记员  沈 瑜
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申7116号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市东港区两城街道小白石村民委员会,住所地山东省日照市东港区两城街道小白石村。 法定代表人：安玉伟，村主任兼书记。 委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照华领砼业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇疏港大道东段。 法定代表人：厉春祥，经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照华领砼业有限公司山海天旅游度假区分公司，住所地山东省日照市东港区两城街道小白石村。 负责人：相峰，经理。 上述二被申请人的委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 再审申请人日照市东港区两城街道小白石村民委员会（以下简称小白石村委）因与被申请人日照华领砼业有限公司（以下简称华领公司）、日照华领砼业有限公司山海天旅游度假区分公司（以下简称华领山海天公司）物权保护纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2020）鲁11民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小白石村委申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原判决。一审期间，申请人向法院提交了被申请人华领山海天分公司的经营场所照片及电脑绘制图，用以证明被申请人侵占申请人土地的位置及面积，且向法院书面申请现场勘验，但一审法院未组织现场勘验且认为申请人举证不能并驳回申请人的诉讼请求。为此，二审后，申请人专门聘请专业的测绘机构绘制了被申请人侵占土地的测绘图，测绘图真实反映了涉案土地的位置及面积，配合专业人员通过无人机拍摄的涉案土地及其周围状况的视频，完全能够真实反映出被侵占土地的现状。申请人还从日照市山海天旅游度假区国土资源局调取了与涉案土地相关的四村、五村、九村与再审申请人所在小白石村的《土地权属界线协议》，三份协议确认了小白石村与上述三个村庄的界线，同时也证明了小白石村的土地范围，进一步能够证明被申请人正在使用的土地系小白石村所有。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案基本事实为：2006年4月20日，甲方日照市盛唐水泥制品有限公司(以下简称盛唐公司)与乙方小白石村委签订《协议书》一份，约定甲方使用乙方土地面积约22亩；盛唐公司“确需转租使用，需经甲方同意后方可进行。”因小白石村划分为三个村庄，即小白石村、两城五村、两城九村，将前述协议“约22亩”中确定各自所占亩数分别为“约13亩、6亩、1亩。”后盛唐公司扩大了使用土地的范围，超出原合同约定的13亩，超出合同使用范围使用的土地约为22亩，盛唐公司并未就该部分土地的使用与小白石村委达成任何协议，实际上为侵占。故原判决认定基本事实的证据不足。3.申请人于一审期间提交了被申请人的经营场所现场图，但在被申请人占用土地的位置及面积上，申请人与被申请人仍存在分歧。为了查清案件主要事实，避免因单方举证质证的巨大分歧，申请人向一审法院提交了现场勘验申请书，但一审法院收到书面申请后，并未进行任何现场勘验。4.原判决适用法律确有错误。在申请人提交书面勘验申请的情况下，一审法院未就涉案土地组织申请人与被申请人双方进行实地勘验，且在未查清案件事实的情况下，以申请人提交的证据不足为由驳回了申请人的诉讼请求，程序违法，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项的规定申请再审。 华领公司、华领山海天公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益；所有人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，所有人的物权受到侵害的，权利人可以要求相应的如返还原物、请求排除妨碍等法律救济。本案中，申请人要求被申请人停止对其土地的非法侵害、排除妨碍，恢复土地原状并向申请人返还非法占用的土地，被申请人认为其系依合同约定合法使用，故本案审查的焦点问题是被申请人是否非法占用申请人集体土地。经查阅原审卷宗，盛唐公司租用申请人及其他村的土地建厂经营水泥制品，后盛唐公司将水泥厂整体出租给日照荣久工贸有限公司（以下简称荣久公司）使用，是土地使用权的租赁，而非单纯的土地转租。上述事实，除申请人曾出具证实其将村前40亩土地租赁给唐氏水泥制品有限公司，现已转包给荣久公司用于生产经营，并明确对荣久公司的经营符合村集体经济规划要求，申请人无异议的证明在案证实外，荣久公司负责人郑世军的出庭证言，亦能证实涉案厂房所占土地为40余亩，其中不仅包括申请人出租的20余亩土地，还包括临近其他村庄的土地。故盛唐公司与荣久公司之间的土地使用权租赁行为合法有效。后荣久公司与华领公司签订《租赁合同》，对土地使用权再次进行了转租，且华领公司已经根据双方合同的约定支付了相应合同价款，被申请人系通过合法租赁取得土地使用权利。据此，原审判决认定虽然申请人与盛唐公司对租赁土地面积及租赁费用存在争议，但双方之间的土地租赁关系并未解除，且双方之间的争议不在本案调整范围之内，申请人提供的证据不足以证明被申请人侵权行为的存在，应承担举证不能的不利后果，并无不妥。关于申请人在再审申请时提交了新的证据，但经审查认为，依据现有查明的事实及在案证据，该新证据尚不足以推翻原判决。另外，申请人虽然向一审法院提交了现场勘验申请书，但一审法院根据本案查明的事实，对申请人所提该申请未予采纳，并不违反法律规定。原审法院在已查明的事实基础上，认为被申请人确有非法占用申请人集体土地的行为，申请人可以向土地行政主管部门进行举报，要求按照《中华人民共和国土地管理法》的规定予以查处，并作出驳回申请人诉讼请求的判决，适用法律并无不当。 综上，日照市东港区两城街道小白石村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日照市东港区两城街道小白石村民委员会的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1536号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：罗少龙，男，1992年2月18日出生，汉族，住海南省东方市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗少龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗少龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗少龙偿还贷款本金60455.60元，利息7353.37元、罚息5160.43元、复利967.03元，共计73936.43元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（琼Ｄ×××**，车架号LGJE5FE06HM617469）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年2月5日就所购买的车辆（车牌号琼Ｄ×××**，车架号LGJE5FE06HM617469）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币26845.11元，其中本金19544.4元、利息6832.6元、罚息241.87元、复利77.46元，暂存户金额148.78元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金60455.6元、利息7353.37元、罚息5160.43元、复利1115.81元。现按合同约定扣除暂存户金额148.78元后，被告尚积欠贷款本金60455.60元、利息7353.37元、罚息5160.43元、复利967.03元，共计人民币73936.43元。被告罗少龙未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年1月17日，被告罗少龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗少龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗少龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗少龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗少龙所有的抵押物（车牌号琼Ｄ×××**，车架号LGJE5FE06HM617469）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗少龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60455.60元、利息7353.37元、罚息5160.43元、复利967.03元，共计人民币73936.43元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金60455.60元为基数）、复利（以所欠利息7353.37元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号琼Ｄ×××**，车架号LGJE5FE06HM617469）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为824.0元，保全费30元，合计854元，由被告罗少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7109号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人:李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人:廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：文艳，女，1975年6月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月及被告文艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告文艳立即向原告清偿尚欠的贷款本金108911.33元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年5月8日利息共3842.54元，从2020年5月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告文艳支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告辩称，借款属实，希望还款期限延长。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：文艳。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：20万元。贷款期限：自2017年12月25日起至2021年12月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.10%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年8月31日，借款本金108911.33元、利息9004.15元、复利465.86元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以证明，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金108911.33元及利息、复利、罚息（截止2020年8月31日，利息9004.15元、复利465.86元，自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告文艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月八日书记员  熊志娴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保747号申请人：深圳市宇达成电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区****。法定代表人：田振宇，总经理。委托代理人：张魁，广东法聪律师事务所律师。被申请人：北京东方广视科技股份有限公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇立业路****昌平示范园）。法定代表人：王晋豫。申请人深圳市宇达成电子有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人北京东方广视科技股份有限公司名下银行存款1413428元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人深圳市宇达成电子有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人深圳市宇达成电子有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方广视科技股份有限公司名下银行存款1413428元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十一日书记员  马英博
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2381号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。统一社会信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，经理。 委托诉讼代理人：黄丽薇（公司员工），女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区，现暂住原告公司宿舍。 被告：刘均丽，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告刘均丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初944号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人杨学成，男，1986年7月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，务工，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被宿州市公安局取保候审。2020年9月3日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）914号起诉书指控被告人宋芦山犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2659号之一 申请执行人：方鹏翔，男，1993年9月26日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：侯仕鑫，男，1952年3月20日生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7245号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼过程中，本院保全查封了被执行人侯世鑫名下位于成都市高新区××路××号××栋××单元××楼××号房屋（业务件号：权2×1），本次查封为轮候查封。执行过程中，本院已根据申请执行人方鹏翔的申请向首查封法院参与分配。本院从被执行人侯世鑫银行账户扣划的95106.24元已支付给本案申请执行人方鹏翔。本院依法调查被执行人名下财产后，查封了被执行人侯仕鑫名下位于四川省巴中市南江县××镇××街不动产（不动产权证书号：2×4、2×6、2×7、2×8），该不动产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月十五日 书记员 张克玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5460号原告：杜伟，男，1969年12月17日出生，户籍所在地及现住址北京市朝阳区。被告：杜玉芳，男，1958年8月26日出生，现住址海淀区。原告杜伟诉被告杜玉芳返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟、被告杜玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伟向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告将海淀区稻香园甲x号楼x门x号房屋交还给我，并搬出其私人物品。事实与理由：我依遗嘱享有涉诉房屋的所有权，经法院判决确权并办理完不动产变更登记。但被告一直侵占涉诉房屋，经协商拒不交还，故诉至法院。杜玉芳辩称：不同意原告诉讼请求。我因为没有地方住，所以不同意腾退房屋。我的户口也是在涉诉房屋上面。最初分涉诉房屋时，没有我，我父亲是分不了两居室，而且购房时我还出钱了。后来因为有了这套房子，我无法再获得分房福利。我结婚生孩子都是在涉诉房屋，现在我离婚了，也没有地方住。本院经审理认定事实如下：依据北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初52866号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2019）京01民终6983号民事判决书确认，被继承人杜永龄名下位于北京市海淀区大河庄甲x号（稻香园甲x号楼）x门x号房屋一套归杜伟继承。2019年10月17日，杜伟取得涉诉房屋的不动产权证书。后杜玉芳及杜玉祥、杜玉铭曾向北京市高级人民法院提出再审申请。北京市高级人民法院于2020年7月8日作出（2020）京民申2174号民事裁定书：驳回杜玉祥、杜玉铭、杜玉芳的再审申请。本案在审理过程中，杜伟及杜玉芳确认涉诉房屋中无杜伟物品，均为杜玉芳及其家人物品，杜玉芳认可现涉诉房屋内仅有其一人长期居住。杜玉芳就辩称，未提供证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效判决已认定涉诉房屋由杜伟继承，并杜伟已取得涉诉房屋的不动产权证书。因此杜伟作为涉诉房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，相应地，其有权要求杜玉芳腾退并向其返还涉诉房屋。杜玉芳的辩称不构成其占用涉诉房屋的合法理由。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：杜玉芳于本判决生效后三十天内将北京市海淀区稻香园甲x号楼x门x号房屋腾空后交还杜伟。案件受理费三十五元（杜伟已预付），由杜玉芳负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇二〇年九月二十九日书记员 池晓瑞
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1481号 被执行人杜继振，住所地：山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杜继振在交通银行账户内存款人民币5000元，冻结期限为二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  沈书强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1918号原告：李慧娟，女，现住呼和浩特市。被告：刘雪峰，男，现住呼和浩特市。原告李慧娟与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李慧娟到庭参加了诉讼，被告刘雪峰经本院公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告李慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币47000元及利息（利息从借款之日起至起诉之日止，按月息2分计算）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，因被告刘雪峰需资金周转，向原告先后借款共计47000元，被告于2016年11月8日向原告出具欠条并承诺于2017年1月30日前还清借款，但原告多次催要无果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明其主张，在法定期限内向法庭提交了证据。结合证据及查明的事实，本院认定事实如下：2016年6月7日，被告刘雪峰因资金周转向原告李慧娟借款47000元，2016年6月原告通过微信转账方式向被告履行18000元，以现金方式履行29000元借款。被告刘雪峰于2016年11月8日出具欠条一份并签字捺印，欠条内容载明：本人于2016年6月7日向李慧娟借款47000元人民币（大写：肆万柒仟元整），本人承诺于2017年1月30日前归还，利息按每月5分，一个月2350元计。被告刘雪峰在借款后未予偿还。以上事实有欠条、微信转账记录、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，因原告提举证据为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，加之被告未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告李慧娟与被告刘雪峰民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告李慧娟向被告已经实际履行了出借义务，故被告刘雪峰应当向原告偿还借款本金47000元。关于原告主张的借款利息，欠条载明，利率为每月5分，该约定已超过法律规定的上限，故原告按照月利率2%主张利息本院予以支持。原告庭审时自认，利息起算时间为2016年7月1日，故被告应支付原告以47000元为基数，按年利率24%，自2016年7月1日至起诉之日即2020年4月16日止的利息42770元。综上所述，原告李慧娟的诉讼主张有事实和法律依据，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘雪峰于本判决生效后十日内偿还原告李慧娟借款本金47000元，利息42770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费976元（原告已预交），公告费500元，由被告刘雪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 高 娃人民陪审员 张美珍人民陪审员 李 真二〇二〇年九月二十二日书记员 续丹婷