云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2618号原告：李琳，女，1964年2月22日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：魏洁，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：肖明梅，女，1987年3月18日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佳桦，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：范殊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李思锦，男，1979年3月10日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现在云南省普洱监狱服刑。原告李琳与被告肖明梅、李思锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，因案情疑难复杂于2019年12月31日申请延长审理期限6个月，因被告李思锦在云南省普洱监狱服刑，受疫情影响无法组织双方当事人开庭，本案于2020年5月27日中止审理，于2020年7月30日恢复审理。本院于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告李琳及委托诉讼代理人魏洁，被告肖明梅及委托诉讼代理人杨佳桦，被告李思锦到庭参加诉讼。庭审结束后原告李琳于2020年8月13日向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的四份《借款协议》中李思锦的签字和手印是肖明梅代其签字和按手印进行鉴定，本案于2020年8月13日终止审理。2020年9月3日原告李琳撤回鉴定申请，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告李琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金130万元，并承担该款自2017年2月1日起至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；2.二被告承担本案诉讼的一切费用。事实及理由：原告与被告肖明梅的妹妹肖明芳系同事关系，肖明芳与原告关系甚好。被告肖明梅通过肖明芳，由肖明芳做原告工作，让原告借钱给被告肖明梅及被告李思锦使用。当时被告肖明梅与被告李思锦同居一处，原告误认为二被告系夫妻关系，故同意借钱给二被告。后二被告逐渐获得原告的信任，二被告再次做原告工作，让原告将登记在原告女儿魏莱名下的房屋出售给二被告，并承诺未付的房款，仍然按之前原、被告约定支付利息。为此，原告做其女儿魏莱工作后，同意将位于思茅区的房屋廉价出售给二被告，并按二被告要求将房屋单独过户给被告肖明梅。再后，原告得知被告李思锦犯罪被判刑。因原告误认为二被告系夫妻关系，所以之前在《借款协议》上被告肖明梅没有签字，但在得知被告李思锦犯罪后原告找到被告肖明梅让其确认其是借款人，被告肖明梅也欣然同意，并在《借条》上签名、捺印。原告系基于信任肖明芳及被告肖明梅，所以才借款给二被告，有转账凭证及房屋过户的相关手续，借款系二被告共同所借，二被告在借款期间也共同偿还过利息，原告与二被告之间的借贷法律关系事实清楚，应得到法律保护。二被告未按约定履行义务，违反双方约定及国家法律规定，应承担相应法律责任，二被告拒绝归还原告借款本金及支付利息义务，损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告肖明梅辩称，1.被告肖明梅不应作为还款主体，在本案中不应承担还款责任。根据原告提交的证据不足以证明被告肖明梅是本案的借款主体。原告提供的4份《借款协议》中明确记载了借贷双方的主体是原告及被告李思锦，与被告肖明梅无关。根据原告提交的借款记录，借款也是转入被告李思锦的名下，被告肖明梅也没有使用过借款，根据法律规定，实际借款人是被告李思锦，被告肖明梅不承担还款责任。关于被告肖明梅签字的《借款欠条》，该《借款欠条》的本金是130万元，但事实上该《借款欠条》是三方协议，最重要的一方是被告李思锦，借款是被告李思锦所借，原告与被告李思锦之间的借款金额应由原告和被告李思锦进行确认，但因为李思锦在云南省普洱监狱服刑，在这个情况下原告找到被告肖明梅确认写下该《借款欠条》。该《借款欠条》签订的时间是2018年2月13日，被告李思锦当时正处于案件的侦查阶段，刚被逮捕一个星期。真正的借款人并没有在《借款欠条》上签字，被告肖明梅只是在原告的要求下对债务进行了见证，并不是债务人，且肖明梅也没有使用过借款。在没有被告李思锦确认的情况下，该《借款欠条》缺失了债务的主体，是不合法的。另，原告认为二被告是夫妻关系，要求二被告承担还款责任与事实不符。在签订4份《借款协议》时，原告都没有要求过被告肖明梅签字。2018年2月13日签订《借款欠条》是因为原告想让被告肖明梅承担还款责任，被告肖明梅当时仅仅只是被告李思锦的员工，并不是借款人，被告肖明梅对本案不承担任何还款责任。根据原告提交的证据，原告并未提供还款的证据，借款已经超过了法定的诉讼时效保护时间，因此也不应对原告的债权进行保护。2.原告主张的利息应按照原告转账的数额来计算，转账的金额与《借款协议》是不相符的，原告并未足额支付借款，且《借款协议》中对借款期内和借款期外均未对利息进行约定，所以不应支付利息。被告李思锦辩称，被告李思锦向原告借款是事实，2017年12月份原告与被告李思锦协商后确认由被告李思锦于2018年6月1日前偿还原告借款本金70万元，如被告李思锦在2018年6月1日前偿还该70万元借款就不计算利息，双方之间的债权债务消灭。因被告李思锦于2018年2月被逮捕，至今未向原告履行还款义务。被告李思锦未在《借款欠条》上签过字，《借款欠条》是在被告李思锦被捕后原告和被告肖明梅签的，对此被告李思锦不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交二被告有异议的证据：1.2015年3月12日《借款协议》1份、2015年3月12日《银行转账记录》1份。经质证被告肖明梅不认可该组证据，认为其未在《借款协议》上签字，被告李思锦的名字也不是其代签，且该笔本金10万元，对利息没有进行约定，借款期限到2016年6月12日，已过诉讼时效；被告李思锦认可2015年3月12日《借款协议》，认可2015年3月12日《银行转账记录》的真实性，被告李思锦账户转入90500.00元是事实，但无法确认是谁转的帐。2.2015年5月22日《借款协议》1份、2015年5月22日《银行转账记录》1份。经质证，被告肖明梅不认可该组证据，被告李思锦的名字不是其代签，被告肖明梅不是借款人，其只是作为见证人在《借款协议》上签了名字，但是没有按手印，且该笔借款本金是40万元，但实际上被告李思锦收到的金额为36.4万元，对利息没有进行约定，借款期限到2015年8月22日，已过诉讼时效；被告李思锦认可该组证据。3.2015年12月22日《借款协议》1份、2015年12月21日《银行转账记录》1份。经质证，被告肖明梅不认可该组证据，被告李思锦的名字不是其代签，被告肖明梅不是借款人，且该笔借款本金是40万元，对利息没有进行约定，借款期限到2016年3月22日，已过诉讼时效；被告李思锦认可该组证据，收款账户是肖明梅的账户，被告李思锦已收到该笔借款。4.2016年7月12日《借款协议》1份、2016年7月12日《房屋买卖合同》1份、《存量房买卖合同登记备案表》1份、《房屋查询信息表》1份。经质证，被告肖明梅认可2016年7月12日《借款协议》，原告将登记在其女儿魏莱名下的房屋出售给被告李思锦，房屋出售价款是40万元，该40万元又作为借款出借给被告李思锦，当天被告李思锦就向原告支付了3.9万元利息，当时为了方便交易，直接由原告女儿魏莱与被告肖明梅签订了《房屋买卖合同》，合同中约定的50万元价款是为了方便公积金贷款约定的。被告李思锦认可该组证据。5.2018年2月13日《借款欠条》1份。经质证，被告肖明梅认可其在《借款欠条》上签字的事实，但不认可《借款欠条》内容，认为该《借款欠条》是三方协议，实际借款人为被告李思锦，被告肖明梅是几天都联系不到被告李思锦情急之下经原告要求才签字的，该《借款欠条》的借款金额与庭审查明被告李思锦借款金额不相符，该证据与事实不符不予认可；被告李思锦不认可该证据。本院认为，原告提交的上述1.2.3.4组证据各方当事人对真实性均无异议，且被告李思锦对其向原告借款的事实亦无异议，该4组证据能够证实原告与被告李思锦之间的借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的第5组证据，该组证据系《借款欠条》，该《借款欠条》内容系对原告与被告李思锦之间4份《借款协议》的确认，但被告李思锦未在《借款欠条》上签字，被告肖明梅对此亦不予认可，且原告也无其他证据与该《借款欠条》相互印证，故本院对该证据不予采信。对原告出借的借款金额本院根据原告提交的证据依法进行认定，对被告肖明梅是否应承担本案还款责任本院综合全案证据及查明事实进行认定。被告肖明梅提交原告有异议的证据：1.《逮捕通知书》1份。经质证，原告认可该证据的真实性、合法性，不认可关联性、证明内容；被告李思锦认可该证据；本院认为，该证据来源、形式合法，能够证实被告李思锦被逮捕的时间，与本案具有关联性，本院予以采信。2．（2019）云0802民初1536号之二《民事裁定书》1份、《应诉通知书》1份。经质证，原告认可该组证据的真实性、合法性，不认可关联性、证明内容；被告李思锦认可该组证据；本院认为，该组证据系原告女儿魏莱与被告肖明梅之间另案的诉讼材料，且魏莱已经撤诉，该组证据与本案无关联，本院不予采信。因本案审理的系原告与被告肖明梅、李思锦之间的债权债务关系，被告肖明梅称该案系虚假诉讼，不属于本案审查范围，对此被告肖明梅可依法通过其他途径进行维权。被告李思锦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告与被告李思锦签订《借款协议》，约定被告李思锦向原告借款10万元，借款期限为3个月，自2015年3月12日起至2015年6月12日止，借款期间的利息双方自行约定，借款到期后被告李思锦应主动归还所借款项及约定利息给原告，原告收到还款及利息后将此借据交给被告李思锦或当面销毁。同日，原告向被告李思锦账户存入90500.00元款项，被告李思锦认可其已收到该笔借款。2015年5月22日，原告与被告李思锦签订《借款协议》，约定被告李思锦向原告借款40万元，借款期限为3个月，自2015年5月22日起至2015年8月22日止，借款期间的利息双方自行约定，借款到期后被告李思锦应主动归还所借款项及约定利息给原告，原告收到还款及利息后将此借据交给被告李思锦或当面销毁。被告肖明梅在乙方（借款人）处签名。同日，原告通过其丈夫魏植的账户向被告李思锦账户转账36.4万元款项，被告李思锦认可其已收到该笔借款。2015年12月22日，原告与被告李思锦签订《借款协议》，约定被告李思锦向原告借款40万元，借款期限为3个月，自2015年12月22日起至2016年3月22日止，借款期间的利息双方自行约定，借款到期后被告李思锦应主动归还所借款项及约定利息给原告，原告收到还款及利息后将此借据交给被告李思锦或当面销毁。2015年12月21日，被告肖明梅的账户存入现金310139.19元款项，原告称该笔款项系其向被告李思锦交付的2015年12月22日的借款，被告李思锦对此予以认可，但被告肖明梅对此不予认可。2016年7月12日，原告与被告李思锦签订《借款协议》，约定被告李思锦向原告借款40万元，借款期限为6个月，自2016年7月12日起至2017年2月12日止，借款期间的利息双方自行约定，借款到期后被告李思锦应主动归还所借款项及约定利息给原告，原告收到还款及利息后将此借据交给被告李思锦或当面销毁。原、被告双方均认可该笔借款的交付方式为：以被告李思锦向原告女儿魏莱购买位于普洱市思茅区房屋应支付的购房款40万元，转借给被告李思锦的方式进行交付。该房屋由原告女儿魏莱与被告肖明梅于2016年7月12日签订《房屋买卖合同》，实际购房款金额为40万元，该笔购房款被告李思锦未实际交付给原告，而是由原告作为上述借款转借给被告李思锦。魏莱与被告肖明梅签订《房屋买卖合同》后，已到普洱市房地产交易中心进行登记备案，并到普洱市不动产登记中心办理变更登记手续，现该房屋为被告肖明梅单独所有。2018年2月13日，原告与被告肖明梅签订《借款欠条》，对被告借款的事实及应还款事项进行确认，该《借款欠条》应由原告、被告李思锦、被告肖明梅三方签订的协议，但被告李思锦未在该《借款欠条》上签字确认。本院认为，被告肖明梅提出关于诉讼时效的问题。根据本案查明的事实，2018年1月13日，原告与被告肖明梅签订了《借款欠条》，该欠条的内容因被告李思锦未签字本院未采信，但被告肖明梅对其在该借条欠条上签字的事实并无异议。故被告肖明梅与原告签订该借款欠条的行为应视为原告主张其债权的行为，故本案的诉讼时效自2018年1月13日中断，原告于2019年7月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。关于原告主张的借款金额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”庭审中，被告李思锦认可其向原告借款的事实，但对借款本金为130万元不予认可，故对原告主张的借款金额本院根据原告提交的证据进行确认：1.2015年3月12日《借款协议》约定借款10万元，根据原告提交的转账凭证显示当日被告李思锦账户存入90500.00元款项，被告李思锦认可该款系原告交付的借款，故本院认定2015年3月12日被告李思锦向原告借款金额为90500.00元。2.2015年5月22日《借款协议》约定借款40万元，根据原告提交的转账凭证显示当日原告通过其丈夫魏植的账户向被告李思锦账户转账36.4万元，被告李思锦认可其已收到该笔借款，故本院认定2015年5月22日被告李思锦向原告借款金额为36.4万元。3.2015年12月22日《借款协议》约定借款40万元，原告提交的转账凭证显示2015年12月21日被告肖明梅的账户存入现金310139.19元，但被告肖明梅对该笔款系原告转入并不予认可，且原告未提交其他证据证实资金来源及该笔款系被告李思锦指定交付的事实，故原告主张的2015年12月22日借款40万元，本院不予支持。4.2016年7月12日《借款协议》约定借款40万元，原告及二被告均认可该笔借款以被告李思锦向原告女儿魏莱购买位于普洱市思茅区房屋应支付的购房款40万元，转借给被告李思锦的方式进行交付，原告亦提交了证据予以佐证，故本院认定2016年7月12日被告李思锦向原告借款金额为40万元。综上，被告李思锦向原告借款系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立，根据原告提交证据本院确认被告李思锦向原告借款的金额为85.45万元。关于原告主张的借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告李思锦在4份《借款协议》中均约定借款期间的利息双方自行约定，但原告未提交证据证实双方对利息是否进行过约定及约定的具体利率，而被告李思锦最后一次向原告借款的时间为2016年7月12日，借款期限为6个月，自2016年7月12日起至2017年2月12日止。现原告要求自2017年2月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止，本院予以部分支持，即自2017年2月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。关于二被告是否应承担连带还款责任的问题。根据原告提交的证据，本院予以确认的2015年3月12日借款90500.00元、2016年7月12日借款40万元，借款协议的相对方为原告与被告李思锦，且被告李思锦均予以认可，故上述两笔借款应由被告李思锦向原告偿还并自2017年2月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。原告主张被告肖明梅对该两笔借款承担还款责任，但被告肖明梅并未在《借款协议》中签字，原告亦未提供证据证实被告肖明梅有借款合意或被告肖明梅系实际用款人，故对原告要求被告肖明梅对以上两笔借款承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。2015年5月22日借款36.4万元，被告李思锦、肖明梅均在《借款协议》“乙方（借款人）”落款处签字，被告肖明梅对其签字予以认可，故本院确认被告李思锦、肖明梅系该笔借款的共同借款人，二被告对该笔借款承担共同还款责任并自2017年2月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。被告肖明梅辩称其在《借款协议》中签字系作为见证人进行签字，但未提交证据予以证实，且其在《借款协议》借款人处签字，《借款协议》亦未注明其系见证人，故对被告肖明梅的该抗辩主张本院不予采纳。综上所述，本院确认由被告李思锦偿还原告借款本金490500.00元，并按年利率6%计算支付自2017年2月1日起至本金清偿之日止的逾期利息；由被告李思锦、肖明梅偿还原告借款本金364000.00元，并按年利率6%计算支付自2017年2月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李思锦于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李琳借款本金490500.00元，并按年利率6%计算支付自2017年2月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、由被告李思锦、肖明梅于本判决书生效之日起十五日内偿还原告李琳借款本金364000.00元，并按年利率6%计算支付自2017年2月1日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告李琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500.00元，由原告李琳承担5660.00元，由被告李思锦承担6222.00元，由被告肖明梅、李思锦共同承担4618.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  李益辉人民陪审员  毛树方二〇二〇年九月三十日法官助理后永芝书记员林根