福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1493号 原告：长泰官山水兴水泥砖厂，住所地：福建省长泰县武安镇官山村，统一社会信用代码：913506257796479740。 投资人：张丽文，厂长。 委托诉讼代理人：刘汉斌，福建多助律师事务所律师。 被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲**，统一社会信用代码：913505217706705532。 法定代表人：林振聪，董事长。 委托诉讼代理人：骆阳鹏，男，该公司法务经理。 原告长泰官山水兴水泥砖厂（以下简称水兴厂）与被告福建省东霖建设工程有限公司（以下简称东霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水兴厂的委托诉讼代理人刘汉斌、被告东霖公司的委托诉讼代理人骆阳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水兴厂向本院提出诉讼请求：1.判令东霖公司向水兴厂支付水泥款229299.63元及逾期付款损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.本案的全部诉讼费用由东霖公司承担。事实和理由：水兴厂生产各种规格的水泥砖，东霖公司因“长泰县十里村石帽山2013年J区项目”建设工程之需要，自2018年元月起多次向水兴厂购买各种规格水泥砖，但仅支付部分砖款。截止2019年9月底，东霖公司累计拖欠水兴厂水泥砖款为229299.63元。之后，水兴厂多次向东霖公司主张未果。故诉至法院，请求判如所请。 东霖公司辩称，1.东霖公司并非合同当事人，亦非本案适格责任主体。水兴厂与东霖公司并未有过实际商业往来，实际买受人为案涉工程的实际施工人林时辉及骆锦田，签订的购销合同系东霖公司受两实际施工人委托付款及开具发票所用，并非东霖公司真实意思表示；2.东霖公司未实际履行过讼争合同义务，不应承担付款义务。东霖公司未直接参与合同项下关于通知水兴厂送货、收货、货款结算等行为。综上，应驳回水兴厂全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年间，东霖公司因“长泰县十里村石帽山2013年一期[J区]项目”工程施工需要，向水兴厂购买水泥砖。交易过程中，双方多次签订《购销合同》。双方在《购销合同》中约定每次交易的产品规格型号、数量、单价、总价等。此外，《购销合同》中还约定有：1.若原材料市场价格浮动，水泥砖单价需变动，供方应及时通知需方。需方需用发票时应提前十天将金额通知供方，并将款项汇入供方对公账户；2.供方根据需方要求分批交货，需方应提前一天提出送货计划；3.汽运及人工装卸车费由供方承担，到工地采用自卸；4.货物到达收货地点后，供、需双方应对货物的数量、外观质量进行点验；5.结算方式为月结（次月15日之前付清砖款），实际计算，供方应在需方付款前提供增值税专用发票。东霖公司作为“需方”，在《购销合同》中加盖“福建省东霖建设工程有限公司合同专用章”。2018年2月8日至2018年6月14日间，水兴厂向东霖公司开具五张增值税专用发票（发票号分别为NO.11894197、NO.05163582、NO.11894195、NO.05163576、NO.05163575），金额共计244168.16元，东霖公司付款243782元。2018年7月8日，水兴厂向东霖公司开具《福建增值税专用发票》（NO.05179011），发票中注明供货数量74873个，价税合计50000.19元。同日，水兴厂向东霖公司开具《福建增值税专用发票》（NO.05179012），发票中注明水泥多孔砖92000个、水泥砖22800个，价税合计69413.04元。2018年8月24日，水兴厂向东霖公司开具《福建增值税专用发票》（NO.05179017），发票中注明水泥砖3800个、水泥多孔砖78000个，价税合计53417.64元。2019年1月13日，水兴厂向东霖公司开具《福建增值税专用发票》（NO.04712997），发票中注明水泥砖29800个、水泥多孔砖64000个，价税合计53163.24元。东霖公司收到上述四张增值税专用发票后均予认证抵扣税款。 本院认为，东霖公司举证的《结案通知书》、《借款确认书》与本案不具有关联性，无法证明其并非案涉合同的实际买受人。东霖公司辩解其并未实际履行合同义务，本院不予采纳，理由如下：1.在双方交易过程中，东霖公司依据水兴厂开具的增值税专用发票履行过支付货款的义务；2.东霖公司自述其与实际施工人间为内部承包关系，故合同履行过程中通知送货等事务问题，系东霖公司的内部管理问题，不能作为公司未履行合同义务的抗辩事由。综上，《购销合同》中盖有东霖公司的合同专用章，且东霖公司作为“需方”与水兴厂签订《购销合同》，故而可以认定东霖公司系《购销合同》的当事人。水兴厂与东霖公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。增值税专用发票中详细载明了供货产品、数量、单价、货款金额，并备注了供货的工程项目，东霖公司在收到发票后用于认证抵扣税款，视为其对发票中所载供货数量、价款无异议，因此，东霖公司应及时支付相应货款。关于货款计算：1.2018年2月8日至2018年6月14日间的货款，东霖公司尚欠386.16元未付；2.审理过程中，水兴厂自认于2018年6月份与东霖公司间尚有一笔交易，东霖公司超额支付3279.44元。该超额支付部分应予抵扣货款；3.2018年7月8日至2019年1月13日间的货款，东霖公司尚欠225994.11元未付；4.因水兴厂无法证明结算人、提货人与被告间的关系，本院对《结算单》、《出仓单》不予采信。水兴厂对2019年1月13日之后的交易情况，应承担举证不能的不利后果。综上，东霖公司尚欠水兴厂货款金额为223100.83元。东霖公司未及时付款导致水兴厂资金被占用，现水兴厂从起诉之日起计算至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，东霖公司应向水兴厂支付水泥砖款223100.83元及逾期付款损失（自2020年8月26日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福建省东霖建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向长泰官山水兴水泥砖厂支付水泥砖款223100.83元及逾期付款损失（自2020年8月26日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739.49元，减半收取计2369.75元，由长泰官山水兴水泥砖厂负担64.06元、福建省东霖建设工程有限公司负担2305.69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。