北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6423号原告：恩义融资担保有限公司，住所地北京市丰台区康泽园小区**楼**。法定代表人：谢仁德，董事长。委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。被告：北京名博家具制造有限公司，住，住所地北京市大兴区榆垡工业区榆顺路**/div>法定代表人：任德明，董事长。被告：任德明，男，1959年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：任阳阳，男，1987年11月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程美秋，女，1958年9月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：任晶晶，女，1986年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：任彬彬，男，1983年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程美凤，女，1968年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张永利，男，1958年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。八被告共同委托诉讼代理人：龚来章，北京市两高律师事务所律师。第三人：北京中小企业信用再担保有限公司，住，住所地北京市西城区平安里西大街**楼**/div>法定代表人：秦恺，董事长。委托诉讼代理人：岑蒙，男，该公司员工。原告恩义融资担保有限公司（以下简称：恩义融资公司）与被告北京名博家具制造有限公司（以下简称：名博家具公司）、被告任德明、被告任阳阳、被告程美秋、被告任晶晶、被告任彬彬、被告程美凤、被告张永利、第三人北京中小企业信用再担保有限公司（以下简称：中小再担保公司）追偿权纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回本院重审，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩义融资公司的委托诉讼代理人骆道好，名博家具公司、任德明、任阳阳、程美秋、任晶晶、任彬彬、程美凤、张永利的共同委托诉讼代理人龚来章，第三人中小再担保公司的委托诉讼代理人岑蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩义融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令名博家具公司支付恩义融资公司代偿借款本金10252777.77元及利息，利息以10252777.77元为基数，自2016年10月22日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；任德明、程美秋、任晶晶、任彬彬、任阳阳、程美凤、张永利对名博家具公司的上述付款义务承担连带责任；2.本案诉讼费用由名博家具公司承担。事实与理由：2015年9月7日，名博家具公司委托北京中关村现代服务业中小微投资基金管理中心（以下简称：中小微投中心）向北京银行股份有限公司中关村海淀园支行（以下简称：海淀园支行）借款人民币1000万元，中小再担保公司作为担保方，恩义融资公司作为分保方及反担保方，任德明、任阳阳、程美秋、任晶晶、任彬彬均为无限连带担保人。后，名博家具公司无力偿还贷款，中小微投中心偿还后向中小再担保公司追偿，后续向恩义融资公司追偿，恩义融资公司于2016年10月21日向中小再担保公司支付款项（含利息）10252777.77元。根据法律规定，恩义融资公司承担担保责任后，依法有权向各被告进行追偿。被告名博家具公司辩称：一、本案诉争事实起源于名博家具公司于2015年9月7日向中小微投中心借款，通过中小再担保公司的运作，中小微投中心委托海淀园支行向名博家具公司贷款1000万元，借期三个月。中小再担保公司对该笔委托贷款本金利息提供担保，名博家具公司以库存家具提供抵押反担保，并且向北京市市场监督管理局大兴分局办理了抵押登记手续，张永利以房产一套提供抵押反担保，但没有办理抵押登记手续，其他被告均提供了保证反担保，恩义融资公司是否为中小再担保公司提供反担保，名博家具公司不知情。二、中小再担保公司依据北京市方圆公证处出具的执行证书，于2016年1月18日向北京市西城区人民法院申请强制执行本案诉争债权，并向西城法院提供了动产抵押登记书和抵押物清单，抵押物总价值4682.31万元。执行期间，中小再担保公司与名博公司达成和解，将抵押物（家具）移库一部分到双方共管的新库，为此，中小再担保公司代理人吴坚与名博公司法定代表人任德明在拉走的家具清单上进行签字确认，西城法院对此也制作了谈话笔录。三、2016年11月10日，中小再担保公司代理人吴坚前往西城法院办理执结手续，结案理由是“该案件我们申请的标的，被申请人（名博家具公司）已经全部偿还完毕，特到法院办理结案手续。”为此西城法院给吴坚制作了谈话笔录。四、在西城法院执行期间，中小再担保公司从名博公司拉走的部分家具，价值达11252777.77元，为此中小再担保公司放弃了剩余家具的抵押权。所以，其余的库存家具由名博家具公司用于顶抵了其它的债权债务。在本案审期间，中小再担保公司和恩义融资公司明确表示，中小再担保公司将拉走的家具移交给了恩义融资公司，恩义融资公司至今实际控制上述家具。故名博家具公司认为，在西城法院执行期间，中小再担保公司与名博家具公司达成和解，中小再担保公司从名博公司拉走价值11252777.77元家具后，委派代理人吴坚到西城法院办理结案手续，结案的理由是名博家具公司偿还了全部债务。在中小再担保公司向西城法院申请执行结案后，中小再担保公司与名博家具公司的债权债务已经消灭。恩义融资公司向中小再担保公司清偿债务，不属于履行反担保义务承担反担保责任。恩义融资公司的清偿行为与名博家具公司无关，恩义融资公司无权向名博家具公司追偿。综上，恩义融资公司以追偿权纠纷为由起诉，要求名博家具公司偿还已经履行完毕的债务，于法无据。任德明、程美秋、任晶晶、任彬彬、任阳阳、程美凤、张永利辩称，一、恩义融资公司是否属于中小再担保公司的反担保人，任阳阳等7人不知情，任阳阳等7人与恩义融资公司之间没有约定反担保责任，恩义融资公司对任阳阳等7人不享有追偿权。二、恩义融资公司的追偿权起源于代名博家具公司向中小再担保公司履行了债务清偿义务，恩义融资公司向中小再担保公司清偿债务，是否属于履行反担保义务承担反担保责任，关键看中小再担保公司与债务人名博家具公司之间的债权债务关系是否因恩义融资公司的清偿行为而消灭。根据名博家具公司提交的证据，在西城法院审理（2016）京0102执1725号民事执行案件期间，中小再担保公司与名博家具公司达成和解，中小再担保公司拉走了名博家具公司价值12959620元的家具后，向西城法院申请结案，结案理由为：中小再担保公司申请执行的标的，被执行人名博家具公司已经全部偿还完毕，中小再担保公司特到法院办理结案手续。因此恩义融资公司向中小再担保公司清偿债务，不属于履行反担保义务承担反担保责任。恩义融资公司无权向任阳阳等7人追偿。三、债务人名博家具公司以自有财产向中小再担保公司提供了东厂抵押反担保，且办理了抵押登记手续，抵押物价值达4682.31万元。中小再担保公司所享有的债权上既有债务人名博家具公司自己提供的物的反担保，又有任阳阳等7人的反担保。恩义公司与任阳阳等7人没有任何约定的情况下，无权向任阳阳等7人追偿。根据《物权法》第一百七十六条及最高人民法院《关于印发的通知》第五十六条的规定，假定恩义融资公司履行反担保义务承担反担保责任成立，恩义融资公司与任阳阳等7人同为中小再担保公司担保债权的反担保人，恩义融资公司与任阳阳等7人之间就追偿权问题无任何约定，恩义融资公司无权向任阳阳等7人追偿。四、在债务人以价值高达4682.31万元的自有财产向中小再担保公司提供动产抵押反担保，且办理了抵押登记手续的情况下，中小再担保公司在西城法院执行期间，拉走了名博家具公司的部分家具，没有对剩余的抵押物作出处置，导致其他抵押物灭失，应视为中小再担保公司放弃剩余财产的抵押权。在中小再担保公司放弃抵押财产的范围内，任阳阳等7人免除反担保责任。恩义融资公司没有任何理由要求任阳阳等7人承担反担保责任。五、中小再担保公司未就张永利房产进行抵押登记，未就程美秋、任德明在名博家具公司的股权进行质押登记，视为放弃相关财产的抵押（质押）权。张永利、程美秋、任德明无须承担抵押（质押）反担保责任。六、在中小再担保公司放弃名博家具公司财产的抵押权的情况下，恩义融资公司本可以向中小再担保公司行使在放弃的财产价值范围内的免责抗辩权，但恩义融资公司放弃免责抗辩权，自愿与中小再担保公司达成调解协议，主动履行清偿责任，向中小再担保公司支付总金额达10252777.77元的债权，超出了一个专业金融担保公司应有的谨慎义务，法律后果应由恩义融资公司自行承担，恩义融资公司无权向任阳阳等7人追偿。七、根据查明的事实，2016年4月6日，中小再担保公司向西城区法院起诉恩义融资公司、谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷等人，要求上述人员就中小再担保公司为名博公司偿付的资金10252777.77元及违约金承担连带担保责任。恩义融资公司清偿案涉款项后，倘若恩义融资公司有权向任阳阳等7人追偿，同理，恩义融资公司也有权向谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷等保证人追偿。在本案中，恩义融资公司放弃对谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷等人的追诉权，那么，就恩义融资公司放弃追偿的部分，任阳阳等7人享有免责抗辩权。八、在西城法院审理（2016）京0102执1725号民事案件一案期间，中小再担保公司从名博家具公司拉走的全部家具，中小再担保公司交付给了恩义融资公司，上述涉案家具至今由恩义融资公司控制，应视为恩义融资公司向中小再担保公司清偿债务的对价。恩义融资公司接受上述涉案家具后，无权向任何人追偿。综上，请求驳回恩义融资公司的全部诉讼请求。中小再担保公司述称：中小再担保公司与恩义融资公司签署的保证反担保合同没有办理强制执行公证。中小再担保公司在代偿后一方面向法院申请对名博家具公司等的强制执行，另一方面起诉恩义融资公司进行追偿。在诉讼过程中，恩义融资公司与中小再担保公司和解，恩义融资公司履行了反担保责任，中小再担保公司向西城法院办理了执行结案手续，当时是中小再担保公司代理人去的，档案显示被执行人名博家具公司已经履行完毕义务，实际上是恩义融资公司代被执行人履行的代偿义务。关于家具的事情，当时是中小再担保公司的代理人吴坚去的，家具清单的说明是中小再担保公司与恩义融资公司一起做的一个临时保全的措施，家具现在恩义融资公司控制中，在执行过程中，中小再担保公司始终没有与名博家具公司就家具做任何处置，名博家具公司所称的以物抵债是不成立的，中小再担保公司不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中小微投中心作为委托人与海淀园支行作为受托人、名博家具公司作为借款人签署编号为：2015年委贷字第127号《委托贷款协议》，约定：中小微投中心委托海淀园支行向名博家具公司发放借款1000万元，贷款期限为三个月，自2015年9月7日至2015年12月7日，合同利率为年利率10%，如借款人未能按约定偿还贷款本息，应就所拖欠的款项按合同利率上浮50%计收逾期罚息；贷款利息按月付息，放息日为放款日后每月的对日，当月无对日的以当月最后一日为当期付息日。2015年8月20日，名博家具公司作为委托人、甲方与中小再担保公司作为受托人、乙方签订合同编号为（2015）分保字-11号《委托保证合同》，约定：名博家具公司委托中小再担保公司为其公司向中小微投中心申请的1000万元的委托贷款业务提供保证担保，主合同履行期限为单笔融资业务，主合同履行期限为3个月；保证方式为连带责任保证，保证范围为中小再担保公司与债权人为主合同签订的保证合同或中小再担保公司出具的担保函等法律文件之约定为准；中小再担保公司在履行了保证义务代名博家具公司清偿全部或部分主债务后，有权向名博家具公司追偿，要求名博家具公司归还中小再担保公司垫付的全部资金并支付因垫付资金产生的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮100%，并自代偿之日起计算）、中小再担保公司实现债权的全部费用，包括但不限于调查费、诉讼费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、财产保全费等；担保费每年按照担保金额的2.2%收取；就中小再担保公司为名博家具公司提供的担保之反担保措施详见本合同附件《反担保措施清单》。合同附件之反担保措施清单列明了12种反担保措施：（1）任德明、陈美秋（应为程美秋）、陈美凤（应为程美凤）、任彬彬、任阳阳、任晶晶五人作为反担保人提供个人无限连带责任保证；（2）张永利提供房产抵押；（3）程美秋、任德明提供股权质押，质押对象为其二人分别持有的名博家具公司股份；（4）名博家具公司以土地及地上建筑物的占有、私用、处分或承租权质押；（5）名博家具以土地质押；（6）名博家具以存货抵押。2015年8月20日，名博家具公司、中小再担保公司就上述《委托保证合同》的强制执行效力向北京市方圆公证处申请公证，并取得了（2015）京方圆内经证字第25921号公证书。就上述反担保措施，张永利未就房产抵押进行相应抵押登记，程美秋、任德明未就股权质押进行相应质押登记。名博家具公司未就其公司土地及地上建筑物的承租权进行质押登记。名博家具公司及中小再担保公司就名博公司提供反担保的存货家具在北京市工商行政管理局大兴分局办理了动产抵押登记，担保的债权数额为1000万元，抵押物总价值载明为4682.31万元，抵押人载明为名博家具公司，抵押权人为中小再担保公司。2015年8月20日，任德明、程美秋共同向中小再担保公司出具《个人承担无限连带责任承诺函》（编号为：（2015）分保字-11-1号），同日，程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶分别向中小再担保公司出具《个人承担无限连带责任承诺函》（编号分别为：（2015）分保字-11-2号、（2015）分保字-11-3号、（2015）分保字-11-4号、（2015）分保字-11-5号）、（2015）分保字-11-6号。上述承诺函均载明：任德明、程美秋、程美凤、任晶晶、任彬彬、任阳阳以无限连带责任的方式为名博家具公司履行《委托保证合同》项下的义务向中小再担保公司提供连带责任保证反担保，如名博家具公司未按《委托保证合同》中的约定按期足额向中小再担保公司支付由中小再担保公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息额计算至实际支付日）以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，任德明、程美秋、程美凤、任晶晶、任彬彬、任阳阳保证几人或几人其中一人收到中小再担保公司索款通知之日起十五日内无条件将上述款项全部划入中小再担保公司指定的账户内；在发生上述情形时，中小再担保公司无须先向名博家具公司追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向几人索偿，一经中小再担保公司要求，将无条件负责清偿名博家具公司欠付中小再担保公司的上述所有债务，几人同意并确认上述索款通知构成几人对中小再担保公司的欠款凭据，有法律约束力；承担连带保证责任期间自承诺函签署之日起直至中小再担保公司在《委托保证合同》及/或其相应的反担保合同项下的诉讼时效届满后两年为止；本承诺函为一独立附加担保，中小再担保公司可以在本身认为合适的情况下，接受债务人或者任何第三人现时或将来提供的任何抵押、质押或者其他担保，或者解除或者变更已持有的抵押、质押或其他担保而无须通知我们，在任何一种情况下，几人均应对债务人的所有未清偿债务承担无限连带保证责任，前述可能存在的任何其他反担保措施均不在任何方面减轻我们在本承诺函下的责任。上述几人就其签署的《个人承担无限连带责任承诺函》办理了赋予强制执行效力公证。2015年9月7日，中小再担保公司作为保证人与中小微投中心作为债权人签订《保证合同》（合同编号2015分保字-11-17号），约定：中小再担保公司以连带责任保证方式对名博家具公司与海淀园支行签订的编号为2015年度贷字第127号的《委托贷款协议》项下的名博家具公司就委托贷款一千万元所负的还款义务向中小微投中心提供保证担保；保证范围包括：主合同项下的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债务人应当向债权人交纳的评审费、手续费、罚息、债权人实现上述债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自保证合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年止，主合同展期的，以展期后确定的合同最终履行期限之日为届满之日。中小再担保公司提交编号为（2015）分保字-11-16号的《保证反担保合同》，该合同系由中小再担保公司作为担保人（甲方）与恩义融资公司作为反担保人（乙方）签订，签订日期为2015年9月1日；合同载明：中小再担保公司与名博家具公司（债务人）签订《委托保证合同》，中小再担保公司作为保证人为债务人名博家具公司向中小微投中心（债权人）申请的1000万元委托贷款提供保证担保。恩义融资公司自愿以连带责任保证的方式为名博家具公司在《委托保证合同》项下的债务履行向中小再担保公司提供保证反担保，并承担相应的反担保保证责任。中小再担保公司同意恩义融资公司作为反担保人。该《保证反担保合同》第一条定义处载明：主合同指债务人与债权人签订的编号为2015委贷字第127号的《委托贷款协议》及其项下的所有具体业务文件，其形式包括但不限于单笔借款合同、银行放款单、信用证开立申请等。《委托保证合同》指中小再担保公司与名博家具公司签订的《委托保证合同》，合同编号为（2015）分保字-11号。为担保名博家具公司项下全部义务和责任之履行，以及保障甲方在《委托保证合同》中的合法权益，恩义融资公司为名博家具公司履行《委托保证合同》项下的义务向中小再担保公司提供连带责任反担保，反担保责任比例为中小再担保公司在《委托保证合同》项下承担的全部担保责任的100%；保证反担保的范围为名博家具公司向中小微投中心提供的保证担保及其在该等担保项下承担的保证责任，包括但不限于中小再担保公司根据保证担保文件代名博家具公司向中小微投中心偿还的本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权之费用等；保证期间为主合同下每笔被担保债务的履行期届满（含约定期限以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；保证方式为连带责任保证。如名博家具公司未能履行或未能完全履行《委托保证合同》中约定的义务和责任，恩义融资公司应在接到中小再担保公司索款通知（包括但不限于书面、传真、电话等方式）后的三个工作日内代名博家具公司向中小再担保公司清偿，恩义融资公司放弃作为保证反担保人的任何抗辩权。恩义融资公司对该份合同的真实性予以认可，并称以该份合同为准作为追偿的依据。名博家具公司认为该份合同与恩义融资公司提交的同一天与中小再担保公司签订的《保证反担保合同》内容不一致，双方之间存在串通嫌疑，对该份合同的真实性不予认可。恩义融资公司提交代偿证明书三份（均为中小微投中心向中小再担保公司出具）。2015年11月2日的代偿证明书内容为：中小再担保公司于2015年10月22日将中小微投中心向名博家具公司发放的委托贷款1000万元的贷款利息的代偿款项83333.33元支付给中小微投中心。2015年12月7日的代偿证明书内容为：证明中小再担保公司于2015年12月1日将中小微投中心向名博家具公司发放的委托贷款1000万元的贷款利息的代偿款项86111.11元支付给中小微投中心。2015年12月21日的代偿证明书内容为：证明中小再担保公司于2015年12月14日将中小微投中心向名博家具公司发放的委托贷款1000万元的代偿款的本金及利息共计10083333.33元支付给中小微投中心。名博家具公司对中小再担保公司提交的上述代偿证明书的真实性不认可，但是对于中小再担保公司代偿名博家具公司债务的事实认可。恩义融资公司提交加盖中小再担保公司加盖财务专用章的收据两份，以证明恩义融资公司委托关联公司代为向中小再担保公司代偿10252777.77元。两份收据出具日期均为2016年10月21日，其中一份载明：“今收到北京邦达财富咨询有限公司交来代恩义担保支付名博家具代偿款人民币9440327.77元”；另一份载明：“今收到北京京都联合商业有限公司交来代恩义担保支付名博家具代偿款812450元。”名博家具公司、任阳阳等7人对上述两份收据的真实性、证明目的均不认可。恩义融资公司提交的中国工商银行业务回单显示，2016年10月21日，北京邦达财富咨询有限公司向中小再担保公司转账十一笔，其中两笔金额分别为：440327.77元、15166294.75元，其余九笔金额均为100万元。名博家具公司、任阳阳等7人对上述业务回单的真实性不认可。恩义融资公司提交北京邦达财富咨询有限公司于2018年1月23日出具的情况说明，内容为：北京邦达财富咨询有限公司于2016年9月20日至10月21日支付中小再担保公司24606572.52元系代恩义融资公司就其向中小再担保公司代偿名博家具公司等债务包的款项，北京邦达财富咨询有限公司系代恩义融资公司支付，保证不向名博家具公司重复追偿。恩义融资公司提交中国农业银行客户收付款入账通知显示，2016年10月21日，北京京都联合商业有限公司向中小再担保公司转账812500元，附言为替恩义融资公司垫付债务。恩义融资公司提交北京京都联合商业有限公司于2018年1月23日出具的情况说明，内容为：北京京都联合商业有限公司于2016年10月21日支付中小再担保公司812500元款项系代恩义融资公司就其向中小再担保公司代偿名博家具公司等债务包的款项，北京京都联合商业有限公司系代恩义融资公司支付，保证不向名博家具公司重复追偿。2016年4月6日，中小再担保公司向北京市西城区人民法院起诉恩义融资公司、谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷追偿权纠纷，北京市西城区人民法院受理后，于2016年10月21日作出（2016）京102民初10063号民事裁定书，对中小再担保公司以双方当事人庭外达成调解为由提起的撤诉申请予以准许。中小再担保公司在该案件提交中小再担保公司作为甲方、恩义融资公司作为乙方，谢仁德、王吉雷、卢坚胜、陈胜勇、左京共同作为丙方于2015年8月30日签署的《分保合作协议》，约定：甲、乙双方同意按照本协议约定开展分保项目合作，谢仁德、王吉雷、卢坚胜、陈胜勇、左京自愿以连带责任保证方式为恩义融资公司在本协议、以及甲乙双方依据本协议而签署的具体项目分保合同及反担保合同项下的债务履行向中小再担保公司提供保证担保，并承担相应的保证责任，中小再担保公司同意谢仁德、王吉雷、卢坚胜、陈胜勇、左京作为保证人；分保合作模式：对于中小再担保公司与恩义融资公司开展分保合作的担保项目，中小再担保公司在对项目进行审核批准后，以中小再担保公司名义为该等客户（主债务人）的债务（主债务）向债权人提供保证担保，并由恩义融资公司按100%的比例承担全部担保责任，恩义融资公司同意向中小再担保公司提供连带责任保证反担保；谢仁德、王吉雷、卢坚胜、陈胜勇、左京同意为恩义融资公司在本协议项下、以及甲乙双方依据本协议而签署的具体项目《分保合同》项下的任何及全部义务向中小再担保公司提供连带责任保证担保，恩义融资公司未按照本协议约定履行相关义务的，中小再担保公司有权要求恩义融资公司代为履行。中小再担保公司在该案件中另提交其作为甲方与恩义融资公司作为乙方签署的《分保合同》，约定双方同意按照《分保合作协议》以及本合同约定，就主债务人名博家具公司向债权人中小微投中心申请的1000万元的委托贷款项目开展分保合作，恩义融资公司同意按照本合同约定的比例向中小再担保公司提供连带责任保证反担保，恩义融资公司责任比例为100%。2016年1月5日，中小再担保公司依据与名博家具公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《质押反担保合同》，与张永利签订的《抵押反担保合同》、与任德明、程美秋签署的《股权质押反担保合同》，与任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶向其公司出具的《个人承担无限连带责任承诺函》向北京市方圆公证处申请出具强制执行证书。受理该申请后，2016年1月8日，北京市方圆公证处出具（2016）京方圆执字第0001号执行证书，确定了被执行人为：名博家具公司、张永利、任德明、程美秋、任阳阳、任晶晶、程美凤、任彬彬；执行标的为代偿金额10252777.77元及自代偿付款之日起至代偿款清偿之日止的利息损失、自《委托贷款协议》主债务履行期限届满之日起，至实际清偿之日止向申请执行人支付的违约金（按未清偿金额的日0.5%计算），违约金以受法律保护的为限、申请执行人实现债权的全部费用。2016年1月18日，中小再担保公司依据上述执行证书向北京市西城区人民法院申请执行；2016年10月27日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102执1725号执行裁定书，以执行期间未查找到被执行人名博家具公司、张永利、任德明、程美秋、任阳阳、任晶晶、程美凤、任彬彬可供执行财产且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索为由，裁定终结（2016）京方圆执字第001号执行证书本次执行程序。名博家具公司主张，中小再担保公司承担担保责任后，已经向北京市西城区人民法院申请了强制执行，且名博家具公司就担保事项已经向中小再担保公司履行完毕，相应证据为（2016）京0102执1725号执行案件卷宗材料及清单两份。（2016）京0102执1725号执行案件卷宗材料显示：2016年11月10日，北京市西城区人民法院承办人与中小再担保公司的委托诉讼代理人吴坚进行了谈话并形成了谈话笔录，该笔录载明：执行依据（2016）京方圆执字第001号执行证书，该案件我们申请的标的，被申请人已经全部偿还完毕，特到法院办理结案手续。名博家具公司提交清单两份，以证明在（2016）京0102执1725号执行案件中，名博家具公司向出借方借款时，就清单（抵押物清单）中的家具抵押给中小再担保公司，中小再担保公司应当先就抵押物的担保实现债权；且中小再担保公司已与名博家具公司达成执行和解，中小再担保公司将其中一份清单（名博工厂拉走家具清单）中的家具拉走并交给恩义融资公司，中小再担保公司的债权已经实现。抵押物清单前付的《动产抵押登记书》记载抵押物总价值为4682.31万元。名博工厂拉走家具清单上载明：“家具数量无误，金额为名博家具自身标价，具体处置价格以实际为准。”该份清单记载的家具金额为1295.962元，落款处有中小再担保公司代理人吴坚的签名。恩义融资公司对抵押物清单的真实性不认可，对名博工厂拉走家具清单的真实性认可，但认为家具价值只是名博家具公司所称价值，另外，即便恩义融资公司与中小再担保公司办理了抵押，但是抵押物是流动的，而且是种类物，不能证明名博工厂拉走家具清单中的家具就是抵押物清单中的家具。中小再担保公司对名博家具公司提交的（2016）京0102执1725号执行案件卷宗材料及清单两份的真实性均认可，但称执行卷宗中笔录“被申请人已经全部偿还完毕”实质系恩义融资公司代名博家具公司偿还相关款项，名博家具公司未实际向中小担保公司偿还。对于抵押物清单，中小再担保公司确认该笔抵押系为本案1000万元借款由名博家具公司向中小再担保公司提供的反担保措施。恩义融资公司称，恩义融资公司代偿后，名博工厂拉走家具清单上的物品由恩义融资公司进行保管，目前仍在恩义融资公司保管之下，且清单上的物品标价100万元都无人购买，无法进行拍卖，如果名博家具公司偿还款项后，家具最终要还给名博家具公司。本院认为，本案各方当事人签订的《委托贷款协议》、《委托保证合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》、《个人承担无限连带责任承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行各自的义务。名博家具公司与中小微投中心依据编号为2015年度贷字第127号《委托贷款协议》形成了借款合同关系，中小再担保公司与中小微投中心之间签订编号为2015分保字-11-17号的保证合同，依据该保证合同，中小再担保公司应对名博家具公司向中小微投中心申请的贷款1000万元提供连带责任保证。恩义融资公司依据编号为（2015）分保字-11-16号的《保证反担保合同》，向中小再担保公司为名博家具公司向中小微投中心申请的借款1000万元提供保证反担保。任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶六人均向中小再担保公司出具《个人承担无限连带责任承诺函》，向中小再担保公司为名博家具公司向中小微投中心申请的借款1000万元提供连带责任保证反担保。本案争议焦点有二：一是名博家具公司是否已向中小再担保公司履行了还款义务；二是如果认定名博家具公司未履行还款义务，则恩义融资公司代偿后，恩义融资公司是否享有向任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶、张永利追偿的权利以及各自承担的责任比例如何划分。对于第一个争议焦点。在委托贷款协议约定的还款期限到期后，债务人名博家具公司未向借款人中小微投中心履行还款义务，中小再担保公司进行了代偿，履行了保证义务。中小再担保公司履行保证义务后，有权向债务人名博家具公司及其他反担保人进行追偿。庭审中，名博家具公司主张已履行了还款义务，还款过程是中小再担保公司与名博家具公司达成执行和解，将一份清单（名博工厂拉走家具清单）中的家具拉走，以实现中小再担保公司承担担保责任后向名博家具公司所追偿的权利，中小再担保公司此后办理了执行结案手续。但中小再担保公司对名博家具公司关于中小再担保公司通过拉走名博家具公司家具的方式实现了就本案10252777.77元款项的追偿权的陈述不认可，且名博家具公司所提交的清单载明的内容并不能证明中小再担保公司与名博家具公司就名博家具公司清单（名博工厂拉走家具清单）上所列家具达成了还款的合意；名博家具公司亦未能提供其他证据证明其与中小再担保公司就还款达成了合意。综上，本院对名博家具公司关于其公司已向中小再担保公司履行就10252777.77元的还款义务的主张不予采信，对恩义融资公司向中小再担保公司支付代偿本金及利息共计10252777.77元的事实予以确认。关于第二个争议焦点，分以下几点进行论述：第一点，恩义融资公司有权向名博家具公司追偿。恩义融资公司已向中小再担保公司履行担保责任，向中小再担保公司支付了代偿款项共计10252777.77元，恩义融资公司提交了相应的证据且中小再担保公司对此予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故恩义融资公司代偿后，有权向债务人名博家具公司追偿，恩义融资公司关于名博家具公司支付代偿款项10252777.77元及按中国人民银行同期贷款利率自代偿之日起计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第二点，恩义融资公司有权向任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶主张各保证人应当分担的责任。首先，因张永利未就抵押担保合同项下房产进行抵押登记，程美秋、任德明未就股权质押合同项下股权在工商登记部门办理质押登记，故相应的抵押物权、股权质权均未设立，恩义融资公司要求张永利承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，恩义融资公司以家具存货向中小再担保公司提供抵押担保并办理了动产抵押登记，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中恩义融资公司与中小再担保公司签订的《保证反担保合同》约定恩义融资公司在收到索款通知三日内清偿，放弃作为保证反担保人的任何抗辩权，任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶等人签署的《个人无限连带责任承诺函》承诺若债务人未按《委托保证合同》约定按期足额向中小再担保公司支付垫付款项及利息，上述几人在收到索款通知十五日内清偿，中小再担保公司无须先向债务人追偿或起诉或处置其他反担保措施，而有权直接向上述几人索偿；该承诺函为独立附加担保，中小再担保公司可以在本身认为合适的情况下，接受债务人或任何第三人现时或将来提供的任何抵押、质押或其他担保，或者解除或变更已持有的抵押、质押或其他担保而无须通知上述几人，在任何情况下，上述几人均应对债务人未清偿债务承担无限连带保证责任，前述可能存在的任何其他反担保措施均不在任何方面减轻几人在承诺函下的责任。根据上述约定，保证人恩义融资公司、任阳阳等人均与债权人中小再担保公司达成关于中小再担保公司可以直接要求上述担保人承担保证责任的协议，故对名博家具公司主张的中小再担保公司放弃了抵押物清单中除名博工厂拉走家具清单之外的抵押物的抵押权，任阳阳等7人在中小再担保公司放弃抵押财产的范围内免除反担保责任的主张不予采信，对名博家具公司主张因恩义融资公司自动放弃免责抗辩权，无权再向任阳阳等人追偿的的主张，本院亦不予采信。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。据此，恩义融资公司在承担保证责任后，有权要求其他保证人分担债务人不能清偿的部分。第三点，关于任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶与恩义融资公司的责任划分。因恩义融资公司与任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶同为中小再担保公司的共同连带保证人，且未就向债务人不能追偿的部分约定分担比例，故均应就恩义融资公司向名博家具公司不能追偿的上述债务部分各承担七分之一。各保证人承担保证责任后，有权向名博家具公司追偿。名博家具公司主张，恩义融资公司对谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷同样享有追偿权，其在本案中放弃对谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷等人的追偿权，在其放弃追偿的范围内，任阳阳等人享有免责抗辩权，本院认为，《分保合作协议》约定谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷系作为恩义融资公司的保证人，向中小再担保公司为恩义融资公司提供连带责任保证担保，在该法律关系当中，恩义融资公司为债务人，谢仁德、左京、卢坚胜、陈胜勇、王吉雷为保证人，在恩义融资公司向中小再担保公司支付代偿款，履行了《分保合作协议》中约定的义务后，恩义融资公司作为债务人无权再向保证人进行追偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：一、北京名博家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付恩义融资担保有限公司代偿款10252777.77元及利息，利息以10252777.77元为基数，自二〇一六年十月二十二日起至二〇一九年八月十九日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、若北京名博家具制造有限公司未能偿还恩义融资担保有限公司代偿款10252777.77元，则恩义融资担保有限公司就北京名博家具制造有限公司未能履行的部分，有权要求任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶各承担七分之一；三、驳回恩义融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83317元、公告费520元，均由北京名博家具制造有限公司、任德明、程美秋、程美凤、任彬彬、任阳阳、任晶晶共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年九月四日书 记 员  李梦佳-2--1-