wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6691号原告：深圳市金强混凝土有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼2号1楼。法定代表人：周丛富，董事长。委托诉讼代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡淳怡，广东圳扬律师事务所实习律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：赵玥，该公司员工。委托诉讼代理人：杨刚，该公司员工。被告：深圳市辰晨建材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐社区民乐工业园6栋812。法定代表人：周良辰。原告深圳市金强混凝土有限公司（以下简称金强混凝土公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局公司）、深圳市辰晨建材有限公司（以下简称辰晨建材公司）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金强混凝土公司委托诉讼代理人杨翌亭到庭参加诉讼，被告中建二局公司、辰晨建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金强混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局公司、辰晨建材公司连带清偿到期拒付的承兑汇票本金共计1000000元及利息（以票面金额为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2020年1月29日起至中建二局公司、辰晨建材公司实际还清款项之日止）；2.诉讼费用由中建二局公司、辰晨建材公司负担。事实和理由：2019年1月30日，乐陵中传百乐里房地产开发有限公司（以下简称中传公司）作为出票人出具两张商业承兑汇票，收款人为中建二局公司，承兑人及出票人为中传公司（商业汇票号码分为：230510000168620190130344779745、230510000168620190130344779729，金额共计1000000元）。其后，该两张商业承兑汇票通过背书转让方式分别背书转让至中建二局公司、辰晨建材公司，再最终背书至金强混凝土公司。但在商业承兑汇票到期后，金强混凝土公司通过ECDS系统提示付款人要求付款时，均显示“提示付款已拒付，承兑人余额不足”字样，现已超过法定10日承兑付款期限，承兑人的行为已构成实际拒绝承兑上述汇票的事实。在承兑人拒付后，金强混凝土公司多次要求中传公司、中建二局公司、辰晨建材公司予以兑现背书的汇票，均无果。金强混凝土公司诉至本院，要求中传公司、中建二局公司、辰晨建材公司连带清偿到期拒付的承兑汇票本金及利息。2020年9月2日，金强混凝土公司撤回对中传公司的起诉。中建二局公司书面答辩称，中传公司与中建二局公司是施工合同关系。中传公司在施工过程中支付中建二局公司该笔商业汇票作为工程款，中建二局公司后背书至其下游分包分供商，经多次背书转让后至金强混凝土公司。本案应当由中传公司承担对金强混凝土公司的清偿责任。辰晨建材公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，中传公司作为出票人向中建二局公司开出两张金额均为500000元的可转让电子商业承兑汇票，两张汇票到期日均为2020年1月29日，承兑人均为中传公司。票面载明：“出票人承诺：本汇票信息请予以承兑，到期无条件付款。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款。”其后，该两张汇票经多次背书转让，最终由辰晨建材公司于2020年2月2日背书转让至金强混凝土公司以支付欠款。2020年2月2日，金强混凝土公司将两张汇票通过ECDS系统提示付款人付款，但至今票据状态仍显示为“承兑人账户余额不足”。金强混凝土公司多次要求中建二局公司、辰晨建材公司予以兑现背书的汇票，均无果。另查明，辰晨建材公司与金强混凝土公司于2019年7月10日签订《深圳市商品混凝土购销合同》，双方存在买卖合同关系。上述事实，有金强混凝土公司提交的电子商业承兑汇票、《深圳市商品混凝土购销合同》等为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中建二局公司、辰晨建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。本案为票据追偿权纠纷。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。本案中，金强混凝土公司为持票人，中建二局公司、辰晨建材公司作为背书人，在汇票到期后未能向金强混凝土公司兑付。金强混凝土公司请求中建二局公司、辰晨建材公司连带支付汇票金额共计1000000元，于法有据，本院予以支持。金强混凝土公司请求中建二局公司、辰晨建材公司支付汇票金额1000000元自到期日2020年1月29日起至清偿日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，亦于法有据，本院予以支持。但本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：中国建筑第二工程局有限公司、深圳市辰晨建材有限公司于本判决生效之日起十日内向深圳市金强混凝土有限公司连带支付汇票金额1000000元，并以此为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年1月29日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、保全费5000元，共计11900元，由中国建筑第二工程局有限公司、深圳市辰晨建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年九月十日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初10922号原告深圳市宇讯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号高职宿舍A1楼，统一社会信用代码91440300770308642A。法定代表人梁志英。委托代理人薛世峰，广东宏泰律师事务所律师。委托代理人张屹，广东宏泰律师事务所实习律师。被告深圳市高通数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号G栋5楼504，统一社会信用代码9144030006929713XJ。法定代表人朱顺权。原告深圳市宇讯科技有限公司诉被告深圳市高通数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人薛世峰到庭参加了诉讼。被告深圳市高通数码科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告租赁给被告的房屋是属于原告和案外人深圳市平湖新木股份合作公司利用深圳市菜篮子工程征地返还建设用地合作兴建的新木盛低碳产业园物业的一部分。根据原告和深圳市平湖新木股份合作公司签订的《合作协议》，原告对租赁物业拥有使用权和收益权。二、关于厂房租赁合同，原告与被告于2017年4月15日签订了《厂房租赁合同书》约定：原告将龙岗区平湖新木大道6号新木盛低碳产业园区内厂房第G栋第5楼（面积360平方米）出租给被告，合同期限为2017年5月1日至2018年12月9日，每月租金8640元（从第三年开始递增10%），履约保证金17280元，厂房外公共区的卫生费每月500元/层，厂房的电梯使用费每月500元/每层，每月垃圾清运费、消防系统维保费、水电费等收费标准详见附件一。上述合同的租赁期限届满后，被告继续向原告承租涉讼厂房，租金标准并未变更，但双方并未签订书面合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。厂房租赁合同书中约定：1、如被告不能按时缴付费用，必须提前15日以上取得原告书面同意，否则被告拖欠租金等费用时即构成违约，原告直接按照所欠交租金及费用的总金额，按日5‰计算违约金至被告实际履行缴交义务之日；如逾期10天以上仍未能缴清费用，被告无条件接受和同意原告采取停水停电及控制进出设施设备、货物、材料等措施。因停水、停电、控制进出设施设备、货物、材料等所造成的一切损失由被告单方承担，原告不承担任何责任。2、如被告因拖欠费用产生了违约金，则应当在下月交付租金时一并支付；原告收到被告费用的扣款顺序为：（1）应付未付的违约金，（2）房租、管理费、卫生费、电梯费、垃圾清运费、消防维保费、税金，(3)水电费。3、租赁期内，被告未经原告书面同意，被告拖欠租金一个月以上（含一个月）的或者拖欠其他费用金额达到一个月租金金额以上的，视为被告根本违约，原告有权解除合同并没收履约保证金，并有权要求被告赔偿原告因违约行为所造成的损失及间接损失。三、被告违约事实及须支付的欠款：1、从2018年8月1日起至2019年6月22日止，被告每月应交租金、水电费、垃圾清运费、消防维保费共计102584.5元。2、从2018年4月22日起至2019年6月22日止，被告经常逾期交租金和水电费等费用。而且，从2018年8月1日起就再未缴过租金、水电费等费用。按照合同约定，被告须向原告支付违约金总额为104254.9元。考虑到日千分之五的违约金约定偏高，原告自愿按照日千分之一的标准向被告主张违约金，即被告须向原告支付违约金总额为人民币20850.98元。3、由于被告实质性违约，原告有权不予退还被告缴纳的履约保证金。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、确认原告与被告签订的《厂房租赁合同》于2019年6月22日解除；二、被告支付逾期交付租金水电费等违约金合计人民币20850.98元；三、被告支付拖欠租金、水电费等合计人民币104254.9元；四、确认被告不予退还原告缴纳的履约保证金17280元；五、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月15日，原被告签订一份《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于深圳市龙岗区，面积360平方米，租赁期限自2017年5月1日至2018年12月9日，每月租金为8640元，履约保证金为17280元。其中合同第3.4条约定，原告于每月25日前按照本合同7.2条约定的送达地址向被告发送缴费通知单，被告应于每月28号前交纳次月租金及管理费、电梯使用费、卫生费、水电费（当月抄表数计算的金额）等合同约定及通知单载明的全部费用；原告在收到款项后出具收款收据。第3.5条约定，如被告不能按时缴付费用，必须提前15日以上取得原告书面同意，否则被告拖欠租金等费用时即构成违约，原告直接按照所欠交租金及费用的总金额，按日5‰计算违约金至被告实际履行缴交义务之日。合同第6.1条约定，未经原告书面同意，被告拖欠租金一个月以上（含一个月）的或者拖欠其他费用金额达到一个月租金金额以上的，原告有权解除合同并没收履约保证金，并有权要求被告赔偿原告因违约行为所造成的损失及间接损失。原告确认，上述合同签订后，被告交纳了履约保证金17280元，原告将厂房交付被告使用，被告从2018年5月开始存在延迟付款情况，从2018年8月1日开始彻底拒付任何款项，被告于2019年6月22日搬离承租房屋。按原告统计，截至2019年6月22日，被告尚欠原告租金、水电费等共计104254.9元，尚欠原告逾期付款违约金20850.98元。本院认为，原被告签订的《厂房租赁合同书》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行。被告拖欠租金情况严重，且于2019年6月22日搬离，原告请求确认合同于2019年6月22日解除，并要求被告支付拖欠的相关费用及违约金，并没收履行保证金，符合合同约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳市宇讯科技有限公司诉被告深圳市高通数码科技有限公司签订的《厂房租赁合同书》于2019年6月22日解除；二、被告深圳市高通数码科技有限公司应于本判决生效之日三日内支付原告深圳市宇讯科技有限公司拖欠的租金、水电费等共计人民币104254.9元；三、被告深圳市高通数码科技有限公司应于本判决生效之日三日内支付原告深圳市宇讯科技有限公司逾期付款违约金人民币20850.98元；四、原告深圳市宇讯科技有限公司无需退还被告深圳市高通数码科技有限公司履约保证金人民币17280元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1573.86元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年九月一日书记员  宋德彪
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东，女，1962年11月1日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付梦清，女，1984年1月31日出生，汉族，住江西省铜鼓县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西大顺房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱江南路东丝塘地段象湖威尼斯花苑10栋。法定代表人：程南平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊世祥，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。再审申请人刘东、付梦清、江西大顺房地产开发有限公司（以下简称大顺公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。刘东、付梦清申请再审称，1．二审判决适用法律错误。逾期交付使用按日支付万分之五的违约金的约定，并不高且完全在法律允许的范围之内，不具备法定下调的情形和条件。《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》均已明确规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全部履行自己的义务；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条已明确规定，当法律没有明确规定禁止当事人设立违约金时，即使当事人的约定改变了法定违约金，遵循约定违约金的效力高于法定违约金的基本原则，也应当认定有效，依照当事人约定的违约金条款处理。2．二审对一审枉法裁判的行为玩忽职守予以维持，未依法履行改判职责存在错误。刘东、付梦清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。大顺公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定大顺公司未按合同约定书面通知购房人办理交付手续且时至今日也未实际交付摊位，故可按购房人要求的截止时间即2019年3月20日存在错误。大顺公司于2017年8月21日已以合同（补充协议）约定的有效方式通知购房人办理交付手续，至今未实际交付是购房人自身原因造成的，故逾期交付摊位的截止时间应为2017年8月24日。二审判决认定事实的主要证据未经质证，剥夺了当事人辩论权利。大顺公司提交了保存在手机里的竣工验收报告，并在庭审中将该证据展示给对方当事人及合议庭观看，但法院并未让对方当事人进行质证，明显违反法律规定。大顺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于购房人的再审申请理由是否成立的问题。1．购房人与大顺公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，大顺公司应在2015年2月28日前向购房人交付摊位，但大顺公司未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的案涉《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。大顺公司提出逾期交付摊位违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案购房人并未提供证据证明其因大顺公司逾期交房造成的损失具体为多少，二审法院酌情认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金并无不妥。2．关于审判人员是否存在枉法裁判的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。但购房人未提交相关证据证明一、二审审判人员存在枉法裁判的情形。故该条理由不能成立。二、关于大顺公司的再审申请理由是否成立的问题。经审查，1．依照双方当事人签订的合同约定内容及相关法律的规定，大顺公司应在2015年2月28日前通知购房人接收摊位，应书面通知并出示相应书证及文件，按约定提供华茂中央商住楼相应竣工验收备案文件，但大顺公司既未书面通知购房人接收摊位，也未出示相应书证及文件证明案涉摊位已通过竣工验收具备交付条件，违反合同约定及法律规定。即使在本案诉讼过程中，大顺公司仍未提供前述证据，故二审认定大顺公司逾期交付摊位的违约行为一直持续到2019年3月20日并无不当。2．二审庭审中，大顺公司提交的保存在手机里的证据展示给购房人委托诉讼代理人及合议庭观看，庭后二审法院通知大顺公司提交书面证据，大顺公司在法定的期限内并未提交，二审法院对该证据不予采信并无不当。大顺公司提出二审认定事实的主要证据未经质证与事实不符。且二审法院对该证据组织了双方当事人质证，并不存在剥夺当事人辩论权利的情形。综上，刘东、付梦清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。大顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘东、付梦清、江西大顺房地产开发有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月三日书记员 夏志妹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283破45号 申请人：江苏聚成精细化工有限公司管理人。 2020年9月24日，江苏聚成精细化工有限公司管理人向本院提出申请，称管理人未能接管到江苏聚成精细化工有限公司的财产、印章和财务账簿、文书等资料，且经调查该公司无可供分配的财产，江苏聚成精细化工有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院宣告江苏聚成精细化工有限公司破产，并终结江苏聚成精细化工有限公司破产清算程序。 本院认为：债务人江苏聚成精细化工有限公司不能清偿到期债务，且财产不足以清偿破产费用，符合法定破产条件。因债务人长期歇业，管理人未能接管到财务账簿、文书等资料，且未追收到债务人财产，债务人确无财产可供分配，管理人请求宣告江苏聚成精细化工有限公司破产并终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏聚成精细化工有限公司破产； 二、终结江苏聚成精细化工有限公司破产程序。 如破产程序终结后二年内发现债务人有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  陈建忠 人民陪审员  姚 翔 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  叶秋云 书 记 员  王鑫鑫
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执恢30号之九申请执行人孙杰，男，1970年7月4日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人宋卫东，男，1978年11月21日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人陈黎明，女，1978年10月16日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人陈平，女，1969年2月4日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人陈健，男，1971年10月27日出生，汉族，住鹿邑县。关于申请执行人孙杰与被执行人宋卫东、陈黎明、陈平、陈健民间借贷纠纷一案，鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初4078号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人宋卫东、陈黎明、陈平、陈健应赔偿申请执行人1660122元，因宋卫东、陈黎明、陈平、陈健未按上述生效法律文书履行义务，孙杰向本院申请恢复强制执行，本院于2020月3日11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、发现被执行人宋卫东、陈平银行账户，依法采取冻结措施。申请人以金额太小为由，要求暂时不予扣划。2、对本案首执案件中查封的被执行人陈健、保证人陈新宇名下房产，按申请执行人要求，暂时未予处置。3、扣押被执行人陈平iPhone手机一个，依法进行网络拍卖流拍后，经申请执行人同意，以流拍价500元抵偿相应债务。4、未发现被执行人宋卫东、陈黎明、陈平、陈健名下有其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人宋卫东、陈黎明、陈平、陈健发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋卫东、陈黎明、陈平、陈健负有继续向申请执行人孙杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇二〇年九月九日书记员  梁书培
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初545号 原告：王越，女，1988年10月15日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘奉君，男，1981年12月30日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区，系王越之夫。 原告：刘奉君，男，1981年12月30日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告王越、刘奉君与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（以下简称唐山瑞莎房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奉君到庭参加诉讼，被告唐山瑞莎房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王越、刘奉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金25952.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了唐山市路北区交叉口编号为冀唐国用（2015）第20124号的学院壹号（后更名为学院雅居）的房产，房屋总价为603551元，一次性实际支付603551元。该《商品房买卖合同》第八条约定：交付期限为2016年12月，被告实际交房时间为2018年3月7日。该《商品房买卖合同》第九条约定：逾期超过90天，自交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 唐山瑞莎房地产公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告王越、刘奉君作为买受人与被告唐山瑞莎房地产公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于唐山市路北区雅居）6楼1门1002号（现楼号为2楼1门1002号）商品房一套，合同约定房屋建筑面积98.38平方米，单价为每平方米6125.55元，房屋总价款为602632元，付款方式为首付款402632元＋贷款20万元。该《商品房买卖合同》第五条约定：“……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异……按照合同约定的单价，据产权登记时主管部门实际测量的面积结算，多退少补……”；第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”；第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任……逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款602632元。因交付的房屋存在面积差0.15平方米，王越、刘奉君补交房款919元，实际房款总额为603551元。2018年2月13日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期409天。 上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、交房通知单、完税证明、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告王越、刘奉君与被告唐山瑞莎房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法、有效，双方应依约履行义务，主张权利。合同签订后，原告依约将全部购房款603551元交付给被告，被告应按照合同约定的期限（2016年12月31日前）向原告交付商品房。被告实际交付商品房的日期为2018年2月13日，逾期交房409天，构成违约，按照合同约定，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金共计24685.24元（603551元×0.0001×409天）。原告诉请中超出该金额的部分，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王越、刘奉君违约金24685.24元； 二、驳回原告王越、刘奉君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，减半收取计225元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 邱春祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10794号原告：中山市东凤镇伟成鞋材门市部，住所地广东省中山市东凤镇********。主要负责人：周晓兰，女，1993年6月23日出生，汉族，住湖南省武冈市*************。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚珺，广东官丽群律师事务所实习律师。被告：王培现，男，1976年5月6日出生，汉族，住四川省阆中市************。原告中山市东凤镇伟成鞋材门市部与被告王培现买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款12245元及违约金（自2020年5月16日起，按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告长期向原告赊购鞋材料。截至2019年10月29日，被告尚欠原告2019年7月至10月货款12245元。被告在2020年1月8日出具《付款承诺书》，承诺在2020年5月15日先付2245元，余款在2020年12月30日付清，逾期未付款按每日千分之五支付滞纳金。被告出具《付款承诺书》后，没有向原告支付过任何货款，原告多次向被告追讨，被告以各种借口拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《付款承诺书》、送货单佐证，《付款承诺书》、送货单均有被告签名确认，被告未到庭提出相反意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要事实予以确认。根据《付款承诺书》可知，截至2019年10月29日被告欠原告货款12245元，被告承诺在2020年5月15日前付2245元，余款在2020年12月30日前付清，现被告未举证证明其已按《付款承诺书》约定的时间支付货款，其应承担举证不能的不利后果。被告已以其行为表明不履行《付款承诺书》约定的付款义务，已经构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，故原告诉请被告支付货款12245元，理据充分，本院予以支持。《付款承诺书》载明逾期未付款按每日千分之五支付滞纳金，现原告主张按每日千分之一计算违约金，是其对自身权利的处分，本院予以认可。故被告应按每日千分之一的标准向原告计付违约金，但应分段计算，分别以2245元为基数，自2020年5月16日起计算至实际清偿之日止，以10000元为基数，自2020年7月21日起计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王培现于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇伟成鞋材门市部支付货款12245元及违约金（以2245元为基数，自2020年5月16日起至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，均按每日千分之一的标准计算）；二、驳回原告中山市东凤镇伟成鞋材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告王培现负担（该款原告中山市东凤镇伟成鞋材门市部已预交，被告王培现于本判决生效之日起七日内返还给原告中山市东凤镇伟成鞋材门市部，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇二〇年九月七日书记员 洪文芳周淑琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：杨楚富，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨楚富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款50000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年1月4日，原告向被告发放了贷款50000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月4日、到期日2020年1月4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月4日，拖欠借款3946.21元、利息包括罚息498.18元、复利30.12元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款3946.21元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息498.18元、复利30.12元；从次日起至清偿之日止，罚息以3946.21元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款3946.21元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨楚富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款3946.21元、利息（含罚息）498.18元、复利30.12元及罚息（自2020年8月5日起以3946.21元为基数，按月利率1.1%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告杨楚富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执821号 申请执行人黄玲娟，女，1987年5月2日出生，住杭州市江干区。 被执行人洪泉，男，1978年6月17日出生，住金华市金东区。 被执行人徐跃英，女，1979年9月22日出生，住金华市金东区。 本院在执行申请执行人黄玲娟与被执行人洪泉、徐跃英民间借贷纠纷一案中，于2020年9月9日申请执行人黄玲娟与被执行人洪泉达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5945号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翁晓杰
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初803号原告张某1，男，汉族，1955年8月8日出生，山西省保德县人。电话182XXXXXXXX。被告保德县南河沟村民委员会。法定代表人：张某2，该村委会主任。电话：159XXXXXXXX。原告张某1诉被告保德县南河沟村民委员会欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1与被告保德县南河沟村委会法定代表人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告给付原告打井挖管道第二次工人工资，乡政府戏款，村里三项杂支款总共31281元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张某1于1987年被选为南河沟村支部书记，原告为了乡级机关吃水方便，于2000年4月份在南河沟乡南河沟村打了一眼井，并在2001年第二次修水管道到乡各机关单位，花费各种费用6585元；由于当时村里账上没钱，张某1只好在乡政府的指挥下于2003年1月21日自己贷款6585元，买上白面付清修水管道的各种费用。另外，2000年至2002年三年村里唱戏欠各种款11500元。2000年至2002年三年南河沟村的各项杂支共55支，合款13196元。上述三种款项共计31281元，全部由原告贷款支出。2003年原告不在担任南河沟村的支部书记，由于当时村里账上无钱，后经乡政府调解，继任支书如果要打下的这口井，上述三项欠款由继任者想办法解决支付。现第四任支书张某2于2020年6月21日从原告手中收回水井，但拒不支付上述三项款31281元整。综上，被告不交清欠款，交原告水井钥匙。无奈之下只好起诉至保德县人民法院，请求保德县人民法依法判如所请。被告保德县南河沟村民委员会法定代表人张某2辩称：原告涉及到的水井是保德县政府发改局进行立项工程，第一次挖管道被毁，又进行了第二次挖管道，第一次挖管道的费用是谁出的，是在什么部位挖的，证据在哪里？第二次挖管道是谁组织的，由谁出款。关于原告提到的戏款事宜我不清楚，当时唱戏是否由村里组织我不清楚。关于原告提到的村里三年杂支事宜我不清楚。原告张某1提供证据：一、戏款涉及的证据是《南河沟乡移交清册》三笔款。二、关于第二次挖管道工人工资证据：2003年1月21日，承办人张来存（原告）、张巨成、张来后、张金刚出具的《南河沟村委会关于贷款解决挪用救灾白面有关事宜决定》。这些人和我为一届班子成员。第二次挖管道我是以村领导（支书兼村长）名义组织挖的，人工工资欠款使用了村里的救灾白面。三、关于三年的三项杂支13196元的证据：2002年10月1日，张来存、张来后、张金刚、张巨成出具的《南河沟村三年开支》可以证实。但该帐务没有移交给下任村委。被告保德县南河沟村民委员会法定代表人张某2质证意见：关于原告提供的戏款证据材料我不清楚。关于原告所说的用救灾白面一事，由于原告任村领导期间，账务不公开，村民上访并到原告家里闹事，南河沟乡乡政府出面请了两名会计对原告任职期间进行了清算，清算结果是让原告把救灾白面买回交到村里。原告为什么第一次挖管道有人出款，第二次挖管道就没人出款了？对原告提交的任职三年的账务开支证据材料，出具该证据的张来后2003年已死亡，2020年会计张巨成也死亡，原告只提供的付款总数没有村里的账目支持。乡政府于2002年左右请了两名会计对原告任职期间进行了账务清算，清算后账务在村里公布，只是让他返还挪用了的救灾白面，其余都是账目平的。为什么原告在当时清算时不出具这些开支情况，现在才来法院提这些事。经审理查明，原告张某1于1987年被选为南河沟村支部书记，为了乡级机关吃水方便，于2000年4月份在南河沟村打水井一眼，并在2001年第二次修水管道到乡各机关单位，花费各种费用6585元，由于当时村里账上没钱，张某1只好挪用村内救灾白面处理，但因违反国家政策规定被查处，原告自己贷款6585元，买上白面给村里进行了填补。另外，2013年4月26日《南河沟乡移交清册》中原南河沟乡移来债权债务数中体现张来存戏款4500元、张来存（戏款）4500元、张来存2500元，合计11500元。2002年10月1日，与原告张某1一届班子成员的南河沟村委会张来后、张金刚、张巨成及张来存（原告）共同出具了《南河沟村三年开支》可以证实，经村领导4人算账3年开支55支，由张来存（原告）贷款付清13196元，挖管道工人工资6585元白面付清、乡政府戏款11500元，三项全由张来存（原告）贷款付清。但村里该三项杂支款未进账，没有移交给下任村委。以上三项款项被告南河沟村委会至今没有给付原告张某1。本院认为，债务应当清偿。原告张某1在任职期间，因村内事务自己垫付相关费用进行处理，款项支出明确，证据材料充分，被告南河沟村委会应当给付原告张某1。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告保德县南河沟村民委员会给付原告张某1垫付的第二次修水管道款共6585元、戏款共11500元、各项杂支共13196元。合计31281元。以上款项限判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费582元，由被告保德县南河沟村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 孙俊斌人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘 莉 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 张 可
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2294号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：仇维君，男，1966年6月22日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人仇维君信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行,责令被执行人仇维君返还申请执行人借款本金46230.63元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人仇维君有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人仇维君拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人仇维君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月八日 代书记员  张俊淦
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初456号 原告：王清波，男，1982年2月20日出生，汉族，现住宣化区。 被告：张芹，女，1982年10月1日出生，汉族，现住宣化区。 被告：宗国玉，男，1981年5月23日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 王清波与张芹、宗国玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告王清波于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王清波撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王清波负担。 审 判 长  朱小林 审 判 员  郭建霞 人民陪审员  王文宏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  田朝阳
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0114民初4215号之一 原告：杨颖，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：袁婷婷，江苏沃禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。 被告：富勤国际商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DTANA1X，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马晓庆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田超，北京市京师律师事务所律师。 被告：范霄光，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：贾炜路，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莎，北京市中银（南京）律师事务所律师。 本院在审理原告杨颖与被告富勤国际商业保理有限公司、范霄光合同纠纷一案中，被告富勤国际商业保理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告杨颖与被告富勤国际商业保理有限公司之间签订的《保理债权转让合同》9.2条约定：“各方一致同意将争议提请合同签署地有管辖权的法院”，但案涉合同双方签字盖章不在同一地点，实际是原告先签字，然后由被告富勤国际商业保理有限公司在位于北京市朝阳区的办事处盖章，所以根据相关规定，合同签订地应为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。 经审查，本院认为，据原告杨颖陈述，案涉合同签订时实际为被告范霄光将已盖章的《保理债权转让合同》带至原告家中签字，即合同最后签订地为原告家中。被告富勤国际商业保理有限公司主张案涉合同签订时先签字、后盖章，但未能提供相关证据证明。现原、被告对于签字及盖章顺序有争议，即协议约定的管辖法院并不明确，故本案应按照合同履行地确定管辖。本案原告要求被告还本付息，故原告主住所地为案涉履行地之一。合同实际履行地在南京市雨花台区，原告住所地属于我院辖区，故我院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告富勤国际商业保理有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  祝 怡 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  章 颖 书 记 员  芮颖子
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2628号申请执行人王洪芳，女，1991年6月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人熊玉青，男，1990年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人王洪芳与被执行人熊玉青婚姻家庭纠纷一案，本院依据贵阳市花溪区人民法院作出的已经发生法律效的（2019）黔0111民初6248号民事判决书，执行内容为：熊玉青于本判决生效之日起十日内支付原告王洪芳补偿人民币50000元；被告熊玉青于本判决生效之日起十日内支付原告王洪芳在2019年6－8月期间已代偿的房屋按揭贷款共计人民币7369.86元；熊玉青于本判决生效之日起三十日内配合原告王洪芳到相关行政部门处理贵Ｇ×××**号宝马牌小型轿车的违章事宜，并办理车辆登记手续过户到熊玉青名下，处理违章事宜及办理车辆登记过户产生的相应费用由被告熊玉青承担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人熊玉青未按照指定期限履行上述生效判决书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。在我院强制执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人寄出执行通知书、财产报告令，被执行人未按期履行。2020年7月9日及8月22日，本院通过网络查控系统对被执行人名下证券、不动产、银行、网络银行、车辆等信息进行查询，被执行人名下有零星存款，除此外无其他可供执行财产。2020年9月30日，申请执行人向本院发来信息，表示已与被执行跟达成和解协议，被执行人将在2020年12月30日之前将尾款支付给申请人，申请人撤回本案执行，经核实，该信息确为申请人本人发送，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0111执2628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆文军二〇二〇年九月三十日书记员  涂伯彬
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执48号申请执行人中国联合网络通信有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区人民南路16号。负责人刘乐，该公司总经理。委托代理人马利霞，该公司员工。被执行人乌海市鑫玉广告有限公司，住所地乌海市海勃湾区和平西街北一街坊6栋5号。法定代表人陈龙，该公司总经理。本院执行的中国联合网络通信有限公司乌海市分公司与乌海市鑫玉广告有限公司执行仲裁裁决一案，乌海仲裁委员会作出的（2020）乌仲裁字第65号裁决书已经发生法律效力，被执行人乌海市鑫玉广告有限公司未履行法律文书确定的义务。申请人中国联合网络通信有限公司乌海市分公司于2020年5月7日向本院申请执行。本院执行期间于当日日通过网络查控系统，对被执行人乌海市鑫玉广告有限公司名下证券、工商登记信息、不动产、银行账户、网络银行、车辆登记信息进行查询；于5月11日分别在房产、不动产登记部门进行了传统查控；于9月24日完成进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。后经与申请人中国联合网络通信有限公司乌海市分公司的代理人马利霞进行约谈，反馈了财产查控结果及执行经过，申请人表示认可并且无新的财产线索。本院于2020年9月28日对被执行人乌海市鑫玉广告有限公司的法定代表人陈龙采取了限制消费措施。综上，被执行人乌海市鑫玉广告有限公司尚有606889元金钱给付义务及迟延履行期间的债务利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即生效。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年九月二十九日书记员 沈越海
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1496号 浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行、高冲权、吴惠君、高建冲、岑幼琴、宁波梦盈健身器材有限公司、慈溪鹄飞电器有限公司： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人高冲权、吴惠君、高建冲、岑幼琴、宁波梦盈健身器材有限公司、慈溪鹄飞电器有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0282民初3187号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，现执行到293421.05元，本院以（2020）浙0282执恢1496号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2020）浙0282执恢1496号案件执行完毕； 2.案号为（2016）浙0282执4366号的原初执案件尚未执行完毕，被执行人仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二〇年九月十五日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15381号原告：苏猛，男，1982年5月1日出生，汉族，住址安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：彭莉，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺奇琦，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。被告：郭炜佳，男，1993年8月18日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。原告苏猛与被告郭炜佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏猛委托诉讼代理人彭莉、被告郭炜佳王辉、贺元帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏猛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年1月4日计至还清款项之日止，暂计至2019年9月3日即1920000元）;2.请求判令被告承担本案的诉讼费。以上暂计4920000元。事实和理由：被告郭炜佳因资金周转需要向原告苏猛借款300万元，月利率为3%，借款期限为2017年1月4日至2017年4月3日。原告委托案外人杨丹丹于2017年1月4日通过银行转账的方式向被告支付了300万元。现借款期限已届满，原告多次要求还款，均未果。郭炜佳辩称，案涉的借款本金300万元不是原告本人所有，是案外人徐付照的，被告通过自己的名下民生银行罗湖支行即本案借据载明的收款账户向徐付照还款60万元。被告与原告之间并不存在民间借贷的关系，该案的300万元是由案外人杨丹丹转账给被告，从原告提交的中国银行交易流水明细清单可知，300万元是杨丹丹在2016年12月13日从深圳市诚正小额贷有限公司借款2000万元后，转借给被告的，案涉的本金300万元并不是杨丹丹本人的自有资金，并且当时约定的月息为5分，其行为已经构成了高利转贷，因此案涉的借款合同应该是无效合同，原告主张的利息没有法律依据。经本院审理查明：2017年1月4日被告向原告出具《借款借据》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为2017年1月4日至2017年4月3日，月利息和借款咨询服务费合计为3分（其中利息按照中国人民银行同期利率的四倍计算，另外为借款咨询服务费）。出款方式为出借人或出借人指定的第三方将上述款项划入借款人指定的账户。2017年1月4日，原告委托案外人杨丹丹通过银行转账的方式向被告支付了300万元，案外人亦向本院出具了《代付款证明》。同日被告出具《收到借款确认书》，确认收到300万元借款。另根据被告的调查取证申请，本院调取了被告民生银行账户交易明细，未显示被告曾向案外人徐付照还款60万元的事实。本院认为，原告与被告签订的《借款借据》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已按合同约定，向被告出借了300万元，现借款期限届满，被告应履行还款义务。双方约定利息为月利息和借款咨询服务费合计为3分（其中利息按照中国人民银行同期利率的四倍计算，另外为借款咨询服务费）。本院认为，借款合同明确约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，另外为借款咨询服务费，但本案作为民间借贷案件，原告并无提供证据证明向被告提供了借款咨询服务，故本院确定按照中国人民银行同期贷款利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的四倍计算利息，原告诉请超出部分本院不予支持。被告关于本案借款属于高利转贷，案涉的借款合同属无效合同的抗辩主张。本院认为，原告主张案涉借款是自有资金，并提供了相应证据以证明其具有出借能力，且深圳市诚正小额贷有限公司，属于小额贷款公司，并不属于正规金融机构的范畴，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定的情形，故被告关于借款合同无效的主张，本院不予采纳。被告关于原告非实际借款人的抗辩主张，与《借款借据》、《收到借款确认书》不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭炜佳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏猛借款本金人民币300万元及利息（利息以300万元为基数，2017年1月4日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告苏猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23080元，由郭炜佳负担20440元，苏猛负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月二十一日书记员 谢佳鑫（兼)书记员 刘  晶  慧
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执454号上海浦东发展银行股份有限公司广州分行、张健伟：关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被执行人张健伟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫书记员 ：陈健辉联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7331号原告：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市*榄*********。主要负责人：叶炜佳，职务行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：邓程珠，男，1971年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县蕉*******。原告中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）与被告邓程珠信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，因被告需要公告送达，故依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡账户625**********951中本金28323.9元，利息3714.71元，违约金3450.42元，（暂计至2020年1月9日共计35489.03元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申请信用卡一张，卡号为625**********951，利息计收标准为持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息，利息按日利率万分之五计算；违约金计收标准按最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2020年1月9日，被告尚欠信用卡透支本金28323.9元，利息3714.71元，违约金3450.42元。原告认为，被告邓程珠拖欠信用卡本息的行为已严重违反了双方约定，应承担违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。庭审中，原告其主张的违约金3450.42元中，包含了计算至2020年1月9日的违约金2655.18元，以及分期手续费795.24元。被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原告中行中山分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月9日向原告申请信用卡一张，卡号为625**********951。被告在申领信用卡时，填写了《中国银行信用卡个人申请表》（以下简称《信用卡申请表》）一份，该表另附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），载明了信用卡收费的各项标准，被告在《信用卡申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的内容，并在上述《信用卡申请表》主卡申请人一栏签名确认。《领用合约》另约定如下事项：1.利息期限约定，除本合约另有约定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款期欠偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。3.《领用合约》所附的信用卡费率表另载明分期手续费的收费标准，每期为0.6%/月至0.8%/月不等。此外，原告于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：1.取消服务收费“超限费”；2.调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告诉称，被告于2016年8月9日当天领取信用卡，此后开始持卡消费，但自2019年4月9日开始逾期还款。在原告诉称截止2020年1月9日，被告拖欠原告本金28323.9元，利息3714.71元，违约金2655.18元、分期手续费795.24元，其中分期手续费为确定金额不会再增长。本院认为，本案为信用卡纠纷。因被告在《信用卡申请表》中签名并书写“本人已阅读”字样，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在被告未提交相反证据予以反驳的情况下，本院视为被告的上述确认行为为其真实意思表示，表明其愿意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明事实的约束。现原告诉称被告未按时偿还信用卡透支款本金28323.9元，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭又未提交书面答辩意见及反驳证据的情况下，本院对原告主张的欠款事实予以采信。因此，原告诉讼请求被告偿还欠款本金28323.9元，及暂计至2020年1月9日的利息3714.71元、违约金2655.18元、分期手续费795.24元，合计35489.03元，理据充分，本院予以支持。原告另要求被告支付从2020年1月10日起至清偿欠款之日止的利息及违约金，因原、被告双方在《领用合约》中有约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告在使用上述信用卡时需要利息及其违约时需要支付违约金等，故本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓程珠于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司中山小榄支行35489.03元（截至2020年1月9日止，本金28323.9元、利息3714.71元、违约金2655.18元、分期手续费795.24元）及从2020年1月10日起至清偿欠款之日止利息和违约金[利息和违约金计算按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的标准计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告邓程珠负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年九月十日书记员  陈嘉茵尹珍
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2951号申请执行人:余姚市舜琦螺钉厂被执行人:杭州斯维尔电器有限公司、曹国民本院在执行申请执行人余姚市舜琦螺钉厂与被执行人杭州斯维尔电器有限公司、曹国民请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行本案案款60000元，余款申请人同意方弃，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13344号原告：雒某，男，2014年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：段某（系雒某之母），女，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园35号楼1层103-2。法定代表人：元少荣，总经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告雒某诉被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，云法庭公开开庭进行了审理，原告雒某的法定代理人段某，被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《主题活动课程销售协议》，并要求被告立即退还原告已经交纳的教育培训费5003元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告与被告签订《主题活动课程销售协议》，该协议对课程内容、课程数量、课程费用等相关内容进行了约定。原告通过微信分两次转账给被告10676元培训费，其中第一次转账感谢包12课时1440元，该课程已上完。第二次2018年5月31日转账9236元（48课时+赠5课时）。原告上了34课时（包括感谢包12课时），剩余26课时。后被告在未通知原告的情况下突然停止了营业。现由于被告的违约行为，致使合同不能继续履行，为依法维护原告合法权益，原告特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告科萌萌科公司辩称：同意解除合同，同意退还原告4133.83元（9236元/48课时*14课时+1440元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：段某系雒某的法定代理人暨监护人。2018年5月31日，段某作为原告的监护人与被告签订《主题活动课程销售协议》，约定科萌萌科公司向原告销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额10676元（含500会员费、感谢包1440元12课时）；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。被告向原告出具收据载明教育培训费（感谢包12课时1440元），10676元等内容。合同履行过程中，由于被告原因无法继续履行合同。在本案审理过程中，经双方确认原告购买课程60课时，已消费34课时，剩余26课时。原告诉至本院，本院于2020年9月21日向科萌萌科公司送达了起诉状、证据及传票等诉讼材料副本。以上事实，有《主题活动课程销售协议》、刷卡条、收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告法定代理人代原告与被告科萌萌科公司签订的《主题活动课程销售协议》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告依约支付课时费，科萌萌科公司应依约提供课程服务。科萌萌科公司停止营业，以自己的行为表明不履行主要债务，导致合同的根本目的无法实现，故原告请求解除合同，于法有据。合同自解除通知到达对方时解除。原告以提起诉讼的形式向科萌萌科公司发出了解除通知，该解除通知于2020年9月21日到达被告，因此本院确认双方之间的合同于2020年9月21日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告同意退还原告课程费4133.83元，原告予以认可，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认雒某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2018年5月31日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年9月21日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还雒某教育培训费4133.83元；三、驳回雒某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6786号 申请执行人谢辉，女,汉族，1976年4月12日生，户籍地四川省仪陇县。 被执行人深圳市首信大酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花路赤花岭十一巷12号1、2、5、6层，统一社会信用代码91440300076918467D。 法定代表人叶学信。 申请执行人谢辉与被执行人深圳市首信大酒店管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3184号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人深圳市首信大酒店管理有限公司应履行支付人民币73127.20元的义务,由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人谢辉向本院申请撤回（2020）粤0309执6786号执行案件的执行申请。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0309执6786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄柏霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45967号原告：深圳市中莱励凡健康管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路25号泰然科技园水松大厦3A，统一社会信用代码91440300MA5FKBN48K。法定代表人：魏顺锋。委托诉讼代理人：赖学嘉，系原告员工。被告：刘佳赛，男，1998年9月26日出生，汉族，住址河北省安国市。上列原告诉被告广告合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求被告退还已支付的10000元现金；2.要求被告赔偿活动未能进行的经济损失10000元。被告未答辩。相关案情经审理查明，2019年12月4日原被告签订《健身中心合作合同》约定：被告为原告提供45天的营销活动，被告自行制定营销方案（需经原告同意），自行组织营销人员（不少于30人）进行；原告向被告支付营销费用3万元，其中签订合同当天支付1万元，人员全部到场支付1万元；若被告根本违约，则退回原告全部营销费用。原告提交的网上银行电子回单显示，2019年12月3日原告法定代表人魏顺锋向被告转账1万元。原告称，被告未向原告提供营销服务，亦未退还1万元营销费用。原告提交了法定代表人魏顺锋向被告催款的微信聊天记录，该记录显示，2019年12月9日被告对魏顺锋说：“魏总，麻烦你给我点时间好吗，我信用卡降额度了，钱弄不出来，我保证一个星期把钱给你……”。判决结果本院认为，原告与被告签订了《健身中心合作合同》，双方成立了合作合同关系。本案中，原告按照合同约定向被告支付了合作费用1万元，被告至今未向原告提供约定的营销活动，构成根本违约。原告请求被告退还1万元营销费用的理由成立，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失1万元没有依据，本院酌定被告从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付1万元的利息损失。被告未答辩、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告退还营销费用1万元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付利息损失（以1万元为本金，从2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告预交），因适用简易程序审理，本院减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月十六日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3225号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：邱庆勇，男，成年,汉族，住广东省阳春市********德福花园B4房。原告广东同信物业管理有限公司诉被告邱庆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2230号 肖蓓琼、林跃民： 关于申请执行人肖蓓琼与被执行人林跃民离婚纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2503号判决书已经发生法律效力，申请执行人肖蓓琼于2020年09月14日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2230号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9089号原告：罗小红，女，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：周慧慧，女，1985年11月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告罗小红诉被告周慧慧劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告罗小红到庭参加了诉讼。被告周慧慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资5,500元。事实和理由：原告于2019年3月7日至同年12月16日期间在被告开的519哈尔滨烧烤店工作。原本被告应于每月15日向原告发放工资4,000元。在2019年9月份开始，被告以店铺经营不善为由，拖欠原告所得工资5,500元，并向原告出具了《欠条》。被告周慧慧未作答辩。经审理查明：原告提交了落款日期为2019年12月16日的《欠薪协议》一份，其中载明：“本人周慧慧欠罗小红十月工资928元、十一月工资3,800元、十二月工资1,333元，共6,061元人民币”等内容，落款处有“欠薪人：周慧慧”的签名字样及指模。且出示了其与微信昵称为“芒果妹”的聊天记录，其中“芒果妹”在聊天中向对方转账200元后向对方询问“还欠多少”，对方回应“5700-200元还欠我5,500元”。庭审中，原告称被告自2019年9月份开始因经营不善出现迟延发放工资现象，于2019年10月份起开始拖欠工资，后被告向原告出具欠条确认其拖欠原告10月、11月、12月工资，后向原告转账200元，故在被告向原告出具欠条后仍拖欠原告5,500元工资未支付。本院认为：原告主张被告拖欠工资5,500元的事实，有原告的陈述、微信聊天记录、《欠薪协议》等证据证实，各项证据之间可以形成较为完整的证据链。且被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法由其承担相应的法律不利后果，在无相反证据的情况下，本院据此采信原告主张的事实，并支持原告主张支付劳务工资的诉请。被告周慧慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告周慧慧向原告罗小红支付工资5,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年九月十六日书记员  何靖文
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2028号原告：陈晓龙，男，汉族，1988年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。被告：中国邮政集团有限公司河南省漯河市郊区分公司，住所地河南省漯河市郾城区城关镇太行山路，统一社会信用代码91411100706658947M。法定代表人：冯浦江，该公司经理。委托诉讼代理人：崔明晓，河南诸格律师事务所律师。原告陈晓龙与被告中国邮政集团有限公司河南省漯河市郊区分公司侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈晓龙向本院提出诉讼请求称：1、判令被告支付原告经济损失3000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告没有将源汇区人民法院的传票（单号1077159978593）按时送给原告，导致原定于2020年6月1日时开庭的案子，因原告没有收到传票而未到庭，被法院依法按撤诉处理。现在已过了诉讼时效。原告已失去了诉讼权利，合法权益无法通过法律来维护。原告现在是投诉无门，伸冤无路。而这一切都是被告的过失造成的。故此请求人民法院判令被告支付原告的损失。被告中国邮政集团有限公司河南省漯河市郊区分公司辩称，被告及其工作人员按规定给原告进行投送，多次给原告打电话，原告关机，电话打不通，邮递员又去原告家里，原告家里没人。原告案件开庭时间是2020年6月1日，我们退回法院是2020年5月5日，我们按规定进行了投送，我们没有过错。即使原告没有去开庭，被告也不应该承担责任，原告的起诉没有任何法律依据。经审理查明，2019年12月28日，本院受理了陈晓龙诉漯河市弘图网络科技有限公司劳动争议一案，案号为：（2019）豫1102民初5205号。2020年4月26日，本院向原告陈晓龙邮寄了开庭传票，邮单号为：1077159978593。2020年4月27日16时09分，漯河市西区揽投部揽收了该传票邮件，2020年4月28日12时56分，该邮件到达邮政漯河市郊区大刘，2020年4月28日13时22分邮政漯河市郊区大刘安排投递，投递员：梁新乐，电话178××××1112。2020年4月28日14时56分、2020年4月29日19时02分、2020年4月30日16时22分、2020年5月1日16时26分、2020年5月2日16时09分、快递员投递结果反馈均为：收件人名址有误/不详/不在收件地址，电话无法接通，待与收件人再次联系（再投），2020年5月3日16时00分，快递员投递结果反馈为：收件人名址有误/不详，且无法联系收件人。2020年5月4日08时42分，该邮件由邮政漯河市郊区大刘转退，2020年5月5日08时27分该邮件退回妥投。2020年6月1日，本院作出按原告陈晓龙撤诉处理的（2019）豫1102民初5205号民事裁定书。2020年7月2日陈晓龙以未收到邮单号为1077159978593的开庭传票为由向本院提起诉讼。另查明，原告陈晓龙提供的通话记录单中显示4月29日11时27分22秒原被告通话时长21秒，4月29日11时28分09秒原被告通话时长17秒。以上事实，有原告提供的通话记录单、邮单物流信息、民事裁定书，被告提供的邮单物流信息、证明、打卡记录等和当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告陈晓龙在庭审中坚称被告从未与其打过电话，其手机通讯录当中也没有被告与其联系的通话记录，但原告陈晓龙提供的证据通话记录单中却显示4月29日11时27分22秒原被告通话时长21秒，4月29日11时28分09秒原被告通话时长17秒。原告陈晓龙在质证笔录中又认可上述通话记录。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈晓龙的主张与其提供的证据相互矛盾，其起诉的3000元损失也没有任何证据加以支持。故原告陈晓龙以被告没有将源汇区人民法院的传票（单号1077159978593）按时投送，导致其没有收到传票而未到庭，被法院依法按撤诉处理，以至于合法权益无法通过法律来维护的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈晓龙的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告陈晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇二〇年九月二十六日书记员 智亚朦
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初4372号原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：河东区郑旺镇赵庄村。法定代表人：李晓庆，经理。被告：王乐坤，男，1972年10月23日生，汉族，住临沂市河东区。被告：李加好，男，1981年10月9日生，汉族，住临沂市河东区。被告：张书堂，男，1966年1月19日生，汉族，住临沂市河东区。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社诉被告王乐坤、李加好、张书堂借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，立案后，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社至今未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉处理。审 判 员 周云达二〇二〇年九月十六日代书记员 孙宗峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3591号之二 申请执行人：林必满，男，1976年12月15日出生，身份证住址广西阳朔县。 被执行人：深圳市金晟元五金制品有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪地社区宝地工业区宝地街3号1-2楼，统一社会信用代码914403005521227786。 法定代表人：郭灿华。 申请执行人林必满与被执行人深圳市金晟元五金制品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1035号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金等合计198086.68元（为人民币）及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市金晟元五金制品有限公司机器设备一批，并依法摇珠委托深圳市国策资产评估有限公司对所查封机器设备进行评估。评估机构对上述已查封机器设备进行评估后，申请执行人林必满与被执行人深圳市金晟元五金制品有限公司于2020年9月8日就本案的执行达成和解，双方同意被执行人一次性向申请执行人支付170000元了结本案，被执行人已于和解协议签订当日一次性向申请执行人支付170000元。另，被执行人向本院缴纳执行费2870元、评估费2000元，本院已将评估费2000元划付深圳市国策资产评估有限公司，执行费2870元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中双方当事人达成执行和解，以和解协议的履行替代原生效法律文书的执行，现被执行人已依和解协议履行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案，并应当解除对被执行人名下财产的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市金晟元五金制品有限公司名下价值人民币220000元财产的查封、扣押、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2019]1035号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓 巧
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1056号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：江西汉康防护用品科技有限公司。住所地：江西省九江市德安县丰林新区，统一社会信用代码：91360426MA361UFL2T。法定代表人：陈峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：芜湖清泉地质工程有限公司。住所地：安徽省芜湖市镜湖区锦天花苑8幢02号，统一社会信用代码：91340200MA2N3UNN45（1-1）。法定代表人：王清海，该公司经理。委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。再审申请人江西汉康防护用品科技有限公司（以下简称汉康公司）因与被申请人芜湖清泉地质工程有限公司（以下简称清泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汉康公司申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见书确认案涉水井的深度是73米而非143米，原一、二审法院未要求鉴定人员出庭质证，直接否定鉴定结论，证据采信存在错误。（二）原判决适用法律错误。汉康公司与清泉公司在对案涉水井深度进行确认时，清泉公司利用其专业人员的优势地位，作出了与其实际深度不符的测量，汉康公司的工作人员由于缺乏判断能力而错误地在《深井深度确认单》上签字盖章，《深井深度确认单》不能作为认定案件事实的证据。由于案涉水井深度及出水量均不符合合同约定，清泉公司又拒绝整改返工，汉康公司只能另行打了一口水井，该部分损失应由清泉公司承担。汉康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。清泉公司提交意见称：本案所有证据均经过了庭审质证，汉康公司从未要求鉴定人员出庭质证。清泉公司于2018年4月20日深井完工，就将深井交付给了汉康公司管理控制，直到2018年11月29日，江西求实司法鉴定中心才做鉴定，汉康公司已经使用长达半年，故鉴定意见书不应被采信。《深井深度确认单》经过了双方当事人签字盖章确认，汉康公司要推翻是没有道理的。汉康公司另行钻井发生的费用与本案无关，请求驳回汉康公司的再审申请。本院经审查认为，（一）关于主要证据是否未经质证的问题。本案一审中，根据汉康公司的申请，一审法院委托江西求实司法鉴定中心对涉案水井进行鉴定，江西求实司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定2018年11月期间的涉案水井深度为73米。该鉴定意见书经过了庭审质证，汉康公司发表了质证意见，汉康公司并未申请鉴定人员出庭作证。故汉康公司认为主要证据未经质证的申请再审理由不能成立。（二）关于法律适用的问题。2018年4月20日，清泉公司打井施工完毕，清泉公司的施工人员刘强和汉康公司的工作人员陈南生按钻杆数量计算签署了一份《深井深度确认单》，载明“本次钻井深度47根钻杆乘以3米每根，加上钻头两米，共计143米已成井”，刘强书写“确保每天24小时出水量96吨”，汉康公司工作人员在《深井深度确认单》加盖了公司印章予以确认。该《深井深度确认单》系双方当事人真实意思表示，且清泉公司的施工人员刘强在一审也出庭作了证，证明施工情况及双方签署《深井深度确认单》的情况，汉康公司称系受欺诈而签署《深井深度确认单》，对此并无证据证据，理由不能成立。江西求实司法鉴定中心作出的鉴定结论虽与《深井深度确认单》不符，但是清泉公司完工的时间是2018年4月20日，而江西求实司法鉴定中心鉴定的时间是2018年11月27日，时间已经过去7个多月，这期间案涉水井一直由汉康公司使用管理，故鉴定结论不足以推翻《深井深度确认单》。至于汉康公司另行打井的费用，与本案争议并无关联，原判决不予支持，适用法律并无不当。综上，汉康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江西汉康防护用品科技有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  陈银发二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 晨
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵淑艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）讷河市自然资源局，住所地黑龙江省讷河市城南新区。法定代表人付克玲，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张加武。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张加礼。再审申请人邵淑艳因诉讷河市自然资源局撤销行政登记一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邵淑艳申请再审称，1996年6月18日，其与张加武离婚，经法院调解，房屋属于其所有。1998年8月11日，讷河市自然资源局将其所有的房屋登记在张加礼名下。2018年7月24日，其曾提起民事诉讼；2018年8月8日，讷河市人民法院将案件分到民事审判庭，民事审判庭认为是行政案件，其于2019年1月7日提起行政诉讼，故其提起本案诉讼不超过二十年的起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，讷河市自然资源局于1998年8月8日为张加礼颁发集体土地建设用地使用证，于1998年8月11日颁发房屋所有权证，邵淑艳于2019年1月17日提起本案诉讼，超过了二十年的最长起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。2018年，邵淑艳曾以张加武、张加礼为被告向讷河市人民法院提起民事诉讼，案由为财产损害赔偿纠纷，后于2018年8月13日以证据不足为由申请撤回起诉，2018年9月27日，该院作出准许撤诉的民事裁定。该案不属于耽误邵淑艳起诉期限的情形，邵淑艳以其提起民事诉讼为由认为提起本案诉讼不超过起诉期限的理由不能成立。综上，邵淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条、第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邵淑艳的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月八日法官助理任夫亮书记员吴迪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1523号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地为福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：傅婷婷，女，1993年12月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：朱健翀，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊鹏，福建瀛坤律师事务所律师。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告傅婷婷、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州平悦贸易有限公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21563号原告：苏博，女，汉族，1981年6月10日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：徐宇峰，男，汉族，1977年4月13日出生，住江西省南昌市西湖区，系原告丈夫。被告：深圳市卓艺廊文化传播有限公司，住深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园**首层**，统一社会信用代码9144030033494743XU。法定代表人：占菊清。原告苏博与被告深圳市卓艺廊文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏博委托诉讼代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告深圳市卓艺廊文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还剩余课时15660元；2、被告按原合同金额三倍赔偿74820元（24940×3）；3、被告承担本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：2017年底，原告为小孩向被告（时为全国连锁品牌蕃茄田培训机构加盟成员）报名参加培训，并一次性交纳172节课的费用共24940元。2018年10月左右，被告通知因装修要求大家暂时转移至楼上一居民房过渡3个月，但被告一直以各种理由拖延至今，始终未搬回工商注册场地上课，且在此期间内经常停课。后经查实，蕃茄田早已与被告解约，故原告要求退课。但被告退款方式不合理，原告通过消委会等多个部门与被告进行协商，但无果。理由如下：1.被告实际经营场地与工商注册场地不同，在住宅环境下办学近一年，欺骗了消费者，违背了消费者当时报名上学的初衷；2。被告早已被蕃茄田连锁机构解约，被告没有告知且一直欺骗、隐瞒消费者，并一直冒充蕃茄田的品牌以收取高额学费；3.被告只有工商许可证，并没有取得教育局、消防等各部门的合法证照；4.按照消费者权益保护法第五十五条第一款规定，被告应赔偿原告三倍损失；5.因为被告违约，欺骗、隐瞒在先，导致原告小孩在很长一段时间内在恶劣的环境中学习，被告误人子弟，浪费原告的时间与金钱，故要求解除合同，并请求给予被告处罚和赔偿。请判如所请。被告书面辩称，1.2018年5月，原告和被告签订合同，约定，172节课的款项为23693元，有效期两年（2018年5月31日至2020年5月331日），每周2节课（平面艺术课和立体艺术课各一）。2.被告自2015年起正常运营，2019年3月因市政工程改造导致商场管道坍塌，故临别调整到上课地点，从星河商场搬到星河国际楼上临时过渡，继续服务会员。2020年1月因疫情，被告线下校区被迫停课，线上上艺术课。3.合同约定每周上课2节，从合同签约第1节课开始至2020年1月已正常排课140节，实际签字64节课，未签字76节课。4.会员排课后，就实际占用学位和美术材料准备，目前已排课140节课，剩余32节课，剩余金额为4408元（23693元÷172×32）。5.番茄田是被告加盟的品牌，加盟时间为2014年9月1日至2019年8月31日，实际开业时间为2015年7月7日，5年有效期截至2020年7月6日。合同期满后，番茄田提供课程以供剩余学员完成消课。6.素质教育是国家鼓励的培训，并没有强制要求具备教育局证照。7.原告所述不属实，在合同期限内寻找理由退费，不接受退费调解，故意讹诈被告。8.因疫情为不可抗力，本案应适当延长合同有效期，直到继续完成合同服务。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法了提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月，原告和被告签订合同，约定被告向原告女儿徐歆桐提供番茄田培训课程，课时172节，课程费用为23693元。2018年5月31日，原告向被告支付学费23693元。另查，合同约定的上课地点为深圳市福田区星河国际D2栋首层102室，面积约为300平方米。之后被告称因附近存在市政施工噪音过大的问题，将上课地点改在深圳市福田区星河国际B2栋20C室居民楼内，面积仅为120平方米左右，被告授课教师亦减少至两名。原告称授课地址变更后，授课质量和授课环境与签约时存在明显差距，遂要求被告退款，在被告拒绝后于2019年12月30日向本院起诉。庭审后，原告书面向本院确认，合同金额为23693元，172节课，每节课135元（23693元÷172节课），原告女儿已上64节课，剩余108节课没上，被告应退款14580元（135元×108节课）。本院认为，涉案合同为原告和被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同，双方应当遵照执行。合同履行过程中，被告授课场所变更，授课教师数量减少，该情形与原告在签订合同时的对被告所能提供的授课服务的预期存在差距，故被告在履行合同中存在瑕疵，构成违约，原告有权要求被告退还剩余未上课程学费。合同约定172节课，被告作为提供授课方，应举证证明其授课数量。被告主张原告签名64节课，原告对此无异议，本院予以确认。被告主张原告未签名76节课，但没有提交证据佐证，原告不予确认，故本院对被告该抗辩理由不予采纳。原告主张被告应退还原告学费14580元（135元×108节课）有事实和法律依据，本院予以支持。另外，原告要求被告支付三倍赔偿金74820元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓艺廊文化传播有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏博退还学费14580元；二、驳回原告苏博其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元（原告苏博已预交），由原告苏博负担1897元，被告深圳市卓艺廊文化传播有限公司负担165元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月三日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1188号申请执行人：天津市泽辰包装制品有限公司，住所地：天津市武清区白古屯乡禄源路**109-4（集中办公区）。法定代表人：张敏，该公司经理。被执行人：庞印泉，男，1977年6月20日生，汉族，系天津市宝坻区人，现住天津市宝坻区。被执行人：田宝霞，女，1977年7月24日生，汉族，系天津市宝坻区人，现住天津市宝坻区。申请执行人天津市泽辰包装制品有限公司与被执行人庞印泉、田宝霞买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月15日作出（2019）津0114民初14992号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执1188号。本院在执行申请执行人天津市泽辰包装制品有限公司与被执行人庞印泉、田宝霞买卖合同纠纷一案中，执行标的金额19.7023万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息、公积金、人民银行等财产状况。在执行过程中查明被执行人庞印泉名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。轮候查封了被执行人名下不动产三处。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。在执行过程中查明被执行人田宝霞名下无银行存款及互联网银行存款、车辆、证券、不动产、公司信息等财产信息。轮候查封了被执行人名下不动产二处。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二十九日书记员 高 翔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2558号 申请人陈宾，男，1978年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人苏江，男，1965年4月7日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初15706号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏江名下价值164104.58元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11940号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州风向标餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区同泰路87、89、91、93、95、97号403、503房。 法定代表人：何文杰。 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人广州风向标餐饮娱乐有限公司系列案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初13258-13367、13170号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的合计36075元，执行费合计550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管、被执行人住所地等调查被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人已不在住所地经营。经查，本院（2020）粤0111执恢491号案正在处置被执行人的设备一批，根据申请执行人的申请已向该案发出参与分配函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，该系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈木源
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执4599号 被执行人：陈林，男，汉族，1976年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：邵继琴，女，汉族，1954年9月56日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：石琴，女，汉族，1968年8月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴传伦，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：何习军，男，汉族，1973年4月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：阮友朋，男，汉族，1980年2月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：胡银，男，汉族，1984年3月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：张昆，男，汉族，1980年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：陈康，男，汉族，1972年9月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：李远琴，女，汉族，1965年9月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：付汉志，女，汉族，1973年10月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨光军，男，汉族，1968年7月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院受理执行陈林、邵继琴、石琴、吴传伦、何习军、阮友朋、胡银、张昆、陈康、李远琴、付汉志、杨光军强迫交易罪等罚金并追缴违法所得一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人石琴名下坐落于毕节市七星关区中鼎华城6幢1单元31层3号房屋【不动产权证号：黔（2019）七星关区不动产权证第00××31号，建筑面积107平方米】，查封期限三年； 二、查封登记在被执行人付汉志名下坐落于毕节市七星关区（原流仓桥办事处）流仓村与鸭池镇甘海子村交界处远航综合专业市场1幢负1层9号房屋【不动产权证号：黔（2019）七星关区不动产权证第00××74号，建筑面积50平方米】，查封期限三年； 三、查封登记在被执行人胡银名下坐落于毕节市七星关区万晟阳光城一期20幢6层1号房屋【不动产权证号：（2019）黔七星关区不动产权第××号，建筑面积115平方米】，查封期限三年； 四、限被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院对查封财产进行评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二〇年九月一日 书记员 吕 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9418号 申请执行人：吴良德，男，1980年1月4日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人：黄汉喜，男，1987年7月21日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人吴良德与被执行人黄汉喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初4143号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月10日依法立案执行，执行标的为600000元，执行费为8400元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马佳欣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执恢77号申请执行人：李惠玲，女，1958年10月21日生，汉族，退休职工，住桐柏县。被执行人：张加军，男，1968年2月10日生，汉族，住桐柏县。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）桐民初字第00275号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执恢77号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月二十七日书记员 左明朗