安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终795号 上诉人（一审原告）：张仕文，男，汉族，1978年2月12日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程志扬，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：合肥蓝光宏景置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区阜阳北路**。 法定代表人：王世群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:安徽东基房地产开发有限公司，住，住所地安徽省合肥市阜南路**罗兰德小区**综合楼**/div> 破产管理人：北京大成（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。 上诉人张仕文因与被上诉人合肥蓝光宏景置业有限公司（以下简称蓝光公司）、安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭于2020年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人张仕文及其委托诉讼代理人程志扬，被上诉人蓝光公司委托诉讼代理人张文超，被上诉人东基公司委托诉讼代理人彭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张仕文上诉请求：1.依法判令撤销一审判决，发回重审或查清事实予以改判支持张仕文一审全部诉讼请求。2.依法判令一、二审诉讼费用全部由蓝光公司和东基公司共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，蓝光公司构成侵权，应当承担赔偿责任。首先，根据2016年10月9日安徽省合肥市中级人民法院（以下简称合肥中院）作出的《公告》中载明:“责令上述土地及地上建筑物上占有人在本公告张贴后十日内迁出，到期仍不履行的，本院将依法强制执行”。该《公告》内容明确只有合肥中院有权依法实施强制执行，但是本案中蓝光公司直接对涉案工地进行暴力性的强制拆除，严重侵害了张仕文的利益。依据相关法律规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，应当由法院院长签发公告，而且强制执行过程中搬出的财物，应当运至指定处所，交给被执行人。强制力应当是由公权力机关所行使，而不是由本案的普通主体来行使，蓝光公司的行为严重违反法律规定。其次，在2017年5月15日上午，蓝光公司派人进入案涉项目工地，进行强行清场。后于2017年5月19日才向天龙公司发出了《关于尽快完成原翰林龙府项目场地内临时设施、材料、机械设备撤场的函》，要求天龙公司于5月22日前撤场，其行为不具有正当性。再次，2016年9月23日合肥中院作出的(2013)合执申字00040-2号执行裁定书，只是裁定案涉项目的国有土地使用权及地上建筑物归买受人蓝光公司所有，但不包括建设工程的现场临设、脚手架等相关设备及工程材料。蓝光公司将张仕文放在案涉工地的设备及材料破坏性的损毁，应当承担赔偿责任。二、案涉项目工地一标段案件已经移交至案涉工地辖区派出所案审查。在本案起诉之前，同为案涉项目工地一标段施工单位合肥建工集团有限公司因同一事由已经起诉蓝光公司和东基公司，并且该案件正在案涉工地辖区派出所刑事审查，目前没有初步结果。但本案张仕文作为案涉工地二标段的实际施工人，合肥中院同为两个案件的一审法院，应当查清蓝光公司是否构成刑事犯罪之后，才进行本案判决。故在此前提下，一审法院直接判决本案明显欠妥，严重损害法律权威性。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了张仕文的合法权益，请求二审法院撤销一审判决或改判支持张仕文一审全部诉讼请求。 蓝光公司辩称，蓝光公司不构成侵权，依法不应当承担所谓赔偿责任。1.蓝光公司行为属于合法使用自己所有的不动产行为。蓝光公司通过司法拍卖公开取得案涉土地使用权以及地上的建筑物和附属物的权利，合肥中院在成交之后没有及时地进行交付案涉不动产，蓝光公司在支付十几亿拍卖价款的情况下长达7个月时间没有正常开发，就是因为案涉场地被张仕文非法占有。2.张仕文所主张的损失不存在，更没有有效证据证明。张仕文所主张的所谓损失其实都已经在起诉东基公司相关工程款的案件中得到补偿。其所提供的证据没有一张正式发票，全是手写单据，依法不能作为定案依据。3.张仕文故意长期不予配合法院搬出现场，其自身存在重大过错。案涉不动产在进入司法拍卖之前，人民法院就已经在现场张贴了拍卖公告，以及后续的成交公告，并且在成交之后还专门张贴公告要求场地占有人在10日内迁出，但是张仕文拖了7个月时间没有迁出，因此其自身存在重大过错。至于张仕文所称蓝光公司构成刑事犯罪，没有任何法律依据，纯属浪费司法资源。真正涉嫌犯罪是张仕文，其行为已经触犯刑法中拒不履行生效判决、裁定罪，人民法院不应保护其主张的非法利益。综上，请求驳回张仕文的上诉请求，维持原判。 东基公司辩称，同意蓝光公司的答辩意见。补充意见如下：张仕文的主体资格不适格，东基公司与张仕文没有合同关系，张仕文虽然是另案中的实际施工人，但不是本案的实际施工人。东基公司已经与合同的相对方安徽省天龙建筑安装工程有限公司（以下简称天龙公司）解除合同，并且足额进行赔偿。张仕文所主张的权益是非法权益，东基公司在拍卖之后，通过法院公告的形式履行告知义务，有关各方应当撤离施工现场，张仕文枉顾通知擅自占用属于蓝光公司的场地，其非法利益不应得到法院保护。 张仕文一审诉讼请求：1.请求法院依法判令蓝光公司、东基公司共同赔偿张仕文财产损失1827892元及损失利息(以1827892元为基数，按年利率6%计息，从起诉之日直至款清息止)；2、判令由蓝光公司、东基公司负担本案受理费等诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年8月18日，安徽宝源房地产开发有限公司（后变更企业名称为东基公司）与天龙公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由天龙公司承建东基公司开发的宝源翰林龙府8#、9#、11#楼及地下室的土建、水电安装工程。2014年6月10日，天龙公司与安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）签订《工程承包协议书》，约定由新宇公司承包宝源翰林龙府8#、9#、11#楼及地下室工程。后张仕文进场进行了实际施工。2016年10月20日，张仕文以实际施工人身份起诉新宇公司、天龙公司、东基公司至合肥中院索要工程款。在起诉状中称“张仕文一直自筹资金垫资施工，因被告方长期拖欠工程款导致不能继续施工，现案涉工程已被其他法院查封拍卖，将使张仕文遭受巨大的经济损失”。合肥中院作出（2016）皖01民初447号判决后，当事人不服上诉，安徽省高级人民法院作出(2018)皖民终605号民事判决。 另，在合肥中院受理的申请执行人王军与被执行人东基公司案件中，该院对东基公司名下的包括案涉工程在内的建筑物等委托拍卖。2016年8月24日，蓝光公司拍得案涉项目。2016年9月23日，该院作出（2013）合执申字第00040-2号裁定，裁定：东基公司位于合肥市庐阳区交叉口西南侧翰林龙府项目土地面积37904.85平方米国有土地使用权及地上建筑物和相应的其他权利归买受人蓝光公司所有，其财产权自本裁定送达蓝光公司时起转移。该裁定于当日送达蓝光公司。后蓝光公司多次发函该院要求尽快为其办理进场手续。2016年10月9日，合肥中院作出（2013）合执申字00040号公告，责令上述土地及地上建筑物上占有人在该公告张贴后十日内迁出，到期仍拒不履行的，法院将依法强制执行。 2017年2月22日，合肥中院作出（2017）皖01破2号民事裁定书，裁定受理申请人钟卓标对被申请人东基公司的破产清算申请，并决定指定北京大成（合肥）律师事务所为东基公司管理人。 2017年5月15日上午，蓝光公司派人进入翰林龙府项目工地，与张仕文留守在工地的人员发生冲突。合肥市公安局杏花派出所派警处理。2017年5月19日，蓝光公司向天龙公司发出《关于尽快完成原翰林龙府项目场地内临时设施、材料、机械设备撤场的函》，言明：请贵公司自2017年5月19日开始组织人员，2017年5月22日前将场地内贵公司所有的临时设施、材料、机械设备等全部清运出场。逾期未完成，我单位将自行处置，不再另函通知。2017年5月20日，天龙公司宝源翰林龙府项目部予以回函。 一审法院认为，本案张仕文以侵权责任纠纷起诉蓝光公司及东基公司，因此，本案首先应当审查张仕文诉诸的蓝光公司及东基公司的行为是否构成侵权，蓝光公司及东基公司是否存在过错。张仕文主张2017年5月15日，蓝光公司将翰林龙府项目工地围住，并动用工程机械强行清场，给其造成重大财产损失。对此，该院认为，蓝光公司通过司法拍卖竞得案涉项目，2016年9月23日该院（2013）合执申字第00040-2号执行裁定书裁定上述项目国有土地使用权及地上建筑物和相应的其他权利归蓝光公司所有，其财产权同时转移。蓝光公司自上述裁定书发生法律效力时取得对案涉项目国有土地使用权利及地上建筑物的物权。2016年10月9日该院发出公告，责令案涉土地及地上建筑物上占有人在公告张贴十日内迁出，到期仍不履行的，法院将依法强制执行。根据蓝光公司提供的证据，可以看出蓝光公司多次向该院、安徽省高级人民法院发函要求尽快办理现场移交手续。蓝光公司于2017年5月15日进入项目工地，系作为项目合法权利人行使其权利的行为。并且蓝光公司在2017年5月19日向天龙公司发出了《关于尽快完成原翰林龙府项目场地内临时设施、材料、机械设备撤场的函》，要求天龙公司限期将场地内所有临时设施、材料、机械设备等清运出场。因此，蓝光公司的行为具有正当性，不符合侵权构成要件。且在蓝光公司进入项目场地以后，张仕文主张蓝光公司给其造成重大财产损失的依据亦不足。 反观张仕文的行为。在张仕文2016年10月20日起诉新宇公司、天龙公司、东基公司建设工程施工合同纠纷一案[即（2016）皖01民初447号]起诉状中，张仕文称“张仕文一直自筹资金垫资施工，因被告方长期拖欠工程款导致不能继续施工，现案涉工程已被其他法院查封拍卖，将使张仕文遭受巨大的经济损失”。由此说明，张仕文作为实际施工人，对上述拍卖事宜及公告均是明知的。因此，张仕文在明知案涉项目已被司法拍卖，其具有自行搬出场地的法定义务的情形下，仍占有场地拒不搬迁，本身具有过错。 因此，张仕文本案以侵权责任纠纷向蓝光公司主张权利，无事实和法律依据。张仕文主张的东基公司的行为亦不对张仕文构成侵权，张仕文要求东基公司承担赔偿责任，亦无事实和法律依据。 综上，张仕文的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回张仕文的诉讼请求。案件受理费21251元，由张仕文负担。 二审中，张仕文作为新证据提交一组现场照片，结合一审中提供的现场录像，证明蓝光公司对案涉工地上张仕文现场设施及材料破坏性清场的事实。 蓝光公司质证认为，对于当庭提交的证据三性和证明目的不予认可，张仕文的行为属于故意“碰瓷”行为，不应受到法律保护。 东基公司质证认为，对张仕文二审提供的证据不应作为新证据，其完全可以在一审中向法庭提供，并且在二审也未能在开庭前送达，建议法庭对张仕文提供证据行为予以训诫。照片所反映的内容只不过是现场的建筑垃圾，即使是这些建筑垃圾东基公司也对此做了充分补偿。再次提起诉讼进行索赔动机不纯，该证据达不到其证明目的。 本院认证：结合一审张仕文提交的现场录像，本院对证据的真实性予以确认。 蓝光公司和东基公司二审没有提交新证据。 本院认为，本案二审争议焦点是：蓝光公司的行为是否构成侵权，张仕文主张损失赔偿有无依据。 民事权利受到侵害时，可以采取法律规定的措施加以保护。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，蓝光公司通过司法拍卖竞得案涉项目，并由人民法院裁定该项目国有土地使用权及地上建筑物和相应的其他权利归蓝光公司所有，因此，蓝光公司系合法取得上述权利。张仕文虽系案涉项目的实际施工人之一，但其占有该项目没有法律依据，且在人民法院发出公告，责令案涉土地及地上建筑物上占有人在公告张贴十日内迁出的情况下，其仍不迁出，显然存在过错。蓝光公司在取得案涉项目国有土地使用权及地上建筑物和相应的其他权利后长达7个月的时间里，通过多种方式向国家机关及非法占有人主张权利，本身亦遭受重大损失，如不采取措施，损失还会不断扩大，因此，蓝光公司的行为具有正当性和紧迫性。同时，张仕文所称损失的证据并不充分，不能证明蓝光公司的行为超过了必要的限度。综上，蓝光公司的行为不构成侵权，张仕文上诉请求赔偿其损失的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张仕文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21251元，由张仕文负担。 本判决为终审判决。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月三十日 法官助理赵方超 书记员陈茜