福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3157号 上诉人（原审被告）：柯昆峰，男，1956年9月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：曹**军，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄惠娥，女，1982年9月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：杨国梁，福建理则达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柯乙平，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：翁国祥，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人柯昆峰因与被上诉人黄惠娥、原审被告柯乙平民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人柯昆峰的委托诉讼代理人曹**军，被上诉人黄惠娥的委托诉讼代理人杨国梁、原审被告柯乙平的委托诉讼代理人翁国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯昆峰上诉请求：撤销一审判决第二项判决及案件受理费柯乙平负担16758元、柯乙平、柯昆峰共同负担25136元部分，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律错误。(一)一审判决对《借款本息结算确认书》（下称确认书）内容认定错误。首先，起诉时黄惠娥向法院提交确认书，说明：第一，黄惠娥长期收执确认书，确认确认书的所有内容，没有任何证据证明其在起诉前对确认书的内容提出任何异议；其次，确认书的形成时间是确定的，为2016年4月20日。从确认书可以得知：经双方共同确认本案借款本息以确认书为准，出借人黄惠娥，借款人柯乙平，双方确认后，借款与柯昆峰没有关系；(2)保证人的保证责任已经免除(直接在确认书中划掉的)。原审判决认定确认书的形式的真实性，庭审中黄惠娥将在确认书中划掉保证人的姓名——即免除柯昆峰的保证责任，主张是柯乙平单方面意思表示，却没有任何证据支撑。确认书左下边书写附注“原借条未收回已本确认书为准，旧条为作废，其中未付利息不重复计息，黄惠娥本人壹个月内原借条归还柯乙平”，柯乙平主张该内容是黄惠娥与柯乙平的真实意思表示，原审法院不予采纳是错误的。3.原审判决确认案外人卢昆山系受黄惠娥的委托而主张催讨权利的说法是没有依据的。首先，没有任何证据证明黄惠娥有授权委托案外人卢昆山催讨债务；其次黄惠娥不将该事项委托给自己的配偶而委托给与本案无关联的大伯子也不是符合情理的。(二)、原审判决认定本案未超过诉讼时效是错误的1.原审判决适用相关司法解释第10条是错误的。因为卢昆山系案外人而非“当事人一方”，不能适用本条解释。2.退一步说，即便案外人卢昆山有权催讨，也只能就柯昆峰、柯乙平共同的债务部分产生效力。本案债务是分二部分，其中黄惠娥诉求的第二项是柯昆峰之前应当承担责任的。卢昆山的催讨的并非该解释11条规定的“同一债权”，该催讨行为是不能及于柯昆峰的。(三)、原审法院对诉讼费的负担判决是不符合法律规定的。本案所涉借款与柯昆峰无关；从时效看，本案早已过了诉讼时效。一审判决柯昆峰分担本案诉讼费用是不正确。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。 黄惠娥答辩称，柯昆峰以确认书为据，要求免于承担本案还本付息责任，缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 柯乙平述称，同意柯昆峰的上诉。 黄惠娥向一审法院起诉请求：1.判决柯乙平立即偿还黄惠娥借款97万元，并按月利率2%计付自2016年4月20日起至还款之日止的利息。2.柯乙平、柯昆峰立即偿还黄惠娥借款194万元，并按月利率2%计付自2016年4月20日起至还款之日止的利息。3.柯乙平立即向黄惠娥偿付欠息720000元。 一审法院认定事实：柯乙平、柯昆峰于2014年4月10日（两次）向黄惠娥借款100万元、100万元，合计借款200万元，借款期限至2014年7月10日。柯乙平于2014年6月14日向黄惠娥借款100万元，借款期限至2014年11月14日。上述三笔借款双方均约定月利率3%。柯乙平于2016年4月20日确认借款300万元，截至2016年4月20日，应付未付利息为72万元。柯乙平、柯昆峰共同出具借条2份、柯乙平出具借条及确认书各1份交黄惠娥收执。诉讼中，黄惠娥认可出借款项时每笔借款预先扣除首月利息3万元。每笔借款实际借款金额均为97万元，三笔借款合计291万元。黄惠娥于2019年7月4日提起本案诉讼。 一审法院认为，黄惠娥、柯乙平、柯昆峰之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。柯乙平、柯昆峰经黄惠娥起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。黄惠娥在出借款项时每笔借款预先扣除首月利息3万元，应当按照三笔借款实际借款数额合计291万元偿还借款并计算利息。故黄惠娥请求柯乙平偿还借款97万元，并按月利率2%计付利息；黄惠娥请求柯乙平、柯昆峰偿还借款194万元，并按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。因确认书载明计息截止时间为2016年4月20日，三笔借款利息的起始时间应调整自2016年4月21日起计息。因黄惠娥请求本案涉讼的未付利息72万元，系以本金300万元按月利率3%计算，未付利息72万元，应是8个月；因本案实际借款金额291万元，未付的利息应按月利率2%计算，每月利息为5.82万元，8个月的利息合计46.56万元，应从未付利息中扣除25.44万元（72万元-46.56万元）。故黄惠娥请求柯乙平偿付的欠息应认定为46.56万元（72万元-25.44万元）。柯乙平在确认书左下边注明：“原借条未收回已本确认书为准，旧条为作废，其中未付利息不重复计息，黄惠娥本人壹个月内原借条归还柯乙平”，系柯乙平的单方意思表示，柯乙平、柯昆峰主张是黄惠娥与柯乙平真实意思表现，依据不足，不予采信。柯昆峰以此为据主张免于承担本案还款责任，不予支持。综上，黄惠娥诉讼请求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。黄惠娥主张其委托案外人卢昆山向柯乙平、柯昆峰催讨本案借款，自2014年12月14日起至2018年9月29日，没有间断的催款，柯乙平、柯昆峰主张黄惠娥起诉已超过诉讼时效，依据和理由不足，不予采纳。柯乙平、柯昆峰辩称合理部分，予以采纳，不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、柯乙平应于判决生效之日起十五日内偿还黄惠娥借款97万元，并按月利率2%支付自2016年4月21日起至还款之日止的利息；二、柯乙平、柯昆峰应于判决生效之日起十五日内共同偿还黄惠娥借款194元，并按月利率2%支付自2016年4月21日起至还款之日止的利息；三、柯乙平应于判决生效之日起十五日内偿付黄惠娥欠息465600元；四、驳回黄惠娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47010元，由黄惠娥负担5116元（多预交的41894元予以退回）；柯乙平负担16758元，柯乙平、柯昆峰共同负担25136元，应在判决生效后五日内缴交。 二审期间，当事人均未提供新的证据。当事人对一审判决查明的事实均不持异议，本院予以确认。当事人争议的焦点为：1.本案是否超过诉讼时效？2.柯昆峰应否与柯乙平共同承担偿还2014年4月10日向黄惠娥借款194万元责任？3.一审判决对受理费的分担是否合理？ 本院认为，经查阅卷宗材料，一审法院依职权向案外人卢昆山核实本案债权催收问题，卢昆山表示认可黄惠娥的主张，即接受黄惠娥的委托向柯昆峰、柯乙平催款，并称其与柯昆峰、柯乙平之间没有经济往来。柯昆峰否认卢昆山受黄惠娥委托向其催款，既未提供证据予以反驳，也未就卢昆山向其发短信的事实作出合理的说明，应承担举证不能的责任,故本院对柯昆峰的主张不予采纳。2014年4月10日两笔借款系柯昆峰、柯乙平共同借款，借款期限届满后，黄惠娥不仅于2014年12月14日起至2018年9月29日，不间断向柯乙平主张债权，也于2016年4月27日、同年7月20日向柯昆峰主张债权，引起诉讼时效中断，黄惠娥于2019年7月4日提起本案诉讼，未超出法定诉讼时效期间。确认书左下方附注内容系柯乙平所书写，未记载黄惠娥任何意思表示的内容。黄惠娥虽持有确认书，但并未按确认书附注记载“壹个月内原借条归还柯乙平”，本案也没有证据证明在此情况下，柯乙平有向黄惠娥要求归还借条。且黄惠娥还向柯昆峰主张本案债权，由此可见，黄惠娥没有放弃对柯昆峰的债权，故有关确认书附注内容，黄惠娥主张系柯乙平的单方行为，比柯昆峰主张是黄惠娥与柯乙平共同意思表示，具有证据优势，本院予以采纳。柯昆峰主张其免于与柯乙平共同承担偿还194万元借款本息责任，缺乏事实依据，本院不予支持。本案三笔借款均为97万元，其中两笔借款系柯乙平与柯昆峰共同借款，一审根据柯昆峰应承担本案债务的比例确定一审案件受理费的分担，并无不当。柯昆峰主张受理费分配不当，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，柯昆峰的上诉主张，理由不能成立，其诉求改判，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25136元，由上诉人柯昆峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  张国琴 审判员  王一平 二〇二〇年九月一日 书记员  郑伟江 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。