wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11467号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈卫，女，1969年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告陈卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.陈卫偿还截至2019年4月20日的欠款本金64594.31元、利息11317.96元、违约金6345.05元、手续费4843.84元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告陈卫未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；陈卫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：陈卫在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，陈卫的上述信用卡共发生欠款本金64594.31元、利息11317.96元、违约金6345.05元、手续费4843.84元。之后陈卫未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。陈卫在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求陈卫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈卫向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金64594.31元、利息11317.96元、违约金6345.05元、手续费4843.84元；二、自本判决生效之日起十日内，陈卫向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元、公告费600元由陈卫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李观进，男，汉族，1983年1月30日出生，住广东省湛江市赤坎区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李观进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李观进经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金197555.93元、零售利息3786.1元、分期手续费3518.73元、违约金7571.53元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金197555.93元、利息3786.1元、违约金7571.53元、分期手续费3518.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李观进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金197555.93元、利息3786.1元、分期手续费3518.73元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2243元，由原告负担80元，被告负担2163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执689号申请执行人严蒙，男，1992年1月25日出生，住浙江省龙游县。被执行人张铮浩，男，1992年10月3日出生，住浙江省龙游县。申请执行人严蒙与被执行人张铮浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初462号判决书已经发生法律效力。申请执行人严蒙于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人张铮浩应向申请执行人严蒙支付10500元。本院于2020年04月28日向被执行人张铮浩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张铮浩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人张铮浩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人张铮浩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人张铮浩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月28日向被执行人张铮浩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人严蒙的本案债权暂无法实现。本案尚有10500元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月二十三日书记员  甘咏华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保759号申请人：郑建飞，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：北京亿诚联合科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村南。法定代表人：郭秀容。申请人郑建飞向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京亿诚联合科技发展有限责任公司银行存款550万元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人郑建飞在中国平安财产保险股份有限公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人郑建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京亿诚联合科技发展有限责任公司银行存款550万元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年九月二十三日书记员 赵紫依
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异538号申请人（申请执行人）：周所明，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被执行人：北京中杰盛建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：杨桂生。第三人：梅本灿，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。本院在执行周所明与北京中杰盛建筑装饰有限公司（以下简称中杰盛公司）建筑工程分包合同纠纷一案中，因中杰盛公司不能履行生效法律文书所确定的债务，周所明向本院申请追加梅本灿为本案被执行人。周所明称，周所明与中杰盛公司建筑工程分包合同纠纷一案调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效调解书确定的义务。梅本灿为被执行人中杰盛公司股东和负责人，梅本灿出资不实、抽逃出资，恶意转移资产，故申请追加梅本灿为被执行人。本院查明，2018年8月21日，本院依调解协议制作（2018）京0102民初31494号民事调解书，达成如下调解协议：一、北京中杰盛建筑装饰有限公司于二〇一八年九月二十日前向周所明支付工程款50000元。二、北京中杰盛建筑装饰有限公司于二〇一八年十月三十日前向周所明支付工程款100000元。三、北京中杰盛建筑装饰有限公司于二〇一八年十二月三十一日前向周所明支付工程款280000元。四、双方自此无其他纠纷。案件受理费3875元，由北京中杰盛建筑装饰有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）。后，中杰盛公司未履行生效调解，周所明申请强制执行。2019年7月1日，本院以(2019)京0102执13349号立案执行。经过执行，未发现中杰盛公司名下有可供执行财产，本院作出终结本次执行裁定书。另查，工商档案记载，中杰盛公司成立于2014年7月15日，为自然人独资有限责任公司，投资人及执行董事为梅本晏，梅本灿为监事。2016年4月13日，公司将注册资本由50万元变更为7777万元。2018年11月23日，投资人及执行董事均由梅本晏变更为杨桂生，梅本灿仍为监事。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。周所明主张梅本灿出资不实、抽逃出资，但根据工商登记显示的信息，在周所明未提供其他证据的情况下，其主张缺乏事实依据，不符合追加的法定情形，其主张梅本灿转移公司财产，亦缺乏证据支持，亦不属于追加被执行人的法定情形。在出资期限届满前转让股权，并已经办理工商变更登记，不属于执行中追加被执行人的法定情形。故本院对周所明申请追加梅本灿为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人周所明申请追加第三人梅本灿为(2019)京0102执13349号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执673号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。 负责人：王占山，职务：行长。 被执行人：其其格。 被执行人：萨仁高娃。 被执行人：格日乐其木格。 本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与其其格、萨仁高娃、格日乐其木格借款合同纠纷一案中，经查，被执行人其其格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人其其格在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月二日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3831号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河北路**中信广场办公大楼**，统一社会信用代码：91440101618437239Q。法定代表人：光冨眞哉。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟，系广东永通律师事务所律师。被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司,住所,住所地广州市从化区太平镇珠江国际城国际城大道**社会信用代码：91440184732982679L。法定代表人：代迪。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告广州市从化珠江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定的七日内预交案件受理费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  薛志军二〇二〇年九月二日书记员  李嘉玮
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执736号之二 申请执行人：徐风忠。 被执行人：魏晨光。 本院在执行徐风忠与魏晨光借款合同纠纷一案中，经查,被执行人魏晨光在中国工商银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏晨光在中国工商银行****账户内存款人民币15430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 牧仁高娃 二〇二〇年九月三日 书记员 吴 双 喜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请执行张继强保险人代位求偿权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9595号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保634号申请人:北京塞维斯建设有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路**中铁创业大厦****。法定代表人:何国强，总经理。被申请人:北京盛泰通和信息技术有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼**法定代表人:李春艳。申请人北京塞维斯建设有限公司与被告北京盛泰通和信息技术有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月8日立案。原告北京塞维斯建设有限公司明确表示将不交纳保全费用，请求法院按撤回保全申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京塞维斯建设有限公司撤回保全申请处理。审 判 员 赵克南二〇二〇年九月十五日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7620号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：谈健，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告谈健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员陈晓伦独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告谈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币67,438.09元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币12,465.55元、逾期利息人民币36,613.94元、复利人民币18,144.00元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币67,438.09元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告谈健未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告谈健未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月3日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月3日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月3日，还款方式为等额还款。自2017年6月4日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币67,438.09元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币67,438.09元；二、被告谈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,993元，减半收取计人民币1,496.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈晓伦二〇二〇年九月二十五日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初3014号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510703667412193D，住所地：绵阳市跃进路**。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：石艳，女，1983年3月21日出生，汉族，原住四川省梓潼县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告石艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川长虹物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人姜成柱，被告石艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川长虹物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6998.4元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元及违约金2099.52元；2.本案诉讼费由被告承担。 石艳辩称：1、车辆停放在地下室时后视镜被盗，报案后与原告协商维修事宜，原告说自行维修，等破案后向偷盗人追偿后再给予解决；2、房屋屋顶楼板渗水，至今未得到处理；3、小区公共收益未公示；4、违约金不认可。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××号××期××栋××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积97.22㎡,并于2013年4月27日接房。2010年12月21日，案涉小区开发商四川长虹电器股份有限公司于与原告签订了《长虹.国际城一期（北区）前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的长虹国际城一期小区提供物业服务；物业服务收费标准为：电梯住宅2元／㎡／月;按季收取物业服务费，买受人应当分别在每年的1月20日前、4月20日前、7月20日前、10月20日前缴纳；不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，从逾期之日起每天按欠缴金额千分之三交纳滞纳金。被告未交纳2017年1月1日起的物业服务费和截止2018年12月31日的垃圾清运费。 本院认为，原告与四川长虹电器股份有限公司签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议对业主具有约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费，故原告主张被告支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6998.4元（97.22×2/㎡/元/月×36月）的请求成立，本院予以支持。另，还应支付2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元（6/元/月×24个月）。 关于原告主张被告承担违约金的问题。本院认为，被告房屋屋顶楼板渗水，至今未处理。从侧面说明原告的物业服务存有瑕疵。故对原告主张被告承担违约金2099.52元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告石艳在本判决生效后五日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司支付2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6998.4元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾清运费144元，共计7142.4元； 二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告石艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二日 书记员  杨雅岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11167号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王宝辉，男，1993年02月13日出生，汉族，户籍地：山东省沂水县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王宝辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月26日的信用卡欠款本金37436.10元、利息1190.02元、违约金1292.76，其他手续费852.05元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月27日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月26日，信用卡欠款本金37436.10元、利息1190.02元、违约金1292.76元，其他手续费852.05元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月26日，被告所使用的信用卡欠款本金37436.10元、利息1190.02元、违约金1292.76元，其他手续费852.05元本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告王宝辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月26日的信用卡欠款本金37436.10元、利息1190.02元、违约金1292.76元，其他手续费852.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月27日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费600元，由被告王宝辉负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1460号程炳峰、龙游百韵科技有限公司:申请执行人程炳峰与被执行人龙游百韵科技有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人程炳峰向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游百韵科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1460号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1941号申请执行人:蒋海月，男，1975年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：周福利，男，1978年12月17日出生，汉族，住天津市武清区，现住浙江省宁波市海曙区。申请执行人蒋海月与被执行人周福利借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0114民初11669号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款120000元、案件受理费1712元，合计121712元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查询，被执行人周福利名下有零星银行存款，申请执行人称金额太少，暂不要求处置。其名下无证券、公积金、机动车及不动产登记信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人周福利发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月二十一日书记员  董克龙
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2632号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：金仲礼，小名金古拜，男，住宁夏回族自治区中卫市海原县。关于本院受理的金仲礼罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初305号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人金仲礼邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月18日、7月6日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人金仲礼名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人金仲礼名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初305号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11463号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：崔亮，男，1985年9月26日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告崔亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加诉讼。被告崔亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.崔亮偿还截至2019年4月20日的欠款本金59660.55元、利息37337.4元、违约金2953.45元、手续费8054.7元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年4月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告崔亮未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细原件与复印件一致；崔亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：崔亮在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2019年4月20日，崔亮的上述信用卡共发生欠款本金59660.55元、利息37337.4元、违约金2953.45元、手续费8054.7元。之后崔亮未再归还任何款项。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，崔亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。崔亮在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求崔亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，崔亮向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2019年4月20日的本金59660.55元、利息37337.4元、违约金2953.45元、手续费8054.7元；二、自本判决生效之日起十日内，崔亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费600元由崔亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十八日书记员 赵馨梓
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1627民初4033之一号原告:尹涛涛,男,1990年1月28日出生,汉族,住河南省汝州市。委托诉讼代理人:段伟涛,河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人:毛东海,河南乾川律师事务所实习律师。被告:太康县天安汽车运输有限公司。统一社会信用代码:914116276646779623。住所地:太康县建设路南段。法定代表人:孙军胜,任该公司经理。委托诉讼代理人:刘伟,河南阳夏律师事务所律师。被告:英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码:91411600577630795P。住所地:周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房****。负责人:白璟,任该公司总经理。被告:张志龙,男,1985年8月27日出生,汉族,居民,,住浙江省衢州市常山县被告:常山县汽车出租有限公司。统一社会信用代码:91330822147850296T。住所地:浙江省常山县天马街道文峰西路**法定代表人:徐绍荣,任该执行董事。被告:中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司。统一社会信用代码:913308007399468222。住所地:浙江省衢州市柯城区三衢路**/div>负责人:蒋阮洪,该公司经理。委托诉讼代理人：叶建梅，女，1990年1月10日出生，汉族，住浙江，住浙江省衢州市柯城区员工。原告尹涛涛诉被告太康县天安汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、张志龙、常山县汽车出租有限公司、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告尹涛涛向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告赔付原告停运损失97449.33元。事实与理由:2017年5月9日,王新原驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车/豫PV3**重型特殊结构半挂车沿泸瑞线自西向东行驶,行驶至泸××线××青石镇××村交叉路口时,与前方同向正准备左转弯由不够张志龙驾驶的浙浙Ｈ×××**型轿车发生碰撞后,驶入对向车道与对向张帅涛驾驶、原告尹涛涛所有的豫豫Ｇ×××**型半挂牵引车/豫豫GM2**型仓栅试半挂车发生碰撞,造成王新原受伤经常山县人民医院抢救无效于当日死亡、被告张志龙及豫Ｐ豫Ｐ×××**半挂牵引车/豫P豫PV3**特殊结构半挂车上乘坐人员张刘党受伤、三车受损的道路交通事故。经交通事故认定,王新原负事故主要责任,被告张志龙负事故次要责任,张帅涛负事故无责任,张刘党无责任。该事故造成原告尹涛涛停运损失共计97449.33元,被告应予赔偿。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求依法判如所请。被告张志龙在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,原告尹涛涛诉被告太康县天安汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、常山县汽车出租有限公司、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司、张志龙机动车交通事故责任纠纷一案,事故发生地在衢州××××青石镇,其被告所在地也在衢州,且浙江省衢州市常山县人民法院已对本案人伤和车损案件进行审理。故根据相关法律规定,本案应移送至浙江省衢州市常山县人民法院审理。并且太康县人民法院于2018年10月15日就本案同一事实，同一被告立案，而且作出了（2018）豫1627民初5181号民事裁定书，将案件移送至浙江省常山县人民法院审理，认为该案应当由浙江省常山县人民法院审理。被告中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,原告尹涛涛诉被告太康县天安汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、常山县汽车出租有限公司、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司、张志龙机动车交通事故责任纠纷一案,事故发生地在衢州××××青石镇,其被告所在地也在衢州,本次事故前期涉及金额较大、案情复杂，且浙江省衢州市常山县人民法院已对本案人伤和车损案件进行审理。故根据相关法律规定,本案应移送至浙江省衢州市常山县人民法院审理。本院审查认为,本院于2018年10月15日就原告尹涛涛诉被告太康县天安汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司、张志龙、常山县汽车出租有限公司、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，并且作出了（2018）豫1627民初5181号民事裁定书，将案件移送至浙江省常山县人民法院审理，但浙江省常山县人民法院于2019年9月30日作出退卷通知书，认为：中华人民共和国民事诉讼法规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案侵。本案侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权涛涛向你院起诉，且你院已经受理，根据法律规定，你院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，你院以“为便于本案审理和查明事实”为由，裁定将案件移送其他法院审理，不符合法律规定。现将全部案件卷宗退回你院。由于本院（2018）豫1627民初5181号已经报结，无法继续审理，本院于2020年8月6日立案审理，并依法向各当事人送达了诉状、应诉通知书等，被告张志龙、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案侵。本案侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权涛涛向本院起诉，本院已经受理，被告张志龙、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告张志龙、中国太平洋有限财产保险股份有限公司衢州中心支公司的管辖权异议申请。如不服本裁，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周新杰二〇二〇年九月三日书记员  王会娟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2606号申请执行人：刘晓东，男，住内蒙古包头市。被执行人：韩伟，男，住呼和浩特市。申请人刘晓东申请执行韩伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6543号民事判决书，在执行过程中：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月30日、9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩伟名下财产情况，冻结并发放了1582.92元。3、于2020年8月17日通过传统查询被执行人韩伟名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月24日对其适用限制高消费。综上所述，经本院向申请人刘晓东释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6543号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十八日书记员 李 冉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执501号 申请执行人：尹维彬，男，汉族，1952年11月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：傅煌干，男，汉族，1980年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人尹维彬与被执行人傅煌干租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0791民初2297号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月3日向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无企业注册信息和存款，无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年8月28日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  周继斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢645号申请执行人刘晶晶，男，1985年10月29出生，汉族，住山西省永济市。被执行人卫志超，男，1983年07月08出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请人刘晶晶与被执行人卫志超借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初5349号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘晶晶向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫志超银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：陈杰华，男，1993年3月1日出生，汉族，住佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈杰华信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29543号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈杰华的银行账户存款人民币62233.28元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈杰华在银行账户上的存款人民币62233.28元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5337号原告：左岩，女，1981年8月10日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告左岩与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左岩的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金12962.79元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金12962.79元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年8月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，房屋价款总计2592558元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2592558元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告左岩迟延办理房屋所有权证书的违约金12962.79元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告左岩的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告左岩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由原告左岩负担110元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担114元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2213号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺福珠宝有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区田贝四路**万山珠宝园**加建层第******iv> 法定代表人：施小原，总经理。 被告：即墨市晶佳福饰品批发部，住所地青岛即墨市通济，住所地青岛即墨市通济街道办事处鹤山路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 经营者：李士燕。 二被告共同委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市晶艺福珠宝有限公司、即墨市晶佳福饰品批发部著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年11月11日立案。案件审理期间，原告宏联国际贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员迟彩云 人民陪审员 徐 慧 二〇二〇年九月十四日 法官助理 魏忠华 书记员殷圣芳
广州互联网法院结案通知书（存根）（2020）粤0192执1834号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘瑞：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘瑞小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇二〇年九月八日广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执1834号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘瑞：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘瑞小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3535号原告：梁桂连，女，1965年7月8日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告梁桂连与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告梁桂连、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产范围内退还33000元给原告；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年4月26日向雷鹏辉支付社保委托办理费，共叁万叁仟元（￥33000元）期间原告多次向雷鹏辉询问社保事情办理进度，但雷鹏辉多次推托以办理中为由，拒绝告知所有进度，最终询问无果。原告于2020年3月17日得知雷鹏辉已死去，原告委托其办理的事情将无法获知，进度断了线索，原告到社保局了解情况，得知雷鹏辉并未为原告办理社保补缴,为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付33000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回33000元给原告。原告提交了以下证据：转账记录、广州市从化区国家档案馆《证明》、收据、缴费历史明细表。个人活期账户交易明细显示，2019年4月26日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账33000元。2020年3月18日广州市从化区国家档案馆《证明》显示，广州市从化区国家档案馆没有保管雷鹏辉的1997年4月29日至2015年12月31日的《婚姻登记档案》。收据显示，2019年4月26日，收到梁桂连人民币叁万叁仟元正，用于办养老保险30个月，如在半年内未能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。缴费历史明细表显示，原告的养老保险，自2009年4月至2020年3月期间，累计缴费124个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险30个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告梁桂连返还33000元；二、驳回原告梁桂连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312.5元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4501号 原告：成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700699196712E,营业场所：绵阳高新区菩提寺社区二组。 法定代表人：余庆生，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：何秀英，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：马斌，男，1972年7月9日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司与被告马斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的委托诉讼代理人何兰英，被告马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017年12月1日至2019年1月31日的物业服务费1145.93元、垃圾清运费84元、违约金146.43元；2.案件受理费由被告负担。 马斌辩称，2016年我向原告反映我房屋从2013年6月开始二楼主卫、主卧、衣帽间、过道漏水，但原告也没有处理，楼上邻居处理过一次，我自行处理过一次，花了4750元；2018年家中被盗，损失1.5万元左右。 本院经审理并认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××号花园××座××单元××楼××号房屋业主，建筑面积204.63平方米。2017年12月10日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定电梯楼按建筑面积每平方米0.4元／月交物业服务费，业主应在每季度初月15日之前按季度交纳物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起按日收5‰的违约金。服务期限自2017年12月10日至2022年12月10日。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2017年12月11日起未缴纳物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 本院认为，案涉小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主产生效力。原告提供了物业服务，被告作为业主，理应按约定标准支付相应的物业服务费。合同约定物业服务费交费时间为每季度季初缴纳，故被告应支付2017年12月11日至2019年1月31日的物业服务费1118.64元（204.63平方米×0.4元/月/平方米×13月+204.63平方米÷30×20天），原告主张的超出部分，本院不予支持。 原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费84元的请求，本院不予支持。 关于违约金问题。被告房屋漏水，原告未及时协调开发商进行处理，说明原告的服务存在一定的瑕疵，故本院对原告主张违约金146.43元的请求不予支持。 综上，原告的部分请求成立，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告马斌在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司支付2017年12月11日至2019年1月31日的物业服务费1118.64元； 二、驳回原告成都金房物业集团有限责任公司绵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨雅岚
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3677号原告：李金水，女，1966年7月23日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告李金水与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李金水、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产后立即退还代办养老保险费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告得知雷鹏辉能为他人补缴社保，原告于2017年8月1日向雷鹏辉支付56000元，用于办理补缴原告56个月的养老保险，雷鹏辉承诺如未办妥养老保险补缴退回本金。后原告多次问雷鹏辉办理进度，雷鹏辉均答复正在办理中，雷鹏辉于2019年11月12日通过转账方式退回20000元给原告，于2020年1月4日通过转账方式退回26000元给原告。现雷鹏辉已于2020年3月2日死亡，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，被告应承担偿还义务，退还10000元给原告。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付56000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金，雷鹏辉于2019年11月12日退回20000元给原告，于2020年1月4日退回26000元给原告，尚欠原告10000元。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回10000元给原告。原告提交了以下证据：银行流水、收据、广东省社会保险个人缴费证明。银行流水显示，于2017年8月1日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账56000元；雷鹏辉通过银行转账方式分两笔通过银行转账方式，于2019年11月12日向原告转账20000元、于2020年1月4日向原告转账26000元。收据显示，2017年8月1日，收到李金水人民币陆万陆仟元正，用于办养老保险56个月，如没能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。广东省社会保险个人缴费证明显示，原告的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2010年7月起，累计缴费128个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险56个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告李金水返还10000元；二、驳回原告李金水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈赐程，男，汉族，1991年2月20日出生，住广东省韶关市曲江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈赐程信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈赐程经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金130092.10元、零售利息3363.43元、分期手续费14725.21元、违约金1049.38元、年费480元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金130092.10元、利息3363.43元、违约金1049.38元、分期手续费14725.21元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈赐程在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130092.10元、利息3363.43元、分期手续费14725.21元、年费480元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元，由原告负担12元，被告负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执206号之一 申请执行人：法涛，男，1970年1月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市四流南路**。 法定代表人：宋艳秋，董事长。 申请执行人法涛与被执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁02民初33号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人申请强制执行，该案申请执行标的为23562891元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款人民币29043294元，扣除执行费90963元，向申请执行人发还13789982.41元，协助其他案件冻结15000000元，余款162348.59因双方对执行金额有争议，执行异议处理中无法发放。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行异议案件审结后，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  高 展
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2878号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市诚泰渣土运输有限公司： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市诚泰渣土运输有限公司行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年09月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2878号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十八日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2831号之一申请执行人：王利民，女，1971年12月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：唐彩群，女，1975年5月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王利民与被执行人唐彩群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人唐彩群归还申请执行人王利民借款50000元，并支付以50000元为基数按月利率1.3%计算自2015年1月1日起至实际履行清偿完毕日止的利息；案件受理费912.5元，由被执行人唐彩群负担。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人唐彩群发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐彩群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人唐彩群名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人唐彩群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐彩群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人唐彩群尚应向申请执行人王利民履行案款50000元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月十四日代书记员 朱亚芬
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖破终8号 上诉人（一审申请人）：上海世佳汽车零部件制造有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路****。 法定代表人：朱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙隆，上海誓维利律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：锐展（铜陵）科技有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**div> 法定代表人：陈福华，该公司董事长。 上诉人上海世佳汽车零部件制造有限公司因与被上诉人锐展（铜陵）科技有限公司申请破产清算一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07破申4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07破申4号民事裁定； 二、指令安徽省铜陵市中级人民法院重新审查上海世佳汽车零部件制造有限公司对锐展（铜陵）科技有限公司的破产清算申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢802号之一申请执行人孙海涛。被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币14842.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄文恩，男，汉族，1988年9月22日出生，住广东省连平县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄文恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄文恩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金144308.71元、利息6268.91元、违约金2496.98元、其他费用10816.81元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金144308.71元、利息6268.91元、违约金2496.98元、手续费10816.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄文恩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金144308.71元、利息6268.91元、手续费10816.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1789元，由原告负担27元，被告负担1762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申386号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）冯玉亭，男，汉族，1970年3月28日出生，住南阳市宛城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高红霞，女，汉族，1969年1月26日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人）：李晓，男，汉族，1989年7月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：李庆芳，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省淅川县。系被申请人父亲。委托代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师。一审第三人：高京生，男，汉族，1971年1月11日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。一审第三人：马紫霞，女，汉族，1971年8月5日出生，户籍地河南省南阳市宛城区。再审申请人冯玉亭、高红霞因与被申请人李晓、一审第三人高京生、马紫霞案外人执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫13民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯玉亭、高红霞申请再审称：被申请人李晓并无证据证实涉案房产系其出资建造，其在二审期间提交的耕地占用税联络函、地类证明和完税证据均系涉案房产被查封期间作出，不应采信，其提交的证据不足以排除原审法院的执行行为，二审民事判决错误。故请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案涉案无产权登记手续，该房屋权利的享有根据实际出资建设情况进行判定。冯玉亭、高红霞提交证人叶某证言不能证实房产有高京生出资建盖。而李晓所提供证人张某、王某及景万东证言、电费开户凭证和交纳记录，结合有关部门开具的违法通知书，可认定涉案房屋是李晓而非高京生建盖，故本院二审判决不得执行涉案房屋并无不当。综上，冯玉亭、高红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯玉亭、高红霞的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年九月二十三日法官助理王璨书记员王平
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初303号公诉机关睢县人民检察院。被告人孙保德，男，1971年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省睢县，住睢县。2018年9月20日因犯拒不执行判决、裁定罪被睢县人民法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年。因涉嫌危险驾驶于2020年2月5日被睢县公安局取保候审，经睢县人民法院决定逮捕，2020年9月4日被睢县公安局执行逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第164号起诉书指控被告人孙保德犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官孔德功、检察官助理汤辉出庭支持公诉，被告人孙保德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月3日14时55分许，被告人孙保德酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿睢县文化路由东向西行驶至文化路西段日日顺门市部门口，与在道路上步行的韩某相撞，造成韩某受伤，豫Ａ×××**号小型普通客车损坏的交通事故，事故发生后孙保德驾车逃逸过程中，被韩某家属追赶上后拦截，经抽取孙保德静脉血液进行血醇定量检测，孙保德血液中酒精含量为119.6mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人孙保德被传唤到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人孙保德在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人孙保德的户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、被害人韩某诊断证明，机动车信息查询证明，睢县人民法院判决书，道路交通事故认定书，证人张某、吴某1、吴某2的证言；被害人韩某的陈述；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙保德醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人孙保德如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙保德认罪认罚，公诉机关量刑建议，本院予以采信，根据被告人孙保德的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙保德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2020年11月3日止。罚金限判决书生效后十日后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月十一日书记员  朱庆庆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3277号被执行人：尤木松兑，男，住蒙古国居住地东戈壁省扎门乌德县。被执行人尤木松兑罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初381号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月17日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人尤木松兑名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人尤木松兑名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月2日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初381号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月五日书记员 李 冉
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执405号申请执行人：于华萍，女，1965年9月24日出生，住木兰县。被执行人:于春明，男，1969年1月23日出生，住木兰县。本院依据（2020）黑0127民初687号民事调解书执行于华萍与被执行人于春明民间借贷纠纷一案，申请执行标的500000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人于春明发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十八日书记员  李佳鹏
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执1885号 申请执行人涂雪平 被执行人温州锐力工贸有限公司 本院在执行申请执行人涂雪平与被执行人温州锐力工贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人已收到执行款16000元，剩余执行款自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2881号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：张勇，男，1976年6月3日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：刘丽雅，女，1976年11月16日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人张勇、刘丽雅计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）温鹿执非字第260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月十八日 书记员  戴天洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27676号 被执行人：雷亚辉，男，1983年12月21日出生，汉族，身份证地址：河南省兰考县。 关于被执行人雷亚辉案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23244号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人雷亚辉应负担案件受理费1693.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人雷亚辉名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4039号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市红丰路**。 法定代表人：宋炳生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏仕林，安徽同川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽中梦维家投资管理有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊文化园（大砻坊**）****div> 法定代表人：吴明明，该公司执行董事。 再审申请人浙江湖州市建工集团有限公司因与被申请人安徽中梦维家投资管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人浙江湖州市建工集团有限公司于2020年9月21日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，浙江湖州市建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许浙江湖州市建工集团有限公司撤回再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执4517号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、韦沐宛：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人韦沐宛小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：刘启书记员  ：陈炜联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2789号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。法定代表人：景继军，总经理。被执行人：尚飞鹏，男，1987年3月12日出生，汉族，住运城市。被执行人：郝竹霞，女，1988年11月16日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人尚飞鹏、郝竹霞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初4787号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚飞鹏、郝竹霞银行账户存款130072.15元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月一日书记员  李炎洁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2586号 杨文明、林想忠： 关于申请执行人杨文明与被执行人林想忠民间借贷纠纷一案，申请执行人杨文明于2020年09月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2586号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保419号 民事审判民一法庭： 你庭移送我局申请人杨卫东申请保全被申请人范东华、张琳英民间借贷纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十九日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7572号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：肖建忠，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告肖建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币5,024.85元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币93.49元、逾期利息人民币2,612.45元、复利人民币696.26元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币5,024.85元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币70,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.6%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告肖建忠未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告肖建忠未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年7月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币70,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.6%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年7月22日发放贷款人民币70,000元，贷款月利率为1.6%，借款到期日为2018年7月22日，还款方式为等额还款。自2018年6月23日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币5,024.85元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告肖建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币5,024.85元；二、被告肖建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢640号申请执行人运城市诚兴达商贸有限公司，被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司，法定代表人荆连虎。关于申请执行人运城市诚兴达商贸有限公司与被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初5012号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司银行账户存款233436.58元；二、扣留、提取被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司的收入233436.58元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司价值233436.58元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二日书记员  崔锦泽