黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民再48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪开，男，1966年3月21日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路**。法定代表人：张喜才，该公司总经理。再审申请人李洪开因与被申请人齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司（以下简称喜华建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1107号民事判决书，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2020年4月15日作出（2020）黑民申671号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李洪开及其诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被申请人喜华建筑公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪开申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。双方于2014年10月22日签订《租赁合同》，喜华建筑公司进入后因办公场所需要，又要求增加办公面积。经双方协商，李洪开同意增加三楼的部分房间，同时租金由原约定每年50,000.00增加至每年70,000.00元，因喜华建筑公司没有钱，为李洪开出具了70,000.00欠据，并写明“欠房费”。一审法院对该证据已予以采信，李洪开的该项主张成立，应予支持。一审法院确认了李洪开2018年8月左右锁门的证据，本院认为中又称双方说法不一致，租赁房屋停止使用时间为2016年2月份，前后矛盾，明显带有主观臆断。李洪开提供的直接证据优于喜华建筑公司提供的间接证据，且李洪开二审中提交的协议书足以证明喜华建筑公司2018年8月前一直在占有使用案涉房屋，李洪开有权主张2018年9月以前的租金，二审法院未予支持错误。喜华建筑公司未到庭发表答辩意见。李洪开向一审法院起诉请求：要求被告喜华建筑公司给付租金230,000.00元及利息。一审法院判决：一、被告齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司给付原告李洪开2015年10月22日至2016年2月22日的租金16,666.67元，逾期利息3,000.00元（2015年8月22日至2018年8月22日，此后利息顺延至给付之日止）；二、驳回原告李洪开的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750.00元，被告齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司承担292.00元，原告李洪开承担4,458.00元。李洪开不服一审判决，上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初2814号民事判决；2.支持上诉人的诉讼请求。本院二审认定事实与一审认定一致。二审认为，本案的争议焦点是，双方约定的租金是否由合同约定的每年50,000.00元变更为每年70,000.00元；双方租赁合同于何时实际终止。对于上诉人主张涉案租赁合同的年租金由每年50,000.00元变更为每年70,000.00元的事实并没有提供合法有效的证据证实这一主张，而依据双方签订的租赁合同，可以认定上诉人与被上诉人之间约定年租金50,000.00元这一事实，因此，上诉人主张的变更租金这一事实本院不予采信；上诉人与被上诉人就双方合同实际终止时间说法不一致，通过法庭调查及查阅一审卷宗，并听取双方当事人陈述，本院认为一审法院认定租赁房屋停止使用时间为2016年2月份有证据证明且符合案件事实，上诉人诉称涉案的房屋由被上诉人实际使用至今，亦未提供有效证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人对于变更年租金及被上诉人实际占有租赁房屋至今这一事实未提供有效证据予以证实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。对于一审作出的判决符合案件事实，适用法律正确。综上所述，李洪开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,750.00元，由上诉人李洪开承担。再审期间，李洪开提交喜华建筑公司于2019年8月13日出具的《承诺书》一份，意在证明2018年9月21日该公司与李洪开解除租房协议。本院出示对丁怀堂的调查笔录一份，李洪开质证认为丁怀堂证言内容不真实、不合法。本院认证认为，该《承诺书》是李洪开与喜华建筑公司之间就案涉房屋内留存物品作出的处理方式，并不能证实双方解除房屋租赁协议的时间，故对该份证据不予采信。对丁怀堂的证言内容中能够与其他证据相互印证的内容予以采信。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2014年10月22日，李洪开与喜华建筑公司签订租赁合同。喜华建筑公司于2014年10月22日承租李洪开名下、位于龙沙区齐昂公路南侧******商服（总层数**）楼下两层。约定：年租金50,000.00元；第一年付款方式为：2014年11月30日前付款25,000.00元，余款25,000.00元于2015年1月30日前付清；以后每年按以上协商提前两个月付租金。合同签订后，喜华建筑公司使用了三楼的部分房间，并于2015年1月10日为李洪开出具欠房费70,000.00元欠据一张。此后，喜华建筑公司支付了李洪开第一年度房屋租金50,000.00元。2015年11月5日，双方对第二年度的租金进行结算，丁怀堂、张喜才为李洪开出具50,000.00元欠条一张。齐齐哈尔市建华区法院（2017）黑0203民初249号民事判决由丁怀堂、张喜才给付李洪开欠款50,000.00元，并以前述本金为基数自2017年1月11日起至欠款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率6%给付利息。本院再审认为，本案争议焦点问题为二，其一：关于案涉房屋年租金的认定；其二，关于案涉房屋租赁时间的确定。焦点一：案涉房屋租赁协议约定年租金为50,000.00元，但喜华建筑公司于租赁开始不足三个月即为李洪开出具欠房费70,000.00元的欠据，且喜华建筑公司确实使用了超过租赁协议约定面积的房屋，故对第一年度的房屋租金认定为70,000.00元。因李洪开在建华区法院起诉状及再审开庭审理中，均表示2015年11月5日欠条系因结算第二年度房租而由张喜才、丁怀堂出具，因该份证据体现金额为50,000.00元，未说明存在70,000.00元房租的情况，故对第二年租金认定为50,000.00元。焦点二：关于房屋租赁时间的确定，因双方均未提供充分证据证实此节事实。李洪开与丁怀堂、张喜才均认可2015年1月10日、2015年11月5日的两张欠条分别系因欠付2014-2015、结算2015-2016年度房租而为李洪开出具；在李洪开向建华区法院就其与丁怀堂、张喜才之间的债权债务关系起诉前，喜华建筑公司、张喜才、丁怀堂均未因房屋租金出具的欠条提出异议，结合李洪开在建华区法院提起诉讼的时间为2016年12月7日，故可认定双方租赁协议履行时间为二年。又因建华区法院（2017）黑0203民初249号民事判决中已就双方因第二年度租金产生的欠条作出相应的判决，故本次再审对该笔租金从喜华建筑公司应付租金总额中扣除。综上所述，李洪开的再审请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黑02民终1107号民事判决及齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初2814号民事判决；二、齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司给付李洪开2015年10月22日至2016年10月22日欠付的租金20,000.00元，逾期利息3,600.00元（2015年8月22日至2018年8月22日，此后利息顺延至给付之日止）。三、驳回李洪开的其他诉讼请求。一、二审案件受理费9,500.00元，由齐齐哈尔市喜华建筑安装工程有限责任公司承担827.00元，李洪开承担8,673.00元。本判决为终审判决。审判长 王 娜审判员 梁丽娜审判员 唐婧婷二〇二〇年九月二十五日书记员 郭 磊