西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初1269号     原告陈杰，男，1964年10月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区陈杰，男，1964年10月4日出生，公民身份号码610121196410045091，汉族，住西安市莲湖区沣惠南路730楼13号。   委托代理人赵雪玲，北京圣运（天津）律师事务所律师。   委托代理人张**，北京圣运（天津）律师事务所律师。   被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地陕西省西安市高新区住所地陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门A座。   法定代表人齐海兵，主任。   委托代理人李婷，该单位工作人员李婷，该单位工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   被告西安市雁塔区鱼化寨街道办事处，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区鱼斗路169号。   负责人范建军，主任范建军，主任。   委托代理人李伟，该单位工作人员李伟，该单位工作人员。   委托代理人吕智平，陕西洪振律师事务所律师。   原告陈杰诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）、西安市雁塔区鱼化寨街道办事处（以下简称鱼化寨街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。   原告陈杰诉称，原告在西安雁塔区鱼化寨鱼西村102号东院拥有房屋一处，因高新XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁项目被纳入征收范围。2019年12月22日发现原告房屋已被夷为平地。被告未出示任何合法手续，并未就安置补偿与原告达成一致，强拆原告房屋违法。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求:1.确认被告2019年12月强制拆除原告鱼化寨鱼西村102号东院房屋的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告高新管委会辩称：一、原告并非鱼西村村民，无证据证明其在鱼化寨拥有合法房产，无权提起行政诉讼；原告诉称其在鱼西村拥有房屋一处，因“西安高新XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁项目”被纳入征收范围，又称被告高新管委会在未出示任何合法手续的情况下强拆其房屋。但经被告了解，原告并非雁塔区XX村鱼化寨该村村民，同时，对于其诉称的其在该村拥有房屋一处没有提交任何证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条的规定，本案原告并非鱼西村村民，也未向相关拆迁部门提供证据证明其在鱼化寨拥有合法房产，被告高新管委会认为其无权提起行政诉讼，请求依法驳回起诉。二、原告诉请无事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求，原告称其房屋被被告高新管委会强制拆除，屋内财产不知所踪，称被告采取非法手段逼其搬迁之嫌，但原告没有任何证据显示其所称强制拆除行为是被告高新管委会所为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款确定的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告高新管委会作出等基本事实义务。人民法院对被诉行政行为是否存在以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。本案中，被告高新管委会对原告实施行政强制行为的举证责任在原告，而原告举证不能。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，提起诉讼的主体也应实事求是，全面、准确、客观的陈述事实，本案被告高新管委会并未实施过原告诉称的行为，原告所陈述的事实并非客观事实，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告诉请。   被告鱼化寨街办辩称：一、原告并非鱼化寨鱼西村村民，也未向被告鱼化寨街办申明、提交过任何其拥有合法房产的资料，其不是本案适格原告，无权提起行政诉讼。原告诉称其在鱼西村拥有房屋一处，因“西安高新XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁项目”被纳入征收范围，又称被告鱼化寨街办在未出示任何合法手续的情况下强拆其房屋。但经被告了解，原告并非雁塔区XX村鱼化寨该村村民，同时，对于其诉称的其在该村拥有房屋一处没有提交任何证据予以证明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条的规定，本案原告并非鱼西村村民，也未向鱼化寨街办提供证据证明其在鱼化寨拥有合法房产，被告鱼化寨街办认为其无权提起行政诉讼，请求依法驳回起诉。二、涉案房产已经由陈某某陈亲琴移交被告鱼化寨街办依法拆除，原告诉称的强拆违法与事实不符，应当依法驳回原告起诉。原告称其房屋位于西安市雁塔区鱼化寨鱼西村102号东院，但该土地系村集体土地，宅基地归村集体所有，房屋为陈某某陈亲琴占有、使用。而且事实上2019年12月17日，陈某某陈亲琴签订了《XX村鱼化寨村征收补偿安置项目交房单》并将该处房屋移交被告鱼化寨街办处置，被告随后拆除该处房屋合法有据，原告起诉被告鱼化寨街办强拆违法与事实不符，原告主体不适格，无权提起行政诉讼，且原告诉请与事实不符，请求法院查明事实并驳回其起诉。   经审理查明，陈国忠系原告陈杰之父，陈子昭系原告陈杰之子。原告陈杰不是西安市雁塔区XX街道办事处XX村鱼化寨街道办事处鱼化寨村集体经济组织成员。1996年11月9日陈国忠向XX村鱼化寨村委会缴纳了庄基地款，1998年12月8日陈国忠因病去世。2013年陈杰与其子陈子昭与案外人陈某某陈亲琴签订两份内容一致的《房屋租赁及联建协议》，约定：鱼西村102号整个院子（长27.00米，宽20.18米），房屋六间两层（共12间），产权归陈杰、陈子昭所有，如遇拆迁，赔偿费归陈杰、陈子昭所有。陈杰、陈子昭将院子及房屋租赁给陈某某陈亲琴。现有院子及房屋，由陈某某陈亲琴进行改造、增建，所需费用由陈某某陈亲琴负责，陈某某陈亲琴增建部分房屋的收入归陈某某陈亲琴所有等。并约定房屋拆迁时，如情况对原告有利则原告出面，如对陈某某陈亲琴有利则陈某某陈亲琴出面协调相关部门，进行赔偿。   2018年10月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2018]673号《关于西安高新区2018年度第十三批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件，同意将西安市土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内雁塔区XX街道办事处XX村XX组鱼化寨街道办事处鱼化寨村等有关村组69.0199公顷集体建设用地依法征收为国有。2018年11月5日，西安市人民政府、西安市国土资源局分别作出[2018]第169-1号《征收土地方案公告》、[2018]第169-2号《征地补偿安置方案公告》，对XX村鱼化寨村征地补偿标准、安置办法等予以公告。2019年12月3日，西安高新技术产业开发区管理委员会作出《关于印发XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁实施方案>的通知》，称《西安高新区XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁实施方案》已经2019年11月19日第22次主任办公会研究同意，要求抓好贯彻落实。该《西安高新区XX村域范围内经济院鱼化寨村域范围内经济院房屋拆迁实施方案》规定，XX街XX村鱼化寨街办是鱼化寨村村域范围内经济院的拆迁实施主体，并规定了拆迁范围、拆迁补偿安置原则、拆迁补偿、奖励等内容。本案诉争被拆除的房屋在上述征收范围内。2019年西安高新区XX街道XX村鱼化寨街道鱼化寨村综合整治和拆迁工作指挥部与陈某某陈亲琴就案涉房屋签订了一份《XX村鱼化寨村征收补偿安置项目交房单》，约定陈某某陈亲琴自愿将房屋交拆迁人予以拆除。涉案房屋后被拆除。   另查明，2018年10月29日印发的《XX村鱼化寨村综合整治和拆迁工作方案》确定，成立西安高新区XX街道XX村鱼化寨街道鱼化寨村综合整治和拆迁工作指挥部，负责综合整治和拆迁工作的协调，根据《XX村鱼化寨村拆迁工作计划》，由鱼化寨街办在10月30日前建立指挥部。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，根据庭审查明的事实，原告陈杰提交的证据不能证明原告陈杰是陈国忠通过买卖取得的宅基地上房屋的所有权人，在原告陈杰、其子陈子昭就一院房屋分别与案外人陈某某陈亲琴签订两份内容一致的《房屋租赁及联建协议》及案外人陈某某陈亲琴就案涉房屋与拆迁方签订了《XX村鱼化寨村征收补偿安置项目交房单》的情况下，就涉案房屋的权属原告与案外人陈某某陈亲琴存在争议，在该争议未予解决的情况下，原告陈杰提交的证据既不能证明其为涉案房屋的所有权人，也不能证明其与涉案房屋被拆除的行为存在利害关系。原告在此情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告应当在民事争议予以解决的情况下，另行依法主张权利。   依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告陈杰的起诉。   本案诉讼费50元，退还原告陈杰。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长   胡海军    审判员   孙青青人民陪审员   田乐      二〇二〇年九月二十九日                             书记员   鬲博       附法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）   不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）   超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）   错列被告且拒绝变更的；   （四）   未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）   未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）   重复起诉的；   （七）   撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）   行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）   诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）   其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。       202071021269