福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0111行赔初17号 原告林开发，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告连江县江南乡人民政府，住所地福建省连江县江南乡复兴路**。 法定代表人陈钰锋，乡长。 出庭负责人陈国微，副书记。 委托代理人张敏、陈晨，福建合立律师事务所律师。 原告林开发因与被告连江县江南乡人民政府（以下简称江南乡政府）行政赔偿一案，于2019年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，于2019年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告林开发及其委托代理人翁友华，被告江南乡政府的副书记陈国微及委托代理人陈晨到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下简称鑫八闽公司）对案涉相关财物的价值进行了评估。本案现已审理终结。 原告林开发诉称，被告于2017年7月26日拆除原告位于连江县房屋东面的建筑物已被法院生效判决确认违法。2019年4月23日，原告向被告提出20万元赔偿申请，被告于2019年6月17日作出不予赔偿决定书。《行政诉讼法》第76条规定：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利。据此，原告提起诉讼，请求判决被告赔偿原告经济损失235379元。 原告向本院提交了以下证据：1.晋安区人民法院（2018）闽0111行初86号行政判决书、福州市中级人民法院（2019）闽01行终57号行政判决书、生效证明，证明被告拆除原告位于连江县房屋东面的建筑物已被法院生效判决确认违法；2.赔偿申请书、不予赔偿决定书，证明被告对其违法拆除原告建筑物造成原告的损失不予赔偿；3.照片6张，证明原告的临时建筑物被拆除前的现状；4.鑫八闽公司出具的价格评估意见书（鑫八闽价鉴〔2020〕275号）、更正及说明函（鑫八闽函〔2020〕275-1号），证明原告的部分损失金额。 被告江南乡政府辩称，第一，原告未取得建房审批、用地许可、规划许可等审批手续自行搭建的案涉建筑物，属于违章建筑，不存在合法权益，被告有权予以强制拆除且无须进行赔偿。第二，原告应就行政行为对其造成的损害承担举证责任。原告未能提供有效证据证明被告的违法行政行为对其造成的损失，其要求被告赔偿损失20万元，缺乏事实依据。在拆除之前，案涉违章建筑内的物品、财产已经被清空，根本不存在因拆除行为致财产损坏的情况。第三，被告在强制拆除之前已经依法书面告知原告，并且在拆除时对原告财产进行了妥善保护，相反原告却对该通知置之不理，未采取任何措施妥善处理自身财产。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：1.福州市中级人民法院（2019）闽01行终57号行政判决书，证明原告位于连江县房屋东面的建筑物已被法院生效判决确认为违法建设；2.拆前、拆后照片各1张，证明在强制拆除之前已经将在案涉违章建筑物内的物品、财产清空完毕；3.《责令限期改正通知书》，4.张贴照片，5.《限期拆除决定书》，证据3至5证明被告已于强制拆除之前将强制拆除事项依法书面通知原告，依法履行了告知义务；6.照片6张（附光盘），证明在强制拆除之前已经将在案涉违章建筑物内的物品、财产清空完毕。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）原告提交的证据3，该组照片并非拍摄于强拆当时，不能作为认定强拆时案涉建筑物状况的有效证据，至于强拆时建筑物的内部状况应当综合全案证据予以认定；证据4，系鑫八闽公司对原告提供的损失清单所列财物进行的价格评估及说明，本案受损财物应当综合全案证据予以认定。 （二）被告提交的证据2、6，可以证明拆除现场情况；证据3、4、5，根据本院（2018）闽0111行初86号生效行政判决的证据认证意见，该组证据可以证明被告作出了相关执法文书，但不能证明执法文书已送达原告。 （三）原、被告提交的其他证据，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，且符合形式真实性要求，可以作为认定案件事实的根据。 本院根据上述有效证据及庭审质证意见，认定如下事实： 原告林开发系连江县江南乡连兴村的村民，其于2016年未经审批在其房屋东面建设了一处建筑物。2017年7月26日，被告江南乡政府对该建筑物进行强制拆除。原告不服，提起行政诉讼。2018年11月6日，本院作出（2018）闽0111行初86号行政判决，确认被告强制拆除该建筑物的行为违法。被告不服，提起上诉。2019年2月13日，福州市中级人民法院作出（2019）闽01行终57号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年4月23日，原告向被告申请赔偿，被告于2019年6月17日作出《不予赔偿决定书》，以其拆违行为没有损害原告的合法权益且在拆除时对原告的财产进行了妥善保护为由，决定对原告提出的赔偿申请不予赔偿。原告不服，于2019年9月2日向本院提起行政赔偿诉讼。诉讼中，原告向本院提交了损失清单一份，其中列明了包括地平、彩钢瓦、门口花等16项物品损失，另有2017年至2019年11月1日的营业损失120000元，损失金额合计235379元。 诉讼中，经原告申请，本院依法委托鑫八闽公司进行价格评估。鑫八闽公司出具了价格评估意见书（鑫八闽价鉴〔2020〕275号）、更正及说明函（鑫八闽函〔2020〕275-1号），原告提供的损失清单所列财物在价格评估基准日即2017年7月26日这一时点的评估金额合计20124元。原告支付评估费4661元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民合法权益造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告江南乡政府强制拆除原告林开发位于连江县房屋东面的建筑物的行为，已被生效判决确认违法，因该行为给原告造成财产损失的，原告有取得赔偿的权利，被告应依法承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。对于原告主张的各项损失，本院作如下分析和认定： （一）关于地面找平、彩钢板（彩钢瓦）的损失。原告未经审批进行建设不具有合法性,但组成建筑物的材料属于原告的合法财产，该部分的财产损失属于赔偿范围。鑫八闽公司作出的价格评估意见书的更正及说明函中，地平的评估面积32.64平方米、综合单价每平方米45元、综合成新率60%、评估金额881元，彩钢板的评估面积24平方米、综合单价每平方米25元、综合成新率60%、评估金额360元。对于前述两项财产项目的评估面积，原告诉讼中表示均无异议；而对于综合单价、成新率，原告则主张均偏低、应按全新重置价格，被告主张均偏高，但双方均未就各自的主张提供证据证明，对上述主张，均不予采纳。前述两项评估金额可作为定案根据，据此确定地平的损失金额为881元、彩钢板的损失金额为360元。 （二）关于炉具、电磨的损失。从被告提供的拆除现场照片可以看出，强拆时案涉建筑物内存在炉具、电磨，且被告认可拆除了该两项财物，故炉具、电磨损失属于赔偿范围。鑫八闽公司作出的价格评估意见书的更正及说明函中，炉具、电磨（磨浆机）的评估金额各为1800元、600元，原告主张评估金额偏低，被告主张评估价格偏高，但双方均未就各自的主张提供证据证明，对上述主张，均不予采纳。前述两项评估金额可作为定案根据，据此确定炉具、电磨的损失金额分别为1800元、600元。 （三）关于其他物品的损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，原告对其主张的上述地平、彩钢板、炉具、电磨之外的其他物品损失，没有提供充分有效的证据证明。但因被告违法强拆，致使原告未能就其他物品的损失情况进行举证，应当由被告就该损失是否存在、具体损失程度等承担举证责任。被告主张在拆除之前，案涉建筑物内能够搬动的物品、财产已都搬离现场，该部分财产不存在损坏，但被告未提供相关证据证明，对此被告应承担相应的责任。结合考虑案涉建筑物在拆除时处于使用状态及生活常识、常理,酌情确定原告的其他物品损失数额为2000元。 （四）关于营业损失。营业损失不属于直接损失的范畴，原告亦未提供充分有效证据证明其利用案涉建筑物从事经营活动，原告要求被告赔偿该项损失,没有事实和法律根据,不予支持。 综上，被告应赔偿因其违法强拆行为给原告造成的上述各项损失合计5641元。评估费系为查明本案损失所支出的必要费用，酌情确定由原、被告分担。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告连江县江南乡人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林开发财产损失5641元； 二、驳回原告林开发的其他赔偿请求。 本案不收取案件受理费。评估费4661元，由原告林开发负担3361元、被告连江县江南乡人民政府负担1300元（该款已由原告垫付，待被告赔付时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王雨晶 人民陪审员  叶 鸿 人民陪审员  林明正 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  朱夏静 书 记 员  郭玮婷 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。