浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执复50号 复议申请人（异议人、利害关系人）：温岭市杭天电线电缆厂。住所地：浙江省温岭市泽国镇渚里村渚里片**。 法定代表人：叶建灵。 委托代理人：陈超，台州市路桥天维法律服务所法律工作者。 委托代理人：许玉烨，台州市路桥天维法律服务所法律工作者。 申请执行人：余干县银泰铜业有限公司。住。住所地：江西省上饶市余干县高新技术产业园/div> 法定代表人：张荣国。 委托代理人：林思思，浙江杭风律师事务所律师。 被执行人：苏圣岳，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：王菊莲，女，1966年7月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 温岭市杭天电线电缆厂不服台州市路桥区人民法院（以下简称路桥法院）（2020）浙1004执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人温岭市杭天电线电缆厂异议称：异议人于2020年4月22日收到路桥法院（2020）浙1004执754号之一执行裁定书，该裁定书存在两处错误。一是执行裁定书中的第三人主体有误，裁定书名称为“温岭市杭天电信电缆厂”，而受送达人为“温岭市杭天电线电缆厂”；二是执行裁定书缺乏事实和法律依据，本案中被执行人苏圣岳、王菊莲是否存在不能清偿债务的前提以及是否对异议人享有到期债权，执行法院均未提供相关证据材料。即使异议人与被执行人之间存在债权债务关系，也应当由法院另案审理查明，并经判决生效且未予履行情形下，申请执行人才能在执行过程中申请追加第三人。路桥法院的（2020）浙1004执754号之一执行裁定书存在错误，请求撤销该执行裁定。 路桥法院经审查查明，余干县银泰铜业有限公司诉苏圣岳、王菊莲为买卖合同纠纷一案，于2019年5月15日诉至该院并提出财产保全申请，要求冻结苏圣岳、王菊莲所有的到期债权及银行存款，该院于同日作出（2019）浙1004民初3019号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人苏圣岳、王菊莲所有的在温岭市杭天电线电缆厂的到期债权人民币120万元……”。同月17日，向温岭市杭天电线电缆厂送达了民事裁定书和协助执行通知书。同年12月6日，经审理作出（2019）浙1004民初3019号民事判决，判令被告苏圣岳、王菊莲支付原告余干县银泰铜业有限公司人民币1300657.42及利息损失。判决生效后，被告苏圣岳、王菊莲逾期未履行，原告余干县银泰铜业有限公司向路桥法院申请执行，路桥法院于2020年2月26日立案执行，案号为（2020）浙1004执754号。案件执行过程中，申请执行人向路桥法院申请强制执行被执行人对第三人的到期债权，路桥法院于2020年3月13日向温岭市杭天电线电缆厂邮寄发送（2020）浙1004执754号履行到期债务通知书，通知如下：“一、收到本通知十五日内直接向申请执行人余干县银泰铜业有限公司履行你单位对被执行人所负的到期债务人民币1200000元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。”邮政回单显示温岭市杭天电线电缆厂法定代表人叶建灵于2020年3月14日签收。通知书送达15日后，温岭市杭天电线电缆厂既未履行也未提出异议。2020年4月21日，路桥法院作出（2020）浙1004执754号之一执行裁定书，裁定“对被执行人苏圣岳、王菊莲在第三人温岭市杭天电信电缆厂到期债权中1200000元予以强制执行”，并邮寄发送该裁定书。 另查明：因（2020）浙1004执754号履行到期债务通知书和（2020）浙1004执754号之一执行裁定书存在笔误，2020年4月24日，路桥法院作出（2020）浙1004执754号之二执行裁定书，裁定将上述两份文书中所有的第三人名称“温岭市杭天电信电缆厂”补正为“温岭市杭天电线电缆厂”。 路桥法院认为，异议人的第一项异议理由已经裁定补正，且实际上受送达人为温岭市杭天电线电缆厂，有关法律文书被该厂即异议人签收，该瑕疵未对裁定效力产生实质影响。异议人的第二项异议理由，对他人的到期债权，申请执行人在诉讼阶段已申请财产保全，民事裁定书冻结该到期债权时异议人亦未提出异议，案件进入执行程序后该冻结措施转为执行冻结，依法可以强制执行，且异议人未在履行通知指定的期间内提出异议，对异议人提出的执行异议，该院不予支持。据此裁定，驳回异议人温岭市杭天电线电缆厂的异议申请。 温岭市杭天电线电缆厂不服，向本院申请复议称，路桥法院认定被执行人对复议申请人（第三人）享有到期债权，依据不足；即使复议申请人与被执行人之间存在债权债务关系，也应当另案审理查明，在作出判决确定第三人未予以履行的到期债权后，方可在执行过程中予以追加。原执行裁定缺乏事实依据和法律依据，请求予以撤销。 本院对原裁定查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第65条规定，第三人（到期债权法律关系中的次债务人）在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。路桥法院审理余干县银泰铜业有限公司诉苏圣岳、王菊莲为买卖合同纠纷一案，所作出的（2019）浙1004民初3019号民事判决生效后，因被告苏圣岳、王菊莲逾期未履行，原告余干县银泰铜业有限公司向路桥法院申请执行，并申请强制执行被执行人对第三人（复议申请人温岭市杭天电线电缆厂）的到期债权，路桥法院向复议申请人发送（2020）浙1004执754号履行到期债务通知书，复议申请人签收相关法律手续，对债务既未履行也未在期限内提出异议，路桥法院作出对被执行人苏圣岳、王菊莲在第三人温岭市杭天电线电缆厂到期债权中1200000元予以强制执行的裁定，该执行行为符合相关法律及司法解释的规定。在执行法院对次债务人强制执行时，此时次债务人之法律地位已近似于被执行人，应取得不劣于被执行人的程序救济权利。被执行人可以提出执行异议，主张其已履行生效法律文书所确定债务，人民法院应当对该项异议进行审查，进而认定其债务履行情况，相应地，对于已裁定准予强制执行之到期次债务人，理应可以提出异议而主张其已履行向债务人所负到期债务，如不保障到期债权次债务人此项程序救济权利，将导致该次债务人难循其他明确救济途径，且较大可能在实体上也难获公平结果，一旦如此，该次债务人因主观或客观原因而未行使到期债权异议权，其行为后果不免过于严苛。对此，最高人民法院对辽宁省高级人民法院请示所作的（2005）执他字第19号复函亦予明确，“第三人在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体效力。第三人在法院开始强制执行后仍有异议的，应当得到司法救济。”综上，到期债权次债务人未按期提出异议而又不履行，人民法院得以对其裁定强制执行；而在对其强制执行进程中，该次债务人仍可提出债务已履行的抗辩。故复议申请人温岭市杭天电线电缆厂在超出异议期提出债务履行情况的抗辩，路桥法院仍应在执行异议程序中根据其提供的证据材料对其主张进行审查，认定债务的履行情况，并进而认定是否予以强制执行。路桥法院未对温岭市杭天电线电缆厂所主张到期债权履行情况的抗辩进行审查不当，原裁定应予撤销，重新作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销台州市路桥区人民法院（2020）浙1004执异8号执行裁定。 二、发回台州市路桥区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宏亮 审 判 员 张剑锋 审 判 员 金文凯 二〇二〇年九月十五日 代书记员 章 瑜