wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执12852号之二 申请执行人：深圳市三田塑胶模具有限公司。 被执行人：深圳市福瑞祥科技有限公司。 申请执行人深圳市三田塑胶模具有限公司与被执行人深圳市福瑞祥科技有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21840号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币223404.41元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项9029.71元，已划拨给申请人深圳市三田塑胶模具有限公司9029.71元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8401号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：石红兵。 原告兴业消费金融股份公司与被告石红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7443号 原告：马奔，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：曹云敬（曹阳）,男，1987年10月4日出生，汉族，住江苏省沛县。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：普通程序。 马奔向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还本金人民币7000元，利息6346元（从2016年12月19日起至2019年12月13日止，按年息24%复利计息），合计13346元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日原告马奔借款现金7000元给被告曹云敬，约定于2018年6月1日前还款并支付利息，利息按年复利24%计算。由于被告曹云敬到期无力偿还，原告与被告口头约定还款日期改为2019年10月1日前还清，现约定的还款期限已截止，被告并未向原告支付借款及利息，原告多次催收讨要无果。 曹云敬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，被告曹云敬向原告马奔出具借条1份，内容为：“借条今曹阳（曹云敬）从马奔处借到现金7000元整大写（柒仟元），按复利24%计息，承诺在2018年6月1日前还清，口说无评，特写此条。出借人：马奔，身份证：，借款人:曹阳（曹云敬）身份证：2016.12.19。” 本院认为，被告曹云敬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告马奔与被告曹云敬之间的借款合同合法有效。被告曹云敬应当返还原告马奔借款7000元。经计算，自2016年12月19日起至2019年12月13日止，按年利率24%计算，利息应为5012元。对原告主张的复利，因无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹云敬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告马奔借款7000元并支付利息5012元，合计12012元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，公告费600元，合计734元，由原告马奔负担34元，被告曹云敬负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 颜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初2007号原告：王瑾，男，1990年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：刘泽君，男，1991年3月18日生，汉族，江西省安福县人，现住安福县。原告王瑾与被告刘泽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾到庭参加诉讼,被告刘泽君经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告告知原告需资金周转，向被告提出借款请求。原告于2018年10月25日向被告借出现金16000元，被告向原告出具借条，双方约定借款期限10日，于2018年11月5日归还。借款到期后，原告多次向被告催促还款，被告于2019年2月3日偿还2000元，剩余的1.4万元以各种理由敷衍，拒不还款。且原告得知被告目前多方负债，且负债金额较大。被告目前有资产转移的嫌疑，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。刘泽君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月25日，被告刘泽君因需资金周转向原告借款16000元，原告通过微信转账给被告。被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到王瑾现金人民币壹万陆仟元正（16000.00）承诺期限十天，用于周转。借款后，原告多次找被告要求归还借款，被告只在2019年2月3日归还了2000元，余款分文未付，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条原件一张、微信转账电子凭证一份、短信截图一张、微信聊天截图一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告书写的借条、微信转账和聊天记录截图、短信截图等为凭，依法成立，且合法有效。双方约定借款期限为十天，被告应按约定归还借款。故对原告要求被告归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘泽君于本判决生效之日起五日内归还原告王瑾借款本金人民币14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘泽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年九月三十日书记员 胡兰香附相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2020）晋0406执347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潞城市支行住所地：潞城区中华大街512号负责人：姜江红，行长。被执行人：田红旗，男，1954年7月18日出生，汉族，住长治市。被执行人：潞城市潞达现代农业专业合作社，住所地长治市潞城区黄牛蹄乡黄牛蹄村。法定代表人：申红鱼,负责人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司潞城市支行与被执行人田红旗、潞城市潞达现代农业专业合作社借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人在案外达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司潞城市支行撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0481民初192号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李林虹审判员 郭杜娟二〇二〇年九月二十八日书记员 隋乙雄
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执24901号 佛山市三水富之基线束有限公司: 本院于二〇二〇年九月十五日立案执行买卖合同纠纷与你方买卖合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十八日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3386号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贾某某，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地山西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4583号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月被告人贾某某通过互联网认识被害人弓某某后，谎称可以帮助弓某某介绍女朋友，其后自己冒充女性与弓某某交往。此后，被告人贾某某编造父亲需要治疗费等各种借口骗得被害人弓某某人民币4.8万余元(以下币种均为人民币)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、证人证言、微信聊天记录等书证，据此认为应当以诈骗罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节。公诉机关当庭建议法庭对被告人判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，如被告人能够赔偿被害人取得谅解，可以判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人贾某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年9月被告人贾某某通过互联网认识被害人弓某某后，谎称可以帮助弓某某介绍女朋友，其后自己冒充女性与弓某某交往。此后，被告人贾某某编造父亲需要治疗费等各种借口骗得被害人弓某某4.8万余元。2020年5月25日，被告人贾某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人弓某某的陈述，证实其遭受被告人贾某某诈骗的经过。2.证人贺某的证言，证实其曾将自己名下的山西省农村信用社的银行卡给贾某某使用的情况。3.上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明、相关微信转账截图、微信号截图、微信聊天记录截图、相关农业银行卡交易明细清单，证实被告人诈骗被害人的过程及金额情况。4.相关刑事判决书，证实被告人的前科情况。5.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、平顺县公安局出具的抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案情况。6.上海市公安局浦东分局出具的人口信息，证实被告人的身份情况。7.被告人贾某某的供述。本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人贾某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人贾某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2022年11月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 玮人民陪审员 沈 吟人民陪审员 宋丽君二〇二〇年九月二日书 记 员 吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8383号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：吴某某。 被告：陈某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告吴润泽、陈小华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16109号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴寿春，男，1975年10月23日出生,身份证地址福建省漳州市漳浦县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴寿春信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人吴寿春名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9641号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1346号之一 申请执行人：聂守桥，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址：河南省郑州市金水区。 被执行人：深圳小微企基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311600679D。 法定代表人：裘茂兴。 被执行人：前海中金集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076912495Y。 法定代表人：张云君。 被执行人：深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼**会信用代码：91440300350064223W。 法定代表人：深圳前海东亚基金管理有限公司。 被执行人：高洪星，男，1962年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人聂守桥与被执行人深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)、高洪星借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初279号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1191991元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  彭美想
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕71行终496号 上诉人（原审被告）西安市鄠邑区石井镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。 法定代表人曹珂瑜，镇长。 委托代理人刘利娟，鄠邑区石井镇人民政府工作人员。 委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）高巨会，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住西安市长安区。 委托代理人高文君，陕西众邦律师事务所律师。 上诉人西安市鄠邑区石井镇人民政府（以下简称石井镇政府）与被上诉人高巨会行政强制一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2668号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2013年2月20日，高巨会与下庄村村民委员会签订协议书，约定该XX村XX组XX街道北长26.16米，宽10.50米的宅基地有偿转让予原告，转让费4.5万元，该村村民代表签字同意并领取了转让费。后高巨会在该地址修建三间两层半砖混楼房。2019年5月24日，高巨会房屋被强制拆除。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、高巨会的房屋是否为石井镇政府所拆；二、石井镇政府拆除高巨会房屋的行为是否合法。 关于焦点一：XX镇XX村XX组房屋系被告拆除，原告向法庭提供房屋拆除时的现场照片和视频资料，证明拆除案涉房屋时有被告工作人员在场。被告辩称其拆除房屋时系受领导委派去现场维稳，并未实际实施拆除行为。本院认为，原告所有的房屋被拆除是客观事实，原告向法庭提供的证据已完成其认定拆除行为系被告所为的初步举证责任，被告在无相反证据予以反驳的情况下，应当承担举证不能的后果。故对原告认定实施拆除房屋行为的责任主体为本案被告石井镇政府的诉讼请求本院予以支持。 关于焦点二：《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被告在对原告房屋实施拆除前未按照行政强制法的相关规定作出行政强制决定，亦未规定履行期限。故被告在未履行法定程序的情况下迳行拆除原告房屋的行为显系违法。综上，石井镇政府于2019年5月24日对涉案房屋实施强制拆除，该拆除行为违反法定程序，不具有合法性，对高巨会的诉讼请求，一审法院予以支持。因涉案房屋已经被拆除,拆除行为属于事实行政行为,故一审法院依法确认石井镇政府拆除高巨会案涉房屋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认西安市鄠邑区石井镇人民政府2019年5月24日对高巨会建于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋实施强制拆除的行为违法。 上诉人石井镇政府上诉称，一、一审法院认定事实不清。被上诉人在违法购买的宅基地上建房，未有任何相关审批手续，违反《土地管理法》及相关强制性规定，该建筑属违法建筑，财产权益不受法律保护，一审法院对于被拆除房屋是否属于合法财产，事实认定不清。二、一审法院定案依据不足，无法证明上诉人系强拆主体并违法。庭审中，被上诉人提交的XX庄XX基地协议外，还有照片和视频资料。但照片和视频资料却是和合并审理的其他被上诉人提交的照片和视频资料相同。一审法院直接认定被上诉人提交的雷同照片、视频已完成初步举证责任，实为牵强，显失公平。三、本案程序违法，第一次庭审后，就被上诉人房屋拆除主体出现了新证据，但一审法院拒绝接受，仓促结案，程序违法。四、被上诉人违建房屋位于秦岭生态保护区，被上诉人所诉请求，不属于行政案件受案范围。上诉请求：撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2668号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人高巨会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供或者补充有关证据。本案因涉及秦岭生态保护专项工作，亦即涉及国家利益及公共利益，石井镇政府一审庭审后补充提交的证据依法应予审查。综上，上诉人关于一审判决事实认定不清的上诉主张成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2668号行政判决； 二、本案发回西安铁路运输法院重新审理。 上诉人预交的二审案件受理费50元，予以退还。 审 判 长 朱爱琳 审 判 员 程淑芹 审 判 员 周玲玲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李阳雨 书 记 员 白永霞 1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26657号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2020）粤0306执23959号 北京华奥信客国际文化传播有限公司: 本院于二〇二〇年九月八日立案执行承揽合同纠纷与你方承揽合同纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你/你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你/你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇二〇年九月十四日 审判员  张朝军 书记员  赖思苑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终438号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区吴杰副食店，注册地四川省眉山市东坡区长庚街**文安小筑**（文安农贸市场A-24）,实际经营场所四川省眉山市文安路西段86号、文安农贸市场A-24号。 经营者：吴杰。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市东坡区吴杰副食店侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京一得阁墨业有限责任公司以双方达成和解为由，于2020年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林   涛 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 李   锋 二〇二〇年九月十八日 法官助理 蒋   唯 书 记 员 蒋唯（兼）
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初2030号 原告：胡和平，男，1977年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 被告：罗龙，男，1986年10月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告胡和平与被告罗龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡和平，被告罗龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡和平向本院提出诉讼请求：判决罗龙支付胡和平剩余车辆维修费2350元，并支付因车辆维修导致的合理交通费500元，共计2850元。事实与理由：2020年8月13日21时50分许，罗龙驾驶赣Ｄ×××××号微型轿车行驶至吉安县，与相对方向等红绿灯的由胡和平驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞，致两车受损。经吉安县交警大队认定，罗龙负事故的全部责任，胡和平不负事故责任。事后胡和平花费4850元维修费，罗龙仅支付了2500元后表示不会支付剩余修车费用。因胡和平车辆维修，外出办事只能打车，产生500元合理交通费，罗龙亦不支付。胡和平遂诉讼至法院，请求依法判决如上所请。 罗龙辩称，罗龙已于汽车修理厂商谈好车辆维修价格为2600元，罗龙已支付了2500元维修款，但是车辆维修好后，胡和平要求双方各再支付1000元维修费。如果汽车修理厂不同意2600元提车，罗龙可以去向汽车修理厂协商，故不同意再向胡和平支付汽车维修费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议和事实的证据，本院认定如下： 胡和平提交的汽车修理费发票及修理清单。庭审中，胡和平提交的原件予以质证，且汽车修理发票与修理清单之间相互印证，共同证明汽车修理花费4850元的事实。但庭审中查明，胡和平除去罗龙支付的500元及中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在交强险责任理赔限额内支付的2000元外，实际支付了汽车修理费2300元，故本院认定案涉汽车修理费的实际金额为4800元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日21时50分许，罗龙驾驶赣Ｄ×××××号微型轿车行驶至吉安县，与相对方向等红绿灯的由胡和平驾驶的赣Ｄ×××××号小型普通客车发生相撞，致两车受损的交通事故。经吉安县交警大队认定，罗龙负事故的全部责任，胡和平不负事故责任。事发后，赣Ｄ×××××车被送往吉安县杰姆汽车维修服务有限公司维修，花费修理费4800元。2020年8月13日，罗龙向吉安县杰姆汽车维修服务有限公司支付了车辆维修费500元。2020年8月14日、8月17日，因修理费问题，胡和平两次电联罗龙，要求其处理汽车修理费事宜，未果。 另查，赣Ｄ×××××号车系罗龙所有，在中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险。事发后，中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司在交强险的责任理赔限额内向胡和平支付了理赔款2000元。 本院认为，侵犯公民财产权利的，应该赔偿。罗龙驾驶赣Ｄ×××××号车将胡和平所有的赣Ｄ×××××号车撞坏，该交通事故经吉安县交警大队认定罗龙负全部责任，故罗龙应对其侵权行为导致胡和平的财产损失承担赔偿责任。现罗龙尚欠胡和平汽车修理费2300元未支付，故胡和平要求罗龙支付所欠汽车修理费的诉讼请求本院予以支持。胡和平未提交证据证实其因汽车维修所产生的合理交通费，故本院对胡和平的该项诉请不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗龙应于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡和平车辆修理费2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡和平的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  龚金财 二〇二〇年九月八日 书记员  殷 梓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28451号上诉人（原审被告）：陈**飞，男，1987年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码：91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。上诉人陈**飞因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初36786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈**飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈**飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12008元，减半收取6004元，由上诉人陈**飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 费 晓审判员 尚彦卿二〇二〇年九月十五日书记员 曾舒铿
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2266号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人石青盗窃罪追缴罚金一案，因被执行人石青已履行完毕本院（2015）肇端法刑初字第730号刑事判决确定的缴纳罚金2000元的法律义务，因此，本院作出的（2015）肇端法刑初字第730号刑事判决确定的缴纳罚金2000元的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3655号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北联硕建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**中山东路**凯嘉大厦708。 法定代表人：刘万吉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小永，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭福均，男，1961年4月12日出生，汉族，住广西合浦县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能超，男，1986年8月25日出生，汉族，住广西北海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王能建，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省商城县。 一审被告：北海南国天堂房地产开发有限公司。住所：广西北海市银海区金海岸大道**恒大御景半岛******。 法定代表人：沈治国，该公司总经理。 一审被告：浙江宏宇建筑有限责任公司。住。住所地：浙江省磐安县安文镇花月路211路**/div> 法定代表人：张益，该公司总经理。 再审申请人河北联硕建筑劳务分包有限公司（以下简称联硕公司）因与被申请人彭福均、王能超、王能建，一审被告北海南国天堂房地产开发有限公司、浙江宏宇建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2020）桂05民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联硕公司申请再审称，原判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。被申请人彭福均起诉联硕公司承担责任没有事实依据和法律依据，应驳回被申请人彭福均的起诉。根据本案的实际情况，被申请人彭福均与联硕公司没有直接的法律上的利害关系，一审判决已明确认定王能建、王能超与被申请人彭福均有直接的法律关系，被申请人彭福均也承认是王能超直接雇用的，被申请人彭福均如何工作、如何计算工资以及工资数额，只有王能超和王能建清楚，即使被申请人彭福均所述的工资存在，也应当由王能超和王能建支付，而不应起诉再审申请人，更不应该由再审申请人承担责任。请求再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点是联硕公司应否对本案王能超、王能建所负劳务之债承担连带清偿责任。联硕公司作为涉案工程的分包单位，将其分包的案涉项目工程违法分包给不具备施工资质和用工主体资格的个人王能建负责施工，该公司的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的强制性规定，加之联硕公司未监督王能建按约清偿工人劳务费， 亦没有提供充分证据证实其已将所有工程款付清给王能建或王能超，故参照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，原审判决联硕公司承担本案清偿拖欠工资连带责任有事实根据和法律依据。综上，联硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北联硕建筑劳务分包有限公司的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈聪颖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执20281号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市慧明五金塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区大田洋工业区**厂房101，统一社会信用代码91440300MA5F11GBX6。法定代表人：麻仁凤。 被执行人:麻仁凤，女,汉族，1987年2月27日出生，身份证住址广西靖西市。 在被执行人深圳市慧明五金塑胶有限公司、麻仁凤买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初23381号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初23381号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执20281号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  程兰兰
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初4015号 原告：福建省闽宏建材实业有限公司，住所地闽侯县上街镇蔗洲村。 法定代表人：余卫，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 被告：武汉市城市建设集团有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道**未来科技城海外人才大楼******。 法定代表人：孟新，董事长。 委托诉讼代理人：刘芸，女，1981年8月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，系公司员工。 被告：陈明李，男，1979年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林勇，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林爱峰，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林小明，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 本院在审理原告福建省闽宏建材实业有限公司与被告武汉市城市建设集团有限公司、陈明李、林勇、林爱峰、林小明买卖合同纠纷一案中，被告武汉市城市建设集团有限公司、林爱峰在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为福建省闽宏建材实业有限公司与武汉市城市建设集团有限公司签订的材料采购合同中明确约定“因本合同发生的争议，双方首先进行协商，协商不成的应向武汉仲裁委员会申请仲裁，仲裁地点在武汉仲裁委员会本会”。该仲裁条款约定合法有效，因此认为应当裁定驳回福建省闽宏建材实业有限公司的起诉。 本院经审查认为，按照福建省闽宏建材实业有限公司起诉所称的事实，本案系买卖合同纠纷，涉及福建省闽宏建材实业有限公司与武汉市城市建设集团有限公司签订的材料采购合同，合同约定双方因该合同发生的纠纷由武汉仲裁委员会仲裁。法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案双方当事人约定仲裁而排除了法院的管辖权。故武汉市城市建设集团有限公司、林爱峰提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回福建省闽宏建材实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林菁菁 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 颖 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5182号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人曾伟江，男,汉族，1974年11月6日生。 被执行人郭少华，女,汉族，1985年6月8日生，身份证住址深圳市宝安区。 在被执行人曾伟江、郭少华民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初9239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费3388.00元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初9239号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执5183号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5182号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡铁梅
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10172号原告：毛光彬，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告：王里平，女，1984年11月11日出生，汉族，住四川省。上列两原告的共同委托诉讼代理人：滑宝珠，上海申伦律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陈杰妮，上海申伦律师事务所律师。被告：上海垄盛房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛皓，董事长。委托诉讼代理人：毛莹，上海小城律师事务所律师。原告毛光彬、王里平与被告上海垄盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛光彬、王里平及其共同委托诉讼代理人滑宝珠、陈杰妮，被告上海垄盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人毛莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛光彬、王里平向本院提出诉讼请求：判令被告按房价的15%赔偿原告损失1,162,500元。事实和理由：2019年9月7日，原告与被告签订《上海市商品房出售合同》，购买上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX号房屋。2020年初，原告发现小区前的绿地公园将建造租赁住房及其配套用房。原告从上海市松江区规划和自然资源局获知2013年已经有《松江区车墩镇SJC10022单元控制性详细规划》。原告另得知2013年上海市人民政府已经发布沪府规〔2013〕2号规划，显示房屋南面的花园围墙南是道路，道路南是建设用地。但是原告在购买房屋前，有关人员均以房屋推窗就是绿地作为介绍，原告查看现场沙盘也显示房屋南面是绿地。现原告认为被告对房屋宣传中反复宣称南面是一大片绿地公园，已经构成合同内容，然被告故意隐瞒了规划中的建设用地事实，应当承担违约责任，故原告起诉要求判如所请。被告上海垄盛房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告在房屋销售过程中不存在欺骗、隐瞒，被告小区规划红线范围外的市政府规划变更不能归责于被告，被告已按约交付了房屋，故无需承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，两原告为乙方、被告为甲方，签订《上海市商品房出售合同》(以下简称“出售合同”)，约定原告向被告购买上海市松江区车墩镇车峰路450弄《同润玫瑰园》6号1层1-3层房屋(以下简称“系争房屋”)。建筑面积为224.14平方米，每平方米建筑面积单价34,576.60元，总房价款7,750,000元。出售合同补充条款一第三条约定：双方的权利和义务以本合同约定条款为准，双方确认甲乙双方的意思表示已在本合同约定条款中得到了完整、准确、清晰、真实的体现；预售广告、售楼书、沙盘展示、房型介绍、位置示意图等宣传资料仅为参考，凡未在本合同中约定的，对双方均不具有约束力。第十二条约定本合同正文第十条、第十五条所指“该房屋”范围仅限于附件二中约定红线以内部分。2019年11月8日，系争房屋的权利人登记为两原告。另查明：2013年1月4日，上海市人民政府发布沪府规〔2013〕2号城乡规划管理文件，标题为“关于同意《松江区车墩镇区SJC10022单元控制性详细规划》的批复”。文中，载明同意松江区车墩镇区SJC10022单元控制性详细规划的请示。2018年8月20日，松江区规划和土地管理局发布“关于《上海市松江区SJC10022单元控制性详细规划23街坊局部调整(实施深化)》方案公告”，载明23-01地块用地性质由商业商务混合用地调整为四类住宅组团用地。双方均确认该地块即系争房屋南侧的原绿化所在地，现因规划变更已开始施工。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、上海市不动产权证、沪府规〔2013〕2号城乡规划管理文件、关于《上海市松江区SJC10022单元控制性详细规划23街坊局部调整(实施深化)》方案公告及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。出售合同补充条款一第三条明确约定双方的权利和义务以本合同约定条款为准，双方确认甲乙双方的意思表示已在本合同约定条款中得到了完整、准确、清晰、真实的体现；预售广告、售楼书、沙盘展示、房型介绍、位置示意图等宣传资料仅为参考，凡未在本合同中约定的，对双方均不具有约束力。第十二条约定本合同正文第十条、第十五条所指“该房屋”范围仅限于附件二中约定红线以内部分。故原告主张的系争房屋南侧的绿化不属于双方合同约定的被告应当履行的合同义务，原告诉称被告违约缺乏依据。庭审中，原告主张被告在和原告订立合同时故意隐瞒重要事实提供虚假情况，故要求被告承担赔偿责任。本院认为，根据庭审查明的事实，系争房屋在出售合同签订时及房屋交付时，南侧确实为绿地。至于原告主张被告明知规划变更且对原告隐瞒事实之主张，一则原告未提供证据证明被告在出售房屋时已经明知规划变更，二则即使根据原告提供的有关公告内容，相应市政规划变更确实在2018年8月即已发布而推测被告对此应当知晓，则原告本身对该规划内容亦可推测为已知。结合庭审中原告在系争房屋外环境现状情形下明确表示不要求解除合同，仍要求继续履行的意思表示，本院认为房屋南侧环境是否为绿地并不足以影响原告做出购买系争房屋的意思表示。其次，原告主张的有关损失亦未提供证据予以证明，本院难予采信。故原告据此要求被告承担赔偿责任缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告毛光彬、王里平的诉讼请求。案件受理费15,263元，减半收取7,631.50元，由原告毛光彬、王里平负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年九月四日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2690号 关于申请执行人陈颖与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款14858.19元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费119元后，申请执行人陈颖实际受偿14739.19元，目前前述相应款项已退付给申请执行人陈颖，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6678号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初5721号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：郭欢、韦炎冰，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王凯。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心（以下简称“交行信用卡武汉分中心”）与被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心诉称：被告于2011年12月20日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××17。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计48176.5元（截至2020年5月4日）。被告还款逾期时间已久，经原告多次催收至今仍不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计48176.5元【截至2020年5月4日，欠款本金为29462.74元，利息、滞纳金（庭审中变更为2017年1月1日起滞纳金收费取消，新增为违约金收费）等其他费用为18713.76元】，2020年5月4日之后的利息、违约金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告王凯庭后向本院邮寄答辩状，其辩称：由于本人有一岁的孩子需要照顾，且路途遥远，导致未能出庭。2015年由于本人在海南投资失败，致使本人及家人外债累累，所以才导致本人无力一次性偿还信用卡透支的款项。本人多次与交行人员沟通，尝试分期还款，但交行不同意，坚决要求一次性偿还。我本人对欠款本金无异议，计划从2020年9月起每月28日还800至1000元，至于利息、违约金原告主张的有点偏高，望法院按法定利率计算。本案查明的事实如下：一、信用卡申领人：王凯。二、信用卡申请办理时间：2011年12月14日。三、发卡行：交行信用卡武汉分中心，信用卡类型：苏宁卡，卡号：62×××17。四、申请表约定内容：王凯向交行信用卡武汉分中心递交交通银行信用卡申请表申请办理涉案信用卡。该申请表载明，王凯声明其已阅读并了解《交通银行太平洋借记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》规定了利息计收标准，即按日万分之五自记账日起至还款日止计收，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分每笔5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元。五、信用卡欠款情况：交易明细载明,交行信用卡武汉分中心2018年7月4日已对王凯的违约金及费用等做了停费处理。截止2020年5月4日，王凯欠交行信用卡武汉分中心欠款本金28962.74元。六、其他情况：2016年9月30日，交通银行太平洋信用卡中心网上发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，自2017年1月1日起，取消“滞纳金”收费，新增“违约金”收费，取消“超限费”收费，扩大转账手续费适用范围，涵盖现金充值业务。调整后违约金（每笔）收费标准同原滞纳金收费标准。本院认为，王凯在交行信用卡武汉分中心办理信用卡后，交行信用卡武汉分中心与王凯刚之间的信用卡合同关系成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王凯持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求王凯偿还欠款本金和利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心庭审中明确表示不主张2020年5月4日之后的违约金及其他费用，系减轻王凯的债务负担，本院予以照准，但交行信用卡武汉分中心要求王凯按《领用合约》的标准向其支付2020年5月4日前的利息、滞纳金（违约金）等其他费用，对超出法律规定的部分，本院不予支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金28962.74元；二、被告王凯于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告计算机信息支付系统确定的数额为准，但不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告王凯负担（此款原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心已垫付，被告王凯应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月十五日书记员  刘茜
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1530号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵强强，男，1990年7月20日出生，汉族，初中，深圳市强强联手贸易有限公司，户籍所在地为江西省南昌市南昌县，现居住地为福田区。因本案，于2019年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人叶嘉广，广东融方律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人赵强强犯非法经营罪一案，于2020年5月6日作出（2020）粤0303刑初377号刑事判决。宣判后，原审被告人赵强强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月16日，被告人赵强强与人合伙成立深圳市强强联手贸易公司，自己任公司法人代表。被告人赵强强实际控制该公司，期间该公司没有从事经营范围内的业务，而是由被告人赵强强使用公司账户非法从事资金支付结算业务，其从中收取万分之三的手续费。2016年5月4日，深圳光彩投资控股集团有限公司银行账户转入深圳市强强联手贸易公司农业银行账户人民币1500万元，被告人赵强强指使公司财务将上述资金转入自已招商银行个人账户后，绝大部分资金转入深圳光彩投资控股集团有限公司股东任颉（另案处理）中国银行和建设银行个人账户，上述交易均是通过网银当天完成；2016年5月11日，深圳市光彩金融控股有限公司（深圳光彩投资控股集团有限公司下属公司）账户转入深圳市强强联手贸易公司农业银行账户人民币500万元，该笔资金转入被告人赵强强招商银行账户后，大部分资金转入任顿建设银行银行个人账户，上述交易均通过网银当天完成。后被告人赵强强将其招商银行账户注销；2017年3月30日，被告人赵强强将深圳市强强联手贸易公司转让给他人。经统计，被告人赵强强非法从事资金支付结算业务金额共计人民币2000万元，从中获利人民币6000元。上述事实，有在案的书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。原判认为，被告人赵强强的行为已构成非法经营罪，其有自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵强强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。上诉人赵强强提出：其犯罪获利少，社会影响和危害性小，主观恶意小，其在实施非法经营行为时，并不知道该行为违法，且在自首归案后主动认罪认罚，系初犯，偶犯，自愿退赃，并愿意积极缴纳罚金，请求撤销一审判决，判处其缓刑。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人赵强强违反国家规定，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。原判已认定上诉人赵强强具有自首、认罪认罚情节，并根据其犯罪情节、悔罪表现及危害后果对其综合量刑，罚当其罪，并无不妥。上诉人及辩护人要求改判的理由不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白鉴波审判员  姜君伟审判员  刘晓娜二〇二〇年九月十四日书记员  李泽钊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执5974号之一 申请执行人：广东顺德铁夫汽车配件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会生安路**之九。 法定代表人：王跃。 被执行人：彭明涛，男，1985年7月9日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告广东顺德铁夫汽车配件有限公司与被告彭明涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14071号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告彭明涛应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告支付货款359626.33元及利息。案件受理费7100元由被告承担。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并查封被执行人彭明涛与案外人（妻子和儿子）共同共有位于高坪区青松路××号景秀东方二区6幢3单元2层2号的房产及车库，因本院无法确认房产份额，故在份额未析产之前本院不予处理。除此之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。另被执行人曾电话回复本院称，其已无履行债务的能力。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查封的未进行析产的房产外，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 黄 泽 欣 执行员 欧阳健生 二〇二〇年九月十四日 书记员 欧阳家欣
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8379号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：宋某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告宋贞贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3073号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙昌文（曾用名龙群），男，1972年4月16日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：王凤才，百色右江区经济法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣达路桥工程有限公司。住所地：广西百色市右江区竹洲大道莲塘**盘古堂**。 法定代表人：陈克武，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗通明，男，1963年9月30日出生，汉族，住广西乐业县。 再审申请人龙昌文因与被申请人广西荣达路桥工程有限公司（以下简称荣达公司）、罗通明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2020）桂10民终158号民事判决， 向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙昌文申请再审称，（一）一、二审法院认定事实存在错误。1.本案罗通明在公路建设期间因生产安全事故造成身体损害，案由应当定为身体权纠纷。一、二审法院将本案案由定为提供劳务者受害责任纠纷是错误的，进而导致认定事实错误。2.一、二审法院认定龙昌文与荣达公司之间属于承揽合同关系缺乏证据证明，掩盖了荣达公司的违法分包行为，无形中减轻了荣达公司的赔偿责任。3.荣达公司与黄俊期之间没有劳动合同，一、二审法院认定黄俊期代表荣达公司与龙昌文存在经济往来缺乏证据证明。（二）一、二审法院适用法律存在错误。1.《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条适用于个人之间存在法律关系的情形，而不适用于个人与法人或其他组织之间存在法律关系的情形，一、二审法院不能依据《侵权责任法》第三十五条判决荣达公司承担责任。如果龙昌文单独雇请罗通明从事道路建设，不存在荣达公司转包给黄俊期、黄俊期转包给龙昌文的情形，那么本案适用《侵权责任法》第三十五条也无可厚非。对于生产经营过程中造成人身损害的法律适用问题，《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）相对于《侵权责任法》属于特别法，相对于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于上位法，在《安全生产法》与《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》冲突时，应当优先适用《安全生产法》的相关规定。根据《安全生产法》的相关规定，本案荣达公司应当承担连带赔偿责任，一、二审法院判决荣达公司单独承担10%的赔偿责任是错误的。2.黄俊期将涉案工程转包给龙昌文，黄俊期属于必须参加本案诉讼的当事人，一、二审法院没有依职权追加黄俊期作为当事人是错误的。一、二审法院查明龙昌文与黄俊期之间存在经济往来，但遗漏认定黄俊期与龙昌文之间存在工程分包关系也是错误的。（三）一、二审法院认定赔偿数额存在错误。罗通明并无证据证明其因伤持续误工，亦未进行劳动能力鉴定，因此误工期限只能按照实际住院时间14天计算，一、二审法院认定罗通明的误工期限自事发之日至定残前一日不符合实际；一、二审法院在计算医疗费时没有扣除龙昌文已经垫付的6300元是错误的。即便一、二审法院认定的赔偿数额正确，一、二审判决荣达公司、龙昌文、罗通明按份承担责任也是错误的。此外，一、二审法院没有查明荣达公司的实际住所地。综上，一、二审判决确有错误，请求再审本案。 本院经审查认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，龙昌文从荣达公司处承揽涉案工程，并雇请罗通明施工，龙昌文和罗通明之间形成劳务关系。罗通明在施工过程中受伤，因而主张雇主龙昌文赔偿损害，一、二审法院将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷并无不当。龙昌文作为雇主，没有对受雇者尽到安全教育义务，应对事故发生承担主要责任；罗通明作为完全民事行为能力人，没有尽到谨慎注意义务，应对事故发生承担次要责任；荣达公司选任龙昌文施工存在一定过失，应对事故发生承担相应责任。因此，一、二审法院综合本案事实及各方过错程度，认定龙昌文承担60%的责任、罗通明承担30%的责任、荣达公司承担10%的责任，实体处理并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案罗通明于2018年11月16日受伤、2019年6月17日定残，故一、二审法院认定罗通明的误工时间自2018年11月16日起至2019年6月16日止并无不当。龙昌文垫支医疗费的扣除问题，不属于本案审理范围。龙昌文主张追加黄俊期为案件当事人等亦无事实和法律依据。综上，综上，龙昌文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙昌文的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 强 书 记 员 陈聪颖
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执2847号 王力、郑长芬： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2019）浙0105民初10808号民事判决书，现被执行人郑长芬已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年9月21日执行完毕。特此通知。 执行员 卢 霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曾家盛 承办人：卢霞0571-56208217
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初1887号原告：湖北省天星现代农业有限公司，住所地：随县经济开发区交通大道**。统一社会信用代码：91421321MA496QDK2J。法定代表人：纪道斌，董事长。委托诉讼代理人：姚蜜蜜（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告：湖北襄大农牧集团股份有限公司（原宜城市襄大农牧有限公司），住所，住所地：湖北宜城市经济开发区楚都大道**社会信用代码：91420684726108133J。法定代表人：张德武，董事长。委托诉讼代理人：涂岸（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），该公司职员。原告湖北省天星现代农业有限公司（以下简称“天星农业公司”）与被告湖北襄大农牧集团股份有限公司（以下简称“襄大农牧公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天星农业公司的委托诉讼代理人姚蜜蜜、被告襄大农牧公司的委托诉讼代理人涂岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天星农业公司诉称，2019年4月17日至8月1日，被告在原告处多次购买糠粨、米糠油折款112547.75元。被告支付部分货款后，尚下欠256772.76元未付。为此，请求法院依法判令被告支付此款及利息，并承担诉讼费用。被告襄大农牧公司辩称，被告下欠原告货款数额属实。由于公司经营困难，希望法院主持调解分期分批偿还。另外，关于原告请求利息问题，应按照全国银行业之间拆借利息标准计算。经审理查明，2019年4月17日，原告与被告经销人员协商达成口头协议，被告购买原告生产的糠粨、米糠油等产品。至同年8月1日，被告购买糠粨、米糠油折款112547.75元，支付部分货款后，下欠256757.75元未付。2019年12月30日，原被告财务部门经过对账对下欠256757.75元货款进行了确认。后经原告多次索要，被告以种种拒付，为此诉至本院。另查明，2019年11月11日，宜城市襄大农牧有限公司经襄阳市市场监督管理局批准变更为湖北襄大农牧集团股份有限公司，企业性质为股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告达成口头农产品买卖协议，系双方的真实意思表示，且已实际履行，双方买卖合同关系成立，属有效买卖合同，双方应各自履行相应权利和义务。被告下欠原告256757.75元货款，有提货单及双方对账单证实，且被告予以认可，故被告依法应当清偿。原告请求下欠货款利息，因双方未约定，但依据法律规定应从双方对账确定欠款数额之日即2019年12月30日起计息，鉴于（2019）254号最高人民法院关于适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定自2019年8月20日起不再采用中国人民银行同期平均贷款利率标准计息，而应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款履行完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告湖北襄大农牧集团股份有限公司于本判决送达生效之日起七日内一次向原告湖北省天星现代农业有限公司支付下余货款256757.75元及利息（以256757.75元货款为基数从2019年12月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告湖北襄大农牧集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年九月十日书记员  吴 波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王碧华。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人王碧华因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终75号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王碧华以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，王碧华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人王碧华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3776号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人余怡彬，男，1992年6月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学文化，上海数银科技有限公司职员，住上海市浦东新区周浦镇年家浜路******（户籍地安徽省枞阳县会宫乡会宫村余街组**）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6324号起诉书指控被告人余怡彬犯故意毁坏财物罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及个人隐私）。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐弋炜出庭支持公诉。被告人余怡彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年6月28日21时30分许，被告人余怡彬在上海市浦东新区周浦镇瑞浦路瑞意路公交车站附近，发现妻子龚晓薇在被害人班威信轿车内与其举止亲密，为泄愤被告人余怡彬站在该车引擎盖上脚踹前挡风玻璃及四个车灯，造成物损价格人民币54,373元（以下币种同）。被告人余怡彬被抓获后如实供述上述事实并自愿认罪。公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据以证实上述指控。公诉机关认为，被告人余怡彬故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人余怡彬认罪认罚，依法可从宽处理。被告人余怡彬如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人余怡彬已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人余怡彬有期徒刑三年，可以适用缓刑。被告人余怡彬对起诉书的指控无异议，当庭表示认罪认罚。经审理查明，2020年6月28日21时30分许，被告人余怡彬在上海市浦东新区周浦镇瑞浦路瑞意路公交车站附近，发现妻子龚晓薇与班威信在被害人班威信牌号为苏NE17**奔驰牌的轿车内举止亲密，被告人余怡彬出于气愤，站上该车的前引擎盖，脚踹该车的前挡风玻璃，后又脚踹该车的四个车灯。经鉴定，苏NE17**小型轿车物损价值54,373元。2020年7月20日，被告人余怡彬被民警抓获，到案后如实供述上述事实并自愿认罪。案发后，被告人余怡彬在家属帮助下赔偿被害人3万元，取得谅解。以上事实有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被害人班威信的陈述、证人龚晓薇的证言证明事件的起因及被告人余怡彬毁坏被害人班威信车辆的事实。2、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书证明涉案车辆的物损价值。3、上海市公安局浦东分局出具的案发经过证明被告人余怡彬的到案情况。4、谅解书证明被告人余怡彬的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。5、被告人余怡彬的供述及辩解。本院认为，被告人余怡彬故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人余怡彬到案后能如实供述罪行，对其依法从轻处罚；被告人余怡彬当庭自愿认罪认罚，对其依法从宽处罚；被告人余怡彬在家属帮助下对被害人作出经济赔偿，本案中被害人亦有过错，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余怡彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人余怡彬回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌鸿二〇二〇年九月十四日书记员  白杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3754号 铁琳、蒋洪： 关于铁琳申请执行蒋洪劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）黔2301民初1707号民事调解书，于2020年7月6日立案受理，并依法向被执行人蒋洪发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，被执行人蒋洪向本院缴纳案款11000元，已全部兑现给申请执行人铁琳。申请执行人铁琳自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并于2020年9月15日到本院确认本案已全部履行完毕，同时确认本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3754号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2546号 申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司，组织机构代码66555020X，住所地：浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：张帆,该公司总经理。 委托代理人：史凌艳，该公司员工。 被执行人：严奕虎，男，1993年3月16日出生，住广东省紫金县。 申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人严奕虎融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11505号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人严奕虎支付申请执行人剩余租金及其他款项等25766.94元及法定利息。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司有权要求被执行人严奕虎继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2689号 关于申请执行人赵汝洪、陈桂萍与被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司自行将案款19130.76元汇入本院所指定的代收支账户，扣减本案执行申请费181元后，申请执行人赵汝洪、陈桂萍实际受偿18949.76元，目前前述相应款项已退付给申请执行人赵汝洪、陈桂萍，因此，本院作出的（2019）粤1202民初6677号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初5401号申请人：郑州忘山人居文化传播有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路**绿地之窗云峰座****。统一社会信用代码：91410100MA47GKHL26。法定代表人：杨云萍,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被申请人：无锡市环境卫生服务股份有限公司，住所地，住所地：无锡市梁溪区会岸路**-188会信用代码：9132020046629790XK。法定代表人：吴建清。本院在审理申请人郑州忘山人居文化传播有限公司与被申请人无锡市环境卫生服务股份有限公司服务合同纠纷一案中，申请人郑州忘山人居文化传播有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请,要求冻结无锡市环境卫生服务股份有限公司的银行存款500000元或者查封扣押同等价值的其他财产。同时，由郑州忘山人居文化传播有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020003899）提供担保。本院经审查认为，郑州忘山人居文化传播有限公司的申请符合法律规定，但对其申请财产保全的金额予以酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结无锡市环境卫生服务股份有限公司的银行存款480000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费2920元，由申请人郑州忘山人居文化传播有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  申万青二〇二〇年九月十五日法官助理于洁书记员胡佳文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16961号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄建明，男，1977年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄建明金融借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，并申请免交案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。审判员  谭映红二〇二〇年九月四日书记员  薛 策附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3110号 方国彪： 你与管华金建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初2897号民事判决书已发生法律效力，你应负担案件受理费3600元。本院民事审判第三庭于2020年9月1日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 交纳案件受理费3600元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××97. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7.本院地址：安徽省巢湖市健康东路. 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9653号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执861号申请执行人华明才，男，1947年10月20日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人郑继运，男，1990年8月12日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人华明才与被执行人郑继运机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年7月10日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年7月10日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月10日、2020年8月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权120883.71元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十三日书记员  曹 鑫
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初66号原告石德昌，男，汉族，1953年2月15日出生，现住长治市。被告长治市公安局潞州分局关村派出所，住所地：长治市潞州区老顶山镇东环路北段**。法定代表人赵明，职务所长。委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师。委托代理人梁东正，长治市潞州分局民警。被告长治市公安局潞州分局，住，住所地：长治市潞州区北环西街金港路**/div>法定代表人曹乾，职务局长。出庭负责人李春辉，职务局长助理委托代理人韩愈，山西振坤律师事务所律师。委托代理人梁东正，长治市潞州分局民警。第三人程银锁，男，1957年7月21日出生，住长治市。原告石德昌不服被告长治市公安局潞州分局、第三人程银锁行政处罚一案，本院受理后，追加长治市公安局潞州分局关村派出所为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石德昌，被告长治市公安局潞州分局、长治市公安局潞州分局关村派出所委托代理人韩愈、梁东正，出庭负责人李春辉到庭参加了诉讼，第三人程银锁经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州分局关村派出所于2020年6月11日作出长郊公行罚决字（2020）000912号行政处罚决定书，决定对第三人程银锁行政罚款二百元处罚。原告诉称，2020年6月4日上午9时左右，原告与本村村民聊天时，第三人突然用一块砖头砸中原告左肩，导致原告左肩部红肿出血，继而言语辱骂原告并用砖头砸原告电动车，原告报警，关村派出所调查后对第三人作出罚款200元的行政处罚。原告认为，被告处罚决定过轻，第三人在光天化日下无故使用凶器殴打原告，对原告造成了人身损害和财产损失，足可见第三人主观恶性之恶劣，行为手段之嚣张。事后第三人无任何悔意，未对原告进行赔礼道歉和赔偿损失。故起诉人民法院，请求撤销被告作出的长郊公行罚决字（2020）000912号行政处罚决定书，依法判令被告重新作出行政处罚决定，对程银锁处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款，诉讼费用由被告承担。两被告辨称，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。两被告提供如下证据：调查报告、受案登记表、受案回执、接受证据清单、行政处罚决定书、传唤证、被传唤人家属通知书、报案材料证明、权利义务告知书、询问笔录（石德昌、乔春香、曹安平、程银锁）、行政处罚告知笔录、诊断证明、照片、情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、常住人口基本信息、户籍证明、常住人口基本信息、办案区使用管理情况登记表。以上证据证明派出所作出的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。对以上证据原告不认可，认为都是伪造的。原告提供自述材料若干份。被告对原告的提供的材料不认可，认为陈述的事实不属实。经举证质证，本院认证如下，原告不认可被告提供的证据，但未提供相反证据或者说明不认可的理由，本院对被告证据真实性予以认定。经审理查明，2020年6月4日上午，第三人程银锁在长治市××区口与原告石德昌发生争执，程银锁用砖头砸向石德昌左胳膊大臂及电动车车篓，导致石德昌左胳膊大臂受伤。被告对第三人程银锁作出罚款200元的行政处罚，原告认为处罚过轻，诉至本院要求撤销并对程银锁重新作出拘留加罚款的行政处罚。本院认为，本行政案件审理被告对第三人程银锁作出的行政处罚认定事实是否清楚，证据是否确凿，程序是否合法，适用法律是否正确，行政处罚是否适当？本案中，被告提供的询问笔录、证人证言等证实第三人违法行为及原告受伤的事实。原告提供的若干份自诉材料仅代表个人陈述，其提供了诊断证明，但未有伤情鉴定，无法确定原告具体伤情。综上，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当。对原告诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石德昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 张更旺人民陪审员 王建明 二0二0年九月七日书 记 员 马钰静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11066号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵红卫，男，1968年7月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人邵红卫因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邵红卫向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初270号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终84号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕59号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人邵红卫认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月16日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，邵红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵红卫的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6101号原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：孙建云，董事长。委托代理人：陈选胜，男，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区，系原告职员。被告：上海以昌贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁以昌。原告广州市白云泵业集团有限公司与被告上海以昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告需要公告送达，无法在三个月内审结本案，故转为适用普通程序审理。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，本案由审判员温江涛独任审理并于9月28日公开开庭。原告的委托代理人陈选胜到庭参加诉讼，被告上海以昌贸易有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117224元及赔偿原告逾期付款损失（按照同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，以本金117224元计算自2017年7月7日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日约为21979.8元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2017年5月13日签订《产品购销合同》（以下简称购销合同），合同金额为167462元。合同签订后，被告依约支付预付款50238元，原告依约交付了相应的货物，被告于2017年6月7日验收合格。被告按约应于2017年7月7日前支付剩余货款，但经原告多次催收，被告至今仍欠117224元货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年5月13日签订购销合同，合同总金额为167462元，双方约定合同签订并收到预付款之日起20天，被告预付合同金额的30%即50238元，货到工地后30天内支付到合同金额的60%即100477元，安装调试验收完成后7天内支付到合同金额的100%即167462元。双方未约定违约金。合同签订后，被告支付预付款50238元。2017年6月7日，被告的工作人员在原告的产品送货清单上就总价值为167462元的货物签字验收，此后被告未再向原告支付任何款项。以上事实，有购销合同、产品送货清单及当事人陈述等证据佐证，本院予以采信。本院认为，购销合同是原被告双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。根据原告提交的送货清单，足以证明原告已履行向被告交付涉案货物的合同义务。被告于2017年6月7日验收货物后，未对货物的数量、型号、质量等提出异议，由此可推断原告已依约履行合同义务。根据购销合同约定，被告应当在2017年6月14日前向原告支付全部货款，现被告未依约履行付款义务，已构成违约，依法应向原告承担清偿货款并赔偿损失的违约责任。现原告要求被告支付剩余货款117224元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张赔偿逾期付款损失的诉求。该诉求实际上属于违约金。原被告在购销合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告的违约行为必然对原告造成经济损失，现原告主张按照银行同期同类贷款利率并上浮50%的标准计算逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以采纳。由于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起已经取消，改为适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院调整逾期付款损失的计算方法为：以117224元为计算基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海以昌贸易有限公司应当在本判决生效之日起七日内支付原告广州市白云泵业集团有限公司货款117224元及违约金（违约金计算方法：以117224元为计算基数，自2017年7月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并上浮50%计算）；二、驳回原告广州市白云泵业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由被告上海以昌贸易有限公司负担。原告广州市白云泵业集团有限公司已预缴1542元，本院不予退回，由被告在履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年九月二十九日法官助理马兴昊书记员禤培欣
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1801号自诉人陈光豹，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人袁英范，上海李广立律师事务所律师。本院于近日收到陈光豹诉杨金生诈骗罪案件的自诉状。自诉人陈光豹诉称，2017年3月，自诉人经人介绍认识杨金生、王家胜。杨金生自称黄浦区规划办主任，可以为自诉人介绍工程。2017年3月杨金生以介绍南汇泥城河道清淤工程为由，要求自诉人向王家胜转账20万元。2017年8月，杨金生又以浦东新区第七人民医院下水道改造工程为由，要求自诉人交纳60万工程备用金。2017年9月，杨金生再以新场小学下水道改造工程为由，要求自诉人支付20万元备用。此后，自诉人在浦东新区第七人民医院工程结算时发现该工程与杨金生没有关系，而南汇泥城河道改造工程青苗费应由相关部门支付，新场小学下水道改造工程根本不存在，杨金生也非黄浦区规划办主任。故2018年2月自诉人向浦东新区高桥派出所报案，高桥派出所予以立案。但是2019年5月23日，高桥派出所对杨金生解除取保候审措施。自诉人陈光豹认为，被告人杨金生伙同王家胜以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，实施一系列诈骗行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之规定，应追究刑事责任，故诉至法院，要求追究杨金生诈骗罪刑事责任。本院认为，人民法院受理刑事自诉案件应当符合法律规定.本案中，自诉人以诈骗罪提起自诉，但诈骗罪并非法律规定的自诉罪名，而自诉人亦未提供充分证据证明公安机关、检察院对该案不予处理。综上，陈光豹的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(一)项之规定，裁定如下：对陈光豹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 叶剑萍审 判 员 曹 敬审 判 员 左玉国二〇二〇年九月十一日法官助理 张磊蕾书 记 员 张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执220号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城****第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，该行员工。 委托代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。 被执行人：陈伟平，男，1970年12月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈文卿，女，1970年10月3日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：柯凤潮，男，1974年3月13日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人陈伟平、陈文卿、柯凤潮金融借款合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。案件执行过程中，依法于2020年5月15日作出（2020）粤0514执220号执行裁定书，裁定冻结被执行人陈伟平、陈文卿、柯凤潮在金融机构和互联网银行的账户存款及查封被执行人陈伟平名下址于汕头市潮南区陈店镇溪口居委湖肚的房产【不动产权证书（明）号：粤房地权证汕字第××号】，现申请执行人以双方当事人达成和解协议并分期履行为由，向本院请求解除对被执行人陈伟平、陈文卿、柯凤潮在金融机构和互联网银行的账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈伟平、陈文卿、柯凤潮在金融机构和互联网银行账户存款的冻结。 二、终结（2020）粤0514执220号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  连佳纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9371号之二 申请执行人：夏建国，男,汉族，1965年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市中创镁工程技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川燕山大道**8厂房B1-B4，统一社会信用代码914403003985829781。法定代表人：陈晓阳。 申请执行人夏建国与被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（燕罗）案[2019]462号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司应履行支付80000元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。本院已轮候查封被执行人深圳市中创镁工程技术有限公司名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。除上述的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  蔡晓洁
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2493号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，组织机构代码:954233171，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冬敏，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈昱宁，男，1989年5月29日出生，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈昱宁保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1979号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈昱宁支付申请执行人理赔款57945.45元。本院于2020年6月8日立案执行，并于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人陈昱宁有银行存款，本院已冻结，并扣划余额3845.28元。2.被执行人陈昱宁有牌号为浙ＡＨ××**车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人陈昱宁拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到3845.28元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权2452.1元。综上，被执行人陈昱宁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月十五日代书记员 张俊淦