wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龚伟杰，男，汉族，1991年4月1日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告龚伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告龚伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金24496.37元、利息3086.41元、逾期还款违约金6120.42元、分期付款手续费1215.42元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龚伟杰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金24496.37元和支付分期付款手续费1215.42元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龚伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金24496.37元、分期付款手续费1215.42元、增值服务费56元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由被告龚伟杰负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513000503429              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月15日                  申领人              龚伟杰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              24496.37元                  利息              3086.41元                  分期付款手续费              1215.42元                  增值服务费              56元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10125号之一原告：唐雪龙，男，1954年11月25出生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇西湾村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。原告唐雪龙诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告唐雪龙向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告唐雪龙自动撤诉处理。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1464号吴泽辉：你与范某其他案由一案，本院作出的（2019）豫0221民初3482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范某于二〇二〇年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、赔偿申请执行人32891.30元及迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费375元，鉴定费700元，执行费409元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××1313特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2504号 上诉人（原审被告)：四川省绵阳中学，住所地绵阳市涪城区剑门路西段**，统一社会信用代码12510600451209276N。 法定代表人：魏东，该校校长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵光凯，男，汉族，生于1971年3月13日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 四川省绵阳中学与赵光凯人事争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）川0703民初3056号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3056号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川省绵阳中学预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨 薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17008号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：余利云，女，1979年02月18日出生，汉族，住所地，住所地浙江省义乌市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告余利云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡申请时间：2014年5月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金104999.43元、利息14431.36元、分期手续费872.04元、2017年1月1日后的违约金5960.42元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币104999.43元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为14431.36元、分期手续费为872.04元、逾期还款违约金5960.42元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余利云在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金104999.43元、利息14431.36元、分期手续费872.04元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由原告负担67元，被告负担1346元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1702号 张琴、万建江： 申请执行人张琴与被执行人万建江民间借贷纠纷一案，（2020）浙0182民初1014号调解书已发生法律效力，申请执行人张琴向本院申请强制执行，本院于2020年08月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万建江已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1702号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19472号原告：陈列，女，1977年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：江宇，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：江庙茂，男，1942年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：胡豪杰，上海市申泰和律师事务所律师。原告陈列与被告江宇、江庙茂所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈列委托诉讼代理人陈熠昊、戴琦旻，被告江宇、江庙茂共同委托诉讼代理人胡豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈列向本院提出诉讼请求：1、确认上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋中江宇名下99%的产权份额为陈列、江宇共同共有，江庙茂持有1%产权份额；2、江宇、江庙茂协助办理产权登记手续。事实和理由如下：陈列与江宇系夫妻关系，两人于2010年9月10日登记结婚。江庙茂与江宇系父子关系。2013年12月4日，上海市静安区开封路XXX号房屋(以下简称开封路房屋)征收，江宇、江庙茂选购了上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行安置，产权登记为江宇占99%、江庙茂占1%。陈列认为，江宇获得系争房屋系在两人婚姻关系存续期间，故其持有的份额应为夫妻共同财产。陈列曾就系争房屋产权登记事宜多次与江宇协商，未果。为维护自身合法权益，陈列向法院提起诉讼，请求判如所请。被告江宇、江庙茂共同辩称，系争房屋来源于开封路房屋非居部分的拆迁补偿，江庙茂实际享有系争房屋99%的产权份额，江宇占有1%。因江庙茂将98%份额赠与江宇，导致系争房屋登记现状。所以，江宇、江庙茂不同意陈列全部的诉讼请求，即使陈列要求分割和确认系争房屋份额，也仅限在1%份额内主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈列与江宇系夫妻关系，两人于2010年9月10日注册登记。江宇系江庙茂、汪霞敏夫妇之子。2013年12月，开封路房屋的签约代表签署拆迁补偿安置协议，拆迁补偿包括系争房屋等。开封路房屋为公房，征收时，户籍在册人员包括江宇、江庙茂、江燕、冯海滨、冯伟腾、张翠娥。《上海市城市居住房屋困难补偿协议》显示，开封路房屋符合居住困难户补偿安置条件，托底人数为上述户籍在册6人。系争房屋所涉《安置房预约单》、《配套商品房供应单》载明，安置房屋产权人登记为江宇、江庙茂。2014年6月，江宇、江庙茂与案外人上海创辉企业管理有限公司签订《上海市商品房预售合同》。2017年7月19日，双方办理房屋交接。2018年11月26日，系争房屋核准登记在江宇、江庙茂名下，两人按份共有，江庙茂占1%，江宇占99%。审理中，江宇、江庙茂提供一份江庙茂、汪霞敏夫妇书写的《承诺书》，内容为江庙茂、汪霞敏将开封路房屋动迁获得的动迁款用于购买动迁基地用房，即系争房屋。其中，江庙茂占系争房屋份额比例为百分之九十九，另一权利人儿子江宇占百分之一。江庙茂、汪霞敏承诺将其所有的百分之九十八份额无偿赠与江宇个人所有，江庙茂保留该房屋百分之一份额。江庙茂称，虽然《承诺书》落款日期为2013年12月8日，但实际形成时间约为2018年9月至10月办理产权登记手续之前。2013年12月8日，家庭成员内部就系争房屋的产权分配形成合意，合意内容与《承诺书》一致，但未形成书面记录。陈列认为，《承诺书》形成于诉讼后，系江庙茂为应对本案临时起草。江宇在开封路房屋拆迁中至少可以享受五分之一的安置利益，与江庙茂所述的1%产权份额不符，故不认可《承诺书》。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，除双方约定或法律特别规定以外，归夫妻共同所有。结合开封路房屋拆迁时的户籍情况、《上海市城市居住房屋困难补偿协议》、《安置房预约单》、《配套商品房供应单》等材料，拆迁单位认定江宇为开封路房屋的同住人，江宇应获得开封路房屋的拆迁利益。系争房屋是拆迁单位依据动迁政策对江宇等6人在开封路房屋居住利益的安置补偿中的一套房屋。鉴于系争房屋款项来源于江宇开封路房屋的拆迁利益，而该拆迁利益的取得系江宇与陈列在婚姻关系存续期间所得，应属夫妻共同财产。至于江庙茂辩称的赠与一节，现陈列与江宇仍为夫妻关系，无需析产，江宇拥有的99%产权份额是否包含江庙茂夫妇的赠与并不影响对陈列与江庙茂夫妻共同财产的确认，故没有在本案中进行判断之必要。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。系争房屋的真实状态与不动产登记簿不符，陈列要求江宇、江庙茂协助办理产权变更手续，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：一、上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋中江宇名下99%的产权份额归原告陈列、被告江宇共同共有，1%的产权份额归被告江庙茂所有；二、被告江宇、江庙茂应于本判决生效之日起十日内协助原告陈列办理上址房屋产权变更手续。财产保全费5,000元，由原告陈列负担2,500元，被告江宇、江庙茂共同负担2,500元。案件受理费44,367元，减半收取为22,183.50元，由原告陈列负担11,091.75元、被告江宇、江庙茂共同负担11,091.75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘志宏二〇二〇年九月十七日法官助理 严骐安书 记 员 向 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。二、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执486号 申请执行人：符远战，男，1970年5月21日出生，汉族，住广西浦北县白石水镇陈依村委会高丰队**，现住化州市鉴江区。 被执行人：谭瑞池，男，1977年6月9日出生，汉族，，住化州市鉴江区 关于申请执行人符远战与被执行人谭瑞池买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初2791号民事判决已发生法律效力。因被执行人谭瑞池未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年3月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款10264.22元及利息。被执行人依法应承担执行费54元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已依法查封了被执行人名下的小汽车一辆（粤Ｋ×××××），此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院已以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产情况，逾期本院将依法对该案终结本次执行程序，但申请执行人未在期限内提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，该案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为10264.22元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执486号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月九日 书 记 员  马露瑜
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执771号 申请执行人：陈振烈，男，1952年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：赵银才，男，1984年7月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈振烈与被执行人赵银才民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初1384号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解，被执行人赵银才应付还申请执行人陈振烈借款100000元及相应利息，但被执行人赵银才没有完全履行，仅付还申请执行人陈振烈借款90000元，余款91000元一直没有付还。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人赵银才的财产状况进行“五查”，发现被执行人有号牌号码为粤Ｄ×××××号机动车，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已依法对上述机动车进行查封，但因无法实际控制。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经征询申请执行人意见，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 晓
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1500号王元才、青岛市生态环境局崂山分局：本院立案执行的申请执行人青岛市生态环境局崂山分局申请执行被执行人王元才行政非诉执行一案，被执行人王元才已履行完毕（2019）鲁0212行审45号行政裁定书所确定的义务，并缴纳执行费265元，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1500号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之三十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在光大银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初511号原告李洁，女，1974年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人张元元，北京天亚律师事务所律师。委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人王有国，区长。委托代理人陈金栋，北京市大兴区人民政府工作人员。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。原告李洁诉被告北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）履行补偿安置法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李洁诉称，北京市大兴区青云店镇开展棚户区改造项目，该项目由被告主导实施。被告对该棚户区改造项目涉及的拆迁安置补偿具有法定职责。被告授权北京青云祥合建设发展有限公司（以下简称青云祥合公司）作为青云店镇中心镇区棚户区5个片区改造项目的实施主体，全权办理项目立项、规划、土地、拆迁安置等相关手续，组织实施项目征地补偿、拆迁安置等工作；青云店镇政府落实属地责任，监督实施主体依法依规做好5个片区项目手续办理、安置房建设等工作。被告及其授权的青云祥合公司发布《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿实施方案》（以下简称《腾退补偿实施方案》），明确该项目的拆除腾退人为青云祥合公司。2019年8月，青云店镇政府发布《拆除腾退公告》，公告中拆除腾退范围涉及青云店镇二村、三村、四村等村。原告1993年1月与田亚春结婚，户口迁入青云店镇四村，在此次棚改拆除腾退范围内。原告认为，被告及其授权的青云祥合公司作为青云店镇棚户区改造项目的主导者和具体实施者，对于该项目各项拆除腾退安置补偿规则和标准的制定及实施应当合法、合情、合理。原告一直拥有该村农业户口，享有村民待遇、有口粮地，对于宅基地也一直在申请过程中。原告多次向被告提出安置补偿申请，但被告至今未给予安置。故提起本案诉讼，具体诉讼请求为：1.请求判令被告与原告签订安置补偿协议；2.请求判令被告给予原告50平方米安置房，奖励20平方米，每人每户10万元；3.请求判令被告给予原告提前签约奖励20万，整村整组签约奖10万元；4.请求判令被告给予原告租房补贴（安置面积+20平米）*40元/平方米*50个月，共计14万元；5.请求判令被告对征收的原告的口粮地进行补偿；6.请求判令被告给予原告应获得的其他安置补偿费用；7.本案诉讼费用由被告承担。被告大兴区政府辩称，一、本案不是行政诉讼受案范围。根据相关法律规定及北京市发展和改革委员会作出的项目核准批复，青云店镇中心镇区棚户区改造项目（以下简称涉案项目）作为北京市民生工程由青云祥合公司进行开发建设，工作内容包括征地、拆迁工作、必要的基础设施建设等，因此，青云祥合公司是此项目的实施主体。被告没有与原告签订安置补偿协议、支付安置补偿的法定职责，因此原告对被告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定条件，应予以驳回。二、原告不是棚改项目的被拆除腾退人，不是适格主体，其主张缺乏事实依据。根据《腾退补偿实施方案》第二条、第十八条的规定，被拆除腾退人为本项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。经被告核实的证据显示，青云祥合公司已与涉案房屋的被拆除腾退人签署了安置补偿协议、完成了交房手续及补偿款的发放。因此，原告主张被告应与其签订安置补偿协议、支付补偿款等缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件应予以驳回。综上，被告没有签订安置补偿协议、支付补偿款的法定职责，原告非被拆除腾退人，其主张亦非行政诉讼受案范围，因此原告的诉讼请求无法律依据及事实依据，请求法院依法予以驳回。经查，原告户籍地址为北京市大兴区青云店镇四村睦邻路南四条**（以下简称涉案房屋）。根据《腾退补偿实施方案》第二条的规定，涉案项目的被拆除腾退人为该项目拆除腾退范围内被拆除腾退房屋及其附属物的所有权人。北京市大兴区青云店镇人民政府、北京市大兴区青云店镇四村村民委员会于2019年9月7日出具的《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》载明，涉案房屋的被拆除腾退人为田亚春。2019年9月11日，青云祥合公司与田亚春就涉案房屋签订了《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目集体土地住宅房屋拆除腾退补偿协议》。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，根据《腾退补偿实施方案》第二条的规定，涉案项目的被腾退人系被拆除腾退房屋的所有权人。根据查明的事实，《青云店镇中心镇区棚户区改造土地开发项目宅基地确权单》已确认涉案房屋被拆除腾退人为田亚春；青云祥合公司已与田亚春就涉案房屋签订了拆除腾退补偿协议。原告李洁亦未向本院提交证据证明其系涉案项目范围内被拆除腾退房屋的所有权人。因此，原告请求判令被告履行安置补偿职责明显缺乏事实根据。原告的起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李洁的起诉。原告李洁预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  阎 炜审 判 员  孙永欣二〇二〇年九月十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  马 玉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3778号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市南山区软件产业基地****301A，统一社会信用代码92440300MA5F48AY54。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市光明区灿轩便利店，住所地深圳市光明区玉塘街道玉律社区玉律村****喜洋洋便利店，统一社会信用代码92440300MA5FEH1J40。经营者：龙黎。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市光明区灿轩便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在上述期限内提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  王媛媛二〇二〇年九月十日书记员  彭茗慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4800号原告：黄琦芸，女，1987年5月4日出生，汉族，住上海市。被告：方铭，男，1985年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告黄琦芸与被告方铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序独任制，依法由法官王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄琦芸到庭参加诉讼，被告方铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琦芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告方铭归还借款人民币122000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方铭以开麻将馆需要周转资金为由，分别于2019年11月21日、11月22日、11月26日、11月29日向原告借款，共计金额122000元，并出具借条言明2019年12月2日归还。届时被告未按时还款，且已失联，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告方铭未到庭答辩。经审理查明，原被告原系同事。被告以开麻将馆需要周转资金为由向原告借款，原告分别于2019年11月21日、11月22日、11月26日、11月29日通过支付宝转账给被告，借款金额共计122000元。2019年11月29日，被告汇总上述四笔款项出具借条一张：“今借黄琦芸欠款一共122000元，定于12月2日(星期一)归还”，落款为“借款人：方铭，2019年11月29日”。借款期限届满，被告未按时还款，且已失联。上述事实有原告提供的借条、流水佐证。2020年3月31日，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持如其诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告向被告方铭转账122000元，被告方铭出具借条，双方借款合同成立并生效。现借款期限届满，方铭依法应当归还借款。原告要求方铭归还借款122000元的诉讼请求，理应予以支持。被告方铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方铭应于本判决生效之日起十日内归还原告黄琦芸借款人民币122000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告负担。本案受理费人民币2740元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 飞二〇二〇年九月二十八日法官助理  缪茵渊书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1524号申请人周发元，男，1970年9月10号出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人何松，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人覃润蓉，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10598号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人何松、覃润蓉名下相应银行账户，冻结限额为150000元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十五日书记员 罗梦雅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡洪，男，汉族，1981年5月20日出生，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告蔡洪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告蔡洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27704.53元、利息2256.97元、逾期还款违约金6970.6元、分期付款手续费2504.35元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告蔡洪未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27704.53元和支付分期付款手续费2504.35元、增值服务费48元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27704.53元、分期付款手续费2504.35元、增值服务费48元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告蔡洪负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511169242086              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年12月4日                  申领人              蔡洪                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27704.53元                  利息              2256.97元                  分期付款手续费              2504.35元                  增值服务费              48元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30949号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：莫期深，男，1995年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫期深金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年11月28日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号分别为：HTJA2016100003150200、HTJA2016100003150200-Y）；2、被告向原告偿还借款本金39735元、手续费7904元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月2日，利息为0元、还款违约金为0元；从2020年9月3日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、原告对依法处分被告名下的车辆（车牌号：粤Ｙ×××**）的所得价款享有优先受偿权；4、由被告承担本案受理费773元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2016年11月28日，原告（经办行）与被告莫期深（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003150200），约定分期额度为137000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的18.478%，分期手续费金额为25314.86元。同日，原告（经办行）与被告莫期深（持卡人）签订另一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：HTJA2016100003150200-Y），约定分期额度为22000元，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费率是使用分期额度的20%，分期手续费金额为4400元。两份合同均约定：合同项下专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，《中银信用卡购车分期业务通用条款》《中银信用卡领用合约》等构成合同不可分割的组成部分，具有与该合同相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定借款人未按期归还透支本金及手续费的即构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同。领用合约订明：借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按合约支付每期账单透支利息及相关费用，信用卡透支利息按月计收复利，月利率为万分之五。借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2016年11月28日，原告（抵押权人）与被告莫期深（抵押人）签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告莫期深自愿将其名下车牌号为粤Ｙ×××**的车辆为抵押权人的上述债权设立抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款合计159000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为购车。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年9月2日，借款人尚欠借款本金39735元、手续费7904元。本院认为：本案当事人签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金，缺少合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告莫期深于2016年11月28日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号分别为：HTJA2016100003150200、HTJA2016100003150200-Y）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫期深向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金39735元、手续费7904元及利息（利息自2020年9月3日起按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、被告莫期深不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖莫期深名下的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告莫期深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2351号 上诉人（原审原告）吴华贵，男，1953年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐勇，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绵阳市安州区黄土镇马村12组，住所地绵阳市安州区黄土镇马村**。 负责人：吴华明,该组组长。 上诉人吴华贵因与被上诉人绵阳市安州区黄土镇马村12组农村土地承包合同纠纷一案，不服安州区人民法院(2020)川0724民初1381号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方诉讼参与人。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 上诉人吴华贵上诉请求：1.撤销绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初1381号民事裁定书，确认被上诉人收回上诉人土地的行为违法并立即返还收回承包土地；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案所涉纠纷是集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，但本案中上诉人是已经实际取得土地承包经营权，只是在上诉人吴美艳结婚以后，被上诉人将已经分给上诉人女儿的土地收回了。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十七条、第二十八条、第三十一条的规定。被上诉人的行为损害了上诉人的合法权益，应确认其违法，并返还上诉人的承包土地。 被上诉人绵阳市安州区黄土镇马村12组答辩称：黄土镇马村12组经村民委员会讨论并根据各户的人口增减作出分地或收地的决定，是一直以来的惯例，上诉人的请求不属于人民法院受理案范围，应由人民政府相关部门管理。 吴华贵向绵阳市安州区人民法院诉讼请求：1.确认被告绵阳市安州区黄土镇马村12组收回原告吴华贵承包土地的行为违法并立即返还已收回的承包土地；2.判令本案诉讼费由被告承担。 绵阳市安州区人民法院认为，本案所涉纠纷是集体经济成员因未实际取得土地承包经营权而产生的纠纷，应适应《农村土地承包法》确定的家庭承包原则和程序来实现，按照“乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理”及“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的法律规定，本案纠纷不属于民事案件受理范畴，应当由其他行政机关进行处理。遂依照《农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告吴华贵的起诉。 二审中，双方均无新证据向本院提交，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是该案是否属于人民法院的受案范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。该条规定的前提是土地承包经营权属已经确定。土地承包经营权纠纷，是指当事人之间因承包土地的使用、收益、流转、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议；而土地使用权争议，是指当事人之间因为土地使用权的权属不明确而发生的争议。本案中，上诉人吴华贵要求被上诉人绵阳市安州区黄土镇马村12组返还（2004）第0092866号《农村土地承包经营权证》与〔2015〕第510724103222120018J号《农村土地承包经营权证》的差额面积土地承包经营权，因上诉人吴华贵家庭户的土地承包经营权已经〔2015〕第510724103222120018J号《农村土地承包经营权证》确定，上诉人吴华贵的家庭户对讼争土地尚未实际取得土地承包经营权，故本案不属于人民法院应当受理的土地承包经营权纠纷，而属于土地使用权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定由人民政府处理。上诉人吴华贵的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审案件受理费100元，由上诉人吴华贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年九月二十二日 书记员  廖允曼
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2020）甘1026刑初149号公诉机关宁县人民检察院。被告人王某1，男性，汉族，精神病患者，甘肃正宁县人，小学文化程度，农村居民，住甘肃省正宁县，公民身份号码×××。2020年1月12日，因本案被宁县公安局刑事拘留，同年1月21日被监视居住，2020年8月4日被本院决定继续监视居住。法定代理人王某2（王某1之父），男性，1949年8月1日出生，汉族，甘肃正宁县人，小学文化程度，农村居民，住甘肃省正宁县，公民身份号码×××。指派辩护人苟某，甘肃陇域律师事务所律师。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。宁县人民检察院指派检察员王军支持公诉，被告人王某1及其法定代理人王某2、指派辩护人苟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年1月9日2时许，被告人王某1步行至宁县九岘乡左家川村榆田组韩某家住宅崖畔的羊圈中，用事前准备的麻绳拴在一只波尔种山羊的羊角上，拉着该山羊步行回家，喂养在其家中。2020年1月17日，经宁县发展和改革局宁发改〔2020〕23号文件认定，该羊的市场价格为2067元。案发后，以上赃物已被追回并退还失主。公诉机关认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因王某1认罪认罚，有退赃、坦白情节。建议对其在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金。提请依法判处。被告人王某1及其法定代理人王某2对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见。辩护人辩护意见：公诉机关指控被告人王某1犯盗窃罪无异议。但被告人王某1到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，积极退赃，又系初犯、偶犯，均可从轻处罚，建议对其判处缓刑或者更轻刑罚。经审理查明，2020年1月9日2时许，被告人王某1步行至宁县九岘乡左家川村榆田组韩某家住宅崖畔的羊圈，将羊圈东边围栏损毁，进入羊圈中用一根麻绳拴在一只波尔种山羊的羊角上，拉着该羊步行回家。2020年1月17日，经宁县发展和改革局（宁发改〔2020〕23号）文件认定，该羊的市场价格为2067元。经兰州市第三人民医院精神病鉴定所鉴定，王某1案发时无精神病性症状，为完全刑事责任能力人。案发后，被盗山羊已被追回并退还失主。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：（一）书证1.接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书证明案件来源情况。2.户籍证明、无前科证明证明王某1自然人身份信息及在辖区内无违法犯罪记录。3.扣押决定书、扣押清单证明，2020年1月11日，从被告人王某1处扣押波尔种山羊一只。（二）证人证言1.曹某证言证明，其与韩某系邻居。2020年1月9日凌晨5点左右，其听见房背后有羊叫唤，早上起床后才听说韩某家里羊被偷了。2.韩某证言证明，2020年1月9日凌晨约五点钟，听见其家门外狗一直叫唤，直到7点天亮后起床喂羊，才发现家里丢失一只波尔种山羊。3.李某证言证明，韩某是其表姐夫。2020年1月11日早上，韩某给其打电话说他丢了羊，让其帮忙寻找。经打听王某1家有几只羊，当时王某1承认自己一个人把羊偷来的，后其就打电话通知了派出所。其感觉王某1脑子有点问题。4.王某2证言证明，其是王某1的父亲，失主找到其家的时候才知道王某1偷了一只羊。王某1精神有点问题。5.常某证言证明，其系西坡镇柴桥子某某村的村主任。王某1至今未婚，是精神病患者。6.高某证言证明，其是宁县春荣镇石鼓村的乡医，主要治疗精神类疾病。正宁县西坡镇柴桥子村的王某1来其处看过病。7.张某证言证明，其是王某1的表哥。王某1精神不太正常，经常有骂人、乱跑的行为。（三）被害人韩某陈述证明，其于2020年1月9日凌晨丢失一只羊而报案。丢失的羊身体是白色，头部是黑红色，有角，是一只波尔种山羊。后羊追回。（四）被告人王某1供述及辩解，2020年1月9日凌晨2时许，其从家步行至××县姓韩的一家羊圈里，把羊圈木桩拨开，用一根绳子拴到一只身体是白色头部红褐色长有犄角的波尔种山羊角上，把羊拉回至家中。（四）鉴定意见1.被盗物品照片、价格认定结论书、议价笔录、现场称重记录证明，2020年1月17日，经宁县发展和改革局（宁发改〔2020〕23号）文件对被盗波尔种山羊进行价格认定，其价格为2067元。2.鉴定聘请书、鉴定协议书、鉴定委托书、兰州市第三人民医院精神病鉴定所[2020]精鉴字第100号精神病鉴定意见书、鉴定意见通知书证明，王某1案发时无精神病性症状；王某1案发时应评定为完全刑事责任能力。（五）勘查笔录、辨认等笔录照片1.现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表证明案发现场。2.指认现场笔录、现场照片证明被告人王某1对盗窃现场进行了指认。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某1到案后如实供述案件事实，系坦白，认罪认罚、退赃，均可从轻处罚，又系初犯、偶犯，可单处罚金。对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某1犯盗窃罪，单处罚金1000元（罚金限本判决发生法律效力后10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 李长江人民陪审员 刘有明人民陪审员 乔军宁二〇二〇年九月十六日书记员 张苗娟附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1777号之一原告：赵光辉，男，1978年10月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。被告：马研科，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：马永军，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。原告赵光辉与被告马研科、马永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案审理过程中，因被告马研科下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董国新审 判 员  王 斐人民陪审员  白明霞二〇二〇年九月七日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19516号 被执行人周燕芳，女，汉族，1975年11月9日出生，身份证住址湖北省汉川市。 关于本院移送强制执行周燕芳罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1889号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为罚金人民币5000元。 在执行过程中，被执行人周燕芳已向本院缴纳案款人民币5000元，上述款项已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2019)粤0304刑初1889号刑事判决书确定的被执行人周燕芳应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执19516号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴鑫德
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3316号原告：张军兵，男，1983年5月15日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告：徐小燕，女，1987年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：胡国飚，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：江会春，女，1972年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告张军兵、徐小燕诉被告胡国飚、江会春委托合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓仰方二〇二〇年九月二十八日书记员  刘疏篱
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初4408号 原告：徐盛华，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：余德志，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告徐盛华与被告余德志买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告徐盛华于2020年9月28日以余德志已给付完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐盛华的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一项第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐盛华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐盛华负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16271号原告：万钊，男，1987年8月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：李岩，男，1986年8月20日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。原告万钊与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由法官一人独任，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万钊、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万钊向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款本金15万元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款15万元，并于当日签署《借款合同》。合同签订后，原告以银行转账方式向被告支付14．70万元，以现金形式向被告支付剩余3000元。后被告曾偿还原告1．2万元借款，现原告同意在计算时予以相应扣除。因被告未偿还剩余借款，经催促未果，故起诉。李岩辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年8月30日，我虽曾向原告借款15万元，但原告实际只给了我14．70万元，不认可原告所述以现金形式另行支付3000元的情况。除原告认可的1．2万元还款外，我还曾通过案外人杨磊向原告还款10万元，相应扣除后，同意偿还剩余3．5万元借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月30日，原、被告签订《借款合同》，约定：原告出借资金15万元给被告用于资金周转，借款期限为2018年8月30日至2018年9月7日，逾期违约金为月利率2%。当日，原告通过手机银行向被告汇款14．70万元。此外，原告称还曾以现金形式支付被告3000元，但被告对此不予认可，而原告未就其该项主张向本院出示证据。庭审中，双方确认被告曾还款1．2万元。此外，被告还主张曾通过杨磊向原告还款10万元，但原告对此不予认可，被告仅就其该项主张向本院出示其与杨磊之间的银行转账凭证2张，而该证据未能显示与原告或本案借款有关联的信息。诉讼中，被告还称上述借款均用于赌博且原告对此知情，原告对此予以否认，被告未能就此向本院出示证据。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，在不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效情形下，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虽称借款系用于赌博且原告对此知情，但未能就此向本院出示证据，本院对其该项抗辩意见不予采纳，并确认原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。原告虽称以现金形式另行支付被告借款3000元，但未能就此进行举证，本院对此亦不予认可，并确认原告出借款项数额为14．70万元。原告认可被告曾还款1．2万元，本院对此不持异议并在计算时予以相应扣除。被告虽称曾通过杨磊向原告还款10万元，但其未能进行充分举证，本院对其该项抗辩意见不予采纳。被告向原告借款后，应当及时足额偿还。截至庭审之日，被告尚欠借款本金未予清偿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是，原告主张的借款金额有误，本院依法予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起五日内偿还原告万钊借款本金13．50万元。二、驳回原告万钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李岩负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年九月十五日书记员  郭子沫
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初6516号原告：史炳福，男，1955年8月8日出生，汉族，现住莱西市。法定代理人：赵某，女，1957年9月14日出生，汉族，现住现住莱西市，系原告之妻。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：孙一博，男，2000年3月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：孙晓元，系被告父亲。本院在审理原告史炳福与被告孙一博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史炳福撤回对被告孙一博的起诉。案件受理费25元，由史炳福负担。审判员  刘明晶二〇二〇年九月二十五日书记员  王 露
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初806号 原告：零八一电子集团四川天源机械有限公司，住所地：四川省广元市112信箱。 法定代表人：王培，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗广洪，该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区文跃路**。 法定代表人：宗宇淙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王力，四川蜀仁律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 原告零八一电子集团四川天源机械有限公司（以下简称天源公司）与被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（以下简称瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司之委托诉讼代理人罗广洪、雒缨，被告瑞安公司之委托诉讼代理人王力、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞安公司向天源公司支付货款人民币32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天源公司与瑞安公司于2010年3月签订了《工矿产品购销合同》，产品名称：三公位油道孔检测装置，合同金额：160000元（含税）。合同签订后，天源公司按约定履行了合同义务，但瑞安公司未按照合同约定支付货款，拖欠货款32000元。经天源公司多次催收，瑞安公司均未履行支付义务。 被告瑞安公司辩称，1、天源公司未提交会议纪要及对帐函原件，无法确认是否欠付原告的诉请金额；2、对账函应系电子邮件，应当提供原始电子数据以便被告核对电子邮件往来记录的真实性；同时，对账函产生的时间是2017年4月7日，已过诉讼时效；3、预验收纪要和报告均是复印件。 本院经审理认定事实如下：2010年3月30日，零八一电子集团四川天源机械有限公司（供方）与绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定供方向需方提供三公位油道孔检测装置1台，合同含税价为160000元，价款结算方式及期限：合同签订后两周内预付合同总金额的30%，设备预验收后支付合同总金额的30%，设备安装调试合格经终验收后支付合同总金额的30%，留总金额的10%作为质量保证金半年和一年后分别支付10%。2017年4月5日，罗广洪以电子邮件方式向赵纯东发送对账函，确认双方往来账项及当期交易额数据。2017年4月6日，赵纯东以电子邮件回复罗广洪，告知数据有差异，邮件附《四川广元天源公司设备对账明细》。2017年4月7日，赵纯东再次以电子邮件回复罗广洪，告知其若扣除2017年4月1日给付五轴销孔机的发货款58500元，则双方的往来账项及当期交易额数据相符，邮件附由赵纯东、李聪明、熊颖签字的对账函。2018年8月21日，瑞安公司与天源公司召开会议，出具会议纪要，并由参会人员李聪明、赵纯东和罗广洪、雒缨、刘家平签名。该会议纪要载明“…就华晨瑞安公司购买天源公司设备质量及欠付货款的处理事宜进行协商，形成如下一致处理意见…二、已经华晨瑞安公司验收的设备但尚未支付完的货款，双方商定在2018年9月底前结清已开票所欠款项，对未开票的天源公司按合同开具增值税发票，开票税额16%，多余款项在质保金内扣除…备注：上述意见中，第三项意见分歧的处理不影响上述第一、二项商定内容的处理。” 另查明，赵纯东2011年至2020年、李聪明2003年至2020年、熊颖2010年至2020年的个人养老保险由瑞安公司交纳，三人系该公司员工。 上述事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》、往来电子邮件、会议纪要、养老保险个人缴费记录单等证据在卷佐证。 本院认为，瑞安公司与天源公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方应全面、严格履行合同义务。在第二次庭审中，天源公司补充了电子邮件的原始记录，且经赵纯东当庭认可系其个人邮件帐号。瑞安公司辩称对账函产生时间为2017年4月7日，天源公司主张已过诉讼时效，天源公司未提交2018年8月21日形成的会议纪要原件，对该会议纪要不予认可。但根据会议纪要记载，会议召开地点在瑞安公司，会议纪要复印件有瑞安公司员工签字，签字人与双方往来电子邮件中对账函签字人一致，证明该会议纪要真实存在，且可推定原件由瑞安公司控制，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项之规定，该会议纪要应由瑞安公司向本院提交，瑞安公司无正当理由拒不提交，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条之规定，本院对瑞安公司该项辩称不予采信。对帐函对双方2009年至2016年期间的买卖行为进行了结算，可视为终验收，因对帐函上并未约定付款时间，故对瑞安公安辩称本案已过诉讼时效的辩解理由，本院均不予支持。所以本院对天源公司诉请瑞安公司支付货款人民币32000元及利息诉求予以支持。 综上所述，本院对天源公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第二项、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告零八一电子集团四川天源机械有限公司给付货款32000元及逾期利息（从2020年6月18日起至还清之日止，以本金32000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取计300元，由被告绵阳华晨瑞安汽车零部件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 涂 欣 二〇二〇年九月十八日 书记员 黄 羽 书记员 李汶滨
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初899号原告：天津景运园林工程有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇西塘坨村东。法定代表人：运向山，经理。被告:山东四季青园林绿化股份有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路正大时代广场**。法定代表人：张**，经理。被告：山东国邦控股集团股份有限公司，，住所地山东省济南市槐荫区二环西路美里路**济南农产品贸易中心仓储加工配送区**楼**法定代表人：张**，经理。原告天津景运园林工程有限公司与被告山东四季青园林绿化股份有限公司、山东国邦控股集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  辛建红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李建琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17024号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李路生，男，1968年12月23日出生，汉族，住所地，住所地广东省吴川市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李路生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡申请时间：2015年6月15日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金49091.61元、利息3389.62元、分期手续费1553.5元、2017年1月1日后的违约金2127.81元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币49091.61元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3389.62元、分期手续费为1553.5元、逾期还款违约金2127.81元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。被告辩称欠款数额无异议，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李路生在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金49091.61元、利息3389.62元、分期手续费1553.5元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费602元，由原告负担23元，被告负担579元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26318号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：杨水木，男，1984年4月16日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂平市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告杨水木融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告杨水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告按全部未付租金数额计算的损失26,298.48元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金776.24元。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买广汽传祺牌汽车一辆(车架号为：LMGAC1A57HXXXXXXX，发动机号：F181949)并租给被告使用，被告支付首付款12,000元，支付保证金12,200元。原告支付剩余购车款132,630元;租赁期限为36个月；被告应按合同约定每月向原告支付车辆租金4,383.08元。租赁期间内，被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告付清全部逾期租金及滞纳金为止，本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方交接车辆。2017年5月23日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“桂KMXX**”，原告于同日取得了车辆的抵押权。被告自2019年12月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告杨水木未作答辩亦未提供证据。原告盛世大联公司为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》(附件一)、《约定合同送达地址专门条款》(附件四)及《车辆交接单》1组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》1组，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；3、《银行支付业务回单(付款)》1份，证明原告已履行放款义务；4、《客户还款短信提醒》1份，证明原告已履行通知被告支付租金义务；5、《应收债权明细表》1份，证明被告未依约支付租金及应付金额；6、《电话催收记录》1份，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆登记抵押及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。诉讼中，原告自愿将违约金计算标准调整为年利率15.4%，且被告支付的保证金12,200元用来抵扣其主张的未付租金损失。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告杨水木未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨水木支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率15.4％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。根据合同约定，当承租人发生违约行为时，出租人有权从保证金中扣除相应的款项弥补因违约行为而蒙受的损失，如申请提前结清，保证金抵扣剩余租金，余款无息退还承租人，到期结清的，保证金将无息全额退回。现原告因被告杨水木逾期未付租金的违约行为要求被告按全部未付租金金额支付损失，且自愿将保证金从其主张的未付租金中予以抵扣，于法不悖，本院予以准许。被告杨水木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨水木于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失14,098.48元及截至2020年5月7日的逾期付款违约金776.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计243.86元，由被告杨水木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十九日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复493号 复议申请人（异议人、申请执行人）：杨光，男，1967年7月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：曹利国，河北建恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德路，河北建恒律师事务所律师。 被执行人：李本强，男，1975年10月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：陈玉良，男，1973年5月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 被执行人：秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区新征里小区11栋5单元1号 法定代表人：王奎，该公司经理。 被执行人：秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街中段**。 法定代表人：宋继良，该公司经理。 复议申请人杨光不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2020）冀03执86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 秦皇岛中院在执行申请执行人杨光申请执行李本强、陈玉良、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司仲裁裁决一案中，该院经审查作出（2020）冀03执86号执行裁定书，裁定驳回杨光的执行申请。杨光不服向本院申请复议，形成本案。 秦皇岛中院查明，秦皇岛仲裁委员会作出的（2020）秦仲调字第024号调解书裁决内容为：双方继续履行2019年12月2日签订的协议，被申请人陈玉良、李本强、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司于该调解书生效后五日内配合申请人杨光办理秦皇岛市海港区港晨里小区7栋1单元1501号房屋的产权登记手续。该裁决并未明确被申请人如何配合，该行为履行的标准不明确。另，该裁决名为行为履行实为以物抵债。 秦皇岛中院认为，参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条的规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人杨光的执行申请。 杨光不服向本院申请复议。请求撤销秦皇岛中院（2020）冀03执86号执行裁定书，责令其依法执行生效的秦皇岛仲裁委员会（2020）秦仲裁字第024号仲裁裁决书，强制四被执行人配合申请人办理秦皇岛市海港区房屋的产权登记手续。申请理由：秦皇岛仲裁委员会（2020）秦仲裁字第024号仲裁裁决书，裁令四被执行人配合申请人办理海港区房屋的产权过户登记手续。申请人请求秦皇岛中院强制执行时，被该院驳回申请，但其驳回理由不能成立。1、配合办理过户的履行行为表述要求明确，不需要细述具体怎么去、如何办，房管局执行过很多法院这样的房产过户裁定，该院故意歧视仲裁裁决，故意拒不执行生效文书，明显违法。2、当事人以物抵债不违反法律强制性规定，该仲裁裁决书没有被依法撤销。该案不是执行和解案件，秦皇岛中院参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条，存在适用法律错误。 本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。 本院另查明，2019年12月2日，杨光与李本强、陈玉良、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司签订《协议》，将登记在陈玉良名下的港晨小区7栋1单元1501号房屋为李本强代为履行所欠杨光31万元工程款的清偿义务。因该《协议》约定有“协议履行中如发生争议，通过秦皇岛仲裁委员会解决”的仲裁条款，后2020年4月7日，杨光向秦皇岛仲裁委员会申请仲裁，请求裁决李本强、陈玉良、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司履行2019年12月2日签订的《协议》，协助杨光办理房屋产权过户登记手续。秦皇岛仲裁委员会对当事人进行了调解，并于2020年5月21日作出（2020）秦仲调字第024号调解书，双方同意继续履行2019年12月2日签订的《协议》。 本院认为，本案的争议焦点是：杨光能否依据（2020）秦仲调字第024号调解书向法院申请对李本强、陈玉良、秦皇岛市鸿垚房地产开发有限公司、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司的强制执行。 首先，本案的执行依据为秦皇岛仲裁委（2020）秦仲调字第024号调解书，该调解书的主要内容为通过秦皇岛仲裁委员会调解，各方当事人同意继续履行《协议》内容。该《协议》基于双方自愿和真实意思表示，且未有可撤销或无效的法定情形，因此，本案仲裁申请人杨光依法向秦皇岛中院申请强制执行秦皇岛仲裁委（2020）秦仲调字第024号调解书，符合相关法律规定。其次，无论是仲裁申请人杨光的执行申请，还是秦皇岛仲裁委（2020）秦仲调字第024号调解书，均未申请或包含请求人民法院作出以物抵债的意思表示，故而，本案的执行，人民法院应当依法要求各被执行人履行其法定义务，依法要求协助执行人履行其协助义务即可，无须作出以物抵债的执行裁定。 综上，杨光的复议请求成立，应予支持。秦皇岛中院作出的（2020）冀03执86号执行裁定，认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03执86号执行裁定； 二、本案发回河北省秦皇岛市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  牛 杰 审 判 员  解占林 审 判 员  刘立斌 二〇二〇年九月二日 法官助理  李 辉 书 记 员  昝卫霞
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初961号原告:黄柱光，男，1979年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******委县公安局宿舍，公民身份号码：445************537。委托诉讼代理人：蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟曼媛，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄海涛，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************551。原告黄柱光诉被告黄海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柱光的委托诉讼代理人钟曼媛到庭参加诉讼,被告黄海涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柱光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元及该款自2016年6月13日起计至款项还清之日止的逾期还款利息（利息按年利率6%计算）。2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年2月2日，被告称其因生活需要向原告借款人民币30000元，并承诺于2016年6月12日归还上述借款。原告将上述借款交付被告后，被告亲笔写下借条交原告存执。但借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告却迟迟不予归还上述借款，给原告造成了经济损失。综上所述，被告的行为已属于单方过错的违约行为，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，现特向法院起诉，请求如前。被告黄海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料一份，证明被告的身份基本情况及诉讼主体资格。3、借条一张，证明被告向原告借款30000元且借款期限已届满的事实。对证据的分析认定：原告的证据1、2系公安部门出具的证件，本院予以认定。原告的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。因生活需要资金，被告于2016年2月12日向原告借款30000元，并立下借条一份交原告存执，双方约定还款期限至2016年6月12日，没有约定利息。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，2020年5月21日，原告诉至本院。本院认为，本案是自然人之间因民间借贷行为而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。被告黄海涛因生活需要资金向原告黄柱光借款30000元，借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，应认定合法有效。被告黄海涛向原告黄柱光借款30000元，有原告提供的被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。借期届满后，被告经原告催讨没有付还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告请求上述借款自2016年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息的问题，因上述借款只约定还款期限，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”的规定,原告的请求上述借款自2018年6月13日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄海涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄海涛应于本判决生效之日起10日内付还原告黄柱光借款人民币30000元及该款利息（自2016年6月13日起至借款还清之日止，按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告黄海涛负担，该款原告黄柱光已预交，被告黄海涛应于本判决生效之日起10日内迳付原告黄柱光，本院无需另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升人民陪审员  黄奕鹏人民陪审员  陈小冬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王 芷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16472号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。委托诉讼代理人：程少云，女。委托诉讼代理人：杨启胜，男。被告：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：李林艳，执行董事。原告迷南文化传媒(上海)有限公司(以下简称迷南公司)诉被告湖北当图网络科技有限公司(以下简称当图公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告迷南公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告当图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迷南公司向本院提出诉讼请求：判令当图公司赔偿迷南公司经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：迷南公司员工王某系名称为《可爱三姐妹儿童节创意元素》美术作品(以下简称系争作品)的作者，王某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，王某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月23日创作完成后，于2019年4月26日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tukXXXX.com)，作品id为6XXXX，后系争作品于2019年9月24日经登记取得作品登记证书。而当图公司未经许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.99XXX.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司认为当图公司上述行为侵犯了迷南公司的合法权利，遂提起本案诉讼。当图公司于庭前递交答辩状称：其在收到本院应诉通知书等相关材料后，已于网站上删除并下线了相关侵权图片；系争作品图片知名度不高，相关PPT模板没有被人下载过，对迷南公司实际经济损失影响有限，且迷南公司索赔金额过高，没有提供证明实际经济损失的证据，故请求本院驳回迷南公司所有诉讼请求。本院认定如下：迷南公司员工王某为系争作品的作者，王某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，王某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月23日创作完成后，于2019年4月26日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tuXXXXt.com)，作品id为6XXX4，后于2019年9月24日经登记取得作品登记证书。当图公司未经迷南公司许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.XXXXt.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司为固定证据，通过上海市闸北公证处对当图公司的侵权行为进行了公证证据保全。迷南公司当庭确认当图公司已经下架了侵权作品。以上事实，除当事人陈述外，另有作者身份信息、版权归属协议、迷南公司网站作品图、后台管理信息、作品登记证书、迷南公司网站侵权作品图、工商登记信息、ICP备案信息及公证书等证据证明。本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。依据迷南公司的陈述及举证，已证明当图公司存在侵害其作品信息网络传播权的事实，故当图公司应当承担相应的民事责任。审理中，迷南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北当图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付迷南文化传媒(上海)有限公司经济损失及合理开支合计1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由湖北当图网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十六条……有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2020)粤0606行审324号申请执行人佛山市顺德区卫生健康局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人招霞红，局长。委托代理人罗庆辉，佛山市顺德区容桂街道卫生和计划生育局办事员。委托代理人林淑簪，广东聚理律师事务所律师。被执行人侯汉勤，男，1982年7月14日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生健康局于2020年9月14日向本院申请强制执行该局于2020年1月3日作出的顺卫征决字[2019]第B02020号《社会抚养费征收决定书》。本院于2020年9月16日受理后，经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生健康局申请强制执行的顺卫征决字[2019]第B02020号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 吴嘉敏审 判 员 陈 威审 判 员 陈 杨二〇二〇年九月二十八日法官助理 黄银瑞书 记 员 刘莹莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6096号原告：黄熙，女，1990年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区万丰路**院和谐广场****。法定代表人：张晗。被告：马云彤，女，1998年6月5日出生，汉族，住北京市丰台区。原告黄熙与被告北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司（以下简称智瀚嘉乐丰台公司）、马云彤教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄熙到庭参加诉讼，被告智瀚嘉乐丰台分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。马云彤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄熙向本院提出诉讼请求：1.判令智瀚嘉乐丰台分公司、马云彤退还剩余培训费12076元；2.诉讼费用由智瀚嘉乐丰台分公司、马云彤负担。事实与理由：2019年7月24日，我在北京市丰台区万丰路68号院和谐广场七层708号爱尚音乐培训中心为女儿报名参加钢琴课培训，并于当日通过微信支付了1年48节课程费用共计12076元给马云彤，随即马云彤给我出具了北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司的财务收据。同日，双方口头约定8月19日到该培训中心进行试听，9月1日起正式上课。2019年8月19日，马云彤电话通知我：因培训中心租赁问题地址变更至北京市丰台区莲怡园北路莲怡园二区1号楼底商10号缤纷菓艺术中心（理发店旁）。随后，我发现该中心白天不开门经营、无营业执照，相比原址，存在教学条件简陋、交通不便、停车不便等问题。2019年8月19日至28日，我多次通过电话或前往该中心旧址（和谐广场）向马云彤提出：由于培训中心地址变更，教学条件差距较大，且未曾参训，要求退还学费，遭到马云彤拒绝。期间，我就马云彤退款问题向政府服务热线(“12345”)进行了投诉，经北京市工商行政管理局丰台分局相关部门调解，8月30日达成了“从9月1日至10月31日退费”的协议，该部门出具了《消费者权益争议调解书》。9月17日，马云彤在被催促退款时，谎称已将学费退还我。10月18日，我前往该培训中心新址（莲怡园二区）催促退款时，马云彤及白楠告知我“我收的学费已经用作缴纳房租，现在和徐雨妮有纠纷，我的纠纷不解决就不退你钱”。综上所述，我在支付女儿课程费用共计12076元给马云彤后，因校方（即智瀚嘉乐丰台公司）重大情势变更原因造成我无法行使权利，无法完成学习计划，且我要求退学、退费，遭到马云彤拒绝，故请求法院判决智瀚嘉乐丰台分公司、马云彤依法退还我培训费12076元，望判如所请。智瀚嘉乐丰台公司未作答辩。马云彤向本院提交书面答辩意见，智瀚嘉乐丰台公司的法定代表人为张晗，我个人与公司在法律上没有任何关系，我只是与公司的股东之一商定，在公司结束与商场的合约之前，代为管理店铺，权限在于代课、招收学生，无实质性权利。黄熙女儿报名学钢琴时，我以教师和店长的身份接待。黄熙在消费者协会申请退费事宜时，消协工作人员联系不上智瀚嘉乐有关人员，故联系我代为解决此事。我代管店铺期间所收学费作为公司的运营资金和房屋租金，本人仅代替公司上交到商场，并非作为我个人款项。黄熙围绕其诉讼请求，提交证据如下：一、收据及转账记录，收据显示2019年7月24日，黄熙交纳培训费12706元，该份收据盖有智瀚嘉乐丰台公司财务专用章。转账记录显示当日黄熙通过微信向马云彤转账12072元。二、撤店公告，该份证据内容包括：本店于2019年9月8日租赁合同到期不再续约，会员顾客请联系店内人员或以下联系人转课及退费事宜。三、微信聊天记录，该份证据内容包括：“马云彤：是！我理解您的意思！因为这件事儿也不是我们主观意识所为，之前跟您聊的也挺好，而且在我这儿报名的家长对我这儿的认可也很高！关于停车的事儿我是说这边挺多！因为路边都是停车位，没有说不让停或没停车场的。您的态度也真的是出乎我的意料！毕竟您缴费占了课时位置！很多孩子也因此没有排进来，您这一决定不学对我和我的学员也是造成了一定的损失的。之前我也跟您强调过上课请假注意事宜和退费事宜！您也是签字认可的！如果您执意孩子不跟我学了那就按照约定退您！”。四、《消费者权益争议调解书》，内容包括：投诉人：黄女士，被投诉人委托代理人：马云彤。双方自愿达成如下协议，经双方同意，从9月1日-10月31日期间退费，双方达成一致，调解成功。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智瀚嘉乐丰台公司、马云彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。黄熙为女儿报名参加钢琴培训并支付培训费用12072元，黄熙与智瀚嘉乐丰台公司形成事实上的教育培训服务合同关系，双方均应依约履行。黄熙已交纳课时费，智瀚嘉乐丰台分公司应依约提供培训服务。现该公司无法提供服务，故黄熙要求智瀚嘉乐丰台分公司退还培训费的请求，于法有据，本院予以支持。黄熙将马云彤列为被告，主体不适格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内退还黄熙培训费12076元。案件受理费51元，由北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司负担（由本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵