安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初3006号原告：安徽新锦丰企业投资集团有限公司,住所地萧县龙城镇萧桃路**，统一社会信用代码913413227568427423。法定代表人:李锐元,职务，董事长。委托诉讼代理人：郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。被告:黄铜,男,1970年12月5日出生，汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司（以下简称新锦丰公司）诉被告黄铜合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告新锦丰公司的委托诉讼代理人郭彬峰，被告黄铜及委托诉讼代理人阚辉、梁娜到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司申请对烧毁的8号厂房及设备损失进行评估。本案现已审理终结。新锦丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿机械设备的财产损失621260.64元。2、判决被告对火灾烧毁的房屋进行维修并恢复原状。3、判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年5月9日,原告与被告签订《施工合同书》,约定由被告维修原告厂房,要求在施工过程中依法施工,如在施工期间造成伤亡、火灾、机械等事故的,由被告全权承担所有事故责任的经济赔偿及善后处理。被告在2018年5月10日下午15时15分许,由于其安排无任何施工资格的人员操作不当引起火灾,造成原告严重的厂房和机械设备财产损失,导致原告被逼停工停产至今。事后,双方就赔偿问题进行过多次沟通,但被告均以各种理由进行推脱并拒绝赔偿。原告认为,被告违反法律规定的操作规程,造成原告经济严重损失。为维护自身合法权益,特依法起诉,请依法支持原告的诉讼请求。被告黄铜辩称，驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉依据的火灾事故认定书即萧公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书已被宿州市公安消防支队作出的宿公消火复字（2018）第0006号火灾事故认定复核决定书予以撤销，故原告起诉无事实依据。2、原告诉求的标的数额无客观事实依据，且不符合法律规定。因其赔偿数额是由原告方单方制作，没有经过法定部门予以鉴定评估，所以原告的诉求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：本院审查认为，原告提供的合同系承揽合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应是有效合同，至于承揽人是否具备承揽资质，不影响合同效力的认定，对原告提供的证据1的证明目的予以认定。原告提供的证据2中的萧公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书已被宿州市公安消防支队予以撤销，对该份证据的效力不予认定。萧公消火重认字（2018）第0001号火灾事故重新认定书是消防部门根据实地勘查，结合现场情况，且在无法排除原被告任何一方过错的情况下，运用专业知识对火灾原因的一种追溯性认定，该认定书在无其他证据予以推翻的情况下，本院对其效力予以认定。原告提供的火灾直接财产损失申报统计表及照片系其单方制作，被告不予认可，本院对其效力不予认定。评估机构作出的评估报告是对案涉的机器设备等在实地查验后，采用市场调查询价，参照评估基准日相近类型设备的市场售价、设备的使用年限、成新率等因素进行的综合判断，并对评估的方法予以了说明；案涉厂房使用的材质是夹心岩棉板，虽然夹心岩棉板具有抗燃性，但抗燃不代表不燃，且被告未提供证据证明未通知其到现场确认以及夹心岩棉板在任何情况下遇到火灾均不燃烧，其质疑理由不成立，不予采信，故对评估报告的效力予以认定。证人袁某是被告的雇员，与本案有利害关系，其证言的真实性存疑，不能推翻消防部门对火灾事故的认定，对其证言不予认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定案件事实如下：2018年5月9日，新锦丰公司（甲方）与黄铜（乙方）签订了施工合同书，主要内容为：乙方负责施工材料的预算及采购，生产部包装段顶棚横梁及彩钢瓦更换，规格6米*30米，单价80元，价格14400元；乙方保证所有施工人员必须经过严格培训并经考试合格后才能施工，严禁未经安全培训及技能培训的人员参与施工，由此造成的事故及后果由乙方承担；贯彻谁施工谁负责的原则，乙方人员在施工期间，造成伤亡、火灾、机械等事故（包括由乙方责任造成甲方人员、他方人员、行人伤亡等），由乙方全权承担所有事故责任的经济赔偿及善后处理；工程质量应符合国家现行施工验收规范（含国家或行业安全技术标准）以及甲方工程项目安全技术要求和需要，必须达到专业质量检验评定的优良以上等级。因乙方盲目蛮干、只求速度不按操作规程施工，造成工程质量不符合设计安全技术要求、质量不合格，甲方可要求乙方停工或返工，返工费用由乙方承担，由此造成之材料浪费及经济损失全部由乙方负责赔偿。乙方所新建的地方保证期为一年，一年内此维修范围内出现漏雨或质量不合格等问题乙方负责免费更换维修；施工前甲方先预付5000元购买材料，施工完成后甲方按实际面积计算费用，并在工程结束后，下第一场雨未出现漏雨，验收合格后可支付剩余费用。合同签订后，新锦丰公司按照合同约定预付黄铜5000元，黄铜按照合同约定委派袁某、姜永肖切割作业、更换彩钢瓦。2018年5月10日下午15时许，袁某、姜永肖在更换彩钢瓦期间发生火灾，二人遂报警处理。萧县公安消防大队接警后出动四辆消防车、25名消防官兵救火。经过一个多小时的扑救，大火被扑灭。火灾面积约3000平方米，着火物质为泡沫夹芯板，方便面生产线、植物油、产品外包装等。萧县公安消防大队针对本次事故作出萧公消火认字﹝2018﹞第0003号火灾事故认定书，认定火灾原因为铁皮房顶更换时切割作业产生的高温铁屑溅射至南侧泡沫吊顶处，引燃该处的积聚絮状、灰尘混合物引发火灾。袁某、姜永肖对该认定书不服，向宿州市公安消防支队申请复核。宿州市公安消防支队于2018年8月10日作出宿公消火复字﹝2018﹞第0006号复核决定书，撤销了萧县公安消防大队作出的萧公消火认字﹝2018﹞第0003号火灾事故认定书，并责令萧县公安消防大队重新作出火灾事故认定。2018年9月21日，萧县公安消防大队作出萧公消火重认字﹝2018﹞第0001号火灾事故重新认定书，认定火灾原因不排除铁皮房顶更换切割作业产生的高温铁屑和不排除吊顶上方电路故障引发火灾的可能。现新锦丰公司向本院提起诉讼，要求黄铜赔偿机械设备的财产损失621260.64元并要求对火灾烧毁的房屋进行维修并恢复原状。在案件审理过程中，新锦丰公司申请对烧毁的8号厂房及设备损失进行评估。本院委托安徽新安资产评估有限公司对案涉的财产进行评估。安徽新安资产评估有限公司于2020年8月17日作出皖新评（2020）182号评估报告书，评估结果为厂方损失5.42万元、设备损失51.91万元，合计57.33万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，新锦丰公司与黄铜签订的承揽合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。新锦丰公司已按照合同约定支付黄铜预付款5000元，黄铜亦应按照合同约定进行安全施工。案涉承揽项目在黄铜施工期间发生火灾，根据萧县公安消防大队作出的火灾事故重新认定书，火灾发生的原因不排除原、被告任何一方的过错，而且新锦丰公司未提供证据证明是黄铜的过错造成的火灾，故本案不适用施工合同的约定追究黄铜的赔偿责任，黄铜亦未提供证据证明是电路故障发生的火灾。在无法分清双方责任的前提下，应根据《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，双方对火灾造成的损失应承担同等的责任。按照评估结论，厂房及设备损失共为57.33万元，故黄铜应承担损失的数额为286650元，超过该部分的损失，不予支持。因新锦丰公司在申请评估时已经对厂房申请了评估，评估结论亦包括厂房的损失，对新锦丰公司要求维修并恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄铜应于本判决生效后十日内赔偿原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司厂房、设备等损失286650元。二、驳回原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10013元，减半收取计5007元，由原告安徽新锦丰企业投资集团有限公司负担2697元，由被告黄铜负担2310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇二〇年九月七日书记员  梁晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。