wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5840号原告：张世田，男，汉族，生于1968年3月20日，住重庆市开州区。被告：李益前，男，汉族，生于1987年2月3日，住重庆市开州区。原告张世田诉被告李益前买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理，原告张世田、被告李益前均到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张世田向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款本金8270元及利息(以8270元为基数，按月利率1%计算，从2017年3月25日开始计算到还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系开办门厂经营的独资企业老板，被告因在谭家街上装修房屋，向原告购买门。双方达成一致意见后，原告向被告提供门后，被告装修好房屋，双方于2017年3月6日结算，被告向原告出具欠条。经原告多次催收，被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告李益前答辩称：欠款属实，但是实际金额记得只有2600多元，因为原告提供的结算单不是最后双方的结算金额；原告曾两次催收，被告拒不付款的原因是因为原告催收款项时造成被告家庭矛盾。本院经审理认定事实如下：原告张世田多次向被告李益前提供装修们及材料，双方于2017年3月6日结算后，由被告李益前出具欠条一份，载明：今欠到开县永兴门厂张世田现金8270元，大写捌仟贰佰柒拾元整。欠款期20天，欠款期内免于利息，若欠款期内未还清，则从超期之日起按照银行贷款利息(1%)计算，并按欠款总额的5%加收每日滞纳金，欠款方承担收款过程中所产生的一切费用。若双方产生纠纷，则由开县人民法院管辖处理。身份证号码5002341987020XXXX，欠款人李益前，电话1334030XXXX2017年3月6日”“。上述事实有原被告身份信息、欠条原件及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为根据我国法律规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。被告李益前向原告购买材料并出具欠条原、被告买卖合同关系依法成立并有效。被告李益前未按约定期限付清货款构成违约应承担支付货款的民事责任。被告辩称已经支付部分款项，欠条并非最后结算依据，但其未提供充分证据予以证明，本院不予认可，故对于原告请求判令被告偿还原告货物欠款8270元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在被告李益前出具欠条时对还款时间及逾期利息进行了约定，该约定并不违反法律规定，故对原告要求被告支付约定逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：被告李益前在本判决生效后立即偿还原告张世田欠款8270元并支付以8270元为基数、从2017年3月27日起按月利率1%计算至付清时止的资金利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李益前负担。本判决一审终审。审判员  李秀成二〇二〇年九月二十二日书记员  付瑶瑶
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执1872号之一申请执行人：雷洞明，男，汉族，住开州区。申请执行人：王成菊，女，汉族，住开州区。申请执行人：雷春花，女，汉族，住开州区。被执行人：贾绍清，男，汉族，住开州区。被执行人：谭亲容，女，汉族，住开州区。关于申请执行人雷洞明、王成菊、雷春花与被执行人贾绍清、谭亲容机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人雷洞明、王成菊、雷春花的执行标的是医疗费等共计467234.50元及诉讼费3560元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，依法对被执行人进行了传唤和调查，且向被执行人户籍地所在村委会进行调查，对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。申请执行人雷洞明、王成菊、雷春花收到案款2949.97元。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人名下无其他可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇二〇年九月二十二日书记员 唐 宁
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4412号原告：冯启富，男，汉族，生于1963年2月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁远春，重庆三灵律师事务所律师。被告：肖尧，男，汉族，生于1977年7月17日，住重庆市开州区。原告冯启富与被告肖尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯启富及其特别授权委托诉讼代理人梁远春、被告肖尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告肖尧偿还原告冯启富借款本金20万元并从2015年9月18日起以20万元为基数按照月利率2%计算利息至本息还清时止；2、诉讼费由被告肖尧承担。事实与理由：被告肖尧向原告冯启富借款后于2015年9月17日向原告冯启富出具20万元的借条一张，约定借期一年、月息2分，2017年9月14日被告肖尧在该借条上又书写延期一年还款的约定。期满后，原告冯启富多次催收无果。被告肖尧辩称，被告肖尧与原告冯启富之间的借贷关系不成立，理由如下：一、借条上约定的是现金借条，借条上地点及在场人都没有，双方没有任何的资金流水来往；二、借条是在被告肖尧非情愿的条件下出具的，2015年9月17日的借条是原告冯启富及其家人强行要求被告肖尧出具的，2016年原告冯启富又强迫被告肖尧出具了一张敲诈条子；三、案外人袁定武对被告肖尧陈述，袁定武与原告冯启富之间的本金债务只有45000元未结，没有200000元的说法；四、被告肖尧与原告冯启富之间无任何经济债务，可通过案外人袁定武与原告冯启富之间的银行流水转账时间、案外人袁定武与被告肖尧银行流水转账时间及原告冯启富与被告肖尧的电话记录进行查证；五、2017年9月14日原告冯启富与其家人向被告肖尧进行无效借条认证，当时对此条进行了备注，备注的词语是随原告冯启富的要求，被告肖尧不认可此借条；六、被告肖尧与案外人袁定武之间有借贷关系和经济合作，2011年12月至2012年12月期间的资金借贷由案外人袁定武负责，此款的流水是原告冯启富直接转向案外人袁定武的，与被告肖尧无关。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告冯启富通过案外人袁定武向被告肖尧转账200000元，同日，被告肖尧向原告冯启富出具借条一张，其主要内容为：“借条，今借到开县中和镇冯启富现金共计200000.00元（大写：贰拾万圆整）。借期一年，月息为贰分，若需提前还款，以实际使用天数计算，此据。借款人：肖尧，在场人：邱波，2012年9月17日”，2014年8月26日，被告肖尧在该借条上批注：“此款借期延至2015年9月17日，肖尧，2014年8月26日”，2015年9月17日，被告肖尧再次在该借条上批注：“此借款以转2015年9月17日，利息已结到2015年9月17日”。被告肖尧于2015年9月17日向原告冯启富重新出具借条一张，其主要内容为：“借条，今借到开县中和镇冯启富的现金200000.00元（大写：贰拾万元整）。借期一年，月息贰分，若需提前还款，以实际使用天数计算。备注：此条由2012年9月17日的借条转下来。借款人：肖尧，电话：186XX******，51222219770717****，2015年9月17日”，2017年9月14日，被告肖尧在该借条上备注：“此欠条延期一年。借款人：肖尧，2017年9月14日”。被告肖尧在2015年9月17日更换借条后，未偿还该笔借款本金也未支付借款利息。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、借条、储蓄对帐单、证人袁定武证言等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告肖尧向原告冯启富借款200000元的事实有被告肖尧亲笔出具的借条、证人袁定武证言、银行转账流水等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告冯启富的债权应当得到法律的保护，被告肖尧应立即偿还原告冯启富借款本金200000元，因此对于原告冯启富要求被告肖尧偿还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖尧在2012年9月17日出具的借条上载明“利息已结到2015年9月17日”，是对双方以前利息的结算，同时被告肖尧又在2015年9月17日出具的借条上载明：“月息贰分”是对借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告冯启富要求被告肖尧自2015年9月18日起以借款本金200000元为基数按月利率2%的标准支付利息至还清该借款本金200000元之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖尧提出的抗辩主张，本院认为，首先，被告肖尧否认与原告冯启富之间存在借贷关系，但被告肖尧于2012年9月17日亲笔向原告冯启富出具了金额为200000元的借条，且证人袁定武当庭作证并认可其于2012年9月17日向被告肖尧转账的200000元属于原告冯启富所有，说明原告冯启富已履行支付借款的义务；其次，若被告肖尧与原告冯启富之间没有借贷关系，按照常理和日常交易习惯，被告肖尧不可能给原告冯启富出具200000元的借条，更加不可能在出具第一张借条3年后再次更换借条以及在原借条、新借条上多次备注借款延期及利息支付时间；最后，被告肖尧认为其出具借条的行为是在受到胁迫的情形下作出的，但被告肖尧未向本院提交任何证据予以证明，本院无法认定。综上，被告肖尧的抗辩主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖尧于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯启富借款本金200000元，并自2015年9月18日起以借款本金200000元为基数按月利率2%的标准支付利息至还清该借款本金200000元之日止；二、驳回原告冯启富的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由被告肖尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇二〇年九月七日书记员 陈建鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18101号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘金清、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：钟勇，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：吴伟，女，1988年4月6日出生，汉族，住四川省犍为县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟勇、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金清，被告钟勇到庭参加诉讼。被告吴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月3日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001621。（三）借款金额：核准贷款授信额度为430000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月5日起至2020年3月5日止。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴伟作为被告钟勇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告于2015年3月5日依约向被告发放贷款430000元，共发放52笔贷款。被告借款后，未能按时还款，共逾期9笔。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年8月28日，被告钟勇尚欠原告借款本金308438.98元、利息37000.82元、罚息7838.06元、复利3800.82元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金308438.98元及支付利息、罚息、复利（截止至2020年8月28日，利息37000.82元、罚息7838.06元、复利3800.82元；从2020年8月29日起至实际清偿之日止的罚息及复利，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2、两被告向原告支付律师费33130.15元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告钟勇辩称：我确实在申请书及核准通知书上签名了，但是上面的填空的内容不是我所写的。确认原告向被告发放贷款43万元，对违约事实没有意见，对欠款本金有意见，对利息、罚息、复利都有意见，我认为都过高。对律师费有意见。被告吴伟是我的前妻，我们大概在2002年结婚，今年8月已离婚，被告吴伟因为欠款问题有抑郁的症状，但被没有到医院就诊。被告吴伟未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告钟勇之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告钟勇偿还尚欠的贷款本金308438.98元及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告对本金有意见，但未提交证据证明，亦不能指出其具体计算错误，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告两被告承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告钟勇，未将被告吴伟列为交易对象，因此，原告要求被告吴伟承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吴伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金308438.98元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月28日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6766元、减半收取计3383元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，被告钟勇负担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十二日书记员  陈咏仪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2235号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县城沭新西街8号。 统一社会信用代码：91371329706066642C。 负责人：尹相杰，行长。 被执行人：刘锦宁，男，1990年11月11日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人刘锦宁金融借款合同纠纷一案中，该案需等待房屋处置完毕后参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2235号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年九月九日 书记员  朱 宁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢479号 王文童: 本院立案执行王文童罚金一案，本院已于2020年9月11日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执1599号申请执行人：曾令仁。被执行人：刘苏珠。被执行人：卢美娥。本院执行申请执行人曾令仁与被执行人刘苏珠、卢美娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12作出的（2018）湘1003民初1419号刑事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人刘苏珠、卢美娥的银行存款182600元（含案件受理费4940元，执行费2600元），或者扣留、提取被执行人刘苏珠、卢美娥的收入182600元。本裁定立即执行。审判长  朱易南审判员  刘尧舜审判员  李 乐二〇二〇年九月三日书记员韦忠诚
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初82号 原告李爱云，女，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市大禾塘街道兴和大道**。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 原告李爱云诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李爱云诉称，其在原邵东县工业品市场一期有门面且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告的损失。 经审查，在原告李爱云提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。 本院认为，本案原告李爱云与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李爱云的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李爱云的起诉。 本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李爱云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 蒋红玲 审 判 员 刘朝晖 审 判 员 杨皞陟 二〇二〇年九月三日 法官助理 李 薇 书 记 员 成 庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异241号 异议人（案外人）：曾敏敏，女，1985年10月16日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上二被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保61号】中，异议人（案外人）曾敏敏于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1125号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年1月25日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层1125号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其1125号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后（或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保61号民事裁定书对东方花园地下负一层1125号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020553号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执696号 申请执行人：李伟，男性，1981年10月04日出生，汉族，住始兴县。 被执行人：林东洪，男性，1984年11月16日出生，汉族，住始兴县。 关于申请执行人李伟与被执行人林东洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初717号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人8760.00元的法定义务，本院根据申请执行程序立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人在期限内依法报告财产并履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人逾期未到庭缴费，也未依法申报财产。通过总对总网络查询系统及前往不动产、车管、国土、工商等部门对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券及到被执行人居住地等进行财产查询，未发现可供执行的财产线索，因被执行人违反财产报告制度，依法对其采取限制高消费措施。本次执行程序中，申请执行标的总额8760.00元，执行到位金额0元，尚未执行标的8760.00元，被执行人未缴纳案件执行费50元。 本院将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人,并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 灵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋富萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）晋富玲，女，1966年7月26日出生，汉族，住北京市东城区。 晋富萍、晋富玲委托代理人刘桂均（晋富萍之夫），1960年6月11日出生，汉族，住北京市东城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。 法定代表人金晖，区长。 再审申请人晋富萍、晋富玲因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行土地权属争议调查处理职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终1905号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 晋富萍、晋富玲向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法发回重审。主要理由：其与东城区政府之间不存在历史遗留的土地权属纠纷，没有证据证明其对落实政策性质的房产发还问题存在争议。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，当事人提起的诉讼不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，晋富萍、晋富玲要求东城区政府按照1955年《北京市房地产登记表》的记载落实房地产政策。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，均无不当。 综上，晋富萍、晋富玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人晋富萍、晋富玲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理臧震 书记员侯伟航
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1663号 原告：柏某，女，1991年2月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1990年8月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。 原告柏某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，因被告王某申请，不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,婚姻家庭受国家保护，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。柏某提出离婚的诉讼请求，但所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，未达到法律规定的离婚条件，对其诉讼请求，不应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告柏某与被告王某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  宋晓翠
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异230号 异议人（案外人）：祝天才，男，1982年1月5日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路**，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路**，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）祝天才于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3090号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2017年4月27日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3090号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其3090号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层3090号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0020875号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1010号之一 申请执行人陈卫春，男，1972年11月6日出生，住金华市婺城区。 被执行人傅洪金，男，1970年6月17日出生，住金华市金东区。 申请执行人陈卫春与被执行人傅洪金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金东孝商初字第00165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人傅洪金未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫春向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。本案申请执行标的金额为60000元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人傅洪金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人傅洪金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅洪金逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人傅洪金住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人傅洪金名下无银行存款（网络资金）、车辆和有价证券。本院对被执行人名下傅洪金的房产进行了查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人傅洪金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执1010号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 李 婷
甘肃省陇西县人民法院民事判决书（2020）甘1122民初3413号原告：任某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张某，甘肃瀛行律师事务所律师。被告：马某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住陇西县。原告任某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张某、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某立即偿还原告任某借款100000元，并按照月利率2%支付自2017年10月30日起至借款本金实际清偿之日止的利息。2、本案保全费用、保险费用、诉讼费用均由被告马某负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告马某立即偿还原告任某借款本金95000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”即年利率15.4%计算的相应利息（自2017年10月30日起至借款本金实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年10月30日，李永红向原告提出借款，因原告不信任李永红未出借。后李永红说其女婿马某也要用点钱，原告便同意将钱出借给被告马某。被告马某向原告出具了借条，约定借期为2个月，按月息5分计算利息，由李永红对借款提供担保。当日，原告通过银行转账向被告马某支付了100000元借款，同时被告马某向原告支付了5000元的利息，后再未向原告偿还过借款本息。被告辩称：我不认识原告，李永红要求我在借条中签字时才认识。借条中的字是我签的，原告将100000元款项转到了我农行卡中，我收到借款100000元后，立即向原告转账扣除了5000元的利息，同时，我将剩余借款本金95000元分次向李永红转付，本案借款的实际使用人是李永红，所以我不同意向原告偿还借款。我与李妙妙在离婚时经陇西县人民法院调解，本案借款由李妙妙偿还。故本案借款应当由李妙妙向原告偿还。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告借款100000元，约定月利率5%，借期2个月，被告向原告出具了100000元的借条1张。李永红为该笔借款提供担保，并在借款条中担保人处签字。当日，原告通过银行转账向被告支付了借款100000元。被告收到借款后，立即向原告转账支付了应扣利息5000元，并向李永红分次转账共计95000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息。另查明，2019年7月12日，被告向本院提起诉讼，要求与李妙妙离婚。2019年8月21日，经本院主持调解，双方达成调解协议，协议第三项约定：马某向任某的借款100000元由李妙妙负担。再查明，2020年7月23日，原告向本院申请诉前财产保全。2020年7月24日，本院作出（2020）甘1122财保350号民事裁定书。上述事实，有身份证复印件、借条原件、网上银行电子回单、微信转账记录、微信聊天记录、民事调解书、民事裁定书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其对出具借条产生的法律后果应当是可以预见的，且其认可在借条中借款人处签名，应认定该借款行为是被告真实意思的表示。被告向原告出具借条后，原告依约向被告支付了借款，被告未按期履行还款义务，已构成违约。故被告的辩称意见，理由不足，不予采纳。现原告要求被告以借款本金为95000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”即年利率15.4%偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告与李妙妙之间达成的协议对其双方内部有效，但不能对抗原告。被告向原告偿还借款本息后，可另案向李妙妙主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告任某借款本金95000元，并支付自2019年10月30日起至本金实际清偿之日止的相应利息（以95000元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元系减半收取，保全1020元，共计2170元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 石 慧二0二0年九月二十九日书记员 林荣亮
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4865号原告：邓红君，女，汉族，生于1986年6月4日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：黄娜，重庆渝万律师事务所律师。被告：傅世伟，男，汉族，生于1977年10月5日，住重庆市开州区。原告邓红君与被告傅世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红君的特别授权委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告傅世伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红君向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅世伟偿还借款本金30000元；2、判令被告傅世伟支付利息（利息以本金30000元为基数，按年利率6%从2019年8月17日起计算至本息全部清偿时止）；3、诉讼费由被告傅世伟承担。事实与理由：2019年5月16日，被告傅世伟因工地急需资金发工资，遂在微信上向原告邓红君借款，并通过微信发来：“借条，今借到邓红君现金30000元，大写：叁万元，于3个月内归还。借款人：傅世伟，2019年5月16日”。被告傅世伟将身份证和收款卡建设银行卡（卡号：622700459030047XXXX）拍照发给原告邓红君。2019年5月16日下午，原告邓红君通过手机银行从自己名下工商银行（账号：621226240500184XXXX）实时汇款30000元至被告傅世伟指定的其本人名下建设银行卡中，并将“查询汇款明细（电子回单）”截屏通过微信发给被告傅世伟，原告邓红君已完成借款支付。借款到期后，原告邓红君多次向被告傅世伟催告还款，被告傅世伟一直以各种理由推诿，至今仍未还款。被告傅世伟书面辩称，一、由于被告傅世伟需要生活需要照顾八十岁的父母亲，还要上班，无法出庭；二、关于原告邓红君诉被告傅世伟借款一事，由于时间已久，被告傅世伟大的手机内存不够，还原不了当时的聊天通信记录，希望原告邓红君还原双方之间的所有通信聊天记录；三、被告傅世伟与原告邓红君在2019年3月至2019年10月期间一直是男女朋友关系，在此期间相互都耗费不少的物质和精力，都产生了不少的金钱开销，在双方还是恋人期间原告邓红君精心保留下所有开支的金钱以及截取对其有利的聊天记录，用心不一般，希望法院作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日被告傅世伟通过微信与原告邓红君联系并向原告邓红君借款30000元，被告傅世伟出具借条一张，其主要内容为：“借条，今借到邓红君现金30000元，大写：叁万元整，于3个月内归还，借款人：傅世伟，2019年5月16号”。原告邓红君于当日通过其中国工商银行卡（卡号：621226240500184XXXX）转账30000元到被告傅世伟名下的中国建设银行卡中（卡号：622700459030047XXXX。借款到期后经原告邓红君多次催收，被告傅世伟至今未偿还该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告傅世伟向原告邓红君借款30000元的事实成立，有借条及银行转账单等证据予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告邓红君的债权应当得到法律的保护，被告傅世伟应立即偿还原告邓红君借款本金30000元。关于原告邓红君主张的利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告双方约定还款期限为三个月，还款期限届满后被告傅世伟未按时偿还借款，给原告邓红君造成一定的资金损失，原告邓红君要求被告傅世伟自2019年8月17日起以借款本金30000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清该借款本金30000元之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅世伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告邓红君借款本金30000元，并自2019年8月17日起以借款本金30000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至还清该借款本金30000元之日止。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告傅世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 恒二〇二〇年九月二十九日书记员 陈建鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15436号原告韦少乐，男，壮族，1987年9月20日出生，身份证住址广西柳州市柳南区。委托代理人李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人李容萍。被告深圳市道元实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路东侧嘉安达科技工业园厂房六1层，统一社会信用代码91440300761953199Y。法定代表人王全林。委托代理人吴硕，男，汉族，1988年9月24日出生，该公司员工。委托代理人张彦杰，女，汉族，1984年9月26日出生，该公司员工。原告韦少乐与被告深圳市道元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪波，被告委托代理人吴硕、张彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2016年11月14日。二、工作岗位：运营部项目经理。三、签订书面劳动合同情况：签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2016年11月14日起至2019年11月13日止，试用期为三个月，即2016年11月14日至2017年2月13日。四、工资结构：固定月薪9688元（基本工资4688元+岗位工资3000元+加班费1600元+生活补助400元），每月出勤26天。五、解除劳动合同的时间及原因：解除劳动合同时间为2019年7月30日，原因为原告以被告不及时足额支付劳动报酬，不提供劳动条件为由向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，提出解除劳动合同。被告确认收到上述解除劳动合同通知书。六、关于2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资差额：原告主张2019年5月3日，被告人事经理以“2019年量产时间延迟”为由书面通知原告自2019年5月1日起开始放假。被告向原告支付了2019年5月实发工资7170元、2019年6月实发工资1364元、2019年7月实发工资863元。原告主张被告系不提供劳动条件恶意放假，因此应当支付上述期间的全额工资。被告主张放假系由于经营困难等客观因素，其已经依照《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定向原告支付了停工放假第一个月剔除加班工资、社会保险、住房公积金、个人所得税、水电费后的全额工资7170元；2019年6月和7月已按照深圳市同期最低工资标准的80%予以核算，2019年6月实发工资为1364元；2019年7月实发工资为863元，均已足额支付。本院认为，被告未能提交证据证明其存在经营困难的事实，其对原告进行放假的理由系“2019年量产时间延迟”，因此放假并非劳动者原因停工。根据《广东省工资支付条例》第三十九条的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个月工资支付周期（最长三十日），用人单位应按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者工资或生活费。因此，被告应支付原告2019年5月实发工资9269元（9688元-社会保险276元-住房公积金76元-个人所得税67元）、2019年6月实发工资1408元（2200元×80%-社会保险276元-住房公积金76元）、2019年7月实发工资993元（2200元×80%-2200元×80%÷21.75天-社会保险600元-住房公积金86元），被告仍需向原告支付2019年5月1日至2019年7月30日期间工资差额2273元（11670元-7170元-1364元-863元）。七、离职前十二个月的应发平均工资：根据原告提交的工资条以及上述认定，原告2018年7月至2019年6月期间应发平均工资为8903.75元。八、关于解除劳动合同的经济补偿：被告存在未及时足额支付原告工资的事实，并且被告在予以原告停工放假三个月结束时，再次通知原告继续放假至2019年10月31日，该期限明显超出合理的停工放假期限。因此原告以被告不及时足额支付劳动报酬，不提供劳动条件为由向被告提出被迫解除劳动关系，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付被迫解除劳动合同经济补偿26711.25元（8903.75元/月×3个月）。九、关于离职证明：被告同意为原告开具离职证明，本院对此予以支持。十、关于律师费：原告提供《委托代理协议》和《发票》以证明原告已为本案支付律师费5000元。按照原告胜诉比例，被告应支付申请人律师费2273元+26711.25元÷47774.57元×5000元=3033元。十一、韦少乐仲裁请求：1、被告支付2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资差额18710.57元；2、被迫解除劳动合同经济补偿29064元；3、律师费5000元；4、被告为原告开具离职证明。十二、仲裁结果：1、被告支付原告2019年5月1日至2019年7月30日期间工资差额2273元；2、被告支付原告被迫解除劳动合同经济补偿26711.25元；3、被告支付原告律师费3033.44元；4、驳回原告其他仲裁请求。十三、韦少乐诉讼请求：1、被告向原告支付2019年5月1日至2019年7月30日期间的工资18710.57元。2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金29064元。3、被告承担原告为本案支付的律师费5000元。4、被告为原告开具离职证明。十四、需要说明的问题：2019年10月22日，被告已将仲裁裁决的2019年5月1日至2019年7月30日期间工资差额2273元、被迫解除劳动合同经济补偿26711.25元以及律师费3033.44元（合计32017.69元）通过银行转账支付给了原告。十五、判决结果：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韦少乐的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告韦少乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月五日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3603号原告：李全胜，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：王春雷、刘爱香，河北神威律师事务所律师。被告：李于，男，汉族，1993年11月28日出生，户籍地重庆市开州区。原告李全胜与被告李于买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员姚瑶和江志伟组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告李全胜及委托诉讼代理人王春雷到庭参加诉讼；被告李于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李全胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款115000元；2.案件受理费等各项费用由被告承担。事实及理由：原告在河北省邯郸市馆陶县经营一家鸡蛋销售门市，被告在重庆市开州区XX街道XX社区XX街XXX号门市销售鸡蛋。原告与被告在微信上结识后，被告向原告订立鸡蛋购销合同。原告依约向被告发货运送两车鸡蛋，第一车是原告在2020年3月26日向被告运送鸡蛋420件，每件127元，每件包装费15元，合计59640元；第二车是原告在2020年4月5日向被告运送鸡蛋430件，每件125.20元，每件包装费15元，合计60280元；两次货款共计为119920元。2020年4月7日，被告向原告转账付款4640元；2020年4月24日，被告通过微信再次向原告转账付款280元。被告现在尚欠原告货款115000元，被告在与原告微信聊天时以文字形式出具了一份欠条。原、被告之间约定货到付款，但是原告送达货物多日，被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求支持原告的主张。被告李于未作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告向原告购买鸡蛋，原告分别于2020年3月26日和2020年4月5日向被告供货。经双方结算后确认被告共计下欠原告货款119920元。被告于2020年4月7日通过中国建设银行向原告转账付款4640元，于2020年4月30日通过微信向原告转账付款280元。被告至今尚欠原告货款115000元。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，个体工商户管理登记卡，微信聊天记录，中国建设银行个人活期账户交易明细，通话录音录像，照片等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交了银行交易明细、微信聊天记录，通话录音等证据，该组证据之间相互印证形成较为完整的证据链，能够证明原告向被告提供了鸡蛋货物、被告支付了部分货款以及被告确认下欠原告115000元的事实具有高度可能性。而被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，在被告没有提供足以反驳的相反证据的前提下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实。”之规定，本院认定原、被告之间形成了买卖合同关系且被告下欠原告货款，并据此支持原告要求被告支付货款115000元的主张。另外，原告要求被告承担各项费用但是没有提供证据佐证，故本院不予支持该项诉求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李于于本判决生效之日起十五日内支付原告李全胜货款115000元；驳回原告李全胜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李于负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  江志伟人民陪审员  姚 瑶二〇二〇年九月三十日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2843号 原告：张雪安，男，1964年9月25日出生，汉族，现住长治市。 委托诉讼代理人：李瑞丰，山西君略律师事务所律师。 被告：张爱斌，女，1976年12月7日出生，汉族，现住长治市。 原告张雪安与被告张爱斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪安及其委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加了诉讼。被告张爱斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所造成的损失12544.67元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日23时许，被告张爱斌驾驶×××小轿车由北向南驶出漳村矿公安科门口向东左转弯时，与驾驶摩托车沿兴漳路由东向西行驶的原告张雪安发生碰撞，致使原告受伤，摩托车损坏。事故发生后原告张雪安被送至潞安集团总医院进行治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。长治市公安局交警五大队2018年2月12日作出晋D公交字第000061号道路交通事故认定书，认定被告张爱斌负本次交通事故的主要责任，原告张雪安负次要责任。原告曾于2018年7月起诉至法院，后经两次判决，法院作出（2019）晋0403民初498号民事判决书，判决保险公司赔偿原告120500元，被告赔偿原告6091.61元。2020年4月21日原告就交通事故造成的伤情进行了第二次手术，产生相关费用12544.67元。为此再次诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告张爱斌在庭审后向本院提交答辩状，并对原告提交的证据进行了质证。 被告辩称，原告所主张费用过高，住院伙食补助应按工伤当地餐补每天20无计算15天，营养费原告主张不合理，护理费主张60天不符合事实，应按住院15天计算，交通费500元不符合事实，到候堡公交一趟只有2元，误工费主张没有依据，原告已经退休。其主张的医疗费应计算在医院工伤报销费用里。 本案原、被告争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失12544.67元是否有事实依据和法律依据。 原告针对自己的主张提供的证据有：1、民事判决书2份；2、住院病历1份；3、医疗费票据6支，其中北大医疗潞安医院票据5支，外购药票据1支。 对以上证据被告张爱斌质证表示：对证据1、2的真实性无异议，但不清楚原告的住院情况。证据3中对北大医疗潞安医院的票据认可，对大药房的票据不认可。 原告提供的证据1、2，被告质证对证据的真实性认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院予以认定并在卷佐证。原告提供的证据3中的自购药，发生于原告住院期间，所购药物与原告治疗相关联，且该药物在病历长期医嘱中有用药记录，本院对该证据予以认定。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 2018年1月30日23时许，被告张爱斌驾驶×××小轿车从其所在单位驶出大门向东左转弯时，与驾驶摩托车由东向西行驶的原告张雪安相撞，发生原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后原告张雪安被送往潞安集团总医院进行治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折。2018年2月12日长治市交警五大队做出事故认定书，认定被告张爱斌负本次交通事故主要责任，原告张雪安负次要责任。2018年7月原告将本案被告和×××小轿车所投保的中国人民财产保险股份有限公司长治市潞安支公司诉至法院，该案经一审、二审以及发还重审，对原告因交通事故受伤前期所造成的损失进行了判决，并已执行。2020年4月21日至2020年5月6日原告入住北大医疗潞安医院，进行右股骨粗隆间骨折术后解除内固定手术。原告本次诉讼所涉及的损失费用，系本次手术所产生的损失。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，由机动车投保的交强险在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案被告张爱斌驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，且负事故的主要责任，其所驾驶×××车所投保的保险公司在（2019）晋0403民初498号民事案件中已在保险责任限额内予以赔偿。原告本次诉讼所涉及的因解除内固定进行二次手术所产生的损失应当由被告张爱斌和原告张雪安按照责任比例予以承担。 依据原告的诉请，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定本次手术原告的损失有：医疗费1745元；住院伙食补助费原告主张1500元符合规定，本院予以支持；营养费原告主张计算60天为3000元，本院依据医嘱以每天50元计算25天为1250元；护理费原告主张60天7675.56元，本院按照原告的手术性质，以每天120元计算15天为1800元；原告主张交通费500元，本院酌情支持200元；原告主张的误工费3000元，陈述系家有残疾孩子，原告住院期间需雇佣他人照顾的费用，但未提供相关证据予以证明。因原告陈述符合客观情况，本院酌情支持800元。原告主张的其他药费500元，未提供相关证据予以证明，本院对该费用不予支持。 以上损失共计7295元，该费用按照双方责任划分，应由被告张爱斌承担5106.5元，原告张雪安自行承担2188.5元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张爱斌于本判决生效后10日内支付原告张雪安交通事故赔偿款5106.5元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，由被告张爱斌负担50元，由原告张雪安负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月十六日 书记员  常海丰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2542号 申请人：深圳市金凯德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永桥头商会信息大厦b1704，统一社会信用代码914403007925588536。 法定代表人：李晓航，董事长。 被申请人：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园**厂房第**，统一社会信用代码9144030031195336XD。 法定代表人：周野。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保432号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司价值人民币1127380.07元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三日 书记员 夏金经童
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异227号 异议人（案外人）：罗业标，男，1991年9月4日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号之一】中，异议人（案外人）罗业标于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层31号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年11月30日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层31号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其31号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号之一民事裁定书对东方花园地下负一层31号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021060号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初101号原告李凤莲，女，1950年9月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告李凤莲诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李凤莲诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区333号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告李凤莲提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告李凤莲与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李凤莲的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李凤莲的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告李凤莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7005号原告：余荣涛，男，1982年9月18日出生，住址广东省深圳市宝安区，公民身份码810000198209180071。被告：优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司，住所深圳市龙华区民治街道梅坂大道民乐工业园E栋1楼，统一社会信用代码914403007741451151。法定代表人：肖辉献。委托诉讼代理人：廖冰冰，女，汉族，1986年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：王健，上海段和段律师事务所律师。原告余荣涛诉被告优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决对深华劳人仲案字[2019]26号仲裁裁决书进行纠正；依法判决被告属违法解除合同应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金95352元，未提前30天通知解除劳动合同应支付一个月工资3973元的经济补偿；2.判决诉讼费由被告承担。本院查明的事实如下：2007年10月18日，余荣涛入职优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司，岗位为操作中心分拣员。2019年8月19日，优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司以邮件方式向余荣涛发送《解除劳动合同通知书》，称余荣涛多次未经批准擅离工作岗位，经书面警告及最后书面警告，根据《员工手册》规定，以余荣涛严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同。2020年2月25日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲案[2019]26号仲裁裁决书，裁决优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司向余荣涛支付2019年8月1日至8月19日期间的工资差额959元。双方有争议的事项为余荣涛是否严重违反优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司的规章制度。优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司提供了监控记录表、经公证的监控录像证明余荣涛在职期间擅离工作岗位的情况，提供了《书面警告信》、《最后书面警告信》及邮件详单证明就相关擅离工作岗位情况向余荣涛发出书面警告，提供了《员工手册》及《员工手册接收书》证明解除合同的依据及该手册已经余荣涛确认。本院认为，优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司提供的监控记录表、经公证的监控录像等证据，足以证明余荣涛工作期间多次无正当理由长时间未经批准擅自离开工作岗位，已严重违反公司的规章制度。优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司根据《员工手册》予以书面警告后，余荣涛仍未改正。优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司以余荣涛严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，属合法解除，无需支付赔偿金，亦不符合未提前30日通知解除劳动合同须支付1个月工资的情形。余荣涛的相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告余荣涛的全部诉讼请求；二、被告优比速包裹运送（广东）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告余荣涛支付2019年8月1日至2019年8月19日期间的工资差额959元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄森平二〇二〇年九月十八日法官助理冯燕飞书记员陈宝玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执1835号 申请执行人：刘赛芹，女，1971年4月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：李梓华，女,1995年11月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于刘赛芹与李梓华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1701号法律文书已发生法律效力。因申请人于2020年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿货款220000元及其利息等。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函从化区温泉镇云星村村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法冻结了被执行人李梓华的中国建设银行账号（62×××34、62×××17、62×××21、62×××02、62×××77）内的存款，上述银行账号冻结期限一年（2020/9/8-2021/9/8）。因上述银行账号均无余额，本院无法处理，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。 2020年9月10日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供,并同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执1835号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二０二０年九月二十三日 书记员  李欣婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3256号原告：孙庆红，女，1968年12月23日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：汪培红，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：翟慎英，女，1969年4月5日出生，汉族，住肥城市。被告：孙秀利，女，1974年7月8日出生，住肥城市。原告孙庆红与被告翟慎英、孙秀利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庆红及其委托诉讼代理人汪培洪，被告孙秀利到庭参加了诉讼。被告翟慎英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费及造成的损失由被告承担。事实及理由：2015年8月10日被告翟慎英因生意所需，由被告孙秀利担保向原告借款50000元，月息百分之一，随时随取。2015年9月10日原告因家庭所需，被告翟慎英归还了20000元，现原告急需用钱，多次找被告催要该款，而被告以种种理由一拖再拖，无奈，特具状起诉。翟慎英未做答辩。孙秀利辩称，借款属实。原告所诉，担保期已过，不需承担担保责任。案经审理本院认定事实如下：2015年8月10号，原告孙庆红与被告翟慎英、孙秀利签订借款合同，约定由被告孙秀利担保，翟慎英向原告借款50000元，月息1%，随时随取，以银行的利息为准。2015年9月10日，被告翟慎英向原告还款20000元，在借款合同上注明“已还贰万元”。后，被告翟慎英通过孙秀利分三次向原告还款1500元。案经调解，因被告孙秀利辩称自己没有了担保责任，翟慎英所还1500元为还的借款本金；原告孙庆红主张1500元为还的利息；被告翟慎英未到庭，致调解未能进行。本院认为，原、被告所签借款合同，符合法律规定，应认定为有效协议。原告要求被告翟慎英偿还借款本金30000元及利息，于法有据，被告翟慎英应偿还原告借款本金30000元，并自借款之日按照约定的月息1%支付利息。被告孙秀利辩称，翟慎英还款1500元为还本金，没有证据予以证实，原告要求确认为还欠息，于法有据，对被告孙秀利的辩称不予采信。借据没有约定保证方式，依法认定孙秀利为借款连带责任保证人。借据没有约定具体还款期限，根据法律规定，担保人孙秀利的保证期间，应自原告孙庆红向借款人翟慎英准许的还款宽限期届满之日算起。被告翟慎英、孙秀英，没有证据证实原告给其另立合同约定还款期限，应认定被告孙秀利担保期间已过的辩称，没有依据。原告要求被告孙秀利还款，孙秀利依法承担本案债务的连带清偿责任。对被告孙秀利关于原告所诉已过保证期的辩称，不予采信。据此，依照《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：一、被告翟慎英于本判决生效后十日内偿还原告孙庆红借款30000元；二、被告翟慎英于本判决生效后十日支付原告孙庆红借款利息（以借款本金30000元为基数，按月息1%计算至实际给付之日；扣减已付1500元）；三、被告孙秀利对以上翟慎英应付款负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告翟慎英负担，被告孙秀利连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张琦二〇二〇年九月二十二日书记员  于明
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初193号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人马军，男，1982年12月14日出生于青海省祁连县，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地：青海省海北藏族自治州祁连县，住青海省西宁市。2006年12月18日因犯抢劫罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2010年9月8日刑满释放。2015年9月21日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2016年4月1日刑满释放。2017年11月27日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2018年4月21日刑满释放。2020年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2020年9月25日经本院决定被逮捕。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉(2020)125号起诉书指控被告人马军犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人马军到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2020年2月24日14时许，被告人马军在本市城中区长江路王府井超市附近，趁被害人马×不备，用手将被害人装在上衣右侧口袋中的一部黑色华为Mate20保时捷手机盗走后逃离案发现场，手机被变卖，赃款被挥霍。案发后，被告人马军将被盗手机购回后交由公安机关发还被害人。经西宁市价格认证中心宁价认字(2020)132号价格认定结论书鉴定，华为牌手机认定价格为7028.94元。2020年2月28日，被告人马军被民警抓获归案，到案后，如实供述犯罪事实，并提供公安机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人。该院认为，被告人马军以非法占有为目的，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币7028.94元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规足，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马军案发后积极退赃，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对其可以从宽处理。被告人马军刑罚执行完毕五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人马军提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人马军有期徒刑七个月，并处罚金。并当庭出示了受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、鉴定意见、发还证据清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据。被告人马军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年2月24日14时许，被告人马军在本市城中区长江路王府井超市附近，趁被害人马×不备，用手将被害人装在上衣右侧口袋中的一部黑色华为Mate20保时捷手机盗走后逃离案发现场，手机被变卖，赃款被挥霍。案发后，被告人马军将被盗手机购回后交由公安机关发还被害人。经鉴定，华为牌手机认定价格为人民币7028.94元。2020年2月28日，被告人马军被民警抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，并提供公安机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、辨认笔录、现场指认照片、鉴定意见、发还证据清单、刑事判决书、释放证明书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马军以非法占有为目的，在本市扒窃作案一起，扒窃财物价值人民币7028.94元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人马军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马军提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人，系立功，可从轻处罚；被告人马军自愿认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年4月24日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 梁 浩人民陪审员 姜宏伟人民陪审员 马玲萍二〇二〇年九月二十五日书记员 尹进辉附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3396号 胡雪伟： 你与陈晓冬追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民初2202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈晓冬于2020年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人陈晓冬代偿款16万元及资金占用利息损失（自2020年4月15日起按年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费1720元、执行费2300元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××48. 执行员 倪 涛 二〇二〇年九月十七日 书记员 朱小云 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1072号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：张艳宇，男，1986年8月28日出生，汉族，住保定市涞水县。 被告：刘常红，女，1980年8月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告张艳宇、刘常红追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加诉讼，被告张艳宇、刘常红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告为其垫付的银行贷款本息66547.24元、逾期违约金26618元、银行贷款催缴费及律师代理费3000元，以上共计96165.24元。2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年12月17日，原告保定市力宇商贸有限公司与被告张艳字签订消费贷款购车合同，合同约定被告在原告处购买一辆江淮牌小型轿车，车辆发动机号为Ｇ3493708牌照号为冀Ｆ×××××，车辆总价为65000元，首付13000元，剩余款项52000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后，被告支付了首付款，并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果。原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计66547.24元。并且在催讨债务过程中支出催缴费和律师费3000元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后已成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款、利息及诉讼费、拍卖费、律师费等相关费用。另查明被告刘常红系被告张艳宇贷款购车合同的保证人，保证方式为连带责任保证。依法应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益。特起诉至贵院。望依法判如所请。 张艳宇、刘常红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告保定市力宇商贸有限公司与被告张艳宇签订《消费贷款购车合同》，合同约定被告在原告处购买一辆江淮牌小型轿车，车辆发动机号为Ｇ3493708，牌照号为冀Ｆ×××××，车辆总价为65000元，首付13000元，剩余款项52000元通过中国工商银行保定红星支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同第九条第4项约定被告不能按期向贷款银行还款的，原告有权要求支付逾期付款的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金。同日，原告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具《担保承诺函》，为被告李明购车分期付款提供担保。购车合同签订当日，原告作为甲方与被告张艳宇作为乙方、刘常红作为丙方签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后30日内乙方需偿还甲方本金利息（按0.05利率计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%违约金。丙方（刘常红）对本合同项下乙方的权利义务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于垫付本金、利息、违约金等实现债券的费用。被告张艳宇在乙方处签名捺印；被告刘常红在丙方处签名捺印。 上述合同及附件签订后，原告将约定车辆销售给被告张艳宇，并登记在被告张艳宇名下，车牌号为冀Ｆ×××××。被告张艳宇购车后，于2016年12月21日在车辆管理部门将其所购冀Ｆ×××××号车辆办理了抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行。自2018年4月起，被告未按期偿还车辆贷款，原告力宇公司按照签订的担保协议及担保承诺函，垫付被告张艳宇分期付款合同项下全部未还款项66547.24元。后中国银行保定红星支行为原告出具代偿证明，证明原告力宇公司已经为被告张艳宇垫付未偿车辆贷款。原告为了主张权益，花费律师费3000元。 以上事实，有《购车合同》、《担保承诺书》、《担保服务合同》、车辆注册信息、银行回单、代偿证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张艳宇、刘常红与原告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告张艳宇以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告张艳宇未按合同约定履行还款义务，属于被告张艳宇违约，应承担相应的违约责任。被告张艳宇的欠款行为导致原告依据合同约定代被告张艳宇履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款66547.24元，由此取得向被告张艳宇追偿上述所垫付款项的权利，被告张艳宇应偿还原告代为垫付的车款66547.24元。原告诉请被告张艳宇支付40天的违约金26618元，双方虽在合同中对违约金有约定，但依该约定计算的违约金明显高于其损失数额，故违约金应以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金66547.24元×20%=13309元。原告主张的律师费3000元，双方在合同有约定，且有正规发票，故应予支持。被告刘常红为被告张艳宇连带担保人，本案所涉欠款及违约金、律师费应由被告刘常红承担连带清偿责任。被告张艳宇、刘常红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳宇于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市力宇商贸有限公司代垫车款66547.24元及违约金13309元、律师费3000元共计82856.24元； 二、被告刘常红对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2204元，由原告保定市力宇商贸有限公司负担339元，被告张艳宇、被告刘常红共同负担1865元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  宋爱云 人民陪审员  尹天胥 人民陪审员  李庚霖 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孙轼航
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初219号原告：曾宏涛，男，汉族，1965年11月3日出生，湖北省人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。被告：丁凡，男，汉族，1986年5月17日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，曾宏涛与丁凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告曾宏涛委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁凡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款300000元及利息。事实和理由：被告因生意周转于2011年至2013年共计向我借款300000元。上述借款经多次催要被告至今未还。被告丁凡未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告证据进行了审查并在卷佐证。对于以下事实，本院予以确认：原、被告系熟人关系，2011年12月至2013年2月被告以建房出售为由共计向原告借款300000元（其中2011年12月12日借款50000元，2012年1月20日借款30000元，2012年8月1日借款20000元，2012年11月22日借款50000元，2013年1月10日借款50000元，2013年1月14日借款50000元，2013年2月9日借款50000元）。上述借款由被告丁凡分别向原告出具了借条。原告分别以银行转账加现金的方式给付借款。此借款后经原告多次催收被告无法查找其下落至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款，并在借条上签名捺印确认了双方关于借款金额、还款期限的约定，原告也提交了银行转账单据即取款记录证明借款是以转账及现金方式交付的事实，双方之间的存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。原告要求被告丁凡偿还借款的诉请，本院予以支持。经审查被告丁凡向原告出具的借条，未有注明双方借款利率，其主张被告丁凡支付借款利息的请求应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定按照年利率6%从原告向本院主张权利之日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁凡于本判决生效后五日内偿还原告曾宏涛借款300000元及利息（从2020年1月9日起按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元由被告丁凡负担。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交案件上诉费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛锋审 判 员  骆乔人民陪审员  雷鸣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  李珣附1本案证据材料原告向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告的户籍登记证明复印件，拟证明被告的基本情况；3、借条7份及银行转账记录，拟证明被告向原告多次借款的事实。
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925民初1646号 原告：杨秀芬，女，1965年6月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：王海鹏，男，1968年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 原告杨秀芬与被告王海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。 杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息15000元及自2019年7月15日起至实际偿还之日止按年利率15%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月26日向原告借款10万元整，并出具借据，约定利息每年15000元。原被告2019年6月5日重新对账书写借款本息合计115000元，备案过承诺2019年7月15日前偿还5万元，其余65000元在2019年12月底前还清，被告于2019年7月15日偿还19900元整，并未按约定足额还款，被告承诺原告2019年7月15日前归还30100元，已经提前向贵院诉讼完毕，2019年底承诺偿还的65000元，现已超期，故原告向法院提起诉讼，依法判令原告诉求。 本院经审查认为，因被告地址不明确，故原告杨秀芬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨秀芬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年九月十日 书记员  邢立倩
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初128号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人靳玉兵，男，1989年12月28日出生于四川省乐至县，汉族，初中肄业，务农，户籍地及住址乐至县。2020年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐至县公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 辩护人张俊，四川蜀都金丰律师事务所律师。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1336号起诉书指控被告人靳玉兵犯贩卖毒品罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员唐太平出庭支持公诉，被告人靳玉兵及其辩护人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年3月31日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向倪军、杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺（冰毒），微信收款250元，欠款50元。 2.2020年4月18日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向倪军、杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，微信收款250元，欠款50元。 3.2020年4月30日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向倪军、杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，微信收款300元。 4.2020年5月3日，被告人靳玉兵在乐至县××乡××村××组公路边，向杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，微信收款200元，欠款100元。 5.2020年5月14日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，微信收款200元，欠款100元。 6.2020年5月26日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，微信收款100元，欠款200元。 7.2020年5月27日，被告人靳玉兵在位于乐至县其承包的鱼塘边，向倪军贩卖350元钱的甲基苯丙胺，微信收款250元，欠款100元。 8.2020年5月28日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向倪军贩卖100元钱的甲基苯丙胺，微信收款100元。 9.2020年5月30日，被告人靳玉兵在其位于乐至县的住宅，向倪军贩卖200元钱的甲基苯丙胺，微信收款150元，欠款50元。 10.2020年6月1日，被告人靳玉兵在倪军位于乐至县的住宅，向倪军贩卖200元钱的甲基苯丙胺，向杨文敏贩卖300元钱的甲基苯丙胺，现金收款200元、微信收款200元，欠款100无。 另，被告人靳玉兵到案后主动供述贩卖毒品的事实，扣押二甲基砜粉末1袋、塑料包11袋、电子称1台、记账本1个、苹果牌手机1部。 公诉机关认为，被告人靳玉兵的行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。其具有自首、自愿认罪认罚的情节。建议以贩卖毒品罪判处靳玉兵有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验等证据证实。 被告人靳玉兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对指控的罪名和事实无异议，靳玉兵贩卖毒品对象仅两人，未向多人和社会公众兜售毒品，其主观恶性小，无违法犯罪记录，系初犯，且具有自首、认罪认罚情节。请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：公安机关在工作中发现被告人靳玉兵、倪军、杨文敏有吸毒嫌疑，于2020年6月2日在靳玉兵家中将靳玉兵、倪军抓获，靳玉兵到案后供述了贩卖毒品的事实；扣押在案的记账本已作证据随案移送，塑料袋、电子称、手机系靳玉兵贩卖毒品使用，未随案移送。 本院认为，被告人靳玉兵非法销售毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且系情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。靳玉兵主动供述其司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚且签字具结，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见成立。予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人靳玉兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2023年12月1日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人靳玉兵违法所得2200元，予以追缴，无法追缴的，责令退赔； 三、扣押在案未随案移送的二甲基砜粉末1袋、塑料包11袋、电子称1台、苹果牌手机1部，予以没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 人民陪审员  胡晟勇 人民陪审员  肖文忠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  邓明钦