贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2635民初784号原告：曹国斌，男，1963年9月27日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：郑锡国，系贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部。住所地：贵州省麻江县杏山镇凤凰大道**。委托诉讼代理人：刘清贻，系贵州重元律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰方明，系贵州重元律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军贵州省凯里军分区。。住所地：贵州省凯里市金井路**法定代表人：刘浩，该军分区司令。委托诉讼代理人：梁志兴，男，1981年8月9日，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。代理权限：特别授权。原告曹国斌诉被告中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部(以下称县武装部)、中国人民解放军贵州省凯里军分区（以下称凯里军分区）土地租赁合同纠纷一案，本院2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国斌及其委托诉讼代理人郑锡国，被告县武装部委托诉讼代理人刘清贻、兰方明，被告凯里军分区委托诉讼代理人梁志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹国斌向本院诉请：1、解除原告与被告县武装部于2012年12月28日签订的《麻江县土地租赁合同》；2、由二被告返还原告定金200,000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，原告与被告县武装部签订《麻江县土地租赁合同》，合同签订后原告于同年12月31日向被告凯里军分区交纳人民币200,000.00元作为定金（或租赁预付款），军分区向原告出具结算票据。后经2014年10月29日麻江县军用土地管理专题会议决定，终止原告与县武装部签订的合同。被告单方终止合同后，但二被告至今未退还原告交纳的200,000.00元，经多次催要未果，故提出诉讼。原告曹国斌为证明其诉请理由成立，提交以下主要证据：1、原告身份证一份，据以证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、《中国人民解放军资金来往结算票据》，据以证明原告向被告交纳款项的事实；3、《麻江县军用土地管理专题会议纪要》，据以证明2014年10月29日，就案涉合同经过专题会议明确终止；4、《麻江县土地租赁合同》一份，据以证明原告与县武装部签订合同的事实并约定支付定金；5、《麻江县人民政府专题会议纪要》《麻江县人民政府关于恳请置换县城城东主干道规划红线内8亩军事用地的函》，据以证明麻江县政府同意将县城城东路军事用地置换的事实。被告县武装部答辩称：2012年12月28日答辩人与原告签订有《麻江县土地租赁合同》是事实，合同并约定了原告支付租赁费200,000.00元作为定金（或租赁预付款），但该合同已于2014年10月29日通过会议形式明确终止了。现原告再请求解除案涉合同，已无法律和事实依据。从合同签订至终止，答辩人从未收到原告按合同约定交纳的定金（或租赁预付款），故不存在返还的事实。退一步说，即使收到，但从合同终止至今已超过三年诉讼时效，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。被告县武装当庭提交该单位机构信用代码证。被告凯里军分区答辩称：一、合同由于情势变更已经解除，请求法院驳回原告解除合同的诉讼请求。根据《麻江县土地租赁合同》第五条第一款“遇到不可抗力或国家和军队不可抗力的政策变化，导致合同无法继续履行的，本合同自然解除”的约定，由于黔东南州委州政府根据《国务院关于进一步促进贵州经济社会又好又快发展的若干意见》，2013年将原麻江县碧波乡、下司镇委托凯里进行管理，拟置换土地其中一块位于碧波乡境内，行政区划的变更致使拟划拨的土地置换无法办理，是合同无法继续履行的根本原因，合同自然解除。且2014年10月29日召开专题会议，原告也参加了，会议明确了合同解除，对此原告也清楚，现起诉要求解除合同完全多此一举。二、由于合同已于2014年10月29日解除，即便是原告支付了定金，请求权也已超过诉讼时效。三、原告向答辩人支付了200,000.00元定金的事实不存在，并且存在变造证据行为。原告提出的结算票据，与我部票据存根比对，内容栏填写的内容与存根据填写的内容不一致。原告提出的票据填写为“收加油站管理费（麻江土地租金）”，而我部保存的票据存根内容只有“收加油站管理费”，故不能认定该款就是原告缴纳的定金。况且原告分别于2010年12月1日和2012年1月1日，与军分区签订合同修建了另外两个加油站对外经营，原告也一直向军分区缴纳租金，直到2018年5月31日。因此，原告提交的票据与本案无关，应是履行上述两份合同的租金。被告凯里军分区当庭提交了以下证据：1、《土地租赁合同》一份，据以证明原告与军分区于2010年12月1日签订合同的事实；2、《“长城加油站2”土地租赁合同》，据以证明原告与军分区于2012年1月1日签订合同的事实；3、《中国人民解放军资金来往结算票据》第一联、第三联，据以证明原告交纳款项的系履行上述两份合同的租金，且与原告所持的第二联票据内容不一致。对于原告提交的上述证据中涉及到身份信息、合同、会议纪要、函等，被告方无异议，但认为与本案无关联；对于《中国人民解放军资金来往结算票据》，被告方认为该票据与存根不一致，不足以证明原告缴纳的款项与本案有关。对于被告凯里军分区提交的证据，原告对其真实性无异议，对于结算票据存根与原告所持票据内容不致的情况，原告称系军分区财务人员书写，同时还有案外人刘某也交纳了定金，军分区同样向交款人出具了增加有“麻江土地租金”内容的票据。经审理，本院确认以下事实：麻江县人民政府因为修建县城城东主干道而占用了凯里军分区管理的8亩军事用地，2012年8月24日，麻江县人民政府召开专题会议，拟在县城城东主干道东侧及碧波工业园区划拨20亩土地（分两个地块）进行置换，会议形成了麻府专议［2012］91号《关于研究县城城东路军事用地置换有关事宜的会议纪要》，并于同年8月27日向凯里军分区致函。2012年12月28日，以县武装为甲方，曹国斌为乙方，签订了《麻江土地租赁合同》，合同约定“甲方愿意将麻江县政府划拨麻江人民武装部土地杏山镇城东路，占地面积6667㎡的地块租赁给乙方新建加油站”；“租赁期限为25年（自合同签订之日：即2013年1月1日至2038年1月1日”；“租赁用途为乙方建造加油站。所需办理的《建设用地选址意见书》、《城乡建设用地规划许可证》、《工程建设规划许可证》手续由甲方办理（涉及费用由乙方承担），甲方协助乙方办理工商、消防、环保、成品油经营许可证、土地使用说明等建造加油站的相关手续。特许经营手续由乙方自行办理”。合同第三条“付款方式”第（1）项约定“合同生效后，乙方向甲方支付租赁费人民币贰拾万元整（￥200000.00元）作为定金（或租赁预付款）”；合同第五条“其他事项”第1项约定“遇不可抗力或国家和军队不可抗拒的政策变化，导致合同无法继续履行的，本合同自然解除，双方均不承担违约责任。”2012年12月31日，曹国斌向凯里军分区交纳了人民币20万元，凯里军分区出具了编号为129900913429的《中国人民解放军资金来住结算票据》，其中项目栏内容为“管理费”，内容栏内容为“收加油站管理费（麻江土地租金）”，金额200000.00元。该票据加盖凯里军分区的印章。但凯里军区分保存的该票据内容栏处为“收加油站管理费”。此后，由于土地报批和土地征用手续未能办理，导致合同无法履行。2014年10月29日，在县武装部党委会议室，由时任凯里军分区领导、县武装部领导以及曹国斌、刘某等人参加下，召开了专题会议，并形成《专题会议纪要》，其中第二条“关于麻江县人武部与曹国斌、刘某分别签订《麻江土地租赁合同》建设加油站事宜。2012年12月28日，麻江县人武部与曹国斌、刘某分别签订《麻江土地租赁合同》，用于建设加油站。鉴于土地报批和土地征用等手续至今未办理，至今两份合同未生效，由麻江县人武部与曹国斌、刘某分别终止《麻江土地租赁合同》”。此后，曹国斌一直向凯里军分区主张返还所交纳的20万，但均未果。曹国斌于2019年1月6日向本院提出诉讼，2019年5月5日，曹国斌以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，本院作出（2019）黔3625民初56号民事裁定，准许原告曹国斌撤回起诉。另查明，就麻江县政府划拨碧波工业园区给县武装部的土地，于2012年12月28日，以县武装部为甲方，刘某为乙方，与刘某签订了内容除地块名称外，其他内容与本案案涉合同一致的《麻江土地租赁合同》，刘某于2012年12月31日向凯里军分区交纳了人民币20万元，凯里军分区出具了编号为129900913428的《中国人民解放军资金来往结算票据》，其中项目栏内容为“管理费”，内容栏为“收加油站管理费（麻江土地租金）”，金额200000.00元。该票据加盖凯里军分区印章。但凯里军区分保存的第一联存根内容栏为“收加油站管理费”，亦无“（麻江土地租金）”字样。还查明，2010年12月1日，以凯里军分区为甲方，以曹国斌为乙方，签订了《土地租赁合同》,约定凯里军分区将军分区机关营区内面积7644.33㎡的地块租赁给曹国斌新建长城加油站;2012年1月1日,双方又签订了《“长城加油站2”土地租赁合同》，约定凯里军分区将长城加油站对面占地面积5800㎡的地块租赁给曹国斌新建加油（气）站。上述两份合同第三条“付款方式”第1款第（1）均约定“合同生效后，乙方向甲方支付租赁费人民币贰拾万元整（￥200,000.00元）作为定金（或租赁预付款）”。上述事实，有双方当事人的陈述及举证材料、庭审笔录，及本院向证人刘某的核对记录等在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，对于案涉的《麻江土地租赁合同》，系当事人真实意思表示，合同内容并未违反当时的法律法规及政策规定，合同合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。由于合同所涉土地报批及征用手续等原因，导致合同无法履行，双方当事人已通过会议方式明确了终止合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，该合同已于2014年10月29日终止，现原告再诉请解除合同，已无必要，故对原告的此项请求，本院不予支持。至于原告请求返还其所交纳的20万元定金。本院认为，双方签订合同的时间为2012年12月28日，而原告向凯里军分区交纳款项的时间为同年12月31日，交款时间与合同签订时间相近，既符合合同交易习惯，也符合合同第三条“合同生效后，乙方向甲方支付租赁费人民币贰拾万元整（￥200000.00元）作为定金（或租赁预付款）”的约定。至于凯里军分区出具的发票，除存根联与交款人所持的内容栏为“收加油站管理费”和“收加油站管理费（麻江土地租金）”不同外，票据的编号、金额等内容均完全一致，且与同日签订合同及同日交款的另一合同当事人刘某所持的票据一致。故本院认定原告向凯里军区分区交纳的20万元，系履行原告与县武装部签订的合同义务，应认定为定金（或租赁预付款）。凯里军分区以该票据系原告变造的抗辩理由，本院不予采信。凯里军分区提出，本案争议的20万元，系原告履行2010年12月1日和2012年1月1日签订的《土地租赁合同》和《“长城加油站2”土地租赁合同》义务，根据此两份“合同生效后，乙方向甲方支付租赁费人民币贰拾万元整（￥200000.00元）作为定金（或租赁预付款）”的约定，本案争议的20万元系2012年12月31日交纳，与上述两份合同签订时间相差甚远，也不符合合同履行和交易习惯，故凯里军分区的此抗辩理由不能成立。另外，凯里军分区也未提出收取原告20万元并非案涉合同定金（或租赁预付款）的相关证据，应承担举证不力的法律后果。根据合同相对性，县武装部作为合同相对人，应当向原告返还争议的款项，而凯里军区作为收款人，故负有连带返还义务。为此，原告请求二被告返还20万元，本院予以支持。至于被告方提出的诉讼时效问题。本院认为，案涉合同虽然终止于2014年10月29日，但原告方一直向二被告主张权利，并于2019年向本院提出诉讼，故符合诉讼中断的情形，诉讼时效应重新计算。被告方认为原告的请求已超过诉讼时效而丧失胜诉权，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，由被告中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部、中国人民解放军贵州省凯里军分区向原告曹国斌退还人民币200,000.00元；二、驳回原告曹国斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告中国人民解放军贵州省麻江县人民武装部、中国人民解放军贵州省凯里军分区负担2,100.00元，由原告曹国斌负担50.00元。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账号开户名称：贵州省黔东南苗族侗族自治州财政局。开户银行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。开户账号：25×××63，并在附页栏上注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期，本判决则发生法律效力。审判员  沈智二〇二〇年九月十六日法官助理吴长莲书记员向洋