wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6387号原告：广州市友辉纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新路**。法定代表人：张景辉。委托诉讼代理人：万军，广东民诚众信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：莫卫国，男，1974年4月15日出生，汉族，住广东省龙门县。被告：谢小燕，女，1984年7月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告广州市友辉纺织品有限公司与被告莫卫国、谢小燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市友辉纺织品有限公司的委托诉讼代理人万军、朱盈莹到庭参加诉讼，被告莫卫国、谢小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付货款182905元及利息（利息从2020年2月1日起按月利率2%计算至还清之日止，暂计算至2020年7月30日，利息为21958元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月10日，被告莫卫国向原告购买两批布料，布单号为0005432、0005433，共计货款182905元。被告莫卫国收取货物后，未向原告支付相关款项，因此，原告的法定代表人张景辉先生于2019年12月5日请求被告莫卫国签订《欠据》，双方确认被告拖欠的货款数额以及明确约定还款的期限和利息，但双方约定的还款期限到期后，被告莫卫国仍未向原告支付相关款项。被告谢小燕是被告莫卫国的妻子，两人共同经营生意。被告莫卫国向原告购买的布料就是用于其家庭经营的生意，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，被告莫卫国签订的《欠据》中所负的债务应为夫妻共同债务，故被告谢小燕也应向原告承担相应的还款责任。综上所述，两被告的行为已严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，望法院支持原告诉讼请求。被告莫卫国、谢小燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告与被告莫卫国存在布料交易往来。2019年8月10日，被告莫卫国在《销售细码单》上签字，确认被告莫卫国向原告购买两批布料货款共计182905元。2019年12月5日，被告莫卫国向原告的法定代表人张景辉出具《欠据》，确认欠款182905元，定于2020年1月30日前还清，逾期不还按月息2%支付利息。庭审中，原告同意本院对利息计算标准酌情作出调整。另查明，被告莫卫国和谢小燕为夫妻关系，双方于2005年5月1日登记结婚。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，申请查封两被告名下204853元的财产，并由案外人提供相应的财产进行担保。本案中原告支付财产保全费1545元。以上事实，有原告的陈述以及提交的销售细码单、《欠据》等证据证实。本院认为：原告和被告莫卫国的买卖行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告莫卫国履行交付货物的义务后，被告莫卫国理应向原告履行支付货款的义务。本案中被告莫卫国至今仍拖欠原告货款182905元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告莫卫国支付货款182905元及从2020年2月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持。利息方面，本院调整为以182905元为基数，自2020年2月1日起按照月利率1%标准计算至实际清偿之日止。对于原告诉请被告莫卫国支付利息中超出上述的部分，本院不予支持。关于被告谢小燕的责任问题。本案中虽然涉案债务发生在被告莫卫国和谢小燕夫妻关系存续期间，但原告并无证据证实涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，为此，原告要求被告谢小燕就涉案债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。被告莫卫国、谢小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫卫国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市友辉纺织品有限公司支付货款182905元及利息（以182905元为基数，按照月利率1%标准自2020年2月1日起计算至付清款日止）；二、驳回原告广州市友辉纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2186元，财产保全费1545元，均由被告莫卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年九月二十一日书记员  吴嘉泺附相关的法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初1882号原告：新开普电子股份有限公司，住所郑州市高新技术产业开发区迎春街**。法定代表人:杨维国，董事长。委托诉讼代理人：黎怡婧，女，汉族，1990年6月19日生，该公司员工。被告:洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司，，住所洛阳高新开发区丰华路**银昆科技园**楼****法定代表人:刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：段幸阁，女，汉族，1991年5月14日生，该公司员工。原告新开普电子股份有限公司与被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。原告诉称：2016年8月，双方签署《洛阳公交互联互通升级项目购销合同》(合同编号:NCAP-2016-00695)，合同总金额600000元。约定:合同签订3日内，被告向原告支付100000元，项目系统安装调试完毕，且通过被告验收合格后3日内，原告向被告开具符合国家规定的本合同全额发票，被告应在收到发票5日内，向原告支付合同款470000元，剩余合同总额5％（30000元)作为质保金;质保期每满一年支付合同总额1％(6000元)；直至付完。违约金约定:被告无故不按时付款，违约金每天按违约部分的千分之五计算，但总共不得超过合同总额的10％。2017年12月18日，该项目通过验收。2016年8月5日，被告向原告支付100000元。其余款项至今未付。违约金约定:违约金每天按照违约部分的千分之五计算，但总共不得超过合同总额的10％。违约金计至合同总金额10％(60000元)。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告到期设备款488000元；2、判令被告向原告支付违约金60000元；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司对管辖权提出异议，认为：本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖，理由如下：1、申请人自成立至今办公住址为:洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城商业区内2幢502，同时，申请人在洛龙区依法设立有分公司;2、申请人与被申请人签署本案所涉合同的地点为洛阳市洛龙区申请人办公场所;3、前述合同“第十三条争议的解决办法”约定:在合同履行过程中若甲、乙双方发生争议，双方应通过友好协商解决。经协商不能达成协议时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。根据《民事诉讼法》规定，申请人的所在地为洛阳市洛龙区，故洛阳高新区法院对本案没有管辖权。综上，申请人特提起管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至申请人所在地洛阳市洛龙区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《洛阳公交互联互通升级项目购销合同》约定争议解决方式：在合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，双方应通过友好协商解决，经协商解决不能达成协议时，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。本案中甲方即被告公司注册地为洛阳高新区，故本案由本院管辖并无不当，被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告洛阳澳凯富汇信息技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年九月二十七日书记员  陈梦娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3002号 申请人：深圳市泰格达电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路腾发科技园厂房****，统一社会信用代码91440300680350628E。 法定代表人：颜士光。 被申请人：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**，统一社会信用代码91341800MA2MRK299Y。 法定代表人：潘冬辉。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初17599号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人安徽天时新能源科技有限公司价值人民币384670元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十八日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2020）内0421民初872号   原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。   营业场所：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。   负责人：庞福赛，系支行行长。   委托代理人：张百慧，系支行职工。   被告：崔国财，男，1958年6月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：于文，男，1983年12月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：崔海滨，女，1984年5月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：赵万灵，男，1977年8月28日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   被告：王金花，女，1956年2月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述五被告立即偿还贷款本金40000元，利息2491.38元，合计：42491.38元并至给付之日止的利息及罚息按合同约定的计算方法计算至借款还清日；2.请求依法判令被告王金花、于文、赵万灵、崔海滨对上述诉讼请求债务承担连带给付责任；3.本案一切诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告崔国财与我行签订了农户贷款借款合同，合同约定借款期限三年，连带责任保证人：王金花、于文、赵万灵、崔海滨，即2017年12月13日至2020年12月12日，但合同还约定单笔借款期限最长不超过一年。2018年12月19日崔国财循环借款40000元，到期日为2019年12月18日，单笔借款到期后，经管片信贷员多次催收，五被告拒不偿还，为此根据法律的有关规定，起诉至人民法院。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：   1、农户贷款借款合同一份（原件），证明2017年12月13日，我行与被告赵万灵、王金花、于文、崔国财、崔海滨签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币肆万元最高限额内，我行向被告崔国财提供可循环贷款，被告王金花、于文、赵万灵、崔海滨提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计息至本息清偿为止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；   2、贷款额度签约通知单一枚、业务凭证一枚、贷户借款信息打印件一份（原件），证明2018年12月19日，被告崔国财在我行借贷款40000元，到期日为2019年12月18日；   3、欠本息证明一份（原件），截至2020年3月12日，被告崔国财尚欠借款本金40000元及逾期利息2491.38元未偿还；   4、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明五份（原件），证明被告赵万灵、王金花、于文、崔国财、崔海滨系该村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文未作答辩及质证，亦未提交任何证据。   经审理查明：2017年12月13日，原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文签订了农户贷款借款合同，约定2017年12月13日至2020年12月12日，在人民币肆万元最高限额内，原告向被告崔国财提供可循环贷款，被告王金花、崔海滨、于文、赵万灵提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定了借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息至本息清偿为止。2018年12月19日，被告崔国财在原告处借款40000元，到期日为2019年12月18日，执行利率6.09%，逾期利率9.135%。现被告尚欠原告借款本金40000元及利息2491.38元（截至2020年3月12日）未偿还。被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文系阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民，现不在该村居住，无法取得联系。   上述事实有农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、业务凭证、贷户借款信息打印件、欠本息证明、阿鲁科尔沁旗天山镇道尔其格村村民委员会出具的证明及原告陈述相互印证，能够证明案件的法律事实，本院予以确认。   本院认为，被告崔国财向原告借款，事实清楚，原、被告间形成了借款合同关系，双方约定了借款期限、利率及违约责任等相关内容，被告崔国财作为借款人，应按合同约定积极承担偿还借款义务，故原告要求被告崔国财承担偿还借款责任的诉求于法有据，本院予以支持。被告王金花、崔海滨、于文、赵万灵作为被告崔国财借款的保证人应积极履行保证义务，被告王金花、崔海滨、于文、赵万灵的保证责任义务在保证期间内，故原告要求被告保证人承担连带保证偿还责任的诉求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付逾期利息及罚息，没有超出法律的规定，理由正当，本院予以支持。被告崔国财、赵万灵、王金花、崔海滨、于文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关权利，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告崔国财于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金40000元并支付逾期利息2491.38元（暂计算至2020年3月12日），合计人民币42491.38元。2020年3月12日以后的利息按合同约定的逾期利率计息至借款本息全部还清之日止；   二、被告赵万灵、王金花、崔海滨、于文对上述款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862元，公告费560元，均由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判长 刘向钧   审判员 吴寒霜   人民陪审员 周庆财     二〇二〇年九月二十四日   书记员 于 洋
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初789号 原告：姜子旺，男，2000年7月1日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：孔祥仓，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：孔祥硕，男，1992年12月30日出生，汉族，农民，住广宗县，系被告亲属。 委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 原告姜子旺与被告孔祥仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子旺及其委托诉讼代理人张济杰、被告孔祥仓的委托诉讼代理人孔祥硕、王利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜子旺向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工资20530元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月21日至2019年5月15日原告给被告打工，分别在淄博和成都给被告在门市上站门市、卖货被告一直没发工资。但是原告支取过17000元工资。被告还欠原告工资20530元。现依法起诉。 请求人民法院支持。 孔祥仓辩称，原告起诉被告所欠工资，事实不存在，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2018年2月份至2019年5月份，原告受被告雇佣，在外给被告经营密封件，约定每天工资100元，包吃包住，主要是负责看库，卖货。被告负责采购货发给原告，原告经营的收入、生活支出自行记账，多余钱微信转给被告；原告工资由被告通过微信转账方式支付。2019年5月18日双方进行对账姜子旺给孔祥仓出具“2019年5月18日姜子旺欠货款9715元”欠条，经本院审理作出（2020）冀0531民初171号民事判决，判决姜子旺给付孔祥仓9715元，判决书已发生法律效力。被告主张经原告累计销售45898元，转回货款17900元，成都花费15858元，亏损货13875元，原告应缴货款26015元，原告工作388天，原告支取工资22500元，还欠原告16300元工资，应交货款减去应付工资，就是原告出具上个案件9715元欠条。原告主张对账时仅对货物及销售收入进行盘点后才出具欠条，并未计算工资，实际工作时间406天，被告累计支付工资22500元，下欠18100元。 本院认为，原告受被告雇佣从事密封件销售工作，双方对雇佣事实，工资标准约定均无异议，且经已生效的本院作出（2020）冀0531民初171号民事判决书确认雇佣事实，原被之间形成事实劳务合同关系，期间被告支付原告部分劳务报酬，双方均认可。根据日常生活经验和当地行业结算惯例，就是否支付报酬的证据，支付报酬一方更有优势提供，被告应当就其已经支付全部报酬负责举证，否则其应当承担不利的法律后果。本案原 告主张为被告工作406天，但未提交证据，被告主张原告实际工作388天，应按照被告自认388天机算，扣除原告已经支付原告22500元，被告仍拖欠原告16300元，被告未提供证据证实支付原告工资，应承担举证不能的责任，被告主张原告清算时扣除原告劳动报酬的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告孔祥仓于判决生效后十日内支付原告姜子旺劳动报酬16300元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计157元由被告孔祥仓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 高立志 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李 德 书 记 员 薛战聘
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6208号 申请执行人：林辉塔，男，1974年3月16日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州叁媒尔品牌策划有限公司。住所地广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城**档，统一社会信用代码：91440101MA59F9DM3R。 法定代表人：李欣欣。 申请执行人林辉塔与被执行人广州叁媒尔品牌策划有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5487号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月29日依法立案执行，执行标的为490060.28元，执行费为7251元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十六日 书记员 黄建鸿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7424号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钮大奇，男，1955年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人钮大奇因诉四川省阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）、四川省阆中市民政局（以下简称阆中市民政局）、四川省阆中市柏垭镇人民政府（以下简称柏垭镇政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钮大奇申请再审称，阆中市政府、阆中市民政局对钮大奇作出“该村副主任当选无效”的具体行政行为，以及柏垭镇政府“非法卡掉钮大奇再次当选村委会副主任”的具体行政行为违法，侵犯了钮大奇的合法权益，应当为钮大奇恢复名誉、消除影响，并向其赔礼道歉。阆中市政府、阆中市民政局、柏垭镇政府捏造事实，对钮大奇的名誉权造成了损害，应当对钮大奇赔偿损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第二十二条的规定，人民法院应当合并审理行政行为确认违法案件与行政赔偿案件，钮大奇的起诉符合法定条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定有误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，钮大奇的起诉是否符合法定起诉条件。本案中，钮大奇提出的诉讼请求为：“1.判决阆中市政府和阆中市民政局撤销各自对钮大奇作出的‘该村副主任当选无效’的具体行政行为，和柏垭镇政府对钮大奇书面提出的‘在党内建议党外组织不担任同等或高于原来的职务的要求’的非法卡掉钮大奇再次当选村委会副主任的具体行政行为，并在钮大奇名誉受到影响范围内为钮大奇恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2.判决阆中市政府、阆中市民政局和柏垭镇政府从1986年3月至1999年3月钮大奇当选村副主任的前13年加上后两次非法卡掉钮大奇再次当选村副主任持续到名正言顺恢复期定在2018年的后20年，加前面13年共33年村副主任任职时间，按钮大奇村现任副主任，文书、会计、社长的月工资标准约1200元，按本市现任村干部退休规定对钮大奇当退休解决；3.判决阆中市政府在侵害钮大奇名誉权影响的范围内，按获取经济利益的数额赔偿钮大奇相应即对等的名誉侵害精神损害抚慰金，阆中市政府赔偿1028000000元，阆中市民政局赔偿5万元，柏垭镇政府赔偿5万元；4.判决阆中市政府、阆中市民政局和柏垭镇政府因报复其具体行政行为侵犯了钮大奇的合法权益，而导致其上访20年花去的资金为15万元，其中阆中市政府负担10万元，阆中市民政局负担3万元，柏垭镇政府负担2万元。”钮大奇诉称的前述阆中市政府、阆中市民政局、柏垭镇政府作出的多个行为均发生在2001年以前，其起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。且钮大奇诉称的有关党内建议等事项不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对钮大奇的起诉不予立案，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，钮大奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钮大奇的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 书记员 戚凤梅
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2181号 原告：广西广融信息咨询有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路**百宁香榭丽**楼2-712，统一社会信用代码：91451422MA5PNY090R。 法定代表人：孙青健，该公司经理。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西桂海天（崇左）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展若，辽宁中霖律师事务所律师。 被告：肖洒，男，1995年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月19日 诉讼保全：（2020）桂1422民初2181号民事裁定书 原告诉讼请求：1．判令肖洒偿还广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）垫付款13901.63元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至肖洒实际清偿之日止）；2．判令肖洒向广融公司支付律师费1000元；3．案件诉讼费、保全费由肖洒负担。 事实与理由：肖洒自2019年4月17日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计20 2 300元，为此，肖洒与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称“铜板街公司”)分别签订了同版本的《借款协议》，协议约定：借款期限均为12个月，还款方式为等额本息，如肖洒逾期还款，则应自逾期之日起按年利率24%按日向出借人或相关担保方、代偿方支付逾期罚，肖洒有任何一期逾期还款超过30天的，出借人有权单方解除合同，要求肖洒清偿合同项下未偿付的全部本金、利息及其他约定款项，铜板街平台有权代为发起债权转让的形式对出借人享有的债权进行处理,并有权选择和决定最终受让出借人债权的受让人,受让方自受让之日起即享有甲方在本合同项下的权利和义务；债权转让后，肖洒与受让人之间的争议适用协议项下约定的法律适用和争议解决条款，争议可由受让人所在地人民法院管辖。 合同签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付给了肖洒。2019年底，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作,“铜板街平台”作为杭州市的P2P网络平台,也积极开展金融风险防范、处置各项工作，铜板街公司在2020年5月31日之前,将包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清偿完毕,如此,铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日,铜板街公司将本案债权合法转让给广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司）并依约定通知了肖洒。 被告答辩意见：肖洒未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。 查明事实：肖洒于2019年4月17日至2019年8月20日期间6次与杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）及多名出借人在铜板街平台签订了借款总额为20300元的借款合同，合同还约定：肖洒借款用于家电数码消费，借款的期限为12个月，利息按年利率9%计，借款人应按等额本息进行还款，逾期还款则按年利率24%计，如借款人逾期偿还债务的，肖洒应承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，（包括律师费等）。铜板街公司有权代出借人发起债权转让，债权转让后，受让方自受让之日起即享有出借人在本合同项下的权利和义务，受让人与借 3 款人的争议可由受让人所在地人民法院管辖。后肖洒未能按约定及时还款，铜板街公司将债权转让给了广融公司并通过约定方式通知了肖洒。肖洒尚有13901.63元及利息尚未清偿，其中2019年4月17日至2019年7月24日期间借款18900元尚有13069.75元及利息尚未清偿，2019年8月20日借款1400元尚有831.88元及利息尚未清偿。 另查明，广融公司为实现债权支出律师费1000元，向本院申请诉讼保全支出保全费用169元。 以上事实，有广融公司提交的出借人清单及《借款协议》、支付凭证、代偿凭证、债权转让协议书及通知、还款计划及实还记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：关于债务问题：债务应当偿还，肖洒至今尚有13901.63元未清偿债权人事实清楚，广融公司诉请肖洒偿还债务依法有据，本院予以支持； 关于利息计算问题：本案于2020年8月29日受理，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，2020年8月20日后受理的民间借贷案件，借贷行为发生在2019年8月20日前（肖洒在2019年8月20日前所借款项尚有12350.88元及利息尚未清偿）的，利率不得超过广融公司起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计算，借贷行为发生在2019年8月20日后（肖洒于2019年8月20日所借的1400元，尚有831.88元及利息尚未清偿）的，利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍即17%计算。 关于律师费、保全费问题：双方约定了在逾期还款情形下肖洒应承担律师费及为实现债权实际支出的费用，本案广融公司为实现债权已实际委托律师并支付律师服务费1000元及诉讼保全费169元，以上事实和费用支出有律师出庭及费用正式发票佐证，肖洒应予支付。 4 判决主文：一、肖洒于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还12350.88元及利息（利息计算方式：以12350.88元为基数，按年利率15.4%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 二、肖洒于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司偿还831.88元及利息（利息计算方式：以831.88元为基数，按年利率17%自2020年6月1日计至清偿之日止）； 三、肖洒于本判决生效之日起10日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 四、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条 诉讼费：案件受理费172元，减半收取86元，保全费169元，共计255元，由肖洒负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  黄宝翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗丽婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执443号 申请执行人：叶云翠，女，1952年8月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：何菲，浙江联英律师事务所律师。 被执行人：谷彩琴，女，1956年12月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人叶云翠与被执行人谷彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初8730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谷彩琴未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶云翠向本院申请强制执行。本院于2020年01月14日立案执行，执行的标的为被执行人谷彩琴返还申请执行人叶云翠款项170500元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1855元。 执行立案后，本院向被执行人谷彩琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谷彩琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谷彩琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谷彩琴的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人谷彩琴名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年09月07日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人谷彩琴有其他可供执行的财产。 后与公安部门核实，执行人谷彩琴于2020年1月20日死亡。本院依法告知了申请人上述财产情况、被执行人死亡情况，同时因未确定本案的义务承担人，本院拟终结本案本次执行，申请人拟启动被执行人谷彩琴义务继承人的相关诉讼，并同意终结本案本次执行。 综上，被执行人谷彩琴暂无可供执行的财产、且义务承担人尚未确定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高晓东 二〇二〇年九月七日 书记员  温佳彬
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1463号被执行人：许丽萍（曾用名：许平），女，1989年7月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]373号起诉书指控被告人许丽萍犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院于2019年11月15日作出（2019）苏0115刑初452号刑事判决书，判决：一、被告人许丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2029年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人许丽萍退赔被害人陈银平、袁建华人民币216900元；退赔马文建、赵丽人民币969860元判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年4月1日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人存款15388.7元，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法扣划被执行人存款15388.7元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115刑初452号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月十四日书记员  王 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初350号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吴海波（绰号“猪卵”），男，1979年8月5日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区岑溪市。因吸毒于2020年3月9日被行政拘留十五日，同年5月11日被强制隔离戒毒两年（自2020年5月11日至2022年5月10日），因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月10日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年9月25日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕309号起诉书，指控被告人吴海波犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人吴海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月26日上午10时许，被告人吴海波在岑溪市XX镇XX社区XXXX号自己屋的一楼房间内以静脉注射的方式吸食毒品，并容留吴某明、韦某明、梁某与其一起吸食。经对吴海波、吴某明、韦某明、梁某的尿液进行现场检测，结果均为海洛因、甲基苯丙胺阳性。被告人吴海波还于2020年4月22日、23日、24日容留梁某和韦某明在其房间内吸食毒品。 本院意见公诉机关指控被告人吴海波犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴海波归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决主文被告人吴海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年1月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆万** 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 刘念念 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1863号被执行人：刘足云，女，1973年2月19日出生，汉族，小学文化，农民。南京铁路运输检察院以宁铁检知刑诉[2019]21号起诉书指控被告人刘足云犯假冒注册商标罪，于2019年5月7日提起公诉。于2019年6月21日作出（2019）苏8602刑初57号刑事判决书，判决：一、被告人刘足云犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万五千元。（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）二、被公安机关扣押的假冒注册商标的白酒及用于制造假酒的原料，予以没收。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，经南京市中级人民法院指定，本院于2020年4月20日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人银行账户，但均无大额存款，不可执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结被执行人银行账户，但均我大额存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏8602刑初57号刑事判决书中刘足云涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年九月十四日书记员  王 磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7701号 申请执行人：广州市越秀区思懋眼镜经营部，住所地广州市越秀区人民中路**信江眼镜贸易中心壹分场叁楼B370铺。 法定代表人：陈俊豪。 被执行人：广州市朗达光学科技有限公司。住。住所地广州市白云区石井镇马务乡联和联合路之**大院（自编**之A1-212）单元/div> 法定代表人：田治德。 申请执行人广州市越秀区思懋眼镜经营部与被执行人广州市朗达光学科技有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初15024号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行，执行标的为105295元，执行费为1479元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限高及失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 敏 审判员 陈晓明 审判员 麦瑞林 二〇二〇年九月十七日 书记员 黄建鸿
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终656号上诉人（原审被告）：江西省梦龙果业有限公司，住所地江西省南丰县富溪工业园区。法定代表人：李梦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南丰县青年创业融资服务中心，住所地江西省南丰县交通路**。法定代表人：李强，该中心主任。委托诉讼代理人：黄繁辉，男，1976年1月29日出生，汉族，住江西省南丰县，系中心工作人员。委托诉讼代理人：胡璟，江西恒澍律师事务所律师。上诉人江西省梦龙果业有限公司因与被上诉人南丰县青年创业融资服务中心借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2020年9月8日上午9：15在本院第八法庭公开开庭审理本案，经传票传唤，上诉人江西省梦龙果业有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江西省梦龙果业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人江西省梦龙果业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  李 平二〇二〇年九月八日法官助理陈慧书记员叶若苏文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12575号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地福建省晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：林清土，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：洪俊钦，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施文文，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾国新，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行与被告洪俊钦、施文文、曾国新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.洪俊钦立即偿还普惠金融卡透支本金69177.21元及截至2020年6月21日已欠的透支利息14498.54元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2.施文文、曾国新对洪俊钦的上述债务承担连带保证责任。 被告未作答辩。 本院经审理查明，洪俊钦于2016年3月23日向原告申请办理福万通普惠金融卡，并声明已阅读《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告发放卡号为6228××××5101、额度为8万元的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期按日计息，首次申请透支手续费率为10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定；透支手续费（利息）为透支本金乘以当期费率乘以天数。同日，原告与施文文、曾国新签订《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）担保协议》，约定施文文、曾国新对洪俊钦的上述贷记卡承担连带责任保证。洪俊钦开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，截至2020年6月21日尚欠透支本金69177.21元、透支利息14498.54元。施文文、曾国新未履行保证义务。 本院认为，洪俊钦向原告申领贷记卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请洪俊钦偿还透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予以支持。施文文、曾国新依法应对洪俊钦所负上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪俊钦应于判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行透支本金69177.21元，截至2020年6月21日已欠的透支利息14498.54元，并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付的透支利息； 二、被告施文文、曾国新对被告洪俊钦的上述债务承担连带保证责任，被告施文文、曾国新承担保证责任后可以向被告洪俊钦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，因适用简易程序减半收取计946元，由被告洪俊钦、施文文、曾国新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年九月三十日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4346号之二复议申请人：晟博建设工程有限公司，住所地浙江省金华市金**赤松路****。法定代表人：施敦满，总经理。被申请人：泰安市永利达贸易有限公司，住，住所地山东省泰安市岱岳建材市场——天平钢材物流中心**23-1/div>法定代表人：宿春霞，经理。委托诉讼代理人：和法章，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原告泰安市永利达贸易有限公司与被告晟博建设工程有限公司泰安分公司、晟博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日（2020）鲁0911执保1387号执行裁定书。晟博建设工程有限公司不服，于2020年9月23日向本院提出财产保全复议申请。晟博建设工程有限公司复议称：1、请求解除对申请人基本银行账户33×××07的冻结；2、解除对银行账户超额冻结的部分，本案合理保全额度最多为35万元，硬解除对其余5万元的冻结。事实与理由：被申请人诉申请人买卖合同纠纷一案，其申请保全申请人的财产。该案虽未进入实体审理阶段，申请人对合法合理范围内的财产保全予以接受，也接受法院依法履职的行为，但对申请人基本户予以冻结且超额保全并冻结的行为提出异议。一、冻结申请人的基本户存在错误。冻结申请人该基本户将导致申请人无法进行正常的招投标，严重影响申请人的正常经营。二、保全金额远超诉讼标的额。被申请人的诉讼请求中，本金及利息加上诉讼费用，最多35万元左右，应以此为基础进行保全，被申请人申请保全额度为40万元，明显超过了诉讼标的额，存在错误的保全。若不能及时解冻超额部分的冻结，将给申请人造成经济损失。申请解冻申请人基本户，对超范围冻结的行为予以纠正。本院经审查认为，财产保全制度的目的在于保护诉讼当事人的合法权益，保障将来生效判决的执行。被申请人泰安市永利达贸易有限公司向本院申请财产保全，并提供保险金额与其申请保全金额相同的保函作为担保，请求对复议申请人及晟博建设工程有限公司泰安分公司的银行存款40万元或相应价值的财产、债权、有价证券等财产进行保全，符合法律规定。复议申请人提出的超额冻结系其对在本案中应否承担及承担的具体民事责任等案件事实的异议，需经实体审理后作出认定。本院依法作出的财产保全裁定，程序合法，适用法律适当，复议申请人晟博建设工程有限公司提出的复议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回晟博建设工程有限公司的复议申请。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十七日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24235号原告：黄业珠，女，汉族，1988年6月16日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区***********，公民身份号码：441************087。被告：符洛宾，男，汉族，1989年10月8日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************214。原告黄业珠诉被告符洛宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行审理，原告黄业珠、被告符洛宾到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还借款43400元及支付逾期还款利息（以43400元为本金，从起诉之日开始计算利息，按照月利率万分之五计至给付清为止）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请利息的起算日为原告申请预约立案成功之日即2020年6月4日。被告辩称，确认案涉原、被告之间的借款事实，对原告主张的尚欠借款本金无异议，但是因为原告在催款过程中的不当行为导致被告丢失了工作，故被告不同意支付利息。本院基于审理查明的事实认定：2019年11月17日，原告通过微信转账方式向被告一次性支付10000元。2019年11月18日，原告通过微信转账方式分三笔向被告支付共计25000元。2019年11月21日原告通过微信方式向被告一次性支付8400元。2019年11月23日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人符洛宾为做生意之故，在广东省东莞市莞城区向黄业珠借到合计43400元整，月利率万分之五；每月归还3000元整；本人承诺43400元整到期本息一并还清；如到期未还清，愿按月利率万分之五计付逾期利息，直至还清为止。原告和被告分别在借条下方借款人和出借人处签名、捺印。庭审中，双方确认被告出具案涉借条后至今没有归还任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告对其向原告借款43400元的事实并无异议，且原告提供了相应证据予以证明，故本院予以认定。被告向原告出具的借条约定被告应每月向原告归还3000元，被告至今未予还款构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，应认定被告尚欠原告的借款全部提前到期，原告诉请被告一次性归还案涉借款本金43400元有合法依据，本院予以支持。案涉借条约定借款利息按月利率万分之五计算，符合法律规定，本院予以认定，原告诉请逾期还款利息从原告起诉之日起计付，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告应向原告归还尚欠借款本金43400元，并支付利息如下：以43400元为本金，按月利率万分之五的标准，从2020年6月4日起计至案涉借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告符洛宾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄业珠归还借款本金43400元。二、被告符洛宾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄业珠支付逾期还款利息如下：以43400元为本金，按月利率万分之五的标准，从2020年6月4日起计至案涉借款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442.50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周敬棠二〇二〇年九月九日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2439号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，系该行职员。被告：王国庆，男，1994年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰支行（以下简称建设银行信丰支行）与被告王国庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行信丰支行委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告王国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款本金15752.01元及至实际还清款之日止的费用、利息（截止2020年5月13日已产生费用739.77元、利息5988.31元）；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未到庭，也未提供答辩意见和证据。三、本院查明的事实：（一）信用卡申领时间及卡号：2016年9月7日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××50。（二）透支金额及相关费用：截止2020年5月13日，因被告提升临时额度消费后未及时还款，产生信用卡欠款本金15749.01元，利息5988.31元，费用739.77元。（三）信用卡合约及章程约定：被告在原告处领用的龙卡信用卡领用协议预定，原告以日万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款未偿还部分的5%，超限费为超过信用卡额度部分的5%。此外，双方还对取现费等费用进行了约定。裁判理由与结果：本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王国庆应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿信用卡本金15749.01元及利息、消费费用（利息和消费费用按合约约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司信丰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告王国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年九月二十九日书记员  胡晓剑
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1025号原告：贺怀梅，女，1983年1月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：熊光荣、林纯真，广东宏尚律师事务所律师、律师助理。被告：彭立港，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告贺怀梅与被告彭立港民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王宇良独任公开开庭进行了审理。原告贺怀梅及其委托诉讼代理人熊光荣到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告彭立港送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告彭立港无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺怀梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10000元及利息（利息自2019年9月30日起按同期人民银行贷款利率计算至还清款日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款48459元及利息（利息自每一笔欠款的逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止）。事实与理由：2019年4月至5月，被告因做淘宝生意欠原告货款共计48459元，双方约定分期偿还，还款计划期限已到，被告拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，希望法院判如所请。被告彭立港未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、《借款还款计划》、微信聊天记录等作为证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2019年3月起供应牛仔裤给被告，被告从2019年4月11日拖欠原告货款，被告于2019年6月22日出具签名及捺印的《借条》、《借款还款计划》给原告。《借条》内容：“彭立港截止2019年5月26日欠贺怀梅货款48459元，现双方约定将该欠款转为借款，并定于2020年1月15日还清借款”；《借款还款计划》内容：“彭立港截止2019年5月26日欠贺怀梅货款合计48459元，现双方约定将该欠款转为借款；还款计划：2019年9月30日还款10000元；2019年10月30日还款10000元；2019年11月30日还款10000元；2019年12月30日还款10000元；2020年1月15日还款8459元”。根据原告提供的聊天记录显示，2019年5月5日，原告催款称：“老板，这两天左右能帮我安排一些吗？压货压太多了，有点转不动，支持一下，谢谢！”，被告回复：“这两天不行喔老板娘、10号开始每天结一张单”。2019年5月28日，原告向被告催款：“老板今这个月还有四天，每天安排2500吧”，被告回复：“30号准时打1万、骗你不是人”。庭审中，原告称被告出具《借条》、《借款还款计划》后未支付过款项。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，原、被告双方未签订书面合同，原告提交《借条》、《借款还款计划》、微信聊天等证据到庭主张双方存在买卖合同关系，被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告的诉讼主张，本院认定原、被告存在买卖合同关系。原、被告双方经结算以借条的形式将因买卖合同关系产生的金钱给付义务转化为借贷关系，是基于双方当事人的意思表示而协商一致的结果，并无与法相悖之处，本院据此认定原告主张的上述债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款48459元，理据充足，本院予以支持。关于利息的问题。被告未按约履行还款义务，应向原告支付资金占用期间的利息。原告主张利息从每一笔欠款的逾期还款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告彭立港于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告贺怀梅偿还借款48459元及利息(其中以10000元为本金，从2019年10月1日起计；以10000元为本金，从2019年10月31日起计；以10000元为本金，从2019年12月1日起计；以10000元为本金，从2019年12月31日起计；以8459元为本金，从2020年1月16日起计，以上借款均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.48元，由被告彭立港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇二〇年九月三十日书记员  单颖霞附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2774号原告：范祖和，男，1957年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：范祖明，男，1967年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告委托诉讼代理人：汤治强，重庆东龙律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈胜军，重庆东龙律师事务所律师。被告：王朝权，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：王聪，男，1988年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二被告委托诉讼代理人：冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。第三人：丰都县龙孔镇人民政府，住所地丰都县龙孔镇场上。法定代表人：隆永凤，镇长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。原告范祖和、范祖明与被告王朝权、王聪、第三人丰都县龙孔镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范祖和及其与范祖明的共同委托诉讼代理人汤治强、被告王朝权、王聪及其委托诉讼代理人冉炳权到庭参加诉讼，第三人丰都县龙孔镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范祖和、范祖明向本院提出诉讼请求：判令被告对侵害原告享有相邻权的公坝恢复原状，并赔偿损失12000元。事实和理由：原、被告原系居住在位于丰都县龙孔镇×村同一院落的邻居，其相邻院落为共用。2019年，在被告的主体房屋已灭失了8年之久后，被告却虚构事实、掩瞒真相恶意串通龙孔镇政府个别工作人员，在将其原房屋的地基违规纳入作农村建设用地复垦的政府补偿计算面积时，违规将原、被告相邻共用的部分公坝面积计入被告的复垦面积之中，其不仅骗取了国家财产，更是损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。王朝权、王聪辩称，原告诉称的公坝系原、被告之父辈一个院子居住遗留的一块闲置土坝。该院子居住三户人：范光荣（已去世）、范光华、王顺清（已去世）。范光荣有儿子范祖明、范祖和、范祖安;王顺清有儿子王朝成（王聪之父）、王朝权。1982年，该三户人共同出资将该块土坝改建为石坝，由于改建时未办理建设批准手续，至今未能取得权属证书。该三户人将石坝修建完工后，并将石坝划分为三等份，划界确定各自使用自己的部分，多年来该三户各自管理使用自己的部分，均未发生争议。2018年，范祖和修建改造房屋，过往车辆将石坝埙坏。同年5月，被告已申请退出宅基地和附属设施使用面积复垦。2019年，原告与被告协商硬化损坏地坝涉及被告使用部分事宜时，被告提出地坝自家使用部分已申请复垦，不需硬化自家使用部分，原告当时也同意被告复垦地坝使用面职，对此未提出异议。之后，原告将其和范光华一户地坝使用部分硬化为水泥坝，但在硬化地坝时，原告将被告一户地坝使用面积硬化了部分。被告在复垦施工时挖原告多硬化部分时，挖超了相邻原告地坝界处约1平方米，原告又将被告地坝复垦面积上泥土挖走部分，影响复垦验收，双方为此发生纠纷。后经村民调解委员会调解：“该地坝使用权按上辈划分的界限，归原告父辈范光荣一户、被告父辈王顺清一户、范光华一户三户人各占三分之一的使用权属，被告王朝权，王聪地坝复垦面积为父辈王顺清户使用的三分之一的面积；由被告恢复损坏原告地坝约一平方米；原告将被告地坝复垦挖走的土还原，保证复垦验收合格。”被告在复垦土地种上了农作物，并不影响原告通风、采光、通行和生产、生活等。原告诉称对涉案院坝享有相邻用益物权，缺乏不动产权属登记相关证据，对涉案院坝不具有依法享有物权法规定的用益物权权属，且在诉讼前仍未取得建设用地批准登记手续，原告不具有合法的诉权。即使涉案石坝认定有共有使用权，也属按份共有使用的院坝。被告有将自家按份共有份额分出、转让（复垦）、将使用土地面积退回集体经济组织和依法取得相应补偿的权利。被告提交申请将自己宅基地和附属设施（院坝使用面积）退出复垦，获得相应的补偿，是国家政策给予被告的权利。关于被告提出申请和提交的复垦材料、复垦面积的真实性、合法性，验收勘测等审查权，属人民政府和土地行政管理部门，原告对此有异议，应提起行政诉讼，但不属民法调整范围。故，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。丰都县龙孔镇人民政府述称，农村建设用地复垦的流程是如果复垦申请人符合土地复垦条件，由复垦申请人向乡镇人民政府提交申请资料，乡镇人民政府收到申请资料后，将需要复垦的名单统一报送丰都县国土资源和房屋管理局的土地整治储备中心；土地整治储备中心、测量公司根据报送名单到复垦申请人现场予以测量面积，确认复垦范围，测量、确认后土地整治储备中心报送重庆市国土资源和房屋管理局备案。备案后，土地整治储备中心委托乡镇人民政府组织施工队伍施工，乡镇人民政府接受委托后通过摇号抽签方式确定施工队伍施工，施工队伍施工完毕后交由土地整治储备中心验收合格后，由土地整治储备中心提交重庆市国土资源和房屋管理兑换地票，最后由土地整治储备中心与复垦申请人予以结算土地补偿款项。王朝权、王聪复垦面积、范围不是龙孔政府测量、确认、结算。因此范祖和、范祖明诉称“王朝权、王聪与龙孔政府个别工作人员串通，违规将属于范祖和、范祖明的房屋面积纳入复垦面积”不属实。复垦资料乡镇人民政府不保管，因此王朝权、王聪的复垦资料不在龙孔政府，龙孔政府不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：王顺清（系王朝权之父、王聪之爷爷）、范光荣（系范祖和、范祖明之父）、范光华原居住在同一院落，三家屋前有一块土坝。1982年，三家人为了方便晒粮食，共同出资将土坝改造成了石坝。石坝修好后，为了减少因为晒粮食而发生的纠纷，三家人共同协商将石坝均匀分成三份，并用錾子画好分界线。该石坝三家人均未取得相应的产权。2018年5月，王朝权、王聪申请将其宅基地和附属设施（包含其分得的三分之一的石坝）复垦。之后，王朝权、王聪的宅基地和附属设施按照相关规定进行了复垦。范祖和、范祖明与王朝权、王聪因石坝的复垦产生争议，王聪将范祖和、范祖明所使用的石坝部分损坏，后已被修复。上述事实，有当事人的陈述、房地产权证、复垦申请表、丰都县自愿退出宅基地及其附属设施用地复垦协议、复垦项目现状图、人民调解口头协议登记表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告范祖和、范祖明请求判令被告王朝权、王聪恢复原状并赔偿损失，其要举示相应的证据证明被告王朝权、王聪的行为侵害了其权益并造成了相应的损失。本案中，被告王朝权、王聪复垦的部分石坝，系原告范祖和、范祖明、被告王朝权的父辈等三家人在1982年共同出资修建后，就共同协商均匀分成三份，并画好分界线，由三家人各自分开使用。故被告王朝权、王聪现将其分得使用的石坝作为宅基地的附属设施进行复垦并不影响原告范祖和、范祖明的相关权益，也未给原告范祖和、范祖明造成相关损失。且农村宅基地及附属设施用地复垦的审批及实施由相应行政部门作出。故原告范祖明、范祖和的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范祖明、范祖和的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告范祖明、范祖和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  任 巍二〇二〇年九月二十二日法官助理  谭 滔书 记 员  隆瞿全
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执24383号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、秦唐喜： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人秦唐喜小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执24383号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21585号 黄学来： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄学来一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21585号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1617号原告：张建锋，女，1979年4月3日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：张誉方，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，山西华炬律师事务所律师。被告：太原众帮便民市场管理有限公司，住所地太原市晋源区义井街道南四巷煤气公司对面。法定代表人：郭云竹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，山西杏梅律师事务所律师。被告:郭云竹，女,1963年12月17日出生，汉族,住太原市。委托诉讼代理人：张晓民，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，山西杏梅律师事务所律师。原告张建锋诉被告太原众帮便民市场管理有限公司、郭云竹租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月17日立案。原告张建锋于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建锋撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告张建锋负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年九月二十六日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于赖衍琪申请执行刘澄、刘召宇、肖麒生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8255号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13162号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：唐国强，男，1999年7月10日出生，汉族，户籍地为湖南省道县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉唐国强犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初169号刑事判决书已发生法律效力。因唐国强未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月25日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13162号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈木源
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执9112号申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。被执行人薛晨驰，女，1990年07月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。关于重庆小雨点小额贷款有限公司与薛晨驰借款合同纠纷一案，申请执行人重庆小雨点小额贷款有限公司依据本院作出的(2019)渝0105民初36414号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6060.98元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人薛晨驰发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人薛晨驰名下账户有2588.74元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金6060.98元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执9112号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 张建中审判员 黄泰萌二〇二〇年九月十八日书记员 廖 军
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401行保4号之一 申请人：金峰秀，男，1980年7月16日出生，朝鲜族，住所延吉市。 被申请人：朴善花，女，1966年4月28日出生，朝鲜族，住所延吉市。 申请人金峰秀于2020年9月7日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人朴善花采取限制出境措施。申请人金峰秀以名下位于延吉市烟集街661号水映玉楼X号楼X单元X房屋（共同共有人金香兰）提供担保。 本院经审查认为，申请人金峰秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 限制被申请人朴善花（公民身份号码为22××2X，普通护照号码为E69XX）出境。 如申请保全人需延长保全期限，则应在保全期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取限制出境措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除限制出境措施。 审判员  车秀英 二〇二〇年九月七日 书记员  李 花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执22504号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：王永江。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王永江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初25127号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2630元（其中2580元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  叶雪莹
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执796号之一 申请执行人：苏想英，女，1964年7月12日出生，汉族，住永年区。 被执行人：赵洪波（赵进波），男，1980年4月10日出生，汉族，住永年区。 苏想英与赵洪波买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初2050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请执行，要求赵洪波返还苏想英4780元及利息，承担案件受理费50元。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人赵洪波送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的4780元及利息未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2020年8月21日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  段聚兵 二〇二〇年九月八日 书记员  郭皓月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于周梅兰申请执行伍鹏辉民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8499号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4755号原告：日照星吉建筑工程有限公司，住所地莒县北坛路**花园沿街楼，统一社会信用代码9137112256144412X5。法定代表人：董星吉，该公司经理。委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310505765。被告：莒县招贤镇人民政府，住所地招贤镇驻地，统一社会信用代码11371122004429613A。法定代表人：崔荣青，该镇镇长。行政机关出庭负责人:战祥均，该镇党委宣传委员。委托诉讼代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。原告日照星吉建筑工程有限公司与被告莒县招贤镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照星吉建筑有限公司的委托诉讼代理人倪运田，被告莒县招贤镇人民政府的委托诉讼代理人战祥均、李刚田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。日照星吉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1094409元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年7月份原告承建了被告出资建设的招贤镇初中教学楼工程，2014年原告将工程交付给被告使用。截止2020年1月22日被告尚欠原告工程款1094409元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告拖付工程款，被告的行为严重影响了原告公司的正常生产经营。请求法院依法裁判。莒县招贤镇人民政府辩称，原、被告涉案工程款未进行结算，原告应提交涉案工程消防及工程竣工验收报告；原告起诉的工程款，被告已于2020年5月12日通过莒县法院执行庭付款12万元应予以扣除；原告主张的利息双方未约定，不应得到支持；被告由于债务很多，没有能力一次性付清，待落实好工程款后可分期分批付清。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，莒县招贤镇中心初级中学与日照星吉建筑工程有限公司签订合同协议书，约定由日照星吉建筑工程有限公司承建位于莒县，资金来源由政府出资，出资比例为100%，工程承包范围有土建、水电暖、装饰灯，包工包料；计划开工日期2013年7月28日，计划竣工日期2014年3月28日，工期总日历天数243天；签约合同价为3872075.28元，合同价格形式为固定综合单价。教学楼建成后，原告多次催要工程款，2020年1月22日，莒县招贤镇人民政府为其出具欠条一张，记载“欠条，今欠日照星吉建筑工程有限公司工程款（初中教学楼）1094409元整。大写：人民币壹佰零玖万肆仟肆佰零玖元整，招贤镇财政所，2020.1.22”。莒县招贤镇人民政府在该欠条上加盖财务专用章。2020年5月12日，本院在执行原告其他的案件中，被告莒县招贤镇人民为原告代为交纳执行款120000元。本院认为，莒县招贤镇中心初级中学与日照星吉建筑工程有限公司签订的合同协议书系双方真实意思表示，根据合同约定，工程资金来源系政府出资，出资比例100%，签约合同价为3872075.28元。结合原告提供的加盖莒县招贤镇人民政府公章的欠条，对原告主张被告尚欠其工程款1094409元的主张，本院予以支持，但应扣除被告已为原告代为交付的执行款的120000元。因双方对所欠工程款未约定利息，对原告主张的利息，应从原告向本院主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条的规定,判决如下:被告莒县招贤镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告日照星吉建筑工程有限公司工程款974409元及利息（利息以974409元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6772元，由原告日照星吉建筑工程有限公司负担743元，被告莒县招贤镇人民政府负担6029元。上述被告应履行的赔付义务，可打入莒县人民法院账户内（户名：莒县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行莒县支行；账号：10×××01）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇二〇年九月十日书记员  王菲菲
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执21561号 王焦丽： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王焦丽一审受理费一案，本院（2020）粤0104执21561号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初783号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行，住所地白沙黎族自治县牙叉镇中路(邮政局办公楼**）。   负责人：符史涛，男，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄秋明，男，该支行零售金融部经理。   委托诉讼代理人：王琼，女，该支行员工。   被告：揭育捷，男，1982年7月23日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：44088119   8207234833。   被告：郑梅（与揭育捷系夫妻关系），女，1979年11月10日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行（以下简称邮政银行白沙支行）与被告揭育捷、郑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行白沙支行委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告揭育捷、郑梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邮政银行白沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还截止2020年7月20日拖欠原告到期贷款本金30306.56元，利息(含罚息)3883.85元，合计34190.41元，以及上述贷款本金实际还清前产生的利息；2.判令二被告支付实现债权费用，诉讼费。事实和理由：2018年6月1日，原告邮政银行白沙支行与被告揭育捷、郑梅签订了编号为4699988Q218067018446的《小额贷款额度借款合同》，贷款100000元给二被告，约定年利息为14.58%,贷款期限为24个月，即自2018年6月7日至2020年6月7日，用途为店面进货及资金周转，还款方式按照等额本息还款法在约定还款日当日16时之前支付本息。从2019年9月7日起被告违约不归还每月应定期归还的本息，截止2020年7月20日拖欠原告贷款本金30306.56元，拖欠贷款利息（含罚息）3883.85元，合计34190.41元。经原告多次催促被告仍未按合同履约，原告现要求收回贷款及相应利息，请法庭依法支持原告请求。   被告揭育捷、郑梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告揭育捷、郑梅以店面进货及资金周转缺乏为由，向原告邮政银行白沙支行申请贷款100000元，同日，双方签订了编号为4699988Q218067018446的《小额贷款额度借款合同》，合同约定的贷款期限为24个月，即从2018年6月7日至2020年6月7日止。贷款年利率为14.58%，还款方式为按照等额本息还款法在约定还款日当日16时之前支付本息。其中合同第四章“利息计算与还款约定”第十二条“贷款利率、罚息利率和计息”第12.2.1条约定：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%（即为18.954%）确定”。合同生效后，原告邮政银行白沙支行依约于2018年6月7日向被告揭育捷、郑梅发放贷款本金100000元。之后，被告揭育捷、郑梅陆续偿还了部分本金及利息，从2019年9月7日起，被告揭育捷、郑梅违约不归还每月应定期归还的本息，截止2020年7月20日拖欠原告贷款本金30306.56元，贷款利息3171.71元、罚息712.14元，合计34190.41元。   本院认为，本案原、被告双方于2018年6月1日签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实自愿的意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自身义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，在双方签订的《小额贷款额度借款合同》中明确约定了借款合同的到期日为2020年6月7日。本案涉案合同到期后，被告揭育捷、郑梅截止2020年7月20日，尚拖欠原告邮政银行白沙支行贷款本金30306.56元，贷款利息3171.71元、罚息712.14元，合计34190.41元。二被告应向原告返还上述借款本金并支付利息及罚息。根据《小额贷款额度借款合同》第四章“利息计算与还款约定”第十二条“贷款利率、罚息利率和计息”第12.2.1条：“对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定”的约定，对于二被告拖欠本金30306.56元从2020年7月21日起至清偿之日止的罚息及复利，按年利率18.954%的标准向原告支付。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、限被告揭育捷、郑梅于本判决书生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行返还借款本金30306.56元，并支付贷款利息3171.71元、罚息712.14元（利息及罚息计算至2020年7月20日），合计34190.41元。   二、限被告揭育捷、郑梅于本判决书生效之日起十日内以拖欠的贷款本金30306.56元为基数按年利率18.954%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付自2020年7月21日起至清偿之日止的罚息。   三、限被告揭育捷、郑梅于本判决书生效之日起十日内以拖欠的贷款利息3171.71元为基数按年利率18.954%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白沙黎族自治县支行支付自2020年7月21日起至清偿之日止的复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费654.76元，减半收取计327.38元，由被告揭育捷、郑梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初881号 原告：张豹，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：高双林，河北品思律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，任总经理。 委托诉讼代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告张豹与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保唐山分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张豹的委托诉讼代理人张秀花、高双林，被告人保唐山分公司的委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等18524元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月28日，原告张豹在被告人保唐山分公司处为自己所有的冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车投保了机动车商业保险，承保险种有第三者责任保险、机动车损失保险、自燃损失险、发动机涉水损失险等险种，保险期间为2019年12月30日0时起至2020年12月29日24时止。2020年4月19日20时许，原告张豹驾驶冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车在迁卢公路××铁路桥洞由南向北驶入涉水路段时，发生造成车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具责任认定书认定，原告张豹负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张豹支付修理费17671元、公估费353元、施救费500元，合计18524元。原告张豹就赔偿事宜与被告人保唐山分公司协商未果，故诉至贵院。 被告人保唐山分公司辩称，原告主张的各项损失，我司不承担赔偿责任。因依据机动车损失保险条款第6条的规定，原告张豹的车辆在本次事故中所造成的损失不属于机动车损失保险条款第6条保险责任所列明的责任范围，故我司拒绝赔偿。我司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：原告张豹为自有车辆冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车在被告人保唐山分公司投保了机动车商业保险，承保险种有第三者责任保险、机动车损失保险、自燃损失险、发动机涉水损失险等险种并附加不计免赔，保险期间为2019年12月30日0时起至2020年12月29日24时止。2020年4月19日20时许，在迁卢公路××铁路桥洞，原告张豹驾驶冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车由南向北驶入涉水路段，发生造成车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队出具责任认定书认定，原告张豹负本次事故的全部责任。事故发生后，原告张豹为冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车支出施救费500元。2020年5月15日，冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定评估车辆损失为17671元，支出评估费353元。后原告张豹将冀Ｂ2Ｍ9**号小轿车送至迁安市浩弘汽车修理部修理，支出修车费17671元。 上述事实有当事人当庭陈述、责任认定书、保险单、鉴定结论书、发票、维修清单等证据予以证实。 本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书，认定事实清楚、证据确实充分，对其证据效力，本院予以确认。被告人保唐山分公司提供的商业保险示范条款为格式条款，其提供的证据不足以证明其对合同条款不予承担保险赔偿责任的范围向原告张豹尽到了明确说明义务，故被告人保唐山分公司提出的对原告张豹的损失不予赔偿的主张，本院不予支持。原告张豹将冀B2M9**号小轿车在被告人保唐山分公司投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险等险种并附加不计免赔，保险事故发生时，原告张豹对保险标的具有保险利益。在保险期间内，原告张豹驾驶冀B2M9**号小轿车驶入涉水路段，造成冀B2M9**号小轿车车辆损坏，被告人保唐山分公司理应按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。原告张豹提交的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定结论书虽系单方委托，本院结合原告张豹提交的发票、维修清单、付款凭证，对车辆损失17671元予以支持。施救费、评估费是原告张豹为了确定损失必然发生的实际开支，本院均予以支持。综上，被告人保唐山分公司应给付原告张豹理赔款18524元（17671元+353元+500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内给付原告张豹保险理赔款18524元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审判员  玄振红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张钰莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初8761号 王贵仁： 本院受理的原告颜庭与被告王贵仁民间借贷纠纷一案，现原告于2020年9月21日向本院申请撤回对你方的起诉，本院予以准许。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2571号   原告：刘胜文，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：王志福，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地赤峰市巴林左旗。   负责人：刘淑红，系该公司经理。   本院在审理原告刘胜文与被告王志福、中国太平洋财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告刘胜文撤回起诉。   案件受理费153元，由原告刘胜文承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年九月一日   书记员 高 馨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2732号原告:田华,女，退休，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：尹宏，北京市策略(呼和浩特)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠，北京市策略(呼和浩特)律师事务所律师。被告:赵明旭,男,退休，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：付文超，内蒙古远舰律师事务所律师。第三人:田莉,女,退休，住呼和浩特市。第三人:田文革,男，呼和浩特市市场监督管理局职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。原告田华与被告赵明旭、第三人田和喜、田莉、田文革确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，第三人田和喜明确表示不参加诉讼并放弃本案实体权利，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华及委托诉讼代理人尹宏、张楠，被告赵明旭及委托诉讼代理人付文超，第三人田莉、第三人田文革及委托诉讼代理人蒋志纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与田振林签订的《房地产买卖契约》无效;2、判决恢复所有权登记在第一顺位继承人田华、田和喜、田莉、田文革名下;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月19日，原告父亲田振林与被告签订《房地产买卖契约》，约定将登记在田振林名下的的坐落××区房屋（建筑面积：53.64平米）以10万元价格出售给被告。事实上，该房屋为原告父亲田振林与其妻高玲玲的婚内共同财产，2012年9月3日高玲玲去世，案涉房产属于高玲玲的部分未经田振林、原告及第三人继承。田振林在原告不知情的情况下向被告以明显低于市场价格售出该房屋，买卖行为严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》一百一十九条之规定向贵院提出诉讼，望判如所请。被告赵明旭辩称，一、原告与诉争的房屋没有法律上的利害关系，原告主体不适格。案涉房屋的所有权人是田振林，田振林对于房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，被告从田振林处受让房屋，与原告不存在任何关系，原告无权确认房屋买卖协议的效力。二、田振林出售房屋，并与被告签订买卖合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。三、田振林出售房屋的行为发生在2003年，并且交房的时间也是在当年。房屋的交易过程，高玲玲是知晓并同意的，对于这一过程，本案第三人田文革全程参与。四、房屋现在的所有人是闫记珍，原所有人是田振林。田振林已去世，并且被告并非现阶段的房屋所有人，故原告请求恢复原所有权登记存在法律上的障碍，其请求不应得到支持。五、本案房屋并不属于遗产，案涉房屋交易发生于2003年，原所有权人田振林去世时间在此之后，涉案房屋不存在继承问题，且原告没有权利代表第三人提出诉请，如本案是继承案件，被告主体不适格，与被告没有任何法律关系，被告只是涉案房屋买受人无法参加家庭继承事项。第三人田莉陈述称，2003年由我弟弟田文革介绍将涉案房屋出售，当年是我父亲和母亲决定的。对于该情况我知道，对于房屋出售我没有异议，房屋出售时候我父母均在世，我没有权利取得该房屋。第三人田文革陈述称，案涉房屋是由我介绍出售，是我父母田振林高玲玲夫妻共同出售，涉案房屋不存在继承问题，我没有权利继承，是父母在世时候就已经卖了。本院经审理认定事实如下：田振林与高玲玲系夫妻关系，二人子女有：长子田和喜、长女田华、次女田莉、次子田文革，高玲玲于2012年9月3日去世，田振林于2020年1月11日去世。田振林原系内蒙古自治区第一水文地质工程地质勘察院职工，购买单位公有住房一套，坐落于呼和浩特市××区，建筑面积53.64平方米，2000年内蒙古自治区第一水文地质工程地质勘察院与田振林办理上述房屋公有住房房改出售相关手续，后田振林取得上述房屋所有权证。被告赵明旭与第三人田文革系同事，2003年，经第三人田文革介绍，田振林、高玲玲将上述房屋出售给被告赵明旭，被告赵明旭将房屋价款10万元给付第三人田文革，第三人田文革收到后交付田振林，田振林将房屋及所有权证通过第三人田文革交付被告赵明旭。被告赵明旭自2010年至2016年将上述房屋出租给呼和浩特市回民区新华西街防保站。2016年9月，被告赵明旭与田振林到呼和浩特市房产管理局办理房屋所有权转移登记，双方签订房地产买卖契约，被告赵明旭取得该房屋所有权证。2016年12月，被告赵明旭将本案上述房屋出售给闫记珍，双方于2017年1月办理不动产转移登记。本院认为，本案系确认合同效力纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，田振林与高玲玲取得的案涉房屋系企业职工按成本价购买的公有住房，每个家庭只能享有一次，属于夫妻共同所有。田振林、高玲玲在2003年将上述房屋出售给被告赵明旭，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在法律规定的无效情形，故对于原告主张确认被告赵明旭与田振林签订的《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，本院不予支持。被告赵明旭取得上述房屋后再次出售，并办理了转移登记，系其按照法律规定处分其享有所有权的财产的行为，对于原告主张恢复涉案房屋所有权登记在第一顺位继承人田华、田和喜、田莉、田文革名下的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告田华的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤二〇二〇年九月十四日书记员 云倩
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执411号 申请执行人：潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮州大道中银综合楼第**（**）。 法定代表人：谢雪芬。 委托诉讼代理人：陈仪斌、苏慕红，广东乔博律师事务所律师。 被执行人：吴学炯，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司与被执行人吴学炯小额借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2019）粤5102民初1029号民事判决书，被执行人吴学炯应付还申请执行人借款80万元及利息（按判决书计）、律师代理费30596元，以及缴纳案件受理费15861元。因被执行人没有按上述判决确定的期限履行还款，本院于2020年3月9日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。 二、通过全国网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，本院依法进行冻结，并扣划1705元缴纳案件受理费。 2、查明被执行人名下有粤Ｕ×××××丰田牌汽车（注册日期2008年）及五菱牌汽车（注册日期2013年）各一辆，本院依法进行查封，均因无法找到车辆下落，无法处置。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，未能查询到被执行人名下有房地产可供执行。 四、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴学炯负有继续向申请执行人潮州市湘桥区联融小额贷款股份有限公司履行还款的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈楚玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执13262号之一 申请执行人：深圳市元和堂药业有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道六约社区恒丰路****303，统一社会信用代码×××02Ｈ。 法定代表人：林耀彬。 被执行人：壹健康健康产业(深圳)有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道******，统一社会信用代码×××35Ｊ。 法定代表人：陈勇。 被执行人：林耀辉，男，1972年5月3日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳市元和堂药业有限公司与被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司、林耀辉知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初6944号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人连带偿付90400元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司、林耀辉发出执行通知书、财产申报表、报告财产令后，依法扣划被执行人壹健康健康产业(深圳)有限公司银行存款95956元。在扣缴一审案件受理费4300元、本案执行费1256元之后，本院已将执行款90400元划付申请执行人。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初6948号民事判决已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0307民初6944号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 巧
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4935号 庄靖： 关于执行庄靖罚金纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301刑初337号民事判决，于2020年9月15日立案受理，并依法向被执行人庄靖发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金300000，承担申请执行费4400元的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人于2020年9月11日已将罚金300000元缴纳至本院指定罚金账户。本案基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4935号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日