重庆市涪陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0102行初139号原告：重庆市特红纸业有限公司，统一社会信用代码91500230MA5U3ELL3H，住所地重庆市丰都县兴龙镇十字口村**。法定代表人:余冬梅，该公司经理。委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告：丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路**。法定代表人：张双权，该局局长。出庭负责人：杜晓荣，该局副局长。委托代理人：孙兴奎，该局工作人员。委托代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。第三人：李洪川，男，1994年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆市特红纸业有限公司（以下简称特红纸业公司）与被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都人社局）、第三人李洪川社会保障行政确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理，原告特红纸业公司委托代理人李林峰、被告丰都人社局委托代理人孙兴奎、胡武雄，第三人李洪川均到庭参加诉讼。被告丰都人社局副局长杜晓荣作为负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告丰都人社局于2020年7月9日作出丰人社伤险认字[2020]155号认定视同工伤决定书，认定李德权于2020年3月31日突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为视同工伤，用人单位为特红纸业公司。原告提出的诉讼请求为：请求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社伤险认字[2020]155号《认定视同工伤决定书》。原告的事实和理由为：原告于2020年3月20日开始停产了，李德权系在2020年3月31日发病后死亡，处于停工停产期间，不是在工作时间发病，也不是在工作岗位发病，不属于视同工伤情形。并且，李德权死亡是因为家属要求停用呼吸机并拔管导致，并不是抢救无效死亡。因此，被告认定事实不清，证据不足，适用法律依据错误，请求予以撤销。被告丰都人社局辩称，被告作出的决定书事实清楚，证据充分。李德权系原告职工，具体担任厂长，从事管理工作。2020年3月31日7时，李德权与原告职工杨梅微信视频安排装纸工作。同日11时10分左右，厂内工友多次向李德权打电话，李德权未接，随后工友从窗户入室，发现李德权已发病，随即拨打120将李德权送往医院抢救。当日14时36分入院，4月2日11时5分抢救无效死亡，死亡原因为蛛网膜下腔出血，符合视同工伤的情形，应予认定。虽然原告在工伤认定程序中提出了申辩和调查笔录等，但均不能否定作为厂长的李德权仍在岗上班，从事管理工作和复产复工的准备工作，且原告提供的调查笔录和证言也均证明李德权在未正常生产期间住在厂里，一直从事管理等工作，2020年3月30日下午，李德权还安排工人在污水池旁边接管道。因此，李德权属于在工作时间、工作岗位上突发疾病。被告作出的决定书程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，李德权作为原告的厂长，是在安排工作的时候发生意外，累倒在工作岗位上，最终没有抢救过来，符合工伤条件。原告即便停产，厂区也需要工作人员维持日常经营管理，李德权作为厂长，长年累月吃住在厂里，不分昼夜为原告尽心尽职工作，没有休息时间，只要厂里有意外事情需要处理，都去及时处理。事故发生后，原告不仅不予赔偿，反而推脱责任，在第三人提起工伤赔偿的民事诉讼中，定于2020年8月13日开庭审理，原告却于2020年8月11日突然提起行政诉讼，完全是滥用权利，恶意逃避法律责任。综上，被告认定工伤事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，李德权原系原告职工，并担任厂长职位。2020年3月20日起，原告决定暂停生产经营，近处职工返家，但包括李德权在内的部分职工留守厂区，李德权吃住均在厂区，并负责联系处理厂区事务等。2020年3月31日7时，李德权与纸厂职工杨梅微信视频安排装纸工作后未能起床，至当日上午11时左右，厂内工友多次打电话未接后前往李德权房间查看，发现房间门仍是反锁，遂从窗户入室后发现李德权昏迷在床上，杯子打碎在地上。经120急救车送往丰都县人民医院，于当日14：36入住重症医学科抢救治疗，4月1日13:00突发意识加深呈深昏迷，心率由95次/分骤降至36次/分，呼吸暂停，双侧瞳孔散大，对光反射均消失，生理反射及病理反射均消失，再经紧急抢救后仍未好转。李德权家属了解病情后要求停用呼吸机并拔出气插导管，医院告知相关风险后仍坚持，请示上级医师后进行了签字办理，并于2020年4月2日10:25拔出气插导管，再次持续抢救45分钟后于11:15宣布抢救无效死亡。第三人李洪川于2020年5月13日向被告提交《工伤认定申请表》，申请对父亲李德权认定为视同工伤，并提交了相应证据材料，被告同日予以受理。2020年5月18日，被告向原告发出丰人社伤险举字[2020]24号《工伤认定限期举证通知书》，并依法进行了送达。原告于2020年5月28日作出了答辩，认为李德权系在停工停产期间发病后死亡，不是在工作时间、工作场所发病，不属于视同工伤情形。被告于2020年7月9日核实原、被告提交的证据材料，并通过调查询问和走访了解后作出丰人社伤险认字[2020]155号《认定视同工伤决定书》，并依法向原告和第三人进行了送达。但原告不服该认定，遂于2020年8月12日向本院提起本案诉讼。本院确认的上述事实，有被告在举证期限内向本院提交的丰人社伤险认字﹝2020﹞155号《认定视同工伤决定书》、工伤认定申请表、李德权身份证复印件、户口簿、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、国内快递专递邮件详情单（送重庆市特红纸业有限公司认定工伤举证通知书）、国内快递专递邮件详情单（送重庆市特红纸业有限公司认定视同工伤决定书）、送达回执（送李洪川认定视同工伤决定书）、原告公司基本情况、特红纸业上班人员联系电话、照片（入库单）、调查笔录（龚德翔、彭玉生、杨梅、张同明、秦光权）、丰都县人民医院诊断证明书及住院病历、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销户口证明、人民调解协议书、丰都县人力资源和社会保障局调查笔录（彭玉生）、照片（生产现场）、国内标准快递、行政程序中答辩状、调查笔录（龚德翔、彭玉生），有原告申请的出庭证人王德英、彭玉生的证言，这些证据均经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二项：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案中，被告丰都人社局具有工伤行政确认的法定职责，依法开展工伤认定工作。在第三人李洪川提出对李德权死亡认定为视同工伤申请后，依法向原告发出了限期举证通知书，原告也进行了答辩，并提供了相关调查笔录，被告结合原告和第三人提供的相应证据材料，并实际进行调查核实、现场查看等，依法确认李德权死亡应当视同工伤，事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，依法应当予以支持。对于原告提出李德权突发疾病并非在工作时间内和工作岗位上的理由，与查明事实不符，因李德权作为厂长在原告停工停产期间留守工厂，本身就是工作安排，亦属于工作时间，故对其该项理由依法不予采纳。对于原告提出的李德权并非因抢救无效死亡的理由，因李德权的所有抢救治疗均是在医院医生主持下完成的，最终由医院宣布抢救无效死亡，原告理由不能成立，本院依法亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告重庆市特红纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市特红纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄文亭