四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初1436号 原告：左志贵，男，汉族，生于1967年5月28日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈启政，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐亚辉，男，汉族，住四川省三台县。系原告之子。 被告：绵阳坤武商贸有限公司，住所地绵阳高新区磨家镇接龙寺村**，统一社会信用代码：91510700099383872X。 法定代表人：曾德清，总经理。 委托诉讼代理人：王述敏，公司员工。 委托诉讼代理人：李波，公司员工。 原告左志贵诉被告绵阳坤武商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志贵及其委托诉讼代理人陈启政、唐亚辉、被告绵阳坤武商贸有限公司的委托诉讼代理人王述敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左志贵向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告自2008年3月至2020年2月存在劳动关系并于2020年2月5日解除劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金48000元（12个月×4000元/月＝48000元）；3.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资48000元。事实和理由：原告从2008年进入被告处工作，担任装卸工。原告入职以来，工作兢兢业业、任劳任怨。工作期间，原告一直是由被告管理，接受被告的工作指派，听从被告指挥。入职后，被告一直未给原告签订劳动合同，未购买社会保险，其行为严重违法。今年2月5日，被告直接电话通知解除与原告的劳动关系。原告向绵阳仲裁委申请仲裁，仲裁委却将双方认定为承揽关系。为了保护原告的合法权益，请求法院支持如前诉请。 被告绵阳坤武商贸有限公司辩称，原告的全部请求没有任何事实和法律依据。故我公司请求驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了：当事人的基本信息资料；劳动仲裁裁决书；录音资料；个人薪金收入证明、费用报销单、装卸吨位统计表、工资表；考勤表、微信聊天记录等证据。被告提供的证据有：公司制度、考勤表、花名册；报销单、收入统计表、工资表、业务群、员工群；资格证书、照片、营业执照等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 2008年3月，原告经人介绍到真诚物流有限公司进行钢材装卸工作，该公司按吨位向原告结算装卸费用。原告装卸所需人员由原告自行招用，真诚物流有限公司按期向原告结算费用后，原告向其招用的其他人员发放劳动报酬。原告及其招用人员完成装卸业务后不受真诚物流有限公司的管理和其他工作安排。2014年5月12日，被告公司登记设立，主要经营钢材、水泥、建筑材料等销售、加工业务。原告继续在被告公司做钢材装卸工作。被告仍然以原告每装卸1吨钢材向原告支付装卸费用1元的模式向原告结付装卸费用至2019年10月，2019年11月装卸费用涨为1.2元/吨。被告不对原告及其招用人员进行管理和其他工作安排，原告也不享受被告公司其他员工所享有的职工福利待遇。2018年3月，因原告购买商品房需要在银行办理按揭贷款，遂要求被告出具《个人薪金收入证明》，被告在原告提交的银行格式《个人薪金收入证明》上加盖了公司印章。该证明的空白处填有手写内容：“系我单位工作人员”处勾选为“正式工”、“已连续在本单位工作”处填写“10年”、“担任职务”处填写“装卸”、“近一年内该职工的平均月收入（税后）”处填写“4000元人民币”。被告称，2020年初疫情期间，因原告要求将装卸费上调到1.5元/吨等原因，于2020年2月5日，被告向原告结清装卸费用，并告知原告不再将装卸业务交由原告承做。为此，原告于2020年3月向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，所提仲裁请求与本案诉请一致。2020年8月4日，该仲裁委作出绵高劳仲案（2020）53号仲裁裁决书，认为原、被告之间不构成劳动关系，驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服，向本院提起诉讼。 同时查明，1.根据原、被告提交的部分《费用报销单》显示，原告2015年每月装卸收入为11074元；2016年为11243.45元、2017年为12225.6元、2018年为14993.81元、2019年为8264.73元。2.原告另外还招用了一人与其一起做装卸工作。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是原告与被告之间是否形成劳动关系。 劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利、义务，使劳动者成为用人单位成员、接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第一条的规定，需具备如下三个要素：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。“用人单位”必须是我国劳动法中规定的“企业、个体经济组织等”；“劳动者”必须具备合法的资格，即需要具备：1.工资支付凭证、记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录等；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录、福利待遇记录等；5.其他劳动者的证言等。本案中，原告在庭审中表明，其主张与被告之间形成劳动关系主要依据的是2018年3月的《个人薪金收入证明》原件，以此合理倒推的。而原、被告双方在仲裁委及本案审理中均认可该证明是为了原告方买房办理银行贷款需要而要求被告出具的。根据《费用报销单》，原告近几年即2015年-2018年每月实际最低月收入为11074元，即便是与其做工的另一个人平均分配，也超过每月4000元。而《个人薪金收入证明》上填写为“近一年内该职工的平均月收入（税后）为4000元人民币”。由此可见，该证明内容存在不真实成分，该证明目的是作为银行办理贷款之用，仅凭该证据不能客观、真实的证明原告系被告公司的正式员工；原告所提交的其与被告单位员工陈志的通话录音中，陈志未表达且认可与原告之间系劳动关系的意思；原告所提交的《费用报销单》证明，其报酬系按照其装卸的吨位×1元/吨的方式进行结算，不是按月发放工资；原告自行提交的《坤武公司2019年员工指纹打卡考勤表名录》、工资表中亦无其名字。原告称其劳动报酬包括保底工资加装卸费用结算，但无据可证有保底工资。综上，原告提交的证据不足以证明与被告之间的关系符合劳动关系的构成要件。相反，被告提交的职工花名册、考勤表、公司职工工资表、节日慰问表等能够证明原告并非被告公司员工。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告之间不构成劳动关系。2020年2月5日之后，双方已经未再进行业务往来，事实上双方已不存在任何关系。本院对此予以确认。 关于原告主张要求被告支付其经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等问题。因前述事实和理由，原告无充分、客观的证据证实其与被告之间形成了劳动关系，故其该两项请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左志贵的诉讼请求。 本案受理费10元减半收取为5元，由原告左志贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 秋