广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7971号原告：张胜，男，1988年2月5日出生，汉族，身份证地址安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。被告：广州二运集团有限公司货物运输分公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编**。负责人：黄政环。委托诉讼代理人：陈翠花，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄丹丹，广东国智律师事务所律师。被告：广州二运集团有限公司，，住所地广东省广州市海珠区东晓南路****法定代表人：方健能，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁其穗，该司职员。委托诉讼代理人：付阳，该司职员。被告：谢万庚，男，1964年3月26日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市越秀区。被告：谢亿新，男，1989年12月5日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：陈家骏，广东曜灵律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱靖，广东曜灵律师事务所实习律师。原告张胜诉被告广州二运集团有限公司货物运输分公司（以下简称二运分公司）、广州二运集团有限公司（以下简称二运公司）、谢万庚、谢亿新合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告张胜的委托诉讼代理人李群龙、被告二运分公司的委托诉讼代理人陈翠花，被告二运公司的委托诉讼代理人梁其穗、付阳，被告谢万庚、谢亿新的共同委托诉讼代理人陈家骏、朱靖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1.判令四被告连带返还原告代为垫付的款项68084.2元及利息暂计9009元（利息以68084.2元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2018年5月3日起至计算至实际给付之日止，现暂计至2020年7月15日）；2.判令本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告二运分公司在曼秀雷敦(中国)药业有限公司上海分公司（以下简称“曼司”)有合作业务，同时被告二运分公司与被告谢万庚、被告谢亿新在“曼司”也有合作业务。被告二运分公司需要原告在“曼司”与其合作运营，原告代其垫付相关运营的费用后，再由被告二运分公司与原告结算，原告垫付的费用包括被告方需要支付的运费、雇员工资等。2017年合作期间，原告垫付相关款项后，被告二运分公司曾于2018年3月5日向原告出具结算声明，并于2018年3月21日安排桂淼凤通过网银转账6万元给原告。2017年后续的合作期间，原告帮助被告方垫支运作费用54784.2元，雇员工资13300元。2018年5月3日向被告二运分公司向原告出具结算声明，明确由被告二运分公司与原告结算相关款项。但被告方均未与原告结算付款，经原告多次催收未果。被告二运分公司答辩称：一、我方与原告不存在业务合作关系。若原告代垫运作费用或雇员工资，与我方无关。原告并非我方的合作方，我方的合作方是被告谢亿新，我方与被告谢亿新签订业务分包协议，约定我方在在协议期限内将与曼秀雷敦公司广州分公司签订的综合物流服务合同、货物联合运输合同中约定的全部业务分包给被告谢亿新负责。同时协议明确约定了被告谢亿新经营分包业务，所聘请的人员工资、社保、工伤、劳动关系等，应实行分包业务，所受到的人身伤害，工资均由被告谢亿新自行负责，与我方无关。同时，约定被告谢亿新分包业务与第三者合作，所产生的一切法律经济纠纷均由谢亿新自行处理，与我方无关。根据合同约定，如果被告谢亿新因分包业务所聘请人员的工资，或者与第三者产生的经济纠纷，都是应该由谢亿新自行承担。原告要求我方支付垫付的运作费用以及工资缺乏合同依据。二、我方在结算声明中，明确了代付原告垫资的运作费用以及雇佣人员工资是附条件的，目前原告并没有提交任何的证据证明代付条件成就。我方在结算声明中明确，在曼秀雷敦公司上海分公司2017年未交割退货，交还给曼司后，我方将代其支付2017年所欠付你的垫付费用54784.2元。以及张建建、李祥、张丰丽2017年10月工资合计13300元，并由你代为支付给相关人员。在5月7日前将2017年未交割的货交还给曼司公司，即分公司所做的承诺是付条件的，就是原告应该将未交割的货物交给曼司公司。“曼司”指的是曼秀雷敦上海分公司，但是目前原告及被告谢亿新、谢万庚没有证据证明其已经将未交割退货交还给曼司。因此即使按照结算声明我方也无需代付运作费用、工资，更无需支付利息。三、即使代付条件已成就，但是原告并没有提供证据证明，其已实际支付了实际垫付的费用，因此我方也无需支付费用。二运公司答辩称：与二运分公司答辩意见一致。被告谢万庚、谢亿新共同答辩称：两被告是父子关系。我方不同意原告的诉求。理由如下：一、原告是被告谢亿新、被告谢万庚在上海的项目里所聘请的工作人员，并没有与两被告建立任何合作关系。因原告所从事的业务已经完成，所以两被告之后也没有聘请原告进行任何工作。我方认为原告的诉请只能针对结算声明的出具人，不能针对被告谢亿新、被告谢万庚，恳请法庭依法驳回原告对我方的诉求。如果原告有证据证明被告谢亿新、被告谢万庚应当付款给原告，请举证予以说明。不能仅依靠被告分公司的结算声明就对被告谢亿新、被告谢万庚提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，被告二运分公司向原告出具《结算声明》，载明：受我司合作者谢万庚、谢亿新父子所托，在曼秀雷敦（中国）药业有限公司上海分公司（下称“曼司”）2017未交割退货交还曼司后，我司将代其支付2017年所欠你的垫资运作费用余额即人民币54784.2元，及谢万庚、谢亿新原雇佣人员张建建、李祥、张丰丽2017年10月工资合计人民币13300元予你，并由你代为支付相关人员工资；请在5月7日前将2017年未交割退货交还曼司等等。被告二运分公司在《结算声明》的落款处加盖了公章。被告谢万庚、谢亿新没有在《结算声明》中签字确认。庭审中，原告提交了被告二运分公司在2018年3月5日出具给原告的另一份《结算声明》，拟证明被告二运分公司曾支付过相类似的款项。被告二运分公司确认该份《结算声明》，确认已支付该《结算声明》对应的款项给原告。因涉案《结算声明》涉及原告与被告二运分公司的委托法律关系及原告与谢万庚、谢亿新之间的合同关系，原告明确选择处理委托法律关系。庭审中，被告二运分公司明确表示不同意按《结算声明》的内容，接受委托支付相关款项给被告。另查，被告二运分公司是被告二运公司的分支机构，不具法人资格。本院认为：关于本案案由问题，由于原告在本案中明确选择处理委托法律关系，因此本案案由应为委托合同纠纷。首先，根据被告二运分公司出具的《结算声明》内容，被告二运分公司是受被告谢万庚、谢亿新的委托代付相关款项给原告，现被告二运分公司当庭表示不同意继续履行《结算声明》的代付义务，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同……”，即被告二运分公司（受托人）已当庭解除了委托合同，故原告要求被告二运公司承担清偿责任没有事实依据及法律依据。其次，原告在本案中主张的是要求被告二运分公司返还原告已代垫的款项，但原告在本案中并没有提交其已向案外人代垫款项的证据，故原告要求被告二运分公司承担责任的请求，本院不予支持。关于原告要求被告二运公司承担责任的问题，由于被告二运分公司在本案中无须承担责任，故被告二运公司也无须承担补充清偿责任。关于原告要求被告谢万庚、谢亿新承担责任问题，由于被告谢万庚、谢亿新没有在《结算声明》中签字，原告要求被告谢万庚、谢亿新承担责任没有事实依据，对此本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张胜的全部诉讼请求。本案受理费864元，由原告张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年九月十四日书记员 曾汨诗曹子立