福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初246号 原告（反诉被告）：漳州市龙文区大众停车场，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道**双菱集团厂区内，统一社会信用代码92350603MA2Y7GCOX8。 经营者：陈梅卿，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯钰萍，福建开度律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：漳州市公安局交通警察支队龙文大队，住，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路与**路叉口一社会信用代码113506000039895045。 主要负责人：钟杨达伟，大队长。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠贞，福建析律律师事务所律师。 原告（反诉被告）漳州市龙文区大众停车场（以下称“大众停车场”）与被告（反诉原告）漳州市公安局交通警察支队龙文大队（以下称“龙文交警大队”）保管合同纠纷一案，2019年3月26日进行诉前调解，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月28日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。大众停车场的委托诉讼代理人蔡淑丽、柯钰萍，龙文交警大队的委托诉讼代理人苏祖鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众停车场向本院提出诉讼请求：1.请求判令龙文交警大队向大众停车场支付车辆的停车、保管费等共计7029406元（暂计至2019年3月31日）；2.诉讼费用由龙文交警大队承担。诉讼过程中，大众停车场变更诉讼请求为：1.判令解除大众停车场与龙文交警大队于2016年9月30日签订的《协议》；2.判令龙文交警大队向大众停车场支付2019年1月至2019年6月已放行车辆的保管费52602元；3.判令龙文交警大队向大众停车场支付尚欠的车辆保管费10603774元；4.判令龙文交警大队立即将其停放于大众停车场处的一部二轮摩托车（车牌号为闽Ａ×××××）、2部轿车（车牌号为：闽Ｆ×××××、闽Ｅ×××××）和3部货车（车牌号：粤Ｓ×××××、豫Ｐ×××××、粤Ｃ×××××）迁移出停车场；5.判令龙文交警大队向大众停车场支付上述6部车辆自2019年10月1日起至实际迁移之日止的车辆保管费（其中摩托车按6元／天、轿车按10元／天、货车按20元／天）。6.本案诉讼费用由龙文交警大队负担。事实和理由：2016年9月30日，大众停车场与龙文交警大队签订《协议》，约定由大众停车场为龙文交警大队执法过程中暂扣车辆提供保管服务并由龙文交警大队支付保管费等，双方对协议有效期限、保管费的计算标准、保管费支付方式、违约责任等事项进行约定。《协议》签订后，大众停车场依约对车辆进行保管，但龙文交警大队却怠于履行合同义务，未及时支付车辆保管费，并未及时就无人认领或达到报废标准的车辆依法进行公告、报废，导致车辆长期滞留于停车场。2019年3月22日，龙文交警大队通过单一来源采购方式，就暂扣车辆停车场采购项目与漳州市立民停车场服务有限公司（以下称“立民停车场”）签订合同，约定由立民停车场为龙文交警大队执法过程中新暂扣的车辆全部停放于立民停车场，并未将原停放于大众停车场的车辆迁移。经大众停车场多次要求，龙文交警大队自2019年8月7日起将原停放于大众停车场陆续迁移至立民停车场，现剩余6部车未予迁移。在履行《协议》过程中，龙文交警大队及时支付2019年1至6月的车辆保管费已构成违约；龙文交警大队另行与立民停车场签订并履行车辆保管合同是以自己的行为表明不再履行与大众停车场之间的《协议》，构成根本违约，大众停车场依法可解除合同，且龙文交警大队应承担相应的违约责任。 为证明上述事实，大众停车场提交以下证据： 1.《协议》，拟证明大众停车场与龙文交警大队签订《协议》就双方权利义务进行约定。 2.《漳州市政府采购合同》，拟证明龙文交警大队与立民停车场签订合同，龙文交警大队以自己行为表明不再履行《协议》内容。 3.《2019年1-4月放车明细表》、《事故车辆移交清单》、《返还物品凭证》，拟证明龙文交警大队未支付2019年1至6月停车费52,602元，2019年8月至9月迁移车辆4,124辆，尚未迁移6辆，4辆车已放行未支付保管费。 龙文交警大队辩称，一、龙文交警大队不存在违约行为，大众停车场以龙文交警大队违约而诉请解除合同并要求龙文交警大队承担违约责任没有事实和法律依据。龙文交警大队系因市审计局要求暂扣车辆停车场采购项目应进行政府采购公开招标进行整改，前后多次挂网招标后与立民停车场签订政府采购协议，属于《协议》履行过程中发生了龙文交警大队在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对龙文交警大队明显不公，也因为客观原因缺乏继续履行的可能性，龙文交警大队不存在大众停车场主张的违约行为。二、大众停车场要求龙文交警大队支付2019年1月至6月已放行车辆的保管费52,602元及尚欠的车辆保管费10,603,774元，不符合《协议》约定内容且计算方式错误。双方协议约定停车场内保管、停放的无人认领的或达到报废无法返还的车辆经龙文交警大队依法进行公告、报废，按报废的价值的50%支付停车、保管费；其中二、三轮摩托车（含助力车、电动车类）按50元/辆支付。大众停车场保管所涉车辆无人认领、已达报废无法返还的车辆应按约定计算保管费。三、大众停车场诉请的收费标准违反《漳州市物价局关于漳州市区机动车辆停放服务收费定价模式调整的通知》，不能作为计算保管费的标准。四、龙文交警大队对大众停车场诉求中第4、5项诉讼请求不予认可，龙文交警大队无需支付保管费。五、龙文交警大队在《协议》履行过程中积极履行合同义务，不存在违约行为，大众停车场的合法权益未受损。《协议》履行过程中，龙文交警大队多次登报公告严格依法拍卖公开处置报废车辆，不存在怠于履行合同义务的情形。大众停车场提起诉讼后，龙文交警大队也多次与大众停车场沟通且多次书面通知大众停车场到场核算车辆清单并移交车辆。退一步讲，根据龙文交警大队与立民停车场签订的政府采购协议，两年的保管费总金额为86万元，大众停车场诉求的金额远高于市场公允价格。 龙文交警大队提交以下证据： 1.《协议》，拟证明龙文交警大队与大众停车场签订合同，双方就大众停车场保管责任、保管费标准、违约责任等进行约定。 2.《漳州市物价局关于漳州市区机动车辆停放服务收费标准定价模式调整的通知》﹝漳价商（2015）26号﹞、漳州市政府采购合同，拟证明《协议》约定及大众停车场计算保管费的标准严重违反物价局确定的收费标准；立民停车场经公开招投标中标，两年总成交价为86万元，大众停车场诉请金额没有依据、显失公平，也有违市场公允价格。 3.福建泉州云锋资产拍卖有限公司拍卖公告（第66期），拟证明龙文交警大队积极履行义务，对查扣无人认领车辆进行公告拍卖等。 4.车辆移交通知书及微信聊天记录，拟证明龙文交警大队于2019年7月7日书面催促大众停车场核验查扣车辆并办理移交手续。 5.民事裁定书、协助执行通知书、龙文公安局移交清单，拟证明大众停车场诉求中未迁移的6部车属于其他单位查扣车辆。 龙文交警大队向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿车辆保管不善造成的损失39137元，鉴定费3000元。2.本案受理费由大众停车场负担。事实和理由：2016年9月30日，龙文交警大队与大众停车场签订《协议》，就双方权利义务进行约定，在协议履行过程中，因大众停车场保管不善造成部分查扣车辆锈蚀、外观受损及部分电池缺失等损失，经福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司（以下称“鑫八闽公司”）评估，检定损失值为39137元，根据双方约定，该部分损失应由大众停车场负担。 为证明上述事实，龙文交警大队提交以下证据：《关于被查扣车辆因保管不善造成损失的价格评估意见书》、鉴定费发票，拟证明因大众停车场未尽到协议约定的妥善保管义务，造成被保管车辆损失39,137元，龙文交警大队支付3,000元鉴定费。 大众停车场辩称，龙文交警大队称大众停车场保管不善致车辆损失缺乏事实依据。龙文交警提交的鉴定意见明显缺乏事实和关联性，无法证实车辆价值贬损的真实情况。车辆价值贬损系多方面原因导致，龙文交警大队未能举证证明系因大众停车场导致，应承担举证不力的法律后果。 大众停车场提交以下证据：视频光盘，拟证明龙文交警大队组织人员将车辆搬至立民停车场的过程中，采取高抛扔、堆叠等不当方式搬运、停放车辆，造成车辆严重损坏。龙文交警主张的损失与大众停车场的保管行为之间不存在因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于大众停车场于2019年8月至9月向龙文交警大队交付的4124辆车（以下称“讼涉4124辆车”）是否为无人认领、或达到报废无法返还的车辆。龙文交警提交福建泉州云锋资产拍卖有限公司拍卖公告（第66期），包含漳州市财政局文件﹝漳财国资（2019）127号﹞、福建省委托拍卖合同（合同编号：云拍第66号）；闽南日报公告、《关于拟公开拍卖处置被查扣车辆的价格评估意见书》﹝鑫八闽价鉴（2019）648号﹞、交易信息发布登记表、受理通知书、拍卖公告、东城报废汽车回收有限公司相关资质材料、拍卖现场记录、拍卖成交确认书及车辆清单等，拟证明讼涉4124辆车为查扣无人认领车辆进行公告拍卖。大众停车场对拍卖材料的真实性无异议，但认为龙文交警另行与他人签订履行车辆保管合同，拍卖车辆时间为2020年3月13日，发生在立民停车场履行保管合同期间，拍卖材料与本案无关。本院认为，龙文交警大队提交的上述证据中，闽南日报的公告内容为龙文交警大队要求2019年3月23日前因交通违法、交通事故被龙文交警大队依法暂扣车辆至今未来处理的机动车及电动车在公告之日起三个月内接受处理，逾期未处理的将依法报废处理。庭审过程中，本院要求双方对讼涉4124辆车与拍卖清单中的4124辆车进行核对，大众停车场提出车牌号为粤Ｂ×××××号车等12辆车车牌与双方签的移交清单中所载的车牌不一致，龙文交警大队提交的其与大众停车场移交车辆时签署的违停车辆移交清单，该清单有12辆车车牌进行修改，并分别进行备注。鑫八闽公司出具的《关于拟公开拍卖处置被查扣车辆的价格评估意见书》所附的《拟公开拍卖的查扣车辆（按报废处理）的价格评估明细表》所载的4124辆车中，对大众停车场庭审中所述车牌不一致的12辆车也分别进行备注，且12辆车对应的车牌与移交清单相一致，故该12辆车系大众停车场保管的车辆，由此可以认定拍卖中的4124辆车系交付的讼涉4124辆车。讼涉4124辆车属于2019年3月23日前因交通违法、交通事故被龙文交警大队依法暂扣由大众停车场保管的车辆。这些车辆在龙文交警大队发出公告所载的期限内仍无人处理之后被依法报废，属于双方《协议》约定的无人认领、或达到报废无法返还的车辆。 二、关于大众停车场是否存在保管不善造成车辆损失的问题。龙文交警大队提交鑫八闽公司2019年11月4日出具的《关于被查扣车辆因保管不善造成的损失的价格评估意见书》﹝鑫八闽价鉴（2019）649号﹞，拟证明因大众停车场未尽到协议约定的妥善保管义务，造成被保管车辆损失39,137元。大众停车场对该评估意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，认为评估活动发生在立民停车场，评估的过程有悖常理和交易习惯，评估机构并不清楚车辆停放在大众停车场时的车辆情况，评估系龙文交警自行委托，大众停车场未到场，无法证实车辆贬损的真实情况，同时损失的形成原因既有停放时的固有原因（事故车辆受损）也有天气等原因导致正常老化生锈腐蚀等原因，还有龙文交警大队在搬迁过程中采取的高抛扔等不当行为所致，该评估并没有鉴定车辆损失与大众停车场的保管服务存在因果关系。大众停车场提交视频光盘，拟证明龙文交警大队组织人员将车辆搬至立民停车场的过程中，采取高抛扔、堆叠等不当方式搬运、停放车辆，造成车辆严重损坏，龙文交警主张的损失与大众停车场的保管行为之间不存在因果关系。本院认为，龙文交警大队提交的评估意见书系龙文交警大队自行委托，该评估所依据的材料均未得到大众停车场的认可，鑫八闽公司作业时也未通知大众停车场到场，鑫八闽公司评估时，评估的车辆均由立民停车场保管，评估所依据的材料均未能反映车辆的损失是否由大众停车场保管所致，是否与大众停车场的保管行为存在关联性，故该评估意见书与本案不具有关联性，龙文交警大队主张因大众停车场未尽到协议约定的妥善保管义务，造成被保管车辆损失39,137元，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月30日，以龙文交警大队为甲方，大众停车场为乙方的双方签订《协议》，约定（摘要）：由甲方根据规定支付乙方相关费用，作为乙方不准收取费用项目的补偿。协议期限：1.本协议自2016年10月1日起生效；2.协议有效期至2021年9月30日止；3.协议期内，甲方有权单方面就协议内容的合理性提出修改意见。支付费用的标准及方式：1.两、三轮摩托车（含助力车、电动车类）按每天每辆6元支付停放、保管费。2.小型汽车按每天每辆10元支付停放、保管费。3.大型汽车、四轴大货车、牵引车等其他车辆按每天每辆20元支付停放、保管费。4.乙方停车场内保管、停放的无人认领的，或达到报废无法返还的车辆，经甲方依法进行公告，报废的价值的50%支付停车、保管费；其中二轮、三轮摩托车（含助力车、电动车类）按50元/辆支付。5.上述车辆交警部门依法解除暂扣的，甲方应当及时通知当事人在规定时限内领回被扣车辆，当事人无正当理由，未在领取停放车单规定时限内领回被扣留、扣押车辆的，逾期部分，由乙方按照物价部门对外营业公式收费标准向当事人收取，并向其提供法定票据。6.每月约定进行结算经甲乙双方确认的相关费用后，由乙方开具正式（普通税务发票），甲方收到发票后应在15个工作日内将相关费用转账到乙方单位银行账户等内容。 2019年3月22日，以龙文交警大队为甲方，立民停车场为乙方就龙文交警大队暂扣车辆停车场采购项目服务类采购项目签订《漳州市政府采购合同》（招标编号为：﹝350600﹞ZZSCGZX﹝GK﹞2017133-5），合同总金额为86万元，合同有效期为验收合格后两年。 2019年3月26日，大众停车场向本院提出诉讼请求，请求判令龙文交警大队支付车辆的停车、保管费等共计7,029,406元（暂计至2019年3月31日）。同日，本院就原告大众停车场与被告龙文交警大队保管合同纠纷一案进行诉前调解。 龙文交警大队与大众停车场确认2019年1月至4月放行车辆龙文交警大队未付的保管费为49,734元。 2019年4月30日，龙文交警大队在闽南日报刊登公告，内容为：“2019年3月23日前因交通违法、交通事故被龙文交警大队依法暂扣车辆至今未来处理的机动车及电动车，请于公告之日起三个月内到龙文交警大队接受处理。逾期不来处理的，我队将依据《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，将其暂扣车辆依法报废处理等内容”。公告后至交付车辆，即2019年5月1日至2019年9月30日止，接受处理并放行车辆的保管费为13872元，庭审结束前，龙文交警大队尚未支付。 2019年8月起至2019年9月15日，交付车辆，将无人认领的讼涉4124辆车交付给龙文交警大队，龙文交警大队将讼涉4124辆车停放于立民停车场。2019年10月21日，大众停车场向本院提交民事起诉状，变更诉讼请求为：1.判令解除大众停车场与龙文交警大队于2016年9月30日签订的《协议》；2.判令龙文交警大队向大众停车场支付2019年1月至2019年6月已放行车辆的保管费52602元；3.判令龙文交警大队向大众停车场支付尚欠的车辆保管费10603774元；4.判令龙文交警大队立即将其停放于大众停车场处的一部二轮摩托车（车牌号为闽Ａ×××××）、2部轿车（车牌号为：闽Ｆ×××××、闽Ｅ×××××）和3部货车（车牌号：粤Ｓ×××××、豫Ｐ×××××、粤Ｃ×××××）迁移出停车场；5.判令龙文交警大队向大众停车场支付上述6部车辆自2019年10月1日起至实际迁移之日止的车辆保管费（其中摩托车按6元／天、轿车按10元／天、货车按20元／天）。6.本案诉讼费用由龙文交警大队负担。龙文交警大队同日收到该民事起诉状。 2019年11月9日，漳州市财政局作出《漳州市财政局关于同意龙文交警大队统一处置查扣车辆的批复》，同意龙文交警大队对被查扣车辆总计4124辆统一进行公开处置。并按照有关规定须进入漳州市国有资产产权（物权）交易中心进行交易。经鑫八闽公司出具《关于拟公开拍卖处置被查扣车辆的价格评估意见书》﹝鑫八闽价鉴（2019）648号﹞，4124辆车辆在价格评估基准日的拍卖保留价格评估值为663677元。评估意见书附有《拟公开拍卖的查扣车辆（按报废处置）的价格评估明细表》，其中事故车辆共388辆（其中汽车、拖拉机等15辆；三轮电动车9辆；三轮摩托车12辆；二轮电动车182辆；二轮摩托车170辆）；违章、违停车辆共3733辆（其中铲车、汽车、四轮汽车等110辆；三轮汽车3辆；三轮电动车24辆；三轮摩托车39辆；二轮电动车232辆；二轮摩托车3325辆）。明细表所载汽车、拖拉机、铲车等131辆车﹝扣除二、三轮摩托车（含助力车、电动车类）﹞的评估价共计169152元。二、三轮摩托车（含助力车、电动车类）共计3993辆。讼涉4124辆车经福建泉州云锋资产拍卖有限公司拍卖，拍卖成交价为67.9万元。大众停车场所诉的六辆龙文交警大队未迁移的车辆分别为：粤Ｓ×××××重型半挂牵引车因交通事故由龙文交警大队于2014年3月24日交由大众停车场保管，在原告漳州市政工程管理处于被告冷炳轩、广东铂利度能源发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司财产损害赔偿纠纷一案中，由漳州市政工程管理处申请财产保全于2014年5月29日扣押；豫Ｐ×××××号货车因交通事故由龙文交警大队于2016年7月8日交由大众停车场保管，在原告陈亚梅与被告韩金营、周口市鑫晨运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由陈亚梅申请财产保全于2016年7月28日扣押；鄂Ｃ×××××号货车因交通事故由龙文交警大队于2017年6月14日交由大众停车场保管，在原告刘火根与被告林国微机动车交通事故责任纠纷一案中，由刘火根申请财产保全于2017年7月19日扣押；闽Ｅ×××××号轿车、悬挂闽Ａ×××××号车牌的二轮摩托车因交通事故由龙文交警大队于2018年8月8日交由大众停车场保管，2018年8月17日龙文交警大队与漳州市公安局龙文分局刑事侦查大队办理交接手续。悬挂闽Ｆ×××××号车牌的轿车因交通事故由龙文交警大队于2015年7月1日交由大众停车场保管，2018年8月17日龙文交警大队与漳州市公安局龙文分局刑事侦查大队办理交接手续。 本院认为，龙文交警大队与大众停车场签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当依照诚实信用原则全面履行义务。龙文交警大队与立民停车场就龙文交警大队暂扣车辆停车场采购项目服务类采购项目签订《漳州市政府采购合同》并开始将车辆停放于立民停车场且自2019年起未向大众停车场支付保管费，龙文交警大队以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。大众停车场在2019年10月21日民事起诉状中提出解除《协议》，龙文交警大队同日收到该民事起诉状，双方签订的《协议》于该日解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《协议》解除后，龙文交警大队应按合同约定向大众停车场支付车辆的保管费。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条规定，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的。关于车辆的保管费如何计算的问题。2019年1月至2019年4月经双方结算,龙文交警大队未付大众停车场保管费49,734元;2019年5月1日至2019年9月30日止,放行车辆的保管费为13,872元。关于大众停车场自2019年8月至9月15日交付给龙文交警大队讼涉4,124辆车的保管费应如何计算问题。大众停车场主张讼涉4,124辆是在合同解除后报废的与大众停车场无关，应按合同约定日分别计算保管费；龙文交警大队认为讼涉4,124辆车属于无人认领的或达到报废无法返还的车辆，应报废价的50%计算保管费。本院认为，大众停车场移交给龙文交警大队的讼涉4,124辆车是经龙文交警大队公告要求有关人员来处理而无人认领的车辆，虽然龙文交警大队于合同解除后才报废讼涉4,124辆车，但是大众停车场将车辆交付给龙文交警大队时已过公告的期限，为无人认定的车辆，符合双方合同约定按报废价值的50%或按每辆50元计算的情形。讼涉4,124辆车中二、三轮摩托车（含助力车、电动车类）共3,993辆，保管费为199,650元（3,993×50），其他车辆评估价为169,152元，考虑拍卖的溢价率，其他车辆的保管费为86,528.69元（169,152元×679,000÷663,677×0.5）。龙文交警大队与案外人办理交付手续的六辆车由龙文交警大队负担的保管费如何计算问题。龙文交警大队主张由其他单位扣押的车辆的保管费不应由其承担，大众停车场认为在办理交付手续前车辆的保管费应由龙文交警大队负担。本院认为，龙文交警大队在办理交接手续后的车辆保管费应由案外人负担，但对于交付之前的保管费应由其承担，龙文交警大队应承担六辆车的保管费共计3,034元（66×20+47×10+20×20+35×20+9×10+9×6），综上，龙文交警大队尚欠大众停车场的保管费为352,818.69元。龙文交警大队提交的证据未能证明因大众停车场的原因造成被保管车辆存在损失，其请求大众停车场赔偿车辆损失39,137元及鉴定费用3,000元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第三百六十五条、第三百六十六条规定，判决如下： 一、漳州市公安局交通警察支队龙文大队与漳州市龙文区大众停车场于2016年9月30日签订的《协议》于2019年10月21日解除； 二、漳州市公安局交通警察支队龙文大队应于本判决生效之日起10日内支付漳州市龙文区大众停车场车辆保管费352,818.69元； 三、驳回漳州市龙文区大众停车场的其他诉讼请求； 四、驳回漳州市公安局交通警察支队龙文大队的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85,738.26元，由漳州市龙文区大众停车场负担78,835.22元，漳州市公安局交通警察支队龙文大队负担6,592.28元。反诉受理费426.71元，由漳州市公安局交通警察支队龙文大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  苏碧恋 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  蔡浦真 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。