安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初3644号 原告：刘某1，男，1994年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告：刘某2，男，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 上述两原告委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，女，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：吴某，女，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：胡某2，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告刘某1、刘某2诉被告胡某1、被告吴某、被告胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带返还原告彩礼70000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告刘某1与被告胡某1经人介绍相识并于2016年农历正月十二日按照农村风俗订婚，两原告应被告胡某1和吴某的要求给予被告胡某1、吴某及胡某1父亲胡存玉（病故）彩礼款116000元、戒指15000元、见面礼等费用合计214000元。订婚后，双方性格不合，自愿解除婚约，关于返还彩礼事宜双方协商一致，被告胡某1、吴某及胡存玉自愿返还原告90000元，胡存玉出具借条一份，约定2017年底付清，被告胡某2自愿代为清偿该债务。一年后被告胡某1、吴某归还20000元，余款至今未付。原告遂提起诉讼。 被告胡某1提交书面答辩意见：1、原告刘某1和被告胡某1是因为刘某1的过错解除婚约，胡某1从未与刘某1协商过返还彩礼，胡某1父亲胡存玉与刘某2签署的借条，胡某1不知情；2、刘某1从未向胡某1主张过返还彩礼，现起诉已超过诉讼时效。 被告吴某未答辩，也未提交证据。 被告胡某2提交书面答辩意见：1、原告将被告胡某2列为被告，主体错误。胡某2既不是借款人，也不是担保人，而是见证人，胡某2签名时一再强调仅作为见证人，不承担债务，当晚在场人员均可作证。2、刘某2从未向胡某2主张过返还彩礼，现起诉已超过诉讼时效。 本院经审理查明事实如下：两原告系父子关系，被告吴荣芝系被告胡某1母亲。2016年原告刘某1与被告胡某1经媒人岳某介绍相识并确立恋爱关系。2016年农历正月十二日双方按照当地风俗举行了订婚仪式，订婚当日，两原告按照当地风俗经媒人之手给付被告吴荣芝、胡某1及被告胡某1父亲胡存玉（2020年3月病故）现金110000元等彩礼。订婚后，因原告刘某1与被告胡某1性格不合，导致婚约解除，双方为返还彩礼事宜多次进行协商，2017年2月14日原告刘某2一行再次来到被告胡某1家与胡存玉商讨返还彩礼一事，男方有刘某2、岳某、刘某3、高某等人在场，女方有胡存玉、胡某2、葛家正等人在场。经协商，胡存玉承诺返还彩礼款90000元，2017年底给付。原告刘某2表示同意，胡存玉当场出具借条，被告胡某2在“借款人胡存玉”下方签名，葛加正在“证明人”处签名。2018年春节，胡存玉和被告吴荣芝返还了刘某2彩礼款20000元，余款70000元至今未还。两原告曾于2020年4月13日向三被告及胡存玉提出诉讼，后撤回起诉。2020年7月1日再次提出诉讼。 上述事实由原告提供的原、被告身份信息、借条、（2020）皖0207民初1903号庭审笔录、证人岳某、高某、刘某3证言予以佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）本案中，通过两次庭审举证质证和被告吴某当庭陈述及媒人岳某的证人证言，可以认定两原告在订婚当日给付被告胡某1及其父母彩礼现金110000元的事实。此彩礼是两原告以婚约的缔结和延续为目的，依据当地习俗给付被告胡某1及其父母的钱款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，因原告刘某1与被告胡某1在订婚后未办理结婚登记手续，被告胡某1及其父母理应返还彩礼。后原告刘某2与被告胡某1父亲胡存玉作为双方家庭的代表，经多次协商，同意返还彩礼90000元，有两原告提供的借条、证人岳某、刘某3、高某证言为证，这是双方关于返还彩礼的金额及时间，通过充分协商考虑后的结果，基于双方意思自治，本院予以确认。虽然被告胡某1父亲胡存玉现已去世，但被告胡某1及其母亲吴荣芝作为接受彩礼一方，仍有返还彩礼的义务，两原告诉请被告胡某1、被告吴荣芝返还彩礼70000元，于法有据，本院予以支持。 （二）证人岳某、刘某3、高某的证言和借条证实，2017年2月14日胡存玉出具借条时，被告胡某2作为女方亲属来到现场，称“2017年底给钱”，并在胡存玉出具的条据中接在“借款人胡存玉”下一行签名，被告胡某2作为完全民事行为能力人,对自己的行为所代表的意思以及将会产生的法律后果是有一定认知的，可以认定被告胡某2有共同承担该债务意思表示。被告胡某2辩称自己是见证人，但未提供任何证据证明,条据中也未载明其见证人身份，现场三位证人均证实胡某2作出还钱的意思表示，被告胡某2相关辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。原告诉请被告胡某2连带返还彩礼70000元，有事实依据，本院予以支持。 （三）被告胡某1和被告胡某2还辩称本案已过诉讼时效。因借条中承诺的还款日期为2017年底，依据相关法律规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。两原告的诉讼并不超过诉讼时效。 综上，三被告应当共同返还原告彩礼70000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某1、被告吴荣芝、被告胡某2于本判决生效后十日内共同返还原告刘某1、原告刘某2彩礼70000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费673元，由被告胡某1、被告吴荣芝、被告胡某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  季玲玲 二〇二〇年九月二十三日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本判决适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。