广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6057号原告：广州市创田音响设备有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路**201，统一社会信用代码×××69Ａ。法定代表人：孙承良，职务总经理。委托诉讼代理人：刘晓晴，系广东庄阳律师事务所律师。被告：广州迪纳波电子科技有限公司，住，住所地广州市番禺区桥南街蚬涌村市南路****101、201一社会信用代码×××Ｅ45。法定代表人：叶达宁。原告广州市创田音响设备有限公司诉被告广州迪纳波电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市创田音响设备有限公司的委托诉讼代理人刘晓晴到庭参加了诉讼。被告广州迪纳波电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市创田音响设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款41624元；2、判令被告向原告支付违约金5918.6元；3、判令被告向原告支付货物保管费（保管费按日收取80元，从2020年4月10日起计算至货物实际搬离日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，原告与被告签署《购货合同》，约定被告向原告订购101台MK-60号功放机，总金额59186元，被告于合同签订后支付订货款3万元，发货当天支付剩余货款。被告陆续提了39台机器，但仅支付了2万元订金，剩余货款和配件费至今未予清偿。且制作好的62台机器至今存放于原告处，原告多番催促被告提货，被告不予理睬。被告的行为己构成违约，应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告广州迪纳波电子科技有限公司未应诉答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原、被告签订一份《购货合同》，约定被告向原告购买MEGAWINGS牌MK-60功放机101台，单价586元，总货款59186元。被告在合同签订后先支付30000元货款，原告收到该货款后安排生产，交货期为十五个工作日，发货当天支付剩余货款29186元，交货地点为广州市番禺区市桥镇，交货方式为自原告收到被告订金后，十五个工作日后可发货（或等甲方通知发货），运费及保险由甲方承担。原、被告双方任何一方如要求全部或部分解除合同，必须提出充分理由，经双方协商同意，提出解除合同一方须向对方偿付解除合同部分总额5%的补偿金。原、被告任何一方违反合同约定，应向守约方承担违约责任，违约金的数额为本合同货物总价的百分之十。原告称，由于被告仅支付了2万元货款，且该2万元是从原告的法定代表人孙承良出借给被告的法定代表人叶达宁的借款中转付的，故原告仅向被告交付了与其支付的货款相当的39台功放机，剩余的62台功放机原告制作好后要求被告按合同付款后才能提货，但被告未予回复。后原告多次催促被告付款并提货，被告均以各种理由推脱不来提货。另外，原告还陈述，功放机需要电路板等其他小配件配合使用，故除向被告交付约定的功放机外，原告还向被告交付了其他小配件。因此其诉讼请求的货款41624元是由101台功放机货款59186元及小配件货款和加工费2438元，再扣减被告支付的2万元货款后得出。为证实以上陈述，原告提交了以下证据:一、送货单7张。其中交货时间为2018年5月31日的送货单载明所送产品为LM3886AMP板2块，无人签收；2018年11月12日的送货单载明所送产品为MK-60功放机2台，叶达宁签收；2018年11月20日的送货单载明所送产品为MK-60民用机50台、小音箱珍珠棉100套，“小金”签收；2019年4月3日送货单载明所送货物为黑色8mm热缩管2卷、红色8mm热缩管1卷、安装20只白色小音箱加工费（单价27元，共应收540元），签收人郭志坚（特别说明:该送货单上20只白色小音箱加工费是另外手写的，而两种颜色的热缩管是电脑打印）；2019年4月15日送货单载明所送产品为MK-60功放机4台、MK-60机箱底盖1个，签收人郭志坚；2019年5月17日送货单所载送货产品为12寸高音喇叭1台和MK-60功放机1台（特别说明:该送货单上MK-60功放机1台是另外手写的，而12寸高音喇叭1台是电脑打印），签收人叶达宁；2019年9月27日送货单所载送货内容为MEGAWINGSMK-60功放机20台，签收人叶达宁。二、进仓单两张，时间分别为2019年3月20日和3月22日，所载内容为被告于该两日分别退回20台，一共40台MK-60民用机。一张有叶达宁的签名，一张有郭志坚的签名。原告称2018年11月20日所送50台MK-60民用机，有40台因质量问题于2019年3月20日和3月22日退回。三、提货通知函、邮寄单、邮寄单结果查询单打印件。反映原告于2020年4月2日向被告邮寄了提货通知函，通知被告提取剩余的62台MEGAWINGS牌MK-60功放机。该邮件已经签收。原告称，被告收到该通知函后并未回复原告，也未提货。四、视频、照片和被告出具的《委托加工授权证明》。《委托加工授权证明》的内容主要是被告委托授权原告加工生产MEGAWINGS牌MK-50功放机，授权原告在产品上印上被告提供的商标图案。视频中反映有62个摆放整齐的纸箱，纸箱表面印制有上述《委托加工授权证明》中被告提供的商标图案，纸箱上所贴标签显示为“MEGAWINGSMODEL:MK-60”。打开其中几个纸箱，每个里面所包装的都是一台功放机，功放机上印制有上述《委托加工授权证明》中被告提供的商标图案，以及“MK-60”的文字。原告称，被告所订购的MK-60功放机是原告按被告要求生产制作的定制机，而且每台功放机上均按照要求印上了被告提供的商标，原告不能自行转卖，故该生产好的62台MK-60功放机一直放在原告的仓库内。庭审中，原告称被告早已不在登记的经营地址办公，已搬至另外的地址，但后来新办公地址也无人办公了。本院在向被告送达本案应诉材料时，发现被告登记的办公地址已经拆迁。本院无法直接向被告送达本案应诉材料和开庭传票，后依法采取了公告方式送达。诉讼过程中，本院询问原告62台已生产好的功放机打算如何处置，原告称由于产品是特别定制，且有被告的商标，涉及商标权问题，故只能要求被告自行过来提货，在被告提货前先存放原告仓库。本院认为，根据本案查明的事实，本案原、被告之间签订的虽是《购货合同》，但被告向原告购买的是原告按被告要求生产制作的产品，并且产品上须印上被告商标图案，故本案实质属于定作合同纠纷。涉案《购货合同》是原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵约履行。原告已经按要求制作好约定的MK-60功放机，被告应按约提货并支付货款。但根据原告的陈述和原告提交的送货单，被告只提取了39台MK-60功放机，且只支付了2万元货款。《购货合同》明确约定被告须在合同签订后先支付30000元货款，发货当天支付剩余货款29186元。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。据此，在被告仅支付2万元货款的情况下，原告要求被告支付剩余货款再提货，合法有据，被告应按要求支付货款并提货。现被告既不支付剩余货款，也不提取剩余货物，已构成违约。且因被告所订购货物是原告按其要求定作的定制物，所定制产品上还印制了被告的商标图案，不能转卖给其他人，被告的违约行为明显会给原告造成损失。故原告要求被告按合同约定的全部产品支付货款，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的小配件材料费和加工费，因原告无法证实提交的送货单上签收人员是代表被告签收，且送货单也未载明相应小配件的具体价款，无法确定是否是双方约定赠送产品，故本院对原告该项主张不予支持。综上，被告尚需向原告支付的货款为39186元（总货款59186元-已付款20000元）。《购货合同》约定原、被告任何一方违反合同约定，应向守约方承担违约责任，违约金的数额为本合同货物总价的百分之十。故原告要求被告支付违约金5918.6元，合法有据，本院予以支持。至于货物保管费，因未提产品存放于原告自己仓库，无需额外向他人支付仓促费，且产品存放场地较小，又非易腐烂物质，而且违约金的内容实际包含了对守约方损失的弥补和对违约方不诚信的惩罚。故，对原告提出的货物保管费请求，本院不予支持。特别需要指出的是，因《购货合同》约定的交货地点“广州市番禺区市桥镇”不是一个具体地址，被告又已不在登记的经营地址办公，也不在新搬迁的新地址办公，致使原告无法将未提走的62台MK-60功放机交付给被告，故被告应在本判决生效后5日内向原告支付剩余货款，并提走该62台MK-60功放机。被告广州迪纳波电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十六条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州迪纳波电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市创田音响设备有限公司支付货款39186元和违约金5918.6元，并在支付货款后5日内到原告处提取已定作好的62台MK-60功放机；二、驳回原告广州市创田音响设备有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费988元，由广州市创田音响设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年九月二十一日书记员  黄佩裕