四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10188号 上诉人（原审原告、反诉被告）：胡善文，男，1950年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈红，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金博文，四川元绪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张晋睿，男，1994年4月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李柯宏，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清惠，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系张晋睿母亲。 上诉人胡善文因与被上诉人张晋睿房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡善文的委托诉讼代理人陈红、金博文，张晋睿的委托诉讼代理人李柯宏、杨清惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡善文上诉请求：1.请求撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10389号民事判决，改判由张晋睿承担违约金195000元；2.一审本诉费用、保全费用及二审诉讼费用全部由张晋睿承担。事实和理由：1.张晋睿逾期不配合办理房屋过户手续属于违约行为，一审法院认定上述行为不属于违约行为无事实及法律依据。2.张晋睿未按照合同约定办理过户手续本身存在过错，一审法院认定其逾期办理过户手续不存在过错无事实及法律依据。3.张晋睿的行为给胡善文造成重大损失及不便，一审判决完全不予考虑，显示公正。 张晋睿辩称：1.张晋睿未在胡善文要求的时间内配合办理过户并不构成违约，不应承担支付违约金的法律后果。2.根据对合同条款的解释，张晋睿并非逾期过户的违约方。3.即使按照合同约定，胡善文于2020年8月28日也不享有合同解除权，其发函解除合同行为是明确不履行合同的违约行为；4.案涉房屋至今未办理过户是胡善文在不享有解除权情况下毁约造成，并非张晋睿原因；5.胡善文系案涉房屋销售获利方，并未遭受任何损失，其违约金主张不应得到支持。一审认定事实清楚、法律适用正确，应予维持。 胡善文向一审法院起诉请求：1.张晋睿立即履行成都市锦江区××路××号（原下沙河铺街44号）锦东庭园11栋3层2号房屋的产权转移登记手续，将上述房屋产权登记至张晋睿名下；2.张晋睿支付胡善文违约金195000元；3.本案诉讼费用由张晋睿承担。事实和理由：2016年10月6日，胡善文与张晋睿签订编号为ＣＤＸＮ（ＣＦＪＪ）ＤＳ2016001162的《成都存量房买卖合同》，约定：胡善文将位于成都市锦江区下沙河××街××号××栋××层××号房屋出卖给张晋睿，价款1300000元；双方在胡善文取得房产证后7个工作日内前往房产交易中心办理该房屋的过户手续，逾期7日以内的，合同继续履行，违约方应向守约方支付该房屋总价千分之五的违约金；任何一方未按合同约定期限办理过户事宜超过7日，经守约方催告仍不办理的，守约方有权单方面解除合同，并要求违约方支付房屋总价15%的违约金及其他违约责任。胡善文于2019年8月12日取得房产证后，当日即电话通知，后又多次通过电话、短信、微信等方式书面通知张晋睿及其代理人前往房产交易中心办理过户手续，但张晋睿一直拖延不予办理，后甚至以种种理由拒绝办理过户手续，严重损害了胡善文的合法权益。胡善文考虑案涉房屋已经交付给张晋睿，胡善文将合同约定的违约金按每日千分之五计算主动调整为按房屋总价的15%计算。合同签订时，成都已有相关的限购政策，张晋睿作为完全民事行为能力人，对合同应充分考虑，理应承担相应责任。在成都限购政策下，胡善文出售房屋的目的不仅是为了获得房款，还有将案涉房屋出售后才能另行购买房屋的意愿，张晋睿迟延办理过户损害了胡善文的利益，且胡善文主张的违约金属于迟延履行违约金，不以实际损失为前提。 张晋睿向一审法院提出反诉诉讼请求：1.请求确认胡善文解除《成都存量房买卖合同》无效（张晋睿当庭撤回了该项诉讼请求）；2.胡善文立即继续履行编号为ＣＤＸＮ（ＣＦＪＪ）ＤＳ2016001162）的《成都存量房买卖合同》，将位于成都市锦江区××路××号（原下沙河铺街44号）锦东庭园11栋3层2号房屋以及锦江区岷江路1688号（原下沙河铺街44号）锦东庭园3栋-1层562号车位所有权转移登记至张晋睿名下；3.本案全部诉讼费均由胡善文承担。 一审法院认定事实：2016年10月5日，胡善文向张晋睿出具一份《定金收条》，载明：收到张晋睿购买锦江区下沙河××街××号××栋××号房屋定金20000元。2016年10月6日，胡善文（卖方、甲方）与张晋睿（买方、乙方）签订一份《成都存量房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于成都市锦江区下沙河××街××号××栋××层××号房屋和3栋-1层562号车位，房屋建筑面积112.38平方米，房屋无产权证，甲方承诺以开发商办理时间为准取得该房屋的房屋所有权证，甲方于车位产权下来后7个工作日内将车位过户给乙方；双方商定该房屋按套计价，房屋总价（包括车位）为1300000元；乙方在签订本合同的同时支付甲方购房定金20000元，该购房定金甲方自行收取，待该房屋办理完毕过户手续后自动转作购房款，如甲方违约，需向乙方双倍返还定金，如乙方违约，甲方不返还定金；乙方在2016年10月15日前支付首付款1080000元，乙方在递件过户成功当日支付甲方尾款200000元；甲乙双方均知晓该房屋在本合同签订时尚处于抵押状态中；乙方承担过户产生的所有税费；甲乙双方约定搜房房天下协助甲乙双方办理该房屋的权证过户手续，甲乙双方应当在甲方取得房产证后7个工作日内前往房产交易中心办理该房屋的过户手续；甲方收到首付款当日办理房屋交割手续。该合同第7.1条“逾期过户、贷款”约定：甲乙双方任何一方未按本合同约定的期限办理过户、贷款等事宜，每逾期1日，违约方应向守约方支付该房屋总价千分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过七日，违约方仍未办理的，守约方短信、电话、书面等形式催告违约方，催告后违约方仍不办理的，守约方有权单方面解除本合同，违约方应向守约方支付该房屋总价15%的违约金，并承担其他违约责任。 2016年10月14日，张晋睿的母亲杨清惠向胡善文的妻子王庆文转账1100000元。同日，胡善文出具《收条》，载明：收到张晋睿支付的购买案涉房屋及车位的购买款1080000元，加上支付的定金20000元，共计1120000元，此款是通过张晋睿的母亲杨清惠转账到胡善文的妻子王庆文银行账户上的。同日，胡善文与杨清惠办理了案涉房屋及车位的交接手续，胡善文将其购买案涉房屋及车位的相关票据交付杨清惠。现案涉房屋及车位由张晋睿居住、占有、使用至今。 2017年11月11日，胡善文与杨清惠电话沟通，胡善文称其现在要用钱，与杨清惠商量能否提前支付张晋睿的购房尾款。2017年12月22日，杨清惠向王庆文转账支付了200000元。 2019年3月28日，案涉房屋的产权登记在胡善文名下。2019年8月12日，胡善文从锦东庭园物业服务中心领取了案涉房屋的房产证。同日，王庆文即向杨清惠发送短信，告知“胡善文已拿到房产证，通知张晋睿尽快办理过户”，杨清惠回复“张晋睿在广东上班，需履行请假等手续，可能要过段时间回来办理房产过户”。2019年8月14日、8月18日、8月20日、8月21日，王庆文与杨清惠多次短信沟通办理过户事宜，王庆文要求张晋睿尽快办理过户，否则按合同约定承担责任。杨清惠回复称张晋睿因工作原因请不到假，暂时不能回来办理过户，其不会追究胡善文的违约责任，张晋睿愿意另外给30000元作为补偿酬谢金。 2019年8月16日，张晋睿向胡善文邮寄了一份承诺书，主要内容为：其在广东上班，因工作原因单位不同意张晋睿请假，张晋睿暂时无法回成都按约定时间办理过户事宜（拟于春节假期回成都办理），双方沟通中，张晋睿了解到因购房合同有违约责任的约定，胡善文心里有顾虑，希望张晋睿尽快回来办理过户，对此张晋睿承诺，因为其的原因导致延期办理房屋过户手续，张晋睿只有感谢胡善文的理解和配合，绝不会追究胡善文的违约责任。2019年8月18日，胡善文收到该函件。 2019年8月17日，中铁二局第四工程有限公司东莞轨道交通1号线项目经理部出具一份《证明》，内容为：张晋睿系该单位员工，目前担任工程预算管理职务，因项目人员紧张、任务繁重等原因，故无法再给予假期。张晋睿于2019年8月19日将该证明寄送给胡善文，胡善文于2019年8月21日收到。 2019年8月28日，胡善文向张晋睿邮寄一份《解除合同通知函》，内容为：胡善文于2019年8月12日取得成都市锦江区下沙河××街××号××栋××层××号房屋的房产证后，当日即电话通知张晋睿及代理人，后多次通过电话、短信、微信等方式书面通知张晋睿前往房产交易中心办理过户手续，但张晋睿一直拖延不配合办理，现逾期已超过7日，根据合同法相关规定以及案涉合同第7.1条的约定，于张晋睿收到本通知之日起，解除双方签订的《成都存量房买卖合同》，并追究违约责任。张晋睿于2019年8月30日收到该通知函。2019年9月5日，张晋睿向胡善文邮寄一份《复函》，对胡善文发出的解除合同通知提出异议。 胡善文于2019年9月11日提起本案诉讼，要求确认双方签订的《成都存量房买卖合同》已解除，并要求张晋睿返还案涉房屋并支付违约金195000元。张晋睿提起反诉后，胡善文变更诉讼请求要求张晋睿继续履行合同并赔偿违约金195000元。 2020年1月9日，案涉车位的产权登记在胡善文名下。截至一审判决作出之日，除一审法院根据张晋睿之申请在本案中对案涉房屋及车位的查封信息外，案涉房屋及车位无抵押、无限制登记信息。 一审法院认为，胡善文与张晋睿签订的《成都存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行其义务。合同签订后，张晋睿已向胡善文支付了全部购房款，胡善文已向张晋睿交付了案涉房屋和车位。案涉合同系双方在成都市限购政策出台前签订，且双方在限购政策出台前已履行了房屋交付、支付定金和首付款的义务，故案涉合同的继续履行不受限购政策的影响。本案中，胡善文已取得案涉房屋的不动产权证书，胡善文与张晋睿均同意继续履行合同，将案涉房屋的产权过户登记至张晋睿的名下，且现案涉房屋无抵押、无限制登记，具备过户条件，故对胡善文与张晋睿的该项诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：1.在合同履行中张晋睿是否存在逾期配合办理过户手续的违约行为，张晋睿是否应当赔偿胡善文违约金；2.张晋睿要求胡善文办理案涉车位过户是否符合反诉条件，以及案涉车位是否具备过户条件。对此一审法院认定如下： 关于第一个争议焦点。《成都存量房买卖合同》约定，双方应当在胡善文取得房产证后7个工作日内前往房产交易中心办理该房屋的过户手续。本案中，根据杨清惠的转款情况、张晋睿的复函以及胡善文提供的收条、双方之间的短信记录等，可以认定案涉合同履行中分别由杨清惠代表买方张晋睿、王庆文代表卖方胡善文协商处理购房事宜，张晋睿、胡善文分别对上述两人的代理行为无异议。首先，根据查明的事实，王庆文于2019年8月12日胡善文取得案涉房屋不动产权证书当日即向杨清惠告知了办理过户事宜，当日杨清惠回复张晋睿在外地上班需请假回来，可能延期办理过户。此后，张晋睿在合同约定的配合办理过户的7个工作日内，分别于2019年8月16日和8月17日向胡善文邮寄了承诺书和单位不准许其请假的证明，故本案中张晋睿未能及时配合办理过户存在客观原因，其迟延配合办理过户手续并不存在主观过错。其次，房屋买卖合同中卖方的合同目的是出售房屋收取购房款，买方的合同目的是取得房屋的产权和占有房屋，办理过户、交付房屋系卖方的主要义务，支付购房款系买方的主要义务，买方仅是配合办理过户的义务。案涉合同第7.1条关于“逾期过户、贷款的违约责任”的约定系分别针对卖方逾期办理过户、买方逾期办理贷款或逾期支付购房款的违约责任约定，即使买方未予及时配合，其法律后果也是免除卖方逾期过户的违约责任或自行承担因房屋未及时过户而产生的损失，而不是承担违约责任。本案中，在张晋睿已支付了全部购房款，且房屋已交付使用的情况下，即在买方的主要合同义务已履行完毕，卖方已实现收取购房款的合同目的的情况下，胡善文依据该条款主张张晋睿逾期配合办理过户超过7日，其有权解除合同的理由不能成立，故胡善文不享有合同解除权，其向张晋睿发出的《解除合同通知函》亦不具有解除合同的效力。再者，张晋睿于2019年8月30日收到该《解除合同通知函》后，即回函对解除合同提出了异议，在胡善文已发函和随即提起诉讼明确表示要求解除合同的情况下，张晋睿未能配合办理过户手续，其亦不存在主观过错。综上，张晋睿在合同履行中并不存在违约行为，胡善文认为张晋睿存在逾期配合办理过户的违约行为，要求张晋睿赔偿违约金195000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。胡善文提交的《个人住房信息查询记录》不能证明其在出售案涉房屋后有另行购房的需求，故其认为张晋睿迟延配合办理过户给其造成相应损失，张晋睿应赔偿违约金的理由也不能成立。本案中，张晋睿曾在双方调解协商过程中提出愿意补偿胡善文几万元，因双方最终未能协商达成一致，故双方之间的协商内容亦不作为本案认定事实的依据。 关于第二个争议焦点。根据《成都存量房买卖合同》的约定，案涉房屋和车位系胡善文以1300000元的总价整体出售给张晋睿，故案涉车位的过户系该合同继续履行的组成部分，胡善文关于其本诉请求不涉及车位，张晋睿反诉要求车位过户的诉请不应受理的理由不能成立。现张晋睿已支付完毕全部房价款，胡善文亦已取得案涉车位的不动产权证，截至一审判决作出之日，案涉车位无抵押、无限制登记信息，已具备过户条件，故张晋睿要求胡善文办理案涉车位的过户手续，于法有据，一审法院予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、胡善文于本判决发生法律效力之日起十日内协助张晋睿将位于成都市锦江区岷江路1668号11栋3层2号房屋和位于成都市××路××号××栋××层××号车位的产权过户登记至张晋睿名下，张晋睿承担上述房屋和车位过户产生的所有税费；二、驳回本诉原告胡善文的其他本诉诉讼请求。本案本诉案件受理费18256元，减半收取9128元，由胡善文负担。反诉案件受理费16500元，减半收取8250元，由张晋睿负担。保全费5000元，由胡善文负担。 本院二审期间，张晋睿提交四川省人口信息（户籍）证明和个人住房信息查询记录各一份。其中，四川省人口信息（户籍）证明加盖成都市公安局龙泉驿区分局户口专用公章，于2020年7月20日出具，载明张晋睿基本身份信息和“成都市龙泉驿区龙泉建设路222号2栋”的住址地，备注内容为“本证明有效期为自签发之日起40天”。个人住房信息查询记录显示名为张晋睿的被查询人（证件号码为××）无房屋查询记录，载明查询平台为成都个人住房信息系统查询，打印机构为成都房地产信息档案中心，查询时点为2020年7月16日。上述两份证据拟证明截至目前张晋睿一直具备过户资格。胡善文对上述证据的真实性、合法性予以认可，但认为过户需满足现有的过户政策要求。因案涉合同签订和主要义务履行均在成都市限购政策出台前，张晋睿目前的户籍所在地也是成都，本院对上述证据予以采信。 本院另查明，2016年10月14日，张晋睿的母亲杨清惠向胡善文的妻子王庆文转账1100000元，杨清惠发现多转20000元后与胡善文沟通并退回。同日，胡善文出具《收条》，主要载明：收到张晋睿支付的购买案涉房屋及车位的购买款1080000元，加上支付的定金20000元，共计1100000元，此款是通过张晋睿母亲的杨清惠转账到胡善文的妻子王庆文银行账户上的。一审法院关于上述日期转款和收条认定的有关事实有误，本院予以纠正。 本院再查明，从案涉纠纷产生及至成诉，张晋睿与胡善文在案涉合同6.1条关于办理过户的有关约定之外，未达成新的一致意见。 本院还查明，在一审诉讼过程中，一审法院根据张晋睿的保全申请依法对案涉房屋及车位进行了查封，查封时间为三年。截至本判决作出之日，除上述查封信息外，案涉房屋及车位无抵押、无限制登记信息。同时，案涉房屋及车位处于张晋睿的实际控制之下。 经二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：张晋睿在案涉合同履行过程中是否存在逾期配合办理过户手续的违约行为以及是否应当向胡善文支付违约金。对此本院评述如下： 一、关于张晋睿在案涉合同履行过程中是否存在逾期配合办理过户手续的违约行为 本案中，胡善文与张晋睿签订的《成都存量房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合同合法、有效。案涉合同系双方在成都市限购政策出台前签订，且双方在限购政策出台前已履行了房屋交付、支付定金和首付款等义务，案涉合同的继续履行不受限购政策的影响。 根据案涉合同约定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条等有关法律规定，双方均应积极、全面、充分履行各自合同主义务和通知、协助、保密等从义务。对于办理房屋过户事宜，案涉合同第6.1条明确约定“甲乙双方应在甲方取得房产证后7个工作日内前往房地产交易中心办理房屋的过户手续”。虽然在房屋买卖合同中，基于合同目的和日常房屋买卖合同过户的要求，卖方的主要义务是交付房屋、办理过户，买方的主要义务是支付购房款，但办理过户本身属于案涉合同约定的双方义务，同时根据房屋买卖合同的日常交易政策要求和管理，通常情形下办理过户均需要卖方和买方的共同协作才能完成，如果仅有卖方一方履行行为，没有买方之积极配合，一般无法完成过户手续办理。由此可见，房屋过户并非胡善文的单方义务，张晋睿作为房屋过户协助的从义务人，亦应协助主义务人胡善文办理过户手续。 本案的履行情况显示，胡善文于2019年8月12日领取案涉房屋房产证后即通知张晋睿按合同约定办理过户，至2019年8月21日，胡善文和张晋睿双方委托的经办人多次协商过户事宜未果，其间张晋睿还于2019年8月16日发出承诺书，张晋睿所在的工作单位于2019年8月17日出具证明，明确张晋睿因工作原因无法回成都按约定时间办理过户事宜。至2019年8月28日，胡善文向张晋睿发出《解除合同通知函》，要求解除合同。张晋睿于2019年9月5日发出《复函》，对解除合同提出异议。2019年9月11日，胡善文向一审法院提起诉讼，要求确认合同解除并由张晋睿支付违约金，但在2019年11月10日提出变更诉讼请求的申请，要求张晋睿立即履行案涉房屋过户手续并支付违约金，后一审法院依法允许变更。张晋睿于2019年11月1日提起反诉，要求确认胡善文解除合同无效（当庭撤回）并继续履行合同。此后及至一审诉讼终结、本院二审审理期间，案涉房屋一直未完成过户。 从上述履约行为看，胡善文在取得案涉房屋房产证后第一时间即通知张晋睿办理过户手续，在与张晋睿就过户事宜沟通未果后发出《解除合同通知函》，随后张晋睿复函对合同解除提出异议，双方就合同状态发生争议。胡善文随后向一审法院起诉要求确认合同解除，但在诉讼中申请变更诉讼请求为要求张晋睿继续立即履行案涉房屋过户手续。依据案涉合同关于解除权行使条件和时间等有关约定，胡善文解除合同的行为并未产生合同解除的法律效力，合同至今合法有效且尚未完全履行。由此可见，从案涉纠纷产生至今，胡善文以其直接的履约行为和诉讼行为持续向张晋睿提出协助过户的要求。 对于张晋睿而言，虽然其在胡善文要求其办理过户手续后，明确表达了确有工作原因无法按约定时间办理过户事宜，但至今并未就过户时间与胡善文另行达成一致意见，即未能在案涉合同之外就过户时间达成新的合意。同时，即便张晋睿有合理理由无法亲自完成过户，其作为完全民事行为能力人，仍可以通过委托、授权等方式办理过户。整体上看，从张晋睿与胡善文就案涉房屋过户产生争议成诉，及至二审长达近一年的时间内，张晋睿与胡善文既未就办理过户时间达成新的合意，张晋睿也未以其自身的履行行为或委托他人履行的行为等配合办理房屋过户手续。 综合上述情况，本院认为，合同双方当事人应严格、诚信履约。同时，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》有关法律规定，是否存在主观过错并非是否构成违约的法定要件。而张晋睿由于自身工作等原因无法按案涉合同约定配合办理过户的情形，并不属于不可抗力等法定的违约免责事由。故，案涉合同关于房屋过户的有关约定合法有效，张晋睿应严格履行，张晋睿逾期配合办理过户手续构成违约。 由此，胡善文关于张晋睿构成违约的主张有法律和事实依据，本院予以支持。一审法院认为张晋睿未构成违约，系对《中华人民共和国合同法》等有关法律规定的认识错误，本院依法予以纠正。 二、关于张晋睿是否应当向胡善文支付违约金 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条等有关规定，不履行合同义务的当事人应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张晋睿逾期配合办理过户手续构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院有关张晋睿是否应承担违约责任的法律认定确有错误，本院依法予以纠正。 对于张晋睿承担违约责任的具体方式，案涉合同第7.1条、7.2条、7.3条分别就逾期过户、贷款、逾期付款及逾期交房进行了约定。其中，第7.1条明确约定“甲乙双方任何一方未按本合同约定的期限办理过户、贷款等事宜，每逾期1日，违约方应向守约方支付该房屋总价千分之五的违约金，合同继续履行。逾期超过七日，违约方仍未办理的，守约方短信、电话、书面等形式催告违约方，催告后违约方仍不办理的，守约方有权单方面解除本合同，违约方应向守约方支付该房屋总价15%的违约金，并承担其他违约责任。”第7.2条、7.3条分别就乙方逾期付款和甲方逾期交房进行了约定。 根据案涉合同上述约定，胡善文在不享有解除权的情况下，按照案涉房屋总价的15%主张违约金195000没有直接合同依据。另外，基于办理过户为胡善文的主义务、张晋睿的从义务的基本情况，上述违约条款是对通常情形下卖方逾期过户、买方逾期付款的违约金约定，而本案中张晋睿的违约主要是不按约定履行协助过户义务，无法直接适用上述违约条款。同时，在案涉纠纷发生后及至诉讼期间，张晋睿通过多种形式表示愿意就过户事宜对胡善文予以一定补偿。 综合上述情况，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，按照严格履行和诚实信用的原则，基于违约金填补损失、惩戒违约、促进履行等多方面功能，全面考量本案合同性质、履行目的、违约时间和程度、履约意愿等综合因素和实际情况，本院酌定张晋睿向胡善文支付30000元违约金。 此外，关于一审诉讼费的负担。《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条、第三十条分别对诉讼费交纳标准和负担作出规定。在本案一审诉讼过程中，胡善文和张晋睿对各自提出的诉讼请求进行了变更，一审法院依法予以准许，因涉及诉讼请求金额和内容的调整，按照上述规定，胡善文和张晋睿交纳的诉讼费应依法予以调减。本案中，一审法院未按照胡善文和张晋睿变更后的诉讼请求确定二人的诉讼费，确有错误。虽然胡善文和张晋睿均未就一审诉讼费提起上诉，但鉴于诉讼费属于法院应依职权调整的范围，本院一并予以纠正。 综上所述，胡善文的上诉请求部分成立，一审判决驳回胡善文关于违约金主张的诉讼请求没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10389号民事判决第一项； 二、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10389号民事判决第二项； 三、张晋睿于本判决发生法律效力之日起十日内胡善文支付违约金30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费4200元，减半收取2100元，由胡善文负担1800元，张晋睿负担300元。一审反诉案件受理费100元，减半收取50元，由张晋睿负担。保全费5000元，由胡善文负担4300元，张晋睿负担700元。二审案件受理费4200元，由胡善文负担3600元，张晋睿负担600元。 本判决为终审判决。 审判长  冷雅民 审判员  石俊峰 审判员  李正泽 二〇二〇年九月一日 书记员  李慧思