山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1453号 原告：李海涛，男，1978年4月6日生，汉族，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯佳佳，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：闫维忠，男，1966年10月15日生，汉族，住寿光市。 被告：潍坊市利诺防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇彭家道口四村。统一社会信用代码：91370783760015600R。 法定代表人：闫维忠，经理。 以上两被告委托诉讼代理人：马珊珊、袁志方，山东优克律师事务所律师。 被告：任爱莲，女，1964年3月16日生，汉族，住寿光市。 原告李海涛与被告闫维忠、任爱莲、潍坊市利诺防水材料有限公司（以下简称利诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛的委托代理人朱涛、侯佳佳、被告闫维忠、利诺公司的共同委托代理人马珊珊、袁志方到庭参加诉讼，被告任爱莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李海涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告渣油款200435元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买渣油，2013年9月15日被告潍坊市利诺防水材料有限公司经理闫维忠为原告出具油款欠条一份，欠款金额为75100元，2014年2月26日被告潍坊市利诺防水材料有限公司保管被告任爱莲为原告出具欠油款证明一份，欠款金额为30385元。2014年3月22日、2014年4月9日被告又向原告购买渣油，金额分别为61050元、68900元，被告任爱莲向原告分别出具入库单两份，上述欠款共计235435元。后被告陆续支付部分货款，现尚欠渣油款200435元。该欠款经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 利诺公司辩称，一、原告自2014年12月26日向广饶县人民法院起诉又撤诉后，从未向被告主张过权利，本案已经超过诉讼时效。二、原告主张的货款数额与实际不符，被告已经支付全部货款，有现金转账的117500元，也有部分款项以银行承兑的方式支付的。三、原告交付给被告的渣油存在着严重的质量问题。沥青为SBS改性沥青防水卷材生产工艺中的重要的原材料之一。生产过程中，需将沥青油加热到230℃—250℃，从而融化加入的改性剂（如胶粉、SBS、聚丙颗粒等），根据检测，原告所供原材料（沥青油）不符合生产工艺所需要的闪点标准，并且因原告供应了不合格的原材料，给被告带来了不可挽回的损失，并且导致生产过程中发生火灾，工厂损失巨大，机器厂房尽数烧毁。同时火灾发生后，被告第一时间对原告所供原材料（沥青油）进行了第三方检测，确定其原料指标不达标（闪点），为造成火灾的唯一原因。被告与原告共同对其现场取样进行了封存并签字手印。如果原告认为其提供的沥青油不存在质量问题，被告申请质量鉴定。 闫维忠辩称，被告闫维忠系公司的法定代表人，与原告之间不存在买卖合同关系，购买沥青油属于履行职务行为，无需承担还款责任。 任爱莲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李海涛为证明其主张，提交了如下证据：证据一，2013年9月15日被告闫维忠为原告出具金额为75100元的欠条一份，载有“今欠李海涛油款柒万伍仟壹佰正利诺闫维忠2013.9.15号”，拟证明：三被告所欠其渣油款75100元；证据二，载有“今欠李油款叁零叁佰捌拾伍元正（30385）利诺公司闫维忠2014.2.26”的欠条一份，拟证明：三被告所欠其渣油款30385元；证据三，任爱莲为原告出具的2014年3月22日和2014年4月19日的两份入库单，金额分别为61050元、68900元，拟证明：三被告欠其渣油款的事实；证据四，《结婚登记申请书》一份，拟证明被告闫维忠与任爱莲为夫妻关系，经被告质证，证据一、证据四对无异议，认为证据一系被告闫维忠履行职务行为。对证据二、三有异议，本院经审查，原告陈述均系被告闫维忠之妻任爱莲书写，虽然被告利诺公司提出异议，但根据证明及入库单中均能体现利诺公司所欠。上述证据真实、合法且与本案关联，确认为有效证据。 证据五，广饶县人民法院（2015）广大商初字第4号民事裁定，拟证明原告曾在2014年年底向广饶县人民法院就本案主张过权利。但是由于管辖权问题后申请撤诉。证据六、申请证人李某出庭作证，以上两证据证实从2014年一直到近期，原告多次向被告索要欠款，不存在被告陈述的超过诉讼时效问题。经被告质证，对证据五无异议，对证人证言认为不应采信。 被告提交了如下证据：1、原、被告双方签订的购销合同，按合同第二条约定质量要求及技术标准按需方技术指标。2、公路沥青路面施工技术规范一份，因为被告购买的沥青的型号为70号，根据该规范，闪点标准不得低于260摄氏度。3、寿光市公安消防大队银海路中队出具的证明一份，证明2014年4月24日，被告所在的公司发生火灾。4、样本实物，原、被告共同签字确认的原告所供的沥青的取样标本。以上证据拟证明，因为原告所供的沥青存在的质量问题，导致闪点过低，在加工过程中，发生火灾。5、任爱莲的付款凭证，分别是2013年10月27日支付40000元、2014年1月11日支付37500元、2014年3月22日支付20000元、2014年3月29日支付20000元，以上款项均是支付给原告方逯桂兰，证实被告已向原告支付货款117500元。经原告质证，对证据1无异议，对证据2、3、4有异议，认为利诺公司发生过火灾。不能证明与渣油有关。对于被告提供的取样，距今已六年之久。因为沥青具有很强的挥发性，不同意鉴定；对证据5经庭后质证无异议，任爱莲账户转入逯桂兰账户的款项，2013年10月27日付款40000元，2014年1月11日付款37500元，2014年3月22日付款20000元，2014年3月29日付款20000元，共计付款117500元，原告已收到，逯桂兰系原告母亲。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月至2014年4月，被告利诺公司多次从原告李海涛处购买渣油，共计欠款235435元，被告闫维忠、任爱莲分别为原告出具欠条或入库单等证明材料，被告利诺公司共付款117500元。尚欠渣油款117935元，该款经原告多次催要，被告利诺公司未予偿还。 本院认为，原告与被告利诺公司签订的购销合同是双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同享有权利、履行义务。被告闫维忠、任爱莲为原告出具欠条、证明、入库单等，以上证据均体现利诺公司所欠原告货款的事实，另，被告提供的银行转账凭证系通过被告任爱莲银行账户进行转账，也能证实被告任闫维忠、任爱莲系履行职务行为，根据被告利诺公司提供的银行转账凭证能够证实其已支付货款117500元的事实。对于被告主张还通过银行承兑方式付款，但未提供相应证据，本院不予支持。对于被告提交的样品实物，虽然经原告签字确认，但距离采样时间已过6年之久，根据双方《购销合同》第六条约定，验收标准：按本合同第二条标准验收，需方验收入库视为合格产品。被告利诺公司已使用原告所供货物，根据合同约定应视为合格产品，且在6年时间内未提异议，同时寿光市公安消防大队出具的证明未说明火灾原因与原告所供货物存在关联性。故对被告渣油存在质量问题的抗辩不予采信，对其申请的质量鉴定不予准许。广饶县人民法院（2015）广大商初字第4号民事裁定和证人证言，能够证实原告曾多次就本案欠款向被告主张权利，本院对该证人证言予以采信，原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告的上述主张本院不予采纳。综上，原告要求被告利诺公司支付货款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，欠款数额以本院查明数额为准。被告闫维忠、任爱莲在履行合同中系履行职务行为，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告潍坊市利诺防水材料有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李海涛渣油款117935元； 二、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2154元，由原告负担824元，被告潍坊市利诺防水材料有限公司负担1330元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明波 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 凯