重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5296号原告：杨后培，男，1964年10月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆旭日建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路**，统一社会信用代码915002347365601747。法定代表人：谢家田，系公司董事长兼总经理。原告杨后培与被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司（以下简称“旭日公司”）建设工程合同纠纷及合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨后培及其委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨后培向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工程款718,055.87元，并按月息6%自2018年9月6日起计算利息至下欠工程款付清时止；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付下欠原告工程余款658,511.4元，并从2018年10月9日起按照年利率6%支付利息至欠款付清时止。事实和理由：原告作为施工方承包了被告旭日公司的王家坪煤矿工程，双方签订了《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》，虽该协议书载明的甲方为“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”，但该公司并未真正成立，也没有办理工商营业执照，涉案工程项目是被告旭日公司的下设项目。原告施工完成后并经竣工验收。后原被告进行结算，被告尚欠原告工程款259,544.47元、炸药雷管18,511.40元、入股金440,000元，总计718,055.87元。现原告只主张工程款200,000元，炸药雷管用于涉案工程，系被告旭日公司要求原告垫资购买。另外，因被告旭日公司缺乏资金经营该项目，为承包该工程，故原告入股该项目，原告不要求分配盈利，经双方协商退还入股金440,000元。后原告多次向被告旭日公司索要，被告旭日公司均未予以支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告旭日公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年8月13日，原告杨后培作为乙方与合同载明的甲方“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”签订《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》，合同主要约定：“经甲乙双方协商一致，甲方将王家坪煤矿新井+1400主平硐水平运输大巷和+1520m回风平硐承包给乙方施工；工程内容：+1400m主平硐水平运输大巷掘进工程约700m至K1煤层，+1520m回风平硐掘进工程约500m至K1煤层（具体施工范围：按设计图纸施工）；承包方式：1、乙方实行包工包料（全承包）：轻轨、矿车10个、动力线、枕木（水泥预制）、风机、凿岩机、风管、炸材、风筒、水沟、水路水管等以上设备及材料按设计图纸所需，以上设备及材料竣工后属甲方所有，2、甲方承担：柴油发电机一台、电线缆（甲方负责配电房内的全部设施）；合同价款：1、合同价款确定方式：单价合同，在单价的计算中包含对乙方安全费用的承担，2、合同单价：+1400m主平硐水平运输大巷按1350元/米计算，+1520m回风平硐按1350元/米计算，平硐需拱形按700元/米计算，主平硐错车道按实际工程量计算（掘进工程1000m内不另行加价），3、合同总价：按实结算；工期：+1400m主平硐水平运输大巷至K1煤层从2007年9月1日至2008年6月30日竣工，+1520m回风平硐至K1煤层从2007年9月1日至2008年3月30日竣工；工程款支付：1、本工程甲方不预付工程款，2、本工程双方约定由乙方自愿垫资完成合同约定每200米为计算工程量付合格工程量的80%工程款，工人工资乙方必须每月按时发放，3、工程结算：乙方完成合同约定的工程内容后，具备结算条件的，应按有关规定向甲方提供完成竣工验收报告，甲方收到报告后7日内组织相关人员进行验收，并在验收后7日内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担自身原因造成修改的费用，工程竣工验收报告经甲方认可后30天内，双方按照本合同约定的合同价款调整内容进行工程结算，付总价款的80%，余款三个月内付清”，该合同还约定了甲乙双方的权利义务、违约责任及其他事项。该合同尾部甲方处加盖有“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”公章，甲方法定代表人处盖有谢家田私章，委托代理人处由江宇平签字，乙方处由原告杨后培签字并捺印。上述合同签订后，原告按约履行了施工义务。其后双方进行结算，并制作《王家坪煤矿井内外工程结算清单》，该清单载明：“1、风井主平硐经尺565m（至K2煤层）风井西巷25m（至K2开始）风井叉间1.6m风井K1煤层东西分巷9.7m（2008年度）主井主平硐1149.5m主井叉间6.5m（2008年度）K2煤层内西分巷（无法施工）25m合计：1846.3m×1350元/m=249,2505元；2、风井西巷259.2m（K2煤层）风井石门：86.5m（共计4个）主井K1煤层向东96.2m主井双车道向西拆合成8.9m主井K2煤层东西分巷297.1m合计：747.9×793元/m=593,084.70元；3、风井西巷182.3m×813元/m=148,209.90元；4、增加工程量折价：297.1×103元/m=30,601.30元；5、材料设备补差价：170,510.46元；6、地、地面建设清单7,108.25元；7、轻轨风管滑轮片补差价：66,216.86元；8、炸药雷管以上总合计：总金额3,548,236.47元-借支款3,288,692元=下欠工程款259,544.47元”，还载明：“序号1收据编号5347560项目名称：炸药雷管金额18,511.40元备注2007.8.23；序号2收据编号0000118项目名称：入股金金额210,000元备注2008.1.27；序号3收据编号0000137项目名称：入股金金额20,000元备注2008.10.22；序号4收据编号：5347551项目名称：入股金金额210,000元备注2007.8.8，合计458,511.40总合计：下欠工程款259,544.47元+炸药雷管18,511.40元+入股金440,000元=总欠款718,055.87元”。另该结算清单尾页上方由江宇平手书“王家坪煤矿工程结算价款：259,544.47元通过双方协商：实际支付价款：200,000.00元大写：贰拾万元整江宇平（签字）2018.10”，该内容下方处另有何太平手书“情况属实何太平（签字）2018.10.8”。在该结算清单尾页下方施工方负责人处由杨后培签字并捺印，并手书日期为2010年2月5日，在尾页下方王家坪煤矿项目部现场负责人下方由江宇平手书“1、入股金：44万元；2、炸药雷管：18,511.40元；3、结算工程款：259,544.47元；4、入股金票据财务核对请谢家田总经理审核江宇平（签字）2018.9.6”，由谢家田手书“支付工程款20万大写贰拾万元正2018.10.8”，另该结算清单尾部载明的公司法人处加盖有“重庆旭日建设工程（集团）有限公司”公章。另原告庭审中向本院提交了四份收据，编号为“NO.5347551”的收款收据载明：“交款户名：杨后培款项来源：交股本金金额：210,000元”，该收款收据加盖有“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司财务专用章”；编号为“NO.5347560”的收款收据载明：“交款户名：杨后培款项来源：收材料款（炸药雷管）金额：18,511.40元”，该收款收据加盖有“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司财务专用章”；编号为“NO.0000118”的收据载明：“交款单位：杨后培人民币210,000元收款事由：王家坪煤矿交股本金”，该收据加盖有“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司财务专用章”；编号为“NO.0000137”的收据载明：“交款单位：杨后培人民币20,000元收款事由：王家坪煤矿交股本金”，该收据加盖有“开县王家坪煤矿有限公司财务专用章”。以上四份收据均由出纳邓长付签字确认。另查明，重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司未进行工商注册登记。上述事实，有《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》、《王家坪煤矿井内外工程结算清单》、收据以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告诉请的金额中含有工程款及入股金，原告杨后培依据其与合同载明的甲方即“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”签订的《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》诉请被告支付工程款，其法律关系应为建设工程合同法律关系；另原告依据“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”向其出具的入股金收据以及由被告盖章确认的结算书（载明退还原告入股金）诉请被告支付入股金，其法律关系应为合伙法律关系。虽原告诉请分属不同的法律关系，但都属于金钱给付之债，再则案涉争议款项均系“王家坪煤矿”工程项目产生，故为减少当事人诉累，避免浪费司法资源，本院依法一并处理。本案争议焦点在于合同主体的确认。虽《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》载明的甲方为“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”，但经核查重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司并未进行工商注册登记，其不具备民事主体资格，亦不具有民事权利及行为能力，该合同的权利义务主体应为实际签署人。根据该施工合同尾部载明的甲方法定代表人为谢家田并盖有其私章，谢家田为被告旭日公司的法定代表人，另根据原告提供的《王家坪煤矿井内外工程结算清单》，该结算单中载明了“王家坪煤矿项目部”，其下方另加盖了被告旭日公司的印章，能够认定王家坪煤矿项目部由被告旭日公司组建并实际控制，故能够确认涉案工程由被告旭日公司实际发包，《开县王家坪煤矿掘进施工合同协议书》的合同主体应为本案的原、被告，被告旭日公司应按约履行其义务。同理，原告因投资“王家坪煤矿”所缴纳的入股金，虽系“重庆旭日集团王家坪煤矿有限公司”出具收据，但最终在结算清单中，被告旭日公司盖章确认予以退还，能够确认发生法律关系的主体亦为被告旭日公司。故原告诉请被告旭日公司承担支付责任，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的金额，原告杨后培与被告旭日公司共同对《王家坪煤矿井内外工程结算清单》予以了签字、盖章确认（该结算清单由被告旭日公司加盖印章及法定代表人谢家田签字确认），该结算单系双方当事人真实意思表示，应对双方当事人产生约束力，被告应按约予以支付。对于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，因原告系自然人，不具备承包案涉工程所需要的资质等级，故案涉的《施工合同协议书》无效。虽然该协议书无效，但双方已对案涉工程进行了结算，并签订结算清单，故原告杨后培有权要求被告旭日公司支付尚欠的工程款。结算清单中手书有“通过双方协商，实际支付工程款200,000元”，现原告亦只主张200,000元，故对于原告诉请的工程欠款200,000元，本院予以支持。对于炸药雷管18,511.40元，该部分费用实际用于案涉工程项目，被告在结算清单上面亦予以了确认，对此本院予以确认，故对于原告诉求的该笔费用，本院予以支持。对于原告主张的入股金，原告提交了收款收据佐证其已实际支付，现经原被告结算，被告同意退还，对于该意思表示，本院予以确认，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告主张的利息。针对下欠工程款的利息：（1）利息的支付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，结合自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率这一客观情况，因双方对利息的支付标准并无约定，故被告旭日公司在2019年8月20日前应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，2019年8月20日及之后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。（2）利息的起算时间，根据前述司法解释第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，双方签订的《施工合同协议书》约定“工程竣工验收报告经甲方认可后30天内，双方按照本合同约定的合同价款调整内容进行工程结算，付总价款的80%，余款三个月内付清”，被告对结算清单于2018年10月8日予以盖章确认，因借支款3,288,692元超过了总工程款3,548,236.47元的80%，故原告主张的下欠工程款200,000元应在结算后三个月内付清，故工程款利息的起算时间应为2019年1月9日。针对材料费及入股金，因双方当事人未就上述两笔款项约定支付时间及逾期支付款项产生的利息标准，但现原告提起诉讼主张债权，被告未予支付应承担逾期利息，本院酌定利息应从原告起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。原告主张以上工程款、材料费及入股金按年利率6%计算，故如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，应以年利率6%为限。综上，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨后培支付下欠工程款200,000元并支付自2019年1月9日起以下欠工程款200,000元为基数计算至付清工程款200,000元时止的利息（计算标准：2019年8月20日前按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日及之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，前述标准超过年利率6%的按年利率6%计算）；二、被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨后培支付购买炸药雷管的费用18,511.40元，并支付自2020年8月7日起，以18,511.40元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（该标准超过年利率6%的按年利率6%计算）至付清18,511.40元时止的利息；三、被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司于本判决生效后十五日内退还原告杨后培入股金440,000元，并支付自2020年8月7日起，以440,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（该标准超过年利率6%的按年利率6%计算）至付清440,000元时止的利息；四、驳回原告杨后培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,529元，由被告重庆旭日建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 熊 军人民陪审员 王 平人民陪审员 陈彦君二〇二〇年九月二十八日书 记 员 付 凯