北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2579号原告：金志刚，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，北京慧科盟科技发展有限公司员工，住河南省洛宁县。被告：李志贤，男，1985年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告金志刚与被告李志贤合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志刚及其委托诉讼代理人马红军，被告李志贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金志刚向本院提出诉讼请求：1．判令李志贤给付金志刚欠款44260．83元；2．诉讼费由李志贤承担。事实与理由：金志刚与李志贤原系朋友关系。2017年10月，金志刚承接房山火工品库生活区改造工程，李志贤自己组建施工队给金志刚提供劳务，工资发放完全由李志贤承担。该工程于2017年10月1日开工，2018年11月1日竣工。金志刚带人开始施工后，就开始向李志贤预支借款。2018年2月7日至2018年12月23日期间，李志贤向金志刚借款19笔共计349150元。2019年1月27日，双方对该工程的劳务费进行结算，现李志贤仍欠金志刚52859．88元。李志贤辩称，不同意金志刚的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系，案涉款项的性质是工程预支款，李志贤做的工程结算款应为808353元，收到了金志刚给付的339150元，金志刚还欠李志贤工程款70多万元，按照当时结算单上约定的，最终以审计报告为准，至今双方没有结算完。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于金志刚提交的李志贤施工班组内部结算单、土建专业（李志贤）班组结算施工分项表、分部分项清单对比表、工人工资及材料款结清承诺函、借款明细表、建设工程结算审核定案确认表、单位工程质量竣工验收记录、转账记录、微信聊天记录、房山火工品库生活区改造工程结算审核报告书、结算书，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日至2018年11月1日期间，金志刚、李志贤在房山火工品库生活区改造工程中施工。2019年1月24日，金志刚制作房山火工品库生活区改造工程对账单，账单累计总金额为339150元，金志刚在该账单下方注明：以上属此项目付款、代发工资及材料款，借款共计339150元，李志贤在借款人处签字捺印。当日，李志贤在《工人工资及材料款结清承诺函》上签字确认，房山火工品库生活区改造工程的劳务费用，李志贤已收款339150元。2019年6月26日，金志刚、李志贤在土建专业李志贤施工班组内部结算单上签字捺印，该结算单列明李志贤施工的各个项目、分项目以及金额，明细如下：1．2晾衣场建筑工程金额为41913．56元；1．4晾衣场装饰工程金额为2313．99元；1．5锅炉房建筑工程金额为54942．65元；1．6锅炉房装饰工程金额为30353．05元；2．1土建洽商001金额为6241．41元；2．2土建洽商002金额为103118．96元；2．3土建洽商003金额为25691．84元；2．4土建洽商004金额为1964．61元；2．6土建洽商006金额为96700．84元；3．3土建签证003金额为16142．97元；3．4土建签证004金额为7396．52元；3．6土建签证006金额为1223．81元；3．7土建签证007金额为4922．99元；3．10土建签证010金额为15501．15元；3．11土建签证011金额为6416．83元；3．12土建签证012金额为8615．5元；3．13土建签证013金额为21132．59元；3．14土建签证014金额为20849．73元；4．4电气工程变更通知单04金额为5956．83元；5．2电气签证02金额为3041元；6．3给排水及供暖签证03金额为756元；6．5给排水及供暖签证05金额为1982．54元；6．6给排水及供暖签证06金额为2425．52元；7．1给排水及供暖洽商01金额为3012元。结算单中载明的上述金额合计为482616．89元，截止2019年6月付款349150元，结算余额为-52859．88元，并注明“除以上所列项审计金额待审计报告出来为准，根据投标的最新清单价组价，相应再给予调整”。庭审中，双方均认可上述结算单中列明的计算方法，但李志贤称应当以最终的审计报告中的金额为准。当日，双方在《土建专业（李志贤）班组结算施工分项表》上签字确认。其中，在工程名称为给排水及供暖洽商01的《分部分项工程量清单与计价表》中，项目金额合计为3012．11元，李志贤当庭认可该项目仅包含李志贤应得的人工费，但对3012．11元的人工费金额不认可。2019年6月28日，案涉工程的审核单位审定的工程总金额为1298370．37元，金志刚称已收到该笔工程款，双方均同意以李志贤收到的预支款冲抵金志刚的应付工程款来进行对账。2019年6月28日，北京中平建工程造价咨询有限公司出具案涉工程的《结算审核报告书》。本案中涉及的工程项目的审定金额如下：1．土建洽商001金额为6241．41元；2．土建洽商002金额为103118．96元；3．土建洽商003金额为25844．39元；4．土建洽商004金额为1964．61元；5．土建洽商006金额为100879．24元；6．土建签证003金额为16142．97元；7．土建签证004金额为7396．52元；8．土建签证006金额为1223．81元；9．土建签证007金额为5502．45元；10．土建签证010金额为15759．98元；11．土建签证011金额为6416．83元；12．土建签证012金额为8615．5元；13．土建签证013金额为21728．23元；14．土建签证014金额为22067．18元；15．电气工程变更通知单04金额为6423．11元；16．电气签证02金额为35692．93元；17．给排水及供暖签证03金额为4232．12元；18．给排水及供暖签证05金额为2040．91元；19．给排水及供暖签证06金额为2425．52元；20．给排水及供暖洽商01金额为383165．5元。诉讼中，双方均认可李志贤的工程款如下：1．土建洽商001金额为6241．41元；2．土建洽商002金额为103118．96元；3．土建洽商003金额为25691．84元；4．土建洽商004金额为1964．61元；5．土建签证003金额为16142．97元；6．土建签证004金额为7396．52元；7．土建签证006金额为1223．81元；8．土建签证007金额为5502．45元；9．土建签证010金额为15759．98元；10．土建签证011金额为6416．83元；11．土建签证012金额为8615．5元；12．土建签证013金额为21728．23元；13．土建签证014金额为22067．18元；14．电气工程变更通知单04金额为5956．83元；15．电气签证02金额为3041元；16．给排水及供暖签证03金额为756元；17．给排水及供暖签证05金额为2040．91元；18．给排水及供暖签证06金额为2425．52元。关于土建洽商006项目，金志刚认可的金额为100879．24元，关于给排水及供暖洽商01项目，金志刚认可的金额为3012．11元，而李志贤对上述两项金额均不认可。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，金志刚、李志贤签订的内部结算单，系当事人的真实意思表示，双方已形成了合同关系，在内部结算单中双方明确约定结算余款以审计报告为准，结合结算单、结算审核报告书、分部分项工程量清单与计价表等证据以及庭审查明的事实，本院亦组织双方当庭进行了对账，根据双方认可的计算方法，本院认定土建洽商006项目李志贤的工程款为100879．24元，给排水及供暖洽商01项目李志贤的人工费为5014．79元。现李志贤仍欠金志刚部分款项，故金志刚要求李志贤给付44260．83元欠款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于李志贤不同意给付欠款的抗辩意见，缺乏事实和合同依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：李志贤于本判决生效之日起十日内给付金志刚欠款44260．83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由李志贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 舒二〇二〇年九月二十九日法官助理  赵红巧书 记 员  杜 颖