河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执异9号异议申请人（被执行人）：盖永增，男，1963年10月29出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：杨留伟，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海川，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。申请执行人：河南省商水农村商业银行股份有限公司，住所河南省商水县阳城大道**。统一社会信用代码91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，该公司董事长。委托诉讼代理人：勾深清，河南明辩律师事务所律师。被执行人：商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社，住所，住所地河南省商水县固墙镇div>法定代表人：杜根喜，该合作社经理。委托诉讼代理人：邵艳民，男，该公司员工。被执行人：河南大用实业有限公司，住所，住所地河南省淇县思德桥北107国道东div>法定代表人：杜根喜。被执行人：河南大用邦杰食品有限公司，住所，住所地河南省周口市南外环路东段div>法定代表人：杜根喜。被执行人：毛继中，男，1976年11月04出生，汉族，住河，住河南省商水县div>被执行人：王美灵，女，1977年06月19出生，汉族，住河，住河南省郸城县div>被执行人：李海忠，男，1957年05月30出生，汉族，住河，住河南省周口市川汇区div>被执行人：杜保堂，男，1971年12月06出生，汉族，住河，住河南省淇县div>被执行人：杜磊磊，男，1987年08月16出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：杜根喜，男，1974年08月08出生，汉族，住河，住河南省淇县div>被执行人：杜文田，男，1973年09月01出生，汉族，住河，住河南省淇县div>被执行人：杜文君，男，1964年12月16出生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>被执行人：杜桂红，女，1968年05月06出生，汉族，住河，住河南省鹤壁市淇滨区div>在本院执行河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商行)与商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社、河南大用实业有限公司、河南大用邦杰食品有限公司、毛继中、王美灵、李海忠、盖永增、杜保堂、杜磊磊、杜根喜、杜文田、杜文君、杜桂红借款合同纠纷一案中，被执行人盖永增对我院(2020)豫16执28号执行裁定不服，提出不予执行仲裁裁决异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月9日与7月22日举行了听证，现已审查终结。盖永增称，周口市中级人民法院(2020）豫16执28号执行裁定书据以执行的周口仲裁委员会（2018)周仲裁字第0588号裁决书,未通知异议人参加仲裁,程序违法;确认异议人为连带保证人的保证合同上的异议人名字,不是异议人所签。请求中止对异议人的执行,将已划扣的异议人资金暂缓给付,以免造成异议人损失无法追回;解封申请人已被冻结账号及查封的资产,以免扩大异议人的损失;给异议人以申请人民法院对周口仲裁委员会(2018)周仲裁字第0588号裁决书再审的时间,待再审终结或接受异议人申请再审的法院作出不予立案的决定后,再恢复本案执行。事实与理由:一、仲裁程序严重违法。异议人在仲裁中被列为被申请人即担保人身份成为仲裁当事人,但仲裁庭并未合法通知异议人参加仲裁活动,经查，邮寄单证显示是无人签收,又未采取其他送达方式送达或通知到异议人,导致申请人未能到庭参加仲裁庭审。合同中的送达地址并不是异议人签署的,不能以此认定为有效的送达地址。二、异议人就没有见到过仲裁裁决书中的最高额保证合同,更未曾在该合同上签过字,被执行人向仲裁庭提交的保证合同上的异议人签名,不是异议人所签。仲裁庭在异议人没有接到任何仲裁通知、没能出庭的情况下,认定异议人是连带保证人是错误的。三、依据《仲裁法》第六十四条规定，盖永增的执行异议应当得到法律的支持。《仲裁法》第六十四条规定:一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的,人民法院应当裁定中止执行。人民法院裁定撤销裁决的,应当裁定终结执行。异议人盖永增依法向周口市中级人民法院提交的,申请撤销（2018）周仲裁字第O587号、0588号、0589号、0590号、0591号五个仲裁裁决的申请,已被周口市中级人民法院受理。第二次听证时，盖永增补充事实与理由：河南邦杰食品发展有限公司、商水县汤庄乡鑫源养殖农民专业合作社、商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社、商水县巴村镇鑫旺养殖农民专业合作社、周口大用农牧有限公司属于关联企业，其实际控制人均是杜文君，该5家企业通过借用过桥资金并利用关联关系偿还各自在河南商水农村商业银行股份有限公司的贷款，并重新将款项贷出偿还过桥资金。此一系列行为均是为了借新还旧，申请人对此是不知情的。另外该5家企业为了贷出新贷通过买保证人形式让保证人签字，更能证明申请人不知情，根据担保法及担保法司法解释规定，申请人不应当承担保证责任。该5家企业与农商行向申请人故意隐瞒了借新还旧的银行转账流水原件、旧贷的金融借款合同及最高额保证合同原件等相关改变金融借款合同中约定的借款用途、将贷款用于偿还旧贷、恶意骗取申请人保证的证据，导致周口仲裁委员会做出了不公正裁决。在本案仲裁程序的审理过程中该5家企业均将借新还旧的事实告知周口仲裁委员会，但是周口仲裁委员会并未将该情况作为争议焦点。另外在（××）××仲裁委周仲裁字第381、382号案件中，与本案属于同样情况，但是周口仲裁委免除了相关保证人的责任，很明显周口仲裁委在本案中属于枉法裁判。综上，请求支持申请人的请求。商水农商行称，一、案涉仲裁程序合法。案涉仲裁裁决书所记载的被答辩人的送达地址,系其自己在为涉案贷款签署担保手续时所提供的地址,与本案中其提交的《执行异议书》中其所再次确认的地址一致。二、案涉《最高额保证合同》系被答辩人本人所签合法有效。每个保证人签署《最高额保证合同》、《担保承诺书》,及提供身份证复印件以供信贷系统联网核查时,都由邵艳民在场组织和见证，并在答辩人的两名客户经理见证下当场签署。被答辩人作为大用集团周口大区主要高管之一,行事谨慎,本案有多名自然人保证人,只有其向答辩人提供身份证复印件时专门要求在其上注明“贷款用”三个字,与其他自然人的身份证复印件明显不同。综上，被答辩人仲裁程序中经传票传唤无正当理由拒不到庭,应视为放弃自己的权利,且其并无证据证明案涉仲裁存在“裁决所依据的证据是伪造的”等《民事诉讼法》第237条规定的应裁定不予执行的情形。根据《民事诉讼法》第225条、《最高院异议规定》第17条、《最高院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第19条等规定,应依法驳回被答辩人的申请。第二次听证时，商水农商行称，盖永增称仲裁程序中该五家企业均将借新还旧的事实告知了仲裁委，既然已告知仲裁委并提供了证据，何来隐瞒证据之说。另外，案涉贷款不存在以新贷偿还旧贷的情形，借款人办理本案贷款时，往年的贷款均已还清。第二次听证时，商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社称，这五笔贷款均是借新还旧，当时仲裁委开庭时也提出借新还旧观点，当时农商行提出不再追究保证人责任，所以没有提供更多的证据材料。盖永增确实不知道借新还旧的事实。本院查明和认定的事实与周口仲裁委查明的事实一致。本院另查明，申请执行人商水农商行与被执行人商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社、河南大用实业有限公司、河南大用邦杰食品有限公司、毛继中、王美灵、李海忠、盖永增、杜保堂、杜磊磊、杜根喜、杜文田、杜文君、杜桂红借款合同纠纷一案,商水农商行向周口仲裁委申请仲裁。裁决作出后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院作出(2020)豫16执28号执行裁定，裁定查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人商水县固墙镇鑫茂养殖农民专业合作社、河南大用实业有限公司、河南大用邦杰食品有限公司、毛继中、王美灵、李海忠、盖永增、杜保堂、杜磊磊、杜根喜、杜文田、杜文君、杜桂红价值1700万元的房地产、银行存款、车辆、收入、股权或同等价值的其他财产。后被执行人盖永增向我院提出不予执行仲裁裁决异议申请，在案件审查过程中，盖永增向我院申请撤销（2018）周仲裁字第0588号裁决，我院依法中止不予执行申请。后盖永增撤销仲裁申请被驳回，我院依法恢复对不予执行申请的审查。听证中，盖永增和商水农商行均提交相关证据以证明自己的主张。本院认为，民诉法第二百三十七条对不予执行仲裁裁决规定的情形为：“（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”本案中，盖永增提起异议称周口仲裁委仲裁时存在以上三、四、五、六项情形，但从各方提交的证据来看，盖永增的异议理由不能成立。一、关于仲裁程序是否违法的问题。周口仲裁委仲裁规则中，对邮寄送达的规定是“当事人未向本会确认自己的送达地址的，以合同中约定的地址送达。仲裁文书邮寄至该地址，即为送达……”周口仲裁委在受理案件后以合同地址向盖永增邮寄送达有关文书，程序并不违法。第二、关于裁决所依据的证据是否是伪造的问题。盖永增并未提交相应充足的证据证明自己的主张，而商水农商行提交盖永增最高额保证合同、担保承诺书、身份证复印件、仲裁开庭笔录、证言等相关证据证明签名均是盖永增本人所签。故盖永增该理由不能成立。三、关于仲裁时是否隐瞒足以影响公正裁决的证据问题。盖永增主张商水农商行隐瞒了借新还旧的银行转账流水原件、旧贷的金融借款合同及最高额保证合同原件等相关证据，导致周口仲裁委员会做出了不公正裁决。但该组证据并非仅为对方当事人持有，也未在仲裁过程中要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，不符台《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定的条件。四、关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为的问题。盖永增并未提交相应充足的证据予以证明。综上，盖永增不予执行仲裁裁决的异议申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第二款、第十九条第二款第二项规定，裁定如下：驳回盖永增不予执行仲裁裁决的异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二〇年九月十八日法官助理田亚美书记员田雨枫