贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3200号原告：钱某2，男，1965年2月5日生，汉族，登记住址贵州省。原告：夏某，女，1967年9月19日生，汉族，登记住址贵州省。原告：钱某1，男，2007年9月24日生，汉族，登记住址贵州省。法定代理人：钱某2，男，1965年2月5日生，汉族，登记住址贵州省，系钱某1之父。法定代理人：夏某，女，1967年9月19日生，汉族，登记住址贵州省，系钱某1之母。三原告共同委托诉讼代理人：王洁洁，贵州辅正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：詹雪玲，贵州辅正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市站街镇人民政府，住所地贵州省清镇市站街镇西环街，统一社会信用代码：1152018100971080XX。法定代表人杨孝文。委托诉讼代理人：蔡和俊，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘应忠，男，1989年10月4日生，汉族，登记住址贵州省，代理权限为特别授权代理。被告：清镇市城辉房地产咨询有限责任公司，住所地贵州省清镇市红旗路，统一社会信用代码：915201816884193194。法定代表人候旭。委托诉讼代理人：罗明元，男，1960年11月9日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：艾志宏，男，1977年12月29日生，汉族，登记住址贵州省，代理权限为特别授权代理。第三人：贵州云水华庄房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市站街村**东子渠，统一社会信用代码：91520000556645904P。法定代表人赵刚。委托诉讼代理人：周耀先，贵州达德律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈融，男，1973年4月9日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市云岩区，代理权限为特别授权代理。第三人：清镇市房屋征收局，住所地贵州省清镇市红旗路**，统一社会信用代码：12520181584123281J。法定代表人靳方洋。委托诉讼代理人：聂静，女，1981年2月24日生，白族，登记住址广东省深圳市龙岗区，代理权限为一般代理。原告钱某2、夏某、钱某1诉清镇市站街镇人民政府（以下简称站街政府）、清镇市城辉房地产咨询有限责任公司（以下简称城辉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法追加贵州云水华庄房地产开发有限公司（以下简称云水华庄公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年7月30日第一次公开开庭进行了审理。后为查清案件事实，本院再次追加清镇市房屋征收局（以下简称房征局）作为本案第三人参加诉讼，并于2020年9月2日第二次公开开庭进行了审理。原告钱某2、夏某、钱某1的共同委托诉讼代理人王洁洁、被告站街政府的委托诉讼代理人蔡和俊、被告城辉公司的委托诉讼代理人罗明元和艾志宏、第三人云水华庄公司的委托诉讼代理人周耀先和陈融、第三人房征局的委托诉讼代理人聂静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某2、夏某、钱某1向本院提出诉讼请求：1、判令房征局、云水华庄公司、站街政府、城辉公司共同支付原告从2017年5月起至二被告交房之日止的超期临时安置补助费（计算方式：以月临时安置补助费4868.72元为基数，按每月递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍计算，并按此标准计算至二被告交房之日止），从2017年5月起计算至2020年5月的超期临时安置补助费为589222.13元；；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月24日，站街政府对原告位于清镇市的房屋进行征收。原告为此与站街政府、城辉公司签订《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》，约定原告将上述面积为469.99㎡（住宅面积377.59㎡，商业面积92.4㎡）的房屋与站街政府、城辉公司进行产权调换；站街政府、城辉公司需支付原告搬迁补助费共计9737.44元，临时安置补助费377.59㎡×8月／㎡×12个月＋92.4㎡×20元／㎡×12个月＝58424.64元（即每月临时安置补助费为377.59㎡×8月／㎡＋92.4㎡×20元／㎡＝4868.72元，支付12个月）；逾期未交房，按照贵阳市拆迁管理办法第十九条第三款之规定每月递增10%超期过渡费。约定期限届满后，站街政府、城辉公司并未交付安置房屋，也未按照约定按时支付超期临时安置补助费，仅于2017年8月22日、2018年4月23日分别支付超期临时安置补助费41321.59元、73203.87元。此后，站街政府、城辉公司再未向原告支付该超期临时安置补助费。另外，房征局与站街政府于2011年10月25日，就案涉征收项目签订《委托合同》，约定房征局将拆迁安置的职权委托站街政府实施。房征局作为委托方应就案涉安置补偿协议约定的超期临时安置补助费等费用承担支付责任。云水华庄公司与清镇市国土资源局签订有《国有建设用地使用权出让合同》，取得了站街政府周边宗地（编号：ＣＲ-××0）的土地使用权。在案涉征收安置补偿协议签订后，原告临时安置补助费均是由云水华庄公司支付，故该公司已以其实际的支付行为加入到房屋征收安置补偿协议的履行中。综上，原告故诉至法院，请求判如所请。被告站街政府辩称：1、我方系受委托开展案涉的“清镇市站街镇政府周边旧城改造项目”的房屋征收工作，在本案中依法不应当承担责任。2011年10月25日，房征局与我方签订清房征收[2012]年第01号《委托合同》，约定我方接受房征局的委托，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，协助委托方实施清镇市站街镇政府周边旧城改造房屋征收等。此合同还约定委托方对受托方合法征收行为承担法律责任。此后，我方依法履行了合同义务。据此，我方不是案涉《房屋征收补偿协议》项下的，支付超期临时安置补助费的义务主体，不应承担责任。2、案涉项目的土地使用权，系由清镇市国土资源局挂牌出让给云水华庄公司，属于非净地出让。相应征收补偿款由云水华庄公司向原告直接发放。依据协议约定，原告被征收的合法住宅面积为377.59平方米，选择产权调换的住房面积为83.1841平方米（按1：1.3的比例安置108.14平方米），另有92.4平方米商业房也是产权调换安置。原告诉称其住房产权调换面积为377.59平方米，与事实不符。原告据此诉请获得的超期临时安置补助费589222.13元，大部分没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告城辉公司辩称：我公司是站街政府的委托代办公司。我公司的行为均是按站街政府的合同和方案办理，故不应承担任何责任。第三人云水华庄公司述称：2010年12月27日，我方与清镇市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定我方取得站街政府周边宗地（编号：ＣＲ-××0；面积21943.33平方米）的土地使用权；出让人应在2011年1月31日前将宗地交付受让人。原告的住房位于该宗地范围内。在原告与站街政府签订的征收安置补偿协议中，其377.59平方米住房有83.184平方米为产权调换安置（按1：1.3的比例安置108.14平方米），剩余部分进行货币补偿；92.4平方米商业房也是产权调换安置。原告诉称其住房产权调换面积为377.59平方米，与事实不符。原告的临时安置补助费应按83.184平方米的面积进行计算。原告主张按377.59平方米计算，缺乏事实及法律依据，不能成立。原告还主张其92.4平方米商业房超期过渡费按10%递增，同样缺乏法律依据，不应得到支持。我方在原告的住房被征收后，代站街政府支付了1046686.37元的房屋征收补偿款给原告。此款就包括了产权调换房屋一年的临时安置补助费58424.64元。之后，我方又分别于2016年7月4日、2016年11月17日、2017年8月14日、2018年4月23日、2020年1月20日分别支付原告临时安置补助费29212.32元、29212.32元、41321.59元、73203.87元、20000元，共计192950.1元。按照上述金额计算，截止2020年7月24日，原告被征收房屋的临时安置补助费仅余12120.46元未获。按照征收安置补偿协议的约定，原告的安置房屋为我方开发建设的温莎项目5Ａ栋5-3-2、负1层19、20号。因该地块的房屋征收一直未能实施，导致该房无法进行施工建设。对此，我方多次向站街政府提出解决方案，要求原告在本项目中其他相应位置选择1套住房作为安置房，但均被原告拒绝。对此，我方希望法院予以调解处理。第三人房征局述称：依据征收安置补偿协议约定，原告的安置房屋为云水华庄公司开发建设的温莎项目5A栋5-3-2、负1层19、20号。但因为该地块的房屋征收一直未能实施，导致该房无法进行施工建设。对此，云水华庄公司多次向站街政府提出解决方案，要求原告在本项目中其他相应位置选择1套住房作为安置房，但均被原告拒绝。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，做出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。关于过渡费和利息的计算，我方同意站街政府的观点，同时提醒注意的是协议中委托合同的第五条第四点规定。经审理查明，2010年12月27日，清镇市国土资源局（出让方）与云水华庄公司（受让方）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地编号ＣＲ-××0，面积21943.33㎡，坐落于清镇市站街镇人民政府周边宗地；出让人同意在2011年1月31日前将出让宗地交付给受让人；本合同项下的国有建设用地使用权出让年期为商业40年、住宅70年；出让价款为7560000元。2011年10月25日，房征局（委托方）与站街政府（受托方）签订清房征收[2012]年第01号《委托合同》，约定委托人委托受托人处理清镇市站街镇政府周边旧城改造项目房屋征收有关事务；委托方委托受托方按照《国务院房屋征收与补偿条例》，协助委托方实施清镇市站街镇政府周边旧城改造房屋征收，对征收房屋落实有关安置补偿资金，负责做好有关的安置补偿兑现工作；委托期限自2012年3月1日至该项目征收补偿安置兑现结束止；委托方对受托方合法征收行为承担法律责任；受托方应规范征收行为，依法实施征收，不按法定程序实施征收的，所造成的经济损失和法律责任由受托方承担。2015年4月24日，站街政府（甲方、征收人）与钱某2、夏某、钱某1（乙方、被征收人）签订《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》，约定乙方被征收房屋坐落于清镇市；乙方原合法房屋建筑面积469.99㎡（住宅面积377.59㎡，商业面积92.4㎡）；乙方自愿将原合法住宅房屋面积377.59㎡与甲方进行产权调换，产权调换后的面积为490.87㎡（含奖励），产权调换房屋位于温莎项目的住宅房屋5Ａ栋5单元3层2号，面积108.14㎡，乙方产权调换面积与甲方安置房面积相互结差后，甲方应补乙方未安置面积房款665567.47㎡；乙方自愿将原合法商业面积92.4㎡与甲方进行产权调换，产权调换后的面积为110.88㎡（含奖励），产权调换房屋位于温莎项目5Ａ栋负1层19、20号，面积110.88㎡；违章砖木结构住宅房屋面积81.2㎡，补助共计32480元（单价400元／㎡），奖励共计40600元（单价500元／㎡）；附属设施及房屋内装修补偿209876.82元；常驻80岁2个人口高龄搬迁补助10000元；乙方在规定期限内与甲方签订房屋征收补偿协议，甲方给予奖励20000元；甲方按规定支付乙方搬迁补助费377.59㎡×8元／㎡×2次＝6041.44元、92.4㎡×20元／㎡×2次＝3696元；甲方按规定支付乙方临时安置补助费377.59㎡×8月／㎡×12个月＝36248.64元、92.4㎡×20元／㎡×12个月＝22176元；甲方补偿给乙方的房屋及附属设施货币一次性补偿款项与乙方回购甲方安置房总价款项相互冲抵后，甲方应补给乙方1046686.37元，在甲、乙双方签订本协议之日后10个有效工作日内一次性支付给乙方；乙方同意在建设期间自行过渡，过渡期暂定为24个月，过渡费分两次计发，每次12个月，超过24个月甲方未交房给乙方，按照贵阳市拆迁管理办法第十九条第三款之规定每月递增10%超期过渡费；该户门面20号临站中路，如以后调换的商业门面建筑面积不足110.88㎡（3%以内互不补差），按市场价补给乙方。城辉公司在上述协议的甲方委托代理人签章栏签章，站街政府在上述协议的甲方签章栏签章。2015年4月27日，云水华庄公司通过中国工商银行向钱某2支付房屋征收补偿款1046686.37元。2016年7月5日、2016年11月22日、2017年8月22日、2018年4月23日、2020年1月20日，云水华庄公司向钱某2分别支付临时安置补助费29212.32元（过渡期间2016年4月24日-2016年10月24日）、29212.32元（过渡期间2016年10月24日-2017年4月24日）、41321.59元（过渡期间2017年4月24日-2017年10月24日）、73203.87元（过渡期间2017年10月24日-2018年4月24日）、20000元，共计192950.1元。现钱某2、夏某、钱某1以站街政府、城辉公司未按约支付超期临时安置补助费为由，诉至本院。另查明，站街政府与房征局签章的《清镇市站街镇政府周边旧城改造项目（印象温莎）房屋征收补偿方案》显示：住宅的临时安置补助费按8元/㎡/月（1、货币补偿发三个月；2、产权调换按实际过渡期限计发）、营业房的临时安置补助费按20元/㎡/月（1、货币补偿发三个月；2、产权调换按实际过渡期限计发）。诉讼中，站街政府对“案涉合同履行不能”予以否认，并认可由站街政府承担支付过渡费的责任。上述事实，有原告、被告、第三人的陈述、有原告所举《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》、中国工商银行《业务委托书》、《借记卡账户历史明细清单》，有被告站街政府所举清房征收[2012]年第01号《委托合同》、《清镇市站街镇政府周边旧城改造项目（印象温莎）房屋征收补偿方案》、《情况说明》，有第三人云水华庄公司所举中国工商银行《进账单》、《收条》、《国有建设用地使用权出让合同》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案审理的焦点一是案涉被拆迁房屋的征收补偿方式的确定，二是双方关于临时安置补助费的约定是否合法、有效、应当履行，三是站街政府所应承担的超期临时安置补助费的金额及标准核定，以及其他责任主体的认定。关于焦点一，依据案涉《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》的相关约定，系将原告名下的建筑面积469.99㎡的合法房屋（其中住宅面积377.59㎡，商业面积92.4㎡）予以拆除，将108.14㎡的住宅及110.88㎡的商业用房安置给原告，并补足其中差额665567.47元。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”的规定，本案案涉被拆迁房屋的安置补偿方式属于典型的产权调换方式，其安置房屋、结清差价均是产权调换的具体内容。关于焦点二，依据双方约定，案涉被拆迁房屋的征收实际为住宅及商业用房两部分。此两部分的临时安置补助费分别系以被拆迁住宅部分的建筑面积377.59㎡、被拆迁商业部分的建筑面积92.4㎡作为计算基准。针对该住宅部分，因为安置方式为产权调换，且过渡方式为由原告自行寻找过渡用房自行过渡，故参照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第一款“住宅房屋的被拆迁人或承租人自行过渡的，拆迁人应按规定发给临时安置补助费。临时安置补助费按被拆除房屋的建筑面积计算”的规定，可以确定双方以被拆迁住宅部分的建筑面积377.59㎡作为该部分的临时安置补助费计算基准，系双方真实意思表示，并无违法之处。针对该商业用房部分，虽然现有法律、规章对其临时安置补助费并无具体规定，但依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”的规定，对于被拆迁的商业用房应根据征收前效益、停产停业期限等因素获得补偿是已经明确的。同时，在针对案涉被拆迁房屋所在地块的《清镇市站街镇政府周边旧城改造项目（印象温莎）房屋征收补偿方案》中，拆迁单位已经明确“营业房”以被拆迁面积，按20元/㎡/月的标准计算临时安置补助费，产权调换的按实际过渡期限计发。由此可知，双方基于真实意思，确定以被拆迁商业部分的建筑面积92.4㎡作为该部分的临时安置补助费计算基准，不仅合法合规，而且符合相关政策要求，并无不当之处。据此，双方在案涉协议中，针对案涉被拆迁房屋的住宅及商业部分的临时安置补助费所做的具体计算约定，系合法约定。另外，上述约定系双方在地位平等的基础上，充分协商，基于各自的真实意思所做，并无欺诈、胁迫、显失公平等可撤销因素。而且自案涉协议签订之日起，站街政府不仅未在从签约之日起计算的1年的除斥期间内主张撤销权，致使撤销权消灭，还依据协议约定在2016年11月22日前分三次将24个月的临时安置补助费予以支付。此举足以明确站街政府对上项约定的认可。综上，双方针对案涉被拆迁房屋的住宅及商业部分的临时安置补助费所做的具体计算约定合法有效，均应依约履行。关于焦点三，在约定的24个月过渡期满后，约定的安置房屋未能如约提供，故原告依法应获得相应超期临时安置补助费。关于此费用的具体计算标准，双方明确约定按照贵阳市拆迁管理办法第十九条第三款之规定每月递增10%计算。据此约定，参照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款“拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费”的规定，从2017年4月24日起，站街政府作为案涉《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》的合同相对方及违约方，应承担向原告支付超期临时安置补助费的民事责任，该超期临时安置补助费应按月临时安置补助费标准即4868.72元递增10%，逐月递增计算超期临时安置补助费，但每月的超期临时安置补助费不得超过月临时安置补助费标准的5倍。依据此标准计算，截止至立案之日即2020年6月24日，扣除站街政府已委托云水华庄公司支付部分，站街政府尚应支付原告超期临时安置补助费617909.38元。且从本院立案次日即2020年6月25日起，站街政府亦应按月临时安置补助费标准的5倍即24343.6元/月的标准，向原告支付计算至安置用房交付之日止的超期临时安置补助费。城辉公司仅是站街政府的委托代理人，云水华庄公司亦仅系站街政府的受托付款人，均非案涉《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》的合同相对方，依法不应承担相应付款责任。房征局不是案涉《清镇市站街镇政府周边（旧城区改造）项目征收安置补偿协议》的合同相对方，其虽与站街政府签有《委托合同》，但属另一合同关系，不属于本案调整范围，故房征局在本案中不应承担付款义务。站街政府可在本案中承担相关支付义务后，向房征局另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第二款“被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”、第二十三条“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、参照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条“住宅房屋的被拆迁人或承租人自行过渡的，拆迁人应按规定发给临时安置补助费。临时安置补助费按被拆除房屋的建筑面积计算。过渡时限不得超过18个月；新建房属高层、超高层建筑的，可适当延长，但最长不得超过24个月。拆迁人不能按约定期限安置的，应发给被拆迁人或房屋承租人超期临时安置补助费。被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超1个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增后的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍；拆迁人提供周转房过渡的，从逾期之月起，应对周转房的使用人付给临时安置补助费”之规定，本院判决如下：一、被告清镇市站街镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告钱某2、夏某、钱某1支付2020年6月24日前的超期临时安置补助费617909.38元；二、被告清镇市站街镇人民政府于本判决生效之日起十五日内按24343.6元／月的标准，向原告钱某2、夏某、钱某1支付从2020年6月25日起计算至安置用房交付之日止的超期临时安置补助费；三、驳回原告钱某2、夏某、钱某1的其他诉讼请求。案件受理费9692元，减半收取4846元，由被告清镇市站街镇人民政府承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘忠文二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 雷