wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2242号 申请执行人:范志,男,XX年X月X日出生,住所地四川省遂宁市安居区马家乡朝阳街**。 被执行人:江西正旭建筑工程有限公司,住所地江西省宜春市靖安县后港路**,组织机构代码769788722。 法定代表人:薛善光。 申请执行人范志与被执行人江西正旭建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人江西正旭建筑工程有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4793号原告:周继志，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场**楼**，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告周继志与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周继志委托诉讼代理人张非凡、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周继志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金47897.304元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月9日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆3#306号房屋，房屋总价款570206元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年1月16日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆6#楼306号房屋，建筑面积108.47平方米，房屋总价款570206元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金47897.3元（570206*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付周继志逾期交房违约金47897.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年九月十五日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1528号原告：杜秀珍，女。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子法律服务所法律工作者。被告：李文文，男，汉族。原告杜秀珍与被告李文文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月21日依法适用简易程序公开进行了审理。原告杜秀珍及委托诉讼代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告李文文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款100000元。事实与理由：原告与被告系同事，2017年7月7日被告向原告借款现金100000元用于周转，借款后，被告一下拖延，拒绝偿还借款。到现在原告也无法联系到被告。原告只好诉至法院以维护自己的合法权益。原告为证明其主张提供借条以及对帐单各一份，用来证明被告向原告借款的事实、金额。因原告提举的上述证据均为原件，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：杜秀珍与李文文系同事，2017年7月7日李文文向杜秀珍借款现金100000元用于周转。借款后，李文文一下拖延，拒绝偿还借款。原告杜秀珍诉至法院以维护自己的合法权益。本院认为，原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，现原告杜秀珍要求被告李文文偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李文文未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文文于本判决生效后十日内偿还原告杜秀珍借款人民币100000元。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告李文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 王 烁二〇二〇年九月九日书记员 白美莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5310号 宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞： 关于申请执行人张培培与被执行人宁波图尔希瑜伽健身有限公司、李夏微、张虎瑞合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初13730号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5310号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初694号原告：程玉春，男，1971年8月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：徐峰，贵州梵净山律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孟永桥，男，1981年9月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。负责人：雷礼明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘祖汉。代理权限为特别授权。被告：张小林，男，1988年7月26日出生，汉族，住四川省大英县。被告：泰山财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司，住所地：浙江省余姚市丰山路****。法定代表人：马永聪，系该公司经理。原告程玉春诉被告孟永桥、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下称财保铜仁分公司）、泰山财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司（以下称泰山保险余姚支公司）、张小林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日进行了第一次公开开庭审理。诉讼过程中发现被告泰山保险余姚支公司、张小林系必须作为被告的当事人，本院依职权追加被告泰山保险余姚支公司、张小林为本案被告，于2020年9月22日进行了第二次公开开庭审理。原告程玉春委托诉讼代理人徐峰，被告孟永桥，被告财保铜仁分公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼，被告泰山保险余姚支公司、张小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟永桥赔偿原告程玉春车辆维修费用17671元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司在其保险责任限额内对原告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年1月11日，被告孟永桥驾驶湘Ｎ×××**小型普通客车，沿杭瑞高速由铜仁市碧江区往江口方向行驶，行驶途中其车头前部与原告程玉春驾驶的闵ＦＣＵ135号小型轿车尾部相撞，致车辆前部与前方由被告张小林驾驶的浙Ｂ×××**号小型普通客车尾部相撞，造成原告车辆受损，经铜仁市公安交通管理局高速公路交通警察江口大队认定：认定被告孟永桥承担此次事故的全部责任，原告程玉春与张小林无责任。事故经过交警处理后，原告遂将车开往泸州松明汽贸有限公司一汽大众4S店进行维修，共计花费维修费用17,671元，车辆维修好后，原告多次找被告要求赔偿车辆维修费用，但被告认为原告主张过高，均拒绝赔偿。另外，被告孟永桥驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投有保险，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司应在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。因本院依职权追加泰山保险余姚支公司、张小林为本案被告，诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告泰山保险余姚支公司承担连带赔偿责任。被告孟永桥辩称：原告驾驶的车辆第一次定损为4,000多元，但原告坚持将车辆开回四川4S店修理，定损为17,671元，两次定损金额不同，与常理不符，且原告车辆大灯与后保险盖损坏与其车辆所撞的部位不符。被告财保铜仁分公司辩称：1、对本次事故发生的事实及经过无异议，但认为原告主张费用公司只在交强险范围内分责分项承担2,000元赔偿责任。2、本次事故为三方事故，张小林驾驶的车辆也应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告泰山保险余姚支公司、张小林未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告程玉春提交的1号证原告身份证，2号证《第52228420200000019号道路交通事故认定书》，3号证车辆维修发票、销售结算单两张、保险结算单1张，4号证人保某信息1条，被告提交的1号证被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司营业执照，认为内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告孟永桥、财保铜仁分公司均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及依法确认的证据，本院查明的案件事实与原告诉称的内容基本一致。另查明，本次事故系三方事故，被告孟永桥承担此次事故全部责任，事故发生时其驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投有交强险，原告程玉春及被告张小林在本次事故中无责任，事故发生时被告张小林驾驶的浙Ｂ×××**号小型普通客车在泰山保险余姚支公司投有交强险。还查明，2020年1月22日，中国人民财产保险股份有限公司贵州公司将原告程玉春在本次事故中驾驶的闵FCU135号车辆定损金额为17,700元。本院认为：公民财产权依法受法律保护。原告程玉春主张闵ＦＣＵ135号车辆修理费17671元，有车辆维修发票、销售结算单、保险结算单1张，人保某信息为凭，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定,本院确认原告程玉春车辆维修费为17671元。被告孟永桥辩称原告驾驶的车辆第一次定损为4000多元，第二次定损为17671元，两次定损金额不同，与常理不符，且原告车辆大灯与后保险盖损坏与其车辆所撞的部位不符。经本院查明，原告提交了财保贵州公司定损金额为17700元的短信，与被告孟永桥所述的定损4000元不符，且本次事故系多车连撞，原告车辆部分损坏部位与被告孟永桥车辆未有直接接触，属正常范畴。被告孟永桥亦未向本院提交原告车辆第一次定损为4000多元的证据，本院对其辩称意见依法不予采纳。本次事故系多辆机动车碰撞导致，孟永桥承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ｎ×××**号小型普通客车在被告财保铜仁分公司投有交强险，被告张小林驾驶的浙Ｂ×××**号小型普通客车在被告泰山保险余姚支公司投有交强险。被告张小林在本次事故中虽系无责，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，投保交强险的车辆发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在承保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任比列承担。原告因交通事故产生的损失为修理费17671元，应由被告财保铜仁分公司、泰山保险余姚支公司在各自承保的交强险责任限额122000元内不分责不分项予以平均赔偿，各赔偿8835.5元。被告财保铜仁分公司辩称要求在交强险范围内分责分项判决的辩称意见与法律规定相悖，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程玉春车辆修理费8,835.5元。二、被告泰山财产保险股份有限公司宁波市余姚支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程玉春车辆修理费8,835.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告孟永桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨昆二〇二〇年九月二十二日法官助理朱昶燃书记员杨静
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3517号 原告：达州市通川区益通运输有限责任公司，住所地达州市通川区西外镇华泰花园**门市。 法定代表人：郑道学。 统一社会信用代码：91511702754749595G。 被告：廖白军，男，1962年4月6日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在审理原告达州市通川区益通运输有限责任公司诉被告廖白军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  柏健 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王婷
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更589号 罪犯刘奇林，男，1983年9月3日出生，汉族，籍贯湖南省浏阳市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年8月28日辽宁省营口市中级人民法院作出（2014）营刑一初字第19号刑事判决，以被告人刘奇林犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘奇林不服，提出上诉。经本院审理，于2014年11月19日以（2014）辽刑四终字第148号刑事裁定准许撤回上诉，并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月25日以（2016）辽刑更1854号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯刘奇林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘奇林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2082号之一 申请执行人：浙江虞商担保有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场****，统一社会信用代码913306040762070674。 法定代表人：钱永华。 被执行人：浙江港海建设集团有限公司，住所地绍兴市上，住所地绍兴市上虞区百官街道春澜路**码9133060414613452XL。 法定代表人：俞伯良。 本院在执行浙江虞商担保有限公司与浙江港海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人浙江虞商担保有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人浙江港海建设集团有限公司执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执2082号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十一日 书记员  余丹妮
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8108号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*****。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：王超，男，1994年6月28日出生，汉族，*****，住*************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王超借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费957元（原告已预付），减半收取478.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3484号原告：高长友，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住北京市昌平区。被告：杨怀军，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告高长友与被告杨怀军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长友、被告杨怀军到庭应诉。本案现已审理终结。高长友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元，并自2017年12月23日起按年利率24%的标准偿付上述款的利息至全部付清之日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告因资金周转需要从胡子帅处借款40000元，被告于2017年12月23日向胡子帅出具借条一张，约定借期为30天，自2017年12月23日至2018年1月22日。胡子帅出借上述款项后，被告未按约定还款。2020年4月10日，原告与胡子帅协商一致签订了《债权转让协议书》，约定胡子帅将自己享有的对被告的债权转让给原告。此后，原告依据《债权转让协议书》约定多次催促胡子帅向被告主张权益，但被告以各种理由搪塞，吃吃不予还款。胡子帅已将债权转让事宜通知了被告。被告拒绝向原告还款，原告特向法院起诉。杨怀军辩称：我没借胡子帅这么多钱，不同意还这么多钱。我当时只借了20000元，但是打了40000元的借条。而且当时还提前扣了我4000元的利息，到我手里只剩了16000元。我借钱时找到胡子帅，当时他们拿了40000元摆在桌上，拍了视频，但实际只给了我16000元，后来我打了40000元的欠条。我已经还了胡子帅12000元或者13000元，但胡子帅没有给我出具收据。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，胡子帅（出借人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定被告向胡子帅借款40000元，期限自2017年12月31日至2018年1月22日，共1个月，第一期利息于2017年12月23日付清，第三期利息于2018年1月22日一次还清。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5%计算逾期利息至全部清偿日为止。借款人承诺：1、缔约人任何一方一般性违约，应向对方支付全部贷款金的5%的违约金；2、出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部贷款本金的20%的违约金；3、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金的20%的违约金。2017年12月23日，杨怀军出具收款凭证（收条）一张，内容为今2017.12.23我本人杨怀军已如数全额收到借于我本人的人民币40000元。2017年12月23日，杨怀军出具承诺书一份，内容为：我本人杨怀军向出借人借款人民币现金40000元，双方约定于2018年1月22日前还清，如果我本人到期未能按时偿还，自愿承担借款金额的5%作为每日违约金。在此借款期间，如果本人向第三人或第三机构公司借款人民币，我本人自愿承担该笔借款的5%作为违约金。2020年4月10日，胡子帅（甲方）与原告（乙方）签订《债务转让协议》，约定2017年甲方经营需要，从乙方借款40000元，现无力偿还借款，经双方友好协商，达成协议如下：一、甲方将自己享有的对杨怀军的债权全部转让给乙方。二、甲方将杨怀军的债权债务手续，于协议签订之日全部交付给乙方。三、乙方在接受甲方转让的债权后，自行通过合法途径实现债权人利益，所需费用自行负担，实现的债权及相关孳息自行享有。四、本协议签订生效后，甲乙双方的债权债务关系消灭。即使乙方的受让债权最终不能实现或不能满足甲乙双方的原有债权债务关系，也与甲方无关。2020年4月10日，胡子帅向被告出具《告知书》，内容为：因债权人胡子帅多次向你催要欠款未还，导致本人胡子帅无力偿还高长友的借款，现将与你杨怀军债权转让给高长友。被告未提交证据证明自己的主张。本院认为，胡子帅、被告达成的借款合同，并未约定借期内利息，应视为借期内不支付利息。胡子帅、被告约定的逾期利息过高，本院对此进行调整。胡子帅将对被告的债权转让给原告，符合法律规定，且胡子帅已经通知了被告，该转让行为已经生效，被告应按照胡子帅的指示向原告还款。被告有权提出相关的抗辩，但是因被告未能提供相关证据证明自己的主张，本院对被告的主张无法采信。关于逾期利率的计算标准，本案应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院按照每年24%的标准进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十五条、第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告杨怀军于本判决生效后7日内支付原告高长友借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以未支付本金为基数，按每年24%标准，自2018年1月23日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告高长友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由杨怀军负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄广来二〇二〇年九月二十三日法官助理 聂 颂书 记 员 张 宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保98号申请人：北京小鸟科技股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼******。法定代表人：李厚鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵峥，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓丽，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：北京鸿昇嘉誉科技有限公司，住所地北京市房山，住所地北京市房山区长沟镇太和庄村村委会东190米iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：薛嘉祈。申请人北京小鸟科技股份有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京鸿昇嘉誉科技有限公司银行账户存款人民币400000元或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人北京小鸟科技股份有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司为申请人北京小鸟科技股份有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京小鸟科技股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京鸿昇嘉誉科技有限公司银行账户存款人民币400000元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人北京小鸟科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月十七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5916号 王琦锋： 关于申请执行人汤文耀与被执行人王琦锋民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初17628号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5916号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1881号 申请执行人：连国军，男，1978年7月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：刘铁军，男，1972年9月4日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人连国军与被执行人刘铁军借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月8日作出（2020）吉0702民特74号民事裁定书。该裁定书发生法律效力后，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产采取了冻结措施，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 对松原市宁江区人民法院于2020年7月8日作出（2020）吉0702民特74号民事裁定书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  陈祥民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王海洋
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1143号申请人:郝富贵，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初3827号原告：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街**。法定代表人：刘水洋，董事长。委托诉讼代理人：江雪，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，女，该公司员工。被告：北京三九经贸公司，住所地北京市丰台区丰台路**。法定代表人：郝晓荧，总经理。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。第三人：北京两岸新技术发展公司，，住所地北京市西城区万明园**楼101、110、407、512法定代表人：康杰，总经理。委托诉讼代理人：赵薇，北京市纵横律师事务所律师。委托诉讼代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力集团）与被告北京三九经贸公司（以下简称三九公司），第三人北京两岸新技术发展公司（以下简称两岸公司）联营合同纠纷一案，本院已立案受理。原告热力集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告和被告1993年10月签订的《联营合同》；2.依法清算原告和被告共同出资设立的联营企业即两岸公司；3.判决两岸公司将原告投入的万明园13号楼热力配套用房全部返还给原告；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年10月，原告与被告订立《联营合同》，约定成立联营企业即两岸公司。1993年11月，两岸公司办理了工商设立登记，注册资本为50万元，原告出资20万元，占注册资本的40%，被告出资30万元，占注册资本60%。联营合同约定的联营期限为15年。两岸公司成立后，没有业务，没有收入。为支持两岸公司的日常生产经营，1995年3月，原告将自有的万明园13号热力配套用房（共计122间房间，2301.9平方米）交由两岸公司管理和使用。两岸公司一直依靠该万明园13号热力配套用房出租的租金收入维持公司日常经营。截至目前，被告已于2006年10月30日被工商登记机关吊销营业执照（尚未清算注销）。联营合同约定的联营期限已于2008年11月届满。根据最高人民法院1990年11月发布的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条“关于联营合同解除后的财产处理问题（一）联营体为企业法人的，联营体因联营合同的解除而终止；（二）在清退联营投资时，联营各方原投入的设备、房屋等固定资产，原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款。”故为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三九公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为联营合同纠纷。最高人民法院在《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第2条中明确规定，联营合同纠纷案件的地域管辖，因不同的联营形式而有所区别。法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。被告与原告依据联营合同设立的第三人两岸公司属于法人型联营，故根据上述规定，管辖法院应为两岸公司的主要办事机构所在地法院。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。当公司的主要办事机构所在地与登记地不一致时，只有在主要办事机构所在地无法确定时才以其登记地为住所地。两岸公司多年来一直在万明园13号楼办公，故主要办事机构所在地为万明园13号楼。丰台区菜户营东街甲34号仅是注册地，两岸公司从未在注册地设立主要办事机构或者实际办公经营。综上，本案应当由万明园13号楼所在地法院即西城法院管辖，故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为联营合同纠纷。联营合同纠纷是指企业法人之间或事业单位法人之间在通过协议或者章程而进行经济联合经营的过程中，联营各方因联营合同的效力、履行、变更和解除所发生的合同纠纷。该案由属与企业有关的纠纷。关于联营合同纠纷案件的管辖问题，最高人民法院在《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》规定，“法人型联营合同纠纷案件，由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖；合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖；协作型联营合同纠纷案件，由被告所在地人民法院管辖。由联营体主要办事机构所在地或联营体注册登记地人民法院管辖确有困难的，如法人型联营体已经办理注销手续，合伙型联营体应经工商部门注册登记而未办理注册登记，或者联营期限届满已经解体的，可由被告所在地人民法院管辖。”本案中，热力集团与三九公司通过签订了《联营合同》的方式成立了两岸公司，属于法人型联营体，故应当由法人型联营体的主要办事机构所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，两岸公司的注册地虽为丰台区，但根据三九公司提交的证明、告知函、重点地区烟花爆竹安全管理工作责任明确书、聘书、照片、立案告知书以及两岸公司向西城区房屋管理局出具的函件等证据可知，联营体两岸公司的主要办事机构所在地为北京市西城区万明园13号楼，故该地址为两岸公司的住所地。因此，本院对本案不具有管辖权，被告三九公司提出的管辖异议成立，本案应移送北京市西城区人民法院审理。综上所述，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》之规定，裁定如下：北京三九经贸公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王永斌审 判 员 罗红斌审 判 员 杨 灵二〇二〇年九月十六日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5447号原告：蒲敏，男，汉族，1972年5月18日出生，住四川省西充县。被告：深圳市远东化工涂料有限公司，住所地广东省深圳市坪山区石井街道田头社区田头工业区，统一社会信用代码91440300795407436Q。法定代表人：黄衍辉。原告蒲敏诉被告深圳市远东化工涂料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告蒲敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲敏撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月八日书记员  邓钰玮
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初178号原告吕常宝，男，1980年7月25日出生，汉族，住山东省巨野县。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告吕常宝诉被告北京市人民政府（以下简称市政府）不服不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。市政府向吕常宝作出京政复告字[2020]731号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，根据申请人的自述及提供的《北京市公安局朝阳分局处理信访事项答复意见书》{朝公（信访）答复［2019］LF2019000062103号}《北京市公安局复查信访事项答复意见书》{京公（信访）复查字[2020]1936584号}《北京市人民政府信访事项复核意见书》（京政信复核[2020]185号）等材料，申请人于2005年既已知道被申请人对其作出的劳动教养决定。现申请人对被申请人作出的劳动教养决定不服，于2020年7月14日提起行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。吕常宝不服被诉决定书，向本院提起行政诉讼。吕常宝诉称，2005年其因贩卖了三张《色即是空》的盗版光盘，被北京市公安局鉴定成了淫秽物品，对其进行了劳动教养一年的处罚，其接到劳动教养通知书，立即提出了不服，立即写了行政复议申请书并交到了管教民警手里，当时管理其的是808号的牢房管教，此事实可以与该民警当面对质，并且由同监号的监友可以作证明，同时监号都有录像，也可以证明。但不知为何一直没有收到回复。原因可能是被办案民警掖了，藏了起来，也可能是行政复议机关不作为所致，并不是其个人的原因所导致的，应该认定为不可抗力阻止按照相关规定，应视为时效中断，行政复议期限不应该认定为60日。并且现在发现新的证据，能证明以前的处罚是错误的，应视为特殊情况，复议机关应当受理。现起诉要求撤销被诉决定书，责令被告重新受理审查其行政复议请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。基于行政资源和司法资源的有限性，行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求，因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，申请行政复议或者提起行政诉讼的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有申请复议或者提起行政诉讼的权利。本案中，吕常宝向被告提出行政复议申请，请求撤销北京市公安局于2005年对其作出的劳动教养决定。市政府作出被诉决定书，认为其复议申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请行政复议期限，决定不予受理。据此，本院经审查认为，自吕常宝要求复议的“被诉行政行为”作出时至其向被告申请行政复议，其提出的复议申请已经明显超过了《中华人民共和国行政复议法》规定的提出行政复议的申请期限。因此，被告作出的被诉决定书，对吕常宝的合法权益明显不产生实际影响。据此，对于吕常宝的起诉，本院应予裁定驳回。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吕常宝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告吕常宝。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8033号原告：宋鹏，男，1987年1月13日出生，汉族，慧洁上海科技有限股份公司职员，现住北京市大兴区。被告：牛爽，男，1996年2月19日，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告宋鹏与被告牛爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋鹏到庭参加诉讼，被告牛爽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令牛爽归还借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，从2019年10月8日至实际清偿之日，按年利息24%计算）；2、本案诉讼费用由牛爽承担。事实与理由：钱洋因资金周转于2018年4月27日、7月23日向宋鹏借款，后钱洋于2018年7月27日出具借条一张，载明欠款人钱洋于2018年7月23日向出借人宋鹏借款45000元，于2019年1月31日偿还。到期后钱洋未还款，后钱洋男友牛爽于2019年10月8日出具收条，载明：钱洋于2018年7月23日向宋鹏借款450000元，今收到钱洋对象牛爽归还给宋鹏的钱款5000元整，剩余未还清欠款本息共计42000元（其中本金40000元，利息2000元），约定于2020年1月31日前由牛爽归还给宋鹏；如果未按照约定时间还清钱款本息，将按照年利息25%计算剩余未还金额的利息。后牛爽未如期偿还借款。故诉至法院，请求法院判决。被告牛爽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：钱洋因资金周转向宋鹏借款，宋鹏分别于2018年4月27日、7月23日通过支付宝方式向钱洋转款共计45000元，钱洋于2018年7月27日出具借条，载明：借款人钱洋因用于消费于2018年7月23日向出借人宋鹏借款45000元，利息零，于2019年1月31日归还本息。牛爽于2019年10月8日出具收条，载明：钱洋于2018年7月23日向出借人宋鹏借款450000元，今收到钱洋对象牛爽归还给出借人宋鹏的欠款5000元整，剩余未还清欠款本息共计42000元（其中本金40000元，利息2000元），约定于2020年1月31日前由牛爽归还给宋鹏，如果未按照约定时间还清钱款本息，将按照年利息25%计算剩余未还金额的利息。后牛爽未如期偿还借款。2020年5月19日，钱洋还款10000元，剩余借款至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。牛爽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。钱洋向宋鹏借款，宋鹏履行了出借义务，双方形成借贷关系，后牛爽表示钱洋的欠款由牛爽偿还，故牛爽应当承担相应还款义务，故对宋鹏要求牛爽偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；宋鹏要求钱洋支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛爽偿还原告宋鹏借款本金30000元并支付利息（以本金30000元为基数，从2019年10月8日至实际清偿之日，按年利息24%计算），于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告牛爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月二十九日书记员  黄默然
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初7918号 原告：赵天才，男，1986年1月8日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告：常昕，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告赵天才与被告常昕、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告常昕、杨慧下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王**光
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8076号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区*******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：彭鑫，男，1979年11月11日出生，汉族，****，住***************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告彭鑫借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费1103元（原告已预付），减半收取551.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4035号原告：朱某，男，2015年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：常某（系朱某之母），女，1984年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告朱某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱某的法定代理人常某到庭参加诉讼；被告趣动公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令解除原被告双方之间签署的《课程销售协议》；2.请求贵院判令被告向原告返还预付课程价款18668元；3.请求贵院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月10日，原告与被告签署了《课程销售协议》，原告购买了被告提供的“趣动旅程儿童运动馆”品牌的儿童运动方案训练课程，以18680元的价格购买了13个月课程的服务。2020年3月16日，被告在其官方网站发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》其中明确声明“突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后收入情况无法预测”。获知此事后，原告多次联系被告，被告知被告全国所有门店已经关闭。为维护原告合法权益，故诉至法院。趣动公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年12月10日，朱某（甲方）与趣动公司（乙方）签订四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0009952、QDX0009953、QDX0009954、QDX0009955），约定协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方缴纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。该协议第三条训练计划的管理：乙方在训练计划的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。训练计划赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购全部会员套餐消费完毕后使用，且应当在会员卡有效期截止之日起（空白）日内使用完毕……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1、乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练通过考核合格……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……第十一条特别申明：乙方对本协议约定的内容有最终解释权，同时为更好地服务会员之需要，俱乐部有权对相关内容进行修改，且修改后的条款自通知会员或在乙方儿童运动馆显著位置公示后，即对全体会员产生约束力。2019年12月10日，趣动公司向朱某出具四张收据，载明：今收到朱某交来套餐6740元、5964元、3976元及1988元。2020年3月16日，被告在其官网发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》、2020年3月17日，趣动公司发出《关于趣动旅程门店情况的说明》，两份通告内容主要有“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，公司的现金流枯竭……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”；“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展……其他门店我们也在和可以接手、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间……。”庭审中，朱某称购买了13个月的课程，进行了一个月的课程培训，课程价款为12元。另查，趣动公司收到本院起诉书副本的时间为2020年7月24日。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，涉案教育培训合同系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的；且趣动公司现所有门店均无法开业，故涉案合同难以履行。综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区、教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，依法可适用不可抗力的规定。现原告请求解除合同，理由正当，应予支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉书副本送达至被告的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案教育培训合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。原告认为一个月的培训费为12元，没有事实和法律依据，本院难以采纳。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩和进行举证、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告朱某与被告北京趣动旅程体育发展有限公司于2019年12月10日签订的四份《训练计划销售协议》（合同号QDX0009952、QDX0009953、QDX0009954、QDX0009955）于2020年7月24日解除；二、被告北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告朱某课程培训服务费17112元；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍返还迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月十七日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初15658号原告：符某，女，1990年12月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔博仑，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：马某，男，1987年9月19日出生，汉族，北京金山软件有限公司职员，住北京市通州区。原告符某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。马某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称其自2019年购买位于北京市通州区永顺镇新潮嘉园一区5号楼521房产，现长期居住在北京市通州区，因此本案应由北京市通州区人民法院管辖。马某提交北京市通州区永顺镇潞邑社区居委会出具的居住证明予以佐证，本院经审查认为：本案系离婚后财产纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案中，马某的经常居住地为北京市通州区，故其所提出的管辖异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：马某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年九月二十九日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保485号申请人：北京阳森久业科技发展有限公司,住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村村委会南200米。法定代表人：闫刚，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颖，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京鑫江发货运代理有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站**。法定代表人：邵惠梅，职务不详。原告北京阳森久业科技发展有限公司与被告北京鑫江发货运代理有限公司运输合同纠纷一案，申请人北京阳森久业科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京鑫江发货运代理有限公司银行账户存款1050001元，查封被申请人北京鑫江发货运代理有限公司名下车牌号为×××。申请人北京阳森久业科技发展有限公司以保险公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京鑫江发货运代理有限公司银行账户存款1050001元；二、查封被申请人北京鑫江发货运代理有限公司名下车牌号为×××。案件申请费5000元，由申请人北京阳森久业科技发展有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  曹 蕾二〇二〇年九月十七日法官助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执719号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 主要负责人：俞国江，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男。 被执行人：梁建国，男，1965年6月30日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈浩南，男，1983年7月9日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被执行人梁建国、陈浩南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人梁建国、陈浩南支付申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行执行款200000元及利息，并负担案件受理费4190元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人梁建国、陈浩南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁建国、陈浩南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人梁建国名下有一辆汽车,已查封,被执行人梁建国、陈浩南名下无银行存款、理财产品和有价证券。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人梁建国、陈浩南有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人梁建国、陈浩南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人梁建国、陈浩南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司新昌县支行,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁建国、陈浩南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执719号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年九月三日 书记员 徐雪文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5092号原告：曹某，男，1980年3月22日出生。被告：杨某1，男，2015年10月9日出生。被告：杨某2，女，2007年5月11日出生。被告：杨某3，男，1955年4月9日出生。被告：张某，女，1957年1月5日出生。被告：赵某（杨某1、杨某2之母，系杨某1、杨某2之法定代理人，又系杨某3、张某之委托诉讼代理人），1980年12月30日出生。原告曹某与被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告亦系被告杨某1、杨某2之法定代理人，杨某3、张某之委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付杨某岗借款5万元，从2019年5月29日起按月利息2%支付利息，直至全部付清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨某1、杨某2系杨某岗、赵某之子女，杨某3、张某系杨某岗父母。2019年5月29日，杨某岗因资金紧张，向原告借款5万元，2020年6月25日杨某岗去世，五被告作为杨某岗的遗产继承人继承房产等时，理应偿还杨某岗的债务。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某辩称，原告所述杨某岗与五被告家庭关系属实，对原告所述借款事实不清楚，亦不认可，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，赵某、杨某岗系夫妻关系，杨某1、杨某2系二人子女，杨某3、张某系杨某岗之父母。2019年6月24日，杨某岗去世。曹某主张杨某岗在世时曾向其借款5万元，曹某提交如下证据证实其主张：1.借条，落款日期为2019年5月29日，内容载有：“今向出借人：曹某借款人民币：50000元整，（小写：伍万元元整），借款期限为12个月，于_年_月_日一次性归还，如不按时，愿承担一切法律责任”。借款人署名杨某岗。2.收条，日期为2019年5月29日，内容载明：“今收到曹某的现金人民币伍万元整，（小写50000元）”。收款人处署名杨某岗。3.银行交易明细。经质证，赵某表示认可上述证据中杨某岗本人的署名，未发表其他质证意见。上述事实，有双方当事人陈述、借条、收条等证据材料在案佐证。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，根据现有证据，本院对杨某岗自曹某处借款5万元的事实予以确认。故五被告作为杨某岗的继承人，应当以继承杨某岗的遗产的实际价值为限对杨某岗生前之债务承担清偿责任。至于曹某主张利息的诉讼请求一项，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，根据曹某举证，其与杨某岗并未在借款时约定利息，故对于曹某的本项诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某于本判决生效之日起三十日内以继承杨某岗遗产的实际价值为限连带偿还原告曹某借款五万元。二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（系原告曹某预交），由被告杨某1、杨某2、杨某3、张某、赵某负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年九月三十日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1225执恢76号 申请执行人陆庆山，男，1948年3月4日生，住罗城县。 被执行人梅永强，男，1974年6月7日生，住融水县。 申请执行人陆庆山与被执行人梅永强健康权纠纷一案，本院（2018）桂1225民初282号民事判决书已发生法律效力，权利人陆庆山于2019年3月19日向本院申请执行，本院同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执213号。因案件暂不具备执条件，本院终结案件的本次执行程序。2020年7月6日，申请人向本院申请恢复案件的强制执行程序，本院同日依法立案受理，案号为：（2020）桂1225执恢76号。被执行人应履行的义务为：（1）向陆庆山赔偿经济损失16310.57元。（2）负担案件受理费230元，申请执行费145元。 在执行过程中，经本院调查核实，目前被执行人梅永强暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦瑞营 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梅昌雄 书 记 员 罗 晓
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执270号之一 申请执行人：杨丽娜，女，1984年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：许建刚，男，1969年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙06民终3513号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人杨丽娜与被执行人许建刚股票交易纠纷一案。执行标的为申请标的2690670元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人许建刚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人许建刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许建刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年1月21首查封被执行人许建刚名下车辆，揽胜运动牌浙Ａ6××××号机动车（查封期限两年），并发出敦促移交车辆通知书，因未能控制暂无法处置。于2020年4月23日查封其名下位于杭州市萧山经济技术开发区××公寓××幢××室的不动产，该不动产尚未交付。扣划被执行人银行存款64342.05元，申请执行人受偿64342.05元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。被执行人向本院申报财产，同时已对被执行人许建刚采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨丽娜，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十七日 书记员  章晓燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3787号之一 申请执行人：宁波途润致远贸易有限公司（组织机构代码为MA282FBXX）。住所地：宁波市鄞州区樟树街****（15-11）。 法定代表人：王旭杰。 委托诉讼代理人：陈以霖、李怀祖，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：象山圣象易达汽车租赁有限公司（组织机构代码为316958610）。住所地。住所地：象山县丹西街道象山港路**iv> 法定代表人：陈辉。 本院在执行申请执行人宁波途润致远贸易有限公司与被执行人象山圣象易达汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人象山圣象易达汽车租赁有限公司应支付申请执行人宁波途润致远贸易有限公司执行款79470元及利息。执行中，查封被执行人象山圣象易达汽车租赁有限公司名下机动车两辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 傅海根
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5482号原告：刘美如，女，汉族，1992年9月30日出生，住广东省深圳市龙华区。被告：许天缘，男，汉族，2000年10月13日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：许万奇，男，汉族，1960年10月7日出生，住广东省深圳市宝安区。原告刘美如诉被告许天缘、许万奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告刘美如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘美如撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月八日书记员  邓钰玮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1909号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司。法定代表人：石福军，系内蒙古玺园物业服务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：吴天祥，系内蒙古玺园物业服务有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：邵卫东，系内蒙古玺园物业服务有限责任公司副总经理。被告：周广伟，男，住呼和浩特市。本院在审理内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉周广伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月11日立案。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年九月三日书记员 贺晓旺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12887号原告浙江车闪融融资租赁有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道麒麟街**东港财富中心****，统一社会信用代码91330903MA28KRGNOB。法定代表人王辉宇，该司执行董事。委托代理人魏展鹏，广东中圳律师事务所律师。委托代理人刘丽，该司员工。被告杜面焕，男，汉族，1966年4月8日出生，身份证住址内蒙古自治区，原告与被告融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏展鹏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议：原告诉请：1、判令被告向原告支付逾期租金23818.14元（逾期6期）及违约金14290.88元（还款总额142908.84元×10%）；2、判令被告按日万分之十的利率向原告支付自2019年3月25日起至付清欠款及违约金之日止的逾期利息（逾期付款额23818.14元×0.1%×天数）；3、请求行使合同加速到期权，判令被告向原告支付未到期租金107181.63元（3969.69元/期×27期）及提前结清手续费3929.99元（全部未付租金本金130999.77元×3%）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本案相关事实2018年原、被告签订了编号为HZ201811200009《融资租赁合同》，约定原告向被告购买被告拥有所有权的车辆并回租给被告使用。合同附件一约定，首期款为26794元，租期36个月，每期还款3969.69元，滞纳金/逾期利息：自逾期之日起每日的滞纳金/逾期利息为逾期付款额的万分之十，违约金的金额为还款金额总额的百分之十，提前结清手续费为全部未付租赁本金的3%，金额低于500元的按500元收取。合同附件二为租赁物件签收单，被告签名及捺印确认。案外人内蒙古锦盛汽车销售服务有限公司向原告发出《付款通知书》，要求原告在车辆总价款141828元中扣除首期款24794元后支付余款115034元，被告在《付款通知书》上签名捺印确认。2018年11月22日原告向内蒙古锦盛汽车销售服务有限公司转账115034元。原告主张被告已支付3期租金，自2019年3月25日起逾期，剩余33期租金130999.77元至今未付。裁决结果及理由本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》未违反法律强制性规定，是双方真实意思表示，合法、有效。原告已经依约购买租赁车辆并交付给被告，被告未按期支付租金，已构成违约，原告要求被告支付剩余33期租金130999.77元的请求本院予以支持。关于违约责任，双方在合同中约定的违约金、滞纳金/逾期利息、提前结清手续费均属违约责任，本院在年利率24%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜面焕自本判决生效之日起十日内一次性向原告浙江车闪融融资租赁有限公司租金人民币130999.77元及违约金（以人民币130999.77元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年3月26日起计至清偿之日止）；二、驳回原告浙江车闪融融资租赁有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币3284元，由被告承担。原告已预交受理费。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张    媛人民陪审员 张    敏人民陪审员 范  剑  民二〇二〇年九月十日书 记 员 罗秋霞（兼)书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6714号原告：姚某，自由职业，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告姚某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金及预订金共计100000元及利息（自2015年1月6日至2020年2月27日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，并继续计算至付清全部款项为止）；2.请求法院依法判决被告支付原告违约金，自2015年1月6日至2020年7月27日，按中国人民银行同期贷款利率标准1.95倍计算，并继续计算至付清全部款项为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，原、被告签订《预定商铺协议书》，约定被告将通达综合市场2幢2层F-35、F-47、F-48号商铺租赁给原告使用，原告于当日向被告支付预订金30000元。2015年1月6日，原、被告签订2份《商铺租赁协议》，均约定由原告承租被告位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面2号楼2层F-47、F-48号商铺，租期为五年，租金分别为49505元、50382元，其中35000元租金在2015年1月6日支付，剩余租金在被告将商铺交付原告时付清。合同签订后，原告按约定向被告支付共计70000元租金。2015年1月6日，原、被告又签订了一份补充协议，约定被告于2015年6月30日交付商铺。但是被告到期并未将商铺交付于原告。此后，原告多次让被告交付商铺，被告拒不交付，也不退还租金。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；合同中并没有约定违约金，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，原告姚某（乙方）与被告（甲方）签订了《预订商铺协议书》，约定乙方预订甲方通达综合市场2幢2层F-35、F-47、F-48号商铺，预订金共30000元整。协议签订后，原告姚某即于当日向被告支付了预订金30000元，被告亦向原告出具相应的收款收据。2015年1月6日原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了编号为049、050的两份《商铺租赁协议》，编号049的《商铺租赁协议》约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼2层F-47号商铺，套内面积13.48平米，租赁期限五年，甲方给予乙方六个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为49505元，乙方应于2015年1月6日向被告支付35000元，余款4505元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。编号050的《商铺租赁协议》约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第2号楼2层F-48号商铺，套内使用面积13.48平米，租赁期限五年，甲方给予乙方六个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为50382元，乙方应于2015年1月6日向被告支付35000元，余款5328元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。协议签订后，原告即于当日向被告支付了租金70000元，被告亦向原告出具相应的收款收据两张。至今被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果，故原告诉至本院，要求被告退还租金100000元并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺现仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《预订商铺协议书》、《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的租金100000元，但被告至今未向原告交付商铺，现在涉案商铺的租赁期限已过，被告应全额退还原告租金，故原告要求被告退还租金100000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，双方在合同中虽未明确约定，但本案合同签订后，原告履行了付款义务，被告至今未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，故本院酌定被告支付原告自2015年1月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚某租金100000元，并支付该款项自2015年1月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息及从2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月十八日书记员 郭鸿林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初500号原告：王满瑞，男，1956年10月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郑祥，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凯瑞，北京友恒律师事务所实习律师。被告：吕进文，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张祖恩，北京市信凯律师事务所律师。原告王满瑞与被告吕进文农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王满瑞在本院向其送达诉讼费交款通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告王满瑞收到本院交费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王满瑞撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二〇年九月二十三日书记员  夏 婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4742号原告：北京念友康源医疗科技有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园****楼**，统一社会信用代码91110114MA00CQPH1H。法定代表人：李晓琳，总经理。委托诉讼代理人：李日光，男，该单位员工。被告：于红霞，女，1981年4月7日出生，住北京市延庆区。第三人：张会东，女，1976年4月23日出生，自由职业，住北京市延庆区。原告北京念友康源医疗科技有限公司（以下简称念友公司）与被告于红霞、第三人张会东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。念友公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现念友公司以双方已自行协商解决争议为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京念友康源医疗科技有限公司撤诉。案件受理费1930元，由北京念友康源医疗科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 鲁文娟二〇二〇年九月十七日法官助理 康 晶书 记 员 李文颖
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫14刑终458号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）毛志喜，男，1957年9月26日出生，汉族，住柘城县。诉讼代理人毛帅威，河南瀛宋律师事务所律师。原审被告人刘廷献，曾用名刘广军，男，1963年10月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月25日被河南省郑州市公安局抓获，次日被柘城县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。柘城县人民检察院指控刘廷献犯故意伤害罪、毛志喜提起附带民事诉讼一案，柘城县人民法院于2020年8月7日作出（2020）豫1424刑初55号刑事附带民事判决。毛志喜不服，提出上诉。本院审理过程中，毛志喜自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事判赔数额正确，审判程序合法。毛志喜自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛志喜撤回上诉。柘城县人民法院（2020）豫1424刑初55号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二〇年九月二十五日法官助理李东明书记员刘影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保712号申请人：马宏儒，男，1965年1月11日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王莹，北京市铭达律师事务所律师。被申请人：韩孟雅，女，1980年8月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。申请人马宏儒于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人韩孟雅名下银行账户存款人民币281333元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年9月4日，中国平安财产保险股份有限公司出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩孟雅名下银行账户存款人民币281333元，或查封、扣押被申请人韩孟雅同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月十一日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3582号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：李建明，男，1955年9月4日出生，汉族。住。住太原市/div>原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告李建明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建明立即偿还二张信用卡（卡号为×××）本金194880.58元、透支利息178194.21元、违约金20500元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），（卡号为×××）本金118767.68元、透支利息98392.08元、违约金19722.89元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计630457.44元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2010年2月9日、2012年3月3日，被告李建明分别向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××、×××的二张信用卡。被告李建明使用该二张信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计630457.44元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用5300元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月十四日书记员 刘建峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5833号原告：董国华，女，1969年9月10日出生，住北京市延庆区。被告：刘广玉，男，1985年12月27日出生，住北京市延庆区。被告：姚亚莉，女，1987年8月27日出生，住北京市延庆区。原告董国华与被告刘广玉、姚亚莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董国华到庭参加了诉讼，被告刘广玉、姚亚莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董国华向本院提出诉讼请求：要求刘广玉、姚亚莉支付租房费2300元（其中租金1895.64元，水、电、天燃气费用200元，换锁、拆热水器及搬家等费用300元）以及违约金1万元。事实理由：2020年4月中旬，被告主动与董国华联系想租赁董国华位于延庆区××室商住用房一套。经过双方协商，于2020年4月20日签订《房屋租赁合同》。合同约定，租赁期限为一年，即2020年4月20日至2021年4月20日。租金交纳方式和时间分别为上半年2.5万元分三次支付，4月23日支付1万元，4月28日支付5000元，5月8日支付1万元。同时约定如果一方违约，违约方应当向守约方支付违约金5万元。合同签订当日，董国华将房屋、水卡、电卡、燃气卡和四把门钥匙予以交付。被告没有按照约定支付第一笔租金1万元。董国华连日给其打电话催要租金，其故意拖延，4月25日晚上微信支付666元，4月27日上午支付500元，4月29日支付500元，后未再支付租金。5月15日上午，董国华报警要求被告腾房，截止当日被告共使用房屋26天，使用期间欠付各种费用2300元。5月15日下午，被告搬家，但租金未结清。因被告不履行合同义务，是过错方，应当承担违约责任，故其不但应该支付未付租金，还应当支付违约金1万元。因双方协商未果，故董国华诉至法院。刘广玉未到庭，但其在本院电话联系时表示他和姚亚莉系夫妻关系，租住的房屋是他们夫妻双方共同居住的，且认可欠付房屋租金及水、电、燃气等费用的事实，但不同意支付过高的违约金，最多承担一二千。其虽然欠付租金，但不是恶意拖欠，而且双方各有过错。关于换锁搬家的费用问题，其表示当时本人不在延庆，是其爱人姚亚莉经手的，并不了解。姚亚莉未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2020年4月20日，董国华（甲方）与刘广玉（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定的租赁期限为一年，即2020年4月20日至2021年4月20日。甲方交付乙方水卡、电卡、燃气卡、四把门钥匙，合同期满乙方应如数归还。双方都应当遵守合同约定，违约方应当向守约方支付违约金，违约金金额5万元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿。租赁合同页面下方手写如下约定：“因租户资金紧张，上半年贰万伍仟元房租分三次支付，第一次2020年4月23日支付壹万元，第二次2020年4月28日支付5000元，第三次2020年5月8日支付壹万元。”二、刘广玉、姚亚莉系夫妻，二人入住后，刘广玉通过微信，分三次共计支付1666元。后未再支付租金。2020年5月15日姚亚莉搬走，搬家时刘广玉未在现场。刘广玉在微信中表示水电费算账时给加200元。关于姚亚莉当日搬家的费用，刘广玉称其不了解，姚亚莉亦未到庭陈述。起诉前，董国华要求刘广玉支付所欠款项，如不支付便要提起诉讼，刘广玉仍未支付。上述事实，有董国华提供的房屋所有权证书、房屋租赁合同、微信聊天记录和当事人陈述在案佐证。本院认为，董国华和刘广玉之间签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。刘广玉未按照合同约定的时间支付租金已构成违约，董国华要求其支付房屋使用期间的租金，水、电、燃气费用的请求合法有据，本院予以支持。董国华关于违约金的主张，刘广玉虽抗辩过高，但因董国华已经主动降低了合同所约定的违约金数额，故本院不再予以调整。董国华关于换锁、拆热水器、搬家等费用300元的主张，没有充分证据证明，本院不予支持。因刘广玉自认其与姚亚莉系夫妻，且认可双方共同在案涉房屋居住，故董国华要求姚亚莉共同承担责任的请求，合法有据，本院予以支持。刘广玉、姚亚莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、刘广玉、姚亚莉于本判决生效后七日内支付董国华租金1895.4元，水、电、燃气费200元，违约金1万元；二、驳回董国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由董国华负担2元（已交纳），由刘广玉、姚亚莉负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十九日书记员 马红艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2002号原告：纪延博，男，2008年10月4日出生，汉族，学生，现住哈尔滨市松**。法定代理人：纪永春（与纪延博系父子关系），男，1984年4月19日出生，汉族，工人，现住址同上。被告：刘雪刚，男，1985年3月26日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市呼兰区。原告纪延博诉被告刘雪刚侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原、被告双方自行和解，现原告纪延博于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪延博申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许纪延博撤回起诉。案件受理费25元，由原告纪延博负担。审判员  王凤华二〇二〇年九月二十八日书记员  孙继玺
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1309号之六 被执行人，何玉花，女，蒙古族，1981年12月12日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何玉花在中国农业银行XX账户内存款人民币246.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 姜钰滢
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更575号 罪犯罗海波，男，1982年9月14日出生，汉族，籍贯四川省广安市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2014年6月11日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第96号刑事判决，以被告人罗海波犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗海波不服，提出上诉。经本院审理，于2014年10月23日以（2014）辽刑三终字第151号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年12月15日以（2016）辽刑更1620号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯罗海波，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗海波的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自2020年9月22日起至2045年9月21日止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 智
陕西省平利县人民法院陕西省平利县人民法院   民事判决书                         （2020）陕0926民初788号     原告：胡发春，女，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。原告：郭洁，女，汉族，住平利县。委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。    被告：黄吉燕，女，汉族，住平利县。原告胡发春、郭洁与被告黄吉燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发春、郭洁的委托诉讼代理人何剑、被告黄吉燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡发春、郭洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还两原告借款本金31200元，并自2020年6月28日起按照年利率6%支付利息，至债务清偿之日止。事实与理由：2014年夏季，被告以装修房屋为由通过胡发兰介绍先后向两原告借款50000元，约定还款期限为一年，经原告多次催要，被告仅偿还了10000元后，其于2016年12月31日、2017年10月20日先后给原告各出具了一张20000元的借条，并约定一年内还清。但是借款到期后，因被告无法偿还，其又于2018年6月28日向原告出具了一张总金额为40000元的借条，约定两年内归还，每月偿还1500元。截至目前，被告仅偿还了8800元，尚欠31200元，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉。    被告黄吉燕辩称：自己向原告借款40000元是事实，但合计向原告还款12300元，其中9000元的还款原告出具的有收条、1300元有微信转账记录、2000现金是自己给到胡发兰手上的，当时没有打收条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告黄吉燕向原告胡发春、郭洁出具借条一张载明：“今日借到胡发春和郭洁共现金肆万元整，限期两年归还。每月还壹仟伍佰元。”2018年8月至2019年2月期间，被告合计向原告还款9000元，原告向被告出具收条。2020年5月至7月，被告通过微信转账向原告还款1300元。被告尚欠原告29700元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄吉燕承认与原告存在借贷关系，借条真实有效，经庭审查明被告尚欠原告29700元借款，被告黄吉燕应承担还款责任。双方借期内没有约定利息，原告主张借款到期后的逾期利息为年利率6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张2019年3月至4月还款2000元的事实，因原告不予承认且被告没有其他证据佐证，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金29700元并承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：由被告黄吉燕偿还原告胡发春、郭洁借款本金29700元及逾期利息（利息自2020年6月28日起按年利率6%计算至还清借款之日止），限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580元，减半收取290元，由被告黄吉燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                               审  判  员   柳  金  立     二〇二〇年九月二十八 日     书  记  员    卢     楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市尚盈实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇雁田村布心组镇田西路友和花园**。法定代表人：王映齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程宏，女，1976年1月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蒋洁雯，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方艳婷，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。一审被告：广州市布城首站物业管理有限公司（原广州市布城首站市场管理有限公司）。住所地：广东省广州市海珠区新港西路**【双号】242。法定代表人：夏慧芳。一审被告：广州康策物业管理有限公司（原广州康策投资管理有限公司）。住所地。住所地：广东省广州市海珠区新港西路#******（自编**裙楼及地下室）iv>法定代表人：陈佩珍。一审第三人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。再审申请人东莞市尚盈实业投资有限公司（以下简称尚盈公司）因与被申请人程宏及一审被告广州市布城首站物业管理有限公司（以下简称布城公司）、广州康策物业管理有限公司（以下简称康策公司）、一审第三人林勤租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚盈公司申请再审称，（一）二审判决法律适用的逻辑矛盾。二审判决认定本案当事人的法律地位是尚盈公司在司法拍卖后是新业主，承继原出租人林勤的地位，布城公司是承租人，程宏是次承租人。二审论证了程宏订立的次租赁合同《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》（以下简称《场地使用合同》）不因司法拍卖而消灭、继续有效，但未涉及《场地使用合同》是否能够继续履行的问题，而合同的效力绝不等同于合同的履行。在《场地使用合同》约定的期限2023年届满前，若布城公司作为承租人欠缴租金，业主作为出租人自然有权解除租赁合同，除非有次承租人愿意代布城公司承担租金。因此，布城公司与林勤订立的租赁合同不必然能够履行完毕。根据本案已查明的事实，布城公司在尚盈公司取得案涉场地所有权之前已经撤场，布城公司已以其实际行为表明其不可能再履行负一层商场的租赁合同，因此尚盈公司与布城公司的租赁合同已不可能继续履行，布城公司与程宏的次租赁合同也不可能继续履行。（二）二审判决与同一时期的类案判决相矛盾。二审法院在与程宏完全相同地位的次承租人起诉尚盈公司的系列案【（2019）粤01民终9417-9427号等】中，最终判决驳回次承租人王夏阳等人要求尚盈公司交还场地、支付占用费的诉讼请求。按照该系列案中二审法院的裁判逻辑，本案也只能裁判确认程宏对康策公司及布城公司享有《场地使用合同》约定的合同权利，同时驳回刘海鹏对尚盈公司的诉讼请求。但本案二审判决维持一审判决，等于逾越布城公司与业主订立的租赁合同而直接确认次租赁合同的履行结果，可能造成尚盈公司在布城公司已经离场无租可收的情况下还需要履行《场地使用合同》义务的局面。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回程宏对尚盈公司的诉讼请求。程宏提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院总结的案件争议焦点，尚盈公司与程宏均未提出异议，根据双方提交的证据以及法院查明的事实，二审法院始终围绕诉讼标的进行审理，并无程序违法问题，《场地使用合同》合法有效。根据物权法等相关规定，程宏对案涉商铺的租赁权先于抵押权成立，适用“买卖不破租赁原则”，且在案涉物业拍卖过程中，未有任何一方请求除却案涉物业所附带的租赁权，程宏依法享有的租赁权合法有效。另外，尚盈公司选择接受案涉物业不交吉的拍卖方式，既然享受了因不交吉拍卖所带来的低成本，就应该承担原本负有的义务。（二）尚盈公司所举案例与本案情形不应相提并论。程宏在本案中未要求尚盈公司支付占有使用费及经营回报损失，程宏认识到经营回报损失系源于自己与布城公司之间的《委托经营合同》，而程宏依法取得案涉商铺的使用权，如尚盈公司无强行占有使用行为，程宏也不会主张权利，尚盈公司提交的判例与本案诉讼请求、主张对象不尽相同。综上，请求驳回尚盈公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案对再审申请人尚盈公司主张的再审事由进行审查。根据原审查明的事实，程宏与康策公司签订的案涉《场地使用合同》，早于东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与林勤签订的《最高额抵押担保合同》，抵押权人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行在知悉案涉商铺上存在相关的租赁情况后，请求法院按现状拍卖案涉商铺以实现其抵押权，未要求除却租赁权。案涉商铺整体拍卖时已进行特别说明：法院不负责移交场地；商铺合共600套，按现状整体拍卖；商铺的现状及是否间隔情况不明，相关租赁情况及商铺使用情况请买受人自行核实，一切风险由买受人自行承担。尚盈公司参与该拍卖，应对本案物业的使用权、收益等相关情况有清楚的认知和预见。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”根据上述规定，在抵押权之前已设定租赁权的，该租赁权不因拍卖而消灭，故林勤与康策公司签订的《日之泉轻纺总汇租赁合同》以及康策公司与程宏签订的《场地使用合同》，均不因抵押权的实现而失效。因前述合同是否继续履行还存在不确定性，不宜直接按合同约定的租赁期限确定程宏的案涉商铺使用权，故原审法院确认程宏在《场地使用合同》履行期内对案涉商铺享有使用权，并无不当。综上所述，尚盈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市尚盈实业投资有限公司的再审申请。审判长  赖尚斌审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年九月十四日法官助理艾荣书记员林芳华
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执586号申请执行人：曹稳航,男,汉族。被执行人：李旭攀,男,汉族。申请执行人曹稳航申请执行被执行人李旭攀借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执822号申请执行人：生学发，男，1955年8月3日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省桦川县。被执行人:杨占斌，男，1954年1月5日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省桦川县。本院在执行生学发与杨占斌借款合同纠纷一案中，本院于二0二0年四月十七日立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的给付义务，在执行过程中，本院分别于2020年4月17日、2020年6月18日、2020年8月26日通过网络查控系统、传统查控查询了被执行人名下存款、车辆、房产、股票等财产信息，现未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。本院于2020年9月24日依法把被执行人杨占斌纳入失信被执行人，限制高消费令。综上所述，因本案被执行人确无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十九日书记员 王天宇
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初7353号 原告：陈利敏，女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩恩，男，1994年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 原告陈利敏与被告韩恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈利敏到庭参加诉讼，被告韩恩经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年5月16日向原告借款30000元，双方约定月利息900元，还款期限一个月。按照民间借贷利率不超过2%，经计算，截止2020年8月16日，利息9000元，被告共欠款39000元。经原告多次催要，被告拒不付款。 被告韩恩未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2019年5月16日，被告韩恩向原告陈利敏借款30000元，约定每月利息900元，被告韩恩向原告陈利敏出具借条一张，载明：“借条，今借到陈利敏现金叁万元（30000.00），月息900元，一个月内还清，2019.5.16，借款人：韩恩”。 本院认为，被告韩恩未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告韩恩向原告陈利敏借款，有借条在卷佐证，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告韩恩应当返还原告陈利敏借款30000元。本案借贷行为发生在2019年8月20日之前的，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告要求利息9000元（从2019年5月16日按照月利率2%计算至2020年8月16日止），本院仅支持5775元（从2019年5月16日按照年利率15.4%计算至2020年8月16日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩恩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈利敏借款30000元，支付利息5775元（从2019年5月16日按照年利率15.4%计算至2020年8月16日止），合计35775元； 二、驳回原告陈利敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由原告陈利敏负担41元，被告韩恩负担347元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官。