wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0423执969号余某某、陕西省泾阳县高庄镇东风村八组：余某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，(2018)陕0423民初1506号民事判决书已发生法律效力：由陕西省泾阳县高庄镇东风村八组给付余某某征地补偿款42829.63元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时承担诉案件讼费435元及执行费549元。本院依法受理。在执行过程中，已执行回案件款及执行费共计43806.63元（大写：肆万叁仟捌佰零陆元陆角叁分），申请执行人余某某领取该款后自愿对剩余部分款项全部放弃，同意（2020）陕0423执969号案件案结事了。故余某某基于生效法律文书(2018)陕0423民初1506号民事判决书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）陕0423执969号执行案件执行完毕，于2020年9月24日结案。二〇二〇年九月二十四日
莘县人民法院  执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢602号之一被执行人：杨洋洋，女，汉族，1996年11月14日生，住山东省聊城市莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨洋洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨洋洋在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员蔡木军二〇二〇年九月二十一日书记员沈书强
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书                                                 （2020）内0621民初2145号原告：达拉特旗龙达物业管理有限责任公司,统一社会信用代码:91150621787057XXXX。法定代表人：王某1,职务:执行董事。委托代理人：胡某, 现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特.本院在审理原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司撤回对被告王某2的起诉 。案件受理费20元，由原告达拉特旗龙达物业管理有限责任公司负担。审  判  员   张美荣二〇二〇年九月十六日书  记  员   王 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34960号原告:曹宗敏，男，汉族，1985年4月10日出生，住址江西省赣州市信丰县。被告:云南喜存商贸有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上街道福德路**昆明佳盟花市****，统一社会信用代码91530111MA6P42UF1H。法定代表人:姚希靖。上述原告诉被告网络购物合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王亚飞二〇二〇年九月十七日书记员  李玉婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1295号 申请执行人：黄作林，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢明锦，男，1979年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人黄作林与被执行人谢明锦民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄作林依据本院（2019）闽0122民初2708号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币9万元及利息。2020年9月4日，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄作林同意本案债务以被执行人谢明锦归还人民币12万元作为了结，并同意分期还款。约定：从2020年起，被执行人应于每年10月10日之前归还人民币24000元，直至本案债务还清为止。本案诉讼费1698元、执行费1850元已缴交。现本案因和解长期履行，申请执行人表示可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执1295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月四日 书记员  谢 哲
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初225号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人林万忠，男，1961年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，现住扶余市。曾因违反国家规定买卖危险物质，于2015年5月27日被扶余市公安局行政拘留十日。现因涉嫌非法经营罪，于2019年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人林万忠犯非法经营罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人林万忠及其辩护人刘庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6、7月份，被告人林万忠在未取得燃气经营许可的情形下，擅自在吉林松原石油化工有限公司液化气站购入人民币104750元的液化气，并私自出售给扶余市长春岭镇用户，从中获利3万余元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有购货票据、提取笔录、合同书、方案、证明、行政处罚卷宗、到案经过、户籍信息及现实表现证明、认罪认罚从宽制度告知书、危险化学品目录等书证、证人李某1、李某2、林某1、王某、韩某、彭某、于某1、于某2、焦某、杨某、唐某、林某2的证言、被告人林万忠的供述和辩解予以证实，足以认定。 辩护人认为，一、对公诉机关指控的事实和罪名无异议，对非法获利3万元的数额有异议。 1、根据被告人供述和证人证言可以证明被告人在2016年至2018年7月期间是与吉灿公司合作，并且签订了销售液化器合同，应属被告人代替吉灿公司对外销售的行为，不属于私自非法倒卖，对于该事实的认定应予以纠正。 2、被告人事实上在被公安机关查处时仅非法销售了一部分石油液化气，100多罐退回了液化气站，总计获利大约1500元左右，并非公诉机关指控的获利3万元的事实。 二、被告人有法定、酌定从轻、减轻处罚的情节。被告人有自首情节，系初犯、偶犯，犯罪性质不严重，社会危害性较小，认罪、悔罪态度诚恳，同意将赃款全部退回，法律意识淡薄。 三、被告人的行为符合适用缓刑的条件，建议宣告缓刑. 四、被告人本人和其妻子均无工作，无稳定的经济来源，二人身体均有病，家庭没有任何积蓄，尚有外债未还，缴纳罚金能力有限，请求法院综合考虑被告人的实际情况合理确定罚金数额。 综上，被告人已构成非法经营罪，理应受到法律的制裁，但其犯罪情节较轻，又具有多个从轻、减轻处罚的情形，请量刑时对被告人从宽处罚，建议判处缓刑。 本院认为，被告人林万忠违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极返还全部赃款，可从轻处罚。经社区评估适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林万忠犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  徐冬颖 二〇二〇年九月九日 书记员  栾晨光
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初929号原告：麦海成，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：欧海棠，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地广东省饶平县，现住广东省深圳市宝安区。原告麦海成与被告欧海棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦海成到庭参加诉讼，被告欧海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦海成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币300000元及利息203700元。其中利息包括截止2019年8月24日被告承诺的利息175700元，以及自2019年11月25日起至今的利息48000元(按约定月利率2%算，被告中途已还款利息20000元)。并按还款承诺书中约定的，自2019年11月25日起，尚未偿还的本金继续按照月利率2%计算，直至全部款项实际偿还之日止；2、判被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告系朋友关系，2014年4月25日被告以资金紧缺为由向原告借款300000元,其中包括通过原告妻子林秀妹(银行卡号622*************088)转账至被告指定的欧许曼银行卡账户(622*************195)29100元，余款9000元现金交付被告，有被告出具的借条为凭。原告于2020年上半旬间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款503700元。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告欧海棠未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告欧海棠因资金紧缺向原告麦海成要求借款300000元，并口头约定利息，当天被告写下《借条》给原告存执，内容为“今借麦海成人民币￥300000（叁拾万整）以款到为准，待还。此据欧海棠2014、4、23”。4月25日，原告通过其妻子林秀妹银行账户622*************088转账291000元至被告指定的欧许曼银行账户622*************195，另9000元以现金交付。借款后，被告陆续付还利息给原告，后经原、被告双方结算于2019年8月24日，被告写下《还款承诺书》给原告，内容为：“本人欧海棠（身份证号码445************139）于2014年4月25日向你借款人民币30万元[其中你通过林秀妹（银行卡卡号622*************088）转账至本人指定的欧许曼银行卡账号（622*************195）291000元，余款9千元现金交付本人]。截止2019年8月24日，本人仍结欠你借款本金30万元及利息175700元，本人承诺将于2019年11月24日前全部偿还上述结欠的本息。否则，自2019年11月25日起，尚未偿还的本金继续按月息2%计算利息，直至全部款项实际偿还之日止”。之后被告只偿还原告20000元利息。因被告未按计划还本付息，原告遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告欧海棠向原告麦海成借款300000元，有《借条》、转账回单及《还款承诺书》和当事人陈述等证据证实，事实清楚，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拖欠借款未还，已构成违约，依法应当承担偿还借款的义务，原告请求判令被告偿还借款本金300000元，本院予以支持。关于利息，被告在《还款承诺书》自认截止2019年8月24日止结欠的利息175700元，若未按时还款，继续按月息2%计算利息，原告要求被告偿还上述175700利息及自2019年11月25日起至起诉的利息48000元（已扣除被告已还利息20000元），以及自2019年11月25日起，以本金300000元按月息2%计算至全部款项实际偿还之日止的利息，本院认为，被告确认结欠原告利息175700元，原告请求的其他利息以年利率24%计算，未超出双方对利率的约定，本案于2020年8月18日前受理，根据修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的请求符合上述司法解释的规定，本院对原告请求的利息予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦海成偿还借款本金300000元及利息203700元，及自2019年11月25日起以本金300000元按年利率24%计算利息至款项实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418.5元，由被告欧海棠负担。原告已先垫付，被告履行还款义务时一并予以抵除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  唐丽珠二〇二〇年九月二十四日书记员  佘少榕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3510号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：罗嫦靓，男，1977年06月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗嫦靓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                        法官助理   伍 昆                                                                                                                                                          书记员     汪嘉文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4640号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。被执行人：杨枝钗，女，1974年12月26日出生，住：昆明市官渡区。，住：昆明市官渡区2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杨枝钗保险纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初7361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年5月11日向我院申请执行，本案执行标的53,988.90元及利息，执行费710元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产,已冻结被执行人银行账号。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十五日书记员 姚琼芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1236号之一 申请执行人：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：陈梓俊，男，1986年3月22日出生。 关于申请执行人姚永权与被执行人陈梓俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的(2018)粤1202民初2309号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人陈梓俊应向申请执行人姚永权双倍返还定金10万元、退还预付房款46000元，并承担案件受理费3148元。因被执行人陈梓俊逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人姚永权向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黎柏宏
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2854号 熊从明、惠州森班木制品有限公司： 关于申请执行人熊从明与被执行人惠州森班木制品有限公司劳动争议一案，申请执行人熊从明依据惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字【2020】401号仲裁裁决书（终局）向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2020年9月17日，被执行人到庭缴交案款7538.1元。 本院将其中的7488.1元发放给申请执行人熊从明，余款50元为本案执行费，由本院收取，上缴国库。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2020）晋0623刑初55号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人王玉凤，女，1985年10月8日出生，汉族，出生于右玉县，小学文化，无业，现住右玉县。2015年6月14日因盗窃被朔州市公安局开发分局行政拘留十日；2016年9月24日因盗窃被朔州市公安局朔城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；2017年4月13日因犯盗窃罪被朔州市朔城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月18日刑满释放；2018年8月21日因犯盗窃罪被左云县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月1日刑满释放；2019年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2020年4月5日刑满释放；2020年4月29日因盗窃被右玉县公安局新城派出所罚款五百元。2020年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被右玉县公安局刑事拘留，6月23日经右玉县人民检察院批准并于6月25日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于朔州市朔城区看守所。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人王玉凤犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于2020年9月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人王玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月22日16时许，被告人王玉凤骑着一辆红色电动车，窜至右玉县玉羊西街路南红鑫小区的门面房附近，发现被害人张某家门上挂着一把锁，王玉凤用手推开门从门缝挤进屋内，将张某家二楼北面卧室炕柜鞋盒内的1200元人民币盗走，后逃离现场。2020年5月28日14时许，被告人王玉凤骑着一辆红色电动车，窜至右玉县玉林西街灵芝蔬菜店附近，见灵芝蔬菜店门开着，被害人田某在店内床上睡觉，王玉凤进入店内在床头北面的收银台内发现一布制挎包，将挎包盗走后逃离现场回到其租住的绿缘宾馆。回到宾馆后，王玉凤将包中2500元人民币、一对黄金手镯、一枚黄金戒指、一根彩银项链、六张外币、一张取暖费收据和8张大头照留下后，将挎包扔到了宾馆外的垃圾桶内。经右玉县价格认证中心认定，被盗一对黄金手镯价值28968元、一枚黄金戒指价值1599元。综上，被告人王玉凤盗窃财物价值共计34267元。案发后，公安机关扣押被告人王玉凤人民币1435元。上述犯罪事实，被告人王玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证的物证现金人民币1435元、笔记本一本，书证被告人王玉凤的户籍证明，书证报案材料，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及被扣押物照片，书证被害人田某提供的购买金手镯、金戒指的发票，证人马某的证言，被害人张某、田某的陈述，被告人王玉凤的供述，鉴定意见右玉县价格认证中心右价认鉴[2020]第3号认定结论书，被告人王玉凤对盗窃现场的指认笔录及指认照片，右玉县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证右玉县公安局吸毒现场检测报告书，书证朔州市公安局开发区分局行罚决字[2015]000071号行政处罚决定书、朔州市公安局朔城分局行罚决字[2016]001268号行政处罚决定书，书证山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初76号刑事判决书，书证山西省左云县人民法院（2018）晋0226刑初29号刑事判决书，书证山西省右玉县人民法院（2019）晋0623刑初44号刑事判决书，书证朔州市公安局朔城分局看守所刑满释放证明书，书证山西省女子监狱释放证明书及刑满释放人员通知书，书证山西省右玉县公安局朔公右行罚决字[2020]000142号行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人王玉凤盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人王玉凤以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民合法财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王玉凤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人王玉凤在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人应退赔给被害人造成的经济损失。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王玉凤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年2月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王玉凤扣押在案的1435元返还被害人张某57元，返还被害人田某1378元，被告人王玉凤还应退赔被害人张某经济损失人民币1143元，退赔被害人田某经济损失人民币31689元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘彩霞审 判 员 关 兵人民陪审员 李新东 二〇二〇年九月二十八日书 记 员 姚晓霞
文书内容            •       河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2257号原告：牛胜杰，男，汉族，1968年1月22日出生，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告：王垒垒，男，汉族，1983年2月1日出生，住西平县。原告牛胜杰诉被告王垒垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告牛胜杰及其委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼。被告王垒垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛胜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年起，被告陆续向原告借款150000元。2017年6月27日，原告担心超过诉讼时效，催促被告重新出具借条一份。载明，今借牛胜杰现金150000元，2017年6月31日前还50000元，下余2017年阳历年前结清。到期后，经多次催要，被告以种种理由拖欠未还。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王垒垒未答辩。经审理查明，自2015年起，被告欠原告材料款及陆续向原告借款共计150000元。2017年6月27日，原告向被告催要时，被告重新给原告出具借条一份。载明，今借牛胜杰现金壹拾伍万元正（150000元），2017年6月31日前还伍万元正（50000元），下余2017年阳历年前结清。王垒垒，2017年6月27日。逾期后，经原告催要，被告至今未予偿还。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，按照原告陈述案涉欠款中既含有部分材料款也有借款，但在原告向被告催要案涉款项时，被告向原告出具了借条，并注明了还款期限。所以，原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系不违背有关法律法规的强制性规定，且系各方真实意思表示，合法有效。被告未按照约定期限偿还原告借款，构成违约。原告要求被告归还借款150000元，理由正当，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方对于利息具有约定，所以，其要求被告支付相应利息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院在查明本案事实的基础上，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王垒垒于本判决生效后七日内偿还所欠原告牛胜杰借款150000元；二、驳回原告牛胜杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1650元，由被告王垒垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员  许金岭二〇二〇年九月三日书记员  杨婷婷
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执48号 移送单位：连江县人民法院。 被执行人：林昌新，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 本院在执行被执行人林昌新组织、领导黑社会性质组织罪等数罪追缴违法所得一案中，依据本院（2019）闽0122刑初266号刑事判决书、福州市中级人民法院（2019）闽01刑终1458号刑事裁定书移送执行。本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法对被执行人林昌新的妻子黄赛珠与案外人陈莺燕、黄秀增共有的位于连江县××乡××道××号××幢××店面进行了拍卖，林昌新份额为黄赛珠在该房产拍卖款份额319833元中二分之一份额159916.5元；本院依法扣划被执行人林昌新在财付通支付科技有限公司账号存款4855.99元，该款为夫妻共同财产，林昌新占一半份额为2428元。上述林昌新财产变现合计为人民币162344.5元，先由福州市医疗保障基金中心连江管理部（原连江县新型农村合作医疗管理中心已归入）分配林昌新骗保款人民币14867元，余款147477.5元予以没收，上缴国库。本院依法拍卖被执行人林昌新的妻子黄赛珠名下位于连江县××镇××路××号××幢××层××店面、位于连江县××镇××路××号格林威治二区5幢1层1车库、位于连江县××镇××路××号格林威治二区5幢1层2车库，经两次拍卖及变卖无人竞买，流拍价为1756720元，上述财产用以抵偿黄赛珠与林昌新开设赌场共同违法所得75万元，林昌新分配份额503360元，予以没收，故本院已依法另案作出裁定将登记在被执行人黄赛珠名下的位于连江县××镇××路××号××幢××层××店面71.78%的财产权利、位于连江县××镇××路××号格林威治二区5幢1层1车库71.78%的财产权利、位于连江县××镇××路××号格林威治二区5幢1层2车库财产权利作价1261015.51元，用于黄赛珠交纳罚金、没收黄赛珠、林昌新违法所得、没收林昌新个人财产上缴国库。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月三十日 书记员 谢秀娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2140号原告：中山博诚电子科技有限公司，住所地中山市火炬开发区*********，统一社会信用代码914***********856F。法定代表人：何昂昂，总经理。被告：中山市时么电器有限公司，住所地中山市东凤镇永益村东海五路********之一，统一社会信用代码91442000MA52871E1N。法定代表人：黎朝清，执行董事兼经理。被告：黎朝清，男，1969年3月11日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************210。原告中山博诚电子科技有限公司与被告中山市时么电器有限公司、黎朝清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，2020年9月24日，原告中山博诚电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山博诚电子科技有限公司撤诉处理。案件受理费1848元，减半收取计924元（该款原告已预交），由原告中山博诚电子科技有限公司负担。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十四日书记员  苏凤英黄晓玲
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保261号孙志涛于2020年9月29日申请执行李会平，按照（2020）豫0323财保262号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年9月30日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月三十日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7870号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：卢良岳。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告卢良岳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告卢良岳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告卢良岳立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金50970.57元，利息8003.45元、违约金9002.07元、其他费用40元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告卢良岳核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告卢良岳未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2016年3月31日;账户号为00×××49（卡号为40×××14）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金50970.57元，利息8003.45元、违约金9002.07元、其他费用40元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告卢良岳未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告卢良岳于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50970.57元，利息8003.45元、违约金9002.07元、其他费用40元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1500元,因适用简易程序减半收取750元、公告费300元，由被告卢良岳负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣1123民初3341号申请人：吴选良，男，1966年1月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家住江西玉山县。被申请人：罗来菊，女，1968年8月24日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省。第三人：王彬，男，1989年10月25日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。第三人：郑燕林，女，1988年12月21日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。本院在审理申请人吴选良与被申请人罗来菊，第三人王彬、郑燕林债权人撤销权纠纷一案中，申请人吴选良向本院提出财产保全申请，要求：对登记在第三人名下的位于江西省玉山县房屋（查封价值为14万元）予以查封；申请人已通过购买中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人吴选良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封登记在第三人名下的位于江西省玉山县（不动产单元号：361123001010ＧＢ00105Ｆ00010017,查封价值为14万元）案件申请费1220元，暂由申请人吴选良预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴红二〇二〇年九月十一日书记员  张燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2522号原告：于振岭，男，1973年2月15日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：羿亚杰，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：元宝山区美信粮油水产品商店，住所地赤峰市元宝山区平庄晨光**小区****厅，统一社会信用代码：92150403MA0Q4F388A。经营者：杜华娟，女，1973年8月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：元宝山区食美食全粮油门市，住，住所地赤峰市元宝山区元宝山元路东侧惠山小区五号楼三号厅），统一社会信用代码：92150403MA0Q847189。经营者：杜华娟，女，1973年8月11日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇新楼区****，公民身份号码：×××。被告：董广军，男，1973年11月26日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇新楼区****，公民身份号码：×××。三被告委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。。原告于振岭与被告元宝山区美信粮油水产品商店、被告元宝山区食美食全粮油门市、被告董广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于振岭撤诉。案件受理费2677元，由原告于振岭负担。审判员 高迎春 二〇二〇年九月二十九日书记员 赵针妮
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10260号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：李永辉，男，1975年12月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：孙春明，女，1970年1月9日出生，汉族，住址同上，系李永辉之妻，公民身份号码：。被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。法定代表人：李长征，经理。被告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：李长青，经理。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告李永辉、孙春明、山东银联担保有限公司青岛分公司、山东银联融资担保有限公司信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月七日书记员  周雯
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异111号异议人（案外人）：郭长猛，男，1992年4月17日出生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人：国月峰，男，1946年6月15日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国德峰，男，1965年10月10日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国菊风，女，1947年11月7日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人：国春莲，女，1963年2月18日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：东阿县鑫达运输有限公司，住所地东阿县大桥镇郭口村。法定代表人：张长习。在本院执行申请执行人国月峰、国德峰、国菊风、国春莲与孙良山、东阿县鑫达运输有限公司、汝绪伙机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人郭长猛对齐河法院作出的（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭长猛称，请求立即终止执行，并解封鲁Ｐ×××**车辆。事实与理由：异议人郭长猛在2018年2月份左右在聊城市华源汽车销售有限公司贷款购买的新车，根据我国对交通运输的行政管理要求，营运货车不允许过户到个人名下，所以，异议人与被执行人东阿县鑫达运输有限公司于2018年2月26日签订了挂靠合同，并落户在东阿县鑫达运输有限公司，车辆所有权人是异议人的。综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。异议人依法提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并解封。本院查明，国月峰、国德峰、国菊风、国春莲与孙良山、东阿县鑫达运输有限公司、汝绪伙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书，裁定查封并锁定被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型半挂车辆，查封锁定期限为两年。查封锁定期间，未经本院允许，不得买卖、抵押、变更登记手续等。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“对案外人的异议人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”的规定，（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书为防止被执行人东阿县鑫达运输有限公司逃避公司债务，促使赔偿义务人及时全面履行义务而作出查封被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车辆，符合法律规定。（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书作出的其锁定被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的上述汽车的执行行为，将会导致上述车辆不能年审，使被执行人东阿县鑫达运输有限公司经营损失扩大，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、中止齐河县人民法院（2019）鲁1425执1695号之五十六执行裁定书中对被执行人东阿县鑫达运输有限公司名下的车牌号为鲁Ｐ×××**号重型半挂车辆的锁定。二、驳回异议人郭长猛的其他异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月二十二日法官助理王凯智书记员董延敏
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢487号 申请执行人王汝萍与被执行人汤署明买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初5431号民事判决书书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款236000元及利息、本案执行费3476元。 执行中,被执行人汤署明已将欠款全部支付给申请执行人王汝萍，执行费3476元已缴纳，[原执行案号(2019)皖1802执3183号]。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执315号申请执行人：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**友谊路**。负责人：赵永强，行长。被执行人：吉林省昆仑天然气利用有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路**。法定代表人：王伟斌。被执行人：天津开发区澳港贸易有限公司，，住所地天津开发区第一大街**津滨大厦第****法定代表人：张大全，总经理。被执行人：锦州辽西小商品批发市场服务有限公司，住所地，住所地锦州市凌河区重庆路三段**iv>法定代表人：孙德玉，经理。被执行人：上海云蒸霞尉贸易有限公司，住所地上海市宝，住所地上海市宝山区罗芬路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘奎学，总经理。被执行人：张大全，男，汉族，1955年3月4日出生，住重庆市云阳县。被执行人：刘登英，女，汉族，1964年7月6日出生，住重庆市云阳县。本院执行申请执行人交通银行股份有限公司天津市分行与被执行人吉林省昆仑天然气利用有限公司、天津开发区澳港贸易有限公司、锦州辽西小商品批发市场服务有限公司、上海云蒸霞尉贸易有限公司、张大全、刘登英保理合同纠纷一案，交通银行股份有限公司天津市分行申请执行的债权为104197267.24万元，执行费171597元。2020年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产，继续冻结上海云蒸霞尉贸易有限公司持有的扶余市中油节能环保有限责任公司股权，继续冻结刘登英持有的盘锦益锦贸易有限公司股权，继续冻结张大全持有的盘锦益锦贸易有限公司股权，继续冻结刘登英持有的锦州盛达商贸有限公司股权，继续冻结刘登英持有的辽宁大通实业有限公司股权，继续查封锦州辽西小商品批发市场服务有限公司所有的坐落于锦州市凌河区××街××号××锦州市凌河区××街××号××、锦州市凌河区××街××号××房产。交通银行股份有限公司天津市分行暂不申请处置上述财产。本院向被执行人发出限制消费令，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。交通银行股份有限公司天津市分行申请终结本次执行程序。本案终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓瀛审判员  马家树审判员  张建辉二〇二〇年九月八日书记员  肖 正附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初3043号原告：张琳，女，1966年7月20日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘丽杰，女，1969年2月27日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：孙海军，男，1968年4月28日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：杨紫月，内蒙古千孚律师事务所律师。原告张琳与被告刘丽杰、孙海军服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人杨昊宇，被告刘丽杰、孙海军的委托诉讼代理人杨紫月均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张琳向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘丽杰退还原告张琳健身会员卡办理费399元，被告孙海军承担连带责任。事实和理由：原告在赤峰菲特尼斯健身有限公司办理了5年期的健身会员卡，5年期限尚未届满，公司就已于2019年12月25日未经清算办理了注销程序，无法为原告提供健身服务。菲特尼斯公司收取了原告会员费但未提供相应服务，公司应当将办卡费用退回给原告，因赤峰菲特尼斯健身有限公司是刘丽杰一人独资企业，刘丽杰作为公司的唯一投资人、董事、经理，应对未经清算便已注销的公司债务承担责任，孙海军是刘丽杰的丈夫，孙海军应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告多次要求被告退还会员费用，被告至今未退还，现原告诉至法院，诉请如前。刘丽杰辩称：1、2019年9月16日，答辩人与王海青签订协议书，受让赤峰市菲特尼斯健身有限公司股份及资产负债。2019年11月29日，答辩人与兰海辉签订协议书，将上述公司股份及资产负债全部转让给兰海辉，同时答辩人将公司注销，兰海辉注册成立个体工商户即元宝山区英特尼斯健身房。2019年12月，答辩人受雇于兰海辉帮助其打理健身馆事务，月工资3000元。根据答辩人与兰海辉之间的协议，公司全部债权债务应由兰海辉及元宝山区英特尼斯健身房承担，答辩人的经营行为系职务行为，行为后果由公司承担。2、原告与健身会馆于签订五年挑战卡入会协议书之日起即形成合同关系，该合同合法有效。合同明确约定挑战卡使用规则为“会员必须每月健身12天以上，每天锻炼一小时，进店、离店分别刷卡，刷卡时间间隔一小时以上有效。”“本卡自签订协议起默认开通，仅限本人使用，不允许转让和停卡。”根据合同，“当月挑战成功下月继续挑战”、“未挑战成功则取消此卡挑战会员资格”，合同承诺的是会员挑战成功后享有继续健身的权利，此权利不等同、不能置换为原告起诉要求的金钱。3、根据系统显示的原告刷卡记录，原告远远未达到挑战成功的标准。合同约定挑战成功应每月健身至少12天，原告从2018年12月17日办卡至2020年1月23日健身馆停业，共13个月零6天，挑战成功至少应健身156天，而原告只健身90天，故原告挑战失败，根据合同其已无继续健身的权利，更谈不上向答辩人主张退款，故请求法院驳回原告诉讼请求。孙海军辩称：本案与答辩人无任何关系，原告仅以债务发生在夫妻关系存续期间主张系夫妻共同债务让答辩人承担责任没有依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。菲特尼斯健身有限公司的性质是自然人独资的有限责任公司，自然人股东在10万元注册资本范围内承担有限责任。2019年9月16日，刘丽杰受让公司成为公司法人，2019年11月29日又将公司出让给兰海辉，此期间答辩人从未参与过公司经营。本院经审理查明，2018年12月17日，原告与赤峰菲特尼斯健身有限公司签订菲特尼斯健身五年挑战卡会员入会协议书，原告交卡费399元办理五年挑战卡一张，协议约定“本活动卡为五年挑战卡，从开卡即日起五年内，乙方（原告）必须每月来健身房健身12天以上，每天锻炼一小时，以前台系统时间为准（即少于60分钟此次打卡作废），要求进店和离店分别需要刷卡，刷卡时间间隔一小时以上有效，否则此次刷卡无效。”原告办卡后，有几个月有效打卡天数不足12天。上述事实有赤峰菲特尼斯健身有限公司签订菲特尼斯健身五年挑战卡会员入会协议书、会员打卡记录表一份在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人提供证据不能证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告签订协议合法有效，根据被告提供的会员电子系统打卡记录来看，原告未能达到每月12天的健身次数，原告挑战失败，原告主张自身打卡次数达到协议约定标准，但未提交有效证据予以证实，原告要求退回办卡费没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张琳的诉讼请求。案件受理费20元，由原告张琳负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二○年九月十日书记员 严 帅
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之四十六申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：刘郁琴，女，汉族，1965年04月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘郁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘郁琴在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11437号原告：东莞市锦宏拉链织带有限公司，住所地东莞市沙田镇稔洲村渡轮路**。法定代表人：李红琼，总经理。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：广州市博超拉链服饰实业有限公司，住所，住所地广州市白云区均禾街清湖大山路******div>法定代表人：陈道义。被告：王连妹，女，1966年3月8日出生，汉族，身份证住址浙江省丽水市莲都区。原告东莞市锦宏拉链织带有限公司诉被告广州市博超拉链服饰实业有限公司、王连妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告东莞市锦宏拉链织带有限公司的法定代表人李红琼及委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告广州市博超拉链服饰实业有限公司（以下简称博超公司）、王连妹经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东莞市锦宏拉链织带有限公司诉称：2018年10月-2019年10月，原告多次将货物出售给被告博超公司，被告博超公司尚欠原告货款人民币274000元，被告王连妹是被告博超公司的唯一股东，依法应与被告博超公司承担连带清偿责任。原告多次要求两被告支付货款，两被告均以各种理由拒绝支付，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付货款人民币274000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告广州市博超拉链服饰实业有限公司辩称：无答辩。被告王连妹辩称：无答辩。经审理查明：博超公司于2014年6月12日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈道义，股东为王连妹。原告表示其与被告博超公司从2016年开始交易，交易的产品为拉链布，被告博超公司通过微信、电话向原告下订单，原告送货上门并制作送货单，由被告博超公司的工作人员签收，双方每月月底对账，约定货款为月结，被告通过银行转账或微信支付货款，款项支付方式包括被告公司账户转入原告公司账户，也有被告工作人员的个人账户转入原告法人或原告法人配偶账户，被告博超公司自2018年9月、10月开始没有再支付任何货款，原告于2019年12月与被告博超公司对账，被告博超公司确认截止2019年10月尚欠货款274000元，其后被告未支付任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、送货单，抬头为“东莞市锦宏拉链织带有限公司送货单”，客户名称为“博超”，送货日期为2018年10月13日至2019年10月4日。2、对账单，载明：“客户：博超，10月26日付现金15000元。2018年10月至2019年10月货款合计294298.45元。”下方手写注明“总货款有2万元左右待查，2019年10月止总共货款欠274000元。”下方加盖“广州市博超拉链有限公司”印章。被告博超公司、王连妹未到庭对原告的主张及上述证据发表意见。以上事实有送货单、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告博超公司存在买卖合同关系。就被告博超公司拖欠原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的送货单、对账单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告博超公司、王连妹未到庭对原告的主张及其证据提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。被告博超公司至今未向原告清偿货款，其行为构成违约，应将货款274000元向原告支付。至于逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期利息合理，逾期利息应以274000元为本金，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告博超公司系一人有限责任公司，被告王连妹系被告博超公司的唯一股东，其未提交证据证实被告博超公司的财产独立于被告王连妹自己的财产，故被告王连妹应当对被告博超公司的债务承担连带责任。原告诉请要求被告王连妹承担共同还款责任不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市博超拉链服饰实业有限公司向原告东莞市锦宏拉链织带有限公司偿还货款274000元及逾期利息（逾期利息以274000元为本金，从2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）；二、被告王连妹对本判决第一项被告广州市博超拉链服饰实业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回东莞市锦宏拉链织带有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5492元，由被告广州市博超拉链服饰实业有限公司、王连妹负担。本判决生效之日起五日内，被告广州市博超拉链服饰实业有限公司、王连妹将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年九月十日书记员 翁向雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1263号 申请执行人：魏能强，男，1976年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴智建，男，1976年2月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人魏能强与被执行人吴智建民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2017）闽0122民初4076号民事判决书，于2020年4月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5785号原告：杨春恩，男。委托诉讼代理人：张相会，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽丽，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县奥德燃气有限公司，住所地莒县经济开发区335省道以北柳青河以西（后城子村），统一社会代码9137112257049628X2。法定代表人：李朝森，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。被告：梁庆霖，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内**，统一社会信用代码91371300694428713M。诉讼代表人：王存现，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告杨春恩与被告莒县奥德燃气有限公司（以下简称奥德燃气公司）、梁庆霖、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称人寿财保临沂公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨春恩的委托诉讼代理人张相会、钱丽丽，被告奥德燃气公司的委托诉讼代理人刘洋，被告梁庆霖，被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月15日13时30分许，梁庆霖驾驶鲁Ｌ×××**号牌小型轿车由西向东行驶至莒县潍坊路张瑞福大棚处时，与顺行的杨春恩驾驶的三轮电动车相撞，造成杨春恩受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定梁庆霖承担事故的全部责任，杨春恩无责任。原告杨春恩伤后曾就其损失于2020年3月16日向本院起诉，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1122民初1522号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告杨春恩医疗费10000元、残疾赔偿金60000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失2000元，共计122000元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告杨春恩医疗费207375.15元（217375.15元-10000元）、残疾赔偿金212298.76元（272598.76元-60000元）、护理费10800元、住院伙食补助费4350元、营养费1740元、车辆损失1200元（3200元-2000元）、鉴定费1200元、评估费800元、交通费800元，共计440563.91元；被告梁庆霖、莒县奥德燃气有限公司赔偿原告杨春恩复印费248元；驳回原告杨春恩的其他诉讼请求。后原告杨春恩不服该判决，在法定期间内上诉，日照市中级人民法院于2020年7月29日作出(2020)鲁11民终1640号民事判决书，判决维持本院上述判决第一、三项内容；撤销本院上述判决第四项内容；变更本院上述判决第二项内容为“中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿杨春恩医疗费207375.15元（217375.15元-10000元）、残疾赔偿金212598.76元（272598.76元-60000元）、护理费20880元、住院伙食补助费4350元、营养费1740元、残疾辅助器具费1200元、车辆损失1200元（3200元-2000元）、鉴定费1200元、评估费800元、交通费1200元，共计452543.91元，于本判决生效后十日内支付”。其中交强险中医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元均已使用完毕，商业险限额使用452543.91元。后杨春恩在莒县人民医院检查、取药，主张支出736元，提交票据证实，本院予以认定。经本院委托，2020年6月15日日照中和法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，被鉴定人杨春恩存在大部分护理依赖，原告支出鉴定费700元。原告主张的后续护理费核定为210240元（120元/天×365天×6年×80%）。原告主张二次手术费20000元，未实际支出，且未提交证据，本院不予认定，可待实际支出后另行主张。被告奥德燃气公司系鲁Ｌ×××**号牌事故车辆的所有人，被告梁庆霖系其雇用的驾驶员，该事故车辆在人寿财保临沂公司处投保交强险、商业险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任商业保险范围及剩余限额内赔偿原告杨春恩医疗费736元、后续护理费210240元（120元/天×365天×6年×80%）、鉴定费700元，共计211676元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告杨春恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告杨春恩负担539元，由被告梁庆霖、莒县奥德燃气有限公司负担2106元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应支付211676元，被告梁庆霖、莒县奥德燃气有限公司应支付2106元，以上两被告将各自应支付款项直接划入原告杨春恩在中国农业银行莒县支行账户为62×××17的个人账号内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年九月二十八日书记员  曹月凤
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0402刑初275号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人刘兆军，男，1977年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被取保候审。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）208号起诉书，指控被告人刘兆军犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘兆军于2020年8月8日20时10分许，酒后驾驶×××号小型轿车沿本市新兴街由东向西行驶至二中路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘兆军血液中乙醇含量为100.76mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人刘兆军拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人刘兆军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兆军犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘兆军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘兆军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  孙锡伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15328号原告：陈志民，男，1986年8月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄小玉,广东卓展律师事务所律师。被告：吴烨儒（曾用名：吴荣保），男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告陈志民与被告吴烨儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告陈志民的委托诉讼代理人黄小玉到庭参加诉讼。被告吴烨儒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志民起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款306000元及利息（以306000元为本金，自2020年1月23日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8年初，原告经人介绍认识被告，后被告向原告提出借资开展生意。2018年8月、9月、10月，原告根据被告的提示多次向被告指定的账户转账，共计381500元。2019年11月23日，被告向原告出具《借据》确认借款事实及尚欠借款金额。后被告未依约还款。被告吴烨儒未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年8月18日、2019年9月17日，原告分别向被告转账支付了26250元、20000元，共计46250元。原告对此提供了《微信支付交易明细证明》、《支付宝转账电子回单》予以证明。原告称其向被告指定的姜丹云账户于2019年8月18日支付750元、49500元、49500元、49500元、24500元，共计173750元；向被告指定的顾金华账户于2019年9月17日转账支付49500元、49500元、18000元，共计117000元；向被告指定的洪秀金账户转账支付44500元。原告对此提交了《支付宝转账电子回单》、账单详情截图及原告与被告的微信聊天记录予以证明。以上原告共计支付381500元。2019年11月23日，被告向原告出具《借据》，确认于2019年11月23日借到原告306000元。306000元由原告通过支付宝转账至被告制定的账户，被告确认：截止本借据出具之日，被告尚欠原告借款本金306000元。被告承诺将于本借据出具日起30天内全部偿还借款，如故未能按时偿清的，被告愿意以未还借款本金为基数，按照年利率24%标准向原告继续支付利息等。庭审中，原告称被告出具《借据》后，分别于2020年6月20日归还3000元，于2020年6月28日归还3000元。原告认为上述款项为支付利息，按照年利率24%的标准，每个月利息为6120元，因此用于抵扣2019年12月和2020年1月的利息，要求从2020年1月23日开始计算利息。本院认为：被告向原告出具的《借据》应视为其本人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立、合法有效。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，结合原告提交的支付凭证及微信聊天记录，本院依法对原告关于款项支付情况和还款情况等陈述予以采信。被告至今未依约归还借款已构成违约，结合被告的两次还款情况，原告主张返借款306000元，并自2020年1月23日起按照年利率24%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持。被告吴烨儒经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴烨儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志民偿还借款本金306000元并支付利息（以306000元为本金，自2020年1月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元、保全费2180元，均由被告吴烨儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年九月二十七日书记员  马妮娜唐秋茹
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）晋03行初179号 原告李玉生，现住山西省太原市。 委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。 被告太原市尖草坪区人民政府。 法定代表人田文浩。 委托代理人孙亚飞。 委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。 原告李玉生要求被告太原市尖草坪区人民政府履行补偿安置职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告李玉生及其委托代理人李宁，被告太原市尖草坪区人民政府的委托代理人孙亚飞、王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是太原市三给村村民，在该村承包土地种植葡萄。2016年9月25日，相关单位未出示任何法律文书、未表明身份的情况下，以修建西渠路北延工程为由，将原告的葡萄园悉数毁损并占有土地。2019年11月5日，原告通过诉讼，由太原市中级人民法院（2019）晋01行终357号行政裁定书，才得知被告是此次征收补偿的主体。同年12月和2020年4月25日，原告向被告邮寄《履行法定职责申请书》，要求被告对原告进行补偿。2020年5月18日，被告作出《履职申请答复书》，称其并非补偿安置主体。原告认为，被告征收原告土地拒绝补偿，故提起诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的草坪政办函（2020）97号《履职申请答复书》；2、依法判令被告限期内尽快依法履行补偿安置职责。 被告太原市尖草坪区人民政府辩称，一、原告起诉缺乏事实依据，应当驳回其起诉。原告诉争土地，2016年9月三给村通过“四议两公开”程序讨论通过了储备地块征地补偿方案。依据方案，2016年10月2日，三给村委会与原告签订了《三给村储备地补偿协议》，对原告进行了补偿。协议约定，本次补偿为一次性补偿，无其他遗留问题，补偿后乙方不得以任何理由再提其他要求，不得阻扰工程施工。协议签订后，原告领取了全部补偿款。现要求被告再进行补偿，与事实不符。二、被答辩人作出的《履职申请答复书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。综上，对原告诉争土地已得到补偿，补偿后已丧失了原告主体资格，应驳回原告起诉。 原告提供的证据有：1.《集体土地农业用地使用证》，证明原告具有本案主体资格；2.履行法定职责申请书；3.草坪政办函【2020】97号；4.太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初198号行政裁定书；5.太原市中级人民法院（2019）晋01行终357号行政裁定书，证明被告具有对原告诉争土地的补偿职责；6.草坪政发【2016】16号；7.晋自然资公开告知【2019】28号山西省自然资源厅政府信息公开告知书；8.太原市尖草坪区自然资源局两份关于李玉生申请信息公开的答复。 经质证，被告对原告的证据无异议，但认为原告的土地已得到补偿，丧失本案诉讼资格，原告再次主张要求区政府履行相应职责缺乏客观事实和法律依据。 被告太原市尖草坪区人民政府在举证期限内提供的证据有：1.《履行法定职责申请书》；2.《履职申请答复书》草坪政办函（2020）97号；3.三给村“四议两公开”会议记录；4.《三给村储备地补偿协议》；5.山西省农村信用社进账单（收账通知）；6.太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初4192号，以上证据证明原告已经和村委会签订协议领到补偿款，在其他案子中已经确认，证明原告主体不适格，再次提起补偿没有事实和法律依据。 经质证，被告证据1、2无异议；证据3不予认可；证据4.5真实性认可，但原告是在不自愿情形下签订的协议；证据6与本案无关。 经庭审质证，本院原、被告提供的证据真实性认可，可以证明下列事实。 经审理查明，原告系太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民。1995年，原告承包太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村集体土地4.05亩，承包期为30年，并取得了《集体土地农业用地使用证》，证件编号为北郊集农用（1995）字第130109613号。2016年4月7日，太原市尖草坪区人民政府作出草坪政发[2016]16号《关于印发太原市摄乐街、摄乐南街西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，附《太原市摄乐街、摄乐南街西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收补偿安置方案》。该补偿安置方案明确征收人为太原市尖草坪区人民政府，实施单位为太原市尖草坪区些村街道办事处、太原市尖草坪区古城街道办事处、太原市尖草坪区人民政府汇丰街道办事处。原告承包土地在征收范围内。 2016年10月2日，太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会通过储备土地形式与原告签订《三给村储备地补偿协议》，对原告涉案土地进行补偿，补偿款为360000元，并约定本次补偿为一次性补偿，无其他遗留问题。同年10月11日，原告领取了补偿款。 原告认为其土地补偿标准较低，通过诉讼得知被告对其土地进行征收，被告为补偿主体。原告于2019年12月23日向被告提交《履行法定职责申请书》。被告于2020年5月18日作出草坪政办函（2020）97号《履职申请答复书》，告知原告被告并非补偿安置主体，没有相应的法定职责。原告不服，形成本案诉讼。 另查明，占用原告土地的太原市摄乐街、摄乐南街西渠路北延道路建设工程已修建完毕。 本院认为，有征收，应有补偿。被告因太原市摄乐街、摄乐南街西渠路北延道路建设工程征收原告土地，在被告制作的《太原市摄乐街、摄乐南街西渠路北延道路建设工程尖草坪区集体土地上房屋征收补偿安置方案》中明确征收主体为太原市尖草坪区人民政府，实施单位为太原市尖草坪区些村街道办事处、太原市尖草坪区古城街道办事处、太原市尖草坪区人民政府汇丰街道办事处。故征收原告土地的补偿主体为太原市尖草坪区人民政府。而被告作出的《履职申请答复书》，答复中表述被告非并补偿安置主体，没有相应的法定职责与法律、事实不符，应予撤销。 本案中，原告对涉案土地已与太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会签订了《三给村储备地补偿协议》，并全部领取补偿款360000元，在协议中约定本次补偿为一次性补偿，无其他遗留问题。太原市尖草坪区柴村街道办事处三给村村民委员会对原告土地进行补偿的行为虽然没有征收人太原市尖草坪区人民政府的委托手续，但应视为征收人的一种委托。原告签订协议后，虽对补偿标准不服，但未对补偿协议提起诉讼，而是向征收人提出补偿申请，其请求与事实不符，不应得到支持，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市尖草坪区人民政府作出的坪政办函（2020）97号《履职申请答复书》； 二、驳回原告李玉生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李玉生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  王保才 人民陪审员  刘木青 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘梦娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4625号 申请执行人：颜启文，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：陈舟艇，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 颜启文依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2935号民事调解书，申请执行陈舟艇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为欠款277815元，逾期利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月9日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 饶 凌
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初225号公诉机关五华县人民检察院。被告人李友辉，男，1978年8月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住广东省五华县******。因本案于2020年4月17日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检二部刑诉[2020]Z63号起诉书指控被告人李友辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉。被告人李友辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李友辉于2020年4月10日20时在五华县水寨镇上坝村的一处饭店吃饭并饮酒后，驾驶粤M*****小轿车行驶至横陂镇坝头村路段时，与相对方向由被害人李某燕驾驶的摩托车发生碰撞，造成李某燕倒地受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李友辉与李某燕负事故的同等责任。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人李友辉血液中检出乙醇成分，含量为174.4mg/100mL。另查明，案发后被告人李友辉能投案自首，在检察阶段自愿签订了认罪认罚具结书。公诉机关向本院提出量刑建议，建议判处被告人李友辉拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录，现场图及照片，鉴定文书，归案情况说明，户籍证明，车辆技术检验报告，交通事故认定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李友辉违反交通法规，醉酒后驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李友辉能投案自首，且自愿签订认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李友辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智雄二〇二〇年九月二十二日书记员  曾怡凡
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1104号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系该公司经理。 被执行人：唐义平，男，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：周香，女，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5174号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31974.32元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人唐义平名下皖Ａ2××××汽车一辆，（查封时间为2020年5月26日至2022年5月25日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金31974.32元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1199元、执行费380元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  林铁特
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2349号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：资阳市光达减速机制造有限公司，住所地资阳市雁江区莲花路二段**，统一社会信用代码91512000206810359C。 法定代表人：杨建成。 被执行人：杨建成，男，1958年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨建清，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：李永林，男，1967年8月7日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司，，住所地资阳市雁江区城南大道浙粤节能产业园区浙粤北路**统一社会信用代码91512002686133894B。 法定代表人：李永林。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、杨建成、杨建清、李永林、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2020）川2002民初2812号民事调解书，依法向被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、杨建成、杨建清发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、杨建成、杨建清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳市光达减速机制造有限公司、资阳市巨达汽车安全系统有限责任公司、李永林、杨建成、杨建清的银行存款和其他合法收入210,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 龙
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初9252号 原告：辽宁大宇塑胶制品有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人：狄美菊，系经理。 委托诉讼代理人：王义，系辽宁龙格律师事务所律师。 被告：杜利娜，女，1982年8月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。（未到庭） 被告：杜国峰，男，1984年6月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭） 原告辽宁大宇塑胶制品有限公司与被告杜利娜、杜国峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁大宇塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人王义到庭参加诉讼，被告杜利娜、杜国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款451,988.00元，并支付逾期货款的损失，按照同期银行贷款利率至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，两人共同经营PVC管生意，长期从原告公司购买PVC管，截至2017年5月18日，被告欠原告公司货款635,026.00元，此后被告陆续向原告公司支付部分款项，并与原告公司将2018年12月19日之前的进货款项进行对账。截至对账日，被告尚欠原告公司货款451,988.00元，此后再未向原告公司支付剩余款项。原告多次催要货款，被告均予拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 二被告未出庭答辩且未提举证据。庭后，本院对被告杜国峰进行询问，其明确与被告杜利娜系夫妻关系，原告向被告供应PVC等管材，后期被告购买管材主要供应给赤峰市雨润集团星雨华府项目、本溪天著温泉度假村项目，管材存在质量问题，给其造成损失，但具体损失及应扣货款金额不清楚，确实欠付原告货款，但认为没有欠这么多，具体欠多少说不清楚。本院亦对被告杜利娜进行了电话询问，其认可与被告杜国峰系夫妻关系，欠付原告货款，金额与原告所诉差不多，提供不了具体差多少的证据，亦没有偿还能力，对对账单没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了供货记录单、对账单、明细表等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向二被告供应PVC等管材。根据送货记录单，2017年3月14日，被告杜利娜从原告处取货金额1,364.00元，2017年3月28日取货金额4,882.00元,2017年5月26日取货金额7,359.00元,2017年5月28日取货金额15,253.00元，双方存在长期供货关系。2017年5月20日，原告与被告杜国峰进行对账，双方签署对账单，确认截至2017年5月18日被告欠付原告货款635,026.00元。原告自认，被告尚欠原告货款451,988.00元。因二被告拒付货款，原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认为，根据原告提交证据和本院对二被告的查证，原告与二被告之间存在供应PVC等管材的商业往来，双方构成事实上的买卖合同关系，在不违反法律法规强制效力性规定的前提下，双方均应按照之间形成的相关约定及法律规定履行相应的权利和义务。根据原告与二被告之间的对账单，二被告欠付635,026.00元货款。原告自认，二被告已经给付部分货款，尚欠货款金额为451,988.00元，该金额小于对账单金额，本院予以认可。二被告认为欠付原告货款，但金额不符，其未提交相反证据予以佐证，应承担举证不能的责任。被告杜国峰辩称产品质量存在问题，但未提举相应证据，本院不予支持。关于原告所诉利息，因双方对付款时间并未约定，故对从原告主张权利之日即2019年6月5日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率（LPR利率）计算的利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杜国峰、杜利娜于本判决生效之日起十日内，支付原告辽宁大宇塑胶制品有限公司货款451,988.00元； 二、被告杜国峰、杜利娜于本判决生效之日起十日内，支付原告辽宁大宇塑胶制品有限公司货款451,988.00元的利息（自2019年6月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告辽宁大宇塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8,217.00元，由被告杜国峰、杜利娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年九月十五日 法官助理许鑫 书记员徐小杰 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4278号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，统一社会信用代码91371300684845505H，住所地临沂市银雀山路**。 法定代表人秦剑，行长。 被执行人纪艳梅，女，1975年8月30日生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。 被执行人王顺达，男，1980年5月5日生，汉族，住山东省郯城县经济开发区。 被执行人刘玲，女，1975年2月22日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人刘西勇，男，1974年12月30日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人刘西勇，男，1974年12月30日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人张衍红，女，1979年7月15日生，汉族，住山东省郯城县。 被执行人纪芹兖，男，1977年9月15日生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人纪艳梅、王顺达、刘玲、刘西勇、张衍红、纪芹兖金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1302民初3425号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执4278号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员 管士伟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6048号嵩明杨林松山副食经营部、付庭波：本院于2020年8月6日立案执行的（2020）云0111执6048号申请执行人嵩明杨林松山副食经营部与被执行人付庭波买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人付庭波已将还款义务全部履行完毕，申请执行人嵩明杨林松山副食经营部已受偿执行款1025元，故被执行人付庭波已将生效法律文书全部履行完毕。现申请执行人嵩明杨林松山副食经营部申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33404号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：梁敏，男，1981年8月13日出生，汉族，住长沙市天心区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金78067.89元；2、被告承担本案的律师费3000元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：湘Ａ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额78750元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为3002.61元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、补发入账证明及明细、抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；车辆品牌为雷诺汽车；车辆购车款总额133900元，融资总额78750元，融资首付款58900元，租赁期限36个月，等额支付租金，每月租金为3002.61元；被告同意将本合同涉及的由被告支付的购车首付款58900元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款即融资项目中的车款75000元委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。2018年10月18日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据湖南省长沙市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为湘Ａ×××**，车辆品牌及类型为科雷傲1997CC小客车。2018年10月18日，原、被告及汽车经销商长沙市鸟巢商务咨询有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前十期租金，自2019年10月18日起未支付过租金，成讼。截至2019年10月19日，被告尚欠原告租金78067.89元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商南昌惠众汽车贸易有限公司也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了十期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费3000元，但未提供其已实际发生的证据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁敏向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金78067.89元；二、被告梁敏不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告梁敏名下车牌号为湘Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费913元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担34元，由被告梁敏负担879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5797号原告：卢锐波，男，1978年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何灿波，男，1972年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨英保，广东比格律师事务所律师。被告：何灿铭，男，1970年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：梁日汉，男，1972年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告卢锐波与被告何灿波、何灿铭、梁日汉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告卢锐波，被告何灿波的委托诉讼代理人杨英保到庭参加诉讼；被告何灿铭、梁日汉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。卢锐波向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失6780.18元（包括医药费1980.18元、误工费1500元、精神损失费2000元、交通费300元、营养费1000元）。事实和理由：2020年1月24日三被告在广州市番禺区洛浦街东乡村南浦十八涌总店附近殴打原告致伤，原告报警后自行去中山大学孙逸仙纪念医院急诊，次日到派出所验伤。三被告共同实施侵权行为，应共同赔偿原告损失。何灿波辩称，关于医药费1980.18元，原告未能证明系因何灿波等三人殴打其的治疗费用；关于误工费1500元，因为原告没有提交任何证据证明存在误工事实，其主张误工费没有事实依据；关于精神损失费2000元，根据相关法律规定，受害人因侵权行为造成严重伤害，侵害人应向受害人支付精神损失费，但本案中没有任何证据证明造成原告严重损害，三被告已受到治安拘留，原告在精神上已得到抚慰；关于交通费300元及营养费1000元，原告没有提供证据证明需要支出且实际支出了相应的费用。综上所述，请依法驳回原告的全部诉讼请求。何灿铭、梁日汉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月24日14时许，何灿波、何灿铭、梁日汉在广州市番禺区洛浦街东乡村南浦十八涌总店附近与卢锐波发生纠纷，继而对其进行殴打致其受伤。次日何灿波、何灿铭、梁日汉均因此被行政拘留。2020年1月24日及25日卢锐波自行到中山大学孙逸仙纪念医院急诊，经诊断为：胸部挫伤，牙折裂，脑震荡，鼻骨骨折，头部多处损伤，医嘱暂不宜体力劳作、负重三个月等。卢锐波支出医疗费（含挂号诊金）1938.18元。卢锐波称其从事务农工作，故春节假期期间亦存在误工损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”何灿波、何灿铭、梁日汉共同殴打卢锐波致其受伤，卢锐波对其人身受损不存在过错，何灿波、何灿铭、梁日汉在本次事件中存在全部过错，应对卢锐波的损失承担连带赔偿责任。本院确认本次事件造成卢锐波如下损失：（一）医疗费1938.18元。（二）误工费1500元。医嘱建议卢锐波不宜负重三个月、不宜体力劳作，根据其病情的实际情况本院酌定其误工时间15天，按农业年平均工资41424元计算其误工费为1702元（41424元÷365天×15天）。卢锐波仅主张误工费1500元系其自主处分权利，本院予以准许。（三）交通费100元。卢锐波就诊及验伤需支出交通费，本院酌定公共交通费用100元。卢锐波未举证证明因本案导致严重损害，其主张营养费及精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。上述三项合计3538.18元，由何灿波、何灿铭、梁日汉承担连带赔偿责任。何灿铭、梁日汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何灿波、何灿铭、梁日汉于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿3538.18元给原告卢锐波；二、驳回原告卢锐波的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由何灿波、何灿铭、梁日汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年九月二日书记员  卢丽萍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1851号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：任昌号，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：周玉阳，男，1991年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行任昌号、周玉阳罚金、责令退赔一案中（执行标的为任昌号罚金1000元，周玉阳罚金2000元，退赔被害人经济损失2100元，已退赔被害人经济损失1473.42元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3554号原告：威海市商业银行股份有限公司枣庄分行，住所地：山东省枣庄市高新区光明西路**、德仁路北路**，统一社会信用代码：91370400MA3CR8CE35。被告：张大鹏，男，1980年3月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：王光秀，女，1986年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行与被告张大鹏、王光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行于2020年9月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行撤回起诉。案件受理费1,650元，申请费1,520元，由原告威海市商业银行股份有限公司枣庄分行负担。审判员  于秀洪二〇二〇年九月二十三日书记员  赵亚青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李成志，男，1973年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运,县长。 再审申请人李成志因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终521号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李成志申请再审称，（一）被征收人及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，判决赔偿657411.00元。 本院经审查认为，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，李成志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李成志的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理汤龙 书记员王怡云
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执保119号之三 申请人：张文静，女，汉族，住河南省驻马店市。 委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所。 被申请人：马海涛，男，1976年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市泌阳县，居民身份证号4128********。 被申请人：侯守真，女，汉族，1975年10月6日出生，住河南省驻马店市泌阳县，居民身份证号412822XX********。 张文静与马海涛、侯守真民间借贷纠纷一案，申请人张文静于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人侯守真和马海涛二人名下存款300000元或者二人名下价值300000元的财产。中华联合财产保险股份有限公司对该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人侯守真、马海涛二人的名下的银行存款 300000元或者价值300000元的其他财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵娅