9安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初68号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人马春生，曾用名马龙飞，绰号马四，男,汉族,1970年5月3日出生于宣城市宣州区,小学文化,无业,户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因寻衅滋事，于1991年10月被宣州公安局水上派出所治安罚款；因非法携带管制刀具，于2010年5月25日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月25日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，同年12月24日因行为情节显著轻微、危害不大，被撤销案件。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪,于2019年8月23日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留,同年9月27日被监视居住，2020年3月16日被宣城市宣州区人民检察院监视居住，同年6月1日被本院取保候审。 辩护人刘涛，安徽良池律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）69号起诉书指控被告人马春生犯强迫交易罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，因被告人马春生对指控的犯罪事实持有异议，不认罪，遂将本案转为普通程序，于同年7月8日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员匡国花出庭支持公诉，被告人马春生及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人马春生胁迫他人接受租赁服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条之规定予以惩处。 被告人马春生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名持有异议，辩称其行为不构成犯罪。其辩护人刘涛当庭发表如下辩护意见：被告人马春生的行为不构成强迫交易罪。理由是：1、被告人马春生主观上没有强迫交易的故意。本案中所有的证人证言均不能反映马春生坚决不同意采取围墙退让重建等行为作出迫使陈某1高价租用养鸡场的意思表示，也就说陈某1完全可以选择不租养鸡场，采取围墙退让、修复等其他补偿措施继续修建施工便道。而且最终的12万元一年的协议是在乡党委副书记张某3的劝说下同意。马春生完全有理由相信张某3系受政府委派出面给双方调解的，既然是在政府主持下达成的调解协议，自然系是合法合规的。2、马春生客观上没有实施强迫交易的行为。强迫交易罪属于行为犯，只有实施了“暴力、威胁”行为才能构成此罪。本案中，要求租用马春生的养鸡场是陈某1提出的，租金是经过当地政府领导多次协调，双方多次讨价还价，最后由当地政府领导折中调解达成一致的结果。陈某1等人的取土行为本身就是手续不齐的违规行为，且多次被国土部门叫停。马春生不可能有强迫陈某1等人进行交易的行为，而是陈某1主动选择与马春生达成一致协议的。3、马春生没有非法圈用道路。马春生买下瓦厂后扩建成养鸡场，圈进的机耕路实际属于废弃的道路，且十多年来当地村委会及村民、政府并没有对马春生占用道路等相关事宜提出异议，马春生主观上不存在非法圈用道路的故意，实际上也没有圈用道路的行为。根据相关规定，本案涉及的养鸡场明显不属于法律法规明文规定的“道路”、“公路”、及“村道”范畴。4、租金是否过高不能完全以评估报告衡量。综上，不应当以强迫交易罪追究被告人马春生的刑事责任。 经审理查明：2011年8月14日，被告人马春生购买王某1位于宣城市宣州区养××××村羊山咀的水泥瓦厂，在该地违规设立宣城市凤鸣园养鸡场，后于2012年2月14日注册但未实际经营。被告人马春生随后在扩建养鸡场过程中将新河横堆山至宣水路的通行道路非法圈占，并修建大门，但村民能在该道路上正常通行。 2017年10月，被告人马春生获悉他人将在养××××村横堆山取土，遂带金某、曾某2（均另案处理）至取土现场查看，因取土车辆需经过该养鸡场非法圈占的道路，遂告知金、曾二人其欲通过非法圈占的道路“搞点钱”。 2017年10月26日，陈某1、张某1、孙某1因承包“商合杭高铁工程土方工程”开始在新河横堆山取土，被告人马春生采取锁凤鸣园养鸡场大门、安排他人阻挠陈某1等人重新修路等方式，胁迫陈某1租赁凤鸣园养鸡场。同年11月11日，陈某1迫于工期压力，与被告人马春生签订凤鸣园养鸡场《租赁协议》，以每年12万元的价格租赁该养鸡场，租期2年。陈某1等人先后于2017年11月14日、2018年11月27日、2019年1月13日转账给被告人马春生共计24万元。 经宣州区价格认证中心认定：位于宣城市宣州区养××××村羊山咀横堆山东侧宣城市凤鸣园养鸡场土地及房屋租赁在2017年11月13日至2019年11月12日市场租赁价格为人民币2.32万元。 2019年8月12日，被告人马春生被公安机关抓获，归案后交代了主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受案登记表、立案决定书证实：本案由公安机关在核查中央第14督导组督办线索中发现，经审查于2019年7月29日立案侦查。 2、户籍信息证实：被告人马春生的身份等基本信息。 3、到案经过证实：2019年8月22日，被告人马春生被公安机关抓获。 4、撤销案件决定书、公安行政处罚决定书证实：2010年5月25日，被告人马春生因非法携带管制刀具被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日并处罚款五百元；李品被故意伤害案，因被告人马春生等人情节显著轻微、危害不大，于2012年12月24日被原宣城市公安局直属分局撤销案件。 5、关于平面图及示意图的情况说明证实：养贤乡横堆山2010年、2011年、2013年、2017年、2019年的概貌和方位。 6、扣押决定书、扣押清单及附件（关于买卖荒地的协议及电费结算协议等）证实：⑴2011年8月14日，王某1以7.6万元转让费将王某1水泥瓦制造厂转让给马春生，该协议盖有宣城市宣州区养贤乡人民政府和养××××村村民委员会的印章。⑵2012年7月11日，被告人马春生以宣城市凤鸣园养鸡场法定代表人身份与宣城市供电公司签订《电费结算协议》。⑶2015年1月21日，夏某将其位于羊山咀荒地约7分地以5500元转让给马春生使用。荒地东起厂区院墙，西至电线杆。⑷2017年11月11日，马春生以月租金1万元价格将凤鸣园养鸡场租给陈某1，租赁期限暂定两年，租金按年支付，第一次于2017年11月14日前支付，第二次于2018年11月14日前支付。 7、缴款通知单证实：2019年8月16日，公安机关依法扣押马春生4200元。 8、返还物品清单证实：2019年9月30日，公安机关将扣押的两把车钥匙返还给马春生。 9、关于请求协助工作的函及情况复函证实：宣州区自然资源和规划局回复：⑴被举报人占用的宣州区养××××村羊山××村民组横堆山脚下的土地权属为该村集体土地所有权；⑵经调查该处的建设我局未办理集体土地使用权登记设施农用地备案手续。 10、调取证据通知书、调取证据清单及附件（影像资料截图、审批文件）证实：宣城市自然资源和规划局于2019年6月21日作出《关于安徽四季春市政园林有限公司临时用地的批复》，同意临时占用养××××村集体土地19924平方米（合：29.89亩，其中农用地19924平方米，全部为林地），使用期限为2019年6月19日至2021年6月18日。 11、接受证据材料清单及附件（陈某1提交的宣州区自然资源、林木采伐许可证和规划局文件、租赁协议等材料）证实：⑴批准水阳大道（茶坊路-Ｓ322路）道路工程临时取土场项目，临时使用养××××村集体林地1.9924公顷，自2019年6月19日起，临时占用期限不超过2年。⑵临时使用林地批复是2017年10月18日，该取土工程于2019年6月19日审批。采伐证为复印件，采伐时间为2017年11月8日。⑶2017年11月11日，马春生以月租金1万元价格将凤鸣园养鸡场租给陈某1，陈某1于2017年11月14日转账12万元给马春生，2018年11月27日转账6万元、2019年1月13日又转账6万元。 12、情况说明等证实：⑴2014年12月至2015年2月期间，宣城市公安局养贤派出所未发现涉及新河村民夏某的相关警情。⑵养贤乡党委副书记张某3联系新河，且分管综合、信访、维稳等工作，为做好外部环境协调工作，特指定张某3副书记负责该项目开工前的外部环境协调工作，所做出的矛盾化解和纠纷调处行为，均受乡党委、政府委托，属于职责范围。 13、调取证据清单证实：2017年、2018年，张某3主管综治工作，分管信访维稳、公安、司法等，联系新河。 14、现场勘验检查笔录及照片证实：2019年8月30日，公安机关依法对养××××村横堆山进行现场勘验，印证了当时事发地的概貌。 15、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证实：2019年8月22日，公安机关依法对马春生位于宣城市区万宇新城6幢2单元106室进行搜查，并扣押了宣城市凤鸣园养鸡场的营业执照、车钥匙、现金4200元等。 16、辨认笔录及照片证实：陈某1辨认出马春生、金某、曾志刚，孙某1辨认出李某2、金某，马春生辨认出曾某2，张某1现场辨认准备新修道路的位置，新修的道路距离养鸡场围墙有6米远等。 17、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定［2020］第49号《关于涉案土地及房屋的租赁价格认定结论书》证实：养××××村羊山××村民组横堆山东侧宣城市凤鸣园养鸡场土地及房屋租赁在2017年11月13日至2019年11月12日的市场租赁价格为23200元。 18、证人夏某的证言证实：2007年，他将村集体分给他的位于养××××村“宣水路”羊山咀西侧山脚一片1.6亩的荒地租给了王某2和他儿子王某1，王某1在那办起了瓦厂，经营一段时间后亏本。之后，王某2父子在没有经过他同意下将地转卖给马春生，马春生把砖瓦厂推掉建了一个养鸡场，面积比原先砖瓦厂大的多，养鸡场多占他家7分土地，他多次到施工工地上闹，马春生给了他2000元，并签了收条。事后他知道收条上写的是将土地卖给马春生，便找马春生理论。几天后，在两名警官调解下，又重新签了协议，将多占的7分土地转让给马春生，马春生一次性给他5500元土地使用费。听说马春生要养鸡，但从来没有看见里面养过鸡。原来那个地方有一条从外面通往山里面的路，农用三轮车能走，这条路不在他租给王某1土地的范围内，马春生将这条路毁了，围到他院子里了，还有其他的就是山林了。 19、证人王某1的证言证实：他父亲王某2于2007年9月份从夏某手中租了两亩地办瓦厂，地点在养贤乡羊山咀西边山脚下。因他经营不善，瓦厂就空在那个地方。他在外打工时，父亲告诉他欲将该地以6万元价格转让给马春生。2014年，他回来看到马春生将之前的瓦厂扩建了，而且做了一个院子，扩建之后将之前通往养贤乡羊山咀里面的路给包含进去了，开大车子的人到养贤乡毛冲山里面去的话就必须要通过这个院子，现在毛冲山里面有一个取土厂，到取土厂里面去的大车子也必须经过这个院子，这条路是必经之路。马春生扩建的院子前后留有两个门，平时前后门都是开着的，老百姓开车要从里面过，马春生及家人都许可。 20、证人王某2的证言证实：2007年9月11日，他儿子王某1从夏某手中租地1.6亩办瓦厂，地点在养贤乡羊山咀羊毛冲。王某1经营亏本后就外出打工，瓦厂就一直荒在那。2011年8月14日，他将瓦厂以7.6万元价格转给马春生，签订转让协议，协议上的新河委会和养贤乡政府的公章估计是马春生后来私下找人盖的。之前他在瓦厂围××院墙旁××路，车子能开，马春生接手后重新建了院墙，将通往山里的路都包含进去，到横堆山取土厂取土的车子必须经过该院子。 21、证人任某的证言证实：马春生的鸡场所使用的土地属于新河羊山××村民组集体所有。2013年，马春生从王某1手中租下了该地，一年之内将房子扩建了几间，并在四周用砖、水泥建了院墙，名义上是养鸡，确从未看见过养鸡。马春生承包时，当时那里有一条路通往取土场，拉土的卡车能够正常行驶，马春生建院墙时将原有的路围起来了，该鸡场东面是几间房子，其他三面有院墙，南北都有一个铁门，一边通往宣水路，一边通往山上取土场，到取土场去必须经过马春生的鸡场。马春生围院墙时，没有到村里和相关政府部门报批。 22、证人郑某的证言证实：20多年前，他所在的生产队修了一条跑拖拉机的土路，这条土路在宣水路××前××路。夏某把2亩地卖给王某2，王某2建了一个瓦厂，瓦厂围墙圈占了土路一部分。瓦厂经营不善转手给马春生，马春生把土路都框到院子里，从此以后从老路到宣水路走必须经过马春生院子的铁门。 23、证人卢某的证言证实：王某1在新河羊山咀羊毛冲那里从夏某手中买了一块2亩地，买卖协议是他帮忙写的。王某1用此地办了瓦厂，瓦厂围墙没有占路。之后这块地转给马春生，重新围了很大的围墙，至少有8亩，把原先的一条机耕路都圈到院子里了。大院子在路的位置开了一个门，时开时关。 24、证人陈某2的证言证实：马春生所圈的地皮位于羊山咀羊毛冲两座山中间，原来是王某1建的瓦厂，后来马春生将瓦厂买去了。马春生在建院子的时候扩大了好几倍，占了他家的山林，且将村民进山的一条土路给拦了起来。院子设有两扇铁门，一直是开着的，老百姓进山从马春生的院子里面经过，王某1在办瓦厂的时候院子并没有占路。 25、证人李某1的证言证实：马春生在羊山咀的一个山冲里扩建养鸡场时未经过相关部门的审批手续，他发现时前去制止并向上级汇报，并按上级要求下达《责令停工通知书》且送到马春生家里，因乡镇国土所没有强制执行的能力，马春生还是把养鸡场建起来。养鸡场占用的土地是集体土地，原则上不能买卖和转让，只能是本村村民自建房屋才能使用，而且是必须一户一宅，马春生不是羊山咀的村民，是新河街道的。 26、证人孙某2的证言证实：他于2013年在养××××村羊毛冲办了一个养鸡场，占地60亩。原本从养鸡场到宣水路只有一条路可走，这条老路是70年代横堆山附近的几个生产队一起修建的，这条老路沿着羊毛冲，一头通过到林场，一头连着宣水路。他的养鸡场所用的土地就是他征用的林场山地，这条老路也是他养鸡场通到宣水路××必经××路。王某1办瓦厂的时候没有占路，后来被马春生建了8亩左右的院子给占了，马春生后来不让他养鸡场的车子从其院子里面过，他只能花钱在马春生院子后面的老路上面开了一条岔路，沿着羊毛冲的山岗穿过羊山××村民组通到宣水路。 27、证人张某2的证言证实：2018年10月的时候，一个搞工程的朋友陈某1对他说其在新河山里面开采石头，车辆要经过马春生的养鸡场，马春生逼其给钱，陈某1在马春生那里花了不少冤枉钱，具体多少钱不清楚。 28、证人韩某的证言证实：2017年10月他调至养贤乡国土所工作，在工作中发现陈某1在养××乡新河××组与××山嘴交界处开采土石，立即叫停项目，且向乡政府和国土局汇报，并于2018年1月20日下达责令停止违法行为的通知书并现场执法。2019年6月,陈某1办理了相关手续。马春生如果在那块土地上建造的房屋、围圈的院墙未到相关部门备案,就是违章建筑。 29、证人张某3的证言证实：他当时分工联系新河，且分管公安、综治工作，乡党委指派他负责该项目的外部环境协调。2017年，陈某1在养贤经营了一个石料开采项目，项目是给商合杭高铁项目建设提供石料。由于陈某1的石料运输要经过马春生的养鸡场，马春生和陈某1因土地使用费产生了矛盾纠纷，马春生不让陈某1的车子走，多次报警协调无果情况下，陈某1请他出面与马春生协调。经协调，马春生以每月1万元将新河羊山咀的养鸡场租给陈某1，并于2017年11月，双方在他办公室达成协议，签订了租赁协议。事发前，没有人向他或养贤乡政府相关部门反映马春生场区占了村民公共通行道路的事情，他在协调时也不知道马春生场房占了路的问题。 30、证人张某4的证言证实：2017年10月至2018年1月，他在张某1工地开挖机取土，工地就在养贤乡宣水路旁边的一条岔路上面，这条岔路是一个土路，一头连着宣水路，另一头连着一个很大的养鸡场，如从这个大养鸡场出发往宣水路上走，首先会经过他们的取土点，然后会经过一个小养鸡场。小养鸡场是一个姓马的搞的，小养鸡场所占的土路是他们取土点到宣水路××必经××路。自从工地开工之后，一直有人干扰工人施工，导致工地经常停工。印象深的是2017年10月底和11月初这两次，养鸡场的大门被人用链子锁了起来，老板决定修一条路绕过养鸡场，结果在修路过程中被一男一女拦停了，有人报警后民警至现场，双方就解散了。一段时间后，根据张某1安排复工，养鸡场的大门已经被打开了。工地上有两个老板，一个是张某1，一个陈某1，工地上的事情一般是张某1负责。 31、证人曾某1、刘某的证言均证实：2018年7月至12月间，他们先后在陈某1位于新河的一个叫羊山咀工地上开挖机取土，因工地手续不全，被当地政府责令停工。期间，有一个妇女跑到工地上把大门锁了起来，让他们走。张某1赶到工地和妇女发生争吵，那次导致工地也停工。 32、证人李某2的证言证实：2007年她和马春生离婚，2018年至今又和马春生生活在一起。马春生从别人手中买下一个瓦厂，把瓦厂扩建成养鸡场，面积有8亩左右，围院墙的时候把羊山咀以前就有的一条老路围到院子里，这条老路从横堆山里一直通到宣水路，因老百姓闹事，马春生就开了一条小路让老百姓走。她去过养鸡场两次，第一次是2017年11月份，马春生说挖土场的人在围墙外面修路，怕把水塘搞坏了，让她去阻止。她到现场时金四和二子已经在现场了，金四和二子平时跟在马春生后面做事。第二次是2018年12月份，马春生把养鸡场租给他人，但对方只付了半年6万元的租金，马春生让她到养鸡场把剩余的租金要回来，如果对方不给，就把大门锁起来。马春生养鸡场的租金没有分给她。 33、证人王某3的证言证实：马春生的养鸡场位于新河××组羊毛冲。羊毛冲很早以前就有一条老路，是村民进山出山的必经之路，马春生围养鸡场院子时将这条老路圈到院子里，在原先路的位置开了一扇铁门，铁门时开时关，搞的当地百姓出行很不方便，经政府出面，马春生就在养鸡场后面的老路上开了一条岔路。那条老路一头通到宣水路，一头通到横堆山。2018年初，张某1和一个姓陈的水阳人在横堆山开了一个取土点，取土的渣土车都要通过这条老路才能把土运到外面去，马春生当时还利用其养鸡场占路的这个条件敲了他们“竹杠”。马春生看取土车比较赚钱，就把大门关了不让取土车走。听说陈总和张某1找马春生谈了好多次，马春生就是不同意，最后是把鸡场租下来的。 34、证人金某的证言证实：2017年10月份，马春生对他和曾某2说鸡场的山上有人挖渣土往外运，渣土运出去必须经过鸡场，马春生想从中收过路费，马春生还找取土的人要二十几万过路费，但对方不同意。他曾问过马春生为什么要这么多钱，马春生说取土利润大，养鸡场的路是必经之路，取土车不从这里走工程是搞不成的。没过多久，听马春生说已经和取土的人谈好，对方以一年12万元价格租赁。马春生在与对方没有谈好之前，他和曾某2根据马春生的安排曾两次到位于养××乡新河庄的两座山头中间山坳子里的养鸡场锁门，给对方施加压力，马春生的目的就是为了敲竹杠。取土工程的人租养鸡场就是用养鸡场中间的这条路，没有其他用途。他未参与获利分配。 35、证人曾某2的证言证实：2017年底的时候，马春生说养鸡场平时也没有什么用，就是养鸡场中间有一条小乡道，有个取土工程需要从养鸡场经过，准备找对方要点钱。他去位于养××××村羊山咀的养鸡场四次，第一次去的时候是晚上，没看到养鸡场养殖任何家禽，那时取土工程还没开始搞，养鸡场大门是敞开的。第二次是马春生带着他和金某，并让他买了一把铁锁，马春生和对方老板没谈成，就让他把大门锁了起来，逼取土工程的人找马春生谈过路费，因那条路是进出山里的唯一一条能跑工程车的路。第三次是马春生带着他和金某到养鸡场，将撬坏的铁锁换下，他重新将大门锁了起来。第四次是马春生让他到养鸡场阻拦对方施工，他坐在施工队的涵管上，不让对方施工，马春生的妻子李某2到现场后以对方修路影响养鸡场蓄水池排水为由，和对方吵了起来，致工人无法施工。对方修的路距离养鸡场的围墙有10米远，铺了涵管，并不影响马春生的养鸡场排水和基础设施，这只是马春生找的理由。之后马春生以一年10多万元租金将养鸡场租出去了，但没有分钱给他。马春生的养鸡场场平时大门都是敞开的，里面都是荒废的，租出去一年最多就几千元钱。 36、被害人陈某1的陈述证实：他于2017年11月18日拿到了安徽省林业厅同意他在宣城市宣州区养贤乡横堆山取土的批复。当时马春生的养鸡场就在宣水路到横堆山××××段的中间，马春生养鸡场所占的那条路是他横堆山取土场出货的必经之路，马春生不让他走这条路，也不让他修小路绕开其养鸡场。2017年期间，马春生两次以锁大门的方式阻碍他通行。因马春生一个月2万元要价太高，双方协商未果。他买了涵管等材料准备另修一条新路，马春生带人阻挠不给修路，让他们必须租其养鸡场。因为取土工期只有两年，如果不及时供应土石方，要承担经济损失，他找到张某3出面协商，后被迫以一年12万元的价格租赁了养鸡场，租赁该养鸡场就是为了让取土车从里面走，没有其他用途。取土工程2018年生产4个月，2019年生产3个月，2019年8月份停工，目前养鸡场是处于无人管理状态。 37、被害人张某1的陈述证实：2017年，他和陈某1、孙某1合伙在养××××村横堆山搞了一个取土场，并于2017年11月18日拿到了安徽省林业厅同意他在宣城市宣州区养贤乡横堆山取土的批复。取土场必须从新河羊山咀走，当时北面有两条路，一条路要经过羊山××村民组，会给村民生活带来不便，一条路经过马春生废弃的养鸡场。但马春生不让取土车从养鸡场过，还把养鸡场的大门锁起来了。他打电话告诉陈某1。马春生拿住了取土车从养鸡场过是最好的一条路这一点，要一年给24万元，致他们无法接受。他们准备沿着养鸡场的围墙外面再修一条路绕出来，新修的路离马春生养鸡场围墙有7-8米，但马春生老婆带了两个人过来阻挠。因协商无果，陈某1只得找张某3从中出面协调，最后以一年12万元的价格将养鸡场租赁下来。租赁养鸡场主要就是用养鸡场的路。2019年1月13日，马春生以未支付剩余6万元租赁费为由再次阻碍施工。被害人孙某1的陈述印证了陈某1、张某1的陈述。 38、被告人马春生的供述证实：2011年左右，他从养××××村羊山咀王某1手中将瓦厂转让过来，扩建成一个养鸡场，差不多有10亩左右，并在鸡场外围建了一圈围墙，把原先途经这里的一条机耕路框到鸡场院子中间，在路的位置开了一个铁门。后因其他原因没有实际养鸡。2017年下半年，陈某1在他鸡场后面开了一个取土点给高铁工程供应土方，渣土车必须经过他框在院子里的那条路才能把土运到宣水路上，由于鸡场的门平时是锁着的，陈某1未经允许将他的门锁敲了，还把院墙搞倒一部分，所以就找陈某1要一个月2万元的过路费，陈某1嫌高没有同意。他带着金某又买了一把锁，把大门锁起来。过了两天，他发现陈某1找人挨着他院墙修路，担心把养鸡场里面蓄水池的出水口挖坏，就让“二子”（曾某2）、前妻李某2去看，李某2当时就把他们修路拦停了，还报了警。在养贤派出所，他提的条件是让陈某1租他的养鸡场，租金25万元一年，经几次协商未果。后经养贤乡党委副书记张某3调解，并在张某3的办公室里签了一份协议，他将养鸡场租给了陈某1，租金12万元一年，租期二年，租金一年一付。第二年的租金他催了几次，陈某1才在他的同意下半年一付付了6万元，他收到半年租金的当晚，以李某2不同意为由，让陈某1支付另外的6万元，但陈某1拖了一个多月，他气不过，就开车到鸡场将大门堵了，陈某1才让他姐夫孙某1把6万元打给他。他扩建养鸡场没有经过国土部门批准。 本院认为：被告人马春生胁迫他人接受租赁服务，情节严重，其行为构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马春生曾因违法行为多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。强迫交易罪，是指以暴力、威胁手段强买强卖商品，强迫他人提供服务或者强迫他人接受服务，强迫他人参与或者退出投标、拍卖的，强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产，强迫他人参与或者退出特定的经营活动，情节严重的行为。违背他人意志，强迫他人与己或者第三人交易是本罪的本质特征。本罪属情节犯，只有在强迫他人交易的行为达到情节严重时才能构成。本案中，被告人马春生明知被其围在养鸡场院子里的那条路是陈某1取土车辆出行的必经之路，而采取上锁、阻挠陈某1等人另行修建道路的手段，迫使陈某1等人租赁其养鸡场，其行为符合强迫交易罪的犯罪构成要件，应当以强迫交易罪定罪处罚。因此，被告人马春生及其辩护人关于被告人马春生无罪的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人马春生归案后交代了主要犯罪事实，但当庭拒不认罪。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马春生犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 二、被告人马春生的违法所得二十四万元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  潘俊龙 二〇二〇年九月十五日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。