山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初229号原告：张占宽，男，1954年12月22日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，住右玉县。委托诉讼代理人：王斌，右玉县法律援助中心执业律师。原告：张仝灵（系受害人张巧子长女），女，1973年1月17日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。原告：张爱灵（系受害人张巧子次女），女，1976年2月11日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。原告：张永灵（系受害人张巧子长子），男，1985年3月13日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住内蒙古呼和浩特市。原告：张永庆（系受害人张巧子次子），男，1986年12月3日出生，汉族，山西省右玉县人，个体经营户，住右玉县。原告：张灵灵（系受害人张巧子三女），女，1991年2月12日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。以上五原告委托诉讼代理人：崔红胜，山西大恒昌律师事务所执业律师。被告：李国如，男，1968年10月15日出生，汉族，山西省大同市人，打工，住大同市。委托诉讼代理人：魏官元、丰伍铎，大同市新荣区西村乡法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼，统一社会信用代码×××。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所执业律师。被告：降文彬，男，1985年2月4日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。被告：天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区大运路东侧古北街南侧大运商城****，统一社会信用代码×××。负责人：阎晋泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建平，男，该公司员工。被告：钱文龙，男，1989年4月27日出生，汉族，山西省大同市人，无业，住大同市。被告：牛建芳，女，1987年2月28日出生，汉族，山西省大同市人，无业，住大同市大同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地，住所地大同市南三环**会信用代码×××。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟文，山西瑜亮律师事务所执业律师。原告张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵与被告李国如、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称为“人寿财险大同支公司”）、降文彬、天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称为“天安财险朔州支公司”）、钱文龙、牛建芳、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称为“人民财险大同分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，张占宽申请以原告的身份参加诉讼，本院审查后予以准许，并依法作出判决，判决后原告张占宽不服，提出上诉。朔州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）晋06民终262号民事裁定，裁定：一、撤销山西省右玉县人民法院（2019）晋0623民初402号民事判决；二、本案发回山西省右玉县人民法院重审。本院分别于2020年9月14日和9月22日依法另行组成合议庭公开开庭重审了本案。原告张占宽及其委托诉讼代理人王斌，原告张仝灵、张爱灵及其五原告委托诉讼代理人崔红胜，被告李国如及其委托诉讼代理人魏官元、丰伍铎，被告人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人王彩霞，被告降文彬，被告天安财险朔州支公司的委托诉讼代理人贾建平，钱文龙到庭参加诉讼。被告牛建芳、人民财险大同支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵五原告撤回对牛建芳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。张占宽向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿其各项损失共计468882.9元；2.保留原审判决赔偿部分中张占宽应得50%的分配权；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年8月11日23时19分，在右玉县新城镇迎宾南路由南向北2㎞＋200m处，发生了一起致人死亡的交通事故，死者张巧子，女，现年69岁，系张占宽之妻。张占宽与死者张巧子属二婚，婚后双方未生育子女，死者生前和前夫生育三女两子。事故发生后，张巧子的五个子女已向法院提起损害赔偿诉讼，张占宽和死者张巧子于1996年在右玉县民政局办理了结婚登记，系合法夫妻，故以必要的共同诉讼当事人参加诉讼，以维护其合法权益。张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿五原告各项损失共计506712.5元；2.本案诉讼费由六被告承担。诉讼过程中，张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵将第1项诉讼请求变更为：判令六被告因受害人张巧子发生交通事故导致死亡的各项损失共计490340.5元。事实和理由：2019年8月11日23时19分，李国如驾驶×××雪佛兰牌小轿车沿右玉县新城镇迎宾南路由南向北行驶至2㎞＋200m处时，未确保安全驾驶碰撞到步行人张巧子，致张巧子倒地，发生事故后李国如驾车逃逸；随后降文彬驾驶×××吉利牌小轿车行驶至事故地点未确保安全驾驶碰撞碾压张巧子；此后钱文龙驾驶×××现代牌小轿车行驶至事故地点未确保安全驾驶碰撞碾轧路面上的张巧子，导致张巧子死亡，三车受损。该起交通事故经右玉县公安局交通警察大队认定，李国如承担主要责任，降文彬、钱文龙均承担次要责任。因李国如驾驶的车辆在人寿财险大同支公司投保有交强险和商业三者险；降文彬驾驶的车辆在天安财险朔州支公司投保有交强险；钱文龙驾驶的车辆在人民财险大同分公司投保有交强险和商业三者险。之后，各方就赔偿事宜未能商妥，故诉至本院。李国如辩称，1.对事故的发生及事故认定无异议；2.因其驾驶的肇事车辆在人寿财险大同支公司投保有交强险和第三者责任保险，原告请求的各项合理损失应由保险公司予以理赔；3.李国如因交通肇事已被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不予赔偿；4.对原告张占宽的诉讼主体身份不予认可，其提供的结婚登记申请书显示女方姓名为张巧，出生于50年12月11日，男方姓名为张成，出生于54年7月15日，与受害人张巧子不符，亦不能证实张占宽与张成系同一人，故无法证明张占宽与张巧子为夫妻关系；5.原告请求的赔偿项目数额明显偏高；6.受害人张巧子生前年老体弱，且又患有精神疾病，原告作为其监护人未尽到监护义务，任由其半夜外出，应当减轻侵权人李国如的责任；7.事故发生后，答辩人已向受害人家属垫付丧葬费44000元，应予以核减；8.张占宽逾期提供本院作出的（1994）右民初字第61号民事调解书以及右玉县右卫镇北园村村民委员会与右玉县公安局右卫派出所出具的证明等证据，不予质证。人寿财险大同支公司辩称，1.对事故的发生经过和事故认定以及肇事车辆的投保情况均无异议；2.各原告的所有损失先由三保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，因肇事车辆驾驶人李国如驾车逃逸，属于商业险免责赔偿范围，答辩人在交强险赔偿限额范围内进行赔偿后，保留向李国如追偿的权利；3.死亡赔偿金应按2018年度农村标准计算，丧葬费亦按照2018年度标准计算；4.张巧子患有精神疾病，且早已超出法定退休年龄，不具备收入来源，同时与张占宽的被扶养关系不成立，故张占宽诉求的被扶养人生活费不应当得到支持；5.张占宽提供了丧失劳动能力证明又诉求误工损失，先后矛盾，亦不应当得到支持。6.诉讼费不属于保险公司的理赔范围。降文彬辩称，1.对原告张占宽的主体身份不予认可；2.五原告请求赔偿项目的数额明显偏高。天安财险朔州支公司辩称，1.对事故的发生经过和事故认定无异议；2.降文彬所有的车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期间内，其公司已赔付死者家属；3.请求法庭核实张占宽的主体资格；4.死亡赔偿金应按2018年度农村标准计算，丧葬费亦按照2018年度标准计算；5.保险公司不承担诉讼费用。钱文龙辩称，原告张占宽提供的证据无法证明张占宽与张巧子的婚姻关系，亦无法证明张巧和张巧子系同一人。对张占宽逾期提供的证据不予质证。人民财险大同分公司辩称，1.答辩人对本院作出的原审判决的实体部分无异议；2.该案发回重审主要涉及张占宽与张巧子是否系合法夫妻关系，与答辩人履行法律义务没有关系。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日23时19分，李国如驾驶×××雪佛兰牌小轿车沿右玉县新城镇迎宾南路由南向北行驶至2㎞＋200m处时，未确保安全驾驶碰撞到步行人张巧子，致张巧子倒地，发生事故后李国如驾车逃逸。随后降文彬驾驶×××吉利牌小轿车行驶至事故地点未确保安全驾驶碰撞搓压张巧子，此后钱文龙驾驶×××现代牌小轿车行驶至事故地点未确保安全驾驶碰撞碾轧路面上的张巧子。致张巧子死亡，三车受损。张巧子的死因经山西中宇司法鉴定中心[2019]病鉴字第042号司法鉴定意见书分析说明：死者张巧子损伤主要分布于头面部、躯干及四肢，所见为多发的擦挫伤、挫裂创及骨折，致命性损伤位于头面部及胸腹部。结合事故现场及车辆检验情况，考虑前车辆与死者撞击后致重度颅脑损伤死亡或者生命垂危，但不排除后车辆刮带、碾压致受害人张巧子重度开放性颅脑损伤及创伤性休克死亡。2019年8月29日，右玉县公安局交通警察大队作出第140623120190000029号《道路交通事故认定书》，认定：李国如驾车上路行驶未确保安全驾驶发生交通事故后逃逸，应负本起事故的主要责任；降文彬驾车上路行驶未确保安全驾驶发生交通事故未保护现场及时报警，应负本起事故的次要责任；钱文龙驾车上路行驶未确保安全驾驶发生交通事故，应负本起事故的次要责任。张巧子无责任。现李国如已被追究刑事责任。事故发生后，李国如向受害人张巧子五子女垫付丧葬费44000元。之后各方就赔偿事宜未能商妥，故提起诉讼。另查明，李国如驾驶其所有的×××雪佛兰牌小轿车在人寿财险大同支公司投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）和第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔保险；降文彬驾驶其所有的×××吉利牌小轿车在天安财险朔州支公司投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）；钱文龙驾驶的×××现代牌小轿车在人民财险大同分公司投保有交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元）和第三者责任保险（责任限额为500000元）及不计免赔保险。事故均发生在保险期间内。又查明，受害人张巧子系农业家庭户口，出生于1951年1月7日。1994年4月20日，张巧与张金录经本院主持调解，达成离婚协议，与前夫张金录共生育原告张仝灵等五个子女，其中本案另四原告在双方离婚时由张金录抚养。受害人张巧子于2016年至事故发生时一直在长女张仝灵所有的位于右玉县新城镇南街村平房居住。再查明，在诉讼过程中，张占宽以受害人张巧子配偶的身份申请参加诉讼，本院经审查后准许其参加诉讼。右玉县右卫镇北元村村民委员会和右玉县公安局右卫派出所出具的证明材料证实，张占宽与张成系同一人。1996年2月1日，张成与张巧经申请在右玉县人民政府登记结婚，结婚证字号“字第1928号”。2012年10月18日，经张仝灵申请，补录张巧子户口，后经右玉县公安局李达窑派出所同意后补录。另2019年度山西省城镇居民人均可支配收入为33262元；城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准为72207元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准为48893元。对受害人张巧子因交通事故死亡所涉及的赔偿项目及数额，剔除不合理的费用，本院确认为：1.丧葬费为36103.5元。按照受诉法院所在地上一年度城镇职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即72207÷12×6＝36103.5元。2.死亡赔偿金为399144元。受害人张巧子虽系农业家庭户口，但其于2016年至事故发生时一直在县城居住生活，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合受害人发生事故时的实际年龄，即33262×12＝399144元。3.误工费为20093元。受害人张巧子因发生交通事故死亡，张占宽和张仝灵等六原告作为配偶和子女处理丧葬事宜，必然要产生误工费用，根据事故发生的时间和出具道路交通事故认定书的时间以及处理丧葬事宜的实际情况，酌定按6人25天计算，参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准，即48893÷365×6×25＝20093元。4.交通费为3000元。结合六原告处理丧葬事宜的时间、地点、次数、地点情况，酌定为3000元。以上四项共计458340.5元。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有原告张占宽提供的身份证、常住人口登记卡、右玉县右卫镇北元村村民委员会和右玉县公安局右卫派出所出具的证明、结婚登记申请书、结婚登记存根、受害人张巧子的户口信息、道路交通事故认定书、本院作出的（1994）右民初字第61号民事调解书和张仝灵等五原告提供的身份证、常住人口登记卡、户籍证明、死亡证明、右玉县新城镇南街村村委会出具的居住证明、村民建房用地审批表、保险单等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，自然人的生命受到侵害，有权获得赔偿。本案交通事故，被告李国如、降文彬、钱文龙无视道路交通安全，在未确保安全通行的条件下发生交通事故，致受害人张巧子死亡，三被告均存在过错，对此均应承担相应的民事责任。右玉县公安局交通警察大队认定李国如负本起事故的主要责任，降文彬、钱文龙负本起事故的次要责任，张巧子无责任。因各方当事人对该认定均无异议，本院予以采纳，并作为划分双方责任的依据。确定李国如承担70%的责任，降文彬、钱文龙各承担15%的责任。关于张占宽诉讼主体是否适格、是否为本案赔偿权利人的问题，右玉县右卫镇北元村村民委员会和右玉县公安局右卫派出所出具的证明材料证实张占宽与张成系同一人。1994年4月20日，张金录与张巧离婚纠纷一案经本院主持调解，双方达成离婚协议，其中除张仝灵外另四原告由张金录抚养。1996年2月1日，张成与张巧经申请在右玉县人民政府登记结婚，结婚证字号为“字第1928号”。2012年10月18日，经张仝灵申请，补录张巧子户口，后经右玉县公安局李达窑派出所同意后补录。以上证据已形成完整的证据链条，足可以证实张占宽与张成系同一人，受害人张巧子与张巧属同一人。张占宽作为张巧子的合法夫妻，婚后虽未生育子女，但作为张巧子的配偶，理应享有对发生交通事故导致死亡的张巧子获得民事赔偿的权利。故张占宽作为本案原告的诉讼主体资格及赔偿权利人，本院予以认定。同时对六原告主张赔偿各项损失的合理部分，本院予以支持。被告李国如、降文彬、钱文龙驾驶的车辆在三被告保险公司均投保了交强险，且事故均发生在保险期间内，故先应由三保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险限额范围内按当事人所负交通责任比例予以赔偿。被告李国如驾驶其所有的肇事车辆虽在人寿财险大同支公司投保有第三者责任保险，但因李国如在事故发生后存在肇事逃逸的行为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。又因法律明确规定机动车驾驶人肇事后应保护现场、抢救伤员并及时报警，不得逃逸，且李国如与人寿财险大同支公司有关商业第三者责任保险单中已载明，保险合同由保险条款、保险单等组成，根据其中的保险条款，“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人责任免除”。另因李国如存在违反法律规定的逃逸行为，人寿财险大同支公司在第三者责任保险中存在法定免责事由，故人寿财险大同支公司在第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任，该部分赔偿责任由李国如自行承担。李国如提出受害人张巧子生前年老体弱，且又患有精神疾病，原告作为其监护人未尽到监护义务，任由其半夜外出，应当减轻其赔偿责任的辩解，在事故发生后，右玉县公安局交通警察大队认定李国如负本起事故的主要责任，而张巧子无责任，说明此交通事故中张巧子不存在过错责任，故对此辩解理由，本院不予采信。关于被告降文彬应负担部分，因其所有的车辆未投保第三者责任保险，应由其自行负担。就被告钱文龙应负担部分，由人民财险大同分公司在第三者责任保险限额范围内予以赔偿。受害人张巧子虽系农业家庭户口，但其于2016年至事故发生时一直在县城居住生活，故应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度城镇居民标准计算死亡赔偿金。对原告张占宽主张的被扶养人生活费问题，因受害人张巧子早已达到法定退休年龄，且从现有证据不能证明其具备收入来源，亦无证据证明张巧子在生前对张占宽履行扶养义务，故对此诉讼请求，本院不予支持。张占宽主张保留原审判决赔偿部分中其应得50%的分配权问题，因与本案非同一法律关系，张占宽可以另行主张权利。对六原告主张的误工费、交通费，系其处理丧葬事宜的合理损失，根据本案实际情况，酌情予以认定。对张仝灵等五原告主张的精神损害抚慰金，因被告李国如已被追究刑事责任，原告的该项主张不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，对此本院不予支持。对原告主张的停尸费，因该费用已包含在丧葬费中，系重复主张，对此本院亦不予支持。对被告三保险公司提出的应按事故责任比例予以赔偿，以及人寿财险大同支公司提出的因李国如存在肇事逃逸的情形，依法在第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任等辩解理由，合法有据，本院予以采信。对三保险公司提出的受害人为农业家庭户口，应按2018年度农村居民标准计算死亡赔偿金和丧葬费之辩解意见，因没有充分的事实和法律依据，且与庭审查明的事实不符，对此本院不予采信。对被告李国如已垫付受害人张巧子因事故导致死亡的丧葬费用，应在其相应的赔偿费用中予以核减。三保险公司提出诉讼费不属于保险理赔范围的辩解理由，亦无事实和法律依据，本院不予采信。对原告张占宽逾期提供的证据，本院虽予以采纳，但对其予以训诫。人民财险大同支公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（三）款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：受害人张巧子因交通事故死亡造成的各项损失，包括丧葬费36103.5元、死亡赔偿金399144元、误工费20093元、交通费3000元，共计458340.5元。由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵死亡赔偿金110000元；由天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵死亡赔偿金110000元；由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵死亡赔偿金110000元，共计330000元。剩余128340.5元，由李国如赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费计89838.35元，核减已垫付的44000元，实际应赔偿45838.35元；由降文彬赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵死亡赔偿金、误工费、交通费19251.07元；由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在第三者责任保险限额范围内赔偿张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵死亡赔偿金、误工费、交通费19251.07元。驳回张占宽的其他诉讼请求；驳回张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13555.96元（张占宽已预交8333.24元、张仝灵等五原告已预交4434元，欠788.72元），由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2083.3元；天安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担2083.3元；中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2372.17元；李国如负担1347.57元；降文彬负担288.77元；张占宽、张仝灵、张爱灵、张永灵、张永庆、张灵灵负担5380.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。内容）审 判 长 刘建新审 判 员 杨月清人民陪审员 王 泽 二〇二〇年九月二十三日书 记 员 席伟鑫