福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3107号 原告：曾风泉，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安公司），住所地福建省莆田市秀屿区木材加工园区。统一社会信用代码91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴，总经理。 被告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行），住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑**楼。统一社会信用代码911101141026650548。 委托诉讼代理人：高永香，北京聚和律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：王子超，北京聚和律师事务所执业律师。特别代理。 原告曾风泉与被告瑞祥安公司、农行昌平支行执行分配方 案异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾风泉的委托诉讼代理人姚庆辉，被告农行昌平支行的委托诉讼代理人高永香到庭参加诉讼，被告瑞祥安公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 曾风泉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院作出的（2019）闽0305执1535号《执行分配方案》，即撤销瑞祥安公司名下的坐落于莆田市秀屿区木材加工区的国有土地使用权（土地使用权证号[2013]第N2013049号）一宗及项上在建工程变现所得执行款的执行分配方案，并重新作出认定曾风泉在本案中的债权有优先受偿的执行分配方案；2、本案诉讼费由瑞祥安公司、农行昌平支行承担。事实与理由：曾风泉与瑞祥安公司租金工资一案业经莆田市秀屿区人民法院审理，并作出生效法律文书认定曾风泉享有对瑞祥安公司的合法债权45970元及该款自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。曾风泉也已申请执行，莆田市秀屿区人民法院以（2020）闽0505执2号立案，在执行过程中，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月30日作出（2019）闽0305执1535号《执行分配方案》，认定曾风泉在该次执行分配中款项为0元，对此，曾风泉提出执行异议，请求莆田市秀屿区人民法院对其的债权依法在本案的执行款中优先支付，但农行昌平支行提出反对意见，故莆田市秀屿区人民法院于2020年5月18日作出（2019）闽0305执1535号之三《通知书》，告知曾风泉自收到该通知之日起15日内，可以提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配。曾风泉认为该《执行分配方案》明显不当，其所诉的债权系为瑞祥安公司在建工程搭设井架设备的工资，而非农行昌平支行认为的为装修装饰工程进行搭设。根据相关法律规定，工资债权应优先于建筑工程价款受偿。曾风泉遂按相关法律规定提起诉讼。 瑞祥安公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 农行昌平支行辩称，其司不同意曾风泉的全部诉求。理由有二：一、本案曾风泉不存在优先受偿的法律依据；二、本案曾风泉提出优先受偿并提交了民事调解书，存在虚假的事实；故其司请求驳回曾风泉诉求。根据庭审陈述和质证询问，其司认为曾风泉与瑞祥安公司之间存在的是租赁合同关系。曾风泉与瑞祥安公司之间若存在劳动关系，应当先依据劳动合同申请劳动仲裁，之后再来法院起诉。若双方之间存在租赁关系，应当有租赁合同，没有租赁合同不能认定就是工资。综上，曾风泉与瑞祥安之间应当是租赁关系，而非劳动关系。而莆田市秀屿区人民法院执行局做出的执行分配方案考虑到各方面因素，符合法律规定，曾风泉未提供证据证明其符合优先受偿的要素，其司认可该执行分配方案，请求驳回曾风泉的诉求。 在举证期限内，曾风泉向本院提供了以下证据： 1、提供曾风泉身份证复印件一份，欲证明曾风泉诉讼主体适格的事实。 经质证，农行昌平支行认为曾风泉应当提供身份证原件进行比对，仅靠复印件是无法质证的，无法确认该证据的真实性。其司不予质证。 2、提供瑞祥安公司、农行昌平支行工商信息各一份，欲证明瑞祥安公司、农行昌平支行诉讼主体适格的事实。 经质证，农行昌平支行对该组证据三性均有异议，认为工商信息应当附有图片。 3、提供莆田市秀屿区人民法院作出的《（2019）闽0305民初6279号民事调解书》复印件一份，欲证明2014年3月16日至2015年6月期间曾风泉为瑞祥安公司整个厂区工程井架设备安装，曾风泉因此享有对瑞祥安的合法债权45970元及该款自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息的事实。 经质证，农行昌平支行认为调解书应当有原件提供比对，曾风泉仅出具复印件，对该证据的三性不予认可，不应作为本案定案依据。 4、提供《（2019）闽0305执1535号执行分配方案》、执行异议书各一份（原件当庭核对后收回自行保管），欲证明莆田市秀屿区人民法院制作的执行分配方案中曾风泉的执行分配金额为0元，曾风泉对此不服并依法提出执行异议的事实。 经质证，农行昌平支行对上述执行分配方案三性均予以认可，对该组证据要证明的对象予以认可。其司认为该分配方案合法有效，曾风泉的确不应优先受偿。 5、提供《（2019）闽0305执1535号之三通知书》（含附件）一份（原件当庭核对后收回自行保管）、本案案件受理费发票复印件一份，欲证明莆田市秀屿区人民法院于2020年5月18日作出《（2019）闽0305执1535号之三通知书》，告知曾风泉自收到该通知之日起15日内，可以提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配；曾风泉据此提起本案诉讼的事实。 经质证，农行昌平支行请求法院查询曾风泉起诉时间，若超过15日的诉讼时效，应予驳回；若在15日内提起诉讼，未超过诉讼时效，应予认可。 在举证期限内，瑞祥安公司、农行昌平支行均未向本院提供证据。 本院认为，瑞祥安公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证、质证权利。曾风泉提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2014年3月16日至2015年6月期间，曾风泉为瑞祥安公司厂区工程井架安装设备，2019年8月31日，经结算，瑞祥安公司共结欠曾风泉井架设备租金45970元。经曾风泉催讨，瑞祥安公司拒不支付欠款。曾风泉于2019年11月6日以租赁合同为案由诉至莆田市秀屿区人民法院，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月29日作出《（2019）闽0305民初6279号民事调解书》，瑞祥安公司自愿于2019年12月10日前偿还给曾风泉拖欠的租金45970元，若逾期未支付，瑞祥安公司另支付自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。曾风泉据此向莆田市秀屿区人民法院申请执行，莆田市秀屿区人民法院以（2020）闽0505执2号立案，在执行过程中，莆田市秀屿区人民法院于2020年3月30日作出《（2019）闽0305执1535号执行分配方案》，认定曾风泉在该次执行分配中款项为0元，对此，曾风泉提出执行异议，请求莆田市秀屿区人民法院对其的债权依法在本案的执行款中优先支付，但农行昌平支行提出反对意见，故莆田市秀屿区人民法院于2020年5月18日作出《（2019）闽0305执1535号之三通知书》，告知曾风泉自收到该通知之日起15日内，可以提起诉讼，逾期未提起诉讼的，将按原分配方案进行分配。曾风泉遂诉至本院，要求依法撤销《（2019）闽0305执1535号执行分配方案》，并重新作出认定曾风泉在本案中的债权有优先受偿的执行分配方案。案经审理，因瑞祥安公司未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点是本案涉及的执行分配方案,曾风泉主张的债权是否具有优先受偿的权利。曾风泉认为其在（2019）闽0305执1535号案中的45970元款项其实是工资，应当优先于建筑工程价款受偿，因该案中执行依据《（2019）闽0305民初6279号民事调解书》确认曾风泉申请执行款项性质为租金而非工人工资，该债权属于普通债权，依法应按照债权人的债权数额比例受偿。且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，本案中案外人林国明等人的债权属于建筑工程价款，应优先受偿，故曾风泉的上述主张缺乏法律依据，不予支持。瑞祥安公司法定代表人陈雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零八条、第五百一十条规定，判决如下： 驳回曾风泉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由曾风泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许明福 人民陪审员  陈伟雄 人民陪审员  崔海英 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  陆 璐 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。