四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1355号 原告：周贵顺，男，1972年6月30日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：杨明田，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201510247780。 被告：郭龙军，男，1970年3月10日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号15104200210503871。 被告：钟金宏，女，1974年9月5日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：苟凯，四川互益律师事务所律师，执业证号15104200210503871。 被告：马恩平，男，1972年11月2日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303021200036。 被告：攀枝花天河工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**格里坪镇，统一社会信用代码91510400204500437R。 法定代表人：郭龙军，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303021200036。 被告：宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司宜胜矿井，住所地云南省丽江市宁蒗彝族自治县战河乡汉家厂村，统一社会信用代码9153072469086434X4。 主要负责人：郭龙军，该矿井经理。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303021200036。 被告：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地四川省攀枝花市**苏铁西路**，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：刘强，攀枝花市西区法律服务所法律工作者，执业证号32303021200036。 被告：宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司,住所地宁蒗县战河乡汉家厂村委会，统一社会信用代码91530724L02666714C。 法定代表人：杨发艳，该公司总经理。 原告周贵顺与被告郭龙军、钟金宏、马恩平、攀枝花天河工贸有限责任公司（以下简称天河公司）、宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司宜胜矿井（以下简称宜胜矿井）、攀枝花市西区格里坪大酒店（以下简称格里坪酒店）、攀枝花市恒阳工贸有限责任公司（以下简称恒阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。当事人同意延长审理期限3个月。2020年4月22日，原告周贵顺向本院申请撤回对恒阳公司的起诉。原告周贵顺以宜胜矿井是宁蒗县汉家厂煤业开发有限责任公司（以下简称汉家公司）的分公司，没有法人资格为由，申请追加汉家公司为被告。经审查，2020年4月26日本院依法通知汉家公司作为本案被告，并通知其参加诉讼。2020年6月10日，因公告向被告汉家公司送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告周贵顺及其委托诉讼代理人杨明田、被告郭龙军、钟金宏的委托诉讼代理人苟凯到庭参加诉讼，被告马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店的委托诉讼代理人刘强在第一次庭审时到庭参加诉讼，被告马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店经传票传唤在第二次庭审时未到庭参加诉讼，被告汉家公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵顺向本院提出诉讼请求：1.请求判决七被告连带偿还借款本金及利息2,584,335元，并支付违约金80万元；2.诉讼费由七被告承担。事实和理由：2013年5月，郭龙军、钟金宏以做生意有困难为由，向原告提出借款请求。2013年5月8日，原告通过账户向钟金宏的账户转款500万元，双方约定利息为月利率2.5%，并出具了收条。双方签订了借款协议，约定郭龙军、钟金宏向原告借款575万元，借款期限为半年，马恩平对此笔债务承担担保责任。协议上虽未明确利息，但钟金宏在转款时也备注了支付利息。借款到期后，郭龙军、钟金宏先后偿还原告本金及违约金共计215万元。2014年9月7日，双方签订补充协议，确认郭龙军、钟金宏截止当日欠借款本金400万元，当日原告另外借给郭龙军、钟金宏现金40万元，借款期限为2014年9月7日至2015年1月6日。恒阳公司、马恩平、格里坪酒店在补充协议中作为担保人，对该笔债务承担担保责任。2015年9月11日，双方再次签订补充协议书，对债务进行清理，确认郭龙军、钟金宏欠原告本金及利息共计450万元，并自愿承担违约金20万元，合计470万元。在补充协议书中约定了还款期限，马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店对该笔债务承担担保责任。之后，郭龙军、钟金宏并未按约定履行。2015年11月开始，郭龙军、钟金宏用水泥、石灰抵账。原告收到的5,515,665元包括本金、利息及抵账。截止2018年8月31日，经结算，郭龙军、钟金宏尚欠原告借款本金及利息2,584,335元。对于上述款项，被告拒不支付，遂提起诉讼。 被告郭龙军、钟金宏辩称，2013年5月8日，郭龙军、钟金宏向原告实际借款500万元。当时，并未收到另外的75万元。借款协议中的75万元是6个月的利息。之后，并未约定利息。从2013年11月7日至2014年9月7日，郭龙军、钟金宏已转账支付原告290万元。补充协议记载的欠款金额与事实不符。2014年9月7日，郭龙军、钟金宏出具了借现金40万元的借条，但并未实际收到该借款。该40万元是依照本金400万元计算的利息。前后只约定了10个月的利息。之后，郭龙军、钟金宏陆续用白灰、水泥抵款1,915,665元。郭龙军、钟金宏共计已支付原告5,515,665元。双方约定的利息、违约金过高，应按规定调减。原告对于利息的表述与事实不符。按起诉时公布的贷款市场报价利率计算利息。原告主张的违约金明显过高，不应支持。由法院按规定的标准依法判决。 被告马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店辩称，郭龙军、钟金宏于2013年5月8日向原告实际借款500万元。马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店只对500万元的金额进行担保，并非原告主张的575万元。郭龙军、钟金宏已累计偿还原告5,515,665元，已偿还完毕，担保人不承担担保责任。双方于2015年9月11日签订补充协议时，对还款期限与方式进行了约定，在2017年1月31日还款履行期届满。根据担保法关于保证期间的规定，担保人的担保期限至2017年7月31日届满。原告起诉，已过担保时效，应免除担保人的保证责任。其他意见与郭龙军、钟金宏的意见一致。要求驳回原告对马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店的诉讼请求。 被告汉家公司经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，郭龙军作为甲方，马恩平作为担保人，周贵顺作为乙方，签订了借款协议。该借款协议记载：“今甲方借到乙方现金￥5750000元（大写：人民币伍佰柒拾伍万元整）借款期限为半年。期满后甲方必须无条件还款，半年之内乙方不收取甲方任何利息，如果半年期满后，甲方需要继续占用资金，由双方协商决定。如果甲方在半年期满后不能偿还乙方资金，甲方将用攀枝花市西区格里坪大酒店、攀枝花天河工贸有限责任公司或其他的资产偿还乙方；乙方有权通过法律程序追索甲方及担保人（马恩平）财产进行借款的偿还，对此给乙方造成的损失由甲方全权承担，若在半年期内乙方提前要求甲方偿还资金，须提前十五天向甲方提出，甲方于二十天内无条件将借款偿还乙方。本协议一式三份，签字后生效。注：借款期限：2013年5月8日至2013年11月7日到期。”郭龙军、钟金宏在该协议尾部的甲方栏签名，周贵顺在该协议尾部的乙方栏签名，马恩平在该协议尾部的担保人栏签名。同日，郭龙军、钟金宏作为收款人，向周贵顺出具收条一份。该收条记载：“今收到周贵顺现金5750000元（大写伍佰柒拾伍万元）。”同日，周贵顺在中国建设银行的账户5240××××0636向钟金宏的账户5522××××1010转款5000000元。 2013年11月8日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款500,000元。2013年11月12日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款250,000元。2013年11月29日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款375,000元，转账凭证附言记载：“付3个月”。2014年3月21日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款250,000元，转账凭证附言记载：“付2个月利息”。2014年4月16日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款125,000元，转账凭证附言记载：“付利息”。2014年5月12日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款1,100,000元，转账凭证附言记载：“还款”。2014年6月9日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款100,000元，转账凭证附言记载：“利息”。2014年7月11日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款100,000元，转账凭证附言记载：“付利息”。2014年8月14日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款100,000元，转账凭证附言记载：“付7月12-8月12日利息”。 2014年9月7日，郭龙军、钟金宏作为甲方，周贵顺作为乙方，马恩平、恒阳公司、格里坪酒店作为担保方，签订了补充协议。该补充协议记载：“甲、乙方及担保方经过友好协商，现就2013年5月8日《借款协议》达成如下补充协议：一、对甲方履行协议情况确认：因甲方逾期还款，双方对甲方逾期还款应承担责任达成了约定，现经双方确认，甲方于2013年11月7日至2014年9月7日支付了115万元，其中，支付资金占用利息计90万元，甲方承担违约金25万元，本金75万。2014年5月12日甲方归还本金100万元，截止2014年9月7日，甲方尚欠本金400万元。二、甲方继续使用400万元的乙方资金，另外，乙方再借给甲方肆拾万元，总计金额400,000元，借款期限从2014年9月7日至2015年元月6日。资金占用利息按：计算。三、如果逾期未归还资金，甲方承担本协议金额百分之二十的违约责任，并承担乙方为实现债权产生的全部费用。四、由担保方承担连带担保责任，履行还款担保义务，担保期限两年。五、本补充协议一式份，均具有同等法律效力，与原协议相抵触部分，以本协议为准。”同日，郭龙军、钟金宏作为借款人，向周贵顺出具借条一份。该借条记载：“今借到周贵顺现金40万（大写肆拾万元正）。” 2015年1月8日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款300,000元，转账凭证附言记载：“还款”。2015年1月9日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款100,000元，转账凭证附言记载：“还款”。2015年2月15日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款100,000元，转账凭证附言记载：“利息”。 2015年9月11日，周贵顺作为甲方，郭龙军、钟金宏作为乙方，马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店作为担保方，签订了补充协议书。该补充协议书记载：“甲乙双方于2014年9月7日就乙方对甲方的借款达成了《补充协议》，鉴于乙方仍未按照协议履行还款义务，甲乙双方现就《补充协议》形成的资金账务及还款时间方式确认如下：一、乙方截止本协议书签订时，欠甲方本金及利息共计450万元，乙方并自愿承《补充协议》约定的违约金20万元，共计470万元，大写：肆佰柒拾万元。二、还款期限与方式如下：从本协议书签订时起，前2个月每月还款20万元，余下欠款每月还款30万元，至还清为止。三、就上述债务，乙方承诺以以下方式担保履行：乙方以对宁蒗县汉家厂煤业有限责任公司持有的股权及财产权益作担保，并于协议签订时起一个月内到登记机关办理担保登记手续。之前协议的担保约定仍然有效。四、如仍未按照以上方式履行还款义务，承担以下违约责任：如对任一还款期限逾期还款的，甲方可选择要求乙方偿还全部欠款，并按之前的《补充协议》的违约条款承担违约责任。” 2015年10月8日，钟金宏的账户向周贵顺的账户转款200,000元，转账凭证附言记载：“付本金及利息”。2016年9月19日，郭龙军、钟金宏与周贵顺对2015年11月27日至2016年7月3日用水泥抵借款进行结算，认可抵款1,205,830元。2017年3月2日，郭龙军、钟金宏与周贵顺对2016年10月25日至12月28日用水泥抵借款进行结算，认可抵款673,085元。2018年2月28日，郭龙军、钟金宏与周贵顺对2月用石灰抵借款进行结算，认可抵款12,102元。2018年9月6日，郭龙军、钟金宏与周贵顺对2018年8月1日至8月31日用石灰抵借款进行结算，认可抵款24,648元。2019年9月24日，周贵顺向本院提交民事起诉状。 另查明：汉家公司于2005年4月21日成立，股东包括郭龙军、杨发艳、杨学文、宁蒗县宏运煤炭开发有限公司。宜胜矿井于2007年5月8日成立。宜胜矿井是汉家公司的分支机构。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金问题。周贵顺依据借款协议、收条、转账凭条，在起诉时主张2013年5月8日郭龙军、钟金宏向其借款575万元。在审理中，周贵顺认可借款本金按500万元计算，借款协议中的剩余75万元是500万元在半年内的利息，郭龙军、钟金宏的委托诉讼代理人予以认可，本院确认2013年5月8日郭龙军、钟金宏向周贵顺实际借款500万元，双方约定半年借款期限的利息为75万元。周贵顺依据补充协议、收条，在起诉时主张2014年9月7日郭龙军、钟金宏向其借款40万元。在审理中，周贵顺认可该40万元是剩余借款本金400万元在4个月内的利息，属于自认，故该40万元不是实际借款金额。郭龙军、钟金宏作为借款人，应当连带偿还周贵顺借款本金500万元，并支付相应的利息。 关于利息标准问题。依据周贵顺与郭龙军、钟金宏的约定，借款500万元，在6个月内支付利息75万元，即年利率为30%；按剩余借款400万元计算4个月的利息40万元，即年利率为30%；逾期未归还资金，承担补充协议金额20%的违约金。在审理中，周贵顺明确要求支付截至2018年9月6日的借款本金及利息2,584,335元以及之后的违约金80万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。”以及第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”以及第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”以及第三十二条第二款的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方的借贷行为发生在2013年5月8日。2019年9月24日，周贵顺向本院提交民事起诉状。2019年9月20日，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。双方约定的利息、逾期利息或违约金，均超过了一年期贷款市场报价利率的四倍，对于总计超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，本院确认按年利率16.8%计算利息。 关于偿还金额问题。依据钟金宏转款的时间、金额以及双方认可的抵款金额及时间，按先付息后还本的原则，计算剩余应还款金额。从2013年5月8日至2013年11月8日，以借款本金500万元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为423,452.08元。扣减2013年11月8日转款的500,000元，剩余借款本金4,923,452.08元。从2013年11月9日至2013年11月12日，以借款本金4,923,452.08元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为9064.56元。扣减2013年11月12日转款的250,000元，剩余借款本金4,682,516.64元。从2013年11月13日至2013年11月29日，以借款本金4,682,516.64元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为36,639.08元。扣减2013年11月29日转款的375,000元，剩余借款本金4,344,155.72元。从2013年11月30日至2014年3月21日，以借款本金4,344,155.72元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为223,944元。扣减2014年3月21日转款的250,000元，剩余借款本金4,318,099.72元。从2014年3月22日至2014年4月16日，以借款本金4,318,099.72元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为51,675.26元。扣减2014年4月16日转款的125,000元，剩余借款本金4,244,774.98元。从2014年4月17日至2014年5月12日，以借款本金4,244,774.98元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为50,797.76元。扣减2014年5月12日转款的1,100,000元，剩余借款本金3,195,572.74元。从2014年5月13日至2014年6月9日，以借款本金3,195,572.74元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为41,183.52元。扣减2014年6月9日转款的100,000元，剩余借款本金3,136,756.26元。从2014年6月10日至2014年7月11日，以借款本金3,136,756.26元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为46,200.64元。扣减2014年7月11日转款的100,000元，剩余借款本金3,082,956.9元。从2014年7月12日至2014年8月14日，以借款本金3,082,956.9元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为48,246元。扣减2014年8月14日转款的100,000元，剩余借款本金3,031,202.9元。从2014年8月15日至2015年1月8日，以借款本金3,031,202.9元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为205,091.46元。扣减2015年1月8日转款的300,000元，剩余借款本金2,936,294.36元。以借款本金2,936,294.36元为计算基数，按年利率16.8%计算，2015年1月9日的利息为1351.5元。扣减2015年1月9日转款的100,000元，剩余借款本金2,837,645.86元。从2015年1月10日至2015年2月15日，以借款本金2,837,645.86元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为48,325.7元。扣减2015年2月15日转款的100,000元，剩余借款本金2,785,971.56元。从2015年2月16日至2015年10月8日，以借款本金2,785,971.56元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为301,342.85元。扣减2015年10月8日转款的200,000元，剩余借款本金2,785,971.56元、利息101,342.85元。从2015年10月9日至2016年9月19日，以借款本金2,785,971.56元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为444,961.57元。截至2016年9月19日，剩余借款本金2,785,971.56元、利息546,304.42元。扣减双方认可2016年9月19日的抵款1,205,830元，剩余借款本金2,126,445.98元。从2016年9月20日至2017年3月2日，以借款本金2,126,445.98元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为160,515元。扣减双方认可2017年3月2日的抵款673,085元，剩余借款本金1,613,875.98元。从2017年3月3日至2018年2月28日，以借款本金1,613,875.98元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为268,904.46元。扣减双方认可2018年2月28日的抵款12,102元，剩余借款本金1,613,875.98元、利息256,802.46元。从2018年3月1日至2018年9月6日，以借款本金1,613,875.98元为计算基数，按年利率16.8%计算，利息为141,137.7元。截至2018年9月6日，剩余借款本金1,613,875.98元、利息397,940.16元。扣减双方认可2018年9月6日的抵款24,648元，剩余借款本金1,613,875.98元、利息373,292.16元。周贵顺要求支付2018年9月6日之后的违约金800,000元。从2018年9月7日至2020年9月8日第二次庭审之日，以借款本金1,613,875.98元为计算基数，按年利率16.8%计算，该期间的利息为544,567.69元。郭龙军、钟金宏至今未偿还周贵顺剩余的借款，应承担相应的违约责任，本院认可违约金为544,567.69元。对于周贵顺主张的超出该金额的部分，本院不予支持。 关于马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店、汉家公司的责任问题。在审理中，马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店认可作为该借款的保证人。宜胜矿井是汉家公司的分支机构。依照《中华人民共和国担保法》第十条的规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”周贵顺或者宜胜矿井未提供证据证明宜胜矿井提供该保证已经汉家公司书面授权，故该保证合同无效。依据2014年9月7日补充协议的约定，担保期限为两年。依据2015年9月11日补充协议书的约定，在签订协议的前2个月每月还款20万元，余下欠款每月还款30万元，至还清470万元为止，即应在2017年1月底前付清全款款项。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。周贵顺未提供证据证明至迟在2019年1月底前向马恩平等保证人要求承担保证责任，应由其承担举证不利的法律后果，故相关保证人免除保证责任。周贵顺要求马恩平、天河公司、宜胜矿井、格里坪酒店、汉家公司承担连带偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，郭龙军、钟金宏连带偿还周贵顺借款本金1,613,875.98元、利息373,292.16元、违约金544,567.69元；对于周贵顺的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条、第十八条、第十九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告郭龙军、钟金宏在本判决生效之日起十日内连带偿还原告周贵顺借款本金1,613,875.98元、利息373,292.16元、违约金544,567.69元，合计2,531,735.83元； 二、驳回原告周贵顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33,875元、保全费5000元、公告费600元，合计39,475元，由原告周贵顺负担9945元，被告郭龙军、钟金宏连带负担29,530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 审 判 员  蒋春霞 人民陪审员  周 灵 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月公布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。