wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5102号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社），住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成、敬海春，系公司员工。 被告：李传国，男，1969年12月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张云中，南部县盘龙法律服务所法律工作者。 被告：李国英，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李传国、李国英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南部农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王益成、敬海春、被告李传国及其委托诉讼代理人张云中到庭参加了诉讼；被告李国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金370000元及利息、逾期利息至实际履行之日止；2、请求判决确认借款抵押合同有效且原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李传国、李英国于2013年3月9日向原告借款200000元，并签订了《个人借款合同》，双方约定借款到期日为2015年3月8日，借款利率为月利率9.6‰，后原告于2013年3月9日向被告李传国发放借款200000元。被告李传国、李国英于2016年9月8日向原告借款170000元并签订了《个人借款合同》，双方约定借款到期日为2019年9月7日，借款利率为月利率7.5‰，后原告于2016年9月7日向被告李传国发放借款170000元。现借款已经到期，经原告多次催收未果，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告李传国辩称，对于2016年9月8日的贷款170000元没有异议，这确实是二被告共同的贷款，应该偿还贷款本息；而2013年3月9日的贷款200000元有异议，原、被告签订了个人借款合同，二被告是共同签字的，但是该贷款并没有办理房屋抵押登记，也没有缴纳办理抵押登记的相关费用，该抵押是无效的。且该笔贷款于2015年3月8日到期，现在原告来起诉已经超过诉讼时效，抵押也已经超过了诉讼时效；2013年3月9日，在原告的工作人员赖刚见证下，被告李传国将该笔借款马上转给案外人朱拥军，并由赖刚将朱拥军书写的借条转交给被告李传国，因为朱拥军有失信记录，不能贷款，所以由被告李传国出面向原告贷款，二被告并未实际使用贷款，从2014年开始二被告就拒绝偿还借款本息，但是原告并没有向被告出具催收通知书，也没有向当地基层组织出具催收证明，原告现在主张权利已经超过诉讼时效,请求法院驳回原告对被告贷款200000元的诉讼请求。二被告已于2019年8月20日协议离婚，离婚协议上对财产以及债权债务进行约定，案涉房屋已经归李浩所有，债权归被告李国英享有，债务由被告李传国偿还，请求法院驳回原告对被告财产保全的申请。 被告李国英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于XXX年XXX月XXX日在黄金镇登记结婚，后于XXX年XXX月XX日在南部县民政局协议离婚。2013年3月9日二被告在原告处借款200000元用于水电安装工作，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金200000元，借款支用有效期为2013年3月9日至2015年3月8日，固定月利率9.6‰，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并按季结息为每季末月的第20日，甲方违约，乙方有权通过新闻媒体公告催收。同日原、被告双方签订抵押合同，被告自愿将其所有的坐落XXX乡XXX街XX号的房屋（产权证号：XXX字第****，建筑面积：410.38㎡）为借款200000元作抵押，未办理抵押登记。2013年3月9日原告给被告发放了200000元贷款,被告支付利息至2014年7月28日后未再未支付。2015年3月2日原、被告签订借款展期协议，约定借款展期期限自2015年3月2日至2016年3月1日止，月利率为11.52%，按月结息。因被告未履行借款200000元的义务，原告于2018年1月23日在四川经济日报上公告进行了催收。2016年9月8日二被告在原告处借款170000元用于承包工程，并与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金170000元，借款支用有效期为2016年9月8日至2019年9月7日，固定月利率7.5‰，未按合同用途使用贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。并按季结息为每季末月的第20日。同日原、被告又签订《抵押合同》，被告自愿将其所有的坐落XX乡X街XX号的房屋（产权证号：XXX字：XXX字第****：410.38㎡）为借款作抵押，未办理抵押登记。被告对借款170000元的利息支付至2019年3月21日后未在支付。后原告催收借款未果，遂诉至本院。 本院认为，二被告在原告处贷款370000元的事实，有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、还款明细、资金交易查询单予以佐证，原、被告之间的金融借贷关系不违背国家法律，行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属于定期有息借贷，被告未按约定履行还款义务，依法应承担违约责任。原告主张对担保抵押物享有优先受偿权，因未办理抵押登记，不符合法律规定，故本院予以支持。被告主张案涉借款200000元超过诉讼时效，因被告违约，原告已于2018年1月23日进行了公告催收，从公告时间开始重新计算诉讼时效，至起诉之日止，并未超过三年时间，故对被告案涉借款200000元超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下； 一、被告李传国、李国英在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金370000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以本金200000元为基数，从2014年7月28日起按月利率11.52‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；以本金170000元为基数，从2019年3月22日起按月利率11.25‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由被告李传国、李国英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇二〇年九月十一日 书记员  杜栎天
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3544号原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。代表人尤力人。委托代理人张法奎、蒋歆怡，江苏行德律师事务所律师。被告王细朋，男，1976年2月5日生，回族，住河南省沈丘县。被告上海沪豫物流有限公司，统一社会信用代码913101133017750379，，住所地上海市宝山区蕴川路****法定代表人李咏梅。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市，住所地上海市虹口区吴淞路********代表人刘波。委托代理人张煜昊，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）与被告王细朋、上海沪豫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司上海分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员周伟良独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告人保无锡分公司的委托代理人蒋歆怡到庭参加诉讼，被告王细朋、物流公司、保险公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。人保无锡分公司的诉请为由保险公司上海分公司在交强险限额内赔偿代付的车辆损失费2000元，赔偿不足部分由王细朋、物流公司赔偿。被告保险公司上海分公司书面辩称：其愿意在交强险财产限额内承担赔偿责任。本院认为，王细朋驾驶的沪Ｅ×××**号车辆与陈利古驾驶的苏Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成苏Ｂ×××**号车辆损坏，花去修理费2000元，本起事故王细朋为全责，人保无锡分公司按保险合同约定支付了苏Ｂ×××**号车辆的损失费，并依法取得了代位求偿权，而沪Ｅ×××**号车辆向保险公司上海分公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期内，故人保无锡分公司有权向保险公司上海分公司追偿，保险公司上海分公司应在交强险中对财产损失2000元予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由保险公司上海分公司给付人保无锡分公司赔偿款2000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回人保无锡分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由保险公司上海分公司负担。人保无锡分公司同意其预交的诉讼费用由保险公司上海分公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司上海分公司于本判决生效后十日内向人保无锡分公司直接支付。本判决为终审判决。审判员  周伟良二〇二〇年九月十四日书记员  包维磊
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢43号 申请执行人梅兰芝，女，1948年2月1日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人王金银，男，1984年5月30日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人梅兰芝与被执行人王金银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梅兰芝于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款2万元及利息，并负担案件受理费300元，被执行人依法应承担执行费200元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金银名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年4月14日向被执行人王金银下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年4月22日对被执行人王金银采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年5月21日、6月22日、7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王金银名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 5、本院于2020年6月3日对被执行人王金银采取拘留措施，因未找到被拘留人，拘留未果。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月3日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初164号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人孙胜雷，曾用名孙飞飞，男，汉族，1989年7月26日出生于山东省莱西市，初中文化，中共党员，农民，户籍所在地山东省莱西市，住。2019年8月20日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，9月2日被莱西市公安局取保候审，10月15日被莱西市人民检察院取保候审。辩护人郭广京，山东福泰律师事务所律师。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人孙胜雷犯故意伤害罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院于2020年7月1日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊、检察官助理刘绍静出庭支持公诉，被告人孙胜雷及其辩护人郭广京，被害人赵某2、谭某2及其诉讼代理人张文庆，到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年5月24日5时许，被告人孙胜雷的母亲姜某英与被害人赵某1、谭某1夫妇因排水沟问题在姜某英位于莱西市龙水街道果佳圈村家门口发生争吵，姜某英打电话将被告人孙胜雷叫到现场，双方发生争执，继而厮打。姜某英和赵某1厮打过程中，孙胜雷过去用胳膊夹着赵某1的脖子将其摔倒并按在地上。谭某1看到后对孙胜雷进行抓撕，孙胜雷继而扯住谭某1的衣服将其摔倒在地，用手、腿等身体部位将两被害人一同按压在地上约半小时，致被害人赵某1、谭某1受伤。经法医鉴定，谭某1、赵某1之伤属轻伤。为证实上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人孙胜雷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙胜雷对指控的事实和罪名有异议，当庭辩解称其没有打被害人，因被害人打其母亲，其为了不让被害人打其母亲才摁倒被害人，其没有伤害的故意。辩护人提出以下辩护意见：一、两份伤情鉴定依据的鉴定材料中所记载的患者出生时间与本案两被害人出生时间不一致，与本案被害人无关。二、被告人孙胜雷没有伤害他人身体的故意，孙胜雷是在看到母亲被打后，为了制止不法侵害将二被害人摁压在地上直至警察到现场，即使造成二被害人骨折，其主观上也是过失，不构成故意伤害罪。三、二被害人的多次笔录中对孙胜雷的路线描述、打人过程、打人动作的陈述不同，陈述的打人动作不可能实现，且相互矛盾，足以证实二人在说谎。四、本案认定孙胜雷犯故意伤害罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，没有证据证明被告人有罪，应当判决被告人无罪。经审理查明：2019年5月24日5时许，姜淑英与赵某2、谭某2夫妇因排水沟问题在姜淑英位于莱西市龙水街道果佳圈村家门口发生争吵，姜淑英打电话将孙胜雷叫到现场，双方发生争执，继而厮打。姜淑英和赵某2厮打过程中，被告人孙胜雷过去用胳膊夹着被害人赵某2的脖子将其摔倒并按在地上。谭某2看到后对孙胜雷进行抓撕，孙胜雷继而扯住被害人谭某2的衣服将其摔倒在赵某2身上，用手、腿等身体部位将两被害人一同按压在地上约半小时，致赵某2右侧第4-6肋骨骨折、谭某2腰2、3、4右侧横突骨折。经法医鉴定，赵某2之伤属轻伤二级，谭某2之伤属轻伤一级。在上述厮打过程中，姜淑英将赵某2的面部打伤，赵某2、谭某2将孙胜雷的面部等处打伤、抓伤，孙胜雷不要求做法医鉴定。姜淑英伤害他人的违法行为被莱西市公安局给予行政拘留十日的行政处罚；赵某2、谭某2因伤害他人的违法行为各被莱西市公安局给予行政拘留五日的行政处罚。诉讼过程中，被害人赵某2、谭某2提起民事赔偿，经与被告人孙胜雷协商，双方达成民事赔偿谅解协议，孙胜雷赔偿赵某2、谭某2各项损失共计人民币6万元（已履行），赵某2、谭某2对孙胜雷表示谅解，要求对孙胜雷从轻处罚。孙胜雷在一审判决前表示承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。经判前调查，孙胜雷对所居住的社区无重大不良影响。上述事实有经庭审质证、确认的报案记录、查获经过，户籍证明、行政处罚决定书、和解协议、收到条等书证，证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、认罪书、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。本院认为，被告人孙胜雷故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的两份伤情鉴定依据的鉴定材料中所记载的患者出生时间与本案两被害人出生时间不一致，与本案被害人无关的辩护意见，经查，经当时的主治医生辩认本案被害人赵某2、谭某2就是病案记载的当时在医院接受治疗的患者，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的孙胜雷没有伤害故意，其实施的是制止不法侵害的行为，对造成的伤害主观上是过失，指控孙胜雷犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应宣告孙胜雷无罪的辩护意见，经查，姜淑英、赵某2、谭某2互相厮打，孙胜雷的行为不具有制止不法侵害的正当性，孙胜雷将二被害人摁压在地上长达半小时，对其行为可能造成的伤害持放任态度，应认定孙胜雷主观上有伤害他人身体的故意，辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。孙胜雷在一审判决前认罪、悔罪，赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本案因邻里纠纷导致，本案在量刑时予在考虑。综合考虑孙胜雷的犯罪事实、情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙胜雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。责令被告人孙胜雷在缓刑考验期内接受社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胡淑锋人民陪审员  宋伟山人民陪审员  战洪玉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  姜立超
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢84号之一 申请执行人杨丽芬，女，1973年9月7日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人林雅君、林妹，福建腾启律师事务所律师。 被执行人张秋土，曾用名张秋芳，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人陈素琼，女，1968年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人杨丽芬与被执行人张秋土、陈素琼民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2017年12月20日作出的(2017)闽0502民初3833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月17日向本院申请执行，本院于2020年3月18日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还申请执行人借款人民币700000元及支付相应的利息，支付申请执行人律师费人民币8000元，并共同承担本案受理费人民币5440元及执行费人民币8480元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年3月17日、2020年3月18日、2020年4月3日、2020年8月21日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张秋土名下有车辆及少量存款，被执行人陈素琼名下有部分存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。2020年3月18日、2020年3月19日、2020年8月21日，本院先后依法冻结二被执行人名下部分银行账户及被执行人陈素琼名下的财付通账户,冻结期限均为一年。本院依法划拨陈素琼名下的财付通存款人民币6332.35元，用于缴纳本案受理费及部分执行费。2020年8月27日，本院依法冻结被执行人张秋土名下的车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，冻结期限为两年，但上述车辆去向不明，暂无法扣押。 2.2020年4月21日、2020年8月20日,本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆、惠安县自然资源局不动产登记中心、永春县不动产登记中心查询二被执行人名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年3月25日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。同日，本院作出决定将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因二被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对二被执行人各司法拘留十五日的决定，但因查无二被执行人去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年9月11日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及部分存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人张秋土、陈素琼采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初3833号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长    吴文凯 执行员    杨 鹏 执行员    吴渊源 二〇二〇年九月十四日 书记员    张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初890号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行，住所地揭阳市榕城区***（中信肉菜市场），统一社会信用代码：914***********952A。负责人：吴东明，行长。委托诉讼代理人：郭博豪、石翀，均系广东晨辉律师事务所律师。被告：段桂花，女，汉族，1972年8月17日出生，住广东省揭阳市榕城区*************，身份证号码：432************740。原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行（以下简称“农行”）与被告段桂花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人郭博豪到庭参加诉讼；被告段桂花经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共22430元[暂计至2020年2月20日，其中本金13581.88元，利息6911.58元，逾期违约金（含滞纳金）1936.54元]及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在填写申请资料时，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，“合约”及“章程”对信用卡的申领、计息、费用管理及还款等作了相关的约定，被告愿意遵守《合约》及《章程》的相关规定，在申请表上签名确认。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********799）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年02月20日止，被告共欠原告22430.00元[暂计至2020年02月20日，其中本金13581.88元，利息6911.58元，逾期违约金（含滞纳金）1936.54元]。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告多次向被告进行催收，要求履行其还款义务，但被告拒不偿还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告段桂花没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2014年8月4日，被告向原告申请使用金穗贷记卡信用卡，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认。双方约定：逾期利息按每天万分之五计算利息，按月收取复利；逾期违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的百分之五计付。经原告核准后，原告将贷记卡信用卡（卡号：625**********799）发给被告使用，被告领取信用卡后，多次进行消费或提现，被告消费或提现后并未按双方约定完整履行还款义务，截至2020年2月20日止，被告共欠原告22430元[暂计至2020年2月20日，其中本金13581.88元，利息6911.58元，逾期违约金（含滞纳金）1936.54元]。另，2016年9月29日起，中国农业银行依据中国人民银行的规定将“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”（违约金收取费率与原滞纳金一样，仍然为最低还款额未偿部分的百分之五），同时，扩大“贷记卡境内取现”收费适用范围。原告向被告催讨上述借款本息未果遂于2020年4月23日向本院起诉，请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金、利息、逾期违约金（含滞纳金）合共22430元[暂计至2020年2月20日，其中本金13581.88元，利息6911.58元，逾期违约金（含滞纳金）1936.54元]及自2020年2月21日起至还清之日按合同约定的本金利息、逾期违约金（含滞纳金）；二、案件诉讼费由段桂花承担。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明书、行长身份证、金融许可证，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程、交易流水、信用卡贷后管理系统查询页面、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告和庭审笔录在卷为证。本院认为：本案系信用卡纠纷。段桂花向农行申请并使用中国农业银行金穗贷记卡，农行向段桂花发放了卡号625**********799的贷记卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。段桂花使用农行发放的贷记卡，至今欠农行本金13581.88元的事实清楚，证据充分，应予以认定。而段桂花没有按约定还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，农行请求段桂花偿还本金13581.88元及利息、逾期违约金（含滞纳金），合理合法，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告段桂花应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳城区支行本金13581.88元及利息、逾期违约金（含滞纳金）[计至2020年2月20日的利息为6911.58元、逾期违约金（含滞纳金）为1936.54元；自2020年2月21日起至还清之日的利息按每日万分之五计算利息，按月收取复利；逾期违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的百分之五计付]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告段桂花负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂滨人民陪审员  黄洁松人民陪审员  陈亮波二〇二〇年九月九日法官 助理  黄湧波书 记 员  江媛衡附:法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15307号原告：中山市东航商贸有限公司，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914************441。法定代表人：刘汉豪，职务董事长。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所实习律师。被告：中山市追鲜商业策划有限公司，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000MA4UXG38XG。法定代表人：何某1。原告中山市东航商贸有限公司（以下简称东航商贸公司）诉被告中山市追鲜商业策划有限公司（以下简称追鲜公司）买卖合同纠纷一案，经审理发现有不适宜小额诉讼程序的情形，后裁定转为普通程序，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告东航商贸公司委托诉讼代理人阮玉怡到庭参加诉讼。被告追鲜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东航商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18738.55元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（利息计算方法：以18738.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月25日起计算至付清货款之日止，现暂计至2020年7月24日，为197.05元。事实与理由：原告与被告有业务往来,由原告向被告提供饮品等商品。经原告于2019年10月10日、2019年11月8日、2020年4月15日与被告对账，被告确认原告提供的应收款对账单，但被告没有依约履行向原告支付货款的义务，至今被告尚欠原告货款18738.55元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告东航商贸公司对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.2019-10-10应收款对账单；2.2019-11-8应收款对账单；3.2020-4-15应收款对账单；4.商品购销合同一份。被告追鲜公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2019年4月1日，原告东航商贸公司（乙方即供货方）与被告追鲜公司（甲方即购货方）签订《商品购销合同》一份，该合同约定：乙方向甲方提供商品，商品的名称、品种、规格以订单为准。乙方送货至甲方指定仓库，运输方式为汽车，到货地点和接货单位（或收货人）为门店。商品价格按甲乙双方的商定价格（时价，另附价格表）执行，商品货款的结算方式为月结，结算时间为甲方收货的次月20日前结清上月所收货物的全部款项甲方应按合同约定及时支付货款给乙方，如甲方为按合同约定的时间、金额付款，经乙方书面通知后，仍未付款的，乙方可按5%/月自通知之日起计算甲方所欠款项在逾期时间内的资金占用费，并停止供货。合同有效期自2019年4月1日起至2019年12月31日。原、被告均在合同上盖章确认。合同签订后，原告依约向被告供应各类商品。原告主张，被告确认尚欠原告18738.55元。为此，原告向本院提交应收款对账单三份。经查，被告于2019年10月10日、2019年11月8日、2020年4月15日分别与原告对单据日期为2019年9月2日至2019年11月5日期间的货款进行对账，对账单单据金额分别为10378.24元、2332.31元、6028.4元，合共18738.55元。被告在上述应收款对账单上盖章确认。上述对账单还载有“未付款：法人何某1”、“未付款：何心”字样。原告主张，其与被告对账后，被告未按约定履行付款义务，截止原告起诉之日，被告仍未支付分文货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告追鲜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告东航商贸公司主张被告追鲜公司尚欠其货款18738.55元，并向本院提交商品购销合同、应收款对账单等证据为证。本院采信原告东航商贸公司的主张，认定被告追鲜公司应向原告东航商贸公司支付货款18738.55元。现原告东航商贸公司要求被告追鲜公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。被告追鲜公司未按合同约定按时履行付款义务，其还应向原告东航商贸公司支付利息。关于利息，原告主张以18738.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月25日起至实际清偿之日止。原告的该诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市追鲜商业策划有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市东航商贸有限公司支付货款18738.55元为及利息（利息计算标准：以18738.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月25日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费273元（该款原告东航商贸公司已预交），由被告追鲜公司负担（该款被告应于本判决生效之日起三日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑华乐人民陪审员  林咏华二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李可任陈**龙
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1680号 申请执行人：安徽安兴华安物业管理有限责任公司。 法定代表人：张观华，该公司总经理。 被执行人：全椒县福联置业有限公司。 法定代表人：王存虎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初2636号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人全椒县福联置业有限公司银行账户余额2590000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二〇年九月一日 书记员  张倩雅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5811号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区润宝农民专业合作社，住所地廊坊市广阳区北旺乡相士屯村。 法定代表人：苗振凤，理事长。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高闯，河北张克锋律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建松，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人廊坊市广阳区润宝农民专业合作社因与被申请人肖建松租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廊坊市广阳区润宝农民专业合作社申请再审称，一、原审法院在未能查清本案事实的情况下，错误地认为申请人与北旺乡相士屯村村委会签订的土地承包合同违法，结合本案已查明事实及申请人取得的新证据，应当认定申请人的承包行为合法有效，并不存在非法占地、私建房屋、硬化路面的情况。二、导致申请人与被申请人之间合同无法履行的原因，并非申请人的过错，而是因为被申请人的私建房屋、硬化路面行为所致。三、申请人与被申请人签订的合同，是双方的真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院错误的适用法律，认定申请人与被申请人之间的合同无效的行为于法无据。故依法申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》对土地的开发、使用、建设有一系列规定，而本案涉案大棚所在的园区已被生效的廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行审116号行政裁定书认定为：“责令退还非法占用的土地给村委会，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和硬化路面等设施”，并授权由廊坊市广阳区人民政府组织实施。因涉案“大棚房”已被生效法 律文书认定为违法占用土地并实施强拆，故原审认定双方之间签订的案涉租赁合同为无效合同，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊市广阳区润宝农民专业合作社的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李昭蕊
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初944号原告：严萍，女，1964年10月29日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：任成杰，吉林鼎拓律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司临江支公司，住所地：吉林省临江市。法定代表人：张玉全。委托诉讼代理人：黄海言，吉林颖慧律师事务所律师。原告严萍与被告中国人寿保险股份有限公司临江支公司（以下简称：人寿保险临江支公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严萍及其委托诉讼代理人任成杰，被告人寿保险临江支公司的委托诉讼代理人黄海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严萍向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还已缴纳的保费49898.17元及按照保险合同约定的利率支付利息（以9万元为本金，从2019年1月29日起至2020年8月8日止，按年利率2.5%计算）。事实和理由：原告于2015年8月10日在被告处投保了“国寿福禄鑫两全保险（分红型）”保险，合同约定每年保险费用30000元，缴费期间为10年，原告已投保三年，投保本金共计9万元。原告于2018年8月27日在被告处借款40101.83元，原告由于被告工作失职原因，未缴纳2019年的复效手续导致保险合同失效，现原告要求被告返还保费及利息，但被告不同意返还保费及利息，经多次协商，被告拒不配合。人寿保险临江支公司辩称，解除保险合同是原告的权利，但是应当根据双方签订的保险合同以及保险法的相关规定，主张保险的利益，原告主张退还保险费及利息没有依据。本案涉诉的保险合同产生的借款是2018年2月28日，本金是40101.83元，利息是4685.45元，是从2018年2月28日到2020年9月8日的利息，但因为我公司系统原因造成的复效期间的利息，我公司自行承担，但原告应该承担借款期间到申请复效2019年1月29日之前的利息。在2019年1月29日原告办理复效手续，因被告电脑系统出现无法复效情况非人为因素，导致没有办理，在2019年5月被告电脑系统恢复正常，被告从系统中扣缴原告的借款本息，但原告账户已经没有足额的款项，所以没有复效成功。现在能够办理复效，原告需要偿还借款就可以办理复效。我方现在继续要求履行合同，办理复效手续，在2019年1月29日之后的损失由我公司承担。本院经审理认定事实如下：严萍于2015年8月9日在人寿保险临江支公司处投保了《国寿福禄鑫尊两全保险（分红型）》，合同约定每年保费30000元，交费期满日为2025年8月9日，严萍已交纳保费三年，严萍于2018年没有按时交保费导致保单于2018年10月9日失效。严萍于2019年1月29日去人寿保险临江支公司处办理复效手续，因人寿保险临江支公司自身原因导致没有办理成功，人寿保险临江支公司称在2019年5月人寿保险临江支公司电脑系统恢复正常，人寿保险临江支公司从系统中扣缴严萍的借款本息，但严萍账户已经没有足额的款项，所以没有复效成功。人寿保险临江支公司在可以办理复效手续之后并没有将该事宜通知严萍。严萍庭审时称是因为当时办理不成复效，问的原因，人寿保险临江支公司跟严萍说是因为严萍还有欠款，严萍回去之后去办理的还款，但是40101.83元这笔款项的还款因人寿保险临江支公司的原因没有还款成功，人寿保险临江支公司认可这一事实称是因为系统原因没有划扣。本院认为，本案系合同纠纷。双方之间形成合同关系，双方均需按合同约定履行各自的义务。庭审时严萍明确诉讼请求：“要求退还保费，以及按照合同约定支付利息，我们不是解除合同，现在合同是失效状态，我们办理复效时被告不能办理，导致合同失效，如果主张解除合同，我们只能要求返还现金价值没有依据”。人寿保险临江支公司要求继续履行合同，给严萍办理复效手续，在2019年1月29日之后的损失由人寿保险临江支公司承担。案涉合同现在可以继续履行，因人寿保险临江支公司自身的过错产生的损失人寿保险临江支公司亦承诺自行承担。严萍不要求解除合同但要求退还已缴纳的保费49898.17元及按照保险合同约定的利率支付利息的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告严萍的诉讼请求。案件受理费524元，由原告严萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  周聪二〇二〇年九月二十五日书记员  徐超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9755号之一原告：浙江骆氏减震件股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：骆联盟，董事长。被告：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新，负责人。原告浙江骆氏减震件股份有限公司与被告上海精虹新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘红艳二〇二〇年九月二日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11873号 被执行人：卓跃丰，男，1997年10月2日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人卓跃丰罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1640号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇文峰社区玉良路**,统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：李钦波，男，1964年11月23日出生，住福建省诏安县。 被告：杨细钦，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：杨密华，女，1985年5月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李晓强，男，1978年7月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：李丽珠，女，1981年7月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诏安县农村信用合作联社委托诉讼代理人李钦波到庭参加诉讼，被告杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.杨细钦、杨密华（杨细钦配偶）共同偿还贷款本金80000元及至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2018年12月21日起至2019年12月9日止按80000元×月利率9.7875‰计算，从2019年12月10日起至贷款还清之日止按80000元×月利率9.7875‰×150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息）；李晓强、李丽珠（李晓强配偶）承担连带偿还责任；2.杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠于2018年12月10日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额80000元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日，贷款用途是养殖业（借新还旧），约定月利率9.7875‰。李晓强、李丽珠提供连带责任保证。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年12月10日向杨细钦发放贷款80000元。杨细钦结息至2018年12月20日。贷款到期后，诏安县农村信用合作联社多次向杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠催讨，杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠未归还本金和尚欠利息。因此，提出上述诉讼请求。 杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠于2018年12月10日与诏安县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，约定杨细钦、杨密华向诏安县农村信用合作联社借款80000元，借款期限自2018年12月10日至2019年12月9日，贷款用途是养殖业（借新还旧），约定月利率9.7875‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。李晓强、李丽珠为上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。按照合同约定，诏安县农村信用合作联社于2018年12月10日向杨细钦发放贷款80000元。借款后，杨细钦仅于2018年12月21日偿还利息287.1元，至今未归还贷款本金和尚欠利息。 另查明，杨细钦与杨密华于xxxx年xx月xx日登记结婚；李晓强与李丽珠于xxxx年xx月xx日登记结婚。 以上事实有诏安县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、账户交易明细查询登记簿及本案庭审笔录为证，足以认定。 本院认为,诏安县农村信用合作联社与借款人杨细钦、杨密华、保证人李晓强、李丽珠共同签订的《保证借款合同》合法有效,双方应按合同约定全面履行。杨细钦、杨密华借款后未按合同约定还本付息属违约,诏安县农村信用合作联社根据《保证借款合同》及《借款借据》请求杨细钦、杨密华付还贷款本金80000元及支付尚欠利息,符合法律规定,本院予以支持。杨细钦与杨密华在办理借款时系夫妻关系,该笔借款发生在两人婚姻关系存续期间,且杨密华在《保证借款合同》中借款人处签字，属于夫妻共同债务，故诏安县农村信用合作联社要求杨细钦、杨密华对该笔借款及利息承担共同还款责任，应予以支持。李晓强、李丽珠在《保证借款合同》的保证人处签名,自愿对诏安县农村信用合作联社与杨细钦、杨密华之间的贷款合同承担连带责任保证，故诏安县农村信用合作联社要求李晓强、李丽珠承担连带清偿责任,依法有据，应予以支持。李晓强、李丽珠承担连带清偿责任后可依法向杨细钦、杨密华追偿。杨细钦、杨密华、李晓强、李丽珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨细钦、杨密华应于本判决生效之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金80000元及利息(从2018年12月21日起按双方签订的《保证借款合同》及《借款借据》约定的利率及违约责任支付利息至还清借款之日止）； 二、李晓强、李丽珠对上述债务承担连带清偿责任，李晓强、李丽珠承担连带清偿责任后,有权向债务人杨细钦、杨密华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由杨细钦、杨密华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘燕华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈 昕 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1015号申请人：冯超，男，汉族，1984年4月1日出生，住址北京市石景山区。委托诉讼代理人：马翠霞，北京默合律师事务所律师。被申请人：xxxxxxxxxx有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园**内**-3-2-404。法定代表人：周磊。申请人冯超于2020年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人xxxxxxxxxx有限公司名下数额为1100000元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人冯超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人xxxxxxxxxx有限公司数额为一百一十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人冯超自愿负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建斌二〇二〇年九月十五日书记员  高艺林
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2248号申请执行人李彦霞，女,1987年3月25日生，汉族，住山东省青岛市。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人李彦霞与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1267号调解书。申请执行人于2020年07月20日依法申请强制执行，执行标的为37440.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1267号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17068号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨守敬，男，1982年10月06日出生，汉族，住所地，住所地广州市白云区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨守敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡申请时间：2015年6月30日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金29513.78元、利息3454.44元、分期手续费234.59元、2017年1月1日后的违约金775.07元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币29513.78元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3454.44元、分期手续费为234.59元、逾期还款违约金775.07元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。被告辩称欠款数额无异议，但无力一次性清偿。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨守敬在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金29513.78元、利息3454.44元、分期手续费234.59元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由原告负担7元，被告负担318元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执2407号 刘易： 关于申请执行人藏千猛申请执行与你居间合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法强制执行，将你名下位于南京市六合区××村××幢××室{不动产权［苏（2018）宁六不动产权第0009804号］}为申请执行人藏千猛所有，本案执行费100元。至此，藏千猛向南部县人民法院申请执行的（2020）川1321民初4994号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执394号之二申请执行人：杨某，女性，1989年05月18出生，汉族，住。被执行人：李某，男性，1988年03月03出生，汉族，住南票区。本院在执行杨某与李某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2015）南民一初字第00061号，已向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国农业银行6230521270003250178账户内存款人民币12689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年九月十四日书记员  许常辉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终10565号 上诉人（原审被告）陕西秦兴建筑工程有限公司。住所地：西安市。法定代表人任宗周，该公司总经理。委托代理人胡超奇，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人文冰，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西安市沣东新城天惠建材经销部。住所地：西安市。经营者叱西杭，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住西安市莲湖区XX路XX号XX楼XX号。委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。上诉人陕西秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴公司）与被上诉人西安市沣东新城天惠建材经销部（以下简称天惠建材经销部）买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初9222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2014年9月27日，天惠建材经销部与秦兴公司第三项目部签订《销售木材板材合同》，合同对材料的规格、型号、数量、单价及货款结算等予以约定，同时约定乙方（秦兴公司）逾期满90天不按合同付款时，按所剩余额每天以2‰向甲方（天惠建材经销部）赔付逾期违约金。合同签订后天惠建材经销部按约定向秦兴公司供货。2015年2月2日，天惠建材经销部与秦兴公司的第三项目部进行了结算，双方一致形成结算单，确认天惠建材经销部供货的总价款为694800元。至2016年1月17日秦兴公司累计支付天惠建材经销部货款25万元，剩余444800元秦兴公司一直未给付天惠建材经销部。天惠建材经销部多次催要无果，遂提起诉讼，请求：1、判令秦兴公司支付天惠建材经销部货款444800元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付其从2015年2月2日起至实际给付之日逾期付款利息；2、本案诉讼费用由秦兴公司承担。2020年1月3日，天惠建材经销部变更诉讼请求1为：判令秦兴公司支付其货款444800元并按照日1‰支付其2015年2月2日起至实际给付之日的违约金，计算至2020年2月2日的违约金为800640元；增加诉讼请求，要求判令秦兴公司支付其申请保全费2744元、申请保全担保费1000元。原审法院认为：合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，天惠建材经销部和秦兴公司的项目部签订了《销售木材板材合同》，天惠建材经销部按合同约定履行了供货义务，秦兴公司亦应按合同约定支付货款，长期拖欠违反法律规定及合同约定。天惠建材经销部要求秦兴公司支付剩余货款的诉讼请求，依法予以支持；秦兴公司迟延支付货款，按双方合同约定，已构成违约，依法应承担违约责任。双方合同约定的违约金标准为日2‰，虽天惠建材经销部在起诉时调整为日1‰，仍明显偏高，酌情调整为日0.5‰。因双方约定了付款逾期满90天才承担违约责任，所以，违约金应以欠款444800元为基数，从结算之日满90天后计算，即从2015年5月3日计算至判决确定给付之日。天惠建材经销部要求秦兴公司支付保全费2744元、保全担保费1000元无合同依据，不予支持。综上，天惠建材经销部要求秦兴公司支付剩余货款、支付违约金的诉讼请求符合法律规定，具体数额按上述确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、秦兴公司于判决生效后10日内向天惠建材经销部付清货款444800元。二、秦兴公司于判决生效后10日内以欠款444800元为基数，按照日0.5‰的标准向天惠建材经销部支付2015年5月3日至判决确定给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。三、驳回天惠建材经销部其余诉讼请求。案件受理费16042元天惠建材经销部已预交，由天惠建材经销部负担5442元，秦兴公司负担10600元，秦兴公司负担部分在执行时一并付给天惠建材经销部。宣判后，秦兴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误。其因为第三方未支付工程款而拖欠天惠建材经销部材料款，应当承担违约责任，但是法院确定违约责任的承担方式和数额时，未考察违约的原因。原审法院虽然将违约金调整为日0.5‰，但是仍然偏高。司法实践中，一般按照银行贷款利率计算资金占用的损失，以此计算，天惠建材经销部的资金占用损失不过年6%。请求：撤销原审判决书第二项，依法改判为违约金总额不得超过本金的30%。天惠建材经销部辩称：原审法院支持违约金符合《销售木材模板合同》第6条第3项的约定依据，原审起诉时其已经主动减低到日千分之一，但原审法院又调整到日0.5‰，已经同属于合理的违约金标准；原审中其诉讼保全费2744元属于法院诉讼费，应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。原审对法院收取的诉讼保全费的处理违反法律规定，请求予以纠正。综上，请求维持原审判决或仅对诉讼保全费改判支持，其他判决内容予以维持，驳回秦兴公司的全部上诉请求。经审理查明：原审查明的事实属实。本院认为：本案的争议焦点是原审确定的违约金计算标准是否合理。天惠建材经销部与秦兴公司签订的《销售木材木板合同》中约定的违约金标准是每日2‰，天惠建材经销部起诉时已经将违约金标准调整为每日1‰，原审法院在判决时再次进行了调整，最终确定的违约金计算标准降到日0.5‰即万分之五，因秦兴公司逾期付款，势必会给天惠建材经销部造成损失，原审确定按照每日0.5‰计算违约金，已综合考虑当事人的实际损失、过错程度、预期利益、违约情节等因素，较为合理，本院二审不再就此进行调整。秦兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16042元（秦兴公司预交），由陕西秦兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  宋   亮审 判 员  王   珂 二〇二〇年九月十六日 法 官 助 理     马 维 杰书 记 员  吕   露 1
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2064号申请执行人矫千本，男,1969年9月16日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被执行人矫信本，男,1955年3月2日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院在执行申请执行人矫千本与被执行人矫信本其他案由一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初66号民事判决书。在执行过程中，被执行人于2020年9月25日依法将青岛市城阳区棘洪滩街道前海西社区254号宅基地及房屋腾空，并交付申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初66号民事判决书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李文浩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1011号 罪犯潘振盈，男，1953年10月20日出生于广西钦州市钦**，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2002年11月5日作出（2002）东中法刑初字第210号刑事判决，以被告人潘振盈犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2003年9月26日作出（2002）粤高法刑二终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年7月1日交付广东省东莞监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2008年2月21日减为有期徒刑期二十年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2010年6月4日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2013年1月25日减去有期徒刑期一年三个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年6月15日减去有期徒刑期一年九个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2022年8月20日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第336号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯潘振盈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘振盈予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘振盈的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘振盈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘振盈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯潘振盈的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年4月20日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13448号 被执行人：邹文星，男，1986年4月20日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人与被执行人邹文星诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13710号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13666号之一 申请执行人邬伟，男，1972年09月03日出生，汉族，住东莞市，、 被执行人邝建勋，男，1978年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人邬伟与被执行人邝建勋其他执行纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初33309号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金300000元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院向被执行人送达了执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产；二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院（2019）粤1971执27435号案拍卖了被执行人邝建勋名下位于东莞市××城区体育路××号[权属证号：粤（××××）东莞不动产权第××××号]，拍卖所得款2371255元，扣除拍卖服务费12843元及总执行费4714.2元后，本案分得9646.97元已支付给申请执行人；本院（2019）粤1971执27435号案于2019年7月23日档案查封了被执行人邝建勋名下位于东莞市××塘边教育北××号的房产（房产证号：18××86），查封期限三年,因系轮候查封，暂无法处置；本院（2019）粤1971执27435号案于2019年11月4日档案查封了被执行人邝建勋名下位于东莞市××塘边村教育北××号的土地[土地证号：东府集用（&tim**;×××）字第××××号]，查封期限三年，因系轮候查封，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产；三、本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对被执行人作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13666号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申 请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1760号 原告：林文，男，汉族。 委托诉讼代理人：庞显婷，广西海城律师事务所律师。 被告：欧发盛，男，汉族。 被告：欧春发，男，汉族。 原告林文与被告欧发盛、欧春发民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林文的委托诉讼代理人庞显婷到庭参加诉讼，被告欧发盛、欧春发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告欧发盛、欧春发归还原告借款本金27000元以及逾期利息（利息计算方式：以本金27000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2018年8月17日起计至2020年8月17日，以后另计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转及家庭开支向原告借款3万元，借款期限从2018年7月16日起至2018年8月16日止，借款到期后，两被告至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告欧发盛、欧春发未作书面答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告欧发盛、欧春发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2018年7月16日，被告欧发盛作为借款人向原告出具《借据》一份，载明：“今借到林文现金人民币叁万元整，用作周转，利息按银行同期贷款利息四倍计算。承诺即日起30天内还清（2018年7月16日至2018年8月16日）。如有违约愿意按每日1%滞纳金作补偿给债权人。”被告欧春发在附连带责任担保人一栏签名并捺印。 原告向本院提交了银行流水，拟证实其于2018年7月16日向被告欧发盛转账交付3万元；被告欧发盛于2018年7月16日、8月16日向微信名为“超人”的转账1500元、1500元，以上共计3000元，原告述称作为本金予以扣减；被告欧发盛于2018年10月18日、11月17日、2019年2月17日、6月6日、9月21日向微信名为“超人”的转账1000元、1000元、300元、500元、1500元，以上共计4300元，原告述称上述款项视为被告支付的利息。 以上查明事实有《借据》、银行流水、微信支付交易明细证明及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告欧发盛向原告借款3万元，有《借据》、银行流水为凭，且被告欧发盛未提出抗辩，本院依法予以确认。原告认可被告欧发盛于2018年7月16日、8月16日的还款3000元应作为本金扣减，本院亦予以确认，故被告欧发盛尚欠原告借款本金27000元。 关于利息问题，《借据》中约定利息按银行同期贷款利息四倍计算，结合被告已支付利息4300元的情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告欧发盛应偿还借款本金27000元及支付利息（利息计算：以27000元为基数，自2018年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。上述利率计算以24%为限）给原告。 关于原告诉请被告欧春发对上述债务承担共同还款责任的问题。涉案《借据》载明欧春发为连带责任担保人，依照上述约定，被告欧春发的保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月内，原告未提供证据证实其在上述期间内要求被告欧春发承担保证责任，亦无证据证实被告欧春发同意就借期届满后的债务承担保证责任，故原告诉请被告欧春发对上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧发盛偿还借款本金27000元及支付利息（利息计算：以27000元为基数，自2018年8月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。上述利率计算以24%为限）给原告林文； 二、驳回原告林文的其他诉讼请求。 案件受理费475元，公告费260元，合计735元，由被告欧发盛负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐建荣 人民陪审员  廖树权 人民陪审员  邓 华 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  苏士富 书 记 员  袁铭羚
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2247号申请执行人田勇泰，男,1974年8月16日生，汉族，住城阳区。被执行人青岛三京渔具有限公司，住所地青岛市城阳区阜城路**玫瑰里**楼1-101。组织机构代码05306101-8。法定代表人：沈寓京,该公司总经理。本院在执行申请执行人田勇泰与被执行人青岛三京渔具有限公司劳动争议一案中，执行依据为青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1145号调)书。申请执行人于2020年07月20日依法申请强制执行，执行标的为43740.00元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事仲裁委员会青城劳人仲调字[2020]第1145号调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李文浩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执恢129号之一 申请执行人：海南信源小额贷款股份有限公司，海口市金贸西路。 法定代表人：黄召华，总经理。 委托代理人：李周亮，法务专员。 被执行人：海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司，住海南省海口市滨海大道。 法定代表人：李中其。 被执行人：李中其，男，1963年11月8日出生，住海口市滨海大道。 被执行人：杨燕红，女，1966年10月10日出生，壮族，住海口市滨海大道。 申请执行人海南信源小额贷款股份有限公司与被执行人海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司、李中其、杨燕红借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)琼0106民初1535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人海口宏泰万达建筑机械租赁有限公司、李中其、杨燕红给付人民币107750元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但三被执行人均未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了三被执行人的财产信息，发现被执行人杨燕红名下有一处位于海口市滨海大道90号爱华小区的房产，本院已轮候查封该房产并向首封法院发函参与分配；另发现杨燕红名下有三辆汽车，本院均已查封但尚未实际扣押。除上述财产外未发现二被执行人名下有其他不动产、车辆、证券等可供执行的财产。 三、本院干警于2020年9月2日前往三被执行人居住地海口市滨海大道90号爱华小区XXX栋XXX房所在社区进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 四、本院已向三被执行人发出失信执行决定书、限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2104号之八申请执行人东港永达物流有限公司。被执行人王渤，男，汉族，1961年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王渤在中国建设银行账户内存款人民币83455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员李巍巍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3571号原告：王亚军，男，1965年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张子刚，男，出生年月日不详，汉族，公民身份号码不详，无职业，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告王亚军诉被告张子刚买卖合同纠纷一案中，原告王亚军于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王亚军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亚军负担。审判员 张鑫 二〇二〇年九月三十日书记员 沙沫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终11581号 上诉人（原审原告）:李焕嵘，男，1989年9月1日出生，壮族，住南宁市江**。 被上诉人（原审被告）:彭晓光，男，1984年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）:谢育鹏，男，1986年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人李焕嵘因与被上诉人彭晓光、谢育鹏民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。 李焕嵘上诉请求：请求依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初2820号民事裁定，并裁定南宁市兴宁区人民法院依法审理本案。事实和理由：根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条规定，本案彭晓光涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，但谢育鹏并未被公安机关立案侦查，谢育鹏不是集资诈骗罪的犯罪嫌疑人，而是本案民间借贷的保证人。根据前述规定，李焕嵘请求担保人承担民事责任，人民法院应予受理。一审法院可驳回对彭晓光的起诉，但不应一并驳回对谢育鹏的起诉，一审法院全案驳回上诉人起诉有违《全国法院民商事审判工作会议纪要》精神，请求二审法院予以纠正。 彭晓光、谢育鹏未答辩。 李焕嵘向一审法院提出诉讼请求：1.彭晓光向李焕嵘返还50000元并支付利息(利息以50000元为基数,按年利率24%计算,自2018年5月1日暂计至2019年5月27日为12888元,之后计至实际还清之日止)；2.谢育鹏对彭晓光上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由彭晓光、谢育鹏承担。 一审法院认为，根据南宁市公安局青秀分局于2019年l月29日出具的立案告知书，彭晓光等人因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。经一审法院核实，本案事实与公安机关正在侦查的彭晓光等人涉嫌非法吸收公众存款刑事案件属同一事实，依法应由公安机关进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院将涉嫌犯罪的材料移送公安机关，对李焕嵘的起诉予以驳回。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李焕嵘可以同一事实向人民法院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回李焕嵘的起诉。 本院认为，由于彭晓光涉嫌非法吸收公众存款罪已被南宁市公安局青秀分局立案侦查，因此本案所涉的借贷行为是否构成犯罪及该笔借款在刑事侦查或者刑事诉讼程序中是否追缴或退赔处理均不明确。如果该笔借款属于彭晓光非法吸收的公众存款之一，根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，本案所涉的借款应当先行经过依法追缴后退赔处理，经过追缴或者退赔仍不能弥补损失的，作为被害人的李焕嵘可以另行提起民事诉讼。据此，原审法院裁定驳回李焕嵘的起诉，并将本案移送公安机关侦查处理，并无不当。 综上，上诉人李焕嵘提出的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月三日 书记员  蓝方舟
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执恢129号 刘峰、张淑娟（申请执行人）、贾树祥（被执行人）： 刘峰、张淑娟与贾树祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位73596.00元，其中，本金70000元，利息、迟延履行金3596元，。本院已于2020年8月25日将该款转付给刘峰、张淑娟。至此，刘峰、张淑娟申请执行贾树祥机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1289号之一 申请执行人:巴云柱，男，1958年4月10日出生，傣族，农民，住弥勒市。 被执行人：陈小红，女，1970年12月12日出生，汉族，农民，住建水县，现住弥勒市。 被执行人：王兴有，男，1973年4月14日出身，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 本院在执行申请执行人巴云柱与被执行人陈小红、王兴有土地租赁合同纠纷一案中，于2020年5月14日向被执行人陈小红、王兴有发出执行通知书，责令被执行人陈小红、王兴有支付申请执行人20550元，但被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王兴有在弥勒农村商业银行虹溪支行的账户62×××83内的存款21050.00元； 二、冻结期限为一年（自2020年9月29日起至2021年9月29日止）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月二十九日 书记员  姜斌然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22557号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路****。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：熊玮，广东君厚律师事务所律师。被告：杨国生，男，汉族，1981年10月1日出生，身份证住址广州市荔湾区。被告：孙卉瑜，女，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告杨国生、孙卉瑜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玮到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告杨国生、孙卉瑜于2018年5月11日与原告签订的《个人购房借款/担保合同》并宣布该合同项下的借款立即到期；2、判令被告杨国生、孙卉瑜立即偿还尚欠的贷款本息给原告（利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至本判决生效之日止，暂计至2020年5月10日本息合计2202577.02元，其中贷款本金2163677.92元，利息38899.1元）；3、判令被告杨国生、孙卉瑜支付罚息给原告，罚息以尚欠借款本金为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止；4、判令被告杨国生、孙卉瑜支付复利给原告，复利以尚欠期内利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》的约定计算至清偿之日止；5、确认原告对被告杨国生、孙卉瑜提供的贷款抵押物位于广州市白云区汇港街37号606房[不动产权证号为：粤（2018）广州市不动产权第04211682号]，设立抵押权的不动产权登记证明号为：[粤（2018）广州市不动产证明第04204158号]变现所得款项在本案贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费、评估费、过户费等范围内享有优先受偿权。6、判令被告支付本案律师费44051.54元；7、本案的受理费24773元、保全费5000元等诉讼费用由被告杨国生、孙卉瑜承担。事实和理由：被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告发放了贷款，但被告未依约还款，构成违约。两被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、自营历史明细表、声明书等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告（贷款人）与被告杨国生（借款人、抵押人）、孙卉瑜（抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人住房贷款；借款金额2210000元，贷款期限360月；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供白云区汇港街37号606房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告杨国生发放了贷款2210000元。截至2019年7月2日，两被告尚欠贷款本金2163677.92元，利息38899.1元及罚息、复利。庭审中，原告无法提交证明律师费已实际发生的证据。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与两被告基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向两被告发放了贷款，两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求两被告清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告杨国生、孙卉瑜于2018年5月11日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国生、孙卉瑜向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿贷款本金2163677.92，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告杨国生、孙卉瑜不履行上述第一、二项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行对依法处分抵押物白云区汇港街37号606房的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24773元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担486元，由被告杨国生、孙卉瑜负担24287元。保全费5000元，由被告杨国生、孙卉瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月二十九日书记员 杜敏华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初9006号原告：何方武。被告：刘云。原告何方武与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告何方武撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年九月九日法官助理王思婷书记员吴青青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17119号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘秀珍，女，1989年12月13日出生，汉族，住所地，住所地广东省英德市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘秀珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡申请时间：2017年1月16日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金20901.49元、利息2292.39元、分期手续费361.42元、2017年1月1日后的违约金1218.31元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币20901.49元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2292.39元、分期手续费为361.42元、逾期还款违约金1218.31元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘秀珍在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金20901.49元、利息2292.39元、分期手续费361.42元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由原告负担10元，被告负担200元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2119号 申请执行人：王飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：雍开毅，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王飞与被执行人雍开毅借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2231号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人雍开毅在判决生效后十日内返还原告王飞支付借款40000元及利息（从2016年4月15日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）、迟延履行金。案件受理费400元，由被执行人雍开毅承担。因被执行人雍开毅未按上述法律文书履行义务，申请执行人王飞向本院申请执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人雍开毅发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人雍开毅至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人雍开毅纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人雍开毅名下财产情况如下： 一、查明被执行人雍开毅在银行、网络支付机构中仅有零星存款且已经对部分银行账户进行了冻结； 二、查明被执行人雍开毅在不动产登记机关无财产登记； 三、查明被执行人雍开毅在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人雍开毅在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人雍开毅在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人雍开毅居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人雍开毅可供执行的财产。 本院已向申请执行人王飞告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行王飞明确表示暂不能向本院提供被执行人雍开毅的可供执行财产线索。并同意终结本次执行程序，本案债权尚有40000元及利息、迟延履行金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人雍开毅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 鲜 娇 审判员 赵宁波 二〇二〇年九月十日 书记员 汪 姗
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保475号 申请人冯正富、汪显贵与被申请人冯正亭、章杰合伙协议纠纷一案，冯正富、汪显贵于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结冯正亭、章杰名下的银行账户存款19万元。中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司为该案保全提供担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人冯正亭、章杰名下银行账户19万元（实际冻结金额为28345.85元），冻结期限为一年。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月八日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1101号 原告：潘登德，男，1961年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：陈远文，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。 被告：刘其海，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，（缺席） 原告潘登德诉被告刘其海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘登德及其委托诉讼代理人陈远文到庭参加了诉讼，被告刘其海经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘登德向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘其海支付原告欠款本金24568元；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年初至2015年2月下旬，原告及其妻子在被告所承包的山西襄垣、北山头建筑工地从事杂工工作，年末被告给原告及其妻子结算工资，由于资金不足未能结清，故给原告出具欠款金额24568元欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告刘其海未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2014年，原告在被告所承包的山西襄垣、北山头建筑工地从事劳务工作，2015年2月11日，原、被告就劳务工资进行结算后，由于被告资金不足，故被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到潘登德贰万肆仟伍佰陆拾捌元（24568元），欠款人刘其海，2015年2月11日”。后经原告索要，被告至今未付。 以上事实除原告当庭相关陈述外，有其提供的《欠条》、出庭证人朱某某、杨某某、王某某的证言等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，根据原告提交的相关证据，能够认定原、被告之间成立劳务合同关系，且已经对劳务工资进行过结算。被告刘其海出具欠条承认欠款数额，其应按照承诺及时足额结清欠款，故对原告潘登德要求被告刘其海支付所欠劳务工资款24568.00元的诉请，本院予以支持。被告刘其海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘其海于本判决生效之日起十五日内支付原告潘登德劳务工资款24568.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414.00元，由被告刘其海负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长 柯增旭 审 判 员 袁 坤 审 判 员 张 靖 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 屈 乡 书 记 员 廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初55229号原告：李菁，女，1973年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王岩，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴冉，北京德恒律师事务所律师。被告：北京千之嘉商贸有限公司，住所地北京市东城区交道口土儿胡同。法定代表人：朱某。被告：朱某，女，1965年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告李菁（以下简称原告）与被告北京千之嘉商贸有限公司（以下简称千之嘉公司）、被告朱某（以下称其姓名，与千之嘉公司合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院接受北京市东城区人民法院移转后，于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩、戴冉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同偿还本金550000元，并以此为基数，按照月息2%的标准给付自2019年6月1日至实际结清之日止的利息。事实和理由：2018年2月1日，原告与千之嘉公司签订《合作协议》，约定原告投入60万元，千之嘉公司保证每月可获得总投资额2．4%的回报。双方协商确认资金管理期限为一年。后原告依约付款。协议期满，原告不愿继续合作，多次催要退款并结清本息，但千之嘉公司除了给付50000元本金、继续向原告支付至2019年8月之前的利息后，就未再付款。2018年2月8日，原告与千之嘉公司另签订《合作协议》，约定原告投入320000元，投资回报率为4500元/月。后，原告依约付款，该《合作协议》履行期满后，截至本案法庭辩论终结，该《合作协议》对应的本息全部投资款均退还。故原告调减立案时所列诉讼请求。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京市企业信用信息网查询信息显示，千之嘉公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为被告，成立时间为1999年1月6日，朱某为该公司唯一股东，并任经理、执行董事，朱军任监事。2018年2月1日，原告（乙方）与千之嘉公司（甲方）签订该份《合作协议》，约定原告投入60万元，合作期限一年，千之嘉公司保证每月可获得总投资额2．4%的回报。双方协商确认资金管理期限为一年。后，原告依约付款。2018年2月8日，原告与千之嘉公司另签订一份《合作协议》，约定原告投入320000元，合作期限一年，投资回报率为4500元/月。后，原告也依约付款。针对该份《合作协议》，原告称已收到退还的全部本金和收益。原告提交名下银行交易明细，证明朱某曾累计向原告还款的事实，证明针对标的额为60万元的《合作协议》，二被告仅结清2019年6月1日之前的利息，该日之后二被告虽有付款，但均系针对标的额为32万元的《合作协议》。原告认为，朱某应与千之嘉公司承担连带责任，认为朱某参与了款项的收益分配，与千之嘉公司存在主体混同。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方均应依约履行。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告持有标的额为60万元的《合作协议》约定了特定的资金管理期限、特定的利率标准，故，可以认为双方存在借贷的合意，该《合作协议》可作为债权凭证，本院认定双方存在借贷的合意，认定原告向被告出借款项60万元的事实。关于利息，双方借期内利息标准为月息2．4%，双方约定的借期为一年，截至2019年2月1日，所以，在借期届满后，原告主张按照月息2%的标准计算自2019年6月1日之后的利息，并不违反法律强制性规定。针对原告本案中主张的利息起算日，鉴于被告未到庭答辩，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。所以，本院对原告主张的利息起算时点据实予以支持。最后，关于二被告是否承担连带责任的问题，本院准予原告的诉讼请求。理由如下：1、千之嘉公司系自然人独资有限责任公司，朱某系该公司唯一股东，亦为该公司法定代表人，朱某与千之嘉公司存在主体混同的事实。2、从涉案款项退还、收益返还上看，均系朱某个人支付，应视为朱某与千之嘉公司资产混同。所以，本院准予原告该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京千之嘉商贸有限公司、被告朱某于本判决生效之日起七日内连带给付原告李菁五十五万元，并以此为基数按照年利率24%的标准给付自2019年6月1日至实际结清款项之日止的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告千之嘉公司、被告朱某共同负担（已由原告李菁预交，于本判决生效之日起七日内给付原告李菁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黎伟伟二〇二〇年九月三十日书记员  李雅雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17125号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢道信，男，1973年02月27日出生，汉族，住所地，住所地广东省始兴县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢道信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2017年2月20日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金20082.7元、利息470.46元、分期手续费417.92元、违约金955.24元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币20082.7元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为470.46元、分期手续费为417.92元、逾期还款违约金955.24元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卢道信在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金20082.7元、利息470.46元、分期手续费417.92元、违约金955.24元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷