山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初8189号原告（反诉被告）：隋睿，男，1984年6月25日出生，汉族，居民，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：张玉杰，山东根远律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司，住所地聊城经济开发区华宇路**。法定代表人：陈凤华，董事长。被告（反诉原告）：胡建强，男，1985年11月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区东城街道办事处大胡小区**楼。上列二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。上列二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）隋睿与被告（反诉原告）山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司（以下简称华宇公司）、胡建强居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）隋睿的委托诉讼代理人张玉杰，被告（反诉原告）胡建强及二被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人张连全、赵忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告居间服务费用330000元；2.依法判令被告支付原告起诉之日起至居间费用支付之日止期间同期银行的贷款利率利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日原告与被告签订居间合同，双方约定居间费用共计450000元，居间合同依附的主合同已经早已完成，被告只支付原告居间费120000元，剩余330000元的居间费，被告一直以各种无理理由拒绝支付。因此，原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望依法裁判。华宇公司辩称，胡建强是挂靠华宇公司，原告主张的所谓居间费用没有事实依据和法律依据，华宇公司不应当承担。胡建强辩称，一、原被告签订的居间合同无效。答辩人向原告支付的所谓的居间费用原告应当依法返还。答辩人经过原告介绍，将需要招投标的建筑工程内定答辩人招投标及中标。原被告签订的《居间合同》第二条内容为：工程缘由“国电聊城发电有限公司二期脱硫石子料场全封闭工程由居间人随睿介绍山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司参与总承包秦能齐源电力工程设计有限公司的招投标及中标合作”。原告、答辩人的该行为违法了《中华人民共和国招标投标法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项的规定，依法应当认定原被告签订的居间合同无效。因此，答辩人向原告支付的居间费用，原告应当依法返还给答辩人。二、原告主张的居间服务费用显失公平，请求法院依法撤销45万元的居间费用。原告利用自己的优势地位与答辩人签订居间合同，该工程的最终支付给答辩人工程款240万元。答辩人在该工程的利润经聊城松岳税务师事务所作出了聊松岳税审【2020】第049号审核报告，该工程的全部利润共计192375.12元。原告向答辩人主张居间费45万元，显然显失公平。根据国民通意见第七十二条，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，原被告签订的居间费用显失公平，人民法院应当依法撤销原被告签订的居间合同。三、原告没有按照合同约定履行义务，损害了答辩人的利益，答辩人不应当支付居间费用。原被告签订的居间合同第三条第二款约定，“答辩人有权要求原告协调回款及工程验收事宜，原告应积极配合答辩人，原告应及时要求秦能齐源电力工程设计有限公司按照合同付款及工程验收”。答辩人与××签订的施工合同第7条第2款工程款的支付及第7条第3款工程结算，原告没有按照合同履行，工程结算定额选用及取费定额参照《电力建设工程预算定额》。发包方没有按照电力建设工程预算定额结算工程款，原告应当按照居间合同的约定要求××支付给答辩人工程款，结算报告显示，××没有按照电力建设工程预算定额给答辩人结算，损害了答辩人的利益。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，原告不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。综上所述，原被告签订的居间合同违反法律的强制性规定，依法应当认定无效。涉案工程的全部利润不足20万元，原告起诉主张45万元显失公平。请法院依法驳回原告的诉讼请求。华宇公司、胡建强向本院提出反诉请求:1.依法确认反诉人与被反诉人签订的《居间合同》无效；2.依法判决反诉被告返还反诉人居间费用156000元及利息；3.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订的居间合同违反法律的强制性规定，居间合同约定，经过被反诉人介绍，将需要招投标的建筑工程内定给反诉人招投标及中标。根据《中华人民共和国招标投标法》及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，人民法院依法应当确认为无效合同。被反诉人在诉状中认可收到120000元，事实上反诉人已支付156000元，根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，被反诉人依法应当返还反诉人支付的费用。反诉人依法提出反诉，请贵院支持反诉人的反诉请求。隋睿辩称，反诉原告所提出的反诉无任何事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告（反诉原告）提交以下证据：1.审核报告1份，拟证明涉案工程全部利润为192375.12元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明在2018年11月9日，胡建强支取3万元，在ATM机支取交付给隋睿；3.胡建强与隋睿的微信聊天记录截图10页，拟证明胡建强向隋睿支付3万元及聊天情况。隋睿让胡建强准备点钱，胡建强在ATM机取现金的事实。隋睿质证意见为，对证据1真实性无异议，但其无法证明被告真实的利润所得；对证据2、3不予认可。本院认为，被告（反诉原告）提交的审核报告系单方委托他人出具，且审核结果为国电聊城发电有限公司二期脱硫石子料场全封闭EPC项目工程利润为最低192375.12元，最高为480937.8元，故不能证明涉案工程全部利润为192375.12元，该证据也不足以证明居间合同显失公平；银行卡交易明细清单及微信聊天记录，不足以证实胡建强给付隋睿3万元。二、被告（反诉原告）称，经过原告（反诉被告）介绍，将需要招投标的建筑工程内定给被告（反诉原告）招投标及中标，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）未提交充分证据。本院认为，被告（反诉原告）是经过公开招投标签订的涉案施工合同，仅凭居间合同中载有“国电聊城发电有限公司二期脱硫石子料场全封闭工程由居间人隋睿介绍华宇公司参与总包方秦能齐源电力工程设计有限公司（以下简称秦能公司）的招投标及中标合作”内容及现有证据，不足以证明被告（反诉原告）的上述主张。三、被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未履行居间合同第三条第二款约定的义务，原告（反诉被告）不予认可，被告（反诉原告）未提交相关证据。本院认为，被告（反诉原告）所称的合同条款内容为：“甲方有权要求乙方协调回款及工程验收等事宜，乙方应积极配合甲方，乙方应及时要求秦能公司按照合同付款及工程验收。”被告（反诉原告）未举证证明曾出现过合同约定的上述情形，且涉案施工合同结算完毕，故被告（反诉原告）该抗辩不予认定。四、被告（反诉原告）称原告（反诉被告）承诺在该工程原基础上加50万元，这50万元的费用支出给原告（反诉被告）、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）方承诺按照工程电力定额计算，工程电力定额费用比一般的结算标准要高，原告（反诉被告）的承诺没有兑现，后期的结算也是按照一般标准结算。原告（反诉被告）否认向被告做过上述承诺，被告（反诉原告）未提交相关证据。本院认为，被告（反诉原告）的该抗辩，证据不足不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡建强与华宇公司系挂靠关系。2018年8月30日华宇公司（甲方）与隋睿（乙方）签订居间合同一份，主要内容为：国电聊城发电有限公司二期脱硫石子料场全封闭工程由居间人隋睿介绍华宇公司参与总包方秦能公司的招投标及中标合作；甲方有权要求乙方协调回款及工程验收等事宜，乙方应积极配合甲方，乙方应及时要求秦能公司按照合同付款及工程验收；甲方须支付乙方居间款人民币肆拾伍万元整(人民币小写：450000.00元)；秦能公司支付华宇公司进度款，甲方须支付乙方人民币贰拾万元整(人民币小写：200000.00元)，居间款按照秦能公司支付华宇公司合同金额的比例支付给乙方居间款；秦能公司支付华宇公司合同总金额95%时，甲方与乙方共同承担剩余5%的质保金。通过隋睿媒介服务，经招投标，2018年7月26日秦能公司（××）与华宇公司（××）签订国电聊城发电有限公司二期脱硫石子料场全封闭施工合同（二），2018年11月15日涉案工程竣工验收，后秦能公司与华宇公司进行了结算。被告（反诉原告）已给付隋睿报酬126000元，剩余324000元经催要至今未给付。本院认为，本案为居间合同纠纷。当事人签订的居间合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告（反诉原告）辩称合同无效、可撤销，证据不足不予认定。原告（反诉被告）按照合同履行自己的义务，被告（反诉原告）应当按照合同约定给付原告（反诉被告）报酬，被告至今尚欠原告（反诉被告）324000元，应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。胡建强与华宇公司系挂靠关系，应当承担连带责任。反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，华宇公司、胡建强给付隋睿居间服务费324000元及利息（利息以324000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），驳回隋睿的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第四百二十六条规定，判决如下：一、山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司、胡建强给付隋睿居间服务费324000元及利息（利息以324000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回隋睿的其他诉讼请求；三、驳回山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司、胡建强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由隋睿负担45元，由山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司、胡建强负担3080元。反诉案件受理费3420元，减半收取计1710元，由山东聊城华宇钢结构幕墙有限公司、胡建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年九月二十二日书记员 陈广芹