wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1503号之一 申请执行人姚会民，女，1974年4月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人卢高翔，男，1996年9月16日出生，汉族，住杭州市滨江区，现羁押于西郊监狱。 申请执行人姚会民与被执行人卢高翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2019）浙0108民初3561号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚会民于2020年4月26日向本院申请立案执行，要求被执行人归还借款本金169100元，支付利息损失（以169100元为基数，自2017年3月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年4月28日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，之后被执行人未实际履行。本院已对被执行人采取限制消费措施。 2、本院执行中查明被执行人卢高翔因犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪被处以有期徒刑三年八个月，目前仍羁押于杭州市西郊监狱。因疫情影响，监狱方面无法安排会见。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，未发现被执行人名下有大额银行存款信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，未发现被执行人名下有机动车登记信息。 6、本院通过网络查控系统查询了被执行人保险、公积金、股权、证券登记情况，未发现被执行人有保险、公积金、股权、证券登记信息。 7、因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年5月8日将被执行人纳入失信人员名单。 截止2020年9月27日，被执行人卢高翔尚应归还借款本金169100元，支付利息损失（以169100元为基数，自2017年3月27日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），承担案件受理费2017元、执行费2436元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知申请人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢高翔暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  袁盛 二〇二〇年九月二十七日 书记员  来宏
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1099号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蒋潇，男，1970年12月21日出生于北京市，汉族，大专文化，中共党员，无业，户籍地北京市海淀区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1054号起诉书指控被告人蒋潇犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人蒋潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月25日2时30分许，被告人蒋潇醉酒后驾驶红色轻便正三轮摩托车行驶至北京市丰台区木樨园桥西100米处时与王某停放在路边的×××路虎揽胜越野车发生交通事故，后王某报警，蒋潇在原地等待并被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队民警查获。经鉴定，蒋潇血液酒精含量为195.1mg/100ml，其驾驶的正三轮车属于机动车。经认定，被告人蒋潇负事故全部责任。被告人蒋潇到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人蒋潇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、刘某、王某的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，辨认笔录，呼吸酒精含量检验记录表、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证网上查询记录、涉案车辆照片，道路交通事故认定书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的《检验报告》；视听资料，被告人身份信息、破案报告、到案经过、122报警台事故电话记录表，被告人蒋潇供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蒋潇醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蒋潇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋潇醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人蒋潇明自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人蒋潇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人蒋潇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算；罚金于判决生效后30日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年九月二十九日书记员  赵世林
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初2090号 原告：徐某，男，1991年4月12日生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱玉荣，安徽天霖律师事务所律师。 被告：王某，女，1994年1月10日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。 原告徐某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。本案在审理中，原告徐某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告徐某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐某负担。 审判员  张振涛 二〇二〇年九月二十三日 法官助理高鹏 书记员洪璐 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2629号原告：千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区中路**B（栋）**附8701，统一社会信用代码91520201MA6DKTA1XJ。负责人：邵琨，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡庆国。被告：韩俊，女，1973年11月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区。被告：李毅，男，1973年11月18日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现在监狱服刑。原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司与被告韩俊、李毅债权转让合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年6月4日立案。原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司以抵押的车已被六枝特区人民法院拍卖成交，抵押权人所诉债权已获得清偿，再无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司撤回起诉。已收案件受理费4344元，退还原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司，公告费600元，由原告千微（杭州）科技有限公司六盘水分公司负担。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年九月十五日书 记 员  刘雪晶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1607号原告杜某，女，1966年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××。被告李某，男，1970年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××。被告田某，女，1967年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××。原告杜某与被告李某、田某生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告杜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜某撤回起诉处理。审判员  王晓磊二〇二〇年九月三十日书记员  李香玲
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初890号 原告：肖某某，男，1974年3月22日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。 被告：山东广发恒基建设发展有限公司。 法定代表人：刘会杰，职务：董事长。 住所地：山东省菏泽市鄄城县。 被告：张某，男，1972年2月5日出生，汉族，住鄄城县。 原告肖某某与被告山东广发恒基建设发展有限公司(以下简称广发公司)、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，公开开庭进行了审理，原告肖某某委托诉讼代理人黄汝强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖某某向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决二被告共同连带偿还原告借款700万元；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告张某系山东广发恒基建设发展有限公司匿名股东（实际控制人），二被告向原告借款700万元，用于山东广发恒基建设发展有限公司购买鄄城县老酒厂土地。2009年12月2日原告通过银行汇款方式将借款支付于山东广发恒基建设发展有限公司账户，二被告用于购买土地。被告张某也多次认可该借款用于作为隐名股东并实际控制的广发公司购买土地。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条及相关法律规定，二被告应共同承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特依法提起上述诉讼请求，望贵院依法判如所请。 山东广发恒基建设发展有限公司、张某未答辩。 原告为证明其主张提交以下证据：证据一、被告广发公司工商信息一份，拟证明被告广发公司的主体资格。证据二、2009年11月9日向被告广发公司汇款100万元的汇款凭证；2009年12月2日向被告广发公司账户分别汇款300万元的汇款凭证二份。证明按照被告张某的要求，原告肖某某分别通过自己的银行账户及其爱人杜瑞敏的银行账户向广发公司汇款300万元、300万元。证据三、银行流水，拟证明原告借给被告张某和广发公司的700万元款项银行转账过程，进一步印证原告肖某某将700万元按被告张某指定，汇入被告广发公司的账户。证据四、济宁市中级人民法院（2010）济商初字第53号民事判决书，拟证明被告张某向原告肖长征借款700万元用于其实际控制的广发公司购买鄄城县老酒厂土地。证据五、被告广发公司证明一份及鄄城县人民法院对王某某调查笔录一份，拟证明被告张某是被告广发公司实际控制人、被告张某是公司的实际投资人和权利人、实际负责人。证据六、原告肖某某结婚证一份，拟证明原告肖某某征与杜某某是夫妻关系。证据七、山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第230号民事判决书一份，拟证明被告张某和被告广发公司共同向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：被告广发公司于2006年3月8日成立，经营范围：从事房地产开发等。2009年12月2日，原告肖某某经被告张某的请求向被告广发公司账户两次汇款各300万元，用于广发公司购买老酒厂的土地，后广发公司并没有开发土地，再后来被告张某成为广发公司的隐名股东，由妻弟王某某代持被告广发公司49℅的股权。经原告多次索要，二被告至今未还借款。被告广发公司和被告张涛均下落不明。 本院认为，原告肖某某与被告张某协商借款，在被告张某的安排下，将借款汇入被告广发公司账户，原告肖某某与被告张某民间借贷关系成立，借款时，被告张某与被告广发公司没有民事法律关系，并不能代表被告广发公司的意思，因此，被告张某借款行为对被告广发公司不产生表见代理行为。原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条及相关法律规定，由二被告共同承担连带偿还责任，依法不能成立。借款时，被告张某与被告广发公司之间并没有经济往来，不存在代为履行的法律后果。因此，被告广发公司接受原告汇款的行为是接受借款的行为，被告广发公司是实际的借款人，又因为该笔借款实际使用人是被告广发公司，由此而获得利益归被告广发公司，根据权利义务一致性原则，也应当认定被告广发公司是案涉借款实际借款人，被告广发公司有归还借款的义务，所以被告广发公司与被告张某应共同偿还借款。对于借款的数额，应以认定的为准。由于原告没有提交证据证明借款期限，应认定双方没有约定借款期限。原告可以随时向被告主张返还借款。所以原告请求被告返还借款，依法予以支持。 综上所述，原告肖长征与被告张涛、被告广发公司存在民间借贷关系，原告肖长征已经实际交付了借款，被告依法应返还借款。返还借款的数额，以查明的为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告张某和被告山东广发恒基建设发展有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告肖某某借款本金600万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费60800元，保全费5000元，由原告肖某某承担8686元；被告张某、被告山东广发恒基建设发展有限公司共同承担57114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  车文起 人民陪审员  李越梅 人民陪审员  赵学田 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  罗庆英
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1018号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，住山西省阳曲县。委托诉讼代理人：邢某，山西禹阳清池律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，住山西省阳曲县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某4，住山西省阳曲县。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终7273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成王东担任审判长、许文杰主审、赵凯参加合议的合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终7273号民事判决，并依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；2.由被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审根据《阳曲县首邑南路片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置协议书》中有关房屋征收补偿标准，认定史花子房屋所有权证载明的正房五间、门面房七间折合拆迁补偿款为1070991元，该认定基本事实明显缺乏证据证明。1.本案所涉拆迁补偿款是依据刘某1《集体土地使用权证》及登记本所载明的房产情况所确定，而非依据史花子的房屋所有权证所补偿。2.二审法院认定史花子房屋拆迁补偿款为1070991元，包含了该房屋所占的登记在刘某1名下宅基地补偿款，二审法院未予以区分，认定事实明显错误。（二）二审判决认为应按照法定继承对史花子遗留房产进行处理，现该房产已被政府拆迁转化为拆迁补偿款，故应对拆迁补偿款按照法定继承予以分割，该认定基本事实缺乏证据证明。1.史花子生前对涉案房屋已处分，没有遗产可继承。1994年11月18日，史花子委托本家大叔刘志平等通过分家方式将涉案房产分给刘某1与刘某4，形成分家契约。此后刘某1、刘某4一直按契约内容占有使用分得的房屋。2.房屋所有权证不是房屋所有人的唯一证明，史花子的房产所有权证与刘某1、刘某4的宅基地使用权证相分离，明显属于房地产权属不清，不能用来证明史花子对涉案房屋拥有所有权。从房屋所有权证的颁发主体上看，阳曲县房管所并不具备颁发房地产权属证书主体资格，从发证主体任意发证及随意撤销，该发证行为缺乏基本公信力。从颁发集体土地范围内房屋登记需要提供宅基地使用权或集体土地使用权证的权属要求看，史花子不具有宅基地使用权或集体土地使用权证，也不具有取得房屋所有权证的资格。其取得的房屋所有权证与1988年阳曲县人民政府颁发的《集体土地使用权证》权属内容相冲突、矛盾。3.历次阳曲县人民法院生效裁判文书也从未认定涉案房产属史花子所有。二、原审判决适用法律确有错误。（一）本案构成重复起诉，二审法院违反“一事不再理”原则。本案系被申请人要求继承史花子名下房产的拆迁补偿款，与被申请人在阳曲县人民法院（2017）晋0122民初288号民事判决中要求继承史花子名下的房屋一处案件。两案案由相同，当事人相同，诉讼请求相同。（二）案涉案房产不属于史花子的遗产范围，二审判决不能适用法定继承有关法律依据处分本案。（三）拆迁安置补偿款协议系行政协议，法院无权通过民事判决改变补偿款性质及归属。本案所涉拆迁安置协议是阳曲县黄寨镇人民政府与刘某1签署的行政协议，由人民政府支付给被拆迁对象刘某1的补偿款，不是给史花子的拆迁安置补偿款，该拆迁安置协议中也未涉及史花子的房屋所有权证。因此二审法院不能单凭登记在史花子名下的房屋所有权证否定行政协议的被拆迁主体，更不能以民事案件改变该征收安置补偿款的性质及归属。综上所述，刘某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求省高级人民法院依对本案进行再审并依法改判，以维护刘某1的合法权益。本院经审查认为，本案系继承纠纷。再审申请人刘某1与被申请人刘某2、刘某4、刘某3系兄弟关系。因其母亲史花子去世后所遗留房产继承分割发生纠纷。争议的焦点：（一）案涉分割房产是否其母亲史花子所有；（二）案涉分割房产是否史花子生前已处分，如未处分，被政府征收后，刘某2、刘某3是否有权利进行继承；（三）本案是否与阳曲县人民法院（2017）晋0122民初288号构成重复诉讼。关于焦点一，从查明的事实可知，案涉房基地是因阳曲县人民政府新建阳曲县煤气化公司占用史花子丈夫刘富拴生前所盖其全家居住的五间正房，为史花子一家补偿的，以刘某1、刘某4名义办理了集体土地建设用地使用证，其后以史花子的名义办理了房屋所有权证。由此可知，虽然集体土地建设用地使用证是以刘某1、刘某4名义办理，但房基地是补偿给其全家而不是刘某1、刘某4，建设案涉房屋亦是以史花子为主，房屋所有权证亦是以史花子名义办理，故案涉房屋应为史花子所有。关于焦点二，刘某1认为案涉房屋在1994年11月18日经签订分家契约后归刘某1、刘某4所有，但其提交的契约上没有史花子签字或捺印，作为家庭成员的刘某2、刘某3当时未在分家契约上签字且事后补签予以追认。刘某4提交的其他证据亦不能证明分家契约系史花子真实意思表示故不能认定史花子生前就案涉房屋进行了处分。史花子生前未有遗嘱对案涉房产进行分割，故对史花子所遗留财产按法定继承办理。案涉房屋因政府征收拆除，刘某2、刘某3有权主张对案涉房屋征收拆迁补偿款进行分割予以继承。（三）关于焦点三，本案与阳曲县人民法院（2017）晋0122民初288号案件，两诉的当事人不同，两诉的诉讼标的不同，被继承的房屋及权属情况有了新的变化，案涉房屋及院落被政府征收拆除，对房屋及院落作出了补偿，刘某2、刘某3要求分割案涉房屋征收拆迁补偿款，不存在因权属不明无法分割的情形，故本案不构成重复诉讼。一、二审法院结合照顾老人及对房屋居住使用情况，对案涉房屋征收拆迁补偿款予以分割并无不当。综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月三十日书记员 赵星河
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2608号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地:绵阳市临园路东段**。 法定代表人：陈晓玲，该行行长。 被执行人：张艳，女，1979年2月22日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由信用卡纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2019）川0703民初5016号民事判决书一案。确定由被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币81070.57元及利息、违约金、消费手续费以及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担案件受理费。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对住房公积金、收益类商业保险进行查询，于2020年8月21日对其名下位于绵阳市××路××段××号房屋进行了轮候查封至2023年8月20日止，对此房屋申请执行人不申请处置，已向首封法院移送参与分配函；未查到被执行人有其他可供执行财产。本院依法对被执行人进行传唤和住所地调查，被执行人到庭接受调查询问。截至2020年8月31日，本案执行到位0元。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院与申请人进行约谈，申请人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2019）川0703民初5016号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月九日 书记员 罗玲金湘
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1500号 原告：凤翔县东关冠森向华五金电器店，住所地凤翔县东关冠森家居东大门口。 经营者：张向华，男，生于1982年11月4日，住陕西省凤翔县。 委托代理人：董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王宝社，又名王保社，男，生于1972年3月2日，住陕西省眉县。 被告：宝鸡大地建筑有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区（商业大厦副楼**），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0560。 法定代表人：朱起，任该公司董事长。 委托代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。 原告凤翔县东关冠森向华五金电器店（以下简称向华五金店）与被告王宝社、宝鸡大地建筑有限责任公司（以下简称大地建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告向华五金店的经营者张向华及委托代理人董春娟，被告大地建筑公司的委托代理人朱锋到庭参加了诉讼，被告王宝社经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2013年5月份起，被告大地建筑公司承揽了凤翔县XX镇XX城XX号楼、XX号楼的建设工程，被告王宝社以工地材料管理人身份在原告处购买了五金电器材料。2013年11月13日，经结算，被告大地建筑公司除支付部分货款外，剩余40000元材料款未付，被告王宝社向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。现原告要求被告支付原告材料款40000元。 被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，且原告与被告公司无任何合同关系，被告公司与王宝社亦无任何关系，王宝社不能代表被告公司从原告处购买电器材料，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提交了如下证据：（一）原告营业执照副本及经营者身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格。2、欠条一份及被告王宝社的证明一份，证实王宝社于2013年11月13日向原告出具欠40000元材料款的事实，且被告王宝社书写证明，证实欠条形成过程及原告多次主张权利的事实。3、凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1511号民事判决书一份，证实被告王宝社出具欠条时是被告大地建筑公司管理员的身份。 被告大地建筑公司质证认为，对于证据1无异议，对于证据2的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，无法证实欠条及证明是系王宝社书写，且王宝社系本案被告，不能证明本案的事实。对于证据3的真实性无异议，但对证明目的不认可，该份判决所认定的事实与本案不同，本案中王宝社与被告公司无任何关系。 被告大地建筑公司为证实其主张向本院提交了《宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城项目部工程施工责任协议》，证实被告公司已将涉案的4号楼、6号楼承包给他人施工，原告与被告公司无合同关系，原告的诉讼请求应被驳回。 原告质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议字面上有多处涂改，内容系工程施工责任协议，并非分包协议。 被告王宝社未到庭，无答辩，亦无质证。 对于原告提交的证据1，被告大地建筑公司无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2，结合当事人的陈述，可证实原告与被告达成口头协议后，原告将材料送至凤翔县XX镇XX城XX号楼、XX号楼的工地，后经结算，此工地尚欠原告材料款40000元，被告王宝社向原告出具了欠条，欠条出具后，原告多次向两被告催要的事实，故予以采信。对于证据3，客观真实，来源合法，且从该判决书查明的事实及本院认为部分可看出，被告王宝社系被告大地建筑公司在凤翔县XX城XX号楼、XX号楼的材料管理员。对于被告提交的《宝鸡大地建筑工程有限公司凤林华城项目部工程施工责任协议》，从该协议文字来看有多处涂改，无法考证其真实性，且该协议为施工责任协议，而非承包协议，不能达到被告的证明目的，故不予采信。 依据上述证据的认定，本院查明如下事实：被告大地建筑公司承揽了凤翔县XX镇XX城XX号楼、XX号楼的建设工程，2013年5月份至11月份从原告处购买建设用耗材，双方 未签订书面买卖合同，被告王宝社作为该工程4号楼、6号楼的材料管理员收取了原告的材料，2013年11月13日经结算，被告大地建筑公司除支付部分材料款外，尚欠原告材料款40000元，由被告王宝社向原告出具了40000元的欠条一张，未约定清偿期限，此后原告多次向被告王宝社及被告大地建筑公司催要材料款，被告均未付款，现原告起诉要求被告清偿材料款40000元。另查，被告大地建筑公司多次搬迁办公地址，目前亦未在注册登记地办公。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，被告大地建筑公司承揽了凤翔县XX镇XX城XX号楼、XX号楼的建设工程，为了建设工程的顺利进行，从原告处购买了建设用耗材，双方之间形成买卖合同关系，后经结算，被告大地建筑公司尚欠原告材料40000元，被告大地建筑公司应当及时履行清偿欠款的义务，而在原告催要后，仍未履行，已构成违约，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告大地建筑公司清偿材料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝社作为被告大地建筑公司建筑工地的材料管理员，向原告出具欠条的行为实质为对货款的结算，属履行职务的行为，故对原告要求被告王宝社清偿材料款的诉讼请求，本院不予支持。而对于被告大地建筑公司辩称已过诉讼时效的意见，从本案查明事实来看，欠条出具后，原告未放弃催要欠款的权利，被告大地建筑公司亦多次搬迁办公地址，故对被告大地建筑公司的此点辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡大地建筑有限责任公司于本判决生效后十日内清偿原告凤翔县东关冠森向华五金电器店材料款40000元。 二、驳回原告凤翔县东关冠森向华五金电器店要求被告王宝社承担清偿材料款的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宝鸡大地建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩雅琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩伟莉
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2865号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告李淑，女，汉族，生于1988年10月26日，住唐河县。被告杨宸宇，女，汉族，生于1988年2月10日，住唐河县。被告李文林，男，汉族，生于1963年3月10日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告李淑、杨宸宇、李文林为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、被告李文林到庭参加了诉讼，被告李淑、杨宸宇经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，三被告与原告签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止，贷款利率为月息8.652‰，保证人杨宸宇、李文林对借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告如约向被告支付借款200000元，借款到期后经原告多次催要无果。故请求三被告连带偿还借款本金200000元及利息。被告李文林辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。被告李淑、杨宸宇未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年12月1日，三被告与原告签订了最高额个人借款合同及最高额保证合同，合同约定借款金额为200000元，授信期限期为2年，贷款用信期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止，贷款利率为月息8.652‰，被告杨宸宇、李文林对借款本息提供担保，原告与三被告分别签订了签订最高额个人借款合同及个人最高额保证合同。合同签订后原告如约向被告李淑支付借款200000元。借款到期后被告李淑未按约定归还本金200000元及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与三被告分别签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告依合同约定将借款发放至被告李淑，已履行了发放贷款的义务。在本合同履行过程中，被告李淑未按约定及时支付全部借款本金及利息的事实清楚，显然违约，应承担违约责任。被告杨宸宇、李文林对被告李淑的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告李淑于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款200000元，并按合同约定计付利息及罚息至借款付清之日止；二、被告杨宸宇、李文林对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇二〇年九月三日书记员  谢康军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）向孝平（曾用名：向小平），男，1965年4月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市城建档案与职考注册中心。住所地：湖北省荆州市沙市区塔桥路**。法定代表人：魏琼，该中心主任。再审申请人向孝平因与被申请人荆州市城建档案与职考注册中心劳动争议一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1624号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。向孝平申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项情形，请求对本案进行再审。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者依据合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。原审判决适用的《最高院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》并非根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》制定，不是调节本案劳动争议的法规。且本案系事业单位改革，并非企业改制，原审判决适用《最高院关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》属适用法律错误。本院经审查认为，本案纠纷是政府指导原荆州市城建培训中心政企分离改革过程中而引发，是基于政府主管部门对改革单位的行政管理行为产生，不属于平等民事主体之间的民事纠纷，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回向孝平的起诉，适用法律正确，并无不当。向孝平申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请再审的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向孝平的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年九月三日法官助理姚海军书记员镇姣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3691号原告：北京怀柔渤海三农经济培训中心，住所地北京市怀柔区渤海镇三渡河村237号法定代表人：仇小淳。委托诉讼代理人：卢通恩，男，该公司员工。被告：曹福金，男，1966年11月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹骏飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京怀柔渤海三农经济培训中心与被告曹福金排除妨害纠纷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告北京怀柔渤海三农经济培训中心于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。北京怀柔渤海三农经济培训中心向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京怀柔渤海三农经济培训中心撤诉。审判员  王银龙二〇二〇年九月二十七日书记员  张 琪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初411号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人文自云，女，1991年11月26日出生于云南省镇雄县,彝族，小学文化，务农，住镇雄县。因犯盗窃罪于2019年12月16日被镇雄县公安局取保候审。2020年6月2日，镇雄县人民检察院对其作出批准逮捕决定。2020年6月5日，被镇雄县公安局对其取保候审，2020年6月11日，被镇雄县人民检察院取保候审,2020年7月7日，我院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]409号起诉书指控被告人文自云犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人文自云及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：2019年11月19日10时许，被告人文自云在镇雄县的“衣XX”商店购物过程中，盗窃顾客袁某放在“依XX”商店鞋柜上的一部手机。2020年1月7日，经镇雄县价格认证中心认证，文自云盗窃他人的手机价值2497元。案发后，被告人文自云积极退赃、积极赔偿被害人袁某1500元人民币并取得谅解，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人文自云的行为已构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，积极退赃、积极赔偿被害人损失并取得谅解，并属怀孕妇女，建议对被告人文自云判处六个月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人文自云对公诉机关的指控未提出异议。指定辩护人赵熙对公诉机关的指控未提出异议，建议对被告人文自云判处有期徒刑六个月，并宣告缓刑。经审理查明，2019年11月19日10时许，被告人文自云在镇雄县“依XX”商店购物过程中，将在此购物的袁某放在鞋柜上的一部价值人民币2497元的手机盗走。案发后，公安机关将文自云所盗手机追回并发还被盗主袁某，文自云赔偿袁某人民币1500元，袁某对文自云表示谅解。经医院检查，被告人文自云系正在怀孕的妇女。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表、立案决定书，被盗主袁某的陈述，证人徐某、夏某、陈某、苏某的证言，辨认笔录，发还清单，视频资料，扣押决定书、清单、发还清单，购物明细单，镇雄县人民医院妇产科住院病历、出生医学证明，镇雄建华医院身体健康检查表，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，收条、刑事谅解书，认罪认罚具结书，人口基本信息，抓获经过及被告人文自云的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人文自云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人文自云赔偿被盗主人民币1500元，并取得被盗主袁某的谅解，且系正在怀孕的妇女，可对其宣告缓刑，文自云的指定辩护人及公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人文自云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见人民陪审员  周训辉人民陪审员  刘祖云二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨兴群
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初1050号原告：马春梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘水祥，男，1969年3月21日出生，汉族，住大冶市。原告马春梅诉被告刘水祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春梅及其委托诉讼代理人柯蒙蒙到庭参加诉讼。被告刘水祥经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告马春梅的诉讼请求：1、请求依法判令被告迅即向原告偿还借款本金140000元及利息45000元（以本金100000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2017年10月1日起暂计算至2020年4月30日止，实际计算至清偿之日止)；2、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份,被告刘水祥以自己做生意需要资金为由，于2017年4月6日向原告借款50000元、4月25日向原告借款50000元，被告借款当天均向原告出具了借条，约定了按1.5%月利率计算利息。因该款一直未还，出于结算方便原告于2017年底找到被告要求将两笔借款合并打入一张借条，同时对利息的起付时间重新做了约定，还约定了还款期限。2017年7月20日，被告又找到原告向其借款40000元，并于当天向原告出具了内容为：今借到马春梅肆万元整。因被告承诺会在一个月归还，故原告未要求被告支付利息。原告多次向被告催收借款，要求被告及时归还借款均未果，故提起诉讼。被告刘水祥未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实如下：原告马春梅与被告刘水祥系朋友关系。2017年4月6日，被告刘水祥因经营需要资金向原告马春梅借款5万元，原告马春梅表示同意并从银行取款49900元、现金100元合计5万元出借给被告刘水祥；同年4月25日，被告刘水祥又向原告借款5万元，原告马春梅从银行取款49900元、现金100元合计5万元出借给被告刘水祥。2017年7月20日，被告刘水祥再次向原告马春梅借款4万元，原告马春梅从银行取款2万元以及现金2万元合计4万元出借给被告刘水祥，并由被告出具借条一份，内容为：今借到马春梅4万元。2017年12月间，原告马春梅向被告刘水祥催要上述借款时，因被告刘水祥没有偿还，原告马春梅要求被告刘水祥重新出具借条，并将上述两笔分别为5万元的借款借据换成一份借条，内容为：今借到马春梅10万元，利息1分5，从2017年10月1日起，2018年6月1日还清。上述借款到期后，被告刘水祥未能偿还。原告多次催讨，但被告借故不还，因而形成诉讼。本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告马春梅通过银行取款借款以及现金出借给被告刘水祥，并且有资金交易记录予以证实，同时，被告向原告出具的借条内容证实了双方发生的借贷关系已经形成合意，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告系借款人应当按约定偿还借款。原告请求偿还借款，符合法律规定，予以支持。由于原被告之间约定利息过高，超出法律保护的部分，不予支持，可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘水祥于本判决生效之日起十日内应偿还原告马春梅借款本金14万元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，以本判决确定的债务数额10万元为基数，从2017年10月1日起计算至上述款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，由被告刘水祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 碧人民陪审员  李海军人民陪审员  陈全忠二〇二〇年九月二十一日书 记 员  田 晶
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9003民初4907号 原告：海南某工程服务有限公司,住址海口市。 法定代表人：王某。 被告：海南某工程服务四川某建设工程有限公司，住址四川省成都市。 法定代表人：罗某。 原告海南某工程服务有限公司诉被告海南某工程服务四川某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2020年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南某工程服务有限公司撤诉。 案件受理费2758元，由原告海南某工程服务有限公司负担。 审判员 王 沛 二〇二〇年九月二日 书记员 羊立伟 附相关法律条文: 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5296号原告:王伟，男，无固定职业，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人:杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯惠，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告:杨昌庭，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告王伟与被告杨昌庭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人杨红旗、冯惠,被告杨昌庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴货款人民币共计91168元,及利息人民币30809.97元(从2014年1月6日至实际支付之日,按照同期银行贷款利率计算);2、判令被告向原告赔偿因其违约原告支出的律师费人民币7500元;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：依据2012年10月23日签订的《买卖合同》,约定原告应向被告提供产品名为“裕阳”铝合金型材,产品价格以原告下单当日的长江现货A00铝锭价格为准。合同签订后,原告按照合同约定履行了交付产品的义务,且经被告确认无异议后,被告出具了从2012年11月6日至2013年10月12日的供货对账单,经原、被告双方签字确认货款金额后,被告并未如约按期全部支付货款,现尚欠货款91168元人民币。被告杨昌庭辩称，双方存在买卖合同关系，项目结束对完账后，被告有两点异议。第一、王伟称其为铝业公司的正式职工，被告才与其产生了买卖合同关系，原告现在称其没有单位，被告对其身份提出异议。第二、被告确实是还有91168元未付，但因为原告未提供发票，所以上述款项一直未付。另外，双方合同上没有约定利息，对造成的损失赔付问题，也就是律师费是否有约定，被告不清楚，一切应按照合同的约定执行。原告为证明其主张，提交如下证据：1.买卖合同、滨州裕阳铝业有限公司价格表，拟证明2012年10月23日，原告王伟与被告杨昌庭分别挂靠于滨州裕阳铝业有限公司及江苏华泰装饰工程有限公司，并签订了买卖合同，涉案合同的买卖关系实际上是存在于原、被告之间。2.江苏华泰装饰工程有限公司对账单，拟证明：截止至2014年1月6日，被告尚欠原告货款96768元未予支付。2017年7月13日被告书面确认，同意向原告支付剩余货款款91168元。3.通话录音，拟证明王伟挂靠于滨州裕阳铝业有限公司，杨昌庭挂靠于江苏华泰装饰工程有限公司。被告同意向原告支付剩余货款。4.法律服务费的增值税发票、收条、委托代理合同，拟证明因被告一直不履行支付剩余货款91168元的义务，原告委托了代理律师诉至本院，所支出的律师代理费用7500元。以上证据经被告质证，被告对证据1和证据2认可；对证据3和证据4表示不清楚。结合原、被告庭审时的陈述及原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2012年10月23日签订了《买卖合同》，合同载明“甲方为江苏华泰装饰工程有限公司，乙方为滨州裕阳铝业有限公司。乙方向甲方提供产品名为‘裕阳’牌铝合金型材,产品价格以甲方下单当日的长江现货A00铝锭价格，加工费即为产品价格，详见附表。甲方首次下单支付货款30%定金，乙方每批货到甲方工厂20日内支付当批全额货款全额电汇。若甲方不按时付款，则乙方有权不接订单、不再发货。甲方逾期支付货款，视为违约，由甲方向乙方支付应付货款1‰的利息，并承担乙方为追讨货款而支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费）”，合同落款甲方由被告杨昌庭签字，乙方由原告王伟签字。原告按照合同约定向被告提供货物。被告在原告出具的“江苏华泰幕墙公司对账单”中书写“实付91168元，同意支付王伟”，落款处有被告签名，时间为2017年7月13日。原告因与被告的本次诉讼，于2020年5月11日与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订了合同编号为[2020]盈呼民第347号委托代理合同，约定“杨红旗、冯惠与一审程序代理人，支付律师费金额为7500元”。北京市盈科（呼和浩特）律师事务于2020年5月12日向原告出具了金额为7500元的发票。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应依照合同约定履行各自的权利义务，原告依照合同约定向被告提供货物，被告应支付原告相应款项，现被告认可欠付原告货款91168元，故被告应向原告支付货款91168元。卖方向买方出具发票仅系买卖合同的附随义务，被告以此为由拒绝支付已收到货物的款项，于法无据，本院不予支持。关于利息给付及被告是否应承担原告因本案支付的律师费问题，鉴于双方签订的《买卖合同》约定“甲方逾期支付货款，视为违约，由甲方向乙方支付应付货款1‰的利息，并承担乙方为追讨货款而支出的所有费用（包含但不限于律师费、诉讼费）”，故被告应按照合同约定按照应付货款91168元的1‰支付利息即91.168元并支付原告所支出的律师费7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨昌庭于本判决生效之日起十五日内支付原告王伟货款91168元及利息91.168元；二、被告杨昌庭于本判决生效之日起十五日内支付原告王伟律师费7500元；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理2890元，减半收取1445元（原告已预交），由被告杨昌庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二○二○年九月二十八日（法官助理 徐文涛书记员 李晓雨
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7523号原告：吴江区震泽镇高城彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村**。经营者：戴邱根。委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芯月，江苏天辩律师事务所实习律师。被告：周玉香，女，1970年5月24日出生，汉族，住启东市。原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂（以下简称“高城厂”）与被告周玉香买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理，原告高城厂的委托诉讼代理人朱菊华、许芯月、被告周玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高城厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款253000元，并支付逾期付款利息（以253000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年5月20日，为13928.77元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右起，原、被告双方发生业务往来，由原告向被告供应彩钢板，被告支付货款，截止2019年2月3日，经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告彩钢板货款金额为275000元，被告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告仅于2019年底支付了22000元，尚欠253000元货款被告至今未支付。原告认为，被告结欠原告货款，理应及时支付，现被告长期拖欠不付的行为严重损害了原告的合法权益。原告在自行催讨无果的情况下，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周玉香辩称：其确认结欠原告货款250000元，希望原告作出让步，双方调解处理。经审理认定如下事实：2019年11月9日，周玉香出具欠条一份，载明：截止2019年2月3日，本人尚欠吴江区震泽镇高城彩钢板厂货款275000元。庭审中，被告周玉香主张原告遗漏了其支付的两笔共计3000元的货款，故其结欠原告货款250000元；原告高城厂认可被告周玉香尚欠250000元货款未付。庭审中，原、被告确认双方存在多年买卖彩钢板的业务往来，案涉货款是累计结欠的，2019年2月3日之后双方未再发生彩钢板买卖。上述事实，有原告高城厂提交的欠条，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告高城厂向被告周玉香交付了货物，被告周玉香应向原告高城厂支付货款。根据原、被告所确认的欠款金额，本院确认被告周玉香结欠原告高城厂货款250000元，被告应予支付，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告高城厂主张的逾期付款利息的计算时间和标准不违反法律的规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告周玉香于本判决生效之日起十日内支付原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂货款250000元，并支付逾期付款利息（以250000元为基数，自2019年2月3日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2652元、保全费1870元，共计4522元，由原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂负担200元，由被告周玉香负担4322元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004060********），原告吴江区震泽镇高城彩钢板厂预交的诉讼费用中的4322元由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年九月二十一日书记员  吴斯源附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢390号 申请执行人张兆利身份证号：********。 被执行人李成玉身份证号：********。 申请执行人张兆利与被执行人李成玉借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2018）吉0602民初640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张兆利于2020年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金303,305万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查明被执行人李成玉有工资4,400元已被法院冻结除应给被执行人预留的生活费外已向申请人支付3,200元，另查明被执行人名下登记有车辆两台，但均已报废。其他未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人进行了限制高消费行为。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有足额可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇二〇年九月八日 书记员 于海波
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执993号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司柏杨支行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：谢勇生。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。被执行人：虞平，男，1980年10月4日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司柏杨支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2331号民事调解书，于2020年6月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金10万元及利息、罚息、律师费5000元，并承担案件受理费1258元。本院在执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人虞平有其他银行存款、房地产等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法向被执行人虞平发出限制高消费令予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二〇年九月十一日书记员  王若涵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4100号原告：王晓燕，女，1976年7月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王晓明（王晓燕之弟），男，1979年3月3日出生，住北京市通州区。被告：北京市通州区台湖镇人民政府，机构地址北京市通州区台湖镇台湖村。负责人：王鑫，镇长。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所北京市通州区。法定代表人：姚海彬，主任。委托诉讼代理人：杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：李阔田，男，1948年2月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托代诉讼理人：李顺宝（李阔田之子），男，1972年12月14日出生，住北京市通州区。原告王晓燕与被告北京市通州区台湖镇人民政府、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、第三人李阔田房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，本案诉讼过程中，2020年9月29日，原告王晓燕向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉，本院认为，原告王晓燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王晓燕撤诉。案件受理费35元，由原告王晓燕负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇二〇年九月二十九日书记员  郑秋爽
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0621民初1250号原告：吴仲福，男，1968年9月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：陈剑秋，男，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：宜昌裕达建筑劳务有限公司，住所地宜昌市长阳资丘镇沿江路**。法定代表人：何腾飞，该公司经理。被告：中交四公局第二工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街********2220元。法定代表人：唐峰，该公司经理。原告吴仲福与被告陈剑秋、宜昌裕达建筑劳务有限公司、中交四公局第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告吴仲福于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴仲福在诉讼过程中申请撤回对当事人的起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告吴仲福撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，予以免交。审 判 员  张幽燕二〇二〇年九月二十八日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢176号之五申请执行人：张某某。被执行人：安某。执行担保人：赵某。本院在执行申请执行人张某某与被执行人安某民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人安某名下登记有机动车扬子牌陕KM88**汽车（车辆识别代号：****）一辆，执行担保人赵某名下登记有机动车福特福克斯牌陕KS07**汽车（车辆识别代号：****）一辆、丰田霸道牌陕KAJ7**汽车（车辆识别代号：****）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人安某登记其名下的扬子牌陕KM88**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。二、查封执行担保人赵某登记其名下的福特福克斯牌陕KS07**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。三、查封执行担保人赵某登记其名下的丰田霸道牌陕KAJ7**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年（具体期限以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月三日书记员  白聪聪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1225民初6660号 原告：苑金龙，男，1951年2月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茂，安徽颍南律师事务所律师。 被告：倪建男，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区。 原告苑金龙与被告张雪方、倪建男土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告苑金龙的委托诉讼代理人李茂到庭参加诉讼，被告倪建男经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑金龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年4月27日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2.请求依法判令被告支付原告土地租赁费6400元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告苑金龙申请撤回对张雪方的起诉，并变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告土地租赁费6400元；2.被告承担本案诉讼费用，本院予以准许。事实及理由：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定原告将位于阜南县亩承包地出租给被告用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用800元，合同签订后，原告按照约定将涉案土地交付给张雪方使用。2016年6月10日，张雪方与倪建男签订转让合同，约定张雪方将其承租的双和村土地171.37亩于当日转让给倪建男种植，今后租金由倪建男支付。2019年6月26日，倪建男给原告出具欠条一份，被告倪建男尚欠双和村群众172亩土地租金费275200元，至今未付。原告为此诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 被告倪建男未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，原告与张雪方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定：张雪方承包原告位于阜南县亩土地用于蔬菜种植，租赁期限自2014年5月1日起至2024年5月1日止，每亩土地租赁费用每年800元。2016年6月10日，张雪方将其承包的阜南县双和村土地171.37亩转让给倪建男，今后租金由倪建男承担。2019年6月26日，倪建男出具欠条一份，载明：“欠条，欠双和村群众土地租金费172亩，每亩800元租金，时间两年，合计欠双和群众租金贰拾柒万伍仟贰佰元整¥275200元，欠款人：倪建男，2019.6.26，付款时间：2019年11月30日付一年租金，2019年12月30日再付一年租金”。后倪建男未向原告给付租赁费用6400元。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告给付租金，有被告出具欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付租赁费用6400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪建男于本判决生效之日起十日内给付原告苑金龙土地租赁费用6400元。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告倪建男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  邰晓东 二〇二〇年九月十七日 法官助理王亚军 书记员李莽 附适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十二条租赁合同时出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初5259号原告：刘文元，男，1955年9月5日生，汉族，北京市公安局朝阳公安分局退休职工，住北京市朝阳区。被告：焦曦，男，1982年12月27日生，汉族，中国大唐集团有限公司监察审计高级主管，住北京市朝阳区。被告：刘艳，女，1975年11月23日生，汉族，北京市四方房地产有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高文（刘艳之夫），男，1973年9月24日生，汉族，北京朝阳医院医生，住北京市朝阳区。原告刘文元（以下称原告）与被告焦曦、被告刘艳（以下合称二被告）排除妨害纠纷一案，北京市朝阳区XXXXX101房（以下称101房）房主系原告，北京市朝阳区XXXXXX201房（以下称201房）房主原系被告焦曦，后被告焦曦将201房卖给被告刘艳，2018年10月11日201房发生漏水渗漏到101房，原告认为是因为201房厨房和卫生间没做防水导致渗漏，原告向本院提起诉讼，请求：要求201房主刘艳对卫生间、厨房地面进行防水处理。诉讼中，原告向本院提交书面撤诉申请，主要内容为：因近期新冠肺炎疫情没有结束，本着与邻为善，我自愿向法庭申请撤回起诉，请法院批准。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文元撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文元负担（已交纳）。审判员  胡震霄二〇二〇年九月二十九日书记员  詹焕昱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5421号原告：孙志军，男，1986年3月21日生，汉族，住江苏省。被告：上海康圻餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄辉。原告孙志军与被告上海康圻餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序独任制审理。2020年9月29日，原告孙志军以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙志军自愿撤回起诉，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙志军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙志军负担。审判员  王秋红二〇二〇年九月二十九日书记员  马碧文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1421号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，组织机构代码:734271133，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**。 法定代表人：苏金华。 委托诉讼代理人：徐伟，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：马仁海，男，1964年2月15日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人马仁海保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14628号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人马仁海支付申请执行人垫付款等111255.01元。 本院于2020年4月16日立案执行，并于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人马仁海有银行存款，本院已冻结，并扣余额2569元。 此外，因被执行人马仁海拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到2569元，优先偿付执行费等后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人马仁海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 张俊淦
文书内容山东省蒙阴县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1328刑初196号公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。被告人王义章，男，1967年2月26日出生于山东省蒙阴县，汉族，文盲，农民，住蒙阴县。2020年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被蒙阴县公安局取保候审。辩护人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。蒙阴县人民检察院以蒙检一部刑诉［2020］159号起诉书指控被告人王义章犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张伶出庭支持公诉，被告人王义章及辩护人贺可芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴县人民检察院指控：2019年10月09日22时30分许，被告人王义章酒后驾驶无号牌“新大洲-本田牌”二轮摩托车，沿蒙阴县恒昌路由北向南行驶至锦华佳园小区路段时，与前方顺向停在道路右侧的英勇驾驶的鲁Ｑ2××××号“高尔夫牌”小型轿车追尾相撞，致被告人王义章受伤、两车受损。被告人王义章负事故的同等责任。经鉴定，被告人王义章血液中的乙醇含量为193.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。案发后，经民警电话通知，被告人王义章主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人王义章在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言、被害人英勇陈述、血醇检验报告书等鉴定意见、户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王义章违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为严重危害社会公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人案发后有自首情节，认罪认罚，与被害人达成协议，取得被害人谅解，可依法从轻处罚，采纳辩护人的相关意见。公诉机关对被告人王义章判处拘役二个月十五天缓刑三个月并处罚金的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑，同时责令其到当地社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综合本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王义章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱振忠二〇二〇年九月十日书记员  石 芹
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某，住山西省应县。委托诉讼代理人：施某，住山西省应县，系马某儿媳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省朔州市应县金城镇东南角村民委员会。法定代表人：郝某。再审申请人马某因与被申请人山西省朔州市应县金城镇东南角村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2019）晋06民终683号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称：第一，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人一审诉请解除涉案《租地合同》，其理由为再审申请人存在违约行为。根据修改前的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被申请人应当就再审申请人存在违约行为进行举证，原审中被申请人未能举证证明再审申请人存在违约行为，而原审法院并未依此判定被申请人承担举证不能的法律责任，而是径行依据中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件判令解除涉案《租地合同》，明显属于事实认定错误。2.涉案《租地合同》约定的解除条件为“国家、集体需要占地”，即涉案土地被依法征收、征用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。涉案土地虽因商品房开发建设而转为建设用地，但至今未履行任何征地审批手续，也未发布征收公告，且中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件是关于应县2019年重点项目及重点工程的责任主体分解表而非涉案土地征收公告，因此该文件并不能证明涉案土地被依法征收、征用，即该文件并不能证明涉案《租地合同》解除条件已成就，因此原审法院依据该文件解除《租地合同》明显缺乏证据支持。第二，原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定本案事实的主要证据为涉案《租地合同》及中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件，但涉案《租地合同》与《土地承包合同》内容及格式完全不符合，且被申请人于一审庭审前后向再审申请人出示了多个版本的《租地合同》，因此涉案《租地合同》属于伪证。中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件落款为中共应县县委办公室及应县人民政府办公室，但该文件并未加盖应县县委及政府公章，因此该文件不具备证据的合法形式。综上，原判决认定事实的主要证据系伪造。第三，二审审判组织的组成不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，二审案件应依法组成合议庭进行审理。但本案二审并未依法组成合议庭进行审理，因此本案二审审判组织组成不合法。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是：1.原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2.原判决认定事实的主要证据是否属伪造；3.二审审判组织的组成是否不合法。第一，被申请人原审诉请为依约解除合同，约定解除条件并非违约，故再审申请人是否存在违约行为与被申请人依约行使解除权并无关联，因此原审法院仅需对涉案《租地合同书》是否符合解除条件进行审查，而无需对被申请人是否存在违约行为进行认定。本案中涉案《租地合同书》约定“如果国家、集体需要占地，随时可以撤回”。结合文义解释与目的解释，该约定即指国家或集体占用涉案土地致使合同无法继续履行时解除条件宣告成就。本案中涉案土地因建设规划需要已转为建设用地，所有权已由村集体转移至国家，再审申请人占有涉案土地并继续行使合同项下权利已属客观不能，即涉案《租地合同书》已不存在继续履行之现实可能。中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件虽非涉案土地征收公告，但能够佐证涉案土地已转为建设用地且已存在建设行为，土地用途的转变以及地上建设之客观事实表明涉案土地已属国有且被长期占用，满足涉案《租地合同书》所约定的解除条件。综上，涉案《租地合同书》解除条件业已成就，原审法院依据涉案《租地合同书》约定以及中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件内容判决解除合同并无不当。第二，《租地合同书》系再审申请人与被申请人以合同方式确立土地租赁关系的法律行为，而《土地承包合同》系村集体组织成员与村委会通过合同方式设立土地承包经营权的法律行为，两种法律行为虽均通过合同方式进行，但所确定的法律关系内容与性质迥然不同，因此两类合同在格式与内容必然存在差异。再审申请人所提供中共应县县委应办发[2019]11号办公室文件落款处虽未盖章但页首处盖有应县人民政府印章，因此该文件符合民事证据形式要求。第三，审判组织组成不合法是指：1.应当组成合议庭审理的案件独任审理的；2.人民陪审员参与第二审案件审理的；3.再审、发回重审的案件没有另行组成合议庭的；4.审理案件的人员不具有审判资格的；5.合议庭的成员人数不是单数的。本案二审由三名员额法官组成合议庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条之规定，不存在上述审判组织组成不合法情形。再审申请人认为，二审开庭时审判长未出席。经查阅二审卷宗，二审系询问而非开庭，询问程序不需要合议庭全部出席。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故再审申请人该项主张不能成立。综上所述，再审申请人马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十七日（法官助理 张华峰书记员 高丽云
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0703刑初357号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人吴兴旺，男，1967年11月5日出生，四川省德阳市罗江区人，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省德阳市罗江区，住四川省德阳市罗江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月30日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。 被告人吴小凡，男，1993年6月16日出生，四川省德阳市罗江区人，汉族，中专文化，公司职员，户籍地四川省德阳市罗江区，住四川省德阳市罗江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年4月30日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检一部刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人吴兴旺、吴小凡犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人吴兴旺、吴小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年4月9日、4月12日、4月18日和4月30日凌晨，被告人吴兴旺、吴小凡在明知是禁渔期的情况下，由吴小凡驾驶川ＦＢ××××号机动车搭载吴兴旺，携带船只、电瓶、电机、渔网等作案工具，来到绵阳市涪城区安昌河，采用电击的方式非法捕鱼，共捕获鲜鱼几十斤，一部分食用，一部分售卖。经绵阳市生态环境资源案件检验专家认定，从被告人吴兴旺、吴小凡处扣押的电瓶、电机等设备具备电鱼功能，对渔业资源危害极大。 2020年4月30日，公安民警在现场将被告人吴兴旺、吴小凡抓获，并扣押舢板船、电瓶、电线等作案工具。二被告人到案后如实供述其犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人吴兴旺、吴小凡自愿认罪认罚并签字具结，公诉机关分别对二被告人提出判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人吴兴旺、吴小凡在开庭审理过程中无异议，且有车辆卡口信息、绵农发[2020]33号等文件、绵阳市生态环境资源案件检验专家意见、扣押决定书及扣押清单、到案经过、户籍证明、辨认笔录、现场勘验笔录以及被告人吴兴旺、吴小凡的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴兴旺、吴小凡违反保护水产资源法规，在禁渔期内，使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯国家刑律，构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。公诉机关指控该二被告人犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴兴旺、吴小凡如实供述并自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》三百四十条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴兴旺犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴小凡犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、对扣押的作案工具雨靴一双、雨衣一套、电瓶一个、电线四根、舢板船一只、电筒一个、渔网一张、塑料桶一个予以没收，由扣押机关绵阳市公安局涪城区分局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 罗 蕊 人民陪审员 康 乐 人民陪审员 王汝萍 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 李玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1886号申请执行人：郝程程，女，汉族，1986年12月1日出生，住青岛市城阳区。被申请执行人：青岛瑞安绝缘材料有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道百埠庄社区。申请执行人郝程程与被执行人青岛瑞安绝缘材料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执1886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十六日书 记 员  胡维克
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3619号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人居叶平，男，1992年3月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]2429号起诉书指控被告人居叶平犯过失致人死亡罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人居叶平及其辩护人王爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人居叶平于2020年6月18日1时许，在上海市浦东新区高桥镇康悦路XXX号“父子烧烤”店吃夜宵时，与同桌的被害人范维因琐事发生口角并推搡，经他人劝阻，范维被劝至店外，被告人居叶平追出再次和范维发生口角并互殴。期间，居叶平推倒范维致其当场昏迷，后送医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，范维系醉酒后胃内容物返流吸入呼吸道致急性呼吸、循环功能障碍死亡。案发后，被告人居叶平参与救治并跟随至医院，明知他人报警，在现场等待警察处警，到案后能如实供述犯罪事实。在本院审理期间，被告人居叶平的家属代为赔偿被害人近亲属人民币130万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人居叶平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人尹某某、周某、李某1、张某某、曹某某、李2的证言、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定结论、案发现场监控光盘、受案登记表、案发经过、工作情况、户籍信息、收条、谅解书、被告人居叶平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人居叶平因疏忽大意造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人居叶平系自首,依法减轻处罚。居叶平自愿认罪认罚，依法从宽处理。居叶平的家属代为赔偿被害人近亲属并取得对方谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人居叶平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)被告人居叶平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  康淑琴人民陪审员  任 金二〇二〇年九月二十九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5709号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱亚兵，男，汉族，1991年3月25日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：周攀攀，女，汉族，1987年4月7日出生，住广东省深圳市龙华区。被告：刘昆杰，男，汉族，1988年8月10日出生，住湖南省临灃县。原告深圳市金地物业管理有限公司诉被告刘昆杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告深圳市金地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二十二日书记员  邓钰玮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1253号之一 被执行人：张学军，男，汉族，1953年02月23日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张学军在XX账户内存款人民币20500.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月八日 书记员  关智昊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5378号原告：越某，男，1970年9月18日出生，汉族，北京市平谷区人，现住北京市平谷区。被告：张某，女，1972年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人。原告越某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令坐落在北京市平谷区黄松峪西街×号院的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告于2008年10月30日在平谷区民政局登记结婚，2020年7月25日双方在平谷区民政局办理离婚手续。双方签订的离婚协议约定将原告婚前财产即诉争房屋归被告所有。原告认为此协议不公平，影响原告将户口迁出，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的离婚协议里已经约定了涉案房屋归我所有了，原告没有理由要回去。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年10月30日登记结婚。2020年7月25日，双方签订《离婚协议书》，约定位于北京市平谷区黄松峪西街×号房屋归被告所有，双方婚后无共同子女、共同债权债务。同日，双方办理了离婚登记。原、被告均认可涉案房屋为原告的婚前财产。本院认为，公民可以将自己的合法财产赠与他人所有。原、被告签订离婚协议具有民事合同性质，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依据协议约定履行各自的义务。双方离婚至今，并无重大情势变更或产生其他可以撤销该协议的法定事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告越某的诉讼请求。案件受理费75元,由原告越某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇二〇年九月二十四日书记员  陈可心-2-
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2625号 原告：杨松，男，1993年2月16日出生，汉族，现住潞城市。 被告：闫伟杰，男，1982年3月9日出生，汉族，系长治市人，住长治市。 原告杨松诉闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告退还全额快递保证金5000元整及系统费用7136.02元；2、由于被告失信和欺诈商业行为导致原告失业及经济损失应承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月2日，原告杨松与长治优速快递达成一致并于当日到优速快递财务处缴纳一万元充值款及五千元保证金共计一万五千元整，从8月7日到8月15日营运一周后原告督促被告签订有效合同协议，被告告知需收回收据才能出具合同。之后各种理由推脱，营运期间派件量远达不到被告承诺的那么好，每天到件平均20件左右，派件费用二三十元，远达不到预期。承诺前三个月每月补贴1000到1500元也从未兑现，承诺两个月后可以提现。在原告提交申请后以各种理由推脱拒绝兑现。直到11月中旬在原告不知情的情况下隐瞒停货停发事实。随之在没知会原告的情况下系统也被关闭。时至今日，原告多次找被告催要退还各项费用，但被告以各种理由推脱，最后失踪，联系不到。原告庭审中补充陈述：原告与闫伟杰没有签过合同，是口头的。原告运营了两个多月，从8月15日之后到10月11日左右。诉状中所述的“承诺前三个月每月补贴1000到1500元”是被告口头承诺的。收款收据原件在原告申请提现和要求签订正式合同之后被被告收回。派件量也是口头承诺。原告于12月份知道系统被关闭了。长治三部就是长治优速快递总部，闫伟杰是负责人。 被告未举证、未答辩。 围绕诉讼请求，原告提交的证据有长治市邮政管理局情况说明、收款收据复印件1支、微信转账截图两支及张雨的情况说明、系统截图、情况说明两份。经审查上述证据与本案具有关联性、内容真实合法，本院予以确认。 经本院审理查明，2019年8月2日，原告与被告口头达成快递加盟协议,被告当日收取原告10000元系统充值款及5000元保证金，共计15000元，并出具加盖优速快递长治三部椭圆印章的收款收据。原告运营一段时间后，因被告无故停止了原告的快递业务并关闭系统，致原告无法继续运营，原告遂要求退款。审理中，原告主张被告应返还充值费用7136.02元及5000元保证金。庭后，经本院询问，闫伟杰称认可并同意退还原告充值费7136.02元及5000元保证金。 本院认为，本案中，原、被告双方达成协议后，被告未能按约定履行协议内容，已构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。“优速快递长治三部”不具有法人资格，应由被告向原告承担相关民事责任。鉴于双方达成的协议已无法实际履行，且被告亦表示同意退还相关款项，故原告要求被告退还收取的充值费7136.02元及5000元保证金的诉求，本院予以支持。被告闫伟杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫伟杰于本判决生效后七日内退还原告杨松充值款2000元7136.02元及保证金5000元，合计12136.02元。 案件受理费减半收取52元，由被告闫伟杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 员 陈  强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 （刘淑英 书 记 员 芦  琰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初16390号 原告：山东海瑞林装饰工程有限公司，住所地济南市市中区经一路**明珠商务港**。统一社会信用代码91370100664887724E。 法定代表人：王绪成，董事长。 委托诉讼代理人：周宏志，山东上和律师事务所律师。 被告：陶春娣，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告山东海瑞林装饰工程有限公司与被告陶春娣劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）鲁1302民初17263号民事判决，陶春娣、山东海瑞林装饰工程有限公司均不服判决，提起上诉。山东省临沂市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）鲁13民终2123号民事裁定，撤销本院（2019）鲁1302民初17263号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年9月9日立案。原告山东海瑞林装饰工程有限公司于2020年9月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已达成和解，原告山东海瑞林装饰工程有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东海瑞林装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东海瑞林装饰工程有限公司担。 审判长  马志晓 审判员  田艳梅 审判员  刘本和 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈 忱
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异270号申请人（申请执行人）：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：黄琦，社长。委托代理人：钱中红，北京市德润律师事务所律师。委托代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。被执行人：北京大家网教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街******/div>法定代表人：阁明俊，总经理。被申请追加人：江苏学派教育科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市鼓楼区明华新村**>法定代表人：阁明俊，总经理。本院在执行中国财政经济出版社（以下简称财经出版社）与北京大家网教育科技有限公司（以下简称大家网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执739号]中，申请执行人财经出版社向本院提出申请，请求追加江苏学派教育科技有限公司（以下简称江苏学派公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财经出版社述称，财经出版社与大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决，财经出版社已向法院申请强制执行。现查明，大家网公司是一人有限责任公司，其唯一股东为江苏学派公司。因此，依据《公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求追加江苏学派公司为被执行人，在本案范围内承担连带责任。江苏学派公司辩称，大家网公司成立时间早于江苏学派公司，于2017年1月4日才变更为江苏学派公司的子公司。此后，两家公司财务完全独立，不存在资产混同的情况。大家网公司因经营困难，早已处于实际停止运营的状况，在2018年下半年就停止了报税等经营活动。江苏学派公司也因经营不善，基本处于停止运营的状态，现在几乎没有收入。根据大家网公司变更为江苏学派公司子公司之后的所有年报审计报告显示，江苏学派公司的财产与子公司大家网公司的财产是独立的，并不存在混同的情形。学派网和大家网是母子公司的关系，学派网是江苏学派公司的核心资产，所以学派网上购买的课程是江苏学派公司收款，没有任何问题。大家网和学派网用的是同一个ICP，并不能说明两家公司财产有混同。而且江苏学派公司已经停止运营两年，实际上也没有多少资产可供执行。虽然追加是申请人的权利，但并没有实际意义。故请求法院驳回申请人的追加申请。经审查查明，本院于2018年6月28日就原告财经出版社与被告大家网公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，作出（2018）京0108民初4184号民事判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北京大家网教育科技有限公司赔偿原告中国财政经济出版社经济损失11984元及合理支出2000元，以上共计13984元；二、驳回原告中国财政经济出版社的其他诉讼请求。大家网公司不服本院判决，提起上诉。2018年11月20日，北京知识产权法院作出（2018）京73民终2031号民事裁定，准许北京大家网教育科技有限公司撤回上诉。财经出版社持生效判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。因未发现被执行人大家网公司可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，不具备继续执行的条件，本院于2019年6月14日裁定终结本次执行程序。根据大家网公司的工商档案，该公司原名北京平方九科技有限公司，系2006年3月2日注册成立的有限责任公司。根据公司设立时的章程，公司注册资本100万元，其中，股东阁明俊出资90万元，股东田益栋出资10万元。2006年3月2日，北京中瑞诚联合会计师事务所出具中瑞诚验字[2006]第0211号验资报告，验证公司注册资本100万元全部到位。2009年5月12日，公司名称变更为北京大家网教育科技有限公司。2016年12月18日，大家网公司通过股东会决议，同意增加新股东江苏学派公司；原股东阁明俊、田益栋退出股东会，将各自持有的出资转让给江苏学派公司。同日，大家网公司修改公司章程，股东为江苏学派公司，注册资本为100万元。审查中，江苏学派公司向本院提交了该公司2017年度、2018年度、2019年度审计报告作为证据。审计报告均系由北京永坤会计师事务所于2020年6月28日出具。另外，财经出版社向本院提交了“学派网”（网址：http://www.studypay.com）的ICP备案查询截图以及在网站上购买课程的录屏及相应截图，显示：“学派网”由大家网公司备案运营，在该网站内购买课程通过支付宝或者网银付款时，收款账户为江苏学派公司的账户。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，大家网公司系一人有限责任公司，江苏学派公司系其唯一股东。经本院执行，大家网公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据法律规定，江苏学派公司应举证证明大家网公司的财产独立于江苏学派公司的财产，否则，应对大家网公司的债务承担连带责任。现江苏学派公司提交了自身公司的财务审计报告作为证据，但该审计报告中未反映大家网公司建立独立财务制度情况，不足以证明大家网公司财产独立。因此，江苏学派公司未能举证证明大家网公司股东与公司之间财产相互独立，财经出版社申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加江苏学派教育科技有限公司为执行依据为（2018）京0108民初4184号民事判决的执行案件的被执行人；二、江苏学派教育科技有限公司在（2018）京0108民初4184号民事判决确定的北京大家网教育科技有限公司应履行而未履行的债务范围内，对中国财政经济出版社承担连带清偿责任。申请人或被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二日书 记 员  崔佳辰
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执712号 申请执行人沈从荣，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人鲍凌磊，男，1982年6月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人沈从荣与被执行人鲍凌磊追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1126民初2005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍凌磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈从荣向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人鲍凌磊支付申请执行人沈从荣纠纷款人民币109120.45元、利息（利息以人民币109120.45元为基数，从2019年11月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费1241元、案件执行费1537元。 执行立案后，本院向被执行人鲍凌磊发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求鲍凌磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍凌磊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍凌磊的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院划拨了被执行人鲍凌磊名下在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币2491.90元，在扣除案件受理费1241元、罚款1000元和案件执行费250.9元之后，申请执行人未能受偿。截至2020年09月26日，本案未执行到位执行标的为109120.45元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人鲍凌磊有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人鲍凌磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍凌磊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人鲍凌磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈从荣。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍凌磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十六日 书记员 吴瑞梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初716号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人肖凤强，男，1967年9月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因犯危险驾驶罪，于2012年3月19日被北京市顺义区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）732号起诉书指控被告人肖凤强犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员方玉霞出庭支持公诉，被告人肖凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月22日22时许，被告人肖凤强在其位于北京市顺义区×××六巷2号的家中，因对徐某1（男，49岁，河北省人）酒后说脏话不满，与之发生口角。后肖凤强用啤酒瓶击打徐某1头面部、用碎啤酒瓶扎徐某1左耳部致其头面部、左耳部受伤。经鉴定，徐某1身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人肖凤强后经民警电话通知主动到案。另，本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人肖凤强具有自首、取得谅解的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人肖凤强判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人肖凤强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有被害人徐某1的陈述，证人许某、吴某、徐某2、张某、谭某的证言，被告人肖凤强的供述，司法鉴定意见书，受案登记表、“110”接警单、到案经过、常住人口信息查询打印表，谅解书，刑事判决书，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人肖凤强持酒瓶故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人肖凤强犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖凤强犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，已取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人肖凤强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年九月三十日书记员  赵 静