wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3134号原告：隗霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚、倪敏雄，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1981年7月30日出生，住上海市浦东新区。原告隗霞与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员干文建适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案转为简易程序。并于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告隗霞的委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隗霞向本院提出诉讼请求，(一)要求被告给付原告货款人民币30000元，并承担该款自2019年10月1日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。(二)要求被告承担本案诉讼费。审理中，原告对利息明确为从2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。事实与理由：2018年8月至2018年12月期间，被告向原告购买大闸蟹。经双方结算：被告累积结欠原告大闸蟹货款人民币30000元。2019年6月20日被告向原告出具欠条一张予以确认。后经原告多次催讨，被告一再推脱，至今未付分文。原告为维护其合法权益特提起诉讼，请求依法判决。被告张伟未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告经口头约定发生业务往来，由被告向原告购买大闸蟹。2019年6月20日，经双方对账，被告向原告书写出具欠款凭证一份，载明：“欠款张伟欠隗霞3万元货款在2019年9月30日前还清。欠款人：张伟2019.6.20”。原告因被告出具欠条后至今未付款，经催讨无果，于2020年5月25日诉至本院。以上事实，由原告提供的原、被告居民身份证复印件、欠款凭证原件及庭审笔录证实。审理中，原告陈述，原、被告通过电话、微信等方式联系后由被告向原告购买大闸蟹，原告通过快递交付，双方结算，截止2019年6月20日被告结欠原告货款30000元并出具了欠条，欠条内容均由被告手写并捺手印，出具欠条后至今分文未付。原告对其举证和陈述的真实性愿意承担法律责任。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告截至2019年6月20日尚欠原告货款人民币30000元，有被告出具的欠款凭证为据，结合原告的陈述，本院予以确认。被告应按约定时间履行付款义务，逾期未付，应承担相应违约责任。综上，原告要求被告支付货款人民币30000元并从逾期之日即2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息至实际给付之日止，该请求合法有据，本院应予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃答辩质证等诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告隗霞货款人民币30000元，并支付该款从2019年10月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023124）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由被告张伟负担（原告预交的诉讼费用由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331048982）。公告费人民币600元，由被告张伟负担（被告负担之款原告已支付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。审判员  干文建二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：智海燕，男，1978年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市，现住河北省承德市开发**。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：福安市老百姓医药有限公司，住所地福建省福安市社口镇新兴路（三角坪）。 法定代表人：陈卫安，经理。 再审申请人智海燕因与被申请人福安市老百姓医药有限公司（下称“老百姓公司”）产品责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院(2019)闽09民终1193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 智海燕申请再审称：二审法院认定事实错误。1.智海燕在各种证据佐证下，完全有依据证明老百姓公司明知不符合食品安全标准而故意售卖。2.智海燕在老百姓公司花费950元购买案涉产品，二审仅认定老百姓公司销售760元，事实错误。综上，请求撤销原判，支持智海燕全部诉讼请求。 本院经审查认为，关于智海燕主张老百姓公司明知不符合食品安全标准而故意售卖的问题。经查，福安市市场监督管理局出具的安市场监管函〔2018〕60号答复函显示，由于案涉产品的产品说明书系标于产品包装盒内，老百姓公司作为参灵肾宝（苍狼牌大漠胶囊）销售者，无法从外观上直接查验；此外，老百姓公司在进货时查验了案涉产品生产厂商提供的产品相关证书，能如实说明其进货来源，且福安市市场监督管理局认定老百姓公司履行了食品安全法规定的查验义务，故智海燕主张老百姓公司销售明知不符合食品安全标准的食品，与事实不符。关于智海燕主张其在老百姓公司花费950元购买案涉产品的问题，智海燕提供的证据仅能证明其在老百姓公司购买参灵肾宝花费760元，另一购物票据（系机器打印）内容模糊，票面手写内容“+190”系人为添加，无法证明智海燕在老百姓公司购药190元的事实。故一、二审仅认定其在老百姓公司花费760元购买案涉产品并无不当。 综上所述，智海燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回智海燕的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月十日 法官助理 齐传楠 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6619号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）,住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街****，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：蒋其，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：吴胤尚，男，1990年8月27日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告吴胤尚物业服务合同纠纷一案中，因吴胤尚已缴纳物业费，上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年九月二十三日书记员  万玉蓉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢662号申请执行人谢红云，女。申请执行人倪根官，男。被执行人范伟，男。关于申请执行人谢红云、倪根官与被执行人范伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）晋0802民初6495号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢红云、倪根官向本院申请恢复强制执行，本院于2020年9月3日依法恢复立案执行。因被执行人范伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人范伟银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  许 洁
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3110号申请执行人：栗晓萍,女,被执行人：李华,女,申请执行人栗晓萍与被执行人李华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）晋0802民初3840号民事调解书已发生法律效力。权利人栗晓萍于2020年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人李华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李华银行账户存款及收入57915元或查封、扣押、冻结被执行人李华价值57915元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月十八日书记员  赵若尧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2863号申请执行人：王洋。被执行人：张建龙。本院在执行申请执行人王洋与被执行人张建龙借款合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2019)晋0802民初3297号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王洋于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。经查明，被执行人张建龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建龙银行账户存款36724元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月三日书记员 李      世      雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16432号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢彩花，女，汉族，1983年3月7日出生，住广州市荔湾区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢彩花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告卢彩花经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金130344.27元、零售利息2508.71元、分期手续费11103.81元、违约金951.61元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金130344.27元、利息2508.71元、违约金951.61元、分期手续费11103.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢彩花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130344.27元、利息2508.71元、分期手续费11103.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1599元，由原告负担11元，被告负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4606号原告：郑云行，男，1978年6月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹挺，重庆善庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光翠，重庆善庆律师事务所律师。被告：晏义菊，女，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告郑云行与被告晏义菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗辑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑云行的委托诉讼代理人周光翠到庭参加诉讼，被告晏义菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云行向本院提出诉讼请求：1.判决被告晏义菊向原告郑云行立即支付其购买货物所欠款项29700元，并支付资金占用损失（以29700元为基数，从起诉之日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告晏义菊承担。事实和理由：从2006年开始，被告晏义菊在原告郑云行处购买皮革等货物，但被告晏义菊拖欠货款29700元未支付。2008年1月24日，被告晏义菊向原告郑云行出具《欠条》，此后，被告晏义菊未再向原告郑云行购买货物，亦未支付该欠款。为维护原告郑云行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告晏义菊未作答辩。经审理查明，原告郑云行系从事皮革销售的个体工商户，未取字号。被告晏义菊长期在原告郑云行处购买皮革，2008年1月24日，被告晏义菊向原告郑云行出具《欠条》一份，载明：“今欠到郑云行现金29700元（贰万玖仟柒佰元正）。欠款人晏义菊2008年1月24日。”此后至本案诉讼，被告晏义菊未向原告郑云行支付该货款。以上事实，由原告提交的欠条、被告的基础信息等资料和到庭陈述，在案佐证。本院认为，原、被告所形成的皮革买卖合同关系合法有效，被告晏义菊向原告郑云行购货后尚欠货款29700元的事实成立。被告晏义菊未按《欠条》约定支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及赔偿损失的违约责任。对原告郑云行请求支付货款29700元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款资金占用损失问题，《欠条》未明确约定付款时间，原告郑云行请求从起诉之日起即从2020年7月1日起至货款付清之日止，以未付货款29700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晏义菊于本判决生效之日起五日内向原告郑云行支付所欠货款29700元，并支付逾期付款资金占用损失（以本判项尚欠货款余额为基数，从2020年7月1日起至付清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271.25元，由被告晏义菊负担（限被告于本判决生效后五日内向本院立案庭缴纳）。原告郑云行预交的案件受理费271.25元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  罗 辑二〇二〇年九月十七日法官助理  黄常凤书 记 员  王田爽
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2163号 申请执行人徐灵波与被执行人陈海洲加工合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初5574号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐灵波向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2163号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3120号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吕子孟，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余超潘，福建协力人律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：晋江格美装饰设计工程有限公司，住所地福建省晋江市安海镇鸿塔小区**楼邮政储蓄**。 法定代表人：曾玉珍，该公司董事长。 再审申请人吕子孟因与被申请人晋江格美装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，吕子孟于2020年8月24日向本院提交《撤回再审申请书》，以希望通过庭外协商和解解决纠纷为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吕子孟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吕子孟撤回再审申请。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  叶 锦
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初2182号 申请人：上栗县明福出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇绿塘村，统一社会信用代码91360322796954618R。 法定代表人：周元智。 被申请人：程继峰，男，1961年7月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇东湖世纪豪园**，统一社会信用代码913611285736293756。 法定代表人：王伟。 申请人上栗县明福出口花炮厂与被申请人程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款100000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程继峰、鄱阳县天禧烟花爆竹经营有限公司银行存款100000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1020元，由申请人上栗县明福出口花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 柳明根 二〇二〇年九月二日 代书记员 邹小芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：阮丽红，女，汉族，1984年12月5日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告阮丽红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告阮丽红经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金109859.19元、零售利息2625.96元、分期手续费6448.07元、违约金957.26元、年费1123.78元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金109859.19元、利息2625.96元、违约金957.26元、分期手续费6448.07元、年费1123.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告阮丽红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109859.19元、利息2625.96元、分期手续费6448.07元、年费1123.78元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告负担11元，被告负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2855号申请执行人刘亚妮，女。被执行人张永哲，男。关于申请执行人刘亚妮与被执行人张永哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）晋0802民初3894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘亚妮向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。因被执行人张永哲至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永哲银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月三日书记员  许 洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11112号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：郑万果，男，1986年9月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郑万果信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员闫薇独任公开开庭进行审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告郑万果经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年4月18日的欠款92838.04元（其中本金75502.9元、利息2684.01元、违约金2051.13元、其他手续费12600元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：郑万果曾办理了广发信用卡。现因郑万果拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告郑万果未出庭，亦未作答辩。本院经审理查明，郑万果于2016年6月向广发银行北京分行申请信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对协议进行修订，客户如不能接受修改后的协议内容，可以申请注销卡片。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2020年4月18日，郑万果欠款92838.04元（其中本金75502.9元、利息2684.01元、违约金2051.13元、其他手续费12600元）。本院认为，郑万果在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郑万果履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告郑万果自本判决生效后七日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年4月18日的欠款92838.04元（其中本金75502.9元、利息2684.01元、违约金2051.13元、其他手续费12600元），并按照广发银行信用卡客户协议约定比例支付自2020年4月19日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费600元由被告郑万果负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  闫 薇二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君书 记 员  孙 墨
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初4558号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**。统一社会信用代码：913706824936722188。负责人：林岩松，支行行长。委托诉讼代理人：翟友利，该支行工作人员。被告：王辉娣，女，1981年2月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告王辉娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王辉娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告自2018年7月4日至2019年11月30日信用卡透支本金7004.16元及期内利息1309.34元、违约金312.32元，手续费0元，合计8625.82元，同时自2019年12月1日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告王辉娣通过网点在原告处申办一张银行贷记卡，卡号为62×××98，开户日期为2017年5月19日。自2018年7月4日至2018年7月5日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。原告诉至法院，请求依法判决。被告王辉娣未作答辩。经审理查明：2017年5月6日，被告王辉娣向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××98的信用卡，信用额度为10000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张自2018年7月4日至2019年11月30日，被告共欠原告信用卡透支本金7004.16元、利息1309.34元、逾期还款违约金312.32元，手续费0元，合计8625.82元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不成。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收资料信息、交易明细等书面证据在案为凭，足以认定。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应当遵守协议中约定的义务，但其在透支消费后未按协议约定还本付息，已构成违约。因此，原告要求被告偿还透支的本金、利息及违约金等请求，符合协议约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行自2018年7月4日至2019年11月30日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，合计8625.82元，并负担自2019年12月1日起至判决生效之日止按照协议约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇二〇年九月二十八日书记员  刘峰竹
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢803号之一申请执行人郝彬海。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币9871.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1167号 申请执行人：高学海，男，1976年4月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：邹成璞，男，1988年10月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人高学海依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5844号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为9000元及利息损失。本院于2020年5月13日立案执行，并于2020年5月14日向被执行人邹成璞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邹成璞未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人高学海未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人邹成璞名下无可供执行的财产。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人9000元及利息损失。 因被执行人邹成璞在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹成璞发出限制消费令并限制其出境，因被执行人邹成璞未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月18日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09知民初111号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该公司理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。被告：濮阳永乐文化娱乐有限公司，住，住所地濮阳市黄河路与文化路交叉口南30米路东/div>法定代表人：朱国喜。原告中国音像著作权集体管理协会与被告濮阳永乐文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 郭邑审判员孙立新审判员周培勋二〇二〇年九月十四日书记员 田      娟      娟
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5198号 原告：林满权，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：熊环，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院于2020年9月7日立案的原告林满权与被告熊环合同纠纷一案，原适用小额诉讼程序，现因用其他方式无法向被告熊环送达相关法律文书，故在原审限内无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  秦明军 二〇二〇年九月十五日 书记员  宋子涵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初3949号   原告：阿鲁科尔沁旗紫花牧业有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇黑虎召。   法定代表人：孙洪生，系公司经理。（未到庭）   委托代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：钱伟，男，1978年3月8日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。   委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。   原告阿鲁科尔沁旗紫花牧业有限公司与被告钱伟运输合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗紫花牧业有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取667元，由原告阿鲁科尔沁旗紫花牧业有限公司承担。   审判员 林永生     二〇二〇年九月二十四日   书记员 丁 茜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2835号申请执行人程康敏，男，被执行人白玉龙，男，关于申请执行人程康敏与被执行人白玉龙租赁合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初5604号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白玉龙行账户存款10075元；二、扣留、提取被执行人白玉龙的收入10075元；三、查封、扣押、冻结被执行人白玉龙价值10075元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月三日书记员  崔锦泽
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4760号原告：邬素奎，男，1968年8月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：李明菊，女，1969年8月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：周孝登，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。原告邬素奎与被告李明菊追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邬素奎的委托诉讼代理人张建华，被告李明菊及其委托诉讼代理人周孝登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬素奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告垫支的两个非婚生子女的抚养费180000元；2．请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系表兄妹关系，1991年3月31日，在双方父母的撮合下，原被告在民政部门登记结婚。1993年原被告生长女邬建平，1999年2月19日原、被告生次子邬云业。2009年，被告突然消失不见，原告及其子女、以及原、被告的亲戚多方寻找未果。多年以来，被告个人含辛茹苦的将两个子女拉扯大。原告一直没有放弃寻找被告。2019年，经多方寻找和打听，原告及其子女在重庆市彭水县六塘乡找到被告。原来，被告2009年失踪，是与一个叫勾国精的男子一起生活，并且已经生育子女。虽经原告劝说及子女哀求，但被告坚持不愿回黔江与原告一起生活。2020年4月2日，被告起诉至法院，请求确认与原告的婚姻无效。2020年4月26日，黔江区人民法院以（2020）渝0114民初2507号民事判决书，认定原被告的婚姻无效。至此，原告才明白与被告的婚姻无效。但从2009年被告“失踪”开始，两个子女的抚养全部由原告承担，因此，在婚姻被判决无效后，原告有权就应由被告承担的那部分抚养费，向被告主张返还和支付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。李明菊辩称，1．原告的起诉已经超过诉讼时效期间，抚养费的请求权虽然与身份关系有一定的联系，但是在性质上仍然属于财产权，适用诉讼时效规定。原、被告共同生育的子女邬建平于2011年1月5日年满十八周岁，邬云业已经于2017年2月19日年满十八周岁，原告应当在2014年1月5日前、2020年2月19日前主张权利，显然本案已经超过了诉讼时效期间。2．原告称其收到了（2020）渝0114民初2507号民事判决书才明白自己与被告的婚姻关系无效不符合客观事实，原告在该案审理时陈述自己与被告系表兄妹关系，这种关系从出生延续至今，双方懂事就应当清楚明白。原告与被告之间的婚姻自始无效，双方是非常清楚的。3．邬建平是原、被告共同抚养至成年，原告主张支付抚养费没有法律依据。2008年原告带邬建平到新疆阿克苏与被告会合，一起打工采摘棉花。2009年3月，邬建平开始帮别人带小孩，以打工维持生活。4．被告支付了抚养费，被告在离开原告之前，将三张存单共计75000元交给原告，履行了子女的抚养义务。本院经审理认定事实如下：原告邬素奎与被告李明菊系表兄妹关系，双方于1991年3月31日登记结婚，于1993年1月5日生育长女邬建平，于1999年2月19日生育次子邬云业。2009年6月，被告李明菊离开原告邬素奎及两个子女。2020年3月9日，原告及邬云业找到被告李明菊，要求其回家，但被告予以拒绝。后经彭水县芦塘乡人民调解委员会调解，因双方意见不一，调解未果。2020年4月2日，李明菊以与邬素奎的婚姻无效为由起诉至本院，本院于2020年4月26日作出（2020）渝0114民初2507号民事判决，确认双方婚姻无效。现原告以被告离家出走，不履行对子女的抚养义务，在原告履行全部抚养义务后，有权向被告追偿垫付的抚养费为由，起诉至本院。另查明，被告李明菊离家后与他人组成家庭并生育子女，邬建平、邬云业由邬素奎个人抚养。本院认为，父母有抚养未成年人子女的义务，父母一方未履行抚养义务的，另一方有权追偿相应的抚养费。本案争议焦点有：一、原告起诉是否超过诉讼时效期间；二、原告可以追偿的抚养费金额是多少。现评议如下：一、诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中原告在被告离家后单独抚养子女长大，履行了全部抚养义务，后于2020年3月得知被告与他人组成家庭并生育子女，且被告不愿意回家。被告也起诉确认双方的婚姻无效。按照前述规定，原告于2020年3月9日知道了被告已经另组家庭，而自己全部承担抚养义务，权利受到损害的事实，故本案诉讼时效应当从2020年3月9日开始起算，原告于2020年7月2日起诉未超过诉讼时效，对于被告提出的抗辩本院不予支持。二、可追偿的抚养费金额。双方婚姻虽被确认无效，但并不影响对子女抚养的处理，因双方均未提交有固定收入的证据，原告也未提交具体开支明细，本院酌情考虑子女需求及本地消费水平计算抚养费，起算时间从被告出走的次月即2009年7月开始计算。其中，长女邬建平2009年7月至2011年1月，按照600元/月计算11400元（600×19）。次子邬云业2009年7月至2011年12月期间按600元/月计算为18000元（600×30），2012年1月至2013年12月按照700元/月计算为16800元（700×24），2014年1月至2015年12月期间按照800元/月计算为19200元（800×24），2016年1月至2017年2月期间按照1000元/月计算为14000元（1000×14）。前述抚养费总额为79400元，双方各负担一半，被告应支付原告39700元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。对于被告提出已经支付了75000元且邬建平在其离家时已经独立生活的意见，因未提交充分的证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李明菊于本判决生效后十日内支付原告邬素奎垫付的抚养费39700元；二、驳回原告邬素奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告李明菊负担430元，由原告邬素奎负担1520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月十八日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢814号之三申请执行人战寿河、战舰、孙景阳、王礼花。被执行人：夏成志，男，汉族，1963年02月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏成志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏成志在辽宁省农村信用社联合社3332110×××50账户内存款人民币222573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16127号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李敏，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省阳江市江城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李敏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金112909.17元、利息12420元、违约金9020.74元、其他费用3798.4元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金112909.17元、利息12420元、违约金9020.74元、手续费3798.4元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112909.17元、利息12420元、手续费3798.4元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1531元，由原告负担100元，被告负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2688号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：金海鸥，女，1975年6月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李正克，男，1971年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人金海鸥、李正克计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）温鹿执非字第160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月九日 书记员  戴天洋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3054号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、连清华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人连清华小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审78号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人文小林，女，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕28号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕28号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕28号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕28号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3287号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、陈志新：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈志新小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3852号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘三元：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘三元小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16075号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：罗*钢，男，汉族，1994年7月1日出生，住广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗*钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告罗*钢经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金259515.1元、利息19497.82元、违约金33313.27元、其他费用2013.81元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金259515.1元、利息19497.82元、违约金33313.27元、手续费2013.81元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗*钢在本判决生效之日起十日内清还欠款本金259515.1元、利息19497.82元、手续费2013.81元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由原告负担319元，被告负担2689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3536号原告：徐清华，女，1969年2月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告徐清华与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告徐清华、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承雷鹏辉遗产范围内退回代办养老保险费35000元。事实和理由：因被告雷鹏辉在2020年3月3日已去世，原告于2018年5月27日转账给雷鹏辉代办养老保险费45000元，雷鹏辉于2019年11月13日已退回10000元正，现雷鹏辉已于2020年3月2日死亡，被告与雷鹏辉是母子关系，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，上述退款责任应有被告承担。为维护原告的合法权益，特具状于贵院，恳请贵院判准原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付45000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2019年11月13日退回10000元给原告，现雷鹏辉于2020年3月3日去世，原告的养老保险费并未补缴，雷鹏辉尚欠原告35000元，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回35000元给原告。原告提交了以下证据：转账凭证、收据、缴费历史明细表。转账凭证显示，于2018年5月27日原告通过银行转账方式分两笔向雷鹏辉转账40000元、5000元。收据显示，2018年5月27日，收到徐清华人民币肆万伍仟元正，用于办养老保险39个月，如没能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。缴费历史明细表显示，原告的养老保险，自2007年3月至2020年3月期间，累计缴费154个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险39个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告徐清华返还35000元；二、驳回原告徐清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)闽行赔终56号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人陈杰，代区长。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托代理人张祖荣，男。 被上诉人（原审原告）廖长斌，男，1957年2月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人廖婷娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系上诉人的女儿。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府因廖长斌诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初62号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市台江区人民政府以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉，原审原告廖长斌也以已就被征收房屋的补偿安置等问题和征收人签订协议，争议问题已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉和原审原告廖长斌撤回起诉均系对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告廖长斌撤回起诉； 三、一审判决不再执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1272号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：张秀珍，女，1973年2月24日生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人张秀珍借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54080号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的7321.25元。 因被执行人住所地位于即墨，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第54080号裁决书指定即墨区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢803号之三申请执行人郝彬海。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币9871.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16068号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：郭*宁，男，汉族，1967年8月15日出生，住广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭*宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭*宁经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金142923.07元、利息1323.35元、违约金430元、其他费用14016.86元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金142923.07元、利息1323.35元、违约金430元、手续费14016.86元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭*宁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金142923.07元、利息1323.35元、手续费14016.86元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737元，由原告负担5元，被告负担1732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2364号 原告：闻善海，男，1949年5月1日出生，满族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：李加月，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，现制止同上。 被告：沈海军，男，1978年10月26日出生，汉族，农民，现住。 原告闻善海与被告李加月、沈海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻善海、被告李加月、沈海军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闻善海诉称，原告和被告李加月是养父女关系。二被告是夫妻关系。前些年沙流河村建水泥厂占用原告承包地，给原告土地补偿款37000元，被被告借用。因原告年龄大了无能力打工挣钱，生活困难，原告向被告讨要几次无果，为此，请沙流河村主管调解的领导说和讨要。被告承认借款的事实，但以无钱归还为由，无归还借款的诚意。原告为此提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款37000元，并承担本案诉讼费用。 被告李加月、沈海军辩称，原告是被告李加月的养父，像亲生父亲一样，被告什么大事都跟原告说。2014年被告开饭店的事跟原告说了，原告主动拿出一笔钱，后来才知道是土地补偿款，原告说这笔钱赠予被告，赔了就当学费了，练手了，赔了就赔了，就是赠给被告了，结果被告开饭店赔了二十多万元。自从2014年原告给被告这笔钱后，多年来未提起这事更没有要过这笔钱，只是2019年9月30日订立《分家析产协议书》、《赠与赡养协议书》后才提出此事。后经沙流河村调解，被告拿出以上两份协议之后，原告要把这两份协议撕了，因没抢过去，没能撕了，后经村调解说和以后没再提此事。被告未向原告借款，被告也从未承认这笔款是借款，是2014年原告主动赠给被告的。综上理由，原告无权要求被告归还，请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告和被告李加月系继父女关系，二被告系夫妻关系。沙流河村建水泥厂时曾占用原告承包地，并给付原告补偿款37000元。后该笔款项因被告开饭店被二被告借用。后原告需用钱，多次向被告索要欠款，被告未给付。 庭审中，二被告主张该笔款项系原告赠予被告，但未提供证据。 上述事实有原、被告当庭陈述等证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意向原告借款，双方已形成了民间借贷关系。二被告主张该笔款项系原告赠予被告，未提供任何证据，故对二被告此辩解，本院不予采纳。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李加月、沈海军于本判决生效后十日内偿还原告闻善海借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告李加月、沈海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月十日 书记员  陈红梅
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初1349号 原告：福建省汀红木业有限公司，住所地长汀县晋江（长汀）工业园区，统一社会信用代码913508217336006010。 法定代表人：谢纪松，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴求忠、吴春华，福建古进律师事务所律师。 被告：兰文河，男，1965年6月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告福建省汀红木业有限公司与被告兰文河民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省汀红木业有限公司委托诉讼代理人吴春华到庭参加诉讼，被告兰文河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省汀红木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令兰文河返还借款60000元，并支付该款自起诉之日始至还清借款日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一份“兹向汀红借来现金人民币款柒万元整（70000元”）。同日，原告通过公司财务账号为62×××16的账户向被告账号为62×××14的账户汇款60000元，实际向被告出借60000元。借款后，被告未向原告返还分文，为此特向法院起诉请如诉判准。 兰文河未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建省汀红木业有限公司为支持其主张的事实，提供了落款时间为2013年8月7日借条原件1张，载明:兹向汀红借来现金人民币款柒万元整（70000元），注：馆前山场伐区杉木。落款处有兰文河的签名和按捺指印及身份证号。同日，原告通过公司财务人员滕谢东账号为62×××16的账户向被告账号为62×××14的账户汇款60000元的历史交易清单一份，实际向被告出借60000元。滕谢东出具的证明一份，可相互印证。兰文河经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。福建省汀红木业有限公司提供的《借条》原件一张、历史交易清单一份、滕谢东出具的证明一份，经当庭举证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。根据原告提供的上述证据及庭审笔录，可以认定福建省汀红木业有限公司主张的案件事实成立。 本院认为，福建省汀红木业有限公司与兰文河间的民间借贷关系，未违反法律规定，当属有效。经福建省汀红木业有限公司主张债权后，兰文河拒不履行还本付息义务，显属违约。福建省汀红木业有限公司要求兰文河还本付息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。兰文河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰文河应于判决生效后三日内返还福建省汀红木业有限公司借款60,000元，并支付该款自2020年5月15日始至还清借款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由兰文河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  邱朝晖 人民陪审员  黄德敏 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席 四、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初1423号 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：蒋冬林，该公司员工。 被告：黄晓君，男，1989年4月21日出生，壮族，住广西宁明县。 原告广西宁明农村商业银行股份有限公司（以下简称宁明农商行）与被告黄晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁明农商行的委托诉讼代理人蒋冬林到庭参加诉讼，原告宁明农商行的法定代表人唐展，被告黄晓君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁明农商行向本院提出诉讼请求：1、黄晓君偿还借款本金25701.48元及利息11283.93元（利息暂计至2020年7月20日，归还时按实际天数计算）；2、案件受理费、保全费由黄晓君负担。事实和理由：2018年1月22日，黄晓君向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8022438273）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章 -2- 程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。经审批，宁明农商行于2018年2月1日给予黄晓君授信人民币20000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为62×××97，年利率18％，该卡于2018年2月9日激活后开始使用。截至2020年7月20日，黄晓君持卡消费后已连续超过24个月未偿还，尚欠借款本金25701.48元，利息11283.93元。 黄晓君未答辩也未提供证据，视为其放弃答辩和质证权利。 经审理查明：2018年1月22日，黄晓君向宁明农商行申请办理桂盛信用卡银联标准普卡，双方于当日签订了《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡申请表》（申请书编号为8022438273）、《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用章程》和《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》。经审批，宁明农商行于2018年2月1日给予黄晓君授信人民币20000元，发放卡种为桂盛信用卡银联标准普卡，卡号为62×××97，年利率18％。该卡于2018年2月9日激活后开始使用。截至2020年7月20日，黄晓君持卡消费后已连续超过24个月未偿还，尚欠借款本金25701.48元，利息11283.93元。 本院认为，黄晓君向宁明农商行申领桂盛信用卡银联标准普卡，双方之间成立信用卡合同关系。黄晓君持卡消费后，应按合同约定履行还款义务，黄晓君未按合同约定偿还信用卡欠款已构成违约，应承担相应的违约责任，故宁明农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄晓君于本判决生效之日起十日内偿还广西宁明农村商业银行股份有限公司借款25701.48元及利息11283.93元（利息暂计至2020年7月20日，还款时按照《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费724元，减半收取362元，保全申请费390元，由黄晓君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇二〇年九月九日 -4- 书记员  黄微微
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2484号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西宇通石油化工产品销售有限公司。住所地：西安市未央区。 法定代表人：刘林英，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拓鹏程，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 再审申请人王雷因与被申请人陕西宇通石油化工产品销售有限公司、拓鹏程买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人王雷于2020年9月28日向本院提出自愿撤回其再审申请。 本院经审查认为，王雷在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王雷撤回再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 李 鑫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初2681号 原告：广东天龙油墨集团股份有限公司，统一社会信用代码91441200726484120B，住所地广东省肇庆市金渡工业园内。 法定代表人：冯毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄建成，福建泉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘星文，福建泉航律师事务所实习律师。 被告：福建省福橡化工有限责任公司，统一社会信用代码91350000699021509R，住所地福建省泉州市泉港区南山北路**。 法定代表人：李玉光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗枝营，该公司职员。 第三人：三惠(福建)工贸有限公司，统一社会信用代码91350505798391732P，住所，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇通港路天湖工业区div> 法定代表人：陈剑华，该公司董事兼总经理。 原告广东天龙油墨集团股份有限公司与被告福建省福橡化工有限责任公司、三惠(福建)工贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告广东天龙油墨集团股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东天龙油墨集团股份有限公司以原、被告欲庭外和解为由申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东天龙油墨集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东天龙油墨集团股份有限公司负担。 审判员  林珊珊 二〇二〇年九月十日 书记员  林颂勤 速录员  施斌昭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2315号申请执行人：夏德强，男，2000年7月28日出生，公民身份证号码2301062000********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村石槽屯。法定代理人：隋玉范，女，1975年1月8日出生，公民身份证号码2301061975********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区向阳乡石槽村石曹屯。被执行人：夏成坤，男，1975年5月10日出生，公民身份证号码23010519750********，汉族，司机，住哈尔滨市道外区团结镇华南城小区********。本院在执行夏德强与夏成坤婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人夏成坤在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：冻结、扣划、解除被执行人夏成坤在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年九月十八日书记员  汪 洋
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020）闽行赔终54号 上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人陈杰，代区长。 委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托代理人张祖荣，男。 被上诉人（原审原告）陈忠，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人聂荣，北京在明律师事务所律师。 上诉人福州市台江区人民政府因陈忠诉其行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人福州市台江区人民政府以双方当事人已经达成和解为由向本院申请撤回上诉，原审原告陈忠也以已就被征收房屋的补偿安置等问题和征收人签订协议，争议问题已经解决为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉和原审原告陈忠撤回起诉均系对自身诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，亦不损害国家利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人福州市台江区人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告陈忠撤回起诉； 三、一审判决不再执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初247号原告依兰县愚公乡先锋村民委员会，住所地哈尔滨市依兰县愚公乡先锋村。法定代表人刘艳义，村民委员会主任。委托代理人李修顺，依兰县村民。被告黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路**。法定代表人王文涛，省长。委托代理人赵志刚，黑龙江省自然资源厅确权登记局科长。委托代理人焦开军，黑龙江宏辉律师事务所。原告依兰县愚公乡先锋村民委员会（以下简称先锋村委会）诉被告黑龙江省人民政府（以下简称省政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告先锋村委会诉称，先锋村与佳木斯市郊区群胜乡高峰村（以下简称高峰村）相邻，两村以一条河道为界。1983年依兰县人民政府颁发给先锋村土地证包含争议土地。1990年，高峰村以黑龙杯水利竞赛为由更改了河道位置，后高峰村对该地进行开垦成为耕地。先锋村于2005年申请土地确权，黑龙江省国土资源厅经勘测确认，争议土地在先锋村适用范围内。先锋村经过多次诉讼请求高峰村退回非法侵占先锋村土地576.4亩，但未被法院支持。故先锋村于2020年4月27日向省政府邮寄申请书，请求省政府依法裁决高峰村归还非法使用先锋村土地576.4亩。省政府于2020年4月29日签收，至今未予答复。请求判令省政府对2020年4月27日提出的申请依法进行回复。被告省政府答辩称，省政府并未收到此申请；该申请不符合土地权属争议裁决申请的法定形式，被申请人应列第三人高峰村；该土地确权事项，原黑龙江省国土资源厅（现黑龙江省自然资源厅，以下简称原省国土厅）曾予以处理。请求驳回先锋村委会的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第十四条：“下列案件不作为争议案件受理：(一)土地侵权案件；(二)行政区域边界争议案件；(三)土地违法案件；(四)农村土地承包经营权争议案件；(五)其他不作为土地权属争议的案件。”本案中，无证据证明省政府具有对先锋村申请事项进行处理的法定职权。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原省国土厅曾于2008年8月25日出具证明认定，争议土地位于先锋村《土地证》范围内。根据《黑龙江省土地权属争议处理办法》第十三条规定，一方权属已经明确的土地侵权案件，不作为土地权属争议案件处理。故先锋村的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告依兰县愚公乡先锋村民委员会的起诉。原告依兰县愚公乡先锋村民委员会预交的案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  仲治审判员  赵扬审判员  齐旭二〇二〇年九月二十八日法官助理庞博书记员徐畅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李先沅，男，汉族，1970年3月28日出生，住湖南省临澧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李先沅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李先沅经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108383.71元、零售利息2935.84元、分期手续费9279.48元、违约金1261.32元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金108383.71元、利息2935.84元、违约金1261.32元、分期手续费9279.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李先沅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108383.71元、利息2935.84元、分期手续费9279.48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1369元，由原告负担14元，被告负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2129号 原告：李文辉，男，1971年7月22日出生，汉族，现住威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被告：威远城市花园小区业主委员会，住所地威远县城市花园小区****楼**负****。 负责人：邓华英。 委托诉讼代理人：彭威，四川普佑律师事务所律师。 原告李文辉与被告威远城市花园小区业主委员会业主知情权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文辉及委托诉讼代理人付志金、被告的委托诉讼代理人彭威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告立即公布2019年10月30日至2019年12月23日期间召开业主大会时形成的业主大会会议记录以及业主签字投票的表决票。事实和理由：原告系被告小区业主，2019年10月30日至2019年12月23日期间，业委会就“采取公开召标选聘物业服务企业，由业委会与中标的物业签订合同还是继续与原汇巨吉物业签订合同”召开了专题会，采用书面征求意见方式进行签字投票。业主对业委会公布的投票结果的真实性存疑，要求被告公布投票统计表及业主大会会议记录遭拒绝。被告的行为侵犯了业主的知情权，请求法院支持其诉讼请求。 被告辩称，1.原告无法提供已向被告要求公布业主委员会在此期间的会议记录并遭拒绝的证据，且被告已当庭向原告出示了相关证据。原告的该项请求不应得到支持。2.《物权法》第七十九条已规定了业主知情的范围。本案涉及的“业主签字表决投票表”中涉及了业主的姓名、居住门牌号和表决内容，涉及业主个人的隐私，其内容本身不宜公诸于众，否则将侵害业主的隐私权。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：原告李文辉系威远城市花园小区业主。2019年10月30日至2019年12月23日期间，小区业主委员会就“是采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会全权代表业主与中标的物业公司签订物业服务合同，还是继续与原汇巨吉物业服务公司签订物业服务合同”召开了两个议题。期间业主委员会召开了前期筹备会，采用分组上门书面征求意见方式让业主对议题进行签字投票。 2019年12月25日，业主委员会在小区公共栏中张贴了威远城市花园业主委员会关于威远城市花园小区业主大会会议表决结果的公示,载明:威远城市花园小区全体业主:威远城市花园小区业主委员会按照《业主大会和业主委员会指导规则》、《四川省物业管理条列》及有关规定，在××镇××社区居委会的监督指导下，于2019年10月30日至2019年12月23日，对“是采取公开召标选聘物业服务企业，由业委会与中标的物业签订合同还是继续与原汇巨吉物业签订合同”两个议题，采取书面征求意见方式召开业主大会，全体业主就有关事项进行了表决：本区域共有业主3594户，建筑物总面积370651.04㎡，参加投票业主总数为2872户，占业主总数的79.88%，参加投票业主相应专有建筑面积307640.36㎡，占建筑物总面积的83%，会议有效；本次业主大会会议相关议题进行表决，表决结果具体如下：一、采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会全权代表全体业主与中标的物业公司签订物业服务合同，以1936票赞成，占业主总人数的53.86%，占业主建筑总面积的56%。二、继续与原汇巨吉物业服务公司签订物业服务合同：以421票赞成，占业主总人数的11.17%，占业主建筑物总面积的12.2%。三、以515票弃权，占业主总人数的14.3%，占参会业主建筑物总面积的16%。经表决结果统计，大会最终决议“采取公开招标方式选聘物业服务企业，由业委会全权代表全体业主与中标的物业公司签订物业服务合同”。以上表决结果自即日起公示，时间为7日，如有对公示内容有疑义或者异议的业主，请于2019年12月31日前向业主大会业主委员会提出。 2020年7月16日，原告及部分业主质疑业委会公示的本次业主大会业主投票统计数据的真实性及业主大会决议的合法性，以书面请求要求业主委员会公布业主大会会议记录及业主签字投票的全部表决表。原告提出的书面请求张贴于小区的公示栏中，未直接提交业主委员会。 庭审中，被告当庭向原告出示了在此期间的会议记录，认为不存在原告向被告提出要求公布会议记录的申请而遭拒绝的事实。同时认为业主投票表决表涉及其他业主的个人隐私，不宜公布，原告可通过查阅的方式获得其想知道的结果。 本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会要求公布、查阅依法应当向业主公开且确由业委会掌握的情况和资料。原告李文辉作为业主，可以向被告业委会主张公布由被告掌握的情况和资料。依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区域内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料”之规定，被告应保障业主对上述资料进行查阅的权利，并及时公布与业主利益相关的资料。原告将书面请求张贴于小区公示栏中,表明原告已向被告提出了请求申请，虽被告在庭审中向原告出示了2019年10月30日至2019年12月23日期间的业主大会会议记录等，但并未在小区向全体业主公布，故对原告要求被告公布2019年10月30日至2019年12月23日期间召开业主大会时形成的业主大会会议记录的请求予以支持。 虽业主委员会或者物业管理企业等义务主体负有披露有关信息的义务，但也应有所限制，仅以涉及业主合法权益有关的信息披露即可。因此业主对相关主体的行为进行监督主要是通过行使知情权查阅相关文件和资料的方式进行。本案中，涉及小区业主签字投票的表决表中，记载有其他业主的房号、姓名和表决内容，该内容涉及其他业主的个人信息，不宜进行公布。原告对投票内容的真实性存疑可通过在被告处以查阅相关文件、资料的方式获得相关信息。因此对原告主张要求公布业主签字投票表决表的请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告威远城市花园小区业主委员会于本判决生效后五日内在小区公共栏目中公布2019年10月30日至2019年12月23日期间召开业主大会时形成的业主大会会议记录； 二、驳回原告李文辉的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元由被告威远城市花园小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡棚予
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初2521号原告：曲靖市麒麟区华昱商贸有限公司。统一社会信用代码：91530300075252093B。法定代表人：陈德文，董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：胡仕高，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告：荀宝明，男，汉族，1977年9月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。被告：黄小亮，男，汉族，1975年9月19日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院受理原告曲靖市麒麟区华昱商贸有限公司诉被告荀宝明、黄小亮借款合同纠纷一案，定于2020年9月8日下午14：40时在本院民法楼302室开庭审理，原告曲靖市麒麟区华昱商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3623元，减半收取1811.5元，由原告曲靖市麒麟区华昱商贸有限公司承担。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月八日书记员  罗晶晶
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2301-2号原告：石敬坚，男，汉族，1974年9月21日出生，住兴宁市************，身份证号码441************476。委托诉讼代理人：黄辉清、黄嘉欣，广东粤东律师事务所律师。被告：罗志超，男，汉族，1984年3月14日出生，住兴宁市***************，身份证号码441************917。原告石敬坚与被告罗志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月24日裁定转为普通程序，并于2020年8月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告石敬坚无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告石敬坚撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取为450元。审 判 长  黄志胜人民陪审员  丘丽萍人民陪审员  李俏春二〇二〇年九月七日法官 助理  罗文慧书 记 员  李晓君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初4313号原告：刘海燕，女，汉族，1982年04月09日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：曾曦，重庆正衡律师事务所律师。被告：郭春宏，女，汉族，1980年04月13日出生，住重庆市江**。被告：唐晓东，男，汉族，1975年12月08日出生，住重庆市梁平区。本院受理原告刘海燕诉被告郭春宏、唐晓东债权人代位权纠纷一案后，被告郭春宏向本院递交管辖权异议申请书，认为本案属于对不动产权利的确认和分割，应由不动产所在地重庆市江北区人民法院管辖。被告唐晓东向本院递交管辖权异议申请书，认为本案属于对不动产权利的确认和分割，应由不动产所在地重庆市江北区人民法院管辖。本院经审查认为：1.原告的诉讼请求为判决重庆市江北区房屋50％的份额归被告唐晓东所有，该诉讼请求本质上属于不动产份额的确认之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本案应适用不动产所在地人民法院管辖，即重庆市江北区人民法院管辖。2、本案中，被告郭春宏向本院递交的申请书，载明其住所地为重庆市江**，也请求本院将案件移送重庆市江北区人民法院审理。3.本院立案庭人员将本案定性为债权人代位权纠纷，代位权诉讼当事人包括原告（债权人）、被告（次债务人）、第三人（债务人），而债权人代位权纠纷的管辖法院为被告住所地法院管辖，原告刘海燕对唐晓东享有债权，即刘海燕为债权人，唐晓东为债务人并不是次债务人；4.诉讼中，本院承办人员向原告方进行释明，原告方也表示同意将该案移送到重庆市江北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王易山二〇二〇年九月二十八日书记员  易相旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703民初1883号 申请人：山东瑞成机械设备有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区西关街道南小圩河村工业园，统一社会信用代码91370702MA3D4279X5。 法定代表人：李宏途，经理。 被申请人：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地四川省重庆市永川区文昌路**，统一社会信用代码91620000224343408K。 法定代表人：卢长德，董事长。 申请人山东瑞成机械设备有限公司与被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下的银行存款509426.86元或其他同等价值的财产，并由潍坊信合诉讼担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人山东瑞成机械设备有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁二十一局集团第五工程有限公司的银行存款509426.86元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封财产清单）。 案件申请费3067元，由申请人山东瑞成机械设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔乐勇 二〇二〇年九月十五日 法官助理 吴晓芳 书 记 员 徐雅童
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯冬香，女，1972年11月16日出生，汉族，山西省永和县人，现住永和县。委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈永连，女，1952年7月6日出生，汉族，住山西省永和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁智强，男，1990年12月29日出生，满族，住山西省永和县。委托代理人：李红丽，山西近道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李云贵，男，1986年9月14日出生，汉族，住山西省永和县。再审申请人冯冬香因与被申请人陈永连、铁智强、李云贵排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）晋10民终2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。冯冬香申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。租赁房屋是客观存在的事实，现对外出租收益，申请人对租赁房屋有租赁权，被申请人的行为侵害申请人的合法权益。本案应依法改判。被申请人铁智强提交意见称，2016年永和县建筑材料厂曾因包括涉案房屋在内的房屋纠纷将申请人冯冬香、郭龙旺诉至法院。该案虽然因永和县建筑材料厂被吊销不是适格原告而驳回起诉，但可以佐证就案涉房屋的相关事宜，永和县建筑材料厂与申请人冯冬香是存在争议的，申请人提供的证据不能充分证明其对涉案房屋有承租权。本案的租赁协议是冯冬香代尹建平所签，申请人冯冬香当时与尹建平是同居关系，其对案涉房屋没有权利。且案涉房屋只租给永和建筑材料厂的内部职工，而尹建平当时是该厂职工，租金系尹建平妹妹所资。本院认为：本案的租赁协议内容载明案涉房屋的承租人是尹建平，而冯冬香当时与尹建平仅是同居关系，现尹建平已去世，冯冬香并不能承继相关权利。且从永和县建筑材料厂曾经起诉冯冬香以及当时经手租赁的该厂原负责人郭龙旺一事来看，永和县建筑材料厂与冯冬香就案涉房屋存在争议，申请人冯冬香并无充分证据证明其对案涉房屋享有合法的承租权。原审判决并无不当。综上，冯冬香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯冬香的再审申请。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇二〇年九月十日书记员  卢柯君
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2563号广发银行股份有限公司温州南浦支行、温州市中源副食品有限公司、许秀华：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初6833号判决书，于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2563号申请执行人广发银行股份有限公司温州南浦支行与被执行人温州市中源副食品有限公司等保证合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日