wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初664号原告：TCL实业控股股份有限公司。法定代表人：李某，董事长。委托诉讼代理人：王某，山西尚略律师事务所律师。被告：清徐县诚家电器门市部，经营场所山西省清徐县文源路中段锯齿楼**门面。经营者：李江。原告TCL实业控股股份有限公司与被告清徐县诚家电器门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告在起诉状中提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告第1255062号“TCL”注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告的经济损失人民币5万元；3.判令被告支付原告合理开支共计人民币5000元（包括公证费1000元，购买侵权产品的费用500元，律师费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。2020年9月25日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将原起诉状中第2项、第3项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元（包括原告为制止侵权行为所支付的公证费1000元，购买侵权产品的费用500元，律师代理费、交通住宿费等为制止被告侵权行为所产生的合理费用）”；并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司在案件审理过程中，申请变更诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，应予准许；原告TCL实业控股股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 田丽霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初324号原告：韩文强，男，1977年8月15日出生，汉族，北京希诺壹方投资管理有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：贾岩岩，北京嘉论律师事务所律师。被告：余霞，女，1977年9月9日出生，汉族，复兴博美美发美容工作室经营者，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告韩文强与被告余霞合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告韩文强于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告韩文强自愿撤回对被告余霞的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩文强撤诉。审 判 长  姚玮东人民陪审员  郭龙太人民陪审员  杨 莉二〇二〇年九月三十日书 记 员  蒋洪超
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申587号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）江晓军，男，1975年3月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人江晓军因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 江晓军申请再审称：1.一审裁定认定事实主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平；二审裁定予以维持错误。江晓军虽于2010年11月知道本人坐落于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，但是直到2018年11月在看到盘龙城管委会于2018年10月29日作出的《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》后，才知晓拆除房屋行动是由盘龙城管委会组织的。行政诉讼计算起诉期限的基本前提是“知道或者应当知道行政行为内容”，当中的“行政行为内容”不应仅仅只包括直接影响公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为本身，还应包括作出该行政行为的行政机关。也只有在知道或应当知道强制拆除行为的实施主体之后，才可公允地被视为已较为完整地知道或应当知道“行政行为内容”。故本案应从2018年11月开始计算起诉期限，而不应从2010年11月起算。2.原二审未经开庭或者调查和询问当事人即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”行政诉讼案件的二审审理方式以开庭审理为常规，调查和询问当事人为例外，但原二审法院未经庭审或调查和询问当事人，即作出了错误裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）（三）（四）（五）项之规定，请求再审撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初260号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终143号行政裁定，指令一审法院依法受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人因认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限内提起行政诉讼。公民、法人或其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，根据江晓军提交的起诉材料，江晓军于2010年11月即已知晓本人案涉房屋被拆除的事实，根据当时的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，其至迟应当于2012年10月前提起行政诉讼。江晓军于2019年才向人民法院提起本案行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原一、二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理结果。 此外，因江晓军提交的诉讼材料已明确相关时间节点，即本案关于起诉期间的事实清楚。原二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，江晓军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回江晓军的再审申请。 审判长  王仁祥 审判员  马春亮 审判员  胡锦明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  董晓晗
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初632号之一 申请人：廊坊银行股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道**新世界中心办公楼大厦****楼****，统一社会信用代码：91131000236055745B。 法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：北京天劲房地产开发有限公司，住所地：北京，住所地：北京市顺义区棕榈滩花园****代码：91110000600064446B。 法定代表人：陈晶，该公司经理兼执行董事。 被申请人：东兆长泰集团有限公司，住所地：北京，住所地：北京市朝阳区光华路**院**楼**1101代码：91110000784802051J。 法定代表人：郭向东，该公司董事长。 被申请人：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理申请人廊坊银行股份有限公司与被申请人北京天劲房地产开发有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求：冻结被申请人北京天劲房地产开发有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东银行存款6.6亿元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京天劲房地产开发有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东银行存款6.6亿元，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人廊坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张宗华 审 判 员  周 雪 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26366号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：贾建廷,北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰,北京索朗律师事务所律师。被告：李奕儒，男，1989年11月12日出生，汉族，住址北京市怀柔区。被告：张松，女，1990年2月17日出生，汉族，住址北京市怀柔区。原告兴业消费金融股份公司与被告李奕儒、张松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告兴业消费金融股份公司经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5244号原告：东莞市祥安环保科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区大井街**，统一社会信用代码914419005626457912。法定代表人：雷胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘铖杰，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小芳，广东华文律师事务所实习律师。被告：星星精密科技（深圳）有限公司，，住所地广东省深圳市坪山区江岭街道江岭路**统一社会信用代码914403006837659767。法定代表人：刘建勋。原告东莞市祥安环保科技有限公司诉被告星星精密科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告东莞市祥安环保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市祥安环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二日书记员  邓钰玮
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4648号之四十五被执行人：林开源，男，汉族，1964年05月14日生，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林开源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林开源在中国民生银行06×××43账户内存款美元4564118.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  姜姗姗二〇二〇年九月十一日书记员  王子伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9985号原告:丁艳芝，女，1986年7月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：魏聪，男，1992年10月29日出生，汉族，北京格如灵科技有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：刘芳，女，1993年3月16日出生，汉族，优锘科技有限公司职工，住北京市朝阳区。原告丁艳芝与被告魏聪、被告刘芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告丁艳芝、被告魏聪、被告刘芳参加了诉讼，本案现已审理终结。丁艳芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费4483.33元，误工费20000元，交通费2224.24元，通讯费377.01元，营养费3000元，后续治疗费20万元，律师代理费5000元，精神损害抚慰金5000元。事实和理由：原告租住于西城区XXX，为自如公司的出租房屋。我居住一间，二被告共同居住一间。二被告于2018年搬来入住后，经常无事生非制造矛盾。2019年1月26日晚11时，二被告对我进行殴打，导致我入院治疗。诊断为左侧颌面部肿胀、左侧耳前区触压痛、开口受限、开口度两横指、左侧额顶颞部皮下血肿、左眼钝挫伤等，进一步诊断：头部颅底凹陷、脑外伤后综合征。仍需后续治疗。二被告提供虚假证言，编造与事实完全不符的谎言，使得公安机关作出对刘芳不予行政处罚的决定。被告行为导致我工作绩效受到影响，2019年底被公司裁员。被告的行为导致我人身权益明显受损，因此提起诉讼，望判如所请。魏聪辩称：对于原告的诉讼请求中合理部分同意赔偿，不合理的不同意赔偿。原告主张的医疗费、误工费，仅同意赔偿半个月内的费用。交通费只认可事发后与就诊相关费用。通讯费不同意负担。营养费不同意赔偿。原告在行政诉讼中均败诉，不同意赔偿相关案件诉讼费及律师费。刘芳辩称：原告要求我赔偿，其陈述不属实，我未殴打原告，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏聪与刘芳系男女朋友关系。原、被告三人分别承租西城区XXX内两个独立单元房。2019年1月26日23时许，魏聪认为原告扔掉他的一个醋瓶，与原告发生争执，言语冲突中矛盾激化，魏聪用右拳殴打原告头部，导致原告受伤。原告称魏聪对其殴打，后刘芳听到声音后也出来对其殴打。刘芳称，听到两人发生争执后，出来看到原告要用洗衣液的瓶子打魏聪，她就用左手推了原告肩部一下，往后拉魏聪。双方分开后，原告打电话报警。公安机关受案后，原告就诊，第二炮兵总医院门诊病历：2019-1-27左颞顶部可及肿胀，压痛，活动时疼痛明显，双侧瞳孔等大等圆，直径约4mm，对光反射存在。左侧颌面部肿胀，压痛。第二炮兵总医院CT检查报告书：左侧额顶颞部皮下血肿，余头颅CT平扫未见确切异常。诊断证明：头面外伤，心慌待查，软组织肿痛。北京同仁医院门诊病历：2019-1-27双眼运动可，结膜无充血，晶体清，眼底双视盘界清色可，C/D=O.3，黄斑区(-)。同仁医院诊断证明：左眼钝挫伤。北京大学口腔医院门(急)诊病历：2019-1-28双侧面部不对称，左侧面部肿胀。面部皮肤未见其他伤口、瘀斑，皮肤颜色无明显变化。左侧耳前区触压痛。开口度两横指。口内牙齿未见折断、脱落，口内黏膜未见明显异常。诊断：开口受限待查。第二炮兵总医院门诊病历：2019-1-30视力：右0.25左0.2，矫正视力：右0.8左1.0，双眼睑球结膜轻度充血，角膜透明，瞳孔圆，晶体透明在位，眼底未见明显异常，双眼视神经OCT部分神经纤维变薄，双眼B超未见明显异常，视野未见明显异常。诊断证明：左眼钝挫伤。2019年2月3日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见：丁艳芝所受损伤符合轻微伤。2019年4月4日，北京市公安局西城分局对魏聪给予行政拘留三日的处罚。因证据不足，对刘芳不予行政处罚。原告对两份行政处罚决定书均不服，于2019年4月11日向北京市公安局提出复议，2019年6月4日，北京市公安局作出行政复议决定，维持行政处罚决定。后丁艳芝向本院提起行政诉讼，2019年9月5日，本院作出一审判决，驳回原告丁艳芝的诉讼请求。丁艳芝对一审判决不服，上诉到北京市第二中级人民法院，2019年11月19日，二审宣判，驳回上诉，维持一审判决。后原告向北京市高级人民法院提出再审，2020年7月29日，北京市高级人民法院作出驳回丁艳芝再审申请。原告在受伤后进行诊断和治疗，支付的医疗费扣除医保实时结算的费用外，自付金额为3117.46元。关于误工费部分，原告在公安机关陈述时自述工作单位为某金融企业投资经理，庭后补充提交了2019年2月1日至2019年8月30日的工资发放记录，显示在这6个月内工资发放金额稳定在每月12000余元。单位未出具扣发工资的证明。交通费部分，原告出具出租车发票，金额与就诊日期对应的金额为399元，出具一卡通充值发票的金额为200元，出具网约车发票金额为1446.24元。原告出具通讯费发票，金额为377.01元。原告主张赔偿诉讼费以及代理费，出示了诉讼费票据及代理费发票，均系行政诉讼期间发生的费用。被告认为原告败诉，应当自行承担败诉成本，不应由其承担。有关后续治疗费20万元的诉讼请求，原告未出示仍需后续治疗的医嘱，被告表示不认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告租住合租房内，容易因生活方式、习惯不同发生纠纷，承租人应相互体谅，宽容大度。事发时，魏聪误以为原告故意毁坏其调料瓶，对原告进行殴打，导致其口面部多处损伤。魏聪以伤害他人为目的，对一名女性进行殴打的行为，严重侵害受害人的人格权利，理应承担赔偿责任。刘芳称原告拟用洗衣液瓶击打魏聪的行为，原告予以否认，本院不予采信。原告称刘芳对其实施殴打行为，未提供证据，刘芳亦否认，本院不予采信。结合现有证据，魏聪应赔偿原告合理损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，经本院计算，扣除医保实时结算金额外，原告实际支付为3117.46元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其出示的工资收入明细，并未显示在事发当月和次月存在薪金减少的事实，单位亦未出具因伤休假的证据。原告称2019年年底因业绩受影响被辞退，而原、被告的纠纷发生在2019年年初，与原告自述被辞退的时间相距较远，因此其陈述的因果关系无法被采纳，该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，与就医相关的交通费，本院予以支持。结合原告就医次数，酌定交通费为500元。原告要求赔偿通讯费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，考虑其面部多发软组织损伤，影响正常饮食，酌定赔偿营养费800元。原告要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，未提供医嘱，本院不予支持。原告要求赔偿前次行政诉讼的代理费及诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告损伤后果以及魏聪的侵害行为的不正当性，本院酌定赔偿3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告魏聪赔偿原告丁艳芝医疗费3117.46元、交通费500元、营养费800元、精神损害抚慰金3000元。二、驳回原告丁艳芝其他诉讼请求。案件受理费2451元，由原告丁艳芝负担2375元（已交纳），由被告魏聪负担76元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年九月九日法官助理 卢震书 记 员 林彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8147号原告：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路******，统一社会信用代码911101130555842425。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族，北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工。被告：杨桂贤，女，1979年3月29日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码×××。被告：吴玲，女，1986年8月2日出生，汉族，户籍地湖南省湘阴县，公民身份号码×××。原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行（以下简称银座银行）与被告杨桂贤、被告吴玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银座银行之委托诉讼代理人黄培到庭参加诉讼，被告杨桂贤、被告吴玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银座银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对借款本金92626.09元、截至2020年9月23日的利息、复利、罚息15396.13元及其他的利息、复利、罚息（计算方式为按照2019年8月30日签订的最高额借款合同的约定，自2020年9月24日起计算至实际给付之日止）承担连带保证责任；2、判令二被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：被告黄博为借款人，被告杨桂贤、吴玲为保证人，黄博与原告签订了最高额借款合同，借款人民币15万元，借款期限自2019年8月30日至2020年8月10日止。借款放款后，黄博未按约定归还贷款本息，杨桂贤、吴玲亦未履行保证责任，构成违约。原告为维护自身合法权益，依据《合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。被告吴玲、被告杨桂贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月30日银座银行与黄博签订《最高额借款合同》载明：借款人黄博，最高贷款限额为人民币壹拾伍万元；具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、电话银行录音及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件（如分期还款明细表）记载为准，借款人对此无异议；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据及其附件记载为准；在本合同约定的授信有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。该合同落款借款人处有黄博的签名捺印。2019年8月30日，吴玲、杨桂贤作为保证人（甲方），银座银行作为债权人（乙方），双方签订编号为银座银（高保）字（××）号《最高额保证合同》载明：为了确保黄博（以下简称债务人）与乙方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下债务的履行提供最高额连带责任保证。本合同约定的最高额保证担保的债权确定期间自2019年8月30日至2020年8月29日止。甲方所担保的最高债权额为人民币壹拾伍万元整。本合同项下甲方的保证方式为最高额连带责任保证，如甲方为多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。本合同项下甲方的保证范围为本金和利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用；本合同项下的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起五年。该合同落款保证人处有吴玲和杨桂贤的签名捺印。银座银行提交分期还款明细单，还款时间自2019年9月10日至2020年8月10日，每期还款额为13423.13元。借款人处有黄博的签字。银座银行提交借款借据载明：借款人黄博，借款金额为150000元，借款用途为投资店面，利率为12.21‰，发放日期为2019年8月30日，约定还款日期为2020年8月10日。按合同规定，已借到上列款项，特立此据。借款人：黄博。银座银行提交交易明细显示，涉诉贷款最后一次偿还本息的时间为2020年9月5日。截至2020年9月23日，该笔贷款尚欠本金92626.09元、利息、复利、罚息共计15396.13元。另查明，黄博于2019年12月29日去世。上述事实，有原告银座银行提交的最高额借款合同、最高额保证合同、分期还款明细单、借款借据、交易明细还款记录、火化证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴玲、被告杨桂贤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告银座银行提交的证据及陈述，黄博与银座银行之间金融借款关系及欠款事实存在，本院依法予以确认。现黄博逾期还款，吴玲、杨桂贤作为保证人，最高额保证合同约定了保证方式为连带责任保证，理应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玲、被告杨桂贤连带偿还原告北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行借款本金92626.09元，利息、复利、罚息15396.13元及其他的利息、复利、罚息（按照2019年8月30日签订的最高额借款合同约定的标准，自2020年9月24日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告吴玲、被告杨桂贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元和保全费1067元，由被告吴玲、被告杨桂贤共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34627号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢937号 申请执行人：薛朝明，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川平武县。 被执行人：吴永黎，男，1985年6月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请人薛朝明申请执行本院作出的（2017）川0703民初851号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人吴永黎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人吴永黎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  周家虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陆政宇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京03行初169号起诉人：严瑾，女，1981年5月12日出生。委托代理人：蒋超，男，1982年6月25日出生。严瑾以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人称：其于2018年7月27日至2019年5月29日期间先后在北京经讯时代科技有限公司（以下简称北京经讯公司）运营的“网信”互联网平台购买了该公司在银川产权交易中心（银川中心）挂牌发行的多款“盈益”系列的定融产品。网信平台已经于2019年7月4日无预警全面终止所有到期产品本金和收益的兑付。经查询，无论网信平台还是银川中心均未取得中央金融监管部门颁发的资产管理业务牌照或资产管理产品代销牌照等，根据银川市金融工作局的信访事项处理意见书反馈，“盈益”系列定融计划这一交易品种并未取得宁夏金融局的审批就直接在银川中心上市。据此，起诉人充分认为网信平台从事的非法金融活动已经涉嫌非法集资，且涉及非法吸收资金的金额高达十几亿。于是，起诉人在2020年3月20日向北京市互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室（以下简称“北京市互金整治办”）寄交履行法定职责申请书，请求北京市互金整治办履行法定职责，立即对北京经讯公司通过其运营的“网信”互联网平台公开销售定向融资计划的非法金融活动予以定性处置。但北京市互金整治办在收到申请后至今未作出任何回复。起诉人认为，北京市互金整治办是依据市政府发布的京政办发〔2016〕24号《北京市互联网金融风险专项整治工作实施方案》组建并赋予行政管理职能的，依据行政诉讼法司法解释第20条之规定，对该机构不履行法定职责提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因市政府是组建机关，故以其为被告起诉。起诉人起诉请求：判令市政府在合理期限内依职权对北京经讯公司通过其运营的网信平台公开销售“盈益”系列定向融资计划的行为进行性质认定及依法处理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；被诉行为属于人民法院受理行政诉讼受案范围是起诉条件之一。当事人以行政机关不履行法定职责构成行政行为违法为由起诉的，前提应是行政机关对当事人申请履职的事项具有直接的、相应的法定职责。本案中，根据《北京市互联网金融风险专项整治工作实施方案》之规定，北京市互金整治办并无关于该办对投资人检举、控告、信访的金融活动进行答复、处理职责，据此，严瑾的起诉缺乏法律依据和事实依据，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人严瑾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月二日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之二十三申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1656号冉鹏举，男，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。（特别授权）被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告冉鹏举与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉鹏举的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉鹏举向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年8月18日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异26号《执行裁定书》，驳回原告冉鹏举的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异26号《执行裁定书》，驳回原告冉鹏举的异议。冉鹏举对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年8月18日原告冉鹏举与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告冉鹏举。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符，无法办理办理所有权转移登记。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7835号 被执行人：莫爱云，女，1974年6月12日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在执行被执行人莫爱云犯生产、销售不符合安全标准食品罪处赔偿金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103刑初547号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人莫爱云的银行存款及其他款项人民币126000元；或查封、扣押其等价值财产，以缴纳本案赔偿金。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)京73民初325号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：蔡黎，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼，北京市君合律师事务所律师。被告：上海辛迪加影视有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：胡敏，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告上海辛迪加影视有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，飞狐信息技术（天津）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤诉。案件受理费187670元,减半收取93835元，由原告飞狐信息技术（天津）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 李志峰审 判 员 崔宇航二〇二〇年九月十七日法官助理 刘 琳书 记 员 颜成园
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15066号原告：北京北燃热力有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人:蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京大兴华房地产集团，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：王元，男，1965年10月18日出生，汉族，北京大兴华房地产集团员工。原告北京北燃热力有限公司（以下简称：北燃热力公司）与被告北京大兴华房地产集团（以下简称：兴华地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告北燃热力公司的委托诉讼代理人丁利明，被告兴华地产公司的法定代表人王静及委托诉讼代理人王元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令兴华地产公司支付2016年11月15日至2020年3月15日四个采暖季供暖费7720.8元；2、本案的诉讼费用由兴华地产公司承担。事实和理由：2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，根据该协议第3.1条约定，大兴区供暖管理中心于2016年5月1日将其所拥有的现有项目设施移交给北燃热力公司，由北燃热力公司为包括兴华地产公司在内的热用户提供供热服务并依法收取供热费。现北燃热力公司已经完成2016至2017、2017至2018、2018至2019、2019至2020四个年度的供暖工作，履行了全部供暖义务，但兴华地产公司在接受北燃热力公司供暖服务后，却拖欠供暖费，拒不缴纳。兴华地产公司所有的位于北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园13号楼-02-1004号房屋面积为64.34平米，按照北京市规定，该房屋供热面积以每建筑平方米30元计算，其公司应向北燃热力公司缴纳四个年度的供暖费共计7720.8元。经多次催要，兴华地产公司拒不缴纳供暖费，故起诉至法院，请求法院支持北燃热力公司的诉讼请求。兴华地产公司辩称：因公司历史原因，房屋产权证及手续已经丢失，目前我公司不清楚产权是否登记在我公司名下。目前，涉案房屋被不明身份信息的人占用，我公司报案之后，公安局让我们自行解决，我公司现在无法查明占用房屋人员的信息。我公司已经到房产局申请调取档案，但房产局回复需要60天公示期，之后公示期满后才能确定房产信息，所以我公司不认可北燃热力公司调取的档案信息。如房屋登记在我公司名下，我公司主张未与北燃热力公司签订协议，其公司供热前也未通知我公司。综上，我公司不同意北燃热力公司的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下：兴华地产公司是北京市大兴区黄村镇兴丰大街兴华园**楼**房屋的产权人，该房屋建筑面积64.34平米。2016年2月3日，北燃热力公司与大兴区市政市容管理委员会签订《城镇供热特许经营协议》，北燃热力公司自2016年起为涉案房屋所在的小区提供供热服务，收费标准为每建筑平方米/采暖季30元。兴华地产公司未交纳2016至2020四个供暖季的供暖费。本院认为，兴华地产公司与北燃热力公司虽未签订书面协议，但北燃热力公司实际已为兴华地产公司提供了供热服务，二者之间形成了事实上的供用热力合同关系，因此，兴华地产公司在享受服务后，应缴纳供暖费用。现兴华地产公司辩称涉案房屋被不明人员占用，本院认为，其公司并未提交证据证明该事实，即使该事实存在，也应由其公司与实际占用人另行解决。综上，北燃热力公司要求兴华地产公司给付2016年11月15日至2020年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内，被告北京大兴华房地产集团支付原告北京北燃热力有限公司2016年11月15日至2020年3月15日期间供暖费7720.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京大兴华房地产集团负担（于本判决生效后七日内日交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年九月三十日书记员  徐笑
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执554号 申请执行人：曾记标，男，1963年10月24日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：谢胜德，男，1983年05月17日出生，汉族，住融安县。 本院在执行曾记标与谢胜德民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0224民初1394号民事判决书，于2020年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付生效法律文书确认的案件款40800元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费820元，公告费560元，申请执行费533元。但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。 经本院依法查询被执行人谢胜德的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。立案执行后，申请执行人已受偿的债权为0元，仍有欠款40800元及迟延履行期间加倍债务利息未获清偿，受理费820元、公告费560元及申请执行费533元未缴纳。 本院认为，本案在执行中依法穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序，待发现可供执行的财产时再予恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈焕斌 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  韦 孝
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2020）晋0105民初6262号   原告：山西中鼎建筑工程有限公司，住所地太原市小店区学府街********。   法定代表人：罗勰，总经理。   委托诉讼代理人：耿雁菲，山西神牛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵雪松，山西神牛律师事务所实习律师。   被告：山西心之力钢结构工程有限公司，住所地太原，住所地太原市杏花岭区三桥小区**楼**>   法定代表人：郜海峰，总经理。   原告山西中鼎建筑工程有限公司与被告山西心之力钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西中鼎建筑工程有限公司的委托诉讼代理人耿雁菲、赵雪松到庭参加了诉讼，被告山西心之力钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西中鼎建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款本金200000元，利息9205.47元（按本金200000元，自2020年5月6日至2020年7月14日，按照月利率2%计算，直至付清日），暂共计209205.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要，于2020年3月6日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借期2个月自2020年03月06日至2020年05月05日，到期被告一次还本。如被告逾期从逾期之日起按照每日0.5%的标准支付逾期还款利息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约提供了借款。现还款期已过，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告山西心之力钢结构工程有限公司向本院提交书面答辩状辩称，1.按借贷新规第14条：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，人民法院应当认定借贷合同无效。借款合同中第三条中没有约定借款利率，计息，结息我方不负责原告所提出的利息和诉讼费用请求。2.合同中第14条双方约定的是合作关系，同时是有高额利润回报的也证明被答辩人是以营利目的借贷投资关系。既然是以合作投资利润分红关系，合作投资风险利益共享，合作双方没有收益或者损失应该一起承担。   经审理，本院认定事实如下：2020年3月6日被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），双方签订《借款合同》，合同主要约定：本合同项下借款金额为贰拾万元，借款期限为贰个月，自2020年3月6日至2020年5月5日；出借款项用于经营周转，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款利率为月利率，利率为0%，在约定的借款期间内，该利率保持不变，但甲、乙双方另有约定的从其约定；甲方接受出借款项的账号：×××，开户行名称：晋城银行股份有限公司太原新建北路支行，户名：山西心之力钢结构工程有限公司；甲方还款按照先还息后还本的原则偿还；甲方应按到期一次还本计划偿还借款本金；甲方未按合同约定归还借款本息的，甲方对逾期借款从逾期之日起按照每日0.5%的标准支付逾期还款利息，直至本息清偿为止；本合同执行完毕时，双方另行就合作利润7万元签署劳务合同，税费由甲方负责；合同还约定了其他内容。2020年3月7日，原告向被告开户行为晋城银行太原新建北路支行、账号为×××的账户转账200000元，标注交易用途为借款。   确认上述事实的证据有《借款合同》、《晋城银行电子回单》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法，对双方均有法律约束力。原告依约向被告提供借款，被告应依约归还借款，故对于原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的利息，《借款合同》约定“甲方未按合同约定归还借款本息的，甲方对逾期借款从逾期之日起按照每日0.5%的标准支付逾期还款利息，直至本息清偿为止”超过法律规定的利率上限现原告主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。对被告山西心之力钢结构工程有限公司抗辩合同无效的主张，其未提供证据证明原告向社会不特定对象提供借款，本案所涉合同借期内亦未约定利息，故本院不予采信。对被告山西心之力钢结构工程有限公司抗辩原、被告双方为合作关系的主张，本案所涉合同未约定双方合作的具体内容，被告亦未提供其他证据证明其主张，本院不予采信。被告山西心之力钢结构工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理、判决。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过，2015年9月1日起施行）第二十九条第一款，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正，2020年8月20日起施行）第十四条第（三）项、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西心之力钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内归还原告山西中鼎建筑工程有限公司借款本金200000元并支付原告山西中鼎建筑工程有限公司以该款为基数从2020年5月6日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2219元（原告已预交），由被告山西心之力钢结构工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇二○年九月十七日   书记员 胡瑞殊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9957号原告周某1，男，1965年1月1日出生，汉族，公民身份号码×××。被告蔺某，女，1933年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××。被告周某2，男，1956年1月28日出生，汉族，公民身份号码×××。被告周某3，男，1967年4月30日出生，汉族，公民身份号码×××。被告周某4，女，1959年9月13日出生，汉族，公民身份号码×××。被告周某5，女，1973年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××。原告周某1与被告蔺某、周某2、周某3、周某4、周某5分家析产纠纷一案。原告周某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周某1撤回起诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年九月三十日法官助理 李贵生书 记 员 王丹丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初9342号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国文，浙江导司律师事务所律师。 被告：何晓川，男，1988年4月15日出生，汉族，户籍所在地（××法律文书××地址）：四川省南江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告何晓川保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告支付保险理赔款18142.96元，并赔偿原告以欠付理赔款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月12日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.被告立即向原告支付为实现债权而支出的律师费用2000元；上述两项合计20142.96元；3.原告有权对被告名下川ＹＨ××××号牌车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于同日立案受理后，依法适用小额程序进行书面审理。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2017年7月24日。 二、借款金额：42200元。 三、约定利息：借款利率为固定年利率8.1%；对未按期归还的借款本金、利息，按逾期罚息利率分别计收罚息、复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。 四、款项交付：宁波东海银行股份有限公司（以下简称：东海银行）于2017年7月24日将42200元借款资金发放至被告指定的银行账户。 五、借款用途：个人消费。 六、担保情况：2017年7月31日，被告向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称：人保宁波分公司）投保了个人贷款保证保险（多年期），原告向被告签发了保险单，该保险单载明贷款金额为42200元，贷款期限为2017年7月17日至2020年7月16日，赔偿限额为46420元，保险费1161元，被保险人为东海银行；案涉借款合同由该保险合同承担保证保险；被告将其名下川ＹＨ××××号牌车辆（车架号：ＬＶＸＣＡＪＢＡＸＤＳ018163）抵押给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，并于2017年7月17日办理了抵押登记。 七、还款期限：36个月。 八、还款情况：等额本息还款法，每月的15日为还款日。截至2019年10月12日，已出现多期未按期足额还款情况。 九、尚欠本息：截至2019年10月12日，被告逾期本金3640.37元、逾期利息454.30元、罚息48.43元、复利5.18元，剩余贷款本金17635.05元。 十、其他情况：涉案《保证保险借款合同》约定借款人逾期或累计3个月未按约归还借款本息的，贷款人有权要求借款人提前还贷；2019年10月11日，原告因其承保的被告的保证保险业务向东海银行支付保险理赔款18142.96元，东海银行于当日将涉案《保证保险借款合同》项下的债权全部转让给了原告，并通知了被告；人保宁波市分公司车商第一营业部同意将其对被告享有的车辆抵押担保权益统一交由原告处分；原告因案涉纠纷支出律师代理费2000元。 以上事实，由原告提供的《保证保险借款合同》、借款借据、个人贷款保证保险（多年期）保险单、机动车登记证书、银行催收明细、逾期贷款催收通知书、逾期说明、权益转让通知书、权益转让书、邮寄凭证、网上银行电子回单、《委托代理合同》、律师费网上银行电子回执、声明书等证据以及原告庭审陈述予以证明。 本院认为：案涉借款在原告人保宁波分公司处投保了个人贷款保证保险，东海银行按约放贷后，被告何晓川未按约履行还款义务，合同约定的提前还贷条件已成就，其应如数偿付拖欠的借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告按约向被保险人支付了保险理赔款，依法取得了向被告追偿的权利。因双方未对律师费进行约定，故对原告该项主张本院不予支持。被告自愿以其名下车辆为其债务提供抵押担保,并已办理抵押登记,抵押权依法设立,原告可就抵押车辆优先受偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告何晓川于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款18142.96元,并以未付理赔款为基数支付自2019年10月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、若被告何晓川未能按期清偿上述第一项付款义务,则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权就被告何晓川名下川ＹＨ××××号牌车辆（车架号：ＬＶＸＣＡＪＢＡＸＤＳ018163）折价或以拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费304元、减半收取152元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担50元、被告何晓川负担102元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员  刘 丹 二〇二〇年九月一日 代书记员  王文嫣
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1357号山东金丰信物资有限公司与山东创客鲁汇企业管理咨询有限公司、中小企业合作发展促进中心、秦磊、韩磊、徐平一民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5368号民事调解书已经发生法律效力。因山东创客鲁汇企业管理咨询有限公司、中小企业合作发展促进中心、秦磊、韩磊、徐平一未主动履行生效法律文书确定的义务，山东金丰信物资有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年9月7日止，上述法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初5368号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月八日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10872号原告：周成宝，男，1962年3月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：金国良，男，1958年3月1日出生，住河北省平泉市。被告：朱宇明，男，1971年8月21日出生，住黑龙江省安达市。被告：李成富，男，1965年4月15日出生，住北京市延庆区。原告周成宝与被告金国良、朱宇明、李成富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成宝的委托诉讼代理人高枫，被告朱宇明、李成富到庭参加诉讼，被告金国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。周成宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告共同赔偿医疗费77025．7元（已扣除金国良支付的30000元）、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、交通费3000元、住宿费3910元、护理费12720元、快递费22元、误工费36000元、残疾辅助器具费1030元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费20000元，并支付工资2100元。事实和理由：金国良、朱宇明承包李成富的建房工程，我受金国良、朱宇明雇佣从事瓦工工作。2019年6月2日我在干活过程中因李成富提供的支架圆木断裂，致使我从高处摔下受伤，现我要求三被告共同赔偿我上述经济损失，并互负连带责任。金国良未答辩。朱宇明辩称，金国良承包李成富的建房工程，我与周成宝作为瓦工都是为金国良提供劳务，我与金国良并非合伙关系，因此我对周成宝不应承担赔偿责任。李成富辩称，我与金国良签订了施工协议，约定由金国良包工包料为我建二层楼房，工程单价为每建筑平米1600元，在施工协议中双方约定金国良负有确保施工安全的责任；周成宝系为金国良提供劳务，因此我不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日金国良与李成富签订了《施工合同协议书》，约定由金国良以包工包料的形式为李成富建楼房。后金国良雇用朱宇明、周成宝为其提供劳务，并约定每人日工资为300元。2019年6月2日，周成宝在打梁支模过程中因所踩木方断裂，其从高处摔下后身体受伤。后周成宝先后经北京市延庆区医院、北京积水潭医院治疗，经诊断为：肋骨骨折（右8-11肋）、胸腔积液（右）、气胸（右）、皮下气肿（右，胸壁）、肺不张（右）、腰椎骨折（L2-4右侧横突）、阑尾切除术后，并自2019年6月4日在北京积水潭医院住院治疗至2019年6月27日出院，为此支付医疗费107025．7元，治疗期间金国良给付周成宝医疗费用30000元。2019年9月16日周成宝诉至本院，要求金国良、朱宇明、李成富承担连带责任，共同赔偿其医疗费77025．7元（已自行扣除金国良支付的30000元）、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、交通费3000元、住宿费3910元、护理费12720元、快递费22元、误工费36000元、残疾辅助器具费1030元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费20000元，并支付所欠工资2100元；金国良经传票传唤未到庭应诉，朱宇明及李成富均不同意承担赔偿责任，为此双方未能协商解决。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案金国良以包工包料的形式承包李成富的建房工程，后其雇佣朱宇明、周成宝为其提供劳务，因此其与李成富之间系承揽关系，而其与朱宇明、周成宝之间系劳务雇佣关系，因此金国良作为接受劳务的一方，其对周成宝在提供劳务过程中受伤的后果应当承担赔偿责任，而周成宝作为提供劳务一方，其在提供劳务过程中亦对自己的人身安全负有一定的注意义务，而其未尽到合理的注意义务，致使自身身体受到伤害，对此其亦应承担一定的责任（20%）。朱宇明、李成富对受伤的后果不承担赔偿责任。关于周成宝经济损失的数额，依据其提交的证据，并采纳双方的合理意见认定其医疗费为107025．7元、住院伙食补助费2300元（23天x100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费12720元（24天x230元/天+36天x200元/天）、误工费25000元（5个月x5000元/月）、交通费3000元、住宿费3910元、医疗辅助器具费1030元。关于周成宝主张的7天劳务费2100元，金国良应予给付。周成宝主张的精神损害抚慰金，因其伤情并未造成严重后果，本院不予支持；二次手术费，可待实际发生后另行解决。金国良经依法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、金国良赔偿周成宝医疗费85620．56元、住院伙食补助费1840元、营养费2400元、护理费10176元、误工费20000元、交通费2400元、住宿费3128元、医疗辅助器具费824元，以上共计126388．56元，扣除金国良已经支付的医疗费30000元，金国良给付周成宝赔偿金96388．56元（于判决生效后七日内履行）；二、金国良给付周成宝劳动报酬2100元（于判决生效后七日内履行）；三、驳回周成宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由周成宝负担1480元（已交纳），由金国良负担2262元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  胡 迪人民陪审员  程怀明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹立群
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初2876号 原告：邓耕兰，女，1983年10月25日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县，现住地福建省石狮市。 被告：洪金万，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告邓耕兰与被告洪金万劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓耕兰到庭参加诉讼，被告洪金万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓耕兰向本院提出诉讼请求：1、判令洪金万支付拖欠邓耕兰工资5000元；2、本案诉讼费用由洪金万负担。事实和理由：邓耕兰于2019年5月份受雇于洪金万经营的址在石狮市××路××号××德海鲜酒楼从事服务员工作，双方未签订劳动合同，邓耕兰于2020年1月1日离职，双方于2020年1月5日进行结算，洪金万结欠邓耕兰11、12月工资等8000元未支付，洪金万当场出具《欠条》一份交邓耕兰收执以确认欠款事实。结算后，在石狮市宝盖镇调解委员会调解和催促下，洪金万仅支付3000元，尚欠5000元承诺自2020年5月起每月支付1000元，但洪金万未能兑现承诺，拒不支付所欠工资。为此，邓耕兰于2020年5月28日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以洪金万不符合《劳动法》第二条规定的用人单位，主体不适格为由作出狮劳人仲案不字［2020］098号不予受理通知书，决定不予受理。邓耕兰不服该委员会的决定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。 洪金万未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓耕兰于2019年5月至2019年12月31日受雇于洪金万经营的址在石狮百德海鲜酒楼从事服务员工作，约定每月工资3710元，双方没有签订劳动合同。邓耕兰于2020年1月1日离职，双方于2020年1月5日进行结算，洪金万尚欠邓耕兰2019年11、12月工资及押金等8000元未支付，洪金万当场出具《欠条》一份交邓耕兰收执以确认欠款事实，洪金万在欠条的欠款人处签名盖手印。结算后，洪金万仅支付工资3000元，尚欠5000元承诺自2020年5月起每月支付1000元，但洪金万未能兑现承诺，经邓耕兰催讨未果。邓耕兰于2020年5月28日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出狮劳人仲案不字[2020]098号不予受理通知书，决定不予受理。邓耕兰不服该委员会的决定，于2020年6月2日向本院提起诉讼。 上述事实，有邓耕兰的陈述，并有邓耕兰居民身份证、居住证、洪金万户口信息、欠条、宝盖镇政府调解委员会制作的笔录及情况报告、石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出的狮劳人案不字[2020]098号不予受理通知书予以证实。洪金万未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，洪金万雇佣邓耕兰自2019年5月起在石狮百德海鲜酒楼为其提供劳务，至起诉时洪金万尚欠工资5000元未支付的事实，有《欠条》、宝盖镇调解委员会制作的笔录和邓耕兰的陈述为凭，事实清楚，应当予以认定。洪金万在出具的欠条中承诺自2020年5月起每月支付1000元，付款期限已到，洪金万未履行付款义务，经邓耕兰起诉催讨后，洪金万仍未及时足额支付工资款给邓耕兰，已构成违约，故邓耕兰诉请的工资款5000元，本院依法予以支持。 综上所述，邓耕兰的诉请，本院依法予以支持。洪金万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 洪金万应于本判决生效后十日内支付给邓耕兰工资5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由洪金万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  谢良荣 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5315号 原告：绵阳市涪城区星飞越酒业经营部，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**，统一社会信用代码92510703MA67DBC876。 经营者：俞爱华。 委托诉讼代理人：蔡华,四川君程明律律师事务所律师。 被告：绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司，住，住所地：绵阳市涪城区临园路****一社会信用代码91510703MA6241A83N。 法定代表人：赵军。 原告绵阳市涪城区星飞越酒业经营部与被告绵阳芭芭拉餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。原告绵阳市涪城区星飞越酒业经营部于2020年九月十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市涪城区星飞越酒业经营部撤诉。 本案应收取案件受理费1125元，由原告绵阳市涪城区星飞越酒业经营部负担。 审 判 员  李 玲 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王 琴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1917号 申请执行人孙冬梅，女，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人孙冬梅与被执行人喻燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙冬梅向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人喻燕飞支付案款80000元，并承担案件受理费1800元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、网络资金，经查被执行人无银行存款、网络资金。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ0××××的雷克萨斯牌车一辆。本院于2020年9月15日在（2020）浙0108执1840号执行案中轮候查封了上述车辆，未实际扣押。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院于2020年6月22日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7．本院传唤被执行人于2020年6月23日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年9月27日前往杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会调查被执行人的生活居住、收入、财产等情况。 截止到2020年9月27日，被执行人喻燕飞尚应支付案款80000元，并承担案件受理费1800元、本案执行费1100元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人孙冬梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人喻燕飞目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1917号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金雄峰
广东省深圳市罗湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0303刑初660号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 被告人陈伟兵，男，1995年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江西省抚州市。因本案，于2020年5月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。 辩护人黄政，深圳市罗湖区法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2020﹞Z753号起诉书指控被告人陈伟兵犯强制猥亵罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉，被告人陈伟兵及其辩护人黄政到庭参加诉讼。现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2020年4月28日至4月29日间，被告人陈伟兵利用疫情防控期间群众均佩戴口罩遮面的机会，在公共场所趁他人不备，多次以袭击抓摸女性胸乳部位的方式猥亵妇女。具体犯罪事实如下： 一、2020年4月28日22时40分许，被告人陈伟兵行至本市罗湖区江背路单身酒吧门口时，趁被害人罗某某不备，突然伸手抓摸被害人胸部，后离开现场。 二、2020年4月29日18时40分许，被告人陈伟兵行至本市罗湖区人民南路与春风路交会处（85度C拐角处）时，趁被害人居某不备，突然用手抓摸被害人胸部。被害人立即报警并用手机追拍被告人陈伟兵，被告人陈伟兵遂对被害人实施言语威胁，后离开现场。 三、2020年4月29日18时57分许，被告人陈伟兵行至本市罗湖区沿河南路凯美豪盛酒店门前时，欲用手抓摸被害人景某某的胸部，因被害人用手抵挡未触摸到，后离开现场。 四、2020年4月29日19时47分许，被告人陈伟兵行至本市罗湖区嘉宾路凯利宾馆前公交车站旁人行道时，趁被害人唐某某不备，突然用手抓摸被害人胸部，遭到被害人反抗，双方发生拉扯，后离开现场。 另查明，被告人陈伟兵在2020年4月28日22时50分许，在本市罗湖区春风路广西外贸大厦前人行道抓摸一名女性被害人身体左侧；2020年4月29日18时48分许，在本市罗湖区沿河南路凯美豪盛酒店门前抓摸一名女性被害人胸部。 2020年5月1日18时许，民警于本市罗湖区凤凰路193号海珑华苑3楼抓获被告人陈伟兵。 为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.书证：警情登记表、案发监控截图及照片说明书、公安机关出具的情况说明、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表；2.证人证言：证人王某某的证言、民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人景某某、居某、罗某某、唐某某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈伟兵的供述和辩解；5.视听资料、电子数据：案发现场监控录像。 公诉机关认为，被告人陈伟兵无视国家法律，趁他人不备，多次在公共场所强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十七条的规定，诉请本院依法判处。 被告人陈伟兵对公诉机关指控的上述事实不存在异议，但是对定性有异议，认为自己不构成强制猥亵罪。其辩称，我没有使用暴力、胁迫和其他强迫性手段，我没有预谋只是一时冲动，我深刻反省自己对社会造成不良的影响感到内疚，希望法官念在我是初犯，能给我一次改过自新的机会。 辩护人黄政对公诉机关指控的罪名无异议，为被告人陈伟兵作罪轻辩护：一、相较于其他以暴力、胁迫等暴力手段进行猥亵犯罪的情形，被告人陈伟兵的犯罪情节轻微，主观恶性小，恳请法庭对其从轻处罚；二、被告人陈伟兵如实供述自己的行为，可以减轻处罚；三、被告人陈伟兵一贯表现良好，初犯偶犯，可以酌情从轻处罚；四、被告人陈伟兵不满25周岁，且已经深刻认识到自己的行为危害性，望酌情从轻处罚，让被告人陈伟兵早日回归社会。综上，恳请法庭对其从轻处罚，并对其适用缓刑。 经审理查明，公诉机关指控被告人陈伟兵犯强制猥亵罪的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告人陈伟兵无视国家法律，趁他人不备，多次在公共场所强制猥亵妇女,其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人陈伟兵犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人陈伟兵辩称其行为并非强制猥亵的辩解。经查，被告人陈伟兵与本案中的各名被害人均素不相识，无任何感情基础，其采用突然袭胸的方式猥亵本案各名被害人显属暴力手段，明显违背了妇女的意志。被告人陈伟兵的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采信。被告人陈伟兵到案后能如实供述自己的罪行，尽管被告人陈伟兵对行为的性质有辩解，但不影响其坦白的构成，本院依法认定被告人陈伟兵是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈伟兵是初犯、偶犯、系坦白的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定,判决如下: 被告人陈伟兵犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  连 亮 人民陪审员  冯五和 人民陪审员  林玩娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王昕怡 法官 助理  卢欣璇
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执281号 申请执行人：富源县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91530325217310069X,住所地：云南省富源县文化路**，法定代表人：邓长平，该联社理事长。 被执行人：吴金玉，女，彝族，1969年6月12日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人富源县农村信用合作联社与被执行人吴金玉借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年11月19日作出云（2019）云0325民初1777号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年2月18日依法向本院申请执行，要求被执行人吴金玉给付46212.00元。被执行人应依法承担执行费593.00元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年2月18日通过司法专邮形式向被执行人吴金玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年2月18日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，发现吴金玉名下有一套位于曲靖市南片开发区，已经予以查封。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，发现吴金玉名下有一套位于曲靖市南片开发区，但已经予以查封。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可控执行财产 五、本院于2020年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人吴金玉名下房屋信息结果告知申请人富源县农村信用合作联社，申请人同意被执行人在2020年12月30日前还款，如到期没有还款再依法拍卖其房屋，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额46212.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人吴金玉名下暂无其他财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 泽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4632号原告：常勇，男，1955年1月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琳，北京李伟斌律师事务所律师。被告：杨建华，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：张文革，男，1956年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。二被告委托诉讼代理人：黄行素，广东广和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王博文，广东广和律师事务所实习律师。原告常勇与被告杨建华、张文革劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常勇经本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常勇撤诉处理。审判长 李 曦审判员 刘 丰审判员 刘洪宇二〇二〇年九月二十八日书记员 刘 莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5177号 申请执行人：安徽益弘物资有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人:谢伟,总经理。 被执行人：安徽保来地产开发有限公司,住所地安徽省寿县。 法定代表人:裴世聪,总经理。 本院在执行申请执行人安徽益弘物资有限公司与被执行人安徽保来地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人安徽保来地产开发有限公司银行存款400万元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 程 诚 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒋家顺
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0124执842号申请执行人:王妮娜，女，汉族，住平阴县。被执行人：袁立泉，男，汉族，住肥城市。关于王妮娜申请执行袁立泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日依法向被执行人袁立泉发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年5月27日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，冻结了被执行人名下的部分银行存款，之外未查询到被执行人名下可供执行的财产。本院于2020年6月4日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年6月4日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院于2020年6月22日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日在肥城市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年9月1日至肥城市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人名下无住房公积金信息。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保、车辆、不动产和住房公积金信息，除以上信息外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院于2020年9月1日至被××人××居住地肥城市××后××村进行社区调查，向该村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2020年6月23日对被执行人袁立泉适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金36690元及利息，诉讼费718元，财产保全费420元，公告费560元，执行到位0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0124民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年九月二十二日书记员 陈姗姗
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13336号原告：张学付，男，1957年9月20日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：周凤荣，女，1955年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告张学付诉被告周凤荣财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 胡 泊二〇二〇年九月三十日书记员 王丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2025号申请执行人：李元梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：蔡传焱，男，1957年12月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人李元梅与被执行人蔡传焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）鄂0115民初2003号民事调解书已经发生法律效力。权利人李元梅于2020年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人蔡传焱下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人蔡传焱向申请执行人李元梅偿还借款及利息610000元;被执行人蔡传焱向申请执行人李元梅偿还利息（以本金300000元为基数，自2020年5月26日起，按年利率24%计算利息至实际付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5200元、执行费8805元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡传焱银行存款653400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月二十四日书记员  孙靖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9691号原告:宋玉兰，女，1947年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告:北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区店镇瓦窑头村东南侧(望田路**)。法定代表人:侯培华,经理。被告：北京汇金物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧**。法定代表人：杨秀芳，经理。以上二被告之委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告宋玉兰与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）、北京汇金物业管理有限公司(以下简称汇金物业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰的委托诉讼代理人王杰，被告汇金房地产公司、汇金物业公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即协助原告办理北京市房山区某号院某号楼某层某单元某不动产权证书；2.请求法院依法判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金90695元（以2306077元为基数，自2019年10月15日起计算至2020年9月10日止，按照年利率4.35%计算）；3.请求法院依法判令被告返还原告契税69182.31元、公共维修基金13934元、产权代办费1000元；4.请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。以上总计：174811.31元。事实及理由：汇金房地产公司、汇金物业公司辩称，原告与汇金房地产公司之间存在合同关系，汇金物业公司只是代收款项，相关款项已经交付给汇金房地产公司。汇金房地产公司已经在给原告办理产权登记证。第二项诉讼请求过高，同意按照双方合同约定的违约责任赔偿原告。第三项诉讼请求原告主张的契税、公共维修基金等费用汇金房地产公司已经向产权登记部门缴纳无法退还了。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，宋玉兰与汇金房地产公司签订了《商品房现房买卖合同》（合同编号×××）。该合同约定，汇金房地产公司将位于房山区某号院某号楼某层某单元某号房屋出售给宋玉兰，建筑面积139.34平方米，其中套内建筑面积122.16平方米，房屋总价款为2306077元，付款方式为一次性付款，汇金房地产公司应在宋玉兰全款到账后一个月内向宋玉兰交付房屋。该合同第十八条“权属转移登记”约定：“……（二）商品房交付使用后，双方同意按照下列第3种方式处理。……3、买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用（壹仟）元人民币（大写）。（三）买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。上述“买受人全部已付款”指买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额本金部分（买受人采用贷款方式的，不含按揭利息）买受人无异议。……”合同附件九补充协议第八条约定：“买受人同意按照出卖人制订的《房屋所有权证》办理程序和规定办理房产证并缴纳产权办理的相关费。在房屋交接时，买受人须交纳因房产买卖而发生的契税、公共维修基金、实际测量测绘费、印花税、产权代办费等费用（以上费用由出卖人代收）。买受人在出卖人规定的期限内，提供产权过户手续所需的有关证件、文件及相关费用。出卖人在买受人入住之日起三年内将《房屋所有权证》办理完毕，若因出卖人原因使《房屋所有权证》未能如期办理，出卖人按《主合同》第二十条承担违约责任。……”该合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，宋玉兰向汇金房地产公司交纳了购房款2306077元。汇金公司于2016年10月15日向宋玉兰将交付了涉案房屋。2016年10月15日，宋玉兰向汇金物业公司交纳了契税69182.31元、公共维修基金13934元、产权代办费1000元，各方均认可以上费用系汇金物业公司代汇金房地产公司收取。另，2012年10月17日，汇金房地产公司将涉案房屋的专项维修金13934元交付相关单位。汇金房地产公司于2012年11月2日取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。本院认为，汇金房地产公司与宋玉兰在自愿基础上签订的《商品房现房买卖合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。汇金公司与宋玉兰均应按照合同约定和法律规定全面适当地行使权利、履行义务。宋玉兰要求汇金公司协助其办理涉案房屋权属证书，理由正当，本院予以支持。根据预售合同约定和本案实际情况，汇金公司已经逾期办理房屋所有权证，应当承担违约责任。关于宋玉兰主张的违约金过低要求予以调整的请求，本院综合考虑宋玉兰因房屋所有权证办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度，并根据公平原则和诚实信用原则考量，酌情对违约金数额予以调整。鉴于汇金房地产公司至今未办理涉案房屋权属证书，因此汇金房地产公司应将其代收的契税、产权代办费退还给宋玉兰，故宋玉兰要求汇金房地产公司返还契税、产权代办费的请求，法院予以支持。关于公共维修金，因汇金房地产公司已于2012年交纳了涉案房屋的公共维修金，故对宋玉兰的该项诉讼请求，本院不予支持。宋玉兰要求汇金物业公司协助办理房屋所有权证、支付逾期办证违约金、返还契税、公共维修金、产权代办费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助宋玉兰办理位于北京市房山区某号院某号楼某层某单元某的房屋所有权证；二、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付宋玉兰自2019年10月15日起计算至2020年9月10日的逾期办理房屋所有权证违约金7656元；三、北京汇金房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还宋玉兰契税69182.31元、产权代办费1000元；四、驳回宋玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13324元，由宋玉兰负担388元（已交纳），由北京汇金房地产开发有限公司负担12936元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  殷岚岚二〇二〇年九月二十九日书记员  朱月君
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3008号 原告王鹏，男，1985年11月8日出生，汉族，河北省涉县人，个体工商户，现住山西省长治市。 委托代理人刘洋，山西德贝律师事务所律师。 被告韩亚萍，女，1992年8月12日出生，汉族，山西省壶关县人，个体工商户，现住山西省长治市。 原告王鹏诉被告韩亚萍借款纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托代理人刘洋、被告韩亚萍均到庭参加了诉讼。本院现已依法审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告返还借款130174元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告以及被告已故丈夫秦志样是多年好友。原告夫妻和被告夫妻关系十分密切，两家之间是无话不谈的好朋友，节假日期间经常相约出游，双方也经常参加彼此的家庭聚会。从2016年12月21日开始被告夫妻多次以店铺经营资金紧张、生活费用周转不开、还房贷等理由向原告借钱，被告夫妻也多次还债，到目前为止被告还欠原告130174元。2019年10月被告的丈夫罹患脑瘤，原告作为多年好友不仅远赴北京去医院看望，并多日留宿开导，且在2020年1月原告仍向被告出借80000元，同时秦志样多次承诺尽快还钱，无奈2020年4月秦志样突然离世。在秦志样去世后，原告出于答应秦志样生前托付的缘由，将位于潞阳门中路的店铺低价出租给被告使用。虽然被告仍欠原告13万余元，但原告夫妻出于对朋友遗孀的照顾，对被告生活的诸多方面还在提供帮助。原告只是希望被告能尽快还钱，缓解原告的经济压力，同时原告仍然承诺在以后的生活给被告力所能及的帮助。请人民法院支持原告的各项诉请。 被告辩称：1、被告与秦志样于2018年9月3日登记结婚，在此之前与原告并不认识，被告与原告从未有过资金往来，秦志样在生前也从未向被告提过向原告借过钱，在秦志样病逝前一周，原告多次来家中探望，但从未提起过秦志样向其借钱的事情；2、从原告提供的转账凭证只能说明其与秦志样之间有账目往来，但不能说明秦志样向其借款的事实。根据原告提供的转账证明可以看出，原告还欠秦志样50100元。综上，被告不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的秦志样微信和支付宝身份实名认证、原告的银行、微信和支付宝记录、照片、长治市城区悠宜童鞋店的工商企业信息、被告提供死亡户口注销证明等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王鹏与被告的已故丈夫秦志样系好友。秦志样从2016年12月至2020年3月通过工商银行、微信、支付宝方式多次向原告借款共计1075274元，秦志样共计向原告还款962600元，仍欠112674元。原告于2020年8月5日诉至本院，要求被告偿还借款130714元。 另查明：被告与秦志样于2018年9月3日领取结婚证。秦志样于2019年9月患脑瘤住院治疗，2020年4月28日去世。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案在审理过程中，原告提供与秦志样之间的银行、支付宝和微信的转账记录，仅能证明秦志样多次向原告借款的事实，但原告提供的微信聊天记录不能证明秦志样向其所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同的意思表示，故在秦志样去世后，原告要求被告承担偿还借款130714元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王鹏的诉讼请求。 案件受理费，已减半收取1452元，由原告王鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭骏骝
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢326号申请执行人：辜廷全，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：万云富，男，1956年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人辜廷全依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5914号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息；承担案件受理费4300元、申请执行费1615元。在执行过程中，本院依职权对被执行人进行了财产调查，查明被执行人名下有银行存款3433910.58元，现已被沐川县人民法院另案冻结，本案申请执行人已申请参与分配。本案查封有万云富名下汽车一辆，但车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十二日书记员 陈若男
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执恢256号申请人:呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。被执行人：温海涛，男。被执行人：姚利娜，女.本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2702号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人宋银杨，男，1996年1月15日出生，住贵州省纳雍县。 被执行人夏登成，男，1984年7月8日出生，住贵州省纳雍县。 本院在执行被执行人宋银杨、夏登成犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01012号刑事判决书一案中，责令被执行人宋银杨、夏登成缴纳罚金等人民币2000元，被执行人夏登成已缴纳罚金1000元，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋银杨未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人宋银杨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人宋银杨有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宋银杨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋银杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋银杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人宋银杨目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2702号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月十七日 代书记员 叶梦娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34144号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十六案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十六案共400元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 叶泳攸
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4118号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：王某，住山西省太原市小店区。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金151378元；3.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2018年4月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段424#楼（幢）18（层）1802（房号），房屋总价1685040元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定，第一期付款：被告应在2018年4月13日前支付全部房价的5%，金额84252元；第二期付款：被告应在2018年10月11日前支付全部房价款的10%，金额168504元；第三期付款：被告应在2019年4月11日前支付全部房价款15%，金额252756元；第四期付款：被告应在2019年10月11日前支付全部房价款30%，金额505512元；第五期付款：被告应在2020年4月11日前支付全部房价款40%，金额674016元。被告支付前二期房款共计252756元后，被告应于2019年4月11日向原告支付到期的第三期房款252756元，但到期后，被告仅支付了50000元，后今未向原告支付任何到期应付款项，逾期已超过180天。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件九《本合同补充协议》第五条第2款约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截至原告起诉之日，被告逾期付款时间远超180天，原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。比起逾期付款利息、原告已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，合同约定已付房款的50%的违约金显然不高且合理。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某既不答辩，也未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据1《儋州市商品房买卖合同》，证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段424#楼（幢）18（层）1802（房号），合同第五条约定被告应于2019年4月11日支付到期款项252756元，合同附件九《本合同补充协议》第五条第2款约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按已付房款的50%向原告支付违约金；证据2《律师函》、证据3《邮寄凭证》，共同证明原告已向被告催款的事实；证据4《通知》、证据5《邮寄凭证》，证明原告已通知被告解除合同。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 被告王某未提交证据。 经审理查明：原、被告双方于2018年4月13日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛三（六）期二标段424#楼（幢）18（层）1802（房号），房屋总价款的1685040元，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同》约定，第一期付款：被告应在2018年4月13日前支付全部房价的5%，金额84252元；第二期付款：被告应在2018年10月11日前支付全部房价款的10%，金额168504元；第三期付款：被告应在2019年4月11日前支付全部房价款15%，金额252756元；第四期付款：被告应在2019年10月11日前支付全部房价款30%，金额505512元；第五期付款：被告应在2020年4月11日前支付全部房价款40%，金额674016元。被告支付前二期房款共计252756元后，被告应于2019年4月11日向原告支付到期的第三期房款252756元，但到期后，被告仅支付了50000元。另，双方在案涉合同附件九《本合同补充协议》第五条第2款约定，被告逾期付款超过180天的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按照已付房款的50%向原告支付违约金。截止原告起诉之日，2019年4月11日到期的应付房款仍未支付完毕，逾期已超过180天。2019年5月13日，原告向被告出具《律师函》告知被告逾期付款的法律风险。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，为双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据法律规定，合同解除权有法定及约定之情形。本案中，被告应按照《商品房买卖合同》约定，分期向原告支付相应的购房款，但被告从2019年4月11日开始未按约支付到期购房款，逾至原告起诉之日已超过180日，已构成违约。原告行使合同解除权的条件已成就，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按已付房款的50%向出卖人支付违约金，原告行使合同解除权的条件已成就，故原告诉请解除与被告所签订的《商品房买卖合同》及被告承担151378元（302756元×50%）违约金，于法有据，本院予以支持。 被告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告王某于2018年4月13日签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告王某应在本判决生效之日支付原告儋州信恒旅游开发有限公司违约金151378元(该款可从被告王某已支付购房款中扣除)； 案件受理费9983元（原告已预缴），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执398号申请执行人：土默特左旗诚联建筑有限责任公司。法定代表人：樊茂林，公司董事长。委托代理人：谢璞，公司项目经理。委托代理人：祝秋京，内蒙古京仲律师事务所律师。被执行人：土默特左旗浩翔商贸有限公司。申请执行人土默特左旗诚联建筑有限责任公司与被执行人土默特左旗浩翔商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院向被执行人土默特左旗浩翔商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国网络查控系统以及传统财产查控，查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆以及股票等信息，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院已于2020年6月19日一、查封了被执行人土默特左旗浩翔商贸有限公司名下位于××旗消防队西侧紫玉商务酒店101，面积：712.57平方米，所在层数：一层）。二、查封了被执行人土默特左旗浩翔商贸有限公司名下位于××旗消防队西侧紫玉商务酒店201，面积：635.26平方米，所在层数：二层）。三、查封了被执行人土默特左旗浩翔商贸有限公司名下位于××旗消防队西侧紫玉商务酒店301，面积：683.68平方米，所在层数：三层），查封期限三年（2020年6月19日至2023年6月18日）。需要续行查封的应当在查封期限届满前60日向本院提出续行查封的书面申请。现被执行人再无其他财产可供执行，本院要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 郭白羽二〇二〇年九月二十八日书记员 李建亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11345号原告：梁泽丰，男，1954年3月4日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：梁林丰，男，1942年11月12日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告梁泽丰诉被告梁林丰农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月22日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月三十日书记员  王丹丹