wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13155号原告：中山市唯佳物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区******唯佳商业中心一层21卡，统一社会信用代码914********153560U。法定代表人：彭广贤，总经理。委托诉讼代理人:张青春，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗韶伟，男，该公司员工。被告：潘波，男，1996年8月16日出生，彝族，住贵州省普定县********，公民身份号码522************112。原告中山市唯佳物业管理有限公司（以下简称唯佳公司）与被告潘波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唯佳公司委托诉讼代理人张青春到庭参加诉讼，被告潘波经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唯佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿2019年9月至2020年4月的租金18688元（计算方式：面积58.4㎡租金2336元/月×欠费月数8月）及滞纳金7316.35元（计算方式：以每月应付租金2336元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；2.被告立即向原告清偿2019年9月至2020年4月的物业管理费2336元（具体计算方式：面积58.4㎡物业管理费292元/月×欠费月数8月）及滞纳金914.54元（具体计算方式：以每月应付物业管理费299元为基数，从每月5日起至清偿完毕之日止，按每日0.3%的标准，逐笔单独计算）；3.被告立即向原告清偿2019年8月至2020年4月的电费1236.41元。事实与理由：2019年4月12日，原、被告之间签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为2019年4月1日至2021年3月31日，原告将位于中山火炬开发区明珠路29号13层1321号的商铺出租给乙方，供乙方作为办公用途，被告须每月第五个工作日前向原告缴付当月租金，逾期视为拖欠。双方约定租金为2336元/月，物业管理费为292元/月，电费费率按1.2元/度计算。租赁期内，如被告逾期交付租金、物业管理费或其他应交付的费用，原告有权按每逾期1日按未缴款项金额的0.3%的标准收取被告违约金。合同签订后，原告如实按约履行。但被告自2019年9月起开始拖欠租金、物业管理费及电费，经原告多次催缴，无果。特诉至法院，请判如所请。原告唯佳公司在举证期限内向本院提交的证据有：1.唯佳物业经营管理委托书；2.唯佳中心十三层（不动产权证）；3.唯佳商业中心1321写字楼租赁合同（潘波）；4.唯佳商物业商户缴费通知单-潘波5.唯佳WJ1321-潘波律师函（2020）保信律师函0085号；6.唯佳物业2020年4月欠费明细表（签字版）；7.唯佳WJ1321潘波办公室现状照片；8.唯佳WJ1321潘波律师通过微信送达；9.唯佳WJ1321潘波微信催费记录；10.唯佳物业-潘波快递律师函快递1095095602831快递状态；11唯佳物业-潘波律师函快递1095095605931快递状态；12.唯佳物业-潘波律师函快递1095095605931快递状态2；唯佳-潘波寄送律师函办公地址及身份证看地址快递单。被告潘波没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告唯佳公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告潘波亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。唯佳公司与潘波签订的写字楼租赁合同是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，唯佳公司将涉案租赁物交付潘波使用，已履行合同义务。潘波拖欠唯佳公司租金、物业管理费等费用至今已达8个月之久，其拖欠租金、物业管理费等费用的行为已构成根本违约，应承担付清租金、物业管理费等费用及支付相应违约金的违约责任。因唯佳公司未能提供证据证实其因潘波拖欠租金、物业管理费造成的损失数额，双方合同约定按日0.3%（月9%）的标准计算违约金，明显过分高于因潘波拖欠租金、物业管理费造成的唯佳公司的损失，故本院酌情调整违约金计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。潘波未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，唯佳公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告潘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年9月至2020年4月的租金18688元及违约金（计算方式：以每月应付租金2336元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告潘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年9月至2020年4月的物业管理费2336元及违约金（计算方式：以每月应付物业管理费292元为基数，分别从每月6日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告潘波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市唯佳物业管理有限公司支付2019年8月至2020年4月的电费1236.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（原告中山市唯佳物业管理有限公司已预交），由被告潘波负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十五日书记员  苏凤英黄晓玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3130号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行，被执行人运城市恒信糖酒有限公司，法定代表人李泽民。被执行人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司，法定代表人解建华。被执行人李泽民，男，被执行人李红赞，女，关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司运城分行与被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、李泽民、李红赞金融借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初8053号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、李泽民、李红赞银行账户存款4909740.75元；二、扣留、提取被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、李泽民、李红赞的收入4909740.75元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城分行与被执行人运城市恒信糖酒有限公司、运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司、李泽民、李红赞价值4909740.75元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二十八日书记员  崔锦泽
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7649号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：黄萍，男，1986年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币21,068.77元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,879.29元、逾期利息人民币7,289.39元(计算至2020年4月17日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币21,068.77元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告黄萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告黄萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年1月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年1月26日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年1月26日，还款方式为等额还款。自2018年3月27日起，被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。另经本院核实，被告于起诉后截至2020年9月17日还款本金人民币9000元。截至2020年9月17日，尚欠原告贷款本金人民币12,068.77元，期内利息人民币2879.29元及相应的逾期利息、复利。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币12,068.77元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币12,068.77元；二、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,879.29元、逾期利息人民币15776.34元；三、被告黄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年9月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币12,068.77元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币568元，减半收取计人民币284元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2830号申请执行人：尹韶红，女，1974年5月21日出生，汉族，住运城市。被执行人：岳小盼，男，1990年6月5日出生，汉族，住运城市。被执行人：张瑞，女，1991年9月18日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人尹韶红与被执行人岳小盼、张瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3977号民事调解已经发生法律效力。申请执行人尹韶红向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳小盼、张瑞银行账户存款287145元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二日书记员  赵雅楠
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6624号 申请执行人：吴文鹏，男，1992年4月24日出生，汉族，身份证住址海南省海口市琼山区。 委托代理人：何堂任，广东雄师律师事务所律师。 被执行人：杨奔，男，1994年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人吴文鹏与被执行人杨奔债权转让合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终706号民事判决书和广州市白云区人民法院(2019)粤0111民初6698号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日依法立案执行，执行标的为240840元，执行费为3513元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、工商等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2923号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。被执行人：裘炳洪，男，1975年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裘炳洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1910号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉调解协议确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为：裘炳洪归还中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金25716.16元，支付截至2020年3月15日的利息1528.17元、违约金871.63元及自2020年3月16日起至实际履行之日止的利息、违约金【利息以借款本金25716.16元的未还部分为基数，按日利率万分之五计算，违约金根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，但利息与违约金总和不得超过以借款本金25716.16元的未还部分为基数，按年利率24%计算的数额】，负担案件诉讼费251.5元、执行费322元。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人裘炳洪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人裘炳洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人裘炳洪逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人裘炳洪的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人裘炳洪下落及财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人裘炳洪可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月23日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人裘炳洪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘炳洪采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心代理人刘云波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘炳洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱亚芬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10392号原告：顾小龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴加奎，男，1989年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张芳，女，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告顾小龙与被告吴加奎、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾小龙、被告吴加奎、大地保险公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾小龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费5457.05元、误工费42000元、交通费1058元、营养费6000元、护理费6000元，共计60515.05元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月15日18时40分，在北京市昌平区立汤路与太平庄中二街交叉口至太平庄北口段天通苑汽车站处，吴加奎驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，顾小龙骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，顾小龙受伤。经交管部门认定，吴加奎负事故全部责任，顾小龙无责任。赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，请求依法判决。大地保险公司辩称，投保人是公户，我公司对吴加奎驾驶的二轮摩托车承保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法损失，我方同意赔付，诉讼费应由侵权人承担，我方不同意赔付。吴加奎辩称，同意大地保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于本案事实，本院认定如下：2019年8月15日18时40分，在北京市昌平区立汤路与太平庄中二街交叉口至太平庄北口段天通苑汽车站处，吴加奎驾驶车牌号为×××的普通二轮摩托车由南向北行驶，顾小龙骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，顾小龙受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，吴加奎负事故全部责任，顾小龙无责任。事故发生后，顾小龙前往北京清华长庚医院就诊，诊断为：1.车祸伤（左膝关节）；2.左髌骨骨折。医嘱建议全休三天，三天后入骨科门诊复查，不适随诊。此后，顾小龙多次进行门诊复查。吴加奎驾驶的普通二轮摩托车（车牌号为×××）在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。顾小龙的各项损失，经本院核实确认为：医疗费4495.85元（依票据）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、交通费300元（酌定），以上共计21895.85元。上述事实，有事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、急诊记录单、诊断报告单、门诊病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交管部门认定，吴加奎负事故全部责任，顾小龙无责任，吴加奎驾驶的车辆在大地保险公司处投保交强险。故，对于顾小龙合理范围内的损失，应首先由大地保险公司在交强险责任限额范围内支付，不足部分，由吴加奎赔偿。对于顾小龙主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费依票据核实认定，其中顾小龙购买的神极传古中成药，系为治疗其因交通事故导致的膝关节损伤，故该部分损失本院依票据予以支持。2.护理费和营养费，顾小龙未能提供相关医嘱，本院参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，并结合顾小龙的年龄、伤情等因素，酌情确定护理期为30日、营养期为30日，分别根据其营养需求、一般护理人员劳务报酬标准等酌定护理费标准为120元/天、营养费标准为50元/天。3.交通费，顾小龙提交的火车票并非必然支出，本院不予采信；本院结合顾小龙自行就诊的次数、距离等酌情确定必要的交通费为300元。4.误工费，顾小龙陈述其从事装修工作，但其提交的证据不能充分证明其工作性质、收入损失等情况，考虑顾小龙的年龄具有充分的劳动能力，故本院酌情按照误工损失每月3000元/月计算，误工期参照相关标准酌情确定为4个月。综上，顾小龙诉讼请求中合理的部分本院予以支持，过高的部分本院不予支持。由于保险金额能够赔偿顾小龙全部损失，故其要求吴加奎赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿顾小龙各项损失共计21895.85元；二、驳回顾小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657（顾小龙已预交），由顾小龙负担419元，已交纳；由吴加奎负担238元，于本判决生效后七日内直接支付顾小龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尹海萍二〇二〇年九月二十九日书记员  周 洁
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2989号申请执行人杭州市富阳区人民法院被执行人李小华本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李小华赌博罪一案中，被执行人李小华已自动履行全部案款10000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1450号原告:中国农业银行股份有限公司曲靖分行。负责人：张辉，系行长。统一社会信用代码:9153030270988267X9。地址:曲靖市。委托代理人：刘光玉、胡宏恩，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告:樊娜,女,汉族,1989年10月2日生,住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉被告樊娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行的委托代理人刘光玉、胡宏恩到庭参加诉讼。被告樊娜经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行诉称，2016年1月22日,原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告樊娜签订了《个人购房担保借款合同》及《补充协议》,合同约定“被告樊娜因购买位于曲靖市房屋,向原告借款。借款金额为人民币32万元,借款期限为240个月,自2016年1月29日至2036年1月28日;借款年利率为4.655%;逾期利率以借款执行利率为基础上浮50%,即逾期利率为6.9825%;还款方式为等额本息还款,还款周期为壹个月,还款日为每期末月的借款发放日对应日;被告樊娜以其位于曲靖市房屋（房产证号为:曲房权证曲靖市字第**）及房产占用范围内的土地使用权为上述借款提供抵押担保（抵押房产已于2016年1月27日办理了抵押登记,他项权证号为:曲房他证曲靖市字第××号）。”另外,合同对违约责任、争议解决方式等借贷相关事项亦作了相应约定。合同签订后,原告按照约定向被告樊娜指定的收款账户足额发放了贷款人民币32万元,但被告樊娜在支付了部分贷款本息后,即未严格按照合同约定支付贷款本息,经多次催收,被告仍未履行还款付息义务。现诉请判令：1、解除原告与被告于2016年1月22日签订的编号为53020120160006248的《个人购房担保借款合同》及编号为53020120160006248-1的《房产（单证）抵押补充协议》;2、被告樊娜偿还原告贷款本金人民币289661.67元,截止到2019年12月31日的利息13986.37元，2020年1月1日起至全部欠款清偿完毕之日止的利息按合同约定计算，以上暂计人民币303648.04元；3、原告对被告樊娜提供抵押的位于曲靖市房屋（房产证号为:曲房房权证曲靖市字第**）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案全部诉讼费、保全费及其它实现债权的费用由被告承担。被告樊娜未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件、户口登记卡各一份；3、个人信贷业务申请业务表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、房产（单证）抵押补充协议各一份；4、房产证、土地使用权证、他项权证复印件各一份；5、个人二手住房贷款资金划转授权委托书，委托支付通知单，个人借款凭证复印件各一份；6、还款明细表、欠款明细表各一份；7、公告费发票复印件一份。本院认为，因被告怠于诉讼，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告樊娜购买位于曲靖市房屋，向原告按揭贷款。2016年1月22日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额32万元；借款用途为购买房产；借款期限240个月；实行浮动利率，年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五；还款方式为等额本息还款法；还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；违约责任为对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。被告樊娜用其位于曲靖市房屋（房产证号为：曲房权房权证曲靖市字第**）款提供抵押担保，担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，抵押物于2016年1月27日办理了抵押登记，他项权证号为：曲房他证曲靖市字第××号。原告于2016年1月29日发放贷款32万元，合同履行中，被告樊娜偿还了部分借款本息。自2018年3月31日起，被告开始逾期还款，截止2019年12月31日，被告樊娜尚欠原告借款本金289661.67元，利息13986.37元。原告为实现债权支出公告费260元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告樊娜与原告签订《个人购房担保借款合同》，该合同符合法律的规定，系有效合同，具有法律约束力。被告违背诚实信用原则，未按合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。截止2019年12月31日，被告樊娜尚欠原告借款本金289661.67元，利息13986.37元。被告在履行期限届满前以自己的行为表明不履行主要债务，原告请求解除《个人购房担保借款合同》的诉求，符合法律的规定，并诉请要求被告一次性偿还借款本金、利息的诉求，本院予以支持。被告为上述借款提供房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告已取得抵押权，现被告未履行到期债务，原告要求就抵押财产优先受偿的诉请成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行与被告樊娜于2016年1月22日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告樊娜于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行借款本金289661.67元、利息13986.37元，共计人民币303648.04元；并支付原告2020年1月1日起至借款清偿完毕之日止的银行贷款利息。三、若被告樊娜不履行上述还款义务，则依法折价、拍卖、变卖被告樊娜所有的位于曲靖市房屋（房产证号为：曲房权证房权证曲靖市字第**）价款由原告中国农业银行股份有限公司曲靖分行优先受偿。案件受理费5855元、公告费260元，由被告樊娜承担。（于本判决确定的履行期内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十三日书记员  张爱丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陶志辉，男，汉族，1990年1月4日出生，住广西全州县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陶志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陶志辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金91441.61元、利息5001.93元、违约金3300.44元、其他费用3501.38元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金91441.61元、利息5001.93元、违约金3300.44元、手续费3501.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶志辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91441.61元、利息5001.93元、违约金3300.44元、手续费3501.38元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16367号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭生慧，男，汉族，1977年1月3日出生，住湖南省常宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭生慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告彭生慧经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金124815.9元、零售利息5506.38元、分期手续费15907.7元、违约金4977.69元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金124815.9元、利息5506.38元、分期手续费15907.7元、违约金4977.69元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告彭生慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金124815.9元、利息5506.38元、分期手续费15907.7元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1662元，由原告负担55元，被告负担1607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0112民初2944号原告：范景权，男，1963年10月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司，住址哈尔滨市阿城区民权大街**。法定代表人：尹航，职务：总经理。被告：大连绿波（阿城）房地产开发有限公司，，住址哈尔滨市阿城区绿波华园**楼法定代表人：王允瑞，职务：总经理。原告范景权与被告哈尔滨金都拆迁事务有限责任公司（以下简称金都拆迁公司）、大连绿波（阿城）房地产开发有限公司[大连绿波（阿城）公司]合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告范景权到庭参加诉讼，被告金都拆迁公司、大连绿波（阿城）公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范景权向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告动迁补偿款14212元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年原告坐落在金都街××组，即东关路24号的房屋被二被告动迁，动迁时双方签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书中经双方计算后，被告应给原告拆迁补偿款14212元。该款经原告多次索要，二被告以种种理由拒付。现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。金都拆迁公司、大连绿波（阿城）公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理查明的事实与范景权所诉基本一致。本院认为，范景权与金都拆迁公司、大连绿波（阿城）公司签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。大连绿波（阿城）公司应当给付合同约定的产权调换差价款14212元。故范景权的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：大连绿波（阿城）房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付范景权产权调换差价款人民币14212元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.00元，由大连绿波（阿城）房地产开发有限公司负担并于本判决生效后立即给付范景权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇二〇年九月十三日书记员 ：孙美玲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1802民初1346号 原告：雅安昊天房地产经纪有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道**汉阙路**********。 法定代表人：吴迪，系该公司经理。 被告：张本文，男，1945年11月13日出生，汉族，户籍地四川省雅安市雨城区，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张志萍，女，1979年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系张本文之女。 第三人：袁康，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李秀颖，四川中奥律师事务所律师。 原告雅安昊天房地产经纪有限公司（以下简称：昊天房产经纪公司）与被告张本文居间合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，为查明事实，依职权追加袁康为本案第三人并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊天房产经纪公司法定代表人吴迪、被告张本文及其委托诉讼代理人张志萍、第三人袁康委托诉讼代理人李秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昊天房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令张本文支付居间费人民币（以下币种同）10700元及利息（以居间费10700元为基数，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至张本文实际履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务之日止，如未按生效文书确定给付之日给付的，另加倍支付迟延履行期间之债务利息）；2.本案诉讼费由张本文负担。事实和理由：2020年1月初，张本文将其与张志萍共有的位于雨城区熊猫大道388号7栋1单元26层4号房屋（雅房权证雨城字第××号）在昊天房产经纪公司登记拟出售。其间，张本文出示一张共有人张志萍身份证，称其能全权处分案涉房屋。2020年1月6日，张本文作为出售方与袁康作为购买方、昊天房产经纪公司作为居间方共同签订《雅安市二手房屋买卖合同》（以下简称：《二手房买卖合同》），约定张本文以现金方式支付居间费10700元，张本文及袁康双方的居间费在签订合同当日一次性支付给昊天房产经纪公司。但合同签订至今，张本文并未支付居间费，昊天房产经纪公司为维护自身合法权益，遂起诉来院，请求判如所请。 张本文辩称，答辩人并不认识昊天房产经纪公司，该公司主动找到答辩人询问是否出售房屋，并承诺会把居间的事务办好，现因《二手房买卖合同》无效，双方房屋交易未成，不应支持其居间费。 袁康辩称，无意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊天房产经纪公司系从事房地产经纪及中介服务的机构。2020年1月6日，张本文作为出售方（甲方）与购买方（乙方）袁康、居间方（丙方）签订《二手房买卖合同》，主要约定：交易房屋位于雅安市雨城区，建筑面积129.51平方米，规划用途为住宅；该房屋已取得所有权，证号为雅房权证雨城字第××号，土地使用证已取得，证号为雅安市国有（2015）第48358号；甲方现将《关于装饰、装修、家具、家电及现有附属设施清单的约定》中载明的房屋附属设备、装修装饰和相关物品等全部转让给乙方；甲乙双方协商一致，该房屋最终成交价为1070000元（大写壹佰零柒万元整）；乙方在签订合同的同时支付定金50000元，该定金待甲乙双方完成权属转移登记后自动转为购房款；乙方以现金形式支付居间费10700元，甲方以现金方式支付居间费10700元，甲乙双方居间费在签订合同当日一次性付给丙方；甲方必须保证该房屋权属清晰真实有效，并无任何纠纷，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权、债务、查封、冻结、婚姻等因素，在约定过户时间到场时以各种理由推迟或拒不到场，使该房屋不能正常过户而造成违约的，概由甲方承担一切责任，并赔偿乙方经济损失（甲方违约双倍退还乙方交付定金和购房款），丙方居间费在违约金中提取50%作为丙方居间费用。因张本文未支付案涉居间费，遂导致本案纠纷的发生。 另查明，位于雅安市雨城区熊猫大道388号7栋1单元26层4号的房屋［雅房权证雨城字第××号，雅市国用（2015）第48358号］系张本文与其女张志萍按份共有，二人所占份额均为50%。在签订《二手房买卖合同》时，张本文向购买方袁康及居间方昊天房产经纪公司出示了案涉房屋产权证，但未出示按份共有人张志萍同意出售该房屋的相关材料。审理中，经询问张志萍明确表示不同意出售案涉房屋。 以上事实有经本院质证认证的当事人的身份材料、《二手房买卖合同》《房屋所有权证》《国有土地使用证》以及当事人的庭审陈述在卷作证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。昊天房产经纪公司作为专门从事房屋中介服务的机构，在提供中介服务时，应当尽到必要的、审慎的审查、核实及信息披露义务，如核实房源信息，交易双方的主体资格以及与交易相关的委托代理手续，税费负担等交易信息的合理披露等。本案中，张本文以其个人名义签订了《二手房买卖合同》，双方均认可合同签订时张本文出示了案涉房屋产权证，而该产权证明确载明讼争房屋系张本文与张志萍按份共有，张本文未出示张志萍的授权委托书且张志萍事后拒绝追认，昊天房产经纪公司在促成出售方与购买方签订案涉合同时，未对案涉房屋权属、张本文处分权进行必要审慎的核实调查，导致买卖合同目的不能实现，其提供的经纪服务不准确、不客观，并未完成其应当履行的居间服务，无权收取居间费，故本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”之规定，对昊天房产经纪公司要求张本文支付居间费并承担相应利息之诉请，依法不予支持。 综上所述，本院对昊天房产经纪公司的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告雅安昊天房地产经纪有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计34元，由原告雅安昊天房地产经纪有限公司负担（此款已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王瑷荻 二〇二〇年九月十四日 书记员  张琳雪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执1616号龙游天顺水暖器材批发部、浙江大经建设集团股份有限公司:申请执行人龙游天顺水暖器材批发部与被执行人浙江大经建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）浙0825民初1278号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游天顺水暖器材批发部向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江大经建设集团股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执1616号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1232号申请执行人:李新藏，女，1949年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孙雪广（系李新藏之子），男，1979年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：天津腾展投资中心（有限合伙），住所地天津市武清区下朱庄华北城****106-65（集中办公区）。执行事务合伙人：卓达房地产集团有限公司。被执行人：卓达房地产集团有限公司，，住所地河北省石家庄市翟营南大街**法定代表人：杨卓舒，董事长。申请执行人李新藏与被执行人天津腾展投资中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司借款合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2018）津0114民初15213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款1262500元及利息、案件受理费8082元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查询，被执行人卓达房地产集团有限公司名下有银行存款，均已被其他案件冻结，本案已轮候冻结。本院亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津腾展投资中心（有限合伙）、卓达房地产集团有限公司发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年九月九日书记员  董克龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16520号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谭庭文，男，汉族，1988年10月8日出生，住广东省台山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭庭文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告谭庭文经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金172382.63元、零售利息5716.8元、分期手续费8430.1元、违约金6280.12元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金172382.63元、利息5716.8元、违约金6280.12元、分期手续费8430.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭庭文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金172382.63元、利息5716.8元、分期手续费8430.1元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，由原告负担68元，被告负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2050号 申请执行人:饶英帝，男，1980年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶小强，男，1971年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1103民初2605号民事判决书，向被执行人叶小强发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人叶小强的银行账户，限额26000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月三日 书记员  徐 翾
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3469号原告：任灿，男，2004年10月21日出生，汉族，户籍地址四川省射洪县*********，公民身份号码510************676。法定代理人：任本军，男，户籍地四川省射洪县*********，系原告父亲。委托诉讼代理人：练诚志，男，系原告所在村委推荐人员。被告：黄惠强，男，1982年1月14日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**************，公民身份号码441************319。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。原告任灿与被告黄惠强、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告任灿于2020年8月26日以与被告黄惠强、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司达成和解为由向本院提出撤回对被告黄惠强、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的起诉。本院认为，原告任灿撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任灿撤诉。案件受理费87元（已减半收取，原告已预交），由原告任灿负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年八月二十六日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初2244号 原告：陆文涛，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所律师。 被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道**天山科技园******。 法定代表人：邹青松，总经理。 委托诉讼代理人：孙树仁，山东弥纶律师事务所律师。 原告陆文涛与被告中路交通运输有限公司（以下简称“中路公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆文涛的委托诉讼代理人任晓洁、被告中路公司的委托诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆文涛向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失102770元。事实和理由：2019年12月22日4时00分，驾驶员孙茂永驾驶原告实际所有的鲁Ｑ2××××号重型货车，在郯城高新路万亩湖石材有限公司卸货车时，因违反装载规定，操作不当车辆侧翻，致车辆部分损坏。该事故经交警部门认定，孙茂永负全部责任。该车辆在被告中路交通运输有限公司参统机动车损失保险，事故发生在参统期内。另外，涉案车辆登记所有人为兰陵县建华运输有限公司，住所地为兰，住所地为兰陵县向城镇驻地注册地为兰陵县。后因理赔事宜，原、被告双方未达成协议，酿成纠纷。现依法向贵院提起诉讼，请求法院公正裁决，判如所请。 中路公司辩称，事故发生属实，原告在中路公司参与统筹车辆损失不计免赔等种类，在核实原告提交的证据后依法愿意赔偿，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.关于陆文涛提交的评估报告书，证明因本次事故造成鲁Ｑ2××××车辆损失91170元。中路公司质证认为，车损评估价格过高，且当时在勘验现场时车辆已经修好，车辆更换的配件无法识别，以及更换下来的废弃配件有部分未找到，对于其更换项目的真实性存在异议。中路公司对评估报告有异议，经本庭释明是否需要重新鉴定，中路公司明确表示申请重新鉴定，该评估报告不能作为有效证据使用。 2.关于陆文涛提交的施救费发票，证明原告支付鲁Ｑ2××××车辆施救费7000元。中路公司质证认为，施救费用过高，应充分说明施救的过程及所花费数额的合理性。本院认为，该发票为国家税务总局开具正规发票，备注为挖掘机＋铲车＋大清障车，与施救过程相互印证，该证据可以作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月22日4时00分,孙茂永驾驶鲁Ｑ2××××号重型货车，在郯城高新路万亩湖石材有限公司卸货车时，因违反装载规定，操作不当车辆侧翻，致使车辆部分损坏。此事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定,孙茂永负全部责任。产生施救费7000元。 2020年1月11日，经陆文涛申请，临沂市天邦价格鉴定评估有限公司对鲁Ｑ2××××号车辆损失出具第【2020】ＴＢＬＹ01110035号价格评估报告书，评估损失价格总金额为91170元。陆文涛支付评估鉴定费4600元。被告公司对原告单方委托的价格评估报告不予认可，于2020年6月23日向我院申请重新评估。经本院技术室委托，临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评字【2020】第02010号价格评估结论书载明“鲁Ｑ2××××欧曼牌重型自卸货车因交通事故造成的车辆损失重新评估总金额为76140.00元”。中路公司支付评估费2800元。另查明,鲁Ｑ2××××欧曼牌重型自卸货车的登记车主为兰陵县建华运输公司，实际车主为陆文涛。 再查明,事故车辆在中路公司投保有274，400元车辆损失统筹、1，000，000元第三者责任统筹、100，000元车上人员责任统筹及自燃损失统筹274，400元,事故发生时在统筹期间。 本院认为，原告为鲁Ｑ2××××号重型货车在被告处投有274400元车辆损失统筹、1000000元第三者责任统筹、100000元车上人员责任统筹及自燃损失统筹274400元,原、被告之间已经形成保险合同关系,该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故,被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务。原告陆文涛驾驶投保车辆发生交通事故,有交通事故认定书为证,本院予以认定。原告车辆鲁Ｑ2××××号重型货车经本院技术室委托鉴定，损失为76140元,被告认为应降低损失数额，未提供相关证据证明，本院对该鉴定结论予以认定。原告主张施救费7000元,有增值税发票为证,本院予以支持。中路公司辩称，对于评估费4600元不应该由其承担，该费用是陆文涛为维护其合法权益、查明案件事实而支付的合理必要费用，应当由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中路交通运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陆文涛车辆损失76，140元、施救费7，000元、评估费4，600元,共计87，740元。 二、驳回原告陆文涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，355元,由原告陆文涛负担344元，被告中路交通运输有限公司负担2，011元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王保芳 人民陪审员  秦纪伟 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李星星
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1551号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼**，组织机构代码:x。 法定代表人：陈显兵。 委托代理人：张燕燕，女。 被执行人：袁明贵，男，1974年2月21日出生，住贵州省平坝县。 被执行人：王荣琴，女，1982年3月28日出生，住贵州省。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人袁明贵、王荣琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8828号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行标的为一、被告袁明贵于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代为支付的透支款49407.04元及利息（利息从2018年4月25日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；二、若被告袁明贵未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告袁明贵名下的浙××××汽车所得价款优先受偿；三、被告王荣琴对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费1134元，公告费560元，共计1694元，由被告袁明贵、王荣琴共同负担。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人袁明贵、王荣琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求袁明贵、王荣琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁明贵、王荣琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁明贵、王荣琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人袁明贵名下车牌号为浙××××的小汽车，本院已司法处置，得款2300元，扣除执行费641.11元、案件受理费1134元，该车辆的违章罚款150元，申请执行人垫付的560元，评估费2000元，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司受偿18114.89元。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位18114.89元，被执行人尚欠申请执行人透支款31292.15元及利息（按民事判决书确定的金额计算）。暂未发现被执行人袁明贵、王荣琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁明贵、王荣琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁明贵、王荣琴作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁明贵、王荣琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁明贵、王荣琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1551号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 洛
西藏自治区察隅县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0425执34号   申请执行人次仁扎西，男，藏族，1969年11月2日出生，务农，现住西藏自治区察隅县。   被执行人唐光明，男，汉族，1967年6月30日出生，外来务工人员，现住四川省松潘县。   申请执行人次仁扎西与被执行人唐光明民间借贷纠纷一案，察隅县人民法院作出的（2020）藏0425民初40号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人次仁扎西与被执行人唐光明于2020年9月15日私下达成执行和解协议并长期履行，被执行人唐光明于2020年8月17日私下向申请执行人支付现金10000元，2020年8月20日通过本院一案一账户向本院缴纳执行款12000元，2020年9月15日一案一账户中缴纳执行款20000元，剩余的款项于2020年10月20日之前付清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结察隅县人民法院作出的（2020）藏0425民初40号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   贡秋尼玛   二〇二〇年九月十六日   书  记  员   吴金巴姆
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行初28号 原告：康世刚，男，生于1969年10月1日，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县人力资源和社会保障局，住所地：叙永县叙永镇便民街**,统一社会信用代码：11510423008370241J。 法定代表人：廖斌，局长。 原告康世刚诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告补缴原告从1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费；2、请求判决被告承担案件受理费。事实和理由：叙永县永宁机械厂属于地方国营企业，是县政府批准的特点改制企业单位。1992年，叙永县永宁机械厂因生产需要，经上级批准，原告与该厂签订常年性临时合同工，与企业职工同工同酬。原告经三个月试用考核，被聘为20年长期合同工。1995年，由于企业经营不善，县政府、县农机局要求企业转制，由于多方面原因，该次转制未成功。2001年9月10日，单位向原告下发了《叙永县永宁机械厂关于终止劳动合同的通知》（永机厂发【2001】第12号）。在之前，原告已经属于该单位全员劳动制职工，且连续工龄已达十年。2016年起，原告不断要求被告补缴1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费，但被告均以原告系临时工为由，不予补缴，根据川劳社发2006第18号文件第四十六条规定，以及川人社发2016年第62号文件第一条规定，均没有排除临时工。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内进行。原告在2016年起就不断要求被告补缴养老保险费，而原告却于2020年6月提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且不存在《人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的足以阻碍其行使诉权的情形。原告向被告叙永县人力资源和社会保障局等部门反映并不影响其行使诉权，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康世刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 郑晓亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胥丹丹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异754号案外人：牛尚卿，男，1981年12月12日，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码×××。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：薛超，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：王宝青，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：季康，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被执行人：薛小东，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：何铁柱，男，1957年5月20日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第00536号民事判决；执行案号：（2016）京0108执1974号]中，牛尚卿针对本院执行位于河北省任丘市众凯嘉园x幢x室房屋（以下简称701号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛尚卿述称，请求中止对701号房屋的执行。事实和理由如下：案外人牛尚卿系701号房屋的所有权人。2010年12月8日，案外人牛尚卿与房产开发商衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯任丘分公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了701号房屋并于合同签订当日支付了全部房款及维修基金。购房后，案外人在701号房屋内居住至今，已有十年有余。上述事实有商品房买卖合同、房款收据以及沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院的民事判决等佐证。故贵院查封的701号房屋并非被执行人何铁柱的财产，而是案外人的财产。贵院对该房屋采取执行措施，明显错误。民生银行北京分行辩称，一、民生银行北京分行在执行过程中，依照被执行人何铁柱在向民生银行申请贷款时提供的商品房买卖合同及房款收据等财产信息申请法院进行查封，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了防止被执行人转移、隐匿、损毁或采取其他方式损坏财产，确保判决的履行。申请执行人有权就被执行人名下财产申请法院查封并执行。被执行人在申请贷款时向民生银行北京分行提供了合同编号为xxx的商品房买卖合同，合同中详细的写明了购房人及其房屋坐落的详细信息，同时也提供了购房款的收据。由于何铁柱没有还款能力，在执行过程中，民生银行北京分行申请法院对何铁柱名下的此房产进行查封，此执行措施合理合法。二、民生银行北京分行对案外人牛尚卿依据的河北省任丘市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）冀0982民初4990号判决中对房屋的所有权人认定的事实及结果不予认可。河北省任丘市人民法院在审理牛尚卿起诉众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷中，在众凯任丘分公司未到庭的情况下，仅凭牛尚卿的证据就作出判决，其判决未能查清案件事实。而事实上，早在2010年何铁柱与众凯任丘分公司就701号房屋签订《商品房买卖合同》，且也有缴纳购房全款的收据。而河北省任丘市人民法院未就此情况进行了解，也未通知何铁柱本人参加诉讼，开发商也未出庭答辩，我们对判决持异议。故我方认为701号房屋可能存在开发商一房二卖或其他情况需要开发商出面作出解释说明。涉案房屋的权属未必归于牛尚卿所有，故无权要求民生银行北京分行对701号房屋进行解封。综上，申请执行人认为，申请执行人申请查封被执行人何铁柱名下财产的措施合理合法，不存在错误，于法有据。案外人提出的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。经审查查明，本院于2015年8月19日就原告民生银行北京分行与被告王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00536号民事判决：一、被告王宝青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百五十二万一千零二十一元零五分及罚息（截止至二Ｏ一五年七月二十一日的罚息为三十万零三百四十一元二角八分，自二Ｏ一五年七月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告王宝青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失十三万五千一百八十元；三、被告薛超、季康、薛小东、何铁柱对上述第一、二项规定的被告王宝青的债务承担连带保证责任；四、被告薛超、季康、薛小东、何铁柱承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告王宝青追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。判决生效后，由于王宝青等人未履行判决义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案，执行案号为（2016）京0108执1974号。诉讼过程中，本院依据民生银行北京分行提交的何铁柱与众凯任丘分公司签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，于2016年4月7日保全查封了701号房屋。进入执行程序后，本院于2019年4月2日续行查封701号房屋。另查，河北省任丘市人民法院于2019年11月1日就原告牛尚卿与被告众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0982民初4990号民事判决：一、原告牛尚卿与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2010年12月8日签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内协助原告牛尚卿办理位于任丘市众凯嘉园小区x号楼x单元x室房屋的产权登记手续。且河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初138号民事判决、河北省高级人民法院（2018）冀民终895号民事判决均认定牛尚卿对701号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产、特定动产及其他财产权，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封、扣押、冻结。预查封、扣押、冻结期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封、扣押、冻结，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，根据不动产部门查询的房地产权登记信息，701号房屋登记在第三人衡水众凯房地产开发有限公司名下。故本院依据被执行人何铁柱与众凯任丘分公司签订的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，预查封701号房屋，于法有据。执行过程中，牛尚卿持（2019）冀0982民初4990号民事判决等生效判决对该房屋提出排除执行的异议，但上述判决的作出时间均在本院查封701号房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故对于案外人牛尚卿提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人牛尚卿的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔佳辰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72903号原告：吴大峙，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：刘志兵，男，1971年7月16日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：张宝，男，1980年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：黄宾，董事长、经理。委托诉讼代理人：王大鹏，男，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：殷大为，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告吴大峙（以下简称原告）与被告刘志兵（以下简称姓名）、被告张宝（以下简称姓名）、被告北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司（以下简称亿心宜行公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，刘志兵，张宝，亿心宜行公司委托诉讼代理人王大鹏，平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告3700元。事实和理由：2019年4月17日15时50分许，在北京市朝阳区化工路南楼梓庄路北口，刘志兵驾驶的×××小汽车（以下简称肇事车辆）与骑电动车的我发生交通事故，造成我受伤、电动车受损。交管部门出具事故认定书，认定刘志兵负全部责任。事故发生后，我与刘志兵达成赔偿3700元的协议，刘志兵向我出具了欠条。经了解，张宝是肇事车辆车主，事故发生时驾驶肇事车辆由刘志兵代驾办理年检业务，该代驾订单由亿心宜行公司平台提供，肇事车辆在平安北分公司投保交强险。故我诉至法院要求赔偿。刘志兵辩称，不同意原告诉讼请求，事故事实和责任认定无异议，因我需要从原告处拿回医疗费及修车费发票，所以原告让我出具欠条，我就写了。张宝辩称，事故事实和责任认定无异议。事故发生后保险公司赔付我4950元，我已将其中4000元支付给刘志兵。亿心宜行公司辩称，不同意原告诉讼请求，1、我方只是居间平台，不是适格被告，平台仅给代驾司机推送代驾需求信息，代驾行程结束后，由代驾服务双方自行选择结算方式，我方与代驾司机结算中介费，每笔信息服务费为代驾订单费用的20%左右；2、本案中，刘志兵已将原告损失赔付完毕。平安北分公司辩称，不同意原告诉讼请求，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已于2019年5月24日理赔完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年4月17日15时50分，在北京市朝阳区化工路南楼梓庄路北口，刘志兵驾驶的肇事车辆与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。交管部门出具事故认定书（简易程序），认定刘志兵负全部责任。事发当日原告赴北京朝阳中西医结合急诊抢救中心门诊治疗，诊断为车祸伤；左肩部外伤；左膝关节外伤；全身多发软组织损伤；胸椎退行性骨关节炎；腰椎退行性骨关节炎；建议：住院治疗。就医疗费，刘志兵表示事故发生后救护车及医疗费均是由其垫付。原告对此予以认可。就电动车维修费，平安北分公司理赔材料显示电动车维修费为1500元，原告称刘志兵仅通过微信向其配偶支付1200元。平安北分公司称本次事故其已理赔完毕，张宝认可，并表示其通过“平安好车主”APP订单下单由刘志兵作为代驾为肇事车辆进行年检，事故发生后，其已将4000元通过微信支付给刘志兵。为此提交微信截图佐证。刘志兵认可。亿心宜行公司称其与“平安好车主”为合作关系，并提供公证书，证明其仅是居间平台。原告提交《欠条》，载明：“今欠到吴大峙事故赔偿费叁仟柒佰元整。刘志兵2019.5.14。”原告称受伤后其在家休养1个月，3700元是其各项损失加起来双方协商估算的一个赔偿额，其中包括未支付的修车费300元及营养费、护理人员误工费、精神损害抚慰金。刘志兵认可欠条真实性，但欠条其是为从原告处拿回医疗费发票及修车费发票才出具。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，根据亿心宜行公司提交的公证书，可以证明其仅是平台居间方，对本次事故不承担赔偿责任。就医疗费及修车费，因肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），故应由平安北分公司在保险限额内赔偿。平安北分公司依据医疗费发票及修车费发票已于2019年5月24日完成理赔，4000元也已通过张宝支付至刘志兵账户，故平安北分公司已完成赔付义务。本案争议焦点为《欠条》中赔偿费由谁负担问题。根据原告及刘志兵陈述，刘志兵尚欠原告300元修车费未支付，对于侵害他人财产的，应当赔偿财产损失，且维修费保险公司赔偿款已支付至刘志兵账户，故对于未支付的300元维修费，应由刘志兵负担。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。事故造成原告左肩部外伤、左膝关节外伤、全身多发软组织损伤等，且建议住院治疗，现双方就原告受伤后的营养费、护理人员误工费、精神损害抚慰金达成3400元赔偿额，该赔偿额与原告所受伤情严重程度一致，并由刘志兵出具总额为3700元的《欠条》确认，其具有法律效力。刘志兵虽称其为拿票据报保险理赔而向原告出具《欠条》，但该解释不合常理，欠条金额与票据金额亦不一致，本院不予采信，故《欠条》所约定的赔偿款应由刘志兵负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告刘志兵于本判决生效后七日内赔偿原告吴大峙3700元；二、驳回原告吴大峙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘志兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1516号 申请执行人:颜纯东，男，1964年10月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：黄国华，男，1976年5月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初4114号民事判决书，向被执行人黄国华发出执行通知书，责令被执行人黄国华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄国华银行存款限额29000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月十日 书记员  徐 翾
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢363号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，系该公司董事长。 被执行人：陈家明，男，1978年3月22日生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：陈金艳，女，1984年7月15日生，汉族，住江西省新余市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初147号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖陈家明所有的位于新余市（香榭绿洲）的房产（产权证号：余城东字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月八日 书记员  刘君妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林美珊，女，汉族，1983年7月18日出生，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林美珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林美珊经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金95420.19元、利息6223.97元、违约金3453.07元、其他费用3880.1元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金95420.19元、利息6223.97元、违约金3453.07元、手续费3880.1元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林美珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金95420.19元、利息6223.97元、手续费3880.1元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由原告负担39元，被告负担1201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省清徐人民法院   民事裁定书   （2020）晋0121民初1476号   原告:郝冬冬，男，1984年3月6日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西谷乡西谷村农民。   被告：李海兵，男，1983年9月16日出生，汉族，山西省吕梁市文水县凤城镇居民，现羁押于福建省龙岩市看守所。   原告郝冬冬与被告李海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郝冬冬于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海兵的起诉。   本院认为，李海兵因涉嫌犯罪羁押于福建省龙岩市看守所，刑事案件处于侦查阶段，无法向其送达起诉状副本，郝冬冬申请撤回对李海兵的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝冬冬撤诉。   案件受理费2150元，由郝冬冬负担。   审判员 赵启珺     二〇二〇年九月七日   书记员 李 娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1046号 申请执行人：成都普瑞斯特新材料有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北片区港东一路大道**。 法定代表人：史险峰，董事长。 被执行人:青岛利恒达包装制品有限公司，住，住所地青岛市即墨区北安办事处辛庄二村/div> 法定代表人：周学理，总经理。 申请执行人成都普瑞斯特新材料有限公司与被执行人青岛利恒达包装制品有限公司合同纠纷一案，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1738号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人青岛利恒达包装制品有限公司的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2019）成仲案字第1738号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十六日 书记员  王盛中
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1605号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：温州经济技术开发区汤家桥路**，统一社会信用代码：91330303845068381M。 负责人：丁干。 被执行人：鲍艳苗，女，1976年7月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5356号民事判决书，于2020年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为353645.61元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人鲍艳苗发出执行通知书、报告财产令。 被执行人鲍艳苗未向本院报告财产情况；申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人鲍艳苗的财产情况，查明被执行人鲍艳苗财产情况如下：1、被执行人鲍艳苗名下坐落于南浦住宅区××幢××室的不动产（权证号：4××4），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年06月22日至2023年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；2、被执行人鲍艳苗名下坐落于××道××大厦××幢××室的房地产（权证号：4××1），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年06月22日至2023年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；3、被执行人鲍艳苗名下坐落于车站大道577号财富中心地下车库166号（权证号：温房权证鹿城字第6××7号），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年06月22日至2023年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；4、被执行人鲍艳苗名下坐落于××路××花园××幢××室××号车位（权证号：4××2），本院依法查封了该房产（查封期限自2020年06月22日至2023年06月21日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配；6、被执行人鲍艳苗名下的宾利欧陆牌小型汽车（牌号：浙Ｃ0××××）,本院依法查封了该车辆（查封期限自2020年06月24日至2022年06月23日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人353645.61元及利息，也未缴纳本案执行费5342.48元、诉讼费6485元。 因被执行人鲍艳苗在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人鲍艳苗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人鲍艳苗作出罚款1000元的决定，并限制被执行人鲍艳苗出入境。 本院于2020年9月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 潘雷
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7538号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：刘一美，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘一美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告刘一美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币305,175.78元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币50,642.60元、逾期利息人民币163,033.31元、复利人民币71,426.42元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币305,175.78元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告刘一美未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告刘一美未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年2月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年2月16日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年2月16日，还款方式为等额还款。自2017年7月17日起，被告未按约还款，故原告诉至本院，请求判如所请。另经本院核实，被告于起诉后截至2020年9月2日还款利息人民币3,083.99元、复利人民币2016.02元，共计人民币5,100.01元。截至2020年9月2日，尚欠原告贷款本金人民币305,175.78元及相应的利息、逾期利息、复利，另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘一美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币305,175.78元；二、被告刘一美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币9651元，减半收取计人民币4825.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执3963号 应忠杰： 关于申请执行人叶剑挺与被执行人应忠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初11129号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执3963号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执15852号 申请执行人彭娟娟，女，汉族，1981年2月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区，公民身份号码。 被执行人张迪，男，汉族，1982年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，公民身份号码。 上列申请执行人彭娟娟与被执行人张迪婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0304民初31170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付688480.4元及利息等，本院于2020年4月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行本案全部债务并承担本案执行费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0304民初31170号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0304民初31170号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹立影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9583号原告：夏冰，男，1978年9月30日出生，汉族，住辽宁省海城市号。委托诉讼代理人：望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。被告：马奔利，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：徐亚飞（即被告徐亚飞，系马奔利妻子）。被告：徐亚飞，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告夏冰与被告马奔利、被告徐亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏冰委托诉讼代理人望永鼎、被告徐亚飞（同时是被告马奔利委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。夏冰向本院提出诉讼请求：判令马奔利、徐亚飞返还借款本金1435500元并支付逾期利息（以本金1435500元为基数，按年利率24%，自2017年7月17日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年4月11日，夏冰与马奔利、徐亚飞签订借款合同，约定夏冰向马奔利、徐亚飞出借150万元。借款后马奔利、徐亚飞仅偿还部分款项，剩余本息经多次催要未还，故夏冰诉至本院。马奔利、徐亚飞共同辩称，认可与夏冰之间存在涉案借款关系，但收到150万元当天即转回夏冰64500元，后又与双方另笔850万元借款合并为1000万元，合并后付过几次利息，每次付息20万元，具体几次记不清了。经审理查明：2017年4月11日，甲方/借款人马奔利、徐亚飞与乙方/出借人夏冰签订借款合同，约定以下主要事项：1、甲方向乙方借款150万元用于资金周转，借款期限一个月，自2017年4月11日至2017年5月10日，借款月利率2%，日息为月利率除以30。2、甲方的还款优先偿还利息及其他费用。如逾期，还应按月利率2%支付逾期利息。3、双方同意对借款合同进行公证并赋予强制执行效力。4、合同首部各方地址为各方接收通知、传票及其他法律文件的地址。同日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第53889号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认马奔利、徐亚飞与夏冰签署了上述借款合同，同意进行公证并赋予公证书强制执行效力。同日，夏冰向夏冰名下尾号8777的账户转账150万元。庭审中，夏冰认可涉案借款实际出借本金为1435500元，与双方另笔850万元借款合并付息。其中2017年5月10日马奔利等付息20万元（其中3万元为本案借款利息，另17万元为另笔850万元借款利息，下同）、6月10日付息20万元（涉及本案为3万元）、7月10日付息3万元（本案）、7月11日付息17万元（另850万元）。此外再无其他还款。马奔利、徐亚飞主张确实付过几次利息，每月20万元，但具体几次记不清了，本院要求其提交还款凭证，但二人一直未交。2019年11月23日，夏冰向北京市方正公证处申请出具执行证书，申请中明确马奔利等尚欠本金1435500元及2017年7月11日之后的利息。北京市方正公证处经审查出具（2019）京方正决字第1846号决定书，以申请人超过申请执行的期间为由，决定不予出具执行证书。以上事实，有借款合同、公证书、决定书、转账记录等及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，夏冰与马奔利、徐亚飞之间依公证借款合同所形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。收到夏冰交付的借款后，马奔利、徐亚飞应依法依约还款。现还款期限已过，马奔利、徐亚飞应立即还款。双方就尚欠本金无争议，故夏冰要求马奔利、徐亚飞返还本金1435500元的诉请，于法有据，本院支持。关于利息。马奔利、徐亚飞认为除夏冰陈述的已付利息外，还存在其他还款，但并未就此提供证据，故本院采信夏冰主张的已付利息情况。经测算，夏冰主张的已付息情况（即利息付至2017年7月16日）不违反法律规定和双方约定，本院采信。故夏冰关于逾期利息的诉请，亦于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：马奔利、徐亚飞于本判决生效后十日内共同返还夏冰借款本金1435500元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按月利率2%自2017年7月17日起计算至实际还清之日止）。如果被告马奔利、被告徐亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17720元，由被告马奔利、被告徐亚飞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇二〇年九月二十八日书记员  郑思宇