广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1498号原告：石巧珠，女，1958年8月10日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告：陈楚江，男，1957年11月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。上述两原告之委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。上述两原告之委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：李英，男，1960年1月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市北桥路花园开发区丽春街综合楼**（7、11-13号门市，201、202、301、302房）。负责人：杨永龙，总经理。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮晓湘，广东潮之涌律师事务所律师。原告石巧珠、陈楚江诉被告李英、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈楚江及两原告之委托诉讼代理人吴温丽、被告李英、被告保险公司之委托诉讼代理人阮晓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石巧珠、陈楚江向本院提出诉讼请求：1.判决被告李英赔偿原告石巧珠各项损失52203.65元（营养费、后期医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决被告李英赔偿原告陈楚江各项损失1582.4元；3.判决被告保险公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，石巧珠、陈楚江将诉讼请求变更为：1.判决被告李英赔偿原告石巧珠各项损失271835.32元；2.判决被告李英赔偿原告陈楚江各项损失3127.4元；3.判决被告保险公司在保险责任限额内对第1、2项诉讼请求承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月8日14时40分左右，被告李英驾驶粤U*****号小型越野客车沿环城南路自南往北行驶至自来水厂前路段时，适遇原告陈楚江驾驶二轮摩托车乘载原告石巧珠在其右侧同向行驶至该处，因被告李英驾车变更车道时影响道路内正常行驶车辆优先通行，致二车发生碰撞，造成原告石巧珠、陈楚江受伤及车辆受损的交通事故。2018年12月12日潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2018第120814号《交通事故认定书》，认定被告李英应负本事故的全部责任。李英系粤U*****号小型越野客车的驾驶员及所有人，粤U*****号小型越野客车在被告保险公司投了交强险和商业第三者责任保险，此事故发生在保险期内。请法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。被告李英辩称，请法庭依法处理。被告保险公司辩称，一、请法院依法核实事故发生时粤U*****号小型越野客车行驶证是否有按期检验，若无效，依据保险条款的约定，保险人不负责赔偿。二、对原告石巧珠请求的各项损失，答辩如下：1.关于医疗费，只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保项目费用。①依据鉴定意见，应剔除本次损伤无关的费用716.02元以及非医保用药270.34元；潮州市人民医院、潮州市中医医院《广东省医疗收费票据》共28张，医疗金额合共13882.71元，无具体医疗措施明细依据，无法审查其合理性，该费用不予认可；②2020年4月11日、2020年5月7日的检查费金额279元、279元票据无对应病历支持，无法确认其合理性、关联性，不予认可；③2018年12月13日至2019年7月30日购买醋酸地塞米松软膏、中药饮片、一次性口罩等外购药合共1054元，无住院医嘱以及相应病历支持，无法确认其合理性、关联性，不予认可。2.关于营养费，根据粤高法[2018]39号文，应以5000元×（涉残）伤残赔偿指数的标准计算;3.关于康复费，根据原告石巧珠住院的医疗机构所出具的疾病证明书中写明出院后全休4个月期间继续康复理疗，同时根据原告石巧珠所提供的潮州市中医医院的病历、诊金收费收据中写明其是在康复科所进行的康复治疗，另外，在潮州市人民医院所进行的也是在康复科的治疗和支出，所以石巧珠的康复费应当按照实际发生的费用凭正式票据及病历来计算，对于鉴定意见书中的康复费鉴定构成重复主张。4.关于护理费，石巧珠无提供住院期间雇佣两名护工护理的证明，应当按一人护理计算。5.关于残疾赔偿金，石巧珠定残时已年满61周岁，该项费用计算期限应按19年计算。6.关于精神抚慰金，石巧珠请求数额过高，且不属于保险责任。7.关于交通费，应当以正式票据为凭，石巧珠无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，其提供的三轮车费收款收据并非正式发票，依法不应当支持。退一步讲，即使存在交通费也应按照住院期间计算。8.关于护理用品费用，无法律依据亦无合法票据，无住院病历、医院医嘱等证明，与本案事故无关联，不应当支持。9.鉴定费、诉讼费不属于保险责任。10.保险公司已为石巧珠垫付医疗费10000元，预赔10000元，请法院在判决中一并予以处理。三、对原告陈楚江请求的各项损失，答辩如下：1.关于医疗费，只认可有正式发票及对应病历的费用，且应剔除非医保项目费用。2.关于车损，陈楚江维修车辆没有提供正式发票，不予认可，同时没有提供维修清单以及维修照片，也没有经有资质的评估机构鉴定，潮州市开发区奎元雄才摩托维修部所出具的发票缺乏证明力，不应采信。施救费是以手写项目的“收据”，且无记载出具单位等，无法证明其关联性，同时也不属于保险责任。综上所述，被保险公司认为原告所要求的赔偿标准应按照事故发生的时间来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月8日14时40分左右，李英驾驶粤U*****号小型越野客车沿环城南路自南往北行驶至自来水厂前路段时，适遇陈楚江驾驶粤UEZ7**号二轮摩托车乘载石巧珠在其右侧同向行驶至该处，因李英驾车变更车道时影响道路内正常行驶车辆优先通行，致二车发生碰撞，事故造成原告陈楚江、石巧珠受伤及二车不同程度受损的交通事故。2018年12月12日潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2018第120814号《交通事故认定书》，认定被告李英应负本事故的全部责任,陈楚江、石巧珠无责任。事故发生后，2018年12月8日至2019年1月31日，石巧珠在潮州市人民医院住院治疗54天，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。出院诊断为：腰1、3椎体压缩性骨折、骶骨骨拆。石巧珠治疗期间共计支付住院医疗费32266.92元。出院医嘱：1.住院期间陪护2人，出院后全休4个月，期间继续康复理疗，需陪护1人；2.加强营养支持；3.不适随诊。石巧珠主张出院后进行康复治疗，其中有病历资料、医疗费发票为据的自负费用共计12400.54元，其余医疗费用没有相应病历资料印证。石巧珠主张住院期间雇佣护工进行护理，住院前45天由李英雇佣1名护工进行护理，余雇佣护工支出由其自负，对雇佣护工支出没有提供充分有效的证据。陈楚江于事故发生当天到潮州市人民医院门诊治疗，花去门诊医疗费328.32元。2018年12月13日、2019年3月2日、2019年3月4日到潮州市人民医院门诊治疗，共花去医疗费531.08元，有相应的病历资料及医疗费发票为据。陈楚江另主张的门诊医疗费720元，无相应病历资料印证；门诊医疗费1200元既无医疗费发票，也无相应的病历资料印证。陈楚江主张的施救费100元，对此提供无体现相关收款单位的收款收据一张为据。陈楚江主张的车损245元，对此提供2020年5月28日的发票一张为据，保险公司对此均有异议。本案审理中，陈楚江同意其可在交强险医疗费用限额内可得的赔偿限额由石巧珠受领。住院期间，李英垫付石巧珠医疗费用22266.92元，保险公司支付石巧珠医疗费10000元。因损失未得到赔偿，石巧珠、陈楚江于2019年11月19日诉至本院，请求处理。李英系肇事车辆粤U*****号小型越野客车的驾驶人及登记所有人，保险公司为粤U*****号小型越野客车交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，含不计免赔）的保险人。经石巧珠申请，本院委托广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用、康复费、护理期限及护理人数、营养费、残疾辅助器具费进行鉴定，鉴定意见为：1.石巧珠构成九级伤残。2.无需后续治疗费；康复费7000元；无需配备残疾辅助器具。3.护理期174天，营养期60天（建议：护理期内，住院期间54天配护理人员2名/天；出院后120天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1200元）。石巧珠因此预交鉴定费用5392元。经保险公司申请，本院委托广东华民司法鉴定所对石巧珠治疗行为、治疗费用、住院时长是否存在过度进行关联性、合理性、必要性鉴定以及对石巧珠的用药区分医保项目费用和非医保项目费用进行鉴定，鉴定意见为：1.治疗行为、住院时长不存在过度进行，具有合理性、必要性。2.住院期间治疗费用合计32266.92元，其中716.02元与本次损伤无关，不予认定；提供审查的门诊票据总医疗费用13882.71元，无具体医疗措施明细依据，无法审查基合理性。3.医保项目用药费用10079.44元，非医保项目用药费用270.34元。保险公司因此支付鉴定费6876元。另查明，石巧珠户籍所在地系潮州市湘桥区，系非农业家庭户。以上事实，有交通事故认定书、身份证、户口本、医疗费票据、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、保险单等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，交警部门基于本次交通事故作出的李英负事故的全部责任，陈楚江、石巧珠无事故责任，客观、公正、合法，本院予以采信，李英应承担本案全部事故责任。李英驾驶的粤U*****号小型越野客车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险100万元（含不计免赔），根据《中华人民共和国道交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，李英在本次事故中应承担的赔偿责任，由保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内赔付。参照广东省2020年度人身损害赔偿计算标准及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定精神，本院对石巧珠因交通事故产生的损失评判如下：1.医疗费：石巧珠2018年12月8日至2019年1月31日的住院医疗费32266.92元，有医疗费发票及相应病历、出院记录、诊断证明书、费用清单为据，本院对该部分费用予以确认，但因保险公司已举证证明上述医疗费用中非医保用药为270.34元，故石巧珠医疗费可在交强险责任限额中赔偿的医疗费用应确认为31996.58元，余医疗费用依法可在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。对石巧珠主张的出院后进行康复治疗的费用，其中有病历资料、医疗费发票为据的自负费用共计12400.54元，予以支持，其余医疗费用没有相应病历资料印证，不予支持。保险公司对石巧珠治疗费用的合理性、必要性有异议并申请鉴定，鉴定机构虽出具住院期间治疗费用中716.02元与本次损伤无关的意见，但并没有该部分费用的治疗属不必要或不合理的相关证据，且这不是侵权责任法等法律规定的过错，石巧珠不因个人体质状况对治疗存在一定影响而自负相应责任，故保险公司该主张，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，按住院54天计算为5400元（100元×54天）。3.营养费：根据石巧珠伤残情况，参照医疗机构的意见，其营养费可按1000元（5000元×20%）计付，石巧珠该请求超过部分，不予支持。4.护理费：根据司法鉴定意见书中关于石巧珠护理期的意见，护理费可参照住院期间按每人每天150元、出院后按每人每天120元计算。石巧珠住院前45天由李英雇佣1名护工进行护理，故石巧珠现可请求的护理费为23850元[150元/天×（54-45）天+150元/天×54天+120元/天×120天=23850元]。5.残疾赔偿金：石巧珠属非农业家庭户，定残时已年满61周岁，其残疾赔偿金按城镇居民标准计算为182848.4元(48118元/年×19年×20%=182848.4元)。6.精神损害抚慰金：根据根据司法鉴定意见书，石巧珠因交通事故损伤构成九级伤残，对其自身及家庭造成一定的精神损害，故综合受诉法院所在地平均生活水平等情况依法确定为8000元，石巧珠该请求超过部分，不予支持。7.交通费：石巧珠没有提供交通费的正式票据，其交通费酌情按照其住院54天、每天30元以及门诊23次，每次30元计算合计为2310元。8.鉴定费：石巧珠支付鉴定费5392元，有相关的票据为据，相关鉴定意见已作为定案依据，该费用是属于事故的必要费用，本院对其诉请予以支持。保险公司支付的鉴定费6876元，因相关鉴定意见并无作为定案依据，且该费用是查明保险事故损失赔偿数额所支付的，故该部分费用应由保险公司负担。关于石巧珠诉请的康复费7000元，因石巧珠已进行相应康复治疗并已在本案中提出相应的医疗费主张，故其依据鉴定意见诉请的康复费属重复主张，不予支持。关于石巧珠诉请的护理用品费，并无相关医疗机构意见及鉴定意见佐证，该请求也缺乏相关法律依据，不予支持。关于陈楚江的各项赔偿请求，医疗费中有相应的病历资料及医疗费发票的费用共计859.4元，予以支持。对陈楚江主张的其余门诊费用，因无相应病历资料印证，不予支持。陈楚江主张的施救费100元，对此提供的收款收据并非正式发票，也无体现相关收款单位，故该主张缺乏依据，不予支持。陈楚江主张的车损245元，陈楚江无法证明该损失系本案交通事故造成，无法确定与本案交通事故的关联性，不予支持。综上，本院依法认定石巧珠因交通事故受伤的损失为：医疗费44667.46元（其中非医保项目费用270.34元、余医疗费用44397.12元）、住院伙食补助费5400元、营养费1000元、护理费23850元、残疾赔偿金182848.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费2310元、鉴定费5392元，共计273467.86元，其中医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费合计51067.46元，伤残损失包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计222400.4元。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，故保险公司还应在交强险伤残损失限额11万元范围内赔偿石巧珠伤残损失263467.86元，余下153467.86元由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因事故发生后，李英垫付石巧珠费用22266.92元，该款项应在石巧珠可得的赔偿数额中予以抵除。相抵后，保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿石巧珠131200.94元。陈楚江的损失法定可支持的医疗费859.4元，由保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道交通安全法》第七十六《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告石巧珠伤残损失110000元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险责任限额1000000元范围内赔偿原告石巧珠131200.94元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在商业第三者责任保险责任限额1000000元范围内赔偿原告陈楚江859.4元。本项于本判决生效之日起10日内履行完毕。四、驳回原告石巧珠、陈楚江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告石巧珠受理费5378元，由原告石巧珠负担受理费460元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费4918元。本案原告陈楚江受理费50元，由原告陈楚江负担受理费14元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担受理费36元。原告石巧珠、陈楚江应负担的案件受理费已向本院交纳，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  林佳龙二〇二〇年九月十一日书 记 员  蔡淑贤