广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1074号原告：陈天粦，男，汉族，身份证号441************955，现住梅州市梅江区*******梅州市嘉信生态发展有限公司内3楼838号。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告：梅州市嘉信生态发展有限公司，住所梅州市梅江区三角镇寮背岭市农科所内。统一社会信用代码914***********786N。法定代表人：陈天粦，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小波，该公司员工。委托诉讼代理人：李瑜曾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏苑君，女，汉族，身份证号440************429，住址广东省兴宁市***********。被告：梅州市漫城时光酒店有限公司，住所梅州市梅江区******嘉信酒店招待所201。统一社会信用代码91441402MA4UQF1Q3C。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏苑君，该公司员工。原告陈天粦、梅州市嘉信生态发展有限公司（下简称嘉信公司）与被告魏苑君、梅州市漫城时光酒店有限公司（下简称漫城公司）名誉权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天粦（同时为原告嘉信公司法定代表人）及其诉讼代理人李瑜曾（同时为原告嘉信公司的诉讼代理人）、原告嘉信公司的诉讼代理人张小波、被告魏苑君（同时为被告漫城公司的诉讼代理人）、被告漫城公司的法定代表人陈志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天粦、嘉信公司共同向本院提出诉讼请求：1.两被告消除影响、赔礼道歉，并在《梅州日报》登报道歉7天；赔偿原告陈天粦精神损失费2万元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年7月25日，因被告魏苑君违约，原告嘉信公司依法与其解除《租赁合同》。两被告虽退出租赁场所但心怀不满，公然违反《民法通则》“禁止用侮辱、诽谤的方式损害他人名誉”规定，心怀叵测捏造虚构事实、以各种形式向当地（省、市、区）党政机关、部门书写信件四处散布、抹黑、污名、诋毁诽谤两原告。2018年8月20日，被告魏苑君不思悔改，无事生非，捏造，虚构所谓“破坏生产经营秩序罪”，诽谤两原告并向梅江区警方诬告。经警方审查认为：被告魏苑君控告两原告“破坏生产经营”案“属于魏x君与陈x粦之间的经济合同纠纷，不属于公安机关管辖，没有犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，告诉循民事法律途径解决。然而两被告仍不死心，以“谎言重复千遍，就会成真理”的法西斯信条和“闹而优则仕”的方式，滥用公民信访权利，不断向梅州市、梅江区警方诬告陷害诽谤两原告，被告魏苑君不停的无理上访，逼使梅州市公安局错误撤销梅江分局原复议决定。迫于上级的错误压力，梅江分局于2018年11月16日，违法地对原告陈天粦及孔文俊、王红涛三人以“寻衅滋事罪”错误刑事立案侦查及采取“取保候审”。2019年6月20日，梅江区人民检察院依法对被告魏苑君诬告行为，致使梅江区警方违法对原告陈天粦及孔文俊、王红涛三人以“寻衅滋事罪”错误刑事立案侦查及“取保候审”案进行审查，及时依法作出梅区检侦监通撤[2019]1号《通知撤销案件书》。在梅江区检察机关依法监督下，梅江区警方及时纠错作出《撤销案件决定书》《撤案告知书》《解除取保候审通知书》，使得原告陈天粦及孔文俊、王红涛三人，洗刷了沉冤。然而，两被告对检察，公安机关依法撤销对原告陈天粦及孔文俊、王红涛三人错误刑事立案及取保候审，以维护社会公正与法律尊严和保护公民、法人合法权益行为极为不满，继续在一系列诉讼中公开对两原告进行诽谤、诋毁、抹黑与污蔑。2019年7月3日在梅州市中院（2019）粤14特18号案庭审、2020年4月3日（2020）粤14民终480号案庭审、2019年11月13日在梅江区人民法院（2019）粤1402民初1103号案庭审中，对两原告进行污蔑、诽谤、抹黑，严重侵害了原告陈天粦的名誉权及原告嘉信公司的名誉权、商誉及社会信誉并造成严重的经济损失。被告魏苑君、漫城公司共同辩称，被答辩人陈天粦和被答辩人嘉信公司在起诉状中，内容纯属恶意滥诉，理由荒诞，连基本的事实都在歪曲，也无法律依据，完全自导自演所谓的“沉冤得雪”、“受到侵害”。（1）公安机关对被答辩人陈天粦即被答辩人嘉信公司的董事长采取强制措施，是司法机关接到报警后按法律规定的刑事认定而采取的作为。被答辩人嘉信公司的董事长陈天粦本就是该案件的组织者，公安机关根据涉案人员的口供和相关证据材料的案卷内容自行决定对其采取措施。该决定完全由司法机关自行依法办案，无任何个人逼迫更无法逼迫。（2)本案受害人依据事实和证据向公安机关等相关部门反映，本就是宪法及相关法律法规、信访制度赋予的基本权利，向法院陈诉事实也是参与诉讼人应当本分，完全不存在侵权行为，且根据被答辩人提交的所有相关部门证据都可以证明，特别是其提供的证据序号9“情况答复”，就是对陈天粦最有力的答复，证明答辩人完全不存在任何不合法行为。反观被答辩人嘉信公司董事长陈天粦擅自在租赁场所为诈骗政府补偿款不顾反对强行抢建，违约合同，用暴力和软暴力手段完全整死答辩人漫城公司（正常的合法企业），非法强占答辩人漫城公司的所有财产拒不交还和赔偿，甚至还在恶意滥诉，强盗逻辑令人发指。(3)本案原告的主体资格身份证件信息不明，无法确定是否确有其人真实身份信息存在。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告魏苑君就位于梅州市*******原嘉信大酒店物业与原告嘉信公司签订《租赁合同》，用于经营酒店。原告陈天粦为原告嘉信公司的法定代表人。租赁后于上述物业上新开办的酒店为被告漫城公司。合同履行过程中，双方产生纠纷，魏苑君一方认为嘉信公司强行私自占用租赁范围内场地及乱搭乱建、非法抢建等行为而依合同法行使减扣未交付范围内对应租金，嘉信公司认为魏苑君一方两个月不交租金，至2018年7月25日嘉信酒店一方封锁场地，控制人员进出，强行清场收回租赁场地，双方矛盾更加剧烈，魏苑君报警处理，后在2018年8月20日魏苑君再次报警。嘉信酒店一方在实行收回酒店前临时聘请了多名保安人员，与其公司原有员工一起实施收回租赁场地行为，其中有些保安人员具有行政处罚史、吸毒史，有些人员具有光头、纹身等身体特征。梅州市公安局梅江分局调查处理过程中，对魏苑君控告陈天粦等人破坏生产经营案未予立案，后在掌握新证据后对2018年7月25日陈天粦清场收回场地事件立寻衅滋事案进行侦查，该案侦查过程中，梅州市公安局梅江分局认定属双方履行《租赁合同》产生的民事纠纷，于2019年6月21日对陈天粦、孔文俊（嘉信公司员工）、王红涛（嘉信公司员工）涉嫌寻衅滋事案予以撤销。嘉信公司于2018年8月24日向梅州仲裁委员会申请对双方租赁合同纠纷进行仲裁，仲裁案号为[2018]梅仲案字第129号。仲裁裁决后，魏苑君一方不服，向梅州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，案号为（2019）粤14民特18号。另外，就上述租赁合同履行所引发的纠纷中，上诉人（原审被告）漫城公司（魏苑君系该公司经理，被委托为该案诉讼代理人）与被上诉人（原审原告）梅州市***餐饮管理有限公司、原审第三人嘉信公司租赁合同纠纷二审案件，案号为（2020）粤14民终480号。在上述仲裁及诉讼过程中，魏苑君数次在诉讼材料或庭审过程中表达了嘉信公司强行占用漫城公司上千平方经营场所用于非法违建、诈骗政府补偿款、认为嘉信公司陈天粦2018年7月25日清场时组织近20名社会闲散（多名有吸毒行政处罚史、光头、纹身等），暴力封锁把持经营场所、霸占财产等内容。魏苑君于2020年5月29日起诉陈天粦侵害其人格权纠纷一案，案号为(2020)粤1402民初1593号，魏苑君主张陈天粦在2017年6月1日双方因铺设网络设备发生纠纷时对其当众脱裤、暴露肉体，对其做猥亵侮辱动作。位于梅州市*******嘉信大酒店物业背后部分场地被政府征收，现已建设成为大马路。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、营业执照、《解除取保候审通知书》《通知撤销案件书》《撤销案件决定书》《撤案告知书》《关于反映民营企业受迫害的调查情况答复》、民事上诉状、仲裁裁决书、撤销仲裁裁决申请书、补充内容、开庭笔录、证据清单、讯问笔录、问话笔录等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，自然人及法人均享有名誉权。因2018年7月25日嘉信公司一方强行清场收回租赁场地一事，魏苑君报警后，公安机关立陈天粦、孔文俊、王红涛涉嫌寻衅滋事案调查处理，以及2018年8月20日魏苑君控告陈天粦等人破坏生产经营案一事，经公安机关查明，双方纠纷属履行《租赁合同》产生的民事纠纷，办案机关对刑事案件撤案处理。对于嘉信公司一方强行收回场地的行为，魏苑君作为相对方，产生矛盾纠纷后其依法可向公安机关或相关机关报案举报等，双方发生矛盾纠纷的事实确实存在，因此，原告主张被告在上述案件中捏造虚构事实、散布、抹黑、污名、诋毁、诽谤其名誉权不成立。在双方处理租赁合同纠纷的仲裁及诉讼过程中，魏苑君数次提到嘉信公司陈天粦组织社会闲散人员（多名有吸毒行政处罚史、光头、纹身等），暴力封锁把持经营场所、霸占财产、非法抢建等内容，嘉信公司一方招聘的保安确实存在有部分人员具吸毒、行政处罚史，及有纹身光头等身体特征，以及临时招聘多名保安人员，强行控制嘉信酒店出入人员，嘉信大酒店背部确实存在有部分场地被政府征收等情形，因此，魏苑君虽部分表述内容不完全符合事实，但大部分属实。霸占财产的说法部分，因财产归属问题，由相关部门依法判定，诉讼过程中一方主张不成立，自然承担相应败诉后果，该部分不属于本案名誉权范围。至于是否抢建骗取政府补偿款等，需要政府及相关部门认定，魏苑君及漫城公司一方未有证据证明即作如此表述，确属不当，但嘉信公司和陈天粦强行收回场地在先，采取手段过激，亦有过错，双方予以过错相抵。至于魏苑君在(2020)粤1402民初1593号案中主张陈天粦当众对其做猥亵侮辱动作，原告陈天粦认为该主张系侮辱诽谤损害其名誉，但客观上原告陈天粦确有脱裤动作，其未举证证明脱裤对象并非针对魏苑君，因此，原告陈天粦以魏苑君该案主张损害其名誉权的理由不足，证据不充分，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院均不予支持。退一步海阔天空，原、被告之间本有合作基础，却因纠纷行远，望双方本着就事论事、有一说一的原则，不说气话、不做气事，减少损失，争取和谐共赢局面。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告陈天粦的全部诉讼请求。二、驳回原告梅州市嘉信生态发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告陈天粦、梅州市嘉信生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  王彩芳二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 玲