北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初645号原告：王银芝，女，1983年11月14日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李洪靖（王银芝之夫），住北京市怀柔区。被告：刘珊珊，女，1985年6月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王银芝与被告刘珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王银芝的委托诉代理人李洪靖，被告刘珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王银芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告已经拆卸的两个中央空调的内外机、两个双开门冰箱、一个冷冻冰柜、三个展示柜、一个醒发箱、顺麦三层两盘烤箱及烤盘、一个抽风机、一个操作台、一个打面机、三个四层货架、一个黄色四层衣柜、两个两层展示柜、一个中导、一个打蛋机、四个灯、一个吧台、一把椅子、一个切割机、一个电钻、一个中央空调大外机架、两个覆盖假树叶的灯，并赔偿原告违约金5万元、损失1万元，原告向被告支付剩余2.4万元货款；2.如果被告不能履行前款给付买卖标的物的义务，则向原告返还3000元定金，并赔偿原告违约金5万元、损失1万元；3.诉讼费由刘珊珊承担。事实和理由：2019年11月20日，原、被告双方就原告收购被告位于北京市怀柔区杨宋镇影人酒店东侧原麦路烘焙店（北京银行旁）店内所有家具、家电、工具等达成约定，费用为27000元。如一方违约，违约方给付守约方违约金50000元。原告给付订金3000元后，被告将店内钥匙交付原告准许施工（拆卸、搬运家具、家电、工具）。收到钥匙后原告开始联系相关人员到店内搬运、拆卸相关家电、家具、工具。原告方相关人员在收到被告钥匙第三天（11月22日）晚上约20时许到达该店时，发现店内已拆卸的家电、中央空调、部分监控设备由被告装车运走，原告当时即报警。报警后被告向警察承认是其将店内中央空调和部分监控设备等运走，私自更换店门锁，扣留工人的拆装工具导致无法继续承包其他工程，但被告拒不同意归还，双方多次协商无果。因被告的违约行为，导致影响原告将约定购买的家具、家电、工具等用于新开店面，致使新店无法正常开业，所请工人无法继续工作，为此有房租、人员工资等相应损失。为此，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正判决，支持原告的诉讼请求。刘珊珊辩称：不同意原告的全部诉讼请求，跟双方约定不符，原告违约在先。被告多次跟原告确认过不包括空调外机和监控设备，但是在写协议的时候，原告写成了家电家具。被告把钥匙给原告后，当天下午原告拿钱给被告。后来原告把被告的空调室外机、架子、配套的东西拆除，一部分还拉走了，到事发时也没有给被告钱。这个事后来还报警了。因被告的财产受到侵犯，而且没有拿到转让款，为避免财产进一步的损失，被告把锁换了。原告在拆卸过程中还把被告室外的东西也拆走了还损坏了墙体，监控包括室内和室外的。原告把小空调的外挂机、监控主机、电视都拿走了，中央空调没拿走。庭审中刘珊珊提出反诉，但因其未在法律规定的时限内交纳反诉费，本院按照刘珊珊撤回反诉处理。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日，王银芝和刘珊珊签署《证明》（收购协议书）一份，载明：“今收购杨宋镇影人酒店东侧原麦路烘焙店（北京银行旁）内所有家具家电工具，并清扫卫生，收购费两万柒仟元整。收购人：王银芝，2019.11.20，出售人：刘珊珊，2019.11.20，收订金3000元。签字立马生效，违约金：伍万元。”当天王银芝将3000元订金交给刘珊珊。后因王银芝拆除屋外空调外机与摄像头与刘珊珊产生不同意见，王银芝认为既然《证明》中载明店内所有家具家电工具，就应该包括屋内空调的室外机以及屋外摄像头，王银芝认为所有屋外的设施设备都不包括，而且因为原告暴力拆卸造成墙体损坏，双方都认为500元可以修复。因双方矛盾，王银芝将已经拆卸的两个普通空调的内机外机、监控的主机、一个大电视并广告用大显示屏、2个音响带走，其余物品被刘珊珊所在屋内无法取出，后拉走。法庭通知刘珊珊要去现场查勘剩余物品，刘珊珊一直辩称原告的违约行为造成自己支出多余库存费用，不让法庭前去查勘，故王银芝未取走的物品状况不清。庭审中，王银芝称包括在《证明》里面但未拉走的物品有两个中央空调的内外机、两个双开门冰箱、一个冷冻冰柜、三个展示柜、一个醒发箱、顺麦三层两盘烤箱及烤盘、一个抽风机、一个操作台、一个打面机、三个四层货架、一个黄色四层衣柜、两个两层展示柜、一个中导、一个打蛋机、四个灯、一个吧台、一把椅子、一个切割机、一个电钻、一个中央空调大外机架、两个覆盖假树叶的灯。除一个冷冻冰柜，其他物品均有录像和照片证实。关于冷冻冰柜，法庭注意到，在2020年5月27日的庭审中，被告提到除了两个冷藏柜外，还有一个小的冷藏柜，但原告并未如此表述，而是表述为冷冻冰柜，法庭认为此冷冻冰柜与被告所说小冷藏柜应为同一物品。原告称因被告违约，自己产生损失10000元，具体包括房屋转让费2400元、拆空调800元、买东西372.5元、开店用小零食1163元，另外还有工人工资2600元。上述事实，有王银芝提举的《证明》、付款记录、录音录像照片、房屋租赁合同、小票，刘珊珊提举的录音、照片、房屋租赁合同，以及王银芝委托诉讼代理人李洪靖、刘珊珊当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在违约行为，其核心在于如何解读“店内所有家具家电工具”，是否应包括空调外机和监控安装在屋外的摄像头？对合同内容的解释，要依据文义解释、上下文解释、目的解释、习惯解释以及诚实信用解释的方法。所有家具家电，自然也应该包含屋内的空调和监控，而空调外机和监控摄像头是联合使用才能发挥作用的，不能出卖空调只出卖内机、出卖监控只出卖主机，因此不能仅依据物品所在的位置就割裂物品的内在关联性，应该认为空调外机和监控摄像头虽然安装在室外，却是室内设备不可分割的部分。刘珊珊因此不让王银芝拉走物品构成违约，应向王银芝继续履行合同并支付违约金。关于王银芝提举的损失的相关证据，本院支持其两个月的租金损失4800元。拆卸费用800元是王银芝为自己利益支出的费用，不应要求刘珊珊承担。对于其他证据，本院无法核实与本案的关联性，不予认可。关于王银芝主张的违约金5万元，结合王银芝的损失情况、双方买卖货物的标的额，本院酌定在王银芝损失金额4800元的基础上支持损失金额30%即1440元的违约金。关于墙体损失，因刘珊珊撤回反诉，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、刘珊珊于本判决生效之日起七日内向王银芝返还已经拆卸的两个中央空调的内外机、两个双开门冰箱、一个小冷藏柜、三个展示柜、一个醒发箱、顺麦三层两盘烤箱及烤盘、一个抽风机、一个操作台、一个打面机、三个四层货架、一个黄色四层衣柜、两个两层展示柜、一个中导、一个打蛋机、四个灯、一个吧台、一把椅子、一个切割机、一个电钻、一个中央空调大外机架、两个覆盖假树叶的灯，并赔偿王银芝损失4800元、违约金1440元，王银芝向刘珊珊支付剩余货款24000元；二、如果刘珊珊不能履行前款给付义务，则于本判决生效之日起十五日内向王银芝返还定金3000元、赔偿损失4800元、违约金1440元、空调拆卸费800元；三、驳回王银芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由刘珊珊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1300元，由王银芝负担1093元（已交纳），由刘珊珊负担218元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞审 判 员  王银龙人民陪审员  梅占江二〇二〇年九月二十八日法官 助理  杨亚妹书 记 员  林 英