wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10303号 申请执行人：胡祖义，男，1964年1月26日出生，住湖北省监利县。 被执行人：广州佰晟餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路366号-370号502房，统一社会信用代码：91440101MA5A3E1Y4U。 法定代表人：周杨。 申请执行人胡祖义与被执行人广州佰晟餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]1237号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月29日依法立案执行，执行标的为14744元，执行费为121元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  马佳欣
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢147号 张建国，住所地河北省石家庄市新华区红军大街37号10-2-202，联系方式17732156319。 河北欣意电缆有限公司，所在地石家庄市高新区太行大街759号 法定代表人：于贵良。 安徽欣意电缆有限公司，所在地安徽省合肥市 法定代表人：林泽民。 田兰英，所在地石家庄市新华区 申请人张建国与被执行人河北欣意电缆有限公司、安徽欣意电缆有限公司、田兰英（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105执2378号；（2018）冀0105执异153号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北欣意电缆有限公司、安徽欣意电缆有限公司、田兰英限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105执2378号；（2018）冀0105执异153号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月四日 书记员  齐玉铮
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2255号 原告：孟光恒，男，1984年11月18日出生，汉族，住址山东省新泰市。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告孟光恒与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光恒的委托诉讼代理人魏晓华、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟光恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费16100元；2、车辆损失、鉴定费待鉴定后另行追加；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：依法判令被告赔偿原告车辆损失94600元、公估费6622元、施救费16100元，以上共计117322元。事实和理由：2020 —2— 年3月15日9时30分，贾长青驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在河北省沧州市沧县（黄石高速）黄骅方向98ＫＭ与王伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具事故认定书，认定贾长青负此事故的全部责任，当事人王伟无责任。该事故发生，给原告造成损失严重，花费施救费16100元，车辆损失待鉴定后，另行追加。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，被告应当保险限额内承担赔偿责任。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院核实原告所有的机动车行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效；原告所有的机动车在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法损失若没有免赔情况，我公司同意依法承担赔偿责任；诉讼费和公估费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月15日9时30分，贾长青驾驶原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在河北省沧州市沧县（黄石高速）黄骅方向98ＫＭ与王伟驾驶车牌号为冀Ｊ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队出具事故认定书，认定贾长青负此事故的全部责任，王伟无责任。事故发生时，冀Ｆ×××××车辆行驶证、营运证、驾驶员贾长青驾驶证、从业资格证均在有效期。事故发生后，原告支付施救费16100元。 另查明，冀Ｆ×××××车辆登记所有权人为曲阳德运汽车运输服务有限公司，该公司于2019年3月27日为该车辆在被告保 —3— 险公司处投保交强险和商业险，其中：保险期间自2019年3月31日0时起至2020年3月30日24时止；机动车损失险保险责任限额为244550元，含不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间。曲阳德远汽车运输服务有限公司出具实际车主证明，证明事故车辆实际车主为孟光恒，并同意其向保险公司索赔，并支取保险理赔款。 事故发生后，原、被告共同委托河北铭俊保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司出具车辆损失公估报告，评估结论为车辆损失金额为94600元。原告支付公估费6622元。 以上事实，由以上事实，由道路交通事故认定书、贾长青驾驶证和从业资格证、事故车辆行驶证和道路运输证、曲阳县光顺汽车救援中心出具的证明和施救费发票、曲阳德运汽车运输服务有限公司出具实际车主证明、交强险和商业险保单、车辆损失公估报告和发票及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，曲阳德运汽车运输服务有限公司与被告保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告孟光恒系事故车辆所有权人，且曲阳德运汽车运输服务有限公司证明孟光恒为实际所有人，同意由孟光恒主张保险理赔权益，原告孟光恒享有保险利益。投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，且不存在免赔情形，被告保险公司应在商业险车辆损失保险限额内承担赔偿责任。依据本院查明事实，原告孟光恒因本次交通事故造成事故车辆损失为94600元。原告支出的评估费6622元，是为了确定车辆损失所支出的必要的费用，被告保险公司应予赔偿。原告支出的施救费 —4— 16100元，是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。上述费用，被告应在机动车损失险保险责任限额项下赔付。以上损失共计117322元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟光恒保险理赔款117322元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2646元,减半收取1323元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨飞 —5—
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4130号 申请执行人：梁桂根，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄湘静，广东杰海（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：戴蔼谊，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：康湘中，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于梁桂根与康湘中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1932号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康湘中应履行向申请人梁桂根支付律师费1,200元、偿还欠款人民币10,000元及支付利息（利息从2016年8月26日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元及本案执行费由康湘中承担。因康湘中没有履行，经权利人梁桂根申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人梁桂根向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于梁桂根与康湘中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1932号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4130号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1987号之一 申请执行人：陈伟龙，男，1965年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：孙亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈伟龙与被执行人孙亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初7206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟龙于2020年5月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人孙亮给付申请执行人款项290000元及相关利息，并缴纳案件受理费2025元、申请执行费4250元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人孙亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人孙亮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙亮的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人孙亮的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人孙亮名下无不动产、无车辆、无有价证券、无支付宝账户等信息。被执行人孙亮的相关银行账户、财付通账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月9日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2025元、申请执行费4250元。本院暂未发现被执行人孙亮有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人孙亮拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人孙亮作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人孙亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陈伟龙。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇二〇年九月九日 代书记员 罗少丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13232号原告:罗卜作，男，苗族，1973年5月24日出生，住广西隆林各族自治县************，身份证号码：452************612。原告:杨乜作，女，苗族，1974年4月10日出生，住广西隆林各族自治县************，身份证号码：452************64X。以上两原告共同委托诉讼代理人：王永杰，广西金狮律师事务所律师。被告：东莞市嘉悦酒店有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈新勇，广东商达律师事务所律师。原告罗卜作、杨乜作诉被告东莞市嘉悦酒店有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卜作、杨乜作及两原告共同委托诉讼代理人王永杰，被告委托诉讼代理人陈新勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿两原告各项损失198291.63元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告违反了公安部门关于住宿实名制的强制性规定，没有经过认真核查或巡查之下，留宿只登记为王成的旅客，实际住宿于该酒店706号房的王成和罗争在该酒店过夜，导致于2020年1月6日上午王成将罗争杀害。被告违反公安部强制性规定，容留未经实名登记的人员住店，安保措施有重大隐患，造成重大安全事故发生，应当承担相应的赔偿责任。被告辩称,罗争虽在被告处死亡，但死亡系王成的加害行为所致，被告与罗争的死亡没有因果关系。罗争系跟随王成，从停车场电梯避开酒店大堂管理人员进入，并非被告登记的旅客，与被告没有建立旅客服务合同，被告也没有故意不施救的行为，被告不应承担责任。经审理查明，罗争是两原告的女儿。2020年1月5日案外人王成入住被告处，并进行实名登记，2020年1月6日被告处工作人员刘济方为王成进行网上预订续房。2020年1月5日王成带罗争进入王成登记的房间内，罗争未进行实名登记。2020年1月7日被告发现罗争在王成登记的房屋内死亡。庭审中，原告主张因被告没有为住宿人员罗争进行实名登记，同时2020年1月6日被告以被告员工刘济方的名义进行登记，被告存在重大过错，被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成罗争死亡，应当承担侵权责任。原、被告确认罗争因案外人王成的侵权行为导致死亡。以上事实，有原告提交的户口薄复印件、公安局的侦查讯问、询问笔录、辨认笔录、委托书、工商信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为违反安全保障义务责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因案外人的行为造成他人损害的，由案外人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。被告作为公共场所的管理人，并不是对所有人员遭到损害就一定要赔偿，突发的侵权不在被告合理预见的范围之内，也不可能要求其承担赔偿责任。尤其是侵权导致的伤害，作为被告也不能完全避免和预防。本案中，罗争因案外人王成的侵权行为导致死亡，案外人王成是经合法登记手续进入被告处，在案外人王成进入酒店时，被告是不可能发现王成打算实施侵权行为予以制止，另外在王成登记入住后，被告也没有权利进入王成登记的房间进行查看，被告不可能发现侵权行为进行阻止，在王成实施侵权行为后，被告已采取适当的处置措施，被告在整个侵权行为的发生过程中并未有违反安全保障义务的行为，原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张被告未对罗争进行实名登记，因旅馆业的工作人员对住宿的旅客需按规定登记姓名，罗争未作为住宿的旅客进行登记是因罗争避开被告的管理未进行登记，本身存在过错，并且其本人未进行登记与其死亡之间并不存在因果关系，另被告仅是为王成网上预订续房，并未为王成进行实名登记，原告以此要求被告承担责任，没有法律依据。故对原告要求被告赔偿损失，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗卜作、杨乜作的诉讼请求。本案受理费2133元(两原告已预交)，由原告罗卜作、杨乜作共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年九月二日书记员  胡志荣卢淑珍
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执170号 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会(2019)衢仲金网字第1059号裁决书，于2020年04月01日立案执行申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人沈斌商事仲裁一案。执行标的为申请标的54504.09元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 现申请执行人重庆万达小额贷款有限公司与被执行人沈斌达成执行和解：被执行人沈斌于2020年9月9日前还款13632.44元，其余逾期本金36400元，连同被执行人另外尚欠申请执行人的三笔逾期借款本金共18000元，合计54400元，分24期还完，每期还款2266元，逾期息费申请执行人自愿放弃。被执行人沈斌已履行先期还款13632.44元及本案执行费717.56元。现因余款和解履行期限24个月，根据执行工作的相关规定，本案将以终结执行方式结案。终结执行后，申请执行人有权要求被执行人按照和解协议的约定履行债务，被执行人不履行和解协议，申请执行人可以按照执行工作相关规定，申请继续执行，或者另行起诉。 二〇二〇年九月九日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1384号之一 被执行人：秦莉，女，汉族，生于1990年8月1日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行秦莉罚金一案中,查封了被执行人秦莉所有的川ＲＣ××××号比亚迪牌车一辆，现被执行人秦莉已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对秦莉所有的川ＲＣ××××号比亚迪牌车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2398号 原告：庞胜男，女，1990年12月14日出生，汉族，住河北省保定市易县,村民。 委托诉讼代理人：李昕，易县晴天法律服务所，法律工作者。 被告：耿红杰，男，1993年2月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告庞胜男与被告耿红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞胜男委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告耿红杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞胜男向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币30000元以及直至还清全部本金之日的全部利息（利率按二人约定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年4月28日被告向原告借款50000元整，原告通过微信及支付宝转账的方式给付被告，二人口头约定利息为月息三分，被告于当日向原告出具借条一张，此后，被告在原告的多次催款下，偿还了原告20000元本金，剩余借款30000元，被告一直拒不偿还，为此原告曾多次要求被告偿还该笔借款及利息，被告均以各种理由拒绝偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 被告耿红杰经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、微信聊天记录一张、微信转账截图四张，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年4月被告向原告借款50000元，2018年4月25日原告通过微信两次向被告转账，金额分别是15000元、5000元，2018年4月27日原告向被告微信转账20000元，2018年5月15日原告向被告转账10000元，四次转账共计50000元。2018年4月28日被告为原告出具借条一张，借条中并未约定借款期限和利息，被告耿红杰在借条中签字及捺印。经原告催要后被告还款20000元，剩余30000元至今未偿还。 本院认为，被告耿红杰向原告庞胜男借款，原告履行了出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应依约归还原告借款50000元，因被告借款后仅归还了20000元，对剩余30000元借款应予偿还。原告主张双方口头约定月息3分，虽提交了原被告之间的聊天记录，但该聊天记录中并未提及原被告双方对50000元借款约定了利息，故原告主张按照月息3%支付利息本院不予支持，鉴于原、被告对借款期限没有约定，原告可随时向被告主张还款。原告自起诉之日起（2020年7月24日）即向被告主张权利，被告自原告主张权利之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定。综上，被告耿红杰应当偿还原告借款30000元及自2020年7月24日起至本金还清之日止的利息。被告耿红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿红杰于本判决生效之日起十日内给付原告庞胜男借款本金30000元，并按照年利率6%支付自2020年7月24日起至本金还清之日止的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告耿红杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 闫素华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34959号原告：刘某某，男，汉族，1991年10月30日，地址广东省深圳市南山区。委托代理人：陈小瑞，广东诺铭律师所律师。被告：深圳市云房网络科技有限公司，住所深圳市福田区华富街道深南大道**深圳国际创新中心****601。统一社会信用代码：91440300590720728X法定代表人：花蕴。被告：胡某某，男，汉族，1979年1月27日，住址，住址江苏省灌云县div>本院在审理上列原告诉被告资金返还纠纷一案中，原告于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由原告负担。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月一日书记员  何志伦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8660号 申请执行人：陈莹，女，1980年12月1日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托代理人：刘全中，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：中湘农垦科技（广州）有限公司，住所地广州市白云区航云南街自编187号物资大楼四楼首层北面一楼部分停车场（部位：412房），统一社会信用代码：91440101MA5APB3J66。 法定代表人：梁彩霞。 申请执行人陈莹与被执行人中湘农垦科技（广州）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初27864号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为523750元，执行费为7638元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款3163.14元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院查明被执行人已注销工商登记，不再营业。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14315号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：廖伟，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告廖伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款200000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金13459.98元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息173.45元、罚息3023.77元、复利301.49元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率12.35%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率12.35%上浮50%的标准计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年6月30日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元、期限36个月、贷款年利率12.35%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途购车；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2016年7月1日，原告向被告发放了贷款200000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金13459.98元、利息173.45元、罚息3023.77元、复利301.49元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金、利息、罚息、复利及之后的罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费1800元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金13459.98元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息173.45元、罚息3023.77元、复利301.49元；自次日起至至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算；罚息不得计收复利）；二、被告廖伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元、财产保全费186元，合计293元;由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，由被告廖伟负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1058号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码：911201037466869501。主要负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：杨立涛，男，1979年1月18日出生，汉族，，住天津市东丽区被申请人：李兰花，女，1979年10月25日出生，汉族，，住天津市东丽区申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人杨立涛、李兰花借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初10732号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杨立涛、李兰花名下价值3950932.89元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月八日书记员  付晓琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7843号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州奈斯服饰有限公司。住所地广州市番禺区南村镇新基村新基大道东1号（1号厂房）三楼304，统一社会信用代码：91440101MA59TE4J1N。 法定代表人：申红丽。 被执行人：申红丽，女，1974年10月15日出生，住吉林省东辽县。 本院执行广州奈斯服饰有限公司、申红丽加工合同纠纷（受理费）一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1426号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年6月3日移送执行，立案标的2649元，执行费为50元。本院依法责令其立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执7843号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年九月二十一日 书记员  丁志伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2326号 申请人：深圳市成之恒人力资源有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园******D1105，统一社会信用代码91440300356431098T。法定代表人：石珊珊。 被申请人：深圳市韵达速递有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观光路**尚峰厂厂房101社会信用代码9144030075253462XK。法定代表人：童健钢。 被申请人：戴达理，男，汉族，1976年2月25日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13387号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市韵达速递有限公司、戴达理价值人民币710000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十八日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11947号 申请执行人：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强。 委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被执行人：广州风向标餐饮娱乐有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区同泰路****div> 法定代表人：何文杰。 申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司与被执行人广州风向标餐饮娱乐有限公司系列案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初13258-13367、13170号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日依法立案执行，执行标的合计36075元，执行费合计550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管**管、被执行人住所地等调查被执行人名下的财产状况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，被执行人已不在住所地经营。经查，本院（2020）粤0111执恢491号案正在处置被执行人的设备一批，根据申请执行人的申请已向该案发出参与分配函。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意终结本次执行。 本院认为，在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。据此，该系列案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈木源
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1066号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵城晖，男，1969年4月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：易敏，女，1972年3月29日生，系赵城晖的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌铭雅欧洲城实业有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩区庐山南大道**，统一社会信用代码：91360100744288270M。法定代表人：姜崇洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎章科，江西华邦律师事务所律师。再审申请人赵城晖因与被申请人南昌铭雅欧洲城实业有限公司（以下简称铭雅欧洲城）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵城晖申请再审称：原判决认定赵城晖一直拒绝收房属认定事实错误，赵城晖从未以没有收到购房合同原件为由拒绝收房，而是铭雅欧洲城以此为理由拒绝交房。原判决认定赵城晖怠于行使相应的义务，一直未向铭雅欧洲城提供购房合同复印件，导致房屋未履行完毕交付手续，原判决适用法律存在错误。赵城晖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵城晖与铭雅欧洲城签订的商品房买卖合同约定交房时间是2011年2月28日之前，铭雅欧洲城于2010年12月31日向赵城晖发出了交楼通知书，赵城晖于2011年2月27日到了铭雅欧洲城验房，在南昌保利物业管理有限公司的一份收楼记录表中签署了业主收楼验房意见，共计14条，其中第11条意见为：“未提供正式购房合同给我，无法凭合同依据收房。”其余意见涉及房屋质量、安保设备、小区围栏、竣工备案表为复印件等问题，当日未能办理收房手续。之后，双方就购房合同原件及房屋交付问题进行了多次协商，直至2019年元月12日，赵城晖签署收楼确认书，双方办理了正式收房手续。按照2010年12月31日的交楼通知书中关于收楼务必带齐的资料第一项“商品房买卖合同（复印件一份）”内容，办理交房手续时，并不要求必需购房合同原件，复印件也可办理交房手续，同时结合赵城晖书写的业主收楼验房意见中第11条表述内容，据此可以认定赵城晖因铭雅欧洲城未将购房合同原件交给其而拒绝收房，而非铭雅欧洲城以赵城晖无法出示购房合同原件而拒绝交房。铭雅欧洲城按合同约定时间通知了赵城晖，赵城晖对房屋进行了检验，其提出的无法收房的理由不是法定的拒绝收房理由，故铭雅欧洲城不构成逾期交房，无需承担逾期交房的违约责任。按交楼通知书，赵城晖须提供商品房买卖合同复印件一份，因赵城晖无法提供而在2011年2月27日未能办理收房手续。直到2018年6月25日，铭雅欧洲城将属于公司的合同原件给了赵城晖，2019年元月12日，双方才办理了正式收房手续。赵城晖以从未收到合同原件而无法提供复印件，将责任归于铭雅欧洲城。铭雅欧洲城称在签订商品房买卖合同当时就已将合同原件交付给赵城晖，系赵城晖自己遗失了，对此铭雅欧洲城称因时间久远无法找到当时移交合同原件的存档文件。对于该争议问题，双方各执一词，难以查清。经查，案涉商品房于2010年2月8日通过了按揭贷款、2010年2月2日在南昌市房管局办理了登记备案。对于合同复印件问题，赵城晖、铭雅欧洲城均可采取一定行为予以解决，而一直拖延直到2019年才办理收房手续，对此双方均有责任。因铭雅欧洲城无法举证证明其已经及时将合同原件交付给赵城晖，原判决酌定铭雅欧洲城向赵城晖支付违约金15,578.92元，适用法律并无不当。综上，赵城晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵城晖的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年九月三十日书记员  刘 伟
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖0421执1383号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因孙存勤诉盛东劳务合同纠纷一案，关于盛东在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：盛东的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇二〇年九月十一日 书记员  丁楠
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初820号原告：潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂，住所地广东省潮州市潮安区*************。投资人：陈楚辛，总经理。委托诉讼代理人：林俊桐，广东海鸿律师事务所律师。被告：陈洪友，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省临沂市河东区*************。原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂与被告陈洪友买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈洪友下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂的诉讼代理人林俊桐到庭参加诉讼。被告陈洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款60,258元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年开始，原被告双方有生意往来。被告陈洪友经营不锈钢餐具等批发零售，因生意需要，购买原告生产的不锈钢餐具。2019年6月13日，被告陈洪友向原告出具《欠条》1份，确认结欠原告不锈钢餐具货款60,258元。之后原告多次催讨，但被告至今一分未付。原告认为，原被告双方买卖合同关系合法有效，被告恶意拖欠货款，应承担偿还原告货款、利息的责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告上述全部诉讼请求。被告陈洪友在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、欠条、被告的身份证、人口信息查询资料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈洪友于2019年1月15日至2019年5月12日期间多次向原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂购买不锈钢餐具，至2019年6月13日双方进行结算，被告在《欠条》上签名确认结欠原告货款60,258元，并交由原告存执，双方对还款期限及逾期利息均没有约定，后被告付没有履行还款义务，原告遂于2020年5月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂与被告陈洪友之间存在买卖合同关系，并有被告陈洪友签名确认的《欠条》为据，所立《欠条》系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供不锈钢钢餐具后，被告陈洪友应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈洪友应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂货款60,258元及该款自2020年5月12日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306元，由被告陈洪友负担。被告陈洪友负担的受理费已由原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂预交，被告陈洪友应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告潮州市潮安区金石镇泰盈五金厂可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费1,306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年九月三十日法官 助理  洪庚欣书 记 员  黄 曦
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保591号追加保全申请人：李学明，男，汉族，生于1963年3月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：熊正麟，女，汉族，生于1979年2月17日，住重庆市开州区。被申请人：陈懋林（曾用名：陈茂林），男，汉族，生于1975年8月12日，住重庆市开州区。关于申请保全人李学明与被申请保全人熊正麟、陈懋林民间借贷纠纷一案，申请人李学明于2020年6月1日向本院申请诉中财产保全，本院于2020年6月1日作出(2020)渝0154民初3487号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2020)渝0154执保344号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院于2020年6月4日冻结了被申请人熊正麟持有的开县渝东青石制品厂在重庆市开州区竹溪镇政府应领取的征收补偿款800000.00元，冻结期限为三年。申请人于2020年9月28日以追加诉讼标的为由，向本院提交了追加保全申请书，请求对被申请人熊正麟持有的开县渝东青石制品厂在重庆市开州区竹溪镇政府应领取的征收补偿款195000.00元予以追加冻结。案外人（诉讼保全担保人）周绍翠以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院于2020年9月28日作出(2020)渝0154民初3487号之一民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人李学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人熊正麟持有的开县渝东青石制品厂在重庆市开州区竹溪镇政府应领取的征收补偿款195000.00元。冻结期限为三年（该期限自相关单位收到该裁定之日开始计算）。二、查封案外人（诉讼保全担保人）周绍翠所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限自相关不动产登记中心收到该裁定之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年九月二十八日书记员  周鑫
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5636号原告：熊青竹，女，汉族，生于1996年5月28日，住重庆市开州区。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村1组，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。原告熊青竹与被告开县三桥医院有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告熊青竹于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊青竹自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊青竹撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由熊青竹负担。审 判 长 高 鸿人民陪审员 陈 君人民陪审员 谭培国二〇二〇年九月二十三日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2390号 申请人：刘新，男，1981年1月6日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 被申请人：廖丽欢，女，1980年6月23日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6480号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人廖丽欢名下价值人民币162000元财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17270号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：王金玉，女，1989年8月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王金玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151204000110号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金18376.42元、利息(含罚息)4809.84元、复利600.31元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18376.42元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)4809.84元、复利600.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息、律师费并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18376.42元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为4809.84元、复利为600.31元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王金玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告王金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初3318号原告：李某，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：甘肃华聚缘旅游发展有限公司，统一社会信用代码91620102MA73PXNQ8E。法定代表人：张某。被告：杨某，公民身份号码×××，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。被告：闫某，公民身份号码×××，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市。原告李某与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司、杨某、闫某租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李某诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司之间的《美食城档口租赁合同》；2、请求三被告共同返还原告的租金15000元，合同押金10000元，合计25000元；3、案件受理费由三被告共同负担。事实与理由：2019年9月3日，原告与被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司签订了《美食城档口租赁合同》，合同约定租期为1年，档口租金为15000元，合同履约押金为10000元。当时签订合同时，负责全部业务和签合同的是被告闫某和杨某。合同签订当日，原告将租金及押金共计25000元转入杨某账户。原告缴纳费用后，发现被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司尚未对美食广场公共部分装修完毕，且无法明确原告租赁档口位置，致使原告不能进入正常的经营。2019年12月，被告在未通知原告的情况下，将美食广场转租于他人，致使合同无法履行。在原告提出退还费用时，被告均不同意退还。原告现依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告在《美食城档口租赁合同》约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方（甘肃华聚缘旅游发展有限公司）所在地人民法院起诉。”被告甘肃华聚缘旅游发展有限公司住所地为兰州市城关区火车站东路**中国邮政综合办公楼****，故本案应由兰州市城关区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送兰州市城关区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 石 慧二0二0年九月九日书记员 林荣亮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初783号 原告：上海永升物业管理有限公司廊坊分公司，住所地廊坊开发区东方大学城毕升路52号。 负责人：丁晓妍，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 被告：张仲普，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司（以下简称原告）与被告张仲普（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业费8028.72元、物业费滞纳金1686.03元、垃圾处置费54元、车位费1080元、车位费滞纳金226.8元，共计11075.55元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为东方之珠小区（又名十九城邦小区）提供物业服务，被告是小区的业主，双方订有《物业服务协议》，约定被告有义务及时交纳物业服务费和其他费用，逾期每日按欠费总额的3‰支付滞纳金。被告至今尚欠2019年度、2020年度物业服务费、垃圾处置费、车位费未缴，虽经多次催缴未果。被告应依约承担缴费责任，并支付滞纳金。现诉至贵院，请依法裁断维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意给付原告物业费，我对原告提供的物业服务不满意。一、装修管理费收费不合理，2018年6月4日，我交了4675.67元装修管理费，如果不交钱，物业就不给通电、通水，我实际上装修了半年，只清理垃圾三次。二、在装修即将结束的时候，我们院里边丢了两盆花。三、今年春天的时候，我们院里晚上11点多钟进了小偷，保安经过没有管。四、今天夏天的时候，进入了闲杂人，物业也没有管。五、我家房子后边第81-4号业主私自扩建，还修了地上五个车位，而那个地方是一个过道的拐角处，在交通的时候很不方便。六、物业泄露我的个人信息。基于以上我认为应该减免物业费。 本院经审理认定事实如下：原告系东方之珠住宅小区物业服务企业，被告系东方之珠住宅小区一期48号楼4室业主。2010年12月19日，原被告双方签订《前期物业服务协议》，甲方为被告，乙方为原告，约定甲方有依据本协议按期足额向乙方交纳物业管理费的义务；乙方有制止违反本物业《业主临时管理规约》的行为的义务。根据《业主临时管理规约》第十九条，本物业区域内禁止以下行为：（一）擅自拆改房屋承重结构、主体结构、改变房屋外观；……（三）私自搭建、私设摊点；（四）在非指定位置倾倒或抛弃垃圾、杂物……。因被告对原告提供的物业服务不满意，故其未向原告交纳2019年7月至2020年12月的物业费、垃圾处置费、车位费。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认原被告的上述民事法律行为合法有效。对于原告主张的2019年7月至2020年12月的物业费、垃圾处置费、车位费，本院认为，被告在案涉小区居住生活，实际享受到原告提供的物业服务，因此应当依约按时交纳物业费、垃圾处置费、车位费。但从被告的答辩陈述中可知，原告提供的物业服务确有瑕疵，故对其要求被告承担物业费滞纳金、车位费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告答辩意见中有关装修管理费一项，因不属于本案审理范围，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张仲普于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司物业管理服务费8028.72元、垃圾处置费54元、车位费1080元，共计9162.72元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取为38.44元，由原告上海永升物业管理有限公司廊坊分公司承担6.44元，被告张仲普承担32元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十四日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初520号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人张杰，男，1981年7月7日出生，汉族，高中，无业，户籍地西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕，同年8月17日被取保候审。 辩护人叶歆，四川蜀达律师事务所律师。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕451号起诉书指控被告人张杰犯故意伤害罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员丛林出庭支持公诉，被告人张杰及其辩护人叶歆到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，被告人张杰的妻子毛某系武侯区丽景华庭2期业主委员会主任，被害人邹某某系小区业主，因租赁小区商铺与毛某在因疫情减免租金和分成政府地铁施工打围补偿款等事产生纠纷。2020年4月28日22时，邹某某在本市武侯区丽景华庭小区2栋2单元等待毛某时，与张杰发生争执，后双方互殴并扭打倒地，致被害人邹某某右侧颞部颅内出血，经鉴定所受损伤为轻伤一级。2020年5月18日，被告人张杰经民警传唤到公安机关自动投案，其家属代其向被害人邹某某进行赔偿并取得谅解。 成都市武侯区人民检察院就起诉书指控事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据。认为被告人张杰故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张杰自动投案，归案后如实供述，系自首，可对其从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚。建议对被告人张杰判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人张杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人叶歆提出的辩护意见是：1.被告人张杰及毛某与被害人邹某某之间非个人纠纷，而系邹某某与业委会之间的纠纷；2.被害人邹某某具有过错；3.被告人张杰对被害人邹某某实施殴打具有防卫性质。 经审理查明，被告人张杰的妻子毛某系武侯区丽景华庭2期业主委员会主任，被害人邹某某系小区业主及小区外围商铺租户。邹某某因向小区业委会申请减免在疫情期间租金未果，及要求业委会分成政府因地铁施工打围给小区的补偿款等事与毛某产生纠纷。2020年4月28日22时，邹某某在本市武侯区丽景华庭小区2栋2单元等待毛某时，与张杰发生争执，邹某某先挥拳殴打张杰，后双方互殴并扭打倒地，致邹某某右侧颞部颅内出血。经鉴定，邹某某所受损伤为轻伤一级。 另查明，2020年5月18日，张杰经民警电话通知到公安机关接受调查，归案后如实供述了其犯罪事实；张杰、毛某与邹某某达成和解协议，毛某代张杰向邹某某赔偿了20万元，邹某某对张杰出具了谅解书。 认定上述事实，有公诉人举证、被告人及辩护人质证，本院予以确认的以下证据：被告人身份信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、病情诊断证明书、鉴定意见及通知书、现场辨认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、和解协议、转账记录、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明等。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张杰在未被采取强制措施时，接公安机关电话通知到案，系主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法对其从轻处罚。被告人张杰认罪认罚，可对其从宽处理。被告人张杰积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚。被害人邹某某对本案的引发具有一般过错，可适当减轻被告人张杰的罪责。对辩护人叶歆关于被害人具有过错的辩护意见予以采纳；其他辩护意见，与查明的事实与法律规定不符，不予采纳。据此，为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林秋洁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李崇祥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6470号 申请执行人：彭智，女，1973年3月18日出生，汉族,身份证住址广东省罗定市。 被执行人：周彦，女，1983年4月22日出生，汉族,身份证住址广东省罗定市。 被执行人：梁仲潮，男，1983年7月12日出生，汉族,身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人彭智与被执行人周彦、梁仲潮借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初9743号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日依法立案执行，执行标的为51745元，执行费为676元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，轮候查封被执行人梁仲潮名下位于广州市白云区雅苑一街30号1404房的房产并向广州市中级人民法院（2020）粤01执390号案发出参与分配函，本案分得房产拍卖款9253元，50元转为本案执行费，9203元退发给申请执行人；委托肇庆市高要区人民法院查封被执行人梁仲潮名下的粤Ｈ×××××汽车的档案，该院的回复结果显示粤Ｈ×××××查无此车；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除房产拍卖款9253元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘坤玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初7358号 原告：王鹏，男，1986年7月12日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被告：日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道济南路与枣庄路交汇处锦泰新村，统一社会信用代码54371102ME05096688。 法定代表人：厉夫志，村主任。 被告：日照市新永利房地产开发有限公司，住所地日照市秦皇岛路南、太原路东，统一社会信用代码9137110055890878XM。 法定代表人：周阳升，总经理。 原告王鹏诉被告日照市东港区秦楼街道南小庄村民委员会、日照市新永利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理过程中，原告王鹏向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王鹏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈佼佼
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1835号 申请执行人汤云江，男，1986年1月31日出生，住金华市金东区。 被执行人朱婉青，女，1986年7月14日出生，住金华市婺城区。 本院在执行申请执行人汤云江与被执行人朱婉青民间借贷纠纷一案中，于2020年9月8日申请执行人汤云江与被执行人朱婉青达成长期和解协议。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第2条的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5721号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月八日 书记员  翁晓杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10097号原告：周智军，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省中山市*************************。被告：张大君，男，1970年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********。第三人：廖林，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省富顺县************。原告周智军与被告张大君、第三人廖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周智军、第三人廖林到庭参加诉讼，被告张大君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周智军向本院提出诉讼请求：张大君向周智军支付欠款200000元及逾期还款利息（全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的2倍计算）。事实和理由：张大君因生产经营过程中资金短缺，与2015年3月开始向廖林借款，张大君与廖林之间有多次借款和还款交易。最后双方确认对账，于2017年7月14日张大君立下借条一张，确认尚欠廖林200000元，并承诺在2018年1月14日还清，但张大君一直没有兑现承诺。之后由于廖林同周智军有生意往来，又欠周智军货款，于是在2020年6月20日把上述债权转让给周智军，以支付拖欠周智军的货款，廖林并于2020年7月5日通知了张大君，要求张大君将所欠款项支付给周智军，但张大君仍没有偿还。周智军与廖林的债权转让协议时基于平等自愿签订的，并且已经通知张大君，转让协议已对张大君发生法律效力，张大君依法应按照借条向周智军清偿债务。为维护自身合法权益，周智军特起诉至法院。张大君未提出答辩意见，也没有提供证据。廖林答辩称，确认20万原来是张大君欠廖林的钱，之后因为廖林欠周智军的款项，所以廖林与周智军协商将廖林对张大君的债权转让给周智军，并通过微信通知了张大君，张大君称同意还款，但一直没有还款。周智军围绕诉讼请求向本院提交了证据（债权转让协议书、2020年7月5日的微信聊天记录、借条、银行转账记录、对账单），本院审核后予以附卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月14日，张大君作为借款人出具了一份《借条》，载明：“今借到廖林200000（人民币贰拾万元整），2018年元月14日归还，以此为证。注：以前借条作废，以此份为准。”廖林的银行转账记录显示，其2015年11月至2016年7月期间与张大君有多次资金往来，既有转入也有转出资金。对此廖林表示，其借钱给张大君，张大君有时会还款，然后又继续借款，最后累计借款200000元出具了借条。2020年6月15日，中山市横栏镇尊诺照明电器商行(周智军）作为供货方、廖林作为收货方出具了《对账单》，主要约定：“周智军自2019年3月1日开始向廖林供应铝材产品，现经双方对账，就廖林尚欠周智军部分货款一事，确认以下内容：1.廖林于2019年10月1日到2020年5月30日共欠周智军货款210000元；廖林的法定代表人为该款项的担保人。2.本对账单签署后，周智军已经将全部送货凭证、收款凭证交回给廖林。3.产生纠纷，双方指定中山市第二人民法院管辖。4.本对账单一式一份由周智军持有，作为以后收款依据。对账地点中山市横栏镇，对账时间2020年6月15日。”2020年6月20日，廖林作为债权出让人、周智军作为债权受让人签订《债权转让协议书》，主要约定：“双方经友好协商就债权让与事宜达成如下协议：一、截止本协议签署前，债务人张大君拖欠廖林借款共计200000元到期未清偿（债权凭证复印件如下：“借条一份，签署日期2017年7月14日，借款人张大君，身份证号，金额200000元。”）。二、现廖林将以上债权转让给周智军，周智军同意受让。三、廖林保证和承诺其转让的债权系合法、有效的债权。四、周智军获得借条上的款项后，扣除应得部分，多余部分应退还廖林。五、廖林承诺，如果因廖林的债权凭证给周智军造成的损失由廖林承担。六、其他规定：本协议自双方签字盖章后生效，共一式两份，双方各执一份，各份具有同等法律效力。周智军提交廖林与张大君2020年7月5日的微信聊天记录显示，廖林曾将《借条》的照片发送给张大君，并表示：“大君同志，你借我和廖奎的钱已经好几年了，时间也是足够长了。我和廖奎现在的经济压力也很大，工厂经营也很困难，同样也欠供应商的货款。你欠我们两兄弟的那个钱，不用给我们了，到时候给周智军，周老板就可以了，他是我们铝材的供应商。”张大君随后进行了语音回复。后廖林又称：“大军，现在那个转让这个债权的那一边，他说要走法律程序收这个钱”，并发了一段语音，后张大君回复“好的，多谢”。本院认为，周智军提交的前述《借条》上有张大君的签名确认，原债权人廖林亦对借款事实进行了确认，张大君未提供证据予以反驳，本院因此对上述证据予以认定。根据上述证据足以认定廖林与张大君之间存在借款合同关系，张大君尚欠廖林借款本金20万元的事实。双方之间的借款合同关系，合法有效，受法律保护。廖林于2020年6月20日与周智军签订《债权转让协议》，将上述债权转让给周智军，并通过微信通知了张大君，张大君也进行了回复，说明其已经知晓此事，该债权转让理应对张大君发生法律效力，张大君应向周智军偿还尚欠的借款本息，但利息利率从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对此本院予以纠正。以20万元为基数，自2018年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。张大君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张大君于本判决发生法律效力之日向原告周智军支付200000元（自2018年1月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告周智军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张大君负担（受理费原告周智军已预交，被告张大君履行上述付款义务时一并迳付原告周智军，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇二〇年九月二十八日书记员 郭伟杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、罗佳斌，均为广东四方三和律师事务所律师。被告：单楚桁，男，1972年12月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告单楚桁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴笛、罗佳斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款295000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月13日，原告向被告发放了贷款295000元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2018年9月13日、到期日2021年9月13日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年10月期仅清偿借款362.86元、利息3273.37元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月4日，拖欠借款213582.97元、利息包括罚息33491.96元、复利3441.12元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款213582.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息33491.96元、复利3441.12元，从次日起至清偿之日止，罚息以213582.97元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月4日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以213582.97元为基数按月利率2％计算的数额减去利息3273.37元后的余额；自次日起，罚息以借款213582.97元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单楚桁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款213582.97元及利息、罚息、复利（截至2020年8月4日利息包括罚息33491.96元、复利3441.12元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以213582.97元为基数按月利率2％计算的数额减去3273.37元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以213582.97元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2424元、财产保全费1703元，合计4127元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担60元，被告单楚桁负担4067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  吴俊贤
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2870号 申请人深圳市喜悦食品有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路白石龙二区皇嘉梅陇公馆A602（办公场所），统一社会信用代码91440300564228924C。 法定代表人：黄小莲，该公司总经理。 被申请人黄小莲，女，1974年4月10日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。 上列申请人诉被申请人损害公司利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16967号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄小莲名下持有的24个注册商标（商标编号：第10139399号、第12680149号、第12680215号、第17829050号、第17829100号、第21182234号、第25255186号、第25255833号、第25257027号、第25272560号、第25884743号、第25884771号、第25884802号、第25895334号、第25899710号、第25899921号、第25903334号、第25904832号、第30994286号、第33952239号、第8673525号、第21182667号、第21183500号、第21183668号），期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十一日 书记员 夏金经童
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5299号 广东恒荣实业发展有限公司： 关于梁伟辉与广东恒荣实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3217号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，广东恒荣实业发展有限公司应履行缴纳诉讼费人民币64元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执5299号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2621号 原告：李**，男，1984年6月3日出生，汉族，住山东省博兴县。 被告：王小雷，男，1983年5月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭如雪，山东守护律师事务所律师。 第三人：周玉杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省博兴县。 第三人：刘延亭，男，1972年8月11日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告李**与被告王小雷、第三人周玉杰、刘延亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李**于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李**申请撤回对王小雷、周玉杰、刘延亭的起诉，系其自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李**撤诉。 案件受理费1350元，由李**负担。 审 判 员 王彬彬 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈 红 书 记 员 赵 峰
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6691号原告：杨某，住太原市。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：姜某，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅某，山西泽润律师事务所实习律师。原告杨某与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜某、傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还太原市鑫通达综合市场商铺3号楼2层B64、B68号商铺租金67000元及违约金12123.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月25日向被告支付位于太原市××区、B68号的商铺租金67000元，被告承诺2015年6月30日开业。该市场至今未开业，故原告诉至本院，要求退还商铺租金并支付违约金。被告太原鑫通达公司辩称，原告主张的商铺号有出入，其公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告方的任何手续；原告提供的合同中就违约金并未作出约定，故原告要求违约金没有事实与法律依据；原告应早已知道权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市××区交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第3号楼2层B64、B68号商铺，套内面积12.25×2平米，租赁期限5年，甲方给予乙方3个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为74453元，乙方应于2015年5月25日支付47000元，余款7453元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。2015年5月15日，原告向被告支付20000元；协议签订当日，支付租金47000元，被告向原告出具收款收据四张，显示收到原告交付的涉案商铺的租金67000元。被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还租金并支付违约金。庭审中，被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，现上述商铺仍不具备交付使用条件。本院所确认的上述事实有商铺租赁协议、商铺租赁补充协议、收据及庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该两份协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限届满，被告应全额退还原告已缴纳的租金，对原告主张被告向原告返还67000元租金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金12123.65元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某商铺租赁费67000元及违约金12123.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取889元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月二十二日书记员 苏秀风
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29604号原告：许丹燕，女，汉族，1993年3月10号出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。委托代理人：林凯璇，广东富群律师事务所实习律师。被告：林俊彬，男，汉族，1990年3月26号出生，住址广东省汕头市潮**。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人危斌、林凯璇到庭参加诉讼，被告林俊彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还借款本金人民币41558.9元及利息（利息以41558.9元为本金，按年利率6%，自2019年1月25日起计付至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月31日为2951.25元）；2、被告承担原告支付的律师费3000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因资金需要向原告借款50000元，双方于2019年1月7日签订《个人借款合同》，约定借款期10天，自2019年1月7日至2019年1月16日，借款利息2000元，若被告不能按期归还借款，被告须承担原告因追讨借款所支付的差旅费、律师费、诉讼费等。借款期限届满后，被告未按合同约定归还借款，经原告追讨，被告于2019年1月25日向原告还款9000元，后将原告联系电话拉黑。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，被告因资金需要向原告借款，双方于2019年1月7日签订《个人借款合同》，其中第一条约定出借金额为50000元，借款期10天，自2019年1月7日至2019年1月16日，被告指定转入账户户名为：林俊彬，账户：136********，开户行：支付宝；合同未约定具体月利息率，仅约定被告应在收到借款时即向原告支付利息2000元；第三条约定如被告不能按期归还借款，须承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2019年1月7日，原告通过其支付宝账户向被告指定的支付宝账户转账50000元，同日，被告向原告出具收款确认书，确认已收到原告借款本金50000元。2019年1月25日，被告通过其微信账户向原告还款9000元。另查，原告因本案借款委托律师代理诉讼事宜，并因此支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《收款确认书》、《支付宝转账记录及业务电子回单》、《委托代理合同及律师费发票》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。根据在案证据，可认定原、被告于2019年1月7日签订的《个人借款合同》为双方真实意思表示，且原告已于当天向被告指定支付宝账户转账50000元，即借款合同已于当天成立并生效，原告已依约向被告出借本金50000元，被告作为借款人应承担还本付息的义务，被告未到庭应诉，亦未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。故本院采信原告主张，确认被告仅于2019年1月25日向原告归还9000元，剩余款项并未归还。因借款合同中关于被告应在收到借款时即向原告支付利息2000元的约定已超过法律规定的借款年利率36%之上限，故本案借款在借期内的利息应以年利率36%计算，即2019年1月7日至2019年1月16日被告应付利息为500元（50000元×36%÷360天×10天），因原、被告未约定逾期利率，且被告在借款到期后仍未还款，故原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，即2019年1月17日至2019年1月24日被告应支付逾期利息为66.67元（50000元×6%÷360天×8天），被告于2019年1月25日还款9000元应先扣除上述利息，即被告应偿还原告剩余本金41566.67元及利息（自2019年1月25日计至2020年3月31日为2958.16元），原告仅诉求被告偿还本金41558.9元及利息（按年利率6%，自2019年1月25日计至清偿完毕之日止，暂计至2020年3月31日为2951.25元）系其对自身权利的自主处分，于法不悖，本院予以支持。关于律师费。根据《个人借款合同》约定，被告应负担原告因主张债权所产生的律师费，且原告主张3000元亦在合理范围内，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俊彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告许丹燕借款本金41558.9元；二、被告林俊彬应于本判决生效之日起十日内向原告许丹燕支付2019年1月25日至2020年3月31日期间利息2951.25元，剩余利息以41558.9元为基数，按年利率6%，自2020年4月1日起计至实际清偿之日止；三、被告林俊彬应于本判决生效之日起十日内向原告许丹燕支付律师费3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.75元（已由原告预交），由被告林俊彬负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月十日书记员  何志伦黄潇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6865号 申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔第二工业区C栋一楼，统一社会信用代码9144030067299743XG。 法定代表人董新华。 被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。 法定代表人陈**刚。 申请执行人深圳市东胜祥精密模具五金有限公司与被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终4438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司的银行存款(以人民币382042.86元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇二〇年九月十五日 书记员  李楠
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0984执480号申请执行人：江海松，男，1976年1月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人：周进，男，1981年3月2日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院依据已经发生法律效力的汉川市人民法院(2019)鄂0984民初1822号民事判决书执行，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，执行中，本案经网络司法查控及线下调查，冻结、扣划了被执行人周进的银行存款6427.96元，此外无可供执行的其他财产。本院对以上情况，已约谈告知申请执行人。本案债权为20000元，实际执行5927.96元，剩余债权为14072.04元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行没有时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋敦华审判员  黄 明审判员  余克辉二〇二〇年九月十六日书记员  李会平
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异170号 异议人（案外人）：陈勇华，男，汉族，1977年7月8日出生，住广东省罗定市。 申请执行人：文智君，女，汉族，1990年11月22日出生，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。 被执行人：黎惠芬，女，汉族，1977年4月5日出生，住广东省罗定市。 在本院执行文智君与黎惠芬民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）陈勇华对本院作出的（2018）粤5381执恢180号之一执行裁定书裁定对黎惠芬与陈勇华共同共有位于罗定市罗城街道迎宾路龙华停车场金碧豪庭2号17A03房的拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月31日15时举行听证。异议人陈勇华、申请执行人文智君的委托代理人许武律师到庭参加听证。被执行人黎惠芬经合法传唤，缺席听证，现已审查终结。 异议人（案外人）称：涉案房产（未领房地产权证）的购房合同虽然是陈勇华与黎惠芬双方签名，但该商品房的首期及后期按揭还款均由其承担。且与被执行人黎惠芬于2012年12月19日协议离婚。《离婚协议书》明确约定涉案房产罗定市罗城街道迎宾路龙华停车场金碧豪庭2号楼17A03房所有权归异议人所有，且被执行人所借款项并非是家庭开支所需资金，2017年1月26日所借50000元是被执行人离婚后的债务，应由其个人承担，而另外两笔借款则超出家庭所需开支，该债务是赌债，应依法停止执行。 申请执行人称：本案的财产一直登记在黎惠芬名下，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产的变更，未经变更登记的不发生法律效力。无论被执行人黎惠芬与案外人陈勇华如何约定，但该约定并不产生财产权属的转移效力，并不得对抗法院的执行。至于案外人提出被执行人所欠的是赌债，申请人方不予认可。 本院查明：被执行人黎惠芬以家庭开支需要资金周转为由分别于2016年7月20日、2016年10月16日、2017年1月2日向申请人借款共170000元。2017年4月19日本院作出（2017）粤5381民初406号民事判决书判令被执行人黎惠芬向申请人偿还借款共170000元及利息。2018年8月29日本院作出（2017）粤5381民初2836号民事判决书认定属夫妻共同债务，判令被执行人黎惠芬，异议人（案外人）陈勇华偿还涉案房产罗定市迎宾路龙华停车场金碧豪庭小区2号楼17A03房按揭方式贷款40964.96元给中国建设银行股份有限公司罗定支行。2019年8月28日本院作出（2019）粤5381民初612号案，该案判定是黎惠芬与陈勇华共同负担债务，由于该案被告人黎惠芬、陈勇华未履行义务，案件已进入执行程序【执行案号：（2019）粤5371执1971号】，在执行过程中，同样涉及本案房屋的拍卖处置。 另查明，异议人（案外人）陈勇华与被执行人于2016年12月19日双方协议离婚，约定夫妻关系存续期间的财产全部归异议人陈勇华所有（含涉案房产）。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行须知履行法律规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定了“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院认定有效。”在涉及黎惠芬与陈勇华共同负担债务的执行案【执行案号：（2019）粤5381执1971号】，当前在执行过程中，也涉及本案房屋的拍卖处置。异议人（案外人）的理据不足，本院不予支持。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈勇华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月三日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第二百四十四条【法院合法采取执行措施】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国物权法》 第九条【不动产物权登记生效以及所有权可不登记的规定】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执969号 申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金瓯路以南江东庭院。 法定代表人钱宗军。 被执行人黄军海，男，1979年9月30日出生，住浙江省浦江县。 被执行人任天榕，男，1990年1月31日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司与被执行人黄军海、任天榕追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初5620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄军海、任天榕未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市金源汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月28日立案执行。本案申请执行标的金额为35576元及违约金。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人黄军海、任天榕发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人黄军海、任天榕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄军海、任天榕逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人黄军海、任天榕住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄军海、任天榕名下无不动产和有价证券。登记在被执行人名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；本院冻结了被执行人黄军海、任天榕的银行存款（网络资金）,并扣划了9193元。扣除执行费434元、罚款1000元，申请执行人受偿7759元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人黄军海、任天榕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0703执969号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 胡茂弟 二〇二〇年九月十六日 代书记员 李 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初276号原告杜燕薇，女，1978年10月1日出生，汉族，幸福医院护士，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室)，住所地哈尔滨市道外区兴业街157号。原告杜燕薇诉被告哈尔滨市道外区人民政府、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（以下简称道外区征收中心）履行房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杜燕薇诉称，请求：1.判令二被告履行房屋征收补偿协议（协议编号：01150103323）按约定交付建筑面积60平方米高层、住宅户型。2.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月3日，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外区征收办）与杜燕薇签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01150103323），约定“第一条乙方房屋位于道外区道口北××号，房屋所有权人（或承租人）杜燕薇，产别认定未登记建筑，用途：住宅，建筑面积16平方米。第二条乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积60平方米的高层（规划建筑总层数18层及18层以下）、住宅户型（其中含易地免费增加建筑面积10平方米）安置地点：南岗区阳光家园小高层，具体位置：由乙方参加公开自选房号后确定。”经杜燕薇多次催促，二被告仍不履行上述合同义务，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，案涉房屋征收补偿协议（协议编号01150103323）系道外区征收办（现道外区征收中心）和杜燕薇签订。杜燕薇起诉道外区政府，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实依据”。本院依法释明后，杜燕薇仍坚持起诉道外区政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回杜燕薇对道外区政府的起诉。关于本院驳回杜燕薇对道外区政府的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，杜燕薇对道外区政府的起诉被驳回后，剩余被告道外区征收中心不是县级以上政府，本院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，杜燕薇对道外区征收中心的起诉，应移送道外区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告杜燕薇对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉；二、将原告杜燕薇诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心履行房屋征收补偿协议纠纷一案移送哈尔滨市道外区人民法院。案件受理费50元，退回原告杜燕薇。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  李 健审判员  牛若男()二〇二〇年九月三十日法官助理孟晨雨书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4107号之一 申请执行人：蒋华徕，男，1984年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：梁欢，女，1989年1月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 关于蒋华徕与梁欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3114号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，梁欢应履行向申请人蒋华徕偿还借款本息合计10,004,49元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。本案执行费50元由被执行人承担。因梁欢没有履行，经权利人蒋华徕申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁欢送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并委托四会市人民法院协助查封被执行人名下登记号牌为粤Ｈ×××××的车辆，该法院目前暂未回复，因车辆去向不明，未能扣押处理；依法委托被执行人户籍所在地法院进行调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人梁欢消极履行的行为依法作出决定，将被执行人梁欢纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3114号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄美棋 书记员陈锐德 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6191号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司合肥城建支行，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路239号富广大厦，统一社会信用代码91340100711759056N。 负责人：潘孝春，行长。 被执行人：徐海峰，男，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初18605号民事判决，已向被执行人徐海峰发出执行通知，但被执行人徐海峰未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人徐海峰名下位于合肥市××××号ｘｘｘ的房产（皖（2017）合不动产权第ｘｘｘ号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年九月二十一日 书记员  唐威