吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初2726号 原告：彭万义，男，1966年2月27日生，汉族，现住前郭县。 委托诉讼代理人：贾洪玲，吉林巨石律师事务所律师。 被告：吉林石油集团有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江大街**。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：梁禹，被告下属农业开发公司工作人员。 委托诉讼代理人：许迪，吉林东镇律师事务所律师。 原告彭万义与被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉油公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭万义及其委托诉讼代理人贾洪玲，被告吉油公司委托诉讼代理人梁禹、许迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭万义向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的可得利益（土地纯收益）暂定10000元，具体损失以鉴定意见为准。 事实和理由：2011年6月27日原告与被告下属单位吉油集团洮河农场本着平等自愿的原则，经过充分协商达成共识后签订了涉案的协议书，双方约定了权利与义务。洮河农场承诺将整理后的土地发包给原告用于土地经营，协议签订后原告及时足额向被告交纳了承包费，但被告至今没有履行自己的义务，故原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。 彭万义向本院提交证据：1、原、被告之间于2011年6月27日签订的《协议书》一份，证明被告承诺将整理后的30公顷土地交付给原告，原告用于种植水稻；《土地转让协议》一份，证明包殿宏已经将案涉地块中的全部权利义务转让给彭万义;2、被告收原告承包费的收据一枚，证明被告收到承包费30万元，合同中约定承包期限7年，加上被告承诺延长的2年，共计承包期9年，并且可以证实被告承诺将具备生产条件的土地交付给原告用于种植水稻；3、被告向原告发出的通知一份，证明被告要求解除合同，要求原告自收到通知起停止一切生产活动；吉油公司对证据1的真实性没有异议，但认为承包期限包括了延长的2年承包期才是7年；对证据2认为是包殿宏（案外人）交纳的租金而不是原告彭万义；对证据3认可是被告下发的，但是是因为原告存在违约行为，因此通知解除合同。 吉油公司辩称，应当驳回原告诉讼请求，原告方在交纳经营权转让金后，自2013年土地使用后，一直未予交纳土地租金，2017年被告向原告下发催收租金通知，原告未予交纳，因此合同解除的责任不在被告，其损失不应得到赔偿。原告主张的损失没有客观事实和法律依据，根据双方签订的合同中明确约定，如果土地在2012年不能按期交付使用，乙方对租赁的30公顷水田可以进行土地精细整理，但属于个人行为，甲方不收取任何费用，更不承担任何责任。所以原告在承包了土地后，由义务自行整理土地进行耕种，案涉土地撂荒的责任完全在于原告，不存在赔偿原告可得利益损失的客观事由。原告承租土地改为蟹池养蟹，改变土地用途，被告保留追究原告责任的权利，并且原告养蟹已经得到了收益，得到了合同利益，未影响原告的可得利益。 吉油公司向本院提交证据：1、《土地开发整理项目移交管护协议书》一份，证明自2013年负责西部土地开发整理的项目组已将整理土地移交给被告单位，被告也向原告履行了交付案涉土地的义务；2、土地租赁费催缴通知单和2万亩土地测量统计表，证明原告方在被告案涉土地上实际开发稻田58950平方米，养蟹池90000平方米，由原告方作为土地租赁会对面积确认和签署，但原告一直未予交纳租金；3、（2019）吉0721民初5438号开庭的庭审笔录，证明原告在案涉土地已经开发水田和养蟹，已经得到了实际合同利益；4、（2019）吉0721民初1810号民事调解书一份，证明该调解书是张新国与吉油公司的民事调解，张新国承租吉油公司土地的情况与原告方一致，也是预交15万元经营权转让费后通过调解扣除承租每年的租金费用，最终确定的赔偿数额证明原告一直欠付吉油公司土地租金，原告的主张不存在客观事由。 本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，包殿宏、彭万义与吉油公司下属洮河农场两万亩分场签订土地租赁合同，约定二人租赁吉油公司洮河农场的水田30公顷，租赁期限7年，该水田在吉油公司下属的2万亩农场，位于（P1-北19）泄水渠两侧（原渔池区块），引松西泄干西侧，场部东侧，待农场留下20公顷地后，承包方可以在渔池南北两侧优先选择30公顷水田。该协议约定“为了补偿因国家土地开发整理给乙方造成经济损失，在农场统一的土地承包政策基础上，延长土地承包期2年。”2011年6月28日包殿宏给吉油公司出具收据一枚，收据下方载有特别说明：“1、如果土地在2012年不能按期交付使用，乙方对租赁的30公顷水田可以进行土地精细整理，但属于个人行为，甲方不收取任何费用，更不承担任何责任，土地租赁起始时间为开发完毕之日交付甲方发包之日算起。2、土地租赁年限7年。若洮河农场统一对外租赁土地时，以洮河农场制定的土地租赁政策为准，而且同时享受洮河农场制定的相关优惠政策。”2012年7月2日包殿宏与彭万义签订《土地转让协议》，包殿宏将其承包的洮河农场两万亩分场15公顷水田转让给彭万义经营，转让金150000元。合同签订后，30公顷土地交付给了原告彭万义，但是交付的不是可以直接种植水稻的水田。吉油公司于2017年11月20日向两万亩农场种植户下发通知，要求从通知之日起严禁任何种植户耕种两万亩农场的土地，并终止任何与土地相关的农业耕作行为，要求两万亩农场辖区内，严禁私建任何建筑物，种植户自行拆除自建的建筑物。双方由此引发纠纷。 本院认为，2011年6月27日，包殿宏、彭万义与吉油公司洮河农场签订《协议书》，共同承包被告下属洮河农场两万亩分场30公顷水田。2012年7月2日，包殿宏将其承包的洮河农场两万亩分场15公顷水田转让给彭万义经营，因此现彭万义一人作为原告向吉油公司主张权利，主体适格。针对本案争议的租赁期限问题、原告主张的损失问题，本院认为（一）原、被告双方在2011年6月27日签订的《协议书》中约定：“为了补偿因国家土地开发整理给乙方造成经济损失，在农场统一的土地承包政策基础上，延长土地承包期2年。”2011年6月28日出具的收据中的特别说明第2条中载明的土地租赁期限7年。此特别说明在承包协议书之后签订，可以认定7年为已经延长2年之后的最终承包期限，原告认为承包期限为9年的主张无其他证据佐证，本院不予支持。（二）原告彭万义要求对案涉土地自2012年至2020年间种植水稻的纯收益进行司法鉴定，因彭万义曾两次因相同事实、相同理由起诉至我院，在前诉中已经三次申请司法鉴定，第一次申请鉴定因抽取的鉴定机构无法收集影响水稻种植收入的诸多因素，导致无法客观的出具明确的鉴定结论，终结了该案该次鉴定程序。第二次申请鉴定，经松原市中级人民法院委托吉林财智资产评估有限公司作出吉财智评报字（2019）第Q-003号评估报告书，评估范围具体包括2014年至2017年8.6公顷水稻纯收益进行鉴定(诉讼请求30垧水田中15垧种植一年，和6.4垧未开发水田，未找到相关案例，经申请人同意只对8.6垧熟地2014年至2017年水田纯收益进行鉴定），委估资产评估价值为348410元（取整）。第三次申请鉴定，松原市中级人民法院先后委托首选机构松原中庆资产评估有限责任公司及备选机构吉林财智资产评估有限公司对案涉土地欲种植水稻（2012年-2020年期间）收入年净利润数额进行评估，评估机构以收益无法预测为由，予以退卷，最终终结委托。现彭万义又提起完全相同的鉴定事项申请鉴定，但并未提出证据证明存在符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，彭万义此次提出的鉴定申请，本院不予准许。（三）彭万义主张因其与吉油公司签订的《协议书》中载明出租给彭万义的是“30公顷水田”，所以吉油公司交付给其承包经营的应当是直接可以种植水稻的水田，但是合同中并未对“水田”的标准作出特别约定，原告方亦未提出证据证明合同中的“水田”双方有何种具体的标准。原、被告双方的合同已经履行多年，应当以实际交付的土地为准，现彭万义要求吉油公司赔偿因未能交付水田而给原告造成的可得利益损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭万义的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已经减半收取了25元，由彭万义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 烨 倩 二〇二〇年九月十日 书记员 高海龙