wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨小军，男，汉族，1979年5月19日出生，住湖南省常宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨小军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金17915元、利息3484.47元、逾期还款违约金9461.29元、分期付款手续费1904.76元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨小军未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金17915元和支付分期付款手续费1904.76元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金17915元、分期付款手续费1904.76元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告杨小军负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511130416652              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月5日                  申领人              杨小军                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              17915元                  利息              3484.47元                  分期付款手续费              1904.76元                  增值服务费              0元
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3066号申请执行人：芦军波，男，被执行人宁彩玉，女，被执行人李佳霖，女，关于申请执行人芦军波与被执行人宁彩玉、李佳霖追偿权纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2374号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁彩玉、李佳霖行账户存款399185.16元；二、扣留、提取被执行人宁彩玉、李佳霖的收入399185.16元；三、查封、扣押、冻结被执行人宁彩玉、李佳霖价值399185.16元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十六日书记员  崔锦泽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1677号原告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷**田衍轩**B302，统一社会信用代码914403000859247。法定代表人：邱旭金，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建民，广东茂达律师事务所实习律师。被告：深圳市罗湖区鸿佳德电子科技商行，住所地深圳市罗湖区东湖街道望桐路大望村**107，统一社会信用代码：92440300MA5EN4M48W。经营者：陈泽浩。本院在审理原告深圳市爱奇丽科技有限公司诉被告深圳市罗湖区鸿佳德电子科技商行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱奇丽科技有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市爱奇丽科技有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文二〇二〇年九月二日书记员 余晓敏（兼）
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1517号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。委托诉讼代理人祖丹璇，特别代理。被申请人赵静，男，1970年9月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被申请人周静，女，1969年9月7日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11045号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人赵静、周静名下相应银行账户，冻结限额为193648.39元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十四日书记员 罗梦雅
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1593号原告：黄丹丹。委托诉讼代理人：许敏会、曾成龙，湖北崇道律师事务所律师。被告：钟志勤。原告黄丹丹诉被告钟志勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因被告钟志勤下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，本案继续适用简易程序进行审理。原告黄丹丹及其委托诉讼代理人许敏会到庭参加了诉讼，被告钟志勤经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款9,000元及利息（以本金9,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至款项付清日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年11月3日、2019年11月22日和2019年12月14日向原告分别借款4,000元、3,000元、2000元，借款时承诺立刻还钱。原告通过支付宝向被告转款，现距离原告借款时间己过半年，经原告多次电话、当面催促，被告均未偿还。被告钟志勤经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状和答辩意见。原告黄丹丹为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了微信聊天记录、支付宝转款凭证和电子回单。被告钟志勤在举证期限内未提交证据。本院审查认为，原告黄丹丹提供的证据内容真实、来源合法，且能够相互印证，被告钟志勤并未提供证据反驳双方之间不存在借贷关系以及差欠借款，故本院对原告黄丹丹与被告钟志勤之间存在民间借贷关系以及被告钟志勤向原告借款合计9,000元未归还的事实予以确认。本院认为，原告黄丹丹与被告钟志勤之间的民间借贷关系真实合法有效。原告黄丹丹履行了资金出借义务，被告钟志勤就应当按时足额偿还借款。原告黄丹丹向被告钟志勤转款合计9,000元，被告钟志勤并未提供证据证明其偿还过上述款项，故本院对该部分借款予以确认。对原告黄丹丹要求被告钟志勤偿还借款9,000元的诉请，本院予以支持。被告钟志勤未按时足额偿还借款的行为造成了原告黄丹丹的资金占用损失，应支付资金占用期间的利息，对原告黄丹丹要求被告钟志勤支付利息（以9,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年5月25日起计算至款项付清时止）的诉请，本院予以支持。被告钟志勤经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩权利，不影响本案正常审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，缺席判决如下：被告钟志勤于本判决生效之日起十日内向原告黄丹丹偿还借款9,000元及利息（以9,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月25日起计算至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），公告费650元，合计675元，由被告钟志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周尧二〇二〇年九月二十四日书记员  丁雁
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审354号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张祥江，该局工作人员。被申请人张跃常，男，1957年7月29日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人张跃常行政处罚一案，本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年5月，在店子集街道西××村，在未经办理土地审批手续的情况下，非法占用设施农用地175平方米（该宗占地不符合土地利用总体规划）建设住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2019]第04040号行政处罚决定，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、责令限期十五天内拆除在非法占用土地上新建的房屋（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建房屋）。申请人县执法局分别于2019年11月15日、2019年11月22日、2020年6月30日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2019]第04040号行政处罚决定第1项，责令退还非法占用土地的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2019]第04040号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2019]第04040号行政处罚决定中第1项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2019]第04040号行政处罚决定第1项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地的具体执行的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月三日书记员  来欢欢
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4952号原告：吴江市佳森精密齿轮厂，住所地苏州市吴江区同里镇群益村。投资人：徐土根，该厂厂长。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：苏州诺格欧电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路******。法定代表人：于波。原告吴江市佳森精密齿轮厂（以下简称佳森齿轮厂）与被告苏州诺格欧电子科技有限公司（以下简称诺格欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳森齿轮厂委托诉讼代理人姜国云到庭参加诉讼，被告诺格欧公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳森齿轮厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付50250元及该款自2020年7月9日起、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需于2020年4月向其订购各类齿轮、链轮等机加工零部件。被告4次向其发出订单及订作图纸，其依约向被告交货累计价款50250元并于2020年5月8日向被告开具了增值税专用发票。被告未按约付款，其多次催讨未果，故诉至法院。被告诺格欧公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月，诺格欧公司向佳森齿轮厂发送了4份机加工采购订单，约定佳森齿轮厂按诺格欧公司提供的图纸及相关要求生产制作链轮、同步轮、齿轮等产品，4份采购订单载明的价款合计50250元。后佳森齿轮厂按约生产、交付后并开具了增值税专用发票。以上事实，有当事人陈述，佳森齿轮厂提供的采购订单、送货单、增值税专用发票等证据证实。审理过程中，佳森齿轮厂陈述：2020年4月，其通过第三方与诺格欧公司认识，诺格欧公司当时急需一批口罩机上使用的齿轮件，便找到其并要其加工制作，双方谈好价格后诺格欧公司向其下单并提供图纸，其按图纸加工后交付。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据佳森齿轮厂的陈述以及提交的证据，在无相反证据的情况下，可以确认诺格欧公司应支付佳森齿轮厂50250元的事实。诺格欧公司未按约付款，已构成违约并给佳森齿轮厂造成了相应的利息损失，现佳森齿轮厂要求诺格欧公司支付该款及该款自2020年7月9日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州诺格欧电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市佳森精密齿轮厂50250元及该款自2020年7月9日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元、财产保全费570元，合计1098元，由被告苏州诺格欧电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年九月二十九日书记员  张琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1549号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。被申请人蒲文友，男，1985年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人刘永艳，女，1988年10月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初11009号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人蒲文友、刘永艳名下相应银行账户，冻结限额为360000.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十七日书记员 罗梦雅
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0622执164号申请执行人：苏竹英，女，1960年7月26日出生，汉族，延川县人，现住延川县。申请执行人:崔盼，女，1992年4月19日出生，汉族，现住延川县。被执行人：张东梅，女，1959年12月11日出生，汉族，延川县马家河乡人，现住该村。申请执行人崔盼、苏竹英依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1526号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，被执行人张东梅一次性给付申请人崔盼、苏竹英12000元，剩余案款申请人自愿全部放弃；被执行人自觉履行了执行内容，我院将案款同日兑现给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张东梅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审判员  闫耀辉二〇二〇年九月三十日书记员  高 莉
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈祥，男，汉族，1994年10月5日出生，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告陈祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27998.33元、利息3294.18元、逾期还款违约金3380.84元、分期付款手续费111.67元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈祥未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27998.33元和支付分期付款手续费111.67元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27998.33元、分期付款手续费111.67元、增值服务费40元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告陈祥负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259931000031436              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月22日                  申领人              陈祥                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27998.33元                  利息              3294.18元                  分期付款手续费              111.67元                  增值服务费              40元
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更949号 罪犯江伟钊，男，1989年2月20日出生于广西藤县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西昭平县人民法院于2012年9月19日作出（2012）昭刑初字第100号刑事判决，以被告人江伟钊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年10月12日交付执行。（法院名称有误）于2014年10月10日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币10000元不变。减刑后刑期至2023年8月21日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（329）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯江伟钊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯江伟钊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯江伟钊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯江伟钊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯江伟钊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯江伟钊的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年2月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更945号 罪犯常玉明，男，1954年12月12日出生于广西兴安县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 本院于2008年7月8日作出（2008）桂市刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人常玉明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人朱名青等三人经济损失人民币35479元（已给付的1000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月4日交付执行。（法院名称有误）于2010年12月17日减为有期徒刑期十九年，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2013年3月28日减去有期徒刑期一年十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2015年8月6日减去有期徒刑期二年，（剥权有误）。（法院名称有误）于2018年1月18日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2025年5月16日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（324）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯常玉明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯常玉明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯常玉明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯常玉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯常玉明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯常玉明的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4393号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路**。负责人：杨清春，该行行长。委托诉讼代理人：陈红，江苏路卓律师事务所律师。被告：孙永成，男，1972年5月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏银行股份有限公司连云港分行(以下简称江苏银行)与被告孙永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈红、被告孙永成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金28239.59元、利息580.33元，罚息441.77元，复利14.66元，合计29276.35元（截止2020年2月24日）及自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原被告双方签订《公积金网络贷款借款合同》，约定原告向被告提供105000元的借款，借款期限为2017年5月8日起至2020年5月8日止，执行年利率6.65%，采用按月等额本息方式还款，合同还约定其他事项。原告于合同签订日向被告放款105000元。自2019年9月起，被告一直未按照约定还款，截止2020年2月24日，被告已偿还借款本金76760.41元、利息10560.65元，罚息18.06元，复利1.08元，合计87340.20元；尚欠借款本金28239.59元、利息580.33元，罚息441.77元，复利14.66元，合计29276.35元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告孙永成辩称，借款是事实，对原告起诉的金额也没有异议，暂时没有能力全部还清，要求分期还款。本院认定的事实：1、2017年5月8日，原告江苏银行（贷款人）与被告孙永成（借款人）签订《公积金网络贷款借款合同》，约定贷款人向借款人发放105000元，借款额度期限自2017年5月8日起至2020年5月8日止，执行年利率为6.65%，还款方式为按月等额本息还款。借款人出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定的利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。合同还约定了其他相关内容。2、原告按照约定向被告放款105000元，后被告未按照约定偿还借款本息，截至2020年2月24日，尚欠借款本金28239.59元、利息580.33元，罚息441.77元，复利14.66元。本院认为，原告江苏银行与被告孙永成签订《公积金网络贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告孙永成却未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告孙永成偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙永成于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金28239.59元及利息、罚息、复利（截至2020年2月24日，罚息1036.76元；自2020年2月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（原告已预交），由被告孙永成负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审判员 王 敏二〇二〇年九月一日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61665
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24187号之二原告：上海诗音服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭玉华，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱民，男。委托诉讼代理人：李剑，上海七方律师事务所律师。被告：马克华菲(上海)商业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨坤田，董事长。委托诉讼代理人：唐九龙，男。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被告：上海赫昕实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张新华，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海市沪师律师事务所律师。被告：西藏众拓联泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：王昭兰，总经理。委托诉讼代理人：韩林英，北京市京师(上海)律师事务所律师。本院在审理原告上海诗音服饰有限公司与被告马克华菲(上海)商业有限公司、上海赫昕实业有限公司、西藏众拓联泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海诗音服饰有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告马克华菲(上海)商业有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利，现上海诗音服饰有限公司向本院申请撤回对马克华菲(上海)商业有限公司的起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海诗音服饰有限公司撤回马克华菲(上海)商业有限公司的起诉。审 判 长  王嘉骏审 判 员  吕燕娜人民陪审员  王婉娜二〇二〇年九月十四日法官 助理  姚 颖书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3144号冯敏（申请执行人）、胡全得（被执行人）：冯敏与胡全得借款合同纠纷一案，申请执行标的共计115000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位115000.00元。至此，冯敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初4611号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执842号之一 申请执行人：余鹏飞，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：王宗谋，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：王俏燕，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人余鹏飞与被执行人王宗谋、王俏燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1737号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王宗谋、王俏燕应付还申请执行人余鹏飞借款79800元及利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人王宗谋、王俏燕的财产状况进行调查，除查明被执行人王宗谋名下粤Ｄ×××××五菱牌汽车外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已对上述车辆予以查封，但因未能扣押而暂无法处置。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，有关车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月十一日 书记员 余祈仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1113号原告：深圳市波石创新科技有限公司，住所地：深圳市光明区。法定代表人：陈赠秀，董事长。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市创骑仕智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：刘琪增，总经理。委托诉讼代理人：刘琪新，男。原告深圳市波石创新科技有限公司诉被告深圳市创骑仕智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。2020年8月26日，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院申请将本案诉讼标的变更为10000元。2020年8月26日，原告深圳市波石创新科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市波石创新科技有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告深圳市波石创新科技有限公司负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十六日书记员 林惠英（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18887号之一 申请执行人黄光华，男，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：张莹，女，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄光华与被执行人张莹民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初38501号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张莹名下银行存款人民币2033.58元，扣收执行费50元，余款1983.58元已支付于申请执行人,同时本院依法轮候冻结了被执行人张莹持有的深圳市易纷互动科技有限公司的股权,该股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初4574号原告:王化光，男，1978年11月1日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：国云龙，男，1952年6月6日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告王化光诉被告国云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年9月3日立案。原告王化光于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告王化光申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王化光的撤诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王化光负担。审判员 王志强 二〇二〇年九月十五日书记员 李宏儒
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3791号原告：平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站，住所地平顶山市新华区叶宝路土石方西100米。法定代表人：张万强，总经理。委托诉讼代理人：徐梦娟、刘强，河南聚图律师事务所律师。被告：林州瑞达工程管理有限公司，住所地林州市石板岩镇人民政府院内**。法定代表人：周鹏。委托诉讼代理人：杨红光，该公司员工。被告：丁玉泉，男，汉族，1954年11月27日生，住湖南省安乡县。被告：李辉华，男，汉族，1966年9月16日生，住湖北省公安县。共同委托诉讼代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。被告：河南瑞达工程管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区朝凤路******。法定代表人：周鹏。委托诉讼代理人：蔡肖依，河南昇融律师事务所律师。原告平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站与被告林州瑞达工程管理有限公司、河南瑞达工程管理有限公司、李辉华、丁玉泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案，现已审理终结。平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告林州瑞达工程管理有限公司、丁玉泉、李辉华向原告支付截至2020年4月30日所下欠租金1365493.13元;2.判令被告林州瑞达工程管理有限公司、丁玉泉、李辉华向原告支付违约金273098.63元；3.判令被告林州瑞达工程管理有限公司、丁玉泉、李辉华向原告支付运费12730元;4.判令被告河南瑞达工程管理有限公司对被告林州瑞达工程管理有限公司所负本案债务承担连带责任;5.本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由四被告承担。事实和理由：被告林州瑞达工程管理有限公司等因承建工程需要与原告平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站签订了《租赁合同》一份,合同约定被告租赁原告钢管、扣件、顶丝、套筒等物资,租金标准为钢管0.013元/米/天、扣件0.009元/个/天、顶丝（普通28*500)0.03元/条/天、顶丝（38*500-600)0.04元/条/天、套筒0.013元/个/天。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物资，但被告并未按照合同约定按时足额支付租金。对于被告这一违约行为，根据合同约定，被告还应向原告支付违约金。被告河南瑞达工程管理有限公司为一人公司林州瑞达工程管理有限公司的股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告河南瑞达工程管理有限公司应对公司债务承担连带责任。林州瑞达工程管理有限公司辩称，1.原告所提交的证据并不能证明林州瑞达工程管理公司与原告就周口建业壹号承包项目存在扣件等物品的租赁关系;2、我们与原告所签署的钢管扣件租赁合同第5.2款明确约定原告在提供有效合规发票之前,我方有权不支付应付款项且不承担任何违约责任,原告的各项合同义务仍按合同约定履行,合同5.3.4款同样约定原告在未开具合规票据之前,我方有权不支付剩余款项;3、对方提供的发票金额仅为1533688.96元未开发票金额为211648.0495元且对方起诉金额与我方实际欠付金额相差较大,我方未付租赁款费用为515337.0095元而非对方所要求的1365493.13元;4、因今年疫情期间,项目工地停工属不可抗力因素,依照最高法相关规定,我方未付租赁费应酌情扣减,并受周口市扬尘管控影响,项目工地停工,该租赁费亦应酌情扣减。李辉华、丁玉泉辩称，1.本案中李辉华、丁玉泉不是本案适格被告；2、被告林州瑞达工程管理有限公司与原告签订的合同并非本案被告李辉华、丁玉泉和原告签订的任何合同协议,故李辉华、丁玉泉不是合同的相对人。3、周口建业世悦府的原告所交付的扣件等,被告李辉华、丁玉泉只是受被告林州瑞达工程管理有限公司的安排和指挥,并且公司已经按约支付相关款项,应已驳回原告起诉被告李辉华、丁玉泉。河南瑞达工程管理有限公司辩称，1.河南瑞达工程管理有限公司非本案租赁合同争议的双方,主体不适格。2.河南瑞达工程管理有限公司和林州瑞达工程管理有限公司是两个独立的法人,有独立的意思和财产,能够各自独立行使民事权利和承担民事义务。3.河南瑞达工程管理有限公司和林州瑞达工程管理有限公司不存在任何人格和财产混同的情形,故依法不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2018年7月份，被告林州瑞达工程管理有限公司因承建周口建业世悦府项目，与原告签订了钢管扣件租赁合同（合同编号NSZ14009-32），租用了原告钢管、扣件等建筑器材，合同签订后，原告依约向被告林州瑞达工程管理有限公司交付了租赁物资，被告林州瑞达工程管理有限公司亦陆续支付了部分租金，截止2020年4月30日，被告林州瑞达工程管理有限公司尚欠租金767401.94元。另外，2018年9月29日原告收到被告林州瑞达工程管理有限公司钢管、扣件租金100000元，2018年10月24日原告收到被告林州瑞达工程管理有限公司退还周口建业世悦府项目保证金100000元。本院认为，原告与被告林州瑞达工程管理有限公司签订的周口建业世悦府项目租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，现原告依约交付了租赁物，被告林州瑞达工程管理有限公司亦应按合同约定支付租金，故本院对原告要求被告林州瑞达工程管理有限公司支付欠付租金的诉讼请求予以支持，但对未在原告结算单上的原告收到的10万元租金及10万元保证金应予在欠付的租金中扣减。对于原告要求被告林州瑞达工程管理有限公司支付违约金的诉讼请求，虽被告未按时支付租金，但原告也未按合同约定及时开具发票，双方均有过错，故本院不予支持。对于原告要求被告林州瑞达工程管理有限公司支付修扣件款和运费及周口建业壹号城邦项目租金的诉讼请求,因被告不予认可且原告提供的证据不足,本院不予支持,原告可待补充、完善相关证据后另案主张。对于原告要求被告丁玉泉、被告李辉华、被告河南瑞达工程管理有限公司承担相关责任的诉讼请求，因合同相对性原则，该三名被告均非租赁合同相对人，原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下：一、被告林州瑞达工程管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站租金567401.94元；二、驳回原告平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19662元，由原告平顶山市新华区叶宝路暖博建筑设备租赁站负担12906元，被告林州瑞达工程管理有限公司负担6756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  郭建军人民陪审员  杨永贵二〇二〇年九月十四日书 记 员  曲鹏菲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11017号原告：熊小丽，女，1998年7月30日出生，汉族，住四川省大竹县********，公民身份号码为513************585。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾振业，广东展豪律师事务所律师。被告：朱柳波，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖南省永州市道县******19*，公民身份号码为431************65X。委托诉讼代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁齐玲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告向法院提起诉讼，请求判令（诉讼请求变更后）：1.被告赔偿原告各项损失合计1078814.67元（其中医疗费23595.54元、住院伙食补助费7600元、营养费5000元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金384944元、残疾辅助器具费480000元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费183594.67元、误工费27406.47元、护理费23200元、鉴定费3474元、交通费5000元。扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付的105000元，被告仍需赔偿原告1078814.67元）;2.本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告本案诉求涉及的损失为636311.61元，扣除中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的交强险保险公司需在交强险范围内赔偿的105000元，剩余531311.61元由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告朱柳波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊小丽支付赔偿款531311.61元；二、驳回原告熊小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254.68元（原告申请缓缴已获准许），由原告熊小丽负担3681.68元，被告朱柳波负担3573元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇二〇年九月二十一日书记员  秦艳芬梁雪珍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1218号原告：胡致强，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村**楼。法定代表人：胡中军，总裁。委托诉讼代理人：王立业，女，1982年2月12日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂员工。委托诉讼代理人：张笑宇，女，1986年5月26日出生，汉族，北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂员工。原告胡致强与被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂（以下简称北汽福田发动机厂）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡致强、被告北汽福田发动机厂的委托诉讼代理人王立业、张笑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡致强向本院提出如下诉讼请求：1.北汽福田发动机厂赔付个人损失18504元；2.诉讼费用由北汽福田发动机厂承担。事实与理由：胡致强于2019年4月30日与北汽福田发动机厂解除劳动合同，由于北汽福田发动机厂未按照国家相关法律要求及双方在解除劳动合同时的约定及时给胡致强办理失业保险相关手续，使胡致强无法领取农业户口一次性失业补偿金18504元且不能补办，造成胡致强损失致使在失业期间生活困难。被告北汽福田发动机厂辩称：1.胡致强社会保险并未中断，不符合失业保险金的申领条件。根据《中华人民共和国社会保险法》的第四十五条规定，领取失业保险金业须满足的条件之一是要求失业人员非本人意愿中断就业。胡致强与北汽福田发动机厂于2019年4月30日解除劳动关系，截止4月份北汽福田发动机厂一直为胡致强正常缴纳社会保险，5月份胡致强在所在地社保所缴纳5月社会保险，社会保险未中断,不符合申领失业保险金条件，故北汽福田发动机厂无法为其办理失业保险。2.在胡致强与北汽福田发动机厂解除劳动关系后，胡致强自行缴纳社会保险之前，北汽福田发动机厂曾多次前往相关机构为胡致强办理失业保险，但因社会保险中心系统升级等原因未能办理成功。2019年5月初胡致强提出申领失业金。2019年5月9日北汽福田发动机厂人力部门社会保险业务人员前往社会保险中心办理胡致强的失业金申领，社会保险中心现场工作人员答复由于北京市社会保险系统升级切换暂不能办理失业金业务。5月15日该工作人员再次前往社会保险中心申请胡致强的失业金，由于北京市社会保险系统升级切换仍不能办理失业金申领业务。2019年6月5日,业务人员第三次前往社会保险中心申领胡致强的失业保险金，社会保险中心工作人员通过系统查询胡致强已于5月28日在其所在地社保所进行了社会保险增员,最终导致胡致强无法也没有必要办理失业金申领。根据《北京市失业保险规定》第十六条,失业人员应当在终止、解除劳动（聘用）或者工作关系之日起60日内，持用人单位开具的终止、解除劳动（聘用）或者工作关系证明及有关证明材料到户口所在地的社会保险经办机构办理失业登记,符合领取失业保险金条件的同时办理领取失业保险金手续。失业保险金自办理失业登记之日起计算。北汽福田发动机厂在双方劳动合同解除当日已经给胡致强开具了解除劳动台同证明材料，按照法律规定胡致强应当自行办理失业登记领取失业保险金，由于胡致强为农业户口,实际操作中是由北汽福田发动机厂帮其申领失业保险金，北汽福田发动机厂人力部门一直在积极为其办理，5月份由于北京市社会保险系统升级切换无法办理，胡致强为了其社会保险不中断在5月底开始自行缴纳社会保险,导致无法领取失业保险金,却要求北汽福田发动机厂赔偿失业保险金，毫无依据，请求法院予以驳回。3.若胡致强之后符合领取失业保险金的条件,则涉案该笔未能领取的失业保险金数额不受影响，胡致强依然可以一并领出。根据我国《社会保险法》第四十六条：“失业人员失业前用人单位和本人累缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的,领取失业保险金的期限最长为十八个月;累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。重新就业后,再次失业的,缴费时重新计算,领取失业保险金的期限与前次失业应当领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算,最长不超过二十四个月。”胡致强在北汽福田发动机厂期间,北汽福田发动机厂坚持给胡致强交纳失业保险，故胡致强此次即使有权领取失业保险金,该数额也可以在之后失业时予以累加，而不会造成整体金额的减少。综上，北汽福田发动机厂对胡致强2019年5月未能领取失业保险金一事不存在任何责任或过错，胡致强也并未因此事导致任何实际损失。请求法院驳回胡致强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：胡致强原系北汽福田发动机厂的员工，双方于2019年4月30日解除劳动关系。胡致强主张北汽福田发动机厂承诺为其办理失业金申领手续，因北汽福田发动机厂延迟办理，其于2019年5月28日自行办理了社会保险增员，因其不再符合办理失业金条件，要求北汽福田发动机厂赔偿损失。胡致强于2019年7月1日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求北汽福田发动机厂支付2003年10月31日至2019年4月30日期间失业补偿金18504元。该委于2019年8月15日作出京昌劳人仲字[2019]第4470号裁决书，裁决驳回胡致强要求北汽福田发动机厂支付其失业补偿金的仲裁申请。胡致强对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市社会保险个人权益记录、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第4470号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北汽福田发动机厂已经为胡致强办理了解除劳动关系的相关手续，因胡致强办理了社会保险增员手续后不符合领取失业金的条件，现胡致强要求北汽福田发动机厂支付无法申领失业金的损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回胡致强的诉讼请求。案件受理费10元，由胡致强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年九月二日书记员  娄月娇
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执928号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：翁灿镇，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人翁灿镇缴纳罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515刑初262号刑事判决书及广东省汕头市中级人民法院作出的（2019）粤05刑终293号刑事判决书，被执行人应向本院缴纳罚金40000元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年6月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人翁灿镇的财产状况进行调查，没有发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，没有发现被执行人可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月十七日 书记员 余祈仪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之十 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许浩在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈业超
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初636号 原告：北京金德创业测控技术有限公司。住所地：北京市大兴区工业开发区盛坊路****楼**楼。 法定代表人：孙丰凯，总经理。 委托诉讼代理人：王洪涛，男，汉族，河北省邢台市威县人，系原告北京金德创业测控技术有限公司员工。 被告：山西新元太生物科技股份有限公司。。住所地：吕梁市交城县夏家营镇王明寨村 法定代表人：游成海，经理。 原告北京金德创业测控技术有限公司与被告山西新元太生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京金德创业测控技术有限公司（以下简称：金德测控技术公司）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告山西新元太生物科技股份有限公司（以下简称：新元太公司）经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金德测控技术公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款54000元及利息损失（以54000元为基数，自2017年6月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息损失）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告从原告处采购液位计、压力变送器、温度变送器、转子流量计等产品，原告依约履行了交货安装技术服务义务，且货物和服务最终经被告验收合格，但被告未依约履行付款义务，尚欠原告共计54000元。上述款项，经原告多次催要未果诉至贵院，望判如所请。 被告新元太公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、产品购销合同，证明原、被告双方签订的合同总金额为26万元，我方依据合同约定交付了货物。2、增值税发票三份，证明2017年12月11日原告方给被告开具了增值税发票。3、付款凭证，证明2017年6月到2019年9月被告付款6次，共计付款206000元，尚欠54000元未支付。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2017年，被告从原告处采购液位计、压力变送器、温度变送器、转子流量计等产品，原告依约履行了合同义务，并经被告验收合格，被告未依约履行付款义务，尚欠原告共计54000元。经原告多次催要未果，原告诉来法院。 本院认为，原、被告签定的《产品购销合同》合法有效，双方均应依照合同约定履行合同。被告新元太公司欠原告金德测控技术公司货款54000元，有增值税发票、付款凭证、合同为证，本院予以确认。双方买卖合同中没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张利息，从原告主张权利之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西新元太生物科技股份有限公司于判决生效后十日内支付原告北京金德创业测控技术有限公司货款54000元；并从2020年7月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半后收取计575元，由被告山西新元太生物科技股份有限公司负担，原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  成麒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任昊
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1000号申请执行人郭文，女，汉族。委托代理人谢凤英，山东正航律师事务所律师。委托代理人曲凯,山东正航律师事务所实习律师。被执行人王宜涛，男,汉族。本院在执行申请执行人郭文与被执行人王宜涛借款合同纠纷一案中，于2020年8月21日扣划被执行人王宜涛银行存款5290元，同日扣除执行费122元，发还申请人案款5168元，经查询王宜涛名下企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、证券、车辆、房产、银行账户、网络资金等未发现可供执行财产。在对被执行人王宜涛采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二日书记员  叶 达
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103财保5号申请人：张作江，男，1972年2月28日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人：辽宁鸿兴药业有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：卢俊兴，该公司经理。申请人于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的中国工商银行股份有限公司沈阳中兴支行账号33×××64内的存款25万元予以冻结。紫金财产保险股份有限公司盘锦中心支公司以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人为避免被申请人转移财产提出了申请，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁鸿兴药业有限公司名下的中国工商银行股份有限公司沈阳中兴支行账号33×××64内的存款25万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  裴志顺二〇二〇年九月十日书记员  于静怡
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3326号原告：李志国，男，汉族，1936年4月14日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中粒，重庆春意律师事务所实习律师。原告：魏天碧，女，汉族，1939年8月16日出生，住重庆市南川区。原告：屈新伟，女，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市南川区。原告：李国鸿，男，汉族，1994年5月1日出生，住重庆市南川区。原告魏天碧、屈新伟、李国鸿共同的委托诉讼代理人：李国梅，女，汉族，2001年1月30日出生，住重庆市南川区。原告：李国梅，女，汉族，2001年1月30日出生，住重庆市南川区。被告：南川区惠民家电经营部，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**（香格里拉西苑）3幢负1-11，统一社会信用代码92500119MA5XP7LQ8D。经营者：王明仲，男，1962年6月24日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：吴祥海、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。原告李志国与被告南川区惠民家电经营部劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加魏天碧、屈新伟、李国鸿、李国梅作为原告参加诉讼。原告李志国的委托诉讼代理人张莉、赵中粒、原告李国鸿、屈新伟、魏天碧的委托诉讼代理人暨原告李国梅、被告南川区惠民家电经营部的经营者王明仲、委托诉讼代理人吴祥海、吴玥路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志国、魏天碧、屈新伟、李国鸿、李国梅向本院提出诉讼请求：判决确认李玖木与被告2006年10月至2019年1月2日劳动关系成立。事实与理由：原告李志国系李玖木之父，原告魏天碧系李玖木之母，原告屈新伟系李玖木之妻，原告李国梅系李玖木之女，原告李国鸿系李玖木之子。李玖木从2006年10月起在王明仲经营的南川区惠民家电经营部先后从事仓库管理、电器安装、销售、维修工作，但双方一直未签订书面劳动合同，被告也没有给李玖木参加社会保险。李玖木在工作期间，工作时间不固定，均是按照王明仲的电话指示及客户的需要调整工作时间，被告均是以现金方式支付李玖木工资，被告还安排李玖木参加培训，办理了特种作业操作证。2019年1月2日18时左右，李玖木按照王明仲的安排前往XX小区XXXX为客户安装其独家代理的扬子空调时，从楼上摔下当场死亡。晚上19时左右，李玖木的亲属接到王明仲的电话，才知道李玖木安装空调时摔下死亡的事情。原告李志国于2019年7月8日以被告作为用人单位向重庆市南川区劳人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局审查认为劳动关系不明确，要求确认劳动关系。原告为维护合法权益，遂诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告南川区惠民家电经营部辩称，被告的经营者在2006年只是认识李玖木，双方并无业务往来。李玖木后来去山西打过工，去过其他维修门市部工作，也单独承接客户的移机业务，还从事安装电线等工作，业务范围较广。被告与其他维修机构建立了长期的合作关系，其他维修机构专门负责安装、维修空调，只有在忙不过来的极少数情况下，才将一些安装空调的单子交给李玖木。被告与李玖木在2018年之前的业务较少，主要集中在2018年期间（被告在2018年安装的空调台数约500台，派单给李玖木安装的约50台），一般由被告直接派单给李玖木，李玖木自行提供设备和组织人员前往客户家安装，安装完毕后被告一次性结算报酬。因此，李玖木并非被告的职工，双方系承揽合同关系而非劳动合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告南川区惠民家电经营部系从事销售家用电器、烟草制品的个体工商户。原告李志国系李玖木之父，原告魏天碧系李玖木之母，原告屈新伟系李玖木之妻，原告李国梅系李玖木之女，原告李国鸿系李玖木之子。2019年1月2日18时左右，李玖木在XX小区XXXX安装被告经营的扬子空调时，从楼上摔下死亡。2019年7月18日，李志国向重庆市南川区人力资源和社会保障局提交了李玖木的工伤认定申请，重庆市南川区人力资源和社会保障局于同月23日受理，并于2019年8月6日出具《工伤认定中止通知书》，要求李志国提供李玖木与南川区惠民家电经营部的相关劳动关系证明后恢复工伤认定程序。2020年3月3日，原告李志国向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认李玖木与南川区惠民家电经营部存在劳动关系。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出南川劳人仲案字（2020）第85号仲裁裁决书，驳回了李志国的仲裁申请。李志国不服，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的户口簿、死亡通知书、死亡证明、工伤认定申请受理决定书、工伤认定中止通知书、仲裁笔录、仲裁裁决书、送达回证、证人张明俊、陈荣进的证言，被告提交的仲裁笔录、重庆讯维电器经营部证明、重庆市南川区佳信家电维修有限责任公司证明，以及原被告在庭审中的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，确认事实劳动关系必须符合以下三个要件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中李玖木与被告南川区惠民家电经营部均符合法律、法规规定的主体资格，李玖木为被告客户安装空调也属于被告业务的组成部分；但是李玖木没有固定的上下班时间，工作不接受被告的劳动管理，与被告之间没有签订书面劳动合同，原告没有提供李玖木在工作中受到被告制定的各项劳动规章制度的约束、接受被告劳动管理以及固定每月在被告处领取工资的证据。因此，原告要求确认李玖木与被告南川区惠民家电经营部在2006年10月至2019年1月2日期间存在劳动关系的证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李玖木与被告南川区惠民家电经营部在2006年10月至2019年1月2日期间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告李志国、魏天碧、屈新伟、李国鸿、李国梅共同负担（原告李志国已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  程小飞二〇二〇年九月二十一日书记员  周 雄
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执恢554号 申请执行人王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。 被执行人张鸿，女，1979年2月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人黎洪，男，1979年6月22日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人宛谦，男，1979年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 申请执行人王万进与被执行人张鸿、黎洪、宛谦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建寿商初字第196号民事判决书，于2013年1月6日立案执行。案号为（2013）杭建执民字第199号。2019年11月29日，本院作出（2019）浙0182民再18号民事裁定书，裁定撤销（2012）杭建寿商初字第196号民事判决。该民事裁定书现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本院（2012）杭建寿商初字第196号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐建康 二〇二〇年九月一日 书记员  汪嘉欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10452号 申请人：黄位碧，男，壮族，1955年1月9日出生，住南宁市。 被申请人：林瑞东，男，汉族，1958年9月7日出生，住南宁市江**。 被申请人：李立，女，汉族，1972年2月3日出生，住南宁市江**。 被申请人：林晓龙，男，汉族，1995年3月18日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人黄位碧与被申请人林瑞东、李立、林晓龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币228000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林瑞东、李立、林晓龙名下价值228000元的财产。 本案申请费1660元,由申请人黄位碧预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐榕莲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1340号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘从高，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人刘从高犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员谈某某出庭支持公诉。被告人刘从高到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年7月1日凌晨2时30分许，被告人刘从高至本市静安区西康路XXX号门口，趁被害人张某某睡着之际，挪动其身旁的自行车后，窃得放置在自行车后座上手提袋内现金人民币55元(以下均为人民币)、红米牌8型移动电话一部(经认定价值561元)，后逃逸并将上述移动电话以200元的价格予以销赃。2020年7月1日12时50分许，公安人员在本市育婴堂路XXX号永才浴室将被告人刘从高抓获，并从其身上查获赃款55元和销赃款200元。被告人刘从高到案后如实供述了基本犯罪事实。公诉机关建议判处被告人刘从高有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人刘从高对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人刘从高在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某的陈述，监控录像及截图，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，赃款照片，移动电话电子发票复印件，价格认定结论书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，被告人刘从高的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人刘从高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘从高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘从高到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘从高犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月1日起至2020年12月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，连同扣押的赃款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月二十一日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13474号之二解除保全申请人：上海东锦纺织染整有限公司被申请人：平湖市睿晟服装有限公司被申请人：陆一芳解除保全申请人上海东锦纺织染整有限公司与被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0116民初13474号民事裁定，冻结被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳银行存款人民币165,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海东锦纺织染整有限公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人平湖市睿晟服装有限公司、陆一芳银行存款人民币165,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇二〇年九月三十日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢春林，男，汉族，1980年7月19日出生，住四川省资阳市安岳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢春林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27553.29元、利息3575.53元、逾期还款违约金5562.65元、分期付款手续费241.16元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢春林未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27553.29元和支付分期付款手续费241.16元、增值服务费24元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27553.29元、分期付款手续费241.16元、增值服务费24元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告谢春林负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6222769902218311              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月25日                  申领人              谢春林                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27553.29元                  利息              3575.53元                  分期付款手续费              241.16元                  增值服务费              24元
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异102号申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-31。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。申请执行人：广发银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武，住所地武汉市江汉区友谊路**赛博数码广场**v>负责人：阮浩，支行行长。被执行人：武汉市吴世鞋业皮具有限公司，住所地武汉市，住所地武汉市武昌区中南二路**门面法定代表人：李义国，总经理。被执行人：武汉市白领丽人贸易有限公司，住所地武汉经，住所地武汉经济技术开发区金色港湾都林苑**法定代表人：徐玉洁，总经理。被执行人：武汉泽润高科实业有限公司，住所地武汉经济技术，住所地武汉经济技术开发区206M地块华中电子商务产业园****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李义国，总经理。被执行人：随州联合重威专用汽车销售有限公司，住所地随州市北效孔家，住所地随州市北效孔家坡** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：余海霞，总经理。被执行人：李义国，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县，被执行人：吴泽想，男，1971年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：刘丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称广发银行江汉支行）与被执行人武汉市吴世鞋业皮具有限公司、武汉市白领丽人贸易有限公司、武汉泽润高科实业有限公司、随州联合重威专用汽车销售有限公司、李义国、吴泽想、刘丽金融借款合同纠纷一案中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴湖岸企业）申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。嘉兴湖岸企业称，江汉法院执行的（2017）鄂0103执2632号广发银行江汉支行与武汉市吴世鞋业皮具有限公司等人借款合同纠纷一案中，嘉兴湖岸企业已从广发银行江汉支行受让了案涉债权，双方签订了债权转让协议，并通知了被执行人，故申请将执行案件的申请执行人变更为嘉兴湖岸企业。本院查明，广发银行江汉支行与武汉市吴世鞋业皮具有限公司、武汉市白领丽人贸易有限公司等人借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）鄂0103民初6655号民事判决，判决如下：“一、被告武汉市吴世鞋业皮具有限公司向原告广发银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金2500万元；二、被告武汉市吴世鞋业皮具有限公司向原告广发银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年7月25日利息为584731.51元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告武汉市吴世鞋业皮具有限公司向原告广发银行股份有限公司武汉江汉支行支付律师费15万元；四、如被告武汉市吴世鞋业皮具有限公司未履行上述第一、二、三项判决确定的付款义务，则原告广发银行股份有限公司武汉江汉支行对被告武汉市白领丽人贸易有限公司位于武汉经济开发区3W1地块C1栋厂房、C2栋厂房【房产证号：武房权证经字第**、20××**，土地证号：武开国用（2011）第68号】在2500万元借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、被告武汉市白领丽人贸易有限公司、武汉泽润高科实业有限公司、随州联合重威专用汽车销售有限公司、李义国、吴泽想、刘丽对上述第一、二、三项判决确定的义务，在2500万元借款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、驳回原告广发银行股份有限公司武汉江汉支行的其它诉讼请求。”判决生效后，武汉市吴世鞋业皮具有限公司等债务人未履行判决确定义务，广发银行江汉支行向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案，案号为（2017）鄂0103执2632号，后该案以终结本次执行程序报结。2018年12月11日，根据广发银行江汉支行提出的恢复执行申请，本院恢复该案件执行，案号为（2018）鄂0103执恢762号，后以裁定终结本次执行程序报结。另查明，2019年9月20日，广发银行江汉支行与湖北省资产管理有限公司签订编号为广发2019-020-04号《单户债权转让协议》，广发银行江汉支行将案涉2500万元债权本金及利息、相关从权利转让给湖北省资产管理有限公司。广发银行江汉支行于2019年11月9日在《湖北日报》刊登了债权转让通知和催收公告。2019年12月31日，湖北省资产管理有限公司与嘉兴湖岸企业签订编号为HTZG-ZGA-2020-11号《单户债权转让协议》，湖北省资产管理有限公司将上述2500万元债权本金及利息、相关从权利转让嘉兴湖岸企业。2020年6月11日，双方在《湖北日报》刊登了债权转让通知和催收公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人可以申请变更、追加其为申请执行人。本案中，广发银行江汉支行将案涉债权转让给湖北省资产管理有限公司，湖北省资产管理有限公司再将债权转让给嘉兴湖岸企业，且均依法向债务人履行了通知义务，该债权转让已发生法律效力。故嘉兴湖岸企业作为债权人提出将其变更为本案申请执行人的申请，具有事实和法律依据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将（2017）鄂0103执2632号案件的申请执行人变更为申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长 李 靖审判员 张军华审判员 周鸿冰二〇二〇年九月二十二日书记员 魏木子
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初203号原告郭贺丽，女，1984年5月7日出生，汉族，住平舆县。原告刘雨露，女，2004年1月16日出生，汉族，住址同上，系郭贺丽之女。原告郝熠锦，男，2014年11月14日出生，汉族，住址同上，系郭贺丽之子。原告刘雨露、郝熠锦的法定代理人郭贺丽，系刘雨露、郝熠锦之母。三原告的委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，该县县长。行政负责人陈玉杰，该县副县长。委托代理人庄娟，该县司法局工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告平舆县清河街道办事处，住所地平舆县清河大道**。法定代表人石玉红，该办事处主任。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。原告郭贺丽、刘雨露、郝熠锦诉被告平舆县人民政府、平舆县清河街道办事处履行安置补偿义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对出嫁女的村民待遇问题,属村民自治问题,不属司法审查范围。本案中,郭贺丽系出嫁女,其本人及其子女刘雨露、郝熠锦的户口虽在平舆县清河街道办事处王堂居委会郭庄,但其提出的安置补偿问题属村民自治范畴,本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭贺丽、刘雨露、郝熠锦的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  程海龙审判员  于发安二〇二〇年九月二十一日书记员  柳莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10708号原告：戴克，男，1959年8月12日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李俊，上海汇银律师事务所律师。被告：上海帅力机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈雪平。被告：陈白林，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告戴克与被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林间民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告戴克及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款48万元及利息(以48万元为基数，从2012年12月31日起以年利息率6%直到全部清偿止)。事实和理由：原告与被告陈白林是朋友关系，在2012年期间两被告向原告借款48万元，原告向被告屡次催讨未果，故诉至法院。被告陈白林辩称，1.本案诉讼时效已经经过，2012年11月23日，原告戴克借款48万元给被告上海帅力机械制造有限公司，双方未约定利息和还款期限，被告陈白林以担保人的身份签字确认了该笔债务。《借条》上明确“2012年年底前归还贰拾万以上，分批归还。”，表明该笔债务在2012年年底就已到还款期限。此后，被告陈白林分别于2014年4月3日、2016年2月20日在《借条》上重新署名，诉讼时效应自2016年2月20日起算，根据我国民法总则之规定，诉讼时效为3年，即自2016年2月20日至2019年2月19日止。原告未提交任何有关向两被告催讨该笔债务的证据，被告亦未收到过原告催讨通知，所以该笔债务的诉讼时效不发生时效中断或中止的法律后果。超过诉讼时效的债务，属于自然债务，对自然之债的保护应不同于普通债权。2.原告主张利息计算方式于法无据，因本案原告提供的《借条》上未约定利息，也无证据证明其与两被告有过利息约定。故原告主张利息的诉讼请求无法律依据。综上，因本案已过诉讼时效，故请法院依法判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈白林系朋友关系，两被告先后向原告借款60万元，于2012年归还30万元，尚欠30万元本金，连本带息于2012年11月23日两被告向原告出具《借条》,内容为：今借到戴克现金：肆拾捌万元整(￥480000.00元)，此据，借款人上海帅力机械制造有限公司、陈白林，注2012年年底前归还贰拾万以上，分批归还，借款人处由被告上海帅力机械制造有限公司加盖公章、被告陈白林签名，被告陈白林作为担保人又签字确认。被告陈白林又分别于2014年4月3日在该《借条》上备注“此借条有效期至借款还清之日”并签字确认，于2016年2月20日在该《借条》上作为借款人签字确认，案外人尹某某于2016年2月20日在该《借条》上作为担保人签字确认。此外，证人尹某某出庭作证，称原、被告是由证人介绍认识，被告陈白林因经济困难向原告先后借款60万元，已还30万元，还欠30万元，具体借款时间不确定。证人曾与原告于2016年前往马鞍山向被告陈白林催款，之后，在2018年、2019年期间，又多次通过电话方式向被告陈白林替原告催款。以上事实，有原告提供的《借条》、被告提交的《答辩意见》、当事人陈述、证人证言为证，本院予以确认。本院认为，原告提供的借条证明原告戴克与被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林之间的民间借贷关系成立。两被告出具的《借条》虽有部分分批归还和有效期的约定，但不属于明确的履行期限约定，由于双方当事人对借款期限约定不明确，借款人可以随时主动履行债务，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告虽主张原告诉讼请求已过诉讼时效，但未提交证据证明原告在起诉前曾向被告提出过要求且给其合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行义务，故应当认定被告的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日即2020年3月11日起计算。关于原告主张被告向其支付自2012年12月31日至实际清偿之日按照年利率6%计算的利息，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人资金占用期间利息的，应自逾期还款之日起按照年利率6%计算，因本案原、被告未约定期内的利率、逾期利息以及还款期限，逾期还款日应以原告起诉之日即2020年3月11日为准，故被告应支付原告以48万元为基数，按照年利率6%，自2020年3月11日起算至实际清偿之日止的资金占用期间利息。被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林应于本判决生效之日起十日内返还原告戴克借款480,000元；二、被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期利息(以48万元为基数，按照年利率6%，自2020年3月11日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，减半收取计4,250元，由被告上海帅力机械制造有限公司、被告陈白林负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年九月二十八日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3092号 申请人：李汉波，男，汉族，1956年3月21日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人:杨立明、陈泳妍，均系广东巨能律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 被申请人：罗新发，男，汉族，1968年6月17日出生，住所地，住所地广东省佛山市禅城区iv> 被申请人：陈利恒，女，汉族，1968年6月19日出生，住所地，住所地广东省佛山市禅城区iv> 申请人李汉波诉被申请人罗新发、陈利恒债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗新发、陈利恒的银行存款5000000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李汉波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗新发、陈利恒的银行存款5000000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人李汉波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年九月三日 书记员  何嘉星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初13303号之一 原告：陈彩云，女，汉族，1989年5月25日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：庞正三，男，汉族，1982年7月25日出生，住广西博白县。 原告陈彩云与被告庞正三合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 陈彩云向本院提出诉讼请求：1.庞正三立即偿还陈彩云1600**元（以及6月21日、7月21日未付收益10000元；2019年8月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案全部诉讼费由庞正三承担。 事实和理由：2018年1月25日，庞正三因经营情缘鲜花批发店需要资金，向陈彩云借50000元，后于2018年10月9日向陈彩云借20000元。期间抵扣花款10000元，剩余60000元未还。期间，陈彩云多次向庞正三催讨，庞正三以想扩大店铺经营为由，多次向陈彩云提出投资店铺，给收益。陈彩云看庞正三店铺确实有稳定的客源。于2019年1月21日与庞正三签订了一份投资协议书，陈彩云共投资150000元，每个月21日庞正三需支付陈彩云收益5000元。但庞正三仅支付了2月份、3月份、4月份、5月份的收益。至2019年6月21日，陈彩云多次催讨收益，庞正三以愿意支付违约金为由，迟迟未还。陈彩云按合同提前一个月告知庞正三，要求无条件归还本金。截至2019年8月16日，庞正三仍一分未还。现陈彩云提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈彩云已就案涉款项向公安机关报案，福州市公安局鼓楼分局于2019年8月16日决定对陈彩云被诈骗案立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，应裁定驳回陈彩云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回陈彩云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  黄宜财 审判员  林义挺 审判员  叶士怡 二〇二〇年九月八日 书记员  黄淑婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李满东，男，汉族，1987年7月21日出生，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李满东信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李满东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29598.25元、利息3606.88元、逾期还款违约金3917.84元、分期付款手续费474.7元、增值服务费25元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李满东未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29598.25元和支付分期付款手续费474.7元、增值服务费25元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李满东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29598.25元、分期付款手续费474.7元、增值服务费25元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告李满东负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511145593016              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月10日                  申领人              李满东                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29598.25元                  利息              3606.88元                  分期付款手续费              474.7元                  增值服务费              25元