宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1311号 上诉人(原审被告):王某,住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):范某,住宁夏回族自治区石嘴山市。 上诉人王某因与被上诉人范某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人杨某、被上诉人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某的上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院(2019)宁0106民初14392号民事判决,并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院适用证据错误,案外人宋某书写的材料不能作为定案依据。被上诉人在庭审结束后提交了案外人宋某提供的书面材料,该书面材料属于证人证言范畴,根据上述法律规定,案外人宋某应当出庭接受询问,而一审法院在宋某没有出庭接受询问的情况下,其证人证言是不能作为定案依据的,一审法院却违反法律规定,将该材料作为定案依据,并在判决书上明确写着“但经案外人宋某出具材料证实,案外人宋某与案外人宁夏宏运置业地产有限公司的抵房协议并未实际履行完毕”。这是与事实不符的,上诉人提供的证据证明:2018年4月20日,宋某与宁夏宏运置业地产有限公司就因商砼款一事达成抵顶协议,商砼款支付完毕。因此,一审法院将该材料作为定案依据是明显错误的。二、一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。王某虽然与范某签订了买卖合同,并出具了欠条,在2016年商品砼应收款项明细上签字,但是根据同样在合同上签字的证人卜某的证言可以明确得知,范某虽然是名义上合同的相对方,但只是受宋某的委托与王某签订的合同,案外人宋某也在自己的书面材料中认可自己是平罗县永固砼业有限公司的经营者,证明其不便与他人签订合同的事实,说明范某并不是实际的合同履行人,宋某和平罗县永固砼业有限公司是合同的实际履行人。从法庭询问中得知,范某本人既没有成立生产商砼的公司,也没有生产商砼的资质,并且有时回答是平罗县永固砼业公司的商砼,有时又回答是其他公司的商砼,涉案工程中王某也没有和其他公司签订买卖合同,在共有两张欠条的情况下,范某不起诉1664000元的欠条,而只起诉238000元的欠条,并且范某明确承认1664000元的欠条是由宋某保管。从这些事实可以看出,范某与王某并不存在合同关系,一审法院认定王某与范某之间存在合同关系是错误的。三、一审法院认定的事实前后矛盾,相互冲突。一审法院在判决书中认定事实部分明确写着“案外人宁夏宏运置业地产有限公司于2019年12月11日出具证明一份,载明:2018我公司和宋某多次协商,宋某拿出王某给范某出具的两张欠条,一张欠条为1667000元,一张欠条为238000元,共计1905000元的商砼款欠条,明确告诉我公司,如果我公司不处理和付清所欠商砼款,就不给我公司工程供应商砼,也不允许工地开工,最终我公司和宋某达成了协议,用我公司价值1664000元的单层营业房和支付给宋某700000元现金作为处理宁夏大润发商业广场S1-2#楼王某给范某出具的两张欠条的全部商砼款及使其付款应承担的利息,并签了相关协议,营业房的抵顶手续也办理给了宋某指定的人名下,700000元的现金也已经按约支付给了宋某后,2018年4月宁夏大润发商业广场S1-2#楼才开始复工”,从一审法院认定的这段事实可以看出,案外人宁夏宏运置业有限公司已经将相关商砼款付清,抵顶协议已经履行,上诉人王某并不欠范某和宋某任何商砼款。可是一审法院又在本院认为部分明确写着:“但经案外人宋某出具材料证实,案外人宋某与案外人宁夏宏运置业地产有限公司签订的抵房协议并未实际履行完毕”。从这两段一审法院认定的事实可以看出,一审法院既认为已经履行了相关协议,又认为相关协议没有履行完毕,这完全是相互矛盾而又互相冲突的认定,并且对宋某出具书面材料的认定是宋某没有到庭接受询问的。由此可以看出,一审法院认定的事实是错误的。综上所述,如果按照一审法院的审理逻辑,上诉人就要在购买次商砼的情况下向两个人支付两次商砼款,这对上诉人来说是不公平、不合理的,严重侵害了上诉人的合法权益。因此,一审法院认定证据存在重大瑕疵,案件事实没有查清且认定的事实存在相互矛盾、互相冲突的情形,被上诉人在法庭的陈述前后不一致,恳请依法判决,支持上诉人的全部上诉请求。 范某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 范某向一审法院起诉请求：1.请求判令王某向范某支付货款238000元；2.本案诉讼费用由王某承担。 一审法院查明：2016年5月12日，范某（乙方）与王某（甲方）签订《商品混凝土购销合同》一份，约定甲方向乙方购买商品混凝土，预订总数量以实际用量立方米，预计总金额约400万元，双方在合同中对商品砼强度、单价及付款节点均作了明确约定。2016年11月15日，范某经与王某结算，签订2016年商品砼应收款项明细一份，王某同时给范某出具欠条两张，一张金额为1667000元，一张为238000元，王某均在欠条上签字按印，引起范某诉讼。 另查明，案外人宁夏宏运置业地产有限公司于2019年12月11日出具证明一份，载明：“2018年我公司和宋某多次协商,宋某拿出王凤银给范某出具的两张欠条,一张欠条为1667000元,一张欠条为238000元,共计1905000元的商砼款欠条,明确告诉我公司,如果我公司不处理和付清所欠商砼款,就不给我公司工程供应商砼,也不允许工地开工,最终我公司和宋某达成了协议,用我公司价值1664000元的单层营业房和支付给宋某700000元现金作为处理和支付宁夏大润发商业广场S1-2#楼王凤银给范某出具的两张欠条的全部商砼款及逾期付款应承担的利息,并签了相关协议,营业房的抵顶手续也办理给了宋某指定的人名下,700000元的现金也已经按约支付给了宋某后,2018年4月宁夏大润发商业广场S1-2#楼才开始复工。” 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案范某与王某签订《商品混凝土购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，真实、合法，予以确认。范某与王某在签订上述合同后，对供应商品砼也进行了结算，王某并给范某出具了欠条，虽然王某声称该欠条已经由案外人宁夏宏运置业地产有限公司与案外人宋某抵顶完毕，但经案外人宋某出具材料证实，案外人宋某与案外人宁夏宏运置业地产有限公司签订的抵房协议并未实际履行完毕，现范某持有欠款金额为238000元的欠条原件，依据欠条明确记载王某欠付范某商砼款的事实，故王某应支付范某商砼款238000元，对范某该项诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：王某于判决生效之日起十日内支付范某商砼款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由王某负担。 二审期间，范某向本院提交案外人宁夏平罗县天晟砼业有限公司2016年10月、11月会计档案照片打印件两份，内含商品砼出库日报表一页，送货单78张。证明：王某所欠238000元商砼款的商砼来源于宁夏平罗县天晟砼业有限公司。 经质证，王某对该组证据有异议，认为系复印件，且签收人处吴俊材等人不是合同中约定的签收人张鹏，该证据也不能证明王某与天晟砼业公司之间存在合同关系，不能证明王某所用商砼是天晟砼业公司供应的。 本院经审查认为，以上证据中商品砼型号、方量、供应时间、工程部位、运输车辆数与王某签字确认的《2016年商品砼应收款项明细》能够一一对应，本院予以确认。 二审查明，范某向案涉工程王某施工的2号楼供应的商品砼中，2016年10月9日、10月16日、10月24日、10月30日、11月10日供应的商品砼来源于宁夏平罗县天晟砼业有限公司，累计方量907方，销售金额264210元。2016年11月15日，收货人张鹏在《2016年商品砼应收款项明细》上签字确认“方量属实”，王某亦签字确认“以上属实”。王某于当日给范某出具欠商砼款238000元的欠条一张。其他事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人陈述及现有证据，可以认定关于案涉工程王某施工的2号楼所用商品砼，王某共给范某出具欠条两张，其中一张为本案诉争的2016年11月15日金额为238000元的欠条，另一张为金额为1667000元的欠条，双方对此均无异议。有异议的为：王某认为两张欠条所对应的商品砼均系案外人宋某以范某名义供应的平罗县永固砼业有限公司的商品砼，其与范某之间不存在买卖合同关系，且该两笔款项宋某均已持范某手中的两张欠条和案外人宁夏宏运置业房地产有限公司达成协议，并由该公司以支付现金70万元、抵顶房屋的方式偿还完毕；范某认为两张欠条所对应的商品砼中，238000元的商品砼来源于宁夏平罗县天晟砼业有限公司，与宋某无关；1667000元的商品砼来源于平罗县永固砼业有限公司，其没有将238000元的欠条交给宋某，对于宋某和宁夏宏运置业房地产有限公司协商顶账一事也不清楚。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对此，范某二审提交的证据可以证明238000元的商品砼确来源于宁夏平罗县天晟砼业有限公司，非王某主张的案外人宋某以范某名义供应的平罗县永固砼业有限公司的商品砼。故本院认定238000元欠条中的商品砼，买卖合同相对方系范某与王某。对王某主张的其与范某之间不存在买卖合同关系意见不予采纳。 关于该238000元欠款是否由宋某与1667000元欠条一起，和案外人宁夏宏运置业房地产有限公司达成还款协议，因：一范某否认且不追认委托宋某索要该笔商砼款，二案涉238000元欠条原件仍由范某持有，故一审判令王某向范某支付商砼款238000元并无不当。王某如因案外人宁夏宏运置业房地产有限公司向宋某支付商砼款涉及本案款项而利益受损，其可通过另案诉讼解决。 综上，一审判决认定部分事实不清，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王丽蓉 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。