wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23978号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：车希伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告车希伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告车希伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.车希伟立即偿还借款本金29299.91元、利息5103.46元、逾期罚息28816.35元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息共计33919.81元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按车希伟签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.车希伟承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年8月28日，车希伟因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向车希伟发放金额为70000元、期限为36个月、年利率为15.76%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若车希伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向车希伟发放贷款。车希伟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。车希伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，车希伟以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定车希伟向北银公司申请贷款70000元，用途为消费，期限36个月，年利率15.76％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。车希伟指定放款、还款账户均为北京银行卡号为62146800********的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，车希伟签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年9月6日，北银公司向车希伟指定账户发放贷款70000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年9月6日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向车希伟放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，车希伟未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，车希伟尚欠借款本金29299.91元、利息5103.46元、逾期罚息28816.35元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，车希伟与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，车希伟收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求车希伟偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。车希伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、车希伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金29299.91元、利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2018年9月6日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2018年9月7日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果车希伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，北银消费金融有限公司已预交，由车希伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由车希伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3329号 申请执行人:睦茗精密电机（上海）有限公司，组织机构代码:594735521,住所地上海市奉贤区南桥镇杨牌路******。 法定代表人:罗勇。 被执行人:上海新世纪机器人有限公司，组织机构代码:560109477，住所地，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******iv> 法定代表人:郭宁宁。 本院在执行申请执行人睦茗精密电机（上海）有限公司与被执行人上海新世纪机器人有限公司加工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3329号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 杨晨炯 审 判 员 张 磊 二〇二〇年九月十八日 代书记员 徐 杨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0281民初4178号原告：河南万德汽车销售有限公司，地址：郑州市**航海中路**鼎盛时代****。法定代表人：胡兰玉，该公司总经理。被告：姜墩稳，男，汉族，1990年11月5日出生，住大冶市。被告：黄菁菁，女，汉族，1991年6月20日出生，住大冶市。被告：姜兴旺，男，汉族，1969年9月11日出生，住大冶市。被告：武汉安亦顺物流有限公司，地址：武，地址：武汉市汉阳区永丰街董家店特**大行家二手车交易市场C3v>法定代表人：胡斌生。本院在审理原告河南万德汽车销售有限公司诉被告姜墩稳、黄菁菁、姜兴旺、武汉安亦顺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告河南万德汽车销售有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万德汽车销售有限公司在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告河南万德汽车销售有限公司撤回起诉。审判员  王碧二〇二〇年九月二十一日书记员  田晶
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1947号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，经理。委托诉讼代理人：史俊燕，系内蒙古恩科赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦頔，女，住呼和浩特市。被告：翁纪光，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王鑫，女，住呼和浩特市。本院在审理呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司诉翁纪光物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，本院予以退回。审判员 孙淑红二〇二〇年九月三日书记员 贺晓旺
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1794号申请执行人张跃佳，女，1995年1月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人杭州恋家网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼**，组织机构代码MA28W45B5。法定代表人江仁海。申请执行人张跃佳与被执行人杭州恋家网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1502号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张跃佳向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州恋家网络科技有限公司支付案款10911元及利息，并负担执行费63元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年6月4日向被执行人杭州恋家网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州恋家网络科技有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司银行存款，截至2020年9月16日，被执行人杭州恋家网络科技有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州恋家网络科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州恋家网络科技有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年6月4日传唤被执行人杭州恋家网络科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州恋家网络科技有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月27日依法将被执行人杭州恋家网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月16日，被执行人杭州恋家网络科技有限公司尚应支付案款10911元及利息，并负担执行费63元。暂未发现被执行人杭州恋家网络科技有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已浙江移动微法院告知申请执行人张跃佳，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州恋家网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1794号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  叶剑杰二〇二〇年九月十六日书记员  徐雪平
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2067号原告：北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会，住所地顺义区赵全营镇西陈各庄村，统一社会信用代码54110113A02861755X。法定代表人：李立成，村主任。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。被告：母耕前，男，1968年4月21日出生，汉族，河北省唐山村民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。原告北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会（以下简称西陈各庄村委会）与被告母耕前农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西陈各庄村委会的委托诉讼代理人及雷，被告母耕前的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西陈各庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将其承包的40亩土地清理地上物后归还给原告；2.请求判令被告按照每年10000元的承包费标准，按日支付延期腾退土地期间的占地使用费，自2019年1月2日起至其实际将土地清理恢复原状并归还给原告之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日，被告在原顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站承租了属于原告的菜地，后在2003年1月1日该菜地全部归还给了原告，租期至2019年1月1日，租金每年11000元。现租期已经到期，被告却始终不肯和原告办理交接手续，经原告多次和被告沟通，被告拒绝配合，还向原告索要巨额费用。因被告也疏于经营致使地上荒废，也拒绝腾退土地，始终占用着土地，也不缴纳占用费用，为此原告经催告后，决定依法提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告母耕前答辩称：不同意原告的诉讼请求，要求和原告续签土地承包合同。第一，原、被告在2012年达成过人民调解协议，约定2019年7月到期，承包费每年1万元。第二，对于被告的投入，原告没有补偿，现要求收回土地没有根据。被告对承包土地投入建设、大量农业生产用房1200平米、围墙护网860米，蔬菜大棚140平方米、鱼塘400平方米、果树5000余棵、其他附属设施若干（如井、下水管、砖道），根据合同约定，上述生产资料应归被告所有，原告收回应予以补偿，但双方至今未能协商一致，且被告对涉案土地投入远没有收回成本，原告收回土地没有合理性。第三，合同约定，原告提供被告4间管理用房使用，但后续又收回，因此原告同意被告在果园内建设生产用房，但在2014年至2016年期间原告无理由对被告建设的生产用房予以拆除，至今未向被告予以补偿。故，被告希望和原告续签土地承包合同，被告希望通过调解方式解决双方争议。本院经审理查明：1999年1月1日，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站（甲方）与母耕前（乙方）签订《租赁菜地合同》，主要约定：甲方将办公室院外小路东侧的一个大棚（靠近路边，壹年后乙方需要修理）和包括大棚在内的往南土地合计肆拾亩租给乙方使用。租用时间自1999年1月1日至2019年1月1日，合同到期后，经双方协商可以续签合同。包括大棚、土地和地上建筑物及种植的草本、木本归乙方所有管理和使用，1999年租金12000元整，2000年至2019年年租金11000元。甲方为乙方提供房屋四间，不收取房屋使用费。合同期满，甲方提供的生产资料、设备产权归甲方，乙方在合同期内投入的生产资料、设备材料、机具等，租期满后，归乙方所有。《租赁菜地合同》签订后，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站按照《租赁菜地合同》的约定将涉诉土地及地上物交付母耕前使用至今。母耕前已支付承包费至2019年1月1日。后，北京市顺义区赵全营镇蔬菜产销服务站将土地归还给西陈各庄村委会。2012年3月9日，西陈各庄村委会与母耕前达成《人民调解协议书》，协议主要内容为：一、母耕前向西陈各庄村村民委员会支付2003年1月1日至2011年12月3日期间的土地承包费每年八千元，九年共计七万二千元。分三期给付：第一期：2012年12月31日前给付两万四千元，第二期：2014年12月31日前给付两万四千元，第三期：2016年12月31日前给付两万四千元。如延期支付按日千分之三支付滞纳金。二、经西陈各庄村村民委员会与母耕前协商确定，2012年1月1日至2019年7月3日合同到期期间，承包费为每年一万元，于每年12月31日前给付。如延期支付按日千分之三支付滞纳金。三、母耕前承包土地期间的水电费依实际用量，按月支付。2019年12月13日，西陈各庄村委会向母耕前发送《限期腾退通知书》，告知母耕前涉诉合同已到期，最迟于2019年12月25日前与村委会办理交接手续，并将占用土地期间（腾退前）的费用全部交清，并结清水电费用。另查，涉诉土地的土地性质为一般农用地。上述事实，有西陈各庄村委会提交的涉诉合同、人民调解协议书、限期腾退通知书、照片及母耕前提交的卫星航拍图、果园统计表及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：涉诉合同及人民调解协议书系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，至此，各方均应依照涉诉合同及人民调解协议书的约定履行。本案中，涉诉合同明确约定合同有效期为1999年元月1日起至2019年元月1日终止；后，原告与被告达成的人民调解协议中将到期日延长至2019年7月3日。被告要求与原告续签承包合同，但原告不同意，双方就此未能达成一致，故对于被告要求与原告续签承包合同的辩解，本院不予采信。现双方约定的承包期限已经届满，承包合同到期终止，原告有权要求被告清理地上物，腾退土地并支付直至腾退之前的占地费用。原告的相关诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告母耕前自行清理涉诉土地上的地上物并向原告北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会腾退涉诉土地，均于本判决生效之日起三十日内执行；二、被告母耕前向原告北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会支付涉诉土地的承包费及二〇一九年七月三日后的占有使用费（按照每年一万元的标准，自二〇一九年一月二日起计算至实际腾退之日止），于本判决生效之日起三十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告母耕前负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琬萱二〇二〇年九月十日书记员  王天兴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36258号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园**楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：方晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：张弛万引，女，1990年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。原告童红江与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷两案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告童红江及被告委托诉讼代理人张弛万引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童红江向本院提出诉讼请求均为：1、请求判令被告向原告赔偿两案每案人民币1013.8元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司辩称，1、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。原告的购买小票虽可以证明原告曾经在答辩人处购买了涉案同类商品，但无法证明涉案商品与该购物小票的关联性。该商品在答辩人超市内长期销售，不能仅凭新的购物小票与之前购买的商品即向法院主张商品过期的惩罚性赔偿。而且，答辩人超市的货架上通常会有足够数量的同类商品，显然原告是在故意挑选后、明知该等商品即将过期或已经过期的情况下故意而为的购买行为，也存在其故意调包、私下夹带等可能性。2、答辩人作为销售者已经履行了进货检验义务，涉案商品是质量合格的安全商品。根据《食品安全法》第136条“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并生如实说明其进货来源的，可以免予处罚”。答辩人在销售涉案商品前已依据《食品安全法》第五十三条的规定，审查了商品合格证明文件，包括：生产商的营业执照、食品生产许可证、检验报告。因此，答辩人履行了法定审查义务，确认生产商及其提供的同类商品不存在违法法律法规禁止性规定的情形，依法无须承担赔偿责任。3、原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。3.1《商品安全法》第一百四十八条第一款确立的一种侵权责任，“消费者因不符合商品安全标准的商品受到损害”是适用该条款的前提，而本案中涉案商品并未给原告造成任何损害和损失。3.2原告在法院有多件涉及惩罚性赔偿的案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义上的普通消费者。对于普通消费者，在发现商品过期之后，通常的反应是选择放弃购买或当场向消费者要求退换货、赔偿。但原告依然选择购买产品，并主张购买时商品既已过期，与常理不符，也不存在被误导的情形。3.3答辩人执行严格的临近保质期商品核查政策，采取定期检查、设立临保商品专区、粘贴“临保商品”红色小标签、商品出清及“临保下架”等措施，答辩人对所售商品保质期有严格的管理流程，不存在销售明知超过保质期商品的行为。原告针对零售企业提起大量的消费者相关诉讼，显然是属于职业打假人，其行为是为了谋取非法不当利益，违反了民事合同中诚实信用的基本原则和《食品安全法》的立法本意，造成司法资源的严格浪费，该等行为依法不应当支持。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案相关事实经审理查明：一、原告于2020年7月4日在被告华侨城分店分2次购买了红豆山药粥各一包，单价均为13.8元，订单号分别为83409200064123959108（36258号案）、83409200064123977246（36259号案）。根据原告购物视频，两涉案食品在购买时一个已经出现胀包（原为真空包装）状态，另一包出现发霉变质情况。二、被告庭审确认原告确有在其分店购物的事实，但认为原告是明知食品变质而购买的。以上事实有原告提交的购物交易凭证、实物、购物视频以及开庭笔录为证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本两案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：一、关于涉案食品是否符合食品安全的认定。本院认为，原告在购买涉案食品时，已出现胀包或腐烂变质的情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂”，涉案食品不符合食品安全法的规定。二、关于原告是否有主张赔偿的权利。被告主张原告是职业打假人，不是一个真正的消费者，不应当受到法律规定获得惩罚性赔偿权利的保护。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。三、关于被告赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了不符合食品安全的产品，其应向原告退还两案货款每案13.8元并支付赔偿金每案1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告童红江退回两案货款共计27.6元，并支付两案赔偿金共2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案件受理费25元，两案受理费总计50元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。上述费用原告已预缴，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十三日书记员  古学梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执恢1568号 方慧爱： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与你（公司）保险人代位求偿权纠纷一案，（2018）浙0282民初8187号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本院申请强制执行，本院于2020年9月29日立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执恢1568号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日 承办人：俞斌电话：6391××××
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初1026号原告：卫实业，男，1955年1月16日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：卫征龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：卫京业，男，1957年7月4日出生，汉族，住山西省平陆县。原告卫实业与被告卫征龙、卫京业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告卫实业、被告卫征龙到庭参加了诉讼，卫京业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫实业向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还欠款肆万元整及约定利息（利息从2020年5月1日起至债务全部清偿日止，按月1分计算）。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告卫征龙、卫京业因需资金建房，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿自己的肆万元积蓄借给被告，被告当场出具借条一张。借条载明：借现金肆万元（￥40000元），借期一年，利息按月1分计息，由卫京业担保签字按手印。被告借款到期后，经双方协商同意，由被告继续使用原告所借4万元，按月1分计息支付原告。截至2019年9月1日，原告向被告提出偿还原告本金时，由于被告资金困难，经双方协商同意被告分期还款，并由被告重新写借据一张，注明分期还款日期，同时将平陆县常乐镇官道底村住房作抵押。按照借条分期还款约定，被告应于2019年12月20日偿还原告本金1万元，经原告多次追要，被告仅将利息结算至2020年5月1日，本金拒不偿还，电话多次不接躲避原告。被告卫征龙辩称，我确实向原告借款4万元，利息归还到今年6月份。被告卫京业未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了卫征龙书写的借据一份、还款计划一份，平陆县人民法院（2020）晋0829民初791号民事裁定书复印件一份，拟证明被告借款情况及担保情况。经被告卫征龙质证，对借据的真实性及还款协议、民事裁定书的真实性无异议。但提出借据上担保人卫京业的签名系自己所签，并不是卫京业本人所写。原告卫实业对被告卫征龙陈述担保人卫京业系由被告卫征龙签字的事实予以认可，故本院对原告卫实业提交的借据中担保人卫京业的签名系被告卫征龙所签的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日，被告卫征龙从原告卫实业处借款肆万元，并出具借据载明“借条，今借到卫世业现金肆万元整，（40000.00）元，贷款日期2019.9.1，到期2021.9.1还清。2019年阴历12月20日还壹万（10000.00），2020年8月15还壹万（10000.00），剩余贰万（20000）2021年4月1日前还清，月息1分，借款人：卫征龙，电话152XX****XX，2019.9.1”。在借据中“担保卫京业，152XXXX****，将官道底房屋作为抵押”的字为被告卫征龙书写，书写借据时被告卫京业不在场。借款后，被告卫征龙按照约定月利率1分向原告支付利息。后因被告未能按照约定的期限归还借款本金，经原告卫实业催要，2020年5月15日，原告卫实业与被告卫征龙达成协议，内容为“还款计划，2020.5.15日之前归还2500+800（3、4月的利息，月底再给800）；2020.5.15之后每月25日之前归还2500，直至还清为止，共计16期。最后一期第17期归还3000元。自2020.5.15至2021.9.15共计17期，还清所有债务。借款人：卫征龙，×××,152XXXX****。”当日被告卫征龙向原告卫实业转账300元，5月20日转账1000元。后被告卫征龙未按还款协议履行。原告卫实业与被告卫征龙均认可利息已经支付至2020年5月1日。另查明：2020年7月3日，原告曾诉至本院，2020年7月24日，原告向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）晋0829民初791号民事裁定书，准许原告卫实业撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告卫征龙向原告借款4万元，有被告卫征龙书写的借据为证，现原告卫实业起诉要求被告卫征龙归还借款本金4万元，本院予以支持。原告请求被告按月息1分，从2012年5月1日起计算利息至执行完毕之日止，因借据对利息作出约定，且被告已经将利息支付至2020年5月1日，故被告卫征龙应按年利率12%，支付从2020年5月1日起至执行完毕之日止的利息。被告卫征龙认为在2020年5月15日及20日转账的1300元扣除3、4月份的利息800元后，剩余的500元为归还本金，但从卫征龙书写的还款计划“月底再给800”以及从“2020年5月15日之后每月25日之前归还2500元，共计16期”的还款约定可以看出，该款应为支付利息的约定，且被告卫征龙亦未按照还款计划支付够800元，故该500元应认定为支付的利息，在计算利息时应应予扣除。原告卫实业主张被告卫京业承担保证责任，根据庭审情况，原告卫实业、被告卫征龙均承认借据上“卫京业”的签名系卫征龙所写，卫京业当时不在场，故对原告请求被告卫京业承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫征龙在判决书生效之日起十日内归还原告卫实业借款本金40000元（利息按年利率12%计算，从2020年5月1日起算至执行完毕之日止，在计算利息时应扣除已经支付的500元）；二、驳回原告卫实业对被告卫京业的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取计415元，由被告卫征龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年九月三日书记员  范家玮
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3823号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 责任人：张晋忠，该公司负责人。 委托诉讼代理人：熊某，该公司员工。 被告：吴某。 被告：斯某。 被告：其某。 被告：钢某。 被告：团某。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告吴某、斯某、其某、钢某、团某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。 案件受理费511元，由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。 审判员   丽娜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 呼和苏勒德
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1578号 申请执行人陈海莹，女，1988年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州首元科技管理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路******，组织机构代码：341952798。 法定代表人：傅德宝。 申请执行人陈海莹与被执行人杭州首元科技管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0108民特296号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海莹向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。执行标的为被执行人杭州首元科技管理有限公司支付案款11819.2元及利息，并负担案件执行费77元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年5月6日向被执行人杭州首元科技管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州首元科技管理有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州首元科技管理有限公司银行存款、不动产、机动车、股权、证券等财产情况，未查到可供执行的财产。 3．于2020年5月18日传唤被执行人杭州首元科技管理有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州首元科技管理有限公司无正当理由拒不到庭。 4．于2020年8月31日依法将被执行人杭州首元科技管理有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2020年9月18日，被执行人杭州首元科技管理有限公司尚应支付案款11819.2元及利息，并负担案件执行费77元。暂未发现被执行人杭州首元科技管理有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人陈海莹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州首元科技管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1578号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  陈明雷 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16292号原告：于美丽，女，1960年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司，住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人：许萍。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所，住所地北京市东城区div>法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：王道伟，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海博，北京市京哲律师事务所实习律师。原告于美丽与被告茫崖涯美油田工程有限责任公司（以下简称茫崖公司）、汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告于美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠借款140000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告先后签订了三份青海茫崖涯美油田工程开发项目1期出借咨询服务协议，原告出借给被告共计140000元。被告自2019年7月起至今不再返还本金和利息。经多次沟通无果，被告严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对汇金公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回于美丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月十七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1130号申请人:高海叶，男，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1216号之一 申请执行人：王鑫，男，1994年7月29日出生，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：周文光，男，1978年8月24日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：钱常琴，女，1978年10月30日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人王鑫与被执行人周文光、钱常琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行,责令被执行人周文光、钱常琴返还申请执行人借款等660845.36元，并支付利息。 执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周文光名下有坐落于宁波市海曙区××幢××号××的房产；被执行人钱常琴名下坐落于宁波市海曙区××幢××单元××幢××号××的房产，以上三处房产均抵押给案外人，暂无法处置。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人周文光、钱常琴拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周文光、钱常琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 任剑峰 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 张俊淦
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初8217号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行,住所地：陕西省西安市碑林区******。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张岚，女，1983年9月1日出生，汉族，**********，住**********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张岚借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费3139元（原告已预付），减半收取1569.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担。审判员  毋俊利二〇二〇年九月十七日书记员  刘 颖
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2020）冀0322执586号陈维阳、韩树全：本院执行的陈维阳申请韩树全买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员 康洪滨 二〇二〇年九月二十三日书记员 邵振南
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保204号申请人：宁波镇海冥王企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道长骆路**。执行事务合伙人：宁波镇海协心互非企业管理咨询有限公司（委派代表：袁俊）。委托诉讼代理人：陈峰，男，1986年10月28日出生，汉族，宁波镇海冥王企业管理合伙企业（有限合伙）员工，住浙江省宁波市镇海区。申请人：宁波镇海天枰企业管理合伙企业（有限合伙），住，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道长骆路**/div>执行事务合伙人：宁波镇海协心互非企业管理咨询有限公司（委派代表：袁俊）。委托诉讼代理人：安胜杰，男，1989年6月1日出生，汉族，宁波镇海天枰企业管理合伙企业（有限合伙）员工，住浙江省宁波市镇海区。被申请人：北京信中利投资股份有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦**iv>法定代表人：汪超涌。被申请人：汪超涌，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：刘超，男，1985年4月8日，汉族，住上海市。申请人宁波镇海冥王企业管理合伙企业（有限合伙）、宁波镇海天枰企业管理合伙企业（有限合伙）于2020年7月8日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人北京信中利投资股份有限公司、汪超涌、刘超价值16000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年9月9日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人宁波镇海冥王企业管理合伙企业（有限合伙）、宁波镇海天枰企业管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人北京信中利投资股份有限公司、汪超涌、刘超价值一千六百万元的财产。案件申请费五千元，由宁波镇海冥王企业管理合伙企业（有限合伙）、宁波镇海天枰企业管理合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年九月十七日法官助理 王靖康书 记 员 房依彤
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执6780号胡凤霞：关于申请执行人忻利波与被执行人胡凤霞民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2813号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6780号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十九日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初4027号 原告：王学君，男，1953年11月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：宋树国，男，1975年7月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：吴佳春，松原市宁江区和平街道法律服务所法律工作者。 原告王学君诉被告宋树国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学君、被告宋树国及委托诉讼代理人吴佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学君诉称：因宋树国出售的种子出现质量问题，2019年1月28日，宋树国出具一份处理意见给王学君，宋树国同意以每公顷免费给补4公顷玉米种子作为补偿，当时还保证玉米种子必须是正规的种子，并于2019年4月1日春耕前给付，因给付日期已过，而宋树国没有按约定给付王学君玉米种子。经协商，宋树国同意以补偿款的形式给付共3200元（计算方式为：1公顷×4×10袋/公顷×80元/袋=3200元）。现宋树国未按约定给付，经多次沟通未果，故诉至法院，请求判令宋树国给付王学君玉米种子补偿款3200元。本案诉讼费由宋树国承担。 宋树国辩称：一、原告的告诉主体不适格，王学君提供的既不是借据也不是欠条，仅凭一张处理意见作为立案依据，是不成立的。二、宋树国是联合各村合作社的联合社，2017年王学君从宋树国处赊购了化肥后，总以没钱给付、玉米低产等为借口拖欠货款，后经宋树国与种子基地大农公司多次协商，才同意1公顷免费给补4公顷玉米种子，至于质量问题，王学君也没有证据证明。三、补给的种子于2019年3月2日就发往宋树国处，而且在第一时间告知王学君前来领取补给的种子，是王学君接到通知后未前领取，那批种子至今还存放在公司库房，在本案中过错方为王学君，不同意给付王学君主张的补偿款，请求法院驳回王学君非理的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月6日，宋树国往王学君处送种子，双方对种子质量产生争议，宋树国为此于2019年1月28日给王学君出具一份处理意见书，其内容记载：“我种植玉米1公顷地，大农决定每公顷免费给4公顷玉米种子。玉米种子必须是合法正规种子，种子必须在4月1日前到位，以前涉及到的所有纠纷全部解决完毕。双方再无其他纠纷，所欠所有款项也全部结清”。上面有宋树国本人签字及手印。根据王学君提交的短信聊天记录及电话录音内容来看，王学君所在村的刘长龙代表王学君等人向宋树国催要过补偿款，当时宋树国称自己在外地出差，等回去凑钱给付，可宋树国至今未给付王学君补偿款。对该证据宋树国当庭确认无误。宋树国抗辩种子回来后通知王学君所在合作社的付芝，由付芝通知王学君领取种子，付芝否认收到宋树国的通知。宋树国承认向王学君补偿的种子出售价格为每袋60元至80元。 认定上述事实的证据有：王学君、宋树国的当庭陈述，处理意见书、聊天记录截屏、电话录音、证人证言、照片3张等在卷为凭，予以证实。 本院认为：王学君、宋树国的当庭陈述及处理意见书可以证实王学君与宋树国之间存在种子买卖关系，该种子买卖是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效应受法律保护。因双方对宋树国提供的种子质量产生争议，为此宋树国给王学君出具一份处理意见书，承诺损失每公顷免费给4公顷玉米种子作为补偿，且必须在4月1日前给到位。后因宋树国未在约定时间内给补偿，经双方协商，宋树国同意以补偿款的形式给付共3200元（计算方式为：1公顷×4×10袋/公顷×80元/袋=3200元）。根据王学君提供的短信聊天记录及电话录音的证据可以认定宋树国确实有向王学君承诺给付补偿款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。宋树国在本案中作为违约方，理应向王学君承担赔偿责任，故王学君主张宋树国给付玉米种子补偿款3200元的诉讼请求，本院予以支持。宋树国在庭审中提出抗辩，称本案中的过错不在于宋树国，补给种子2019年3月2日就到宋树国的公司，且在第一时间通知王学君前来领取，是王学君不要种子，想让公司帮忙卖出去，由于疫情原因种子都没卖出去，不同意给付王学君所说的补偿款，为此提交了当时负责通知和发货的两份证人证言。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”。宋树国的证人因无正当理由未到庭作证，提供的证人证言本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对于宋树国提出的抗辩，因其未提供充足证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告宋树国于本判决生效后立即给付原告王学君玉米种子补偿款3200元。 如果被告宋树国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元,由被告宋树国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 胡 萌 审判员 倪 华 审判员 王一涵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谭溥增
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2242号上诉人（原审被告）：深圳市好家庭投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区振华路飞亚达大厦**305。法定代表人：张佳华。被上诉人（原审原告）：深圳前海长和壹号股权投资合伙企业（有限合伙），经营场所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海长和汇众基金管理有限公司（委派代表：曾少彬）。原审被告：张佳华，男，1965年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人深圳市好家庭投资有限公司因与被上诉人深圳前海长和壹号股权投资合伙企业（有限合伙）、原审被告张佳华股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22507号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告张佳华的住所地位于深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 黄淑珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保510号申请人：张金更，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李银生，北京市法大律师事务所律师。被申请人：北京华远建业建设集团有限公司，住所地北京市丰台区小屯路****楼底商1-7。法定代表人：刘连芳，经理、执行董事。张金更与王广威、北京华远建业建设集团有限公司、王宝峰民间借贷纠纷一案，申请人张金更向本院申请诉前财产保全，请求冻结北京华远建业建设集团有限公司的银行账户存款330万元，担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，张金更的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人北京华远建业建设集团有限公司的银行账户存款330万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十五日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2403号 原告杨勤，男，1977年5月1日出生，汉族，河北省涉县人，无业，现住山西省长治市。 委托代理人杨忠太，男，1954年10月12日出生，汉族，河北省涉县人，系长治市第二汽车运输公司退休职工，现住山西省长治市。系原告杨勤的父亲。 被告山西华航金利房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：×××。 住所地长治市城区分水岭**。 法定代表人赵爱国，职务董事长。 委托代理人曹瑞燕，山西维善律师事务所律师。 委托代理人王苗兰，女，1978年5月4日出生，汉族，山西省长子县人，系山西华航金利房地产开发有限公司职工，现住山西省长治市紫金东路康馨苑****。身份证号码×××。 原告杨勤诉被告山西华航金利房地产开发有限公司（以下简称“华航金利公司”）借款纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤的特别授权代理人杨忠太、被告华航金利公司的特别授权代理人王苗兰及一般授权代理人曹瑞燕均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款500000元，并按月息二分支付利息从2018年11月29日计算至实际之日。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告借款50万元，约定每月支付利息，至2018年11月被告再不付利息，经多次催要，被告拒不支付本息。请人民法院支持原告的各项诉请。原告当庭变更诉讼请求为：被告偿还借款500000元，并按月息二分支付利息从2018年11月1日计算至实际之日。 被告华航金利公司辩称：1、原、被告之间借款500000元的事实存在，但当时双方并未约定利息。被告按年利率48%支付向原告从2015年1月至2018年10月的利息，共计46个月，是出于对原告的感恩。现根据法律规定，要求原告返还年利率高于36%的利息部分；2、因借款当时未约定利息，故被告从2018年11日以后不应向原告支付利息是符合法律规定的。综上，请人民法院做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：收据、杨忠太往来统计明细、手写收条、往来统计明细等，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告的法定代表人赵爱国与原告杨勤的父亲杨忠太相识。2014年被告以资金周转为由向原告借款。2014年12月29日原告借给被告500000元，且双方口头约定月利率为4%。同日，被告向原告出具编号为1811617收据一支：“入账日期2014年12月29日交款单位杨勤收款方式现金人民币大写伍拾万元整收款事由收来借款用经坊生活家2号楼17层144㎡加70㎡阁楼作为抵押”，被告在该收据中加盖公章，法定代表人赵爱国个人印章。借款发生后，被告按月向原告支付利息至2018年10月29日，后再未支付利息，也未偿还本金。原告于2020年7月15日诉至本院，要求支持其诉请。 另查明：被告因资金周转需要，2014年11月26日向原告的母亲借款300000元。被告分别于2018年2月5日偿还200000元，2018年5月31日还款100000元。 被告向原告支付利息：500000元×4%×46个月（2015年1月29日-2018年10月29日）=920000元。 被告要求原告返还已支付超过年利率36%的利息：920000-（500000元×3%×46个月）=230000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告持被告出具的收据主张权利，被告对向原告借款500000元的事实不持异议，但对双方是否约定利息存在争议。（一）通过庭审查明的事实可以看出，被告于2014年11月26日和2014年12月29日分别向原告的母亲和原告借款300000和500000元，被告对该两笔借款予以认可。原告当庭陈述：双方就300000元借款约定月利率为3%，500000元借款约定月利率为4%。且从被告提供的“往来统计明细和收据、收条”等证据中可以看出，被告每月向原告支付29000元的利息，与原告的陈述相印证。结合被告的答辩意见，可以证实原、被告对借款口头约定月利率4%的事实，故被告代理人认为原、被告之间的借款不存在利息的辩解意见，本院不予采信。（二）关于被告要求原告返还超过36%部分的利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故应将被告多支付的230000元利息，按年利率24%折抵从2018年11月1日至实际付清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山西华航金利房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告杨勤借款本金500000元，并按年利率24%支付从2018年11月1日至实际付清之日止的利息。 如被告山西华航金利房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，已减半收取4400元，由被告山西华航金利房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李惠园 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭骏骝
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初628号原告：王珍利，男，1963年3月23日出生，汉族，农民，住德安县。原告：梅再兵，男，1960年3月10日出生，汉族，农民，住德安县。原告：李芳新，男，1961年9月6日出生，汉族，农民，住德安县。原告：康仁金，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住德安县。原告：王**红，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住德安县。原告：郭维国，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住德安县。六原告委托诉讼代理人：丁玉霞，德安县蒲亭法律服务所法律工作者，执业证号31402012102094。被告：杨建林，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住德安县。原告王珍利、梅再兵、李芳新、康仁金、王**红、郭维国与被告杨建林劳务合同一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告王珍利、梅再兵、李芳新、王**红、郭维国及六原告委托诉讼代理人丁玉霞，与被告杨建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王珍利、梅再兵、李芳新、康仁金、王**红、郭维国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬93000元；2.要求被告按银行同期贷款利率支付从2020年6月26日至清偿之日的利息。事实与理由：2017年3月至9月，被告雇六原告承做新农村改造盖瓦工程。工程完工之后，被告支付部分工程款85000元，剩余款项没有支付。2020年1月21日，经德安县丰林镇人民政府协调，被告向六原告出具93000元欠条，承诺2020年端午节结清。但被告食言，没有支付六原告劳务报酬。被告杨建林辩称，2017年丰林镇搞新农村建设，被告在李某处承接了乌石村屋顶改造工程，被告让原告王珍利等做部分屋顶改造工程，因为原告做的工程没有保质保量，乌石村有几户人家的瓦被风吹了下来，而原告又不去维修，造成被告的工程无法验收，也无法结到工程款，不同意支付六原告劳务报酬。经审理查明，2017年德安县丰林镇实施新农村建设，被告在李某处承接了乌石村屋顶改造工程。2017年3月至11月，被告雇佣六原告在为其承接的新农村建设屋顶改造工程安装琉璃瓦，劳务工资按14元／ｍ2计算。2017年11月底，六原告完成了被告安排的新农村建设屋顶改造工程琉璃瓦安装任务，双方进行了结算，被告除支付六原告85000元劳务工资外，尚欠六原告劳务工资93000元未支付。后六原告多次要求被告支付劳务工资，被告借故拖延。2020年1月21日，六原告找到德安县丰林镇人民政府出面协调，被告向六原告出具93000元劳务工资欠条，并承诺2020年端午节付清。期限届满后，被告未按照约定支付六原告劳务工资，六原告诉至法院。以上事实的证据有：1.原、被告的陈述；2.原告提供的被告于2020年1月21日出具的93000元盖瓦款欠条；3.被告提供的2020年8月18日拍摄的照片，申请徐后生、何火生、巫振华和章从胜出庭作证证言。本院认为，被告承接乌石村新农村屋顶改造工程，雇佣六原告为新农村农户安装琉璃瓦，约定按14元/m2计算劳务工资，双方形成劳务关系。六原告完成屋顶琉璃瓦安装工作任务后，双方进行了结算，被告除支付了六原告部分劳务工资外，对下欠的93000元劳务工资出具了欠条，约定端午节付清。现六原告要求被告支付劳务工资93000元，符合法律规定，应予以支持。六原告要求被告逾期支付劳务工资的利息，可以参照贷款市场报价年利率3.85%予以计算。被告辩称，六原告安装的琉璃瓦没有保证质量，造成被告的工程无法验收。被告提供的照片和证人证言不能证明，六原告安装的琉璃瓦因质量问题导致被告承接的工程没有被验收，而六原告安装琉璃瓦完工的时间为2017年11月，被告向六原告出具劳务工资欠条的时间为2020年1月，故被告的辩称理由不能成立，其不同意支付六原告劳务工资的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨建林于判决生效之日起十五日内支付原告王珍利、梅再兵、李芳新、康仁金、王**红、郭维国劳务工资九万三千元，并以93000元为基数按年利率3.85%支付自2020年6月26日起至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告杨建林负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十五日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊本员二〇二〇年九月十六日书记员  熊玉娟
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0591民初717号原告：席承英，女，汉族，1955年6月22日出生，住宜昌市伍家岗区。被告：颜晓梅，女，1972年1月27日出生，住当阳市。原告席承英与被告颜晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席承英到庭参加诉讼，被告颜晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席承英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即搬出原告购买的房屋，并支付已欠房屋租金18000元和已到期违约金，共计20000元；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告将香山××号房屋租给被告使用，双方签订了租赁合同。被告欠原告租赁费用，经多次催要至今尚欠18000元。多次赶也赶不走。被告曾向原告出具欠条，经常找不到人，打电话也不回、不接。不履行偿还欠款的责任和义务，严重损害了原告的合法权益。被告颜晓梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告席承英（甲方）与被告颜晓梅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将香山××号房屋租给乙方使用，租期2017年7月6日至2019年7月6日，租金每月1600元，水、电、气、收视费、物业费由乙方自行支付；乙方须交纳押金1600元；若一方违约，由违约方向守约方支付违约金“无”元。合同签订前2-3日，原告已将房屋交付被告使用。被告于签订合同当日向原告支付了首月租金及押金共3200元。原、被告经协商，在将押金1600元抵扣应付租金并进行优惠后，被告于2020年4月30日写下欠条，欠原告2019年5月7日至2020年5月6日房租费18000元。被告至今仍占用房屋未返还原告。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。双方约定的租期届满日为2019年7月6日，被告应当按照约定返还租赁物。双方对截至2020年5月6日的租金进行了结算，被告应按欠条所载金额支付原告租金18000元。双方对违约金的支付约定为“无”，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜晓梅于本判决生效之日起十日内返还原告位于香山锦苑6栋102号的房屋；二、被告颜晓梅于本判决生效之日起十日内向原告席承英支付截至2020年5月6日的租金18000元；三、驳回原告席承英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告颜晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  娄晓春二〇二〇年九月二十四日书记员  黄 薇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 调 解 书（2020）黑0111民初1355号原告：吴宝波，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：赵军成，男，1974年5月24日出生，汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。原告吴宝波诉被告赵军成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了调解。原告吴宝波向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故致使身体受到伤害而支付的各种费用共计人民币123983元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵军成给付原告吴宝波医疗费等各种费用共计6万元，此款于2020年9月30日一次性给付。二、如果被告赵军成在2020年9月30日未能给付原告吴宝波6万元，赵军成应于2020年12月30日给付吴宝波医疗费123983元。三、其他无争执。案件受理费1390元由原告吴宝波负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王凤华二〇二〇年九月七日书记员  孙继玺
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初2526号原告：魏县振飞供应链管理有限公司。住所地，河北省邯郸市魏县魏都北大街北段路西。负责人：宋金岭，经理。委托诉讼代理人：王照甲，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，邯郸市经济开发区世纪大街鑫城国际综合楼********。负责人：李立刚，总经理。委托诉讼代理人：李绍喆，该公司员工。原告魏县振飞供应链管理有限公司（以下简称魏县振飞公司）诉被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县振飞公司的委托诉讼代理人王照甲、被告华安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人李绍喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏县振飞公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告车辆损失款等暂计10000元；2.诉讼费等由被告承担。原告在庭审中未更改请求数额。事实与理由：2020年1月8日9时45分，叶有权驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车，在山东省聊城市临清市S315汪庄村与王长江驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车发生交通事故。该次事故经临清市交警部门认定，当事人叶有权负同等责任，当事人王长江负同等责任。冀Ｄ×××**大型汽车的登记车主为原告，在被告处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期。另，本次保险事故发生地在临清市，故，为理赔所需，特依据民诉法相关规定诉至贵院，望判如所请。审理中，原告将被告公司具体明确到华安财险邯郸支公司。华安财险邯郸支公司辩称，原告车辆在我公司承包车损险一份事故发生的在保险期限内，我公司已在保险范围内按照我公司对原告车辆定损金额7965元，按照事故责任比例50%赔偿2982.5元，对本次事故保险责任义务履行完毕，不应再承担其他赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的道路交通事故车物损失评估报告有异议，认为系原告单方委托，鉴定程序不合法，对鉴定意见不予认可，且涉案车辆已在2020年1月份维修完毕，车辆维修费已实际产生，鉴定报告材料并无事实依据。本院认为，涉案车辆维修费已实际发生，应以实际发生的数额为准，且损失评估报告系单方委托，本院对该损失评估报告不作为本案证据使用。本院经审理认定事实如下：2020年1月8日9时45分，叶有权（驾驶证号412924197401284711）驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车，在山东省聊城市临清市S315汪庄村与王长江（驾驶证号13043419780113601X）驾驶车牌号为冀Ｄ×××**大型汽车发生交通事故。该次事故经临清市交警部门认定，当事人叶有权负同等责任，当事人王长江负同等责任。交通事故认定书中损害赔偿调解结果一栏记载“经各方共同请求调解达成一致，各自维修各自的车辆，就此结案。”该栏中有驾驶员叶有权、王长江鉴字，交警签字。冀Ｄ×××**大型汽车保险单显示该车登记车主为魏县振飞公司，原告为该车在华安财险河北分公司以电子投保方式投保了机动车综合商业保险，其中包含机动车损失保险金额为147000元，含不计免赔，电子投保单中保险人一栏记载的实际承保的公司为华安财险邯郸支公司。冀Ｄ×××**大型汽车已实际维修，华安财险邯郸支公司根据维修情况对该车辆进行了定损，其定损价格为7965元，原告方对此予以确认，且被告根据交通事故认定书认定的责任，除去交强险的2000元外，按照责任比例50%已赔付原告2982.5元。原告认为因其在被告方已投保车损险，以财产保险合同纠纷向被告方行使代位求偿权诉至法院。本院认为，依法成立的保险合同对当事人均具有约束力，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告对保险事故的发生无异议，且对原告车辆的损失进行了定损（定损价格为7965元），根据合同法及保险法的规定，被告应按照合同中车损险予以赔偿。原告请求车损10000元，根据原告实际维修费用及双方认可的定损价格7965元，去除被告按照责任比例（不包含交强险的2000元）50%已赔付原告2982.5元外，剩余车损4982.5元本院依法予以认可，被告应按照保险合同中约定的车损险限额内予以赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告魏县振飞供应链管理有限公司车损4982.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取25元，由原告魏县振飞供应链管理有限公司负担12元，由被告华安财产保险股份有限公司邯郸支公司负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。审判员  李晓杰二〇二〇年九月三日书记员  权 桐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15116号原告：郑爱娟，女，1988年11月29日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼国泰百货**TC-102。法定代表人：武丽华。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司法务。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司法务主管。原告郑爱娟与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告郑爱娟现向本院提出撤诉申请。本院认为，郑爱娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑爱娟撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年九月三十日书记员  周心怡
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢181号之五申请执行人：樊某某。委托代理人：任某。被执行人：郭某某。被执行人：刘某。被执行人：高某某。米脂县人民法院作出的（2018）陕0827民初449号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某、刘某、高某某拒不履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户****9a57@wx.tenpay.com内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在财付通支付科技有限公司账户****9a57@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年九月十四日书记员  白聪聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22387号原告：刘士杰，男，1964年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：吴荫鸿，男，1968年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：许燕，女，该公司职员。第三人：中国航天建设集团有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路**法定代表人：高峰，董事长。委托诉讼代理人：王明刚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李显琴，北京市中孚律师事务所律师。原告刘士杰与被告吴荫鸿、第三人北京城建九建设工程有限公司、第三人中国航天建设街团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2020年9月22日，原告刘士杰于向本院提出撤诉申请。本院认为，刘士杰向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘士杰撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年九月二十二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5095号原告：北京诚和通物流有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地****。统一社会信用代码：91110117580833198T法定代表人：郭帅，执行董事。委托诉讼代理人：开佰达，北京论法律师事务所律师。被告：临清市朋友物流运输有限公司，，住所地山东省聊城市新华路北首（新华办事处北门里街**）统一社会信用代码：913715815739360928委托诉讼代理人：姜之飞，山东群创律师事务所律师。原告北京诚和通物流有限公司与被告临清市朋友物流运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京诚和通物流有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诚和通物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京诚和通物流有限公司撤诉。案件受理费781元，由原告北京诚和通物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宁昀二〇二〇年九月二十四日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初10010号 原告:泉州盛融鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582096410134X，住所地福建省晋江陈埭江头村南港路。 法定代表人：丁炳煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：晋江市陈埭镇兴达鞋垫加工厂，统一信用代码92350582MA2YE9MX2H，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村环村路**。 经营者：李永强，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省上蔡县。 原告泉州盛融鞋材有限公司与被告晋江市陈埭镇兴达鞋垫加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼；被告晋江市陈埭镇兴达鞋垫加工厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款34360元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年起陆续向原告购买海绵原材。2019年6月23日，原告与被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款34360元，并出具一份欠条交由原告收执。 被告未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人居民身份证各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的个体工商户登记基本信息一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告于2019年6月23日结欠原告货款34360元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩及相关的证据材料，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告自2018年起因经营需要陆续向原告购买海绵原材。2019年6月23日，原、被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款34360元，并出具一份欠条交由原告收执。嗣后，原告经催讨未果于2020年8月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间所形成的买卖合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，该买卖合同关系应确认为合法有效。原告依约履行了交货义务，被告不履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付原告货款34360元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定本案货款的付款期限及违约责任，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，现原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告晋江市陈埭镇兴达鞋垫加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州盛融鞋材有限公司的货款34360元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年6月28日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费659元，减半收取为329.50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇二〇年九月二十二日 书记员  吕志超 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执293号之二 申请执行人：王冬梅，女，1982年9月生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 被执行人：王维新，男，1969年12月生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县。 本院在执行王冬梅与王维新物权一案中，已向王维新发出执行通知书，责令被执行人王维新履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人王维新至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王维新在中国邮政储蓄银行股份有限公司昔阳县国贸支行账号存款××元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘智彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11044号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码911101171011953295。法定代表人：于庆新，总经理。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，北京宏健仁和律师事务所实习律师。被告：李晋，男，1975年8月28日出生，汉族，公民身份号码×××。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告李晋物业服务合同纠纷一案中，本院立案受理后，向原告北京市均豪物业管理股份有限公司依法送达《诉讼费交款通知书》，但原告北京市均豪物业管理股份有限公司明确表示不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年九月二十九日法官助理  于燕燕书 记 员  尹彤馨
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执789号 莫伊格、黄金连、龙增利： 本院执行的莫某、黄某申请龙某房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人龙某自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2629民初866号 原告：姜富国，男，1972年10月1日出生，苗族，贵州省剑河县人。 委托诉讼代理人：刘技，男，1965年11月26日出生，苗族，住贵州省剑河县，系姜富国亲友。 被告：姜华，男，1968年12月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：邰义翁，女，1977年3月9日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被告：姜维，男，1993年1月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。 三被告共同委托诉讼代理人：龙继坤，贵州贵信律师事务所律师。 原告姜富国与被告姜华、姜维、邰义翁排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜富国及其委托诉讼代理人刘技，被告姜华、姜维、邰义翁及其委托诉讼代理人龙继坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜富国向本院提出诉讼请求：一、判令停止侵害，拆除其房屋南侧这条（农田灌溉引水泥沟路）长20米、宽1.2米、高2.5米两头的杂房砖墙；二、判令被告拆除自家正门北侧（养岩哨路口）长8米，宽0.5米，高0.2米的砖坎；三、判令被告赔偿原告稻田养鱼和其他损失部分2万元；四、稻田养鱼灌溉水沟路工程修复造价鉴定费被告承担；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告房屋门前有一条历史通道经过被告家门口前通往原告等户的住所。2015年国家帮扶本村，将该路进行水泥硬化，宽约1.2米。自2020年1月后，被告砌砖坎拦截这条路口至原告路段长8米，宽0.8米、高0.2米。今年发生多暴雨夹冰雹砸坏了原告房屋的瓦，导致漏雨。原告三轮摩托车无法运瓦到家盖房损失，和原告无法运农副产品广场经营，造成原告每天损失200元，7个月损失42000元。同时，被告等人2004年以前在该处承包村委会的农田改变建一栋木房时，2015年至2020年7月以来，被告恶意砌砖墙建杂房侵占了原告一条长20米，宽1.2米稻田养鱼灌溉引水沟。稻田养鱼干水开裂，造成每年损失1万元，5年合计5万元了。 姜华、姜维、邰义翁辩称，我户修建房屋是事实，但是在修建房屋时对于经过原告农田灌溉引水沟并未堵塞，并且已经避开，原告离开家乡7-8年，长期未对该农田灌溉引水沟进行管理、疏通，造成农田灌溉的引水沟多处发生坍塌，并不是我户的原因，其损失不应由我户承担，要求赔偿稻田养鱼、其他损失、修复鉴定费用无事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：被告姜华、邰义翁、姜维一户的房屋，位于剑河县XX镇XX村养岩哨（地名），房屋坐东北，面朝西南，屋后是坡坎。被告户房屋北侧，有一条历史通道，经由被告家门前，通往位于被告房屋南侧一带的原告姜富国等户的住房。该路段原来是被告稻田的田埂，宽约0.5米左右。2014年后，经各方协商，被告一户的同意，相关住户对该路段进行扩宽硬化，形成宽度1.25至1.3米左右的水泥路面，被告户的责任田也因修建公路倾倒泥土完全填埋而弃耕。因被告对原告等户开摩托车经过其门前，给其户的居住环境造成影响不满，遂于2020年1月在该路段靠里一侧砌了一道长8米、宽0.5米、高0.2米的砖坎，使路面变窄至宽度0.6至0.8米，导致原告等户的三轮摩托车不能通行。同时，原、被告家屋后有一引水沟，水流方向自北向南，流经被告房屋南侧桥下（现已桥改路，且路面硬化）。原告家位于被告家南面有一丘承包田，该承包田原从该水沟引水灌溉，多年来原告经常外出务工，其便将该承包地交由堂弟耕种，用于栽种稻谷。今年原告发现被告家屋后的引水沟不能引水，并主张是被告修建房屋杂房时侵占水沟所致。对此，被告主张其修建杂房时已经预留了水沟，多年来原告对水沟未进行管理，水沟多次发生坍塌，而且公路有一截是硬化路，才导致不通水。双方发生纠纷后，经驻村干部和村委会调解未果。 以上事实，有当事人陈述、证人证言、现场照片、现场示意图等证据为据。原告未对有关经济损失事实提供证据。 本院认为，本案争议的焦点是：一、被告是否应拆除其南侧房屋杂房砖墙，原告请求赔偿稻田养鱼和其他损失以及鉴定费应否支持；二、被告应否拆除其在房屋北侧所砌砖坎，恢复通道原状。本院认为，不动产的相邻权利人，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于第一个争议焦点，原告外出务工将承包田交由其堂弟耕种管理期间，其堂弟在该承包地上栽种稻谷，说明从被告家屋后的引水沟引水灌溉不是唯一的引用水途径，原告承包田并没有因为被告屋后的引水沟堵塞而废耕。同时，引水沟的持续使用确实需要经常疏通管理，根据原告提供的有效证据，不能证明该水沟堵塞是因被告修建其房屋杂房所致。综合前述，原告诉请被告拆除其南侧房屋杂房，证据不足，理由不充分，本院不予支持。同时，原告诉请被告赔偿原告稻田养鱼和其他损失，以及鉴定费损失，是建立在前述被告构成侵权的基础之上的经济赔偿请求权，因侵权事实本院不予认定，同时原告也未举证证明损失事实，故该经济损失本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为，案涉路段是原告等户的历史通道，经各方协商，被告一户的同意后，该通道已在2014年后进行了扩宽硬化，形成了宽度1.25米以上的路面，扩宽路面，是便利各方通行的需要。被告一户在路面砌坎，使路面变窄，损害了相邻方的利益。农村土地属于集体所有，土地承包人对承包的土地并未享有绝对的处置权，被告一户以其对土地享有承包经营权为由将已扩宽为路面的田埂再行占用，没有法律依据。至于原告等户驾驶摩托车经过被告房屋前对其造成的居住环境影响问题，双方应另以适当的方式解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告姜华、邰义翁、姜维于判决生效后十日内拆除在其房屋北侧通道所砌的砖坎，恢复通道至原有1.25米以上宽度； 二、驳回原告姜富国的其他诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告姜华、邰义翁、姜维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢隆珍 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张夏雪 书 记 员 袁宇航
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2632号原告：中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行。负责人：成灵伟，行长。住所地：封丘县世纪大道中段路南。委托诉讼代理人：孙进旺，男，汉族，1964年1月8日生，住河南省封丘县，该行职工。被告：齐莉娜，女，汉族，1979年8月24日生，住河南省封丘县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行诉被告齐莉娜信用卡纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行于2020年09月23日向本院提出撤回对被告齐莉娜起诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行撤回对被告齐莉娜的起诉。案件受理费132.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司封丘县支行负担。审判员  贾西娟二〇二〇年九月二十三日书记员  赵剑超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23617号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：高少金，男，1976年08月03日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高少金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告高少金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令高少金偿还借款本金3325及逾期滞纳费（截至2020年3月31日为416.24元，自2020年4月1日起计至实际付清之日止，按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）。事实和理由：2015年5月6日，高少金向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为5700元、贷款期限为12个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若高少金逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月7日，北银公司依约向高少金发放贷款。在合同履行期间，高少金没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。高少金未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，高少金签署了由北银消费公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：高少金向北银消费公司申请贷款5700元；贷款用途为耐用消费品；申请贷款期限12个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：无棣县家和通讯经营部。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，高少金签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。在合同履行期间，高少金未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，高少金尚欠借款本金3325元及逾期滞纳费416.24元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高少金向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，高少金作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故本院对北银公司的诉讼请求均予以支持。高少金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高少金于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款3325元及逾期滞纳费（截至2020年3月31日为416.24元，自2020年4月1日起计至实际付清之日止，按照《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由高少金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执1505号 申请执行人：伍延龄，女，1970年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。 被执行人：吕伟，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行申请执行人伍延龄与被执行人吕伟民间借贷纠纷一案中，永州市冷水滩区人民法院于2020年2月26日作出（2019）湘1103民初6146民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍延龄于2020年7月9日向本院提出执行申请，本院于2020年7月9日立案执行。 本院在该案立案后，于2020年7月9日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2020年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2020年7月20日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;于2020年7月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2020年7月29日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人有不动产登记信息，但该房产有抵押。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2020年9月8日，本案应当执行的标的金额为350000元及利息，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  周国靖 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月八日 书记员  唐 超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2255号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被执行人：任铁勤，男，1968年3月25日出生，汉族，住山东省东明县。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人任铁勤融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）鲁0103民初7796号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、任铁勤于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付租金67940.73元；二、任铁勤于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付逾期利息，分别以已到期的第4至第10期租金为基数，自每期租金支付日的次日起至实际给付之日止，按每日万分之五的标准计算（每期租金均为2058.81元，第4期租金支付日为2019年4月6日，其他各期租金支付日逐月递推）；三、任铁勤于本判决生效之日起十日内向一汽租赁有限公司支付违约金10650元。因任铁勤未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月3日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人任铁勤名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人任铁勤纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人任铁勤发出限制消费令，限制被执行人任铁勤高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人一汽租赁有限公司告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序，其未申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月十八日书记员  徐 进
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民终736号上诉人(原审原告)：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人(原审被告)：马某2，住宁夏回族自治区同心县。上诉人马某1因与被上诉人马某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某1因二审不能补充提供证据证明向被上诉人马某2实际借款50000元的事实，故于2020年9月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人马某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 项成文审判员 贾玉宁审判员 马春燕 二〇二〇年九月二十一日书记员 丁晓芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0922民初2542号原告：岳爱青，女，1976年3月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘辉，男，1981年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告岳爱青与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳爱青及其委托诉讼代理人吴建新、被告刘辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳爱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年2月24日向原告借款现金人民币14万元整，其借条作约定三年归还，现已超过约定还款日期，经原告多次催讨，被告至今未返本付息。被告刘辉答辩，他在益阳开了一家湖南唯若健生物科技有限公司，从2015年开始运营。跟原告是在2015年通过朋友介绍认识的，认识后也没什么交道。借条是2017年2月24他本人出具的，但当时他喝醉了酒，原告和其他一些人堵住他，强行要他出具的。之前原告在他所投资的长沙一家公司买了产品，后来公司没有运营了，原告就要他个人承担。原告岳爱青为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据，1、借条一份，证明被告在原告处借款140000元的事实。同时原告在庭审中陈述借条的来源情况如下：2015年，原告在灰山港镇上经营一家南货批发店，被告经常在原告处买东西，通过朋友的介绍就认识了。后原告在被告处投资，因前期有收益，2016年正月，原告在被告处继续投资140000元，这笔款是由原告店子里流动资金以及原告姐姐的借款、原告朋友的投资款组成，当时是用装酒的袋子装好在原告店子里交付给被告的。但之后被告一直没有分红给原告，原告要求将这笔投资款转为借款，被告也表示同意。2017年2月24日，原告在好食寨大厅碰到被告，当场由被告出具了借条。2、电话催要借款录音一份（当庭播放），证明原告向被告催要这笔借款，被告认可借款事实，但表示暂时无力偿还。被告刘辉对原告提交的第1份证据借条提出异议，认为他没有收到原告的投资款，更不存在投资款转为借款的事实，诉讼中的借条虽然是他本人出具的，但当时他喝醉了酒，原告和其他一些人堵住他，强制他出具的借条。对原告提交的第2份证据电话录音，认为电话录音虽然是真实的，电话里通话的是原告和他本人，但认为没有借款的事实。本院认为，原告对于交付被告140000元的时间，地点、资金来源情况及交付过程陈述清楚明确，对于被告出具借条的缘由合乎常理，且在原告提供的双方于2020年2月24日的通话录音里，被告对于收到该笔款项并没有提出异议，仅表示暂无力偿还。被告庭审中否认借款事实，认为借条是在其醉酒状态下受胁迫出具的，但没有向法庭提供证据予以证实。故对原告提供的证据本院认为来源合法，内容客观真实，与本案相关联，确认为有效证据。根据采信的证据本院确认以下案件事实,原告岳爱青在灰山港镇经营一家南货批发店，2015年，通过朋友的介绍认识了被告刘辉。2016年正月，原告在被告处投资140000元，之后因没有投资收益，经被告同意转为借款。2017年2月24日，由被告出具借条，借条记载，“借岳爱青现金140000元，三年内归还。”现被告尚未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘辉向原告岳爱青借款并出具条据的行为是真实意思表示，原告已经交付借款，双方的借贷关系合法有效。被告应在约定的期限内偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼主张予以支持。被告提出没有借款事实，借条是在其醉酒状态下受胁迫出具的主张因没有提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告刘辉于本判决生效后十日内偿还原告岳爱青借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  丁素娟二〇二〇年九月二十三日书记员  肖梦瑶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2727号原告吴志敏，女，1969年5月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告沙林，男，1970年1月30日出生，汉族，住商丘市。原告吴志敏与被告沙林民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张宁担任审判长，审判员陈瑛、赵军峰组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴志敏到庭参加诉讼，被告沙林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告吴志敏诉称：原、被告系朋友关系，2017年3月9日被告以其表姐在医院急用钱动手术，需临时周转两个月为由，向原告借款5万元，到期后原告向被告催要该款，被告一直推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告归还本金5万元及利息37000元，本案诉讼费由被告承担。被告沙林未进行答辩。经审理查明：被告沙林于2017年3月9日向原告吴志敏借款50000元，并向原告出具借条一份，借条约定：“借条今借吴志敏现金伍万元整（50000元）沙林2017年3月9日”借款到期后，经原告多次催要，被告未归还上述借款本金，双方为此形成纠纷。以上案件事实，有原告提交的借条、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录在案予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告沙林向原告吴志敏借款50000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告称双方口头约定月息2分，未向本院提供证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，应自原告起诉之日予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告沙林于本判决生效后十日内归还原告吴志敏借款本金50000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月15日起至借款实际付清之日止）。二、驳回原告吴志敏其他诉讼请求。如被告沙林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1975元，由被告沙林负担1126元，原告吴志敏负担849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 张 宁审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年九月二十七日书记员 马 鑫