山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5651号 原告：时某1，男，2003年7月31日生，汉族，居民，住新泰市。 法定代理人：时某2（系时某1之父），男，1977年6月13日生，汉族，住新泰市。 原告：刘兆三，男，1948年7月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：任传美，女，1946年3月13日生，汉族，居民，住新泰市。 原告：时某2，男，1977年6月13日生，汉族，住新泰市。 四原告委托诉讼代理人：徐建，山东慧当律师事务所律师。 被告：新泰市中医医院，住所地新泰市青云路**，统一社会信用代码1237098249436716X8。 法定代表人：闫家平，该院院长。 委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱林平，山东森昌律师事务所律师。 被告：中国医学科学院肿瘤医院，住，住所地北京市朝阳区潘家园南里**一社会信用代码12100000400005695U。 法定代表人：赫捷，该院院长。 委托诉讼代理人：刘巍，北京陈志华律师事务所律师。 原告时某2、时某1、刘兆三、任传美与被告新泰市中医医院（以下简称中医院）、中国医学科学院肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某2及四原告委托诉讼代理人徐建，被告中医院委托诉讼代理人于军、肿瘤医院委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时某2、时某1、刘兆三、任传美向本院提出诉讼请求：1、判令被告新泰市中医医院赔偿原告医疗费731963.37元、刘思芳误工费140128元、护理费140128元、住院伙食补助费25600元、营养费36240元、交通费10000元、病历复印费135.5元、疗效评价邮寄费168元、死亡赔偿金846580元、丧葬费50639.5元、被扶养人刘兆三、任传美生活费197535.3元、时某1生活费21164.5元、鉴定费22000元，共计2222282.17元的40%，即888912.86元，两被告各赔偿精神抚慰金100000元，共计1088912.86元；增加医疗费3952.19元，要求中医院全额赔偿。以上共计1092865.05元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：死者刘思芳因腹痛自2013年7月7日到被告中医院门诊就医治疗，至2015年8月份先后在导医台的指挥下达20多次在多个科室门诊就医，被告中医院一直以刘思芳胃炎对症治疗。2015年11月，刘思芳便血，到泰安中医院就诊，该院医生认为是肠道问题并建议去大医院全面检查，原告时某2带刘思芳去解放军88医院，医生当场说这是典型的肠道问题，2015年11月10日88医院确诊刘思芳患结肠癌且是晚期，行结肠癌根治术，并进行了注射化疗。2016年6月至2017年3月口服化疗药。2017年3月至2018年7月在山东省立医院住院23次化疗治疗。2018年8月6日至27日曾经到第二被告肿瘤医院就诊。2018年12月3日至31日在88医院住院治疗。2019年1月3日至27日在被告中医院住院治疗。2019年2月28日至3月15日在山东省肿瘤医院住院治疗，后因床位紧张于3月15日转至被告中医院住院，2019年4月21日刘思芳在被告中医院死于结肠癌。被告肿瘤医院评估了病人的情况后建议再次手术于2018年8月27日为刘思芳开出了住院证，让在家等待住院手术通知，等待期间不让再在当地医院治疗，但一直等到12月份也没等到住院手术通知（当时告知的等待期是10-15天），12月9日原告时某2主动联系第二被告，第二被告告知因时间太长，让病人再去一次进行评估手术的可能性，当时病人病情严重，只能在当地医院住院治疗。第二被告未及时通知住院手术存在过错，病人没及时手术，病情迅速恶化，短时间内迅速死亡，肿瘤医院应当承担责任。该次医疗纠纷在新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5437号民事案件审理中，原告申请法院委托对两被告的医疗行为是否存在过错，其过错与患者后果是否存在因果关系，及原因力的大小进行鉴定，北京通达首诚司法鉴定所接受委托后，于2020年7月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、中医院在患者刘思芳的诊疗过程中未尽到足够的谨慎注意义务，延误了患者恶性肿瘤的早期治疗，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性，建议医方承担轻微-次要责任。2、肿瘤医院在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，但与患者最终的死亡之间不存在因果关系。根据北京通达首诚司法鉴定所的鉴定意见，第一被告应当承担赔偿责任。第二被告虽然与患者最终死亡没有因果关系，但其与患者沟通欠充分，存在不足，第二被告理应赔偿精神抚慰金100000元。故诉至法院。 被告中医院辩称，我院对患者的门诊治疗不存在过错，与患者的死亡没有直接因果关系，原告的损失不应由我院赔偿，北京通达司法鉴定意见与事实不符，不应采纳，原告请求误工费、病历复印件、邮寄费没有相应的依据，营养费应提交证据和发票，住院伙食补助费、丧葬费计算标准错误，被扶养人生活费计算标准错误，三被扶养人应分段计算，每年总和不应超过山东省居民消费支出标准，精神抚慰金过高，对原告经济损失请求依法核实。 被告肿瘤医院辩称，患者刘思芳因“乙状结肠癌术后2年9个月，腹腔复发、化疗后”于2018年8月6日首次到我院就诊。既往史：患者于2015年11月在外院行乙状结肠癌切除术，术后病理：降结肠菜花样中分化腺癌，侵润肌层达浆膜，可见脉管瘤栓，环周切缘阳性，淋巴结4/17.术后化疗。2018年4月病变进展，再次行化疗治疗。至2018年8月27日期间，患者于我院门诊进行相关检查。结合相关检查，我院考虑患者为局部复发伴腹盆腔多发转移，临床诊断：结肠癌（盆腔复发）。为患者开具住院证。由于无床位，患者未能收住院。患者到我院就诊时，病情严重，已经处于晚期，复发明确，腹盆腔多发转移，化疗药物不敏感，手术难度很大。即使行手术治疗，也是手术探查，行腹腔热灌注化疗，效果难以预期。我院已于2018年8月27日为患者开具了住院证，并告知患者我院床位紧张。首先，我院床位紧张是事实，患者主张我院未通知其入院是因为我院管理混乱，没有事实依据。其次，患者在了解我院床位紧张的情况下，有就医的选择权，也有选择其他医院就医的权利，其应综合考虑自身情况和我院床位紧张的情况，选择适合自身情况的医院及时就医。最后，患者之后在当地多家医院治疗，并于2019年4月21日死亡，患者的损害后果与我院的行为之间没有因果关系，后果系其自身疾病的发展转归。综上，我院不承担任何赔偿责任。 原告为证明其损失，提交如下证据： 1、时某2、时某1、刘兆三、任传美的身份证、户口本，证明原告的身份信息及四原告的户籍信息，任传美虽系农村居民，但1999年至今居住在新泰市，其他三原告是城镇居民。 2、时某2与刘思芳的结婚证、时某1的出生医学证明，证明原告时某2系刘思芳之夫，时某1系时某2和刘思芳之子。时某2、时某1系本案的赔偿权利人。 3、刘兆三、刘思芳、时某1的户口本登记页，刘兆三与任传美结婚证、新泰市青云街道办事处出具的证明，证明刘兆三系刘思芳之父，任传美系刘思芳之母，时某1系刘思芳之子；证明刘兆三、任传美系本案的赔偿权利人；证明刘兆三与任传美婚后育有三个孩子，被扶养人的生活费按照三分之一计算。另陈述，时某2工作单位是新泰市泰山机械总厂，2014年申请破产，领取了部分职工待遇，单位破产后自谋职业打工挣钱，自刘思芳生病后无法正常工作。刘兆三系新泰市青云街道办事处退休职工，有退休工资。任传美没有工作。刘思芳工作单位是新泰市食品总厂，2013年宣告破产，之后自谋职业。 4、刘思芳的生前身份证、死亡医学证明、火化证，证明死者刘思芳的身份信息，于2019年4月21日死于结肠癌并火化。 5、新泰市人民法院（2019）鲁0982民初5437号民事案件中的质证笔录一份、民事裁定书一份，证明刘思芳在第一被告新泰中医院的四张门诊就诊卡、就诊卡记录明细打印件的证据在该案中存档，已经被告质证，在该案中原被告共同申请法院委托对医疗过错进行了鉴定。证明刘思芳在确诊结肠癌前在新泰中医院的治疗和用药情况。 6、北京通达首城司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见1项：新泰市中医医院在患者刘思芳的诊疗过程中未尽到足够的谨慎注意义务，延误了患者恶性肿瘤的早期治疗，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性，建议医方承担轻微-次要责任。证明第一被告有过错，应当赔偿原告诉讼请求第一项中的各项损失。鉴定意见2项：中科院肿瘤医院在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，但与患者最终的死亡之间不存在因果关系。证明第二被告的医疗行为虽然与患者最终死亡没有因果关系，但该医院在医疗过程中，评估了患者的病情后建议再次手术，说明当时的病人适合再次手术，且该院为患者开出了“住院证”让等候电话通知住院手术，但因被告的过错，患者长达三个月没有等来住院手术的通知，在此期间患者没有得到任何治疗，致使病情迅速恶化，迅速死亡，第二被告应与患者就住院手术沟通欠充分，存在不足的过错承担赔偿责任，等待期内没有得到治疗，病情迅速恶化迅速死亡给原告造成巨大的精神伤害，第二被告应当赔偿诉讼请求中第二项的损失。 7、刘思芳2015年11月9日至12月2日在泰安原解放军第八十八医院、山东省立医院、山东肿瘤医院、新泰中医医院住院病历33本，中国医学科学院肿瘤医院门诊预约确认单五页、临床检查报告单九页、病理会诊报告单一页、CT诊断报告单一页、电子结肠镜检查报告单一页、中国医学科学院肿瘤医院住院证一张。证明刘思芳结肠癌根治术及术后的治疗过程，自2015年11月9日确诊结肠癌至2019年4月21日因结肠癌死亡共计1208天，期间住院合计256天。证明在肿瘤医院的治疗过程及检查项目。 8、新泰市医疗保险事业中心出具的刘思芳医疗费报销明细、结算明细单、大病保险特殊药品报销结算单，证明纳入医疗保险医疗费总额是484384.71元，其中报销了321638.93元个人负担162745.78元。另外，大病特殊药品总额92304元，其中报销了43382.4元个人负担68921.60元。 9、肿瘤医院门诊收费票据13张，证明花费6157.53元。 10、济南市中兴隆光明诊所门诊医药费收款票据21张，证明花费86150.00元。 11、济南润生新药特药大药房有限公司普通发票2张，证明花费28770元。 12、中国人民解放军第八十八医院处方笺一张、泰安劲康大药房收款收据一张，证明花费4800元。 13、泰安红十字会票据2张、解放军八十八医院门诊票据4张、山东省立医院门诊票据2张、新泰人民医院门诊票据9张、山东省血液中心门诊票据2张，证明花费17297.13元。 14、EMS单据8张、复印费门诊票据9张，证明邮寄费135.5元、病历复印费168元。 15、新泰市人民医院救护车交通费门诊收费票据1张，证明救护车交通费1300元。 16、上海宝藤医学检验中心肿瘤分子病理项目检测申请单1张，检测报告1份，证明按照88医院医生要求检测，筛选用药。检测花费6600元。 17、北京通达首城司法鉴定所鉴定费发票1张，证明原告支出鉴定费22000元。 18、新泰市中医医院门诊票据19张，证明在患者确诊结肠癌之前，新泰市中医院误诊漏诊期间患者的花费3952.19元，新泰市中医院就该费用应当全额赔偿。没有营养费证据。 经质证，被告中医院对证据1-5真实性无异议，证据3中的证明没有出具人签字及公安机关的确认，没有提交时某2的户口本，不能反映时某2的工作单位，刘兆三不符合领取被抚养人生活费的条件。其余证据无异议。证据6有异议，同答辩意见第一点，该意见书没有区分中医院中医治疗与西医治疗的区别，从而认定中医院存在过错是错误的，如果法院采纳该意见书的话，中医院是轻微（5-10%）到次要责任（10%-40%）之间，我方认为应当在10%以内承担责任。证据7真实性无异议，住院伙食补助费应按每天30元计算。证据8中对盖有社会保险事业处公章的单据认可，个人自负7177.92元，该部分为原告的医疗费损失，其余的没有社会保险事业处的盖章，不予认可。证据9真实性无异议，应提交相应的门诊病历，医疗服务费二张不属于医疗费范围。证据10真实性有异议，不是正式的医疗费发票，也没有相应的门诊记录及处方笺，不能证明该诊所具有相应的医疗资质，对该部分费用不予认可。证据11、12有异议，不是医疗机构出具的医疗费发票，该大药房普通发票不能证明与刘思芳的治疗有相应的关联性，对该部分费用不予认可。证据13真实性无异议，不能证明与本案有相应的关联性，应提交门诊病历及处方笺。证据14真实性无异议，不应予以支持，邮寄费大部分是邮寄给慈善总会的。证据15无异议，证据16真实性无异议，但与本案没有关联性，也没有相应检测性发票，不应予以支持。证据17无异议，证据18真实性无异议，是其在确诊结肠癌之前发生的正常费用，不属于原告的医疗费损失。 被告肿瘤医院对证据6真实性无异议，但对证明目的不认可，鉴定结论对我院认定的是不足，不是过错，与患者死亡不存在因果关系，我院不承担责任。证据7中我院的材料无异议。证据9无异议，医疗服务费是挂号费。其它证据与我院无关，不发表质证意见。 被告未提交证据。 对上述原被告有争议的事实及证据，本院认定如下：对原告提交的被告对真实性无异议的证据，本院予以采信。对本院委托的北京通达首诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告中医院虽对其有异议，但不申请鉴定人出庭接受质询，本院对该鉴定书予以采信。对原告提交的其他被告有异议的证据，本院将综合本案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日患者刘思芳因“上腹部疼痛2年”就诊于被告中医院门诊，医院诊断为浅慢性胃炎，并预约内窥镜检查，结果提示“浅表性胃炎”，后于该院中药治疗。2014年9月25日刘思芳因上腹部及小腹部疼痛伴呕吐4小时到被告中医院门诊检查治疗。在2013年7月至2015年8月期间，刘思芳在被告中医院进行多次门诊检查治疗，支出检查费用共计3952.19元。 2015年11月9日刘思芳因腹痛伴腹泻2年，大便带血1周到中国人民解放军第八十八医院住院治疗23天，医院诊断为结肠恶性肿瘤。2015年12月22日至2016年5月5日刘思芳先后五次入住中国人民解放军第八十八医院住院治疗共计27天，医院诊断为肿瘤对症治疗、结肠癌术后。2017年3月27日至2018年8月16日刘思芳因癌症复发先后23次到山东省立医院住院治疗共计77天，医院诊断为结肠癌术后、吻合口复发、腹腔转移。2018年12月3日刘思芳第七次入住中国人民解放军第八十八医院住院治疗28天，医院诊断为结肠癌术后、腹腔继发性恶性肿瘤。2019年1月9日刘思芳入住被告中医院住院治疗49天，医院诊断为内科癌症。2019年2月28日刘思芳入住山东省肿瘤医院住院治疗15天，医院诊断为结肠癌术后化疗后。2019年3月15日刘思芳第二次入住被告中医院住院治疗37天，医院诊断为结肠癌。2019年4月21日22点36分刘思芳被宣布临床死亡。在上述治疗过程中通过职工医保报销后刘思芳个人负担医疗费为162745.78元；通过大病保险特殊药品费用报销后个人负担医疗费为48921.6元。 为配合治疗，2015年11月13日根据中国人民解放军第八十八医院医生的处方笺，刘思芳在泰安劲康大药房支出药品费4800元；2015年11月23日按照医生要求检测筛选用药，支出检测费用6600元；2017年3月至2018年10月，在济南市中兴隆光明诊所支出中药费共计86150元；2015年5、6月在济南润生新药特药大药房有限公司支出药品费用28770元。 2015年11月9日至2019年2月12日刘思芳在中国人民解放军第八十八医院进行门诊检查治疗支出检查费用1338.02元；2017年10月7日、2018年4月16日在山东省立医院进行门诊治疗，支出门诊费用10569元；2017年7月至2018年7月在新泰市人民医院门诊检查治疗，支出门诊费用2930.11元；2018年8月在肿瘤医院进行门诊检查治疗，支出门诊收费6157.53元。2019年2月28日在新泰市人民医院支出急救车费1300元；2019年3月在山东省血液中心进行门诊检查，支出门诊费用680元；2019年3月29日、4月2日在被告中医院住院期间支出配血费共计480元。 另查明，原告主张两被告对刘思芳的死亡存在过错，曾向本院起诉两被告，经本院委托，北京通达首诚司法鉴定所于2020年6月23日召开听证会，会上患方认为：1．中医院在对患者刘思芳两年多的诊疗过程中，都以胃炎治疗，属于典型的漏诊、误治，未对患者进行全面检查，未尽到谨慎合理的注意义务。2．中医院在患者的就诊过程中，仅有一次书写门诊病历，违反了相关规定。3．肿瘤医院在2018年8月27日为患者开具了住院证，并让在家等候住院手术通知，但直到12月份仍未等到医院的通知，医方的管理存在混乱。中医院认为：1．中医和西医的治疗存在区别。2．我院在患者诊疗过程中不存在过错，患者死因系乙状结肠癌，属自身疾病，与我院的诊疗行为无关。肿瘤医院认为：患者到我院就诊时，已经处于晚期，化疗药物不敏感，手术难度大，即使行手术治疗，也是手术探查，行腹腔热灌注化疗，效果难以预期。患者有就医的选择权，也有选择医院的权利，患者之后在当地多家医院治疗，并于2019年4月21日死亡，其后果系其自身疾病的发展转归，与我院的诊疗行为无关。该所作出的鉴定意见书中分析说明部分认为，根据提供的病历及各方的陈述观点，聘请相关专业专家的会诊意见，现就法院委托事项的相关问题分析说明如下：(一)对中医院的诊疗行为有无过错，其过错与患者的损害后果有无因果关系，其原因力大小进行鉴定。1．2013年7月7日被鉴定人刘思芳因“上腹部疼痛2年”于新泰市中医院门诊就诊，医方根据患者的病史、查体及内窥镜检查，提示浅表性胃炎。医方未予特殊处理，也未予必要的处置及建议，医方的诊疗行为存在不足。至2015年8月14日两年余的时期内患者多次来院就诊，医方仅给予中药治疗。此期间医方未予患者进行系统检查，未行鉴别诊断，也未见对患者病情情况的记录，表明医方对患者的病情未予足够的重视，存在过失。2．2014年9月25日被鉴定人刘思芳因“突发上腹部及小腹部疼痛伴呕吐4小时”就诊于新泰市中医院急诊科门诊，医方完善血常规、彩超等辅助检查，诊断为“腹痛待查?”，并予以盐酸消旋山莨菪碱及西咪替丁等治疗，医方的上述诊疗行为未违反诊疗常规，但医方应对患者进一步的检查以明确病因，或建议患者到上级医院就诊，医方未尽到足够的谨慎注意义务，存在过失。3．2015年11月9日被鉴定人刘思芳因“腹痛伴腹泻2年，大便带血1周”就诊于中国人民解放军第八十八医院，行肠镜检查示“乙状结肠癌”，11月13日行“结肠癌根治术”治疗。术后病理诊断：“降结肠”菜花型中分化腺癌，部分区域呈粘液腺癌(约占50％)，肿瘤大小为6×5×4．5cm，脉管内癌栓形成，浸润肌层达浆膜。术后予以化疗治疗，2019年4月21日因“乙状结肠癌”去世。综上分析，被鉴定人刘思芳患有结肠癌，并最终因结肠癌去世，患者的死亡系自身疾病的自然转归。新泰市中医院在患者刘思芳的诊疗过程中未尽到足够的谨慎注意义务，延误了患者恶性肿瘤的早期诊治，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性。(一)对肿瘤医院的诊疗行为有无过错，其过错与患者的损害后果有无因果关系，其原因力大小进行鉴定。2018年8月6日被鉴定人刘思芳因“结肠癌术后3年余，腹腔复发”首次就诊于中国医学科学院肿瘤医院，先后于8月8日、8月15日、8月20日及8月27日于医方门诊就诊／咨询，患者疾病复发明确。但由于患者化疗药物不敏感，手术难度大，医方建议可考虑手术探查，腹腔热灌注化疗。医方的上述诊疗行为符合诊疗常规，不存在过错。2018年8月27日医方予患者开具了《中国医学科学院肿瘤医院住院证》，告知“开证后等候电话通知住院，如取消住院，请主动告知住院处”，但提供的材料中未见患者住院的相关病历记录，也未见医方对于患者取消住院的相关记载，表明医方与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足。综上分析，中国医学科学院肿瘤医院在患者刘思芳的诊疗过程中，仅进行了相关的辅助检查并提出诊疗方案，并未对患者进行实质性的治疗，其诊疗行为与患者的最终死亡之间无明确因果关系。但医方在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，医方的医疗行为与患者最终的死亡之间不存在因果关系。鉴定意见最终结论为，1、中医院在患者刘思芳的诊疗过程中未尽到足够的谨慎注意义务，延误了患者恶性肿瘤的早期诊治，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性，建议医方承担轻微-次要责任。2、肿瘤医院在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，但与患者最终的死亡之间不存在因果关系。原告为此支出鉴定费22000元。鉴定完毕后，原告撤回起诉，后又再次诉讼至本院，形成本案。 再查明，刘思芳，1974年3月29日出生，2019年4月21日去世，系城镇居民。原告时某2系刘思芳之夫；时某1系刘思芳之子，2003年7月31日生；刘兆三系刘思芳之父，1948年7月6日生，为退休职工，享有退休工资；任传美系刘思芳之母，1946年3月13日生，系农村居民；刘兆三与任传美婚后育有三名子女。2019年山东省城镇居民人均可支配收入标准为42329元；城镇居民人均消费支出为26731元。2019年山东省在岗职工平均工资为84089元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京通达首诚司法鉴定所作出的鉴定意见书认为，“中医院在患者刘思芳的诊疗过程中未尽到足够的谨慎注意义务，延误了患者恶性肿瘤的早期诊治，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性，建议医方承担轻微-次要责任。肿瘤医院在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，但与患者最终的死亡之间不存在因果关系”。故，本院认定被告中医院的过错参与度为35%。原告的损失具体认定如下： 1、医疗费，原告同意被告中医院赔偿其报销后个人负担部分，本院予以认定。原告主张的其他未纳入医保报销范围内的医疗费，有相关的医疗凭证及证据，与刘思芳病情相印证，对原告该部分医疗费本院予以认定。北京通达首诚司法鉴定所作出的鉴定意见书认为“2013年7月7日至2015年8月14日两年余的时期内患者（刘思芳）多次来院（被告中医院）就诊，医方仅给予中药治疗。此期间医方未予患者进行系统检查，未行鉴别诊断，也未见对患者病情情况的记录，表明医方对患者的病情未予足够的重视，存在过失”，故，原告主张被告赔偿刘思芳被确定癌症之前在被告中医院支出的医疗费3952.19元（2013年7月至2015年8月），本院予以支持。医疗费为365394.23元（3952.19元+162745.78元+48921.6元+149774.66元）。 2、误工费，刘思芳原系新泰市食品总厂职工，该单位已在2013年被宣告破产，刘思芳系城镇居民，按其户籍性质计算误工费为140091.59元（42329元÷365天×1208天）。 3、护理费，刘思芳治疗期间由其丈夫时某2进行护理，时某2原系新泰市泰山机械总厂职工，该单位于2014年被宣告破产，时某2系城镇居民，按其户籍性质计算护理费为140091.59元（42329元÷365天×1208天）。 4、住院伙食补助费7680元（30元/天×256天）。 5、交通费，结合刘思芳的治疗情况，本院酌情支持8000元。 6、死亡赔偿金846580元（42329元×20年）。 7、丧葬费42044.5元（84089元÷2）。 8、被抚养人生活费，原告刘兆三系退休职工，享有退休工资，对其主张的被抚养人生活费，本院不予支持。任传美及时某1的被抚养人生活费为102468.83元（时某1：26731元÷2人×3年+任传美：26731元÷3人×7年）。 9、鉴定费22000元。 10、精神损害抚慰金，被告中医院对刘思芳的诊疗行为存在过错，与患者病情进展及术后疗效不佳，并继而因结肠癌死亡之间存在一定的相关性，承担轻微-次要责任，结合中医院的过错程度、侵权行为造成的后果，本院酌情认定为30000元。结合北京通达首诚司法鉴定所作出的鉴定意见“肿瘤医院在与患者就住院相关事宜的沟通欠充分，存在不足，但与患者最终的死亡之间不存在因果关系”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告要求被告肿瘤医院赔偿精神损害抚慰金100000元，于法无据，本院不予支持。 原告主张营养费，没有相关医疗机构的意见，也没有支出证据，本院不予支持。原告主张病历复印费、疗效评价邮寄费，并非被告医疗行为造成的直接经济损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新泰市中医医院于判决生效后十日内赔偿原告时某2、时某1、刘兆三、任传美医疗费365394.23元、误工费140091.59元、护理费140091.59元、住院伙食补助费7680元、交通费8000元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）949048.83元、丧葬费42044.5元、鉴定费22000元，共计1674350.74元的35%，即586022.76元； 二、被告新泰市中医医院于判决生效后十日内赔偿原告时某2、时某1、刘兆三、任传美精神损害抚慰金30000元； 三、驳回原告时某2、时某1、刘兆三、任传美对被告中国医学科学院肿瘤医院的诉讼请求； 四、驳回原告时某2、时某1、刘兆三、任传美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7318元，由原告时某2、时某1、刘兆三、任传美负担2337.89元，被告新泰市中医医院负担4980.11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王雪丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员  武金萍