wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1676号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林,职务：院长。 被执行人：李建，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行本院刑庭移送执行李建罚金、没收财产一案中（执行标的为罚金3000元，对扣押在案的物品依法予以没收，已执行0元，扣押在案的物品已没收并依法处置）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十八日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16535号原告：谵斌，男，汉族，1991年2月3日出生，住江西省新余市渝水区。委托代理人崔倩、孔健，河南中豫律师事务所律师。被告：河南仁信置业有限公司，住所地郑州市民航路**院，统一社会信用代码91410000678053800G。法定代表人杨斌，董事长。委托代理人张迪、张亮亮（实习），河南成务律师事务所律师。原告谵斌与被告河南仁信置业有限公司（以下简称仁信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易(小额)诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔倩、孔健，被告仁信公司委托诉讼代理人张迪、张亮亮（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月17日，原告谵斌（××）与被告仁信公司（作为出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买位于金水区××大道西、民航路北××单元××房屋××套。该《商品房买卖合同》附件四第六条第二款约定：出卖人取得该商品房初始登记后,双方约定该商品房所有权转移登记按以下方式办理:买受人委托出卖人办理该商品房转移登记，买受人应在商品房交付使用时向出卖人提供办理产权登记所需资料，出卖人应当在取得该商品房初始登记后180日内，取得买受人该房屋所有权证，并及时通知买受人领取。如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，双方约定按以下方式处理：买受人不解除合同的，出卖人按日向买受人支付总房款0.005%的违约金。涉案房产于2018年6月8日办理完毕商品房首次登记，于2019年7月15日取得不动产权证书。原告诉至法院，要求被告仁信公司向原告支付逾期办理房屋转移登记违约金17613.58元。裁判结果本院认为:当事人对自己提起的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，被告仁信公司根据现行房地产登记政策为原告向郑州市不动产登记中心申请不动产首次登记，但办理房屋权属证书需要出卖人、买受人向不动产登记管理部门提交相应材料，相互协助配合完成。根据双方所签订的《商品房买卖合同》附件四第六条关于转移登记的约定，买受人要求出卖人承担违约责任的，需要原告举证因出卖人责任买受人未能按约定取得房屋权属证书。原告提交的证据不足以证明由于被告未履行自身义务而造成原告办证逾期。故原告诉请被告支付逾期办理房屋转移登记违约金17613.58元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谵斌的诉讼请求。案件受理费减半后收取120元，由原告谵斌负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇二〇年九月二十三日书记员  周朋阅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1987号原告：崔清源，男，1978年1月28日出生，汉族，齐齐哈尔机务段职工，住齐齐哈尔市建华区，被告：齐齐哈尔市高行液压气动设备有限公司，住所齐齐哈尔市龙沙区五福小区**楼商服**。法定代表人：刘国君，该公司经理。委托诉讼代理人：张淑彦，女，1961年5月19日出生，汉族，该公司员工，建华区，被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，营业场所齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周劲枫，该公司职工。本院在审理原告崔清源诉被告齐齐哈尔市高行液压气动设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。双方协商一致达成和解，原告崔清源向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔清源的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告崔清源撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告崔清源负担。审判员  马聃二〇二〇年九月三十日书记员  杨莹
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初500号原告：曹晓林，男，1977年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：许志军，男，1975年11月9日出生，汉族，江苏省镇江市丹徒区。被告：马红岩，女，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。原告曹晓林与被告许志军、马红岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告曹晓林到庭参加诉讼。被告许志军、马红岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹晓林向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付汽配货款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按银行存款利率计算）；2、依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系镇江凯森汽车修理厂的老板。2016年4月1日至2016年7月4日期间，两被告合计欠付原告汽车配件款179076元，扣除退货款34840元，剩余货款金额为144236元。经双方协商欠款以140000元结算，并由两被告于2017年5月30日前付清。经原告多次催讨，两被告均未能履行付款义务，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许志军、马红岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月至7月期间，原告以南京新锐汽配有限公司名义向两被告经营的汽车修理公司提供各类汽车配件。2017年1月26日，原告与两被告就欠付配件款项进行了结算并由两被告共同出具欠条一份，内容为：“今欠曹晓林汽配材料款计人民币壹拾肆万元正（￥140000）定于2017.5.30日还清”。审理中，原告表示两被告在出具欠条后未按约支付货款，且经原告多次催讨，两被告均拒绝还款。上述事实有欠条、物流货运单、南京新锐汽配有限公司赊销清单，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在本案中，原告为证明其诉讼主张向本院提交了物流货运单、赊销清单以及两被告出具的欠条，上述证据可以互相印证，证明两被告向原告采购汽车配件后尚有140000元货款没有支付。现原告要求两被告支付拖欠的汽车配件款140000元以及以140000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档活期存款基准利率计算的利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许志军、马红岩于本判决生效之日起三日内向原告曹晓林支付汽车配件款140000元及利息（以140000元为基数，自2017年5月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档活期存款基准利率计算）。案件受理费3100元，公告费560元，由被告许志军、马红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  赵月凤人民陪审员  王 俊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  臧 瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7707号原告：杨镜明，男，1957年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：杨志明，男，1965年6月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告杨镜明与被告杨志明排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，2020年7月14日公开开庭进行了审理。因有不宜适用简易程序审理的情形，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院于2020年8月13日裁定转为普通程序，由审判员独任审理。原告杨镜明、被告杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨镜明向本院提出诉讼请求：判令杨志明将位于广州市花都区赤坭镇珊瑚村X队的地号戊4的地块恢复原状。事实和理由：杨镜明与杨志明于2019年9月3日，经广州市花都区赤坭镇珊瑚村村民委员会调解，在村民委员会签订《房屋土地使用权协议书》：2016年3月11日将宅基地地号戊4的地块以5000元转让给杨志明建房，杨志明建成房屋后将二楼的1、2号房间归还杨镜明使用。杨志明没有履行协议支付转让费及归还使用1、2号房间，反而对外出租1、2号房间至今，也没有落实租金及基础费用，已经违约。原告杨镜明为证明主张，提交证据：1.集体土地建设用地使用证；2.常住人口登记卡；3.协议书。被告杨志明辩称，杨镜明于2006年3月11日以5000元向杨志明转让宅基地，当时没有其他附加条件。杨志明于2006年已分两次支付5000元转让费，分别是向杨镜明的长女杨凤仪支付3000元及向杨镜明支付2000元。杨志明于2019年9月3日与杨镜明签订协议后，杨镜明即返回佛山市三水镇而没有至杨志明家中取回1、2号房间钥匙。杨志明于2019年10月7日在珊瑚村村民委员会已将201及202房间钥匙交付杨镜明。杨志明自2019年9月3日起已停租201及202房间。杨镜明主张的基础费是原宅基地上曾挖掘的石块铺垫的简易基础，宽80厘米，深60至70厘米。其转让时除价格外没有附加条件，其不接受杨镜明提出的12000元价格。杨镜明当年从杨志明家中取走土地使用证，现以此敲诈其财物。杨镜明主张对花都区赤坭镇珊瑚村一社地号戊4的地块恢复原状，没有事实依据。请求判令杨镜明向杨志明归还土地使用证。被告杨志明为证明主张，提交证据：1.建设房屋工程款结清证明；2.广州市花都区赤坭镇珊瑚村村民委员会出具的证明；3.照片。本院审理认定事实如下：杨镜明、杨志明均系广州市花都区赤坭镇珊瑚村第一经济社村民，系亲兄弟的关系。杨镜明于1990年11月10日取得位于广州市花都区赤坭镇珊瑚村X队地号戊4的集体土地建设用地使用证，土地用途住宅，使用权面积35平方米。杨镜明于2006年3月11日以5000元向杨志明转让上述集体土地使用权（宅基地），杨志明于2007年1月在上述宅基地上建设一幢两层住宅。杨镜明与杨志明于2019年9月3日签订协议书，“于2006年3月11日，珊瑚一社社员杨镜明将其原有宅基地壹座面积约160平方米，以五千元价格转让给其四弟杨志明建房，考虑到杨镜明在村中无房屋可住，预留二楼一、二号房归属其维护及使用。如日后有拆迁补偿的宅基地补偿属于杨镜明所有，房屋补偿属杨志明所有，为后人明白。立此据为凭”。在诉讼过程中，杨镜明、杨志明确认：地号戊4地块系珊瑚村第一生产队分配给杨镜明，杨志明在地号戊4地块上建设了占地面积160多平方米的两层住宅，没有办理规划建设许可手续，系杨志明在使用住宅。杨镜明主张：其没有向杨志明转让土地，没有收取5000元，其主张恢复原状系指杨志明拆除地块上建筑后向其交还地块。本院认为，杨镜明与杨志明均系赤坭镇珊瑚村第一经济社村民，在同一集体经济组织成员之间协议流转宅基地使用权，依法成立，具有法律约束力。杨镜明与杨志明于2019年9月3日在签订的协议书中确认，杨镜明于2006年3月11日以5000元向杨志明转让宅基地用于建房。该协议内容明确，依通常文义即系指杨镜明于2006年3月11日已向杨志明转让宅基地使用权，已收付转让价款5000元。村民委员会证明杨志明于2007年1月已建成住宅。杨志明自2006年起已在上述宅基地上施工建设住宅且使用至今，已超过十四年，杨镜明至今才主张没有转让宅基地以及没有收取转让价款，既不合理，也与其在协议书中确认的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。杨镜明与杨志明转让宅基地使用权协议已履行完毕，合同的权利义务已终止。杨镜明与杨志明于2019年9月3日另行签订协议书，关联宅基地使用权转让协议，但二者系不同的法律关系。杨镜明以另一法律关系否定已履行终止的宅基地使用权转让协议，本院不予支持。杨镜明与杨志明系亲兄弟，从事民事活动，既应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，亦应当顾及和维系兄弟亲情，关注彼此关切，相互协商，善意解决争端。杨镜明与杨志明于2019年9月3日签订协议书涉及的权利义务内容，不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告杨镜明的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨镜明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄志坚二〇二〇年九月十六日书记员  曹国阳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11548号原告：刘庆，男，1991年8月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京众鑫恒远物业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路**院**楼**2-1507-01。原告刘庆与被告北京众鑫恒远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘庆撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘 明书 记 员  李峥艳
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2510号原告：王鹏宽，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王珂、程鑫，河南牧野律师事务所律师。被告：霍飞，男，1988年06月14日出生，汉族，住开封市杞县。被告：汤培培，女，1987年4月17日出生，汉族，住开封市杞县。本院在审理原告王鹏宽与被告霍飞、汤培培民间借贷纠纷一案中，因被告霍飞涉嫌刑事案件正在羁押，本案无法继续审理，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李春利人民陪审员  樊 振人民陪审员  王 旭二〇二〇年九月十五日书 记 员  马文飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0802民初5789号   原告：xxx市XX区XX林场。   法定代表人：纪xx，系该场场长。   委托诉讼代理人：吴某某。   委托诉讼代理人：李某某。   被告：吴某某。   本院于2020年8月3日立案受理了原告xxx市XX区XX林场与被告吴某某租赁合同纠纷一案，经审查，本案原、被告于2011年3月15日签订《临时租地协议》，租赁物为原告经营管理的全民所有林地，面积为5亩，协议中记载：“国有林地临时租给乙方使用、租用期限为两年、用作临时养殖场、乙方在完善一切有关手续后方可使用，不得提前使用，否则一切后果由乙方自负。”即原告将协议中记载的林地给被告临时使用，且将林地用途进行了改变。根据《中华人民共和国森林法》第十五条：“……森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”，故原、被告双方不能通过协商用合同的形式直接将林地的用途改变为建设用地或临时建设用地等其他用途，擅自改变林地用途的，应由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。从原、被告双方签订的协议记载的林地使用期限、用途、使用的前提条件来看，该协议为临时用地协议，是在林业主管部门批准临时使用林地前原、被告双方自行履行的手续，根据《中华人民共和国森林法》第三十八条：“需要临时使用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时使用林地的期限一般不超过二年，并不得在临时使用的林地上修建永久性建筑物。临时使用林地期满后一年内，用地单位或者个人应当恢复植被和林业生产条件。”第七十三条：“违反本法规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复植被和林业生产条件，可以处恢复植被和林业生产条件所需费用三倍以下的罚款。虽经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，但未办理建设用地审批手续擅自占用林地的，依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处罚。在临时使用的林地上修建永久性建筑物，或者临时使用林地期满后一年内未恢复植被或者林业生产条件的，依照本条第一款规定处罚。”第八十一条：“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府林业主管部门依法组织代为履行，代为履行所需费用由违法者承担：（一）拒不恢复植被和林业生产条件，或者恢复植被和林业生产条件不符合国家有关规定”，第八十二条第二款：“……违反本法规定，构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十五条、第三十八条、第七十三条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告xxx市XX区XX林场的起诉。   案件受理费180元，在本裁定生效后退还原告xxx市XX区XX林场。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省xxx市中级人民法院。   审 判 员  刘华         二〇二〇年九月二十九日     书 记 员  刘圆圆         1
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1581执异13号 异议人（申请人）：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市天河区。 委托代理人：余勇记，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行（原中国银行陆丰支行），住所地陆丰市东海镇人民路**，统一社会信用代码：91441581896892573P。 负责人：李立峰。 被执行人：陆丰市陆兴电线电缆制造厂，注册号：企合粤汕尾总字第000044号，住所地：陆丰市陆城人民北路中段。 法定代表人：余平绍，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行与被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂借款合同纠纷一案【原执行案号：（2004）陆法执字第27号】中，异议人张哲颖于2020年8月25日向本院提出书面异议，申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张哲颖向本院提出异议请求：将（2004）陆法执字第27号一案的申请执行人“中国银行陆丰支行”变更为“张哲颖”。事实和理由：原申请执行人中国银行陆丰支行已将对被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂享有的债权全部转让给中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司已于2019年11月20日将该债权转让给申请人张哲颖，故张哲颖已成为该案涉债权新的债权承受人。张哲颖向本院提交的证据如下：1、变更申请执行人申请书；2、异议人张哲颖身份证复印件；受托人余勇记身份证复印件；3、诉讼代理人推荐函、前海易捷（深圳）资产管理有限公司营业执照（副本）、《劳动合同》复印件、授权委托书；4、申请执行人中国银行股份有限公司汕尾陆丰支行企业信用信息公示报告；5、被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂企业信用信息公示报告；6、编号为圳中东汕尾第0468号的《债权转让协议》复印件；7、编号为中东债[2005]4号中国东方资产管理公司文件复印件；8、中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司《更名通知》复印件；9、合同编号为COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖资产转让协议》复印件；10、刊登于《羊城晚报》2004年12月30日第A18版面的《中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司深圳办事处债权转让通知暨债务催收联合公告》报纸复印件；11、刊登于《羊城晚报》2005年4月2日第B6版面的《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》报纸复印件；12、刊登于《南方日报》2020年1月2日第A13版面的《债权转让暨催收公告（之二）》报纸复印件。 本院查明，2004年9月7日中国银行陆丰支行与中国东方资产管理公司深圳办事处签订了编号为圳中东汕尾第0468号的《债权转让协议》，将中国银行陆丰支行对被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂享有的债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，依法律规定履行了向被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂告知的义务，并在《羊城晚报》上进行了公告刊登。 2005年1月31日，中国东方资产管理公司发布中东债[2005]4号文件，将深圳办事处惠州、汕头工作组整体划回广州办事处管辖。 2005年4月2日，中国东方资产管理公司在《羊城晚报》公告刊登《中国东方资产管理公司债权划转暨催收公告》。 2017年1月20日，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司发布《更名通知》，将“中国东方资产管理公司广州办事处”正式更名为“中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司”。 2019年11月20日中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》，将中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司对被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂享有的债权转让给张哲颖，依法律规定履行了向被执行人陆丰市陆兴电线电缆制造厂告知的义务，并在《南方日报》上进行了公告刊登。 本院认为，中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖签订了编号COAMC粤惠-2019-A-5号的《中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与张哲颖之资产转让协议》是双方的真实意思表示，并已履行了相关法定程序，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更张哲颖为本院（2004）陆法执字第27号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向汕尾市中级人民法院申请复议。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月九日 法官助理陈文河 书记员林诗雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16940号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路********。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：殷宪伟，男，1983年8月13日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告殷宪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告殷宪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)47,891.06元；2.判令被告支付原告截至2020年8月8日的利息2,680.79元、逾期利息2,439.72元、复利172.09元以及自2020年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,891.06元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据该合同第4.3条约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告殷宪伟均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2017年8月8日起至2020年8月8日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年8月8日，被告共欠原告贷款本金47,891.06元，利息2,680.79元及逾期利息2,439.72元、复利172.09元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告殷宪伟经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷宪伟于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金47,891.06元；二、被告殷宪伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年8月8日的利息2,680.79元、逾期利息2,439.72元、复利172.09元以及自2020年8月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金47891.06元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,130元，减半收取为565元，由被告殷宪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐子良二〇二〇年九月四日书记员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2272号之一 申请执行人：薛有焰，男,1975年12月21日出生，汉族，住福建省福州市。 委托代理人：肖跃华，福建理争律师事务所律师。 被执行人：任孝悲，男,1961年3月21日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人薛有焰与被执行人任孝悲买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛有焰依据（2020）闽0122民初1919号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为货款254846元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年9月7日，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，并请求解除对被执行人银行账户的冻结及两辆车的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0122执2272号案件的执行。 二、解除对被执行人任孝悲名下闽Ａ7××××、闽Ａ2××××汽车的查封。 三、解除对被执行人任孝悲金融机构账户存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初14104号 原告:孟凡尊，男，汉族,1987年6月29日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:卢克宝,临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。 被告:临沂巴黎春天摄影艺术有限公司,住所地临沂市兰山区李官镇中心小学北50米,统一社会信用代码91371321MA3DAACA4M 法定代表人:杜爱英,执行董事。 被告:杜爱英，女，汉族，1987年8月4日生，住临沂市兰山区。 原告孟凡尊诉被告临沂巴黎春天摄影艺术有限公司、杜爱英租赁合同纠纷一案，本院在2020年8月11日立案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟凡尊撤回起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告孟凡尊负担。 审判员  李建光 二〇二〇年九月二日 书记员  崔 磊
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0403执1203号之二 申请人王**，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：付双双，男，汉族，1988年02月25日，住。 本院依据已经发生法律效力的赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403民初1527号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付双双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人付双双在中国建设银行62×××08_156_1账户内存款人民币5880.08元。 本裁定立即执行。 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月十日 书记员  吕 菲
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执761号     申请执行人：郑荣，女，汉族，1971年1月20日出生，身份号码：61230XXXX101200301，住陕西省汉台区。    被执行人：张鸿柯，男，汉族，1986年1月15日出生，身份号码：61230XXXX601150130，住陕西省汉台区。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0702民初2167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑荣于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人清偿借款本金60000元，利息15160元（按年利率6%，自2015年10月21日至本判决确定之日止，即计算至2020年1月6日共产生15160元）。二、负担受理费1616元，负担执行费824元。以上金钱给付义务共计77600元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人公告送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无网络资金、车辆、互联网银行、证券等登记信息。本院冻结被执行人名下银行账户一宗，但账户余额不足无法处置。   3. 本院于2020年6月2日依法对被执行人张鸿柯采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   4.本院到被执行人住所地汉台区XX路XX号XX号楼XX单元XX室进行调查，该房产已于2018年8月份转卖他人，并已经过户，张鸿柯已不在此居住，现下落不明。    5. 本院于2020年9月23日对申请执行人郑荣释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人张鸿柯的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张鸿柯应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为77600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平                                  二〇二〇年九月二十三日                                 书 记 员 王  通
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初3410号原告：姜春燕，女，1973年5月13日出生，汉族，住海阳市，联系。委托代理人：修惠，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告：王淑芝，女，1953年9月18日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：姜福进，男，1977年3月22日出生，汉族，住海阳市，系被告的儿子。原告姜春燕与被告王淑芝健康权纠纷案件一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春燕的委托代理人、被告王淑芝及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜春燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告王淑芝支付医疗费10,018.04元，误工费1460.7元，护理费812元，营养费420元，住院伙食补助费420元，交通费300元。合计13,430.74元；2.请求诉讼费用由被告王淑芝承担。事实和理由：2020年5月18日5时许，王淑芝在自家门前排水沟内清理羊的排泄物期间与姜春燕发生争执，王淑芝用铁锹将姜春燕的左侧面部、大臂和臀打伤。经海阳市朱吴镇派出所处理，调解不成，现已调解终结。王淑芝辩称，1、排水沟是我们自己家门前的，与原告无关。2、原告属于欺负留守老人，已经不止一次对被告进行谩骂，这次更过分属于上门欺负。我清理排水沟是我们自家的事，原告首先动手阻止被告清理排水沟，属于先动手。在争执过程中互相都有受伤，本来都是皮外伤，经过派出所调解，本以为可以解决，现在原告起诉，被告被迫应诉。被告伤势当时派出所拍照留底，现在未看到被告伤势的照片。请法庭作出公正的判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，被告王淑芝自述事实：“当时我就想先把排水沟先堵死用水舀把里面的羊尿舀出来，然后再挖开.结果我用铁锹堵死排水沟，姜春燕就用铁锹给我再扒开，我再堵死她再扒开，我们俩就用铁锹在那扒拉，我就很生气。这个时候姜春燕不知道怎么滑倒了，她的侧面躺在地上的，右侧在下左侧在上，我当时特别生气，我就用手里的铁锹朝姜春燕的左侧面部位置拍打了一下，我当时特别生气，我又朝姜春燕的左侧大臂和左侧臀部打了下……我先动手打她的，我堵上姜春燕就扒开，我堵一下她能扒开两下，我看她滑倒了，我特别生气，我就动手打她了，我知道姜春燕我打不过她，她也年轻我肯定打不过她，所以我就先动手了……”王淑芝在海阳市公安局的两次询问中所陈述纠纷发生过程，除去第二次讲述排水沟的位置有改动外，其余主要事实一致。姜春燕在海阳市公安局的两次询问中对纠纷的起因是因原被告处理排水沟问题相互产生争执没有争议。原告损失为：医疗费10018.04元，提交门诊病历、医疗费单据两张、住院病历、用药明细、诊断证明、CT片、公安机关出具的调解终结书；误工费1460.7元，按照医院出具的诊断证明上休息时间为30天，按照农村标准48.69元×30天，共计1460.7元；护理费812元，由其儿子姜晓伟护理，姜晓伟是在海阳市市里居住上班，庭后提交工资证明，住院7天，一天按照城镇标准，116元×7天，共计812元；营养费，住院期间一天60元×7天，共计420元；住院伙食补助费，住院期间每天60元×7天，共计420元；交通费300元，没有发票。被告认为原告花费高，但对原告医疗费不申请用药合理性鉴定。上述事实，有海阳市公安局的询问笔录、医疗费单据两张、住院病历、用药明细、诊断证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原被告作为邻居应和睦相处，有争议、分歧应协商来解决或通过本村调解组织调解处理，不应使矛盾升级甚至发生斗殴。被告承认先动手并打伤原告，应承担主要责任；原告自身在处理排水沟的事情中存在不当行为，应承担次要责任。原告的损失中护理费因按照城镇标准计算没有证据，调整为按农村居民标准计算为340.83元，交通费根据交通工具的便利情况调整为200元，其余损失无不符合法律规定的情形，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：1、被告王淑芝与本判决生效之日起十日内赔偿原告姜春燕医疗费10018.04元、误工费1460.7元、营养费420元、住院伙食补助费420元、护理费340.83元、交通费200元，12859.57元的70%为9001.7元；2、驳回原告姜春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半）由被告王淑芝负担47.6元，原告姜春燕负担20.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇二〇年九月二十九日书记员  毛一森
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65231号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李海成，男，1962年1月16日出生，汉族，住河南省南阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李海成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李海成归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)52,725.91元；2.被告李海成支付至2020年8月5日的贷款利息1,587.33元、逾期利息184.92元；3.被告李海成支付2020年8月6日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告李海成负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李海成支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年8月5日，原告吉致公司与被告李海成签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李海成为购车，向原告吉致公司借款62,280元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李海成未依约归还贷款本息。被告李海成未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原吉致公司与被告李海成之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李海成的还款情况。被告李海成未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年8月5日，原告吉致公司与被告李海成签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李海成为购车，向原告吉致公司借款62,280元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.4391‰(即年利率6.52%)；罚息(逾期利息)月利率为12.3802‰(商业条款与条件第6条，即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同通用条款与条件4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日以贷款利率加上商业条款与条件第6条列明的利率计收罚息。合同有效期内，被告李海成的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告李海成之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李海成在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李海成应及时告知受诉法院；如被告李海成提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李海成自2020年3月5日起未按约支付贷款本息。截至2020年8月5日被告李海成共计拖欠原告吉致公司贷款本金52,725.91元、利息1,587.33元、逾期利息184.92元。另查，被告李海成在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市海淀区田村半壁店甲方九号院一号楼二单元101。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年9月28日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李海成签订的《汽车零售贷款合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李海成未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李海成归还所欠贷款本金52,725.91元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李海成确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李海成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海成应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金52,725.91元；二、被告李海成应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年8月5日的利息1,587.33元、逾期利息184.92元；三、被告李海成应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金52,725.91元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,162元，减半收取计581元，由被告李海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4384号原告：陈某，男，1971年8月3日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：广州某高水上乐园设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街某南路**号**，统一社会信用代码：91***8U。法定代表人：高某。原告陈某与被告广州某高水上乐园设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依照依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用独任制普通诉讼程序，公开开庭审理了本案，原告陈某到庭参加诉讼，被告广州某高水上乐园设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付款28578.4元及违约金（违约金从2018年6月11日起至工程款支付完毕之日止，按合同总额年利率24%计算违约金）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月17日签订了一份模具开发合同，合同约定了原告承包被告的敞开螺旋滑梯、雪橇、炮筒滑梯整改增加模具木模同刮原子灰净包工制作工程，按每平方600元人民币(不含税价，展开使用面积）计算，合同第七条第3款约定“若甲方延迟付款，每日向乙方支付合同总额千分之五违约金”，工程结束后，经原被告结算总工程价为48578.4元。被告向原告支付了20000元工程款，剩余28578.4元工程款没有向原告支付，经原告多方催讨，被告均以各种借口拒绝向原告支付剩余的工程款，现被告构成实际违约,即要向原告支付违约金。综上所述，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告广州某高水上乐园设备有限公司未做答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：被告广州某高水上乐园设备有限公司于2019年1月18日将法定代表人高建明变更为高建新。2018年5月17日，被告广州某高水上乐园设备有限公司作为甲方与原告陈某作为乙方，签订了《模具开发合同》，合同约定：乙方为甲方完成敞开螺旋滑梯、雪橇炮筒、滑梯整改增加模具木模同刮原子灰净包工工程工作；按每平方600元人民币(不含税价，展开使用面积）计算，在木模同刮原子灰验收报告内具名实际测量数据，按实际测量数据结算；付款方式为上述工程完成60%，且甲方相关人员对木模同刮子原子灰初步验收合格后，乙方有权预支总工程款的40%；合同总额5%作为质保金，代成品制作完成并调试后1个月内余额一次性付清；若甲方延期付款，工期顺延，延期3日后每一日向乙方支付合同总额千分之五违约金等内容。2018年5月23日、24日，原告称被告通过微信向其支付20000元工程款，并提交了微信收款账单作为证据。2018年6月8日，《广州某高水上乐园设备有限公司模具木木模同刮灰验收报告单》（以下简称“《验收单》”）内容为现有敞开螺旋、雪橇炮筒、方转园模具木模同刮灰已于2018年5月17日开始生产至2018年6月8日正式完工；总面积为80.964平方米；并附《广州某高水上乐园设备有限公司模具平方明细表》。案外人韦小东在《验收单》数量验收人处及附表中签名，签名时间为2018年6月8日；被告的原法定代表人高某明现在质量验收人处签名，并手写“模具造型存在问题，有不平整，道置不能生产做产品出来，有待解决”及“模具费2个月内解决付清”，签名时间为2019年5月8日。原告称模具造型问题不是原告的原因造成的，而是因为模具的材料问题导致收缩变形，工程已于2018年6月8日已经完工，且交付给被告使用；因为被告还有工程，就没有写签收时间；被告一直联系不上，2019年5月8日找到了被告，被告就在验收报告单上签名，并注明两个月内付清款项。原告还提供了彩印图片多张拟证明原告完成工程的事实。另原告称涉案工程面积是80.964平方米、单价是600元/平方米，结算工程款为48578.4元；被告于2018年5月23日、5月24日分别通过微信转账的方式支付20000元的工程款，剩余28578.4元工程款没有向原告支付。关于违约金，原告称根据合同约定，从2018年6月11日开始计算违约金，至工程款支付完毕之日止，按合同总额年利率24%计算；具体标准由法院依据法律判决。以上事实，有《模具开发合同》、《验收单》、微信收款账单、彩印图片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告签订《模具开发合同》合法有效，双方均应切实履行。原告称其已交付涉案工程，并提供了《验收单》作为证据，该证据中被告原法定代表人高某明手写“模具费2个月内解决付清”的字样。本院认为根据被告同意付款，可以推断原告已交付工程，被告理应支付相应工程款。关于被告欠付工程款的数额，原告称《模具开发合同》的涉案工程面积80.964平方米、单价600元/平方米，结算工程款为48578.4元，并提供了《模具开发合同》、《验收单》作为证据。被告在上述证据中亦同意支付工程款，本院对原告称工程款为48578.4元予以采信。另，原告自认被告于2018年5月23日、5月24日分别通过微信转账的方式支付20000元的工程款，剩余28578.4元没有向原告支付，并提供了微信收款账单作为证据。因此，上述证据足以证实被告拖欠原告28578.4元未付的事实。原告请求被告支付工程款28578.4元合理有据，本院依法予以支持。关于违约金，原告主张从2018年6月11日开始计算至工程款支付完毕之日止，按合同总额年利率24%计算。本院认为，原告并没有提交证据证实其于2018年6月8日将工程交付被告，从原告提交的全部证据材料来看，只有《验收单》显示2019年5月8日被告同意付款，从而推断工程已交付使用。被告本应在2个月内付清工程款，而被告拒绝支付相关款项已构成违约，因此违约金因从2019年5月8日起算。合同约定违约金计算标准为每日千分之五，原告主张按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。原告确认被告拖欠工程款的数额为28578.4元，因此违约金应以被告拖欠的工程款为本金，按年利率24%的标准，从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止，违约金以28578.4元为限。被告广州某高水上乐园设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告广州某高水上乐园设备有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈某支付拖欠的工程款28578.4元及违约金（违约金以28578.4元为本金，按年利率24%的标准，从2019年5月8日起支付至实际清偿之日止；违约金以28578.4元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告广州某高水上乐园设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二〇年九月十四日书记员  钟雪华
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执325号之二 申请执行人陈建波，男，汉族，1965年11月3日出生，住湖南省沅江市。 委托代理人陈舟（系陈建波儿子），男，汉族，1991年9月13日，住湖南省沅江市。 被执行人叶震标,男，汉族，1980年10月20日出生，住广东省和平县。 申请执行人陈建波与被执行人叶震标民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）粤1624民初987号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人叶震标应归还申请执行人陈建波借款本金人民币50000元及支付利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币1050元、公告费人民币600元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人叶震标发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人叶震标发出报告财产令及限制消费令，被执行人叶震标违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人叶震标的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月15日依法委托东莞市第一人民法院代为查封被执行人叶震标所有的车牌汽车一辆（未能实际扣押），东莞市第一人民法院反馈于2020年7月21日查封被执行人叶震标所有的上述车辆。本院于2020年9月8日依法扣划被执行人叶震标在广东和平农村商业银行股份有限公司热水支行银行存款人民币960元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人叶震标下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人叶震标银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人陈建波，申请执行人陈建波在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人叶震标所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人叶震标银行存款人民币960元，并冻结被执行人叶震标银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人叶震标有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人叶震标现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈建波发现被执行人叶震标有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  赵春芳 二〇二〇年九月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2872号原告：内蒙古金堃物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇紫光小区北配**楼。法定代表人：褚桂明，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟凤莲、白莉娜，内蒙古正度律师事务所律师。被告：盛芳，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告内蒙古金堃物业服务有限公司诉被告盛芳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金堃物业服务有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回对被告盛芳的起诉。本院认为，原告内蒙古金堃物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古金堃物业服务有限公司撤回对被告盛芳的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月十一日书记员 魏利荣
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初2598号 申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道**,统一社会信用代码:91350982857506350J。 负责人：夏永珍，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈光天、张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 被申请人：福建福鼎海鸥水产食品有限公司，所地：福鼎市太姥山镇水井头（新工业园区），统一社会信用代码:91350982611158149Q。 法定代表人：徐嫩弟，职务：董事长兼总经理。 中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福建福鼎海鸥水产食品有限公司、福鼎市中盛水产开发有限公司、福建海鸥投资发展有限公司、福建海鹏水产实业有限公司、徐嫩弟、何光勇、徐春清、郑康林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有的坐落于福鼎市【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号】及坐落于福鼎市尾的国有土地使用权【国有土地使用权证号：鼎国用（2012）第0010号】。申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以担保函为该财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人福建福鼎海鸥水产食品有限公司所有的坐落于福鼎市【房屋所有权证号：鼎房权证ＱＹ字第××号】及坐落于福鼎市尾的国有土地使用权【国有土地使用权证号：鼎国用（2012）第0010号】，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  谢维芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  庄 宏 附：主要引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初89号原告：詹雅丽，女，1995年3月10日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东百健律师事务所律师。被告：宋尧，男，1986年9月1日出生，汉族，住北京市。原告詹雅丽与被告宋尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹雅丽的委托诉讼代理人何嘉欣到庭参加诉讼，被告宋尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币125076元及利息（利息以125076万元为本金，按照月利率2%的标准从2019年9月24日起计至本息实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失10000元；3.判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月28日始，被告以非法占有为目的，采取捏造事实、隐瞒真相等方式欺骗原告，并多次以手头不便、资金周转等各种理由向原告借款。由于原告当时以为被告是一个值得信任的朋友，便通过现金、微信等方式多次向被告出借款项。但事后，原告催促被告还款，被告却一直以各种理由拖欠。后经原告了解，除原告遭到欺骗以外，被告亦同样采取了类似方式骗取了多人的借款未归还，据此，原告便立即于2019年8月24日到公安局报案。被告于当天向原告出具了一份《债务确认书》，确认从原告处借款共计125076元，并承诺于2019年9月23日前归还借款。但上述借款期间届满后，被告仍然未履行还款义务，经原告多次催收，未果。综上，被告的行为违反诚实信用原则，已严重侵害了原告的合法权益，造成原告严重的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋尧无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：詹雅丽通过微信转账方式自2019年6月起至2019年8月止分19笔转账支付共计48076元给宋尧。2019年8月24日，宋尧出具《债务确认书》载明，本人宋尧确认因手头不便，于2019年5月8日至今，先后数次从詹雅丽借款，共借得125076元整。具体如下：2019年6月28日，借得人民币70000元，收款方式：现金；2019年6月29日，借得人民币4888元，收款方式：微信；2019年6月30日，借得人民币1500元，收款方式：微信；2019年7月1日，借得人民币1888元，收款方式：微信；2019年7月5日，借得人民币1000元，收款方式：微信；2019年7月7日，借得人民币3000元，收款方式：微信；2019年7月9日，借得人民币18500元，收款方式：微信；2019年7月14日，借得人民币1300元，收款方式：微信；2019年7月15日，借得人民币6000元，收款方式：微信；2019年7月20日，借得人民币1500元，收款方式：微信；2019年7月26日，借得人民币2000元，收款方式：微信；2019年7月27日，借得人民币1000元，收款方式：微信；2019年7月31日，借得人民币1000元，收款方式：微信；2019年8月8日，借得人民币1000元，收款方式：微信；2019年8月20日，借得人民币2500元，收款方式：微信；期间，还有使用詹雅丽名下的信用卡人民币捌仟圆整。本人收款微信号：×××，对方微信号：×××。本人宋尧确认从詹雅丽借款共计125076元，并承诺以上款项在2019年9月23日前全部归还给詹雅丽。否则，从2019年9月24日起，本人愿意支付利息直至所有款项清偿为止，每月利息为本金的2%。本确认书共叁页，签字之日起生效，履行过程中产生纠纷由广州市番禺区人民法院管辖，违约方承担守约方因此纠纷产生的诉讼费、律师费、鉴定费等。詹雅丽为本案支付律师费10000元。诉讼中，詹雅丽表示其与宋尧系朋友关系，宋尧谎称其在东莞开工厂，而后以工人受伤为由借取了第一笔70000元的借款，其后均以生意周转为由向其借取多笔借款；《债务确认书》中“2019年7月31日借得人民币1000元”实际出借2000元，仅载明1000元是因为剩余借款用于抵扣宋尧请吃饭等费用；出借借款后，宋尧从未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹雅丽出示《债务确认书》、微信账单详情、银行交易详情、平安银行借记卡交易明细对账单等证实其实际出借125076元给宋尧。现借款期限已届满，宋尧逾期未还，已构成违约，依法应承担继续还款、支付利息等违约责任，故宋尧应向詹雅丽偿还借款本金125076元。至于利息，《债务确认书》约定逾期利息按月利率2%计算，现詹雅丽请求以125076元为本金自2019年9月24日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，该请求合法合理，本院予以支持。至于律师费，《债务确认书》载明违约方承担守约方因此纠纷产生的诉讼费、律师费等，宋尧逾期还款已构成违约，现詹雅丽提供《民事委托代理合同》、律师费发票等证明律师费已实际发生，故詹雅丽关于律师费的主张，本院予以支持。宋尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹雅丽偿还借款本金125076元及利息（利息以125076元为本金，自2019年9月24日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告宋尧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告詹雅丽支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，由被告宋尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎晓婷人民陪审员  黄英启人民陪审员  何蕴华二〇二〇年九月二十一日书 记 员  温丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初7514号之一原告：卓丽敏，女，1993年1月12日出生，畲族，住武汉市洪山区。被告：武汉双马置业投资有限公司。住所地：武汉市新洲区仓埠街武滨北路**。法定代表人：刘银莲，系该公司执行董事。原告卓丽敏与被告武汉双马置业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告卓丽敏诉称，诉讼请求：1.判令原、被告双方解除《认购协议书》；2.判令被告返还原告已付购房款737950元；3.判令被告赔偿原告经济损失737950元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，原告在被告武汉双马置业投资有限公司开发建设的、位于武汉市洪山区沙湖大道与罗家港交汇处的“欢乐逸居苑（颐桂苑）”选购商品房一套、房号1-901号，并于当日签订《认购协议书》后缴纳了首期购房款400000元，协议约定于2019年1月1日前正式签订《商品房买卖合同》。原告为了尽快依照相关规定就上述商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，于2018年12月11日将户口从福建省厦门市思明区迁至湖北省武汉市洪山区。然而，由于该商品房被被告设定抵押给金融机构贷款，未能偿还贷款解除抵押，《商品房买卖合同》签订时间延长至2019年2月22日。2019年2月22日，原告再次向被告支付337950元购房款、并提交全部的银行按揭贷款资料后要求签订《商品房买卖合同》时，被告的销售人员告知原告所购买的1-901号商品房，实际规划核准和设计的户型与之前所看到的样板房是不一样的，规划核准和设计的户型比样板房少一个房间，样板房多出的一个房间是未经规划许可自行改造的。所以，在签订《商品房买卖合同》之前，必须先与该项目的施工单位新八建设集团有限公司签订一份《委托施工协议书》，并支付改造施工费80000元，且改造的房屋被拆除、无法办理产权证等后果均由原告承担，被告及新八建设集团有限公司既不承担责任、也不退还改造施工费。基于被告这一非法要求，原告拒绝签订该非法的《委托施工协议书》，并要求被告严格按照此前展示的样板房的户型标准依法签订《商品房买卖合同》，被告不仅拒签《商品房买卖合同》，而且强行收回了此前双方签订的《认购协议书》。2019年8月19日，原告再次到“欢乐逸居苑（颐桂苑）”销售中心，要求被告履行义务，要求其要么签订《商品房买卖合同》、要么返还购房价款737950元。然而，被告不仅无耻的拒绝履行义务，反而颠倒黑白，以原告没有依照《认购协议书》约定签订《商品房买卖合同》、办理银行按揭贷款为由，通知原告解除《认购协议书》、并拒退所有购房价款737950元。综上，被告不仅故意隐瞒所售商品房已经抵押的事实，而且擅自改变规划方案、强制要求原告与新八建设集团有限公司签订违法的《委托施工协议书》，在遭到原告拒绝签订违法的《委托施工协议书》后，又非法单方通知原告解除《认购协议书》、拒绝返还原告已付的购房款，其行为严重违反了相关法律法规的规定，损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告武汉双马置业投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订《认购协议书》后，协议并未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为武汉市新洲区。综上，请求将本案移送武汉市新洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖商品房所引发的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案的商品房所在地为武汉市洪山区。据此，由于本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地，即武汉市洪山区人民法院专属管辖。综上，被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告武汉双马置业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 海审 判 员  余四美人民陪审员  冷 红二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王文哲
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16276号之一原告：烟台富程物流有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市。法定代表人：王文亮，职务：总经理。委托代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司。法定代表人：李瑛。原告烟台富程物流有限公司与被告中铁二十局集团第四工程有限公司财产保全一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁0212民初16276号民事裁定，冻结被告中铁二十局集团第四工程有限公司银行存款337687.86元或查封其同等价值的其他财产。原告威海鼎赞贸易有限公司于2020年9月29日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，原告烟台富程物流有限公司向本院申请解除保全是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第2项规定，裁定如下：解除对被告中铁二十局集团第四工程有限公司银行存款337687.86元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月二十九日书记员  杨佳丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5727号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吴幸华，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吴幸华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告吴幸华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吴幸华立即归还贷款本金100000元，截至2020年8月6日的利息2791.25元，复利49.49元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以2840.74元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：吴幸华向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吴幸华的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吴幸华未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期，并提出上述诉请。 吴幸华未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，吴幸华通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000467）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吴幸华发放贷款100000元。但吴幸华未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，吴幸华尚欠借款本金100000元，利息2791.25元，复利49.49元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吴幸华与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吴幸华理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吴幸华未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吴幸华偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吴幸华尚欠借款本金100000元，利息2791.25元，复利49.49元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2791.25元。 吴幸华未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴幸华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2791.25元、复利49.49元；自2020年8月7日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2791.25元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由吴幸华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7581号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁楠，男，汉族，1974年5月1日出生，现住址西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人梁楠、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初797号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，梁楠于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；梁楠申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初797号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许梁楠撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由梁楠承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初231号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张怀申，男，1989年6月9日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张怀申犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年11月16日15时42分许，被告人张怀申酒后驾驶鲁P300**号小型汽车行驶至莘县莘岩路菜园十字路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，张怀申静脉血液中检出乙醇成分，其含量为198.3mg/100ml。经认定，公诉机关认为被告人张怀申的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，可以判处缓刑，并处罚金四千元。 被告人张怀申对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张怀申醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张怀申到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张怀申犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈少斌
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3449号申请执行人：晏倩倩，女，1998年4月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。法定监护人：晏某，女，汉族，1973年5月6日出生，住驻马店市驿城区。被执行人：郑朝敏，男，1958年9月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在执行晏倩倩与郑朝敏刑事附带民事赔偿一案中，责令被执行人履行(2019)豫1702刑初379号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人郑朝敏的银行存款及其他收益4万元或划拨、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇二〇年九月一日书记员  陈聪
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2325号 申请执行人福州瑞安脚手架工程有限公司，住所地福州市台江区国货西路**亚华大厦**。 法定代表人：陈勋，总经理。 被执行人李孝飞，男，1967年5月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福州瑞安脚手架工程有限公司与被执行人李孝飞租赁合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年11月28日作出（2019）闽0122民初1479号民事判决书，申请执行人据此于2020年7月30日向本院申请执行。申请执行标的为租金人民币636822元等和归还钢管157.97吨。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，另钢管157.97吨也下落不明。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。审判长：何晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：吴剑飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8809号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜春强，男，1974年1月1日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜春强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月2日，拖欠本金83733.99元、零售利息10049.38元、现金利息0元、年费200元、分期手续费4290.46元，信用卡卡号62×××86。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金83733.99元、零售利息10049.38元、年费200元、违约金14890.71元、分期手续费4290.46元（截至2019年12月2日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月3日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：账单24期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金83733.99元、零售利息10049.38元、现金利息0元、分期手续费4290.46元、年费200元，以及支付从2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由原告负担337.25元，被告负担2225.75元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1144号之一 申请执行人：广州银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾**217商铺**首****商铺**首层**商铺****，统一社会信用代码9144120032487568XP。 被执行人：黄国东，男，1968年8月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广州银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄国东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初4210号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄国东未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴梓维
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2477号原告：张社民，男，汉族，1955年12月19日出生，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：代傲霜，女，汉族，1992年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李爱允，女，汉族，1967年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。原告张社民与被告李爱允、代傲霜借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李红旗到庭参加诉讼。被告代傲霜、李爱允经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告偿还原告借款187000元，利息42075元（利息按年息6%，自2016年9月1日计算至本息付清时止）。事实与理由：2016年初原告张社民经商丘左岸春天寄卖有限公司向原告出借现金228000元，至2016年8月向原告偿还31000元，下欠197000元。2016年8月25日，经结算，被告代傲霜向原告出具借条一份，同时保证从2016年8月份起每月还款20000元，到2016年农历年底以前还清全部欠款。经原告多次催要，被告代傲霜仅偿还10000元，余款187000元一再推托不还。2018年11月27日原告向代傲霜主张还款，代傲霜的母亲李爱允向原告以酒作价偿还借款，同时承诺由其和代傲霜共同偿还。但被告一直未向原告偿还借款。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃答辩质证权利。原告的证据形式合法，应予确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2014年9月23日，原告与王在玉（身份证号）签订理财协议（2014理326号），原告委托王在玉理财金额为11万元，委托期限3个月（自2014年9月23日至2014年12月22日）。2014年9月23日，王在玉向原告出具借据一份，商丘左岸春天寄卖有限公司向原告出具担保函一份，该公司保证对上述11万元借款承担连带担保责任，若借款人不能按期偿还，该公司无条件偿还本金、利息及15%违约金。2014年9月23日，在扣除首月利息3080元后，原告向该公司委托的自然人燕东亮转账106920元。2014年9月4日，原告与王在玉（身份证号）签订理财协议（2014理308号），原告委托王在玉理财金额为11万元，委托期限3个月（自2014年9月4日至2014年12月3日）。2014年9月4日，王在玉向原告出具借据一份，商丘左岸春天寄卖有限公司向原告出具担保函一份，该公司保证对上述11万元借款承担连带担保责任，若借款人不能按期偿还，该公司无条件偿还本金、利息及15%违约金。2014年9月4日，在扣除首月利息3080元后，原告向该公司委托的自然人燕东亮转账106920元。2016年6月15日原告再次转款8000元。2016年8月25日，商丘左岸春天寄卖有限公司将2014理308号、2014理326号联合委托理财协议书中下欠的理财款22.8万元债务转移给代傲霜，代傲霜保证从2016年8月开始，每月还款2万元，至2016年农历年底之前还清全部欠款。代傲霜分别于2016年2月6日还款3000元，5月28日还款10000元，6月15日还款8000元，7月1日还款10000元，至该欠条出具时止，下欠197000元。至2016年8月30日，代傲霜还款10000元。2018年11月27日，代傲霜母亲李爱允向原告出具证明，该证明出具之日，李爱允用四箱原浆酒折价4000元偿还债务。李爱允自愿与代傲霜共同偿还下欠的借款183000元。本院认为，2016年8月25日，商丘左岸春天寄卖有限公司将2014理308号、2014理326号联合委托理财协议书中下欠的理财款本息合计22.8万元债务转移给代傲霜，由代傲霜出具的借条为证，事实清楚，原告张社民与被告代傲霜之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告实际实付221840元，应按照221840元计算借款数额。被告代傲霜已经归还45000元，下余176840元，被告代傲霜应继续归还余款。被告李爱允自愿加入还款，是对自己权利的处分，原告主张共同归还借款，应予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起成安逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。被告约定2016年底归还全部借款，原告主张利息应从2017年1月1日计算，按照一年期贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第二百条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代傲霜、李爱允归还原告张社民欠款本金176840元及利息（利息从2017年1月1日计算，按照一年期贷款市场报价利率计算至欠款付清之日）于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4736元由被告代傲霜、李爱允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  董玉凤人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年九月二十八日书 记 员  邵 雷
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1275号 肖秀清、张万焯： 本院立案执行被执行人肖秀清、张万焯未缴纳诉讼费一案，申请执行标的共计609.00元。本院受理后，在执行过程中，执行款已执行到位。至此，本院高桥庭移送申请执行的(2020)闽0427民初141号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15218号原告：陈佩璇，女，1986年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵赟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：微衍投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍凯。原告陈佩璇与被告微衍投资管理(上海)有限公司间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称，请求判令：1、被告立即返还款项300万元；2、被告因其迟延退还款项给原告造成的资金占用期间的利息损失(从本案起诉之日2020年6月7日起实际全部清偿之日止，按中国人民银行贷款基准利率4.35%计算，暂计3万元)；3、被告承担本案原告因申请财产保全而损失的保险公司担保费用3,000元。事实和理由：原告与被告法定代表人系多年好友，出于信任，原、被告间存在常年合作关系，由原告交付资金给被告，被告承诺保本付息理财。2019年9月，原告将300万元汇入被告账户，然之后因被告无法兑付之前签订已到期的理财合同，双方产生纠纷，故涉案的300万元未签订任何合同。后原告要求被告返还相应款项，但被告迟迟未付，为此，原告诉至法院。被告在首次开庭前，以有书面仲裁条款为由对本院受理民事案件提出异议，认为本案原、被告间所签订的《委托投资资产管理合同》中第七节部分明确约定，发生纠纷时……可以根据本合同的约定向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会申请仲裁(详见原告提交证据中合同编号季个第XXXXXXXXX号、季个第XXXXXXXXX号、季个第XXXXXXXXX号、季个第XXXXXXXXX号、季个第XXXXXXXXX号、季个第XXXXXXXXX号)。据此，被告请求法院依法驳回原告的起诉。原告称，被告辩称的诸份《委托投资资产管理合同》是为了证明双方间之前存在委托理财交易历史，本案诉请中的300万理财款项，双方并未签订任何书面合同，故亦无仲裁条款约定。针对被告提起的仲裁管辖异议申请，本院组织原、被告进行听证，然被告并未到庭说明情况。本院经审查认为，原告以转账凭证为据就诉请争议300万元款项提起本案委托理财合同之诉。被告虽认为应以诸份《委托投资资产管理合同》中的仲裁条款为准确定本案管辖，但其在原告明确否认诸份《委托投资资产管理合同》与涉案300万元具有关联性的情况下，并未进一步举证说明，故本院对其关于管辖的意见，不予采信。本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地位于上海市嘉定区西冈身路******，故本院受理此案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回被告微衍投资管理(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告微衍投资管理(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年九月十六日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3511号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：张义，男，1981年04月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                         法官助理 伍昆                                                                                                                                                        书记员  汪嘉文
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：李雪冬，男，汉族，1990年1月18日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告李雪冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告李雪冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告李雪冬立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金33106.95元，利息3016.21元、违约金2208.29元、其他费用40元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告李雪冬核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告李雪冬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年9月19日;账户号为00×××75（卡号为62×××82）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金33106.95元，利息3016.21元、违约金2208.29元、其他费用40元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告李雪冬未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告李雪冬于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金33106.95元，利息3016.21元、违约金2208.29元、其他费用40元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费760元,因适用简易程序减半收取380元，由被告李雪冬负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异100号案外人：榆树市鑫达建筑劳务有限公司，住所地：吉林省榆树市华昌路隆泰小区。法定代表人：李财，总经理。申请执行人:齐河县瑞恒钢管租赁站。住所地：齐河县舟桥处栈桥段南临。负责人：赵本秀。被执行人：辽宁光大建设工程有限公司。住所地：沈阳市近海经济区。法定代表人：宋杰。在本院执行齐河县瑞恒钢管租赁站与辽宁光大建设工程有限公司等租赁合同纠纷一案中，案外人榆树市鑫达建筑劳务有限公司对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执1131号之三、之四协助执行通知书、执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人榆树市鑫达建筑劳务有限公司称，2011年11月18日，辽宁光大建设工程有限公司承包建设国电吉林龙华乾安化字风电场新建（49.5ww）工程风机基础项目工程。后辽宁光大建设工程有限公司将上述公司转包给李财个人进行实际施工，李财为该工程的实际施工人。2018年3月1日，李财将对辽宁光大建设工程有限公司因上述工程形成的债权债务全部转让给了申请人，申请人截止2019年8月6日，经与辽宁光大建设工程有限公司核对，辽宁光大还欠申请人劳务费8667000.00元，申请人曾多次要求与辽宁光大建设工程有限公司、国电吉林龙华热电股份有限公司进行最终结算，但至今未果。申请人已于2019年12月24日向长春经济技术开发区人民法院起诉辽宁光大建设工程有限公司、国电吉林龙华热电股份有限公司，要求三方结算并给付拖欠申请人的工程款，该工程款实际上均是吉林龙华乾安化字风电场新建（49.5ww）工程风机基础项目工程欠付的农民工工人工资，没有一分钱应是辽宁光大建设工程有限公司所得。该案原定于2020年3月4日开庭审理，现因疫情推迟开庭。因该笔工程款系申请人实际施工所得的工程款，根据法律规定，申请人对此款有优先受偿权，现辽宁光大、国电吉林龙华热电股份有限公司欠款的款项均是农民工的工人工资，不应用于偿还辽宁光大建设工程有限公司的对外债务，故申请贵院中止并撤销（2019）鲁1425执1131号之三、之四协助通知和执行裁定，解除对此款的查封冻结。同时请求撤销（2019）鲁1425执1131号责令责任人追回财产通知书。申请执行人齐河县瑞恒钢管租赁站辩称，一、异议申请人主体不适合。1.提出执行异议的主体为榆树市鑫达建筑劳务有限公司，落款加盖印章是榆树市鑫达建筑劳务有限公司，该公司成立时间为2018年3月1日，注册资本50万元，该劳务公司没有任何承接工程的先例以及资质，系为了提出执行异议影响了司法裁判执行的皮包公司。2.执行异议主体与《债权转让证明》中的李财没有直接法律关系，债权转让没有任何法律依据和法律事实作为依托，该证明提供人和异议申请人为影响本案执行提出虚假陈述，按照《民事诉讼法》相关规定，应当追究榆树市鑫达建筑劳务有限公司与李财虚假陈述的责任。情形严重的，应当移交司法机关查办其虚假陈述及伪造证据的责任。二、执行异议书与本案的执行并不存在任何关联关系。1.执行异议人在吉林省长春经济技术开发区人民法院提出的（2019）吉0191财保67号为诉前保全，并未进入事实审查程序进行审判，该公司亦未提供相关证据材料说明其陈述的事实。并且与本案执行没有因果关系。2.我单位依据的是（2018）鲁1425民初3396号民事判决书，该判决为生效法律文书，具有强制执行的效力。执行异议人成立时间为2018年3月1日，其债权转让人李财陈述2011年11月18日承包建设国电吉林龙华乾安化字风电场工程并未提供相关证据，其陈述至今未进行结算并不符合事实发展规律，应为虚假陈述。3.《中华人民共和国合同法》286条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理的期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”根据优先受偿权的法律规定，提出应当向发包方国电吉林龙华热电股份有限公司主张，而不是向辽宁光大建设工程有限公司主张；并且优先权的提出，应当在同一个施工工程中提出，并且该工程被法院予以拍卖折价才能提出该权利。我单位的工程为南宫市国际商贸城项目，与异议申请人主张的工程并非同一工程，不适用优先权的提出。4.我方对该工程款亦具有优先受偿权，我方的租赁费中含有辅助性施工，为工程中不可缺少的一部分，安装费、运输费用均为人工实施，并且该事实已经判决认定，在判决未进行改判的情形下，法院的执行没有任何理由中止和撤销。三、权利主张在法律上的限制及范围。1.提出权利主张时间上限制。根据最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第四条中指出：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。也就是说承包人一旦超过了上述六个月的期限就等于主动放弃了此项优先权。值得注意的是，《批复》中特别指出关于六个月的期限的限制规定至《批复》下发六个月后施行。这意味着，在2003年1月前竣工的工程项目承包人主张建设工程款优先受偿权没有特定的时间限制，在2003年1月后竣工的工程项目，自竣工日起六个月，承包人未向发包人主张建设工程优先受偿权，则其不再享有优先受偿权。异议申请人2011年的工程，2019年提出优先权显然不符合法律规定和客观逻辑。2.受偿权范围上的限制。《批复》第三条指出：建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，也就是说《批复》对建设工程优先受偿权受偿的范围包括租赁费、承包人工作人员报酬、材料款等在工程建设中实际支出的费用，执行所依据的判决原告亦有优先受偿权。综上，请贵院依法驳回申请人的执行异议。本院查明，齐河县人民法院出具（2019）l425执1131号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人辽宁光大建设工程有限公司在国电吉林龙华白城热电厂的债权60万元。（2019）l425执1131号之四执行裁定书裁定，提取被执行人辽宁光大建设工程有限公司在国电龙华白城热电厂的债权50万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，第三人对履行到期债权提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。根据上述司法解释规定，人民法院冻结被执行人对他人享有的到期债权后，若他人对到期债权有异议，人民法院对该异议不进行审查。因此，榆树市鑫达建筑劳务有限公司提出的异议请求，不属于执行异议案件审查的范围，应予驳回。其作为第三人对履行到期债权通知书有异议，应向法院执行实施团队提出。关于案外人对（2019）l425执1131号责令责任人追回财产通知书的异议请求，案外人并非提出该通知书的适格主体。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人榆树市鑫达建筑劳务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月一日法官助理王凯智书记员董延敏