wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初462号原告：时洪花，女，住黑龙江省同江市，现住黑龙江省。被告：魏兆彬，男，住黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省。被告：巩固华（被告魏兆彬之妻），女，住黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：魏兆彬，男，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区，现住黑龙江省。被告：魏兆友，男，住黑龙江省鹤岗市东山区。被告：刘艳南，男，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告时洪花与被告魏兆彬、巩固华、魏兆友、刘艳南民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告时洪花，被告魏兆彬，被告巩固华委托诉讼代理人魏兆彬，被告魏兆友、刘艳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时洪花向本院提出诉讼请求：要求法院判令四被告连带偿还借款139000元及利息（借款139000元自2019年12月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月1日，被告以承包土地为由向原告借款100000元，借款利息为月利率1.5%，2018年秋后偿还借款。借款到期后，四被告未偿还借款本息。2019年6月1日，四被告重新给原告出具一份139000元的借据，并约定借款期限为2019年6月1日至2019年12月1日，秋季卖粮一次性还清，到期不还利息按月利率1.5%。借款到期后原告多次索要，被告总以各种理由推脱。被告魏兆彬、巩固华、魏兆友、刘艳南均口头辩称，原告起诉情况属实。原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：借据（借款合同）原件1份。欲证明2017年被告魏兆彬向原告借款至今未还。四被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院的认证意见为：原告提供的证据，四被告均无异议，本院予以采信。四被告均未提供证据。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年10月1日，由魏兆友担保魏兆彬、巩固华向时洪花借款100000元用于承包土地，双方约定2018年秋后还款，借款的利息为月利率1.5%，时洪花给付魏兆彬现金50000元，银行转账给魏兆彬50000元。借款期满后，魏兆彬、巩固华、魏兆友未偿还该借款的本息。2019年6月1日，魏兆彬、巩固华将其借款按月利率1.5%与时洪花结算后重新签订借据（借款合同），双方约定借款金额为139000元，借款期限为2019年6月1日起至2019年12月1日止，秋季卖粮一次还清，到期不还按月利率1.5分计算利息，担保人担保范围为所借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现维权的费用并抛弃先诉抗辩权，债主到期不还，由担保人全部还款责任，魏兆友、刘艳南、赵俊方作为担保人在该借款合同上签名并捺印，其中刘艳南的签名为刘雁南。借款合同签订后，借款人及担保人至今未偿还该借款的本息。另查明，庭审中，时洪花陈述2019年6月1日重新出具借据，其中包括利息39000元是本金100000元按照月利率1.5%计算的，担保人是魏兆友、刘艳南、赵俊方，刘艳南认为该陈述是属实的。本院认为，被告魏兆彬、巩固华向原告借款后将其借款按月利率1.5%结算后与原告签订借款合同，双方之间形成新的借贷关系。被告魏兆彬、巩固华未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告魏兆彬、巩固华给付借款139000元及利息（借款139000元自2019年12月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告魏兆友、刘艳南作为保证人在原告与魏兆彬、巩固华签订的借款合同上签名并捺印，且该合同约定债务人到期不还，由担保人承担全部还款责任，同时对担保范围以及抛弃先诉抗辩权进行了约定，虽然刘艳南的签名为刘雁南，但其对案涉的139000元借款进行担保的事实是认可的，故被告魏兆友、刘艳南与原告之间形成一般保证合同关系。被告魏兆友、刘艳南对保证份额未做约定，其作为保证人依法应当承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向魏兆彬、巩固华追偿。原告要求被告魏兆友、刘艳南对上述借款本息承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条第一款、第三款（三）项、第二十一条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告魏兆彬、巩固华于本判决生效之日起10日内给付原告时洪花借款139000元及利息（借款139000元自2019年12月2日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告魏兆友、刘艳南对上述借款本息承担连带责任；三、被告魏兆友、刘艳南承担连带责任后有权向被告魏兆彬、巩固华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告魏兆彬、巩固华、魏兆友、刘艳南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  郑立明二〇二〇年九月一日书记员  张玉娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19430号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师与实习人员。被告：陈少文，女，1985年10月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告陈少文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告签订借款合同后依约发放了贷款，现被告未能依约还款，原告起诉请求判令：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，被告立即偿还原告借款1590668.87元、利息82666.01元及罚息、复利（截至2020年9月14日罚息及复利4230.18元，此后按合同约定及人民银行相关利率规定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告抵押的广州市海珠区绿怡街16号902房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈少文未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年8月16日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额1630000元用于购置房产，贷款期限360个月；贷款年利率为浮动利率，即人民银行公布的同期同档贷款基准利率即年利率4.9%；罚息利率为贷款利率的水平加收50%；贷款利率于每年1月1日进行调整；还款采用按月等额本息方式；抵押人以广州市海珠区绿怡街16号902房产作担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复息等；借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息；借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。2017年8月24日，上述房产在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告。2018年1月3日，原告向被告发放了贷款1630000元。在本案中，原告提供《个人贷款对账单》、《逾期明细表》，证明截至2020年9月14日，被告拖欠借款1590668.87元、利息82666.01元、罚息1065.11元、复利3165.07元未清偿。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告宣布贷款全部提前到期，要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年9月15日起向原告计付罚息、复息至清偿之日止，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1590668.87元及罚息（截至2020年9月14日罚息1065.11元；自次日起至清偿之日止，以1590668.87元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告陈少文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行利息82666.01元及复利（截至2020年9月14日复利3165.07元；自次日起至清偿之日止，以82666.01元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告陈少文抵押的广州市海珠区绿怡街16号902房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19342元减半收取9671元、财产保全费5000元，均由被告陈少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5230号原告：郭友兰，女，1956年8月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：刘维付，男，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告郭友兰与被告刘维付房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友兰、被告刘维付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭友兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告违约金4万元整，支付拖欠的水电费3000元，房屋恢复原样；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年6月17日将联合村X号出租给被告刘维付使用，租期八年，自2016年6月26日至2024年6月26日，现被告单方违约不再租赁，租赁期间被告将房屋由合租改为群租并将房屋进行改造，时至今日被告仍拖欠原告几个月水电费，原告与被告沟通时，被告态度恶劣，为维护原告自身的合法权益，故诉至法院要求处理。被告刘维付辩称:被告确实欠原告水电费，但被告有押金3200元在原告处可以冲抵，因为原来厨房有破损，承租时也和原告说过厨房可以改建，对于违约金4万元，被告不应承担，被告不再承租原告的房屋，是由于租赁房屋漏雨，有霉味，无法居住才不再承租。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原、被告双方签订一份《租房协议》，合同约定，甲方郭友兰将自己名下联合村X号3栋508室及阁楼出租给乙方刘维付，以供其居住，双方达成如下协议：租期八年，自2016年6月26日至2024年6月26日为止，租金3200元/月，押金3200元，租房款支付方式为半年一付，每次提前一个月付款，首付22400元（押金及部分租金）。乙方不得拖欠支付房款，甲方不得在乙方租房期抬高房价或单方毁约，如乙方拒付或延期支付，甲方有权终止本协议并收回该房屋，经协商解决不了可没收乙方押金作为违约金，甲方若无故违约同样应付违约金。甲方向乙方出租住房时，甲方将之前的水、电、卫生、物业管理等费用结清，乙方自签订协议以后所发生费用均由乙方承担（每月杂费由甲方代交），乙方见发票付款。协议补充条款约定，甲方同意乙方做合租房，租期内甲乙双方谁提出退房赔偿4万元。合同签订后，被告交纳押金3200元，并一直交纳租金至2020年6月底。2020年6月期间，原告电话通知被告交纳租金，被告提出减免租金，原告当时考虑疫情也同意了，后被告在此期间提出不再租赁，但双方并未办理正式交接手续，现原告已收回房屋。另目前被告尚欠水电费用未能结清，被告表示可用押金冲抵，对于房屋恢复原样，原告要求被告将厨房恢复原样（地柜、灶台已拆除），原告认为厨房恢复需要7-8千元，被告认可系其拆除，但认为系原告同意其才拆除。审理中，原告对水电费及厨房恢复两项费用暂不要求在本案中处理。现只要求被告给付4万元违约金了结此事，对于违约金，被告认为不应承担，如法院认定其违约，其要求降低违约金数额，最多补偿原告1个月租金损失。对于房屋漏雨，被告称2016年就开始漏雨，并告诉原告维修，原告对此不予认可。以上事实，有《租房协议》、产权证、照片等证据以及原、被告双方陈述为证。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的权利义务。合同约定，租期内甲乙双方谁提出退房赔偿4万元，故被告本应按此约定承担4万元违约责任，本院考虑到被告解除合同后原告的租金损失、租赁期间“新冠肺炎”疫情对被告租赁使用的影响力大小，结合双方合同的约定，酌情支持原告违约金3万元。对于被告辩称系因租赁房屋漏雨才不再租赁的意见，因此未提供充分证据予以证实，且其也未提供证据证明其就租赁房屋漏雨有向原告提出过维修，故本院对其该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告刘维付于本判决生效之日起十日内支付原告郭友兰违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 员  张立旺二〇二〇年九月一日见习书记员  孙文莉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初273号 原告魏香有，男，1974年5月12日生，汉族，个体。现住阜蒙县。 委托诉讼代理人邰勇，系辽宁法随律师事务所律师。 被告阜新鸿途挂车制造有限公司，统一信用代码证91210903055665181B 地址：阜新市新邱区长营子镇海州营子村 法定代表人郑忠军，男，1988年10月9日生，汉族。现住阜蒙县。 原告魏香有与被告阜新鸿途挂车制造有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告挂车定做定金7200元及货款4400元，共计11600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月20日签订挂车定做合同，产品单价为18000元，约定原告向被告预交定金8000元，被告于2018年10月20日前将车交付原告，自原告将定金打到被告账户之日起合同生效。后原告于2018年9月20日将定金8000元汇至被告账户，但是到了交车日期被告并未按照约定向原告交付车辆，且至今也并未交付，原告多次与被告协商退还定金，但是被告拒绝退还。根据《担保法》第91条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。由于主合同标的额为18000元，所以定金最多为3600元，且由于被告违约，可使用定金罚则，双倍返还定金，剩余应按货款计算，现原告诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，原、被告于2018年9月20日签订挂车定作合同，定作挂车一台价款为18000元。双方约定原告向被告预交定金8000元，被告于2018年10月20日前将车交付原告，原告于2018年9月20日将定金8000元微信转账给被告。到交车日期被告未按照约定向原告交付车辆，且至今未交付。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对定作合同、转账记录等相关证据材料的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间定作合同成立，双方约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定时间完成工作成果，已不能实现定作合同的目的，该合同应予解除。因被告未能履行合同给原告造成损失，由被告承担违约责任。被告应当按规定返还原告双倍定金款7200元，并返还前期给付的货款4400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、解除原告魏香有与被告阜新鸿途挂车制造有限公司签订的定作合同； 二、被告返还原告定金7200元、货款4400元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  郑殿选 人民陪审员  冯大鹏 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李 然
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2952号 郑祥芬、金海孝： 关于申请执行人郑祥芬与被执行人金海孝劳务合同纠纷一案，申请执行人郑祥芬于2020年09月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2952号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初16871号之一原告：陈*君，女，汉族，1984年3月25日出生，公民身份号码：441************046，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。委托代理人：许敏玲，广东百德律师事务所实习律师。被告：徐*聪，男，汉族，1992年11月16日出生，公民身份号码：441************516，住址：广东省惠州市惠城区**********************。委托代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告陈*君与被告徐*聪民间借贷纠纷一案，原告陈*君因证据材料准备不在充分为由向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈*君撤回起诉。案件受理费2978元，（原告已预交2978元），由原告陈*君负担；保全费2072元（原告已预交），由原告陈*君负担。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥人民陪审员  陈跃欣二〇二〇年九月二十四日法官 助理  钟文思书 记 员  温璐璇
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖03民特17号申请人:蚌埠海吉星农产品物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路**，统一社会信用代码91340300550156843A。法定代表人:孔德彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：施智煜，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亮，该公司员工。被申请人:中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街********，办公地四川省成都市青羊区青羊工业总部基地N26幢,统一社会信用代码9151000077584564XX。法定代表人:严炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，该公司员工。申请人蚌埠海吉星农产品物流有限公司与被申请人中铁中基第三工程局有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员杜玲玲担任审判长，与审判员王国强、人民陪审员王小虎共同组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审查。申请人蚌埠海吉星农产品物流有限公司（以下简称海吉星）的委托诉讼代理人施智煜、王亮与被申请人中铁中基第三工程局有限公司（以下简称中铁中基）的委托诉讼代理人李德、刘硕到庭参加诉讼。现已审查完毕。申请人蚌埠海吉星农产品物流有限公司向本院提出申请：请求确认申请人与被申请人2015年3月28日签订的仲裁协议（1#楼、15#楼施工合同）无效。事实和理由：1、本工程项目的实际开发商是马志斌，马志斌两次拿着施工合同来申请人处盖章，申请人没有多想就盖了。申请人怀疑合同中关于仲裁部分的手写内容不是在2015年签署合同时形成的，仲裁协议并非申请人的真实意思表示(申请人要求对合同中关于约定仲裁的条款选择和填写内容的成字时间进行鉴定)；2、涉案合同中约定由“蚌埠市仲裁委”仲裁，不符合申请人的表达习惯，进一步推测为事后填写。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第十三条第二款的规定“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理”。本案中，中铁中基第三工程局有限公司已于2019年9月9日申请蚌埠仲裁委员会对其与海吉星之间的建设工程合同纠纷进行仲裁。蚌埠仲裁委员会受理后，海吉星向蚌埠仲裁委提出仲裁管辖异议，蚌埠仲裁委员会已于2019年10月28日作出（2019）蚌仲决字第154号决定书，决定驳回海吉星的管辖权异议申请。根据上述法律规定，海吉星再次向本院提出仲裁管辖异议，不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回蚌埠海吉星农产品物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  杜玲玲审 判 员  王国强人民陪审员  王小虎二〇二〇年九月二十三日法官助理王锦书记员陈畅附本案适用的相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1616号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人华亮，男，1988年9月18日出生，汉族，出生地江西省赣州市，文化程度中专，住赣州市瑞金市（以上身份情况均自报）。因本案于2019年9月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人林晓煌，广东国智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z768号起诉书指控被告人华亮犯假冒注册商标罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人华亮及其辩护人林晓煌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2018年5月开始，被告人华亮在本市白云区长红聚合西街六巷某号某楼仓库，在没有取得注册商标权所有人的授权和许可的情况下，将其雇佣他人制造的假冒“HERMES”注册商标的手袋存储于上址。2019年9月26日，公安人员在上址查获假冒“HERMES”注册商标的手袋700个。经鉴定，上述查获的700个“HERMES”注册商标的手袋，均为假冒“HERMES”注册商标的手袋。经审计，目前能够查明假冒“HERMES”注册商标的手袋涉及“康康包”与“凯莉包”，其中缴获尚未销售的假冒“HERMES”注册商标的“康康包”700个的货值金额为人民币（下同）98754元，2018年5月至2019年9月26日期间被告人华亮在手机微信、支付宝中已销售假冒“HERMES”注册商标的“康康包”的收款金额为70945.37元，2018年5月至2019年9月26日期间被告人华亮在手机微信、支付宝中已销售假冒“HERMES”注册商标手袋的“凯莉包”的收款金额为72272.99元。上述假冒“HERMES”注册商标手袋的非法经营数额合计241972.36元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人华亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪。并建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人华亮对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人华亮认罪认罚，其是家庭唯一经济支柱，确有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。经审理查明，自2018年5月开始，被告人华亮在本市白云区长红聚合西街六巷某号某楼仓库，在没有取得注册商标权所有人的授权和许可的情况下，将其雇佣他人制造的假冒“HERMES”注册商标的手袋存储于上址。2019年9月26日，公安人员在上址查获假冒“HERMES”注册商标的手袋700个。经鉴定，上述查获的700个“HERMES”注册商标的手袋，均为假冒“HERMES”注册商标的手袋。经审计，目前能够查明假冒“HERMES”注册商标的手袋涉及“康康包”与“凯莉包”，其中缴获尚未销售的假冒“HERMES”注册商标的“康康包”700个的货值金额为98754元，2018年5月至2019年9月26日期间被告人华亮在手机微信、支付宝中已销售假冒“HERMES”注册商标的“康康包”的收款金额为70945.37元，2018年5月至2019年9月26日期间被告人华亮在手机微信、支付宝中已销售假冒“HERMES”注册商标手袋的“凯莉包”的收款金额为72272.99元。上述假冒“HERMES”注册商标手袋的非法经营数额合计241972.36元。上述事实，被告人华亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人锅铄豪(被侵权人的委托人)的证言，涉案现场照片，现场勘验、检查笔录，赃物照片，扣押清单，接受证据材料清单，上海精萃知识产权代理有限公司出具的委托书、鉴定书及价格证明、营业执照、HERMES商标注册证及续展注册证明，同和派出所出具的取证情况说明，搜查笔录，电子数据检查笔录，广州市白云区价格认证中心价格认定不予受理通知书--穗云价认函[2019]421号，爱马仕（上海）商贸有限公司出具的鉴定书及价格证明，视听资料（电子数据，微信聊天记录，华亮淘宝数据光盘，电子笔录，审讯录像等），电子物证检查工作记录，广东诚安信会计师事务所作出的报告书，到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华亮未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人华亮犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人华亮归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人华亮认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒“HERMES”注册商标的手袋700个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的iPhone7Plus手机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  刘美卿人民陪审员  梁世丽二〇二〇年九月十一日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49350号原告：魏某，女，1986年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张某，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁某某，男，1986年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑某1，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某2，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告魏某与被告鲁某某所有权纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张某，被告鲁某某的委托诉讼代理人郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款497,000元；2.判令被告向原告返还房屋装修费30,600元；3.判令被告向原告返还房屋贷款费用11,467元。事实和理由：原、被告原是夫妻,双方因感情不和于2018年5月8日登记离婚。离婚后不久,双方和好重新恋爱并同居。因复婚需要,双方商议共同出资购买上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦三路房屋)。因原告婚前已购置一套房产,故双方决定浦三路房屋以被告名义购置及办理贷款。2018年7月7日,被告签订购房合同,房屋总价516万元,首付款181万元,其余以贷款形式支付，浦三路房屋登记在被告一人名下。自购房合同签订后,原告陆续支付浦三路房屋购房款、装修款及贷款等总计539,067元。2020年起,双方感情恶化。2020年5月双方感情再次破裂底分手。原告认为,浦三路房屋是双方为复婚共同出资购置房产,现双方已分手,被告应返还原告为浦三路房屋支付款项。因多次沟通均遭被告拒绝,故原告起诉来院。被告鲁某某辩称，不同意原告诉请，原告诉请缺乏法律依据，要求予以驳回。对原告陈述的事实不确认，原告婚前购买的上海市浦东新区航定路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称航定路房屋)登记在原告名下，被告出资35万元，双方在2014年9月28日结婚，2018年5月18日协议离婚。婚姻关系存续期间，被告为原告出装修等费用共计45万余元，2013年7月1日到2020年6月30日被告用公积金为原告归还贷款25万余元，现在每月还款金额是3,448元。双方离婚时关于财产有约定，但协议签订后双方未分开，虽没有写原告要给被告多少钱，但实际达成协议以被告名义购买房屋，被告在婚姻及同居期间为原告房屋花费100多万元，所以原告要向被告补偿37万元。原告转账部分中单笔37万元是收到的，后面小额的零星转账系双方共同生活期间的开销，性质不能认定为购房款和装修款等。本院经审理认定事实如下：原告魏某和被告鲁某某原为夫妻关系，于2018年5月8日办理协议离婚手续，离婚协议书的财产及债务部分约定，航定路房屋归双方女儿鲁某某所有，房贷由原、被告平均分摊，双方银行存款归各自所有，无其它夫妻共同债务。2018年7月7日，被告和案外人签订上海市房地产买卖合同，以总价516万元购买浦三路房屋，贷款335万元，后该房屋产权登记在被告名下。为了购买房屋及装修等事宜，原告于2018年6月26日通过银行向被告转账37万元，转账附言为买房款；于2018年7月4日、7月5日、7月27日、8月3日、8月6日、8月17日、11月4日、12月4日通过银行分别向被告转账25,000元、2,400元、12,000元、2万元、2,000元、2万元、1,300元、5,767元；于2018年10月29日根据被告要求向案外人王根磊转账5万元；于2018年11月1日、12月6日根据被告要求向案外人任进转账15,300元、15,300元。上述款项合计539,067元。2020年，原、被告产生矛盾，原告要求被告返还上述款项未果，故起诉来院，要求解决纠纷。审理中，原告明确不要求在浦三路房屋产权证上加名字，只要求被告返还原告已经支付款项。本院组织双方调解，双方分歧较大，本案调解未成。以上事实，由原告提供的离婚证、离婚协议书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、微信记录、银行交易凭证，被告提供的公积金查询单、银行交易明细，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告系具有相应民事行为能力的成年人，对办理离婚手续及签订离婚协议的法律后果应有明确认识。双方在离婚协议中对夫妻共有财产分割达成的协议，是双方真实意识表示，且在民政部门留存备案，理应合法有效，对双方均具有法律约束力。双方离婚后，原告为被告购买房屋及装修而用个人财产给付款项事实，有相应转账凭证及微信记录为证，被告虽抗辩称37万元是离婚时口头约定补偿款以及其他款项是双方共同生活开销，但该主张遭原告否认，被告也未提供充分证据对其主张予以证明，故本院难以支持。原告要求被告返还相关款项的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某购房款497,000元；二、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某房屋装修费30,600元；三、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内返还原告魏某房屋贷款费用11,467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,190元，减半收取计4,595元，由被告鲁某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二〇年九月九日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执6229号之一 申请执行人：吴克志，男，汉族，1950年10月5日出生，住上海市杨浦区。 被执行人:杨飞，男，汉族，1981年12月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人:栗大芳，女，汉族，1983年10月23日出生，住河南省淮阳县。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院作出（2019）粤1973民初11721号民事判决书 二、立案执行日期：2020年5月27日。 三、执行内容：被执行人杨飞、栗大芳应向申请执行人吴克志返还借款本金1000000元、利息140000元（从2019年9月23日至2020年4月23日），同时承担本案执行费13800元，以上共计1153800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本案在执行阶段，本院出具（2020）粤1973执6229号执行裁定书，于2020年8月7日轮候查封了被执行人杨飞名下粤Ｓ×××××的车辆;于2020年8月11日分别轮候查封了被执行人杨飞名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××及栗大芳名下粤Ｂ×××××的车辆;查封期限均为两年。因上述车辆下落不明，暂无法处理。 除此以外，经本院向东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、东莞公安局车辆管理所、工商行政管理总局以及全国多家银行、国土资源部、公安部、工商总局等部门查询，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索且同意本院终结本案的本次执行程序。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1243号申请执行人：王沙丁，男，1956年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：马记，男，1977年2月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行王沙丁与马记借款合同纠纷一案中，申请执行人王沙丁依（2019）内2223民初6312号民事调解书书申请本院执行债款本金10000元及利息、案件受理费150元，本院受理后，依法于2020年4月1日向被执行人马记发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月23日发布限制消费令,2020年9月23日将被执行人马记纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人马记无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月21日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40280号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱志伟、被告陈志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告归还原告贷款本金人民币146,411.02元；2.被告支付截至2020年5月6日的贷款利息13,172.29元、逾期利息4,935.78元，以及自2020年5月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(以本金、利息之和为基数，按《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付截至2020年8月5日的贷款利息16,943.34元、逾期利息7,200.74元，以及自2020年8月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金146,411.02元为基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款。贷款金额271,000元，贷款期限36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止，贷款利率为固定利率，固定月利率是1.53%，贷款用途为轻奢品消费，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(3)被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；…5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：…(3)要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用…5.3被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被告未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，被告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月6日，原告如约发放贷款271,000元至被告指定账户。自2019年11月起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，被告应承担违约责任。为此，原告诉至本院，请求法院支持原告全部诉请。被告陈志辉辩称：不同意原告诉请。本金只收到了26,200元，少了9,000元，对利息、逾期利息都不予认可。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1.《个人信用贷款合同》、补充协议/送达地址确认书，证明原告与被告双方之间贷款合同关系成立、被告确认了法律文书的送达地址；证据2.个人贷款出账凭证及银行流水明细，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单、提前还款利息截屏，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况；经质证，被告陈志辉对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2中的出账凭证不认可，对证据2中的银行流水明细未发表质证意见；对证据3真实性无异议。被告陈志辉未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。庭审中，原告确认以2020年8月5日为合同提前到期日。另查明，截至2020年8月5日，被告陈志辉尚欠原告借款本金146,411.02元、利息16,943.34元、逾期利息7,200.74元。本院认为，原告与被告陈志辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陈志辉未依约按期履行还款义务，原告有权宣布涉案贷款提前到期，并要求被告陈志辉立即归还全部剩余本金146,411.02元、利息16,943.34元及支付相应的逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告确认以2020年8月5日作为合同提前到期日，于法不悖，本院予以确认。对于逾期利息的计算，原告主张的计算方式有合同依据，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院亦予确认。被告陈志辉辩称未收到本金271,000元，与原告提交的流水明细等证据不符，且其亦未提供相反证据证明，故该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金146,411.02元；二、被告陈志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年8月5日的利息16,943.34元、逾期利息7,200.74元；以及自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金146,411.02元为基数,按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,711元，减半收取计1,855.50元，由被告陈志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二〇年九月一日书记员  董晓筠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初4409号原告：王军，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：胡圣国，男，汉族，1987年1月3日出生，住河南省潢川县。被告：刘国峰，男，汉族，1975年11月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李婷，河南华豫律师事务所律师。被告：王亚威，男，汉族,1968年5月2日出生，住河南省永城市。被告：河南宏鑫建设工程有限公司，住所地：河南省永城市产业集聚区总部经济楼。统一社会信用代码：914114817834348160。法定代表人：谢朝文，该公司经理。委托诉讼代理人：周建永，该公司法律顾问。原告王军与被告胡圣国、刘国峰、王亚威、河南宏鑫建设工程有限公司（以下简称宏鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，认为争议较大，不宜适用小额程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年九月三十日书记员  克煊淼
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终105号原公诉机关：内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：岳某，女，1947年6月22日出生于内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：陈某，男，1951年4月27日出生于内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告人）：魏某，男，1967年7月7日出生于内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市昆都仑区华泰园4栋302号；原审被告人：刘忠平，男，1971年5月5日出生于内蒙古自治区包头市，捕前租住内蒙古自治区包头市；1994年12月12日因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，2004年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2011年3月14日因犯非法拘禁罪被内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院判处拘役四个月，2012年6月1日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年；内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院审理内蒙古自治区包头市昆都仑区人民检察院指控被告人魏某、刘忠平犯故意毁坏财物罪、附带民事诉讼原告人岳玉美、陈某提起附带民事诉讼一案，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2020年6月15日作出（2019）内0203刑初561号刑事判决，以被告人魏某、刘忠平犯故意毁坏财物罪，判决:一、被告人刘忠平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月；三、驳回附带民事诉讼原告人岳某、陈某的诉讼请求；四、扣押在案的违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。一审宣判后，原审被告人魏某、原审附带民事诉讼原告人岳某、陈某均不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人岳玉美、陈某、上诉人魏某自愿撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人魏某、原审被告人刘忠平犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某、上诉人岳玉美、陈某申请撤回上诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人魏某撤回上诉；准许上诉人岳某、陈某撤回上诉；三、内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203刑初561号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 付 贵审 判 员 李巧瑜审 判 员 常 静二0二0年九月二十四日法官助理 孙 东书 记 员 郝鹏莉附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原审判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1281号 申请执行人：黄金明，男，汉族，1979年6月12日出生，住广东省吴川市。 被执行人：查香强，男，汉族，1991年8月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 关于黄金明申请执行查香强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2017）粤0883民初2063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄金明于2019年9月24日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人黄金明向本院申请撤回执行申请，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2020）粤0883执1281号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初5788号 原告：吴小燕，女，汉族，1992年6月2日出生，住重庆市渝**。 被告：符植，男，汉族，1993年9月1日出生，住重庆市忠县。 原告吴小燕与被告符植民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告吴小燕到庭参加诉讼。被告符植经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金78100元，并以此为基数从2020年3月15日起按照年利率24%计算利息至款清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，被告通过开通原告手机的借呗功能，从中转走78000元，后被告符植向原告吴小燕出具了借条，载明借到78100元，并承诺了还款期限。其中100元是之前原告向被告转流水，被告回转少转了100元。 被告符植未作答辩。 本院经审理查明：2020年3月15日，被告符植向原告吴小燕出具《借条》，内容为：本人符植向吴小燕借78100元（柒万捌仟壹佰元整）用于资金周转，待资金归位后及时归还本金及利息。被告符植在借款人处签字捺印。 关于借款的构成，原告陈述，其中5.5万元是支付宝的借呗，2.3万元是花呗，100元是被告想办大额信用卡，需要流水记录，请求被告向其转款9800元，被告于当日转回9700元。 另查明：2020年3月15日，原告向被告转账充值2笔共计5.5万元。同日，原告向收款名为承国理发的转账2.3万元（原告陈述系被告指定）。被告通过微信向原告回转9700元。 认定上述事实的证据有借条、转账记录及当事人陈述等。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告符植向原告出具借条，载明借款金额78100元，双方之间借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，由于双方之间没有约定利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告符植于本判决生效之日起五日内归还原告吴小燕借款78100元； 二、驳回原告吴小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1752元，公告费260元，由被告符植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 江 平 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 彭钦洪 二〇二〇年九月十日 书 记 员 庞 博
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初2337号 原告：北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会镒顺小区****，统一社会信用代码91350304397249428C。 负责人：王福金。 委托诉讼代理人：陈军，福建格中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智宇，福建格中律师事务所实习律师。 被告：任振萍，女，1977年5月6日出生，住福建省莆田市涵江区。 原告北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司与被告任振萍承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司的委托诉讼代理人陈军、被告任振萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司向本院提出诉讼请求：任振萍支付给北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司测绘费用18292元并支付该款自2019年5月15日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年5月8日，北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司接受任振萍的委托，对其指定的位于福建省莆田市秀屿区荔港北大道622、626号及莆田市××村××号的二处房产建筑面积进行测绘，北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司依约完成受托的测绘事项并制作《房屋建筑面积测绘报告》二份。北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司多次要求任振萍支付测绘费用，然任振萍至今未支付。 任振萍辩称，本人不认识北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司，并没有委托其测绘相关房产，也没有与其签订测绘协议，请求驳回北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月15日-2019年8月27日期间，任振萍通过其微信（微信号×××99）与北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司的员工丁李樑（微信号×××31）与进行联系，将莆田市涵江区集奎村集奎478号、莆田市秀屿区荔港北大道622、626号两处房产委托给北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司测绘，其中涵江区集奎村集奎478号建筑总面积13092.14平方米，秀屿区荔港北大道622、626号房产建筑总面积5199.97平方米。之后，北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司经催讨，任振萍未能支付上述测绘款项，遂于2020年6月11日向本院提起诉讼。 本院认为，北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司为任振萍委托的两处房产进行测绘，双方形成承揽关系，合法有效，应受法律保护。任振萍结欠北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司测绘费用18292元，有双方的微信聊天记录为据，事实清楚，予以认定。任振萍依法应当及时履行付款义务，其未能履行义务，依法应承担相应的违约责任，故北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司请求任振萍支付该工测绘费用18292元并支付该款自2019年5月15日起至还清之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，予以支持。任振萍辩解其不认识北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司，并没有委托其测绘相关房产，也没有与其签订测绘协议，故应驳回其诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 任振萍应在本判决生效之日起五日内支付给北京富地勘察测绘有限公司莆田分公司工程价款18292元，并支付该款自2019年5月15日起至还清之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取计138元，由任振萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年九月一日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附：本案所适用的法律条文及执行申请提示： 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3157号之一 申请执行人：张坤龙，男，汉族，1983年5月15日出生，住福建省惠安县。 被执行人:赖国伟，男，汉族，1983年5月15日出生，住福建省惠安县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初2483号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：两被执行人应当支付申请人货款本金20000元、利息1654.19元（暂计至2020年2月24日）、迟延履行债务利息563.5元（暂计至2020年4月24日）、受理费314元，并承担本案的执行费238元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院从被执行人账户扣划了存款803.73元，扣除执行费50元，余下753.73元支付给申请人。此外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，反馈被执行人暂无可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李锦华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3591号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄埔区延安东路******。法定代表人：韩勇。被执行人：杨杰文，男，1971年12月3日出生，住：云，住：云南省普洱市思茅区iv>本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人杨杰文融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6741号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年3月27日向我院申请执行，本案执行标的105,905.09元及利息，执行费1489元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结被执行人银行账户及网络银行账户，扣划存款3027元，发还申请人。未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月一日书记员 姚琼芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢729号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：范明伟，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 广元农村商业银行股份有限公司与范明伟借款合同纠纷一案，广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3878号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范明伟未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范明伟的银行存款425336.68元（本金350000.00元，截止2017年9月12日利息及罚息65874.68元，案件受理费3275.00元，执行费6187.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月三日 书记员  王 铸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：闫晓滑，女，1983年4月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫晓滑金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告闫晓滑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171226001734号。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款168000元，被告从2019年11月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金24496.15元、利息(含罚息)6041.56元、复利670.15元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24496.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）6041.56元，复利670.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫晓滑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24496.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为6041.56元，复利为670.15元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告闫晓滑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告闫晓滑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月三十日书记员  卢至诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初34828号原告：龚斌芽，男，1974年7月23日出生，汉族，住址江西省新余市。被告：罗海云，女，1973年7月4日出生，汉族，住址贵州省。原告龚斌芽诉被告罗海云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告龚斌芽到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还借款捌万七仟元整；2.产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因借款买房及开店周转。每次通过电话，微信一万一万借（微信转账，现金方式）共计捌万七千元整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，原、被告通过微信转账的方式形成民间借贷关系，2019年5月26日，原告向被告发送微信称“现在你借我现金7万元整，利息合计78000元整，你看对吗？”被告回复称“好”。2019年10月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告欠原告87000元，期限一个月，2019年10月31日归还本息。另查明，被告通过微信偿还了以下款项：2020年1月16日1万元，1月18日3000元，3月22日100元，5月1日1000元，5月3日1500元，5月6日200元，5月8日200元，5月9日150元，5月10日250元，5月11日150元，6月5日290元，6月6日228元，6月6日（晚上）1500元，6月10日200元，6月12日200元，6月13日200元，6月14日200元，6月15日200元，6月17日200元，6月18日200元，6月23日200元，以及原告自认的归还了现金200元，以上合计20368元。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的《借条》及原、被告之间的微信聊天记录为证，双方之间的民间借贷关系，合法有效，被告未按照《借条》约定归还借款本金的行为，属违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，由于原告并未提供证据予以证明双方之间的借款原始本金金额，在庭审中原告亦自认《借条》中所载明的87000元为本息合计金额、2019年5月26日聊天记录中确认的借款7万元亦是本息合计金额，该两笔款项之利息均按月利率2%计算的利息，此外，由于双方在2019年10月1日签订的《借条》中并未约定借款利率，原告提供的证据也不足以证明此后双方之间对利率具有明确的约定。因此，由于本案原告于2020年6月2日向本院主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”与第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，被告向原告支付的20368元应当视为其归还原告的本金，原告仅能主张66632元（87000元-20368元），超过部分，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告罗海云应在本判决生效之日起十日内归还原告龚斌芽借款本金66632元；二、驳回原告龚斌芽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元（原告已预交），适用简易程序案件受理费减半收取987.5元，由原告龚斌芽负担231元、被告罗海云负担756.5元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年九月二十八日书记员 陈芷君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1990号 申请执行人：高丽萍，女，汉族，生于1993年8月24日，住四川省广元市朝天区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款213600.00元（本金200000.00元、迟延履行期间的债务利息以200000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计2100.00元、诉讼费8600.00元、执行费2900.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保592号 申请人：杜龙爱，女，1944年10月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人：于会芝，女，1966年9月3日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人：于康光，男，1968年9月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人：于艳光，男，1971年2月24日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人：于韶林，男，1976年5月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人：于美玲，女，1967年4月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李学成，男，1977年2月10日出生，住山东省昌邑市。 申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行诉前财产保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，杜龙爱、于会芝、于康光、于艳光、于韶林、于美玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人李学成所有的鲁ＧＸ××××号牌轻型普通货车一辆（保全价值为50000元），期限为2020年9月30日至2022年9月29日。 案件申请费520元，由杜龙爱、于会芝、于康光、于美玲、于韶林、于艳光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执719号 申请执行人：曾龙钦，男，1990年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：谭召辉，男，1996年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人曾龙钦与被执行人谭召辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1707号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人谭召辉应偿还给申请执行人借款本金6000元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执719号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执2423号天津鑫运汽车租赁有限公司、张博凯：申请执行人天津鑫运汽车租赁有限公司申请执行被执行人张博凯租赁合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，于2020年9月23日以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年九月二十三日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初4314号原告：周永风，男，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。被告：龙正武，男，1972年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曹雷，湖南天扶律师事务所律师。原告周永风与被告龙正武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永风的委托诉讼代理人潘建强，被告龙正武及其委托诉讼代理人曹雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周永风向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金12000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月14日，原告因有意向被告租赁房屋，向被告通过支付宝转账12000元保证金。2019年10月15日，原告与被告签定《房屋租赁合同》约定，被告将其合法拥有的座落在澳海澜庭XX栋XXX，建筑面积为113平方米的商业用房出租给原告；房屋租赁期自2019年11月1日起至2025年10月31日止；起始租金按人民币12000元／月的单价计算；本合同签订之日，原告在签约前向被告支付相当于1个月租金金额（共计人民币12000元）的定金，全部转化为履约保证金，作为原告全面履行本合同的保证；租赁期满或本合同其他原因终止的，原告需向被告提出退还保证金申请，经双方办妥租赁房屋的交接手续且确认原告在租赁期间无遗留问题后，被告给予书面确认并在书面确认后15天内将剩余履约保证金无息退还给原告；原告在租赁期限内，未经被告书面同意，原告不得将合同中的部分或全部的权利义务转让给第三方。合同签订后，原告依约将一季度租金36000元，通过支付宝转账的方式，支付给了被告。2020年8月16日，被告因同意原告将《房屋租赁合同》约定的房屋转租给了叶辉，与叶辉签订了《房屋租赁合同》。之后，原告依照与被告签订的《房屋租赁合同》的约定，多次向被告提出退还保证金，均被被告拒绝。被告龙正武辩称，被告与周永风签订的租赁房屋合同，租赁期限为六年，2019年11月1日至2025年10月31日止，但口头约定2019年10月15日至2019年10月31日为装修期，不计算租金。合同约定周永风在签约前向被告支付相当于1个月租金（人民币12000元）的定金，全部转化为履约保证金，作为周永风全面履行合同的保证。2020年8月16日，原告带叶辉与被告签订房屋租赁合同时，被告已说明履约保证金一律不退，原告自愿承诺放弃履约保证金，应视为对合同条款的变更，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告因需租赁被告的门面开办超市于2019年10月14日向被告支付定金12000元。2019年10月15日原告与被告签订的《房屋租赁合同》约定，被告将其所有的位于长沙市望城区××街道××栋××号门面出租给原告经营超市；租赁期自2019年11月1日起至2025年10月31日止；租金按12000元／月计算；原告在签约前向被告支付12000元的定金，全部转化为履约保证金，作为原告全面履行本合同的保证；原告在租赁期限内，未经被告书面同意，不得将合同中的部分或全部的权利义务转让给第三方。原告经营超市的过程中，在网上发布超市门面转租的信息，当原告和案外人叶辉达成超市货物转让后，与被告电话沟通门面转租事宜并要求被告优惠叶辉第一年的租金共计12000元。2020年8月16日，原告和叶辉找到被告协商，被告明确表示可以优惠叶辉第一年的租金共计12000元，但原告提前终止合同，履约保证金不予退还；同日，原告向被告发送微信信息表示：“12000不要了”“我们的合同已终止”。被告与叶辉就案涉门面签订租赁协议后，原告即要求被告退还保证金，被告予以拒绝。上述事实有《房屋租赁合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录、证人叶辉的证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告周永风与被告龙正武签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。在合同履行过程中，原告未经被告书面同意在网上发布案涉门面租赁信息，违反了合同的约定。事后，原、被告双方达成口头协议，同意终止合同，原告也明确放弃履约保证金；双方虽然未签订补充合同，但实质已对房屋租赁合同条款的变更达成了一致，双方行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。综上，原告提供的证据不足以证明其主张被告应返还保证金12000元的事实，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周永风的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告周永风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周健成二〇二〇年九月三十日代理书记员  陈**附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19872号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周丽霞，女，1969年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周丽霞、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月20日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款24000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月20日，第三人向被告发放了贷款24000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年2月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额26539.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费331.74元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年10月8日理赔了14210.34元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13920.09元、利息277.12元、逾期罚息13.13元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年6月21日始至代偿之日2018年10月8日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款14210.34元、保险费1128.18元及违约金（以14210.34元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款14210.34元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年6月21日至2018年10月8日期间的保险费1128.18元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款14210.34元、保险费1128.18元及违约金（以14210.34元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告周丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1135号 姚元飞： 本院受理被执行人姚元飞罚金一案，本院依法划拨被执行人姚元飞的银行存款2000元，本案已强制执行完毕，因此，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11391号原告：上海荣进实业有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，总经理。委托诉讼代理人：张斌，男。被告：郭靖,女,汉族,1977年6月11日出生，住所地南京市。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若溪，江苏维世德律师事务所实习律师。原告上海荣进实业有限公司与被告郭靖劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海荣进实业有限公司的委托诉讼代理人张斌，被告郭靖及其委托诉讼代理人李晓霞、李若溪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海荣进实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金25,000元。事实和理由：2019年4月，被告在劳动关系仍然存续的情况下，为了提前向社保部门领取一次性伤残医疗补助金，故其希望原告能够配合其办理有关手续。按照南京的相关规定，用人单位先向劳动者支付一次性伤残就业补助金后，社保基金才会支付劳动者一次性工伤医疗补助金。被告向原告提交了离职申请，明确其与原告之间的工资、福利、补偿费用已结清。由此可以推定，被告认可原告已经向其支付了所有费用，双方之间不存在任何债权、债务纠纷。虽然原告未能以现金方式向被告支付一次性伤残补助金，但原告向被告提供了便利，应当视为一次性伤残补助金已经支付，且被告也承诺不再向原告主张任何权利，故原告不服仲裁裁决，诉至法院请求判如所请。被告郭靖辩称，不同意原告的诉请。2019年4月，原告提出离职是真实意愿，但被告以缺人手为由极力挽留，故而未实际离职，而是继续工作至2020年3月。被告在离职申请写的内容，是应公司人事要求而为，被告从未放弃向原告主张一次性伤残就业补助金的权利。本院经审理认定事实如下：被告系原告处员工，负责原告在南京各家超市代理销售商品的管理、导购工作，双方签有书面劳动合同。2014年11月22日，被告在超市工作时摔伤，后被送医治疗。2015年3月5日，南京市人社局作出宁人社工认字(2015)0208号《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。2017年1月16日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字(2016)5066号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定被告致残程度九级。2019年4月12日，被告向原告提交了辞职申请并填写了离职单。2019年4月22日，被告向原告提交了离职申请，内容为：被告2019年5月31日离职，至此与原告公司各项工资、福利、补偿费已结清，确认对原告公司无工资福利、社保、公积金、补偿金(赔偿金)等所有其他权利主张。2020年4月30日，被告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告一次性工伤医疗补助金50,000元、一次性伤残就业补助金25,000元。2020年6月18日，该仲裁委员会作出宁劳人仲案字【2020】第679号裁决，裁决如下：一、原告支付被告一次性伤残就业补助金25,000元；2、驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由裁决书、劳动合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告因工致残九级，其与原告之间的劳动关系解除，原告依法理应支付被告一次性伤残就业补助金。根据原、被告庭审中的陈述以及原告提供的离职申请等证据，不足以认定原、被告曾就原告一次性伤残就业补助金的支付义务予以免除达成过一致意见，也不足以认定原告已经向被告支付了一次性伤残就业补助金，故原告的诉讼请求不能成立，理应向被告支付一次性伤残就业补助金。对于应予支付的金额，双方均未提出异议，故对于仲裁裁决金额,本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，判决如下：原告上海荣进实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭靖一次性伤残就业补助金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海荣进实业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年九月十四日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2946号 申请执行人：阙龙宇，男，汉族，1982年7月7日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人：陈代如，男，汉族，1990年10月8日出生，住湖南省新化县。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初10441号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月27日。 三、执行内容：被执行人陈代如应向申请执行人阙龙宇支付货款82500元、利息6561.84元及加倍债务利息187.69元，受理费1195元、律师费9000元，并承担本案的执行费。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月十五日 书记员 李锦华
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1103号 四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司、陈仕祥、石启祥: 关于本院向你们催缴诉讼费执行一案，按照已生效的本院（2019）川1423民初348号民事判决书确定的内容，你们应承担诉讼费2159元。本院在执行过程中，划拨了四川洪雅锦华矿业开发有限责任公司、石启祥的银行存款，并将诉讼费2159元转入财政专户。据此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙石玉，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙石玉信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告龙石玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年12月12日向原告申领信用卡，卡号为40×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年4月6日，被告信用卡欠款本金86482.51元、利息3960.97元、逾期还款违约金11473.33元、分期付款手续费8039.94元、增值服务费52元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110008.75元，包含本金86482.51元、利息3960.97元、逾期还款违约金11473.33元、分期付款手续费8039.94元、增值服务费52元，以上欠款暂计至2020年4月6日；自2020年4月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙石玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金86482.51元、利息（截至2020年4月6日的利息为3960.97元，另以所欠本金为基数，自2020年4月7日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费8039.94元、增值服务费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担130元，被告龙石玉负担1120元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年九月三日书记员 张滢倩
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5548号 申请执行人：王荣，男，1987年6月1日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇加楚村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人王荣与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14911号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金29872.5元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的29872.5元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2191号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：王寿文，男，汉族，生于1979年12月2日，住广元市利州区。 被执行人：彭娟，女，汉族，生于1982年4月10日，住住广元市利州区。 被执行人：徐波，女，汉族，生于1960年5月27日，住广元市利州区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行与王寿文、彭娟、徐波借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初5657号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人徐波名下有房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人徐波名下位于广元市利州区南河办事处北京路剑南招待所房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月八日 书记员  阳 锟
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1561号原告：李惠瑞，男，1960年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：440************212。委托诉讼代理人:陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。被告：高芳荣，男，1977年4月16日出生，汉族，住江西省信丰县*******狗足面，公民身份号码：362************731。原告李惠瑞与被告高芳荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适应简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈东旭到庭参加诉讼，被告高芳荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李惠瑞向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告尚欠货款17.6万元及逾期付款违约金（以17.6万元为基数，自2018年12月25日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买活牛，但被告多次结欠活牛款未还。2018年12月24日，经原、被告结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告活牛货款28.6万元，并于当天付还原告10万元，同时承诺尚欠款18.6万元于2019年12月24日前付清。之后，被告在上述承诺期限届满后没有依约还款。经原告多次催讨，被告只付还1万元，尚欠17.6万元未还。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的户籍登记信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条，证明被告尚欠原告活牛款17.6万元。被告高芳荣没有答辩，也没有提交证据。经审查，原告的证据1-3符合证据三性，可予确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买活牛，2018年12月24日，经原、被告结算，被告出具《欠条》交原告存执，《欠条》的主要内容为被告结欠原告牛款28.6万元，2018年12月24日付还10万元，余款18.6万元若原、被告有生意合作，以每月利益归还，若没有生意合作，余款18.6万于2019年12月24日付清。之后，原、被告没有生意合作。原告自认在2018年12月24日后被告付还货款1万元，截至2020年9月1日，被告尚欠原告货款17.6万元。上述事实，有原告的证据和庭审笔录等在卷为证。本院认为，截至2018年12月24日，被告结欠原告货款28.6万元，有《欠条》为证，依法可予认定。原、被告在《欠条》中约定2018年12月24日被告付还原告货款10万元，尚欠货款18.6万元，庭审中原告自认在2018年12月24日后被告付还货款1万元，故截至2020年9月1日，被告结欠原告货款17.6万元，因原、被告结算后没有生意合作，按照约定被告应于2019年12月24日付清货款，但被告没有付还，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付尚欠货款17.6万和逾期付款违约金，可予支持。因《欠条》中约定原、被告若没有生意合作，尚欠货款应于2019年12月24日付清，故逾期付款违约金的起算日期应为2019年12月25日，原告请求自2018年12月25日起计算逾期付款违约金，依据不足，不予支持。原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，没有违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芳荣应于本判决生效之日起15日内付还原告李惠瑞货款17.6万元及该款自2019年12月25日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。二、驳回原告李惠瑞的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由被告高芳荣负担，原告李惠瑞同意受理费由被告迳付原告，被告高芳荣应于本判决生效之日起15日内付还原告李惠瑞受理费1910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林桂娜二〇二〇年九月八日法官助理 陈伊玲书 记 员 杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。