wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初304号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人温政兰，女，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月30日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年8月13日被重庆市开州区公安局取保候审，2020年8月31日由本院决定取保候审。辩护人雷志江，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z253号起诉书指控被告人温政兰犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官陈莹出庭支持公诉。被告人温政兰及其辩护人雷志江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日19时，XX街道XXX小区的开发商傅某某与业主代表在重庆市开州区XX街道XXX小区商议办理房产证事宜，双方未达成一致意见。傅某某及其妻子被告人温政兰准备驾车离开，小区业主拦住小区大门不让二人离开。温政兰即拨打报警电话。民警到达现场组织傅某某与业主进行调解时，被告人温政兰欲外出小区买水，被害人刘某某等业主拦住温政兰，刘某某用手拉温政兰的挎包，不让温政兰离开。被告人温政兰即与业主刘某某发生冲突，在双方发生抓扯过程中，温政兰用嘴将刘某某的右耳咬掉在地上。随即，民警在现场将温政兰控制。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。被告人温政兰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人温政兰劝说周某某并共同检举他人贩卖毒品，且协助公安机关将涉嫌贩卖20余克毒品的犯罪嫌疑人抓获。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人温政兰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温政兰自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人劝说他人共同检举他人犯罪，且协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人温政兰到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人温政兰亲属代为对被害人进行赔偿，被害人对温政兰表示谅解，可以酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人温政兰有期徒刑二年六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人温政兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人雷志江的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，除了公诉机关认可的立功、认罪认罚等量刑情节外，被告人温政兰还有以下量刑情节：1.温政兰与被害人发生冲突时已经报警，民警到场时没有进行阻止，事发时公安机关民警在现场，温政兰一直没有脱离现场，应当认为自首。2.本案发生过程中，被害人限制温政兰人身自由，并先进行肢体上的攻击，被害人具有重大过错。3.本案具有突发性、偶发性，是温政兰人身自由被限制，多次要求离开现场而不被允许之后情绪失控，属于激情犯罪。4.被告人对被害人进行了巨额赔偿。5.被告人无犯罪前科。建议对被告人温政兰免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月29日19时，XX街道XXX小区的开发商傅某某与业主代表在重庆市开州区XX街道XXX小区商议办理房产证事宜，双方未达成一致意见。傅某某及其妻子被告人温政兰准备驾车离开，小区业主拦住小区大门不让二人离开。温政兰即拨打报警电话。民警到达现场组织傅某某与业主进行调解时，被告人温政兰欲外出小区买水，被害人刘某某等业主拦住温政兰，刘某某用手拉温政兰的挎包，不让温政兰离开。被告人温政兰即与业主刘某某发生冲突，在双方发生抓扯过程中，温政兰用嘴将刘某某的右耳咬掉在地上。随即，民警在现场将温政兰控制。经重庆市开州区公安局物证鉴定所鉴定，刘某某损伤程度为重伤二级。被告人温政兰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人温政兰协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。2019年8月12日，被告人温政兰亲属代为赔偿被害人刘某某人民币45万元，并取得谅解。上述事实，被告人温政兰及其辩护人在庭审中均无异议，且有常住人口信息、抓获经过、医学诊断证明书、住院病历、谅解书、收条、证明材料审批表、立功材料、情况说明等书证，证人傅某某、田某某、王某某、向某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人温政兰的供述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、受伤照片、现场照片、指认照片，现场监控等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人温政兰故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人温政兰揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，依法可以减轻处罚。被告人温政兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人温政兰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人温政兰亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人温政兰具有自首情节的辩护意见。经查，被告人温政兰与小区业主发生纠纷后报警，警察到达现场进行调解时，温政兰欲离开小区，被害人刘某某不允许，二人在拉扯过程中温政兰将刘某某右耳咬掉，随即温政兰被民警现场控制。被告人温政兰不是犯罪后主动到案，也不是明知他人报案而在现场等待，其行为不符合自首的构成要件，辩护人的该点辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人有重大过错，并进行巨额赔偿的辩护意见。经查，被告人温政兰与丈夫傅某某因小区房产证事宜与业主发生矛盾，业主不准二人离开，在矛盾升级过程中温政兰将被害人右耳咬掉，事后被告人温政兰亲属自愿对被害人进行赔偿。业主的行为对矛盾的激化有一定的过错，但不属于重大过错，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人温政兰遇事不冷静，一时冲动将被害人右耳咬掉，造成重伤的后果。虽然对被害人进行赔偿并取得谅解，但是给被害人造成了无可挽回的伤害，即使有立功、坦白、认罪认罚等法定、酌情从轻、减轻处罚的量刑情节，也不宜对其免予刑事处罚，故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人温政兰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温政兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年九月十六日书记员 王翠竹
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1860号原告：刘义贵，男，汉族,1981年7月8日出生，住所地四川省中江县********，公民身份号码510************316。委托诉讼代理人：梁泽颖、吴文军，均系广东荣迅泽律师事务所律师。被告：罗奕光，男，汉族,1989年8月3日出生，住所地广东省汕头市金平区****************，公民身份号码440************956。原告刘义贵诉被告罗奕光运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴文军、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告拖欠的79800元运费及利息(自2019年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计至款项还清之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年始，长期提供被告运输服务，至2018年7月16日，被告累计拖欠运费130000元，并出具欠条。此后，被告几次还款，至2019年7月2日，尚拖欠原告运费79800元，此后原告多次催讨，被告始终未进行付款。依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》相关规定，原告与被告实际已成立运输服务关系，被告拖欠支付运费的行为已严重侵害原告的利益，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告对原告的诉讼请求无异议。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》1份，证明原告诉讼主体资格；2、被告《居民身份证》1份，证明被告诉讼主体资格；3、《欠条》1份，证明被告欠原告131800元；4、《微信聊天记录》1份，证明被告确有运输费用未还给原告。经开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议。经审理查明：原告向被告提供运输服务，被告于2018年7月16日向原告出具《欠条》，载明：今欠刘义贵131800元，并签名捺印确认。之后被告通过微信分别于2018年11月15日、2019年1月11日、2019年1月25日、2019年2月2日、2019年7月2日还款共计52000元，尚欠79800元未还。故原告于2020年7月8日提起本案诉讼。本院认为：本案系运输合同纠纷。被告结欠原告运费并出具欠条，双方债权债务关系清楚。双方虽未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告通过微信付还了52000元，尚欠79800元未还。原告现起诉被告要求被告付还78900元运费合法合理，本院予以支持。双方并未约定利息，原告主张参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告向原告计付利息，本院予以照准，但利息本院依法调整为自2020年7月8日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告罗奕光于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘义贵运费79800元及自2020年7月8日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元（已减半收取），由被告罗奕光负担。原告刘义贵已预交的案件受理费898元，本院予以退回。被告罗奕光应负担的案件受理费898元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇二〇年九月二十三日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执257号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：刘红梅，女，1978年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人：周建军，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘红梅、周建军借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3403号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月十五日书记员  唐宛军
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初335号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人易小靖，男，1980年11月12日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市开州区人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被重庆市开州区公安局取保候审，同年9月22日由本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z285号起诉书指控被告人易小靖犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月15日00时许，被告人易小靖饮酒后持C1E类机动车驾驶证驾驶车牌号为渝AXXXX的小型轿车，沿重庆市开州区XX路由东往西行驶，当车辆行驶至XX路XX路段时，因易小靖驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶致车辆与事故地点的道路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏部分财产受损的道路交通事故。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，易小靖血液样本中乙醇含量为190.0mg/100ml。事故发生后，被告人易小靖拨打110，在现场等待后自愿置于民警控制之下，并如实供述自己的犯罪事实。2020年4月16日，被告人易小靖赔偿护栏维修费人民币1251元。公诉机关据此认为，被告人易小靖的行为已构成危险驾驶罪。被告人易小靖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人易小靖自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人易小靖对损毁护栏进行赔付，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人易小靖拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人易小靖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易小靖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易小靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 丽二〇二〇年九月二十五日书记员 王翠竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14290号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，均系国信信扬律师事务所律师。被告：魏功平，男，1975年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告魏功平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟剑锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》约定借款30000元，原告依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告偿还原告贷款本金14720.03元及利息、罚息、复利（截至2020年8月20日利息2041.8元、罚息3658.93元、复利1224.84元，自次日起至清偿之日止，利息以本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%的标准计收，罚息以贷款本金基数、复利以应付利息为基数，均按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%的标准计付）；二、被告支付原告律师费1800元；三、被告承担本案受理费及保全费。被告未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定贷款金额30000元、期限36个月、贷款年利率20.28%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途购家私家电；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2017年5月26日，原告向被告发放了贷款30000元。在本案中，原告提供《华兴银行客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2020年8月20日，被告拖欠借款本金14720.03元、利息2041.8元、罚息3658.93元、复利1224.84元未清偿。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、转账凭证及律师费发票，拟证实原告已支付了本案的律师费1800元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还款项，原告依约有权主张贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还上述贷款本金的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息、罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利率为固定年利率20.28%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即30.42%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张自截止日次日起计收利息，于法无据，本院不予支持。本案纠纷因被告违约所致，原告依合同约定要求被告承担律师费1800元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏功平于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司贷款本金14720.03元、利息、罚息、复利（截止至2020年8月20日，利息2041.8、罚息3658.93元、复利1224.84元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利；从2020年8月21日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按合同约定标准计算，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告魏功平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费1800元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、财产保全费212元，合计352元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担5元，被告魏功平负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十一日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17261号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：郭伟庭，男，1971年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭伟庭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160929001039号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月29日发放贷款89000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金9411.48元、利息(含罚息)2949.59元、复利431.1元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9411.48元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)2949.59元、复利431.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭伟庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9411.48元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为2949.59元、复利为431.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郭伟庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告郭伟庭负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执5105号 刘玉喜： 关于刘玉喜犯盗窃罪；伪造、买卖身份证件罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初312号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金5000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金5000元。为此，（2020）粤0115执5105号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申884号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大家财产保险有限责任公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13-14层。负责人：袁钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小虎，该公司员工。委托诉讼代理人：邹贵清，江西达邦律师所事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：陈单生，男，1970年2月24日生，汉族，住江西省高安市。一审被告、二审被上诉人：新余市安兴汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市袁河经济开发区管委会。法定代表人：付秋根，该公司经理。再审申请人大家财产保险有限责任公司江西分公司（以下简称大家财险公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、一审被告、二审被上诉人陈单生、新余市安兴汽车运输有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大家财险公司申请再审称：一审判决认定人保苏州公司的保险合同不成立、保险损失不成立、没有保险赔付证据，并驳回诉讼请求，认定事实清楚，说理充分。二审判决作出改判，认定人保苏州公司向扬海物流公司支付了赔偿款1,250,000元，认定案件基本事实缺乏证据证明。人保苏州公司在原一、二审中虽提交了证据，但均不足以证明其实际支付了理赔款，二审判决对案件证据的认定采信违反了证据规则，适用法律存在错误。大家财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院查明，本案原一审被告、二审被上诉人是安邦财产保险股份有限公司高安支公司，根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司有关保单、资产、负债。大家财产保险有限责任公司江西分公司申请将案件主体安邦财产保险股份有限公司高安支公司，变更为大家财产保险有限责任公司江西分公司，本院予以确认。本院经审查认为，本案的争议焦点是人保苏州公司是否向扬海物流公司支付了赔偿款1,250,000元。人保苏州公司在原一、二审中提交了如下证据：第三方运输协议、三方承运关系说明、情况说明、货物运输保险合同、国内公路货物运输保险单、快递单号说明、索赔函、扣款证明告知函、协议书、关于上海中通速递有限公司事故赔偿情况报告、扣款证明告知函、扣款证明、赔付协议书、承诺书、权益转让书、单位查账申请单、多货主损失索赔审核明细及依据、中通快递公司付款回单和客户索赔函、订单信息和价值证明。二审法院依申请调取了2017年3月28日扬海物流公司《对公账户交易明细》。以上证据环环相扣、能够形成完整的证据链，足以证明以下事实：中通快递公司将案涉货物交由云南锦苑物流公司运输，云南锦苑物流公司又交给扬海物流公司实际承运，扬海物流公司在人保苏州公司投保了货物运输保险。事故发生后，云南锦苑物流公司向中通快递公司支付了赔偿款1,606,960元，扬海物流公司又向云南锦苑物流公司支付了赔偿款1,606,960元。扬海物流公司依据保险合同从人保苏州公司获得赔偿款1,250,000元，扬海物流公司将追偿权转让给了人保苏州公司，2017年3月28日人保苏州公司经由人保江苏省分公司向扬海物流公司实际支付了赔偿款1,250,000元。大家财险公司认为保险合同不成立、保险损失不成立、保险赔付没有实际发生的主张均不能成立。二审判决对证据的分析采信，符合证据规则，认定案件基本事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当之处。综上，大家财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大家财产保险有限责任公司江西分公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年九月一日书记员  刘 伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2640号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、浙江宸邦建设有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江宸邦建设有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江旭新建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）温鹿商初字第03709号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2640号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9820号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：庞家全，男，1984年6月7日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告庞家全保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人黄敢到庭参加诉讼，被告庞家全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款88385.76元、逾期未付保费5347.98元；2、被告立即向原告支付违约金（以代偿款88385.76元和逾期保费5347.98元之和为基数，自2019年8月5日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订《个人借款合同》，被告向该银行贷款99000元。2018年11月14日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，并签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：保险金额为117711元，每月保费1445.4元；等等。此后，被告逾期未还款，原告依约履行了理赔义务。根据双方保险合同约定，被告应向原告支付全部理赔款、未付保费和违约金。被告庞家全未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告（借款人）与中国民生银行股份有限公司惠州分行（贷款人）（以下简称“民生银行”）签订《个人借款合同》，约定：借款金额玖万玖仟元整；借款期限为36个月，自2018年11月15日至2021年11月15日；贷款年利率为固定年利率7%；被告对民生银行到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，民生银行有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等；等等。2018年11月15日，民生银行向被告发放了贷款99000元。2018年11月14日，被告就上述《个人借款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人庞家全，被保险人为民生银行，保险金额117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额1445.4元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向民生银行偿还借款本息。2019年8月5日，原告向民生银行代偿欠款总额88385.76元，民生银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了被告保费明细截图，证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5347.98元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向民生银行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项及保险费已构成违约。原告要求自2019年8月5日起以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据，本院予以支持。被告庞家全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞家全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款88385.76元、未付保费5347.98元以及违约金（以尚欠全部款项为基数，自2019年8月5日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告庞家全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月十四日书记员 梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5108号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平。 被执行人张鸿顺，男,汉族，1983年6月21日生，户籍地福建省诏安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人张鸿顺合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张鸿顺应履行支付人民币138490.28元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币5296.32元。本院扣除案件受理费人民币3350.00元、余款支付给申请人人民币1946.32元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初3212号 原告:范培林，男，1970年11月5日出生，汉族，山西省太原市人，工人，现住山西省太原市。 委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。 被告：平西钢，男，1976年6月22日出生，汉族，河南省林州市人，首钢长钢公司职工，现住山西省长治市。 委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。 原告范培林与被告平西钢借款纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告范培林的特别授权代理人郑鹏旭、被告平西钢及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告范培林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告欠款42000元及利息33120元（自2018年1月起计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年前后，原告在长治市从事钢材经销代理业务期间认识被告，双方以朋友关系相处。2007年6月份，被告因购买运输钢材的大货车向原告借款50000元，原告出于信任，将50000元现金交付被告，被告于2007年6月10日打下欠条一支，内容为：今欠到范培林现金伍万元整（50000元），此款在2007年陆月到12月底内还清，欠款人平西钢。被告购买大货车后因生意不景气，在2007年底并未如期归还原告欠款。2010年初原告返回太原工作。在原告承诺还款的期限届满这么多年来，原告多次打电话或到被告家、单位索要欠款，被告陆续归还原告8000元，余款至今未付，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告辩称,1.原告陈述与事实不符，2005年原被告合伙出资购买大货车用于经营，原告出资50000元。2007年由于行情不好，经营不善,无力承担车辆贷款，车被抵押人拖走抵偿贷款，被告出于人情给原告打了欠条，本案性质是投资款，并不是民间借贷；2.本案为投资款，被告不应当偿还利息，原告诉请的利息应当驳回；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条一支，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供录音光盘一张，证明其向被告索要欠款，被告答应偿还该笔欠款；被告不予认可。本院认为，该录音无实质内容，仅有打招呼的两句话，原告向被告要钱，被告未作出承诺，因此不能证明被告承诺偿还该款，对该证据本院不予采信。2.原告提供手机通话记录详单，证明原告曾多次向被告索要欠款，被告总是推脱不接电话，诉讼时效依法中止或中断，原告从未放弃主张权利，本案并未超过诉讼时效；被告认为原告给被告打电话集中发生在2020年6月份，无法达到诉讼时效中止、中断的效果。按照法律规定诉讼时效中止、中断应当发生在诉讼时效期间2年之内，即2008年1月1日至2009年12月31日期间，现原告12年之后向被告主张权利，已经超过诉讼时效。并且从内容上看除了2020年6月8日的电话被告接通，其他所有通话及短信被告均未接通或回复，原告主张的中止、中断无法实现。本院认为，该组证据可以证明原告在2020年6月8日至2020年6月29日期间曾多次给被告打电话，并发过一次短信，但被告均未回应，虽有一次接通，也是双方打招呼后即挂断，无实质内容，因此不能证明原告打电话的目的是索要欠款，本院对该证据不予采信。3.被告提供证人成海军、侯某的证言，证明原被告系投资关系以及欠款的过程；原告认为证人与被告存在利害关系，且证人侯某也未出庭作证，证言不应采信。本院认为，两名证人曾与被告合伙经营大货车，对原被告之间的欠款情况较为清楚，可以证明原告曾给付被告50000元的事实，但该款系投资款还是借款，证言不足以证明。 根据当事人陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下： 2007年前后，原告在长治从事钢材经销代理业务，被告经营两辆大货车，经常为原告往太原送货，双方在业务往来中相识。2007年6月10日，被告向原告出具欠条一支，载明：今欠到范培林现金伍万元整（50000元），此款在2007年陆月到12月底内还清，欠款人：平西钢。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案被告于2007年6月10日向原告出具欠条，承诺于2007年12月31日前偿还欠款，因此原告自2008年1月1日起应当知道自己的权利受到损害，诉讼时效自此开始计算，原告至迟应当于2010年1月1日前向被告主张权利，现原告于2020年向被告主张权利，已经超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。诉讼中原告提供电话详单证明2020年曾向被告电话主张过权利，但此时已超过诉讼时效，被告亦未明确表示继续偿还该笔债务，故被告辩解该应视为诉讼时效的中断，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范培林的诉讼请求。 案件受理费839元（已减半），由原告范培林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  朱显 二〇二〇年九月二十五日 书记员  闫博
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2560号 申请人陈爱群，女，1969年10月24日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被申请人韶关好特利电子有限公司，住所地广东省乳源县经济开发区富源工业园，统一社会信用代码91440232557344628K。 法定代表人：陈智克。 被申请人陈智克，男，1967年10月8日出生，汉族，住址深圳市南山区。 被申请人徐挺，男，1971年12月26日出生，汉族，住址上海市杨浦区。 被申请人徐傲凡，女，1981年10月24日出生，满族，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初13207号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人韶关好特利电子有限公司、陈智克、徐挺、徐傲凡名下价值10900000元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月三日 书记员 夏金经童
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事判决书（2020）甘0602刑初310号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人陶某，群众，甘肃省武威市人，现住武威市。被告人刘某，群众，甘肃省武威市人，现住武威市。被告人王某1，群众，个体经营户，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。被告人张某1程度，群众，个体经营户，甘肃省武威市人，现住甘肃省武威市。被告人王某2，群众，甘肃省武威市人，武威市凉州区武南镇宋府村八组34号。武威市凉州区人民检察院以凉检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人陶某、刘某、王某1、张某1、王某2犯伪造国家机关证件罪，于2020年6月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人陶某、刘某、王某1、张某1、王某2到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日，被告人陶某、刘某为更改女儿陶瑞佳的出生日期，由刘某携带他人的出生医学证明到被告人王某1、张某1经营的武南摄影部，王某1、张某1利用他人真实的出生医学证明通过电脑扫描、PS修复工具为刘某制作了一张空白的出生医学证明，并收取制作费。后刘某将伪造的空白出生医学证明和他人的儿童保健证交给丈夫陶某。陶某又让凉州区武南镇宋府村卫生室的医生王某2将陶瑞佳的姓名及编造的出生日期等信息填写在伪造的出生医学证明和儿童保健证上。2019年12月16日，被告人陶某将该伪造的出生医学证明、儿童保健证等材料递交给凉州区公安局武南派出所户籍室，申请更改女儿陶瑞佳的出生日期时被民警发现,并当场抓获。以上五名被告人到案后到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陶某、刘某、王某2、张某1、王某1伪造出生医学证明的行为已触犯刑律，应当以买卖国家证件罪追究其刑事责任。建议分别判处陶某、刘某、王某2、张某1、王某1六个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人陶某等人对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陶某、刘某、王某2、张某1、王某1违反国家对国家机关证件的管理制度，共同伪造出生医学证明，其行为已触犯刑律，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陶某等人犯伪造国家机关证件罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，且签字具结，认罪认罚，可从宽处罚，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陶某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人刘某犯伪造国家机关证件罪，判处判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）三、被告人王某2犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）四、被告人张某1犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）五、被告人王某1犯伪造国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 王福海人民陪审员 党治鹏人民陪审员 常玉萍二○二○年九月四日书记员 甘丽娟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2271号原告：陈行祥，男，1941年9月21日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈行祥与被告胡定均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月14日依法转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈行祥及其委托诉讼代理人谭乾兵到庭参加诉讼，被告胡定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈行祥向本院提出诉讼请求：1.判令胡定均立即偿还陈行祥借款本金220000元及利息，利息从2016年5月21日开始按年利率24%计算到付清之日止；2.本案诉讼费用由胡定均承担。事实和理由：胡定均向陈行祥借款190000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，其中，2014年4月20日，易维玉转款40000元，陈行祥本人于2014年6月20日转款80000元，2014年7月20日转款70000元。2015年4月20日，胡定均向陈行祥借款30000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份，陈行祥以现金的方式将30000元交付给胡定均。借款后，胡定均按照约定支付了一年的利息，除此外未再支付其他款项。为维护陈行祥合法利益，特诉至法院要求判如所请。胡定均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年4月20日至2014年7月20日期间，胡定均因资金需要先后向陈行祥借款190000元，陈行祥分别于2014年4月20日、2014年6月20日、2014年7月20日通过其妻子易维玉或其本人的账户向胡定均账户转账40000元、80000元、70000元，共计190000元。2015年3月20日，胡定均给陈行祥出具《借条》一张，主要内容为“今借到陈行祥现金190000.00元大写：壹拾玖万元整借款人：胡定均2015.3.20.”。2015年4月20日，胡定均因资金需要再次向陈行祥借款30000元，约定月利率为2%，同日，陈行祥以现金的方式向胡定均交付了借款，胡定均又给陈行祥出具《借条》一张，主要内容为“今借到陈行祥现金30000.00元大写借款人：胡定均月利息2分：2015.4.20.”。2014年5月20日至2016年5月22日期间，胡定均多次向陈行祥转账支付若干款项，具体为：2014年5月20日6200元、2014年6月19日6200元、2014年8月20日9200元、2014年9月20日9200元、2014年10月18日9200元、2014年11月20日10800元、2014年12月20日12800元、2015年1月19日12800元、2015年1月27日50000元、2015年2月17日12800元、2015年3月20日12800元、2015年4月19日11800元、2015年5月20日12400元、2015年6月19日12400元、2015年7月20日12400元、2015年8月18日12400元、2015年9月18日12400元、2015年10月20日12400元、2015年11月20日12400元、2015年12月21日12400元、2016年1月20日12400元、2016年2月26日12400元、2016年3月19日12400元、2016年4月20日12400元、2016年5月22日12400元，后胡定均再未支付任何款项。陈行祥庭审中陈述：胡定均每月向陈行祥账户中转账支付的款项，是胡定均按月支付给陈行祥和胡定均的其他债权人的利息，到账后，陈行祥从银行取出现金后转交给胡定均的其他债权人。另查明，2013年9月20日，胡定均给案外人赵红英出具载明借款金额为20000元的《借条》；2014年4月7日，胡定均给案外人熊良心出具载明借款金额为100000元的《借条》；2014年10月21日，胡定均给案外人易维良出具载明借款金额为80000元的《借条》；2015年3月20日，胡定均给案外人陈燕出具载明借款金额为200000元的《借条》。上述事实，有陈行祥的陈述、《借条》、陈行祥的银行个人活期明细、易维玉的银行个人活期明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡定均因资金需要先后向陈行祥借款40000元、80000元、70000元、30000元，共计220000元，陈行祥以银行转账或现金的方式向胡定均交付了上述借款，并由胡定均分别于2015年3月20日、2015年4月20日给陈行祥出具了《借条》，双方借贷关系成立。双方的借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对陈行祥要求胡定均偿还借款本金220000元的诉讼请求予以支持。对于胡定均借款后向陈行祥支付若干款项的性质，本院经审查认为，在胡定均给陈行祥及案外人赵红英、易维良等人出具的《借条》上，除2015年4月20日胡定均给陈行祥出具的载明借款金额为30000元的《借条》明确约定了月利率为2%外，其余《借条》中均未载明有利息的约定，但从胡定均每月向陈行祥转账支付的款项金额来看，随着《借条》载明借款金额的增加，胡定均向陈行祥支付的款项金额也在对应增加，陈行祥最后一次即2015年4月20日向胡定均出借30000元后，胡定均之后支付的金额就不再变动，且其支付时间均为每月20日左右，每月转账支付金额与借款总额按照月利率2%计算出的利息金额一致，综合以上证据，本院认定胡定均借款后向陈行祥转账支付的款项，是向陈行祥和胡定均的其他债权人支付的利息，陈行祥与胡定均之间的220000元借贷均约定月利率为2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，胡定均借款后按照约定利率向陈行祥支付利息至2016年5月20日，现陈行祥主张从2016年5月21日计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：胡定均于本判决生效后十日内向陈行祥偿还借款本金220000元，并从2016年5月21日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7720元、公告费560元，共计8280元，由被告胡定均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇二〇年九月二十八日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2230号 申请人：深圳万帮充电新能源有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区优品文化创意园4栋301,统一社会信用代码914403003579157809. 法定代表人：刘五洲。 被申请人：深圳市丽园物业服务有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区东环一路南国丽园1栋3座101-3，统一社会信用代码91440300MA5FEMLJ5Y。 法定代表人：谢继栋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初493号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市丽园物业服务有限公司名下价值人民币704200元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十日 书记员 夏金经童
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初100号原告黄解云，女，1955年6月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告黄解云诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄解云诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期16管区337号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告黄解云提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告黄解云与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告黄解云的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄解云的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告黄解云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  肖裕玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：谭小军，男，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谭小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年1月18日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月18日、到期日2020年1月18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年9月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅清偿借款1278.82元、利息336.08元、复利5.15元；截至该日，被告拖欠借款16083.05元、利息包括罚息3950.25元、复利446.54元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款16083.05元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3950.25元、复利446.54元，从次日起至清偿之日止，罚息以16083.05元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以16083.05元为基数按月利率2％计算的数额减去利息336.08元、复利5.15元后的余额；自次日起，罚息以借款16083.05元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭小军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款16083.05元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息3950.25元、复利446.54元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以16083.05元为基数按月利率2％计算的数额减去336.08元及5.15元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以16083.05元为基数按月利率2％计算）；二、被告谭小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取126元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告谭小军负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十八日书记员  梁颖祺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2752号之一 申请执行人:杭州望津实业有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人:洪欢。 被执行人:温州市新概念家居有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。 法定代表人:邱晓敏。 被执行人:谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州市新概念家居有限公司、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢2752号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51075号原告：刘树兵，男，汉族，1982年10月27日出生。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路5033号平安国际金融中心67层02-03单元。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3088号中洲大厦1701。法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2101。法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢照庆。原告刘树兵诉被告深圳金原普丰投资企业（有限合伙）（以下简称金原普丰有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原普丰有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额30万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年10月26日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年3月26日为12102.75元，两项合计312102.75元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年7月9日，原告与金原普丰有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原普丰有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原普丰有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为30万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原普丰有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原普丰有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原普丰有限合伙账户转入了30万元。此后，原告收到四笔投资收益合计8432.89元。2019年11月25日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现被告金原普丰有限合伙、金原投资公司人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘树兵的起诉。案件受理费2990.77元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3176号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：谭欣悦，女，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告谭欣悦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33374号原告：陈峰，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：夏逊文，男，1976年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈峰与被告夏逊文买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。被告夏逊文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款36970元及从2020年5月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年4月期间欠原告轮胎货款40470元，原被告双方在2019年5月21日签订了《个人还款协议书》，被告承诺在2020年5月21日前向原告还清上述欠款，每月还款不低于3500元。然而在《个人还款协议书》签订后，被告并未按照《个人还款协议书》的约定向原告还款，被告仅仅在2019年6月22日向原告归还了3500元的欠款，截止至原告起诉之日，被告还有36970元的欠款未归还给原告。原告多次向被告追讨，但被告总以种种理由拖延时间拒绝向原告支付欠款。原告现提起诉讼，请求法院予以支持。被告夏逊文未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，原告应被告要求向案外人廖鸿彦交付喜达通等品牌轮胎，送货单载明货款合计125110元。因被告未付款，原告于2019年5月15日通过微信聊天与被告联系，要求被告去廖鸿彦处签协议予以确认，被告提出需要修改，双方同意于同月21日签订时再作修改。2019年5月21日，原被告签订《个人还款协议书》一份，订明被告在2020年5月21日前向原告还款40470元，自签订协议之日起每月还款不低于3500元，被告未按约定支付欠款应承担违约责任。2019年6月21日至22日，被告通过微信转账向原告支付两笔合计3500元。因被告未支付剩余款项36970元，原告遂起诉。本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未在约定期限内支付货款，原告诉请被告支付剩余货款并支付利息有理，本院对此予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏逊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈峰支付货款人民币36970元并支付利息（以36970元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元（已减半收取），由被告夏逊文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年九月二十七日书记员  郑苗璇林绿叶
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2019）吉0182民初5638号原告：陈某，现住吉林省榆树市。委托代理人：李某1，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告：白某，现住吉林省榆树市。委托代理人:孙某，现住吉林省榆树市。被告：孙某，现住吉林省榆树市。被告：李某2，现住吉林省榆树市。原告陈某与被告白某、孙某、李某2追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李某1、被告孙某并代理被告白某到庭参加了诉讼，被告李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告白某因拖欠狮桥融资租赁（中国）有限公司钱款，经天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初640号民事判决，原告对被告白某承担保证责任。在执行过程中，榆树市人民法院以（2019）吉0182执1075号执行裁定书划拨原告在吉林榆树农村商业银行大坡支行和中国建设银行的存款25,000.00元。原告多次找被告白某协商，后来，被告孙某给原告出具欠条一枚，愿意承担还款责任，被告李某2作为担保人签字，约定2019年9月15日前还清。到期后，三被告均未还款。现要求判令三被告立即偿还原告欠款25,000.00元及利息并承担诉讼费用。被告孙某并代理被告白某辩称：欠条是我给原告出具的，这笔债务由我承担，与白某没有关系。被告李某2未提出答辩意见。经审理查明：被告白某因融资租赁购买车辆拖欠狮桥融资租赁（中国）有限公司租金，经天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初640号民事判决，原告对被告白某的给付款项承担保证责任。在执行过程中，榆树市人民法院以（2019）吉0182执1075号执行裁定书划拨原告在吉林榆树农村商业银行大坡支行和中国建设银行的存款25,000.00元。原告多次找被告白某协商，后来，被告孙某给原告出具欠条一枚，愿意承担还款责任，被告李某2作为担保人签字，约定2019年9月15日前还清。到期后，三被告均未还款。现原告要求判令三被告立即偿还原告欠款25,000.00元及利息并承担诉讼费用诉来本院。本院认为：被告孙某给原告出具欠条是双方就被告白某应承担的给付款项自愿达成的协议，属于债务转移，被告孙某应按协议承担给付义务，被告白某不再承担给付义务。被告李某2作为担保人，应承担连带保证责任。本案应按民间借贷案件处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效后立即偿还原告陈某欠款本息25,000.00元。二、被告李某2对上述款项承担连带给付义务。案件受理费430.00元，由被告孙某、李某2连带承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 闫铁锋审判员 张明复人民陪审员 赵维维二〇二〇年九月十四日书记员 张可为
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初354号支持起诉机关：黑龙江省嘉荫县人民检察院。原告：李善安，男，1948年9月3日出生，汉族，嘉荫县乌拉嘎镇金星社区4组居民，住。委托诉讼代理人：倪忠福，友好区友好法律服务所法律工作者。被告：李道亮，男，1981年12月20日生，汉族，黑龙江省伊春市伊春区前进街新卫委居民，住该委。原告李善安与被告李道亮土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善安、被告李道亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李善安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法要回原告的75亩耕地。事实和理由：2005年，原告从乌拉嘎经营所工会主席张卫东手里转让75亩耕地，耕种了三年，自原告2008年去山东打工后，原告的儿子李道亮即被告从外地打工回来开始经营这块地，耕种至今。2017年原告从山东回嘉荫养老，由于年纪已高，失去了劳动能力，没有生活来源。因为被告耕种并收益原告的地，原告向被告要生活费遭到拒绝。从2018年秋天开始到现在，被告只给原告1500元用于看病。为避免矛盾及维持日后生活和看病开销，原告决定自行经营75亩耕地，因此诉至法院，请求法院判决被告归还原告75亩耕地的使用权。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：证据一、2009年耕地情况调查表复印件一份，意在证明原告拥有60亩土地经营使用权，实际拥有75亩。证据二、嘉荫县乌拉嘎镇人民政府和乌拉嘎镇金星社区出具的说明一份，意在证明60亩耕地是原告的，2011年以后由被告缴纳各项费用并经营使用。证据三、嘉荫县人民检察院询问笔录复印件一份，意在证明乌拉嘎镇政府副镇长兼司法所所长李岩证实原告名下实际有75亩耕地，土地调查表登记为60亩，由被告经营并缴纳林地使用费，为便于管理收费表更名为被告。证据四、王忠彦证人证言一份，意在证明，地邻李道亮耕种的75亩耕地是由其父亲李善安从经营所张卫东转让取得的。李道亮辩称，被告与原告系父子关系，该争议的土地经营权是其父母二人所有，土地是60亩不是75亩，该耕地是原告于2007年赠与被告的，2007年之后就由被告补交了二年的地税，又在60亩的基础上进行了扩地，现在账面上是120亩。2009年政府统一做的地账，做地账的时候是原告的名，2010年经原告同意土地账变更为被告名，并一直由被告耕种，所以原告无权向被告主张75亩耕地的经营权。被告为证明自己的抗辩，提交了下列证据：证据一、2020年农户种植玉米大豆水稻面积公式表，意在证明乌拉嘎镇金星社区河北被告有120亩林地的使用权。证据二、证人李某（被告母亲）出庭作证，意在证明该60亩林地是证人与原告结婚后买的，买该林地的钱是证人从某亲戚和朋友借的。同意将该林地赠与给其子女三人，同意现在由被告李道亮耕种，以后其他子女需要种地时再各分一份。开庭审理中，法庭组织双方当事人对证据进行了质证。对于原告提交的证据，被告均无异议，对被告提交的证据，原告无异议。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告将具有使用权的林地交由被告经营使用，双方未签订书面合同，未约定使用期限，双方的该行为并不能改变该土地的使用权属，原告有随时主张使用权的权利。被告主张原告将其具有使用权的土地赠与自己，证据不足，本院不予采信。因此对于原告要求被告返还土地使用权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告李道亮于本判决生效之日起三十日内，将位于嘉荫县乌拉嘎金星社区河北的60亩林地的使用权返还给原告李善安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月九日书记员  孙梦依
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初12935号原告王鹏辉，男，汉族，1985年5月29日生，身份证住址陕西省咸阳市旬邑县。委托代理人董兵，广东商达律师事务所律师。被告迈锐恩精密元器件（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道办事处浪口社区华霆路**潮回楼科技园厂房****、4栋4楼B区分隔体、4栋5楼、6楼，统一社会信用代码91440300550310185E。法定代表人BRIANPATRlCKWITCHGER。委托代理人肖迎红，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托代理人崔晶晶，广东广和（龙华）律师事务所实习律师。上述原告王鹏辉与被告迈锐恩精密元器件（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛琨独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董兵，被告委托代理人肖迎红、崔晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2013年12月1日。二、班长。三、劳动合同签订情况：双方签订了两份劳动合同，最后一份期限为2016年12月1日至2019年11月30日。四、关于解除劳动合同的时间和原因，原告称2019年5月22日被告以原告不遵守公司制度口头解除与原告的劳动合同，并于2019年5月23日作出书面离职证明，该离职证明实际是解除劳动合同的文件。被告主张劳动合同解除时间为2019年5月23日，原因系原告于2019年4月4日因不服从工作安排受书面警告一次；2019年5月6日、8日、21日、22日，在公司口头及书面通知的情况下，多次不服从工作安排，不按要求到岗，严重违反劳动纪律，违反劳动合同的约定及员工手册的规定，被告决定自2019年5月23日起解除与原告的劳动关系。原告于2019年5月23日当日对该离职证明进行签收。根据双方陈述和离职证明，本院认定原被告双方劳动合同解除系由被告提起，解除时间为2019年5月23日，原因为原告不服从工作安排，不按要求到岗，违反劳动纪律，违反劳动合同的约定及员工手册的规定和劳动合同的约定。关于是否为违法解除劳动合同，本院认为用人单位提出解除劳动合同，应就解除劳动合同所依据的事实及理由进行举证。被告提交的录音光盘及文字记录可证明被告人事通知原告在维持原岗位级别、原工资待遇的情形下调整工作区域，原告却因线长的配置问题拒绝服从工作安排，被告人事多次与原告沟通，而原告始终不予服从。被告对原告工作区域进行调整的行为属于其依法行使用工管理权的行为，在原告没有合理理由拒绝服从安排的情形下，被告以原告违反员工手册提出解除劳动合同，并无不当，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。五、王鹏辉仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金127500元；2、支付律师费5000元。六、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。七、王鹏辉诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金127500元；2、判令被告支付律师费5000元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王鹏辉的全部诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告王鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月十日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4078号 申请执行人：洪伟春，男，1977年5月9日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：虞俊，男，1994年11月26日出生，汉族，住江西省丰城市。 关于洪伟春与虞俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初3317号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，虞俊应履行向申请人洪伟春支付剩余货款9,326元的义务。本案执行费50元由虞俊承担。因虞俊没有履行，经权利人洪伟春申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人虞俊送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人虞俊名下登记有车牌号为赣Ｃ×××××车辆的档案，查封期限为2020年9月10日起至2022年9月9日止，因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院委托被执行人虞俊户籍所在地的江西省丰城市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人虞俊消极履行的行为依法作出决定，将被执行人虞俊纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初3317号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执800号被执行人：杨鹏，男，1980年10月25日出生，汉族，家住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191刑初49刑事判决书，向被执行人杨鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨鹏的存款及收入2000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月十日法官助理万琴书记员赵玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51074号原告：王燕萍，女，1971年6月13日出生，香港永久性居民。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路5033号平安国际金融中心67层02-05单元。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3088号中洲大厦1701。法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2101。法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢照庆。原告王燕萍诉被告深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙）（以下简称金原肆期有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原肆期有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额30万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年10月7日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年4月6日为14523.3元，两项合计314523.3元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告与金原肆期有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰肆期投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原肆期有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原肆期有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为30万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原肆期有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原肆期有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原肆期有限合伙账户转入了20万元。此后，原告收到三笔投资收益合计4789.04元。2019年11月8日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现被告金原肆期有限合伙、金原投资公司人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王燕萍的起诉。案件受理费3008.92元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（原告王燕萍可在裁定书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执820号申请执行人:齐齐哈尔市全福供热有限责任公司。被执行人：建华区玉国煤炭经销处。被执行人：方玉国，男，1961年7月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院作出的（2019）黑0202民初2771号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行调解确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执497号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文静审判员  李 彤审判员  刘 婷二〇二〇年九月八日书记员  隋 健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6805号 申请执行人黄金玉，女,汉族，1994年1月9日生，户籍地江西省赣州市信丰县。 被执行人深圳鑫卓尔科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区大富工业区5号华创达2栋3楼西区，统一社会信用代码914403003061030617。 法定代表人文超。 申请执行人黄金玉与被执行人深圳鑫卓尔科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3145号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳鑫卓尔科技有限公司应履行支付人民币9000.00元的义务，由于被执行人没有履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行未支付的款项人民币2500.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币2550.00元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币2500.00元已划付给申请执行人黄金玉，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3145号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】3145号仲裁调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄柏霞
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初169号原告:保德县永忠运输装卸服务队住所地：保德县桥头镇刘家洼村统一社会信用代码：×××××××××.经营者：张候利，女，1973年8月8日出生，汉族，保德县桥头镇刘家洼村人。身份证号码：×××××××××电话：139XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某1，男，该队职工。委托诉讼代理人：代某，男，该队职工。被告：王某2，男，1993年12月16日出生，汉族，农民，山西省河曲县人，山西省河曲县人，山西省河曲县人，现住河曲县，现住河曲县，现住河曲县，电话：155XXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩某，男，保德县法律援助中心律师。原告保德县永忠运输装卸服务队诉被告王某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、代某，被告王某2及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令被告迅速支付下欠原告的租赁车款230000元，利息40480元及违约金51000元。事实和理由：2018年3月24日，被告王某2以延期付款的方式，向我队购买了一辆北奔牌重型自卸车（车架号×××××××××)，同时跟我队签订了《汽车购销延期付款合同》一份，当时下欠我队车款28万元（合同称剩余车款）。按照合同约定，王某2在合同签订后的前四个月，每月应付剩余车款20000元，以后每月平均应付剩余车款14285元。不料，被告在依照合同约定支付过共50000元车款后，到目前再分文未付。依照合同欠款利息1.2分/月，合同期满后欠款利息2分/月，目前王某2下欠车款本金230000元，利息40480元及违约金51000元。为此我队多次电话催促并贴上路费盘缠找到被告索要下欠我队的车款，但被告找种种理由推诿不付。被告王某2辩称，原告保德县永忠运输装卸服务队没有销售汽车的资质，车毛病多，大件坏了原告不管，去年9月份至12月份我还给过原告3万元。表上没有体现。疫情期间没有工作再没给，车有质量问题，影响运营。原告没有销售汽车的资质，且根据工信部文件，柴油车国3不能销售，必须符合国5标准，该车辆买卖损害了公共利益，要求确认双方买卖合同无效。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告作为甲方，被告王某2作为乙方（购车方），签订了汽车购销延期付款合同。约定被告王某2以分期付款方式向原告购买北奔牌重型自卸车一辆，车架号：×××××××××，车价350000元，首付70000元，下欠车款280000元分18个月还清，合同签订后的前四个月，每月应付车款本金20000元，剩余车款按每月14280元支付。从2018年3月24日起到2019年9月24日止。车款利息按欠款余额以月利率1.2%计算，逾期部分的利息按2%的月利率计算。被告王某2支付原告首付款70000元后，原告向被告交付了约定的车辆。之后，被告王某2还支付了原告车款58960元、利息29880元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定；有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告提供的工信部公告不足以证明原被告双方的合同无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条同时规定当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。故被告以原告没有销售汽车的资质而要求确认双方买卖合同无效的抗辩理由亦于法无据。综上，原被告签订的汽车购销延期付款合同不违反强制性法律规定，故被告要求确认合同无效本院不予支持。被告提出车辆有质量问题依据不足，不予认定。根据本案证据，被告现欠原告车款221040元，欠合同期内利息21219.84元（2019年1月25日-2019年9月24日），欠合同期满后的利息25935.36元（2019年9月25日-起诉之日）。原告请求的利息为40480元，未超过上述两项利息之和，故原告的利息请求应予支持。原告请求的违约金过高不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条之规定，判决如下：一、被告王某2支付原告车款221040元，利息40480元。款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6122元，原告负担1142元，被告负担4980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 高 蕊人民陪审员 李慧平人民陪审员 陈旭高 二○二○年九月十七日书 记 员 徐 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保303号申请人：贵州加德邦机械有限公司。法定代表人:罗某。委托诉讼代理人：张某，系甘肃汇平律师事务所律师。被申请人：武威嘉禾佳生态农业科技有限公司。法定代表人：穆某，系公司执行董事兼总经理。申请人贵州加德邦机械有限公司于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人武威嘉禾佳生态农业科技有限公司48000元范围内财产及其他收入。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函一份（保单号ALAZ02TZ0120Q000104V)作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人武威嘉禾佳生态农业科技有限公司的银行存款及其他财产在48000元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费500元，由贵州加德邦机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红二〇二〇年九月四日书记员 李 颖
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执344号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地：浙江省绍兴市越城区人民中路349号，组织机构代码:254723743。 法定代表人：朱伟江。 被执行人：安亿汇通(北京)资本管理有限公司，住所地：北京市昌平区东小口镇立汤路181号院4号楼2层207-1，组织机构代码:074111571。 法定代表人：张磊。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民初77号民事判决书，于2020年08月03日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人安亿汇通(北京)资本管理有限公司合同纠纷一案。执行标的为申请标的10800500元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人安亿汇通(北京)资本管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人安亿汇通(北京)资本管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人安亿汇通(北京)资本管理有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到新的财产。（2020）浙06民初77号案件审理阶段，本院于2020年4月1日以（2020）浙06执保18号冻结了被执行人安亿汇通（北京）资本管理有限公司在中国农业银行股份有限公司绍兴迪荡支行的1953××××5717账户。经调查，该账户已被北京市公安机关以“京公经冻财／字（2019）00082号”于2019年8月23日首先冻结，续冻冻结到期日为2021年2月11日，本案质押物安亿汇通（北京）资本管理有限公司名下人民币1000万元中国农业银行整存整取存单〔存单号Ｎｏ.（浙）09-013492786、账号1953××××0110〕支取必须通过该账号划款。关于上述账户被公安机关冻结的情况，本院已发函向北京市公安机关调查了解，但未获回应，目前涉案情况不明。因此，当前存单尚不符合处置条件。 现查明被执行人暂无其它可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人安亿汇通(北京)资本管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行于2020年9月2日向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙06执344号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆琪瑜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48889号原告：张蕾蕾，女，汉族，1988年10月12日出生，住址广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：洪庆，广东深大地律师事务所。被告：李德文，男，汉族，1991年6月16日出生，住址福建省顺昌县。上列原告与被告合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蕾蕾撤诉。案件受理费275元，本院减半收取计137.5元，由原告负担。审判员  聂海琴二〇二〇年九月九日法官助理周艺书记员赖霖姗
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初4925号原告：高新玩具制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道库坑社区库坑大富工业区1号101，统一社会信用代码91440300750489407X。法定代表人：谭锦明。委托诉讼代理人：谢彬，该司员工。被告：林肖，男，汉族，1988年2月29日出生，身份证住址广东省英德市，上述原告与被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢彬、被告林肖到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告备用金4000元。被告答辩称同意返还原告备用金4000元。本院认为，原告主张被告返还原告备用金4000元，被告同意返还，并无不当，本院予以认可。案件受理费25元，原告自愿承担，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告林肖返还原告高新玩具制品（深圳）有限公司备用金4000元；如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）。案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十五日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3150号原告：李**，男，1986年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：肖东礼，男，1982年10月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王丽萍，女，1988年5月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告李**诉被告肖东礼、王丽萍买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李**撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元及保全费100元，由原告李**自愿承担。审判员 萨仁图雅 二〇二〇年九月二十八日书记员 马  玲
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢163号 吴海涛，住所地河北省石家庄市桥西区西岗头茉莉东巷19号，联系方式136××××1318。 河北致远旅游开发有限公司，所在地石家庄市新华区中华北大街368号3-4-504室 法定代表人：邓宏刚。 申请人吴海涛与被执行人河北致远旅游开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105执311号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北致远旅游开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105执311号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十日 书记员  齐玉铮