吉林省松原市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉07行终55号 上诉人（原审原告）李树东，男，1966年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。 被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江二分局，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码11220700732573****。 法定代表人王鹤鹏，局长。 上诉人李树东因治安行政处罚一案不服吉林省松原市宁江区人民法院（2020）吉0702行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年1月16日11时许，在吉林省两会召开期间，原告李树东在省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，其行为扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序，被长春市公安局南关分局自强派出所查获并训诫。被告松原市公安局宁江二分局（以下简称宁江二分局）于2020年1月17日作出宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定，给予原告李树东行政拘留九日，并处罚款叁佰元的行政处罚。被告宁江二分局于当日向原告李树东送达了该行政处罚决定并对其执行拘留。原告李树东不服该行政处罚决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销被告宁江二分局作出的行政处罚决定，同时要求被告宁江二分局赔偿因违法拘留原告而给其造成的经济损失23,545元。以上事实有被告宁江二分局提供的受案登记表、呈请延长询问查证时间报告书、行政案件权利义务告知书、询问笔录（李树东、刘洪洋、贾艳楠、金洪洋、李杨）、训诫书、驻京来访接谈组受理来访事项登记表、申诉申请书、李树东出具的说明、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、抓获经过、常住人口信息表、电话查询记录、办案说明及松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进省上访人的函等证据在案佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”被告宁江二分局具有对原告李树东的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告李树东的陈述，证人刘洪洋、贾艳楠、金洪洋、李杨的证言，训诫书，松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进省上访人的函及抓获经过等证据相互印证，足以证实原告李树东到吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为的事实，被告宁江二分局对其作出的宁二公（沿）行罚决字〔2020〕3号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告李树东的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李树东的诉讼请求。 上诉人李树东上诉称，一、一审法院没有根据事实审理此案，有失公道、用非法证据来定案违反法规。因上诉人在去吉林省高法的路上接到儿子的电话称被上诉人在找他,只好中途下车就近去找电话,好给被上诉人回话，（有上诉人儿子和申诉申请书为证）（要求法院调当时监控）。二、被上诉人称上诉人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，此规定为（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行了，尚未造成严重损失的。上诉人是接到儿子的电话主动去到就近找被上诉人电话的，而在此处巧遇被上诉人（吉林省宾馆外），被领到当场训诫，被上诉人称扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序，纯属虚构、诽谤和捏造。上诉人家的案子已走法律程序，不走上访，如果不是被上诉人打电话，到此处有违上诉人本意。被上诉人的那些证据，只能证明上诉人到过此处却不能证明违法。且上诉人也确实没有违法，更没有扰乱此处秩序。不然会早被当地公安局训诫并处罚。不会由被上诉人领着去训诫。至于训诫只不过是违法之前的一种告诫，没有违法就是合法，训诫书是上诉人行为合法的证据，即使违法也是被上诉人引诱和欺骗的，假如违法也应由行为发生地的公安管辖，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定。三、被上诉人是意图在没有任何现场证据的情况下处罚上诉人，这些年一惯如此，是在借长春市公安局南关分局警官的名对上诉人变相处罚。这是对上诉人的打击和报复。违反信访条例第三条。且连续处罚，被上诉人的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十四条一事不再罚的原则，同时违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十条和三十九条的规定，属于事实不清，一审法院用被上诉人捏造的非法证据，作为定案依据，有失公平，因此上诉人提起上诉。望中级人民法院能公平、公正、依法、实事求是地审理此案。使上诉人的合法权益得到保护。诉讼请求:1、请求松原市中级人民法院撤销原判，依法改判。2、要求被上诉人给上诉人造成的精神和经济损失作出合理赔偿，共23545元。 被上诉人松原市公安局宁江二分局辩称，原审判决认定，李树东在吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，扰乱单位秩序属于违法行为是正确的。一、原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2020年1月16日11时许，在吉林省两会召开期间，违法行为人李树东在省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为，扰乱了吉林省宾馆周边的会场秩序，被长春市公安局南关分局自强派出所查获并训诫。以上事实有上诉人李树东陈述和辩解、证人证言、书证等证据证实，足以证实上诉人李树东到吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施上访行为的事实。上诉人李树东的行为已构成了扰乱单位秩序，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款一项之规定，处上诉人李树东行政拘留九日并罚款300元。经宁江区人民法院审理认定，我局对李树东作出的宁二公（沿）行罚决字[2020]3号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。二、上诉人李树东辩称因中途下车巧遇省宾馆，被长春市公安局南关分局训诫，此种说法错误。2020年1月16日11时许，上诉人携带上访材料来到省两会召开地吉林省宾馆欲实施上访行为，被当场执勤的长春市公安局南关分局民警查获并训诫；上诉人的此种行为有案发现场的执勤工作人员和松原市信访局工作人员证实，松原市信访工作联席会议办公室针对于上诉人的违法行为出具一份依法处置进省上访人员的函，不存在下错车巧遇省宾馆的情况，而是上诉人有意而为之。三、上诉人提出长春市公安局南关分局对其做出训诫，我局就不能对原告作出处罚，此种说法错误。长春市公安局南关分局依据《信访条例》第四十七条之规定给予上诉人训诫，根据《行政处罚法》第八条、《治安管理处罚法》第十条之规定，训诫不是行政处罚。上诉人扰乱省两会正常工作秩序的行为已经触犯了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序，我局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项对上诉人作出处罚程序合法，适用法律准确。综上所述，上诉人上诉的理由无依据，一审法院做出的判决程序合法、证据确凿、适用法律准确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判，维护被上诉人的合法权益。 本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，依据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，李树东的陈述，证人刘洪洋、贾艳楠、金洪洋、李杨的证言，训诫书，松原市信访工作联席会议办公室出具的关于依法处置进省上访人的函及抓获经过等证据相互印证，能够证实上诉人李树东到吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施非法信访行为的事实。被上诉人宁江二分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定对其作出行政拘留九日并处罚款叁佰元的行政处罚，处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚适当，原审判决驳回上诉人李树东的诉讼请求并无不当。上诉人关于“被上诉人宁江二分局没有管辖权”的上诉理由没有法律依据，关于“其未到吉林省两会召开地点吉林省宾馆周边实施非法信访行为”的上诉理由没有事实根据，其上诉理由本院不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李树东负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永学 审判员  薛静波 审判员  刘 洋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈嘉琦