上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9460号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。法定代表人：章启光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄光明。委托诉讼代理人：周文秀。被告：马梅，女，1974年6月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告马梅居间合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人黄光明、被告马梅委托诉讼代理人向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：马梅向太平洋公司支付剩余的居间服务费20万元。事实和理由：2018年3月28日，经由太平洋公司居间介绍，马梅(买方)与案外人陈某某(卖方)签订了《上海市房地产买卖合同》(房屋地址上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋),交易价格1,550万元。同时，马梅与太平洋公司签订了佣金确认单，约定马梅须向太平洋公司支付上述居间服务费215,000元，分期支付。后因马梅自身原因，其准备出售的自己房屋的买家要违约，可能导致马梅无法向案外人陈某某按时按约支付房款，故马梅向陈某某提出延期付款，但未获同意。在上述房地产买卖合同签约7个月后，即合同约定的支付首付款的当日，马梅却突然提出不愿再购买房屋，导致买卖合同解除。马梅至今未向太平洋公司支付剩余的佣金20万元(仅支付了首期15,000元)。经太平洋公司多次催讨未果，故特此诉请。马梅辩称：受太平洋公司欺骗，所以签了约，当时本来说好是商量、谈判，但太平洋公司趁马梅前夫不在，突然就签约了。对房地产买卖合同及佣金确认单的真实性均无异议，确认是马梅本人所签。不同意太平洋公司的诉讼请求。对马梅的辩称，太平洋公司补充陈述：上述房地产买卖合同已经完成网签，马梅却因自身原因反悔，表示不再愿意购房，案外人(出售人)陈某某只能同意解除合同，并重新委托太平洋公司继续出售该房屋。至本案审理时，该房屋已经又通过太平洋公司居间服务出售给他人，房屋买卖交易成功完毕。现马梅仅支付了佣金确认单中的佣金215,000元中的首期15,000元，剩余的20万元至今未付，且约定的支付时间早已超过。太平洋公司按行规，向房屋买受人马梅单方收取佣金(依照交易价格1,550万元的1.38%收取)，均属合理范围。但同时现在毕竟整个交易没有最后完成，太平洋公司的部分后期居间任务也没有做，因此如双方协商，可以适当减免部分佣金。审理中，太平洋公司提供证据：1.房地产权证、不动产登记簿，内容：斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人陈某某，所有权性质私有，建筑面积190.27平方米等。以证明太平洋公司介绍提供的房产信息真实。2.房屋产调及签约信息确认书，落款时间2018年3月28日，签约人马梅和陈某某，内容：该房屋无抵押、无查封等情况，以证明太平洋公司尽到房屋信息核实义务。3.上海市房地产买卖合同一份，落款时间2018年3月28日，卖售人(甲方)陈某某，买受人(乙方)马梅，约定，甲、乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司光大店公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋斜土路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积190.27平方米，交易价格1,300万元(实际交易价格为1,550万元)等。合同附件六载明(加盖太平洋公司印章)，本次房地产交易的居间介绍人是太平洋公司。4.佣金确认单，落款时间2018年3月28日，甲方(太平洋公司)、乙方(马梅)签字确认，乙方应支付甲方佣金215,000元，乙方应于2018年3月28日支付15,000元，同年10月31日前支付15万元，同年的12月15日过户前支付50,000元。如逾期支付，乙方应按逾期未付款日千分之三计算违约金支付甲方。上述佣金马梅仅支付了首期15,000元，余款20万元至今未付。5.交易过户流程告知书、贷款确认书，以证明太平洋公司完成的部分具体居间任务。6.律师函及撤销网签合同说明书，以证明因马梅违约导致双方的房地产买卖合同解除，网签撤销。马梅未有证据提供法庭。经当庭质证，马梅对太平洋公司证据的真实性等无异议，对证据2、3和4的书证中的马梅的签字均予以确认，确系马梅本人亲笔所签，但认为均系受太平洋公司欺骗而签。对证据1认为没有见过，对证据2认为产调不是太平洋公司去做的，因为房屋买卖条件不符合，所以马梅最后没有完成买卖，撤销了网签。本院经审理查明：2018年3月28日，经由太平洋公司居间介绍，马梅(买方)与案外人陈某某(卖方)签订了房地产买卖合同(房屋地址上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX室)，交易房屋建筑面积190.27平方米，交易价格1,300万元(实际交易价格1,550万元)。合同附件六载明(加盖太平洋公司印章)，本次房地产交易的居间介绍人是太平洋公司。在此期间，太平洋公司提供了其应尽的房屋产调等居间任务。马梅与太平洋公司于2018年3月28日签订了佣金确认单一份，约定马梅须向太平洋公司支付上述房产买卖的居间佣金215,000元，系按交易价格1,550万元的1.38%的比例标准计算。支付方式约定为：乙方应于2018年3月28日支付15,000元，同年10月31日前支付15万元，再同年的12月15日过户前支付50,000元。如逾期支付，乙方应按逾期未付款日千分之三计算违约金支付甲方。佣金确认单签订后，马梅仅向太平洋公司支付了首期的15,000元佣金，剩余的20万元，至今未付。后上述房地产买卖合同因马梅自身原因等，于签约大约7个月后，最终撤销了网签，案外人陈某某向马梅发出律师函，双方解除了房地产买卖合同。审理中，太平洋公司表示上述涉及的房产后又经其居间出售他人，最终完成了买卖。另审理中，马梅坚持认为是受太平洋公司的欺骗才签订了房地产买卖合同，但未能提供相应的事实和法律依据。以上事实，由上述签约信息确认书、上海市房地产买卖合同、佣金确认单及当事人庭审陈述等证据为证。本院认为，依据我国法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告马梅与案外人陈某某之间的房地产买卖合同，经原告居间服务后，已经在房地产交易中心网签(即俗称的“黄皮合同”“网签合同”)，因此本案中太平洋公司作为居间人，已经促成房地产买卖合同的成立，该节事实，当是毫无争议的。虽然本案原、被告之间未签订有单独的居间代理合同，但在交易双方正式的房地产交易合同的附件六中已载明了太平洋公司的居间身份，加盖了太平洋公司的印章，因此，本案原、被告之间存在房屋买卖居间代理的法律关系是明确和成立的。马梅理应向太平洋公司支付约定的佣金报酬(居间费用)215,000元(佣金确认单所约定的给付时间及条件早已成就，至于“过户”该最后一期佣金给付之条件的未成就，则是因为马梅自身原因导致房屋买卖最后未成，与太平洋公司并无关系),但至今却仅支付了首期15,000元，其行为已构成违约,理应承担其相应的法律责任。故本案原告在经多次催讨无果的情况下，诉至法院，请求判令马梅支付剩余佣金20万元的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法应予以支持。其计算佣金的标准及向房屋买受方单方收取佣金的方式，均亦无明显过高或不当之处。对于审理中马梅坚持认为的,是受太平洋公司的欺骗才签订了房地产买卖合同，但并未能提供相应的事实和法律依据，太平洋公司对此亦未予以认可，故对该节被告的主张，本院依法实难以采信。综上所述，原告的诉请，于法于事实、于情于理均有据，但考虑到本案的相关书证(房地产买卖合同、佣金确认单等)均系同一天签订(及庭审中太平洋公司亦曾表示客观上因交易最终未完成，导致后续部分居间任务未做，故佣金可适当调整减免之意见)，且马梅一再坚称的系“匆匆忙忙签约”，从尊重当事人自身意愿出发，结合事实上如太平洋公司居间的上述争议的房屋买卖继续的话，其客观上确实还要继续为买卖双方(包括马梅)进一步提供相应的居间后续服务(对此太平洋公司并不否认)，因此从公平诚信原则出发(尽管马梅并未直接提请由此减免佣金数额，而是全部不同意再支付剩余款项)，本院依法对原告主张的剩余的20万元佣金予以酌情减少。同时依据佣金确认单，马梅逾期支付佣金的，应按未付款日千分之三计算违约金支付太平洋公司，但本案原告在诉讼请求中并未主张该违约金(应视为其对自身权利的处分，已明示放弃了该部分权利)，因此不可忽视的是，同样从公平、诚信的角度出发，上述佣金核减的数额以不宜过多为妥。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告马梅应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海太平洋房屋服务有限公司佣金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告上海太平洋房屋服务有限公司已预缴)，本案适用简易程序，减半收取计2,150元，由被告马梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杜荣良二〇二〇年九月七日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动,应当遵循公平原则,合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。