wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审664号 申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：王强，男，汉族，1990年3月5日出生，住四川省广安市。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队于2020年9月4日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》及加处罚款5000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年7月21日，我队执法人员对王强在大渡口区杨渡路503号经营的大渡口区王强餐饮店（店招：鸡咪鸡咪）进行现场执法检查。现场检查发现，该店主要从事小型炒菜经营，店内未安装油烟净化设施，经营中产生的油烟直排户外。2019年9月25日，我队向王强公告送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年12月5日，我队根据《重庆市大气污染防治条例》第九十条的规定，向被执行人作出渡环执罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》，决定：处罚款伍仟元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2019年12月18日公告送达。2020年4月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人公告送达了《督促履行义务催告书》。现被执行人仍未履行处罚决定，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市大气污染防治条例》的规定，排放油烟、异味、废气的餐饮服务业、加工服务业、服装干洗业、机动车维修业等经营者应当使用清洁能源，安装油烟、废气等净化设施并保持正常使用，或者采取其他污染防治措施，使大气污染物达标排放，并建立清洗、维护台账，防止对附近居民的正常生活环境造成污染……申请执行人对排放油烟、异味、废气的餐饮服务业、加工服务业、服装干洗业、机动车维修业等经营者未安装油烟、废气等净化设施等，有权责令改正，处五千元以上五万元以下罚款。被执行人经营的餐饮店内未安装油烟净化设施，经营中产生的油烟直排户外，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）作出的渡环执罚〔2019〕43号《行政处罚决定书》中的罚款5000元及加处罚款5000元，共计10000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 健 书 记 员 刘红平
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初384号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人:卢涵，天津君辉律师事务所律师。被告：王鹏志，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告王鹏志保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费减半收取640.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 王 彧二〇二〇年九月二十八日法官助理邵准
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2032号原告：王婷婷，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王**，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。被告：新城区安道尔木门经销部。经营者：吴东强，男，住黑龙江省汤旺县。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司。负责人：车建芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕华，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕庆龙，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告王婷婷与被告新城区安道尔木门经销部（以下简称安道尔木门）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼和浩特分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人王**、王霞、被告红星美凯龙呼和浩特分公司委托诉讼代理人王仕华、吕庆龙到庭参加了诉讼，被告安道尔木门经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告安道尔木门签订的销售合同；2.判令被告安道尔木门返还原告购货款53,500元及赔偿违约金按30%计算从2O19年4月19日计算，暂计算至2020年1月3日为11,547.03元，一直计算至实际付清之日止；3.判令被告红星美凯龙呼和浩特分公司承担连带赔偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月19日，原告与被告安道尔木门陆续签订销售合同，内容为原告从被告安道尔木门处购买材料及木门等，并陆续支付合同价款。但到期之后被告安道尔木门却迟迟不予交货，经原告多次催要才交付了部分货物，剩余货物至今未交付。被告红星美凯龙呼和浩特分公司作为商场的组织者和管理者，在原告将被告安道尔木门的违约行为向被告红星美凯龙呼和浩特分公司进行告知后，要求其尽快予以处理解决，但被告红星美凯龙呼和浩特分公司对于被告安道尔木门的违约行为没有及时有效的进行处理和追责，对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告安道尔木门未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告红星美凯龙呼和浩特分公司辩称，一、原告与被告之间不存在合同法律关系，被告不是本案适格被告，因被告不是案涉合同的相对方也不是案涉商品货款的收取方，原告要求被告承担连带返还货款的责任，无事实及法律依据。依据原告提交的销售合同，可以看出该合同形成于原告与被告安道尔木门之间，且该合同上没有约定被告要对被告安道尔木门的销售行为承担连带责任的条款，且该合同上也没有被告的公章。另外，原告与被告安道尔木门签订合同后，原告向其支付合同货款，被告安道尔木门向原告出具了收据，被告安道尔木门是个体工商户，工商登记状态为存续，被告安道尔木门能够独立从事商品生产、经营销售活动，且被告与被告安道尔木门之间没有隶属关系的实体，因此被告安道尔木门在生产销售和服务活动中产生的合同责任应由其自身承担，与被告无关；二、被告在商场各出入口、展位门口、询问台及电梯处张贴、摆设及悬挂提醒、收银提示，同时在商场内，循环播放有关统一收银的广播，被告已经充分尽到了提醒消费者在商场内购物需进行统一订单、统一收银的管理义务。如原告在被告商场内购买货品，应遵循商场统一收银制度，签订被告商场统一印制的定销货单，并将货款交予被告。原告与被告安道尔木门私下单独签订销售合同，并向其直接交付货款，当双方履行合同发生纠纷时，要求被告对该交易承担连带责任显失公平。所以在本案商品交易中被告不承担过错，不同意承担连带责任，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年起，原告王婷婷与被告安道尔木门签订多份《销售合同》，约定被告安道尔木门向原告王婷婷出售门、衣柜等，并约定商品规格、数量及价款等。2018年9月19日至2019年4月，被告安道尔木门向原告王婷婷出具五张收据，载明原告王婷婷共向被告安道尔木门交付货款共计51,700元。2019年5月6日，原告王婷婷向被告安道尔木门微信转账1,800元。本院认为，根据原告王婷婷庭审中对案件事实的陈述、《销售合同》及微信聊天记录内容等，可以证实原告王婷婷与被告安道尔木门存在买卖合同法律关系，原告王婷婷应履行给付货款的义务，被告安道尔木门应履行供货义务。原告王婷婷提交的微信聊天记录可以证实在原告王婷婷支付53,500元后，被告安道尔木门一直未依约向原告王婷婷供货，构成违约，被告安道尔木门的违约行为导致合同目的无法实现，故原告王婷婷主张解除其与被告安道尔木门签订的《销售合同》并要求被告安道尔木门返还已支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告王婷婷要求被告安道尔木门支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于被告红星美凯龙呼和浩特分公司是否承担连带责任问题，根据被告红星美凯龙呼和浩特分公司提交的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，可以证实被告红星美凯龙呼和浩特分公司仅为管理方，而非出租方，其主要管理义务为提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务事宜，并未对被告安道尔木门自主经营行为进行干预，被告安道尔木门作为存续的个体工商户，可以对其出售商品的行为独立承担责任，连带责任的认定有严格的法律限制，本案并不存在被告红星美凯龙呼和浩特分公司应承担连带责任的情形，因此原告王婷婷要求被告红星美凯龙呼和浩特分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王婷婷与被告新城区安道尔木门经销部签订的《销售合同》；二、被告新城区安道尔木门经销部退还原告王婷婷货款53,500元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,626元，原告已预交，由原告王婷婷负担214元，被告新城区安道尔木门经销部负担1,412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 杨广学人民陪审员 张俊芳二○二○年九月二十八日书记员 方 玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1519号申请人：董景美，女，1973年7月4日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：蒋燕燕，山东泉舜律师事务所律师。被申请人：济南名甲元运输有限公司，住所地济南市天桥区明湖西路**明湖广场**楼2-703。法定代表人：孙厚峰，执行董事兼总经理。申请人董景美于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南名甲元运输有限公司所有的临时号牌为鲁Ａ×××**(发动机号码为200817257977，车辆识别代号/车架号码为LZZ1CLWB9LW633331)豪沃牌重型半挂牵引车（保全价值30万元）予以查封、扣押。申请人董景美为本次保全申请向亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为30万元，并向本院提交亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人董景美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人济南名甲元运输有限公司所有的豪沃牌重型半挂牵引车(发动机号码为200817257977；车辆识别代号/车架号码为LZZ1CLWB9LW633331；保全价值30万元）。案件申请费2020元，由申请人董景美预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十四日书记员  郑 爽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)云23刑终189号 原公诉机关楚雄市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘岸林（曾用名刘啸，绰号小胖），男，1986年5月4日生，云南省楚雄市人，汉族，大学文化，无业，住楚雄市。因曾犯职务侵占罪于2015年2月6日被楚雄市人民法院判处有期徒刑七年，2019年7月19日释放。因本案于2019年9月29日被楚雄市公安局决定取保候审。2020年7月23日被楚雄市人民法院决定逮捕，同年7月31日被逮捕。现羁押在楚雄市看守所。 楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控原审被告人刘岸林犯开设赌场罪一案，于2020年8月4日作出（2020）云2301刑初167号刑事判决。原审被告人刘岸林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2014年期间，被告人刘岸林参与徐某、李某租用赵某位于楚雄市开发区彝人古镇XX西XX号房屋开设以“百家乐”方式赌博的赌场，并邀约了王某、曾某等人到赌场进行赌博，赌博过程中王某输了200余万元，曾某输了80余万元，并欠下被告人徐某22万元的赌债。 原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人刘岸林犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 宣判后，原审被告人刘岸林上诉提出原判认定事实不清，证据不足，其不构成开设赌场罪，请求二审法院改判。 经审理查明，2014年5月，上诉人刘岸林与徐某（另案）、李某（另案）合伙租用赵某（另案）位于楚雄市开发区彝人古镇**房屋开设以“百家乐”方式赌博的赌场，刘岸林、徐某、李某则通过从赌资中“抽水”的方式获利。期间，赵某为赌博场所提供有偿服务，李某1帮助收取赌资，刘岸林亦在所开设的赌场中参与赌博，王某（化名王晓红）、曾某（化名王雪）等人被邀约参与赌博，赌博过程中，王某输了200余万元；曾某输了80余万元，并欠下22万元的赌债。2014年5月20日，刘岸林因涉嫌职务侵占犯罪被楚雄市公安局刑事拘留，三人所开赌场关闭。 上述事实清楚，有在案的受案登记表、立案决定书、前科查询材料、释放证明、另案被告人徐某、赵某、李某1的供述及辨认笔录和辨认照片、证人曾某、王某、邓某、罗某的证言及辨认笔录和辨认照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、曾某出具的借条、户口证明等证据在案证实，上列证据能相互印证。上诉人刘岸林亦有相关供述在案，足以认定。 综合全案事实、证据、上诉人的上诉理由，评析如下： 本院认为，上诉人刘岸林伙同他人开设赌场供他人赌博，并从中牟利非法利益，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，应依法惩处。刘岸林所提关于原判认定事实不清，证据不足，其不构成开设赌场罪的上诉理由，与在案证据、查明的事实和法律规定不符，不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 明 审判员 周 勇 审判员 马 英 二〇二〇年九月十八日 书记员 井利炜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1465号 申请执行人林木仙，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人潘飞忠，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人陈联瑞，女，1964年7月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请人林木仙与被执行人潘飞忠、陈联瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月11日作出（2018）闽0122民初3864号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币96500元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年九月七日 书记员 ： 林 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初14159号原告：张世伟，男，汉族，1978年8月20日出生，住安徽省临泉县**************，身份证号码：342************35X。被告：东莞市恒兴电子五金有限公司，住所地：东莞市********恒兴工业大厦。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：于冬平，该公司员工。委托诉讼代理人：叶爱仪，该公司员工。原告张世伟诉被告东莞市恒兴电子五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世伟、被告的委托诉讼代理人于冬平、叶爱仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位：2008年4月9日入职，担任外务员，即派驻至客户处工作。二、工资情况及原告2019年12月、2020年1月的工资情况：原告的月平均工资为2845元。双方对仲裁裁决被告应支付原告2019年12月、2020年1月工资4267.5元无异议，并确认上述工资已支付完毕，故被告无须再另行向原告支付上述款项。三、劳动关系的解除时间、原因及原告诉求的违法解除劳动关系的赔偿金：2020年1月14日，被告做出通告，以原告旷工已达三天为由，按原告自动离职处理。根据原告提交经被告确认的微信聊天记录显示，被告的员工于冬平在2019年12月18日、2019年12月30日、2020年1月2日等日期陈述产品尺寸有问题及要求原告回公司，并告知若旷工三天作自离处理，后于冬平在2020年1月10日陈述原告不能再做康舒的驻厂及陆陆续续收到康舒的投诉、被罚款等，另分别在2020年1月10日通知原告第二天早上回公司述职、2020年1月13日要求原告回公司并告知当天是第二天旷工、2020年1月14日告知原告已经是第三天旷工及明天按原告自动离职处理等。《职员外派驻厂工作补充合同》所列甲方、乙方分别为被告、原告，双方就乙方的工作要求等内容进行约定。其中，第3.1条约定，乙方按照公司职员标准，上班时间早上8：00开始上班，中午12:00下班，下午13：30上班，下午17:30下班，后方手写“不按此项执行，于冬平”；第3.3条约定，乙方到达客户厂家后须前往SQE处签名报到，离开时亦须签名，在SQE确认处理完成后下班，后方手写“处理问题去签到，正常无问题不需签到，于冬平”；第3.4条约定，乙方严格遵守甲方的工作要求，服从甲方工作安排、态度端正，每月不定期回公司述职一次，并及时汇报工作情况，如在甲方要求乙方回公司述职情况下，乙方必须在规定时间内回到公司，逾期按厂规厂纪旷工处理，旷工三天以上（含三天）视为自动离职处理等。原告确认其2020年1月11日至13日期间没有返回被告处，但其在客户处上班，主张被告的厂长于冬平为了开除原告，自2019年12月18日多次要求原告返回述职，且不报销任何费用，另主张被告在仲裁阶段提交的《职员外派驻厂工作补充合同》系伪造的，缺少手写部分的内容，故不应适用，提交微信聊天记录截图、三份证明等对其工作情况等予以证明。微信聊天记录显示，一方陈述“等我把他处理好了，你要记得给我安排一个人……”；一方陈述“于厂长，康舒库存如何处理……”，在对方询问“张世伟到了没有”后，又回复“没见到人”、“不过你们厂也太仁慈了，换别厂要炒掉多少次了”。三份证明分别有彭书平、徐文强、王玉玲签名，陈述张世伟2020年1月13日至1月15日有到康舒上班等。被告对微信聊天记录截图的真实性予以确认，对三份证明不予认可，陈述出具证明的王玉玲系原告配偶，其他两人与原告存在同事或者合作关系，另称被告在仲裁阶段提交的《职员外派驻厂工作补充合同》是在添加手写内容前复印的，且本案中适用的是第3.4条，主张原告在2020年1月11日至13日期间未在派驻公司上班，亦未按照被告要求返回，故被告按其自离处理，未违反法律规定。原告确认王玉玲系其配偶，彭书平及徐文强与其不存在利害关系，主张被告以此为由解除双方劳动关系属于违法解除。本院认为，双方现对劳动关系的解除没有异议，本院予以确认。从原告提交的微信聊天记录来看，被告在2020年1月11日至14日期间多次通知原告返回公司，并告知原告旷工的后果，但原告拒绝且未返回，证明原告确实存在连续三天未按要求返回被告处的行为。原告称其在派驻的客户处上班及被告故意刁难原告等，但微信聊天记录截图无法反映被告存在无故解雇原告的情形，且其提交的三份证明属于证人证言的性质，真实性无法核实，部分证人亦与原告存在利害关系，故不足以证明原告实际的上班情况。即使原告确有在客户处上班，但原告作为被告的外派员工，应接受和服从被告的安排与管理，在被告多次要求的情况下，理应返回公司。同时，被告在微信中也多次告知原告旷工三天按自离处理，《职员外派驻厂工作补充合同》第3.4条亦对此进行明确约定，表明原告明确知悉其行为的后果。在此情况下，原告拒不返回被告处，且长达三天，明显属于严重违反劳动纪律的行为。因此，被告以此为由按原告自离处理即解除双方劳动关系，未违反法律规定。原告现诉求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。四、仲裁请求：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金68280元。二、被告支付原告2019年12月份工资2845元、2020年1月份工资2845元。三、被告补交2008年4月至2014年3月社会保险。四、被告支付原告未签订无固定期限劳动合同二倍工资68280元。以上合计142250元。五、裁决结果：一、确认原、被告双方当事人之间的劳动关系已解除。二、被告在本裁决书生效之日起五天内支付原告工资4267.5元。三、驳回原告提出的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。六、其他需说明的事项：原告关于补缴2008年4月至2014年4月社会保险的诉求，不属于法院民事案件的审查处理范围，本院对此不予审查处理。原告关于补发2019年1月至2020年1月份塘厦来回石碣的差旅费1200元、补发12年特别假工资5700元、未交社会保险补偿金34200元、补偿失业保险金41280元以及在广州日报道歉的诉求，未经仲裁前置程序，本院不予审查处理。七、诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金68280元。2、补发2019年1月至2020年1月份塘厦回石碣来回差旅费，每次200元，共计6次，1200元。3、补发12年特别假60天，每天95元，共计5700元。4、补交2008年4月至2014年4月社会保险。5、未交社会保险补偿金，每年补偿一个月，共计12个月，每月2850元，共计34200元。6、被告补偿失业金24个月，根据东莞市2019年最低工资标准1720元，共计41280元。7、被告伪造证据，毁灭证据，向原告在广州日报道歉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张世伟与被告东莞市恒兴电子五金有限公司的劳动关系已解除。二、驳回原告张世伟的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月二十八日书记员  胡凤英
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6334号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：李福来，男，1976年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行与被告李福来信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行于2020年9月14日向本院提出对被告李福来的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行撤回对被告李福来的起诉。案件受理费941元，减半收取计币471元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘润芳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1555号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：安远辉，男，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告安远辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告安远辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告安远辉偿还贷款本金36328.85元，利息3730.43元、罚息1761.57元、复利390.53元，共计42211.38元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××**，车架号LZWADAGA9JG017057）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月11日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××**，车架号LZWADAGA9JG017057）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币13779.29元，其中本金10271.15元、利息3435.67元、罚息52.46元、复利15.86元，暂存户金额4.15元，后一直未按期还款。截至2020年7月6日，被告尚积欠贷款本金36328.85元、利息3730.43元、罚息1761.57元、复利394.68元。现按合同约定扣除暂存户金额4.15元后，被告尚积欠贷款本金36328.85元、利息3730.43元、罚息1761.57元、复利390.53元，共计人民币42211.38元。被告安远辉未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年7月10日，被告安远辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安远辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告安远辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告安远辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告安远辉所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××**，车架号LZWADAGA9JG017057）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安远辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金36328.85元、利息3730.43元、罚息1761.57元、复利390.53元，共计人民币42211.38元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金36328.85元为基数）、复利（以所欠利息3730.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××**，车架号LZWADAGA9JG017057）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为428.0元，保全费30元，合计458元，由被告安远辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3787号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。 负责人符寅健，行长。 被执行人刘本强，男，1988年12月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人李冬梅，女，1987年12月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人刘本强、李冬梅金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）鲁1302民初1134号民事判决书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执3787号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十四日 书记员 王祥生
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1023号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码： 9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 被执行人：朱丽，女，汉族，1979年2月14日，住四川省古蔺县 被执行人：朱艳，女，汉族，1977年2月28日出生，住四川省古蔺县。 被执行人：肖群飞，男，汉族，1977年6月9日出生，住湖南省新化县。 第三人：泸州亿家美商贸股份有限公司，住古蔺县迎宾大道839、841号。 法定代表人：肖群飞。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1320号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1481667.28元及利息、垫付的案件受理费9068元（由被执行人朱丽承担）。另外，被执行人朱丽、朱艳、肖群飞、泸州亿家美商贸股份有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司有相应的财产。因被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司的银行存款人民币1800000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年九月十日 书记员  曾 敬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2957号 申请人深圳市华泰建设工程有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路东方科技园**厂房，统一社会信用代码9144030077414936XQ。 法定代表人李红交。 被申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路城市便捷酒店**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ4L5D。 法定代表人杨仲和。 上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10604号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司名下共计价值1049012.22元财产的保全措施。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  彭凤群
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1462号原告：方雄，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：卢贤贵，男，1990年8月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告方雄与被告卢贤贵民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方雄到庭参加了诉讼，被告卢贤贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款12000元及银行同期存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，被告微信聊天时找原告借款10000元用于资金周转，并书写欠条附带身份证照片。原告碍于同学情面转款10000元给被告。2020年6月7日，被告再次以周转不灵向原告借款，原告再次转款2000元。一段时间后，因发现被告向众多同学借款，即电话联系被告。但被告电话已打不通，行为严重损害了原告的合法权益。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告与原告微信聊天时表示因资金紧张向原告借款，原告表示同意。2018年6月5日，原告通过微信向被告的微信（微信号：×××）分别转款2000元、8000元。2018年6月7日，原告再次通过微信向被告的微信（微信号：×××）转款2000元，以上合计12000元。被告仅在微信中展示了向原告出具的借条，借条实际未给原告。此后，原告向被告催要此款，被告拒付至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虽未向原告出具借条，但根据原告提供的微信转账详情、微信聊天记录、被告的朋友圈截图等可以证明原告通过微信向被告支付借款12000元的事实，被告在收到本院的应诉举证通知书等诉讼材料后未进行抗辩，本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以认定。原告主张被告归还借款12000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告主张被告支付利息没有法律依据。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内归还原告借款12000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年九月二十一日书记员  廖静琳
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初973号之一 原告：雷通平，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：叶万洪，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：张天云，男，1978年8月26日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告雷通平与被告叶万洪、张天云租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。 原告雷通平向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付租赁费390,600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日被告因经营土建工程，向原告租赁枊工牌挖机一台，约定每月按240小时计算，月租金为6,200美金（约人民币43,400元），采取按40天来计算一月，原告向被告出租枊工牌挖机后，被告仅向原告支付了2,000万基（约人民币1,600元）作为定金后，时至今日，被告并没有按月向原告支付租金。原告多次要求与被告解除租赁合同，要求被告支付租金并返还枊工牌挖机，均遭到拒绝。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告雷通平提供的证据《挖机租用合同》载明，甲方为老中现代石场，乙方为张天云、叶万洪，甲方负责人为雷通平。依照法律规定，合同的权利、义务关系相对方应为老中现代石场与张天云、叶万洪。由于原告雷通平系老中现代石场的负责人，与本案租赁合同纠纷无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”，原告雷通平作为原告主体不适格，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告雷通平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘小波 人民陪审员  陈敏良 人民陪审员  郭从会 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  李 鑫 书 记 员  王梦婷
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0902民初2554号   原告：叶小群，女，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张强，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告叶小群与被告张强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶小群到庭参加了诉讼，被告张强经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席予以审理，现已审理终结。   原告叶小群向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款48500元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与丈夫经营一家酒类批发部，2015年8月26日，被告来到原告处，称瀛湖镇有人家里办事需要400件泸州老窖精品头曲酒，原告出于安全只让被告先拉一车100件，批发价为4.85万元，被告当即出具了4.85万元欠条，说货款交来再拉下一车酒。被告拉走100件酒后称事情办完后再付钱并要求再拉一车，遭原告拒绝，之后再无法联系被告。原告了解到被告父子涉嫌非法集资，并一直打听被告的下落，近期知晓安康市汉滨区法院2019年1月25日做出（2018）陕0902刑初XX号判决书认定被告拖欠原告的4.85万元酒款不属于被告父亲非法吸收的存款，故原告诉至法院。   被告张强未到庭，亦未向本院提交任何证据。   经审理查明：2015年8月26日，被告张强在原告叶小群处购买100件泸州老窖酒，经双方结算合计48500元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶小群现金肆万捌仟伍佰元整，（￥：48500元），欠款人：张强，2015年8月26日”。之后原告一直无法联系被告，故诉至法院。   以上事实有原告身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述予以证实，并在卷佐证。   本院认为，被告在原告处购买货物，双方虽未正式签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系，合同双方应按照诚实信用原则履行各自的义务。原告已经将货物交付给被告，被告本人出具了欠条对拖欠货款数额予以确认，故对于原告要求被告支付拖欠货款48500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告张强于本判决生效后五日内向原告叶小群支付欠款48500元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1000元，由被告张强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。   审判长   王荣   人民陪审员   陈青振   人民陪审员   胡自群     二〇二〇年九月十五日     书记员   王占潇      1
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2647号原告：黄宽用，男，1964年02月29日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：朱云全，男，1973年08月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：唐明望，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告黄宽用与被告朱云全劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄宽用及委托诉讼代理人张永福、被告朱云全的委托诉讼代理人唐明望、李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宽用向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付尚欠原告的劳务费164000元及利息，利息以164000元为基数，自立案之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市扬报价利率进行计算至该款支付完毕时止;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年4月至2012年4月，原告在被告承包的重庆市酉阳县XX花园C栋、D栋房屋建没工地，从事泥水工工作。2012年10月24日，原告与被告对劳务工资进行了结算，除了预领的工资外，被告应付原告劳务工资184000元，当时因被告无钱支付，就给原告出具了欠条一张，欠条出具后被告向原告支付了20000元，其余款164000元，经原告多年多次找被告催收未果，为此原告为了维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告朱云全辩称，原、被告确实存在劳务关系并进行了决算，但原告未在法律规定期限内维护自己权利超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.XX花园C、D栋工程泥工劳务承包合同原件一份，证明原、被告形成劳务合同关系；2.欠条一份，证明被告欠原告人工费184000元；3.被告出具承诺书原件一份，证明被告承诺2014年4月将钱还给原告，一直未给；4.录音电话通话光盘两份，一份是2019年11月29日、一份是2020年4月27日，证明我一直在催收。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据2三性有异议；对证据3三性有异议，内容有涂改；对证据4无法甄别是与被告之间的录音，就算是被告录音，但不表明超过诉讼时效后被告承诺一定要偿还该笔债务。被告向本院提交如下证据：1.被告朱云全与重庆皇极建筑劳务有限公司的砌体（泥工）班组结算书原件一份，证明被告方于甲方结算时减扣了120972元，结算书中签字的陶建明是重庆皇极建筑劳务有限公司的项目经理，被扣减的因原告未完成劳务工程，应在原告主张的劳务费中扣减；2.(2019)渝04民再2号民事判决书，证明陶建明德身份是重庆皇极建筑劳务有限公司的项目经理；3、结算凭证复印件一份，证明原、被告结算后扣减120972元，有原告签字。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为和原告无关，原告的劳务已做完，至于他与公司的事和本案无关，扣减应是我和被告认可签字才有法律效力；对证据3有异议，这个是在结算前的，是在施工过程中的账目记载，上面也没有时间，我和被告结算后，被告才出具欠条的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年4月27日，原告黄宽用与被告朱云全签订XX花园C、D栋工程泥工劳务成包合同，双方达成一致协议：1、工程承包内容：砼建筑、砖砌体、内外墙粉刷、拉墙筋、楼梯砖安贴、巷道砖安贴；2、单价：以每平方62元计算，以建筑面积为准；3、付款方式：每项工程到十三层结账，过后每月25日报量，次月15日支付当月工程量的80%，待工程完工后支付10%，竣工验收合格后三个月支付剩余的10%。2012年10月24日，双方进行了结算，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到酉阳XX花园C、D栋人工费壹拾捌万肆仟元整（184000），XX花园化款在拿，今欠人:朱云全，时间：2012年10月24日。”2014年2月10日，被告给原告出具承诺书一份：“因朱云全欠黄宽用人工费18万多以欠条为准，2014年2月10日已付2万整，余下的于4月10日前全部付清。承诺人：朱云全，时间：2014年2月10日。”2019年11月29日，2020年4月27日，原告两次电话联系被告，催收上述欠款，被告均表示让其缓一缓，现在没有钱。本院认为：原、被告于2011年4月27日达成的劳务合同系双方真实意思表示。2012年10月24日,双方对劳务费进行了结算，被告并出具欠条一张。2014年2月10日，被告给原告出具承诺书，承诺4月10日前全部结清欠款。被告应依据欠条和承诺书及时履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2019年11月29日，2020年4月27日，原告两次电话联系被告催收欠款，被告同意履行义务，但是现在没有钱，其诉讼时效因两次催收行为中断，即从2020年4月27日起原告请求被告履行义务的诉讼时效重新计算，故原告黄宽用的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告朱云全的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告朱云全于本判决生效后10日内支付原告黄宽用劳务费164000元及利息（从2020年8月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）以164000元为基数计付至实际履行完毕之日止）。案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告朱云全负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇二〇年九月二十五日法官助理 冯 宇书 记 员 黄 群
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初2222号原告：朱强,男,1974年12月11日出生，职工，住宿迁市洋河新区。被告：班广文,男,1975年5月27日出生，职工，住泗洪县。原告朱强诉被告班广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因被告班广文需公告送达，依法转为普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱强到庭参加诉讼，被告班广文经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告班广文偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%从2010年10月10日计算至被告实际付清之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告班广文与原告朱强系淮安师范同班同学，毕业后素有往来。2010年9月份，被告电话联系原告称其家属因原住企业单位住房拆迁，急需资金购买拆迁安置房。原告筹措了60000元于2010年10月10日在原告办公室以现金出借给被告，并约定月利息2%。钱款交付当时原告办公室还有房某、陈某等人在场。被告出具借条一份给原告，载明“现借到朱强现金陆万元整（¥60000.00），月息20‰”，并承诺房子转手即还本付息。此后，原告多次催要，被告均以房子还未出手拖延。至2011年底原告才得知被告离婚、离职，并和女同事私奔出走。原告通过被告父母联系上外地的被告，被告在电话里说在外发展，不可能赖账，待经济稍好即还本付息。此后，原告不断通过被告前妻孙某、父母、弟弟班某、同学查找被告，至今没有结果。截止目前，被告仍未偿还原告本金及利息，故原告诉至法院，请求依法维护自身合法权益。被告班广文未作答辩。原告朱强围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、房某的证人证言，被告班广文未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金需要，于2010年10月10日向原告立据借款60000元，约定借款利息为月利率2%。后经原告多次催要，被告未予履行，因而成诉。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。双方未明确约定借款期限，经原告催要后未在合理期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。双方在借条上明确约定借款利息为月息2‰，即年利率24%，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。被告班广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班广文偿还原告朱强借款本金60000元及利息（自2010年10月10日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告班广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  解祥凤人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 颇二〇二〇年九月二十九日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢742号 被执行人：冉发生，男，1965年8月14日出生，汉族， 住四川省广元市利州区。 被执行人：仲荣锦，男，1964年2月14日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘晓春，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初4531号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人仲荣锦、刘晓春未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人仲荣锦、刘晓春银行存款507400.00元（本金500000.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月六日 书记员  向谦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在中国工商银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之十申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异77号异议人：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路**。法定代表人：杨根才，董事长。申请执行人：山东鲁宝控股有限公司，，住所地济宁市任城区火炬路**山东鲁宝食品有限公司院内法定代表人：王亚茹，执行董事。原申请执行人：山东祥通橡塑集团有限公司，，住所地济宁高新区凯旋路**法定代表人：张建鲁，董事长。被执行人：山东宁建集团济宁中兴置业有限公司，，住所地济宁市建设南路**法定代表人：衷培忠，董事长。被执行人：济宁市圣辉机械有限公司，住，住所地济宁高新区接贾路**/div>法定代表人：王新兵，执行董事兼总经理。被执行人：济宁市天和劳务有限公司，住，住所地济宁市红星中路**/div>法定代表人：刘磊，经理。被执行人：济宁市中兴建设工程检测有限公司，住所，住所地济宁高新区崇文大道南路西、同济路东。法定代表人：高保林，执行董事兼总经理。被执行人：山东宁建集团万基商品混凝土有限公司，住所，住所地济宁市任城区李营镇div>法定代表人：张云友，执行董事。被执行人：杨根才，男，1965年4月18日出生，汉族，住济宁市。被执行人：李兆影，男，1976年12月13日出生，汉族。住济宁市。本院在执行申请执行人山东祥通橡塑集团有限公司与杨根才、李兆影、济宁市天和劳务有限公司、山东宁建建设集团有限公司、山东宁建集团济宁中兴置业有限公司、济宁市圣辉机械有限公司、济宁市中兴建设工程检测有限公司、山东宁建集团万基商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人山东宁建建设集团有限公司对本院作出的（2020）鲁0891执恢153号执行裁定书提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查。2020年9月22日，异议人山东宁建建设集团有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人山东宁建建设集团有限公司撤回执行异议的申请法符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人山东宁建建设集团有限公司撤回执行异议，终结本院（2020）鲁0891执异77号异议案件的审理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年九月二十二日书记员 李相昆
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终8460号     上诉人（原审原告）：王先基，男，1971年6月3日出生，汉族，住西安市未央区。   委托诉讼代理人：张丽雯，女，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：党小伟，陕西惠智律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李远德，男，1963年10月28号出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。   上诉人王先基因与被上诉人李远德民间借贷合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初8585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，二审中，王先基提交了银行转账明细，拟证明其已将款项转至李远德指定的银行账户。因二审中当事人提交了新的证据材料，出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院 (2019)陕0112民初8585号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   上诉人王先基预交的二审案件受理费5236元予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                      二○二○年九月四日     书 记 员  赵艺媛                1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7610号之二原告：上海长橙智能科技有限公司(原企业名称为上海长橙实业有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵勇，安徽金榜律师事务所律师。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：易啸虎。被告：深圳柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陶家金。原告上海长橙智能科技有限公司与被告深圳柠檬树装饰设计工程有限公司上海分公司、深圳柠檬树装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告上海长橙智能科技有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海长橙智能科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海长橙智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告上海长橙智能科技有限公司负担。审 判 长  叶沈翔人民陪审员  许 勇人民陪审员  纪春兰二〇二〇年九月八日法官 助理  王芃芃书 记 员  王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执524号申请执行人：孙成柱，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。被执行人：赤峰中乐大酒店有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄宝山路中段西侧，统一社会信用代码：91150403078382934M。法定代表人：王跃，董事长。申请执行人孙成柱申请执行赤峰中乐大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的赤峰市中级人民法院作出的（2019）内04民终4870号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信人黑名单风险告知书，被执行人赤峰中乐大酒店有限公司已不再经营，现有赤峰全辉大酒店有限公司经营。本院已对被执行人进行四查，查明被执行人赤峰中乐大酒店有限公司没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、赤峰市中级人民法院做出的（2019）内04民终4870号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人孙成柱发现被执行人赤峰中乐大酒店有限公司有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市中级人民法院做出的（2019）内04民终4870号民事判决书未受偿部分的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  李竹丽审判员  高志伟二〇二〇年九月一日书记员  王跃哲
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执恢53号申请执行人王洪刚，男，1972年7月5日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人洛东华，男，1972年11月1日出生，汉族，无职业，住方正县。本院依据方正县人民法院（2016）黑0124民初2077号民事调解书执行申请执行人王洪刚与被执行人洛东华租赁合同纠纷一案，申请执行标的307300.00元。本院立案执行后，依法向被执行人洛东华发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人洛东华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。经查，被执行人洛东华暂无可供执行财产。因被执行人洛东华未履行生效法律文书确定的义务，本院作出失信决定书，将被执行人洛东华纳入失信被执行人名单。本案应执行标的307300.00元，案件受理费2900.00元。未执行标的307300.00元，案件受理费2900.00元。本院在执行过程中，已将被执行人洛东华暂无可供执行财产情况告知申请执行人王洪刚。现本院已穷尽执行措施，被执行人洛东华确无可供执行财产，申请执行人王洪刚同意终结本次执行程序。现本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王洪刚，申请执行人王洪刚未能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0124民初2077号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月七日书 记 员  王一涵
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2927民初373号 原告：赵贾智，男，1966年5月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。被告：河南长兴建设集团有限公司，住所地河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼**。法定代表人：刘靖伟，该公司执行董事。原告赵贾智与被告河南长兴建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告赵贾智及其委托诉讼代理人王剑华到庭参加诉讼，被告河南长兴建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贾智向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决解除原被告之间签订的《砂石料供应合同》；2．依法判决被告向原告支付砂石料款1,412,636.80元。事实和理由：2017年11月1日，原告与被告授权的委托人签订《砂石料供应合同》，合同约定由原告给被告承建的××县及调压室土石方工程供应砂石料，交货时间由被告电话通知，按工程进度需要进场，交货地点为华能亚曼苏水电三标段商混战，砂石料每立方30元整（单价一次性包死），结算以实际商混量为准计算，每立方混凝土含砂子0.5立方米，每立方混凝土含石子0.7立方米。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2017年至2019年11月，原告向被告指定的商混站提供砂石料87184.56立方米，砂石料款合计2,615,536.80元，被告已支付1,202,900元，尚欠1,412,636.80元。2020年1月10日，新疆亚曼苏水电站总包建设单位与被告解除《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方及混凝土工程专业分包合同》，原被告签订的合同目的已无法实现，应当解除该合同，被告支付剩余砂石料款。故请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告河南长兴建设集团有限公司未到庭，未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，中国葛洲坝集团机电建设有限公司与河南长兴建设集团有限公司签订《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方及混凝土工程专业分包合同》，由河南长兴建设集团有限公司承建亚曼苏水电站砂石料系统及混凝土拌合浇筑等工程。2017年9月，河南长兴建设集团有限公司委托葛洪玺、李卫华为公司代理人，委托葛洪玺、李卫华根据公司授权签署《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方及混凝土工程专业分包合同》及新疆亚曼苏项目土石方工程分包合同的签订、施工管理、经营结算等相关事宜。2017年11月1日，河南长兴建设集团有限公司委托代理人葛洪玺、李卫华与赵贾智签订《砂石料供应合同》。合同约定：甲方葛洪玺、李卫华，乙方赵贾智；由乙方给甲方承建的新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程按时按规格供应砂石料，交货时间由甲方电话通知，按工程进度需要进场；交货地点为华能亚曼苏水电三标段商混站；砂石料每立方30元整（单价一次性包死）；结算以实际商混量为准计算，每立方混凝土含砂子0.5立方米，每立方混凝土含石子0.7立方米；工程款支付方式为银行转账或银行承兑；当月进度上报，以业主核定当月的工程量金额80%支付乙方；工程竣工验收后，甲方支付乙方工程总价款至95%，扣下5%的工程款作为工程保修金，保修期一年。合同签订后，赵贾智按约向甲方分包的新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程供应砂石料。2017年10月至2019年11月，赵贾智向河南长兴建设集团有限公司指定的华能亚曼苏水电三标段商混站供应砂石料共计87184.56立方米，砂石料款合计2,615,536.80元。2018年1月至2020年1月，河南长兴建设集团有限公司通过银行转账、微信向赵贾智支付砂石料款计1,319,940.32元，剩余砂石料款1,295,596.48元未支付。2020年1月10日，中国葛洲坝集团机电建设有限公司书面通知解除与河南长兴建设集团有限公司之间签订的《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程及混凝土工程专业分包合同》。2020年1月15日，河南长兴建设集团有限公司回函同意解除该合同。另本院庭后调查查明，2017年6、7月，呼伦贝尔鑫盛商砼有限公司轮胎分公司（法定代表人邹德基）在新疆亚曼苏水电站设立华能亚曼苏三标段搅拌站，案外人蔡忠奎为该搅拌站负责人。2019年9月20日，葛洪玺、李卫华与蔡忠奎签订《施工合同》。合同约定：甲方葛洪玺、李卫华，乙方蔡忠奎；工程名称亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程，甲方指定的乌什县亚曼苏境内地点；乙方向甲方承建的新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程提供所需合格混凝土，甲方提供水泥、砂石料。2017年至2019年，乙方向甲方承建的新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方工程提供所需浇筑混凝土。2020年4月，中国葛洲坝集团机电建设有限公司与呼伦贝尔鑫盛商砼有限公司轮胎分公司签订《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方回填及混凝土拌制工程专业分包合同》。上述事实有《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方及混凝土工程专业分包合同》《施工合同》《砂石料供应合同》，授权委托书，解除合同通知书，《呼伦贝尔鑫盛商砼有限公司轮胎分公司证明》《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方回填及混凝土拌制工程专业分包合同》，银行交易明细、微信转账记录，当事人陈述及本案庭审笔录，本院调查笔录等证据在卷为证。本院认为，河南长兴建设集团有限公司与赵贾智签订《砂石料供应合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，故双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自违约，更不得单方解除合同。因中国葛洲坝集团机电建设有限公司与河南长兴建设集团有限公司之间签订的主合同《新疆亚曼苏水电站压力管道及调压室土石方及混凝土工程专业分包合同》已被解除，原、被告之间签订的沙石料供应合同目的已无法实现，故原告要求解除《砂石料供应合同》的诉讼请求本院予以支持。《砂石料供应合同》解除后，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告向被告承建的工程提供砂石料，双方买卖关系明确，被告应当按照合同约定向原告给付剩余砂石料款1,295,596.48元。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵贾智与被告河南长兴建设集团有限公司签订的《砂石料供应合同》；二、被告河南长兴建设集团有限公司自本判决生效后十五日内向原告赵贾智给付剩余砂石料款1,295,596.48元；三、驳回原告赵贾智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,514元，减半收取计8,757元，原告赵贾智负担500元，由被告河南长兴建设集团有限公司负担8,257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   魏延芬二 〇 二 〇 年 九 月 十 三 日书  记  员   牛文利
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初116号原告尹最虎，男，1968年7月8日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告尹最虎诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告尹最虎诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区272号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告尹最虎提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告尹最虎与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告尹最虎的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹最虎的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告尹最虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3123号紫金财产保险股份有限公司/杨旭东：关于紫金财产保险股份有限公司与杨旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的15652.17元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2018)苏0412民初8974号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执728号 申请执行人：郑发基，男，1947年5月15日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李上福，男，1979年9月22日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人郑发基与被执行人李上福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初3390号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人李上福应偿还给申请执行人借款本金29000元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执728号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执259号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：刘雪，女，汉族，1989年12月15日生，住天津市滨海新区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘雪国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C023115号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为24395.86元，执行费266元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1933号申请执行人：高英杰，男，1997年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：李堃，男，1993年12月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高英杰与被执行人李堃民间借贷纠纷一案中，被执行人李堃应偿还申请执行人借款4560元，负担案件受理费25元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人偿还申请执行人借款4560元及案件受理费25元，合计4585元。被执行人李堃于2020年9月15日前给付申请执行人4585元。二.执行费50元，由执行人李堃负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月十四日书记员  张鑫鹏
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0527民初1243-1号 原告：沈勇，男，1983年8月13日生，汉族，住赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹继贤，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州恒正建筑集团工程有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心第A1,A2,B1,B2,B3,**（A2）******。社会信用代码91520100314352463J。 法定代表人：葛军，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：史洪学，贵州民光律师事务所律师。 被告：贵州鸿基建筑工程有限公司，住贵州省，住贵州省毕节市赫章县白果镇西屯北侧********信用代码915205270983028319。 法定代表人：闵承志，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：史洪学，贵州民光律师事务所律师。 被告：高超，男，1989年1月3日生，汉族，住赫章县。 本院在审理原告沈勇诉被告贵州恒正建筑集团工程有限公司、贵州鸿基建筑工程有限公司、高超劳务合同纠纷一案，原告沈勇以其证据不足，并愿意法院将本案推送到调解组织调解为由，于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许原告沈勇撤回起诉。 案件受理费800.00元，予以免交，退回原告沈勇，公告费600.00元，由原告沈勇负担。 审 判 长  朱明俊 人民陪审员  苑玉明 人民陪审员  张原月 二〇二〇年九月八日 法官助理张玲 书记员张玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹凡彬，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：水城县人民政府。住所地:贵州省六盘水市水城县双水新区。 法定代表人：赵庆强，该县县长。 再审申请人曹凡彬因诉水城县人民政府（以下简称水城县政府）不履行支付建房补助款法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终1658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹凡彬申请再审称，因水城县双桥水库供水工程建设，曹凡彬与水城县政府以及水城县南开乡人民政府（以下简称南开乡政府）先后签订了多份移民搬迁安置协议，曹凡彬仅领取了土地、青苗及零星树木一次性补偿款7.1172万元。水城县政府及南开乡政府未履行协议约定的其他补偿职责，导致曹凡彬一户贫困状况未能得到改善。曹凡彬不仅是双桥水库建设工程移民搬迁对象，也是建档立卡的精准扶贫困难户。在双桥水库建设工程移民搬迁补偿不能满足曹凡彬建房所需，曹凡彬不能脱贫的情形下，水城县政府具有依据贵州省人民政府办公厅黔府办发〔2016〕1号《省人民政府办公厅关于印发贵州省2016年易地扶贫搬迁工程实施方案的通知》、贵州省人民政府黔府发〔2016〕22号《省人民政府关于深入推进新时期易地扶贫搬迁工作的意见》及贵州省人民政府办公厅黔府办发〔2016〕27号《关于印发等易地扶贫搬迁工作政策措施的通知》等规定对曹凡彬户支付住房补助、旧房拆除奖励、基础设施费等共计31.4万元的法定职责。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，水城县政府是否应当向曹凡彬支付住房补助等费用。根据贵州省人民政府办公厅黔府办发〔2016〕1号《省人民政府办公厅关于印发贵州省2016年易地扶贫搬迁工程实施方案的通知》、贵州省人民政府黔府发〔2016〕22号《省人民政府关于深入推进新时期易地扶贫搬迁工作的意见》及贵州省人民政府办公厅黔府办发〔2016〕27号《关于印发等易地扶贫搬迁工作政策措施的通知》的规定，搬迁对象选择应同时满足迁出地区域认定条件和搬迁家庭个体认定条件，搬迁对象确定要按照识别的搬迁区域，依据公布搬迁条件、普查筛选搬迁对象、群众申请、入户核实、村民小组评议、村委复议公示、乡(镇)政府复核再公示、县初审、市(州)审批、省抽查确认等步骤进行。本案中，曹凡彬未能举证证明其已经过前述法定程序被确定为易地扶贫搬迁对象，其诉请水城县政府根据前述文件向其支付住房补助等款项，缺乏前提条件。曹凡彬亦未能举证证明水城县政府具有根据有关搬迁安置协议等向其支付住房补助等款项的义务。综上，一审判决驳回曹凡彬请求判令水城县政府支付其住房补助等款项的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，曹凡彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹凡彬的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈辉 书记员王怡云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24874号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：罗志善，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗志善金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉、被告罗志善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金215572.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）62263.21元、复利10858.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：对于借款事实无异议，虽然合同约定贷款金额30万元，实际到帐20多万元，原告在贷款发放的同时没有经过被告同意就购买了3万余元的保险。对于利息（含罚息）、复利均有异议。因为经济不稳定，而且疫情影响，才逾期；（三）合同签订时间：2018年3月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180326002230号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年3月26日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金215572.14元、利息（含罚息）62263.21元、复利10858.74元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗志善于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215572.14元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）62263.21元、复利10858.74元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金215572.14元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告罗志善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4120号 原告晋中市通宇物业管理有限公司，住所地山西省晋中市榆次区道北西街**。 法定代表人楚龙群。 委托代理人杨丽娟、郭冬平，山西正名律师事务所律师。 被告卜昌林，男，蒙古族，1970年2月12日出生，榆次区居民，现住榆次区。 委托代理人李晓映，女，汉族，1982年8月3日出生，河南省偃师市村民，现住晋中市榆次区。 原告晋中市通宇物业管理有限公司与被告卜昌林物业服务合同纠纷一案,本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市通宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽娟、郭冬平，被告卜昌林及其委托代理人李晓映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，北晨峰景小区于2010年12月交付使用，原由晋中融诚信和物业管理有限公司提供物业管理服务。2012年4月至12月期间由于该小区业主不满物业公司的服务多次投诉、上访，晋中市住建局物业科在多次协调无果的情况下，决定让原物业退出管理，由原告接管该小区提供物业管理服务。2013年1月25日，原告与开发商晋中市通宇房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》，并于1月29日正式接管该小区。接管该小区后，原告一直在尽力完善小区的设施设备，改善物业服务环境，积极履行物业服务义务，但仍有部分业主常年不交物业服务费用，导致原告一直处于入不敷出的情况，继而形成恶性循环，最终损害了广大交费业主和自身的合法权益。被告作为该小区业主，常年拖欠物业服务费和电梯运行费的行为严重违反了《物业管理条例》之业主交纳物业费之义务，原告多次催要无果，故具状起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费4816元、电梯运行费1684元，合计6500元；并按年息6%的标准支付从起诉之日至付清之日的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。 被告卜昌林辩称，对欠费的事实及欠费时间没有异议，对金额有异议。但原告经营期间损害了被告的权益，服务不到位，被告入住环境恶劣，原告并未和业主沟通会谈和协商，也没有咨询过欠费的原因，只是一味追缴物业费，双方之间没有沟通。 经审理查明，北晨峰景小区于2010年12月交付使用，由晋中融诚信和物业管理有限公司提供物业管理服务。2012年4月至12月期间由于该小区业主不满物业公司的服务多次投诉后该物业公司退出管理，由原告晋中市通宇物业管理有限公司接管该小区提供物业管理服务。2013年1月25日，原告晋中市通宇物业管理有限公司与开发商晋中市通宇房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》，并于1月29日正式接管该小区。该合同约定，物业管理服务期限为2013年1月28日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。如合同到期，业主委员会尚未成立，合同继续履行。原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅1元/月/平方米（不含电梯费，电梯费另收）。被告卜昌林系北晨峰景小区B-3-302房屋的业主，自2016年1月1日至今，一直拖欠原告物业服务费和电梯运行费。 庭审中，原告陈述，按照晋中市物价局、晋中市住房保障和城乡建设管理局《市价管【2014】118号》文件的规定，物业服务企业有权收取电梯运行服务费，最高指导价格为0.35元/㎡·月。被告卜昌林B-3-302房屋建筑面积100.6㎡，故原告向被告收取的费用符合规定。并提供原告历年来工作汇总及收支情况证明原告已尽到的物业管理义务，被告应当按时支付物业费。被告卜昌林则提供照片、微信记录证明原告并未尽到管理义务，不同意按照原告的主张支付物业费。双方各执己见，协商不成为本案事实。 上述事实，有双方当事人陈述、前期物业服务合同、晋中市汇晋集中供热有限公司情况说明、融诚信和物业公司情况说明、商品房买卖合同、卜昌林物业管理系统电子交费信息记录、催缴物业费的《告知》、《缴费通知单》、欠费明细表、晋中市物价局、晋中市住房保障和城乡建设管理局《市价管【2014】118号》、原告历年来工作汇总及收支情况、照片、微信记录等证据在案为凭，经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告具备物业管理的合法资质。虽然原告未与被告签订物业服务合同，但原告晋中市通宇物业管理有限公司与开发商晋中市通宇房地产开发有限公司签署《前期物业服务合同》，明确了被告所在小区由原告进行物业管理、提供服务。原告于2013年1月29日正式接管该小区的物业管理工作后，被告也交纳了一段时间的物业费，原被告之间已形成事实物业服务关系。物业服务的收费应当与物业服务水平相适应，一方面物业服务企业提供的物业服务应当达到合同约定的服务标准，否则，物业费用应作相应减免；另一方面，物业服务质量存在问题，接受物业服务的一方应该采取适当的维权手段，而不是以拒交物业费的形式消极对抗，群体性拒交物业费必然导致物业服务无法正常开展，物业服务水平难以保障，最终损害接受物业服务一方的自身利益。本案中，被告作为小区业主本应负有全额支付物业费的义务，但考虑到原告提供的物业服务存在不到位的情况，导致发生拒交物业费的纠纷，综合考量原告为涉案小区提供的物业服务水平、服务质量、物业服务成本及物业服务收费标准等因素，酌情减免被告应交纳的物业服务费，被告应按照70%的标准向原告交纳物业服务费。现原告要求被告支付物业费、电梯费共计6500元，被告按照70%的标准向原告交纳的物业费应为4550元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告卜昌林在本判决生效后十日内向原告晋中市通宇物业管理有限公司支付拖欠的物业费、电梯费共计4550元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卜昌林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20401号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王忠朝，男，1968年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王忠朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告王忠朝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170527000986号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款100000元，被告从2019年12月27日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金20678.8元、利息(含罚息)3664.49元、复利300.53元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月1日利息（含罚息）3664.49元，复利300.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月1日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月1日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月2日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王忠朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20678.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月1日，利息（含利息、罚息）为3664.49元，复利为300.53元；自2020年9月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，由被告王忠朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十二日书记员  潘颖怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12917号 原告：杜广龙，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。 被告：赵灯明，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告杜广龙与被告赵灯明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广龙的委托诉讼代理人陈立东到庭参加了诉讼。被告赵灯明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜广龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告小猪款计80500元人民币并自起诉之日起承担支付该款按银行同期同类贷款利率计算的利息至全部款项付清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告从事小猪生意,被告从事生猪养殖。被告从原告处购买小猪,拖欠原告小猪钱。被告分别于2017年10月24日和12月31日向原告出具两份欠条,确认共计欠到原告小猪钱人民币80500元。之后,原告多次向被告索要小猪款,被告均以各种理由拖延支付至今。原告为了切实维护自己的合法权益,根据民事诉讼法及相关法律法规的规定,特具此诉状,诉至贵院,望贵院判若所请。 原告杜广龙当庭变更第一项诉请为：判令被告立即支付原告小猪款计80000元。 被告赵灯明未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：杜广龙从事小猪生意，赵灯明从事生猪养殖，2016年、2017年赵灯明陆续从杜广龙处购买小猪。2017年10月24日，赵灯明向杜广龙出具了一份欠条，内容为：“今欠到杜广龙小猪钱伍万整（50000元）”。同年12月31日，又出具了一份欠条，内容为：“今欠到杜广龙小猪钱叁万零伍佰（30500元）”。 2018年12月6日，杜广龙找赵灯明要钱，双方协商将两张欠条并为一张借条，杜广龙减免了500元，赵灯明出具了一张借条，内容为：“今借到杜广龙人民币捌万整（80000元）。” 上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告身份证复印件、欠条、借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告出售小猪，双方成立买卖合同法律关系。后被告未按约向原告支付其所欠货款，构成违约，原告诉请被告支付货款80000元及自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日的利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵灯明于本判决生效之日起十日内向原告杜广龙支付货款80000元及利息损失（自2020年9月8日起，以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1813元，减半收取计906.5元，由被告赵灯明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年九月十七日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：丘琳，女，1972年9月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告丘琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告丘琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月14日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：400000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年9月14日发放贷款400000元，被告从2020年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款248780.57元、利息(含罚息)28747.55元、复利2036.89元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款248780.57元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）28747.55元、复利2036.89元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，对利息、罚息及复利的约定标准由法院审查判处。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款248780.57元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款248780.57元；二、被告丘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款248780.57元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告丘琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告丘琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14535号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：曾昌成，男，1992年5月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾昌成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费514元，减半收取257元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  钟 菲
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1502民初919号原告：巫海泽，男，1992年3月22日出生，身份证号码441************030，汉族，住汕尾市城区***********。被告：王伟盛，男，1994年11月1日出生，身份证号码441************051，汉族，住汕尾市城区和顺六区****。原告巫海泽与被告王伟盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因个人原因向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且没有违反法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许巫海泽撤回起诉。案件受理费400元，由巫海泽负担。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月三十日书记员  温 碧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执199号申请执行人王凤明、被执行人孙长俭、孙家伟：本院依据（2019）黑0124民初1020号民事调解书执行王凤明与孙长俭、孙家伟民间借贷纠纷一案，申请执行标的268000.00元。本院在执行过程中，申请执行人王凤明提出双方当事人自愿达成和解，被执行人孙长俭、孙家伟分期给付案款，长期履行。因双方当事人达成和解协议，此案需长期履行，申请执行人王凤明申请终结执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。特此通知。二〇二〇年九月八日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初1517号起诉人：渤大小区物业管理办公室，住所地锦州市太和区渤大小区**。负责人崔国忠，该办公室主任。委托代理人杜宇，该办公室工作人员。2020年9月21日,本院收到渤大小区物业管理办公室的起诉状，起诉人的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2016年1月至2020年6月，物业管理费6318元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。经审查，本院认为，本案系物业服务合同纠纷案件，根据《物业管理条例》第二条：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。第三十二条第一款：从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。本案中的起诉人没有提供相应的登记注册信息，不能确定其具有法律规定的相应要求，立案时起诉人也未提供《物业管理条例》规定所要求的物业服务企业的相应资质、服务合同、物业管理办公室备案信息等材料，在本院予以释明后，起诉人仍未提供，故起诉人并不具备起诉物业服务合同案件的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对渤大小区物业管理办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇二〇年九月二十二日书记员  高 璐