山西省代县人民法院行政判决书（2020）晋0923行初21号原告:张某,男,1981年8月1日出生,汉族,现住河北省石家庄市行唐县。委托代理人：宋某，河北日星律师事务所律师。被告:山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队，住所地山西省忻州市忻府区奇村镇教育宾馆院内。负责人:张英俊,任大队长。委托代理人：李某，山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队民警。被告:山西省公安厅交通警察总队高速五支队,住所地山西省忻州市忻府区和平西街西口，统一社会信用代码:×××。负责人:徐浩,任支队长;委托代理人：王某，副支队长。委托代理人：付某，法制科科长。原告张某与被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队、山西省公安厅交通警察总队高速五支队道路交通管理行政处罚一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人宋某，被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队之负责人张英俊及委托代理人李某，被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队之委托代理人王某、付某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出如下诉讼请求：依法撤销被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队作出的×××号行政处罚决定。事实和理由：2019年11月19日原告驾驶×××号重型货车，由西向东行驶至沧榆高速公路芦芽山服务区休息后，原告于17时许驾车开始行使，服务区出口是一个大坡，在上坡时发动机动力不足，熄火1次，再次启动车辆发现仪表盘显示故障码，加不起油门，于是原告只好停车检查。原告拿着扳手等工具刚下车检修，这时从主路上驶来一辆警车停在原告车前，下来一名交警就要求原告出示驾驶证、行驶证，原告说车有故障，他不听只是要求出示证件，原告只好拿出两证交给这名警察。另一名交警在车内开具罚单，将车窗升起拒绝听取原告陈述停车原因。随意适用简易程序作出处罚决定书，对原告罚款200元并记6分。二交警驾车当即离开，从原告停车到交警开出罚单只有两分钟时间。第一被告对事实认定错误，原告有事实证据证明原告停车是由于车辆出现故障，有车辆故障码显示照片和原告驾驶车辆轨迹数据等证据予以证实。原告驾驶的车辆发生突发故障无法正常行驶，不属于违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项规定，非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，交警对原告作出行政处罚时没有向原告出示执法身份证件，属行政违法。《行政复议法》第二十八条第（三）项规定，对于主要事实不清，证据不足的，适用依据错误的，违反法定程序的等行政行为应当作出撤销、变更或者确定该具体行政行为违法的决定，第二被告没有听取原告陈述申辩，作出维持原行政处罚决定的复议决定也是错误的。综上意见，二被告未听取原告的陈述、申辩，未采纳原告提交的证据，作出了对事实的错误认定，违反了程序规定，应当对其处罚决定予以撤销或从轻只给予罚款处罚，望法院查明事实，作出公正判决。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队辩称，一、我大队对原告作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、法律适用正确。2019年11月19日19时许，高速五支队六大队民警巡逻至沧榆高速（榆沧方向）芦芽山服务区出口时，发现牌号为×××/冀A****挂号的重型半挂货车停在应急车道内，未开双闪灯、未摆放警示标志，驾驶人在左侧车门处。民警下车询问、检查证件，并将违法事实及处罚依据告知原告，期间原告一再承认错误并意图贿赂民警，民警认真听取申辩意见后开具《公安交通管理简易程序处罚决定书》（×××号），并告知救济途径，原告拒绝签字但不拒收。该《决定书》载明了处罚的事实、适用的法律、处罚结果、有执法民警的签名。二、原告的起诉理由不成立。首先，原告实施了非紧急情况占用应急车道停车的违法行为。执法记录仪显示×××号重型半挂货车停放于沧榆高速芦芽山服务区出口的事实清楚，执法民警到达时，原告已站在车外，影响服务区出口车辆通行及主线车辆安全，车辆离开了相对安全的服务区停车区域，原告把自己和车辆以及第三方人员和车辆置于危险的事故多发路段，在一定程度上迫使服务区驶出的车辆直接驶入主线，造成较为严重的安全隐患。其次，被答辩人有充分的陈述申辩时间，执法记录仪显示从民警17时16分开始执法至22分35秒驶离约7分钟内，期间原告多次重复承认错误并意图贿赂民警，原告享有的陈述申辩权利已得到充分保障。再者，民警不出示工作证件并不违法。依据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条，着制式警服执行职务可以不出示执法证件。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队辩称，六大队对被原告作出的行政处罚，事实清楚、程序合法、法律适用正确，原告起诉理由不成立。第一、原告实施了非紧急情况占用应急车道停车的违法行为。执法记录仪与行车记录仪记载的时间显示，2019年11月19日17时16分，民警到达现场发现×××号重型半挂货车违法停车并依法对驾驶人原告作出处罚决定，17时22分35秒警车驶离，1分30秒后×××号重型半挂货车启动，33秒后车辆速度达到22km/h。第二、原告有充分的陈述申辩时间，执法记录仪视频显示从民警17时16分开始执法至22分35秒驶离约7分钟内，期间原告多次重复承认错误并意图贿赂民警，民警已给予原告充分的陈诉申辩权利。第三、本案执法民警身着制式警服，随身佩戴执法记录仪，驾驶制式警车在高速公路上巡逻，可以不出示执法证件。第四、高速五支队在充分了解调查全案的基础上，依据法律法规作出维持高速五支队六大队行政处罚的决定，制作晋公交管高五复决字[2019]8号复议决定书。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队提供了以下证据：1.对原告处罚时的视听资料，2019年11月19日17时16分开始执法至17时22分结束执法，执法地点是沧榆高速榆沧方向芦芽山服务区出口匝道处。用于证明原告有违法停车行为、停车的位置和整个执法过程，在执法过程中原告有时间并已经充分进行陈述和申辩，民警在现场依法依规对其作出了行政处罚。2.山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队出具的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：×××）复印件一份，记载了原告的违法事实及处罚依据、内容，告知原告享有的权利和法律救济途径。3.山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件一份，证明原告驾驶证扣满12分，对其驾驶证予以暂扣，载明相关法律法规并告知原告权利和法律救济途径。证据2、3用于证明作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序正确，是合法的。4.×××号重型半挂车事发前后行车轨迹卫星数据单一页复印件。5.车辆仪表盘照片复印件一页。证据4、5来源于原告方提供，行车记录仪数据恰能说明原告在沧榆高速榆沧方向芦芽山服务区出口匝道处有过违法停车行为，不能够证明当时车辆发生了故障；车辆仪表盘照片无法准确显示出哪辆车和发生故障的时间、地点，且未显示公里数，和本案不具有关联性。原告的质证意见为：证据1视听资料真实性没有异议，但没有完整记录原告车辆停在应急车道内的原因，交警只注意停车结果，直接认定原告停车违法并要求交出证件，并没有查清停车原因，属于事实不清。原告车辆发生故障刚停下来还没有来得及放停车标志等措施，就被交警看到，不由分说就开具罚单。原告所说的交钱多少都行，不是对交警的贿赂，意思是接受交罚款不扣分的处罚结果。因为原告职业是家庭收入的唯一来源，如果再扣6分就无法驾驶车辆，家庭没有了收入。在视频中能够看到原告对罚款能够接受，在被扣分情况下显现的痛苦表情，焦急之下想不到其他，并未保障原告充分陈述申辩。对证据2真实性没有异议，原告停车是有原因并且如果不停车，故障无法排除，属于紧急情况下停车，不适用道路交通安全实施条例第82条第4项规定。依据道路交通安全法第90条规定机动车驾驶人违反本规定的处以警告或者20元以上200元以下罚款，即使原告停车违反规定可以罚款处罚，出于公平公正情况，驾照扣6分没有依据。对证据3真实性没有异议，暂扣驾驶证不认可。证据4、5是一组证据，原告驾驶车辆仪表盘照片显示黄色的扳手故障，这个表示车辆出现故障需要维修，照片来源是事发当时原告用手机拍的照片；卫星数据来源原告驾驶车辆GPS的数据，显示原告车辆的位置在芦芽山服务区出口处，速度是0的时候显示车辆是停止状态，是5的显示车辆即时速度,5之后又变为0，因为车辆故障自动熄火，即时速度又变成5，说明车辆2019年11月19日17时14分17秒之后又自动熄火，原告才停下车辆，位置正好显示在芦芽山服务区出口处，17时14分47秒到24分5秒速度为0表示车辆为停止状态，这个期间系被告交警对原告车辆进行执法的时间，交警提供的最早执法时间是17时17分，这说明原告停车是因为故障停车，属于紧急情况停车而不是违法停车。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队对被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队提供的证据都认可。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队提供了以下证据：1.高速五支队作出的议决定书（晋公交管高五复决字[2019]8号）复印件一份，证明其在查清事实后，依法作出了该复议决定2.原告张某近三年交通违法记录单一份，说明原告张某缺乏交通安全意识。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，原告复议期间五支队没有采纳原告提交的证据，没有查明原告停车的原因，停车原因是被告在进行处罚时必须查明的事实，如果查不明停车原因，属于事实不清。证据2与本案没有关联性。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队对五支队提供的证据都认可。原告张某围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、车辆仪表盘照片一张（同六大队提供的证据5）。2、行车记录仪记载的×××号重型半挂车行车轨迹数据一页（同六大队提供的证据4），拟证明原告是因为车发生故障自动熄火车停在应急车道内下车进行检查。3、×××处罚决定书（同六大队提供的证据2），证明目的是被告适用的条款得不出扣原告驾照6分的结果，罚款认可，暂扣驾驶证没有处罚依据。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队的质证意见为：仪表盘照片未明确显示出拍摄时间也没有显示拍照地点，也没有该车行驶的公里数；证据2中卫星数据有具体里程，以上说明原告提供的仪表盘照片并不是×××号车辆的照片。证据2恰能说明原告具有违法停车事实。处罚决定书罚款数额是由系统决定，计算的扣分分值是由系统自动生成，有法律依据。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队的质证意见为：同六大队的质证意见一致，补充意见为卫星数据显示原告用了33秒由0变成22公里每小时，说明原告车辆并没有发生故障，可以正常行驶。本院对当事人无异议的证据予以确认并在在卷佐证，对有异议的证据认定如下：被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队提供的证据1，记录从2019年11月19日17时16分开始执法至17时22分结束执法，执法地点是沧榆高速榆沧方向芦芽山服务区出口匝道处，两名执法民警身着制式警服，随身佩戴执法记录仪，驾驶制式警车，告知了原告存在的违法停车事实，在该6分钟左右的时间内原告并没有陈述停车原因，而是重复认错表达愿接受罚款，民警当场对原告处罚决定，能够说明案件主要事实,且证据来源合法、有效,本院依法予以确认。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队提供的证据4、5同原告提供的证据2、1，该两份证据均由原告提供，车辆仪表盘照片无法准确显示出系哪辆车和发生故障的时间、地点，且未显示公里数，来源不明，本院难以确认；行车记录仪记载的×××号重型半挂车行车轨迹数据一页可证实×××号重型半挂车在芦芽山服务区出口匝道处，从2019年11月19日17:14:47开始至17:24:05，该车处于停驶状态，里程为154919.800km,不能够反应停车原因，不能够证明原告主张的因故障而停车的事实。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队提供的证据2、3和被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队提供的证据1、原告提供的证据3可证实针对原告违法停车的事实，民警依据法律法规对其作出了行政处罚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队提供的证据2能够证实原告张某近三年因交通违法被处罚的客观情况。由当事人互相认可的陈述和经本院认定的证据，本院确认以下事实：2019年11月19日17分许，原告张某驾驶×××号重型半挂车停驶在沧榆高速榆沧方向芦芽山服务区出口匝道处应急车道内，未开双闪灯、未摆放警示标志，原告在左侧车门处。巡逻的民警发现原告实施了非紧急情况占用应急车道停车的违法行为，下车询问，检查原告的驾驶证、行驶证，告知原告存在的违法事实。原告没有陈述其停车的原因，重复认错并表达愿意接受罚款。民警向原告说明对其作出处罚决定的依据并开具编号为×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告张某不服该处罚决定，于2019年11月25日向山西省公安厅交通警察总队高速五支队申请复议，山西省公安厅交通警察总队高速五支队于2019年12月24日作出晋公交管高五复决字[2019]8号行政复议决定书，决定维持山西省公安厅交通警察总队高速五支队对原告作出的编号为×××号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告张某不服，提起行政诉讼。本院认为车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人在道路上通行时应当依法遵守交通法规,文明出行。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条、第六条第一款的规定,被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队作为公安机关交通管理部门,具有维护交通安全和交通秩序,对辖区内道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。第九十条规定“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的,依照规定处罚”第二十四条第一款规定“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人,扣留机动车驾驶证,对其进行道路交通安全法律、法规教育,重新考试;考试合格的,发还其机动车驾驶证。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的,可适用简易程序。”被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队执法人员巡逻发现原告的违法行为，口头告知原告违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利;听取了原告的陈述和申辩,适用简易程序当场做出行政处罚，交通警察签名，符合法定程序。关于被告山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队作出的处罚决定是否过重的问题。原告张某违法停车违反了公安部《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第（七）规定，被告六大队做出了计6分的决定合法。综上所述,山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队作出的×××号行政处罚决定,认定事实清楚,证据确凿充分,程序合法,适用法律、法规正确,本院予以维持。被告五支队受理原告复议申请后,审核了本案证据，作出维持原处罚决定的复议决定,认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、复议程序合法。原告的诉讼请求于法无据,证据不足,理由不成立,本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英审 判 员 李淑清人民陪审员 李庆玲 二〇二〇年九月九日法官 助理 魏海平书 记 员 崔晓玲