wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初1530号原告：何炳汉，男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：梁荣林，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告：何锦天，男，1995年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：关家龙，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告何炳汉、梁荣林、何锦天诉被告关家龙加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告何炳汉、梁荣林、何锦天到庭参加诉讼,被告关家龙经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何炳汉、何锦天、梁荣林向本院起诉请求：一、请求判令被告偿还所欠原告的加工劳务费21000元；二、请求判令被告支付原告从2018年8月1日起至现在产生的利息，利息金额计：21000元×0.0158%×4×705天=9356.76元。同时原告保留追讨诉讼期间至本案调判执行终结期间因被告迟延归还本金而产生的约定利息的权利。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年期间，被告因有多批石材需要人员加工，期间委托三原告加工，加工劳务费合计29000元。工程完成后，被告因其个人问题，一直未付该加工劳务费，经协商后被告亲笔写下欠条，承诺在2019年11月15日前向三原告付清上述欠款，同时，双方约定，如果被告在约定的还款期限内不能付清全部欠款，就参照银行贷款利率的4倍支付利息，利息从2018年8月1日起计算。还款期限届满后，因被告不能按期还款，后原告又同意被告推迟还款期限为2019年农历春节前(即2020年1月23日前)，期间，被告于2019年12月4日还款4000元，2020年1月21日还款4000元，两次合共还款总额为8000元，至今仍有21000元欠款未还清，经原告多次催收后，被告仍拒不履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》之规定，请求法院依法支持三原告的合法诉求，切实维护契约权威，真正体现高效公正的社会主义司法理念，判令被告归还所欠款项及产生的利息。三原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，《欠条》，证明被告欠原告加工款事实。证据2，身份证，证明原告主体资格。被告关家龙没有提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。鉴于被告关家龙未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认三原告提供的《欠条》具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定证据，结合三原告在庭上的陈述，本院查明2018年三原告为被告进行石材加工，被告没有支付加工劳务费，后被告于2019年9月13日出具《欠条》，《欠条》载明“本人关家龙在2018年期间因有多批石材需人员加工，期间委托何炳汉、梁荣林、何锦添加工，工程完成总加款为29000元，但因本人问题，一直未付此加工款项，现本人立字据，以本人诚恳的承诺本人关家龙以家庭名义表态，最迟于2019年11月15日前付清。此加工款项共29000元整。如到约定期限不能付清该加工款项，参照国家规定银行月利率4倍从2018年8月起开始计算。”关家龙在《欠条》上签名并按手摸，且附上其身份证号码及住址。立下欠条后，被告支付了8000元。庭审中，三原告确认第二项诉讼请求利息计算至还清之日止。本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护。被告关家龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以认定。被告委托原告加工石材，立下欠条确认加工费共29000元，并承诺于2019年11月15日偿还。后被告还了8000加工费，尚欠三原告21000元，现约定的偿还期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。故原告请求被告支付尚欠的21000元加工费，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的利息，《欠条》约定了利息从2018年8月起参照国家规定的银行利率的4倍计算方法，原告主张以欠款21000元为本金，从2018年8月1日开始计算至还清之日止计算利息，合理合法，本院予以支持。由于从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故具体利息计算为：从2018年8月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告关家龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费21000元及利息（利息以21000元为本金，从2018年8月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；从2019年8月20日起至还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）给原告何炳汉、何锦天、梁荣林。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元（原告已预交），由被告关家龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇二〇年九月三十日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民终1819号之一本院于2020年9月22日对上诉人邵大军与被上诉人濮阳市中天运输有限公司（以下简称中天公司）委托合同纠纷一案作出的（2020）豫09民终1819号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定,裁定如下:（2020）豫09民终1819号民事判决书第八页第五行“二审案件受理费5,370.89元，由邵大军负担。”补正为“二审案件受理费5,050元，由邵大军负担。”审判长  孔德军审判员  郭 邑审判员  周培勋二〇二〇年九月二十八日书记员  刘聪聪
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1270号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：仉鲁光，男，1993年3月11日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人仉鲁光借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42612号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的4632.5元。 因被执行人住所地位于李沧区，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42612号裁决书指定李沧区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17356号原告：孙锋，男，1981年6月24日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告孙锋与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙锋、被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月26日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；2.判决被告退还剩余年限的房屋租金43,733元；3.判决被告退还已经交付的2018年物业管理费、水费、门禁、电卡共计1586元；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，孙锋与中科洪德金盛公司就永外顺四条1号金盛公寓签订五年房屋租赁合同，一次性支付了五年租金86,000元。2017年12月12日金盛公寓窗户和门被砸，停水停电，不再适合人在里面居住。要求中科洪德金盛公司退回剩余年限的租金等。中科洪德公司辩称，同意第一项诉讼请求解除合同及补充协议。第二项诉讼请求租金退款我公司也没有异议。第三项，物业费、水费无异议。门禁卡及电卡都在原告手里，如果原告把这些卡还给我们，我们就同意退费。房屋内有些物品被原告拿走了，希望法院据此扣除部分费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年9月26日，孙锋（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按套整租，一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为86,000元，2015年9月26日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院310室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”同日，双方签订《补充协议》，对合同续租事宜进行了约定。合同签订后，孙锋向中科洪德公司支付租金86,000元，中科洪德公司向孙锋交付了房屋。2017年11月1日，孙锋支付物业费936元、水费500元、电卡押金100元、门禁卡押金50元。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，孙锋搬离涉案房屋。庭审中，孙锋同意在中科洪德公司退还其电卡押金、门禁卡押金的同时将电卡、门禁卡返还中科洪德公司。本院认为，孙锋与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告孙锋与被告北京中科洪德科技有限公司于2015年9月26日签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》；二、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙锋剩余租金43,733元；三、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告孙锋物业管理费、水费、门禁卡押金、电卡押金共计1586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告孙锋负担975元（已交纳），被告北京中科洪德科技有限公司负担975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  林 波人民陪审员  莫连福二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高云鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢799号之一申请执行人吕鲜娜。被执行人：沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在交通银行账户内存款人民币6370.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月三日书记员  李巍巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16513号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周仰浩，男，汉族，1984年11月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周仰浩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告周仰浩经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金183029.35元、零售利息12516.05元、分期手续费18383.44元、违约金32494.75元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金183029.35元、利息12516.05元、违约金32494.75元、分期手续费18383.44元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周仰浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金183029.35元、利息12516.05元、分期手续费18383.44元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，由原告负担329元，被告负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初5664号原告：李伟，男，1973年2月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：王兴华，男，1974年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市锌时代护栏有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房****，统一社会信用代码91500114065662259P。法定代表人：王兴华，该公司经理。原告李伟诉被告王兴华、重庆市锌时代护栏有限公司（以下简称锌时代公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭审理。原告李伟及其委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼。被告王兴华及锌时代公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息以170000元为基数按照年利率24%从2019年4月9日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月6日被告差周转资金向原告借款200000元。到期被告未还，2019年4月9日被告因无钱偿还，便给原告出具借条一张，被告出具借条前偿还30000元，尚欠170000元未归还。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。李伟向本院举示了如下证据：1.借条原件；2.银座村镇银行对账单；3.锌时代公司营业执照。被告王兴华、被告锌时代公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告王兴华向原告李伟借款200000元。原告将该笔200000元转入王兴华指定的被告锌时代公司账户。2019年9月6日，王兴华偿还李伟30000元借款后，向李伟出具借条一张，载明“今借到李伟现金贰拾万元整，因借款人要求出借款人将借款转入重庆市锌时代护栏公司账户。注：出借款人将此款于2016年9月6日转入重庆锌时代护栏有限公司，已还款叁万元，还欠壹拾柒万元整。借款人王兴华，身份证号码********。2019年4月9日。”现原告以被告王兴华、锌时代公司未还款为由起诉至本院。庭审中，原告陈述借款时不清楚该笔款项的用途，转入锌时代公司账户是王兴华指定转入。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王兴华向原告李伟借款200000元，有借条及转款记录予以印证，本院予以认定。通过原告举示的借条，可以认定借款人为被告王兴华，原告主张要求其偿还尚欠借款170000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于主张要求锌时代公司共同偿还借款的请求，虽然该笔借款转入了锌时代公司账户，但原告陈述并不清楚该笔款项的用途，只是按照王兴华的指示交付款项，因此是否用于锌时代公司生产经营，尚无证据证明，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的利息，实际为逾期利息性质，因双方并无利息约定，本院按照年利率6%的标准支持逾期利息，超出部分，不予支持。被告王兴华、锌时代公司未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴华于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金170000元及利息（利息从2019年4月9日起以170000元为基数按年利率6%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果被告王兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告王兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年九月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初5037号 原告：汪长月，男，1950年9月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：常祖祥，男，1978年5月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告汪长月与被告常祖祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪长月到庭参加诉讼，被告常祖祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪长月向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，按月利率0.6%从2018年6月25日起计算至清偿完毕之日止）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年6月25日，被告向原告借款40000元，约定两年内还清，被告给原告出具了借条。借款到期后，被告未按约定还款。 常祖祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告常祖祥向原告汪常月借款40000元，并给原告出具借条一张，载明“今借汪长月人民币肆万元（40000元），还款：两年之内，2018年6月25日至2020年6月25日，借款人常祖祥”。 本院认为，被告常祖祥向原告汪长月借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告汪长月与被告常祖祥作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行出借义务，被告应当按照诚实信用原则在约定还款期限届满前履行还款义务。对于原告主张的借款本金，原告提交的借条能证明被告向原告借款40000元，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告汪长月主张的利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持借款逾期后的利率可以按照年利率6%计算。被告常祖祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常祖祥于本判决书生效之日起十日内偿还原告汪长月借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告汪长月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理944元，减半收取计472元，由被告常祖祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。  审判员张桂华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  黄霞  书记员罗丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5391-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：史松峰、肖健，河南经源律师事务所律师，一般代理。被告：杨芹彩，女，汉族，1970年7月22日生，住河南省洛阳市老城区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告杨芹彩金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费1202元、保全费1070元，共计2272元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1196号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行，统一社会信用代码915110242067031901，营业场所：威远县新店镇新盛街51号。 负责人：王晓聪，行长。 委托诉讼代理人：曹钧，该行员工（特别授权）。 被告：李国良，男，1975年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 被告：杨建辉，女，1971年11月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍地四川省原隆昌县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行（下简称农商行新店支行）诉被告李国良、杨建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行的委托诉讼代理人曹钧到庭参加了诉讼，被告李国良、杨建辉经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金34000元和利息（截止2020年3月31日欠息6921.21元，3月31日至还清之日的利息按逾期10.059‰计算）。事实与理由：2018年2月5日被告李国良向原告申请信用贷款34000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告借款34000元，月利率6.706‰，按月付息，2019年2月4日前归还全部本息，逾期之日起加收50%罚息，到期后，二被告至今未偿还借款。 被告李国良、杨建辉未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、二被告系夫妻。2018年2月5日,二被告共同向原告出具《申请书》申请贷款，同日，原告（乙方）与被告李国良(甲方)签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：借款金额34000元，借款期限为1年，从2018年2月5日起至2019年2月4日止，月利率6.706‰，按月付息，逾期在原贷款利率基础上上浮50%支付罚息。同日，原告向被告李国良的银行账户发放了贷款34000元。 二、合同履行过程中，被告李国良、杨建辉仅支付了2018年3月21日前的部分利息，现尚欠本金34000元及2018年3月22日后的利息未付。 本院认为：原告与被告李国良签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告李国良应按约定支付利息并履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告李国良返还借款本金及2018年3月22日起至付清时止的利息的请求成立，其主张本院予以支持。借款期内利息按合同约定月利率6.706‰计算,逾期利息在原贷款利率基础上上浮50%计算。 由于二被告系夫妻，且共同向原告申请贷款，该贷款应属二被告的夫妻共同债务。原告主张被告杨建辉共同偿还贷款本息的理由成立，其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告李国良、杨建辉于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司新店支行返还贷款本金34000元及利息（2018年2月5日起至2019年2月4日借款期内利息按合同约定月利率6.706‰计算,逾期利息在原贷款利率基础上上浮50%计算，至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元（原告已预交），由被告李国良、杨建辉负担，于本判决生效后二十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  李红利 人民陪审员  蒋晓英 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  张 微
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：练少锋，男，汉族，1989年8月6日出生，住广东省深圳市福田区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告练少锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告练少锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金91867.84元、利息6971.89元、违约金6058.82元、其他费用2980.26元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金91867.84元、利息6971.89元、违约金6058.82元、手续费2980.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告练少锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金91867.84元、利息6971.89元、手续费2980.26元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1229元，由原告负担69元，被告负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：范红柳，女，满族，1980年4月4日出生，住辽宁省西丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范红柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告范红柳经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金106746.16元、零售利息2795.4元、违约金1773.73元、分期手续费5065.89元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金106746.16元、利息2795.4元、违约金1773.73元、分期手续费5065.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范红柳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106746.16元、利息2795.4元、分期手续费5065.89元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元，由原告负担20元，被告负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7276号 原告：何德海，男，1978年09月09日出生，苗族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨萍，重庆志和智律师事务所律师。 被告：田平，女，1970年12月01日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告何德海与被告田平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，由审判员杨杰依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告何德海的委托诉讼代理人杨萍到庭参加了诉讼，被告田平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德海提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币60万元及逾期利息(利息以60万元为本金，从2019年4月10日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止);2.判令被告向原告支付实现债权产生的律师费4.2万元、保全担保费6000元。事实和理由：2015年12月10日，原告应被告要求通过银行转账向被告出借60万元。2018年12月10日，双方约定该笔借款还款期限为2019年12月10日，月息2%，按月支付。但截至2019年12月10日，被告未归还借款本金，仅支付5万元利息，还欠付利息9.4万元。经原告多次致电被告，要求其按约定归还本金和支付利息，被告或不予理会或以各种理由搪塞，现原告为维护合法权益故起诉至法院。 被告田平未答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年12月10日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）签订借款合同一份，主要约定：1.乙方因资金周转紧张向甲方借款60万元，借款期限从2015年12月10日至2016年12月9日，乙方应于2016年12月9日向甲方全额归还上述借款，双方确定每月月息2%，按月支付甲方；2.如因乙方违约导致甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。 2015年12月10日，原告通过银行转账方式向被告支付60万元。 2017年1月18日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）签订借款合同一份，主要内容为将2015年12月10日借款合同进行展期，借款期限变更为2016年12月10日至2017年12月10日，其余内容与2015年12月10日借款合同一致。 2018年2月11日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）签订借款合同一份，主要内容为将2017年1月18日借款合同进行展期，借款期限变更为2018年2月11日至2018年12月10日，其余内容与2017年1月18日借款合同一致。 2018年12月10日，原告作为出借方（甲方），被告作为借款方（乙方）签订借款合同一份，主要内容为将2018年2月11日借款合同进行展期，借款期限变更为2018年12月10日至2019年12月10日，其余内容与2018年2月11日借款合同一致。 2019年5月23日，被告通过银行转账方式向原告支付2万元，2019年8月22日，被告通过银行转账方式向原告支付2万元，2019年10月2日，被告通过银行转账方式向原告支付1万元。 原告因本案委托重庆志和智律师事务所处理纠纷并签订法律事务委托合同一份，主要约定该所接受原告的委托指派杨萍律师为原告与被告涉及的130万元民间借贷纠纷案件在一审、二审、执行及调解、和解程序中提供法律服务，原告应向重庆志和智律师事务所支付律师费4.2万元。合同签订后，原告于2020年4月2日、2020年7月16日向重庆志和智律师事务所支付律师费8000元、3.4万元，并由该所向原告开具了重庆增值税普通发票。 庭审中原告陈述，律师费4.2万元系本案与（2020）渝0112民初7275号案件合计支付的律师服务费。 上述事实，有原告举示的借款合同、交通银行客户回单、法律事务委托合同、律师费发票、律师费的微信及银行转账凭证、被告还款的银行转账凭证及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。原告举示保全担保费发票拟证明原告因实现本案债权产生保全担保费，但该保全担保费并无合同约定或法律规定，故本院对该证据的关联性不予采信。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。原告按照合同约定将借款本金60万元支付被告，被告应当履行偿还借款的义务。庭审中，根据原告自认的被告还款情况，本院以60万元本金为基数，按照月利率2%进行核算，被告的还款不足以抵扣欠付利息，故本院对原告要求被告支付借款本金60万元并支付以60万元本金为基数从2019年4月10日起按月利率2%计算至本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 关于律师费及保全担保费。原告与被告于借款合同中约定如因被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费。因本案律师费与（2020）渝0112民初7275号中的律师费共计4.2万元，本院以两案的借款本金为基数进行比例划分，本案律师费为19385元，原告提交了律师费实际支付的依据，故本院对原告要求被告承担律师费19385元的诉讼请求予以支持。因借款合同中并未明确约定保全担保费的责任承担，故本院对原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求不予支持。 被告田平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告田平于本判决生效之日起三日内向原告何德海偿还借款本金60万元及利息，该利息以60万元本金为基数从2019年4月10日起按照月利率2%计算至本金付清时止； 被告田平于本判决生效之日起三日内向原告何德海支付律师费19385元； 驳回原告何德海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12344元，减半收取6172元，保全费5000元，由被告田平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月八日 书记员  黄腾
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初169号原告：上海好景文化发展有限公司，住所地上海市黄浦区。诉讼代表人：该公司破产管理人负责人夏云青。委托诉讼代理人：蒋文，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：马文青，女，1962年2月20日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：付军，男，1980年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海好景文化发展有限公司(以下简称好景文化公司)诉被告马文青、付军追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告马文青、付军送达诉讼材料，不宜适用简易程序，本院于2020年5月20日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告好景文化公司的委托诉讼代理人蒋文,被告马文青到庭参加诉讼，被告付军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好景文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文青向原告出资32万元；2.判令被告付军向原告出资48万元；3.判令两被告对上述债务互负连带责任。事实和理由：2013年3月28日，被告马文青、付军(均系原告发起人股东)共同发起设立好景文化公司，公司注册资本100万元，由被告马文青认缴出资额40万元，被告付军认缴出资额60万元，章程约定上述出资分两期缴纳完毕，第一期为2013年11月12日被告马文青、付军分别缴纳8万元、12万元；第二期为2015年11月11日应分别缴纳32万元、48万元。两被告依照章程规定分别于2013年11月12日向原告缴纳了出资8万元和12万元，而对于第二期出资，至今仍未缴纳。根据公司法相关规定，公司发起人之间具有敦促互相履行出资的义务，且承担连带责任，故两被告应对相互之间应向公司缴纳的出资款承担连带责任。据此，诉至法院，请求判如诉请。被告马文青对原告的诉请及事实与理由没有异议，但称其只是原告公司的挂名股东，对该公司的情况不清楚。被告付军未作答辩。本院经审理认定如下事实：本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2019年8月26日，本院作出(2019)沪7101破52号民事裁定书，受理上海雪豹城有限公司对好景文化公司的破产清算申请，2019年8月28日，本院作出(2019)沪7101破52号决定书，指定瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所担任好景文化公司管理人。本案审理中，好景文化公司管理人向本院提供好景文化公司银行帐户流水，说明被告马文青、付军均未履行第二期的出资义务。上述事实，有原告提供的民事裁定书、决定书、档案机读材料、好景文化公司章程、公司股东(发起人)出资信息、内资公司设立登记表以及原告、被告马文青陈述等证据予以佐证。本院认为,股东应当按期足额履行出资义务。被告马文青、付军作为好景文化公司登记股东，应承担分别向好景文化公司履行缴纳其认缴出资32万元、48万元。关于两被告是否应当互负连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告马文青、付军作为好景文化公司成立时的股东，各自应对其他股东未履行的出资义务相互承担连带责任。被告付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文青于本判决生效之日起十日内向原告上海好景文化发展有限公司缴纳未缴出资32万元；二、被告付军于本判决生效之日起十日内向原告上海好景文化发展有限公司缴纳未缴出资48万元；三、被告马文青、付军对上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费560元，由被告马文青负担4,944元、被告付军负担7,416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……审 判 长  唐雪琴人民陪审员  胡官友人民陪审员  范丽蓉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈丽婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。……股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19108号原告:佛山市南海新都会物业管理有限公司，住所地佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********619W。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：杨健霖，系广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫楚欣，女，**年**月**日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码************。系该公司员工。被告：佛山市扬合贸易有限公司，住所地佛山市南海区******，统一社会信用代码91******8。法定代表人：潘某1。被告：潘某1，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。原告佛山市南海新都会物业管理有限公司与被告佛山市扬合贸易有限公司（以下简称扬合公司）、潘某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫楚欣、杨健霖及被告扬合公司的法定代表人即被告潘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告扬合公司向原告支付2018年11月1日至2018年11月22日的物业服务费499元及逾期缴纳违约金191元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日)。2.请求判令被告扬合公司向原告支付2018年11月1日至2018年11月22日的综合服务费1458元及逾期缴纳违约金557元(以拖欠金额为本金，从拖欠之日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月31日)。3.判令被告潘某1对被告扬合公司的上述债务承担连带清偿责任。4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年2月24日，原告与被告签订《中盈广场前期物业服务协议》及《关于综合服务费的补充协议》，约定被告接受原告为物业管理服务公司，由原告向被告承租的位于佛山市南海区******号的物业提供物业服务，每月物业服务费为人民币680元、综合服务费1458元/月，被告应于每月五日前向原告支付当月物业服务费；被告未能按协议约定按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，按应付未付金额的3%向原告支付违约金。上述协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2018年11月开始拖欠物业服务费。原告多次催讨均无果，被告的行为已构成根本违约，应向原告支付物业费。被告扬合公司是一人有限责任公司，依据公司法有关规定，其股东不能证明公司财产独立于股东的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。两被告答辩称，1.被告并未拖欠原告物业费，被告缴纳了2018年10月前的物业费，被告放弃的保证金10107元足以抵扣未支付的物业费，被告在2018年11月4日已经搬离，原告主张的违约金计算标准过高，应以银行同期贷款利率计算。被告搬离时原告没有要求被告支付物业费，在原告的组织下被告签订撤场表就搬离商铺，之后原告一直没有通知被告补交物业费，2019年被告才收到律师函。2.保证金10107元足以抵扣未支付综合服务费。3.本案是扬合公司与原告签订租赁合同，原告只能向扬合公司主张权利，无权向潘某1承担责任。综上，请求法院驳回原告诉请。双方围绕己方主张提供证据，本院对双方提供的证据均予以确认。经审理查明，原告与被告扬合公司于2017年2月24日签订《中盈广场前期物业服务协议》，约定原告为被告承租的中盈广场**室提供物业服务，物业费为680元/月，物业费应于每月5日前交纳，逾期缴纳的每逾期一日按未付金额的3%支付违约金。同日，双方还签订一份《关于综合服务费的补充协议》，约定被告在签订协议之日起一次性向原告支付综合服务费1458元及综合服务费保证金4374元。2018年11月4日，被告潘某1签订一份声明书，称因经营不善，于2018年11月15日单方解除《租赁合同》及相关协议、《物业管理协议》并于同日撤场搬迁铺内自有权属物品，因单方解除前述合同及协议属于合同违约，被告已向原告缴纳的履约保证金愿作为违约行为的惩罚由物业公司罚没处理。本院认为，被告扬合公司于2018年11月4日出具声明并于当日搬迁，本院酌定物业服务费为4天。被告扬合公司自愿为其单方解除合同的行为承担了扣罚保证金的违约责任，被告承担的违约责任足以赔偿原告的损失，原告主张被告支付其他物业服务费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：驳回佛山市南海新都会物业管理有限公司全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由佛山市南海新都会物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年八月二十四日书记员  阮楚欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11093号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王利卡，北京京坤律师事务所律师。被告：罗雪梅，女，1969年9月23日出生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融公司）与被告罗雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王利卡到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币191035.08元，支付计算至2020年3月2日止的逾期利息、逾期违约金、罚息共计21650.64元，并按照年化24%的利率支付原告自2020年3月3日起至本金实际付清日止的逾期利息、逾期违约金、罚息；2.请求被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与罗雪梅签订编号为“HT201906211000009791739”的贷款合同，约定由我公司借予罗雪梅人民币20万元整，贷款期限3年。前述借款合同签订后，我公司依约发放了贷款。但是，被告从2019年9月14日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月2日，其未偿还本金191035.08元，逾期天数170天，以年化24%的利率计算逾期利息、逾期违约金、罚息共计21650.64元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及我公司贷款资金安全，我公司有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范我公司的资产损失，切实维护我公司的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，我公司具状如上，请求人民法院依法判决。罗雪梅既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日罗雪梅在《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》上签字按手印，该申请表载明：6.1.发生下列任一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任。6.2.申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权选择采取包括但不限于下述措施：（1）随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；（2）每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；（3）每发生一项违约行为，将本合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行……(5)要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费、保全费、执行费、公告费、清收费、评估拍卖费等）。6.4.双方对清偿贷款人的债权顺序进行了约定，即实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用、损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金、罚息、手续费、利息、本金。3.3.申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。另，罗雪梅与兴业金融公司签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号为HT201906211000009791739），载明借款人为罗雪梅，贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，月利率为1.90%，指定还款日为每月15日，还款方式等额本息，兴业金融公司在贷款人处盖章，罗雪梅在借款人处签字并摁手印。此外，罗雪梅在《送达确认书》上签字，该确认书载明“本人罗雪梅承诺向兴业消费金融股份公司提供的全部信息均真实准确……本人承诺以下所确认的文书（包含法院文书）送达地址及联系方式准确有效，一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院或仲裁委员会，本声明中所列明的送达地址将作为本人的司法送达地址，送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段，受诉法院（仲裁委员会）将诉讼文书邮寄至送达地址及视为有效送达……贷款人罗雪梅，联系方式137XX****XX，送达地址北京市丰台区花乡樊羊路亿城天筑69号院2号楼116号。”上述材料签订后，兴业金融公司2019年6月24日依约发放了贷款20万元。2019年7月15日至2020年5月2日罗雪梅共计偿还款项金额为15638.13元，此后未再还款。截止至2020年3月2日罗雪梅逾期天数为170天。兴业金融公司同意将2020年5月2日偿还的100元扣减本金，本院对此不持异议，并在此基数上以年息24%标准计算逾期利息、罚息、违约金总额，经核算，截止至2020年3月2日，逾期利息、罚息、违约金总额为21639.31元，尚欠本金总额为190935.08元。另查，兴业金融公司为本案诉讼支付了1000元律师费用。上述事实，有贷款申请表、贷款核准确认书、送达确认书、转账记录、还款明细表、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：兴业金融公司与罗雪梅之间签署的相关借款文件系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应予认定双方存在合法有效的金融借款合同关系。兴业金融公司依约发放借款，罗雪梅在收到兴业金融公司提供的借款后，应按照约定期限返还借款并履行到期清偿全部借款本息的义务。罗雪梅未如约履行还款义务，该行为严重违反了合同约定，理应承担违约责任，故兴业金融公司要求提前收回本息（包括罚息、违约金）的请求，本院予以支持。兴业金融公司对于逾期利息、罚息、违约金的计算标准同意以月息2%标准计算，本院对此不持异议。关于诉请中律师费的主张，本院认为，贷款申请书中明确约定实现债权的费用由申请人承担，故本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。另，庭审中兴业金融公司对诉请中借款本金及逾期利息、逾期违约金、罚息的计算基数（包含2020年3月3日前的）同意扣减100元，本院对此不持异议。罗雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告罗雪梅于本判决生效之日起7日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金190935.08元；二、被告罗雪梅于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年3月2日的逾期利息、罚息、违约金共计21639.31元，并继续支付自2020年3月3日起至实际还清日止的逾期利息、违约金、罚息（总金额系以190935.08元为基数，按月息2%标准计算）；三、被告罗雪梅于本判决生效之日起7日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；四、驳回原告兴业消费金融股份公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由罗雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 旭二〇二〇年九月十四日书记员 方琳靖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖破终7号 上诉人（一审申请人）：上海世佳汽车零部件制造有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路****。 法定代表人：朱霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙隆，上海誓维利律师事务所律师。 被上诉人（一审被申请人）：铜陵锐能采购有限公司，住所，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区黄山大道**div> 法定代表人：陈福华，该公司董事长。 上诉人上海世佳汽车零部件制造有限公司因申请被上诉人铜陵锐能采购有限公司破产清算一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07破申5号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07破申5号民事裁定； 二、指令安徽省铜陵市中级人民法院重新审查上海世佳汽车零部件制造有限公司对铜陵锐能采购有限公司的破产清算申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月十五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1928号原告：吕辉鑫，男，1977年8月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************014。被告：骆华东，男，1980年2月20日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************415。原告吕辉鑫与被告骆华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕辉鑫到庭参加诉讼，被告骆华东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕辉鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿本金人民币30000元整；2.判令被告支付从2018年8月16日起至还清日止按月利率3%计算的利息给原告，至原告起诉日止计17100元利息整；3.判令被告所有由于诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告人骆华东由于资金困难，于2018年7月16日向原告吕辉鑫借款人民币30000元整，原告现金借给了被告人民币30000元整的借款本金。被告骆华东向原告出具了《借条》一份。被告自借到原告的30000元后，一直不履行责任还款。经原告催促还款，被告仍拒绝还款而且不接听电话躲避原告。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。被告骆华东未到庭参加诉讼，未作答辩。原告对其主张提供如下证据：证据1原告身份证，证明原告主体资格；证据2被告身份信息，证明被告主体资格；证据3借据，证明被告向原告借款的事实。被告骆华东未向法庭提交证据予以反驳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕辉鑫与被告骆华东系朋友关系。2018年7月16日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并出具《借据》给原告收执，该《借据》内容为：“借款人骆华东（身份证号：441************415）因资金周转需要，现向吕辉鑫借到现金人民币叁万元整（￥30000元），一旦借款人到期无法偿还贷款则应按借款本金的30%向出借人支付违约金，并按银行同期贷款利率四倍支付利息……，借款人：骆华东，联系电话：138*****968，时间：2018年7月16日”。《借据》下方显示《收据》，载明：“借款人骆华东收到吕辉鑫借款现金人民币（大写）叁万元整（￥30000元），此据，收款人：骆华东，时间：2018年7月16日”。因被告没有归还原被告借款，2020年3月31日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。立案后，本院根据被告骆华东的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告骆华东去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告骆华东公告送达上述诉讼材料，被告骆华东未到庭参加诉讼。本院认为，被告骆华东向原告吕辉鑫借款30000元，有被告骆华东向原告吕辉鑫出具的《借据》、《收条》予以佐证，因该借款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告未按约定归还原告借款本金30000元，现原告要求被告归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告归还借款30000元，理由充分，本院予以支持。关于原告吕辉鑫要求被告骆华东支付利息的问题。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从起诉之日起即2020年3月31日起至还清款日止按年利率24%支付利息给原告。原告要求利息从2018年8月16日起至还清款日止按月利率3%计付，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告的诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。被告骆华东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆华东于本判决生效之日起7日内支付借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数从起诉之日起即2020年3月31日起至还清款日止按年利率24%计付）给原告吕辉鑫；二、驳回原告吕辉鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费560元，合共1049元，由被告骆华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  张小勇人民陪审员  刘火荣二〇二〇年九月七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8469号原告：王志新，男，1968年1月4日出生，汉族，中华工商时报社员工，住北京市东城区。被告：黄利荣，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告王志新与被告黄利荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭参加诉讼。被告黄利荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金29450元及利息（以29450元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年12月26日起至实际付清之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月10日，经人介绍，为了资金的增值，其授意本人将29450元汇入黄利荣农行×××账号，资金至今未还。其中，丰台法院曾于2010年2月26日作出（2010）丰民初字第00346号民事判决书。但因本人不慎，提供的被告人身份证信息有误，造成判决出现被告认定错误，导致法院判决无法执行。后法院启动再审程序，再审阶段原告撤回起诉。现再次提起诉讼。被告黄利荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年5月10日，王志新向黄利荣名下账号为×××账户内汇款29450元。2009年11月，王志新以黄利荣（男）为被告向本院提起民间借贷之诉，本院于2010年2月26日出具（2010）丰民初字第00348号民事判决书，判令黄利荣（男）偿还王志新借款29450元。后因王志新提供的黄利荣（男）的身份信息有误，本院于2019年10月31日出具（2019）京0106民监5号民事裁定书，裁定对（2010）丰民初字第00348号案件再审。2019年12月13日，本院出具（2019）京0106民再23号民事裁定书，裁定：一、许王志新撤回起诉；二、撤销本院（2010）丰民初字第00348号民事判决。现王志新再次提起诉讼。庭审中，王志新称：其不认识黄利荣，经人介绍向黄利荣汇款，介绍人称款项借给黄利荣；主张借款的凭证只有银行转账，没有借条。上述事实，有汇款凭证、（2010）丰民初字第00348号民事判决书、（2019）京0106民监5号民事裁定书、（2019）京0106民再23号民事裁定书等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志新自认不认识黄利荣的，本院仅依据其提交金融机构的转账凭证难以确认其与黄利荣之间存在借款的合意，进而无法认定双方存在民间借贷的法律关系。故对王志新的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回王志新的诉讼请求。案件受理费268元、公告费560元，由王志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年九月十七日书记员  辛 靖
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2925号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**。主要负责人：章华安，行长。委托代理人：谢群。被执行人：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟保证合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2232号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月27日立案执行。执行标的为被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行截至2017年6月25日的借款本金2528145.31元，支付利息71495.73元，合计2599641.04元；案件受理费18213.5元，由被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟负担。执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人羊少剑、方森娟于2020年8月31日通过掌上法庭报告财产情况但未履行。被执行人王文忠、孙林法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟名下无大额银行存款和有价证券等。被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟在本院属系列案件当事人，相应资产已由本院另案处置完毕。被执行人羊少剑名下浙AB1E**号车辆已依法轮候查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。另本院已依法扣划被执行人羊少剑名下位于工商银行杭州富阳支行帐户存款57228.82元，扣划被执行人方森娟名下位于浙江泰隆商业银行杭州富阳支行帐户存款1925元，合计59153.82元，不足以支付本院诉讼费、执行费。被执行人羊少剑、王文忠享有股权的相应企业，已经本院裁定破产。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟拒不履行，本院已对被执行人羊少剑、方森娟采取了限制消费的执行措施；对被执行人王文忠、孙林法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人羊少剑、王文忠、孙林法、方森娟尚应向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行履行案款2599641.04元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2925号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月二十七日代书记员 谢泽兴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7633号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：张翱，男，1985年6月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张翱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告张翱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币14,332.84元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月16日贷款期内利息人民币613.63元、逾期利息人民币8,763.84元、复利人民币2,955.68元，及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币14,332.84元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告张翱未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告张翱未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年6月9日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年6月12日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年6月12日，还款方式为等额还款。自2018年3月13日起，被告未按约还款，截至2020年4月16日，尚欠原告贷款本金人民币14,332.84元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张翱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币14,332.84元；二、被告张翱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币466元，减半收取计人民币233元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16453号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张朗超，男，汉族，1972年6月2日出生，住广东省增城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张朗超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张朗超经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金116081.27元、零售利息5422.11元、分期手续费5431.72元、违约金987.28元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金116081.27元、利息5422.11元、违约金987.28元、分期手续费5431.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张朗超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116081.27元、利息5422.11元、分期手续费5431.72元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元，由原告负担11元，被告负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保684号申请人：艾春国，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：汪湘松，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县。被申请人：李洪伟，男，1977年12月18日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。艾春国与汪湘松、李洪伟民间借贷纠纷一案，申请人艾春国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪湘松、李洪伟名下银行存款102528元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险，该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结汪湘松、李洪伟名下银行存款102528元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年九月九日书记员 李泳泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2221刑初340号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市汤原县，捕前住汤原县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年7月14日被黑龙江省大庆市西站派出所抓获后羁押于黑龙江省大庆市第二看守所，2019年7月19日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，2019年8月16日被科尔沁右翼前旗人民检察院逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。 辩护人张晶，内蒙古嵚空律师事务所律师。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人张某1犯职务侵占罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。在审理过程中，公诉机关因补充侦查而建议延期审理二次，并在法定期限内恢复审理。本院依法组成合议庭，分别于2019年12月18日、2020年1月16日、2020年7月10日、2020年9月4日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员杨险峰、助理检察员阚军国出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人张晶均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2017年4月，被告人张某1与张某3口头约定，哈尔滨兴政市政有限公司聘用张某1为中国人民解放军65172部队油罐翻建工程第五标段项目经理，全面负责工地施工工作。2017年7月19日，张某1在张某3不知情的情况下，擅自将工地的两车架子管和一车卡扣出售给哈尔滨的赵某1和高某，赵某1、高某向其支付现金2万元、微信转账2万元，向户名为杨某2、尾号2665的农行卡里转账11万元，后由向张某1提供卡号的侯某将卡内11万元取现后，扣除张某1拖欠的2万元工程款，将剩余款项交给张某1，至案发时张某1未返还13万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明等书证，证人张某4、赵某1等人的证言，被害人张某3的陈述，被告人的供述，辨认笔录等相关证据。 公诉机关认为，被告人张某1作为哈尔滨市兴政市政有限责任公司聘用的项目经理，以非法占有为目的，利用其负责工程施工的职务便利，侵占公司架子管和卡扣出售款13万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追求其刑事责任，并建议对被告人张某1判处二年以下有期徒刑。 被告人张某1对指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人张某1自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2017年4月，被告人张某1与张某3口头约定，哈尔滨市兴政市政有限责任公司聘用张某1为中国人民解放军65172部队油罐翻建工程第五标段项目负责人，全面负责工地施工工作。2017年7月19日，张某1在张某3不知情的情况下，擅自将工地的两车架子管和一车卡扣出售给哈尔滨市的赵某1和高某，为此赵某1、高某二人向张某1共支付15万元款项，该款中扣除张某1拖欠侯某的2万元工程款，至案发时张某1未返还13万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、在逃人员登记撤销表、授权委托书及张某3身份证复印件、建筑器材租赁合同、临时寄押羁押期限证明、抓获经过、办案说明及情况说明、微信截图、出入库区（洞库）登记、银行卡转账照片及银行转账凭证、户尾号“2665”的农业银行卡交易明细及业务凭证、尾号0233及2448账户的交易流水、中国二冶集团有限公司中标文件、营业执照及合同协议书、由65172部队盖章的银行转账凭证、张某1签字的收据及收条、由哈尔滨市兴政市政有限公司和中国二冶集团有限公司盖章的65172部队向高博付款的凭证及高博签字的收据、民事庭审笔录、民事判决书、民事裁定书、关于对《关于成立中国二冶集团有限公司65172工程第五标段项目部的请示》的批复、付款申请、补充协议书、履约保函、业务回单、工时费待发表等书证，证人张某4、赵某1、高某、宋某、戈某、杨某2、侯某、李某、陈某、徐某、张某3、鲁某、赵某2、杨某3、文某、邹某等人的证言，被告人张某1的供述与辩解，高某辨认张某1的辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。 对于公诉机关当庭出示的关于启用印章的通知、任职文件、徐某提供的拨款记录、张某1完成量统计表、分部分项工程完成量计价清单表、关于张某1外欠款事宜和解意向书及部分欠据、5月份工资明细表、委托书及身份证复印件等证据，因与本案指控的事实无关，本院不作为证据使用；对于证人戈某的当庭证言、其与辩护人出示的关于账目、7月份工资的相关证据，因无法核实真伪，本院对其不予采信。 本院认为，被告人张某1作为哈尔滨市兴政市政有限责任公司聘用的项目负责人，利用全面负责施工工地的职务便利，将在施工过程中管理的架子管、卡扣擅自出售，并将出售货款13万元非法占用，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人对其可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人张某1犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年10月13日止。) 二、责令被告人张某1退赔给哈尔滨市兴政市政有限责任公司13万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  团 亮 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘俊泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2815号申请执行人：张运伶，女，被执行人：徐国锋，男，关于申请人张运伶与被执行人徐国锋借款合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋0802民终2177号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐国锋银行账户存款38802.5元；二、扣留、提取被执行人徐国锋的收入38802.5元；三、查封、扣押、冻结被执行人徐国锋价值38802.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月三日书记员  崔锦泽
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执恢555号申请执行人董玉厅，男，住呼和浩特市。被执行人姜如意，男，住呼和浩特市。申请人董玉厅申请执行姜如意买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初5168号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月14日、8月5日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、通过传统查询被执行人名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费名单。综上所述，经本院向申请人董玉厅释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102民初5168号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 任 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：姜大明，男，汉族，1979年3月9日出生，住山东省乳山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姜大明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼,被告姜大明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：37×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金113159.74元、零售利息3041.85元、分期手续费4654.51元、违约金1216.37元，现金利息660.2元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金113159.74元、利息3702.05元、违约金1216.37元、分期手续费4654.51元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜大明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金113159.74元、利息3702.05元、分期手续费4654.51元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1377元，由原告负担14元，被告负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2979号原告:张新，男，汉族，1988年9月1日生，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被告:张中华，男，汉族，1987年1月29日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告张新诉被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张新到庭参加诉讼，被告张中华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，向原告借款，出于朋友间的信任，原告将自己的广发银行信用卡借给被告使用，截止2019年8月27日，被告欠原告信用卡款35931元，于当天向原告出具借条一份，承诺每月在信用卡还款日负责偿还信用卡债务，直到还清为止。可被告在还款5个月后，就没有履行还款义务，原告只有自己承担偿还义务。原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款24511.27元，并承担借条约定的最低还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告张中华未到庭应诉答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的主体资格；2、借条1份、还款截屏4份、微信聊天截屏1份，用于证明被告欠款的情况。被告张中华未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够证明被告向原告借用信用卡，后因未能偿还信用卡欠款，向原告出具借条及原告偿还部分信用卡欠款的事实，本院经审理予以确认。经审理，本院确认如下法律事实：原、被告原系同事关系。被告因资金周转需要，借用原告的信用卡使用。因被告未能偿还其使用产生的信用卡欠款，于2019年8月27日向原告出具借条一份。借条载明：张中华于2019年8月27日向张新借到人民币33000元，于每月23日还信用卡款，直至还清；如不能按时还款，愿意承担产生的一切法律责任。被告在借条上签名捺印，并附上身份证号码及住址。出具借条后，被告偿还部分款项，尚欠原告24511.27元经多次催要未还，原告为此提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张中华向原告张新借用信用卡，因未能还款向原告出具借条，由原告偿还信用卡欠款，被告实际使用了原告的款项，双方形成民间借贷关系，且合法有效，对双方都具有法律约束力。被告向原告借款后，应向原告履行偿还尚欠24511.27元借款的义务。因被告未偿还借款，原告诉请其偿还于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担最低还款利息，但其不能对此予以明确，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华偿还原告张新借款24511.27元。二、驳回原告张新的其他诉讼请求。案件受理费412元（原告已预交），由被告张中华承担。上述款项，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月十九日书记员  张爱丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10108号原告：田某1，女，1973年3月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：田某2，男，1976年12月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：樊某，男，1958年4月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告田某1与被告田某2、樊某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某1，被告田某2到庭参加诉讼。被告樊某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令位于北京市顺义区××镇××村的宅院（以下简称涉诉宅院）北正房东三间归被告田某2继承，北正房西侧两间及西厢房由原告田某1继承，宅院由原被告共同使用；2．本案诉讼费由原告与被告各承担一半。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系。原、被告母亲樊万芹于1993年6月9日去世，樊万芹遗产由其配偶田玉顺及原、被告继承，但未进行遗产分割，处于三继承人共有状态。2019年1月27日，原、被告父亲田玉顺去世。田玉顺遗产有：坐落于顺义区××镇××村宅院一所，建有北正房五间，西厢房三间。在中国的现实生活中，各类证明已经让老百姓举足为艰，各个部门要求的证明形成了循环论证，互相掣肘，而且各个部门自己制定的内部规范明显没有法律依据或者违法，但就是“各自为政”，损害着老百姓的合法权益。无奈之下抱一线希望，原告起诉到法院，请求法院依法解决。被告田某2辩称：同意原告的诉讼请求，不同意共同使用院落。被告樊某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的北京市顺义区××镇××村村民委员会证明、户口本、集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：田玉顺与樊万芹原系夫妻关系，二人共生育子女二人，分别为田某1、田某2。樊万芹于1993年6月15日去世。樊万芹之父先于樊万芹去世，樊万芹之母樊赵氏在2014年左右去世，樊赵氏生育子女二人为樊万芹和樊某。樊万芹去世后，田玉顺与李淑清于1995年8月17日登记结婚，2007年3月经判决离婚，二人未育有子女。2009年5月20日田玉顺与杜桂英登记结婚，2011年2月23日协议离婚，二人未育有子女。田玉顺于2019年1月27日去世，田玉顺的父母先于田玉顺已经去世。涉诉宅院位于××镇××村安乐路59号，对应的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为田雨，编号为顺-×集建（宅证）字第403号。北京市顺义区××镇××村村民委员会出具证明证实田雨与田玉顺为同一人。涉诉宅院内有正房五间、西厢房三间，均建于1991年。双方一致认可涉诉宅院中北正房东西长约14米，跨度约6米，西厢房东西长约8米，跨度约3米，房屋规格基本一致。经本院询问，田某1表示如需要对樊某进行补偿，其和田某2一共应补偿不超过一万元，该一万元同意由其支付，不需要田某2出钱。田某2表示不同意出补偿款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉宅院内北正房五间及西厢房三间应属于樊万芹、田玉顺夫妻共同财产，樊万芹去世后其遗产应为所有房屋的一半即四间房屋，该四间房屋由樊万芹第一顺序法定继承人田玉顺、田某1、田某2、樊赵氏每人继承一间。樊赵氏去世后，其继承的一间房屋由第一顺序法定继承人樊某、田某1、田某2继承，樊某可继承半间房屋，田某1、田某2共同继承半间。田玉顺去世后，其遗产为五间房屋，由田玉顺第一顺序法定继承人田某1、田某2继承。为全面考虑居住生活便利，应判决涉诉宅院内所有房屋归田某1、田某2所有，由田某1、田某2向樊某补偿其应继承份额的价值为宜。田某2、田某1就房屋分割达成一致意见，本院予以确认，双方就补偿方式由田某1向樊某补偿亦达成一致意见，本院根据房屋情况等酌定对补偿金额予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认集体土地建设用地使用证编号为顺-×集建（宅证）字第403号的位于北京市顺义区××镇××村安乐路59号宅院内北正房东数三间归被告田某2所有；北正房西数二间及西厢房三间归原告田某1所有；二、原告田某1支付被告樊某房屋折价补偿款一万五千元，于本判决生效之日起七日内支付。三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告田某1负担十八元（已交纳），由被告田某2负担十七元，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 孙建伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2997号申请执行人陈立红，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司，法定代表人：韩万义。关于申请执行人陈立红与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈立红向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16277号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张洞毓，男，汉族，1964年10月14日出生，住江苏省无锡市滨湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张洞毓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告张洞毓经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金139368.74元、零售利息3806.72元、违约金2041.26元、分期手续费11961.34元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金139368.74元、利息3806.72元、违约金2041.26元、分期手续费11961.34元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张洞毓在本判决生效之日起十日内清还欠款本金139368.74元、利息3806.72元、分期手续费11961.34元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由原告负担22元，被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初880号原告：杨洪波，男，1973年3月28日出生，汉族，木兰县蓝艺地毯集团工人，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：李玉春，木兰县东兴法律服务所法律工作者。被告：张立军，男，1964年5月25日出生，汉族，木兰县东兴粮库有限责任公司干部，住黑龙江省木兰县，现住黑龙江省木兰县。被告：耿俊，男，1959年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。原告杨洪波与被告张立军、耿俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪波委托诉讼代理人李玉春、被告张立军、被告耿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪波向本院提出诉讼请求：1.判令耿俊承担保证责任偿还借款720,000元；2.耿俊承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，张立军向滕光成借款1,000,000元。2019年9月28日，经滕光成与张立军结算，截止该日尚欠720,000元,约定于2020年6月起开始每季度偿还200,000元，余款2021年3月末前一次付清，耿俊作担保人。因滕光成欠杨洪波借款800,000元，双方经协商于2020年7月7日将滕光成与张立军之间的债权转让给杨洪波，顶抵滕光城向杨洪波借款，并签订了债权债务转移协议，并由滕广成电话通知了被告，被告也表示同意。杨洪波接受债权后多次找欠款人张立军找不到，而且得知张立军有可能丧失履行债务的能力，无法继续履行还款协议，根据《合同法》第六十八条、第七十九条规定应解除还款协议，提前偿还借款，保证人提前履行保证责任，偿还借款。现杨洪波提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，杨洪波申请追加张立军作为共同被告参加诉讼，并增加诉讼请求：解除滕光成与张立军、耿俊于2019年9月28日签订的还款协议，判令张立军偿还借款720,000元，耿俊承担连带责任。耿俊承认杨洪波提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洪波借款本金人民币720,000元；二、被告耿俊对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，保全费4,120元，合计6,870元，由被告张立军承担，被告耿俊承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  柴玉柱二〇二〇年九月二十八日书记员  于丁一