广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤52民终558号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区*****。负责人：陈灿彬,公司总经理。委托诉讼代理人：林凯斌，公司员工。被上诉人（原审原告）：庄潮明，男，1959年5月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区********。委托诉讼代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世佳，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱广平，男，1965年6月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区*********。上诉人浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庄潮明、邱广平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院(2020)粤5202民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对医疗费、营养费重新判决，支持保险公司商业险拒赔；2.本案一、二审费用由庄潮明、邱广平承担。事实和理由：一、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定，事故发生后，在未依法采取有效措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属商业险责任免除情况。本案事故发生后，邱广平没有依法及时停车采取有效措施，而是驾车离开现场，故保险公司商业险不予赔偿。二、根据粤高法【2018】39号文关于医疗费赔偿规定，应扣除非医保用药。三、根据粤高法【2018】39号文关于营养赔偿规定，一审判决认定营养费金额超过标准。庄潮明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判，驳回保险公司的请求。一、邱广平在事故发生后系未察觉发生碰撞而驾车离开现场，交警部门也并未认定其构成肇事逃逸，该情形与保险公司提出的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款的拒赔情形不一致。保险公司提出的商业保险免责条款也未向投保人邱广平明示，因此不产生效力，不能作为免赔理由。一审庭审中，邱广平也证实确未收到保险公司的保险条款，保险公司也没有向投保人释明有关免责条款，因此，该免责条款不产生法律效力，保险公司的拒赔理由依法不能成立。故一审法院根据本案案情判决保险公司在商业险责任限额内履行赔偿义务合理合法。二、一审法院判令保险公司全额赔偿庄潮明的医疗费，事实清楚，依据充分，适用法律正确。庄潮明的医疗费计算是依据医疗机构出具的收费票据，均有相应病历、诊断证明书等予以佐证的，证明了庄潮明为交通事故支出的医疗费用的必要性和合理性，应予支持。保险公司所主张的保险合同是投保人与保险公司之间的约定，庄潮明并非合同相对人，该约定对庄潮明没有约束力。同时，保险公司在一审时并未对其主张的非医保用药提出鉴定或提供其他证据予以证明，故保险公司该上诉理由依法不能成立。三、本事故发生时是2018年3月11日，保险公司主张的粤高法【2018】39号文尚未施行，依法不能适用。本案中营养费的计算是根据庄潮明的伤情及住院天数，按每日20元确定的，并未违反相关规定，邱广平辩称，邱广平并没有逃逸，也尊重交警部门作出的《道路交通事故认定书》；请求二审法院依法判决。庄潮明向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在机动车第三者强制保险（赔偿责任限额内赔偿庄潮明经济损失24551.6元；2.判令邱广平付还庄潮明先行垫付的医疗费5184.6元，超过机动车第三者强制保险限额部分由保险公司、邱广平承担连带赔偿责任；3.本案有关诉讼费用由保险公司、邱广平承担。一审法院认定事实：2018年3月11日18时17分左右，邱广平驾驶粤V*****号小型轿车自西往东行驶至揭阳市区********，左转弯驶入仁义路时，与沿仁义路自北往南行驶的由庄潮明驾驶的粤V*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成庄潮明受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，邱广平未察觉发生碰撞，并驾驶粤V*****号小型轿车离开现场。2018年4月，揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定邱广平应承担此次事故的全部责任，庄潮明无责任。事故发生后当天，庄潮明被送往揭阳市慈云医院治疗。庄潮明的伤情经诊断为：脑震荡（重度）。庄潮明住院自2018年3月11日起至2018年4月23日止，共住院43天，用去医疗费31975.2元，邱广平垫付医疗费26790.6元。出院医嘱：1.继续用药，不适随诊；2.建议休假1个月。2018年5月9日，邱广平向庄潮明出具欠条，结欠庄潮明医疗费5184.6元。另查明，粤V*****号小型轿车登记车主系邱广平，邱广平为该车向保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额300000元）及不计免赔，保险期限均自2017年4月19日0时起至2018年4月18日24时止。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区二大队作出的《道路交通事故认定书》，认定邱广平应承担此次事故的全部责任，庄潮明无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，一审法院予以采信。保险公司为粤V*****号小型轿车的交强险及第三者商业责任险的承保单位，庄潮明在本案交通事故所产生的损失费用应由保险公司在交强险的赔偿责任限额（医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内先予赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任险的赔偿限额30万元内负责赔偿。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据,即《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医疗费5184.6元：医疗机构出具的医疗收费票据医疗费31975.2元，邱广平垫付医疗费26790.6元。2.住院伙食补助费4300元：根据庄潮明提供的病历资料，庄潮明实际住院治疗43天，住院伙食补助费按每天100元计，共4300元（43天×100元/天）。3.营养费860元：庄潮明住院43天，以每天20元计，为860元。4.护理费6450元：庄潮明护理期限及人数应以住院病历及医嘱为依据，揭阳市慈云医院的医嘱没有明确意见，以住院43天，1人护理计，为6450元（150元/天×43天×1人）。5.交通费1290元：庄潮明住院43天，以每天30元计，为1290元。6.误工费11651.6元：庄潮明住院43天，揭阳市慈云医院的医嘱休息1个月，按城镇私营单位就业人员年平均工资58258元的标准计，为11651.6元（58258/年÷365天×73天）。保险公司主张事故中邱广平发生碰撞后没有依法及时停车采取有效措施处理事故，而是驾车离开现场，保险公司商业险不予以赔偿，邱广平对此予以否认，交警部门的责任认定书中认定，事故发生后，邱广平未察觉发生碰撞，并驾车离开现场，根据该责任认定，邱广平并不知晓事故的发生，主观上没有逃避责任的故意，因此，一审法院对此抗辩不予采信。保险公司主张医疗费应扣除非医保报销用药，但没有提出鉴定，也没提供相关的证据，故不予采信。综上，庄潮明各项经济损失合计29736.2元，其中第1-3项属于交强险医疗费赔偿项目，共10344.6元，第4-6项属于残疾赔偿金赔偿项目，共19391.6元。保险公司应对庄潮明以上各项经济损失在交强险赔偿限额内赔偿庄潮明29391.6元，余下344.6元，由保险公司在第三者责任险限额30万元中予以赔偿。因赔偿款数额在保险限额内，庄潮明的第二项诉讼请求依法无据，一审法院不予支持。保险公司、邱广平的辩称合理部分，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、保险公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿庄潮明经济损失人民币29736.2元；二、驳回庄潮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由保险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，保险公司陈述涉案保单和保险条款送至代理的维修厂，再由邱广平到维修厂领取，而免责事项说明书则由销售代理人员代为签署。邱广平表示没有收到保险条款和免责事项说明书。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人的上诉请求进行审查。本案的争议焦点是：一、保险公司主张在商业责任险限额内不用承担赔偿责任的理由是否成立；二、保险公司主张应扣除非医保用药医疗费的理由是否成立；三、一审法院认定庄潮明的营养费是否正确。关于保险公司主张在商业责任险限额内不用承担赔偿责任的问题。保险公司主张邱广平在本案交通事故发生后没有依法及时停车并采取有效措施，而是驾车离开现场，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第1项约定，保险公司在商业险责任范围内不负赔偿责任。首先，从本案查明的事实及当事人提交的证据，可认定邱广平因未察觉本案事故的发生才驾车离开，其主观上并没有逃逸的故意，故邱广平的行为应不属于保险公司主张的保险条款约定的免责情形。其次，从保险公司的陈述可确认涉案保险条款并未直接送至邱广平，保险公司主张的免责事项说明书也并非邱广平签署，在邱广平不予认可的情况下，保险公司并无法证明已将保险条款送至邱广平，并就有关免责事项尽到提示或明确说明义务，故保险公司主张的免责条款对邱广平也不产生法律效力。综上，保险公司主张在商业险责任限额内不用承担赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。一审判决保险公司应在商业险责任限额内承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于保险公司主张应扣除非医保用药医疗费的问题。保险公司既没有申请对庄潮明的非医保用药医疗费进行鉴定，也没有提供证据证明庄潮明在治疗过程中产生的非医保用药费用，故保险公司上述主张，理由不成立，本院予以驳回。关于一审法院认定的庄潮明营养费问题。粤高法【2018】39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》系2018年4月25日起施行的，本案事故发生于该纪要施行之前，故保险公司应按该纪要规定认定庄潮明的营养费的理由不成立，本院不予支持。庄潮明住院43天，一审法院按每天20元标准酌定庄潮明营养费860元并无不当，本院予以维持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085.41元，由浙商财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林汉葵审 判 员 邹秋玲审 判 员 陈爱萍二〇二〇年九月二十七日法官助理 赖晓纯书 记 员 郭梓锋附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。