贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1350号原告：陈某，男，汉族。委托诉讼代理人：陆万荣、曾孔昌系贵州贝顺师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王某某，男，汉族。被告：贵州晨春石业有限公司，住所地：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县丁旗街道办事处马鞍山村。法定代表人：李晨春，公司总经理。统一社会信用代码91520423580672021Y。委托诉讼代理人：吴兴芬，女，汉族。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：程小兰，女，汉族。代理权限：特别授权代理。原告陈某诉被告王某某、贵州晨春石业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人陆万荣、曾孔昌,被告王某某、被告贵州晨春石业有限公司的委托诉讼代理人吴兴芬、程小兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告王某某签订的《砂石加工合作协议》；2、请求判令被告王某某返还原告保证金10万元、并支付原告砂石加工款人民币373477.5元,被告晨春石业有限公司对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告王某某2018年5月9日签订《砂石加工合作协议》，协议约定原告投资加工设备,被告王某某提供石料资源和相关经营资质加工碎砂石,被告王某某按每m3砂石25元向原告支付加工费。被告王某某雇佣赵立宽为其收货，签收送货单，代表被告王某某认可原告交付的碎砂石方量。因被告贵州晨春石业有限公司将未取得相关经营资质的涉案砂石厂交给被告王某某运营，导致镇宁县国土资源局将原告的生产设备钥匙收走，致使原告无法继续加工，被迫停产，给原告造成了严重的经济损失。根据赵立宽签收的送货单及贵州晨春石业有限公司结算单记载，原告自2018年9月1日至2018年11月6日期间加工并交付给王某某的砂石共14939.1m3，价款总额373477.5元，被告王某某至今未付。另外，根据《砂石加工合作协议》第一条第3项约定，原告已交付被告王某某的保证金10万元，在合同履行过程中，原告无违约行为，10万元保证金应由被告王某某全额退还原告。被告王某某不履行如实告知义务，恶意隐瞒砂石厂未经行政机关许可经营的事实，诱骗原告与其签订合同，贵州晨春石业有限公司将未取得相关经营资质的涉案砂石厂交给被告王某某运营。二被告的违法行为，导致原告无法按协议约定取得相关收益，不能实现合同目的，故应解除原告与被告王某某签订的《砂石加工合作协议》，由被告王某某返还原告保证金人民币10万元，并支付原告砂石加工款人民币373477.5元，被告贵州晨春石业有限公司对以上款项承担连带清偿责任。原告与被告王某某签订的协议，系无效合同、可撤销合同、可解除合同的竞合。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第四十二条第（二）项、第五十二条第（五）项、第五十四条第（二）项、第五十八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关司法解释至规定，特诉至贵院，望依法裁判。原告陈某向本院提交的证据有：1、身份证，拟证实原告主体资格适格。2、《砂石加工合作协议》，拟证实原告与被告王某某签订协议的内容，约定的权利义务。3、《贵州晨春石业有限公司结算单》、《送（发）货单》37页，拟证实原告加工砂石数量为14939.1m3，金额为373477.5元，由赵立宽签名确认。4、微信记录，拟证实有3张《送（发）货单》（10月29、30、31日）原件在赵立宽手里，提交了2张（10月29、30日）复印件。5、保证金转款凭证，拟证实2018年5月11日原告分两次转款共10万元，每次5万转款给被告王某某指定的收款人古国会。6、被告贵州晨春石业有限公司两次向砂石厂出具的停产通知，拟证实涉案砂石厂没有行政许可，在签订合同时，二被告没有告知原告砂石厂没有审批手续。8、证人吴某1、吴某2证言，拟证实证人知道案涉工程的相关情况。上述证据1，系有关机构出具，予以认定。证据2，被告均无异议，与本案具有关联性，予以认定。证据3，《贵州晨春石业有限公司结算单》并无被告贵州晨春石业有限公司的签章确认，不予认定；《送（发）货单》37张，被告王某某质证称票据记载的数量为砂石和废渣量，不全部是原告加工的碎石，应扣除废渣数量，因被告王某某并未对证据的真实性提出异议，且在庭审中也认可赵立宽系其委托记方量并签收，故予以认定。证据4，被告王某某并未提出异议，异议认定。证据5，付款人不是原告，原告未提供证据证实该收款人“古国会”受被告王某某委托，故对原告提供该组证据的证明目的不予认定。证据6，被告王某某无异议，被告贵州晨春石业有限公司质证称未成功办理行政审批手续是因在生产过程中发现石材加工涉及生态红线，故对合同涉及的碎石生产加工未获许可的事实予以认定。证据7，两名证人与原告具有利害关系，故对证人证言不予采信。被告王某某辩称：一、同意解除《砂石加工合作协议》；二、不同意返还保证金，因为我没有收到这笔款项；三、原告称加工的砂石有14939.1m3，包括原告加工的砂石和石材加工剩下的废渣，不全部是原告加工的碎石，原告实际加工的砂石只有3000m3左右，且答辩人已经支付了9万余元的加工费给原告，余下应该支付的加工费要扣除电费后再支付，因为协议约定电费由原告承担。被告王某某未向本院提交证据。被告贵州晨春石业有限公司答辩称：1、被答辩人与被告王某某于2018年3月30日签订《合作协议》，约定答辩人提供矿山废料、水、电及相应的行政审批手续，本案被告王某某负责投资碎石生产的一切设备，答辩人每年按所销售砂石的数量每m3收取12元。被告王某某在该协议签订之后，与被答辩人签订《砂石加工合作协议》，被答辩人支付被告王某某10万元押金，该行为均系被告王某某与被答辩人双方单纯的法律行为，答辩人并不知晓也未介入，答辩人不应该承担任何法律责任。2、答辩人与被告王某某因石材纠纷已经由法院审理，因客观原因导致行政审手续未能办理，解除双方的合作协议，且判决被告王某某支付答辩人砂石款七万余元，被告王某某至今仍未支付。综上，请求贵院在查明事实的基础上，依法判决，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告贵州晨春石业有限公司向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证，拟证实被告贵州晨春石业有限公司诉讼主体资格。2、贵州晨春石业有限公司募役矿山与王某某签订的《合作协议》，拟证实我方只是与王某某签订协议，与原告没有签订，与原告没有关系。上述证据1，系有关机构出具，与本案具有关联性，予以认定；证据2，原告及被告王某某对真实性无异议，予以认定。本院依法调取被告王某某人员基本信息表，拟证实被告王某某身份信息，系公安机关出具，予以认定。经审理本院认定事实如下：2018年3月30日被告王某某与被告贵州晨春石业有限公司募役矿山签订《合作协议》，约定由被告晨春公司提供矿山废料、水、电及相应的行政审批手续，被告王某某负责投资碎石生产设备，进行碎石加工生产经营合作。2018年5月9日，被告王某某与原告陈某签订《砂石加工合作协议》，协议约定：由被告王某某提供石料资源、生活用水、电以及生产加工所需一切行政手续，原告负责投资碎石生产线所需一切设备，原告负责加工，被告王某某按照销售砂石的数量每立方25元支付加工费给原告陈某。协议签订之日原告陈某向被告王某某支付押金10万元，在双方责任期内，原告无违约事件发生，期满原告无息退还。合作期限为两年。协议签订后，原告自2018年9月1日至2018年11月6日期间加工砂石共14621.1m3，加工费总价款365527.5元。后因涉案碎石加工生产未获主管行政机关许可停产。2019年被告王某某向原告陈某支付过3万元加工费，余款至今未付，原告诉至本院。本院认定上述事实，有原被告的陈述、《砂石加工合作协议》、《送（发）货单》、营业执照、法定代表人身份证明、《合作协议》在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。关于原告主张的2018年10月31日的加工量318m3，因原告并未提供有效证据证实，故不予认定。本院认为：原告陈某与被告王某某签订的《砂石加工合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应当全面确实履行合同义务。现原告诉请解除，被告王某某同意解除，双方意见一致，本院予以确认。关于砂石加工款，应当按照协议执行，故原告诉请被告王某某支付加工费予以支持。《砂石加工合作协议》中明确约定被告王某某按照销售砂石的数量每立方25元支付加工费给原告陈某，原告加工砂石共14621.1m3，合计加工费总价款365527.5元，被告王某某应当支付给原告，已经支付的3万元，依法予以扣除，被告王某某还应支付给原告陈某的砂石加工款为335527.5元。原告与被告贵州晨春石业有限公司并无合同关系，故原告诉请被告贵州晨春石业有限公司承担连带清偿责任，违反合同相对性原则，不予支持。被告王某某辩称原告实际加工的砂石只有3000m3左右，并且已经支付了9万余元的加工款，并未提供证据证实，故对被告王某某的此项抗辩理由不予支持。原告陈某主张要求被告王某某返还保证金人民币10万元，合同中虽有约定，但原告并未提供有效证据证实押金已经支付给被告王某某，故不予支持，双方可另行主张权利。原告在提请诉讼时将赵立宽列为第三人，视为申请本院追加赵立宽作为第三人参加诉讼，经审查赵立宽与本案审理结果并无法律上的利害关系，故未予追加。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告王某某于2018年5月9日签订的《砂石加工合作协议》。二、由被告王某某支付砂石加工款335527.5元给原告陈某，限判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告陈某在本案中的其他诉讼请求。当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币8402元，减半收取4201元，由被告王某某承担2940元，原告陈某承担1261元，。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员 陈 康二〇二〇年九月二十二日书记员 孙廷芬