wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执429号 申请执行人：钟涛，男，1989年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人:陈建伟，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行人申请执行人钟涛申请执行被执行人陈建伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈建伟至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初612号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈建伟所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  姜 尚 二〇二〇年九月十一日 法官助理  马宇龙 书 记 员  钟 源
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2954号申请执行人柴旭婷，女。被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：韩万义。关于申请执行人柴旭婷与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴旭婷向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十四日书记员  许 洁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2738号被执行人张勇，曾用名张大勇，男，户籍所在地呼和浩特市。被执行人张四毛，男，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，住呼和浩特市。关于本院受理的张勇、张四毛罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初275号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人张勇、张四毛邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月6日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人张勇、张四毛名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人张勇、张四毛名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102刑初275号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 任 芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10081号原告：北京图澜物业管理有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街**院**楼**。法定代表人：张静宁，经理。委托诉讼代理人：叶来喜，男，1957年8月11日出生，汉族，北京图澜物业管理有限公司总经理，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：刘亚倩，河北宇昊律师事务所律师。被告：高峰，女，1984年12月8日出生，满族。原告北京图澜物业管理有限公司（以下简称图澜物业公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图澜物业公司委托诉讼代理人刘亚倩到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。图澜物业公司向本院提出诉讼请求：判令高峰支付2013年12月3日至2019年6月30日期间的物业费7571元及违约金4088元。事实与理由：图澜物业公司自2001年6月10日起依法依规为北京市西城区白纸坊西街17号院恬心家园小区提供物业服务与管理工作。高峰是北京市该小区XXX房屋的产权人。图澜物业公司实际提供物业服务直至2019年6月30日，但高峰拖欠2013年12月3日至2019年6月30日的物业费未交，欠费共计7571元[收费标准：物业费每月每平米1．68元、其他每户每月9．5元（含保洁费每户每月3元、保安费每户每月5元、各项费用统收服务费每户每月1元、税金9元*5．5%）、生活垃圾消纳费每户每月2．5元、公共区域分摊电费每户每月14．8元]，经多次催要至今未交。高峰未作出答辩。经审理查明：高峰系北京市西城区白纸坊西街17号院XXX房屋的业主，房屋建筑面积51．25平方米。2009年12月2日，甲方高峰与乙方图澜物业公司签订物业委托管理合同，约定：物业产权人每年十二月前以现金付款（年付）方式，按乙方提供的交费标准，按规定缴纳当年全年的物业管理费1147．20元。公共区域电费按实际用电量每户分摊收取。本协议中物业管理费（包括其他费用）标准如遇北京市政府规定调整时，随规定调整。受甲方委托，乙方提供水费、生活垃圾清运费、公共照明电费等代收代缴服务。甲方未按约定的收费标准和时间交纳费用的，应从逾期之日起按日累计加收所有费用总额千分之三的违约金。在此之前备案的菜园街危改小区普通住宅房屋使用、管理、维修公约中记载：保洁费3元/户月、保安费5元/户月、各项费用统收服务费1元/户月，上述费用均增收5．5%的税费，生活垃圾清运费每户每年30元，公共区域照明电费每年177．60元。以上标准折合为每月112．90元。2014年1月起，图澜物业公司基本每年向高峰催交物业费。2019年6月30日，图澜物业公司退出涉案小区，不再提供物业服务。退出之前，图澜物业公司曾多次发布公告，对门禁维修等其提供的物业服务项目情况、退出小区物业管理、催交物业欠费等进行说明、解释、告知。截至开庭，高峰仍未交纳涉案期间物业费用。本院认为，高峰与图澜物业公司之间形成的前述物业服务合同关系，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行己方义务。图澜物业公司提供物业服务后，高峰应及时交纳物业费用。本院依图澜物业公司主张的标准，测算所得诉争期间欠付的物业费金额为7556．40元（112．90元每月*66．93个月），故对图澜物业公司关于物业费的诉请，本院支持7556．40元，其他部分不予支持。关于违约金，约定标准过高，本院综合考虑合同义务履行情况、欠费金额、期间及欠费造成的实际损失等情况，酌定为欠费金额的10%即755．64元。图澜物业公司关于违约金的诉请，超出该部分的不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、高峰于本判决生效后十日内给付北京图澜物业管理有限公司2013年12月3日至2019年6月30日期间的物业费7556．40元并支付违约金755．64元；二、驳回北京图澜物业管理有限公司其他诉讼请求。如果高峰未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告高峰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京图澜物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俊杰审判员  杨成龙审判员  潘 杰二〇二〇年九月二十八日书记员  郑思宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1288号之一 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药都南大道。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：姜旭，男，1976年8月8日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：聂丽红，女，1977年8月3日生，汉族，现住南昌市红谷滩新区。 被执行人：朱琥琥，男，1977年4月10日生，汉族，现住南昌市。 被执行人：李华，女，1976年11月19日生，汉族，现住南昌市东湖区。 被执行人：桂建伟，男，1979年10月18日生，汉族，现住南昌市东湖区。 被执行人：朱珍珍，女，1979年4月16日，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：陈宇，男，1981年3月16日生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：李媛，女，1981年9月16日生，汉族，住新余市渝水区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1403号民事判决书，责令被执行人姜旭、聂丽红、朱琥琥、李华、桂建伟、朱珍珍、陈宇、李媛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖朱珍珍所有的位于新余市湖花苑）xx幢xx、xx的房屋（产权证号：Ｓ0××41）、朱珍珍所有的位于南昌市东湖区的房屋（产权证号：洪房权证东湖区字第××号）。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年九月三日 书记员  刘君妍
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申339号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县紫山镇人民政府，住所地福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人周雄杰，镇长。 再审申请人陈建红因诉惠安县紫山镇人民政府行政管理一案，不服泉州市中级人民法院(2019）闽05行终349号行政裁定，向本院申请再审。 本院在审查本案过程中，于2020年9月10日向申请人依法送达调查询问传票，通知申请人于2020年9月14日上午至法院调查询问，但申请人实际未到法院接受调查询问。由于申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，应按撤回再审申请处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 本案按撤回再审申请处理。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  邓 伊 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王小明，男，汉族，1972年4月27日出生，住广州市天河区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王小明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告王小明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金220203.66元、零售利息16452.35元、分期手续费10685.45元、违约金17551.23元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金220203.66元、利息16452.35元、违约金17551.23元、分期手续费10685.45元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王小明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金220203.66元、利息16452.35元、分期手续费10685.45元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637元，由原告负担175元，被告负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终886号 上诉人（一审原告）：王效云，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍地河南省商水县。 委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：赵允华，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码9150000020281260M。 法定代表人：林常春，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：亳州交通投资控股集团有限公司，，住所地安徽省亳州市谯城区药都路**统一社会信用代码91341600051482476B 法定代表人：王锴，该公司董事长。 被上诉人（一审第三人）：孔凡具，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人王效云因与被上诉人赵允华、中城投集团第三工程局有限公司(以下简称中城投三局)、亳州交通投资控股集团有限公司(以下简称交控公司)、孔凡具建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初312号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。 王效云上诉请求：撤销原审裁定，裁决王效云为本案的原告。事实与理由：1、王效云与赵允华共同合伙从中城投三局分包了案涉工程。为了中标，王效云从马冰梅处借款800万元加上王效云与赵允华投入的200万元(其中包括王效云1**万)共计1000万元作为投标保证金。中标之后，王效云与赵允华作为承包方与中城投三局签订了合同，赵允华对此是认可的，即王效云对涉案工程是有投入的。2、一审法院认为王效云不是实际施工人，不能成为原告是对法律的区解。王效云是案涉合同一方当事人，其是以签订合同的主体身份主张权利。如果合同中没有王效云的签名，人民法院才可从实际施工人的角度来判解。3、王效云与赵允华系合伙关系，虽然王效云现在监狱服刑，不方便行使权利，但其并非放弃权利。原审法院对王效云与赵允华的合伙关系予以不正当干涉，把不属于本案审理的合伙纠纷作了处理。4、本案程序违法。原审法院在作出(2019)皖16民初312号民事裁定的同时，一并作出了(2019)皖16民初312号民事判决，并在判决书中对王效云的地位予以认可，两者相互矛盾。 赵允华辩称，1、赵允华与王效云签订的内部合同自始无效，双方约定的权利与义务自始无效。2、王效云并未缴纳工程保证金、参与施工队伍、施工设备的组织管理、工程量的计量、工程款的核算、催收等具体工作。中城投三局、交控集团均不认可其施工人身份。3、王效云也未提供其与赵允华存在有关出资比例、盈余分配、债务负担等约定的书面协议，因此王效云与赵允华不存在合伙关系。4、根据王效云提供给中城投三局的声明，明确载明了王效云授权赵允华为案涉工程唯一负责人及接收案涉工程所有款项的人员。 一审查明，2014年6月5日，赵允华、王效云作为乙方与甲方中城投三局签订《内部承包合同》，约定由乙方承建S307涡阳至蒙城段一级公路改建工程K30＋900-K38＋900段内的路基、路面施工和全线K30＋900-K48＋200段内的桥梁工程、交安工程、绿化工程的施工。2016年12月29日，案涉工程经交工验收。 一审法院认为，王效云虽与赵允华共同和中城投三局签订内部承包合同，但王效云并未提供其实际参与施工的证据，赵允华、中城投三局、交控公司均不认可其施工人身份，且其也未提供与赵允华存在书面合伙协议或对出资比例、盈余分配、债务负担等约定的证据，故王效云并无证据证明系本案适格诉讼主体，其以施工人身份向中城投三局、交控公司主张工程款，于法无据，不予支持。如王效云认为其与赵允华存在合伙关系，可与赵允华另行结算。据此裁定驳回王效云的起诉。 本院认为，2014年6月5日，赵允华、王效云作为乙方与甲方中城投三局签订《内部承包合同》，约定由乙方承建S307涡阳至蒙城段一级公路改建工程K30＋900-K38＋900段内的路基、路面施工和全线K30＋900-K48＋200段内的桥梁工程、交安工程、绿化工程的施工。据此，王效云作为案涉合同的一方当事人向合同的相对方主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王效云的起诉没有法律依据。至于王效云是否参与施工、是否是实际施工人属实体审理范围，不影响人民法院受理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16民初312号民事裁定； 二、本案指令安徽省亳州市中级人民法院审理。 审判长  汪绍平 审判员  陶宝定 审判员  余乃荣 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐婷 书记员徐珍妮
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3544号原告：庾桂容，女，1971年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告庾桂容与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告庾桂容、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承雷鹏辉遗产范围内退回56000元办养老保险。事实和理由：雷鹏辉声称其能为原告代办补缴61个月的社会养老保险，并承诺如未办妥全款退回。原告向雷鹏辉支付56000元，但雷鹏辉并未依约为原告办理原告补缴61个月的社会养老保险，因此根据双方约定雷鹏辉应退回本金56000元给原告。现雷鹏辉已于2020年3月2日死亡，被告作为雷鹏辉的唯一继承人，上述退款责任应有被告承担。为维护原告的合法权益，特具状于贵院，恳请贵院判准原告的诉讼请求。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示其因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付56000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回56000元给原告。原告提交了以下证据：转账凭证、收据、广东省社会保险个人缴费证明。转账凭证显示，2018年4月16日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账56000元。收据显示，2016年4月16日，收到庾桂容人民币伍万陆仟元正，用于办养老保险61个月，如没能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名及捺印。广东省社会保险个人缴费证明显示，原告的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2011年10月起，累计缴费106个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险61个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告庾桂容返还56000元；二、驳回原告庾桂容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3229号申请执行人：内蒙古航威汽车贸易有限公司。法定代表人：张英，该公司执行董事。被执行人：李哲，男，住呼和浩特市托克托县。申请人内蒙古航威汽车贸易有限公司申请执行李哲追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7149号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年8月向被执行人李哲电子送达执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年7月16日、2020年8月17日、2020年9月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人李哲名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询了被执行人李哲名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人内蒙古航威汽车贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初7149号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 王艳凤
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1858号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲城县金鑫农产品有限公司。住所地：陕西省。 法定代表人：荆纪明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省白水县宏达果业有限责任公司。住所地：陕西省白水县。 法定代表人：董志敏，该公司董事长。 一审被告：荆程毛，男，汉族，1990年2月2日出生，住西安市碑林区，系荆纪明之子。 再审申请人蒲城县金鑫农产品有限公司（以下简称金鑫公司）因与被申请人陕西省白水县宏达果业有限责任公司（以下简称宏达公司）及一审被告荆程毛买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鑫公司申请再审称：1、二审判决认定事实错误，金鑫公司与宏达公司不存在买卖合同关系，二审判决金鑫公司支付宏达公司果款及利息没有事实依据。2、宏达公司提交的欠条是荆程毛个人所打欠条，与金鑫公司无关。从2016年8月4日荆程毛收到宏达公司返还款项的事实可以证明宏达公司与荆程毛是合作关系，系荆程毛的个人行为，不能因荆程毛与金鑫公司法定代表人荆纪明为父子关系就认定荆程毛的个人行为应由金鑫公司承担责任。3、原审法院适用法律错误，荆程毛的个人行为不符合法律规定的表见代理的构成要件。请求再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是，金鑫公司应否承担向宏达公司支付果款及利息的责任。经查，在陕西省XX组织的本省外贸企业参加的赴俄罗斯、匈牙利外贸活动中，荆程毛以金鑫公司的销售经理的身份参加，宏达公司有理由相信荆程毛系代表金鑫公司与其合作进行贸易活动，且荆程毛系金鑫公司的法定代表人荆纪明之子，亦为金鑫公司的股东及监事，金鑫公司申请再审主张荆程毛与宏达公司的合作属于荆程毛的个人行为与查明事实不符，不能成立，荆程毛与宏达公司合作出口苹果的行为构成表见代理，据此可以认定金鑫公司与宏达公司存在买卖合同关系，荆程毛系代表金鑫公司与宏达公司进行合作并向宏达公司出具欠条，二审判决金鑫公司向宏达公司支付果款及利息，并无不当。金鑫公司的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒲城县金鑫农产品有限公司的再审申请。 审 判 长 王宏涛 审 判 员 贾黎明 审 判 员 黄存宏 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吕 骋 书 记 员 史雨佳 1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执629号 申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 法定代表人：邵某：行长。 被执行人白某。 被执行人兴安盟龙达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：卢某：经理。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被执行人白某、兴安盟龙达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年9月15日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁福成 二〇二〇年九月十五日 书记员  那日苏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈秀平，女，汉族，1978年10月30日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈秀平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈秀平经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金138701.98元、零售利息11717.58元、违约金8427.48元、分期手续费6607元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金138701.98元、利息11717.58元、违约金8427.48元、分期手续费6607元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈秀平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金138701.98元、利息11717.58元、分期手续费6607元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，由原告负担92元，被告负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初1562号原告：苏州白金汉爵大酒店有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道**，统一社会信用代码91320507693369002M。法定代表人：庞羚。委托诉讼代理人：熊剑伟、刘翼，江苏姑苏律师事务所执业律师。被告：姑苏区玖佳玖汽车美容店，住所，住所地苏州市姑苏区人民路**社会信用代码92320508MA1NABKNXM。经营者：韩晶晶。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司与被告姑苏区玖佳玖汽车美容店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，后因被告其他方式无法送达，改由本院依法公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，依法由审判员孙明适用简易程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘翼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告苏州白金汉爵大酒店有限公司向本院诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付租金110000元，违约金26766.66元；2、请求判令被告向原告支付场地使用费34000元；3、请求判令被告向原告支付水电费5715元，违约金834.39元；4、请求判令被告支付原告律师费损失10000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订了《苏州白金汉爵大酒店租赁合同书》(以下简称“租赁合同”)及《苏州白金汉爵大酒店租赁综合服务合同书》(以下简称“综合服务合同”)，约定被告承租坐落在原告苏州白金汉爵大酒店有限公司酒店地面停车场(绿化带)场地，租赁用途为汽车美容、洗车，承租期限自2018年11月19日至2019年11月18日止。同时，上述合同对租金、其他服务费用、违约责任等条款进行了明确约定。在上述合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告并未按照约定及时向原告支付租金等相应的费用。原告多次与被告协商沟通，要求被告及时支付拖欠的租金等费用，但被告均予以拖延、拒绝，严重的违反了合同约定，给原告造成了严重的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益，原告不得已具状起诉至贵院，请求依法支持诉请!被告姑苏区玖佳玖汽车美容店未作答辩。经审理查明：2017起，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了《苏州白金汉爵大酒店租赁合同书》(以下简称“租赁合同”)一份，约定由被告承租坐落在原告苏州白金汉爵大酒店有限公司酒店地面停车场(绿化带)场地，租赁用途为汽车美容、洗车。2018年11月19日，双方就上述合同进行续签。其中合同约定：承租期限自2018年11月19日至2019年11月18日止，场地租金部分为每月6000元（按先付款后使用的原则）；合同签订之后，于2019年3_月_1日前，乙方支付三个月租金，共计人民币18000元，另付履约保证金2万元；以后租金按三个月一付。于房租到期15日前支付甲方指定账户；乙方未按照合同约定支付租金、水电费的，每日应按照应付总价款的0.1%向甲方支付违约金。迟延支付超过15日的，甲方有权解除本合同。乙方的违约行为而导致解除合同的，乙方所付租金、保证金等甲方有权不予退还；给甲方造成损失的，还应当赔偿甲方的所有直接损失和间接损失(包括预期利益)以及甲方为实现自己权利所支付的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。合同终止后，乙方应在两日内撤场，每逾期一日，按租金标准加倍支付甲方场地使用费。另查，原（甲方）、被告（乙方）同时还签订、续签了《苏州白金汉爵大酒店租赁综合服务合同书》(以下简称“服务合同”)一份，约定由原告向被告提供物业管理等服务。其中续签合同约定内容为：服务期限自2018年11月19日至2019年11月18日止；综合服务费用为每月14000元；付款方式：合同签订之后，于2019年3月1日前，乙方支付三个月综合服务费用合计42000元；以后综合服务费用按三个月预付，于房租到期15日前支付甲方指定账户；违约责任约定：乙方未按照合同约定支付综合服务费、水电费的，每日应按照应付总价款的0.1%向甲方支付违约金，违约金不得超过本金，迟延支付超过15日的，甲方有权解除本合同。因乙方违约而导致解除合同的，乙方所付综合服务费、保证金等甲方有权不予退还。乙方的违约行为给甲方造成损失的，还应当赔偿甲方的所有直接损失和间接损失(包括预期利益)以及甲方为实现自己权利所支付的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。合同终止后，乙方应在两日内撤场，每逾期一日，按租金标准加倍支付甲方场地使用费。另查，合同签订后，原告将有关场地于2018年11月9日交付被告，并依约为被告提供了相应服务。被告委托案外人侯汲伦通过工商银行向原告转账如下：2017年5月31日6万、8月28日6万；2018年1月22日44456元、3月9日41145元、6月12日61899元、11月5日61806元；2019年7月22日10000元；上述款项包括租金、水电费、场地使用费等在内。审理中，原告陈述，被告撤出场地的时间是2019年8月19日，清空场地的时间是2019年10月11日。截止到2019年10月11日，被告结欠原告租金是110000元，场地使用费34000元。其中租金含综合费为月租金20000元，自2019年2月20日到2019年8月19日，是110000元；8月19日到10月11日是场地使用费34000元。2019年2月19日之前的租金被告全部付清了，包括水电费、场地使用费和综合服务费。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、《苏州白金汉爵大酒店租赁合同书》、《苏州白金汉爵大酒店租赁合同书》、银行转账凭证、聊天记录、照片截图、被告应付已付明细表、聘请律师合同、发票复印件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当全面履行合同。本案中，双方签订的租赁合同、服务合同，系真实意思表示，且符合法律规定，具有法律效力。鉴于原告已按约交付场地并提供了相应服务，被告未全面履行支付租金义务，故被告应承担违约责任；对于原告请求被告支付租金110000元、支付场地使用费34000元，符合双方约定，应予支持；有关违约金，本院酌情认定为10000元；原告请求被告支付水电费5715元、违约金834.39元，依据不足，不予支持；原告主张的律师费于法无据，不予认定；被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。因此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、张一百四十四条及其他法律规定，判决如下：一、被告姑苏区玖佳玖汽车美容店应向原告苏州白金汉爵大酒店有限公司支付租金110000元、支付场地使用费34000元、违约金10000元，合计人民币154000元，于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告苏州白金汉爵大酒店有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2023元，公告费300元，合计人民币2323元，由被告负担（原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院（开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十八日书记员 陈曹懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9933号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：林泽伟，男，1992年7月29日出生，汉族，户籍地为广东省惠东县。 被执行人：谢伟健，男，1993年2月7日出生，汉族，户籍地为广东省海丰县。 被执行人：李锦雄，男，1991年4月14日出生，汉族，户籍地为广东省揭西县（以上身份情况均系其自报）。 被执行人：林振业，男，1995年11月28日出生，汉族，户籍地为广东省惠东县（以上身份情况均系其自报）。 本院移送执行李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业罚金一案，广州市中级人民法院（2020）粤01刑终512号刑事裁定书以及广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初3664号刑事判决书已经发生法律效力。因李锦雄、林泽伟、谢伟健、林振业未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月23日将本案移送执行，立案标的55000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中，被执行人林泽伟、谢伟健分别自缴罚金5000元，其二人已履行完毕缴纳罚金的义务。此外，由于因被执行人李锦雄、林振业的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9933号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3175号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李光昌，男，1974年5月19日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李扬新，男，1983年12月12日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李钦生，男，1963年8月29日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人李光昌因与被申请人李扬新、李钦生相邻用水、排水关系纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民终1312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李光昌申请再审称，李光昌使用排污管排水在先，于2010年左右开始建房，在八年之后，排污管因被申请人李扬新、李钦生建房被挖起、破坏、堵塞，无法排水，被申请人李扬新、李钦生的行为侵犯了李光昌的相邻排水权。再审申请人的诉讼请求合法合理，请求再审本案。判决被申请人李扬新、李钦生排除对李光昌房屋所使用的排水管排水的妨碍，恢复排水管的原状。 本院经审查认为，相邻用水、排水关系是指相邻不动产权利人之间在用水和排水上相互给予必要便利的关系，其实质上是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，给对方提供必要便利的不动产权利人是权利受限制的一方，取得必要便利的不动产权利人是权利得以延伸的一方，因此，这种权利的延伸必须是行使所有权和使用权所必需的且唯一。不动产权利人在权利受限制的情况下给对方提供必要便利，应有权获得合理的补偿。本案中，李光昌想从被申请人李扬新、李钦生使用的土地取得便利以埋设排水管，这种权利的延伸必须是李光昌行使其所有权和使用权所必需的，且应由李光昌自行埋设并给予被申请人李扬新、李钦生合理补偿。经现场调查了解以及双方当事人陈述，李光昌房屋的排水沟和排水管原来是通过霍柱耀责任田的水沟排入东边的小河，在二审期间李光昌也承认该责任田的目前实际使用人为李扬新、李钦生，从现场情况看，李扬新在原埋设排水管的责任田上建房，已倒制基础梁，故在原位置埋设排水管难度大，且费用高，故不宜再在原位置埋设排水管。目前的情况是，李光昌可以在李钦生的空地或李扬新、李钦生及李金昌房屋前面的小路下埋设排水管，水流向南面村道的排水沟。因此，在李钦生的空地埋设排水管并不是唯一的途径，李光昌也可以在其及李金昌房屋前面的小路下埋设排水管。二审法院对李光昌要求排除妨碍、恢复排水管原状的诉讼请求，不予支持并无不当。 综上，李光昌的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李光昌的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祥廷
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1614号原告：刘小青，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被告：龚彪，男，1970年7月19日出生，汉族，务农，住湖南省新化县。原告刘小青与被告龚彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘小青到庭参加诉讼，被告龚彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘小青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元并承担逾期还款利息（自2020年6月10日开始按照年利率6%计算到实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一家因生活困难，累计向原告借款20000元。被告夫妇于2017年10月16日经新化县人民法院主持调解离婚，作出（2017）湘1322民初2703号调解书，其中第四款明确双方婚姻关系存续期间所欠刘小青借款2万元由龚彪于2018年12月30日前偿还。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告龚彪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小青的妹妹刘小冬与被告龚彪原系夫妻关系，因家庭开支需要，刘小冬陆续向原告借款共计20000元，原告以现金方式支付借款，双方未签订书面借款协议，也未约定借款利息及还款期限。刘小冬、龚彪于2017年10月16日经湖南省新化县人民法院主持调解离婚，该院作出（2017）湘1322民初2703号调解书，该调解书约定双方婚姻关系存续期间所欠刘小青借款20000元由龚彪于2018年12月30日前偿还。后原告多次向被告催要借款未果诉至法院。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘小冬在与被告龚彪夫妻关系存续期间，因家庭开支需要，陆续向原告刘小青借款共计20000元，被告龚彪在与刘小冬离婚时对上述借款予以认可，并约定由龚彪于2018年12月30日前偿还，原、被告之间的债权债务关系可以确认，故对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及还款期限，现原告主张自2020年6月10日起按照年利率6%计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚彪在本判决生效后15日内返还原告刘小青借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚彪负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 陈 中 平二〇二〇年九月二日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3041号 原告：蒋敏，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码913403000608019695。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 原告蒋敏诉被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔海涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙远方
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初970号原告：董永红，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：雷月君，女，汉族，应县人。系董永红妻子。被告：张凤义，男，汉族，应县人。原告董永红诉被告张凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永红委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张凤义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金20000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张凤义于2017年9月30日向原告借款20000元，约定月息2分，被告向原告出具借据一支，借款后被告未还本付息。原告为了维护自己的合法权益，只好提起诉讼。被告张凤义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告张凤义于2017年9月30日向原告董永红借款20000元，约定借款月利率20‰，被告亲自向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。双方约定的月利率20‰，已超法律规定范围，应按年利率15.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凤义于本判决生效后十日内一次性归还原告董永红借款本金20000元及利息（利息按年利率15.4%计算，从2017年9月30日起计至本判决确定给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月二十八日书记员  王诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25475号原告：邓骏，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：孙**，男，1986年4月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邓骏（以下简称原告）与被告孙**（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22万元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以22万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月9日计算至还清之日止）。事实与理由：原告与被告系发小。2018年8月，被告向原告借款22万元用于投资，因原告手头没有那么多钱，被告便提出让原告从微信的微粒贷和招商银行的闪电贷中借款，借款期限内的本息由被告偿还。出于对被告的信任，原告从微粒贷中借款1万元；从招商银行借款21万元，年利率9%，借款期限为一年。原告将借款以银行卡转账及微信转账的方式转给了被告。但被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系发小关系。2018年8月，被告提出向原告借款。原告于2018年8月2日通过微信的方式向被告转账1万元；2018年8月10日通过微信的方式向被告转账3万元；2018年8月11日通过微信的方式向被告转账3万元；原告以自己名下尾号为1098招商银行账户于2018年8月17日向被告转账8万元、2018年8月22日向被告转账7万元。上述借款没有签订书面协议，没有约定借款期限，没有约定利息。原告为了证明双方之间的借贷关系，向本院提供了与被告之间的电话录音。录音中，被告对于向原告借款22万元未予否认。上述事实，有原告当庭陈述、招商银行交易明细、微信转账凭证、电话录音等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告向被告转款22万元，履行出借义务。原告未能偿还借款，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方没有约定利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%标准支付利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙**于本判决生效之日起五日内向原告邓骏偿还借款本金二十二万元并给付利息（以二十二万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇二〇年一月九日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元、公告费560元，由被告孙**负担（原告邓骏已交纳，被告孙**于本判决生效后五日内给付原告邓骏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年九月二十九日书记员  李爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：忻黎刚，男，汉族，1970年8月3日出生，住浙江省宁波市江**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告忻黎刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告忻黎刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金192047.75元、零售利息13711.61元、分期手续费5412.38元、违约金8734.83元，及2020年3月3日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月2日，被告欠本金192047.75元、利息13711.61元、违约金8734.83元、分期手续费5412.38元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告忻黎刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金192047.75元、利息13711.61元、分期手续费5412.38元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元，由原告负担91元，被告负担2208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8974号之二 申请执行人张文韬，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人叶珏光，男，汉族，身份证住址广东省封开县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0303民初24582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币49000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金账户款项2145.61元，扣除执行费50元后，余款2095.61元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月十五日 书记员 张延勋
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保130号申请人：丁麒中，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区。现住北京市朝阳区。被申请人：北京中教法育科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2387（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110105MA00CB9A1U。法定代表人：涂友勇。申请人丁麒中于2020年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京中教法育科技有限公司名下的银行存款2000000元。阳光财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单（保单号为xxxxxxx）为申请人丁麒中提供担保。本院经审查认为，丁麒中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人北京中教法育科技有限公司的银行存款二百万元。案件申请费五千元，由丁麒中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘珍君二〇二〇年九月十五日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1422民初1530号之二 原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街**，统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，广西宁明农村商业银行股份有限公司法律合规部负责人。 被告：谢炜，男，1981年8月14日出生，汉族，住广西宁明县。 广西宁明农村商业银行股份有限公司与谢炜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。广西宁明农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内交纳案件受理费及申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按广西宁明农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄凡华 二〇二〇年九月二日 书记员  黄微微 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2575号之一申请执行人：吕平，男，汉族，1967年8月13日出生，住杭州市富阳区。被执行人：徐利萍，女，汉族，1975年12月30日出生，住杭州市富阳区。申请执行人吕平与被执行人徐利萍请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特226号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解协议确定的义务，申请执行人吕平向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行，执行标的为：徐利萍归还吕平借款31000元（以50000元本金未付部分为基数自2020年2月27日起至款项付清之日止按照月利率1%计算的利息另计），负担案件执行费365元。执行立案后，本院于2020年7月27日向被执行人徐利萍发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐利萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐利萍逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利萍的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人徐利萍下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人徐利萍名下车牌号浙ＪＳ××**小客车，本案已登记轮候查封，因未能扣押到案本院已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控。被执行人徐利萍持有的富阳市远东管桩材料有限公司股权，根据本院历次执行情况分析，该股权暂无处置价值。依法扣划的被执行人徐利萍名下存款2703.62元，已内转案件执行费用。未能发现被执行人徐利萍其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券的财产线索及人员具体下落。鉴于被执行人徐利萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利萍采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面方式邮寄告知了申请执行人吕平。其未在该期限内提出异议或提供财产线索。综上，被执行人徐利萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2575号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 张志军二〇二〇年九月十八日代书记员 吴登科
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1210号原告：张传秀，男，汉族，1966年1月2日出生，住原阳县。被告：王玉涛，男，汉族，1975年12月10日出生，住延津县。被告：张海堂，男，汉族，1974年2月12日出生，住延津县。原告张传秀诉被告王玉涛、被告张海堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传秀到庭参加诉讼，被告王玉涛、被告张海堂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张传秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务款7700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年11月左右，原告经人介绍，到二被告承包的工地上做木工活，二被告系合伙关系。木工活结束后，经原被告结算，被告共欠原告14700元劳务款未付，结算后被告张海堂向原告出具欠条一份。后被告王玉涛向原告支付了7000元劳务款，并在欠条上注明，剩余7700元劳务款至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王玉涛辩称，一、被告王玉涛不欠原告劳动报酬。被告王玉涛与原告不存在雇佣关系，无义务支付原告工资款。被告王玉涛与张海堂从未合作承包过工程，对于张海堂是否欠原告工资款，被告王玉涛概不知情，也与被告王玉涛无任何内在联系。至于张海堂是否给原告出具欠条，与被告王玉涛无关，只是他们之间的法律关系。本案中原告无任何证据证明被告王玉涛欠其工资款，也不能证明张海堂欠其劳动报酬与被告王玉涛存有关联性，被告王玉涛认为原告对被告王玉涛的起诉实属滥用诉权，侵犯被告王玉涛的权益。二、原告诉状称被告王玉涛曾支付案涉劳务费7000元，此纯属虚有，其目的是让被告王玉涛与张海堂之间存有合伙关系，替张海堂负担债务。被告王玉涛从不欠原告任何钱物，不可能去支付原告所谓的7000元，双方不存在互负权利义务关系，欠条上无被告王玉涛的半字签名，怎能证明被告王玉涛对其债务的认可？被告王玉涛与张海堂不存有合伙关系，原告也不能证明被告王玉涛与张海堂存有合伙关系。对于张海堂是否欠原告劳务费，被告王玉涛无权无义务干涉，被告王玉涛也不负义务清偿张海堂的债务。根据原告所称的欠条，根据双方合同相对性，只能说明张海堂与原告之间存有债权债务关系，与被告王玉涛无关。综上情况，涉案劳务费被告王玉涛不负有清偿义务，该欠款与被告王玉涛人不存在事实上的关系和法律上的关系，请求贵院查清事实，驳回原告对被告王玉涛的诉讼请求。被告张海堂未到庭并未答辩。原告张传秀向本院提交的证据有：1、收款收据复印件一份，证明被告欠款事实。2、录音光盘及文字材料，证明被告王玉涛和被告张海堂是合伙关系，二人共同欠原告钱。被告王玉涛和被告张海堂未到庭质证。经审查，原告提供的证据1，本院对其真实性予以采信。证据2，根据录音内容，本院对被告张海堂欠原告7000元予以采信。被告王玉涛和被告张海堂未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张传秀称为被告张海堂、被告王玉涛提供劳务，被告张海堂于2015年4月22日为原告出具欠其劳务报酬14700元的收据一份。另查明，原告自认案涉欠款已支付7000元。本院认为，合法债务应当清偿。被告张海堂欠原告劳务报酬7700元有原告提供的证据为证，双方存在真实的债权债务关系，故被告张海堂应向原告支付劳务报酬7700元。因原告未提供充足证据证明被告王玉涛与被告张海堂存在合伙关系，故对原告要求被告王玉涛承担责任的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海堂于本判决生效后三日内向原告张传秀支付劳务报酬7700元；二、驳回原告张传秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  刘显成人民陪审员  姚华伟二〇二〇年九月二十一日法官助理刘真真书记员左佰艳
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2736号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、颜俊芳：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜俊芳小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11468号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人赖坚先，男，汉族，1995年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人赖坚先信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初37594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付249209.28元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法查封被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇南门墩深惠公路桥测大xxxx房产[不动产证号：粤（20xx）深圳市不动产权第021xxxx4号]，因上述房产设有抵押权，若拍卖上述房产所得价款在清偿优先债权和强制执行费用后无剩余可能，故暂无法处分。在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十三日 书记员 林 芳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2599号之一申请执行人：唐鑫芳，女，1976年7月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：丁红霞，浙江浙道律师事务所律师。被执行人：盛相国，男，1972年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：骆华英，女，1971年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人唐鑫芳与被执行人盛相国、骆华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为被执行人盛相国、骆华英归还申请执行人唐鑫芳借款450000元，并支付申请执行人唐鑫芳以200000元为基数按月利率20‰计算自2017年8月10日起至款项付清之日止的利息，暂算至2019年11月19日为110800元；案件受理费9408元，由被执行人盛相国、骆华英负担。执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人盛相国、骆华英发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人盛相国、骆华英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人盛相国、骆华英名下无大额银行存款、不动产和有价证券等。已依法扣划俩被执行人银行帐户存款及网络资金合计19232.66元，不足以支付本院诉讼费、执行费。另已依法轮候查封被执行人骆华英名下浙ＡＫ××**号车辆，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人盛相国、骆华英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛相国、骆华英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人盛相国、骆华英尚应向申请执行人唐鑫芳履行案款592866.67元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2599号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月十四日代书记员 朱亚芬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初10002号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市***********，统一社会信用代码91440400X17503368W。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：刘昱颖，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁乔霖，男，汉族，1995年11月8日出生，住所地广东省电白县**********，公民身份号码440************495。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告梁乔霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人刘昱颖到庭参加诉讼。被告梁乔霖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金63685.57元及利息760.02元、违约金1576.35元、手续费9240元（暂计至2020年6月7日共计75261.94元），及2020年6月8日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年1月向中国银行股份有限公司珠海分行申请中国银行信用卡，信用卡卡号为625**********042。利息计收标准：按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%；违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%，利率如有变动，银行通过门户网站，营业网点公示等方式通知持卡人。约定还款方式：分60期付款。贷款发放情况：2019年1月24日发放贷款70000元，贷款期限5年，手续费按18%收取，手续费金额12600元。欠款情况：截至2020年6月7日，尚欠本金63685.57元及利息760.02元、违约金1576.35元、手续费9240元，合计75261.94元。原被告2019年1月18日签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》的信用卡专向分期付款借款合同通用条款的第三条第1款第（2）项及第2款第（2）、（4）至（7）、（9）项提前还贷约定：被告未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权终止本合同，并宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。被告拒不还款的行为已构成违约，应承担相应民事责任，依据《中国银行信用卡领用合约》（或借款合同）约定，应由原吿所在地人民法院管辖。为此，原告依照该合约约定向贵院具状呈诉，望判如所请。梁乔霖未向本院提交答辩意见及证据。中行珠海分行就所述梁乔霖未依约还款等事实提供了信用卡申请表、领用合约、借款合同、借款借据等证据予以印证，并附上应收账款、交易流水对梁乔霖欠款构成加以说明，足以证明中行珠海分行关于本息、违约金、手续费的主张。中行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中行珠海分行所述梁乔霖上述欠款的事实予以确认。本院认为，中行珠海分行依约为梁乔霖办理了信用卡并提供相应的服务，而梁乔霖持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现中行珠海分行要求梁乔霖按约定清偿借款，支付借款相应的透支本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁乔霖于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡透支本金63685.57元、违约金1576.35元、手续费9240元、暂计至2020年6月7日的利息760.02元；二、被告梁乔霖于本判决生效之日起十日内，以透支本金63685.57元为基数，按日利率万分之五的标准，按月计收复利，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付信用卡自2020年6月8日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告梁乔霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  肖红星二〇二〇年九月八日书记员  姚杭玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3944号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立强，紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。委托诉讼代理人：朱祎，紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司职员。被告：蒋玉芝，女，1978年1月30日生，汉族，住，住宜兴市/div>被告：张白艮，男，1960年10月13日生，汉族，住，住江苏省滨海县/div>原告紫金财产保险股份有限公司与被告蒋玉芝、张白艮追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，紫金财产保险股份有限公司撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。紫金财产保险股份有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取392元，由紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  许梦莹二〇二〇年九月十日书记员  沈雯娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2689号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：林定秀，男，1978年5月5日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：黄欢敏，女，1982年11月3日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人林定秀、黄欢敏计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2014）温鹿执非字第573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月九日 书记员  戴天洋
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初5334号原告：赵萌，女，1982年4月5日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。统一社会信用代码：91110000067294955M法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告赵萌与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵萌的委托诉讼代理人王维、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵萌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行双方签订的《北京市商品房预售合同》，为原告办理房屋所有权证书；2、被告支付迟延办理楼栋权属证明的违约金14328.47元；3、被告支付迟延办理房屋所有权证书的违约金14328.47元；4、请求被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年7月21日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号，房屋价款总计2865694元，房款已付清。且原告依约履行了各项付款义务，支付了公共维修基金、物业、房本代办费等各项费用，根据合同约定，被告应当履行办理房屋楼栋权属证明及房屋所有权证的义务，但是被告至今未能履行上述义务，也未将上述款项交到有关部门，故原告诉至法院，请法院核准事实，依法判决。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称，1、对于原告主张被告为其办理房屋转移登记的诉讼请求，待工商银行平谷支行解除抵押等事宜后，就可分批为业主办理房屋转移登记。2、对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同未约定初始登记违约金，故被告不同意承担该项违约金。3、不同意原告主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉讼请求，被告并非故意不予办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且被告又涉及大量诉讼案件，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理，但被告一直积极与平谷区相关政府机关沟通协调，从未放弃过为业主们办理房屋转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕，所以希望原告能综合考虑实际情况，放弃向被告主张逾期办证房屋转移登记违约金的诉讼请求。4、被告同意将契税、公共维修基金、一卡通预收款上交，但目前无资金可支付。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，原告购买被告开发的位于北京市平谷区××房屋，现在房屋地址为北京市平谷区××号。《北京市商品房预售合同（住宅类）》第十二条约定，出卖人应当于2016年12月28日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房坐在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，出卖人不承担违约责任。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，买受人不退房，合同继续履行，出卖人应当按总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同签订后，原告给付购房款2865694元，并已向被告支付契税、公共维修基金、一卡通预收款。另查，该商品房所分摊的土地使用权以及在建工程已经设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司北京平谷支行。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理房屋所有权证，但现因涉案房屋设定抵押，在未解除抵押的情况下将影响房屋所有权证的办理，故对于原告主张被告为其办理房屋所有权证书的诉讼请求，本院暂不予支持，待条件具备后，由原告另行解决。对于原告主张被告支付迟延办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，因合同中明确约定此种情形下被告不承担违约责任，故本院不予支持。对于原告主张被告支付迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，被告未按合同约定期限为原告办理房屋所有权证，应依约向原告支付逾期办理违约金，关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，被告应依照约定给付违约金。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付，但目前何时实际取得所有权证书无法确定，被告应及时向原告支付违约金。对于原告主张被告将代收原告的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门的诉讼请求，被告表示同意，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告赵萌迟延办理房屋所有权证书的违约金14328.47元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将代收原告赵萌的契税、公共维修基金、一卡通预收款上交到相关部门；三、驳回原告赵萌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告赵萌负担128元（已交纳），由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担130元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王连合二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 娜书 记 员 于 淼
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3042号原告：中国人寿保险股份有限公司广州市第一支公司。统一社会信用代码：91440101696931291U。地址：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼104房。负责人：彭某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：马某，甘肃省民乐县人，住民乐县，公民身份号码：×××。原告中国人寿保险股份有限公司广州市第一支公司诉被告马某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司广州市第一支公司的诉讼代理人王某、被告马某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿金120000元，案件受理费1269元，合计121269元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月23日起至付清该款项之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日18时55分许，被告马某无证驾驶现代牌×××号小客车，沿原国道227线由南向北行驶至六坝镇西上坝路口南100米处，与由北向南行驶的被害人任文宽无证驾驶的无牌二轮摩托车正面相撞，因被告马某未采取安全措施，且小客车时速过快，造成被害人任文宽当场死亡，被害人韩金兰受重伤，经河西医院附属张掖市人民医院抢救无效于2016年10月2日死亡的重大交通事故。该次事故由民乐县交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告马某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被害人任文宽、韩金兰的近亲属向民乐县人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依民乐县人民法院（2017）甘0722民初1066号民事判决书向被害人近亲属赔偿120000元。原告依法承保被告所驾驶的车辆。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。根据法律规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，当驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，由权向致害人追偿。被告无证驾驶严重违反了交通法规，现原告已支付相应款项给被害人近亲属，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。被告马某辩称，在事故发生时其驾驶的车辆行驶速度过快不属实，且在当时采取了相应措施避让被害人，被告没有经济收入，无能力偿还原告的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日18时55分许，被告马某无证驾驶现代牌×××号小客车，沿原国道227线由南向北行驶至六坝镇西上坝路口南100米处，与由北向南行驶的被害人任文宽无证驾驶的无牌二轮摩托车正面相撞，造成被害人任文宽当场死亡，被害人韩金兰受重伤，经河西医院附属张掖市人民医院抢救无效于2016年10月2日死亡的重大交通事故。该次事故由民乐县交通警察大队出具《道路交通事故责任认定书》，认定被告马某承担本次事故的主要责任。事故发生后，被害人的近亲属向民乐县人民法院起诉，民乐县人民法院作出（2017）甘0722民初1066号民事判决书,判决原告向被害人近亲属赔偿120000元，原告于2018年8月27日已履行赔付案款及诉讼费121269元。现原告起诉要求处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。被告对原告提交的（2017）甘0722民初1066号民事判决书、工商银行转账电子回单证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，原告在机动车交通事故强制责任限额内赔付保险金有权向侵权人追偿。为此，原告要求向被告追偿保险金及诉讼费，属于行使追偿权的范围，本院予以支持。对原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日起的利息的诉讼请求，根据法律规定，不属于追偿权的追偿范围，行使追产权只能是就其赔付受害人的部分向侵权人追偿。故对此项请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：一、被告马某偿付原告中国人寿保险股份有限公司广州市第一支公司赔偿的保险金120000元及案件受理费1269元，合计121269元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告中国人寿保险股份有限公司广州市第一支公司的其他诉讼请求。案件受理费2725元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。  审 判 长 朱希功人民陪审员 韩 昌 人民陪审员 钱好新  二〇二〇年九月十六日书 记 员  边 亮附：判决所适用的法律条款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：  （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条 有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10363号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：张殿红，女，1979年3月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告张殿红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告张殿红经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款111574.99元（其中本金93273.59元、利息5977.22元、违约金5254.18元、手续费7070元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：张殿红曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。张殿红未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。林玉琴未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张殿红在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，张殿红拖欠欠款本金93273.59元、利息5977.22元、违约金5254.18元、手续费7070元，共计111574.99元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，张殿红曾有还款，截至2020年9月11日，张殿红欠付本金93173.59元、利息19728.27元、违约金5254.18元、手续费7070元，共计125226.04元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，张殿红在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求张殿红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，张殿红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张殿红向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金93173.59元、利息19728.27元、违约金5254.18元、手续费7070元，共计125226.04元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张殿红向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费600元，由被告张殿红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
西藏自治区察隅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0425执保2号 申请执行人：胡某，男，1962年5月31日出生，汉族，现住安徽省安庆县。 被执行人：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码：913611227363614238。 法定代表人：夏某。 申请执行人胡某与被执行人威乐建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，察隅县人民法院于作出的（2020）藏0425民初49号之一民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人威乐建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2020年9月4日向本院申请财产保全，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人威乐建设集团有限公司在察隅县财政局的交通局账户上古拉乡公路改建工程项目款400万元。期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 鲜 丽 二〇二〇年九月八日 书记员 史刘燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10044号 申请执行人马欣欣，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司（变更前企业名称：港丰房地产开发（深圳）有限公司），住所地广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，组织机构代码708441100。 法定代表人：胡雯婷，执行董事。 申请执行人与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初31451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张延勋
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030财保9号 申请人：黄宗贵，男，1959年12月28日出生，壮族，住广西凌云县。 被申请人：吴上进，男，1963年12月19日出生，壮族，西林县人民银行职工，住广西西林县。 申请人黄宗贵因被申请人吴上进拒不支付桉树收益款，于2020年9月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司广西分公司的保单保函。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴上进名下的银行存款人民币1320000元。 案件申请费5000元，由申请人预交。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆昱伶 二〇二〇年九月九日 书记员  农 钊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2626号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：郭建军，男，住呼和浩特市。关于本院受理的郭建军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初268号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人郭建军邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月18日、7月6日、8月6日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭建军名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人郭建军名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）内0102刑初268号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1510号 申请执行人：温州银行股份有限公司科技支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路**家景花园顺景苑**楼**，统一社会信用代码：91330300747710297T。 负责人：陈锋。 被执行人:温州楷洋科技信息有限公司，住所地，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道上江路**会信用代码：91330303MA2CRXRF37。 法定代表人：陈微。 被执行人：陈辛夷，女，1986年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄璧瑶，女，1987年8月28日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人:林明真，男，1958年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈微，女，1963年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 申请执行人温州银行股份有限公司科技支行依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初367号民事判决书，于2020年06月02日向本院申请执行，申请执行的标的为3000000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年06月03日向被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微未向本院报告财产情况；申请执行人温州银行股份有限公司科技支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微的财产情况，并委托瑞安市人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微财产情况如下，并委托杭州市滨江区人民法院、北京市东城区人民法院了解被执行人的财产线索：1、被执行人陈辛夷名下坐落于三亚市天涯区三亚××路××亚市凤凰岛国际养生度假中心Ｅ座（海洋之光）Ｅ81909房房屋及相应土地使用权［不动产单元号：460201018005ＧＢ00044Ｆ00020190，琼（2017）三亚市不动产权第0020594号］，本院依法委托三亚市城郊人民法院查封了该房产（查封期限自查封期限自2020年06月10日至2023年06月09日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产为温州市鹿城区人民法院首封，本院已发函要求参与分配；2、被执行人陈微名下坐落于××镇××道××幢××室的房屋及相应土地使用权［不动产单元号：浙（2016）平阳县不动产权第0003651号，建筑面积138.01平方米］，本院依法委托平阳县人民法院冻结了该房产（查封期限自查封期限自2020年06月09日至2023年06月08日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该房产为温州市鹿城区人民法院首封，本院已发函要求参与分配；3、被执行人陈辛夷持有的温州青年影业有限公司20%的股权（注册号：330302000211147），本院依法冻结该股权（查封期限自查封期限自2020年06月09日至2023年06月08日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），因该股权无实际价值，申请执行人申请暂不处置；4、被执行人陈微名下的雪佛兰牌小型汽车（牌号：辽ＭＬ××××），本院依法委托铁岭县人民法院查封了该车辆（查封期限自查封期限自06月16日至2022年06月15日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年9月20日，被执行人尚欠申请执行人3000000元及利息，也未缴纳本案执行费32400元、诉讼费20511元。 因被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州楷洋科技信息有限公司、陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对被执行人陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微各作出罚款1000元的决定，并限制被执行人陈辛夷、林明真、黄璧瑶、陈微出入境。 本院于2020年9月21日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 潘雷