贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行，地址：贵州省铜仁市碧江区清水南路**。负责人：杨明杰，系该行行长。委托诉讼代理人：侯天发，贵州杰志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，贵州泽富律师事务所律师。被告：思南县锦江礼品包装印务有限公司，，地址：贵州省思南县孙家坝镇灯油坝工业园区法定代表人：林亦聪。被告：林亦聪，男，1959年10月5日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：王满尾，女，1965年8月7日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：钱兴跃，男，1986年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行(以下简铜仁邮政银行)与被告思南县锦江礼品包装印务有限公司(以下简称锦江礼品公司)、林亦聪、王满尾、钱兴跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铜仁邮政银行委托诉讼代理人侯天发、张丽娜到庭参加诉讼，被告锦江礼品公司、林亦聪、王满尾、钱兴跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铜仁邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦江礼品公司返还原告借款本金171，841.35元，从2016年12月30日起至2019年9月24日的逾期罚息95，920.68元，共计本息267，762.03元；2019年9月24日之后逾期罚息按照合同约定的标准计算至利随本清之日止；2.判令铜仁邮政银行因实现债权而支出的公告费（以实际产生为准）、律师代理费5，000元由上述被告连带承担；3.判令被告林亦聪、王满尾、钱兴跃对前述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：2015年12月3日，被告锦江礼品公司与原告铜仁邮政银行签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定：授信借款金额1，500，000元，按月还息，到期一次还本，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准利率，上浮30%，罚息利率(逾期)在贷款利率的基础上加收50%。被告林亦聪、王满尾、钱兴跃于同日与铜仁邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，自愿为锦江礼品公司的借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，铜仁邮政银行于当日向锦江礼品公司发放贷款1，500，000元。之后，锦江礼品公司履行了部分还款义务。合同到期后被告未能偿还本息。被告锦江礼品公司、林亦聪、王满尾、钱兴跃均未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告锦江礼品公司与原告铜仁邮政银行签订《小企业流动资金借款合同》，主要约定：锦江礼品公司向铜仁邮政银行借款1，500，000元；借款期限不超过12个月，具体期限以手工借据为准；按月还息，到期一次还本；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为准利率上浮30%，罚息利率(逾期)在贷款利率的基础上加收50%；不可以展期；如借款人未如期归还本息，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)。同时双方还签订《小企业授信额度合同》，主要约定：授信额度1，500，000元，合同授信额度有效期自2015年12月29日至2016年12月28日止，由保证人林亦聪、王满尾、钱兴跃承担最高额保证担保。被告林亦聪、王满尾、钱兴跃于同日与铜仁邮政银行签订《小企业最高额保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；本合同所担保债权之最高本金余额为1，500，000元；本合同所确定的主债权确定期间届满之日，确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等)、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定；上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。当日，铜仁锦江礼品公司出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》一张，约定借款期限12个月，2015年12月29日至2016年12月28日。铜仁邮政银行于2015年12月31日向锦江礼品公司发放贷款1，500，000元。之后，锦江礼品公司偿还部分本金及利息。截至2019年9月24日，锦江礼品公司共欠铜仁邮政银行借款本金171，841.35元，拖欠利息95，920.68元。铜仁邮政银行因本案诉讼产生律师代理费5，000元。以上事实，有铜仁邮政银行提交的《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》、《小企业最高额保证合同》、放款通知单、中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据、还款流水账单、律师代理费发票等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，铜仁邮政银行与锦江礼品公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业授信额度合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。锦江礼品公司在借款期限届满后未进行偿还，其行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，锦江礼品公司应当偿还所欠本金。根据双方合同的约定，如锦江礼品公司违约，应承担罚息，且双方约定的罚息不违反法律规定，故本院对铜仁邮政银行要求锦江礼品公司按照合同约定偿还借款本金、罚息的诉讼请求予以支持。关于律师代理费，因双方在合同中约定如锦江礼品公司违约，应承担铜仁邮政银行因实现债权而产生的律师费，故本院对其该项请求应予支持。关于被告林亦聪、王满尾、钱兴跃的保证责任，铜仁邮政银行与该三人签订的《小企业最高额保证合同》系双方的真实意见表示，不违反法律规定，为有效合同。但由于本案主债务履行届满之日为2016年12月31日，而根据双方合同约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，而铜仁邮政银行与锦江礼品公司在《小企业流动资金借款合同》约定的是不展期，其又未提交同意展期的相关证据，则铜仁邮政银行应于2018年12月31日前向保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院认定保证人林亦聪、王满尾、钱兴跃的保证责任已免除。综上，铜仁邮政银行要求锦江礼品公司偿还借款本金171，841.35元及按合同约定的利率计算罚息，并主张律师代理费5，000元的诉讼请求符合法律规定，其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告思南县锦江礼品包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行借款本金171，841.35元和截至2019年9月24日的逾期罚息95，920.68元，共计267，762.03元，并从2019年9月25日至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数上浮30%的基础上再加收50%的利率支付罚息；二、由被告思南县锦江礼品包装印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行律师代理费5，000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，391元，公告费600元，共计5，991元由思南县锦江礼品包装印务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇二〇年九月四日法官助理刘远祥书记员田谷