wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初794号原告：李永刚，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李建伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告李永刚与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李永刚向本院提出诉讼请求：1.判决李建伟偿还李永刚借款本金98000元；2.判决本案的诉讼费由李建伟承担。事实和理由：2019年6月1日，李建伟因资金周转，向李永刚借款98000元，并为李永刚出具借条，借条约定借款期限为6个月，当日李永刚将该笔借款以现金方式支付给李建伟。现约定的借款期限已到，李永刚多次向李建伟索要该笔借款，李建伟一直无理由拒绝给付，故依法诉至法院。李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，李建伟签署借款协议书1份，载明：李建伟因资金周转，向李永刚借款98000元，借款期限为6个月，自2019年6月1日至2019年12月1日，双方还就借款利息、还款方式、违约金等进行了约定。同日，李建伟为李永刚出具收据一张，载明：“今收到李永刚向我现金支付借款人民币共计总金额（小写）98000元。”本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李建伟与李永刚签订的借款协议书及收据系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行相应义务。现李永刚已将借款交付李建伟，李建伟应依约履行还款义务。李永刚要求李建伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。李建伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建伟于本判决生效后十日内偿还李永刚借款98000元。如果李建伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由李建伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由李建伟负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3075号申请执行人徐士堂，男，1963年03月20出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人徐艳红，女，1975年08月20出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人徐士堂与被执行人徐艳红追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3504号民事调解书已经发生法律效力，申请人徐士堂于2020年9月16日向本院申请强制执行，但被执行人徐艳红至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人徐艳红名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月二十一日书记员 张      栋      琦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异755号案外人：牛尚卿，男，1981年12月12日，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码×××。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：薛超，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：王宝青，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：季康，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被执行人：薛小东，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：何铁柱，男，1957年5月20日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第00533号民事判决；执行案号：（2016）京0108执1973号]中，牛尚卿针对本院执行位于河北省任丘市众凯嘉园x幢x室房屋（以下简称701号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛尚卿述称，请求中止对701号房屋的执行。事实和理由如下：案外人牛尚卿系701号房屋的所有权人。2010年12月8日，案外人牛尚卿与房产开发商衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯任丘分公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了701号房屋并于合同签订当日支付了全部房款及维修基金。购房后，案外人在701号房屋内居住至今，已有十年有余。上述事实有商品房买卖合同、房款收据以及沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院的民事判决等佐证。故贵院查封的701号房屋并非被执行人何铁柱的财产，而是案外人的财产。贵院对该房屋采取执行措施，明显错误。民生银行北京分行辩称，一、民生银行北京分行在执行过程中，依照被执行人何铁柱在向民生银行申请贷款时提供的商品房买卖合同及房款收据等财产信息申请法院进行查封，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了防止被执行人转移、隐匿、损毁或采取其他方式损坏财产，确保判决的履行。申请执行人有权就被执行人名下财产申请法院查封并执行。被执行人在申请贷款时向民生银行北京分行提供了合同编号为xxx的商品房买卖合同，合同中详细的写明了购房人及其房屋坐落的详细信息，同时也提供了购房款的收据。由于何铁柱没有还款能力，在执行过程中，民生银行申请法院对何铁柱名下的此房产进行查封，此执行措施合理合法。二、民生银行北京分行对案外人牛尚卿依据的河北省任丘市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）冀0982民初4990号判决中对房屋的所有权人认定的事实及结果不予认可。河北省任丘市人民法院在审理牛尚卿起诉众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷中，在众凯任丘分公司未到庭的情况下，仅凭牛尚卿的证据就作出判决，其判决未能查清案件事实。而事实上，早在2010年何铁柱与众凯任丘分公司就701号房屋签订《商品房买卖合同》，且也有缴纳购房全款的收据。而河北省任丘市人民法院未就此情况进行了解，也未通知何铁柱本人参加诉讼，开发商也未出庭答辩，我们对判决持异议。故我方认为701号房屋可能存在开发商一房二卖或其他情况需要开发商出面作出解释说明。涉案房屋的权属未必归于牛尚卿所有，故无权要求民生银行北京分行对701号房屋进行解封。综上，申请执行人认为，申请执行人申请查封被执行人何铁柱名下财产的措施合理合法，不存在错误，于法有据。案外人提出的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。经审查查明，本院于2015年8月19日就原告民生银行北京分行与被告王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00533号民事判决：一、被告何铁柱于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百八十七万六千九百七十九元五角二分及罚息（截止至二〇一五年七月二十一日的罚息为二十三万二千七百八十二元八角六分，自二〇一五年七月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告何铁柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失十一万七千零九十三元五角四分；三、被告王宝青、季康、薛超、薛小东对上述第一、二项规定的被告何铁柱的债务承担连带保证责任；四、被告王宝青、季康、薛超、薛小东承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告何铁柱追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。判决生效后，由于何铁柱等人未履行判决义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案，执行案号为（2016）京0108执1973号。诉讼过程中，本院依据民生银行北京分行提交的何铁柱与众凯任丘分公司签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，于2016年4月7日保全查封了701号房屋。进入执行程序后，本院于2019年4月2日续行查封701号房屋。另查，河北省任丘市人民法院于2019年11月1日就原告牛尚卿与被告众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0982民初4990号民事判决：一、原告牛尚卿与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2010年12月8日签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内协助原告牛尚卿办理位于任丘市众凯嘉园小区x号楼x单元x室房屋的产权登记手续。且河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初138号民事判决、河北省高级人民法院（2018）冀民终895号民事判决均认定牛尚卿对701号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产、特定动产及其他财产权，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封、扣押、冻结。预查封、扣押、冻结期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封、扣押、冻结，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，根据不动产部门查询的房地产权登记信息，701号房屋登记在第三人衡水众凯房地产开发有限公司名下。故本院依据被执行人何铁柱与众凯任丘分公司签订的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，预查封701号房屋，于法有据。执行过程中，牛尚卿持（2019）冀0982民初4990号民事判决等生效判决对该房屋提出排除执行的异议，但上述判决的作出时间均在本院查封701号房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故对于案外人牛尚卿提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人牛尚卿的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔佳辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19956号原告：张维海，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：北京金百万马家堡餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**119。法定代表人：李中奎。原告张维海与被告北京金百万马家堡餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本院通知原告张维海于七日内登录北京法院审判信息网交纳公告费，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告张维海未在规定期限内交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张维海撤回起诉处理。审判员  林丹竹二〇二〇年九月十八日书记员  姜名朔
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11506号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 被执行人李林，男，汉族，1969年12月14日出生，身份证住址湖北省松滋市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李林银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初37637号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11584.47元及利息等，本院于2020年4月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人李林名下位于松滋市××××室房产，因执行标的较小，暂不处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张明旭
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3464号原告：吴东雷，男，汉族，1987年7月7日生，住所地睢县。被告：马晓光，男，汉族，1987年10月6日生，户籍所在地睢县，现住睢县凤凰城**。原告吴东雷诉被告马晓光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东雷，被告马晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清偿借款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2020年5月22日，被告以急用钱为由向原告借款16000元，并承诺很快还款。后经原告催要至今未还。被告马晓光当庭辩称，对原告的起诉无异议。本院经审理认定事实如下：对原告向本院提交的2020年5月22日被告出具的借条，被告无异议，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年5月22日，被告以急用钱为由向原告借款16000元，并出具了借条。后经原告催要至今未还。本院认为，被告欠原告借款16000元，真实清楚，证据充分，被告理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马晓光于本判决生效后5日内偿还原告吴东雷借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告马晓光承担。本判决为终审判决。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  杨雨洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9969-9978号 申请执行人华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：劳华妹。 被执行人周长阳，男，汉族，住址福建省政和县。 上述申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷十案，本院（2019）粤0303民初33509-33518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为20000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张延勋
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4157号 张族华、台州市和信担保投资有限公司温州分公司： 关于申请执行人张族华与被执行人台州市和信担保投资有限公司温州分公司保证合同纠纷一案，申请执行人张族华于2020年08月17日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4157号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十日
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2989号   原告：侯彦辉，男，1982年5月26日出生，汉族，群众，个体户。公民身份号码：×××。   被告：呼斯楞，男，1989年3月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   被告：呼钦，男，1987年3月5日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。   原告侯彦辉与被告呼斯楞、呼钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告侯彦辉于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告侯彦辉撤回起诉。   案件受理费396元，由原告侯彦辉承担。   审判员 宋伟丹     二〇二〇年九月七日   书记员 邹德利
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1036号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：周卫民，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县周卫民，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告周卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告周卫民经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年3月7日的剩余本金85643.46元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率8.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2018年3月7日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告周卫民经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年8月24日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款10万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率8.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰ 。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年8月25日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款10万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年3月7日至今未按照合同约定还款，截止2018年3月7日欠付原告贷款本金85643.46元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年8月24日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为100000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为每月8.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款100000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年3月7日，被告尚欠原告贷款本金85643.46元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金85643.46元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周卫民偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年3月7日的剩余贷款本金85643.46元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1941元、公告费600元，均由被告周卫民负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告周卫民于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2125号原告：张玉华，女，汉族，1978年10月13日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：内蒙古汇金房地产有限公司。法定代表人：李飞荣。原告张玉华诉被告内蒙古汇金房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案经法官联席会议讨论，现已审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止履行原、被告2014年9月22日签订的两份《房屋顶账协议书》；2.请求判令被告返还原告本金462630元，利息107000.62元，共计569630.62元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2013年开始两次向原告借款，并约定了偿还时间和借款利息且出具了借据。2014年9月22日被告与原告达成房屋顶账协议，被告约定的房屋交付时间是2016年年底，后被告迟迟未将房屋建成交付，导致双方的《房屋顶账协议书》无法履行，要求被告退还借款本金、利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽为合同纠纷，但双方签订《房屋顶账协议书》所涉购房款系被告所欠原告借款转为购房款，而本院2019年至今受理众多以汇金公司为被告的民间借贷案件均以汇金公司涉嫌非法集资移送公安。故本案的购房款的来源，即最初的民间借贷是否涉嫌非法集资尚需公安侦查确定，本案依法应驳回起诉并移送公安侦查。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告张玉华的起诉。案件受理费4748.15元（原告已预交），待本裁定生效后退还原告张玉华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 冯 遥 二〇二〇年九月二十三日书记员 王昊鸽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保588号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，北京市西城区复兴门内大街158号。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：金子，女，1984年6月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：董志华，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人平安银行股份有限公司北京分行于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人金子、董志华名下价值1582231.99元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人金子、董志华名下价值1582231.99元的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二日书记员  杨伊合
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6406号 原告：宋朝勇，女，1983年7月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：郑能炜，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：宋朝勇，女，1983年7月26日出生，汉族，住成都市双流区，系郑能炜的妻子。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告宋朝勇、郑能炜与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告郑能炜的委托诉讼代理人宋朝勇、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋朝勇、郑能炜向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年2月24日，宋朝勇、郑能炜与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。宋朝勇、郑能炜多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2009年2月24日，宋朝勇、郑能炜与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：宋朝勇、郑能炜购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为宋朝勇、郑能炜办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××、××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，宋朝勇、郑能炜和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，宋朝勇、郑能炜要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告宋朝勇、郑能炜办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48505号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**,统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市首创设计装饰有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道御峰园****社会信用代码914403000882933290。法定代表人：蒲思元。被告：蒲思元，男。被告：吴琼娥，女。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市首创设计装饰有限公司、蒲思元、吴琼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年九月二十二日书记员 苏桂粧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7685号 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司，住所地深圳市福田区福中三路**黄埔雅苑商场****，统一社会信用代码914403007576060478。 法定代表人周伟淦。 被执行人北京紫琪尔美容服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**301/**社会信用代码91110105795146088T。 法定代表人郭静。 申请执行人深圳世纪汇商场有限公司与被执行人北京紫琪尔美容服务有限公司合同纠纷一案，深圳市中级民法院(2018)粤03民终12567号和深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初6898号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254255元及利息等，本院于2020年3月13日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月十一日 书记员  林丹娜
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2379号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人陈绪忠被执行人刘兰文，男，住内蒙古托克托县。被执行人李翠英，女，住内蒙古托克托县。关于包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行刘兰文、李翠英金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1354号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年6月向被执行人电子送达执行通知书、财产报告令。2、通过我院查控组查控被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初1354号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16412号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁坚，男，汉族，1965年7月1日出生，住广州市海珠区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告梁坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告梁坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金122474.17元、零售利息2658.48元、分期手续费8581.32元、违约金1230.83元、年费480元、杂费48元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金122474.17元、利息2658.48元、违约金1230.83元、分期手续费8581.32元、年费480元、杂费48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122474.17元、利息2658.48元、分期手续费8581.32元、年费480元、杂费48元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告负担14元，被告负担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16094号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李仁城，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李仁城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李仁城经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金85938.91元、利息3441.95元、违约金3036.22元、其他费用9692.55元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金85938.91元、利息3441.95元、违约金3036.22元、手续费9692.55元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李仁城在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85938.91元、利息3441.95元、手续费9692.55元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1171元，由原告负担35元，被告负担1136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行初27号 原告：张强，男，生于1969年11月19日，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县人力资源和社会保障局，住所地：叙永县叙永镇便民街**，统一社会信用代码：11510423008370241J。 法定代表人：廖斌，局长。 原告张强诉被告叙永县人力资源和社会保障局履行法定职责一案,本院受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告补缴原告从1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费；2、请求判决被告承担案件受理费。事实和理由：叙永县永宁机械厂属于地方国营企业，是县政府批准的特点改制企业单位。1992年，叙永县永宁机械厂因生产需要，经上级批准，原告与该厂签订常年性临时合同工，与企业职工同工同酬。原告经三个月试用考核，被聘为20年长期合同工。1995年，由于企业经营不善，县政府、县农机局要求企业转制，由于多方面原因，该次转制未成功。2001年9月10日，单位向原告下发了《叙永县永宁机械厂关于终止劳动合同的通知》。在之前，原告已经属于该单位全员劳动制职工，且连续工龄已达十年。2016年起，原告不断要求被告补缴1992年7月至1995年12月31日期间的养老保险费，但被告均以原告系临时工为由，不予补缴，根据川劳社发2006第18号文件第四十六条规定，以及川人社发2016年第62号文件第一条规定，均没有排除临时工。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告提起行政诉讼应当在法定的起诉期限内进行。原告在2016年起就不断要求被告补缴养老保险费，而原告却于2020年6月提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，且不存在《人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的足以阻碍其行使诉权的情形。原告向被告叙永县人力资源和社会保障局等部门反映并不影响其行使诉权，原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 军 审判员 李忠林 审判员 郑晓亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员 胥丹丹
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2767号原告：龚联川，男，1949年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。被告：钱宗峰，男，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告龚联川与被告钱宗峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚联川及其委托诉讼代理人薛登俊到庭参加诉讼，被告钱宗峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金626000元；2、判决被告偿付余欠债务利息478376元，一直计算全部还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：双方因建筑工程业务相识。2011年11月至2015年10月期间，被告以资金周转困难为由，先后多次向原告借款共计1060000元，归还部分之后，经结算余欠941000元，约定借款利息每月2分，还款期限未定，2016年2月1日转换借款条据，确认借款金额为917300元，少算23700元。2016年4月1日至2017年9月30日期间，被告归还借款本金315000元，偿付债务利息462624元，之后再未还本付息。经过多次催要无果，故具状起诉，请依法判决。被告钱宗峰未到庭，但是向本院提交了一份书面答辩状，辩称，一、原告所述与事实不符。原被告并没有对借款约定利息，2016年2月1日借条中也没有注明有利息存在，原告诉求支付利息478376元的理由不成立。二、被告已于2016年4月1日归还借款本金30万元，2017年1月25日归还本金15000元，2017年9月30日归还本金462624元，三次共计归还借款本金777624元。并且被告于2018年11月3日在借条原件的背面注明三次还款的时间和金额，也得到原告的确认。通过以上还款，被告实际只欠原告借款133676元，且剩余的133676元借款已在相关的工程款结算中折抵给了原告。因此涉案的所有借款已完全还清，原告诉求归还借款本金626000元的事实和理由不成立。三、原告提供的证据与事实不符。原告提供的2011年11月25日和2013年7月9日由原告女儿龚菲在中国银行汇款的两笔款项，被告已通过银行汇款归还龚菲，该两张汇款单不能作为原告借款给被告的证据。另：2013年5月6日，原告从中国银行取款5万元的回执单，也不能作为证据证明该借款给被告的事实存在，原告必须提供有效的证据来证明以上相关借款金额。综上，原告所述与事实不符，证据不足，且被告已还清原告借款，请依法驳回原告的诉请。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证。本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：原被告双方因建筑工程业务相识。被告曾以资金周转困难为由，先后多次向原告借款。2016年2月1日，双方就前期借款进行结算，并由被告钱宗峰重新出具借条一张，载明：“今借到龚联川人民币玖拾壹万柒仟叁佰元整（917300元）今借人钱宗峰2016年2月1日”。另，在借条的反面分别备注：“钱宗峰2016年4月1日还款给龚联川30万元；钱宗峰2017年1月25日还款给龚联川150**元；钱宗峰2017年9月30日还款给龚联川4626**元。917300元-已还777624元（后面内容被涂抹）2018年11月3日。”因被告未还款，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。案涉借款有原告提交的借条及被告书写的还款记录予以证实，证明双方债务关系真实合法，双方在借条中未约定借款期限，原告可随时主张权利。借款后，被告已归还777624元，原告对此亦无异议，双方争议焦点在于已归还的777624元系给付的本金还是利息。原告主张被告给付的777624元中包含按月利率2%计算的利息，并主张按先息后本的还款方式计算还款数额，但原告未举证证明双方对利息进行了约定，被告对原告主张的关于利息约定的诉请亦不认可，故原告的该项主张本院不予支持。根据原告提交的借条及还款记录记载，截至2016年2月1日，被告尚欠原告917300元，扣除后期已给付的777624元，被告尚欠原告借款139676元（917300元-777624元），原告诉请超出部分本院不予支持。双方在借条中未约定利息，原告可主张自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期利息损失。被告辩称剩余的欠款已在工程款中抵扣未提供证据证明，本院不予采纳。被告钱宗峰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱宗峰于本判决生效之日起十日内偿还原告龚联川借款139676元及利息（自2020年7月8日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告龚联川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14739元，由原告龚联川负担12874元，被告钱宗峰负担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 左 梅人民陪审员 王 芳人民陪审员 高乐新二〇二〇年九月十五日书 记 员 彭志媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2618号之二申请执行人：包桂荣，女，住呼和浩特市。被执行人：芒列，男，住呼和浩特市。被执行人：任娟，女，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人包桂荣与被执行人芒列、任娟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初2624号民事判决书，在执行过程中，申请人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0102民初2624号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 杰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月一日书记员 王艳凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄志成，男，汉族，1969年9月18日出生，住广州市越秀区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄志成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黄志成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金283410.54元、零售利息6461.04元、分期手续费11153.04元、违约金2121.44元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金283410.54元、利息6461.04元、违约金2121.44元、分期手续费11153.04元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄志成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金283410.54元、利息6461.04元、分期手续费11153.04元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2924元，由原告负担20元，被告负担2904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7299号原告：周建兵，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：欧婕，宜兴市法律援助中心律师。被告：吴涛，男，1989年8月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告周建兵与被告吴涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭审理。原告周建兵及其委托诉讼代理人欧婕、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工资9950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣在多家厂内做电焊，自2019年9月原告预支了4000元工资后，剩余工资一直未结清。经催要被告写了一张欠条，但至今未付款。故提起诉讼。被告吴涛辩称：对欠款事实无异议，因其经济周转困难，要求分期支付。本院经审理认定事实如下：2020年5月22日，吴涛向周建兵出具欠条一份，载明“今欠周建兵人民币9950元（玖仟玖佰伍拾圆），至六月份还清”。后吴涛至今未付款。周建兵于2020年7月7日诉至本院。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定的数额、期限支付报酬。周建兵为吴涛提供劳务，吴涛在出具欠条后未按照其承诺的付款方式付款，导致本案纠纷。现周建兵要求吴涛立即支付拖欠款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建兵支付拖欠的劳务工资9950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告吴涛负担，该款已由周建兵垫付。周建兵同意其预交的诉讼费由责任方直接向其支付，本院不再退还。吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给周建兵。本判决为终审判决。审判员  骆叶香二〇二〇年九月二日书记员  李 洁
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初4637号 原告：赵艳清，男，1976年2月17日出生，汉族，居住山东省兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所法律工作者。 被告：李玉荣，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县经济开发区。 委托诉讼代理人：孙华峰，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 原告赵艳清与被告李玉荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵艳清于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵艳清的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告赵艳清撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵艳清负担。 审判员  吴承光 二〇二〇年九月三十日 书记员  李星星
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初2804号原告：任仕洪，男，汉族，1968年10月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：保俊，云南宏益律师事务所律师。（特别授权）被告：云南元通工程管理服务有限公司。统一社会信用代码：91530300325223595M。法定代表人：李浩，董事长。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人：尹甜，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）原告任仕洪诉被告云南元通工程管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告任仕洪及其委托代理人保俊、被告云南元通工程管理服务有限公司的委托代理人尹甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月11日、17日，被告分两次向我借款10万元，双方签订借款合同，约定借款使用期限为一年，利息按月利率10‰计算，于每月20日支付。我分两次从自己工商银行账户向被告转账完成交付，被告向我出具了收据。之后被告按约定每月20日左右向我支付利息至2020年2月20日。上月初，被告突然通知我说已无力支付利息，借款本金都要分期在两年内还清，我不同意，便向其催要本金10万元，被告却不管不问，严重侵害我的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请判令：一、解除原告与被告之间的借款合同，被告偿还原告借款本金10万元及按月利率12‰计算自2020年2月21日起至清偿之日止的利息、罚息；二、本案诉讼相关费用（包括诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。庭审中，原告放弃解除合同的诉讼请求，明确诉请第二项包括诉讼费及律师代理费6600元。被告辩称：1、对借款本金、期限、利息约定及支付利息等基本事实无异议。2、自2020年4月28日起，因曲靖市麒麟区金融办下发文件通知，要求被告退出民间借贷融资金融项目，故因政策原因导致被告在同一时间段无法向所有的投资人进行兑付投资资金，从而造成逾期。3、被告已积极筹措资金，出台良性退出方案，并与部分投资人达成书面债务承担方案。基于上述情况，恳请原告理解被告的难处，被告也将积极履行还款义务。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业登记信息各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借款居间合同二份、借据二份、银行流水一份，用于证明被告向原告借款10万元的事实；3、授权委托书、协议书、委托代理费发票各一份，用于证明原告聘请律师代理诉讼支付代理费6600元的事实。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。被告针对其答辩意见，向本院提交证据如下：1、营业执照副本复印件一份，证明被告的身份信息；2、《曲靖市麒麟区P2P网络风险专项整治联合工作办公室关于依法依规办理P2P网贷机构退出的通知》复印件一份，证明因政策原因导致被告无法在同一时间段向全部投资人履行偿还借款本息的义务。经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为证据2与本案民间借贷无关。本院认为，被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2019年4月11日、4月17日，被告以资金需要为由两次向原告借款各5万元，共计10万元，原告将10万元转账至被告账户。原、被告双方于借款当日分别签订了两份《云南元通融资登记服务有限公司民间资金借款居间合同》，两份合同均约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，月利率为10‰，每月20日为付息日；如逾期归还，则逾期部分按约定的月利率计息并加收20%的罚息；如乙方未能按时足额支付利息或借款本金的，视为乙方违约，除逾期罚息外，还必须承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。两次借款当日，被告均向原告出具借款借据一份，确认收到原告的借款5万元。合同签订后，被告按时支付借款利息至2020年2月20日，后未再支付利息，也未偿还本金。另查明，被告公司原名为云南元通融资登记服务有限公司。被告公司于2020年4月13日向客户发出《良性退出通知》，告知：根据云南省地方金融监督管理局2020年3月27日发布《关于网络借贷信息中介机构和民间融资登记服务机构市场退出的公示（第七批）》政府信息公开批示，被告公司被纳入P2P网络借贷信息中介机构和民间融资登记服务机构的整治范围并予以取缔，依法依规退出。退出不影响投资人已经合法签订的借贷合同及合同项下对各方当事人约定的合法权利和义务，投资人和借款人在平台上形成的合法债权债务关系受法律保护，借款人应当依法依规履行尚未清偿的借款本息的还款责任及义务。曲靖市麒麟区P2P网络风险专项整治联合工作办公室于2020年4月28日发出的《曲靖市麒麟区P2P网络风险专项整治联合工作办公室关于依法依规办理P2P网贷机构退出的通知》载明：同意云南元通融资登记服务有限公司变更为一般工商企业，公司在完成变更为一般工商企业后，不影响出借人已经合法签订的借贷合同约定的合法权利和义务，出借人和公司在中介平台上形成的合法债权债务关系受法律保护，公司应当依法依约履行尚未清偿的借款本息的还款责任及义务。2020年5月9日，被告公司变更名称为云南元通工程管理服务有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《云南元通融资登记服务有限公司民间资金借款居间合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的，双方均应按合同约定履行。原告向被告提供借款10万元，被告应按约向原告偿还借款、支付利息，但被告自2020年2月21日起未按约支付利息，借款期限届满后亦未偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告诉请的利息，借期内应按约定的月利率10‰即1%计算，逾期后按月利率1.2%计算。原告诉请的律师费符合双方合同约定，且有发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告云南元通工程管理服务有限公司偿还原告任仕洪借款本金100000元，并支付2019年4月11日的50000元借款自2020年2月21日起至2020年4月11日止按月利率1%计算的利息，自2020年4月12日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算的利息及罚息；支付2019年4月17日的50000元借款自2020年2月21日起至2020年4月17日止按月利率1%计算的利息，自2020年4月18日起至款项还清之日止按月利率1.2%计算的利息及罚息。二、被告云南元通工程管理服务有限公司支付原告任仕洪律师代理费6600元。案件受理费2300元（原告已预交），由被告云南元通工程管理服务有限公司承担。上述款项，被告于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十三日书记员  何水娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3228号 申请执行人陈月媚，女，1969年11月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人王庆昌，男，1970年3月10日出生，住河北省衡水市故城县。 申请执行人陈月媚与被执行人王庆昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10810号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈月媚向本院申请强制执行。本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人王庆昌返还申请执行人陈月媚借款本金146590元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人王庆昌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王庆昌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆昌逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人王庆昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王庆昌有可供执行的财产。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人146590元及利息；也未缴纳本案执行费2098.85元。 鉴于被执行人王庆昌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆昌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王庆昌采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人陈月媚，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王庆昌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3228号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴万城
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执12781号之一 申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司。住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403000649907951。 法定代表人张威。 被执行人闫晓瑞，女，汉族，1984年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份号码。 被执行人魏社干，男，汉族，1975年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，身份号码。 上列申请执行人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司与被执行人闫晓瑞、魏社干借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0304民初12638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350000元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。 本案在执行过程中，深圳市罗湖区人民法院依法拍卖被执行人魏社干名下位于深圳市龙岗区坂田街道太阳雨家园3栋23A房产，本案优先受偿执行款人民币477475.83元、本案执行费7062.14元及诉讼费人民币3772元。 本院认为，本院作出的（2020）粤0304民初12638号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0304民初12638号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇二〇年九月八日 书记员  曹立影
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1674号 原告：连云岗，男，1956年7月5日出生，现住长治市。 被告：李换丽，女，1974年4月18日出生，现住长治市。 原告连云岗与被告李换丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连云岗到庭参加了诉讼，被告李换丽经公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 连云岗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元；2、借款要求付息从起诉之日起按银行贷款利息结算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2011年6月1日李换丽找我说，她的加油站急需资金周转，需向我借壹拾万元的现金，并承诺按银行贷款最高利息支付，但直到现在并说利息本金都不想还，我每年找她要钱她总是推三堵四找一些借口不想还，现在我只有走法律程序，为维护法律尊严，保障原告方合法利益，依法向潞州区人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告李换丽未到庭，也未提交答辩状。 本院经审理认定证据及事实如下：被告因经营加油站需要资金周转为由，于2011年6月1日向原告借款100000元。被告给原告出具借据一支，载明“今借到连云岗现金壹拾万元整。李换丽，2011年6月1日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，借条显示系今借到现金壹拾万元整，可以认定双方系民间借贷法律关系，借贷关系成立。因双方未约定借款期限及借期内利息，现原告主张被告归还借款及从起诉之日起计算利息损失的请求，本院予以支持。 被告经合法传唤未到庭，应视为对抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李换丽在本判决生效后15日内归还原告连云岗借款100000元，并以100000元为基数，从2020年5月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至全部归还完毕之日止。 如果被告李换丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告预交1150元），由被告李换丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  韩旭辉 人民陪审员  侯国斌 人民陪审员  魏俊青 二〇二〇年九月八日 书 记 员  崔玛丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1356号 申请执行人：刘孝民，男，1940年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：韩桂华，女，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘备，男，1995年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：刘加松，男，1993年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人柯煜，男，1988年7月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。 申请执行人刘孝民、韩桂华、刘备、刘加松依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4498号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为709849.30元及利息损失。本院于2020年5月22日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人柯煜发出执行通知书、报告财产令。 被执行人柯煜未向本院报告财产情况。 申请执行人刘孝民、韩桂华、刘备、刘加松未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人柯煜无可供执行的财产。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人709849.30元及利息损失。 因被执行人柯煜在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人柯煜发出限制消费令并限制其出境，因被执行人柯煜未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月29日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保718号申请人：北京昌达思源科技发展有限公司，住所地北京市丰台区魏家村南路**院**楼**7-7。法定代表人：陈增强，执行董事。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：北京诺亚方舟装饰工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区马家堡东路**院**楼**1125div>法定代表人：王月。申请人北京昌达思源科技发展有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人北京诺亚方舟装饰工程有限公司名下银行存款人民币396535.74元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保书》（保单号：10162003901072758194），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京诺亚方舟装饰工程有限公司添名下银行存款人民币396535.74元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王婷婷
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初300号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3376号 原告：马淑凤，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。 被告：唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇七树庄村北街**。 法定代表人：姚明山，该公司总经理。 委托代理人：陈立英，该公司会计。 原告马淑凤与被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司（以下简称鑫兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告马淑凤、被告鑫兴公司的委托代理人陈立英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马淑凤诉称，原告于2015年11月1日入职鑫兴公司，并与该公司签订了无固定期限的劳动合同，在该公司担任经理一职，公司一直为原告交纳社会工伤保险。原告于2020年6月12日在公司大门口出了工伤，需要办理工伤认定相关手续，由于原告今年52岁，社保认为原告已经到了退休年龄，但是原告一直在该公司工作是事实，一直在交纳社保，未领取退休金。故原告特申请认定原、被告之间存在劳动关系。 被告鑫兴公司辩称，原告是被告公司员工，原、被告之间签订了劳动合同，被告鑫兴公司为原告缴纳了社保、工伤保险，原告与被告鑫兴公司存在劳动关系。 经审理查明，2015年11月1日，原告马淑凤与被告鑫兴公司签订了劳动合同，并向人力资源和社会行政部门进行了备案登记，双方签订的劳动合同约定：劳动合同期限为无固定期限，自2015年11月1日起，至法定终止条件出现时止；被告安排原告在单位从事经理岗位工作；原告的工资为3800元/月；原、被告双方应依法参加社会保险，工伤保险由被告负担，养老保险、失业保险和医疗保险按国家规定或比例分别缴纳，原告负担部分由被告负责代扣代缴等内容。协议签订后，各方均按协议内容履行各自义务，被告鑫兴公司按约定为原告缴纳了企业基本养老保险和工伤保险。 另查明，2020年9月3日，原告马淑凤向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求认定原告马淑凤与被告鑫兴公司存在劳动关系。唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年9月3日以主体不适格、申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出丰劳人仲案不字【2020】074号不予受理通知书。 上述事实有原、被告当庭陈述、劳动合同、社会保险参保缴费证明、用人单位录用劳动合同制职工审核备案表、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案不字【2020】074号不予受理通知书等予以证实。 本院认为，原告在被告鑫兴公司工作多年，双方签有的劳动合同，并向相关部门办理了备案登记，且被告为原告缴纳了企业基本养老保险和工伤保险，原、被告之间显然存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下： 原告马淑凤与被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司存在劳动关系。 案件受理费100元，由被告唐山市丰润区鑫兴起重设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈红梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16019号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。负责人：刘团聚，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：柯亮，男，1993年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保营业部）与被告柯亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保营业部的委托诉讼代理人张城、被告柯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保营业部向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告11万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日18时许，在北京西站南路南口东侧，被告无证驾驶×××与王传领发生接触，造成王传领死亡。本事故经丰台区人民法院（2016）京0106民初1327号民事判决书确认：1.肇事车辆在我司投保交强险；2.我司在交强险范围内承担赔偿责任11万元；3.确认被告无证驾驶导致事故发生。后我司履行完毕全部案款。我司认为被告作为直接侵权人应当承担赔偿责任。现向法院提起诉讼。柯亮辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，我于2015年底与王传领家属签署了协议；第二，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年11月08日18时45分，在北京市丰台区丽泽路北京西站南路南口东侧人行横道处，王传领驾驶自行车由北向南行驶至此处，适有柯亮驾驶毛志清所有的×××号小型轿车由西向东驶来，小型轿车前部与自行车及王传领身体接触，造成王传领死亡，两车损坏。柯亮未取得机动车驾驶证驾驶机动车，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。王传领驾驶自行车横过道路未下车推行，且未按照交通信号通行，与本次交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，柯亮负事故的同等责任，王传领负同等责任。王孝臣系王传领之父、潘瑞侠系王传领之母。事故发生后，王孝臣、潘瑞侠与柯亮达成协议，约定：柯亮赔偿给王孝臣、潘瑞侠十八万元，王孝臣、潘瑞侠在收到柯亮的赔偿款项后不再追究柯亮的任何法律责任，但可以向其他人员主张赔偿责任。协议签订后，柯亮按照协议约定给付王孝臣、潘瑞侠赔偿款项。2016年1月13日，王孝臣、潘瑞侠以柯亮、程军、毛志清、人保营业部为被告向北京市丰台区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼，本院于2016年3月28日作出（2016）京0106民初1327号民事判决书，该判决书认为柯亮与王传领发生交通事故，致使王传领死亡，交管部门的事故认定书认定柯亮与王传领均负事故的同等责任。柯亮驾驶的车辆在人保营业部投保交强险，事发时柯亮虽未取得驾驶资格，但原告请求人保营业部在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超过交强险范围的由柯亮承担。原告要求毛志清、程军承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。根据原告与柯亮所达成的协议，柯亮在按协议赔偿后不再承担赔偿责任，故柯亮在超出交强险范围内不再承担赔偿责任。该判决书判决人保营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿王孝臣、潘瑞侠死亡赔偿金十一万元；驳回王孝臣、潘瑞侠的其他诉讼请求。该民事判决书于2016年4月26日已生效。2016年4月15日，人保营业部向北京市丰台区人民法院账户转账支付该笔赔偿金11万元。另查，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为原告于2019年3月13日向本院提交起诉书起诉柯亮追偿权纠纷，本院于2019年4月26日裁定按撤诉处理。庭审中，原告称按照道路交通事故认定书、车辆保险信息明细记载×××号小型轿车发生事故时的保险公司名称均为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，人保营业部与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子营销服务部系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司下属的同一职能部门，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的分支机构，故2019年3月13日是以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为原告起诉的，但是因为（2016）京0106民初1327号民事判决书判决履行义务的主体是人保营业部，为保持主体同一性，故申请撤诉，变更诉讼主体重新起诉。该次诉讼属于权利人提起诉讼，构成诉讼时效中断。被告柯亮称其知晓中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司作为原告于2019年3月起诉其追偿权纠纷民事诉讼，当时法院向其通知了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉情况，但是中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自行申请撤诉，现在原告再行起诉超过了诉讼时效。上述事实，有（2016）京0106民初1327号民事判决书、赔付记录及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告在事故发生时未取得驾驶资格，事故发生后原告按照（2016）京0106民初1327号民事判决书在交强险范围内履行了赔偿义务，原告依法取得追偿权。庭审中，被告主张其已与王传领的家属达成了赔偿协议，不应再承担赔偿责任。根据王孝臣、潘瑞侠与柯亮所达成的协议，柯亮在超出交强险范围内不再承担赔偿责任，但在交强险范围内仍应承担赔付义务，故本院对于柯亮的该项答辩意见不予支持。关于柯亮提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告于2016年4月15日履行了赔付义务，取得了追偿的权利，之后于2019年3月13日向法院起诉被告追偿权纠纷，诉讼时效因权利人提起诉讼依法中断，故原告的诉请并未超过诉讼时效，本院对于被告的该项抗辩不予支持。对于原告要求被告赔偿11万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告柯亮于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部保险金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告柯亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 艳二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘靖轩书 记 员  王 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初760号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社。统一社会信用代码：91530300217235281C。负责人：岳伟，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雷，男，汉族，1989年11月16日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：付琼艳，女，汉族，1989年11月5日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社诉被告王雷、付琼艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告王雷、付琼艳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日，被告王雷、付琼艳与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币4.5万元；2、借款期限自2017年9月1日起至2018年9月1日止，实际放款日期与到期日、利率以借款借据为准；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为按季结息，不定期还款；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%计收；6、违约责任及其他。原告于2017年9月1日向被告王雷发放了借款4.5万元。借款期限届满后，被告未能按时偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告王雷、付琼艳共同偿还原告借款本金4.5万元，及自2018年3月22日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王雷、付琼艳未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3、《农户小额信用借款合同》一份，用于证明被告王雷、付琼艳就借款事宜与原告达成一致意见，并签订借款合同，双方建立借款合同关系的事实；4、借款借据二份，用于证明原告于2017年9月1日向被告王雷发放4.5万元贷款的事实；5、贷款账一份，用于证明被告王雷尚未偿还原告借款本息的情况。被告王雷、付琼艳未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠利息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年9月1日，被告王雷、付琼艳与原告签订《农户小额信用借款合同》，共同向原告借款。合同约定：借款用途为生产经营及生活消费（装修）；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请的最高借款额度为4.5万元；借款额度有效使用期限为12个月，自2017年9月1日起至2018年9月1日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率7.395%；还款方式为按季结息，不定期还款；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2017年9月1日向两被告发放了贷款4.5万元。两被告支付利息至2018年3月21日，后未再向原告还本付息，现尚欠原告借款本金4.5万元及自2018年3月22日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告王雷、付琼艳向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金4.5万元并按合同约定支付自2018年3月22日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王雷、付琼艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雷、付琼艳于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社借款本金4.5万元，并按合同约定支付原告自2018年3月22日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费926元（原告已预交），由被告王雷、付琼艳负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月八日书记员  罗晶晶
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3287号申请人：王香平，男，住呼和浩特市。申请人：徐彩凤，女，住呼和浩特市。申请人：李娜，女，住呼和浩特市。申请人；王诗语，女，住呼和浩特市。申请人：王诗涵，女，住呼和浩特市。被执行人：姜永伟，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：赵鹏飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。关于王香平、徐彩凤、李娜、王诗语、王某依据生效的（2019）内0102执688号民事判决书申请执行姜永伟、赵鹏飞民间借贷纠纷一案。经审查，因上述五人与判决书原告不符，属执行主体不适格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第二项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王香平、徐彩凤、李娜、王诗语、王某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月二十三日书记员 包红玉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初87号原告：屠家俊，男，1990年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：屠鲁龙，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告屠家俊与被告屠鲁龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本院裁定转普通程序审理，于2020年9月17日适用独任制公开开庭进行了审理。原告屠家俊到庭参加诉讼，被告屠鲁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屠家俊向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款27000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2019年4月9日以托人为原告儿子办理入学为由向原告索要10000元，原告后来得知此事是被告欺骗原告的。被告还于2019年4月12日以女儿住院没有医药费为由向原告借款5000元，于2019年4月21日再次以没有医药费为由向原告借款7000元。2019年5月份，被告私下向他人结算原告卖出的家具货款6825元。原告得知所有事情后，找到被告签下汽车抵押借款合同，合同中去除了家具货款的全部利润后，又去除数百元，签订借款金额为27000元，约定被告在6月20日前还清所有款项。之后，原告多次催讨未果，故起诉至法院。被告屠鲁龙未作答辩。经审理查明，2019年5月10日，屠鲁龙（甲方、抵押人）与屠家俊（乙方、抵押权人）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：“甲方因自身资金周转需要，以自有车辆作为抵押物向乙方借款，经双方协商一致，订立本合同，协议如下：一、借款金额27000元，大写贰万柒仟元整，年利率0%，借款期限自2019年5月10日起至2019年6月20日止，借款用途资金周转，用途合法。二、抵押物丰田牌汽车壹辆，车辆牌号苏Ｅ×××**……八、本合同期满，甲方未能按约定还款的，自愿承担本金的20%作为违约金，同时乙方有依法实现抵押权……十、争议解决方式：在履行过程中若发生争议，甲乙双方协商解决；协商不成，向合同签订地法院起诉和申请强制执行”等内容。又查，屠家俊另向本院出示微信转账记录，证明其通过微信向屠鲁龙使用的微信账户（关联号码为185××××****）付款情况为：2019年4月9日10000元、2019年4月12日5000元、2019年4月21日7000元。庭审中，屠家俊述称，屠鲁龙于2013年到屠家俊经营的苏州大耳朵家具有限公司推销胶水，双方因此认识。后来，双方接触较多，而且都是老乡，又同姓屠，关系越来越近。直至2019年苏州查环保，屠家俊不再经营家具厂，双方之间的生意往来关系结束，货款也全部结清，但私下关系仍然不错。因屠家俊在苏州没有房子，小孩上学存在问题。2019年4月，屠鲁龙称可以帮忙进入公立学校，需要10000元。屠家俊基于信任，就给了屠鲁龙10000元。当月，屠鲁龙又以女儿生病住院没有钱为由，分别向屠家俊借款5000元、7000元。2019年5月，屠鲁龙主动提出帮屠家俊送货，送货后拿走了货款6825元，没有支付给屠家俊。之后，屠家俊得知屠鲁龙所称上学的事情是骗他的，且借款、货款均未归还，故向屠鲁龙催讨。双方经结算后，将前述10000元、5000元、7000元及去除利润后的货款本金合计取整为27000元，作为屠鲁龙向屠家俊的借款，并在相城区签订了汽车抵押借款合同。合同签订前一天，屠家俊是将屠鲁龙的车开过来押了一天。在合同签订后，屠家俊即将车辆还给了屠鲁龙，也并未办理车辆抵押登记手续。屠鲁龙自签订合同至今分文未还。以上事实由当事人提供的《汽车抵押借款合同》、微信转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。根据屠家俊提供的《汽车抵押借款合同》、微信转账记录结合其陈述可以认定，屠家俊主张屠鲁龙向其借款7000元、5000元，并将2019年4月9日收到的10000元作为向屠家俊的借款，具有合理性，本院予以认定。屠鲁龙至今分文未付，应向屠家俊承担归还借款22000元的民事责任。对于差额5000元，屠家俊辩解系屠鲁龙代为收取货款后未予归还，因此计入借款，但屠家俊未提供任何证据证明其主张的代收货款事实存在，无法证明屠鲁龙实际有收到相应款项，故本院不予支持。屠鲁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠鲁龙于本判决生效之日起十日内归还原告屠家俊借款22000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为475元，公告费300元，合计775元，由原告屠家俊负担88元，被告屠鲁龙负担687元（被告负担之款，原告自愿垫付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  吴 宏二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐若娴书 记 员  徐雯依
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10170号 被执行人陈嘉伟，男，汉族，身份证住址广东省东莞市。 本院受理的原告许文城与被执行人陈嘉伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初18177号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人陈嘉伟应承担案件受理费人民币5020元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张延勋
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执1927号浙江兴信非融资性担保有限公司、赵飞、张继群、赵云：本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初2525号判决书，于2020年04月22日立案执行（2020）浙0302执1927号申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人赵飞等追偿权纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16283号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈昌军，男，汉族，1973年5月1日出生，住江苏省射阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈昌军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈昌军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金110833.24元、零售利息6945.34元、分期手续费6678.19元、违约金8245.64元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金110833.24元、利息6945.34元、违约金8245.64元、分期手续费6678.19元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈昌军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金110833.24元、利息6945.34元、分期手续费6678.19元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，由原告负担92元，被告负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21732号原告：王玉霞，女，1958年7月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李斌，男，1990年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：韩姣，女，1989年3月18日出生，汉族，住湖北省通山县。原告王玉霞与被告李斌、被告韩姣民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王玉霞于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王玉霞自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王玉霞撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年九月二十一日书记员 杨海萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11274号原告：郝文兵，男，1981年2月22日出生。被告：何立兵，男，1985年7月14日出生。被告：何立超，男，1986年12月30日出生。原告郝文兵与被告何立兵、何立超生命权、健康权、身体权纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员李君进行了调解，原告郝文兵于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郝文兵申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝文兵撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月二十四日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山西省隰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1031刑初17号 公诉机关山西省隰县人民检察院。 被告人聂根某，男，汉族，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇，无业。2019年2月27日因涉嫌非法侵入住宅罪被隰县公安局刑事拘留，同年3月28日被隰县公安局取保候审；2019年5月6日因发现新的犯罪事实，被隰县公安局解除取保候审，并决定对其刑事拘留，同年5月7日因患有高血压被隰县公安局取保候审；2019年9月30日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪被隰县公安局刑事拘留；2019年11月7日经隰县人民检察院决定批准逮捕，同年11月8日因患有严重疾病被隰县公安局取保候审。 辩护人刘某，山西昕水河律师事务所律师。 被告人聂建某，男，汉族，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。2019年5月7日被隰县公安局取保候审；2019年9月30日因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被隰县公安局刑事拘留，同年11月7日经隰县人民检察院决定批准逮捕，2019年12月16日主动到案后，因患有严重疾病被隰县公安局取保候审。 辩护人李某某，山西昕水河律师事务所律师。 被告人韩某某，男，汉族，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县下李乡某村，捕前住隰县龙泉镇北门小区。2019年9月30日因涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪被隰县公安局决定刑事拘留。2019年10月8日主动到案后被隰县公安局刑事拘留；同年10月9日变更强制措施为监视居住；2019年10月10日被隰县公安局刑事拘留；2019年11月13日经隰县人民检察院决定批准逮捕，同年11月14日被隰县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。 辩护人张某某，山西昕水河律师事务所律师。 被告人王某，女，汉族，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县龙泉镇。2019年2月27日因涉嫌非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年3月28日被隰县公安局取保候审；2019年9月30日因涉嫌寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪、非法吸收公众存款罪被隰县公安局决定刑事拘留，2019年10月8日主动到案后被隰县公安局执行刑事拘留；同年11月13日经隰县人民检察院决定批准逮捕，2019年11月14日被隰县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。 辩护人李甲，山西昕水河律师事务所律师。 被告人任某某，女，汉族，小学文化。户籍所在地山西省临汾市隰县下李乡前湾村，现住隰县龙泉镇北门小区。2020年3月18日因涉嫌非法拘禁罪被隰县公安局取保候审。 辩护人李乙，山西昕水河律师事务所律师。 山西省隰县人民检察院以隰检刑一刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人聂根某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、非法侵入住宅罪、非法吸收公众存款罪，被告人聂建某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被告人韩某某、任某某犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年6月5日第一次建议公诉机关补充侦查，2020年6月24日再次建议公诉机关补充侦查，2020年7月5日公诉机关将补充证据一并移送本院。因本案案情重大复杂，证据材料较多，本院于2020年7月8日召开了庭前会议，就案件管辖权、回避、非法证据排除及与审判相关的其他问题听取了控辩双方的意见。庭前会议中，控辩双方均不申请回避，对案件管辖权均不存在争议，对公开审理均无异议，辩方未提出非法证据排除，均不申请调取新的证据；公诉机关撤回对起诉书部分事实的指控并变更部分指控事实，辩方未提出异议。2020年7月14日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员范晓琴、邬静敏出庭支持公诉，被告人聂根某及其辩护人刘某，被告人聂建某及其辩护人李某某，被告人韩某某及其辩护人张某某、被告人王某及其辩护人李甲，被告人任某某及其辩护人李乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审 判 长  席忠玲 审 判 员  常海燕 人民陪审员  刘春明 二〇二〇年九月三日 书 记 员  任 盈
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民特130号申请人：黄小龙，女，1952年3月8日出生，汉族，住相城区。被申请人：隆志刚，1979年1月4日出生，汉族，住相城区。申请人黄小龙要求宣告隆志刚为无民事行为能力一案，本院于2020年7月28日立案，由审判员孙明以特别程序独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。申请人黄小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人黄小龙称，认定隆志刚为无民事行为能力人，并指定黄小龙为其监护人和法定代理人。事实与理由：被申请人有多重残疾，出生时遭遇难产和医疗事故，经医院抢救后留下后遗症，被诊断为中枢神经损坏脑瘫，语言表达不清、手脚均不能正常活动，无法行走，无法进行吃饭、穿衣、写字等基本活动。又于17年前手术治疗时遭遇手术失败，被迫左腿截肢，目前生活不能自理，常年需人照顾生活起居。因此，特申请人民法院认定隆志刚为无民事行为能力人，并指定申请人黄小龙为其监护人和法定代理人，代理其参加各项民事活动，代理实施民事法律行为及照料其日常生活。经审查，申请人黄小龙与被申请人隆志刚为母子关系。申请人与其丈夫隆炳康1977年结婚，婚后共生两个孩子，隆志刚是大儿子，还有一个小女儿。隆炳康于2017年9月去世。被申请人隆志刚出生时遭遇难产和医疗事故，经医院抢救后留下后遗症，并有多重残疾。另查，2019年10月25日中国残疾人联合会颁发向被申请人隆志刚颁发的残疾证书裁明：被申请人隆志刚具有言语一级、肢体一级、智力一级等多种残疾。审理中，本院委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人隆志刚进行了民事行为能力鉴定。该所于2020年8月27日出具鉴定结论为：被鉴定人隆志刚罹中度精神发育迟滞，无民事行为能力。上述事实，有申请人提供的当事人身份证、户口薄、中国残疾人联合会残疾证、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为人。本案中，被申请人隆志刚因中度精神发育迟滞，无民事行为能力。申请人黄小龙作为被申请人生母，依法申请被申请人隆志刚为无民事行为人并担任被申请人隆志刚的监护人，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人隆志刚为无民事行为能力人。二、指定申请人黄小龙为隆志刚的监护人。本判决为终审判决。审判员 孙 明二〇二〇年九月二十三日书记员 陈曹懿
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初5858号 原告：邱铭，男，1966年4月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：成都瑞扬药业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港一路二段**。 法定代表人：潘云生，执行董事。 原告邱铭与被告成都瑞扬药业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员  夏 颜 二〇二〇年九月十七日 法官助理  吴如闻 书 记 员  李 莹