大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初9803号原告（执行案外人）：陈忠权，男，1962年9月1日出生，汉族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。被告（申请执行人）：郑琼燕，女，1970年3月14日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：宫世军，辽宁宏都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉福，男，大连通用路灯制作有限公司职员，住大连市沙河口区。第三人（被执行人）：南北汇银投资（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路****。法定代表人：魏国才。第三人：程永安，男，1962年3月19日出生，满族，住辽宁省开原市。第三人：臧维力，男，1978年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：张升，男，1963年7月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：张向田，男，1962年7月24日出生，汉族，住大连市中山区。原告陈忠权与被告郑琼燕、第三人南北汇银投资（大连）有限公司、程永安、臧维力、张升、张向田执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈忠权及其委托诉讼代理人李宗成、被告郑琼燕的委托诉讼代理人宫世军、王玉福、第三人程永安、第三人臧维力、第三人张升、第三人张向田均到庭参加了诉讼。第三人南北汇银投资（大连）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告陈忠权向本院提出诉讼请求：1、依法撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204执异177号执行裁定书；2、判决不得追加原告为被告（2016）辽0204民初899号民事判决书执行案件中的被执行人；3、判决不得追加要求原告对（2016）辽0204民初899号民事判决书中确定的南北汇银投资（大连）有限公司的债务在1500万元范围内向被告郑琼燕承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为南北汇银投资（大连）有限公司的股东，从始至终认缴的出资额均只有人民币500万元，均已实缴到位。原告不存在抽逃资金的行为，原告不应被追加为被执行人。2011年10月18日至20日期间，登记在原告名下的1500万元出资额为第三人程永安、臧维力、董国双、王海滨、张升、申屠伟东认缴的出资额，原告仅是股份代持人，原告不符合最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定中所规定的可以予以追加为被执行人的情形。2011年10月，原告、第三人及案外人等一起商议合计投资5000万元组建一家投资公司，为简化工商登记手续的办理，尽快申请公司设立登记。12人一致同意由原告、案外人侯冬寒作为两个名义股东，先行申请公司设立登记，在公司设立登记完成后，随机按12人各自认购的出资额和股权比例进行股权转让。各方一致同意在南北汇银设立时，由原告代第三人持有股份，从股权登记在原告名下仅三天。这一实际情况可以印证原告仅是前述1500万元出资额的股权代持人。南北汇银设立后的第三天，南北汇银便申请变更登记并提供股东会决议，由原告将其名下代持的40%股权中的30%分别转让给了第三人，并于2011年10月21日进行了以上出资人和股权持有比例的工商变更登记。前述1500万元出资额系第三人实际缴纳，且南北汇银给第三人出具了出资证明，原告仅是前述1500万元出资额的股权代持人，且前述出资额已经实缴到位。最高人民法院公布的关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知第二条第三款规定，在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形，各级人民法院应严格依照即将施行的最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定，避免随意扩大变更追加范围。本案中原告作为第三人的股份代持人仅代持了三天股份，不符合予以追加的情形，因此判决原告个人承担巨额债务缺乏法律依据，也不公平和不合理，会给原告及家庭生活带来巨大破坏。综上，原告不应被追加为被执行人，也不应在1500万元范围内对南北汇银的债务向被告承担连带清偿责任，故诉至法院。被告郑琼燕辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告诉讼请求的所依据的事实与客观情况不符。首先，原告于2011年10月18日向第三人南北汇银投资（大连）有限公司注入应缴的出资额为2000万元，注入之后，立即于次日即2011年的10月19日，将第三人南北汇银投资（大连）有限公司的资金2600万元转入了自己的个人账户，该行为构成了抽逃资金的行为。原告主张将股权转让给其他股东1500万元。但转让之后并没有将股权转让金注入到南北汇银公司并不能弥补原告抽逃资金的行为。根据以上事实，原告抽逃资金的行为已经形成。原告应当在其抽逃资金的范围内对第三人南北汇银投资（大连）有限公司的债务承担清偿责任。依据最高人民法院关于执行工作的司法解释，原告应当作为被执行人对第三人南北汇银投资（大连）有限公司债务承担偿还责任。原告与第三人签订的股权转让协议，其时间为2011年10月20日，原告在10月19日已经抽逃了资金，在10月20日原告在公司没有实际的投资资金，在主体上也没有转让股权的条件，所以原告的行为是抽逃资金的成立，或者说未实质出资。在这个条件下转让协议，本应确定为无效。第三人南北汇银投资（大连）有限公司未出庭，亦未向本院提交书面意见。第三人程永安述称，同意原告的诉讼请求。我没有抽逃资金，我有股权证，我钱都交了。原告没有抽逃资金。我有股东出资证明书，我缴纳出资额500万元。第三人臧维力述称，同意原告的诉讼请求。关于原告与被告之间的诉请和反驳我没有意见。原告没有抽逃资金。我也有股权证，代表我们出资完毕。我有中国银行网上银行转账汇款详情单、专用收款收据、股东出资证明，我出资500万元。第三人张升述称，同意原告的诉讼请求。作为南北汇银的股东，我有南北汇银出具的收据，2011年10月14日南北汇银给我出具现金收据收取100万元人民币，是投资款，确定南北汇银有5000万元的资金，我作为股东第一个将资金注入，2012年8月8日我又汇了100万元现金到南北汇银，南北汇银没有到庭的股东撤出了，定了5000万元的投入，2012年6月的时候有4000多万元，没有全部到账。2012年8月8日，我们法人找我因为我们资金没有全部到位，要求我和张向田再多投入一些凑5000万元投资，2012年8月8日，我又汇了100万元现金给南北汇银，给我出具了收据。所以我本人和被告所说的抽逃没有任何关系。我本人有实际出资，有收据，有股权证，原告也有收据和股权证，我没有抽逃资金，原告也没有抽逃资金的行为。我有出资证明书、收据，我已实际出资。第三人张向田述称，同意原告的诉讼请求。被告说抽逃资金的事不成立，我有出资证明书，收据我找不到了，我开始投资了200万元，后期有一个股东退出，我又追加100万元，一共300万元。现在注册资本就是按实际填写注册的，都是有审计事务所验资的，不存在抽逃的事。抽逃资金的事不成立，抽逃不了。原告和我们四位第三人都没有抽逃资金的事。我有出资证明书，我是出资300万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人存在异议且与本案审理结果无关联性的证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大连市沙河口区市场监督管理局出具的档案资料《企业机读档案登记资料》记载：企业名称：南北汇银投资（大连）有限公司；企业类型：有限公司（自然人投资或控股）；注册资本5000万人民币；投资者8人：1、臧维力、认缴出资额500万、比例10%；2、陈忠权、认缴出资额500万、比例10%；3、侯冬寒、认缴出资额1000万、比例20%；4、程永安、认缴出资额500万、比例10%；5、林正红、认缴出资额1000万、比例20%；6、寿鹤欣、认缴出资额1000万、比例20%；7、张向田、认缴出资额300万、比例6%；8、张升、认缴出资额200万、比例4%；企业目前状态：吊销，未注销。《南北汇银投资（大连）有限公司章程》（2011年10月18日）记载：本公司的注册资本为人民币5000万元，本公司的股东有侯冬寒、陈忠权。侯冬寒以货币出资3000万元，占注册资本的60%，出资时间2011年10月18日。陈忠全以货币出资2000万元，占注册资本的40%，出资时间2011年10月18日。《大连东方会计师事务所有限公司验资报告》记载：南北汇银投资(大连)有限公司(筹):……侯冬寒出资人民币3000万元，占注册资本比例的60%。陈忠权出资人民币2000万元，占注册资本比例的40%。出资方式货币资金。经我们审验，截至2011年10月18日止，贵公司(筹)已收到侯冬寒和陈忠权缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币5000万元。《注册资本实收情况明细表》记载：截至2011年10月18日止，被审验单位名称南北汇银投资(大连)有限公司，股东名称：侯冬寒，认缴注册资本3000万，实收资本3000万。陈忠权，认缴注册资本2000万，实收资本2000万，合计：认缴注册资本5000万，实收资本5000万。大连东方会计师事务所有限公司出具的《验资事项说明》记载：截至2011年10月18日止，贵公司已收到侯冬寒和陈忠权缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币5000万元，实收资本占注册资本的100%。阜新银行《进账单》两张回执分别记载：2011年10月18日，出票人侯冬寒，收款人南北汇银投资(大连)有限公司，金额人民币3000万元，备注侯冬寒投资款。2011年10月18日，出票人陈忠权，收款人南北汇银投资(大连)有限公司，金额人民币2000万元，备注陈忠权投资款。2011年10月18日南北汇银投资（大连）有限公司银行账户流水记载：南北汇银投资(大连)有限公司于2011年10月18日两笔进账分别为2000万元和3000万元，合计5000万元。2018年10月18日，阜新银行大连分行《银行询证函》记载：截至2011年10月18日止，本公司出资者（股东）缴入的出资额列示如下：侯冬寒，缴入日期2011年10月18日，人民币3000万元，投资款；陈忠权，缴入日期2011年10月18日，人民币2000万元，投资款，合计金额5000万元。南北汇银投资（大连）有限公司《股东会决议》记载：全体股东于2011年10月20日在本公司召开股东会，会议决定如下：变更股东：同意原南北汇银投资(大连)有限公司股东由侯冬寒、陈忠权变更为侯冬寒、陈忠权、贺平、林正红、程永安、臧维力、张向田、于庆贤、董国双、王海滨、张升、申屠伟东。二、变更股权：……同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中10%的股权500万人民币转让给程永安；同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中10%的股权500万人民币转让给臧维力；同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中4%的股权200万人民币转让给董国双；同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中3%的股权150万人民币转让给王海滨；同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中2%的股权100万人民币转让给张升；同意原股东陈忠权将其占有南北汇银投资（大连）有限公司全部40%的股权中1%的股权50万人民币转让给申屠伟东。股权转让后，贺平以货币出资1000万元，林正红以货币出资1000万元，侯冬寒以货币出资600万元，陈忠权以货币出资500万元，程永安以货币出资500万元，臧维力以货币出资500万元、张向田以货币出资200万元，于庆贤以货币出资200万元，董国双以货币出资200万元，王海滨以货币出资150万元，张升以货币出资100万元，申屠伟东以货币出资50万元。南北汇银投资(大连)有限公司的六份《股份转让协议》记载：转让方陈忠权，受让方分别为：臧维力、董国双、张升、程永安、王海滨、申屠伟东。《南北汇银投资（大连）有限公司章程修正案》记载：陈忠权以货币出资500万元人民币，占注册资本的10%，出资时间为2011年10月18日。南北汇银投资(大连)有限公司，股东（发起人）出资信息记载：股东（发起人）名称或姓名：申屠伟东、王海滨、张升、董国双、于庆贤、张向田、臧维力、程永安、陈忠权、侯冬寒、林正红、贺平。南北汇银投资(大连)有限公司《股东会决议》记载：寿鹤欣、以货币出资1000万元人民币、占注册资本的20%，林正红、以货币出资1000万元人民币，占注册资本的20%，侯冬寒、以货币出资1000万元人民币、占注册资本的20%，陈忠权、以货币出资500万元人民币、占注册资本的10%，程永安、以货币出资500万元人民币、占注册资本的10%，臧维力、以货币出资500万元人民币、占注册资本的10%，张向田、以货币出资300万元人民币、占注册资本的6%，张升、以货币出资200万元人民币、占注册资本的4%。南北汇银投资(大连)有限公司章程修正案记载：陈忠权以货币出资500万元人民币，占注册资本的10%。2012年2月1日，第三人南北汇银投资(大连)有限公司出具专用收款收据，记载：付款单位（交款人）：陈忠权，收款单位（领款人）：南北汇银，人民币200万元，收款事由：投资款本金。2012年2月3日，第三人南北汇银投资(大连)有限公司出具专用收款收据，记载：付款单位（交款人）：陈忠权，收款单位（领款人）：南北汇银，人民币100万元，收款事由：投资款本金。2012年5月3日，第三人南北汇银投资(大连)有限公司出具专用收款收据，记载：付款单位（交款人）：陈忠权，收款单位（领款人）：南北汇银，人民币200万元，收款事由：投资款本金。另查，2019年10月30日，本院作出（2019）辽0204执异177号执行裁定书，该执行裁定书记载：申请执行人郑琼燕，被执行人南北汇银投资(大连)有限公司，第三人陈忠权。该案裁定：一、追加第三人陈忠权为本案被执行人。二、第三人陈忠权对（2016）辽0204民初899号民事判决中确定的南北汇银投资(大连)有限公司的债务在抽逃出资1500万元范围内承担清偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈忠权系第三人南北汇银投资（大连）有限公司的股东，被告郑琼燕主张原告陈忠权存在抽逃资金的行为。大连市沙河口区市场监督管理局出具的多份档案资料均记载：陈忠权、以货币出资500万元人民币、占注册资本的10%。根据大连市沙河口区市场监督管理局出具的档案资料及第三人南北汇银投资(大连)有限公司2012年出具的三份专用收款收据，原告陈忠权出资的500万元人民币已经实际缴纳。结合本案实际情况，根据现有证据不足以证明原告陈忠权存在抽逃资金的情况，故不应追加原告陈忠权为本院（2016）辽0204民初899号民事判决所涉及的执行案件中的被执行人，原告陈忠权亦不应对本院（2016）辽0204民初899号民事判决书中确定的南北汇银投资（大连）有限公司的债务承担清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不予追加原告陈忠权为（2016）辽0204民初899号民事判决执行过程中的被执行人；二、原告陈忠权对（2016）辽0204民初899号民事判决书中确定的南北汇银投资（大连）有限公司的债务不承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费22800元、公告费600元（原告均已预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2019）辽0204执异177号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  郑文丹审判员  葛 菲审判员  王 飞二〇二〇年九月二十五日书记员  于 萍