河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初1970号 原告胡安杰，男，1973年9月16日出生，汉族，现住址河北省唐山市路**。 被告：唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂，住所地：唐山路**缸窑路**。统一社会信用代码911302001047450663 法定代表人：赵立军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李晓波，女，1971年5月29日生，汉族，住唐山市路**，该厂员工。 原告胡安杰诉被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡安杰、被告委托诉讼代理人李晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡安杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除劳动合同的时间；2、依法判决原告和被告解除劳动合同关系的原因；3、依法判决原告劳动合同的起止时间；4、依法判决原告本单位的工作年限；5、依法判决原告参加工作的时间为1992年10月1日；6、依法判决被告偿还原告的风险抵押金800元；7、依法判决被告赔偿原告失业金。事实与理由：2017年7月20日被告唐山市第五瓷厂，编造理由【原告胡安杰于2000年1月5日至2000年3月3日无故旷工40天】给原告胡安杰发出了一份，解除劳动关系合同通知书，原告2017年8月开始依法提出劳动仲裁，并依法提出起诉，唐山市路北区法院2017冀02**民初2690号（判决），一审判决为解除劳动合同通知书有效。原告不服一审判决上诉至唐山市中级人民法院，中院判决2018冀02民终3429号认为原判认定事实不清，证据不足，另在审理中应向劳动者释明其诉讼请求是请求判决继续履行劳动合同，还是请求判决解除劳动合同后的经济补偿金或赔偿金。二者只能选择其一。裁定：1、撤销河北省唐山市路北区人民法院2017冀02**民初2690号民事判决。2、本案发回唐山市路北区人民法院重审。2018年12月3日重审开庭，原告当庭要求法院判决2017年7月20日解除劳动合同无效，原告胡安杰庭审时，不要求经济补偿金和赔偿金，只要求和被告继续履行劳动合同。唐山市路北区人民法院2018冀02**民初4631号判决认为，2017年7月20日作出的【解除劳动关系合同通知书】缺乏事实依据，唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂2017年向胡安杰作出的【解除劳动关系合同通知书无效】原告自从拿到2018冀02**民初4631号判决后，就去唐山市第五瓷厂要求继续履行劳动合同，继续参加工作，但是被告第五瓷厂以没有工作岗位，需要和陶瓷公司领导研究为名义，始终不给原告安排工作年，原告迫不得已才于2019年1月3日提出与被告解除劳动合同关系，经过审理，路北法院2019冀02**民初65号判决为，【原告胡安杰与被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂之间的劳动关系与2019年1月3日解除，】被告在拿到路北法院2019冀02**民初65号判决后，不服一审判决，又认为双方解除劳动合同的时间应该为2002年10月1日，提起了2019冀民终4839号上诉，直至2019年6月13日二审给出维持原判的终审判决，申请人在2019年7月11日才接到2019冀民终4839号判决书。2019年11月27日被告发给了原告一份解除或终止劳动合同证明书。但是原告认为解除劳动和同证明书与事实不符，所以提起了这次劳动仲裁。劳动仲裁以超过仲裁时效不予受理才起诉至唐山市路北区人民法院。理由：1、被告与原告解除劳动合同的时间为2019年1月3日，原告不认可，虽然2019冀02**民初65号判决为原告胡安杰与被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂于2019年1月3日解除劳动合同，但是由于唐山市第五瓷厂对一审法院判决不认可，提起了2019冀民终4839号上诉，所以2019年0203民初65号的判决没有生效，不存在2019年1月3日解除劳动合同，直至2019年6月13日判决才给出二审判决。申请人在2019年7月11日才接到2019冀民终4839号判决书。所以解除劳动合同时间不能是2019年1月3日，而是要以二审判决生效后，双方接到终审判决，并在终审判决生效后，唐山市第五瓷厂给出具体的2019年11月27日解除劳动合同关系证明的时间为解除劳动合同的具体时间。二原告和被告解除劳动合同关系的原因原告不认可。应该为【中华人民共和国劳动合同法】第32条第二第三项用人单位存在未按照劳动合同的约定提供劳动条件，劳动者提出解除劳动合同。并被路北法院2019冀02**民初65号民事判决认定双方之间的劳动关系解除，】三、被告解除劳动合同证明书中原告劳动合同的起止时间没有填写，需要人民法院判决。四、被告解除劳动合同证明书原告在本单位的工作年限为7年2月原告不认可。应为27年需要人民法院判决。五被告解除劳动合同证明书原告参加工作的时间原告不认可，应为1992年10月1日，需要人民法院判决六被告还需偿还原告的风险抵押金800元七被告在原告劳动关系存续期间没有按时为原告缴纳失业保险造成原告不能领取失业救济金。三被告解除劳动合同证明书中原告劳动合同的起止时间没有填写，需要人民法院判决。四被告解除劳动合同证明书原告在本单位的工作年限为7年2月原告困认可。应为27年需要人民法院判决五被告解除劳动合同证明书原告参加工作的时间原告不认可，应为1992年10月1日，需要人民法院判决六被告还需偿还原告的风险抵押金800元七被告在原告劳动关系存续期间没有按时为原告缴纳失业保险造成原告不能领取失业救济金。答辩人因胡安杰劳动纠纷一案依法发表答辩意见如下：原告所诉无事实依据，也不符合法律规定。理由是：一、胡安杰在诉状中第一至五项、第七项诉请，早已在2017年4月至今共计15次判决中，反复提出，经过路北区人民法院、唐山市中级人民法院、河北省高级人民法院多次依法判决、认定。判决文书编号(2017)冀0203民初1477号、(2017)冀02民终7867号、(2017)冀0203民初2690号、(2018)冀02民终3429号、(2018)冀0203民初4631号、(2018)冀0203民初907号、(2018)冀02民终6288号、(2018)冀0203民初65号、(2019)冀02民终4839号、(2019)冀0203民初1851号、(2019)冀02民终6030号、(2019)冀0203民初854号、(2019)冀02民终6032号、(2019)冀民申7991号、(2020)冀02民终3099号。其中河北省高级人民法院(2019)冀民申7991号民事判决明示：答辩人与胡安杰处于长期两不找的状态，对此情形人民法院在审判实践中一般认定为双方劳动关系解除或处于中止状态，均不享有和承担劳动部门法上的权利义务。本次胡安杰所诉为上述判决中早有定论之请求。二、在(2018)冀0203民初65号判决中，胡安杰主动提出与答辩人解除劳动关系，法院判定解除劳动关系时间为2019年1月3日。答辩人按照(2019)冀0203民初1851号判决为胡安杰办理档案和社会保险手续，履行了法院的判决。胡安杰提出的关于本次诉请第一项依法判决原告与被告解除劳动合同的时间；第二项依法判决原告和被告解除劳动关系的原因；第三项依法判决原告劳动合同的起止时间；第四项依法判决原告本单位的工作年限；第五项依法判决原告参加工作的时间为1992年10月1日的诉请在上述判决中早有认定，属于重复诉讼。恳请法院不予支持。三、胡安杰因个人原因在2000年1月5日至2000年3月3日连续旷工40天事实清楚，与《解除劳动合同通知书》书面送达与否无关。法院判决答辩人与胡安杰解除劳动合同无效为针对程序瑕疵而非否认旷工的事实。因职工个人原因解除劳动合同的不能享有失业金(依据劳动法第三十九条之规定)。胡安杰第七条诉请于法无依。四、胡安杰诉请第六条请求依法判决被告偿还原告的风险抵押金800元。胡安杰曾交过1000元(壹仟元整)风险抵押金情况属实。经核实1995年3月31日胡安杰交渤海陶瓷厂(今第五瓷厂)风险抵押金1000元(壹仟元整)，企业已于2002年至2007年之间分四批给职工结清，胡安杰2002年10月已领取风险抵押金款200元(贰佰元整)，之后未来单位领取过。关于风险抵押金事宜，胡安杰本人可持原始收据到单位财务科核实。核实后，退还相关资金。五、胡安杰作为中华人民共和国公民，理应尊重国家法律，严守法律原则，其罔顾“一事不再理”的诉讼原则，藐视各级法院判决的法律尊严，不断地挑战司法权威性，给法院、企业甚至是自己造成了诸多的累诉，不但浪费司法资源，更是对法律严肃性的践踏，恳请法院严肃对待立案制度，减轻司法负累，让企业腾出精力与时间：为实现“中华复兴的伟大中国梦”做出自己的贡献。综上所述，恳请法院依法驳回原告的无理诉求，以维护法律尊严，保护司法的权威。 原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：证一、解除劳动关系(合同)通知书、解除(或终止)劳动合同证明书复印件，证明2017年7月20日被告给我发出解除劳动合同通知书；证二、2000年1月份工资单复印件(法院档案室4631号案中复印)，证明我在2000年1月份、2月份没有旷工，当时被告是虚假诉讼，是违法的。证三、(2018)冀02民终3429号裁定书，证明被告称我2000年旷工，事实不清，被法院发还重审。证四、民事起诉状、(2018)冀0203民初4631号判决书(未提交)、(2018)冀0203民初65号判决复印件、(2019)冀02民终4839号判决书及送达证复印件，证明我们的合同已被判解除，但未写什么原因解除。证五、参保人员个人账户确认表、社会保险参保缴费证明、基本养老保险参保缴费凭证，证明我1992年10月1日参加工作。证六、渤海陶瓷有限公司收据2张，证明被告欠我800元，风险抵押金交了1000元，退了200元。证七、申请调取(2018)冀0203民初4631号的庭审录像，证明当时我放弃赔偿金，我要求继续去上班。证八、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书，证明我通过了仲裁前置程序； 被告陈述质证意见为：证一，真实性无异议，档案中有2000年3月3日企业对胡安杰等人的处理决定，因胡安杰连续旷工40天。证二，真实性无异议，我们企业的工资是押一个月。证三、证四，真实性无异议，是法院出的判决，我不做解释，同我的答辩状。证五，以我们劳资科记载的时间1992年11月1日为准。证六，无异议，情况属实，原告可拿原始票据去财务处核实就行。证七，不做陈述。证八，以我的答辩状为准。 被告为印证其主张，向本院提交了以下证据:(2017)冀0203民初1477号、(2017)冀02民终7867号、(2017)冀0203民初2690号、(2018)冀02民终3429号、(2018)冀0203民初4631号、(2018)冀0203民初907号、(2018)冀02民终6288号、(2018)冀0203民初65号、(2019)冀02民终4839号、(2019)冀0203民初1851号、(2019)冀02民终6030号、(2019)冀0203民初854号、(2019)冀02民终6032号、(2019)冀民申7991号、(2020)冀02民终3099号法律文书15份，证明目的同答辩意见。 原告质证意见为：真实性无异议，但我针对(2017)冀0203民初1477号、(2018)冀0203民初65号判决书申请了抗诉，唐山市人民检察院已受理，其他判决我也正在申请抗诉中。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月21日，原告曾向本院提诉讼，经本院及唐山市中级人民法院作出的（2017）冀0203民初1477号、(2017)冀02民终7867号生效民事判决认定：“被告的除名决定对原告无效，双方之间的劳动关系自2000年3月处于中止状态。”（二审判决原、被告于2017年11月13、16日领取）。2019年1月3日，原告又向本院提起诉讼，本院及唐山市中级人民法院作出的（2019）冀0203民初65号、(2019)冀02民终4839号生效民事判决认定：“1988年渤海陶瓷有限公司成立，1992年原告到该公司工作；因经营不善，渤海陶瓷有限公司申请破产；1997年，唐山陶瓷股份有限公司(筹)收购渤海陶瓷有限公司，被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂(1998年3月12日成立)接收了包括原告在内的原渤海陶瓷有限公司未能被安置职工，原告此后在被告处工作…”；“原告单方提出要求2019年1月3日与被告解除劳动关系，本院予以确认。”（二审判决原、被告于2019年7月11、16日领取）。原告对(2019)冀02民终4839号判决不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院经审查认为：原告自2000年起不再在被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂处工作，原告未提供劳动，唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂未支付工资福利等劳动报酬，该基本事实清楚；双方处于长期两不找的状态，对此情形人民法院在审判实践中一般认定双方劳动关系解除或处于中止状态，均不享有和承担劳动部门法上的权利义务；现原告提出解除与唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂之间的劳动关系，原审法院判决予以支持合法合理，同时驳回其要求支付经济赔偿金、工资收入损失等诉求并无不当。河北省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀民申7991号民事裁定书，驳回了原告的再审申请。2019年4月2日，原告再次向本院提起诉讼，请求：1、判决被告在2017年7月20日与原告违法终止劳动合同关系；2、判决被告因违法终止劳动合同关系，支付原告违法终止劳动合同关系经济赔偿金292799元(1992年11月至2019年1月3日)；3、被告因在2017年7月20日违法终止劳动合同关系造成原告2017年7月20日至2019年1月3日无法继续工作并且需要不断诉讼维权造成本人应得工资收入损失105576元；4、被告为原告开具合法的离职证明，并依法为原告转移社保关系、医保关系等人事档案关系。本院作出（2019）冀0203民初1851号及唐山市中级人民法院作出的（2020）冀02民终6030号案判决书（2019年11月1日原、被告领取二审判决）认定：原告的第1、第2、第3项诉讼请求已被生效判决所裁判，属重复起诉，判决：“1、被告于本判决生效之日起十五日内为原告出具解除或者终止劳动合同证明，并为原告胡安杰办理档案和社会保险关系转移手续；2、驳回原告胡安杰的其他诉讼请求”。2019年11月27日，被告向原告出具送达了《解除（或终止）劳动合同证明书》。2019年12月2日，原告又向本院提起诉讼，请求：依法判决被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂于2019年11月27日与原告胡安杰解除(或终止)劳动合同关系违法（原告第2、3诉讼请求在诉讼过程中放弃）。本院作出（2019）冀0203民初6282号及唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终3099号判决书，判决驳回原告的诉讼请求（二审判决书原、被告于2020年7月23、22日签收）。另本院作出的(2017)冀0203民初1477号、(2018)冀0203民初65号判决书经二审判决生效后，原告向唐山市人民检察院申请监督，并被受理，现尚无结果。原告自1994年1月始参加养老、失业保险，缴费起止时间为1994年1月至2000年2月。1995年3月31日，渤海陶瓷有限公司收取了原告风险抵押款1000元，已退200元，尚有800元没退。原告就失业保险金提出的主张未提交其他证据。，2020年7月1日，原告到唐山市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，提出的仲裁请求与本案诉讼请求一致。同日，仲裁委员会作出唐劳人仲案【2020】063号不予受理通知书，原告不服，诉至本院，形成本案。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。对自己的有利主张应举证予以证明。原告向本院提出的诉讼请求第一至五项已在生效的(2018)冀0203民初65号、(2019)冀02民终4839号案件中涉及、认定并处理，按照一事不再理的原则，原告的上述诉讼请求本案不再处理。用人单位不得要求劳动者提供担保或以其他名义向劳动者收取财物，故原告提出的返还风险抵押金800元的请求，理据充分，应予支持。就原告主张由被告赔偿其失业（保险）金问题，《社会保险法》、《失业保险条例》明确规定：失业人员符合下列条件的，从失业保险金中领取失业保险金“（一）失业前单位和个人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”正常情况下，职工与用人单位劳动关系解除后要求享受失业保险待遇的，需由社保部门对原告失业保险缴费年限（包括视同缴费年）、领取失业保险金期间、标准等进行行政审查确定后，方能享受该待遇。因此，原告向被告主张失业（保险）金损失，应举证证明自己符合失业保险金申领条件，但因被告原因导致原告无法享受失业保险金待遇及损失数额；或证明原告不符合失业保险金的申领条件系由被告原因造成，并由此导致无法享受失业保险金待遇及损失数额。现原告未就上述事实举证，应承担举证不能的法律后果，故原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告虽就本院作出的(2017)冀0203民初1477号（唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7867号）、(2018)冀0203民初65号（唐山市中级人民法院（2019）冀02民终4839号）生效判决不服到唐山市人民检察院申请监督，并已被检察院受理，因尚无结果，不影响本案正常处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂自本判决生效后十日内返还原告胡安杰风险抵押款人民币800元整； 二、驳回原告胡安杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告唐山陶瓷集团唐山市第五瓷厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 ：董峰 二〇二〇年九月八日 法官助理 ：刘飞 书 记 员 ：张焕