北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49974号原告：陆晨越，男，1987年1月24日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地江西省镇江市京口区。委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京金正方数据有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****2212，统一社会信用代码91110108MA002GHE4Q。法定代表人：田青，执行董事。委托诉讼代理人：葛全中，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告陆晨越与被告北京金正方数据有限公司（以下简称北京金正方公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆晨越委托诉讼代理人唐芳芳、被告北京金正方公司的委托诉讼代理人葛全中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆晨越向本院提出诉讼请求：要求北京金正方公司支付：1、2018年12月1日至2018年12月31日期间工资26,500元；2、解除劳动合同经济补偿金13,250元；3、本案诉讼费由公司承担。事实和理由：2018年7月26日，我与北京金正方公司签订劳动合同，约定北京金正方公司聘请我担任技术总监，工作地为北京，劳动合同有效期于2018年7月26日起生效，于2021年7月25日终止。2018年12月29日，北京金正方公司与承租办公场所的房东发生纠纷，房东将办公场所门锁进行更换，我及其他北京金正方公司职工无法正常进入办公场所。当天下午14:08我收到一份北京金正方公司副总经理翟朋元转发自徐丽丽的一份通知，内容为要求包括我在内的五名员工于2019年1月3日前集体到大庆出差1-3个月，且通知要求1个工作日内回“同意，服从安排”给徐丽丽，不能回复或不能按期出差按旷工处理。该通知落款处为北京金正方公司的母公司大庆正方软件科技股份有限公司（以下简称大庆正方公司）及大庆正方公司的子公司北京爱索盛龙科技有限公司（以下简称爱索盛龙公司）的印章。我认为北京金正方公司为独立法人，向劳动者发送通知应以自身名义，故我不认可上述通知的效力。北京金正方公司因经营出现问题，不能为我正常提供办公场所和劳动条件，我自2018年12月29日起，不能正常进入北京金正方公司办公场所办公，且该状态一直持续，北京金正方公司并未积极解决办公场所问题，且我入职以来北京金正方公司从未按照我工资标准为我缴纳社保。我依据劳动合同法相关规定于2019年1月4日向北京金正方公司送达解除劳动合同通知，北京金正方公司应依法向我支付拖欠的工资，补缴社会保险及依法给予经济补偿等。现我不服仲裁不予受理通知书，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。北京金正方公司辩称，不同意陆晨越的诉讼请求，陆晨越是大庆正方公司的员工，不是北京金正方公司的员工。陆晨越的社会保险关系是大庆正方公司委托爱索盛龙公司代为办理的，费用及工资也是由大庆正方公司支付的，考虑到陆晨越等人在北京接续办理缴纳社会保险的原因，故以爱索盛龙公司名义办理的社会保险，但无论从形式上还是实质上陆晨越都与我公司无任何关系，陆晨越既未向我公司提供劳动，我公司也未向陆晨越支付工资，陆晨越与我公司未形成任何实质上的劳动关系，陆晨越起诉的主体错误，应驳回陆晨越的全部诉讼请求，具体详述如下：1、陆晨越的直接主管人员翟朋元系大庆正方公司派驻北京团队的负责人，该团队的全部业务内容即研发《勘探开发油藏评价大数据分析平台[简称：IRBS]软件》，而翟朋元也以与陆晨越同类的证据和理由曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，最后“以翟朋元未提交证据证明其向爱索盛龙公司提供劳动，其报酬亦由大庆正方公司支付”为由驳回了翟朋元对爱索盛龙公司的请求，本案中陆晨越作为技术主管翟朋元的下属，也是和翟朋元一样，即被诉主体错误。2、陆晨越在翟朋元领导下，向大庆正方公司提供劳动，从事IRBS软件开发工作，大庆正方公司也向陆晨越支付工资，而我公司和爱索盛龙公司一样，从未向陆晨越等开发IRBS软件的团队成员支付过任何工资，陆晨越与我公司之间一方既不支付工资，另一方也不向其提供劳动，因此双方之间无劳动关系。3、陆晨越的证据《劳动合同》，双方并未实际履行，且陆晨越的社会保险并非我公司缴纳，劳动合同主体和社会保险缴费主体不具有同一性，相互矛盾，我公司与陆晨越无任何实质的劳动关系。综上，请求法院判决驳回陆晨越的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年7月26日北京金正方公司与陆晨越签订了《劳动合同书》，甲方信息处载明北京金正方公司经营地址位于北京市朝阳区傲城融富中心A座2403，合同内容约定：合同期限自2018年7月26日起至2021年7月25日止，陆晨越担任技术总监，工作地点为北京，陆晨越执行标准工时工作制，即每周五天、每天八小时工作制度。月工资标准为26,500元，劳动合同落款处显示加盖北京金正方公司公章及陆晨越签字。2018年6月至2018年11月爱索盛龙公司为陆晨越缴纳社会保险。北京金正方公司表示与陆晨越不存在劳动关系，针对签订上述劳动合同的原因，北京金正方公司主张系大庆正方公司的技术高管翟朋元在北京招聘员工，具体操作时由于翟朋元对各个法律主体不了解，就在劳动合同中加盖了北京金正方公司的公章，且因陆晨越要求在北京缴纳社会保险，故使用北京金正方公司的名义签劳动合同，但翟朋元系以大庆正方公司的名义招聘。北京金正方公司提举了《通知》，载明大庆正方公司委托爱索盛龙公司为陆晨越代缴社保。陆晨越对该证据不予认可。陆晨越主张每月工资标准为26,500元，在职期间多次存在迟延发放工资的情形。陆晨越提交了银行转账记录，显示2018年9月12日至2018年12月29日期间徐丽丽向陆晨越转账支付款项的数额分别为：4674.63元、25,313.02元、25,321元、25,355.84元、25,361.33元。北京金正方公司认可该证据的真实性，但表示徐丽丽并不在其公司任职，而是大庆正方公司的部门经理，大庆正方公司委托徐丽丽向陆晨越支付工资，北京金正方公司提举了大庆正方公司与徐丽丽签订的劳动合同、为徐丽丽缴纳社会保险的记录、向徐丽丽转账支付款项的记录。陆晨越仅认可有银行盖章转账记录的真实性，无法确认其余证据的真实性，表示因北京金正方公司并无人事与财务，徐丽丽兼任该公司人事。北京金正方公司不予认可，表示其公司与爱索盛龙公司只有白启元一人打理日常的年检、报税等业务，没有其他员工。经查，本案诉讼期间北京金正方公司曾授权白启元处理本案诉讼，为其出具的在职证明显示白启元系其公司经理。2018年12月26日卢晓亮（北京金正方公司与陆晨越均表示卢晓亮为大庆正方公司高管）等人来到陆晨越等人的工作地点听取述职，并对谈话进行录音。其中，录音载明内容为“……卢：这次来我们四个是代表公司，因为北京这头没法回大庆去述职，这不到年底了嘛，我们主要来一趟，听听咱们北京公司对今年工作的总结以及下一年的规划，……”，陆晨越对其工作内容进行了述职。北京金正方公司提举的、陆晨越认可真实性的2018年12月27日录音显示，卢晓亮与翟朋元发生冲突，内容为：“……卢：老翟，你要是这样的话，那我就没办法了，我现在要把公司的资产全部要封存，然后所有硬盘我要备份，工作全部暂停，你现在通知一下，笔记本全拿到这屋来，硬盘我要备份，硬盘全都收回。……现在就收所有笔记本全封存，收！……我现在已经确定了整个北京IR**团队要对抗整个公司的所有的方向，……如果现在IRBS团队这么做，公司多条产品线，IRBS产品永远封箱，不再做任何销售，公司承认这次收购失败。……那我现在就代表公司，因为我已经得到授权，如果是这么做的话，我首先要保护公司的资产，我不管这里可能会有你的，对不起我可能伤害你个人感情，这是我跟你个人的问题，笔记本里你的内容会在我和陈总的监管下你把它拷走，剩下公司资产要留下，但是你整个交接过程我要录，……”。陆晨越主张2018年12月29日黄孝生（另案当事人，与陆晨越一同工作人员）接到白启元微信，告知房东已更换门锁，的通知，此后其无法进入办公场所，致使其无法再提供劳动。2018年12月29日徐丽丽通过微信向陆晨越等人发送《北京团队短期大庆出差通知》，内容为：“北京团队成员：翟朋元、陆晨越、张春磊、陈美、黄孝生：2019年根据公司董事会未来战略部署，IRBS引用人工智能技术进行开发和数据智能分析，需要北京团队成员短期来大庆工作，与公司人工智能部融合进行共同开发，公司董事会要求北京团队于2019年1月3日前到大庆短期出差工作，并服从公司管理组织安排。1、完成此项工作时间：1-3个月。2、出差补助：出差期间公司提供住宿+中晚餐，每人补助50元/天。3、北京团队成员可与公司办公室李玲玉联系，帮大家订购火车票。4、此通知要求北京员工在1个工作日内回执‘同意，服从安排’信息给人事部（徐丽丽），不能回执或不能按期来大庆出差的员工按不接受公司安排请假或旷工处理（一天扣三天），望周知！”落款处显示加盖爱索盛龙公司与大庆正方公司的公章，2018年12月29日。此后徐丽丽与陆晨越同期工作人员黄孝生（另案当事人，与陆晨越同期工作）之间的就安排原在北京市朝阳区傲城融富中心A座2403同期工作人员到大庆事宜进行多次微信沟通，直至2019年1月4日陆晨越等人在徐丽丽所在的微信群中发送《申明》并@徐丽丽，载明“本人为北京金正方公司的员工。因公司存在未按法律规定足额缴纳社保、经常拖欠工资、未支付加班工资、无法提供劳动场所和劳动工具等行为，本人认为公司违反了劳动合同法第三十八条等条款应解除劳动关系，根据劳动合同法四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时，2018年12月底公司强制收走电脑、硬盘等生产工具，封锁工作场所更换钥匙，勒令员工休假。随后发布公告强行让员工去黑龙江省大庆市出差，且并未安排出差结束后工作内容及工作地点。本人认为公司存在变相辞退员工的行为和动机，按照劳动法规定应解除劳动关系并给予经济补偿金。综上所述，本人要求公司支付拖欠工资、支付加班工资、补缴社会保险、解除劳动关系并给予经济补偿。……”陆晨越的工作地点位于北京市朝阳区傲城融富中心（又名天朗园）A座2403，该房屋系田青个人所有。2018年12月22日田青与案外人签订房屋买卖合同，出售该房屋。北京金正方公司主张该地点系大庆正方公司在北京的办公地址，并就此提举了《关于使用爱索盛龙公司办公场所的说明》，载明大庆正方公司借用爱索盛龙公司的办公地点。陆晨越对该证据不予认可，表示上述地点系北京金正方公司的经营地点。北京金正方公司另主张办公场所虽已出售，但直至2019年2月26日才交割，故陆晨越所述于2019年1月4日没有办公场所的主张不能成立。工商登记信息显示，大庆正方公司系北京金正方公司、爱索盛龙公司的全资股东，徐丽丽为北京金正方公司的监事。陆晨越以要求北京金正方公司支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲不字（2019）第1017号通知书，决定不予受理。陆晨越不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，其一，北京金正方公司与陆晨越签订了劳动合同，合同期限涵盖了陆晨越在北京金正方公司的工作期间，明确了双方间的权利义务，且载明了北京金正方公司的经营地址为北京市朝阳区傲城融富中心A座2403，即陆晨越的实际工作地点。其二，为陆晨越缴纳社会保险的爱索盛龙公司，与北京金正方公司的全资股东均为大庆正方公司，属于有一定关联关系的公司；向陆晨越转账支付工资的为徐丽丽，而工商登记信息中显示徐丽丽系北京金正方公司的监事，另结合现有证据可见，陆晨越所述徐丽丽兼管北京金正方公司人事工作的主张具备合理性。即便徐丽丽向陆晨越转账支付工资的款项来源为大庆正方公司，亦属于关联公司之间财务操作所致，仅据此不能改变陆晨越的用人单位主体。综上，本院采纳陆晨越的主张，认定与其建立劳动关系的系北京金正方公司。关于工资一节。北京金正方公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就陆晨越的入职时间、出勤至何时提举证据，故本院依据现有证据，采纳陆晨越的主张，认定其2018年7月26日入职，就陆晨越2019年12月出勤情况的认定，本院结合2018年12月22日北京金正方公司法定代表人田青出售办公地点所在房产、2018年12月27日大庆正方公司卢晓亮称已得到授权要封存北京团队的资产、备份硬盘、暂停全部工作等表述、陆晨越与徐丽丽微信中关于无法进入公司办公场所的交流内容等情形，认定陆晨越所持北京金正方公司于2018年12月29日后拒不提供劳动条件导致其无法正常提供劳动的主张，因导致陆晨越此后无法工作的原因并非其本人所致，鉴此扣减陆晨越个人应负担社会保险费用后北京金正方公司应向陆晨越支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资25,985.4元。关于解除关系经济补偿金一节。鉴于北京金正方公司确存在未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，2019年1月4日陆晨越以此为由辞职，北京金正方公司应向陆晨越支付解除劳动合同经济补偿金13,250元。关于加班费一节。陆晨越虽主张其存在休息日加班情形，但本案审理过程中，陆晨越并未能明确具体加班时间，仅以在录音中公司承认其存在出差主张其加班工资并无充分依据，本院对陆晨越要求的加班工资的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京金正方数据有限公司于本判决生效之日起十日内，向陆晨越支付二〇一八年十二月一日至二〇一八年十二月三十一日期间工资25,985.4元；二、北京金正方数据有限公司于本判决生效之日起十日内，向陆晨越支付解除劳动关系经济补偿金13,250元；三、驳回陆晨越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京金正方数据有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京金正方数据有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 李 正人民陪审员 闫 静人民陪审员 付维嘉二〇二〇年九月十七日书 记 员 温佳俐