wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4788号 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 负责人杨玉君，行长。 被执行人莒南县吉信贸易有限公司，住所，住所地莒南县大店镇薛家道口村div> 法定代表人顾远成，总经理。 被执行人顾远成，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 被执行人汤艳华，女，1972年3月5日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人莒南县吉信贸易有限公司、顾远成、汤艳华金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1302民初12218号民事判决。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约恢复执行条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执4788号执行案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十九日 书记员 管士伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1728号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林炯洪，男，1978年3月26日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2020年1月17日被羁押，同年1月18日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯桢祥，广东粤法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1278号起诉书指控被告人林炯洪犯贩卖毒品罪，于2020年7月2日向本院提起公诉，鉴于被告人林炯洪自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人林炯洪及辩护人冯桢祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月14日晚，被告人林炯洪窜至中山市某酒店附近路段以800元的价格向陈某贩卖毒品海洛因（俗称“白粉”）0.39克。后陈某将上述购得的毒品海洛因上交公安机关处理。2.2020年1月17日晚，被告人林炯洪窜至中山市某玻璃厂附近路段以2000元的价格向陈某贩卖毒品海洛因0.8克。预付的公安人员当场将被告人林炯洪抓获归案，缴获其作案用手机1部，并从陈某处缴获上述交易毒品海洛因。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人林炯洪在开庭审理过程中也无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人林炯洪无视国家法律，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人林炯洪如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人林炯洪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人林炯洪及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林炯洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2021年7月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因共1.19克、作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢国棠人民陪审员  梁玉梅人民陪审员  周焯波二〇二〇年九月二十三日书 记 员  谢晓玉张嘉诺
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执741号之一 申请人周瑞良，男，1960年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人林添丁，男，1971年7月3日生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市南安市。 本院在执行周瑞良与林添丁买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初1533号民事判决书，本院以（2018）赣1103民初1533号之二号查封了被执行人的车辆，现被执行人履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人闽Ｃ×××××黑色雷克萨斯越野车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月二十三日 书记员  冯 艳
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执1479号 申请执行人：冯彩容，女，1978年3月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人冯彩容与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人广东东方月亮湾有限公司于2020年4月28日对申请执行人作出的支付办证违约金协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执1479号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈文楚
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2020）甘0922民初1084号原告：闫某，现住甘肃省酒泉市。被告：孙某，住甘肃省瓜州。原告闫某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：要求被告孙某支付原告购车款360000元。事实和理由：2017年7月17日，原告闫某将其所有的三菱汽车以360000元的价款出售给被告孙某。被告以暂时资金紧张为由未支付原告购车款。被告给原告出具了欠条，言明过后即付款。之后，被告一直未付车款。原告多次索要，被告以种种借口理由推诿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。被告孙某辩称，原告诉状所述纯属骗局。被告确实向原告出具了欠条，但前因是原告欺骗被告称能帮助被告将瓜州县创新小镇的外墙保温及地暖工程全部承包下来，让被告将原告名下一部三菱帕杰罗汽车以顶账的方式处理掉。双方商议后，被告给原告出具了欠条，后因原告承诺的创新小镇的工程没有兑现，而被告也被原告欺骗花费数万元。涉案车辆未办过户手续，原告未真正将车辆交付到被告手中。该三菱帕杰罗在酒泉市昌盛租赁公司评估作价220000元，原告提供涉案车辆的所有手续，让被告将车辆质押给了酒泉市昌盛汽车租赁公司借款40000元，由被告代办借款手续和质押手续。被告拿到借款后，将一万余元款项用于消除原告名下一辆奥迪A6汽车的违章罚款。被告想等原告把工程拿下来后，再将车赎回来，结果原告所说的工程只是一场闹剧。被告先后被原告打着承包工程的幌子骗吃骗喝，损失惨重，最后工程没着落，此事就不了了之。如今时间过去了三年，原告拿着当初的欠条来诬告被告，就是一场骗局。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权从（2019）甘0922执保18号案卷中调取的机动车信息查询结果单复印件一份、二手车买卖协议复印件一份、梅建军谈话笔录复印件一份，被告未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，证据内容与原、被告的当庭陈述相映证，对其证据效力本院予以确认。机动车信息查询结果单复印件一份能够证实车辆信息的事实。二手车买卖协议复印件一份、梅建军谈话笔录复印件一份能够证实被告将车辆质押给梅建军的事实。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，原告闫某与被告孙某口头约定，原告将其所有的车牌号为×××号三菱“帕杰罗”越野车一辆以360000元的价款出售给被告。同日，原告将该三菱“帕杰罗”越野车以及该车辆登记证、行驶证等手续交付给了被告，被告给原告出具了360000元的车款欠条。后原告多次向被告索要车款，被告一直未付。原告也未给被告办理车辆过户手续。2020年7月14日，原告提起诉讼，要求被告孙某支付原告购车款360000元。另查明，2017年8月1日，被告孙某向昌盛汽车租赁公司的负责人梅建军借款，约定两个月还清，并将该车辆移交梅建军为借款提供质押担保。同时，被告孙某与梅建军还签订了名为买卖实为质押的《二手车买卖协议》。还款期限届满，孙某未还款，梅建军又将车辆出售他人。本院认为，原告闫某与被告孙某就车辆买卖事宜虽未签订书面买卖合同，但双方口头达成了买卖车辆的合意，原告已向被告交付了车辆，被告亦向原告出具了欠条，买卖合同成立且合法有效，被告应当按照约定向原告支付价款。被告提出合同成立的前提是原告为被告承包工程的辩解，无证据证实，不予采信。综上所述,原告要求被告支付购车款360000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:被告孙某支付原告闫某购车款360000元。限于本判决生效后三十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元（已预交），由被告孙某负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 俞 静二〇二〇年九月十八日书记员 吴秀娟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3049号原告：于秀利，女，汉族，1967年8月25日出生，住甘肃省白银市。被告：白银新时代物业管理有限公司，住所地甘肃省白银市白银区冶金路**楼北侧。法定代表人：车玉霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永军，甘肃法翔律师事务所律师。原告于秀利诉被告白银新时代物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀利、被告白银新时代物业管理有限公司委托诉讼代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告应聘到被告处上班，从事收取物业费的工作，双方口头约定月工资2000元。2020年5月31日，原告因家中有事向被告辞职。在原告工作期间被告支付原告工资7448元，尚欠5000元未付，后原告多次向被告索要，被告拒不给付，原告只能向法院提起诉讼，望判如所请。被告白银新时代物业管理有限公司辩称，被告不存在拖欠原告工资的情形，原告月工资为1500元，其工作了6个月零7天，实际发了5个月零7天的工资，共计7904元。因原告违反劳动纪律，被告将原告2020年5月的工资抵扣罚款，现还欠原告一个月工资未付。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.微信聊天记录5份，对其真实性予以确认；2.收支明细表5张，被告对其真实性有异议，该明细表系原告单方制作，对其证明效力本院不予确认。被告提交的证据：白银新时代物业管理有限公司（2019）第012号文件、（2020）第010号文件、工资表及工资明细、《物业收费员管理办法》，上述证据原告均有异议，且系被告单方制作，工资表中没有原告的签字，不能证明被告的主张，对上述证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月25日至2020年5月31日期间，被告雇佣原告在其公司从事收费员的工作，双方未签定书面合同，口头约定原告月工资1500元。原告于2020年5月31日向被告辞职，在工作期间原告领取工资7448元。本院认为，原告为被告提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系。原告主张其月工资2000元，其提交的证据不能证明该主张，被告认可原告月工资1500元，故可认定本案原告月工资为1500元。原告在被告公司从事收费员工作共计6个月零7天，原告工作期间工资数额应为9350元，被告抗辩其已支付原告工资7904元，但无证据证实，原告认可收到工资7448元，故本案被告应向原告支付拖欠工资1902元（1500元×6个月+1500元÷30天×7天-7448元），故对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银新时代物业管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向于秀利支付工资1902元；二、驳回于秀利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，于秀利负担15元，白银新时代物业管理有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员  杨 华二〇二〇年九月二十一日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3281号之一 申请执行人:戴温乐，男，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：李如沁。 被执行人：胡文龙，男，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市巴以度餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温州市南塘风貌区北段**楼。 法定代表人：黄岳和。 申请执行人戴温乐与被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人戴温乐向本院申请强制执行。本院于2020年07月06日立案执行。执行标的为被告胡文龙于本判决生效之日起十日内向原告戴温乐支付人民币46.23万元及违约金（自2018年5月1日起按月利率1%计算至实际履行之日止），相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司名下有车牌号为浙ＣＢ××××的车辆，本院已登记查封但未实际扣押；暂未发现被执行人胡文龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施并对其法定代表人采取了限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人戴温乐，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡文龙、温州市巴以度餐饮管理有限公司的法定代表人黄岳和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3281号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇二〇年九月七日 书记员  朱铭杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17877号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：孔维鹏，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告孔维鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年8月15日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年8月15日、到期日2019年8月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年6月期仅清偿利息921.50元、复利33.34元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款52873.85元、利息包括罚息16696.26元、复利2445.14元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款52873.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16696.26元、复利2445.14元，从次日起至清偿之日止，罚息以52873.85元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以52873.85元为基数按月利率2％计算的数额减去利息921.50元、复利33.34元后的余额；自次日起，罚息以借款52873.85元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款52873.85元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16696.26元、复利2445.14元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以52873.85元为基数按月利率2％计算的数额减去921.50元及33.34元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以52873.85元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取662元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告孔维鹏负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3425号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李婉姬，女，1989年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李婉姬信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告李婉姬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金16278.03元、利息704.76元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金16278.03元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为704.76元、逾期还款违约金为577.45元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李婉姬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金16278.03元、利息704.76元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239元，由被告负担231元，原告负担8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审27号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：广东省韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：黄建国，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：郭耀年，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区***************，公民身份号码：440************717。申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行韶曲林罚决字[2019]第A041号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。被执行人郭耀年因存在擅自改变林地用途的行为，申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年11月5日对被执行人郭耀年依法作出韶曲林罚决字[2019]第A053号《林业行政处罚决定书》，决定对被执行人处“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，总金额为壹万零玖佰玖拾元整（小写：¥10990元整）。”的行政处罚。被执行人未履行义务，在法定期限内，既未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2020年7月7日，申请执行人韶关市曲江区林业局向被执行人郭耀年送达《履行行政决定催告书》，逾期后被执行人仍未自觉履行行政处罚。2020年8月12日，申请执行人韶关市曲江区林业局向本院申请强制执行“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，总金额为壹万零玖佰玖拾元整（小写：¥10990元整）。”的行政处罚。本院经审查认为，该处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年11月13日对被执行人郭耀年依法作出韶曲林罚决字[2019]第A053号《林业行政处罚决定书》中“1、责令限期在6个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，总金额为壹万零玖佰玖拾元整（小写：¥10990元整）。”的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 清审 判 员  颜少珠人民陪审员  吴 蕾二〇二〇年八月三十一日书 记 员  叶梦陈
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5509号 原告：惠安县帝家红木工艺厂，住所地惠安县螺阳镇工农村陈林柄自然村**，统一社会信用代码92350521MA30QQRR8X。 经营者：刘惠强，男，1963年5月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：王少雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县帝家红木工艺厂与被告王少雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠安县帝家红木工艺厂的经营者刘惠强到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县帝家红木工艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告家具款201742元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年4月1日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因南湖住宅装修，向原告购买家具：房门18付70300元、台式案桌1套23500元、太师椅1套5500元、大如意沙发1套52000元、餐桌椅1套13800元、电视柜1块4800元、楼梯扶手31842元（54.9米*580元/米），合计201742元。原告交付上述家具后，被告未能支付款项。被告曾承诺要用其在山东开发的房地产中一个店面抵家具款，并表示房产竣工后要与原告合作经营红木家具生意，但是未能兑现。原告多次找被告催讨，被告分文未付，直至2017年4月23日，原告在被告朋友处碰到被告，要求被告签收家具。被告签收后，至今未能被告未能支付货款。 被告王少雄未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、证明、居民身份证复印件各1份，以此证明原告的主体资格。证据2即合同书（附清单）1份，以此证明被告向原告购买家具的事实。证据3即收据1份，以此证明被告于2017年4月23日确认收到家具的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系以红木加工、雕刻加工销售为经营范围的个体工商户。原、被告于2011年9月26日签订《合同书》1份，约定被告因东桥南湖住宅向原告购买家具，包括云南柚木房门18付（19扇）70300元、亚花梨台式案桌235#上下桌23500元、皇宫椅一块5500元、亚花梨座椅一套52000元、亚梨花圆桌一套13800元、电视柜一块4800元、楼梯扶手31842元，合计201742元。被告于2017年4月23日出具收据交原告收执，确认收到楼梯扶手栏杆、四层房门、佛桌、餐桌椅、10件套沙发、电视柜、太师椅共七个项目。此后，被告未能支付家具款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买家具，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告家具款201742元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付家具款201742元，依据和理由充分，应予支持。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2012年4月1日起的利息，依据不足，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付自2020年8月6日原告起诉催告之日起利息损失。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王少雄应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县帝家红木工艺厂家具款201742元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计付自2020年8月6日起至付款之日止的利息损失。 二、驳回原告惠安县帝家红木工艺厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5808.9元，减半收取2905元，由原告惠安县帝家红木工艺厂负担742元（多预交的5066.9元予以退还），被告王少雄负担2163元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年九月十七日 书记员  许秋分 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2203号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘承林，曾用名刘宇，男，1983年5月21日出生，仡佬族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省安龙县******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月25日被刑事拘留，同月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人刘承林犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人刘承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月24日22时27分许，被告人刘承林在未考取机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶一辆*****号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区勒流街道书院路路段时被执勤的民警查获。经鉴定，被告人刘承林血液中检出乙醇成份，含量为113.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人刘承林的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；驾驶人信息查询结果单；车辆技术检验鉴定报告书；行政处罚决定书；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人刘承林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘承林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人刘承林拘役一个月五日，并处罚金，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘承林对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘承林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人刘承林未取得机动车驾驶资格驾驶汽车的行为已被佛山市顺德区公安局交通警察大队作出行政处罚。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘承林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘承林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘承林无驾驶资格驾驶机动车的行为已由公安部门给予相应的行政处罚，在本案量刑时对该从重情节不再作重复评价。被告人刘承林归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人刘承林的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘承林的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘承林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保509号 申请人宣城皖南农村商业银行股份有限公司济川支行与被申请人周敏金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人位于安徽省××××室房产，查封金额118188.24元。 执行中，本院依法查封了被申请人周敏位于安徽省××××室房产，查封期限为三年。 故本案保全完毕，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月十六日
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1887号之一 申请执行人:安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人:王冠华,该公司董事长。 被执行人：尹保海，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：姚济芳，女，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：尹保康，男，1965年8月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：尹保传，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与尹保海、姚济芳、尹保康、尹保传金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执1887号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执3814号 陈迎果、任凯： 关于申请执行人陈迎果申请执行被执行人任凯婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13259号民事判决书已发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1302执3814号。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款人民币211236元已全部执行完毕。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1302民初13259号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1080号 原告：张超，男，1984年9月13日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：崔萌，河北厚格律师事务所律师。 被告：赵诚成，男，1985年5月30日出生，汉族，住高阳县。 被告：韩娜，女，1988年10月22日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告张超与被告赵诚成、韩娜民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人崔萌到庭，被告赵诚成、韩娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告赵诚成系朋友关系。二被告因做生意缺资金于2017年11月1日向原告借款50000元，原告当日给付借款后，二被告为原告出具借条一张。后该借款经原告多次催要，二被告至今拒不偿还。特诉至法院，请判令二被告共同偿还原告借款50000元。 被告韩娜辩称，我与赵诚成系夫妻关系，2009年2月25日结婚，2018年5月15日离婚。离婚时我与赵诚成达成协议，所欠原告借款由赵诚成负责偿还，所以法院应驳回原告对我的诉讼请求。 被告赵诚成未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款5万元，并于2017年11月1日为原告出具了借条一份。2018年5月15日二被告离婚，在离婚协议中约定债务归男方（赵诚成）。上述事实有借条、录音光盘、离婚协议、庭审笔录予以证实。 本院认为，二被告在婚姻关系存续期间共同向原告借款5万元，有借条、录音光盘予以证明，该债务应为夫妻共同债务。离婚时二被告约定债务归男方，但是该约定只对二被告产生约束力，被告韩娜并未提供证据证明原告对其离婚时的约定知情，原告对此亦不认可，故该笔债务应由二被告共同偿还。任何一方履行偿还义务后可向另一方依法行使追偿权。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵诚成、韩娜于本判决生效后三日内一次性共同偿还原告借款50000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告韩娜、赵诚成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月十八日 书记员  马珊珊
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执831号 申请执行人：冯笃成，男，1948年12月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 冯笃成申请执行余小荣民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3004号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月24日向本院申请执行。 本院在执行冯笃成申请执行余小荣民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人冯笃成向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执831号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3432号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：肖建成，男，1978年8月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告肖建成信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告肖建成经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金13977.71元、利息1529.49元、手续费254.32元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13977.71元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1529.49元、逾期还款违约金为847.12元、手续费为254.32元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖建成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13977.71元、利息1529.49元、手续费254.32元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元，由被告负担204元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12233号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨志坤，男，1972年9月11日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨志坤及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月20日，第三人向被告发放了贷款60000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额60000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月20日至2019年1月20日”；二、保险合同基本情况：2016年1月8日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月9日理赔了9274.07元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金9063.96元、利息179.43元、逾期罚息30.68元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月21日始至代偿之日2018年12月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款9243.39元、保险费2986.08元及违约金（自2018年12月9日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款9243.39元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月21日至2018年12月9日期间的保险费2986.08元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9243.39元、保险费2986.08元；二、被告杨志坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年12月9日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费183元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告杨志坤负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1233号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人蒋兵兵，男，1990年11月14日出生，汉族，初中文化，苏州蒋韩纺织品有限公司法定代表人，现住常熟市(户籍所在地为安徽省定远县)。被告人蒋兵兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月22日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1185号起诉书指控被告人蒋兵兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控：被告人蒋兵兵于2019年12月21日22时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道新安江路100号附近出发，行驶至琴川街道琴湖壹号小区内时与洪德良所停放的闽Ｃ×××××小型轿车发生相撞事故，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人蒋兵兵血液中乙醇浓度为179.3mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人蒋兵兵负该事故的全部责任。经常熟市价格认定中心认定，两车损坏部分价格共计人民币4204元。被告人蒋兵兵到案后如实供 述自己的犯罪事实。案发后，被告人蒋兵兵已赔偿对方车辆损失。 公诉机关认为被告人具有坦白情节，认罪认罚，建议对被告人蒋兵兵拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人蒋兵兵对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋兵兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋兵兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民特29号 申请人：王志远，男，1968年5月22日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：元西伍，山东文信律师事务所律师。 申请人：杨焕辉，男，1976年7月18日出生，汉族，现住昌邑市。 本院于2020年9月25日受理了申请人王志远、杨焕辉关于确认（2020）鲁0786诉前调1503号人民调解协议效力的申请。依法指定审判员张玉玲审查此案，现已审查完毕。 经审查，申请人王志远、杨焕辉民间借贷纠纷一案，于2020年9月25日经昌邑市人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成（2020）鲁0786诉前调1503号人民调解协议如下： 一、申请人杨焕辉尚欠申请人王志远154000元，自2020年10月份起，申请人杨焕辉分别于每月28日前偿还3000元，直至还清为止。如申请人杨焕辉未按期还款，申请人王志远有权自申请人杨焕辉逾期之日对剩余欠款数额申请法院强制执行； 二、申请人王志远自愿放弃其他诉讼请求。 本院认为，申请王志远、杨焕辉之间达成的调解协议，未违反法律法规强制性规定，予以确认。根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人王志远、杨焕辉之间达成的（2020）鲁0786诉前调1503号人民调解协议有效。 当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓文秀
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19373号原告：欧阳占全，男，1972年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：邓登，湖南省桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：胡国锋，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告欧阳占全诉被告胡国锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳占全及其委托诉讼代理人邓登到庭参加了诉讼。被告胡国锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳占全向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠的人工费498195元。事实和理由：原、被告于2017年至2019年6月期间建立承揽合同关系，由被告将南沙滨海新城、保利小新塘及三水旭辉城等三个项目的绿化工程交由原告承揽施工，承揽费用标准为每个工人每天230元，双方无签订书面的承揽合同，口头约定项目验收后即支付承揽费用。2019年3月17日，原、被告对承揽费用进行结算。被告确认尚欠原告承揽费用310000元。2019年11月21日，被告确认尚欠原告承揽费用498159元。上述承诺书出具后，被告未向原告清偿承揽款项，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告胡国锋无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告存在承揽合同关系，由原告承揽被告南沙滨海新城、保利小新塘、三水旭辉城项目绿化工程施工。2019年3月17日，被告向原告出具欠条，记载“兹有欧阳占全在胡国锋项目（南沙滨海新城、保利小新塘、三水旭辉城）做绿化施工，农历2019年前尚欠欧阳占全人工费叁拾壹万元整，农历2019年后所产生的人工费以现场对数为准，并于2019年3月底把农历2019年前的人工费付清。”2019年11月21日，被告向原告出具承诺书，记载“因本人胡国锋欠欧阳占全在南沙滨海新城绿化人工款肆拾玖万捌仟壹佰玖拾伍元（小写：498195.00）。经双方协商，此笔款项分两次支付，第一笔付贰拾万元整（￥200000.00），时间为2019年12月2日，并胡国锋自愿用房产证作为抵押，如2019年12月2日贰拾万没到位，任由欧阳占全处理，如果贰拾万到位，欧阳占全拿回房产证给胡国锋。第二笔付款时间为2020年1月10日付清。”现原告认为被告未清偿上述承揽款项，诉至本院。以上事实，有欠条、承诺书、房产证及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据被告出具的欠条及承诺书显示，原、被告虽未签订承揽合同，但形成事实上的承揽合同关系，由原告承揽被告的绿化工程进行施工。原告依据被告出具的承诺书主张被告未支付承揽款项498195元，被告无到庭就承揽合同的履行情况，尚欠承揽款项的数据数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现承诺书中约定的付款期限已经届满，原告要求被告立即付清承揽款项498195元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，胡国锋清偿欧阳占全承揽款项498195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4386元，由胡国锋负担。胡国锋于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月一日书记员  李凤钏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19949号原告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦****，统一社会信用代码914403007412241835。负责人：许少武，系总经理。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被告：廖世雄，男，汉族，1988年10月18日出生，住，住所地广东省深圳市宝安区/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。原告太平财产保险有限公司深圳分公司与被告廖世雄、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费50元（已由原告预交），按相关规定实际收取25元，由原告负担。审判员  王亚飞二〇二〇年九月十八日书记员  陈海悦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更872号 罪犯程吴世，男，1990年2月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2012年4月25日作出（2012）东一法刑初字第152号刑事判决，以被告人程吴世犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）东中法刑终字第278号刑事判决，（二审结果有误）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年4月13日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。（法院名称有误）于2018年7月18日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币20000元不变。减刑后刑期至2021年12月12日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（247）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯程吴世在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯程吴世予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯程吴世的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯程吴世在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯程吴世在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯程吴世的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年6月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6160号 原告:徐君，男，1986年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈燕，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告徐君与被告陈燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君、被告陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽徐君向本院提出诉讼请求：被告人陈燕赔偿原告财产损失费,物业费垫付，律师咨询费，预支4个月房租费加押金以及违约金等累计134656.05元，起诉状邮递费400元以及诉讼费4593元!首次诉讼第二次开庭因为法院以及快递公司失误没有联系上原告本人导致法院以原告拒不到场为由误做出原告撤诉处理导致原告损失一半诉讼费1531元也应由被告陈燕承担，累计3062+1531=4593元诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日原告与被告签订租房合同，约定押一付三。2018年9月，被告背着我偷偷联系我的亲戚忽悠本人亲戚联系了私人开锁人员给我房子强行撬锁，导致本人心神不宁受伤，同时物品清空也给本人造成了重大财产损失。 陈燕辩称，被告所述不是事实。 经审理查明：原被告之间有长期的房屋租赁关系。2019年9月1日，徐君父亲徐新伦及妹妹徐芬向陈燕出具证明一份，载明“兹有徐君父亲徐新伦于2018年9月1日来凤巢小区40幢203室，当时让开锁公司打开房间，将室内所有屋内徐君物品全部搬移清理，由此产生的后果由我承担，并要求合同终止。”2019年9月3日-6日，原被告双方通过短信就涉案房屋进行交涉，陈燕要求徐君对房屋内物品进行清理。2018年9月11日，望湖派出所接到151××××2646的电话报警称原告称其在案涉房屋杀了人，后望湖派出所接到报警后现场联系房东陈燕到场将门打开，并协调社区对房间进行了清理，直到第二天夜里才将房间基本清理完，确认无尸体，在清理过程中徐新伦及徐君堂姐高兰在场并处理了徐君的个人物品……同时，周谷堆社居委、物业管理公司均对此事作出了情况说明。其中周谷堆社居委的情况说明记载“清运费六千元是房主陈燕在微信转账给周浩的”。 庭审中，被告认可其收到原告委托他人转账的4400元，且房屋押金1200元尚未归还。 上述事实，有原告提供的差旅费单据、微信聊天记录及转账记录、医院病历及医药费手术费票据。被告提供的情况说明两份，报警记录一份，证明一份，法院调取的报警记录一份及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：徐君与陈燕签订的租赁合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。关于财产损失。徐君主张因陈燕报警导致其房屋内的物品被清理，但从报警记录来看，报警人系通过徐君父亲徐新伦的手机（151××××2646）报的警，陈燕根据警方要求将房门打开，警方协调社区对房屋内的物品进行清理，在此过程中陈燕并无过错，徐君不愿追加其父亲及妹妹作为被告参与诉讼，故对徐君要求陈燕承担财产损失的诉请，本院不予支持。关于房屋定金及其他转账款项的返还。陈燕对收到房屋定金1200元及徐君通过他人转账4400元并无异议，但其辩称该费用全部用于支付房屋的清理费并提供了社区的情况说明及案外人的情况说明一份。同时，本院在向徐君妹妹徐芬电话核实的过程中，徐芬也认可房屋的清理费为9000多元，他们仅支付了3000元。对此，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。故在返还租赁房屋时，承租人应当保持租赁房屋的基本清洁，符合正常使用后的状态，现案涉房屋系由警方协调社区对房屋内的物品进行清理，故清理费用应当由徐君承担，陈燕出具了相关证据证明其已为该房屋的清洁支出6000元，已超过了徐君转账4400元及房租定金1200元的总和，故对徐君要求陈燕退还房屋定金及转账的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐君的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1542元，由原告徐君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 程 婷 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵子薇 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执4944号 申请执行人：刘博，男，汉族，1991年2月1日出生，住址：江西省吉安市安福县。 申请执行人：陈立婷，女，汉族，1992年1月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人：胡仁权，男，汉族，1974年12月24日出生，住址：江西省赣州市宁都县。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人刘博、陈立婷、胡仁权申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司劳动争议纠纷一案，经惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2019】982-1014号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人刘博、陈立婷、胡仁权支付案件执行款74288.35元（若有利息待执行完毕时另计）,以及向本院缴纳执行费1014元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执4944号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴兆铿
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初3724号原告：惠东县平山周扬波富意加工厂，住所地广东省惠东县平山黄排二河桥空壳山第**。经营者：周扬波，男，汉族，1981年4月7日出生，户籍住址四川省邻水县***********，公民身份号码513************539。被告：陈汉平，男，1981年8月21日出生，香港特别行政区居民，香港民居身份证号M587919（7），港澳居民来往内地通行证号码H60396804，变更前内地公民身份号码44132*************。本院受理原告惠东县平山周扬波富意加工厂与被告陈汉平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。诉讼期间，本院查明被告陈汉平的内地户籍已注销并已成为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》、《广东省高级人民法院关于进一步明确实行集中管辖的涉外民商事案件范围的意见》、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》的规定，本院对第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件不具有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送惠州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  吴国良人民陪审员  杨彩贻人民陪审员  杨天赐二〇二〇年七月三十日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3555号 原告：吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**附**2-1004，统一社会信用代码：91360802MA3696C42B。 法定代表人：黄彩梅，总经理。 委托诉讼代理人:刘义祥，住江西省吉安县，系公司职工。 被告：李志康，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司（以下至判决主文前简称吉安隽彦公司）与被告李志康买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安隽彦公司的委托诉讼代理人刘义祥到庭参加诉讼。被告李志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安隽彦公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付80机芯天梭力洛克系列机械表款2800元（已减去已付租金1399.2元）；2、判令被告支付违约金770元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：52租机是一家信用免押租赁互联网平台，依托芝麻信用评价体系，促成商家与租户的交易，并采取先使用后付租的经营方式，服务商家和租户。原告是52租机平台的入驻商家，店铺名为“吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司”。2019年10月31日，被告通过52租机平台在原告处租用天梭机械表一块，总租金4197.6元，租期12个月，原告按约定将手表邮寄给了被告，被告在支付了前7期租金后，自第4期交租日起从未支付过任何租金。按照租赁服务协议约定，丙方未按约足额支付当期租金逾期超过7日即视为租赁物由租转售；被告须依约无条件购买本协议租赁设备。原告于2020年6月16日后多次联系被告未果，遂诉至法院。 被告李志康未作答辩。 经审理查明，52租机平台系由杭州和且科技有限公司为租赁商和租户提供技术和服务支持的在线交易平台，原告吉安隽彦公司系该平台的进驻商家。2019年10月31日，被告在该平台上向原告租用天梭机械表一块，订单显示总押金4200元，商品价格4200元。2019年11月8日，杭州和且科技有限公司（甲方）、原告（乙方、商家）、被告（丙方、用户）签订《租赁服务协议》载明：……该产品租金为349.8元/期，租用日期自2019年11月7日至2020年11月1日止，共360天，需支付12期……发生下列情形的租赁物将直接由租转售，丙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款=租赁物商品价格-已实付租金）：1、丙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日即视为租赁物由租转售……下单后被告收到案涉商品。被告在支付了前四期的租金共计1399.2元后，剩余租金一直未付，原告多次催收未果，故诉至法院。 本院认为，原、被告签订的租赁服务协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行各自的义务，否则，应承担相应后果。被告梁海淼向原告租用手机后未按约定支付租金超过15日，根据合同约定，双方之间的租赁关系转为买卖关系，原告有权要求被告支付买断款。买断款为租赁物商品价格减已实付租金即4200元-1399.2元=2800.8元。关于违约金，原告要求支付违约金的合同条款系继续履行租赁合同时的违约金规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志康支付原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司手表买断款2800.8元，此款限本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告吉安市吉州区隽彦网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邓志娇 书记员刘丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3665号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张和荣,男，汉族，1969年5月5日出生，住湖南省耒阳市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张和荣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告张和荣经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金11986.04元、利息1526.49元、逾期还款违约金699.89元、手续费3元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金11986.04元、利息1526.49元、逾期还款违约金699.89元、手续费3元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张和荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11986.04元、利息1526.49元、逾期还款违约金699.89元、手续费3元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由被告负担。本案保全费180元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初15694号 原告陕西奋安物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区石家街甲字**中企钢贸城****。统一社会信用代码916100005706977359。 法定代表人吴开桐，总经理。 委托代理人王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。 被告周福海。 被告周恩淳（周福海之儿子）。 被告中城投集团第六工程局有限公司。住。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人周海瑞。 原告陕西奋安物资有限公司与被告周福海、周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小隆到庭参加诉讼。被告周福海、周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月30日、10月16日，其应被告要求为被告承建的阎良蓝天聚宝城项目供应钢材226.768吨，被告欠其钢材款995847.5元未付。2018年10月5日，双方达成还款协议，但被告未履行该协议。诉请：被告支付钢材款995847.5元，并以此款为基数，按日计1‰计算，支付自2017年10月16日至全款付清之日的钢材款资金占用费；诉讼费由被告承担。 被告周福海、周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司均未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告分别于2017年9月30日、10月16日向被告周福海供应钢材价值995847.5元，被告周福海在“送货单”上签字确认。此后，原告（乙方）与被告周福海（甲方）、被告中城投集团第六工程局有限公司（担保人）签订《还款承诺书》，甲方确认收到乙方钢材，承诺于2018年11月12日前一次性支付乙方钢材款995847.5元，并以此款为基数，按日计1‰计算，承担自2017年10月16日至欠款付清之日的资金占用费，先清偿资金占用费，后清偿钢材款本金。被告周恩淳在保证人栏签字捺印。 庭审中，原告自认《还款承诺书》签订后，被告未依约履行付款义务。由于《还款承诺书》约定的资金占用费计算标准较高，原告主动调整为按年利率15.4%计算。遂明确诉讼请求为：被告周福海支付钢材款995847.5元，并以此款为基数，按年息15.4%计算，承担自2017年10月16日至全款付清之日的资金占用费；被告周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司对被告周福海的上述债务承担连带清偿责任。并承诺其所述事实及提交的证据均是真实的，如有虚假导致本案错判，引起的法律后果其同意承担责任并接受处罚。 另查明，原告曾于2019年3月27日提起诉讼，要求被告承担付款和担保责任。原告所提交的证据均无被告中城投集团第六工程局有限公司盖章确认，无证据证明涉案债务与被告中城投集团第六工程局有限公司之间存在法律关系。 上述事实，有“送货单”，《还款承诺书》及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告与被告周福海之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告周福海承诺限期支付原告钢材款995847.5元，并承担资金占用费，但逾期未付款，已构成违约。原告要求被告周福海支付欠款，并主动调整资金占用费的计算标准为按年利率的15.4%计算，符合法律规定，依法应予支持。唯资金占用费应计算至判决给付之日。被告周恩淳在保证人栏签字捺印，应承担担保责任。原告要求被告周恩淳对被告周福海的债务承担连带清偿责任，依法应予支持。原告要求中城投集团第六工程局有限公司承担责任，依法无据，不予支持。被告周福海、周恩淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告周福海自本判决生效之日起十日内给付原告陕西奋安物资有限公司钢材款995847.5元，并以此款为基数，按年利率15.4%计算，承担自2017年10月16日至判决给付之日的资金占用费。 二、被告周恩淳对被告周福海的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告陕西奋安物资有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13758元（原告已预交），由被告周福海承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王琦 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保528号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：9137×××8X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人：赵联恩，男,1967年5月14日生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张文晴，男,1978年11月2日生，汉族，住山东省成武县。 被申请人：张保记，男,1956年11月7日生，汉族，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司申请被申请人赵联恩、张文晴、张保记诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人赵联恩、张文晴、张保记银行存款50000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保485号民事裁定书,裁定冻结被申请赵联恩、张文晴、张保记名下银行存款50000元。 在保全过程中，本院依法对被申请人赵联恩、张文晴、张保记名下银行存款进行了网络查询。经反馈，被申请人赵联恩、张文晴、张保记名下只有少量银行存款，申请人不要求冻结。本案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保528号案件无标的物可实施保全 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月一日 书记员  孙 渠
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初913号原告：李辉华，男，汉族，1977年11月26日出生，公民身份号码：441************036，住广东省德庆县***************。被告：罗永桂，男，汉族，1976年8月2日出生，公民身份号码：441************539，住广东省云浮市郁南县************。原告李辉华诉被告罗永桂劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉华到庭参加诉讼。被告罗永桂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年2月4日欠原告工资11000元，有借条为证。被告在签欠工资款条时使用了假姓名欺骗原告，但欠工资款条上被告罗永桂的签名与手指纹是被告当着原告面亲自签下，现被告假姓名与身份证上的真实姓名不一致，难以控告。欠工资款已到期，被告未还，经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，请支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告罗永桂没有答辩，也没有提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2017年，被告罗永桂雇请原告李辉华做装修工作，三年劳动报酬共30000元。由于至2019年2月4日被告拖欠原告劳动报酬11000元没有支付，经原告追讨，被告于2019年2月4日在其家中书立一《欠款》给原告收执，《欠款》内容为“欠款，今欠李辉华工资壹万壹仟元整11000元，2019年2月4日，欠款人：罗贵（盖指模），441************539”。2020年8月3日，原告李辉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资11000元；2、诉讼费由被告负担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告罗永桂雇请原告李辉华做装修工作，原告依约定履行其工作，被告应按约定支付劳动报酬给原告。被告欠原告劳动报酬11000元，有原告提供有被告签名并盖指模的欠条证实，本院予以确认，被告应将拖欠的劳动报酬11000元支付给原告。被告罗永桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗永桂在本判决发生法律效力之日起五日内支付劳动报酬11000元给原告李辉华；二、驳回原告李辉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.5元（已减半收取），由被告罗永桂负担（被告罗永桂负担的受理费原告已预付，被告罗永桂在支付上述款项时一并支付给原告李辉华，本院不另作收退）。本判决为终审判决。审判员 周涛年九月二十四日书记员 严   志   彬
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执恢681号之一被执行人：张永刚，男，汉族，1973年10月02日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永刚在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李子方二〇二〇年九月十四日书记员沈书强
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1186号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李述辉，总经理。 委托诉讼代理人：佟冬冬，系该公司职工。 委托诉讼代理人：郑学谦，系该公司职工。 被告：田守华，男，1988年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：杜春丽，女，1996年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告田守华、杜春丽担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司委托诉讼代理人佟冬冬到庭参加诉讼。被告田守华、杜春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告田守华、杜春丽偿还原告代偿款22550元及利息（自支付每笔代偿款之日起至全部还清之日止，按月利率2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，被告为购买吉利帝豪汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款40500元，还款期限36期，并由原告承担连带担保责任。但被告未依约履行全部还款义务，致使原告于2018年12月30日为被告支付代偿款4650元，2019年3月31日支付代偿款4100元，2019年6月27日支付代偿款4000元，2019年10月29日支付代偿款2800元，2020年1月22日支付代偿款7000元。 被告田守华、杜春丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与被告田守华、杜春丽签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、原告作为担保人，与两被告以及中国工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份；3、工商银行业务凭证五份、田守华信用卡交易明细一份（10页）。被告田守华、杜春丽拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。 本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，被告田守华、杜春丽为购买吉利帝豪汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定两被告向工商银行潍坊开发支行借款40500元；原告为两被告购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，被告未及时归还代偿款的，应每日按代偿款总额的0.067%向原告方支付利息。根据中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期。后被告未依约按时还款，原告于2018年12月30日向工商银行潍坊开发支行支付代偿款4650元，2019年3月31日支付4100元，2019年6月27日支付代偿款4000元，2020年10月29日支付2800元，2020年1月22日支付7000元，共计22550元。 本院认为，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。两被告应按照分期付款合同约定履行还款义务，但被告未按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求按每月二分利率计算逾期还款利息，低于原、被告《购车分期付款服务合同》中关于利息的约定，不违反法律规定，应予支持。被告田守华、杜春丽未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田守华、杜春丽于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款22550元及利息（以4650元为基数，自2018年12月31日起至实际给付之日止；以4100元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止；以4000元为基数，自2019年6月28日起至实际给付之日止；以2800元为基数，自2020年10月30日起至实际给付之日止；以7000元为基数，自2020年1月23日起至实际给付之日止，均按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，诉前保全费310元，由被告田守华、杜春丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 梁  伟  伟 人民陪审员    闫爱梅 人民陪审员    赵森森 二〇二〇年九月十四日 书 记 员    肖梦竹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初1085号原告：苏州英美特节能玻璃有限公司，统一社会信用代码91320583565307376A，住所地江苏省昆山市张浦镇大市中吉山路****。法定代表人：朱英，该公司总经理。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚(昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚(昆山）律师事务所律师。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330105799687738Y，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路********。负责人：周小明。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司，统一社会信用代码91500000736553257F，住，住所地重庆市九龙坡区西彭镇/div>法定代表人：罗晓东，该公司董事长兼总经理。原告苏州英美特节能玻璃有限公司与被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司（以下简称西南铝装饰浙江分公司）、重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。后因二被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人董功超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州英美特节能玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同清偿原告货款136278.54元及利息（以136278.54为基数，自2013年8月29日1起，按照中人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，原告与被告西南铝装饰浙江分公司签订了《产品购销合同书》，约定向原告购买原告生产的LOW-E中空玻璃。原告接收订单后，均按照被告西南铝装饰浙江分公司要求供货并开具相应的发票，被告西南铝装饰浙江分公司也予以接收并投入使用。截止起诉之日，被告西南铝装饰浙江分公司仍欠原告货款136278.54元，原告多次向被告催讨货款，被告仍迟迟不予付款。原告认为：原与被告西南铝装饰浙江分公司双方之间的买卖合同关系合法有效，事实清楚，被告西南铝装饰浙江分公司应当按期支付相应的货款，其拖延不付的行为，已违反了相关法律规定。被告西南铝装饰浙江分公司系被告西南铝装饰公司分公司，不具有法人资格，不能独自承担民事责任，应由被告西南铝装饰公司为共同承担。现为维护原告的合法权益，特诉请贵院，请求判令如前所请!被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司、重庆西南铝装饰工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供产品购买合同书、送货单、对账单，因均系原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告与被告西南铝装饰浙江分公司之间签订《产品购销合同书》一分，载明由被告西南铝装饰浙江分公司向原告订购下沙创意大厦工程玻璃，总金额为1650000元，付款方式为下订单之前7个工作日预付定金50000元，供方送货以500000元产品为一个付款单位，额度满后需方需在7个工作日内向供方支付货款70%，一次类推；供方交货完毕后，需方需在60日内付清产品余额。后原告向被告西南铝装饰浙江分公司送达合同约定的货物。后双方进行对账，2012年11月20日至2013年6月29日期间，被告西南铝装饰浙江分公司共计发生货款1488911.16元，被告西南铝装饰浙江公司已经支付了1352632.62元，剩余136278.54元被告西南铝装饰浙江公司未支付。后因被告西南铝装饰浙江分公司未支付上述款项，故原告起诉至法院。被告西南铝装饰浙江分公司系被告西南铝装饰公司的分公司。本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，双方均应当履行各自的义务。原告已经依约向被告交付了货物并进行了对账，被告应当按照约定支付货款，双方对账系截止2013年6月29日，已经发生了1488911.16元的交易，按照双方合同的约定，最后一期货款需在送达后60日内付清，因此被告西南铝装饰公司浙江分公司最迟应当于2013年8月28日前支付全部货款，因此至本案起诉前，被告西南铝装饰公司浙江分公司结欠原告的货款已经均至履行期，因此原告请求被告西南铝装饰浙江分公司支付原告货款136278.54元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告未能按期足额支付原告货款，造成原告损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息。关于利息时间的起算点，原告主张自2013年8月29日起计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，双方并未约定，因此至2019年8月19日，本院认定为中国人民银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际支付之日，本院认定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告西南铝装饰浙江分公司系不具备法人资格的公司分支机构，其上述债务中不能履行部分由被告西南铝装饰公司负责清偿。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，相关的法律责任由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州英美特节能玻璃有限公司加工款136278.54元及利息（以136278.54元为基数，自2013年8月29日计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算；2019年8月20日至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告重庆西南铝装饰工程有限公司对上述第一款中被告重庆西南铝装饰工程有限公司浙江分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526049673，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费3026元，保全费1220元，两项共计4246元及公告费690元由二被告承担。该款已经由原告预交并同意由败诉方直接支付，本院不再退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3026元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇二〇年九月十一日书 记 员  周玉燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初7239号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡、谢娉娉，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周永基,男,1965年9月18日出生,汉族,住广东省广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周永基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员叶国钊独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告周永基因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年04月14日，被告与原告签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××22的信用卡一张，向原告申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请“分期付款”额度，向原告借款300000元,且被告需向原告支付分期手续费，分期手续费率13%，即39000元，手续费分期支付，手续费分期供款卡号为62×××22。截止至2019年10月23日，被告已连续3期未足额偿还逾期本息款项，根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》规定，逾期超过3个月的，被告应向原告支付全部欠款，应按领用合约约定支付利息及滞纳金（根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发（2016）111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行），还应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。现因原告多次催款未果，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即清偿全部欠款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金106130.97元、手续费12999.48元、利息2869.86元、还款违约金9899.65元，合计共131899.96元（利息、还款违约金暂计至2019年10月23日）及从2019年10月24日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、请求依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费13000元；3、请求依法判令被告承担本案案件受理费等与诉讼有关的费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，除违约金外予以确认。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过网上向被告公示,将滞纳金变更为违约金。本院认为：原告与被告订立的“易达钱”领用合约合法有效。被告未按期清偿借款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周永基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清偿借款本金106130.97元、手续费12999.48元、利息2869.86元，以及从2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）；二、被告周永基于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行支付律师费13000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3198元（其中受理费3198元、保全费0元），由原告负担218元，被告负担2980元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月一日书记员  王静贤梁健炜
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖63号吉县人民法院：关于被告人王海滨受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院按第一审程序审理此案。二〇二〇年九月二十八日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3129号 原告：杜利君，女，1969年11月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被告：四川漫味龙厨生物科技有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发区**通江路**。 法定代表人：夏志强。 被告：四川华盛兴邦净化工程有限公司，住所地：成都市锦江区牡丹街********。 法定代表人：冯丽，总经理。 委托诉讼代理人：王琦民，男，汉族。 被告：西安五洲建设工程有限公司，住所地：陕，住所地：陕西省西安市雁塔区雁翔路铁一村蔬菜批发市场门面房**> 法定代表人：应叶，总经理。 委托诉讼代理人：景国东，男，汉族。 原告杜利君诉被告四川漫味龙厨生物科技有限公司、四川华盛兴邦净化工程有限公司、西安五洲建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。原告杜利君于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜利君申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜利君撤回对被告四川漫味龙厨生物科技有限公司、四川华盛兴邦净化工程有限公司、西安五洲建设工程有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取计2015元，由原告杜利君负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年九月二日 书记员  辛慧敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢458号 申请执行人刘纯武与被执行人戴莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初179号民事判决已发生效力，因被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院已裁定终结本案本次执行程序。申请执行人于2020年9月3日向本院申请恢复强制执行。 本院在执行中，申请执行人于2020年9月4日向本院申请撤回对（2019）皖1802民初179号民事判决的执行。经审查，申请执行人撤回执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。现本院终结（(2020)皖1802执恢458号案件的执行。 特此通知。 承办人：李木远 二〇二〇年九月四日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0391民初1521号原告：陈锐，男，汉族，1998年8月2日出生，住所：深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈月诗，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰东，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：王文邦，男，1994年7月26日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。被告：陈志浩，男，汉族，1990年5月4日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。案由：股权转让纠纷。原告陈锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王文邦、陈志浩向原告陈锐退回股权转让款人民币20万元；2.请求法院判令被告王文邦、陈志浩向原告支付资金占用利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算）3.请求法院判令被告王文邦、陈志浩承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告陈志浩是原告表亲，2018年10月，被告陈志浩向原告表示，被告王文邦拟转让其持有的深圳市云端设备管理有限公司股权，并向原告阐述了深圳市云端设备管理有限公司的经营业务、盈利前景及公司接下来开拓的签约项目，原告看好该公司前景，遂同意受让股份。被告陈志浩告知原告，由于被告王文邦长期不在国内，故委托被告陈志浩寻找股权受让人及收取股权转让款。基于对被告陈志浩的信任，原告于2018年10月31日委托被告陈志浩向被告王文邦转账支付股权转让款人民币10万元，于2018年11月10日、2018年11月12日委托案外人罗昌向被告陈志浩支付了股权转让款人民币10万元。股权转让款支付完毕后，原告催促被告陈志浩让其协调被告王文邦签署正式的股权转让合同及办理股权变更的登记手续，被告陈志浩一直拖延，原告无法找到被告王文邦处理该事宜。故原告多次向被告陈志浩表示要解除股权转让关系，要求被告王文邦退还股权转让款项。直至2019年5月，被告王文邦仍未与原告联系处理股权转让事宜。经原告查实，被告王文邦不持有深圳市云端设备管理有限公司的股权，被告陈志浩当时陈述的项目也没有开展，两被告系虚构项目骗取原告投资款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判决支持上列诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：一、双方协商约定以人民币162910元结算本案股权转让纠纷项下的债权债务，由被告王文邦向原告陈锐承担上述所有债务。具体还款计划如下：（1）在签署调解笔录之日被告王文邦支付人民币20000元；（2）剩余人民币142910元被告王文邦分期支付，于2020年10月15日支付第一笔22910元，于2020年11月15日支付第二笔20000元，被告王文邦支付第二笔20000元后3日内，原告陈锐向法院申请解除对两被告财产的保全措施；于2020年12月15日支付第三笔20000元；于2021年1月15日支付第四笔20000元；于2021年2月15日支付第五笔20000元；于2021年3月15日支付第六笔20000元；于2021年4月15日支付第七笔20000元；在2021年4月15日前付清上述全部款项。二、被告王文邦将上述人民币162910元汇入原告陈锐指定的如下银行账户：账号：62×××21，户名：陈锐，开户行：中国银行深圳金地支行；三、原告陈锐放弃本案其他诉讼请求，被告王文邦按时足额付清162910元后，双方债权债务就此了结，原告不能以任何事由再向被告王文邦、陈志浩主张任何权利；四、如被告王文邦未按约支付任一期款项的，原告陈锐有权就剩余的全部未偿款项向法院申请强制执行被告王文邦的财产。且被告王文邦须按剩余欠款总额为基数，从逾期之日起按年利率6%向原告支付违约金，违约金计算至欠款付清之日止；五、因本案调解结案，法院实际收取的案件受理费2150元由原告陈锐自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，因本案调解结案，本院退回原告案件受理费2150元。本调解书自双方当事人在调解笔录上签名或捺印之日起即发生法律效力。审 判 员  郭 成人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇二〇年九月二十三日法官助理刘蓓蕾书记员孙利琴