浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2006号 原告：钱地言，男，1962年8月15日出生，汉族，住建德市。 被告：浙江建德市新华书店有限公司（统一社会信用代码91330182720031681H），住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：毛利民，总经理。 委托诉讼代理人：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。 原告钱地言与被告浙江建德市新华书店有限公司（以下简称建德新华书店）劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告钱地言、被告建德新华书店的委托诉讼代理人邵鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱地言向本院提出诉讼请求：1.判令被告建德新华书店支付原告钱地言补偿金69600元；2.本案诉讼费用由被告建德新华书店承担。事实和理由：原告钱地言于1976年12月参加工作，后进入被告建德新华书店工作。2002年，被告建德新华书店根据浙江省人民政府办公厅浙政办函[2002]45号文件进行了改制，事业单位转为国有企业单位。2002年1月1日，原告钱地言与被告建德新华书店签订劳动合同，约定合同期限自合同签订之日起至原告钱地言退休之日止。按照浙政办函[2002]45号文件第三部分的规定，改制后，员工没有国有股份的，视为解除单位与职工关系并给予职工相应的经济补偿金，工作年限每满一年补偿一个月工资。原告钱地言在2002年时已经工作满29年，之前月平均工资为每月2400元，计算为69600元。2005年8月4日，被告建德新华书店依据浙政办函[2002]45号文件与原告钱地言解除劳动关系。原告钱地言一直以为改制后持有被告建德新华书店的股份，因为被告建德新华书店一直与原告钱地言协商，让原告钱地言退出股份，按文件补偿69600元，但原告钱地言现在发现并未持有股份，故诉至法院，要求被告建德新华书店支付补偿金69600元。庭审中，原告钱地言补充陈述，原告钱地言进入被告建德新华书店工作时系事业编制，被告建德新华书店于2002年改制成了国有独资企业；2005年，被告建德新华书店根据省体改办要求深化改革，准备与全省其他新华书店合并后成立浙江新华发行集团，联合民营企业组建股份制集团后上市，2005年7月左右，时任被告建德新华书店经理暨法定代表人朱晓蔚召集原告钱地言及另两位同事协商合同变更事宜，会上告知原告钱地言有7万元左右的补偿金，如离职则可领取，留下来上班的人员将补偿金入股，协商过程中，原告钱地言要求签订长期合同而非一年一签，但被告建德新华书店不同意，故原告钱地言与被告建德新华书店未协商一致，原告钱地言对之后被告建德新华书店有无成功上市不清楚；2005年8月4日，原告钱地言收到通知书，被告建德新华书店通知限期在9月4日前到被告处变更劳动合同，否则解除劳动合同，后原告钱地言一直没有去变更劳动合同，被告建德新华书店也没有要求原告钱地言离职，之后却以合同未变更为由没有让原告钱地言享受同工同酬待遇；被告建德新华书店原法定代表人作出过承诺，如不离开公司就持有股份，被告建德新华书店即将上市，原告钱地言未持有股份，故被告建德新华书店应当支付补偿金。 被告建德新华书店辩称，一、被告建德新华书店在2002年之前属国有事业单位，后根据浙江省人民政府办公厅发布的浙政办函[2002]45号文件改制成了国有企业单位，该文件规定了“对改制后不保留国有股份的，需依法解除原单位与职工的聘用（劳动）关系，并给予职工相应的经济补偿金。对改制后保留国有股份的，在与职工重新订立劳动合同时，不给予经济补偿金或生活补助费。若今后进一步改制为不保留国有股份的企业，按规定给予职工相应的经济补偿金”，因被告建德新华书店改制后为国有独资企业，故改制前原有职工不享有经济补偿金及生活补助费的权利。二、对原告钱地言陈述的改制过程不予认可，被告建德新华书店于2005年完成改制工作。被告建德新华书店完成改制工作后，于2005年8月4日书面通知原告钱地言因“事改企”导致原合同无法履行，要求其在2005年9月4日前来被告处协商劳动合同变更事宜，但原告钱地言一直拒绝与被告建德新华书店重新签订劳动合同。虽然原、被告未重新签订劳动合同，但原告钱地言一直在被告建德新华书店工作，享受的待遇并不存在不公正的情形。三、对原告钱地言陈述的被告建德新华书店的原法定代表人告知其可享有经济补偿金或可持股不予认可，原告钱地言主张的补偿金并无依据，且即便存在协商的过程，但最终并没有实施原告钱地言所述的项目上市，故也不存在补偿金。四、申请劳动争议仲裁的时效为二年，从知道或者应当知道权益被侵害之日开始计算，原告钱地言主张权利已超过时效，原告钱地言称其于1976年参加工作，于2005年解除劳动合同，故主张29年的经济补偿金，原告钱地言至2020年主张权利明显超过时效。综上，请求驳回原告钱地言的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告钱地言为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.浙建德劳人仲不（2020）14号不予受理案件通知书复印件一份，证明本案争议经过了仲裁前置程序。 2.劳动合同一份，证明被告建德新华书店于2002年改制为国有独资企业，并与原告钱地言签订劳动合同。 3.关于变更劳动合同的通知一份，证明被告建德新华书店曾通知原告钱地言解除合同。 4.浙江省省属事业单位改革领导小组文件[浙事改（2003）2号]、浙江省人民政府办公厅文件[浙政办函（2002）45号]复印件各一份，证明政策允许个人投资入股被告建德新华书店。 5.银行明细一组，证明原告钱地言2017年至2019年的工资收入。 6.建人社发（2019）116号文件复印件、社会保险个人权益记录单各一份，证明被告建德新华书店原先没有为原告钱地言缴纳社保，之后因为有政策才为原告钱地言补交了社保。 原告钱地言提供的上述证据材料，被告建德新华书店质证后对证据1的真实性、合法性和关联性无异议，认为该证据显示原告钱地言主张权利已超时效。被告对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，对证明对象有异议，认为双方于2002年签订合同时被告建德新华书店的性质为国有独资的事业单位，2005年改制后“事转企”。被告对证据3的真实性、合法性和关联性无异议，认为虽然发过通知，但至今未与原告钱地言解除劳动合同。被告对证据4的真实性、合法性和关联性无异议，认为被告建德新华书店最终改制为国有独资公司，并无个人入股。被告对证据5的形式真实性无异议，对内容的真实性和关联性有异议，认为发到银行卡的是扣除相应费用的实发工资，不能反映实际工资待遇，且工资数额与原告钱地言的诉讼请求无关。被告对证据6中建人社发（2019）116号文件的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告建德新华书店于2005年参照浙政办函（2002）45号文件进行了改制；对证据6中社会保险个人权益记录单的真实性、合法性和关联性均有异议，且认为该证据不能证明原告钱地言主张的待证事实。 本院分析认为，原告钱地言提交的证据1、证据2、证据3及证据4，被告建德新华书店质证后对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。原告钱地言提交的证据5、证据6，与本案不具有关联性，本院不予认定，对于双方确认的2005年至今原告钱地言在被告建德新华书店工作的事实予以确认。 被告建德新华书店为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.浙江省人民政府办公厅文件[浙政办函（2002）45号]打印件一份，证明被告建德新华书店属国有企业，无需支付经济补偿金。 2.关于变更劳动合同的通知复印件一份，证明原告钱地言拒绝重新签订合同。 3.工资发放表、社会保险参保证明、公积金缴纳凭证各一组，证明原告钱地言一直在被告建德新华书店工作。 被告建德新华书店提供的上述证据材料，原告钱地言质证后对证据1无异议，但认为被告建德新华书店当时的经理曾口头告知原告钱地言有一笔钱是争取来的，如离职可以领取，如继续上班则作为入股资金。原告对证据2无异议，原告钱地言与被告建德新华书店仅于2002年签订过一份合同，此后未与被告建德新华书店重新签订合同。原告对证据3无异议，但认为养老保险是补交的。 本院分析认为，被告建德新华书店提交的证据1、证据2，经原告钱地言质证后无异议，本院予以认定。被告建德新华书店提交的证据3，因与本案不具有关联性，本院不予认定。 本院经审理认定如下事实：2002年1月1日，原告钱地言与被告建德新华书店签订了《劳动合同》，约定合同期限自签订之日至原告钱地言退休之日止，被告建德新华书店制定并执行企业分配形式和分配方法。2005年8月4日，被告建德新华书店向原告钱地言发送《关于变更劳动合同的通知》，告知双方于2002年1月1日签订的无固定期限劳动合同，因被告建德新华书店事转企改制，需变更合同，要求原告钱地言于2005年9月4日前与被告建德新华书店协商劳动合同的变更事宜，逾期将解除合同。此后，原、被告未解除劳动合同，亦未签订新的劳动合同，原告钱地言至今一直在被告建德新华书店工作。 另查明，浙江省人民政府办公厅发布浙政办函（2002）45号文件——《关于推进省属事业单位改制的若干政策意见》，该文件规定，省属事业单位改制为企业，对改制后不保留国有股份的，要依法解除原单位与职工的聘用（劳动）关系，并给予职工相应的经济补偿金；对改制后保留国有股份的，在与职工重新订立劳动合同时，不给予经济补偿金或生活补助费，若今后进一步改制为不保留国有股份的企业，按规定给予职工相应的经济补偿金。被告建德新华书店按照前述浙政办函（2002）45号文件进行了事业单位改企转制，改制后为国有独资企业。 再查明，原告钱地言于2020年6月1日向建德市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告建德新华书店支付事业转企业身份改制赔偿金，建德市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，原告钱地言在法定期限内提出诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告钱地言要求被告建德新华书店支付其补偿金，根据其提交的浙政办函（2002）45号文件，被告建德新华书店在改制为国有独资企业的情形下，并不需要支付补偿金；原告钱地言以被告建德新华书店原法定代表人曾口头承诺支付补偿金为由主张权利，被告建德新华书店不予认可，原告钱地言未提交相应的证据予以证明，应承担不利后果，且根据原告钱地言的陈述，被告建德新华书店的原法定代表人在筹备上市时与其协商，但最终未协商一致且上市未实现，故原告钱地言以此为由提起诉讼主张，无事实和法律依据；综上，本院对原告钱地言的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告钱地言的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计5元，由原告钱地言负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年九月十八日 书记员  邵涵韵