江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣07民终3488号上诉人(原审被告):上海骏精赛自动化机械有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤民路******。法定代表人：袁艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，上海邦跃律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄太阳，男，1979年5月26日出生，汉族，住江西省赣县区。委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。上诉人上海骏精赛自动化机械有限公司以下简称（骏精赛公司）因与被上诉人黄太阳买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市宁都县人民法院（2019）赣0730民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人骏精赛公司的委托诉讼代理人张娟、被上诉人黄太阳的委托诉讼代理人李小平到庭参加了本院组织的询问调解，本案现已审理终结。上诉人骏精赛公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回黄太阳的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由黄太阳负担。事实和理由：1.一审未查明合同系变造的事实，未对合同私自添加、篡改部分真实性作出判断，导致合同主体与实际发生不一致。案涉合同系骏精赛公司一方盖好章，将两份合同邮寄给对方，对方签完字后再回传，但对方亦未回传，却私自篡改了手写部分。合同不存在附件授权委托书。2.一审仅依据逾期交货的结果作出判决，错误认定了逾期交货的责任主体。骏精赛公司已按约履行合同，违约方是黄红妹方。因黄红妹方提供的模具与吸塑机冲切不标准导致骏精赛公司提供的吸塑机不能正常生产。黄红妹方无权要求退款，应承担全部的违约责任。3.黄太阳并非本案适格当事人，一审判决或将损害案外人上海康布克进出口贸易有限公司的合法权益。4.二审询问调解时，骏精赛公司补充以下事实和理由：本案没有法定解除或约定解除的情形，骏精赛公司已履行合同义务制作完成吸塑机，不同意解除合同。黄太阳辩称：1.双方签订的合同真实有效，一审认定正确。黄红妹按照黄太阳指示修改了管辖权法院条款，后骏精赛公司实际认可了该条款。黄太阳支付定金后，骏精赛公司也在履行合同，亦可证明双方实际认可了修改的合同。合同上只有黄太阳委托代理人黄红妹的签字，并无骏精赛公司所称上海康布克进出口贸易有限公司，故骏精赛公司并非本案合同当事人。2.一审认定骏精赛公司违约并承担违约责任正确。双方合同明确约定，交货时间为2017年9月11日，且未附有任何条件。作为合同的出售方，无论是自己生产还是从他人处购买，都应在合同约定时间交货。骏精赛公司称是模具问题导致违约，但用什么模具生产、怎么生产是骏精赛公司单方面模具的问题，且合同也未约定黄太阳系模具的提供方。双方的微信聊天记录可以证明，骏精赛公司是在无法交货之后的10月15日才开始对其违约行为找借口的，不存在黄太阳不提货的事实。黄太阳向一审法院起诉请求：1.判决解除原告黄太阳与被告上海骏精赛自动化机械有限公司于2017年7月26日签订的JJS-2017D170726号《销售合同》；2.判决被告上海骏精赛自动化机械有限公司返还原告黄太阳支付的定金15万元，并额外返还7.2万元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日黄红妹受原告黄太阳的委托与被告上海骏精赛自动化机械有限公司签订了JJS-2017D17072620号《销售合同》，合同约定原告向被告购买负压三工位吸塑机一台，型号为ZX0607，合同价位不含税360000元，交货时间为2017年9月11日，交货地点为原告方工厂，原告需在2017年7月27日前支付定金150000元。合同签订后，原告于2017年7月26日依约向被告支付定金150000元。被告在2017年9月11日交货期限届满之日没有交付原告所订作的机器，而是在2017年9月14日在微信中通知原告代理人黄红妹到被告工厂验机。由于机械不能正常运行，双方曾多次进行协调，但问题一直未能解决。至此，原告向本院提起诉讼，请求解除该销售合同。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同签订后双方应当依约全面履行合同约定的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告支付了150000元的定金，被告在合同约定的交货期限内并没有按照约定的期限交付原告购买的设备，也没有提供逾期交付货物的理由及事实依据，属违约，应承担违约责任。被告提出其在2018年1月6日致函原告的合同代理人黄红妹，要求其在2018年1月16日前安排提货，被告未予回复，被告属于《销售合同》第十三条第三项规定的，“需方提前致函合同或解除合同的，需方已支付的款项供方不予退还”的情形。本案中被告的致函日期巳经是合同约定交货的期限之后，故一审法院对被告的此辩解意见不予采纳。被告辩称原告黄太阳非本案适格被告，其理由是本《销售合同》的主体是被告与黄红妹，原告黄太阳与本案无关，黄红妹曾披露其委托公司为上海康布克进出口贸易有限公司，而非三兴鞋面加工厂或黄太阳，但被告对此主张没有提供相关证据，又主张原告黄太阳的三兴鞋面加工厂的经营范围与黄红妹订购制作的一次性餐盒的负压三工位吸塑机不符，有悖常理。本案中双方签订的《销售合同》，甲方为被告上海骏精赛自动化机械有限公司，乙方为三兴鞋面加工厂黄太阳，黄红妹系依据黄太阳的委托代理签订本合同，并附有授权委托书，与被告签订的合同中也做了明确的表述，根据《合同法》第九条的规定，当事人签订合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。被告对其主张没有提供事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。原告对被告应承担的违约责任，由于原告支付的定金是150000元，根据合同法应双倍返还定金，但定金不得超出合同标的的20%，所以原告要求被告返还原告定金150000元，并按合同标的的20%即72000元支付违约金的主张符合法律的规定，一审法院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十五条的规定，判决：一、解除原告黄太阳与被告上海骏精赛自动化机械有限公司于2017年7月26日签订的JJS-2017D170726号《销售合同》；二、被告上海自动化机械有限公司在本判决生效后十五日内返还原告黄太阳支付的定金150000元，并按合同标的的20%即72000元支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告上海骏精赛自动化机械有限公司负担。二审中，骏精赛公司提交以下新证据：第一组证据、1.与合同签订人黄红妹的微信聊天记录（一审已经提交）及头像截图一份；2.中国工商银行转账电子回单复印件三份，证明：1.合同相对方系黄红妹，黄太阳不是适格原告，订购设备定金由黄红妹支付（详见工商银行电子回单）。2.《购销合同》骏精赛公司盖完章之后通过邮寄方式给需方黄红妹，但黄红妹未回寄。3.2017年9月12日（微信聊天记录第2页）骏精赛公司通知黄红妹机器从东莞发出到上海的工厂，黄红妹回复“收到”，9月14日通知黄红妹到上海验机，黄红妹回复“收到”，双方对9月14日验机已达到合意，属于对合同内容的变更，双方对合同交货时间的变更已经达成合意。4.因第三方制作的模具冲切模台不平导致设备无法生产，模具由第三方提供。故吸塑机的问题，与我方无关，是模具的问题。5.骏精赛公同多次催告黄红妹提货（微信聊天记录第5页、第6页）第二组证据、骏精赛公司工作人员与黄太阳微信聊天记录截图一份，证明：1.微信截图第二页黄太阳表示“你盖好章给黄姐”，黄红妹系合同需方。2.合同由双方电子版多次确认，不可能存在需要手改的情形。3.微信截图第四页“机器模具和刀模有什么注意事项和要求”，第五页“你们介绍的模具厂不靠谱、我自己找吧”均证明骏精赛公司不制作吸塑机，模具由第三方提供。4.骏精赛公司通知黄太阳验机，黄太阳并未对延迟两天提出异议，并要求模具工厂一起过来试机器合同模具。5.骏精赛公司催告需方提货（微信聊天记录第九页）。共同证明吸塑机和模具系由两家公司制作，骏精赛公司仅负责制作吸塑机2017年9月14日骏精赛公司通知需方验机后，因黄红妹方生产产品需由模具、吸塑机共同配合，但因模具系黄红妹方负责提货，且质量与吸塑机不匹配，导致机器无法正常运作，但骏精赛公司也一直在配合模具厂进行调试。骏精赛公司的吸塑机早已制作完成，但需方未提货。第三组证据、关于模具与吸塑机试机记录群聊截图（一审已经提交），证明骏精赛公司的吸塑机验机后因为需要与第三人提供的模具调试，骏精赛公司一直配合调试，且群聊中已显示系因模具冲切不标准导致一直未成功，后续骏精赛公司自己制作了一台模具厂也确认系模具问题，承诺改模。黄太阳质证认为，对第一组证据的关联性有异议，对该组证据的真实性、合法性无异议。黄红妹是黄太阳的代理人，定金是通过黄红妹的账户支付给骏精赛公司的。对第二组证据的关联性有异议，无法达到骏精赛公司的证明目的。骏精赛公司提供的微信聊天记录第九页中，黄太阳提到模具并不是其寻找生产的，只是其向骏精赛公司提供模具生产厂家号码，由骏精赛公司组织安排生产，吸塑机与模具是一体购买，并非拆开购买。对第三组证据的质证意见与一审质证意见一致。本院认为，对第一组证据中与合同签订人黄红妹的微信聊天记录和第三组证据关于模具与吸塑机试机微信群聊记录的真实性、合法性予以确认，但该两组证据均在一审已提交，不属于新证据，且聊天内容亦均不足以达到其欲证目的。故对该两组证据，本院不予采信。对第一组证据中的中国工商银行转账电子回单的真实性、合法性予以确认，但该证据不足以证明合同相对方为黄红妹。故对该证据，本院不予采信。对第二组证据与黄太阳微信聊天记录的真实性、合法性予以确认。但在无合同依据，或其他证据佐证的情况下，该聊天内容不足以达到其欲证目的。故对该证据，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于黄太阳的诉讼主体资格。骏精赛公司称合同相对人为黄红妹，故黄太阳不具备诉讼主体资格。本院认为，案涉《销售合同》抬头方虽为黄红妹，但结合合同附件授权委托书及合同第二页黄红妹签字落款情况，在骏精赛公司提交的微信聊天记录等证据不足以证明授权委托书及合同手写部分为篡改，均未得到骏精赛公司认可的情况下，应认定本案中骏精赛公司签订合同的相对方为黄太阳，黄红妹实际为黄太阳的委托代理人。故骏精赛公司上诉称合同相对方为黄红妹，黄太阳不具有本案诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。关于合同违约方的认定。黄太阳向骏精赛公司购买吸塑机，在支付合同定金后，骏精赛公司应依约履行供货义务。根据一、二审查明事实，骏精赛公司提供的吸塑机，经检验无法正常运转生产，在骏精赛公司调试后，至今仍无法向黄太阳正常交付。骏精赛公司称吸塑机无法正常运转并非其原因，系因黄红妹方提供的模板不合格导致与其提供的吸塑机冲切不标准所致，但骏精赛公司并未提交证据证明模板应由黄红妹方提供，亦未提交证据证明吸塑机不能正常运转实系与模板不匹配所致，故应承担举证不能的法律后果。骏精赛公司未能向黄太阳交付合格吸塑机，构成违约，应承担相应的违约责任。骏精赛公司上诉称系黄红妹方，即黄太阳违约的理由，本院不予采纳。经查，骏精赛公司至今未交付吸塑机，且黄太阳早已寻得其他货源供应，故本案合同已实际无法履行，合同目的已无法实现，合同解除的法定条件已成就，一审判决解除合同正确。骏精赛公司上诉称合同解除不符合约定或法定解除条件的理由不成立，本院不予采纳。骏精赛公司还称一审判决或将损害案外人上海康布克进出口贸易有限公司的合法权益，但亦未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人骏精赛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4630元，由上诉人上海骏精赛自动化机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  任 琰审 判 员  陈珏琦二〇二〇年九月二十八日法官助理刘谡代理书记员  张 婷