河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初1106号 原告：沙河市锐拓商贸有限公司，住所地，沙河市白塔镇天生村，统一社会信用代码91130582559058713N。 法定代表人：申庆华，公司总经理。 委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。 被告：沙河市炜凯矿业有限公司，住所地，沙河市东下河村，统一社会信用代码91130582674155252Q。 法定代表人：杨利森，公司经理。 委托诉讼代理人：贾丽娜，河北宣威律师事务所律师。 被告：王利江，男，1978年6月4日出生，汉族，住沙河市，现羁押于沙河市看守所。 原告沙河市锐拓商贸有限公司（以下简称“锐拓公司”）与被告沙河市炜凯矿业有限公司（以下简称“炜凯公司”）、王利江为合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。锐拓公司法定代表人申庆华及其委托诉讼代理人禹永红，炜凯公司委托诉讼代理人贾丽娜，被告王利江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锐拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款1700万元，并赔偿损失自2018年1月4日至2018年7月6日的利息207.4万元；2、赔偿损失自2018年7月7日起至债务履行完毕之日止按月利率2%支付的利息；3、赔偿我公司诉讼费、保全费、执行费损失共计159596元；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，锐拓公司将诉讼请求第一、三项变更为，被告王利江返还原告1700万元及自2018年1月4日至2018年7月6日的利息207.4万元，炜凯公司承担连带责任；被告王利江赔偿诉讼费、保全费、执行费损失159596元，炜凯公司承担连带责任。事实和理由：2017年12月31日，因归还沙河市农商行旧贷款，锐拓公司经河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）信贷科科长王利江介绍从沙河市嘉盛建筑工程有限公司（以下简称“嘉盛公司”）借款1700万元（月利息3%、借期为2017年12月31日至2018年1月4日）。王利江和锐拓公司法定代表人申庆华分别作为保证人签订了借款合同和承诺书。2018年1月2日锐拓公司借到新贷款，应介绍人兼保证人王利江要求并按王利江提供的银行账户，锐拓公司委托沙河市中盛商贸有限公司（以下简称“中盛公司”）将1700万元转账至炜凯公司银行账户，由王利江代锐拓公司归还嘉盛公司的借款。然2018年7月嘉盛公司起诉锐拓公司，锐拓公司才知炜凯公司收到银行转账款项后并没有偿还嘉盛公司借款，沙河市人民法院作出（2018）冀0582民初1897号民事判决书（以下简称“案涉判决”），判决锐拓公司归还嘉盛公司借款本金1700万元及利息207.4万元（自2018年1月4日至2018年7月6日），并对上述本金自2018年7月7日起至履行完毕之日止按月利息2%支付利息；申庆华对上述借款本息承担连带责任。现该判决已生效并进入执行程序，锐拓公司同被告多次交涉无果，请求依法判决。 炜凯公司口头辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：（一）原告自述其与王利江系委托合同关系，受王利江委托将1700万元转账至炜凯公司账户，其行为已构成自认双方系委托合同关系，但该委托合意对炜凯公司不产生法律效力。（二）原告将1700万元委托中盛公司转入炜凯公司账户的行为，不符合不当得利的构成要件。炜凯公司账户收到1700万元后，当日立即将1700万元中的700万元转入沙河市显德汪鸿源煤场（以下简称“鸿源煤场”），将1000万元转入沙河市旺家选矿厂（以下简称“旺家选矿厂”），炜凯公司并未取得任何不当利益。原告诉讼期间自述其对炜凯公司收到1700万元款项是否获利都表示不清楚，现又主张不当得利，无法律及事实依据。原告在诉状中主张王利江承诺将1700万元转入炜凯公司账户即偿还了嘉盛公司的借款，无证据支持，仅是自己的陈述，基于原告确实欠嘉盛公司款项的事实，嘉盛公司要求原告偿还借款是其应尽的义务，不能证明原告有任何损失。综上，原告起诉的事实不符合不当得利构成要件，应予驳回。（三）鉴于中院裁定书中及本次庭审法院已经释明了需要查清案涉款项的性质及去向，本案炜凯公司账户收到1700万元后，王利江已经转入案外两个公司账户。炜凯公司认为，为了查清案件事实应将案外两个公司追加为本案被告。 王利江口头辩称，我介绍锐拓公司向嘉盛公司借款1700万元，当时我为保证人在合同上签字，并约定还款期限是2018年1月4日。2018年1月2日，农商行贷款发放出来后，因为锐拓公司向嘉盛公司借款没到期，我与锐拓公司的实际控制人李国彬电话协商，让我先借这笔款用一段时间。李国彬同意并安排申庆华将款打入我指定的炜凯公司账户，我与炜凯公司的法定代表人赵起民是朋友，我有时借用赵起民的银行账户进行过转账，我从来没有跟他说过资金去向，赵起民也没有问过。所以赵起民对1700万元的来源和用途不知情，赵起民将炜凯公司的网银给了我并告诉相关密码。1月2日，我控制的炜凯公司银行账户收到1700万元后，由我转入鸿源煤场700万元和旺家选矿厂1000万元。因此，我应当承担1700万元还款责任，不应承担其他损失及费用。炜凯公司不应担责。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原告及申庆华经王利江（时任农商行信贷科科长）介绍向嘉盛公司借款1700万元（月利息3%、借期为2017年12月31日至2018年1月4日），签订有（2017）合同字第1231号《保证担保借款合同》，用于偿还沙河市农商行贷款，王利江在该合同保证人项下签名捺印。原告提交生效的案涉判决支持其主张，被告王利江对其真实性无异议，本院予以确认。2018年1月2日，原告经王利江从农商行贷款1700万元，被告王利江认可，本院予以确认；当天17时许，原告收到贷款，且原告主张在农商行营业部大厅其法定代表人申庆华与王利江口头约定，王利江要求锐拓公司偿还嘉盛公司借款1700万元，并向申庆华提供炜凯公司账户，说锐拓公司把钱转过去就当归还了嘉盛公司借款，双方之间形成口头无偿委托合同。王利江承认原告主张口头协议的时间、地点、其提供炜凯公司账户（王利江承认炜凯公司银行账户此时由其控制，其持有网银并知道相关密码）给原告为收款账户，但否认口头无偿委托合同的事实，并主张其与原告之间是无息借款协议，原告对此否认。原告与王利江对双方之间存在合同关系的主要内容陈述不一，发生矛盾；18时15分许，原告将其1700万元转账给中盛公司并委托中盛公司转账至炜凯公司银行账户1700万元。原告提交2018年1月2日《河北省农村商业银行进账单（回单）》（出票人为原告及收款人为中盛公司）、2018年1月2日原告委托中盛公司向炜凯公司转款的《委托书》、2018年1月2日《河北省农村商业银行进账单（回单）》（出票人为中盛公司及收款人为炜凯公司）支持其主张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；18时35分，王利江将炜凯公司账户收到的1700万元款项分别通过网银行内转账给鸿源煤场700万元、旺家选矿厂1000万元。原告及王利江认可，本院予以确认。2018年7月10日，嘉盛公司主要依据（2017）合同字第1231号《保证担保借款合同》提起诉讼，经审理，本院作出（2018）冀0582民初1897号民事判决，锐拓公司于本判决生效后十五日内偿还嘉盛公司借款本金1700万元，自2018年1月4日至2018年7月6日止的利息207.4万元，并对上述本金自2018年7月7日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息；申庆华对上述借款本息承担连带偿还责任。现案涉判决已生效并进入执行程序。2019年9月9日本院向原告及申庆华作出（2019）冀0582民初1383号执行通知书，责令立即履行下列义务：1、向嘉盛公司支付借款1700万元及利息；2、向嘉盛公司支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费68122元，保全费5000元，申请执行费86474元。原告提交生效的案涉判决及（2019）冀0582民初1383号执行通知书支持其主张，被告对其真实性无异议，本院予以确认。2018年7月25日，原告起诉炜凯公司、未能在本院限定的期限内交纳案件受理费、本案按撤诉处理。2018年8月10日申庆华向沙河市公安局刑事警察大队报称的申庆华被合同诈骗案，经侦办，不予立案。原告于2019年11月12日再次提起诉讼。 本院认为，根据原被告陈述及其提交的证据，对原告主张的口头无偿委托合同及王利江对此抗辩是口头无息民间借贷合同，本院均不能确认其真实存在。但可以确认原告与王利江之间存在合同关系，且王利江承认欠原告债务1700万元。据此事实，原告依法享有合同债权，现原告起诉追偿，本院予以支持。王利江因占用原告资金，致使原告产生损失，应自2018年1月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于炜凯公司的责任承担问题。原被告均承认农商行账户尾号为（-1500）是炜凯公司账户，在炜凯公司将该账户交由王利江控制期间该账户收到1700万元，炜凯公司不承认王利江借用其账户。从1700万元款项的流向看，1700万元款项汇入炜凯公司账户后，又由王利江汇出至第三方，表明王利江对该账户具有实际支配权，王利江认可，因此，本院确认炜凯公司因故授权王利江使用并放任支配其银行账户的行为等同于将本公司账户出借给王利江个人使用。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，炜凯公司应承担相应的民事责任。从本案实际情况看，炜凯公司将其账户网银交给王利江并告知相关密码且放任王利江支配该账户。同时，原告实际难以收回的1700万元款项及2018年1月4日至2018年7月6日按年利率6%所产生的利息51.5667万元（1700万元×6%÷360×182、每月按30天计算）以及此后继续产生的利息，应判决炜凯公司以1700万元及利息51.5667万元以及此后继续产生的利息之和为限承担补充连带清偿责任。关于追加王利江为本案被告问题。因王利江借用炜凯公司银行账户的行为，经原告申请，被告炜凯公司无异议，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第六十五条规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”，本院依法予以追加，符合案件事实。原告提出的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。炜凯公司申请追加鸿源煤场及旺家选矿厂为本案被告，原告及王利江不同意，且与本案无法律上的利害关系，本院依法不予追加。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第六十五条的规定，判决如下： 一、被告王利江应于本判决生效之日起十日内返还原告沙河市锐拓商贸有限公司款项1700万元，并自2018年1月4日至2018年7月6日按年利率6%支付利息51.5667万元，继续按年利率6%支付利息至款项清偿完毕日止。 二、被告沙河市炜凯矿业有限公司对上述债务1700万元款项及所产生利息之和承担补充连带清偿责任。 三、驳回原告沙河市锐拓商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137202元，减半收取68601元，由王利江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世广 二〇二〇年九月二十二日 书记员  国正阳