福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4844号 上诉人（原审被告）：邹念，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：郑金豪，福建唐力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张端月，女，1970年1月9日出生，台湾地区居民，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吕新雪，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 上诉人邹念因与被上诉人张端月借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邹念上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张端月的全部诉讼请求；2.由张瑞月承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2016年1月1日之借条所述借款款项，张端月并未向邹念支付。从借条内容可以知道，2016年1月1日所述借款内容是2016年1月1日邹念向张端月借款，借条金额为40万元，该借条体现借款金额与张端月向邹念转账491000元金额明显不一致。因此，借条不是对之前491000元转账重新出具借条。一审法院判决缺少依据，也不符合常理。二、根据张端月陈述，其不认识邹念，是通过庄靖做怡彩公司后才认识邹念的。既然不认识、不熟悉，怎么可能在没有借条情况下，在2014年9月5日向邹念转账如此借款大额款项呢？因此，2014年9月5日张端月向邹念转账491000元不是邹念向张端月借款，仅凭该转账记录无法认定2014年9月5日转账491000元为借贷关系的事实。相反，邹念提供的证据充分证明，该款项系其他经济往来款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，张端月应对2014年9月5日转账491000元为借贷关系承担举证证明责任。三、邹念所提交的证据充分证明，2014年9月5日转账491000元为张瑞月借款给庄靖及福州大唐包装制品有限公司作为流动资金的，而不是借款给邹念。张端月与庄靖为夫妻关系，张端月与庄靖是福州大唐包装制品有限公司股东。根据《合作（股东）协议》可以知道，梁永朝、邹念、庄靖、池修灿、梁华五方共同合作创办彩印厂（暂用名称：福州大唐包装有限公司），原材料、运输等一切业务费用自行承担，各股东义务按加工费付给公司。而2014年7月1日签订的《合作协议》明确，庄靖以邹念为代表。但因庄靖本身没有资金，因此庄靖资金都是由张端月提供，而邹念作为庄靖的代表，所以，将款项汇入邹念账户，作为庄靖在包装厂流动资金。邹念提供的证据也充分证明，张端月汇款给邹念账户的50万元款项均用在庄靖的经营业务支出上。因此，张瑞月2014年9月5日转账491000元不是邹念的借款。 张端月辩称：一、2016年1月1日邹念出具的借条所涉及的借款款项，张端月已实际交付。邹念于2016年1月1日出具的借条实际上是对2014年9月5日借款的结算。2014年9月5日，邹念从张端月处实际借到金额491000元，并自2014年10月至2016年1月1日期间，邹念每月向张端月支付利息9000元（其中2015年的2月份、9月份和12月份邹念未支付利息）。当时约定借期1年，借期快到期时，张端月催促邹念还款，邹念称无钱还款，并请求张端月将借期延长到2015年底，张端月无奈答应了。到了2015年12月份，张端月催促邹念还款，邹念称没有钱还清全部借款，只能先还10万元，剩余40万元请求延期三年还款，一开始张端月没有答应，只同意延期一年，后在邹念再三请求下，张端月才同意了延期三年。2016年1月1日，邹念重新出具金额为40万元的借条，但邹念并未及时偿还10万元，在张端月多次催促下，邹念才于2016年2月1日和2016年3月8日向张端月账户分别转入5万元共计10万元，偿还了双方约定的10万元。所有本案借条中的40万元借款是对2014年9月5日借款的结算，并不存在借款未实际交付的问题。上述事实，有银行明细、借条、双方的短信聊天记录等为据，足以证明本案借款已实际交付。反过来讲，如果本案借款未实际交付，邹念应当及时向张端月取回借条，但邹念至本案2019年2月1日立案时，从未向张端月索取过借条，不符合常理，说明邹念主张借款为实际交付不属实。因此，本案借款已实际交付，双方之间借贷关系合法有效，事实清楚，证据充分。二、邹念主张本案借款系张端月借给庄靖及福州大唐包装制品有限公司作为流动资金与事实不符邹念虽主张本案借款系张端月借给庄靖及福州大唐包装制品有限公司作为流动资金，但其所提供的证据没有任何一项与本案具有关联性，所有的证据都跟邹念无关。而本案借条则明确载明是邹念本人向张端月借款，本案借款也是直接转账到邹念的账户，邹念支付利息及偿还10万元款项也是通过邹念自己的账户支付，因此邹念提供的证据不能证明其主张。此外，在双方短信聊天记录中，张端月多次向邹念催讨借款及利息，邹念在短信中也答应还款，虽然一再以各种理由推脱迟延还款，但却没有任何提及本案借款系借给庄靖和大唐公司的情况，充分说明本案借款确实是借给邹念本人，与庄靖和大唐公司。另外，张端月借给庄靖的款项与本案借款并不是同一笔款项。张端月与庄靖签订的《婚前财产协议》中明确答辩人借给庄靖50万元资金用于其包装厂流动资金，但该50万元资金与本案借款并不是同一笔款项。《婚前财产协议》签订的时间是2014年4月4日，说明《婚前财产协议》所确认的借给庄靖的款项发生在2014年4月4日之前，该事实有张端月提供的银行流水佐证；而本案借款发生的时间是2014年9月5日。从时间上来看，两笔款项不可能是同一笔款项。而且邹念在《婚前财产协议》上也签了字，知道张端月与庄靖二人财产独立，即使邹念与庄靖之间有其他业务往来，也与张端月无关。因此，邹念主张本案借款系借给庄靖及福州大唐包装制品有限公司作为流动资金不能成立。 张端月向一审法院起诉请求：1.邹念向张端月偿还借款本金400000元，并自起诉之日起至借款实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息;2.本案诉讼费由邹念承担。 一审法院认定事实：2014年9月5日，邹念向张端月借款50万元，张端月通过建设银行向邹念转账491000元（扣除首月利息9000元）。此后，邹念每月向张端月支付利息9000元至2015年11月止。2016年1月1日，邹念向张端月出具《借条》，对其中本金40万元予以确认，并约定借款期限至2018年12月31日止；另外本金10万元，邹念分别于2016年2月1日、3月8日通过银行转账的方式向张端月偿还。 一审法院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。张端月主张其与邹念之间存在的借贷关系，有《借条》、银行转账记录，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。邹念辩称张端月向其交付的款项系张端月支付给案外人庄靖及福州大唐包装制品有限公司的流动资金，然邹念提交的证据材料不足以证实其主张，一审法院不予采信。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，张端月自认案涉借款扣除首月利息后，实际出借金额为491000元，故本案以491000元本金数额，对邹念于借款后按月利率1.8%的标准支付每月利息9000元，实际多支付的利息相应予以抵扣本金后，截至2015年11月止，邹念实际尚欠本金数额为488851元。上述本金数额488851元扣除邹念偿还的10万元，邹念至今尚欠本金数额应为388851元。张端月主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：邹念应于判决生效之日起十日内向张端月偿还借款本金388851元及利息（以388851元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%的标准计算至款项实际还清之日止）。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 本院二审期间，张端月提交了1份证据：短信聊天记录。经各方当事人质证，本院认为上述证据与本案具有关联性，可予采纳。 经审理，本院确认一审查明的事实属实。 本院认为，张端月与邹念之间的借贷关系，有邹念向张端月出具的《借条》、双方银行转账凭证及短信聊天记录为证，证据相互印证，足以形成证据链，张端月与邹念之间的借贷关系依法成立并受法律保护。案涉借条所载明的款项系2014年9月5日借款经过结算形成，邹念上诉主张借条所载明的款项未实际交付，但其不仅未取回借条而且在张端月多次催款的短信中从未否认借款事实，邹念该主张与事实不符，本院不予采信。邹念上诉主张其向张端月转账491000元系张端月借款给案外人庄靖及福州大唐包装制品有限公司的流动资金，但邹念提交的证据材料均与本案不具有关联性，不能证实其主张，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，邹念的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人邹念负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 审 判 员  易 艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  陈华琦 书 记 员  林 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。