贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112第492号原告：李紫乾，男，1986年05月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：孙诗永，男，1960年04月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：重庆康通物流有限公司，住重庆市万盛区万新路**附**，统一社会信用代码：91500110094995052H。法人代表：邓述坪。被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市，住重庆市两江新区金渝大道**国中心大厦****（**房）信用代码：91500000709358149A。法人代表：马虹。委托代理人：罗香军，女，1994年4月4日出生，汉族，住重庆市奉节县，，住重庆市奉节县权代理。原告李紫乾诉被告孙诗永、重庆康通物流有限公司(以下简称康通物流公司）、永安财产保险股份有限公司重庆分公司(以下简称重庆永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李紫乾，被告重庆永安保险公司的委托代理人罗香军到庭参加诉讼，被告孙诗永、康通物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判，本案现已审理终结。原告李紫乾向本院提出请求：一、判令被告重庆康通物流有限公司及被告孙诗永共同赔偿原告各项损失合计:13270元；二、判令被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；三、判令上述被告负担全部案件受理费。事实及理由，2019年12月5日11时40分许，李紫乾驾驶贵Ａ×××**小型轿车与被告孙诗永驾驶的渝Ｄ×××**号重型仓栅式货车在贵州省贵阳市乌当区交叉口发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的道路交通事故自行协商协议书认定，被告孙诗永负事故的全部责任，原告李紫乾无责任。该事故造成原告的车辆严重受损，原告的车辆在贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理了23天，原告车辆系营运车辆，原告车辆受损长达23天。此次交通事故造成原告李紫乾的损失为:1、在滴滴平台包车9000元／月，每天300元，营运车修理23天，因此误工费为300ｘ23＝6900元；2、台班费为190元／天，修理23天，190元／天ｘ23＝4370元；3、车辆折旧费2000元，三项共计:13270元。被告孙诗永的保险公司承担了修理费16000元，被告孙诗永以货车自己没开了为由拒绝承担责任。被告重庆康通物流有限公司系该重型仓栅式渝Ｄ×××**号货车所有权人，应承担连带赔偿责任。肇事车辆渝Ｄ×××**号小型普通客车在永安财产保险股份有限公司重庆分公司投保且事故发生在保险期限内。原告靠该车维持全家的经济开支，事故发生后原告多次找被告孙诗永协商，被告孙诗永拒绝和原告协商赔偿误工费事宜，原告的车辆受损后就没有经济来源，被告孙诗永的行为给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告如诉所请。被告孙诗永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告康通物流公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩称，一、对本案中所涉及交通事故发生的基本事实以及事故责任划分无异议。二、本案肇事车辆渝Ｄ×××**号重型仓栅式货车由郑波自行出资购买，该车的实际所有权、经营权、收益权都属郑波所有和自主经营，康通公司与郑波基于渝Ｄ×××**号重型仓栅式货车之间产生了《汽车挂靠经营合同》关系。郑波在本案中是实际侵权行为人，康通公司在本案中无任何侵权行为。按照《汽车挂靠经营合同》第一条第三项、第九条、第十五条第一项和第二项约定乙方（郑波）本人及所聘驾人员与甲方（康通公司）不存在用工关系，车辆发生交通事故等造成的一切经济损失，除保险公司赔偿外，一切损失均由乙方（郑波）自行承担。三、渝Ｄ×××**号重型仓栅式货车在永安保险公司投保了交强险和商业三者责任险100万，此事故发生在保险期内属于永安保险公司的赔偿范围，那么本案应由永安保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿。四、因本案的发生并非康通公司引起，康通公司也不是本案的侵权行为人，因此在本案中，康通公司不承担诉讼费。被告重庆永安保险公司辩称，车辆在我方投保交强险及商业险100万，前期我方共计赔付17300元，本次事故仅造成车辆损失，无人身损害，故原告主张误工费不予承担，台班费和折旧费属于间接损失，根据交强险及商业险条款约定，不属于保险责任，不予承担；诉讼费不属于保险责任，且我方答辩人非本次事故侵权人，不予承担。经审理查明，2019年12月5日11时40分许，李紫乾驾驶贵Ａ×××**小型轿车与被告孙诗永驾驶的渝Ｄ×××**号重型仓栅式货车在贵州省贵阳市乌当区交叉口同向发生侧面碰撞，造成Ａ6ＬＷ19小型轿车受损无人员受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具的《道路交通事故自行协商协议书》认定，被告孙诗永负事故的全部责任，原告李紫乾无责任。事故发生后，原告将贵Ａ×××**车辆送往贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理，贵州华通众源汽车贸易服务有限公司《结算单》显示：车辆进场时间为2019年12月5日，结算时间为2019年12月27日；修理费合计为16000元。原告自称修理费已由被告重庆永安保险公司支付。另外查明，原告李紫乾是贵Ａ×××**小型轿车的所有权人，贵Ａ×××**小型轿车于2019年1月9日取得《网络预约出租汽车运输证》。原告李紫乾2019年10月的营业额为7697.56元，2019年11月的营业额为8533.85元。被告康通物流公司是渝Ｄ×××**号货车所有权人，被告康通物流公司于2019年11月16日在被告重庆永安保险公司投保了交强险和商业险，商业险的限额为100万元。上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的《道路交通事故自行协商协议书》、贵州华通众源汽车贸易服务有限公司《结算单》、《网络预约出租汽车运输证》、贵Ａ×××**号、渝Ｄ×××**号车辆行驶证、原告网络车计费终端截屏等证据在卷，并经庭审质证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，案涉车辆为有网络预约出租汽车运输资质的出租汽车，因事故导致车辆维修22天，此期间原告无法使用该车辆从事经营活动，必然产生停运损失，侵权人应当承担赔偿责任。因本案侵权人孙诗永驾驶的车辆在被告重庆永安保险公司投保了交强险及商业险，保险公司应当承担赔偿责任。原告以案涉车辆为工具从事出租汽车运输业务，案涉车辆的营业额扣除成本及税收后就是原告的工资收入，原告主张的误工费实质上就是案涉车辆的停运损失。原告以每月9000元包车费的标准主张自己的误工费，该标准原告没有提交证据证明，本院不予采纳。原告虽然提交了2019年10月、11月的营业额数据，但该营业额应当扣除必然支出的税费、油费、管理费、保险费等经营成本，原告没有提交证据证明应当扣除多少经营成本，因此，本院不能从原告提交的证据中判断原告的误工损失是多少。因此，对于原告的误工损失，本院参照上一年度交通运输行业职工平均工资86100元/年计算，应为86100元/年÷365天×22天=5190元。因原告的损失尚在被告重庆永安保险公司的交强险范围内，被告重庆永安保险公司应在交强险限额内赔偿。原告主张的台班费、车辆折旧费不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告李紫乾的诉讼请求部分成立，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李紫乾损失5190元；二、驳回原告李紫乾的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费人民币132元，减半收取66元由原告李紫乾负担40元，由被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年九月三十日书记员 陈兴涛