山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18391号 原告:张磊,男,1987年7月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张海山,山东衡正源律师事务所律师。 被告:谢万银（又名谢方银），男,1958年8月24日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:姜斌,山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 被告:谢天,男,1990年2月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:马阅君,山东舜翔(临沂)律师事务所律师。 被告:赵兰贵,男,1982年9月10日出生，汉族,住临沂市兰山区。 原告张磊与被告谢万银、谢天财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年11月23日作出（2017）鲁1302民初10393号民事判决后，被告谢万银、谢天不服，向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）鲁13民终2015号民事裁定，撤销了本院作出的（2017）鲁1302民初10393号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年11月25日重新立案后，在审理过程中，经原告张磊申请，本院依法追加赵兰贵作为共同被告参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人张海山，被告谢万银的委托诉讼代理人姜斌，被告谢天的委托诉讼代理人马阅君到庭参加诉讼。被告赵兰贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告赔偿原告各项损失共计4000000元;2.本案诉讼费、评估费等各项费用由被告承担。后在审理过程中，原告将第一项诉讼请求增加至4224077元。事实和理由：被告谢万银、谢天系父子关系,从事厨房、卫生间用具及杂货批发生意。2014年10月，二被告以谢方银名义租赁赵兰贵位于临沂市兰山区颜家红埠寺仓库,用来存放马桶、陶瓷、浴室柜等货物。原告也租赁赵兰贵仓库用来存放马桶、五金等洁具。2017年7月8日,被告谢万银、谢天租赁的仓库起火,发生火灾致使原告仓库货物全部损毁。被告赵兰贵系涉案房屋的出租人，应承担连带责任。此次事故,给原告造成各项损失4224077元。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢万银辩称，一、首先,根据火灾事故认定书,此次火灾事故并非人为故意造成，是由于电器线路故障引燃的周围可燃物引起火灾。被告无故意,不存在过错,并非侵权人。其次,火灾发生时被告仓库有人值班，通过拨打119报警、组织人员扑救等行为,期间多次将火扑灭，已经尽到了防止损害继续扩大的义务,故对于本案因发生火灾造成原告货物烧毁的损失,我不应承担。二、本案中原告仓库受损是由于火灾起火点的位置,也就是被告仓库火势得不到有效的控制,导致火势蔓延到原告仓库，引起原告货物受损,其性质应定性为扩大损失。造成扩大的损失主要原因在出租人。仓库内的电气线路属于仓库的附属设施,出租人有义务对房屋的附属设施进行完善和维修,对于出租的房屋定期安全检查,对承租人不当使用房屋及不当用电进行提醒和制止,及时排除安全隐患,保证承租人安全使用。本案中,仓库出租人赵兰贵并对没有对供出租的房屋进行安全检查和防范,是造成仓库起火及无法控制火势蔓延的重要原因。三、原告的损失由保险公可实际赔偿,原告不存在实际损失。原告变更诉讼请求的事实、理由与事实不符,保险公司不是部分赔偿，是全额赔偿。保险公司核损的数额也得到原告认可。四、评估公司的评估报告不能客观反映原告的损失真实情况,根据火灾事故调查规定第二十八条、第二十九条的规定,受损单位和个人应当于火灾扑灭之日七日内向当地消防机关如实申报直接财产损失。并附有效证明材料。由于原告没有履行其应尽的职责,导致后续评估报告的依据主要来源于原告单方提供,无法参照,所出具的报告存在失实的情况。五、谢万银同房屋出租人签订的房屋租赁协议因赵兰贵建设出租的房屋没有规划建设手续,也未经消防验收或者备案,违反了规划法和最高院关于城镇房屋租赁司法解释的详细规定,应依法认定为无效,协议中关于赵兰贵对火灾免责的约定更应认定无效。六、出租房屋建设设计不符合消防建设设计规范,房屋未使用防火材料,仓库与仓库之间没有封闭和隔离,没有配备消防栓、消防池等消防设施,对火灾的扩大,赵兰贵负有重大责任,应依法承担相应的责任。七、起火点的仓库线路系赵兰贵敷设,提升机线路系赵兰贵同意并联系转接,赵兰贵对火灾事故的发生负有重大责任,应承担相应责任。八、原告明知出租房屋没有取得规划手续,没有消防验收及备案,仍承租使用,负有一定责任。 被告谢天辩称，其他同谢万银答辩意见。另补充:一、原告将我列为被告，主体错误。仓库的承租人是被告谢万银,仓库内货物所有权人也是谢万银,我与本案无关联。二、本案钢结构属于违章建筑,未备案。其次本案钢结构顶层在彩钢瓦下面没有敷设岩棉,这加快了火势的蔓延,赵兰贵存在重大过错。三、原告也存在过错，原告应意识到本案钢结构属于违章建筑、未备案,现场无消防池、消防栓,无完善的消防措施,也未经消防部门的验收。四、评估公司出具的评估结论书中只有评估明细表,未附随进、出库单,购货凭证,付款凭证等材料,该评估报告对评估过程未进行评细记载，从拟定评估方案到初步出具评估结论,每一个评估环节均未经过本案各方当事人签字确认。评估报告没有附随会议记录、勘查记录、发货单据等影印材料。评估公司出具的评估报告载明的评估方法没有说服力,与客观事实差距太大。应通过比对剩余残骸、物品摆放位置的查验结合出入库单等单据,进行损失物品的逐项清点、还原、核实、登记,从而确定火灾事故发生前原告租用的房屋所存放物品的数量,并通过当时零售价、批发价、厂价的差率关系判断出火灾发生时的在仓价,最终作出评估结论。五、原告在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保财产综合险，对于原告的财产损失,该保险公司已经进行全额赔偿,原告已经不存在损失。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告赵兰贵庭前向本院提交答辩状，内容如下：原告所诉与事实不符,原告仓库失火原因系谢万银、谢天仓库失火引着,侵权人应为谢万银、谢天,与我无关,我不应对原告仓库的损失承担赔偿责任。我与谢万银、谢天双方仓库火灾事故已经经过两级法院两次审理并判决,对基本事实查证清晰并作出认定谢万银、谢天仓库失火引起火灾的原因是因为谢万银、谢天私自安装提升机所铺设的电线造成的火灾事故,并将本案原告的仓库引着失火,该事故与我无关。另外,兰山区人民法院(2017)鲁1302民初10060号民事判决书及临沂市中级人民法院(2019)鲁13民终2017号民事判决书对本案所涉及的事故已经两次审理并判决,对于事故的发生原因、责任归属均已明确。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵兰贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提供如下证据： 证据一、张磊身份证复印件，张磊与赵兰贵《仓库租赁协议书》复印件、营业执照复印件，证明原告系经营洁具的商户,租赁赵兰贵颜家红埠寺村仓库用于存放货物,并于2017年4月8日签订租赁合同,租期一年,案涉火灾发生在租赁期内。原告系库货物所有人,具备本案合法的诉讼主体资格,与赵兰贵存在租赁关系,包括赵兰贵在内的被告应赔偿原告的损失。 证据二、临公兰消火认字〔2017〕第0038号《火灾事故认定书》、临公消火复字〔2017〕第0009号《火灾事故认定复核决定书》各一份，证明2017年7月8日11时35分，在颜家红埠寺仓库发生火灾，此次火灾造成房东赵兰贵仓库过火烧损，租户邓运发、张海彬、孙风利、谢万银、郭建军、张磊存放在仓库的货物等物品过火烧损，无人员伤亡。起火原因认定为：报警时间为2017年7月8日11时35分许；起火部位位于谢万银租赁仓库北侧仓库内；起火点为北侧仓库东侧偏北处；起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。临公消火复字〔2017〕第0009号《火灾事故认定复核决定书》用以证明谢万银申请复核，临沂市公安消防支队维持原火灾事故认定。证实本案火灾系谢万银租赁仓库内电气线路故障引发，导致原告损失，被告系侵权人，应承担原告的全部损失。 证据三、谢万银与赵兰贵签订的《仓库租赁协议书》、投保人为谢天的财产综合保险单、谢天支付财产综合保险费、向赵兰贵支付租金的银行转款凭证原件。用以证明被告谢万银与赵兰贵签订《仓库租赁协议书》,租赁赵兰贵仓库存放货物,谢天为该租赁仓库的货物于2017年5月15日在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保财产综合保险一份,投保金额3000000元,行业类别:厨房、卫生间用具及日用杂货批发,保期1年,投保人和被保险人均为谢天。谢天用个人账户支付该租赁仓库保险费、向赵兰贵支付该租赁仓库全部租金,系以该仓库财产权利人身份实施民事行为,原审中谢天已认可。谢万银与谢天系父子关系,谢天购买该租赁仓库保险、支付全部保险费和租金,证实谢天和谢万银对该租赁仓库系共同经营关系(实际市场的人均知其父子系共同经营),均系该仓库使用人,系原告损失的共同侵权人,应对原告损失承担连带责任。 证据四、临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字［2018］第01050号价格评估结论书，用以证明原告因火灾造成的损失经申请由临沂市兰山区人民法院委托、抽签选定鉴定机构，该评估公司确定原告火灾损失为4224077元。应由被告承担。 证据五、（2017)鲁1302民初10393号民事裁定书、评估费发票。用以证实原告为向被告主张损失,支出的保全费、评估费应由被告全部承担。 被告谢万银发表如下质证意见：对证据一身份证无异议，营业执照不能证实原告系仓库货物的所有人，对于租赁协议的真实性有异议。该租赁协议违法无效。对证据二真实性无异议,对其证明问题有异议,谢万银仓库中的电器线路是被告赵兰贵敷设,提升机线路系赵兰贵同意并联系转接,赵兰贵对涉案仓库防火负有管理责任,对火灾的发生和扩大具有重大过错,应承担相应责任。对证据三,谢天的保单系复印件未加盖保险公司印章,不符合证据的法定形式，不予质证。谢万银与赵兰贵签订的《仓库租赁协议书》是在火灾发生之后补签,是赵兰贵为了转移责任要求谢万银签订的。银行转账明细虽以谢天名义交付租金。但实际上是谢天代谢万银交付的房租，不能证实双方存在合伙关系。仓库租赁协议违法无效,关于赵兰贵免责的约定更应无效。对证据四,有异议,不认可评估报告，申请重新评估。对证据五、真实性无异议,原告的损失应当由赵兰贵承担。 被告谢天发表如下质证意见：证据一至证据四与我方无任何关联性。对证据一《仓库租赁协议书》有异议，该协议书是后来补签的，并且该协议书的第三条约定的乙方负责仓库管理，负责消防安全，在仓库内严禁烟火，如发生事故由乙方承担全部责任，与甲方无关。这种约定违反了消防管理条例第六条及第八条的规定，属于无效。对于出租人赵兰贵应当承担的责任不能根据该条约定免责。对该组证据中的其他证据无异议。对证据二认定的起火原因，并不能证实与我有关联。所认定的起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，该起火原因的认定并不能证实与被告有关联。因为根据消防部门于2017年7月24日对赵兰贵的询问笔录，在该笔录中赵兰贵陈述为“当时找电工沿仓库外面屋檐下方敷设主线路，这条线到每家仓库的门口以内”。因此该火灾事故认定书并没有认定是哪条线路引起的本案火灾。仓库内的线路均为赵兰贵敷设，没有任何证据显示火灾的起火原因是提升机线路问题，退一步讲，即使有可能是提升机线路起火，但那也是赵兰贵联系转接，与我无关，赵兰贵应当承担责任。对证据三,仓库租赁协议书有异议,该协议是后来补签。赵兰贵手中有和谢万银之前签订的协议书,2015年至2016年谢万银和赵兰贵签订过仓库租赁协议书。在原告所提交的《仓库租赁协议书》之前,还有一份协议书在赵兰贵手中。同时该协议书中的第三条是无效的。关于火灾的免责不能对抗消防管理条例第六条及第八条的规定。保单属实,需要说明的是,谢万银和赵兰贵20**年至2016年的保单费用是谢万银自己付的现金。2016年至2017年的保费是谢天代交的,钱也是谢万银的。因为谢万银不会用智能手机、电脑及网上银行转账,谢万银要求谢天代付,谢天采用自己的微信转账。该组证据并不能印证原告所主张的二被告共同经营马桶卫浴生意。原告所提供银行卡交易明细中的谢天网银转账9500元,只是谢天代交，并不是谢天和赵兰贵形成的租赁关系。其他证据意见同谢万银质证意见。对证据四评估报告有异议,与客观事实严重不符,要求重新评估。其他证据意见同谢万银质证意见。对证据五证据的真实性无异议,但该费用不应当由我承担。 本院对上述证据的综合认定意见。被告谢万银对证据一、证据二的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，对保单不予质证，被告谢天对证据一、证据三的真实性、关联性有异议，认为证据二与其无关联性，但均未提供相反的证据予以证实，且该三组证据与本案有关联性，来源合法，应作为有效证据使用。证据四系本院委托具有鉴定资质的机构作出的评估结论，二被告无证据证明临沂齐信价格评估有限公司针对本案损失作出的评估结论存在导致其效力被否定的情形，故对其重新评估的申请，本院不予接受。本院对证据四予以确认。被告对证据五的真实性均无异议，本院对证据五予以确认。 被告谢天、谢万银共同提交证据如下：证据一、失火后的现场照片8张，用以证明通过事发后的现场来看，赵兰贵的钢结构用材简单，搭设的非常简陋，使用的型材普遍属于小圆钢、小槽钢，使用的不是型材。并且从照片中可以看出每户的仓库与仓库之间，基础基本是空心砖。上层空心砖以上没有任何遮挡和隔离。造成了其中一个仓库着火其他仓库会迅速蔓延的事实，况且能看出顶棚仅是使用了彩钢瓦，并没有敷设岩棉，这也会造成火灾的快速蔓延。综上能证实赵兰贵存在严重的过错，赵兰贵应承担相应责任。 证据二、兰山区人民法院在审理赵兰贵诉谢万银、谢天财产损害纠纷一案庭审笔录摘录,时间为2018年10月24日,案号为(2018)鲁1302民初10060号,证明赵兰贵在庭审笔录中明确承认涉案仓库没有敷设岩棉等消防材料,没有消防池、消防栓等消防设施,还承认涉案出租仓库没有经过土地或者规划部门的审批,租赁协议有补签的情况,失火仓库内提升机线路是赵兰贵同意并联系转接,两份证据可以证明赵兰贵对火灾的发生和扩大有重大过错,应当承担相应的责任。 原告质证称，对证据一、照片的真实性不予认可、认为该照片没有制作生成的时间，也没有制作人，不符合物证条件，不能作为有效证据使用。对证据二的真实性无异议，但涉案火灾系谢万银仓库线路引发，三被告应承担连带责任。 本院对上述证据的综合认定意见，证据一的照片能够反映出涉案出租仓库的大致结构，与本案有关联性，应作为有效证据使用。证据二与本案有关联性，来源合法，应作为有效证据使用。 综合各方当事人提供的证据，结合庭审调查和诉讼进程，确认如下事实： 2016年10月1日，被告（承租方）谢万银与被告（出租方）赵兰贵签订《仓库租赁协议书》，租赁地点为颜家红埠寺村，面积为1865㎡，租用期限为2016年10月1日起至2017年10月1日。被告谢万银租赁上述仓库后用来存放马桶、五金等洁具。2017年4月18日，原告（承租方）张磊与被告（出租方）赵兰贵签订《仓库租赁协议书》，租赁地点为颜家红埠寺村，面积为1548㎡，租用期限为2017年4月18日起至2018年4月18日。原告张磊租赁上述房屋后用来存放马桶、五金等洁具。 2017年7月8日，被告谢万银承租被告赵兰贵位于临沂市兰山区兰山办事处颜家红埠寺的仓库发生火灾，此次火灾造成房东赵兰贵仓库过火烧损，包括原告张磊在内的租户存放在仓库的货物等物品过火烧损。经临沂市公安消防支队兰山区大队进行火灾认定，并经临沂市公安消防支队作出复核决定，对起火原因认定如下：报警时间为2017年7月8日11时35分许；起火部位位于谢万银租赁仓库北侧仓库内；起火点为北侧仓库东侧偏北处；起火原因为起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。 经原告申请，本院委托临沂齐信价格评估有限公司对张磊涉火灾的财产损失进行评估，该公司于2018年6月12日出具临齐价评字［2018］第01050号,《价格评估结论书》，结论为张磊所属存放于办事处颜家红埠寺仓库内马桶、陶瓷、五金洁具等物品因火灾造成的损失价格为4224077元。 本院认为，本案的争议焦点为：被告谢万银、谢天、赵兰贵是否需要承担侵权责任及责任的承担比例。 根据临公兰消火认字〔2017〕第0038号《火灾事故认定书》、临公消火复字〔2017〕第0009号《火灾事故认定复核决定书》，起火点位于谢万银租赁仓库北侧仓库内，起火点处电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。被告谢万银作为起火仓库的承租人，未能尽到谨慎注意义务，导致火灾事故发生，本次事故与原告财产受损存在直接因果关系，谢万银系本案财产损害的侵权人。保险投保资料及向出租人交费等凭证显示，谢天系以失火仓库财产权利人的身份对外实施民事行为，结合谢万银、谢天系父子关系的事实，本院采信原告关于二被告系共同经营关系的主张。对于二被告关于谢天对外签订合同或付款等行为属于谢万银授意安排，行为后果归属谢万银的抗辩意见，本院不予采信。本院认定被告谢万银、谢天对涉案失火仓库系共同经营人，是仓库使用人，均系本案侵权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告谢万银、谢天均应承担赔偿损失的民事责任。根据庭审调查及当事人提供的照片显示，被告赵兰贵作为起火仓库的房主，未能对涉案仓库尽到管理、维护职责，未能保障出租的仓库符合约定的用途，未配备完善的设施以预防火灾的发生，故其对本次事故的发生也存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。本案火灾原因是被告谢万银、谢天承租使用的仓库线路起火引起，火势蔓延迅速，导致原告在内的租户无法施救，所以将损失的过错归咎于原告由其分担责任有失公平，本院确定由被告承担全部赔偿责任。根据本次火灾的起因、发生及造成的后果，已生效的临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终2017号民事判决已确定各被告应承担的责任，本院认定被告谢万银、谢天承担90%的责任，被告赵兰贵承担10%的责任。 对于原告的损失，临沂齐信价格评估有限公司系双方当事人在本院主持下，从具有评估资格的鉴定人中抽签民主选定，该公司接受本院委托后，采用火灾事故通行的财产损失评估法，在勘查现场，审核财产损失人的入库、出库商品数量，结合市场调查，在中立基础上作出价格评估结论书，故本院对临沂齐信价格评估有限公司作出的临齐价评字［2018］第01050号《价格评估结论书》予以采纳。被告谢万银、谢天无证据证明临沂齐信价格评估有限公司针对本案损失作出的评估结论存在导致其效力被否定的情形，故对其重新评估的申请，本院不予接受。据此，本院认定原告火灾事故的财产损失金额为4224077元。对于原告的财物损失，被告谢万银辩称，原告的损失由保险公可实际赔偿,原告不存在实际损失。被告谢天辩称，原告在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保财产综合险，对于原告的财产损失,该保险公司已经进行全额赔偿,原告已经不存在损失。原告出具说明一份，载明本案案发时，原告租赁的仓库及货物未投保任何财产保险，张磊亦无法向任何保险公司申报过任何保险权益。本院对被告的该项主张不予确认。原告支付的评估费22000元，有评估费单据予以证实，本院予以确认。综上，原告的财物损失为4224077元，评估费22000元，共计4246077元。被告谢万银、谢天应按其比例赔偿3821469.30元，被告赵兰贵应按其比例赔偿424607.70元。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 原告张磊因火灾造成的财物损失4224077元，评估费22000元，共计4246077元，由被告谢万银、谢天赔付3821469.30元，被告赵兰贵赔付424607.70元，各被告应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40593元，保全费5000元，共计45593元，由被告谢万银、谢天负担41034元，被告赵兰贵负担4559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉，不按照规定预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判长  李培青 审判员  刘本和 审判员  刘国良 二〇二〇年九月二十日 书记员  刘 慧