重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14114号原告：范津瑞，男，汉族，1995年5月22日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。被告：重庆梵诚物业管理有限公司，住所地重庆市江**天澜大道**附****，统一社会信用代码915001056689233318。法定代表人：杨欢，总经理。委托诉讼代理人：夏国玲，女，公司员工。原告范津瑞与被告重庆梵诚物业管理有限公司（以下简称梵诚物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范津瑞及其委托诉讼代理人沈朝斌到庭参加诉讼，被告梵诚物业公司的委托诉讼代理人夏国玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范津瑞向本院提出诉讼请求：1.判令梵诚物业公司赔偿范津瑞财产损失4900元；2.判令梵诚物业公司向范津瑞支付房屋租赁费损失9900元（3300元/月×3个月）。事实与理由：2018年11月20日，范津瑞与梵诚物业公司签订《[梵天•星耀天地]委托经营合同》并对相关事项进行了约定。合同到期后，梵诚物业公司不再续租，范津瑞接房时发现屋内多处损坏，要求梵诚物业公司维修或重置但其拒绝。且梵诚物业公司未能依约提前60日通知范津瑞是否续租，合同到期后，造成案涉房屋未能及时再次出租进而导致范津瑞的房租损失。范津瑞为维护自身权益，遂诉至法院。被告梵诚物业公司辩称：1.因双方签订的合同已经到期，权利义务终止，合同约定的3300元标准不再适用，原告即使主张，也应该按照目前的市价（约1700元/月）主张；2.梵诚物业公司已于2020年4月1日用短信通知了范津瑞接房，但范津瑞在接近两个月后才来沟通接房的事情，范津瑞未及时接房，有过错，也有扩大损失的故意；3.合同到期后，房屋事实上是否出租具有不确定性，范津瑞未能提供积极出租房屋的证据；4.梵诚物业公司未提前通知到期是否续租的事项，是因为疫情缘故没有复工，属于不可抗力，同时双方签订的合同并无自动续期的约定，合同到期后双方也未达成一致意见，范津瑞在梵诚物业公司于2020年4月1日通知其接房后表示拒绝接房，并要求支付2020年4月至6月的租金，系其恶意扩大损失。结合本案相关证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，范津瑞与梵诚物业公司签订《[梵天•星耀天地]委托经营合同》（以下简称合同），约定：范津瑞（甲方）将其名下位于重庆市江北区天澜大道X号X幢X-X的房屋委托给梵诚物业公司（乙方）经营管理；委托期限及委托经营期均为2018年8月1日至2020年3月31日；委托期内，乙方支付甲方该房屋经营收益为税前人民币3300元；经营收益采用每季度缴纳的方式收取，乙方每个季度应向甲方支付收益为人民币税前人民币9900元，乙方应于每季度次月20日前将下一季度应付的收益、管理费等支付到甲方指定账户；委托经营期间，因附属设施自然折旧或质量问题等原因造成损坏需要维修或重置的，费用由甲方承担，若因乙方管理不当或承租方使用不当（包括入住人员导致的）造成的意外损坏和丢失需要维修或重置的，由乙方或承租方承担相应费用；委托期满后，甲方若要继续委托，在同等委托收益条件下，乙方享有优先委托经营权，甲方不得以任何理由拒绝乙方；委托经营期内，乙方应保证委托经营的房屋处于良好使用状态；委托经营期满，若乙方不再续约，乙方应当在委托期满前60日通知对方，届满后10日内将委托房屋按约到期时现状交还给甲方，甲方接房屋及屋内物件的使用损耗及自然损耗；委托经营期内，因不可抗力因素导致本合同无法履行时，甲乙双方均不承担违约责任，同时该合同即时终止；甲乙双方之间发出的任何通知或联络应以书面形式按下述地址或电子邮箱发出（甲方：收件人范津瑞，联系地址四川省华蓥市和谐家苑，联系电话15680****XX，电子邮箱107680XXXX@qq.com）。合同期限临近届满时，范津瑞分别于2020年3月10日、2020年3月11日、2020年3月27日、2020年3月30日、2020年3月31日，向梵诚物业公司工作人员询问“是否续约”，梵诚物业公司均未明确答复。2020年4月1日，范津瑞被告知将不再续约，范津瑞则向梵诚物业公司主张梵诚物业公司未能提前60天通知是否续约，自己被告知不续约则代表租期自动续期三个月，并且自己三个月后才会收房。2020年4月30日，范津瑞家属到梵诚物业公司前台准备收房，后因发现屋内设施损坏且梵诚物业公司拒绝维修而未接房。2020年5月14日范津瑞就房屋及屋内设施的损坏等问题向梵诚物业公司提出整改要求。根据范津瑞提供的照片及房屋现场的视频来看，涉及的问题主要为入户门门锁区域变形，卧室门框损坏及锁具缺失，木地板接缝条破损，门槛石破裂，墙纸、沙发有损坏痕迹等，部分物品有遗失。其后，范津瑞多次催促梵诚物业公司答复是否整改，2020年5月25日，梵诚物业公司工作人员回复“那个确实整改不了”。2020年9月10日，梵诚物业公司在将案涉房屋设施进行部分修缮后返还给范津瑞，范津瑞认可接房。另，梵诚物业公司与范津瑞双方所签合同名为《[梵天•星耀天地]委托经营合同》，合同条款中也有诸如“委托期限”“委托经营期限”“经营收益”等表述，但双方认可所签合同为租赁合同，并确认双方之间的法律关系为房屋租赁合同法律关系。庭审中，范津瑞因与梵诚物业公司私下就房屋设施损坏事项达成和解，当庭申请撤回第一项诉讼请求，本院对该项诉讼请求不再处理。本案中，原、被告之间所签合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效。梵诚物业公司取得范津瑞所有的案涉房屋的使用（经营）权，并按季度支付固定金额给范津瑞，双方也均认可双方之间实质上是房屋租赁合同法律关系，对双方的房屋租赁合同法律关系本院予以确认。合同期满后，范津瑞以梵诚物业公司未能按照合同约定提前60日通知是否续约为由，主张合同自动续期三个月；后在2020年4月30日接房时又因屋内设施损坏拒绝接房。现范津瑞提起诉讼要求梵诚物业公司按照合同标准支付三个月租金，共计9900元。本院认为，首先，双方所签合同并无约定到期自动续租的条款，合同期满后梵诚物业公司也明确告知范津瑞不再续租并要求其接房，范津瑞也未举证证明存在其他可以认定自动续租的情形，故范津瑞主张合同到期后租期自动续期三个月于法无据。其次，从范津瑞出示的照片、视频来看，案涉房屋存在入户门门锁区域变形，卧室木门门框破损和锁具缺失，木地板接缝条破损，门槛石破裂，墙纸、沙发有不同程度的损坏等问题，虽各处损坏均未达到影响房屋使用的程度，但仍会对房屋使用的安全性、便利性产生一定影响。即使是范津瑞依约于2020年4月1日接房，案涉房屋所受损坏仍会对房屋的后续出租产生不利影响，相应的损坏仍需要一个合理维修期进行整改。据双方合同约定，梵诚物业公司对损坏负有更换、修理等义务，但梵诚物业公司在范津瑞多次沟通后仍拒绝承担相应义务。本院认为，梵诚物业公司作为维修义务人，应当承担案涉房屋在合理维修期内的租金损失。关于维修期的具体时间，本院酌定以半个月为宜；租金标准参照合同约定的金额，即每月3300元。梵诚物业公司主张案涉房屋的市场租赁价格为每月1700元，但未提供证据予以证明，对该意见本院不予采纳。综上，梵诚物业公司应当向范津瑞支付半个月的租金损失，合计1650元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆梵诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范津瑞租金损失1650元；驳回原告范津瑞的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，减半收取计85元，由被告重庆梵诚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年九月十八日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰