贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初4076号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：董正发，男，1987年6月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告董正发信用卡纠纷一案，本院于2020年07月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行委托代理人刘宇平、李璇到庭参加诉讼，被告董正发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称工行毕节分行）诉称：2018年1月24日被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的行用卡，对其所开信用卡的相关要求进行设置，并同意接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约束。被告提交该申请书后，经原告审核同意，为其发放了卡号为52×××52的信用卡及卡号为62×××20的关联卡。被告开通该信用卡业务后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期，截至2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金19990.50元及违约金3537.59元、利息6440.85元。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉，请求判决ｌ、判决被告立即归还原告借款本金19990.50元及截至2020年3月17日的违约金3537.59元、利息6440.85元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年3月18日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1、营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证复印件，证明原告主体适格及被告自然人身份情况； 2、信用卡启用业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知复印件，证明：1、被告向原告申领信用卡使用，经原告审核，被告符合原告申领信用卡的各项要求，并向其发放案涉信用卡；2、根据被告签署的工银信用卡申请表上的相关内容，表明被告对违约金、利息、律师费等因违约需自身承担的法律后果表示悉知、并认可；3、原告因追索债权从而导致产生的相关法律费用均由被告承担证明，截止至2020年6月13日被告逾期天数是548天； 3、银行流水、查询账户单复印件，结合第2组证据证明：被告从2018年1月24日至2020年6月17日使用案涉信用卡的情况。 被告董正发未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 经审查，原告工商银行毕节分行提交的证据均真客观实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2018年1月24日，被告董正发填写信用卡启用业务申请书，向原告工商银行毕节分行申请领用信用卡，并提供了个人薪金收入证明作为申请资料。原告工商银行毕节分行经审核同意后向被告董正发发放了卡号为52×××52的信用卡及卡号为62×××20的关联卡。被告董正发填写的工银信用卡申请表（个人表）附有《牡丹信用卡领用合约》（甲方为申领信用卡的人，乙方为发卡人，以下简称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》。合约第三条第3项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”、合约第三条第4项约定“准贷记卡透支利息自银行记账日起按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”，第七条约定“牡丹信用卡申请表和《中国工商银行牡丹信用卡章程》是本合约的组成部分”。被告董正发填写的工银信用卡申请表（个人表）上载明：申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效、本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《安全须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。被告董正发在上述声明内容下方抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。2018年1月24日，被告董正发启用了该信用卡并始多次使用该信用卡进行消费，截止2018年10月11日，被告董正发欠19905.9元本金未偿还。原告工商银行毕节分行从2018年10月13日开始计收被告董正发的逾期利息及违约金。因多次催要借款未果，原告工商银行毕节分行诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，原告工商银行毕节分行与被告董正发之间系信用卡纠纷，应受《中华人民共和国合同法》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本案被告董正发填写工银信用卡申请表（个人表）向原告工商银行毕节分行申请办理信用卡，该申请表附有《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行信用卡章程》，前述合约及章程均系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应对原告及被告均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告工商银行毕节分行按约定向被告董正发发放了信用卡，被告董正发使用该信用卡进行消费，透支了借款本金19905.9元的事实，有原告工商银行毕节分行提交的证据为证，本院对此予以确认，双方约定的还款日已经届满，被告董正发未偿还借款本金的行为已构成违约，故本院对原告工商银行毕节分行要求被告董正发偿还借款本金19905.9元的诉讼请求予以支持。 对于利息及违约金，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项：“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易2.严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”之规定，银行业金融机构借贷与民间借贷虽有不同，但就银行业金融机构在市场经济中的定位而言，金融应为实体经济服务，促进资金这一生产要素在各产业和企业之间良性流动，并分享实体经济发展中创造的价值。如果金融服务分享的剩余价值过高，会阻碍实体经济的发展，有悖于金融服务的根本。而且，贷款利率的定价与其风险密切相关，中国人民银行虽然已放开金融机构贷款利率的管制，但并不意味着金融机构可以收取不合理高利，或者以各种费用名目变相收取高利。金融市场中，民间借贷是对金融服务实体经济不足的有益补充，而民间借贷的风险防控及承受能力相对于金融借贷较低。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利息，故金融机构的融资费用上限也应当参照适用民间借贷利率的相关法律规定。这一点，从最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定亦可以得知，民间借贷的利率标准参照银行的利率作为标准制定，民间借贷的利率可以适当高出银行的利率，反之，银行的利率不应当高出民间借贷的利率。因此，对于本案原告工商银行毕节分行主张的利息及违约金，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告工商银行毕节分行主张的2018年10月13日起至2020年3月17日止的违约金3537.59元、利息6440.85元两项合计超出年利率24%的部分本院不予支持，经计算，被告董正发应支付的利息及违约金为6861.4元（19905.9元×24%÷365天×522天=6861.4元）。对于2020年3月18日之后的利息，按照《牡丹信用卡领用合约》约定的日万分之五，以未偿还本金为基数进行计算，对于违约金，原告认可已于2019年6月13日起停收违约金，故不计收违约金。对于原告主张的律师费，因原告未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董正发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金19905.9元及截止2020年4月21日的违约金、利息7316.65元，并从2020年4月22日起以19905.9元为基数按日万分之五支付利息至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元（已减半收取），由被告董正发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄 杰