广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1969号原告：许正飞，男，汉族，1993年3月3日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440************892。诉讼代理人：许维光，男，汉族，1966年8月20日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440************979。被告：周海跃，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************999。诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所律师。被告：黄锦镪（曾用名：黄国伟），男，汉族，1988年12月9日出生，原住广东省茂名市电白区*********，现住广东省电白区岭门镇镇政府对面，身份证号码：440************278。原告许正飞诉被告周海跃、被告黄锦镪合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月27日依原告许正飞的申请追加黄锦镪为被告，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人许维光和被告周海跃的诉讼代理人徐玉云到庭参加诉讼,被告黄锦镪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许正飞向本院提出诉讼请求：一，判决原告与被告签订的《合作土地建设协议书》的合同无效；二、判令被告周海跃和被告黄锦镪共同偿还土地款项214286元人民币及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清款日止）给原告；三、判令案件受理费用由被告周海跃负担。事实与理由：被告周海跃以买卖岭门镇新坡仔村委竹仔园石船坡开发区的土地为由，于2018年4月4日被告周海跃、黄锦镪与原告签订《合作土地建设协议书》，并在协议书上按捺指引，该协议书中载明：“甲方有权以3个月时间与政府等方面协商有关建设房屋是否批准乙方建设房屋，3个月政府等方面未能批准建设房屋，乙方有权要求甲方土地全额退款还给乙方。”原告于当日将土地款项通过银行转账支付给被告周海跃，被告周海跃收到款项后写下《收据》给原告。过后，因政府未能批注建设房屋，被告周海跃、黄锦镪已退款85714元，剩余214286元至今尚未退款。上述款项经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请求法院依法判决。被告周海跃未作书面答辩，但在庭审中答辩称，被告周海跃认为原、被告签订的《合作土地建设协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定为有效，该协议约定的土地位于茂名市电白区************石船坡开发区，土地性质是建设用地，权属属于案外人赖天的，涉案土地是当地镇政府开发新农村建设用地，是经过当地政府规划并向公民公示的，是由周海跃与黄国伟等人投资开发形成，并交纳了相应费用。在2018年4月4日原告许正飞与被告周海跃、黄国伟达成《合作土地建设协议书》，在岭门镇新坡仔村委会竹仔园石船坡开发区合作建设112、113号铺位，建设好的商铺的权属归原告所有，原告支付了补偿款30万给被告周海跃、黄锦镪。政府部分是否批准建设，不是被告的过错。由于原被告未明确约定相应责任规定，导致在3个月内政府未能批准建设房屋的责任并不在被告，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院作出公正的判决。另外，被告周海跃对其已退还了原告款项85714元，尚欠原告214286元的事实无异议。被告黄锦镪既未提交书面答辩，也没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告许正飞与被告周海跃、黄锦镪于2018年4月4日签订了《合作土地建设协议书》一份，《合作土地建设协议书》载明：“甲方：周海跃（捺印），乙方：许正飞（捺印），甲乙双方合作以土地面积为120平方。土地位置：岭门新坡仔村委会竹仔园石船坡112、113铺位。土地性质为集体土地。甲方有责任维护乙方建设好房屋为止，如建设过程中政府私民等方面阻止，建设房屋，甲方有权以3个月时间与政府等方面协商有关建设房屋是否批准乙方建设房屋，3个月政府等方面未能批准建设房屋，乙方有权要求甲方土地全额退款还给乙方。款额数据附后。甲方签名（盖章）：黄国伟（捺印），440************278，周海跃（捺印），440************999，乙方签名（盖章）：许正飞，440************892，许正恒（代）（捺印），见证人签名（盖章）：赖天（捺印），2018年4月4日”（捺印）。当日，被告周海跃收到原告支付的30万元，并立了收款《收据》给原告收执。由于被告周海跃、黄锦镪未能履行协议书约定的义务，被告周海跃曾向原告许正飞退款85714元，于2020年5月25日，原告许正飞以双方签订的《合作土地建设协议书》的合同无效要求被告周海跃、黄锦镪返还余款214286元为由，诉至法院成讼。。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原、被告之间的合同关系如何；二、原、被告签订的《合作土地建设协议书》效力如何；三，两被告是否应当向原告退款。关于原、被告之间的合同关系问题，根据《合作土地建设协议书》载明的内容可以明显得知，原、被告之间签订合同时的目的是被告卖土地给原告建房屋，原告也明确表示原、被告之间是买卖土地的关系，虽然被告周海跃辩称双方是合作土地建设关系，但未能提出证据予以证实，故本院认定原、被告之间的合同关系是买卖土地合同关系。关于原、被告签订的《合作土地建设协议书》效力问题，涉案土地位于茂名市电白区************石船坡村，土地性质属于农村集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”和第六十三条第一款：“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方的其他权利义务。”和第二款：“前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”的规定，原、被告既未提供证据证明涉案土地为依法登记的集体经营性建设用地，亦未提供证据证明案涉土地买卖经过案涉土地集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故原、被告之间的土地买卖不符合上述法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告之间签订的《合作土地建设协议书》无效。关于两被告是否应当向原告退款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，原、被告之间签订的《合作土地建设协议书》无效，被告周海跃、黄锦镪理应返还金额214286元给原告，原告要求被告周海跃、黄锦镪共同返还土地款214286元的主张合法有据，故本院予以支持。对于原告诉请欠款利息自起诉之日至还清款日止按年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项和第六十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，原告许正飞和被告周海跃、黄锦镪签订的《合作土地建设协议书》无效；二，被告周海跃、黄锦镪共同返还214286元及利息（按年利率6%计算，从2020年5月25日起计至还清款日止）给原告许正飞。如果被告周海跃、黄锦镪不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257.15元，由被告周海跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨 志二〇二〇年八月十六日书 记 员 李小康法官助理 陈家浚