广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2020)粤71行终2221号上诉人（原审原告）：陈俊平，男，汉族，1979年2月14日出生，住广州市增城区***************，公民身份号码440************31X。被上诉人（原审被告）：广州市增城区中新镇人民政府。住所地：广州市增城区*********。法定代表人：温洪义，镇长。委托代理人：阮建豪，该府工作人员。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。、被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府。住所地：广州市增城区********。法定代表人：赵国生，区长。委托代理人：刘远新，该府工作人员。委托代理人：朱国良，广东兆广律师事务所律师。上诉人陈俊平因与被上诉人广州市增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）、广州市增城区人民政府（以下简称增城区政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院(2020)粤7101行初1003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈俊平的常住人口登记卡显示其服务处所为广州市增城区******上角社。2019年7月15日，陈俊平向中新镇政府提出行政处理申请，请求：1.撤销广州市增城区******经济联合社（以下简称中新联社）于2019年6月11日颁布的《广州市增城区*****连片更新改造拆迁补偿安置方案》；2.责令中新联社停止广州市增城区*****连片更新改造拆迁一切工作。陈俊平在该申请后提交了《广州市增城区*****连片更新改造拆迁补偿安置方案》。中新镇政府于2019年10月11日作出中府复函〔2019〕314号《答复告知书》，称：“据了解，中新村整村连片更新改造项目已根据《广州市城市更新项目报批程序指引》完成相关报批程序，并纳入城市更新年度计划。广州市增城区******经济联合社作为中新村集体经济组织，为合法的项目申请主体。按照《广州市城市更新办法》、《广州市**庄更新实施办法》的规定，广州市增城区******经济联合社在完成整村基础数据调查的情况下，按照政策指引编制了《拆迁补偿安置方案》。因你方申请行政处理的问题为村民自治事项，根据《村民委员会组织法》第五条‘乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。’及第三十六条‘村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。’的有关规定，你申请行政处理的问题不在镇政府行政处理事项范围，建议你通过法律途径解决。”陈俊平不服，于2019年11月27日向增城区政府申请行政复议，增城区政府受理后，于2019年12月3日向中新镇政府发出提出行政复议答复通知书，要求中新镇政府提交相关证据材料。2019年12月9日，中新镇政府向增城区政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2020年1月19日增城区政府作出增府行复〔2019〕213号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持中新镇政府作出的答复告知书。陈俊平不服，诉至原审法院。原审法院认为，《广州市城市更新办法》（2016年1月1日施行）第十一条规定：“市政府成立城市更新领导机构。城市更新领导机构负责审议城市更新重大政策措施，审定城市更新规划、计划和城市更新资金使用安排，审定城市更新片区策划方案及更新项目实施方案。市城市更新部门是城市更新工作的主管部门，负责全市低效存量建设用地的盘活利用和城市危破旧房的更新盘活，统筹协调全市城市更新工作。负责拟订城市更新政策，拟定城市更新规划，组织编制城市更新项目计划和资金安排使用计划；指导和组织编制城市更新片区策划方案，审核城市更新项目实施方案；多渠道筹集资金，运用征收和协商收购等多种方式，组织城市更新范围内的土地整合归宗，土地整备，推进成片连片更新改造；统筹城市更新政府安置房的管理和复建安置资金监管，加强城市更新项目实施监督和考评。各相关主管部门应当在各自法定职责范围内办理城市更新项目的行政审批。”第十二条规定：“各区政府是城市更新工作的第一责任主体，负责统筹推进本辖区内的城市更新工作，组织城市更新基础数据调查，组织本辖区城市更新改造计划和相关方案编制，依法组织开展拆迁安置、建设管理等工作，维护社会稳定。区城市更新部门组织本辖区城市更新的具体实施工作。街镇办事处、镇政府以及社区居委会、村委会等基层组织应当配合区政府做好城市更新相关工作，维护城市更新活动的正常秩序。”根据上述规定，广州市城市更新部门负责指导和组织编制城市更新片区策划方案，审核城市更新项目实施方案；区政府是城市更新工作的第一责任主体，负责统筹推进本辖区内的城市更新工作，依法组织开展拆迁安置、建设管理等工作；区城市更新部门组织本辖区城市更新的具体实施工作；镇政府应当配合区政府做好城市更新相关工作。本案中，陈俊平请求中新镇政府撤销《广州市增城区*****连片更新改造拆迁补偿安置方案》和停止村更新改造拆迁工作，根据上述法律规定，陈俊平请求的事项不属于中新镇政府的职权范围，中新镇政府在被诉答复中告知陈俊平申请处理的事项不属于其处理范围，建议陈俊平通过法律途径解决并无不当；同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”该解释第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”中新镇政府作出的被诉答复对陈俊平的合法权益不产生实际影响，按照上述法律规定，应当裁定驳回起诉。增城区政府在被诉行政复议决定中告知陈俊平向有管辖权的人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释中关于受案范围的规定，原审法院在此予以指出。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第九十三条第二款之规定，裁定驳回陈俊平的起诉。案件受理费50元，退还陈俊平。上诉人陈俊平不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、根据《中华人民共和国土地管理法》《广东省实施办法》《广东省国土资源厅关于进一步做好“三旧”改造地块数据管理工作的通知》等规定，拆迁补偿安置方案应经增城区政府同意，由增城区土地主管部门制定，因此中新联社制定的《广州市增城区*****连片更新改造拆迁补偿安置方案》违法，侵害了陈俊平的合法权益。陈俊平为此向中新镇政府申请行政处理，属于中新镇政府职权范围，但中新镇政府答复拒绝调查，陈俊平与该答复有法律上利害关系，有权提起行政复议申请。二、增城区政府的行政复议决定事实不清，证据不充分，且程序违法，陈俊平就此提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第十二条等规定，属于人民法院受案范围，具有原告主体资格。综上，原审裁定驳回陈俊平的起诉错误，请求二审法院判决：1.撤销原审裁定；2.确认中新镇政府作出的中府复函〔2019〕314号《答复告知书》违法；3.确认增城区政府作出的增府行复〔2019〕213号《行政复议决定书》违法；4.本案的诉讼费用由中新镇政府、增城区政府负担。被上诉人中新镇政府二审答辩称：一、中新镇政府无权对陈俊平的行政处理请求进行处理，故所作答复在程序上和内容上都符合法律规定。二、增城区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，法律适用正确。三、原审法院裁定驳回陈俊平的起诉事实清楚，法律适用正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人增城区政府二审答辩称：一、原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、增城区政府作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经审查，原审法院查明的事实清楚并有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第六条规定：“农村集体经济组织依法经营管理本组织集体所有的资产，任何公民、法人和其他组织不得侵犯。”本案中，中新联社作为中新村的集体经济组织，依法有权对集体所有或依法确定由集体使用的资产进行自主经营管理，其就中新村整村连片更新改造项目的拆迁补偿安置事宜作出决定、形成方案，属于经济自治范畴。陈俊平对中新联社达成的《广州市增城区*****连片更新改造拆迁补偿安置方案》有异议，本属于平等主体之间的民事争议，可循民事诉讼或调解等途径予以解决，但其向中新镇政府提出行政处理申请，要求中新镇政府直接撤销上述方案并责令中新联社停止相关拆迁工作，明显超出中新镇政府的职权范围。据此，中新镇政府作出被诉答复，告知陈俊平申请行政处理的问题不在镇政府行政处理事项范围，并建议陈俊平通过法律途径解决，并无不当。增城区政府作为行政复议机关，在法定期限内作出被诉行政复议决定，对中新镇政府的上述答复予以维持，亦无不当。中新镇政府作出的被诉答复、增城区政府作出的被诉行政复议决定均对陈俊平的权利义务明显不产生实际影响，未侵犯其个人合法权益，与其不存在利害关系。陈俊平基于不服被诉答复、被诉行政复议决定提起撤销之诉缺乏请求权基础，原审法院裁定驳回陈俊平的起诉，符合法律规定，本院予以维持。综上，陈俊平上诉请求改判，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海城审 判 员 林 彦审 判 员 石晓利二〇二〇年九月二十八日法官助理 江妙龄书 记 员 王裕清