wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10419号原告：向朝勇，男，1970年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第163342号关于第38299540号“朝天骄及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月6日。开庭审理时间：2020年9月1日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第13248430号商标（简称引证商标一）、第35851971号商标（简称引证商标二）未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度。三、原告在复审阶段放弃了诉争商标指定使用在3508群组“寻找赞助”和3509群组“药品零售或批发服务”服务上的注册申请，因此与引证商标二核定使用的服务未构成类似服务，被告对此没有进行审查，程序违法。四、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，且权利人被吊销营业执照。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告放弃了“寻找赞助”、“药品零售或批发服务”服务上的注册申请对本案没有实质影响。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：382995403、申请日期：2019年5月20日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：初步审定的服务：人事管理咨询;商业企业迁移;将信息编入计算机数据库；会计；自动售货机出租。被驳回的服务：广告；商业询价；进出口代理;寻找赞助；药品零售或批发服务。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：合肥开心哈利餐饮管理有限公司。2、申请号：132484303、申请日期：2013年9月16日。4、专用期限：2015年2月21日至2025年2月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：户外广告;货物展出;样品散发;广告;广告宣传;商业管理辅助;公共关系;特许经营的商业管理;进出口代理;替他人推销。（二）引证商标二1、申请人：四川有兮生活供应链管理有限公司。2、申请号：358519713、申请日期：2019年1月10日。4、专用期限：2019年11月28日至2029年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508；3509群组）：寻找赞助;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务。三、其他事实在本案诉讼期间，原告提交了11份证据，以证明诉争商标经过使用具有知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，原告在复审阶段明确放弃了诉争商标指定使用在3508群组“寻找赞助”和3509群组“药品零售或批发服务”服务上的注册申请，被诉决定对此并未评述。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告在复审阶段放弃了诉争商标指定使用在3508群组“寻找赞助”和3509群组“药品零售或批发服务”服务上的注册申请，诉争商标指定在“广告、商业询价、进出口代理”服务与引证商标二核定使用的服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面差异明显，不构成类似服务。诉争商标与引证商标二在上述非类似服务上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。引证商标二不再构成诉争商标的权利障碍。被告在被诉决定中对此未予评述，但不影响本案的实体审理，也未影响原告的实体权利，被诉决定这一瑕疵并不影响本案审理结果。故原告关于被诉决定程序违法应当撤销的主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院经审查予以确认，不再评述。诉争商标由文字“朝天驕”及外方框构成，引证商标一由文字“朝天椒”、拼音“CHAOTIANJIAO”以及图形构成。诉争商标与引证商标一文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一的权利人被吊销营业执照，本院认为，吊销营业执照是一种行政处罚措施。企业在依法被吊销营业执照后，经营资格受到一定的限制，但在其依法注销前，企业主体资格并未消亡。本案中，虽然引证商标一权利人目前处于吊销状态，但其尚未被注销，仍为有效存在的法律主体，不能据此否定引证商标一目前的效力状态。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定虽然存在瑕疵，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告向朝勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告向朝勇负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  韩树华人民陪审员  贾燕云二〇二〇年九月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5371号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李某，女，汉族，1990年8月28日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：黎某，男，汉族，1971年8月2日出生，住保定市清苑区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，女，汉族，1973年2月1日出生，住保定市清苑区。 再审申请人李某因与被申请人黎某、刘某法定继承纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某申请再审称，请求撤销保定市清苑区人民法院作出的（2018）冀0608民初1088号民事判决书及保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终1799号民事判决书；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院根据二申请人的口头陈述认定车辆价值为25万元证据不足。诉争车辆是2016年3月4日购买。2018年被申请人要求分割遗产时，被申请人口头主张车辆价值为25万元。再审申请人认为车辆价值为15万元。但原一审法院直接依据二申请人的口头陈述认定车辆价值为25万元，显属证据不足。2、认定遗产金额时二审法院没有扣除被继承人的债务是错误的。根据法律规定分割遗产应当先行扣除被继承人的债务。根据继承法第三十三条，分割遗产应当先行扣除被继承人依法应当偿还的债务。二审法院认定诉争车辆价值为202874元，被继承人去世后，再审申请人偿还车辆贷款（夫妻共同债务）171258元。扣除贷款后再审申请人与被继承人的共同财产金额为31616元。其中的一半（15808元）是被继承人的遗产，再审申请人及被申请人可以共同分割。二审法院没有扣除车辆贷款，认定遗产为车辆价值的一半（101,437元），以此为基础进行分割，显属认定事实错误。3、再审申请人认为分割遗产，应当依据分割时的价格确定遗产价值。继承是自被继承人死亡时开始，但是遗产的价值应当依据分割时的价格确定。因为本案中遗产本身的价值会发生变化，如果被申请人在继承开始时就要求分割遗产，遗产价值也不会有较大变化，我国法律不保护在权利上睡觉的人。被申请人没有及时要求分割遗产，其自身存在错误。而且车辆作为消费品，不具有保值性，会随着时间的流逝而贬值。2019年庭审辩论终结前，车辆价值为15万元。被继承人于2016年5月9日去世后，再审申请人为还清车辆贷款支出171,258元，该款项属于上诉人与黎亚宁的夫妻共同债务。由于该车现在价值不超过15万元，不足以偿还再审申请人与被继承人的夫妻共同债务，因此应当驳回被申请人的诉请。 本院经审查认为，被继承人死亡时的财产属于遗产。黎亚宁去世时，诉争车辆实际支付款项为202,874元（首付款192,800元＋黎亚宁还贷10,074元），该款项为黎亚宁死亡时车辆的价值，车辆是夫妻共同财产，原审法院根据上述事实，判决其中一半归申请人所有，剩余车辆价值按照黎亚宁遗产由申请人与二被申请人予以继承，符合法律规定，车辆一直由申请人使用，由其承担贬值部分并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 王彦波 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5055号 原告：米某，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：鲜某1（曾用名鲜某2），女，1991年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵某，女，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 被告鲜某1、赵某共同委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告米某与被告鲜某1、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人罗俊，被告鲜某1、赵某的共同委托诉讼代理人邓锡全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼50000元人民币；2、分割原、被告同居期间的共有财产；3、本案所产生的费用均由被告承担。事实和理由：2019年元月，原、被告网络认识并确定恋爱关系。后通过原、被告及家人商量，原告给付被告家彩礼50000元，以及将共同生活后的收入交给被告鲜某1管理就办理结婚手续；但原告依约给付彩礼后，被告并不愿履行结婚诺言，仅按农俗举行了婚礼，并将婚礼收入全部交给了被告鲜某1，共同生活后原告的工资收入均交给了被告鲜某1。原告一再催促被告鲜某1办理结婚登记手续，被告均以各种理由推诿并要求原告购置房产。2020年6月，被告将原告赶出其共同居住的家，亦不退还原告彩礼。现经多次协商未果，原、被告已无办理结婚登记的可能，故依法提起诉讼。 被告鲜某1辩称，原告诉称与事实不符，未收到原告诉讼所提到的彩礼，亦未收到办理婚宴的收入，被告也未收到原告的工资收入。原、被告未办理结婚登记，仅是朋友关系，且同居生活期间导致被告流产，故应驳回原告的诉讼请求。 被告赵某辩称，与原告有婚约关系的是鲜某1，不是被告赵某，故被告赵某不是适格的诉讼主体，应驳回原告对被告赵某的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年元月，原告与被告鲜某1经网络认识并确定恋爱关系。后经原、被告及亲友商量，原告米某支付被告鲜某1彩礼人民币50000元。2020年1月12日，原、被告按农俗举行了婚礼，原、被告在被告鲜某1父母住房处同居生活。原、被告同居生活期间，互有转账往来及部分共同开支及礼品赠与，但未添置大额共有财产。2020年6月，原、被告因感到难以共同生活，被告鲜某1要求原告离开同居的住房，原告遂搬出住房并结束同居关系。此后原告认为与被告登记结婚已无可能，故向本院提起诉讼。 本院认为：被告鲜某1借与原告缔结婚约之机，按照农村习俗收取原告彩礼人民币50000元，后未与原告办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”，被告鲜某1应返还彩礼。但综合考虑本案实际情况，原、被告已按农俗举行婚礼并同居生活，且同居生活期间原、被告又互有经济往来及礼品赠与的实际情况，酌情认定被告鲜某1返还原告彩礼人民币30000元。原告主张被告赵某返还彩礼，原告未举证证明被告赵某收取了彩礼，应承担举证不能的法律后果，故不予支持。原告主张分割同居生活期间的共有财产，因原告与被告鲜某1同居生活期间互有经济往来及礼物赠与，未添置大额的共有财产，故对原告的该诉请不予支持。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定： 一、被告鲜某1在本判决发生法律效力后十日内返还原告米某彩礼人民币30000元； 二、驳回原告米某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费525元，由原告米某负担225元，由被告鲜某1负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17051号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：罗志坚，男，1974年11月16日出生，汉族，住所地，住所地广东省增城市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗志坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡申请时间：2016年12月27日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金34673.26元、利息4248.77元、分期手续费0元、2017年1月1日后的违约金1556.87元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币34673.26元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4248.77元、分期手续费为0元、逾期还款违约金1556.87元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗志坚在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金34673.26元、利息4248.77元、分期手续费0元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由原告负担16元，被告负担390元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1184号 原告：刘瑞艳。 委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 被告：松原市某检察院，住所地宁江区和平路。 法定代表人：金万钧，检察长。 委托代理人：耿昊，单位干警。 委托代理人：王新刚，单位干警。 原告刘瑞艳诉被告松原市某检察院劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞艳及其委托代理人王冬雪，被告的委托代理人耿昊、王新刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2007年7月14日至2019年10月，原告一直在被告处从事食堂厨师工作，每月工资3500元。被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。2019年10月因被告食堂解散，将原告解雇。因被告多年未给原告办理社会保险手续，社会保险经办机构也不能为原告补办手续导致原告将来无法享受养老保险待遇，故原告诉至法院要求被告1、支付2018年5月4日以后未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元；2.支付解除劳动关系经济补偿金43750元（3500元X12.5月）；3.赔偿养老保险待遇损失暂定1万元，具体以社保经办机构计算为准。 被告辩称：1.原告已经达到退休年龄，与单位形成是劳务关系，不应享有劳动关系上各项权利。原告2009年3月被解雇，2012年2月重新受雇任食堂厨师，到2012年8月23日满50岁。原告达到法定退休年龄后劳动合同关系终止；2.因原告申请仲裁超过时效，应依法驳回其诉讼请求，原告主张二倍工资已经超过仲裁时效；3.经济补偿金的给付是法定的，达到法定退休年龄终止劳动合同关系，不存在上述法定给付经济补偿金的情形；4.本案中社会保险诉讼请求事项，不属于法院民事案件管辖范围。 经审理查明：2007年7月14日至2009年3月期间，原告在被告处从事食堂厨师工作，月工资1600元，双方未签订劳动合同。2012年2月原告又到被告处从事食堂厨师工作至2019年10月8日，其中2016年度、2017年度原、被告签订劳动合同，其余时间未签订劳动合同。2016年5月4日原、被告签订劳动合同书，双方实行固定期限合同，期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2017年5月4日，原、被告签订劳动合同书，劳动合同约定第一，双方实行固定期限合同，期限为2017年5月4日至2018年5月4日；……第八，被告每月28日前以货币形式支付原告工资，月工资为3500元，原告实行标准工时工作制，原告每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。原、被告双方签订的两份劳动合同均约定双方必须按照国家和吉林省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，依法为原告缴纳各项社会保险费，其中个人部分，被告可以从原告工资中代扣代缴；双方解除或终止本合同，依照《劳动合同法》第35、37、38、39、40、41、42、43、44、45条和《吉林省劳动合同条例》第25条、26、27条规定执行；双方解除合同后终止本合同，符合《劳动合同法》第46条规定情形的，被告应向原告支付经济补偿金；经济补偿金按原告在被告工作的年限，每满一年按一个月工资标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。合同期满后，原告继续在被告处从事厨师工作。2019年10月8日，被告食堂解散，被告未向原告支付经济补偿金。原告工作期间曾用名刘丽，被告对此认可。自原告在被告工作以来，被告未为原告缴纳过养老保险费用，原告也未缴纳其个人应缴纳的部分。原告向松原市仲裁委员会申请仲裁，2020年2月28日，仲裁委作出松劳人仲不字（2020）第61号通知书，通知书记载因申请人刘瑞艳已经达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动法》规定，申请人已不符合劳动法的劳动者资格，本委不予受理。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回证、工资单、证明、劳动合同书。 本院认为：2007年7月至2009年3月期间，原告在被告食堂工作，原告与被告形成事实劳动关系。2009年3月原、被告解除劳动合同关系，原告并未向被告主张解除劳动合同经济补偿金，现原告向被告主张上述期间解除劳动关系经济补偿金已经超过诉讼时效，故原告主张上述期间的解除劳动关系补偿金本院不予支持。2012年2月至2012年8月21日期间，原告在被告食堂工作，原告与被告形成事实劳动关系，2012年8月22日原告达到退休年龄，原、被告之间的劳动关系终止，现在原告主张上述期间解除劳动合同经济补偿金已经超过诉讼时效，故原告主张上述期间的解除劳动关系经济补偿金本院不予支持。用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格是劳动关系成立的首要条件。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，根据上述规定可见，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。原告自2012年8月22日即年满50周岁，已经达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该条是关于已享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议的法律关系认定问题，不能反推得出劳动者未开始依法享受其基本养老保险待遇但达到法定退休年龄，其与用人单位构成劳动关系的结论，根据上述规定自2012年8月22日起原告不能与被告形成劳动关系，故原告主张上述期间经济补偿金本院不予支持。原告主张2018年未签订劳动合同的二被工资，因此时双方未形成劳动关系，故该项请求本院不予支持。原告要求被告赔偿养老保险待遇损失的请求，因原告请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，经本院（2020）第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘瑞艳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  罗红山 审判员  李秀梅 审判员  倪 华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姜丽娜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁01执889号申请执行人：天津岭通货物运输队。法定代表人：单永力，该公司经理。被执行人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：孙培华，该公司董事长。被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：张发军，该公司董事长。本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人天津岭通货物运输队与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）宁01民初1059号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向天津岭通货物运输队支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定的履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算），承担案件受理费4372元，并向本院缴纳执行费3276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款207648元；二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢友权二〇二〇年九月二十九日书记员  段佳怡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初4799号 原告：郭小蓉，女，1973年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李宗全，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 被告：张靖，男，1989年4月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 原告郭小蓉、李宗全与被告张靖合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小蓉、李宗全及其共同委托诉讼代理人何浩，被告张靖及其委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭小蓉、李宗全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告郭小蓉返还投资款及利息35176元；2、判令被告向原告李宗全返还投资款55000元；3、判令被告向原告李宗全返还周转资金10000元；4、判令确认被告在案外人郭建西处的借款73000元及利息由被告个人偿还。事实和理由：原告郭小蓉、李宗全系夫妻关系，原告郭小蓉系被告张靖之母。2018年，原告郭小蓉、李宗全与被告张靖合伙开办经营南部县老鸦镇佰饰家居定制加工厂，合伙人投入合伙资金159000元，其中张靖投入60000元，原告郭小蓉投入44000元，原告李宗全投入55000元。此后，原、被告经常因账目及管理问题发生激烈争执。2019年5月17日，原、被告就该厂经营管理等问题签订《协议》一份，对原、被告的出资金额再次明确。同时约定“厂里账还清后，厂归张靖”、“厂里的钱、账由张靖全权处理，包括每个月的还钱金额”。因原告所投入的资金来源于信用卡，每月应按期还款，故张靖应向二原告分别返还投资款及利息。另外，原告李宗全留下10000元作为周转资金给张靖，张靖应当予以返还。根据协议第一、六条的约定，在郭建西处的借款73000元应由张靖个人偿还。协议签订后，被告仅于2019年6月21日向原告返还2300元，用于返还原告2019年5月的信用卡还款及利息。后经原告多次催收未果。 张靖辩称，1、原、被告系合伙关系，二原告未交清投资款，原告的主张依法无据，依法应予驳回；2、原被告之间的合伙全额亏损，个人合伙执行利润共享、风险共担，现无价值可分，原告要求返还合伙投资无法律依据；3、第三、第四诉请无法成立，根据合伙协议原告所称的第六条是原告自行添加，被告并不知情，在郭建西起诉中的案件可以显示。原告诉请的投资款不准确，合伙债务，案外人放弃了对原告的执行，仅要求被告执行，被告现要求郭建西追加二原告共同执行，原告诉称有一万是用于厂里周转，但张靖并未收到，诉讼请求与本案不具有关联性，依法应当驳回，且已由法院判决连带偿还。 本院经审理认定事实如下：原告郭小蓉、李宗全系夫妻关系，被告张靖系原告郭小蓉之子。2018年，原告郭小蓉、李宗全与被告张靖合伙开办和经营南部县老鸦镇佰饰家居定制加工厂，该厂营业执照载明：开办登记时间为10月8日、经营者系被告张靖、类型为个体工商户。2019年5月17日，原、被告签订《协议》一份，该协议载明：“甲方：李宗全乙方：张靖经双方商议如下：①佰饰全屋定制家具厂由李宗全主控家具厂，张靖负责厂里一切事务，做到钱，帐分明公平公正，厂里的钱，帐由张靖全权处理，包括每个月的还钱金额，家里人员每个月都有查看帐目权利，如有什么不明白的地方，都得心平气和的谈话。如果双方谈不合适时，由李宗全查看后，在做进一步的定准，不希望发生吵架、斗嘴的行为，一家人和气生财。②郭小蓉有权在厂里干一些力所能及的活（拒绝干重活），李宗全随时随地都可在厂里干活，或者不干活。③厂里的借贷还清后，厂里的利润，按股份分配，在厂里的人员从优，没在厂里的人员按利润分配，由李宗全、张靖来决定。④在厂里人员必须节约，以还账为主，张靖必须每个季度交一次帐目，如有多余的钱交给妈（李自均）存好，年底分红，厂里如有谈不合适的事，由李宗全来解决，不能在厂里吵架。⑤厂里的股份：张靖6万、李宗全5.5万、郭小蓉4.4万，厂里帐还清后，厂归张靖，解释权归李宗全定，郭小蓉在厂里干活，没有工资……⑥最后还爸（郭建西）人民币7.3万元，柒万叁仟元，厂里留有壹万元的周转资金在张靖那里。……”上述《协议》由李宗全执笔书写，郭小蓉、李宗全、张靖及案外人李治均、郭建西签字确认。 另查明，郭建西与张靖、唐雪梅、郭小蓉、李宗全民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）川1321民初5037号民事判决，判决限张靖、郭小蓉、李宗全在判决生效后十日内共同向郭建西返还借款本金73000元及利息。张靖不服该判决，向南充市中级人民法院提起上诉。南充市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）川13民终89号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案，原告向本院提交的证据，仅能证明原、被告合伙开办和经营南部县老鸦镇佰饰家居定制加工厂以及经营过程中原、被告发生纠纷，未能举证证明原、被告之间已解除合伙关系，并进行了合伙清算。原告向本院提交的《协议》约定了经营方式、分配利润方式等，系原、被告就加工厂经营管理等问题达成的协议，并非合伙清算。现二原告据此《协议》要求被告返还投资款及利息，无事实根据，本院不予支持。李宗全主张《协议》第六条载明的周转资金10000元系合伙利润，若合伙利润10000元属实亦应纳入合伙清算，故本院对李宗全要求张靖返还周转资金10000元的主张不予支持。郭建西与张靖、唐雪梅、郭小蓉、李宗全民间借贷纠纷一案民事判决已发生法律效力，现二原告要求确认被告在案外人郭建西处的借款73000元由被告个人偿还，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告郭小蓉、李宗全的诉讼请求。 案件受理费1152元，由郭小蓉、李宗全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 敬 俊 林 二〇二〇年九月十四日 书记员 周韬（代）
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢362号之一申请执行人：张木根，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨建荣，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行张木根与杨建荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨建荣登记所有的坐落于荣县新桥镇赶场冲村部新桥盛世名苑X栋X号（建筑面积117.24平方米）成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人杨建荣所有的坐落于荣县新桥镇赶场冲村部新桥盛世名苑X栋X号（建筑面积117.24平方米）成套住宅，期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年九月二十九日书记员  张宗燕
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初5474号 原告：王警文，男，1993年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨春茂，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王警文与被告杨春茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月21日原告王警文向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人对自己的诉讼权利享有自由处分的权利，原告王警文的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王警文撤诉。 案件受理费88元，由原告王警文负担。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十一日 书记员 柏春兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7320号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：曾灿明，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与曾灿明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人曾灿明的银行存款人民币及其它款项人民币28308.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月十日 书记员 劳可鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4874号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海毓曦能源科技有限公司，住所地上海市颛兴东路****。 法定代表人：党永平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：泊头市顺祥环保设备有限公司，住所地泊，住所地泊头市开发区**路**v> 法定代表人：陈艳国，该公司经理。 再审申请人上海毓曦能源科技有限公司因与被申请人泊头市顺祥环保设备有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终3421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海毓曦能源科技有限公司申请再审主要称，根据合同约定被申请人应于2017年5月10日前完成设备全部安装调试，但被申请人直至2017年8月25日依然没有完工，且未经申请人同意无故终止合同退出场地，构成违约，给申请人造成巨大经济损失，合同约定违约金为合同总价的20%即41万元，原审将违约 金错写成20万元，并将违约金认定为2万元，属于适用法律错误。原审法院在被申请人没有完成合同约定工程的情况下，判决申请人按照合同总价款向被申请人支付工程款，判决不当。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人双方签订的《山西潞安焦化有限公司焦化项目配套装煤出焦地面除尘站系统工程分包合同》合法有效，双方均应遵照合同约定履行。关于被申请人未完成的主体外保温工程，再审申请人已自行代购代工实施完成。双方因工程款发生争议，原审依据合同约定工程总价及实际发生的合同外材料、人工费用，对已付工程款、被申请人未完成的主体外保温工程金额及工程验收花费已予以扣减，故原审法院对于应付工程款的数额认定，理据充分。原审法院认定被申请人未完成保温工程属于违约，应承担违约责任，关于违约金数额，原审综合被申请人未完成工程属于工程的最后阶段，对于工程的整体不会产生实质性影响等因素，根据本案实际情况，酌定支持2万元违约金，并无不当。再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。 综上，上海毓曦能源科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回上海毓曦能源科技有限公司的再审申请。 审 判 长  李 娟 审 判 员  王 芳 审 判 员  崔 普 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  木双利 书 记 员  齐 琪
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5160号 原告：高仕华，女，1975年11月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地:南部县南隆镇新华路**。 法定代表人：田丽，董事长。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 原告高仕华与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仕华及其委托诉讼代理人吴洪伟、被告金城房产公司的委托诉讼代理人黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仕华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年11月21日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款243780元，并向原告承担赔偿责任(双倍赔偿原告购房款487560元)；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年11月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发销售的坐落在南部县南隆镇幸福大道西延线的博泰国际1层34号营业房，合同约定单价为22000元/㎡，总价款483780元。原告积极履行合同,截止签订合同当天支付了243780元购房款。但其后原告才知道被告隐瞒了该营业房在出售前已被查封、抵押的情形，并催促被告解决该营业房被查封的问题，以保障原告合同目的的实现。但自原告签约购买该营业房之日起至今已近两年，该营业房仍处于被查封状态，致使原告无法按约定办理按揭贷款，被告也无法履行在2019年5月30日前向原告交付该商品房的义务，从而导致原告购房合同目的至今无法实现。被告的欺诈销售行为，严重损害了原告的合法权益，特依法诉至来院，请支持原告的诉讼请求。 金城房产公司辩称，1、其在销售时符合法律规定的，是双方真实意思表示，不应轻易解除；2、该房是在被告多次叫原告来没来，是售原告后才被查封的；3、并没有对原告产生损失，所以不存在赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：位于四川省南部县南隆镇幸福大道西沿线“博泰国际”为被告开发的商品房,并取得了商品房预售许可证。2018年11月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人将“博泰国际”大底盘1层34号房屋预售给买受人，房屋建筑面积21.99平方米，总价款483780元；买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款采取贷款方式付款；出卖人应在2019年5月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人对买受人已付房款按照银行同期活期存款利率付给利息，逾期超过30日，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并自退房之日起按照银行同期活期存款利率付给利息；双方还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了购房款243780元。之后，被告未按约定办理网签，也未按约定交付房屋。 另查明，案涉房屋在原告购买前已经进行了抵押，且已被查封，目前仍为抵押，查封状态。 本院认为，被告在销售商品房时取得了商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于案涉房屋在原告购买前已经进行了抵押，且已被查封，目前仍为抵押，查封状态，故被告不能按约定的时间向原告交付案涉房屋并办理网签，因此，本院对原告提出解除《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款243780元的主张依法予以支持。 对于原告提出要求被告赔偿损失的问题,因被告在出售案涉房屋时并未告知原告该房屋之前已经进行了抵押，且已被查封的事实，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”故被告依法应承担赔偿责任。根据被告的过错，原告支付购房款的金额、时间和利率等情况，本院综合认定被告向原告赔偿100000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告高仕华与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于2018年11月21日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告高仕华购房款243780元，并向原告高仕华支付赔偿款100000元，共计343780元； 三、驳回原告高仕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4957元，减半收取计2478.5元，由四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇二〇年九月二十二日 书记员 文清军
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4413号 原告：张业付，男，1977年3月8日生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：陈建军，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州晨晖房地产有限公司，住所地贵州省都匀市沙包堡斗篷山路**（水岸公馆B区二楼1-2-6号门面），统一社会信用代码91522701MA6DJ70W4R。 法定代表人：罗德林，系司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系贵州行者律师事务所律师。 原告张业付与被告贵州晨晖房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业付委托诉讼代理人陈建军，被告贵州晨晖房地产有限公司委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付从2017年12月31日起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止的违约金（按已付房价款每日万分之一计算）；2、判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续；3、请求依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414,400元的价格购买被告开发的水岸公馆B栋4单元14层附1401号房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期(超过90日的)被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。被告逾期办证构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告贵州晨晖房地产有限公司辩称：1、2018年12月20日被告取得《不动产权证书》后于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日；2、原告诉请违约金过高，请求依法调整降低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以414400元的价格购买被告开发的位于都匀市房屋；2、被告应于2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如逾期（超过90日的）被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告交付购房款414400元。另查明，本院（2019）黔2701民初3648号民事判决书（已发生法律效力）认定：被告开发的位于都匀市斗篷山路113号水岸公馆Ｂ区已于2018年12月20日办理了《不动产权证书》，并于次日即在小区公告，通知业主办理房屋转移登记的相关流程及需要业主配合事项，故违约期限应截止2018年12月21日。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任及违约期限。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告张业付与被告贵州晨晖房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，对被告提出的本院生效判决认定本案违约期限应截止2018年12月21日的辩解意见，本院予以采纳，故本案违约金应为：从2017年12月31日起至2018年12月21日止为356天，按照购房款414,400元×万分之0.5×356天=7376元。对原告提出的诉讼请求“判令被告在履行完毕交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，两个月内协助原告办理产权转移登记的有关手续”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告张业付要求判令被告支付逾期办证违约金7376元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告贵州晨晖房地产有限公司应继续履行向原告张业付交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州晨晖房地产有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张业付逾期办证违约金7376元； 三、驳回原告张业付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告贵州晨晖房地产有限公司负担190元，原告张业付负担189元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1099号 原告：张德学，男，1971年XX月XX日出生，汉族，居民，住旬阳县XX镇XX村**，公民身份号码：61242XXXX1********。（未到庭） 原告：袁大荣，女，1975年XX月XX日出生，汉族，居民，，住旬阳县XX镇XX村**公民身份号码：61242XXXX5********。（未到庭） 二原告的委托诉讼代理人：李江河，陕西智圣律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告：余正萍，女，1978年XX月XX日出生，汉族，居民，住，住旬阳县XX镇XX村**民身份号码：61242XXXX8********。（缺席） 原告张德学、袁大荣诉被告余正萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江河到庭参加了诉讼，被告余正萍经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德学、袁大荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金十万元，并自2019年2月1日起至债务还清之日止按农商银行同期贷款利率支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告以资金紧张为由请求原告夫妻帮其贷款10万元，双方约定被告借用原告名义在旬阳农商银行贷款十万元，由被告办理贷款手续并如期偿还贷款本金及利息。被告取得借款后，未能如期偿还，原告替其偿还利息30839.4元。2019年2月1日贷款到期，被告无力偿还，经协商，原告以自己名义将该笔借款办理了转贷，并由被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请审理。 被告余正萍未答辩亦未提交证据。 经审理查明，2016年1月，被告余正萍以承包工程资金短缺为由请托原告张德学在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行为其贷款100000.00元。2016年1月30日，原告张德学在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司双河支行贷款100000.00元，贷款期限自2016年1月30日至2019年1月29日，约定借期内月利率8.5665‰，逾期月利率为12.8497‰。原告张德学取得该笔借款后，通过银行转账将该款交付给被告余正萍。2019年2月1日，该笔借款到期后，被告余正萍未清偿，原告张德学遂在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司对100000.00元办理续贷手续，贷款期限自2019年2月1日至2020年1月31日，约定借期内月利率8.5665‰，逾期月利率为12.8497‰。被告余正萍于当日向原告张德学出具借条一张，载明：“借款人：余正萍。因以前让张德学贷款到期没还上本金，所以有向张德学借现金拾万元整（100000），利息为信用社贷款利息，利息由余正萍借款人承担。借款人身份证：61242XXXX8********，陕西省旬阳县XX镇XX村XX组。借款人：余正萍，借款日期:2019.2.1”。自2019年2月1日至今，被告余正萍未还本付息。 以上事实有原告提供的借款借据、转账凭证、收回贷款凭证、借条等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，能够证实原告张德学与被告余正萍之间已成立民间借贷法律关系，双方均应按约履行合同义务。原告张德学已向被告余正萍提供借款本金100000.00元，履行了交付义务，被告余正萍也应按照借款合同约定履行还款义务，故对原告张德学要求被告余正萍偿还借款100000.00元的诉请，本院予以支持。因被告余正萍未按约定向原告张德学偿还借款，其应承担向原告张德学支付逾期利息的违约责任，根据查明事实，该笔借款系原告张德学向陕西旬阳农村商业银行股份有限公司贷款，故对原告张德学要求被告支付以100000.00元为基数按照年月利率8.5665‰计算自2019年2月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告余正萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余正萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德学借款本金100000.00元，并支付以100000.00元为基数按照月利率8.5665‰计算自2019年2月1日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息； 二、驳回原告张德学、袁大荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告余正萍负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交相应副本，上诉于安康市中级人民法院。 审 判 长  柯增旭 人民陪审员  胡义广 人民陪审员  张玉珠 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  屈 乡 书 记 员  廖泓铭 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1040号 原告：马仕香港实业公司，住所地：香港特别行政区九龙佐敦道渡船街**。 代表人：马骞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈海升，上海翰浩律师事务所律师。 被告：广安华泰贸易有限公司，，住所地：四川省华蓥市 法定代表人：钟盛英。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，四川展正律师事务所律师。 被告：钟盛英，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告:钟盛海，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告马仕香港实业公司与被告广安华泰贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，依法适用简易程序。2020年8月9日，原告马仕香港实业公司申请追加钟盛英、钟盛海为本案当事人。2020年9月4日本案公开开庭进行了审理。原告马仕香港实业公司的委托诉讼代理人陈海升、被告广安华泰贸易有限公司的委托诉讼代理人黄丽华到庭参加诉讼；原告马仕香港实业公司代表人马骞、被告广安华泰贸易有限公司法定代表人钟盛英、被告钟盛海经传票传唤，被告广安华泰贸易有限公司另一委托诉讼代理人王静经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马仕香港实业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告广安华泰贸易有限公司偿还人民币675,769元；2．依法判令被告广安华泰贸易有限公司向原告支付利息15,922.8元（2019年1月10日暂计算至2020年7月23日，按年利率4.35%计算）；3.被告钟盛英、钟盛海承担连带支付责任。事实及理由：2020年1月9日，原告错误汇款至被告广安华泰贸易有限公司账户，经双方多次交涉无果。被告华泰贸易有限公司账户无法律依据取得不当利益应当返还给原告，华泰贸易有限公司系一人有限公司，其股东钟盛英个人财产与公司财产混同，被告钟盛海实际控制广安华泰贸易有限公司，支配、占用原告资金后，拒不返还，均应承担本案还款责任。 被告广安华泰贸易有限公司辩称，1.马文吉委托公司向广安华泰贸易有限公司支付货款，广安华泰贸易有限公司不清楚错转的事实，以为是支付的2笔货款，因此一直未归还，由于是原告自身错误引起的，因此不应当支付利息；2.广安华泰贸易有限公司实际已向马文吉归还了20,000元，该款项应当扣除；3.钟盛海并不是广安华泰贸易有限公司实际控制人。 被告钟盛英、钟盛海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月9日下午17时35分，原告马仕香港实业公司通过网上银行向被告广安华泰贸易有限公司账户转账美金96,890元。当天下午17时48分，原告再次向被告账户转账美金96,890元。2020年5月12日，原告马仕香港实业公司函至被告广安华泰贸易有限公司，明确2020年1月9日第二笔款项系工作人员操作失误，重复支付，并要求被告予以退还。 广安华泰贸易有限公司登记的类型为一人有限公司（自然人独资），股东为被告钟盛英。 庭审中双方同意美金96,890元折合成人民币675,769元。 本案争议的焦点：原告马仕香港实业公司于2020年1月9日向被告广安华泰贸易有限公司支付的第二笔款项是否应当退还？被告钟盛英、钟盛海是否承担还款责任以及承担何种还款责任? 本院认为，一、原告马仕香港实业公司于2020年1月9日向被告广安华泰贸易有限公司支付的第二笔款项是否应当退还的问题。原告马仕香港实业公司于2020年1月9日向被告广安华泰贸易有限公司支付两笔金额相同的款项，双方对于第一笔款项系应付货款无争议。原告马仕香港实业公司主张支付的第二笔款项系操作失误而重复支付，要求被告予以退还。被告广安华泰贸易有限公司辩称该笔款项系案外人马文吉委托支付的货款。综合双方提交的证据，本院认为原告马仕香港实业公司提交了转款凭证，证明在2020年1月9日间隔较短时间内两次支付数额相同的款项，已经完成了其举证义务；被告广安华泰贸易有限公司辩称第二笔款项是案外人委托原告向其支付的货款，未提交证据证明。由此本院认可原告主张的事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”。被告广安华泰贸易有限公司应当向原告退还该美金96,890元(双方一致同意折合人民币675,769元)及利息。2019年1月10日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止的利息则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。此外，无证据证明原告委托马文吉收取案涉款项，被告广安华泰贸易有限公司辩称其向案外人马文吉支付的20,000元应在本案中予以扣除的意见，本院不予支持。 二、被告广安华泰贸易公司系一人有限公司，被告钟盛英作为唯一股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告钟盛英应当承担本案连带还款责任。 三、无证据证明被告钟盛海系被告广安华泰贸易公司实际控制人，亦无证明显示该款项实际由被告钟盛海占有。原告马仕香港实业公司要求被告钟盛海承担本案还款责任的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告广安华泰贸易有限公司向原告马仕香港实业公司返还人民币675,769元及利息（2019年1月10日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告钟盛英对上述款项向原告马仕香港实业公司承担连带支付责任； 三、驳回原告马仕香港实业公司对被告钟盛海的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,358元，由被告广安华泰贸易有限公司、钟盛英共同负担。 如不服本判决，原告马仕香港实业公司可在判决书送达之日起三十内，其他当事人在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年九月七日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异200号 异议人（第三人）：王肖**，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码为9144010171811164X7。 负责人：杨景。 被异议人（被执行人）：东莞市乐田服饰有限公司，住所，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路**厂房**号为441900000309721。 法定代表人：林汉高。 被异议人（被执行人）：林汉高，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 被异议人（被执行人）：林文娇，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省惠来县靖海资深管区。 本院在执行（2018）粤1972执恢1号（首次执行案件为（2016）粤1972执7843号）申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行（以下简称东莞银行虎门支行）与被执行人东莞市乐田服饰有限公司（以下简称乐田公司）、林汉高、林文娇金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与东莞银行虎门支行签订资产转让协议将前述案件的债权转让给信达公司，本院于2020年4月15日作出（2020）粤1972执异55号执行裁定书，裁定变更信达公司为（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人。后信达公司与王肖**签订债权转让合同，将前述案件的债权转让给王肖**。现王肖**申请将（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人变更为王肖**。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人变更为王肖**。事实与理由：异议人王肖**与信达公司于2020年7月8日签订《债权转让合同》，合同约定信达公司将其享有的被执行人乐田公司、林汉高、林文娇欠款19800000元及利息等13个标的债权全部转让给异议人，异议人向信达公司支付转让价款15650000元整。异议人分别于2020年7月2日、7月8日向申请执行人支付了全部款项，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，异议人与信达公司之间的债权转让已完成。前述债权均已向法院申请强制执行，本标的债权的执行案号为（2018）粤1972执恢1号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，异议人特向贵院申请变更为上述执行案件的申请执行人。 经审查查明，本院于2016年8月15日依法立案受理了申请执行人东莞银行虎门支行与被执行人乐田公司、林汉高、林文娇金融借款合同纠纷一案,案号为（2016）粤1972执7843号。后经穷尽执行措施，暂未发现乐田公司、林汉高、林文娇有其他可供执行的财产，故本院作出（2016）粤1972执5858、7843号之一执行裁定书，裁定终结该两案的本次执行程序。后依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案恢复执行，案号为（2018）粤1972执恢1号。后经穷尽执行措施，暂未发现乐田公司、林汉高、林文娇有其他可供执行的财产，故本院作出（2018）粤1972执恢1号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另外，2018年6月25日，信达公司与东莞银行虎门支行签订了资产转让协议将（2018）粤1972执恢1号案件的债权转让给信达公司，本院于2020年4月15日作出（2020）粤1972执异55号执行裁定书，裁定变更信达公司为（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人，该执行裁定书已于2020年7月27日生效。 另查，2020年7月8日，信达公司与王肖**签订债权转让合同，约定信达公司将（2018）粤1972执恢1号案件的债权依法转让给王肖**。王肖**按照被异议人乐田公司、林汉高、林文娇的住所地与户籍地分别邮寄了债权转让通知、债权转让证明，邮单号分别为1083997209134、1083997210534、1083997182534。该通知书及证明主要系告知乐田公司、林汉高、林文娇前述债权转让的事实。经查询该三份邮件都未妥投。另外，信达公司还在2020年7月15日的羊城晚报上刊登了前述债权转让暨催收公告。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、资产转让协议、汇款单、债权转让通知、债权转让证明、EMS邮政快递回执、羊城晚报、当事人的陈述、问话笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，王肖**已与信达公司签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，王肖**已将债权转让事实邮寄通知了被异议人乐田公司、林汉高、林文娇，且信达公司也在报纸上刊登了公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人王肖**提出将（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人变更为王肖**的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2018）粤1972执恢1号案件的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的权利义务由王肖**继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈成辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17484号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张烨，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：林芳香，女，1989年2月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张烨、林芳香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托代理人何都红到庭参加诉讼，被告张烨、林芳香经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张烨、林芳香归还余欠贷款本金人民币135,970.56元(以下均为人民币币种)；2.被告张烨、林芳香支付计算至2019年12月25日的利息2,781.92元；3.被告张烨、林芳香支付计算至2019年12月25日的逾期利息1,212.27元；4.被告张烨、林芳香支付自2019年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张烨、林芳香负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告张烨、林芳香依约支付自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告福特公司与被告张烨、林芳香签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张烨、林芳香为购得车辆向原告福特公司借款200,000元。合同签订后，原告福特公司按约放贷。自2019年6月起被告张烨、林芳香未支付贷款本息。被告张烨、林芳香未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告张烨、林芳香之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年12月25日被告张烨、林芳香的还款情况。张烨、林芳香未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告福特公司与被告张烨、林芳香签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张烨、林芳香向原告福特公司借款200,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率9.05%，客户利率为年利率3.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。通用条款第13.5(4)条约定：若发生违约事件，原告福特公司有权宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期，而且借款人应在限定期限内偿还贷款本息(含未实现利息)、逾期利息、罚息和其他费用。合同签订后，原告福特公司按约放贷。2019年6月起，被告张烨、林芳香未按约支付贷款本息。至2019年12月25日，被告张烨、林芳香共计拖欠原告福特公司贷款本金135,970.56元、利息2,781.92元、逾期利息1,212.27元。审理中，原告福特公司明确以开庭日期2020年9月4日作为全部贷款到期日。本院认为：原告福特公司与被告张烨、林芳香签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张烨、林芳香未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷，故原告福特公司要求被告张烨、林芳香归还余欠贷款本金135,970.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告福特公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。被告张烨、林芳香经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张烨、林芳香应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金135,970.56元；二、被告张烨、林芳香应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2019年12月25日的到期利息2,781.92元、逾期利息1,212.27元；三、被告张烨、林芳香应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月5日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金135,970.56元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,099元，减半收取计1,549.50元，由被告张烨、林芳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月四日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6417号 原告:中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路**，统一信用代码:915113027090478182。 负责人:杨素军，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告:刘忠，男，汉族，1981年6月29日出生，住南充市顺庆区。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告刘忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员任钊适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告刘忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘忠一次性偿还原告贷款本金237284.22元及截止2020年7月29日的利息罚息4465.49元；并从2020年7月30日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止；2、判令被告刘忠支付还款违约金1038.60元；3、判令被告刘忠承担本案原告为了实现债权支付的代理费14505元；4、原告对“南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号”住宅变卖、拍卖所得优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月2日原、被告签署了《个人二手住房贷款合同》，约定被告刘忠向原告贷款250000元用于购买南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号住宅房屋，贷款期限240期，还款方式为等额本息每月还款。被告刘忠用所购房屋抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告刘忠出现多次逾期，已严重违约。原告多次委托律师发函催告，并根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告刘忠仍拒绝偿还。为维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，诉至人民法院。 被告刘忠未予答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明:2018年5月5日，原告中国银行股份有限公司南充分行与被告刘忠签订《个人二手住房贷款合同》，约定:借款本金250000元，借款期限240个月，自贷款人实际放款日起，借款人未按约归还欠款，构成违约。贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。贷款利率为浮动利率方式，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。被告刘忠以其位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号房屋设立抵押担保，并办理川（2018）南充市不动产证明第0025687号不动产登记证明。合同附件二《个人二手住房贷款合同通用条款》第三条第一款约定了构成或视为借款人在本合同项下违约事项:第（2）项未按期归还贷款本息或应支付的其他费用；第三条第2款出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施:第（2）项宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；第（6）项因被告违约，原告可以要求被告承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；第六条第2款约定:如借款人在合同中载明的地址、电话发生变更时，应及时通知原告，否则按照合同载明的地址及联系方式送达相关法律文书、诉讼文书均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。上述合同签订后，中国银行股份有限公司南充分行如约向被告刘忠指定的账户发放了250000元贷款。嗣后，被告刘忠2020年2月开始逾期，3月、4月逾期偿还，5、6、7月未偿还贷款，累计逾期6期。截止2020年7月29日，逾期合计7010.97元，剩余贷款余额237284.22元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人二手住房贷款合同》、借款凭证、欠款明细、房屋信息查询记录、律师费发票、委托代理协议等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为:原告中国银行股份有限公司南充分行与被告刘忠签订的《个人二手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截止2020年7月29日，贷款已经连续逾期6期，逾期合计7010.97元。原告中国银行股份有限公司南充分行要求刘忠偿还截至2020年7月29日，尚欠借款本金237284.22元，贷款利息、罚息4465.49元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，被告刘忠还应当承担自2020年7月30日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人二手住房贷款合同》的约定计算。另，原告中国银行股份有限公司南充分行要求被告刘忠承担其为实现债权而支付的律师费，符合贷款合同的约定，并提供了委托代理合同、增值税发票证明该费用已实际产生，故对中国银行股份有限公司南充分行要求被告刘忠承担律师费14505元的诉讼请求，本院予以支持。2018年5月9日，被告刘忠位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号的房屋已办理了抵押登记，原告中国银行股份有限公司南充分行对该房享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还拖欠原告中国银行股份有限公司南充分行的借款本金237284.22元及截止2020年7月29日的利息罚息4465.49元；并从2020年7月30日起，以所欠贷款本金和未付利息为基数，按照《个人二手住房贷款合同》约定的利息、罚息标准支付至贷款付清之日止； 二、被告刘忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付为实现债权而支出的律师费14505元； 三、原告中国银行股份有限公司南充分行对被告刘忠所有的位于南充市顺庆区××街××号××号楼××单元××层××号（不动产证书号:川（2018）南充市不动产证明第0025687号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押债权范围内优先受偿； 四、驳回中国银行股份有限公司南充分行的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，原告中国银行股份有限公司南充分行已预付，由被告刘忠于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月十九日 书记员 文诗懿
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执849号 吕东生： 本院在被执行人吕东生犯盗窃罪一案中，于2020年6月16日作出的(2020)陕0928刑初48号刑事判决书已发生法律效力。被执行人吕东生在判决指定的期间内未缴纳罚金，旬阳县人民法院刑事审判庭于2020年8月4日移送执行，执行标的：缴纳罚金3000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人吕东生的存款3000.00元,生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执849号执行案件执行完毕，于2020年9月1日结案。 二〇二〇年九月一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终545号上诉人（一审被告）：宁城县翔龙矿业有限责任公司。住所地宁城县。法定代表人：齐帅，公司经理。委托诉讼代理人：孟令柳，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏思有，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：童善明，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。上诉人宁城县翔龙矿业有限责任公司因与被上诉人童善明承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2018）内0429民初1287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销宁城县人民法院（2018）内0429民初1287号民事判决；二、本案发回宁城县人民法院重审。上诉人宁城县翔龙矿业有限责任公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二〇二〇年九月三十日书记员 苏日娜
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初2738号原告：刘全堂，男，1950年10月8日出生，汉族，公民身份证号码×××，无职业，住所地赤峰市。被告：克什克腾旗怡林物业服务管理有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇萃英社区怡林新区门卫房。负责人：王凤祥，经理。原告刘全堂诉被告克什克腾旗怡林物业服务管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告刘全堂于2020年9月9日申请撤回起诉。本院认为，原告刘全堂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘全堂撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘全堂负担。审判员 张 鑫 二〇二〇年九月九日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10853号原告：上海徽趣贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曹晓斌，该公司总经理。被告：杭州深洋贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：汪进棋。原告上海徽趣贸易有限公司与被告杭州深洋贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曹晓斌到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款141,510元及利息(以141,510元为基数，自未还款之日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款80,000元及利息(以80,000元为基数，自2019年3月1日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告双方于上海签订《产品销售合同书》，由原告向被告供应由重庆周义食品有限公司作为生产商生产的商标为“周义”的“美味香辣凤爪”等产品，该合同约定：合同有效期为2016年9月1日起至2017年8月31日止，合同到期后在双方未订立新合同前，原合同仍继续有效。期间原告向被告供应产品，但被告未按期向原告支付货款，被告于2019年6月29日向原告出具付款计划，其中载明：被告与沃尔玛超市停止合作，账款已被冻结，从9月份开始恢复回款，现贵公司账款141,510元，冲抵掉退货、返利后应付货款80,000元，到恢复货款汇款后9月底一次性结清。逾期未还，每日支付500元滞纳金。约定的还款日到期后，原告多次向被告催讨货款，但被告未按期履行。以上事实，有原告提供的产品销售合同书、付款计划等证据及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告上海徽趣贸易有限公司与被告杭州深洋贸易有限公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。关于原告逾期付款利息的诉请，根据案涉付款计划的约定，本院调整为以80,000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州深洋贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海徽趣贸易有限公司货款80,000元；二、被告杭州深洋贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海徽趣贸易有限公司逾期付款利息(以80,000元为基数，自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，公告费560元，合计诉讼费1,460元，由被告杭州深洋贸易有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年九月二十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3107号申请执行人张佳楠被执行人白利军本院在执行申请执行人张佳楠与被执行人白利军民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执恢49号 申请执行人长春市世亨汽车贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区奔驰路豪邦缇香公馆******。 法定代表人高燕峰，经理。 被执行人公绪友，男，1964年11月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 申请执行人长春市世亨汽车贸易有限公司与被执行人公绪友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1392民初820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市世亨汽车贸易有限公司于2020年4月14日向本院申请执行,要求被执行人赔偿损失120946元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3500元，被执行人依法应承担执行费1714元。 本案在执行过程中，1、本院于2020年4月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人公绪友名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年4月14日向被执行人公绪友下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3、执行过程中，本院于2020年4月27日对被执行人公绪友采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2020年5月12日、6月22日、7月22日、9月1日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人公绪友名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，仍未发现有可供执行的财产线索。 5、本院于2020年9月15日对被执行人公绪友采取拘留措施，因未找到被拘留人，拘留未果。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不要求悬赏执行，但同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年九月十九日 书记员  孙晓峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17130号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：丘建平，男，1971年10月28日出生，汉族，住所地，住所地广东省清新县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告丘建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡申请时间：2016年12月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月11日，被告拖欠本金28944.99元、利息3820.46元、分期手续费745.54元、2017年1月1日后的违约金1605.6元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币28944.99元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月11日，利息为3820.46元、分期手续费为745.54元、逾期还款违约金1605.6元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月12日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丘建平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金28944.99元、利息3820.46元、分期手续费745.54元，以及支付从2020年3月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由原告负担15元，被告负担324元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初7590号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈义斌，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈义斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告陈义斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈义斌偿还贷款本金34441.08元，利息1938.64元、罚息947.46元、复利0元，共计37327.18元（以上利息计算至2020年8月10日，罚息、复利计算至2020年8月10日），自2020年8月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（浙Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＤ268649）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月26日就所购买的车辆（车牌号浙Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＤ268649）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币53067.55元，其中本金41558.92元、利息9932.03元、罚息937.77元、复利213.07元，暂存户金额425.76元，后一直未按期还款。截至2020年8月10日，被告尚积欠贷款本金34441.08元、利息1938.64元、罚息1238.62元、复利134.6元。现按合同约定扣除暂存户金额425.76元后，被告尚积欠贷款本金34441.08元、利息1938.64元、罚息947.46元、复利0元，共计人民币37327.18元。 被告陈义斌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月26日，被告陈义斌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈义斌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈义斌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈义斌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈义斌所有的抵押物（车牌号浙Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＤ268649）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈义斌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34441.08元、利息1938.64元、罚息947.46元、复利0元，共计人民币37327.18元，并自2020年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34441.08元为基数）、复利（以所欠利息1938.64元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号浙Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ8ＨＤ268649）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为366.5元，由被告陈义斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1455号 原告：冯恩志，男，1987年6月16日出生，汉族，住邢台市清河县。 委托诉讼代理人：冯三岳，系原告之父。 被告：刘世卜，男，1980年8月7日出生，汉族，住枣强县。 原告冯恩志与被告刘世卜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告冯恩志委托代理人冯三岳到庭参加诉讼，被告刘世卜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯恩志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款29175元。事实与理由：被告于2020年7月23日以需要大量供应为由在原告处取走4条样品褥子，后于2020年7月27日在原告处购买511张皮草褥子，共购买交货515张，每张65元，合款33475元，当日给原告出具欠条一份,后被告仅还4300元，尚欠29175元，经催要无果成讼。 原告为证明其主张，提交2020年7月27日欠条一份，证明双方之间的买卖关系及欠款金额。 被告刘世卜未提交答辩状，亦未提交任何证据。 本院认为原告提交的上述证据符合证据特征，能够证明待证事实，本院予以采信。被告刘世卜未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告刘世卜向原告出具借据后未按时付清货款，构成违约，故原告要求被告给付货款，合理合法，本院予以支持。被告刘世卜未到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及事实陈述自行放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘世卜于本判决生效之日起五日内给付原告冯恩志货款29175元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取265元，由被告刘世卜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月二十五日 书记员  董士起
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初2024号原告：武汉蓝清环保科技有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道**。法定代表人：梁家春，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶贤骥，湖北良朋律师事务所律师。被告：武汉兰新洗涤有限公司，住所，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道关南园四路**div>法定代表人：刘媛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震旦，湖北诚智成律师事务所律师。本院在审理原告武汉蓝清环保科技有限公司诉被告武汉兰新洗涤有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案应适用普通程序审理，不宜适用简易程序。因本案事实不宜查明，但适用法律明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  李海燕二〇二〇年九月二十日书记员  于振婷
陕西省勉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0725刑初118号 公诉机关勉县人民检察院。 被告人石国斌，男，1973年11月12日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，住勉县，2020年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被勉县公安局取保候审。 勉县人民检察院以勉检二部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人石国斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。勉县人民检察院指派检察员唐自胆出庭支持公诉，被告人石国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 勉县人民检察院指控，2020年6月9日18时许，被告人石国斌在勉县XX街道办事处XX社区XX小区XX栋XX单元XX室吃饭期间，自行饮用了白酒。当日18时30分许，石国斌无有效机动车驾驶证酒后驾驶陕FXXX**号（套牌）普通二轮摩托车，到勉县XX镇XX居移民安置点找人购买天麻菌种未果后，驾车准备回勉县XX沟XX镇XX村家中。当日19时30分许，石国斌驾车沿勉县XX街道办事处XX社区XX公路由西向东行驶至边寨社区以东50米处路段时，将同向在前行走的行人苏某某碰撞，致苏某某受伤、摩托车受损，造成道路交通事故。苏某某同行的朋友xxx电话报警，民警现场处置期间依法带石国斌到勉县医院抽取血样。经陕西省汉中市XX中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的石国斌血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为161.12mg/l00ml。经勉县公安局交警大队事故认定，意见为：石国斌在该起事故中负全部责任。 案发后，被告人石国斌承担苏某某住院所产生的费用3766.19元，并赔偿苏某某8000元且已履行，苏某某对石国斌表示谅解。 公诉机关据此认为被告人石国斌的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人石国斌对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年6月9日18时许，被告人石国斌在勉县XX街道办事处XX社区XX小区XX栋XX单元XX室吃饭期间，自行饮用了白酒。当日18时30分许，石国斌（无有效机动车驾驶证）酒后驾驶陕FXXX**号（套牌）普通二轮摩托车，到勉县XX镇XX居移民安置点找人购买天麻菌种未果后，准备回勉县XX沟XX镇XX村家中。当日19时30分许，石国斌驾驶摩托车沿勉县XX街道办事处XX社区XX公路由西向东行驶至边寨社区以东50米处路段时，将同向在前行走的行人苏某某碰撞，致苏某某受伤、摩托车受损，造成道路交通事故。苏某某同行的朋友xxx电话报警，民警现场处置期间依法带石国斌到勉县医院抽取血样。经陕西省汉中市XX中心鉴定，意见为：勉县公安局交警大队送检的石国斌血液中检出酒精成分，血液中酒精含量为161.12mg/l00ml。经勉县公安局交通警察大队道路交通事故认定，意见为：石国斌负本起事故的全部责任；苏某某无责任。 案发后，被告人石国斌承担了被害人苏某某住院全部医疗费用，并与苏某某达成了赔偿协议，共赔偿苏某某各项损失共计人民币8000元，苏某某对石国斌表示谅解。 上述事实，被告人石国斌在庭审中无异议，并有122案件信息表、受案登记表、立案决定书，户籍证明，道路交通事故现场勘查表、勘查笔录及现场照片，到案经过，抽取当事人血样登记表、抽取血样及存放、取出血样视频，陕西省汉中市XX中心酒精检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被害人身份证复印件、户籍证明、疾病诊断证明书、住院病历及门诊费票据、住院费用清单，交通事故自行协商协议书、收条、谅解书，勉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人石某某的证言，被害人苏某某的陈述，被告人石国斌的供述，认罪认罚具结书等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人石国斌违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中酒精含量为161.12毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石国斌的犯罪事实及罪名成立。被告人石国斌无驾驶资格醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。被告人石国斌明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有自首情节，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人石国斌能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条、《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人石国斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 康 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨璟荣
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5047号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海舰，男，汉族，1973年5月5日出生，住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网冀北电力有限公司廊坊供电公司。住所地：河北省廊坊市广阳区新华路**。 负责人：刘晓辉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴金发，男，汉族，1962年7月7日出生，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人张海舰因与被申请人国网冀北电力有限公司廊坊供电公司（以下简称廊坊供电公司）、吴金发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张海舰申请再审请求：撤销河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终5807号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，只有定作人存在定作过失、指示过失、选任过失时，才对承揽人承担相应的赔偿责任，否则不应承担责任。本案中张海舰进行的房屋装修并非违法违规事项，且按农村的日常习惯房屋装修也不需要工人有相应的资质。在装修过程中，由吴金发统一指挥和支配现场施工人员进行施工，张海舰没有法定义务也没有专业能力保障承揽业务得以安全顺利完成，二审法院加重张海舰的赔偿责任比例于法无据，不合情理。张海舰不存在任何过错和过失，不应对吴金发承担赔偿责任。二、吴金发具备完全民事行为能力，且长期从事房屋装修工作、具有丰富经验，其明知此次承揽装修的房屋距离高压线很近，登高作业时会将自己处于高度危险的险境，有义务对自己的工作行为采取安全保障措施。其在作业前及作业过程中均意识到了高压线的位置对其工作的危险影响，在抹墙过程中也一直在刻意避免接触到高压线，固吴金发在能避免的认知范围内仍进行危险作业，且没有采取事前或有效的安全保障措施，与事故的发生具有直接的因果关系，具有重大的过错。三、廊坊供电公司作为电力设施的产权人及经营者，在事故发生前已知晓其所架设的高压线路对包括张海舰在内的多家住户存在长期的危险，严重影响着村民的正常生活，不但长时间不采取有效的防范或整改措施，也从未采取对高压线路进行安全维护管理或警示告知村民的工作，其长期疏于维护的不作为行为对本案事故的发生具有重大直接的因果关系，应承担主要赔偿责任。综上，二审法院增加张海舰赔偿责任比例缺乏事实证据，也没有法律依据，本案应依法再审。 本院经审查认为，张海舰作为发包人将案涉房屋装修工程发包于吴金发，其负有为承揽人提供安全施工场所的义务。事故现场高压线路架设在先，且线路架设时符合国家相关规定，张海舰发包工程时应充分考虑到在高压线下进行施工的高度危险性，但其仍在未采取请求供电公司临时停电等保障措施情况下将工程发包于吴金发，其行为与吴金发工作中触电摔伤有直接因果关系，原审法院综合各方过错程度，酌情判决张海舰对吴金发损失承担40%赔偿责任、廊坊供电公司承担40%赔偿责任，由吴金发自行承担20%责任，认定事实清楚，适用法律正确，张海舰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张海舰的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳