wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10276号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张凤英，女，1950年8月3日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区城隍庙街**附**。 委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴瑞德，男，1944年11月28日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区城隍庙街**附**。 委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路**。 法定代表人：戴继田，该区人民政府区长。 再审申请人张凤英、吴瑞德因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政补偿及赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2687号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张凤英、吴瑞德申请再审称，（一）鼓楼区政府依照案涉《房屋征收补偿决定书》和开封市鼓楼区人民法院（2014）鼓行审字第9号行政裁定，将张凤英、吴瑞德的房屋强制拆除，行为违法。1.案涉《房屋征收补偿决定书》对张凤英、吴瑞德房屋的面积计算错误。2.鼓楼区政府作出案涉《房屋征收补偿决定书》时，并未对张凤英、吴瑞德房屋进行评估，程序违法。3.鼓楼区政府强制拆除张凤英、吴瑞德房屋时，没有提前告知，未给予搬迁期限，没有通知张凤英、吴瑞德到场，没有出示执法人员身份证件，且系先拆后补，程序违法。（二）本案《房屋征收补偿安置协议书》系在鼓楼区政府欺骗下签订，所载明的金额明显错误，严重损害了张凤英、吴瑞德的合法权益。（三）鼓楼区政府应当承担其已足额补偿张凤英、吴瑞德并且其拆迁行为合法的举证责任，一审、二审判决举证责任分配明显错误。（四）鼓楼区政府向张凤英、吴瑞德作出了另外给予30万元经济补偿的行政允诺，应予履行。请求撤销一、二审判决，改判鼓楼区政府支付张凤英、吴瑞德房屋补偿款及物品损害赔偿共计30万元。 本院经审查认为，本案张凤英、吴瑞德起诉请求判令鼓楼区政府支付其房屋补偿款及物品损害赔偿共计30万元。根据原审法院查明的事实，2017年3月24日，张凤英、吴瑞德房屋被鼓楼区政府组织实施予以拆除。2017年3月25日，张凤英、吴瑞德与鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，并且已经实际得到了协议约定的异地安置房屋及补偿款。此后，张凤英、吴瑞德还获得了鼓楼区政府给付的大病救助和困难救助14万元。张凤英、吴瑞德主张上述《房屋征收安置补偿协议书》系受鼓楼区政府欺骗签订的，未提供相关证据予以证明，不能成立。张凤英、吴瑞德主张鼓楼区政府拆除其房屋时，未将屋内的家具等物品搬出导致损失数万元。对此，张凤英、吴瑞德未提供相应的证据予以证明，且与其在房屋被拆除后才签订安置补偿协议的事实相悖，该主张不能成立。张凤英、吴瑞德还主张鼓楼区政府承诺另外给予30万元补偿款，但亦未提供充分证据证明该行政允诺的存在。故原审法院对张凤英、吴瑞德的诉讼请求不予支持，并无不当。本案张凤英、吴瑞德并非针对鼓楼区政府作出《房屋征收补偿决定书》及拆除其房屋行为的合法性提起诉讼，故其关于案涉《房屋征收补偿决定书》及拆除房屋行为违法的理由，不予审查。 综上，张凤英、吴瑞德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张凤英、吴瑞德的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 贾亚奇 二〇二〇年九月二十七日 书记员 刘依珊
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢412号 申请执行人：林观强，男，1979年8月24日出生，汉族，住沙县。 申请执行人：何凤英，女，1979年11月21日出生，汉族，住沙县 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人林观强、何凤英与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2100号原告：陈建霞，女，1967年4月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。被告：王泽忠，男，1973年10月18日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。原告陈建霞（以下简称原告）与被告王泽忠（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系邻居关系，被告在我家后面的西侧住，由于他家把大门墙垒在了我家散水上，而且被告出入车辆时长期碾轧在我家后墙散水上，散水被轧坏，导致无法正常排水，使我家后墙墙体近2年出现变形、裂痕。现起诉要求被告拆除建在我家后墙散水上的部分的大门墙。被告辩称，我家大门楼在1998年经过原告现任丈夫陈宝方和其前妻的同意，并且在1998年的时候原告还没有和陈宝方结婚，我是经过陈宝方和其前妻同意才建设的大门楼，不然我是建设不了的。经审理查明：原被告系邻居。被告占用原告家散水一部分建设了门楼。2013年原告家房屋翻建时损坏了一小部分门楼，后原告进行了修复。经本院现场勘察，原告家房屋墙体无明显裂缝、下沉，原告不申请鉴定房屋受损情况及受损原因。上述事实，有结婚证、集体土地建设用地使用证、照片及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系排除妨害纠纷，原告诉称被告门墙造成其房屋墙体出现变形、裂痕，原告现对房屋受损情况及受损原因不申请鉴定，结合本院现场勘察情况，原告现有证据无法证明其上述主张。依照“谁主张谁举证”的原则，应当由原告承担举证不能的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。另，原被告系邻居，“远亲不如近邻”，双方之间应以诚相待，多些沟通和了解，相互之间多些包容和理解，“冤家易解不易结”，希望原被告能敞开心胸，早日化解心结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈建霞的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告陈建霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月三十日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5876号原告：中山市小榄镇明望五金塑料厂，住所地广东省中山市************之二。主要负责人：李卫平，总经理。委托诉讼代理人：刘凯麟，广东言泰律师事务所律师。被告：汪振红，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县*************。原告中山市小榄镇明望五金塑料厂(以下简称明望厂)与被告汪振红买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明望厂的委托诉讼代理人刘凯麟到庭参加诉讼。被告汪振红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明望厂向本院提出诉讼请求：1.判令汪振红向明望厂支付货款83700元及利息（以20000元为基数，自2019年11月30日起计算；以40000元为基数，自2019年12月30日起计算；以23700元为基数，自2020年1月10日起计算，以上均按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令汪振红支付律师费3000元。诉讼过程中，明望厂变更诉讼请求中利息起算时间为以20000元为基数，自2019年12月1日起计算；以40000元为基数，自2019年12月31日起计算；以23700元为基数，自2020年1月18日起计算。事实和理由：明望厂与汪振红有业务往来，明望厂向汪振红销售塑料制品。2019年11月11日，汪振红出具借条确认共欠明望厂货款83700元，并约定具体支付日期。但汪振红未按照合同约定支付货款，且经明望厂多次追讨，汪振红仍未予支付。现明望厂诉至法院，望判如所求。汪振红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明望厂以汪振红拖欠货款为由诉至本院，并提供借条、送货清单为证。落款日期为2019年11月11日的借条载明：“本人汪振红于2019年11月11日借李卫平83700元，本金将于2020年元月10日前全部还清，以此证明。逾期不还按月利息4%计算，连本带利。并且承担一切法律后果”，借条下方另手写注明“于2019年11月30日之前付20000元；2019年12月30日之前付40000元；2020年元月10日左右付23700元（左右一周之内）。以上转账以转账记录为准”，借款人处及左下方手写部分处均有汪振红签名及捺印。送货清单均载明客户名称达利华、品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容，收货单位及经手人处均有汪振红签名。庭审中，明望厂陈述达利华系汪振红对外宣称的公司，没有工商注册，2019年11月11日明望厂与汪振红对账后确认汪振红尚欠货款83700元，汪振红将上述货款以借条形式体现，借条及送货清单上的签名、捺印均系由汪振红出具。另查明，2020年4月20日，明望厂（甲方）与广东言泰律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东言泰律师事务所律师刘凯麟在甲方与汪振红买卖合同纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，律师代理费为3000元。2020年4月22日，广东言泰律师事务所开具律师费3000元的广东增值税普通发票。再查明，明望厂系个人独资企业，李卫平系其投资人，经营范围系生产、加工：五金制品、塑料制品。诉讼过程中，李卫平出具情况说明陈述涉案借条的借款83700元实际是汪振红拖欠明望厂的货款。本院认为，明望厂与汪振红之间存在买卖合同关系，汪振红拖欠明望厂货款的事实，有明望厂提交的借条、送货清单及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于货款金额，借条载明“汪振红于2019年11月11日借李卫平83700元”，结合明望厂陈述汪振红将尚欠的货款83700元以借条形式体现及李卫平陈述涉案借条的借款83700元实际是汪振红拖欠明望厂的货款，汪振红亦未对此提出异议，故本院对明望厂主张汪振红尚欠货款83700元的事实予以采信。汪振红出具借条承诺2019年11月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付40000元，2020年元月10日左右（左右一周之内）前付23700元，逾期不还按月利率4%计算，汪振红未按上述期限支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，现明望厂主张以20000元为基数，自2019年12月1日起计算；以40000元为基数，自2019年12月31日起计算；以23700元为基数，自2020年1月18日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿之日止，该利息计算标准过高，且明望厂未提供证据证实拖欠货款造成其他实际损失，现本院将利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。关于律师费，因明望厂与汪振红对律师费承担没有明确约定，现明望厂诉请汪振红支付律师费3000元，理据不足，本院不予支持。汪振红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，对明望厂诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪振红于本判决生效之日起七日内支付原告中山市小榄镇明望五金塑料厂货款83700元及利息（以20000元为基数，自2019年12月1日起计算；以40000元为基数，自2019年12月31日起计算；以23700元为基数，自2020年1月18日起计算，以上均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇明望五金塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由原告中山市小榄镇明望五金塑料厂负担219元，被告汪振红负担1913元（该款原告中山市小榄镇明望五金塑料厂已预交，被告汪振红于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市小榄镇明望五金塑料厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  梁淑芬人民陪审员  吴林全二〇二〇年九月二十二日书 记 员  潘家敏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1745号 原告：段绪刚，男，1967年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告：四川中荣房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗下街西南皮革城****。 法定代表人：廖成金，执行董事。 被告：彭宗怀，男，1965年5月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李重云，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在审理原告段绪刚与被告四川中荣房地产开发有限责任公司、彭宗怀、李重云建设工程施工合同纠纷一案中，因原告段绪刚未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 倩 二〇二〇年九月八日 书记员 罗元雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保147号申请人：耿泽彪，男，1996年7月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请人：马晨东，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。申请人耿泽彪于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结马晨东名下价值206,899.5元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，耿泽彪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结马晨东名下价值206,899.5元的财产。案件申请费1554元，由耿泽彪负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 戴焕平二〇二〇年九月二十九日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2785号原告：赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村，统一社会信用代码54150403K05584055W。法定代表人：张吉文，村主任。委托诉讼代理人：董亚军，内蒙古同实律师事务所律师。被告：刘建伟，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会（以下简称毛家窝铺村委会）与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛家窝铺村委会的法定代表人张吉文、委托诉讼代理人董亚军，被告刘建伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛家窝铺村委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付树款14000元。事实和理由：2007年冬，原告将其所有的杨树卖与被告，被告在审批范围外多伐了98棵树，2008年1月6日经原告会议决定由被告赔偿给原告树款14000元，被告至今未给付此款。现原告诉至法院，诉请如前。被告刘建伟辩称：我没有多伐98棵树，所伐的树都是在合同范围之内的，这98棵树款我确实没有付，但我对14000元的金额不认可，当时我们和村主任周某商量了，我们挖树根平整土地的劳务费是15000元左右，劳务费同树款互相折抵了。本院经审理查明，2007年4月20日原、被告签订了两份林木流转合同，约定将该村水泥厂至南河沿林带杨树390棵左右、该村铁路东侧和北七家村林地北杨树110棵左右（实际砍伐98棵）交于被告砍伐。原告将上述杨树卖给了被告，被告支付了390棵左右杨树的树款70000元，98棵杨树的树款至今未给付。2008年1月6日原告召开会议，决定由砍伐者给付原告98棵树树款14000元。上述事实有原、被告陈述,林木流转合同两份，会议记录一份，证人周某的证言予以佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买98棵杨树，应当给付树款，被告主张树款与劳务费15000元相互折抵，原告未予认可，且被告未提交有效证据予以证实，本院不予采信；通过被告陈述其同意树款与劳务费15000元相互折抵，说明被告认可98棵树款的价值在15000元左右，且参考390棵杨树价值70000元亦可知当时98棵杨树的价值，故对原告要求被告给付树款14000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘建伟于本判决生效后立即给付原告赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会树款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘建伟负担。本判决为终审判决。审判员 纪玲玲 二○二〇年九月四日书记员 严 帅
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2398号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：郭明亮，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人郭明亮融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人郭明亮支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金249849.16元、律师费2000元及案件受理费2536元。本案在执行中，本院向被执行人郭明亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已冻结并扣划了被执行人郭明亮存款2320.84元，相应款项已支付给申请执行人；2、本院已查封被执行人郭明亮名下车牌号为冀XX牌汽车，因该车辆下落不明故未能处置；3被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；4、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；5、本院已将被执行人郭明亮限制高消费并将纳入失信人员名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人郭明亮尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金249849.16元、律师费2000元及案件受理费2536元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  周绪鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴 磊书 记 员  贾庭瑞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初10244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区大纬二路84-2。负责人：杜光华，行长。委托诉讼代理人：曹朔，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：张长娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告张长娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月二十一日书记员  郑 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10263号之一申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人袁江鹏，男，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行袁江鹏借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初14884号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告袁江鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的借款本金15391.44元；二、被告袁江鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年5月15日的利息1408.55元；三、被告袁江鹏在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金15391.44元为基数，从2016年5月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费110元，由被告袁江鹏负担。因被执行人袁江鹏拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人袁江鹏无银行存款、无车辆，本院依法查封了其所有的位于重庆市江北区的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3556号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女，系该公司员工。被告：李青龙，女，1971年8月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告李青龙追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执4269号申请执行人：肖俊平，男，1958年9月13日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：文山显顺建材有限责任公司。统一社会信用代码：915326210724794600。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道卧龙社区金石路丽晶园小区****。法定代表人：李道龙。本院受理申请执行人肖俊平与被执行人文山显顺建材有限责任公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初8039号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月23日向我院申请执行，本案执行标的285,500.00元及利息，执行费4183元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月二十一日书记员 姚琼芳
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔05执173号之一申请执行人：红花岗区君盛汽车租赁中心，住遵义市红花岗区长征街道沙河小区永安商住楼**门面，统一社会信用代码92520302MA6E5R1P22。负责人:聂君,该中心经营者。被执行人：唐涛，男，汉族，1991年10月6日出生，住贵，住贵州省金沙县div>申请执行人红花岗区君盛汽车租赁中心与被执行人唐涛租赁合同纠纷一案，遵义仲裁委员会于2020年3月27日作出的（2020）遵仲裁字第20号调解书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，唐涛应向申请执行人红花岗区君盛汽车租赁中心支付租赁费10万元及利息。因被执行人唐涛未履行上述法律文书确定的义务，红花岗区君盛汽车租赁中心向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年5月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人唐涛的银行存款、不动产、互联网银行、投资信息、机动车、证券、保险等登记情况。经查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2.2020年6月3日，本院通过邮寄送达方式向被执行人唐涛发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况。3.2020年6月9日，本院向金沙县不动产登记中心查询被执行人唐涛的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。4.2020年6月22日，本院向毕节市公积金管理中心查询被执行人唐涛公积金情况，未发现有可供执行的财产。5.2020年7月1日，本院向遵义市公安交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人唐涛名下车牌号为贵Ｃ×××**的比亚迪轿车。经核实，该车已被其他法院另案查封，本次查封属轮候查封。6.2020年7月1日，本院向遵义市不动产登记中心查询被执行人唐涛的不动产登记情况，未发现有可供执行的财产。7.2020年7月1日，本院向被执行人唐涛居住地遵义市汇川区高桥街道河溪社区调查了解唐涛财产情况，被执行人唐涛无可供执行财产。8.2020年7月16日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人唐涛采取限制消费措施，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。9.2020年8月12日，本院向被执行人唐涛户籍地金沙县调查了解唐涛财产情况，被执行人唐涛无可供执行财产。10.2020年9月2日，本院根据申请执行人提供的被执行人在遵义市汇川区住房的财产线索，前往遵义市汇川区进行核实，经核实，位于遵义市汇川区的房屋系案外人詹中彬修建，五年前将该房产出卖给被执行人唐涛父亲唐权，该房产依法不属于可供执行财产。11.2020年7月30日、9月15日，本院两次向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况。同时告知申请执行人，如无法获取被执行人有无实际履行能力的相关证据，可书面申请发出律师调查令；可以书面申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行财产；如有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以以自诉的方式向人民法院申请立案审理。申请执行人对本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况无异议，同意终结本次执行程序。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经采取执行措施，本案申请执行标的100000元及利息未执行到位。本院认为，经对被执行人唐涛穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执173号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王泽云审判员  陈 恒审判员  周 绪二〇二〇年九月十五日书记员  李 维
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6121号原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，行长。委托诉讼代理人：钟明，男，系中国工商银行股份有限公司宜春分行职员。被告：吴文海，男，1985年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告吴文海（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼，被告吴文海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金18465.38元，利息2600.21元、违约金2522.26元（时间截止至2020年8月3日），合计人民币23587.85元；以后产生的利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月9日，被告向原告申请办理中国工商银行信用卡，并签署工行信用卡申请表，知晓《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等内容。被告取得了卡号为62×××22信用卡（下称3222卡）。2016年2月5日，被告使用3222卡进行消费。自2019年12月5日以后，被告时常拖欠当期欠款。截止至2020年8月3日，被告拖欠信用卡消费款本金18465.38元、利息2600.21元、违约金2522.26元，合计人民币23587.85元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的主要内容为：1、甲方（指本案被告）需妥善保管信用卡及卡片信息、密码等，其不得泄露相关信息给他人，不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失。2、凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证或密码等电子数据或卡片信息而办理的各项交易（包括但不限于通过电话、手机、短信、互联网等方式进行的信用卡交易）所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。针对上述交易，乙方（指本案原告）有权根据交易事实情况从甲方信用卡账户直接予以扣款。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律、法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入或未输入密码等理由拒绝偿付因交易发生的款项。3、甲方不得以与特约单位或受理单位发生纠纷为由拒绝支付所欠乙方的款项。4、对账及还款：（1）对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方应通过对账单、电子账单等方式，定期向甲方提供对账服务。甲方在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。（2）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（3）甲方按照乙方对账单表明的最低还款额还款，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（指违约金）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。5、甲方在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信或电子邮件方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留终止发送的权利。6、乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和违约金，对于其他收费项目和收费标准，乙方根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方对上述关于透支利率等收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。截止至2020年9月11日，被告拖欠3222卡消费款本金18465.38元，利息2926.76元，违约金2522.26元，合计人民币23914.40元。上述事实有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表、催收欠款记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告吴文海未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴文海于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国工商银行股份有限公司宜春分行卡号为62×××22信用卡消费款本金18465.38元，利息2926.76元，违约金2522.26元（时间截止至2020年9月11日），合计人民币23914.40元；以及自2020年9月11日以后的利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告吴文海予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计人民币195元，由被告吴文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十六日代理书记员  刘润芳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3070号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：戴玉宇，女，1971年6月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人戴玉宇信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5591号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴玉宇未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初3463号原告：薛开侠，男，1957年6月27日出生，无业，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，江苏品维律师事务所律师。被告：陈相，男，1976年1月12日出生，个体户，住江苏省泗洪县。被告：常敬锋，男，1967年5月14日出生，无业，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，统一社会信用代码91320707839276993E，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路**。负责人：王永亮，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱一珠，江苏君萃律师事务所律师。原告薛开侠与被告陈相、常敬锋、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：准许原告薛开侠撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告负担。审判员 陈 虎二〇二〇年九月十日书记员 陈密密附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1507号 申请执行人：张小东，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：孙玉春，男，1970年11月13日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院执行张小东申请执行孙玉春借款合同纠纷一案，被执行人孙玉春未履行已发生法律效力的（2020）内0403民初240号民事调解书所确定的义务，申请人于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币50740.00元。 在执行过程中，查明被执行人孙玉春在元宝山露天煤矿有工资收入，本院依法将其工资予以轮候扣留。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1507号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20166号原告：樊重，男，1980年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区***********名组，身份证号码：430************413。被告：东莞市广雄二手车有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码：*144*****59182941X。法定代表人：张某1。被告：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河西路********，统一社会信用代码：911********241211B。法定代表人：胥某1。被告：南京银行股份有限公司上海长宁支行，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913**********401XE。法定代表人：张某2。原告樊重诉被告东莞市广雄二手车有限公司、华昌融资租赁（中国）有限公司、南京银行股份有限公司上海长宁支行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告樊重在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告樊重撤回起诉处理。审判长  陈慧娜审判员  林永雄审判员  郑 烨二〇二〇年九月十日书记员  徐巧琼
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执505号之一 申请执行人：钱永福，男，汉族，1967年11月9日出生，住温州市龙湾区。 委托代理人：林丽芬、姜良鹤，北京大成（温州）律师事务所律师。 被执行人：浙江亨美硅业科技有限公司，住所地：温州市经济技术开发区富春江路**，组织机构代码：712514296。 法定代表人：杨小敏。 申请执行人钱永福依据已经发生法律效力的（2019）温仲裁字第273号裁决书，于2020年3月16日向本院申请执行，申请执行事项为工程款本金1832600元及利息、仲裁费用26713元、鉴定费15000元等。本院于同日立案执行，并于2020年3月18日向被执行人浙江亨美硅业科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人浙江亨美硅业科技有限公司向本院报告财产情况如下：名下有土地使用权。 申请执行人钱永福向本院提供财产线索如下：被执行人名下有地块。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江亨美硅业科技有限公司的财产情况，查明被执行人浙江亨美硅业科技有限公司的财产情况如下：名下有一处土地使用权。 本院于2020年4月7日轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区××号小区地块的土地使用权，因上述土地使用权系温州市鹿城区人民法院首封，本案中无法处置，本院已经发函要求参与分配。 截止2020年9月1日，被执行人尚欠申请执行人工程款本金1832600元及利息、仲裁费用26713元、鉴定费15000元，也未缴纳本案执行费21143.13元。 因被执行人浙江亨美硅业科技有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江亨美硅业科技有限公司发出限制消费令。 本院于2020年8月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二日 书记员  林 觉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3484号 原告：郭某，男，2000年5月20日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：王某1，女，2002年6月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王某2，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：李某，女，1979年5月23日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 三被告委托诉讼代理人：李然，围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者。 原告郭某与被告王某1、王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人赵金玉，被告王某1、王某2、李某及三被告委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还彩礼48000.00元、钻戒一枚（价值4795.00元）、六身衣服款6000.00元、手巾包钱10000.00元、满酒钱4000.00元、满水钱2000.00元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王某1经孙某和赵建国介绍于2020年6月3日订婚举行订婚仪式。订婚时，原告按照被告方出具的彩礼单向三被告给付彩礼款48000.00元，给付钻戒一枚（价值4795.00元）、六身衣服（价值6000.00元）、手巾包钱10000.00元、满酒钱4000.00元、满水钱2000.00元。上述彩礼款和衣服经媒人手给付被告王某1的父母了，钻戒和其他以结婚为目的给付的实物都给王某1了，均不属于赠予，应一并返还。订婚后原告发现与王某1性格不合，不对脾气，无法交往，因此不同意与王某1结婚解除婚约。最初被告王某2给原告打电话说订婚时需要过彩礼款68000.00元，后来经过媒人说和，降低到48000.00元。六身衣服由王某1退回商场几身，所得的钱应该由王某1花了，原告没有看到。原告与王某1从订婚到分手也就一个半月左右的时间，在这段时间内虽然二人在一起，但是没有以夫妻名义过日子，不构成同居生活。王某1做人工流产的手术同意书上没有原告签字，无法体现手术与原告有关系，被告提供的证据也与本案无关，原告均不予认可。根据法律规定，双方没有登记结婚，彩礼必须返还。为了最终缔结婚姻关系，被告方通过出具礼单向原告索要上述款项，原告不得已给付了上述款项，这些款项按照双方的习俗应该包括在彩礼范围之内。请支持原告诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供订婚礼单一份、买钻戒的发票、证人孙某出庭作证证言来证实自己的主张。 被告王某1、王某2、李某辩称，原告主张的款项均是赠予被告的，被告不应返还。原告与被告王某1经人介绍订婚，恋爱时感情很好，王某1为建立起今后的夫妻感将整个身心投入到原告身上，付出了感情。双方同居生活后，王某1因为怀孕在围场妇幼医院做了超声检查，花去大量费用。王某1检查结果为宫外孕，为此王某1及其父母多次找原告和原告母亲协商，但原告方都是置之不理，不负责任。如果不及时手术会给被告造成生命危险，被告无奈之下才做的宫外孕手术，此事给王某1造成了严重伤害。法律规定，应当保护妇女儿童的合法权益，现在是男方悔婚，因此女方不应返还彩礼款项。原告提供的证据无法达到其证明目的，按照当地习俗，不管男方还是女方，都可以出具礼单。被告出具的礼单上没有表述是女方向男方索要的财物，没有原、被告及介绍人的签字，不能证明是女方索要的财物。被告向原告要的彩礼是108000.00元，结婚时才要给女方的，订婚时原告只拿出来48000.00给了王某1，当时没有说该笔钱是彩礼，不是彩礼，是男方赠予的。至于王某1收到的钻戒，应当属于在订立婚约的情况下原告对被告的赠予，而且是实物。原告方主动为被告家人买的6身衣服，是赠予的不是被告索要的，价值600余元购物票在被告处保存。礼单上六身衣服6000元是结婚的时候才买的，还没有发生。手巾包10000.00元是互相赠予的礼物，王某1也赠予原告礼物了，给原告买了一块手表1959元和衣服480元，还有一双鞋。关于满水、满酒钱纯是原告方自愿给付行为，属于改口钱。一方给另一方的改口钱，压腰钱，属于赠与行为。男方和女方已经同居生活，女方给男方打了两个月的工，在一起共同工作，且女方也已经怀孕。虽然没有生育，但是已经怀孕，按法律规定，不应返还财物。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郭某与被告王某1经人介绍于2020年6月3日订立婚约。订婚时，被告方向原告索要彩礼款48000.00元。原告郭某与被告王某1互换手巾包（互赠礼物）时郭某给王某1包10000.00元，王某1给了郭某一块手表1959元和一套衣服480元和一双鞋。举行订婚仪式当天，原告方给付被告王某1钻戒一枚价值4795.00元，满水、满酒（改口钱）2000.00元和4000.00元。同时为被告家人买了五件衣服花费800余元。原、被告均认可郭某与王某1存在同居的事实。王某1在围场妇幼保健院做过流产手术。原告向本院起诉，要求被告返还财物款75300.00元。 以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的订婚礼单一份，被告提供的检查报告单、医药费票据、购物票复印件、短信截屏，证人孙某当庭出庭作证证言所证实。 本院认为，国家提倡文明婚约，禁止借婚姻关系索取财物。被告向原告索要的彩礼款48000.00元属于借婚约关系索要的财物，应该返还给原告。对于该彩礼款48000.00元，鉴于本案原告与被告王某1有同居生活和被告王某1怀孕流产花费医药费的事实，故对彩礼款48000.00元应适当大部分返还，数额以40000.00元为宜。对原告主张的给付被告的其他财物本院认定为赠予财物，不应由被告方予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、被告王某1、王某2、李某返还给原告郭某彩礼款人民币40000.00元。三被告互负连带给付责任。限本判决生效后十日内给付。 二、原告郭某其他诉讼请求本院不予支持。 案件受理费1,682.50元，减半收取计841.25元，由原告承担401.25元，由三被告承担440.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费） 审 判 员 付崇刚 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王金宝 书 记 员 张 硕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2909号 申请人惠州市裕鼎模具钢有限公司，住所地惠州市惠城区高新科技产业园**中心园**（**厂房），统一社会信用代码91441302MA4W366L6P。 法定代表人：车涛。 被申请人：深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区********会信用代码9144030077877236XM。 法定代表人：余毅。 上列申请人惠州市裕鼎模具钢有限公司诉被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案[案号为（2020）粤0309民初9495号之一]，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市创晶辉精密塑胶模具有限公司价值966127.77元的财产的保全。 原冻结案号为（2020）粤0309执保1771号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄文灿
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终2152号上诉人（原审被告）：西安天成家具有限责任公司。住所地：西安市雁塔区等驾坡办事处史家湾村**。法定代表人：王世友，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：靳桂芝，女，汉族，1968年10月21日出生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王世友，系靳桂芝丈夫。被上诉人（原审原告）：王华全，男，汉族，1986年8月1日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王琴，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。上诉人西安天成家具有限责任公司（以下简称天成家具公司）、靳桂芝因与被上诉人王华全劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初7752号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天成家具公司、靳桂芝上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，被上诉人王华全在干活中由于质量问题，造成客户经常退货，给公司造成经济损失，根据双方约定，王华全应当对给公司造成的损失承担赔偿责任。王华全答辩称，原审判决事实认定清楚，本案是劳务费纠纷，若上诉人认为被上诉人生产产品存在质量问题给上诉人造成损失，其应另案诉讼。王华全诉至一审法院请求依法判令：1.天成家具公司、靳桂芝连带支付其劳务费23327元；2.支付其资金占用期间利息直至实际清偿之日，按年息6%计算，自2018年2月11日暂计算至2018年12月6日利息为1142元；3.本案全部诉讼费由天成家具公司、靳桂芝承担。原审经审理查明，王华全自2004年开始为天成家具公司提供劳务，从事家具生产木工加工工作，天成家具公司向王华全出具欠条一张，载明：“今欠王华全工资贰万叁仟叁佰贰拾柒正（2018年2月11日¥23327）”，欠条上有天成家具公司的印章和靳桂芝的签字。另查明，天成家具公司系有限责任公司，股东为两人即王世友、靳桂芝，持股比例分别为50%，王世友系该公司法定代表人。原审法院认为，首先，天成家具公司、靳桂芝应积极应诉，以维护自己的合法权益，但天成家具公司及靳桂芝未到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩和质证的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。其次，王华全向天成家具公司提供劳务，天成家具公司应及时向王华全支付劳务报酬，现天成家具公司拖欠王华全劳务费23327元，有欠条为凭，故王华全要求天成家具公司支付该劳务费的诉请应予支持。关于王华全要求靳桂芝对拖欠的劳务费承担连带责任一节，靳桂芝虽在欠条上签字，但并未表明其系保证人身份或者承担保证责任，且根据王华全的陈述，天成家具公司日常给付劳务费均由公司的法人王世友或股东靳桂芝以现金形式支付，靳桂芝在欠条上签字的行为应视为其以股东身份对公司债务的确认，系履行公司职务行为。同时，王华全亦未提交其他证据证实靳桂芝有共同偿还欠付劳务费的意思表示，故原审对该诉请不予支持。关于利息问题，王华全要求天成家具公司按年息6%支付自2018年2月11日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、西安天成家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王华全劳务费23327元及利息（以23327元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起计至实际清偿之日止）。二、驳回王华全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，由西安天成家具有限责任公司承担。因王华全已预交，故天成家具公司应在支付上述款项时向王华全一并支付。二审中，天成家具公司、靳桂芝称王华全于2018年3月31日、4月25日两次共向其公司借款3100元，其公司分别于2018年5月1日、6月3日、6月7日、7月1日、9月30日通过微信及支付宝共向王华全转款10500元，要求予以扣除，并提交了借条及转款的手机截图。王华全质证对借条的真实性及证明目的不予认可，认为不能证明是借款，与本案拖欠工资无关；对微信、支付宝转款记录认为不属于新证据，不予质证。其余事实与一审认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王华全向法院提交了2018年2月11日的有靳桂芝签字及盖有天成家具公司公章的工资欠条，主张由天成家具公司及靳桂芝向其支付所欠工资，该欠条载明欠王华全工资23327元。二审中，天成家具公司及靳桂芝对该欠条的真实性无异议，但称已经向王淑环支付完欠条中的工资，其提交了有王华全领款的记录以及向王华全通过微信及支付宝转款的记录，证明已经向王华全支付13600元，该部分款项均发生在2018年2月11日工资欠条之后。王华全虽对二审中天成家具公司及靳桂芝提交的证据不予认可，但并无足够的证据予以反驳，故本院对天成家具公司及靳桂芝已支付王华全13600元的事实予以认定，该款应从天成家具公司应支付王华全工资中予以扣除。至于天成家具公司、靳桂芝上诉提出王华全因干活质量不合格给其造成损失要求赔偿问题，因天成家具公司一审中并未反诉，故本院对其该请求不予处理。综上，天成家具公司、靳桂芝部分上诉理由成立，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7752号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7752号民事判决第一项为：西安天成家具有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王华全劳务费9727元及利息（以9727元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月11日起计本判决确定给付之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二审案件受理费433元，由西安天成家具有限责任公司、靳桂芝承担172元，由王华全承担172元。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1092号 申请执行人：郑福你，男，1974年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴明宝，男，1968年3月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被执行人：陈家波，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 郑福你与吴明宝、陈家波劳务合同纠纷一案，于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人吴明宝银行账户存款9000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月十四日 书记员  查 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12935号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高宝军，男，1973年2月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业金融公司”)与被告高宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司委托诉讼代理人张辰律师到庭参加诉讼。被告高宝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币(以下币种同)73,208.74元、利息9,745.92元(上述金额计至2020年7月28日)；2.判令被告支付原告自2020年7月29日起至实际还款日止之逾期利息(以本金73,208.74元为基数，按年利率24%计收)；3.判令被告向原告支付律师费1,500元。事实和理由：2018年4月19日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》(以下简称“申请表”)，向原告申请家庭消费贷款200,000元，被告为申请人，原告为贷款人，其声明并承诺如下：贵公司已向本人充分提示贷款条款、信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》(以下简称“条款”)约定：本贷款的合同利率为《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》(以下简称“贷款核准确认书”)上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款收取利息，并按“等额本息”“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)；本合同项下所涉债务/担保的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果等。该申请表及条款还对其他事项做了约定。被告向原告提交申请表，经原告核准确认后，原、被告签订贷款核准确认书，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.6%；还款方式为等额本息。被告在贷款核准确认书上签名确认。2018年4月20日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2020年1月15日起未足额还款，截止至2020年7月15日，被告还款总额为177,153.6元，仍欠付原告贷款本金73,208.74元、利息9,745.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表及条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、律师费发票等证据。被告未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行了审查，认定原告所述属实，提供的证据符合“三性”原则，本院予以确认。审理中，原告主张截至2020年7月15日止的期内利息，并以庭审日作为宣布到期日，逾期利息自宣布到期日次日起计算。本院认为，案涉申请表及条款、贷款核准确认书均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约。现申请表及条款中约定的提前收贷的条件已成就，原告宣布贷款提前到期并要求被告提前偿还全部本息、支付从宣布到期日次日起至实际清偿日止的逾期利息，符合法律规定；对原告请求被告按照合同约定的利率返还截至2020年7月15日的剩余贷款利息的主张，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准，按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高宝军于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金73,208.74元；二、被告高宝军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截至2020年7月15日的贷款利息9,745.92元；三、被告高宝军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司以贷款本金73,208.74元为基数，自2020年7月29日起至实际清偿之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息；四、被告高宝军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989.09元，减半收取计994.55元，由被告高宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 立二〇二〇年九月十四日法官助理  王 潇书 记 员  陶刘婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2537号 申请执行人林秀香，女，1952年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨淑端，女，1953年2月17日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林秀香与被执行人杨淑端民间借贷纠纷一案中，因被执行人涉及系列执行案件，为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2537号执行案件归入（2020）闽0122执2538号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2537号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月九日 书记员 ：吴剑飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3858号 安徽山水之间文化传媒有限公司： 你与王慧玲劳动争议一案，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1102号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石，系该公司经理。 被执行人：周妮，女，1972年7月2日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人：陈传憎，男，1984年5月15日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5207号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金37092.24元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人周妮名下苏Ｅ6××××汽车一辆，（查封时间为2020年5月25日至2022年5月24日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金37092.24元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1376元、执行费457元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执994-25号 申请执行人：安国刚，男，1974年4月23出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。 被执行人：大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所地陕西省大荔县。法定代表人：张振学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石进才、付智杰，系该公司员工。 本院在执行安国刚与大荔隆发家福超市商贸有限公司民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初2045号民事调解书一案中，执行标的为借款本息311000元。在执行过程中，经查，被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司所收货款经pos机，转入陕西喜汇商贸有限公司的XXXXX账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司在陕西喜汇商贸有限公司名下XXXXX账户存款290000元。 本裁定立即执行。 审判长  毕初来 审判员  刘政文 审判员  董文吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李新发
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢489号 申请执行人段宏进与被执行人董玉菊、雷庭民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初4854号民事判决事生效后，被执行人董玉菊、雷庭未按该生效法律文书主文确定的义务履行。申请执行人段宏进向本院申请恢复强制执行，要求被执人归还剩余欠款11000元及利息,并承担执行费215元。 执行中,申请执行人段宏进与被执行人雷庭协商以11200元一次性解决，申请执行人自愿放弃利息及其他部分。现被执行人雷庭将11200元全部支付给申请执行人段宏进，执行费215由雷庭承担，[原执行案号(2019)皖1802执1940号]。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初7987号 原告:张洪虎,男,1988年7月29日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪涛,临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告:梁友堂,男,1971年12月6日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:陈康,山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人:于辉,山东铭星律师事务所律师。 被告:孟庆峰,男,1979年6月27日生,汉族,居民，住临沂市兰山区。 被告:郭书涛,男,1980年4月22日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告张洪虎与被告梁友堂、孟庆峰、郭书涛生命权、健康权身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张洪虎撤诉。 案件受理费726元，由原告张洪虎负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杜运杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执367号 申请执行人：黄瑜妍，女，1995年3月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人黄瑜妍与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初1517号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄瑜妍于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款129,427.75元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初1517号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执恢134号申请执行人周培，男，1986年10月10日出生，汉族，住所地湖北省孝感市孝**，被执行人马维标，男，1970年1月17日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍**，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初1838号民事调解书，已向被执行人马维标发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人马维标账户内银行存款30000.00元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员 欧阳世亮二〇二〇年九月十四日书记员 杨 红 荣
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0702执652号     申请执行人：汉中一林物资有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区、413室   统一社会信用代码：91610702713583058K。   法定代表人：张明，公司经理。   被执行人：陕西东泰能源科技有限公司，住所地：汉中市汉台区（铺镇）。   统一社会信用代码：91610700563785323C。   法定代表人：帅建伦，执行董事。   上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0702民初4541号民事调解书已发生法律效力，申请执行人汉中一林物资有限责任公司于2020年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、向申请人支付货款83152.9元。二、负担受理费1010元，负担执行费1162元。以上金钱给付义务共计85324.9元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院依法向被执行人送达了司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。   2．本院通过法院总对总网络查控系统查明：被执行人名下无银行存款、车辆、互联网银行、证券等登记信息。其名下国有建设用地三宗（宗地代码：610702100218GB00004、610702100218GB00002、610702100218GB00001），已被汉中市中级人民法院依法公开拍卖，并于2020年3月9日由汉中江昊徐工程机械有限公司以20788365元的最高价竞买成交。   3. 本院于2020年7月27日依法对被执行人陕西东泰能源科技有限公司法定代表人帅建伦采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。    4. 本院于2020年6月20日对申请执行人汉中一林物资有限责任公司释某某本案执行情况，告知了本院对被执行人陕西东泰能源科技有限公司的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人释某某被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陕西东泰能源科技有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为85324.9元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 刘 延 林   审 判 员 苟 汉 生   审 判 员 王 和 平     二〇二〇年九月二十三日                                 书 记 员 王  通
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4836号原告：刘占现，男，汉族，1957年8月14日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市滨河路与新兴路交叉口世博一品城临街商铺三楼。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰，河南魁达律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部，统一社会信用代码：91410100796774828C。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：褚大沛，总经理。委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。刘占现与中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占现及委托诉讼代理人马文波、韩冰，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人司萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金7,944.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月10日，巩义市市政和环境卫生管理处为作为环卫工人的原告投保了意外伤害险和医疗保险，保险期间为一年，原告系被保险人和受益人。2019年8月13日，原告被同为环卫工人的范有亮刺伤发生保险事故。原告在巩义市瑞康医院住院治疗17天，花费医疗费8,756.16元。原告出院后向被告申请保险理赔，被告不予赔偿。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，本案侵权人范有亮系本案的被保险人，从原告提供的证据可以看出范有亮系故意犯罪，根据保险法的规定，因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的行政强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的义务。本案原告系被范有亮故意侵权，因犯罪行为产生的后果，被告不予赔偿责任。根据双方签订的保险合同责任免除第六条第三项的规定，被告不应赔偿。范有亮犯故意杀人罪刑事案件已判决，本案原告系刑事附带民事诉讼的原告，刑事判决已经判赔了原告的医疗费用，因此原告已经得到赔偿。本案原告再次请求赔偿医疗费用系重复主张损失。本院经审理认定如下事实：2019年4月10日，巩义市市政和环境卫生管理处为其管理的环卫工人与司机在被告处投保了意外伤害险和医疗保险，保险期间为一年，原告系环卫工人的身份，也系保险合同的被保险人和受益人。约定条款有，被保险人因遭受意外伤害事故并在医院进行治疗，被告就其事故发生之日起一百八十天内实际支出的合理医疗费用超过100元部分按80%的比例给付意外伤害医疗保险金；意外住院日津贴保额为10,800元。2019年8月13日，原告被同为环卫工人的范有亮伤害，原告在巩义市瑞康医院住院治疗，于2019年8月29日出院，共计住院17天，花费医疗费8,756.16元。范有亮因犯故意杀人罪被提起公诉，刘占现作为刑事附带民事诉讼原告参加了诉讼，本院亦判决范有亮赔偿刘占现医疗费等费用共计14,884.62元。本院认为，巩义市市政和环境卫生管理处为其管理的环卫工人和司机在被告处投保了意外伤害保险。原告是保险标的受益人和被保险人，在发生保险事故后，可以作为原告向被告予以主张支付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此，被告应当依据保险合同的约定支付原告保险金，原告请求的数额7,944.93元，事实清楚，予以支持。被告辩称的理由系混淆了概念，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘占现7,944.93元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑志远二〇二〇年九月十六日书记员  高 雅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异42号 申请人（申请执行人）：福州市连江海峡水业有限公司，住所：连江县凤城镇玉荷东路**。 法定代表人：赖隆宝，董事长。 委托代理人：黄丽华、卢琳（实习），福建梓荣律师事务所律师。 被申请人：姚荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住，住江苏省雎宁县/div> 被执行人：福州市新兰廷物业服务有限公司，住，住所：福州市晋安区新店镇福飞路**铧兴小区**楼**05店面-1/div> 法定代表人：姚荣。 本院在执行申请执行人福州市连江海峡水业有限公司与被执行人福州市新兰廷物业服务有限公司供用水合同纠纷一案中，申请执行人福州市连江海峡水业有限公司于2020年9月16日向本院申请追加姚荣为被执行人。本院在审查过程中，申请人福州市连江海峡水业有限公司于2020年9月23日向本院书面申请撤回追加姚荣为被执行人的异议申请。 本院认为，申请执行人福州市连江海峡水业有限公司申请撤回追加姚荣为被执行人的异议申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请执行人福州市连江海峡水业有限公司撤回追加姚荣为被执行人的异议申请。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  谢 哲 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4926号 原告：李顺明，男，1943年8月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：樊存英，女，1948年2月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：李金虎（李顺明、樊存英之子），住枣庄市市中区。 两原告共同委托诉讼代理人：袁帅，山东守用律师事务所律师。 被告：于后汶，男，1971年05月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：闫敏，女，1972年12月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告李顺明、樊存英与被告于后汶、闫敏确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺明、樊存英及其委托诉讼代理人李金虎、袁帅，被告闫敏到庭参加诉讼，被告于后汶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李顺明、樊存英当庭变更诉讼请求为：一、请求确认2004年7月23日原、被告双方签订的购房协约有效；二、请求法院判令二被告协助二原告获得房屋征收产权补偿协议所确认的拆迁利益（具体指枣庄市市中区地毯厂即明珠佳苑小区B2-2号楼东2单元1701室房屋一套）；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月23日，二原告与二被告达成房屋买卖协议，二被告将其自有住房位于市中区岭楼西平房方以人民币22,600元的价格出售给二原告，双方并未办理房屋转移登记，二原告一直在该房屋居住。后该房屋面临政府拆迁，2013年5月30日，被告于后汶与枣庄市市中区房屋征收办公室签订房屋征收安置补偿协议，协议约定：征收单位补偿于后汶住房一套位于地毯厂B2-2号楼东2单元1701室，支付被告于后汶补偿款计68,370元。后二被告将补偿款60,370元通过银行转款至二原告，剩下的8,000元作为被告于后汶的劳务费。现在位于地毯厂B2-2号楼东2单元1701室的住房面临交房，但二被告拒不配合办理相关交房手续，违背诚实信用原则，严重侵害了二原告的合法权益。为了维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。2、购房协约签订后，当时被告承诺随时配合过户，但因原告年龄大，买房子的时候李金虎不知道，一直没有办理产权过户。房子已经于2013年前后被拆迁了，拆迁协议签订之后，需要被告配合，但被告一直不太好联系，后来拆迁补偿款下来被告要求给一部分劳务费，原告便同意给8,000元劳务费。房子现已建好，开始上房交钥匙，但原告因需被告配合还不能领，原告找不到被告所以才起诉。 被告闫敏辩称，1、我和于后汶是夫妻关系，是1998年登记结婚，现在夫妻关系存续。房屋买卖是我们双方自愿的，我们与原告签订的协议没有任何问题，我们签订完协议原告就把房款给我了。现在原告要求拆迁的房子给他们，我们没有意见，房子就应该给他们，于后汶在外地打工，老板不同意他请假，他就回去了，我的意见能够代表他的意见。2、买卖的房屋有房产证和土地证，我们当时催着原告过户，但是原告一直没有过户。给我们8,000元劳务费也是原告同意的，不是我们强迫的。原告一直说找不到我们，但原告在2018年10月1日之前一直都是能找到我们，因我们家的住址和电话一直没有变动过，2018年10月1后我们搬了家，搬到了东盛家园，2018年10月21日我们去新疆打工了。就诉讼费用我们不承担，原告不是找不到我们。 被告于后汶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李顺明、樊存英与被告于后汶、闫敏于2004年7月23日签订《购房协约》，协议约定“今有卖房人住房一处，坐落在市区岭楼西平房(丘地号：/LIV021-02)，北靠行：殷延福，南靠行：李思平，东靠行：田慧芳，西靠行：煤气公司煤气站，房产证面积36m2(实际自建建筑面积约80m2)，房产证叼：枣字第××号，土地使用证：市中国用(2002)字第009083号。住房售价22,600元整，(贰万贰仟陆佰元整)。买卖双方同意以此价格成交，买方对住房现状无异议，双方遵守一手交证，一手交款，各自遵守。买方不得以任何理由将未过户前房产抵押变更等。由此发生的一切事项及产生的后果均由买方自负。买卖双方需过户时，由提出方负责，对方协助。购房协约自二〇〇四年七月二十三日生效”。协议签订后，双方未办理产权过户。 2013年5月30日，枣庄市市中区房屋征收办公室（甲方）与被征收人于后汶（乙方）签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》，协议约定，因城市建设需要，甲方需征收乙方房屋，房屋所有权证号枣房权证枣字第××号、国有土地使用权证号市中国用(2002)字第009083号，甲方以房屋产权调换的形式进行补偿，为乙方补偿的住宅房屋地点在地毯厂B2-2号楼东二单元1701室。原告主张其购买的《购房协约》中约定的房屋已拆迁，作为产权调换的地毯厂B2-2号楼东二单元1701室房屋已经建设完成。原、被告皆认可原告将房屋征收补偿款中的8,000元作为劳务费支付给了被告。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告基于真实意思表示签订了房屋出售协议并实际履行了协议内容，该协议内容不违反法律法规的禁止性规定，被告闫敏亦对该协议内容予以认可，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，原告李顺明、樊存英与被告于后汶、闫敏于2004年7月23日签订的关于坐落于岭楼西平房(房产证：枣字第××号，土地使用证：市中国用(2002)字第009083号)的《购房协约》有效。 上述协议签订后，双方未办理产权过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”，即被告就出卖房屋有协助原告办理过户手续的义务，现案涉房屋已经拆迁，以房屋产权调换的形式补偿了地毯厂B2-2号楼东二单元1701室，原告诉请被告协助原告获得房屋征收产权补偿协议所确认的拆迁利益（具体指枣庄市市中区地毯厂即明珠佳苑小区B2-2号楼东2单元1701室房屋一套），被告闫敏对该拆迁补偿安置房应归属原告亦无异议，原告的该项诉请，本院予以支持。被告于后汶未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。 被告闫敏抗辩称不应承担诉讼费，原告为在拆迁过程中更为便利的获得被告配合，已支付被告8,000元劳务费，在此情形下，被告未能积极履行配合义务终致成讼，被告闫敏的抗辩意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李顺明、樊存英与被告于后汶、闫敏于2004年7月23日签订的关于岭楼西平房(房产证：枣字第××号，土地使用证：市中国用(2002)字第009083号)的《购房协约》有效； 二、被告于后汶、闫敏于本判决生效之日起三十日内协助原告李顺明、樊存英办理获得《房屋征收产权调换补偿安置协议》（征收单位枣庄市市中区房屋征收办公室，被征收人于后汶，2013年5月30日签订）所确认的拆迁利益的相关手续（拆迁利益具体指枣庄市市中区地毯厂B2-2号楼东2单元1701室房屋一套）； 案件受理费2,300元，减半收取为1,150元，由被告于后汶、闫敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 马菲菲 二〇二〇年九月十九日 法官助理 王建增 书 记 员 王 晨
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执327号 公诉机关安徽省祁门县人民检察院。 被执行人：吴国平,男,1979年2月10日出生于安徽省休宁县,汉族,初中文化,无业。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024刑初27号刑事判决书，于2020年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴国平人民币9000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年九月七日 书记员  胡 鑫
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1601号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：石桂宾，男，1980年1月29日出生，汉族，住河南省封丘县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石桂宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告石桂宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石桂宾偿还贷款本金14939.94元，利息1010.06元、罚息9517.42元、复利605.49元，共计26072.91元（以上利息计算至2017年12月22日，罚息、复利计算至2020年6月30日），自2020年7月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｇ×××**，车架号LNBMDBAF0EU116001）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月19日就所购买的车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LNBMDBAF0EU116001）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币41774.81元，其中本金31260.06元、利息10367.46元、罚息58.55元、复利9.69元，暂存户金额79.05元，后一直未按期还款。截至2020年6月30日，被告尚积欠贷款本金14939.94元、利息1010.06元、罚息9517.42元、复利684.54元。现按合同约定扣除暂存户金额79.05元后，被告尚积欠贷款本金14939.94元、利息1010.06元、罚息9517.42元、复利605.49元，共计人民币26072.91元。被告石桂宾未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月18日，被告石桂宾与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石桂宾未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石桂宾清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告石桂宾自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石桂宾所有的抵押物（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LNBMDBAF0EU116001）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石桂宾于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金14939.94元、利息1010.06元、罚息9517.42元、复利605.49元，共计人民币26072.91元，并自2020年7月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金14939.94元为基数）、复利（以所欠利息1010.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｇ×××**，车架号LNBMDBAF0EU116001）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为226.0元，保全费30元，合计256元，由被告石桂宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十五日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执672号 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区国大广场302。 法定代表人：张光忠。 被执行人：温州锐希电器厂（普通合伙），住所地：温州市东游路**。 法定代表人：陈晓艳。 被执行人：温州英诺华电气科技有限公司，，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路** 法定代表人：郑月兰。 被执行人：溧阳英诺华电气科技有限公司，，住所地：溧阳市南度镇工业集中区 法定代表人：朱小龙。 被执行人：陈晓艳，女，汉族，1977年5月13日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：朱小龙，男，汉族，1966年3月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑月兰，女，汉族，1970年3月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：陈响周，男，汉族，1974年8月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2181号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金217849.5元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封、冻结了下列财产：1.被执行人陈晓艳名下浙Ｃ6××××、浙Ｃ3××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日；2.查封被执行人朱小龙名下浙Ｃ2××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日；3.查封被执行人陈响周名下浙ＣＹ××××、浙ＣＵ××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日，上述车辆均未实际控制，故暂无法处置；4.冻结被执行人朱小龙名下温州伊能华电器模具有限公司名下股权，冻结时间为2020年4月14日至2022年4月13日至，故股权不具有处置意义，暂不宜处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月13日，被执行人尚欠申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司本金217849.5元及利息，也未缴纳本案受理费4568元，执行费3167.74元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  林铁特
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40005号原告：朱友彩，男，1963年5月20日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：广州聚源文化发展有限公司，住所地广州市天河区广州大道北路****429（仅限办公用途）。法定代表人：曹红帅。原告朱友彩与被告广州聚源文化发展有限公司（以下简称聚源公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱友彩到庭参加了诉讼。被告聚源公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱友彩向本院提出诉讼请求：判令退还服务费22000元。事实和理由：2018年6月，聚源公司吴通多次打电话说能帮助高价卖藏品，在他多次催促下，我8月份带藏品来聚源公司，公司姓曹的专家看了说我藏品很好，是清代的，价值很高值几百万，要我向公司交服务费22000元能卖出，当时说年内能有三次活动。过了好长时间，吴通打电话说流拍了，我当时想还有下次呢，可是后来打电话要么不接要么就支支吾吾，直到今年春天吴通打电话说要去国外进修，说会有人继续负责直到藏品卖出为止。可现连打电话没人接，也没人问，我感到不妙，于是将藏品拿到苏州及常州多家机构看了，都说是印刷，没有人要。所以我要求法院主持公道，讨回我的血汗钱。被告聚源公司未答辩。经审理查明：2018年8月7日，朱友彩与聚源公司签订《艺术品委托交易服务协议》，约定：朱友彩将其所有的一件大明盛世图委托聚源公司在其艺术品交易平台进行服务，服务即在协议期内为促使藏品达成交易而做出的各种征选、网展购销、展览等服务；服务期自2018年8月7日起至2019年1月7日止；朱友彩应支付聚源公司提供自有场地进行展览展示或参加外界展览展示活动运作费用22000元；因聚源公司原因造成协议无法履行的或协议签署后聚源公司无法履行协议约定的服务内容的，视为聚源公司违约，朱友彩有权单方终止协议，并由聚源公司退还服务费。协议签订后，朱友彩向聚源公司支付服务费22000元，并取得相应收据。现朱友彩提供了上述协议及收据原件，主张聚源公司在签约后未提供任何服务，要求退还服务费。本院认为：朱友彩与聚源公司签订《艺术品委托交易服务协议》，约定聚源公司为朱友彩提供藏品展示、展览等服务，双方之间服务合同关系成立。朱友彩现主张聚源公司收取服务费后未履行任何义务，聚源公司作为义务履行一方，理应就自身履约的事实举证证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现聚源公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院对朱友彩所述予以采信。朱友彩现要求聚源公司退回服务费22000元有理，本院予以支持。聚源公司经本院公告传唤，逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州聚源文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱友彩退回服务费22000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告广州聚源文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  何金磊人民陪审员  黄月眉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  万利娟蔡文婷
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1199号原告：林海坚，男，1969年2月23日出生，汉族，公民身份号码：440************117，住广东省信宜市***********。联系电话：139*****823委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢太保，广东爱家律师事务所律师。被告：余绍庆，男，1984年9月4日出生，汉族，公民身份号码：440************116，住广东省信宜市************。原告林海坚与被告余绍庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，在依法适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月22日依法裁定转为普通程序，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告林海坚及其委托诉讼代理人卢太保到庭参加诉讼，被告余绍庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海坚向本院提出诉讼请求：1.判决被告余绍庆立即偿还借款本金30000元及利息12750元给原告林海坚（注：利息计算至债务全部清偿日止。暂从2018年11月计算至起诉之日，按月利率2.5%计，共12750元），此后的利息按月利率2.5%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在朱砂镇经营饲料销售生意，被告与原告是同镇村民。被告因需资金周转，于2018年9月7日向原告提出借款，双方签下《借据》：被告余绍庆向原告借款30000元。双方约定月利率为两分半（即月利率2.5%）。被告于2018年10月通过微信一次性偿还了两个月的利息。此后被告没有还本付息给原告。原告多次要求被告清偿借款本息未果。原告特提起诉讼，请法院判如所请。被告余绍庆未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年9月7日向原告借到现金30000元，并在原告书写的借据中的“借款人”处签名及按指印。该借据没有载明借款期限及利息。2018年10月13日，被告通过微信转账的方式支付了1500元给原告。此后，被告未偿还过借款给原告。以上事实，有原告提供的借据、微信转账截图、被告微信主页截图及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据予以证明，该借贷关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。原告虽主张原、被告双方约定借款月利率为2.5%，但未能提供证据加以证明，故本院不予采信。因此，被告于2018年10月13日通过微信转账给原告的1500元应认定为偿还本金，被告尚欠原告的借款本金应认定为28500元（30000元-1500元）。原、被告虽没有约定借款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，应判决被告偿还尚欠的借款本金28500元给原告。原告要求被告偿还借款本金30000元的据理不足，对超出的1500元，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应按照年利率6%支付自原告起诉之日（2020年4月9日）起至还清款之日止的利息给原告。对原告请求中超出的部分，本院不予支持。被告余绍庆经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、限被告余绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金28500元及利息（以28500元为基数，按年利率6%从2020年4月9日起计至还清款之日止）给原告林海坚；二、驳回原告林海坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元、公告费560元，合计1449元（原告林海坚已预交），由原告林海坚负担376元，被告余绍庆负担1073元（此款由被告余绍庆在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告林海坚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡标荣人民陪审员  吕腾慧人民陪审员  林朝贤二〇二〇年九月十六日书 记 员  甘鹏华