新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4022民初663号 原告：马阿不都拉，男，1942年11月13日生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：马建军（系原告马阿不都拉长子），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：徐广海，男，1952年10月13日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 被告：宋玉芳，女，1971年9月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县建设小区**楼****。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。 原告马阿不都拉与被告徐广海、宋玉芳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。 原告马阿不都拉向本院提出诉讼请求：1.依法判令继续履行原、被告于2016年9月25日签订的土地承包合同；2.判令两被告支付拖欠的承包费270万元（包括2017年11月1月至2018年11月30日承包费70万元、2018年11月1日至2019年10月30日承包费100万元、2019年11月1日起止2020年11月30日100万元）；3.判令被告自2018年11月1日按100万元日付万分之二支付第三合同年度的滞纳金直至付清止，自2019年11月1日起至实际履行之日止，按100万元的日万分之二计算向原告支付第四合同年度的违约金；4、判令被告支付索款费用1000元及律师代理费108000元。事实及理由：2016年9月8日，我与被告签订土地承包合同，被告将其取得经营权的察布查尔县海努克乡切吉村的2142亩土地转包给我经营，合同约定期限为5年（自2016年11月1日起止2021年10月31日），约定一次性付清承包费为250万元。合同签订后我一次性支付了被告承包费150万元，余款100万元尚未支付时中间人再次找我协商，让我以每年100万元的价格将该土地返租给被告，称被告将以120万元转租给他人经营。2016年9月25日经中间人介绍我与被告又签订了土地承包合同，将上述2142亩土地返租给被告，承包期限仍然为5年，自2016年11月1日至2021年10月30日，承包费每年100万元，付款方式为每年11月前付清当年种植周期的承包费，双方同时约定该合同第一年度被告应付我的100万元承包费与2016年9月8日签订的土地承包费中，被告应付我的承包费互相冲抵，经过中间人证明，被告给我出具了收条，注明收到我土地租金250万元，该土地一直由被告经营，至第二年付款期限届满，被告迟迟未支付承包费，2018年7月双方签订了还款协议，协议中被告承诺支付2017年11月1日至2018年10月30日的100万元，并赔偿损失20万元，同时又签订了补充协议，约定被告逾期支付承包费每逾期一日按欠款的日万分之二支付滞纳金，并承担我的差旅费、代理费等，补充协议签订后被告仅支付30万元承包费和20万元的违约金，余款仍未给付。2019年3月3日、7月22日被告再次出具承诺书，同意将土地返还给我并按照约定按时支付拖欠的承包费，但该土地至今仍由被告经营，给我造成重大经济损失，请求查明事实，支持我的诉讼请求。 被告徐广海、宋玉芳辩称，土地承包合同中涉及的2142亩地系被告徐广海从本县海努克乡切吉村承包取得，承包后我投入了大量资金进行土地改良改为耕地，2016年9月8日被告向原告借款150万元后陆续归还了70万元，为掩盖双方真实的法律关系，双方同一天签订了两份土地承包合同，一份土地承包合同是被告将涉案土地转包给原告，每年承包费是50万元，5年共计250万元，另一份合同是原告将涉案土地又承包给被告，期限为5年，每年承包费是100万元，5年共计500万元，合同签订后土地仍然是被告进行耕种没有发生变化，所以涉案土地承包合同并非当时的真实意思表示，是以合法形式掩盖非法目的而签订的，应当认定无效，双方的法律关系应该按照民间借贷法律关系进行处理。宋玉芳对此事并不知情，根据夫妻共同债务共同清偿的原则该债务与宋玉芳无关，其不应该承担责任，原告要求支付土地承包费270万元及违约金、律师代理费的诉讼请求不符合本案的事实情况，依法不能成立。原告对其主张提供以下证据： 1.出示2016年9月25日原、被告签订的土地承包合同，用于证明双方的土地承包关系，被告承包原告2142亩土地，期限自2016年11月1日至2021年10月30日，承包费每年100万元，付款方式是签订合同时每年11月份之前付清当年承包费。 被告认为该合同于9月8日签订，是同一天签订的，涉案土地原承包经营权原本就属于被告，不存在承包的基础事实，该承包合同实际是民间借贷的还款承诺，被告实际借原告150万元，签订的250万元合同包含了2017年的承包费。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 2.出示2016年9月8日原、被告签订的土地承包合同，用于证明被告将其拥有的2142亩土地转包给原告，期限自2016年11月1日至2021年10月30日，5年承包费250万元，付款方式是签订合同时一次性付清5年承包费250万元，两份合同不是同一天签订。 被告认为合同是徐广海签订属实，该合同于9月8日签订，该合同实际是借款合同，原告只给了150万元，还有100万元并未实际支付，合同约定的涉案土地也没有实际交付给原告耕种，仍然由被告在耕种。 本院经质证、认证，对该证据真实性予以确认。 3.出示公证的两被告与察布查尔县海努克乡政府农经站、海努克乡兽医站、海努克乡切吉村村民委员会、海努克乡海努克村村民委员会、海努克乡托普亚尕奇村村民委员会、海努克乡阿勒斯坦村民委员会、海努克乡琼布拉克村民委员会签订的土地承包合同，期限为2016年1月1日至2030年12月31日，第一个5年的承包费是1820700元，付款方式是签订合同时一次性付清5年的承包费，合同第十二条约定被告有转包权，用于证明被告是涉案2142亩土地的合法使用人，享有转租权。原、被告于2016年9月8日签订的土地转包合同合法有效，被告将涉案土地182万余元承包后以250万元转包给原告，转包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，2016年9月8日签订合同后双方确实履行了合同。 被告对合同的真实性、合法性认可，该合同是被告取得该土地承包经营权的依据，承包土地后被告进行了修路、拉电、打井、灌溉水网铺设等投入了巨大资金对土地进行改良，合同中明确以上费用由乙方自行承担。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 4.出示2016年11月1日被告收到土地租金250万元出的收条，用于证明陶某、贺某的证言，2016年9月8日签订的土地承包合同已完全履行，原告向被告支付了合同约定的250万元土地承包费。 被告认为收条是被告徐广海签订属实，实际付款只有150万元，另外的100万元并没有支付，实际上是借款并不是土地承包费。 本院经质证、认证，双方均认可实际付款为150万元，对该证据的真实性予以确认。 5.出示2018年7月原、被告签订的补充协议，内容为被告拖欠2016年9月25日签订的土地承包合同约定的第二合同年度（2017年11月至2018年11月）的承包费100万元，在2018年7月被告承诺逾期付款愿意承担日万分之二的滞纳金并承担原告为实现债权所支出的差旅费、交通费、代理费，用于证明2016年9月8日、9月25日签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，并非为民间借贷而签订的虚假合同。出示2018年7月原、被告签订的还款协议，内容为被告拖欠2016年9月25日签订的土地承包合同约定的第二合同年度的承包费100万元，承诺在2018年8月30日前支付20万元损失费并承诺以被告的其他承包经营权冲抵60万元的承包费，在2018年10月20日前将甜菜过磅票交给原告冲抵40万元承包费，再次承诺承担原告为实现债权所支出的差旅费、交通费、代理费，用于证明2016年9月8日、9月25日签订的土地承包合同是双方真实意思表示。 被告认为两份协议是被告徐广海签订，是为了归还借款而签订的还款协议和补充协议。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 6.出示被告徐广海于2018年5月7日、2018年4月12日出具的承诺书，被告同意按约定和还款协议支付2016年9月25日签订的土地承包合同约定的第二、第三合同年度的承包费各100万元，用于证明2016年9月8日签订的土地承包合同是真实意思表示。 被告认为承诺书是徐广海签署的，是在原告追还借款的情况下所签署的还款承诺。 本院经质证、认证，对该证据的真实性予以确认。 7.出示2018年11月15日新疆四方实业股份公司甜菜卡及10张交售票，被告承诺让原告领取甜菜款但实际是空头票据，用于证明被告以欺骗方式履行还款协议，被告确实拖欠承包费，双方也部分实际履行。出示2017年9月20日介绍人陶某、贺某的收条，用于证明陶某、贺某是双方签订土地承包合同的中间介绍人，合同签订实际履行后，2017年9月20日原告给介绍人支付了13万元中介费，150万元是原告支付的土地承包费不是借款。 被告认为票据是真实的，是被告给原告的，但因为种植甜菜的公司要扣相应的成本，票据上的款项已经基本被扣完，所以有票也拿不上钱。对原告给中间人支付的介绍费不知情，不能证明双方是土地承包合同的真实意思表示。 本院经质证、认证，对票据的真实性予以确认，对13万元中介费结合其他的证据予以认定。 8.出示本院案卷第45页、46页、47页、48页庭审笔录中被告徐广海的质证意见，内容是被告把土地承包给原告内容是真实的，合同属实，还款协议、承诺书均属实，后期欠款同意一次性支付，同意支付差旅费、交通费，用以证明双方签订的两份土地承包合同是双方当事人真实意思表示。 被告对该笔录无异议，但认为庭审笔录不能只看部分应该全面看，合同和承包协议是被告签订的，但被告在第一次开庭中说的很明确，被告陈述土地是被告的，被告实际向原告借款150万元，质证过程中也陈述了借款的事实。 9.出示伊犁州法院庭审笔录第7页，被告徐广海承认由于原告没有按时支付150万元承包费支付了48000元利息损失，如果是借款，应该从收到借款之日起计算利息，原告给被告借款又支付逾期付款的利息48000元，如果是民间借贷就违背交易习惯，用于证明被告收到的150万元是土地承包费不是借款。笔录第8页被告徐广海回答涉案土地承包费当时每亩接近500元，一年收成150万-200万元左右，被告以每年100万元又返租土地符合市场行情，被告认为将土地50万转包给原告又100万返租显失公平，双方签订的合同不存在显失公平的情形，更不是以土地承包合同掩盖民间借贷的行为。 被告认为庭审笔录属实，根据原告的说法和双方签订的合同，此事不符合常理。 10.出示律师代理费108000元的委托代理合同、欠据、票据、代理合同，用于证明原告为实现债权支付代理费108000元，双方在补充协议和还款协议中约定应该由被告承担的费用。 被告对委托代理合同、发票的真实性无异议，根据整个流程缺少入账记录，另外按照自治区律师收费标准收费过高，不能证明律师费已经实际发生，该费用也不应当由被告来承担。 另外，原告提供涉案土地的介绍人陶某，证人陶某的证言证明双方是土地承包合同关系，徐广海因资金紧张把2000多亩土地承包给原告，陶某作为介绍人给双方介绍后收取了介绍费，被告把土地承包给原告之后又承包回来，签订的是两份承包合同，原告给被告150万元现金，因原告没有按约定支付又支付了4.8万元逾期利息，被告也给原告支付过50万元承包费，签订合同时被告宋玉芳在场。 被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，伊犁哈萨克自治州公证处对本县海努克乡人民政府农经站和辖区各村委委员会与徐广海、宋玉芳签订农用地使用权承包合同书进行了公证，该公证合同约定土地总面积为2142亩，承包期限为15年（2016年1月1日至2030年12月31日），承包租赁期限内，乙方徐广海、宋玉芳享有以上土地第三方再转让权利和再承包的权利，本县海努克乡各村民委员会委托代理人签名并加盖印章，乙方由徐广海、宋玉芳签名并捺印。2016年9月8日，原告与被告签订土地承包合同，被告将承包的位于本县海努克乡切吉村的2142亩土地转包给原告，合同约定期限为5年（2016年11月1日起止2021年10月31日），约定签订合同时一次性付清5年承包费250万元，甲方由被告徐广海、宋玉芳签名并捺印，乙方由原告签名并捺印。2016年9月25日，原告与两被告又签订土地承包合同，约定原告将承包的2142亩土地又转包给两被告，承包期限为5年，每年承包费用为100万元，期限从2016年11月1日至2021年10月30日，付款方式为自签订合同时每年11月份之前付清当年的承包费用，如乙方即被告不按时交清承包费用，甲方即原告有权将土地收回再转让给第三人，甲方由原告签名并捺印，乙方由两被告签名并捺印，由证明人陶某签名。2016年11月1日，被告徐广海向原告出具收到土地租金250万元的收条，由证明人陶某、贺某签名并捺印，庭审中，双方均认可原告向被告实际给付150万元，其余100万元系抵扣被告2017年度土地承包费用，合计为250万元。后被告徐广海经营期间未向原告支付2018年度土地承包费用，被告徐广海于2018年4月12日向原告出具“约定所欠款项四月底前给付，如不能付清所欠款项按日万分之一给付滞纳金”的承诺书。2018年5月7日，被告徐广海向原告出具“所欠款12日前给付，如不能付清按前期承诺执行”的承诺书。2018年7月，原、被告签订“2017年11月1日至2018年10月30日的承包费100万元，如乙方即被告不能在合同约定的期限内付清承包费，视为主合同自动解除，乙方负责向甲方即原告交付本合同所涉及的土地并协助办理过户手续，逾期支付承包费，每逾期一日，日支付万分之二的滞纳金，乙方将承担甲方为实现权力所支出的差旅费、交通费、代理费等费用”等内容的补充协议。甲方由原告签名并捺印，乙方由被告徐广海签名并捺印，由见证人陶某、贺某签字。2018年7月，原、被告又签订“双方在此相互确认，乙方拖欠2017年11月1日至2018年10月30日止的承包费100万元，损失费20万元，共计120万元，达成还款协议如下，乙方于2018年8月30日前向甲方支付现金20万元，乙方将其2018年9月至2019年9月止的承包经营权交付给甲方，以抵充所拖欠甲方的承包费。2018年12月20日前，通过将其甜菜过磅票交给甲方的方式还清余款40万元，如逾期履行，每逾期一日，支付万分之二的滞纳金”等内容的还款协议，甲方由原告签名并捺印，乙方由被告徐广海签名并捺印，由见证人陶某、贺某签字。 另查明，双方于2016年9月8日签订土地承包合同后，被告将公证书等交付给原告。被告实际收取原告150万元、利息48000元，合计154.8万元。2018年双方签订补充协议后被告给付原告50万元。 上述事实，有原、被告陈述与土地承包合同书、还款协议、补充协议、承诺书、收条、公证书、证人证言在卷佐证。 本院认为，本案中被告以每年50万承包费将涉案2142亩土地转包给原告5年，一次性收取250万元，又以每年100万元高价承包费将涉案2142亩土地再从原告手里转包回来5年，分期支付原告500万元，双方签订的土地承包合同明显不符合日常交易习惯和生活常理，存在规避高额利息的行为，双方虽然签订的是土地承包合同，但双方签订合同的真实目的不是土地承包经营权，而是以借款为目的，为规避收取高额利息的民间借贷法律行为，双方实际是民间借贷法律关系。原告的事实请求与客观事实不符，该案件名为土地承包合同，实为民间借贷纠纷，原告应当按照借贷法律关系主张权利。在庭审过程中，由于原告主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院向原告释明可以变更诉讼请求，原告拒绝变更。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回马阿不都拉的起诉。 案件受理费28400元退还马阿不都拉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  苏慧珍 人民陪审员  刘倩楠 人民陪审员  张富春 二〇二〇年九月十九日 书 记 员  郭雅丽