北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41098号原告：付军，女，1950年11月27日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告：王林虎，男，1949年4月18日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。原告:王某1，女，2010年6月19日出生，蒙古族，小学学生，住北京市海淀区。法定代理人：叶某，女，无业，住北京市海淀区。（未出庭）三原告共同委托诉讼代理人郝鲁，北京京驰律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人朱大文，北京市振邦律师事务所律师。被告：杨玉芬，女，1952年2月11日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：乔某，女，2008年10月16日出生，汉族，小学学生，住北京市海淀区。被告：王某2（兼乔某法定代理人），女，1981年2月1日出生，汉族，公司职员，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：杨小彦，北京市德润律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。被告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**院**楼****07-7D。法定代表人邓炜，执行董事。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆玺，北京市京悦律师事务所律师。（未出庭）被告：乔昆，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：苏孟飞，北京市京悦律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆玺，北京市京悦律师事务所律师。（未出庭）被告:宛景，男，1983年8月14日出生，回族，公司职员，住北京市海淀区。原告付军、王林虎、王某1（以下简称三原告）与被告杨玉芬、王某2、乔某、北京东奥时代教育科技有限公司（以下简称东奥公司）、乔昆、宛景机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付军及委托诉讼代理人郝鲁、朱大文，被告杨玉芬、乔祁涵、王某2之共同委托诉讼代理人杨小彦、穆惠荣，被告东奥公司及被告乔昆的共同委托诉讼代理人苏孟飞，被告宛景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿原告死亡赔偿金人民币1359800元、丧葬费人民币47129元，王某1的被抚养人生活费人民币300482元，精神抚慰金人民币30万元，交通费人民币1万元，误工费人民币1万元，鉴定费人民币2150元，总金额为人民币2029561元。事实和理由：2014年12月19日2时50分，在北京市海淀区马连洼北路东北旺中路路口，发生一起重大交通事故，车辆撞到路边楼后起火，造成王鹏、乔军、沈优优三人烧死。经北京市海淀区交通支队调查，认定发生车祸时车上有四人，王鹏为驾车人，乔军、沈优优、乔昆为乘车人。并作出王鹏为全部责任，乔军、沈优优、乔昆为无责任的事故认定。据此，乔军的亲属起诉，要求我方和车辆所有人东奥公司以及乔昆、宛景、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担赔偿责任。经海淀法院一审、一中院二审判决我方在王鹏遗产继承范围内承担35%的赔偿责任，东奥公司承担15%赔偿责任，乔军、乔昆、沈优优、宛景四人各承担12．5%赔偿责任。原告认为，本案中造成三人被烧死，乔昆及车辆所有人有不可推卸的责任，其他被告亦应当承担责任。被告杨玉芬、王某2、乔某辩称，1、原告的主张超过诉讼时效，交通事故发生在2014年12月19日；2015年1月26日，海淀交通支队出具了交通事故认定书，认定王鹏全责，乔军无责任；在2015年乔军继承人就此次交通事故提起了民事赔偿诉讼，此诉讼经过海淀一审，一中院二审，已经对此次交通事故做了终审处理，在长达五年的诉讼中，原告从始至终参加了诉讼，原告对其诉讼完全知情并有时间提出诉讼，但其未行使权利，在生效判决中已对原告的损害做出了有效的处理，虽然我方没有责任，原告全责，但在判决中原告只承担35%的责任，我方承担12．5%的责任，双方的责任已经在生效判决中做出了处理，因此我方不应承担赔偿责任；2、死亡赔偿金请求法院酌定，被抚养人生活费不认可，王某1年满9岁，即使存在赔偿，也应按照9年计算，原告的计算标准错误，我方不认可；精神抚慰金、交通费、误工费均过高，且未提供证据；鉴定费没有提交相应证据，不认可。东奥公司及乔昆辩称，1、原告的诉请已经超过诉讼时效，如果原告没有提交其未超过诉讼时效的证据，法庭应在审查后驳回原告的诉请；2、原告本就是本次交通事故的责任人，我方不应承担责任；在另案中，我方也已经履行了生效判决，原告的行为使得各方矛盾激化，我方的善意不应被过度消费；我方保留诉讼的权利；3、本案还有其他相关当事人，乔昆也存在损害，如果循环诉讼，会造成司法资源的浪费。综上，应驳回原告的起诉。宛景辩称，不同意原告的各项诉请。本案已经超过诉讼时效，事故发生时我不在车上，我离开车辆2小时才发生的交通事故，我不应承担赔偿责任，故请求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告付军为死者王鹏之母，王林虎为死者王鹏之父，王某1为死者王鹏之女。本案被告杨玉芬为死者乔军之母，王某2为死者乔军之妻，乔某为死者乔军之女。2014年12月19日2时50分，在北京市海淀区马连洼北路东北旺中路路口，王鹏驾驶×××小型轿车（内乘乔军、沈优优、乔昆）由南向北通过路口，车辆撞道路南侧路牙及路树后，车辆前部又撞击路口南侧居民楼，小型轿车起火燃烧，造成王鹏、乔军、沈优优当场死亡，乔昆受伤，小型轿车损坏。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队于2015年1月26日出具的道路交通事故认定书认定，王鹏醉酒后驾驶小轿车发生交通事故，有现场勘查、现场监控录像、DNA鉴定、法医学鉴定书、血液中乙醇含量检测结果和证人笔录为证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。该事故认定书认定，王鹏酒后驾驶小型轿车未确保安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故发生有因果关系，是事故发生的全部原因。王鹏为全部责任，乔军为无责任，沈优优为无责任，乔昆为无责任。事故车牌照为×××的奔驰轿车，机动车所有人为北京东奥时代教育科技有限公司。乔昆系东奥公司员工。该车在中国人民财产保险股份有限公司上有交强险和50万元的第三者责任险，保险期自2014年5月20日至2015年5月19日。就乔昆与东奥公司关系，东奥公司表述为乔昆在下班后可以使用车辆，在其个人使用车辆时单位不负责任。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队道路交通事故卷显示：2014年12月18日18:00前，王鹏、王飞与宛景三人在马连洼吃饭，当晚19:30左右，乔昆、乔军、王文竹三人陆续到达，乔昆开公司车×××,六个人一起吃饭，除王文竹外，另五人共喝两瓶42度红星二锅头，每人两瓶啤酒。当晚20:20至20:30左右，宛景与王鹏先行离开，前往地景晨轩KTV，21:30左右，乔军与乔昆到达地景晨轩KTV，四人在KTV喝了15瓶左右啤酒。12月19日00:10左右，宛景、乔军、王鹏、乔昆四人与在KTV工作的沈优优离开KTV，乘坐×××车辆前往簋街，宛景开车，00:40左右到达簋街。五人在簋街小山城餐厅吃饭，喝了3-4瓶啤酒。01:10左右，宛景开车载着其他四人回到马连洼，宛景自述，在自己家东馨园小区下车离开，王鹏从右边下车从车前绕到左侧驾驶员位置，将车开走。宛景自称，自己在车内期间，车内人员未从事与性有关的活动，但自己下车之后对车内人员的情况就不了解了。海淀交通支队事故科对乔昆2014年12月20日所做的询问笔录中记载“我记得从簋街吃完饭车上有五个人，有我、乔军、王鹏、宛景还有一个歌厅小姐，后来我就在车上睡着了，中途发生了什么我不清楚…．．事发时我不知道是谁开的，后来听宛景说是王鹏开的。问：从簋街回来时谁开的车？答：不知道确实是喝多了，我先上的车……是宛景找的小姐。不是我找的。”海淀交通支队事故科对宛景2014年12月19日所做的询问笔录中记载“问：有谁去簋街了？答：我、乔军、王鹏、乔昆和在KTV找的小姐……问：到簋街是几点？答：大概是凌晨40分左右。问：去簋街的饮食情况？答：在小山城吃饭，每人喝了一瓶啤酒，大概1时10分左右离开的，准备回家了。问：怎么回去的？答：我开的乔昆的车，右后是乔军，左后是那个小姐。副驾驶是王鹏。问：怎么回去的？答：开车走北新桥雍和宫左转上北二环路，到德胜门向北上八达岭高速到上清桥五环向西，再上G7，后厂村出口向西走东北旺西路，东北旺北路就到了我家。东馨园小区北门停车，我下车后，王鹏从右面下车从左前绕到车左侧驾驶员位置，上车开走了。问；你确定是王鹏开车。答:确定。我看到王鹏上车开走。问：车上是否有人劝阻王鹏，不让他开车？答；没有，只有我对王鹏说，开的时候慢点，并没有劝阻他。”海淀交通支队事故科对东奥公司副总裁丁磊2014年12月19日所做的询问笔录中记载“发生事故的车辆是我公司的公务用车，平时这车有专职固定的司机叫乔昆……问：车辆平时使情况？答：平时这车都是用来公务出行，还有接送老总王松涛，乔昆是这车的专职司机，乔昆平时上下班有自己私家车…．我公司跟乔昆签有用工合同，他在公司干了四五年了。”庭审中，经本院向三原告释明，是否追加沈优优的赔偿责任，三原告明确表示不予主张。庭审中，三原告出示了证据1、2015年1月22日的死亡医学证明；证据2、法医学尸体检验鉴定书，证明死亡原因；证据3、证明信，证明原告的家庭构成，王鹏系付军、王林虎之子；证据4、王某1的出生证明；证据5、户口本，证明王鹏、王某1为城镇户口；证据6、民事判决书两份（案号分别为：（2018）京0108民初841号、（2019）京01民终3952号）；被告杨玉芬、王某2、乔某对证据1-2,4-6的真实性无异议，认为证据3已过期。被告东奥公司及乔昆、宛景对证据1的真实性无异议，证明目的认可；对证据2的证明目的应以鉴定书为准，原告有意回避王鹏的真实死因，另外，证据1、2可以证明王鹏的死亡时间，具体的诉讼权利也应从死亡时间开始计算，本案已经超过诉讼时效；对证据3-5的真实性均无异议，但证明目的均不认可；对证据6认为判决书中要求东奥公司承担责任的部分，该判决虽已为生效判决，但我方认为仍然是错误的。上述事实，有当事人陈述、死亡证明、民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错导致他人人身受损的，侵权人应当在其过错范围内承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告各方提出该案现在已超出诉讼时效的答辩意见，本院认为，本案发生在2014年12月19日，历经一审程序、二审程序，至2019年4月22日北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终3952号判决书，可以视为诉讼时效的延长，故被告各方认为本案已超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。关于原告庭审中提交的证据3公安机关出具的证明信问题，经原告庭后补交，经核实，本院对该证据的真实性认可。关于赔偿比例，（2019）京01民终3952号民事判决书最终确认的责任比例分别为付军、王林虎、王某1承担35%的责任；东奥公司承担15%的责任；乔军、乔昆、沈优优、宛景分别承担12．5%的责任。本案中未有事实变化，本院予以确认。就三原告提出的鉴定费、交通费、误工费，经查，三原告对此均未提供相关证据，本院对此不予支持。经核实，三原告的总损失为：死亡赔偿金人民币1660282元（含王某被扶养人生活费人民币300482元），丧葬费人民币47129元，考虑到王鹏在本案中确定的责任，故精神损害抚慰金认定为人民币30000元，以上金额共计人民币1737411元。各被告应根据承担责任的比例赔偿三原告损失。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨玉芬、乔某、王某2于本判决书生效后七日内在其继承乔军遗产的范围内赔偿付军、王林虎、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币二十一万七千一百七十六元。二、北京东奥时代教育科技有限公司于本判决书生效后七日内赔偿付军、王林虎、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币二十六万零六百一十一元。三、宛景于本判决书生效后七日内赔偿付军、王林虎、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币二十一万七千一百七十六元。四、乔昆于本判决书生效后七日内赔偿付军、王林虎、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币二十一万七千一百七十六元。五、驳回付军、王林虎、王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币二万三千零三十六元，由付军、王林虎、王某1负担人民币三千三百一十六元，于本判决生效后七日内交纳；由杨玉芬、乔某、王某2负担人民币四千六百九十五元，于本判决生效后七日内交纳；由北京东奥时代教育科技有限公司负担人民币五千六百三十五元，于本判决生效后七日内交纳；由宛景负担人民币四千六百九十五元，于本判决生效后七日内交纳；由乔昆负担四千六百九十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  赵成芳人民陪审员  闵增云二〇二〇年九月一日书 记 员  董姗姗