宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1030号 原告：安徽电缆股份有限公司。 法定代表人：朱某1。 委托诉讼代理人：朱某2，安徽天申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁某，男，1969年10月13日出生，汉族，系该公司法务。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 被告：天长市鹏飞物流有限公司。 法定代表人：周某。 委托诉讼代理人：陈某、赵某，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告一、三共同委托诉讼代理人：刁某，女，1984年1月27日出生，汉族，系宝塔石化集团有限公司法务，住宁夏回族自治区银川市。 原告安徽电缆股份有限公司与被告天长市鹏飞物流有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人、朱某2丁某，被告天长市鹏飞物流有限公司的委托诉讼代理人陈某、赵某，被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司的共同委托诉讼代理人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付130万元及利息；2.被告共同承担本案的所有诉讼相关费用。事实和理由：原告在业务结算过程中，收取了多张承兑人均为被告宝塔财务公司的电子承兑汇票，其中有四张面额分别为50万元（票号为130887109520120180320172547893，到期日为2018年9月20日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司）、10万元（票号为130887109520120180323174643379，到期日为2018年9月23日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司）、20万元（票号为130810000514120180416182345972，到期日为2018年10月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司）、50万元（票号为130810000514120180416182484262，到期日为2018年10月16日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司）的四张电子承兑汇票，到期后经原告根据票据法第53条提示付款后，被告至今未按照根据票据法第41条的规定承兑。原告当庭撤回对尾号7893、3379、5972三张票的起诉，将诉讼请求金额调整为50万元。 被告天长市鹏飞物流有限公司辩称，原告取得被告背书的案涉票据存在欺诈和恶意，所以原告以非法获取涉案票据，不享有票据权利；原告未提供合法的承兑材料，亦为提供被拒绝承兑或付款的相关证据，其依法不享有票据追索权；即使原告享有票据权利，原告也超过了被告追索权的诉讼时效；本案涉嫌刑事犯罪，根据先刑后民的原则，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。 被告宝塔盛华公司辩称，一、原告应先行使付款请求权并遭拒绝方可向我公司主张权利。二、原告不能出具承兑人的拒付证明，无权向我公司行使追索权，其诉求应当依法予以驳回。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 被告宝塔财务公司辩称，一、原告无证据证明被告拒绝付款，且被告也从无拒绝付款的意思表示，因此原告的起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回。二、原告票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，答辩人有权不付款。三、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据： 证据一：电子承兑汇票1份，证明：票据情况。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司无异议。但原告应作出合理说明。 被告天长市鹏飞物流有限公司认为原告取得票据违法，无追索权。 证据二：回执函1份，证明原告向其主张票据付款请求权和利息。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对真实性无异议，但无法证明与涉案票据有关。 被告天长市鹏飞物流有限公司对原告提供的回执函的真实性没有异议，但原告未提供《宝塔石化集团财务有限公司持票信客户信息登记表》，不能证明原告登记兑付的具体票据信息，也不能证明原告已经就案涉票据向承兑人提交兑付材料、申请对付票据，更不能证明承兑人拒绝付款，故达不到原告的证明目的。 证据三：安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初1464号民事裁定书（出示原件，提交复印件），证明：原告曾因该4张票据纠纷起诉过被告天长市鹏飞物流有限公司，天长法院于2019年4月12日因未能提供拒付款证明驳回了原告的诉讼。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对真实性无异议，证明目的有异议。 被告天长市鹏飞物流有限公司对真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明内容，相反恰好能证明该裁定书生效之日起，中断时效消失，诉讼时效重新计算6个月，原告于2020年7月16日提起本案诉讼诉讼时效早已超过，丧失胜诉权，应当驳回原告的全部诉讼请求。 证据四：原告与被告天长市鹏飞物流有限公司签订的2017、2018年度的货物运输合同（出示原件，提交复印件）（共10页），证明：原告与被告天长市鹏飞物流有限公司存在运输合同关系，是业务和资金往来的基础。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司对认为与我公司无关，无法核实该证明的真实性。 被告天长市鹏飞物流有限公司质证认为虽然原告提供了原件，但系当庭提交的证据，与被告二在举证当中提交的货物运输协议存在不一致的地方，具体履行的哪份协议，需在庭后向被告二核实。 被告天长市鹏飞物流有限公司提交以下证据： 证据一、天长市鹏飞物流有限公司营业执照、道路运输经营许可证（复印件），证明：被告系依法成立的具有合法运输资格的运输企业，没有向原告订购货物或其他形式的付款关系。 证据二、货物运输协议两份（原件），证明：被告与原告之间仅存在货物运输合同关系，原告系托运人，被告是承运人，原告具有向被告支付运输费用的义务、被告不具有向原告支付承兑汇票的合理性。 原告对证据一、二无异议。 证据三、原告财务滕志芸与案外人凌某微信聊天记录及部分转账记录（打印件），证明：原告公司财务人员与案外人凌某相互勾结，在向被告鹏飞公司支付运输费用时，故意向被告鹏飞公司支付远远高于实际应付运输费用的大额承兑汇票并指令被告鹏飞公司只能通过凌某获取涉案承兑汇票向原告找零并支付贴息费用便于及时变现用于周转，之后原告财务人员和凌某对从被告鹏飞公司处获取的贴息共同分成，因此本案原告取得案涉票据的方式系违法且恶意，根据《中华人民共和国票据法》第12条的规定，原告不具有票据权利，不得向鹏飞公司行使的追偿权。因出票人和承兑人缺乏必要的承兑能力案发后，原告财务人员和凌某共同商定善后事宜，也能证明原告财务人员认可上述事实。 原告对三性均有异议。 证据四、承兑汇票背书协议合同、汇票目录两份（原件），证明：案外人凌某自愿对包括案涉票据在内的众多票据的兑付进行承诺，涉案票据中被告鹏飞公司与前手上海荒古实业有限公司无取得票据的基础法律关系，票据全部是由原告财务人员指定案外人凌某提供，凌某又指导鹏飞公司在无真实交易关系和债权债务关系的情况下从前手上海荒古实业有限公司取得涉案票据并将票据背书转让给原告公司进行票据找零贴息变现，是原告对被告鹏飞公司进行欺诈、通过非法途径取得案涉票据，所以原告对被告鹏飞公司不享有票据权利，应当追加案外人凌某为本案被告承担相应的法律责任。 原告认为证明被告自认从案外人取得涉案票据，并背书转让给原告，其如果存在非法取得，也是被告非法取得。 证据五、电子银行承兑汇票（票面金额：1875901.85元，票据号码：140213240001920171201134219435）（打印件），证明：原告于2018年4月2日故意用大额汇票向鹏飞公司75901.85元的运费，并指令鹏飞公司通过案外人凌某取得涉案票据向原告找零，从涉案承兑汇票中鹏飞公司向原告背书转让的时间就可以看出这一点，进一步证明原告是通过违法手段取得涉案票据。 原告对三性均无异议，证明目的相反。 证据六、天长市人民法院（2019）皖1181民初1464号案件起诉状、原告在该案中提交的《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》、《宝塔石化集团财务有限公司持票客户信息登记表》、裁定书、送达回证（原件），证明：1.原告在2019年3月7日就背书人为被告鹏飞公司、票据号码分别为130887109520120180320172547893（票据金额500000元）、1308871009520120180323174643379（票据金额100000元）、130887109520120180323174646009（票据金额200000元）、130810000514120180416182484262（票据金额500000元）合计票据金额1300000元向天长市人民法院提起诉讼，该案于2019年5月1日生效的裁定书驳回了原告诉讼请求，根据《中华人民共和国票据法》第17条之规定，原告诉讼时效中断后重新计算，现原告于2020年7月16日再次起诉明显超过诉讼时效，丧失胜诉权，应予以驳回其全部诉讼请求。2.原告在（2019）皖1181民初1464号起诉的面额为20万元的承兑汇票（票据号码：130887109520120180323174646009）并未在本案中起诉，应当已经兑付成功，可以证明承兑人被告宝塔财务石化集团有限公司于2018年7月10日发布的公告是承兑公告而不是拒绝承兑公告，原告对案涉票据未能兑付系其自己怠于及时承兑造成，与各被告无关，应当就该份票据驳回原告对被告鹏飞公司的诉讼请求。 原告对三性无异议，证明目的不成立，原告的追索权成立。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司认为以上证据与我公司无关联关系，不予质证。 被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票1份（打印件），证明原告票据状态显示“逾期提示付款待签收”，故在其未作出合理说明的情况下，被告有权不付款。 证据二《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，证明宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》至宝塔财务公司进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应依法驳回。 原告对证据一、二三性均无异议，证明目的不成立。 被告天长市鹏飞物流有限公司对证据一、二均无异议。 本院对原告提交的证据予以采信，可以证明原告合法持有本案汇票。对被告天长市鹏飞物流有限公司提交的证据的真实性予以采信，但与本案不具有关联性。对被告宝塔盛华公司、宝塔财务公司提交的证据的三性予以采信，对证据二的证明目的不予采信。 经审理查明，2018年4月19日，原告收到天长市鹏飞物流有限公司背书转让的电子银行承兑汇票一张，票据号码为1130810000514120180416182484262，金额50万元，出票人宝塔盛华公司、承兑人宝塔财务公司（出票当日办理承兑，到期无条件付款），出票日期2018年4月16日，汇票到期日2018年10月16日。2019年3月7日，原告向安徽省天长市人民法院就包括本案汇票在内的汇票提起诉讼，该院于2019年4月12日以原告未提交证据证明宝塔财务公司拒绝承兑为由作出（2019）皖1181民初1464号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告于2020年7月21日向本院起诉。 另查明，2018年7月10日，宝塔财务公司发出公告，载明：“因其公司工作上的失误，造成持有票据未能如期兑付。公告10万元（含）到期尚未兑付票据于本周兑付，持有10万元-50万元（含）到期尚未兑付票据于7月16日-20日兑付。在此期间已经到期及即将到期尚未兑付的票据，于下周一另行公告……”。 2018年11月17日，宝塔财务公司、宝塔集团公司发出公告，载明：“一、宝塔集团、宝塔财务公司将在地方政府和监管部门的监督指导下，积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题。二、宝塔集团、宝塔财务公司将积极筹集兑付资金，依法制定兑付原则和可行的兑付方案，并适时公布……”。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年10月16日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。原告于2019年3月7日向安徽省天长市人民法院提起诉讼，该院于2019年4月12日裁定驳回原告的起诉，原告于2020年7月21日再次向本院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间，故其他被告不承担付款责任。但根据法律规定，出票人被告宝塔盛华公司，其签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人及出票人承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、第四十四条、第五十三条、第五十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽电缆股份有限公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年10月17日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告安徽电缆股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司负担8800元，下剩7700元退回原告安徽电缆股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  杨俊英 人民陪审员  陈红娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款： （一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款； （二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。 持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。 通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。 第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。