北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47865号原告：天津多酷紫桐科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路硅谷亮城**楼**。法定代表人：李云卿，经理。委托诉讼代理人张东明，北京立品律师事务所律师。被告：海南普信人合科技有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**SOHO现代城**2012法定代表人：李琳，经理。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。原告天津多酷紫桐科技有限公司（以下简称天津多酷公司）与被告海南普信人合科技有限公司（以下简称海南普信公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津多酷公司委托代理人张东明，被告海南普信公司委托诉讼代理人刘明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津多酷公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告信息服务费401360.59元（自2018年7月起至2018年12月止）；2、请求判令被告每日按照应付未付金额的千分之五向原告支付违约金542191元；3、请求判令被告海南普信公司承担公证费13320元；4请求判定北京钰昌和科技有限公司对被告海南普信公司承担连带责任。诉讼中，原告申请撤回第三项要求公证费的诉讼请求。事实与理由：2018年7月1日，海南普信公司与天津多酷公司签订《信息服务业务合作协议》，约定“乙方负责其手机客户端产品的技术维护，保证所提供的手机客户端产品的稳定性，保证本合同约定的甲方信息内容发布在乙方产品上可以被正常展示、点击及打开”；“双方对通过乙方平台推广的甲方业务的内容产生的信息服务收入，按照本协议约定结算”；“甲方与乙方按照信息服务收入的2：8进行分成”；“甲方每自然月15日前按上述标准确定乙方上月的收益”；“财务结算每月进行一次”；“除乙方未履行本协议或违反本协议条款以外，甲方未按约定及时、足额支付信息服务费的，每延迟一日，甲方应向乙方支付应付未付金额的千分之五作为违约金”。2019年原告发现被告在2018年7月至2018年12月期间，私自将广点通后台（即上游）的数据进行了更改，进而减少向原告支付信息服务费（即广告费）401360.59元。故诉至法院。被告天津多酷公司辩称：不同意原告的诉讼请求。合同之间款项都是根据协议结算，按照第四条条款，双方进行了确认，原告没有对每月金额提出异议，第四款约定应当是为原告认可被告的统计数据，所以原告无权主张其他收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定如下事实：2018年7月1日，海南普信公司（甲方）与天津多酷公司（乙方）签订《信息服务业务合作协议》，约定：甲乙双方达成深度的战略合作，同意甲方在乙方的平台或应用/游戏（以下简称乙方平台）推广甲方的移动信息服务业务。双方合作期限为2018年7月1日至2020年6月30日。第四条：信息服务费及结算。双方对通过乙方平台推广的甲方业务的内容产生的信息服务收入，按照本协议约定结算。除非本合同另有约定，各方发生的费用分别由各方各自承担。具体结算方式如下：甲方与乙方按照信息服务收入的2：8进行分成。合作期间甲方向乙方提供查询平台，供乙方查询核对相关数据。甲方每自然月15日前按上述标准确定乙方上月的收益。该月分成一经确定，不得随意调整。4、财务结算每月进行一次；乙方对收益如有异议，应在收到甲方统计数据后3日内书面向甲方提出，逾期视为乙方认可甲方的统计收益数据。对统计收益数据无异议，乙方需在收到甲方发出的帐单后5个工作日内提供上月分成的推广业务发票。甲方收到推广业务发票后15个工作日内按照双方确认后的帐单及发票金额向乙方支付该月的分成。第五条：甲方权利与义务：2、甲方向乙方提供手机客户端信息接入所需的一切资源及信息，包括但不限于信息发布程序源程序、信息发布程序嵌入详细说明及教程、信息后台系统帐号信息、联系人信息等；5、甲方保证向乙方所有统计数据均真实、有效、完整，否则应承担乙方由此遭受的全部损失。第六条：乙方权利与义务。第八条：违约责任：2、除乙方未履行本协议或违反本协议条款以外，甲方未按约定及时、足额支付信息服务费的，每延迟一日，甲方应向乙方支付应付未付金额的千分之五作为违约金，且乙方有权暂停提供合同约定的相关信息服务。若甲方拒绝补交上述款项或延期支付超过十日，乙方有权终止本协议。上述协议签订后，双方开始履行合同。原告提交的开具增值税发票日期为：2018年8月15日，2018年10月16日，2018年11月16日，2018年12月12日，2018年12月24日，2019年2月20日；被告提交的付款票据对应的时间为：2018年8月24日，2018年10月25日，2018年12月3日，2018年12月25日，2019年1月16日，2019年2月22日，原告后称其于2019年发现被告在2018年7月至2018年12月期间，私自将广点通后台（即上游）的数据进行了更改，进而减少向原告支付信息服务费（即广告费）401360.59元，为此其提交了如下证据：1、广点通后台数据及收入截图（原告不可见真实收入）与外放CP后台数据及收入截图（原告可见虚假结算数据）的对比；显示2018年7月-12月，广点通后台收入数据与外放CP后台收入数据汇总后应支付差额为401360.58元。证人赵某到庭作证称：其曾是被告员工，与钰昌公司建立了劳动关系，我在职期间被告与原告有合作以来，所有数据都不是如实出示的，不是真实数据，出了假数据给原告结算，在此前我是负责结算的，比较清楚。公证书是我做的，是在北京公证处的平台上做的。是腾讯的后台数据，帐号是被告的，我负责结算数据，我有被告的帐号，录的原始数据。真实的账号是海南普信，真实的数据导出后，被告做了虚假的数据给原告。假数据是被告自己建的平台出的。被告提交了银行回单证明基其按时足额支付了信息服务费用，被告提交了运营数据，证明其不存在更改后台数据的行为。被告提交了其关联方与证人赵某的劳动合同及仲裁调解书、诉状等，证明证人与被告之间存在利益纠纷，并在离职后未经授权非法登录公司服务器。庭审中，本院要求被告提交其在腾讯平台数据，但被告未向本院提交。原告主张违约金按合同约定的千分之五计算，被告认为违约金约定过高。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方签订的合同合法有效，均应按约定履行义务。本案中，对于被告是否按约定履行了付款义务，通过证人证言可见，证人赵某负责数据结算等工作，其作证称修改了向原告提供的数据。且在本院要求被告提交其在腾讯平台的真实数据后，其拒不提交，故根据原告提交的相关数据截图及证人证言，本院对原告主张的被告采用修改的虚假数据向其结算的事实予以确认。被告恶意造假，严重违约，现原告要求其支付差额费用并承担违约责任，本院均予支持。原告主张违约金按合同约定的千分之五计算，但双方合同中并未约定具体付款时间，而是约定原告提供发票后15日内支付，因双方对已支付款项的时间并无异议，故本院参考已支付款项对应的时间计算应付违约金的起算点。被告认为原告主张的违约金过高，依据双方约定的日千分之五确属过高，应予调整，但考虑到被告恶意造假因素，违约金本院按千分之一点五计算。对于原告请求判定北京钰昌和科技有限公司对被告海南普信公司承担连带责任的诉讼请求，因本案中未予追加，故其此项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告海南普信人合科技有限公司于本判决生效后七日内向原告天津多酷紫桐科技有限公司支付自2018年7月起至2018年12月止的信息服务费401360.59元；二、被告海南普信人合科技有限公司于本判决生效后七日内向原告天津多酷紫桐科技有限公司支付至2019年6月1日止欠款的违约金137624.15元；三、驳回原告天津多酷紫桐科技有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13236元（原告已预交），由被告海南普信人合科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  李孟超人民陪审员  张金海二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜 凡