wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1235号原告：刘春华，女，1971年3月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王天雄，男，1995年8月18日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：车小艳，北京市包律师事务所律师。原告刘春华与被告王天雄、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华、被告王天雄、被告太平洋公司的委托诉讼代理人车小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华最终向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费1191.96元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、护理费8400元、误工费39600元、营养费4500元，合计57891.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日11时10分，原告乘坐陈淑芹驾驶电动车与被告驾驶的×××小客车在北京市怀柔区石场漫水桥发生交通事故造成原告严重受伤。经认定，被告王天雄承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在太平洋保险公司投有保险，就赔偿问题未达成一致，故诉至法院。被告王天雄辩称，对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议，肇事车辆所有人是我父亲，该车辆在太平洋公司上有保险，应当由保险公司赔偿原告的损失。被告太平洋公司辩称，对于事故发生的时间、地点、责任认定均认可。涉案车辆在我公司投有交强险、商业险三者险50万，不计免赔。我司在交强险医疗费限额内已经赔付15791.92元。本院经审理认定如下事实：2019年4月12日11时许，在北京市怀柔区石厂漫水桥，陈淑芹驾驶电动车与王天雄驾驶的车牌号为×××小型轿车发生交通事故，造成陈淑芹及其乘车人刘春华受伤，两车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队慕田峪中队作出交通事故认定书，认定王天雄负此次事故的全部责任，陈淑芹无责任。同日，刘春华前往北京市怀柔区中医医院住院治疗，诊断为左侧桡骨小头骨折、左侧多发肋骨骨折等，2019年5月19日出院，实际住院37天。刘春华支付医疗费1191.96元。2020年2月，刘春华诉至本院。2020年7月21日，太平洋公司向本院申请对刘春华的误工期、护理期和营养期进行司法鉴定。2020年9月10日，北京盛唐司法鉴定所出具《鉴定意见书》，被鉴定人刘春华误工期可为90-120日，护理期可为30-60日，营养期可为60-90日。太平洋保险公司支付鉴定费2300元。另查，车牌号为×××的车辆在太平洋公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（保额为500000元）。事故发生后，太平洋公司已经进行了部分理赔。上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，刘春华的各项损失，首先由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿，交强险不足的部分，由太平洋公司在商业三者责任险限额内赔偿。原告请求的医疗费数额、交通费数额、住院伙食补助费数额、营养费数额、护理费数额，符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费数额，本院核定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日7日内赔偿原告刘春华医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费等共计38291.96元；二、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2300元，由被告王天雄负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费624元，由原告刘春华负担124元（已交纳）；由被告王天雄负担500元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51072号原告：王灿平，女，汉族，1958年8月14日出生。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰汇元投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路6号免税商务大厦12楼1201。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3088号中洲大厦1701。法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2101。法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢照庆。原告王灿平诉被告深圳金原普丰汇元投资企业（有限合伙）（以下简称金原汇元有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原汇元有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额30万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年11月19日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年3月18日为9682.2元，两项合计309682.2元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年8月29日，原告与金原汇元有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰汇元投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原汇元有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原汇元有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为30万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原汇元有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原汇元有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原汇元有限合伙账户转入了30万元。此后，原告收到三笔投资收益合计5128.77元。2019年11月28日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰汇元投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现被告金原汇元有限合伙、金原投资公司人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王灿平的起诉。案件受理费2972.62元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2430号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：郑徐建，男，1979年10月15日出生，住浙江省武义县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人郑徐建信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4314号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行,责令被执行人郑徐建返还申请执行人借款本金及利息等402979.54元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人郑徐建拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人郑徐建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇二〇年九月七日 代书记员 张俊淦
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1023号之一申请执行人：张丽红，女，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：广州市花都区狮岭惠怡零食店，住所地广州市花都区狮岭镇振兴村龙田面二巷7号*。经营者：杨孝举。被执行人：杨孝举，男，1990年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。申请执行人张丽红与被执行人广州市花都区狮岭惠怡零食店、杨孝举网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初24516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张丽红向本院申请执行，要求被执行人广州市花都区狮岭惠怡零食店、杨孝举支付赔偿款10800元。本院于2020年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人广州市花都区狮岭惠怡零食店、杨孝举名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1023号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十二日书记员 陈健辉
山东省菏泽市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁17执保135号 山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司（申请保全人）、山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟（被保全人）： 申请人山东单县农村商业银行股份有限公司、菏泽农村商业银行股份有限公司、山东曹县农村商业银行股份有限公司、山东成武农村商业银行股份有限公司、山东定陶农村商业银行股份有限公司、山东郓城农村商业银行股份有限公司与被申请人山东天元集团有限公司、王青山、王慧娟金融借款合同纠纷一案，本院依据（2020）鲁17民初477号民事裁定书执行财产保全。现本案基于保全完毕（财产保全情况详见附件），已结案。 申请人应当在财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。 特此通知。 附件：财产保全情况告知书 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51073号原告：杨志伟，男，汉族，1981年8月1日出生。委托诉讼代理人：谭国标，广东岭南律师事务所律师。被告：深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路5033号平安国际金融中心67层02-05单元。执行事务合伙人：深圳市兆富资本管理有限公司。被告：金原投资集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区金田路3088号中洲大厦1701。法定代表人：卢照庆。被告：深圳市恒创盛世融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区民田路178号华融大厦2101。法定代表人：吴浩。被告：恒创兆业集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：卢照庆。原告杨志伟诉被告深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙）（以下简称金原肆期有限合伙）、金原投资集团有限公司（以下简称金原投资公司）、深圳市恒创盛世融资担保有限公司（以下简称恒创盛世担保公司）、恒创兆业集团有限公司（以下简称恒创集团）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告金原肆期有限合伙、金原投资公司退还原告认缴出资额20万元，并按年化利率9.5%的标准支付自2019年11月19日起至退还之日止的利息，利息暂计至2020年3月18日为7890元，两项合计207890元；2、被告恒创盛世担保公司、恒创集团对上述债务承担无限连带责任；3、受理费由四被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原告与金原肆期有限合伙、深圳市兆富资本管理有限公司（以下简称兆富资本公司）签订了《深圳市金原普丰肆期投资企业（有限合伙）合伙协议》，三方同意根据《合伙企业法》共同设立一家有限合伙企业，即金原肆期有限合伙，投资范围为投资于深广两地房地产抵押债权类资产，经营期限暂定为5年。其中，兆富资本公司作为普通合伙人，担任执行事务合伙人。《合伙协议》约定：（一）在合伙企业经营期限内，合伙企业之有限合伙人发生变化，应办理相应的变更登记手续，执行事务合伙人依本条获得授权签署相关法律文件并办理工商变更登记手续。同时，执行事务合伙人应在其经营场所置备合伙人登记册，登记合伙人名称、住所、认缴出资额、实缴出资额。（二）除最后一期外，合伙企业财产支付完必要费用后有剩余的，各有限合伙人投资期限每满一个月后的五个工作日内，合伙企业向各有限合伙人按出资比例分配一次投资收益。（三）合伙企业应于有限合伙人投资期限届满后对有限合伙人的投资收益进行结算，并于有限合伙人投资期限届满之次日起10个工作日内按照结算结果向有限合伙人进行分配。同日，原告与金原肆期有限合伙、兆富资本公司签订了《入伙协议》。约定（一）原告作为新增有限合伙人认缴出资额为20万元；（二）兆富资本公司作为执行事务合伙人应督促合伙企业即被告金原肆期有限合伙根据《合伙协议》的约定及时向工商登记机关提交本次入伙的工商登记资料，由金原肆期有限合伙、兆富资本公司办妥相应的工商变更登记备案手续。同日，原告与兆富资本公司还签订了《预约受让协议》，对预约受让价格等进行了约定。签订上述三份合同的当天，原告向金原肆期有限合伙账户转入了20万元。此后，原告收到三笔投资收益合计4789.04元。2019年11月25日，原告与金原投资公司、恒创盛世担保公司、恒创集团签订了《深圳金原普丰肆期投资企业（有限合伙）展期协议》，金原投资公司将主协议所有到期待兑付的产品设定最长18个月展期期限，并在展期期间以尚未兑付的本金为基础，根据主协议约定的预期收益率及支付时间每月按期支付收益，被告恒创盛世担保公司、恒创集团将对产品如期兑付承担无限连带责任。但是，2019年11月28日，被告金原投资公司出具了一份《收益集中发放通知》，以受到公司资产回收回款影响和分散的派息不利于公司的头寸管理为由，决定从2019年12月1日起之后的收益每月30号集中派发。2019年12月30日，仍然没有派发收益，被告金原投资公司又出具了一份《情况说明》，将未能派发收益的原因归于账户被人恶意冻结。2019年12月31日，被告金原投资公司通过短信方式再次给所有投资客户发出通知，表示如果2020年1月10日之前不能司法解封，集团董事长承诺积极协调其他资金用于解决当前问题。但是，这一切都是骗局，是被告金原投资公司采取的拖延手段。2020年1月16日，客户代表王灿平前往深圳探个究竟，发现被告金原肆期有限合伙、金原投资公司人去楼空，王灿平马上向深圳证监局报案。2020年1月22日，深圳证监局通过短信方式告知兆富资本公司投资者，称该局经核查发现兆富资本公司在私募基金产品募集与管理过程中涉嫌刑事犯罪，己依法将相关线索移送至深圳市公安部门，并建议广大投资者就涉及本息兑付的民事权益纠纷通过法律途径解决。本院经审理查明：2020年8月5日，兆富资本公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局福田分局立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。涉案讼争事实涉嫌非法吸收公众存款罪，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨志伟的起诉。案件受理费2209.18元（已由原告预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雅  斯二〇二〇年九月二十七日书记员 吴健茵（代）
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执441号 申请执行人：江西汇仁集团医药科研营销有限公司赣州分公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园沙河大道11号，统一社会信用代码：91360702772381982A。 法定代表人：廖万玉，系该公司负责人。 被执行人：赣州阳光医院，住所地：赣州经济技术开发区香江大道18号黄金家园小区30栋，统一社会信用代码：52360700MJC987424G。 法定代表人：李淑玲，系该公司负责人。 申请执行人江西汇仁集团医药科研营销有限公司与被执行人赣州阳光医院买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0791民初2227号民事调解书，于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州阳光医院未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商登记查询的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款无车辆；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月10日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  何善钢 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  罗忠艳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初1984号 原告：熊某1，男，××××年××月××日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 法定代理人：熊某2（系原告熊某1父亲），男，1995年12月18日出生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所专职律师。 被告：黄富艳，女，1998年9月2日出生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 原告熊某1与被告黄富艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行审理。原告熊某1的法定代理人熊某2及其委托诉讼代理人张驰、被告黄富艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊某1向本院提出诉讼请求：判决被告黄富艳从2020年7月1日起每月向原告熊某1支付抚养费1000元至其独立生活时止。事实和理由：熊某2与黄富艳于××××年××月××日生育熊某1，2020年1月1日熊某2与黄富艳开始分居，2020年3月起熊某1开始跟随父亲熊某2生活。随着熊某1学习、生活的费用增多，熊某2与黄富艳曾协商由黄富艳每月支付其抚养费1000元，但黄富艳实际每月仅支付抚养费300元，已经不能满足熊某1的实际需要，加上近年来物价上涨，原告认为要求黄富艳支付更多的抚养费有事实和法律依据，故诉至法院，请求依法判决支持原告熊某1的诉讼请求。 熊某1向法庭提交的证据及证明内容如下：1.出生医学证明，拟证明黄富艳为熊某1的亲生母亲、熊某2为熊某1的亲生父亲；2、户口本，拟证明熊某1户口跟随熊某2，跟随熊某2生活的事实。 黄富艳辩称，承认熊某1主张的其与熊某2认识、生育熊某1的事实，但不同意熊某1要求其支付每月1000元抚养费的诉讼请求。理由是抚养费过高，黄富艳现已结婚并已怀孕，目前没有固定工作和工资，没有经济支付能力，故只能每月支付熊某1抚养费300元。 黄富艳除当庭陈述外没有向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方提交的证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，熊某2与黄富艳在同居期间生育一子，取名熊某1。2019年，熊某2与黄富艳开始分居。2020年3月，熊某1开始跟随熊某2生活，黄富艳每月支付抚养费300元。2020年7月6日，熊某2以熊某1为原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，熊某1跟随熊某2及其家人在柳州市柳江区民族新区居住生活，而熊某2与黄富艳均在柳州市柳江区域生活，且均无稳定工作和收入。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，熊某1系熊某2与黄富艳的非婚生子，现跟随熊某2生活，故其诉请黄富艳支付抚养费，合理合法，本院予以支持。关于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，本院酌定黄富艳每月应支付熊某1的抚养费为600元。熊某1方主张黄富艳每月应支付熊某1的抚养费为1000元，但未能提供黄富艳所从事的工作及收入情况佐证，本院不予采纳。另，本案关于子女抚养费的判决，不妨碍熊某1今后在必要时依法向黄富艳提出超过本案生效判决原定数额的合理要求。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、8、11条之规定，判决如下： 被告黄富艳从2020年8月起每月20日前支付原告熊某1抚养费600元，直至原告熊某1年满十八周岁时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告熊某1已预交），由被告黄富艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦初张 二〇二〇年八月二十三日 法官助理 韦俐宇 书 记 员 谢镇鸿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执恢484号 李建发: 本院立案执行李建发罚金一案，本院已于2020年9月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2284号 申请执行人：宁波国兴企业管理咨询有限公司，住所地：宁波市海曙区。 法定代表人：郑定国。 委托诉讼代理人：黄小琴，该公司员工。 被执行人：诸暨市腾阳服装有限公司，住所地：浙江省诸暨市。 法定代表人：魏建华。 申请执行人宁波国兴企业管理咨询有限公司与被执行人诸暨市腾阳服装有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行,责令被执行人诸暨市腾阳服装有限公司支付申请执行人咨询费5500元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人诸暨市腾阳服装有限公司有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人诸暨市腾阳服装有限公司拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人诸暨市腾阳服装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月八日 代书记员  张俊淦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初11932号原告深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人李鸿铭。委托诉讼代理人刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人步菁，系公司员工。被告李强，男，1997年4月26日出生，汉族，住址本院在审理原告与被告小额借款合同纠纷一案中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月二十一日书记员 蓝世忠（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初1736号原告：周胡江，住所/住址：惠州市惠城区*****************。法定代表人/负责人/经营者：委托代理人：被告：洪智扬，住所/住址：广东省惠州市惠城区****************。法定代表人/负责人/经营者：委托代理人：本院在审理原告周胡江与被告洪智扬民间借贷纠纷一案中，原告周胡江于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周胡江撤回起诉。案件减半收取受理费432元（原告已预交），由原告周胡江负担。审 判 长 刘  贵  传审 判 员 李秋云,张小燕审 判 员 李秋云,张小燕二〇二〇年九月二日法官助理 陈  梦  莎书 记 员 王  聪  敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初2213号原告：刘丹，女，1989年6月1日生，汉族，住漯河市源汇区。委托代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被告：河南弘升教育咨询有限公司，住所地漯河市源汇区人民路新天地美盛大厦****，统一社会信用代码：91411102MA3XBH922W。法定代表人：方淑华，该公司执行董事兼总经理。原告刘丹与被告河南弘升教育咨询有限公司（以下简称弘升公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托代理人朱琳、被告弘升公司法定代表人方淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告课程费15242元及利息（利息自2020年7月1日起至清偿完毕之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，原告报班参加被告组织开展的注会面授课程，并于当日向被告支付面授课程费用15840元，约定自2020年3月开展面授课程，但截至2020年5月份，一直未开展面授课程，经原告与被告多次协商沟通，被告同意原告退款，并承诺在扣除礼品费598元后向原告退还15242元，于2020年6月30日退款到账。但至今为止，原告未收到被告退还的课程款。原告认为，原被告双方已形成退款的合意，被告应按照约定退还原告课程款，而被告拒不退还的行为，已经侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告弘升公司辩称，合作协议、面授课程属实，但是因为发生疫情，整个行业都是这种情况。后来双方协商转网课，条件允许了再面授，但原告不认可，之后被告愿意退费。但是原告经常去单位闹事，态度恶劣，骂脏话。我们到6月中旬才开课，上半年没有收入，尽量协商6月30日前给，但6月30日前原告还去闹事，30号那天下午原告丈夫搬着板凳档着门、和员工撕拽。当时单位有报警，双方到派出所做笔录。原告刘丹提供以下证据证明其主张：证据一、1、支付宝转账凭证、2、业务受理单，证明：2019年12月11日，原告报班参加被告组织开展的注会面授课程，并通过支付宝转账的方式向原告支付课程费15840元，同日，被告出具业务受理单确认收到“注会六科”的课程费15840元。证据二、业务受理单第一联、第二联（2020年6月5日，被告出具）证明：因原告报班参加的注会面授课程一直没有开课，经原告与被告多次沟通，被告同意退还原告课程费用，并在业务受理单中注明“注会面授6科全额15840元，退费扣除礼品费598元，实退15242元，2020年6月30日退款到账”，但至今为止，被告故意拖廷不退费。证据三、1、原告与被告员工陈雪的微信聊天记录，2、情况说明、身份证复印件（被告员工陈雪出具），3、教师简介（原告拍摄），证明：自原告向被告报班之日起，均是由被告的员工陈雪（实际叫陈雪莹）负责沟通、处理原告的相关课程事宜，原告与被告员工陈雪的聊天记录中明确显示，因注会面授课程迟迟不开，原告要求退费，被告同意退费并在承诺在6月30日退款到账，但被告同意退款的“业务受理单”第二联（客户联）原件被告没有给原告，而是将第一联、第二联交给被告财务部办理退费。被告弘升公司质证认为，证据一属实。证据二内容属实，6月30日当天没有结束，下午原告丈夫就去单位闹事，侮辱我的公司，我选择了报警。证据三陈雪的记录我不知道，陈雪莹身份证复印件名字对，身份证号不清楚，情况说明和教师简介也没有意见，陈雪莹以前是我们员工，7月1日已经离职，对聊天记录真实性不能确定，因为疫情的原因才没有开课，第一联和第二联是否交财务部我不清楚，知道有这个事。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年12月11日，原被告达成协议，刘丹参加弘升公司2020年3月份举办的注会六科培训，当日，刘丹通过微信转账向弘升公司支付15840元，弘升公司出具业务受理单载明上述事项。因新冠疫情影响，面授课一直未开。双方商量面授课改网课未果后，协商退费事宜，2020年6月5日，双方达成退费的协议，约定：注会面授6科全额15840元，退费扣除礼品费598元，实退15242元，2020年6月30日退款到账。但届时刘丹并未收到退费款，原告起诉来院。以上事实，业务受理单、微信聊天记录、退费协议及当事人陈述等证据在卷佐证。上列证据来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘丹与弘升公司达成的退费协议是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应当按照协议约定的事项履行义务。弘升公司以他人在该公司闹事、态度恶劣为由拒绝履行协议，其主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理，其该主张不能成为其拒绝履行协议的理由。综上，弘升公司未按协议依约履行义务，应负酿成本案诉争的全部责任。刘丹关于弘升公司返还课程费用的诉请符合当事人的约定，于法有据，本院予以支持。原告刘丹诉被告河南弘升教育咨询有限公司支付利息，实为违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南弘升教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘丹人民币15242元，并自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率支付违约金至债务实际清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告河南弘升教育咨询有限公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭成军二〇二〇年九月二十三日书记员  郭鹏飞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初5574号原告：张某，住甘肃省武威市。被告：沙某，出生年月不详，住甘肃省武威市。原告张某与被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。在审理中，原告经传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费130元，减半收取计65元，由张某负担。审判员 张国骏二○二○年九月二十四日书记员 张文超
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1422号原告：魏雪，女，1981年12月14日出生，汉族，住北京市大兴区。公民身份号码×××。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，总经理。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。原告魏雪与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称：万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称：荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雪到庭参加诉讼。被告万拓公司、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏雪向本院提出诉讼请求：1．判令万拓公司退还魏雪团购费70000元及利息；2．判令万拓公司负担案件受理费。事实和理由：2016年，荣盛公司对唐山未来城项目进行促销。2017年4月，魏雪在唐山市丰南区购买了x号商铺，并支付了购房款105930元。后，魏雪与荣盛公司达成和解，解除了双方之间的房屋买卖合同。购房过程中，万拓公司收取了魏雪70000元团购费。万拓公司收取的电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。魏雪与万拓公司没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。现魏雪诉于本院，要求万拓公司返还团购费。魏雪向本院提交以下证据予以证明：（2018）冀0207民初2067号民事调解书、收据、POS签购单、持卡人存根、诉讼费专用票据、收款通知单、认购协议书。经本院合法传唤，万拓公司、荣盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。万拓公司、荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为万拓公司、荣盛公司放弃答辩和质证的权利。经审理查明：2017年4月8日，荣盛公司（出卖人）与魏雪（买受人）签订认购协议书。双方约定：买受人向出卖人购买未来城项目x号房屋，建筑面积33．56平方米（上述商品房面积以政府有关部门最终测量核实的数据为准）；商品房单价为25430．87元/㎡；买受人享受八万抵十五万优惠，成交单价为15340．45元/㎡。同日，魏雪向荣盛公司交付购买未来城定金10000元。4月12日，魏雪向万拓公司转账70000元，万拓公司为魏雪出具收据一张，收据载明：“今收到魏雪交来未来城x团购费柒万元整。”同日，魏雪向案外人北京意家科技有限公司支付电商（团购）费10000元。后，魏雪向荣盛公司交付了部分房款。2018年5月16日，魏雪将荣盛公司、案外人唐山商盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司诉至河北省唐山市丰南区人民法院。同年5月18日，魏雪与荣盛公司、唐山商盛物业服务有限公司、廊坊荣盛物业服务有限公司唐山分公司、北京意家科技有限公司在河北省唐山市丰南区人民法院的主持下达成调解，解除了魏雪与荣盛公司之间关于荣盛未来城x号商铺房屋买卖合同关系。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，故认定双方是否存在居间关系应分析是否存在居间的合意、是否提供了居间行为。结合在案证据，本院认为，本案中魏雪与万拓公司之间不成立居间合同关系，万拓公司收取魏雪团购费缺乏法律依据，故魏雪要求万拓公司返还团购费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。魏雪要求万拓公司支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京万拓金阁房地产经纪有限公司返还魏雪团购费七万元，限本判决生效之日起七日内执行。二、驳回魏雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百七十五元（魏雪已预交），由北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐征征二〇二〇年九月二十五日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初683号 原告：和田安泰建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区和田市乌鲁木齐北路**。法定代表人：阳潇健，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿晓冬，新疆博耀律师事务所律师。被告：刘磊，男，1975年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。原告和田安泰建设工程有限公司（以下简称和田安泰公司）与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日进行公开开庭审理。原告和田安泰公司委托诉讼代理人耿晓冬、被告刘磊及其委托诉讼代理人闫世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和田安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还材料款190,218元；2.判令被告承担诉讼保全申请费1,471.09元、诉讼财产保全责任保险费1,000元、邮寄送达费80元。事实和理由：原告与被告签订了《公司内部承包合同》，原告将和田县公安局业务用房、和田县拉依喀小区色格孜库勒小区、罕艾日克镇室外附属工程、和田县2015年高新技术设施农业示范基地建设项目四标段、和田县法院职工集资房5个项目承包给被告。被告承包前述项目后雇佣田寿泰进行管理，田寿泰在管理过程中向张开里购买了建筑材料未付清材料款。张开里就拖欠的材料款向田寿泰、刘磊催要，被告向原告出具了承诺书，承诺拖欠的材料款由被告承担。经和田市人民法院审理，判决原告与田寿泰就拖欠张开里的材料款承担连带责任，和田市人民法院执行扣划了原告190,218元，原告多次向被告追偿190,218元无果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘磊辩称：原告所述工程的实际承包人为案外人田寿泰，原告承担连带责任也是代田寿泰偿还的欠款，被告没有参与工程的实际施工管理，更没有雇佣田寿泰。原告所述的五个项目中，其中和田县公安局业务用房与和田县法院职工集资房两个项目被告仅作为居间方收取了居间费，也没有实际承包和管理。请求驳回原告的诉请请求。本院经审理认定事实如下：原、被告签订一份《公司内部承包合同》，约定被告刘磊作为项目部负责人承包原告和田县公安局业务用房、和田县拉依喀小区色格孜库勒小区、罕艾日克镇室外附属工程、和田县2015年高新技术设施农业示范基地建设项目四标段、和田县法院职工集资房工程项目，与本工程项目有关所发生的违约、纠纷和诉讼导致的经济民事责任后果均由项目负责人承担，公司对项目部所承包的工程项目预留工程施工合同总价10%的履约保证金。2012年5月，因和田县公安局业务用房工程购买了案外人和田市昌盛建材厂的货物拖欠材料款，和田市昌盛建材厂于2018年3月将本案原告和田安泰公司及案外人田寿泰起诉至和田市人民法院。2018年4月17日，和田市人民法院作出（2018）新3201民初222号民事判决书，判决田寿泰支付欠款171,600元、利息13,728元，由和田安泰公司承担连带责任，案件受理费2,180元由田寿泰承担。2018年8月30日，和田市人民法院通过强制执行扣划原告和田安泰公司190,218元。之后，原告向被告刘磊追偿要求支付190,218元未果，原告诉至法院，原告支出诉讼保全申请费1,471.09元、诉讼财产保全责任保险费1,000元、邮寄送达费80元。另查明：被告刘磊于2018年7月29日向原告出具了一份《保证书》，内容为：本人刘磊在和田安泰建设工程有限公司所承包的所有项目上拖欠的农民工资及材料款全部属本人个人行为，与安泰公司无关，全部由本人承担，并由本人在新疆乌鲁木齐市的全部房产及车辆做担保，特此保证！上述事实有公司内部承包合同、民事判决书、执行裁定书、中国工商银行电子回单、保证书、发票以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告与被告刘磊签订《公司内部承包合同》，由被告刘磊挂靠原告公司施工和田县公安局业务用房等工程，原告与被告刘磊之间成立挂靠合同关系，根据双方合同约定和被告刘磊向原告出具的《保证书》，被告刘磊在原告公司所承包的所有项目上拖欠的材料款全部由被告刘磊承担，因和田县公安局业务用房工程拖欠案外人和田市昌盛建材厂材料款，和田市人民法院通过强制执行已扣划原告190,218元，现原告追偿要求被告刘磊支付材料款190,218元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告刘磊未支付该材料款引起本案诉讼，原告在诉讼中实际支出诉讼保全申请费1,471.09元、诉讼财产保全责任保险费1,000元、邮寄送达费80元，均属于支出的合理必要费用，属于原告的损失，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘磊支付原告和田安泰建设工程有限公司190,218元；二、被告刘磊支付原告和田安泰建设工程有限公司诉讼保全申请费1,471.09元、诉讼财产保全责任保险费1,000元、邮寄送达费80元。上述款项共计192,769.09元，被告应于本判决生效后十日内给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,155.38元，原告已预交，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   赵金贵人民 陪 审员   谢亚冰人民 陪 审员   陈 萍二 ○ 二 ○ 年 九 月 十 六 日书  记  员   王知今
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初11431号原告：江苏亿森供应链管理股份有限公司，住所地海安县海安镇黄海中路**文化科技大厦**，统一社会信用代码91320621313816983F。法定代表人：扬亦虎，总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东铭派律师事务所律师。被告一：深圳市维克光科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道环观路******社会信用代码91440300071100666G。法定代表人：王守明。被告二：王丽华，女，汉族，1989年7月5日出生，身份证住址广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。被告三：邓正俊，男，汉族，1973年10月12日出生，身份证住址安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：张学贵，广东昌宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊，广东昌宏律师事务所实习律师。被告四：王守明，男，汉族，1987年9月23日出生，身份证住址安徽省颍上县。上列原告江苏亿森供应链管理股份有限公司诉被告深圳市维克光科技有限公司、王丽华、邓正俊、王守明服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟，被告王丽华及委托诉讼代理人高龙真，被告邓正俊委托诉讼代理人张学贵、周俊到庭参加了诉讼，被告深圳市维克光科技有限公司、王守明经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告向本院提出如下诉讼请求：1.判决四被告向原告支付预付的垫税款2181716.72元、服务费112368元、通关手续费350元、银行手续费477.61元；2.判决四被告自2019年6月13日起以2294912.33元为基数，按每日0.05%，向原告支付资金成本费用，直至偿付全部债权（暂计至2019年8月1日为53930.44元）；3.判决本案诉讼费由两被告共同承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告一于2016年10月26日签订了《外贸综合服务协议书》，由原告向被告一提供外贸综合服务，其中包括出口退税及垫付税款服务。合同签订后，原告为被告一提供了申请退税服务、并预先垫付了税款。其后，在原告办理申请退税过程中，税务机关对被告一提供的税票进行涉税函调，但被告一及其供应商自通知函调后一直迟迟未给出正常回函。由于回函严重逾期，被税务机关核查并认定为虚开，导致退税无法正常进行，原告根据协议于2019年6月3日向被告一发出还款通知，因被告一涉税异常，按照协议约定被告一应退还原告预付的税款，而被告一拒付。被告一与原告业务往来期间，被告二、被告三分别作为被告一之独资股东，将公司资产与个人资产混同，导致被告一拖欠巨额垫付税款无力偿还，且无法证明个人资产独立于公司资产。被告四作为被告一现独资股东亦无法证明个人资产独立于公司资产，理应对公司债务承担连带责任。根据《公司法》规定，一人股东无法证明个人资产独立于公司资产，应当对公司债务承担连带责任。被告王丽华答辩称：1.被告二认为原告诉求的主张缺乏依据。首先，从涉案的证据及涉案的税款的退税的地点应为原告处，由原告申请,但原告并没有提供证据证明相关的税务机关有无对涉案的税额予以退还。其次，虚开发票有几种法定情形，但发票的出具单位应税务机关的要求回复函件迟延并不是法定的情形，也不至于对原告所主张的退税形成关键性的影响。2.原告与被告一的服务协议内容包含向被告一提供垫付税款的服务及出口退税的服务，原告需进一步明确其为被告一提供的服务是否是代理出口的服务。如果是代理出口的服务，那么涉案的服务协议可能违反国家禁止性规定，导致无效。3.被告二仅是被告一形式上的法人，也是应其亲戚王海兰、何鸿程的要求担任被告一的法人，并没有担任被告一股东的真实意愿。实际的股东另有其人，并且在整个受让股权的过程中，被告二也未支付任何对价。并且在被告二担任被告一法人期间，也未参与被告一实际经营管理，也未从被告一的经营管理利润中享受到任何利益，从未行使过股东的权利义务。对于与原告合作，究竟有无存在，实际上被告二也不知情。因此不应对原告诉请承担相应的责任。被告邓正俊答辩称：1.原告是否依据合同约定按时办理出口退税的业务，在本案证据材料中原告应提交有关出口退税、拒退的证据，如果原告已申请出口退税，而得不到退税，应提供相关不予办理退税的证据，但原告未提供任何相关证据。根据相关规定，在提交出口退税相关材料后，将在3个月内办理完毕，因此如果原告已申请出口退税，原告已得到退税退款，那么本案是虚假诉讼。2.如果原告没有按照服务合同及时办理相关退税业务，属于原告违约，也应依法驳回原告的诉求。3.如原告未能获得出口退税，是因被告一而导致，应由被告一及被告四承担相应的法律后果。被告深圳市维克光科技有限公司、王守明未答辩，亦未举证、质证。原告提供了《外贸综合服务合同》、《确认函》证明与被告一存在外贸服务合同关系，提供了《对账单》证明被告一向原告申请退税垫税款业务的相关明细，提供了银行《回单》证明原告收到退税资料后将票据相应的退税金额垫付给被告一；提供的2019年1月8日《国家税务总局深圳市税务局第三稽查局税务行政处罚事项告知书》，拟证明被告提供的相关资料涉嫌虚假或者违反税法相关规定导致原告无法获得退税款用于支付垫税款，该告知书载明经检查深圳市维克光科技有限公司2016-2017年度开具增值税专用发票476份为虚开发票、拟对深圳市维克光科技有限公司虚开行为处以50万元的罚款。判决结果及理由本院认为，当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，原告江苏亿森供应链管理股份有限公司主张“在原告办理申请退税过程中，税务机关对被告一提供的税票进行涉税函调，但被告一及其供应商自通知函调后一直迟迟未给出正常回函。由于回函严重逾期，被税务机关核查并认定为虚开，导致退税无法正常进行”，但原告并未提供有效证据证明。原告相应诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏亿森供应链管理股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25590元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  森  平人民陪审员 杨  建  科人民陪审员 孟  维  新二〇二〇年九月十日书 记 员 冯燕飞（兼）书 记 员 陈  宝  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4641号原告：陈刚,男,汉族,生于1963年12月8日,住重庆市开州区。被告：徐文炳，男，汉族，生于1976年10月14日，住重庆市开州区。原告陈刚与被告徐文炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告陈刚到庭参加诉讼。被告徐文炳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48500元及利息(计算方式：以本金48500元为基数从2017年2月1日起按照月利率2%计算至本息还清之日为止)；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月23日，被告因做工程缺资金打电话让原告帮忙借50000元，原告向朋友夏玉权借现金50000元打入被告指定的账户，双方口头约定月息3分，被告按约定支付利息至2017年1月；之后，双方口头约定利息按照月息2分支付，但被告并未支付任何利息。借款时，被告通过短信方式向原告出具了借条的，没有出具书面借条。被告至今没有偿还借款本金，原告遂起诉至法院。被告徐文炳未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年6月23日，被告徐文炳因资金周转需要让原告陈刚帮忙借款，并通过其本人1819834****的手机编辑短信：“今借到陈刚人民币以汇款单金额为准，徐文炳：农行账号6228.4804.7068.932XXXX.”发送给原告。2014年6月23日，原告以现金存款方式将48500元存入被告指定的银行账户内。借款后，被告将2017年2月之前的利息付清，之后未再支付利息，至今也没有偿还本金。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金及利息。上述事实有原告的当庭陈述以及原、被告的身份信息复印件，短信截图，存款凭证复印件，证人夏玉权证言及身份信息复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，原告陈刚主张对被告徐文炳享有债权，虽然没有被告签名的书面借条等直接债权凭证，但原告提交了短信截图以及向被告指定的账户存款的凭证予以佐证，而证人夏玉权的陈述与原告的证据之间也能够互相印证，形成较为完整的证据链条，充分证实双方之间的借贷关系成立以及借款已实际交付的事实。因此，在被告未到庭视为放弃答辩、举证及质证权利并无相反证据予以反驳的情况下，本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立，被告应当履行偿还义务。关于本金的认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告实际交付48500元，本院依法认定借款本金为48500元。关于利息，原告自认被告按照月息3分支付利息至2017年1月，但双方在短信借条中并未约定利息，故原告所主张的利息标准不能成立。然而被告借入原告的资金，原告并未说明是无息使用，且至今也未偿还，已构成违约，应当从2017年2月1日起按年利率6%支付资金占用利息，故本院认定被告从2017年2月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文炳于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款本金48500元，并以48500元为基数从2017年2月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本息还清之日为止；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年九月七日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更910号 罪犯曾广强，男，1976年10月13日出生于广西柳江县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）柳市刑一初字第20号刑事判决，以被告人曾广强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。广西高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）桂刑一复字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年10月21日交付执行。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2029年5月9日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（289）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯曾广强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾广强予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾广强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曾广强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾广强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯曾广强的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月9日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2320号上诉人（原审原告）：李继荣，女，1971年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋雪艳（系原告之女），住河南省焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，地址：河南省焦作市塔南路1028号华融国际大厦1、3层。负责人：王亚楠，总经理。委托诉讼代理人：邵红兵，该公司员工。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。上诉人李继荣因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李继荣及其委托诉讼代理人毋雪艳，被上诉人新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人邵红兵、彭松参加了诉讼。本案现已审理终结。李继荣上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人各项损失共计8599.66元，被上诉人退还上诉人剩余保费3274.43元，再赔偿利息5325.23元。2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审上诉人的诉讼请求是被上诉人退还剩余保费3274.43元。在一审的判决书上，法官把法剩余保费3274.43元改成了利息3274.43元。我们所提交的证据，我们所沟通的是退额赔偿保费25300元，不是连利息和分红一共25300块钱。上诉人在2016年10月24日办理退保，既然合同因退保而解除，双方就该合同已无债权债务关系。2014年11月10日，被上诉人向上诉人尾号为9799的账号中转款2099.66元的那笔钱，双方也无债务债权关系。那么2014年11月10日2099.66元，这笔钱就不能作为证据被法院采纳。新华人寿保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，涉案保险合同因李继荣提出解除，经双方协商一致，就解除金额签订书面协议，并且明确约定了该金额包括已经领取的相关金额。之后在保险公司向李继荣进行回访时，再次确认了相关退还保费的项目和金额，新华人寿依约履行了相关退款义务，双方保险合同解除。第二、李继荣在二审中所提出的上诉请求，与一审诉请不一致。其上诉状中所陈述擅自修改其诉讼请求与事实不符，在原审庭审过程中主审法官在庭审中要求李继荣明确了其诉请以及相关款项的性质。一审判决认定以李继荣明确的诉请和一审中自认的诉请的款项性质是一致的，其上诉理由不能成立。综上请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。李继荣向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告各项损失共计9500元（包括银行利息损失6500元和身心损害赔偿3000元）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年6月21日，原告李继荣向新华人寿保险股份有限公司购买险种为尊享人生年金保险（分红型），保险合同号883641656077，被保险人为毋双伟，基本责任基本保险金额为10000元，保险期间自2010年6月27日0时起至2078年6月26日24时止，交费方式为年交，交费年限为5年，保险费每年5060元。保险合同订立后，原告向被告交纳了5年保险费，金额共计25300元。2016年10月24日，原告向被告投诉，认为投保时业务员告知10年后收益可翻翻，业务员夸大产品收益，要求被告全额退还保费。同日，被告受理了原告的投诉。经协商后，原告当日在被告提供的撤诉上签字，该撤诉书内容为：“新华人寿河南分公司客户服务部：本人于2016年10月24日向贵公司反映883641656077保单要求全额退还保费共计25300元（包括已领取的注销金额和未领取的注销金额）问题。兹申请撤销对该问题的投诉，本人将不再就该问题向监管部门进行再次投诉，或向其他部门进行任何形式的责任追究。”同日，原告在被告提供的保全作业申请书上签字确认“本次补退费金额22025.57元”。后新华保险公司工作人员对原告进行电话回访，回访中工作人员询问原告是否要求退还全额保费25300元，原告予以肯定；工作人员询问原告“您这边已经领走过了有一笔钱，我们会把剩下的钱和您还没有领取的钱加在一起，总共是您的本金，领走过的钱是2099.66元，还有个1174.75元，剩下的22025.89元，这个是审核通过的话，会直接打入您的账户中，这个没有问题吧？”，原告回答“嗯”。2019年11月，原告到被告处要求被告向其交付全部投保资料。被告于2014年11月10日向原告尾号为9799的账号中转款2099.66元，于2016年10月27日向毋双伟尾号为5474的账号中转款1174.77元，于2016年10月31日向原告尾号为9239的账号中转款22025.57元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告于2010年6月与新华人寿保险股份有限公司订立保险合同，后因其认为保险公司业务员夸大收益，于2016年10月24日要求被告退保。经协商，被告承诺退还原告全额保费25300元，包括原告于2014年11月已领取的款项和未领取的款项。原告现向被告主张要求被告支付其利息损失6000元，因双方已于2016年10月24日就解除保险合同、退还保险费达成新的协议，该协议中并未约定利息，原告若认为被告应当向其支付利息，则其应于2016年10月24日就知道其利益受到损害，其应于诉讼时效期间内，即2019年10月24日前，向被告主张该利息损失。但原告提供的证据不能证明其在上述期间内向被告主张过该利息损失，故被告对诉讼时效的抗辩理由成立，对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告向其支付身心损害赔偿3000元，无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李继荣的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告李继荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人李继荣上诉称其一审的诉讼请求是“被上诉人应退还其剩余保费3274.43元、再赔偿利息5325.23元，共计8599.66元”，而非一审确认的“赔偿利息6500元、身心损害赔偿3000元,共计9500元”，经查，上诉人一审起诉状诉讼请求不明确，一审庭审时要求上诉人予以明确，上诉人对法官当庭明确的诉讼请求即被上诉人赔偿上诉人“利息6500元、身心损害赔偿3000元,共计9500元”表示同意，并在庭审笔录上签字确认，一审根据其诉讼请求及未提供证据证明其应于诉讼时效期间内即2019年10月24日前向被上诉人主张该利息损失的情况，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。一审关于上诉人主张被上诉人应向其支付身心损害赔偿3000元无事实及法律依据的认定无误，本院予以确认。关于上诉人称一、二审诉讼费应由被上诉人承担的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，李继荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由李继荣负担。本判决为终审判决。审判长 吴 明审判员 李艳敏审判员 宋德勇二〇二〇年九月二日法官助理谢芳书记员李森
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1625执565号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：王**，女，1969年7月23日出生，汉族，住山东省博兴县××街道××村。 本院在执行垫富宝投资有限公司与王**追偿权纠纷一案中,被执行人需要履行的义务为支付申请人本金及利息 30523.00元,支付受理费495.00元,执行费365.00元。 本院2020年04月30日立案执行，2020年04月30日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下: 2020年04月30日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年06月22日第二次、2020年09月16日第三次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均未发现被执行人有可供执行或者变现的财产。 2020年06月22日将各被执行人纳入失信名单。 2020年07月22日向被执行人发出限制高消费令。 2020年09月22日执行员到山东省博兴县××街道××村实地调查后发现被执行人身患疾病且无经济来源。 2020年09月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 常文忠 审 判 员 栾建国 审 判 员 郝同友 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 苏 倩 书 记 员 张珊珊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4172号原告：袁经树，男，汉族，1982年5月18日生，住江西省赣州市。被告：叶新梁，男，汉族，1977年7月11日生，住江西省南康区。原告袁经树诉被告叶新梁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁经树到庭参加诉讼，被告叶新梁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁经树向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付原告衣柜货款26480元；2.判令被告支付原告自2016年2月16日至2020年5月16日的利息，按月利率1.5%计算，计人民币20257元，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖客商关系。2014年至2015年，被告购买原告整体衣柜三套，2015年结算还有余款29980元。后面付了3500元，剩下26480元至今一直未付。后经双方协商一致，被告向原告写下欠条一张，息随本清。经原告每次催收，被告一直推拖支付。原告为维护自身合法权益,遂起诉来院。被告叶新梁未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年至2015年期间，被告叶新梁从原告袁经树处购买整体衣柜。2019年8月4日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人叶新梁于2016年2月16日欠袁经树衣柜货款26480元，按月利率1.5%计息，计息时间从2016年2月16日开始，至付清货款为止。《欠条》落款处有被告签字确认并附上身份证号码（3621221977××××××××）。期间，原告多次向被告催要欠款，被告均未履行。以上事实，有原告的身份证复印件、《欠条》、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《欠条》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告应履行相关的付款义务原告要求被告支付所欠货款以及支付利息的诉请，本院予以支持。被告叶新梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告叶新梁于本判决生效之日起十日内支付原告袁经树货款26480元；二、限被告叶新梁于本判决生效之日起十日内支付原告袁经树逾期付款利息（以26480元为基数，自2016年2月16日起至付清款项之日止，按月利率1.5%计算）；案件受理费968元，由被告叶新梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡清芳人民陪审员  赖庆玲人民陪审员  吴 军二〇二〇年九月二十八日代理书记员  宋剑英
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初4199号之一申请人：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该银行行长。委托诉讼代理人：王珊瑚，该银行员工。被申请人：宋岗，男，汉族，1974年8月29日出生，住河南省漯河市郾城区。本院在审理原告中原银行股份有限公司漯河分行与被告宋岗借款合同纠纷一案中，申请人中原银行股份有限公司漯河分行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋岗名下203万元的银行存款或同等价值的财产。本院认为，申请人中原银行股份有限公司漯河分行的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人宋岗名下203万元的银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇二〇年九月十四日书记员 李航帆
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初599号 原告：黄云华，男，汉族，1979年1月18日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路**海建大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 被告：广州固恒建材科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****div> 法定代表人：姚亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。 被告：吕军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被告：蒋红伟，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市永川区中山路办事处阳坪村楼坡村民小组**，现下落不明。 原告黄云华与被告海南建设工程股份有限公司、广州固恒建材有限公司、吕军、蒋红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案审理过程中，本院依法追加蒋红伟为本案共同被告参加诉讼，但蒋红伟下落不明，本院将依法向蒋红伟公告送达相关诉讼材料，原告黄云华在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳诉讼费（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按原告黄云华撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告黄云华负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  郑馥瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈冬尧   附相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。   当事人缴纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17251号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：林海堂，男，1981年7月29日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林海堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160725000593号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日发放贷款80000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金2858.66元、利息(含罚息)923.31元、复利137.58元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2858.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)923.31元、复利137.58元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林海堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2858.66元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为923.31元、复利为137.58元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林海堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告林海堂负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执751号申请执行人：中原农业保险股份有限公司。被执行人：陶清海，男，汉族，1960年4月22日生，住桐柏县。被执行人：祝贵松，男，汉族，1983年8月21日生，住桐柏县。申请人与被执行人追偿权纠纷一案,本院作出的（2018）豫1330民初1974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执751号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月二十八日书记员 左明朗
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1084号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华，职务：行长。委托诉讼代理人：梁卓锋、谢应明，男，均系该行员工。被告：黎展奇，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住新兴县**********。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告黎展奇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁卓锋到庭参加诉讼，被告黎展奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黎展奇归还原告金穗粤通卡透支款本金14661.80元及利息[利息暂计至2020年2月13日为3293.51元（含利息2518.47元、违约金775.04元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]。二、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2016年12月8日向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡）。原告受理申请，之后将卡（卡号：625**********632）交付给被告使用。被告于2016年12月23日至2020年2月13日期间产生消费、取现、利息、手续费、ETC通行费、违约金及其他费用共333笔，金额为179731.29元；期间还款121笔，金额为161775.98元。截至2020年2月13日，被告尚欠原告透支款本金14661.80元及利息3293.51元（含违约金775.04元）。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，被告身份证复印件，拟证明原告、被告诉讼主体资格；2.客户资料信息、账户资料信息（含交易明细）、金穗粤通卡（信用卡）申请表、透支款情况说明，拟证明被告拖欠原告信用卡透支款项的事实；3.《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行已公告自2017年1月1日起对案涉信用卡的滞纳金名称改为违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本案审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，被告向原告申请开立金穗粤通卡（信用卡），并在中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上签名。原告受理申请后，将卡号为“625**********632”的金穗粤通卡交付给被告使用。2016年12月23日至2020年2月13日期间，被告产生消费、取现、利息、手续费、ETC通行费、违约金及其他费用共333笔，金额为179731.29元；被告还款121笔，金额为161775.98元。截至2020年2月13日，被告尚欠原告透支款本金14661.80元、利息3293.51元（含利息2518.47元、违约金775.04元）。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂于2020年6月1日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。另查明，2016年9月29日，中国农业银行在其网站公告自2017年1月1日起对信用卡相关收费标准进行变更，其中“贷记卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，对持卡客户逾期还款的将收取信用卡违约金，为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款本金14661.80元及利息3293.51元（含违约金775.04元）未还，有原告提供的客户资料信息、账户资料信息、金穗粤通卡申请表及庭审笔录予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠透支款本息未如期向原告清偿，责任在于被告，故原告请求被告清偿计至2020年2月13日止的信用卡透支款本息合共17955.31元及之后利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告黎展奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎展奇应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿金穗粤通卡（信用卡）透支款本金14661.80元及利息[利息暂计至2020年2月13日为3293.51元（含违约金），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率和约定的计息方法计算至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.88元，由被告黎展奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云浮市中级人民法院。审 判 长  陈芝芝人民陪审员  史 伟人民陪审员  刘淼韵二〇二〇年九月十五日书 记 员  彭莹琳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2882号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某1，男，1960年9月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某2，男，1950年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张德品，福建坤海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婉茹，福建坤海律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：池某，女，1955年5月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某3，女，1993年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人郑某1因与被申请人郑某2、池某、郑某3法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑某1申请再审称，（一）郑某2诉求是对仓山区单元、晋安区单元共同支配、管理，而两个安置房处于不同区域，交通便利条件不同，房屋的价值也不同，一审法院在未征得郑某1意见及未考虑装修补偿的情况下，直接将××单元判给郑某2占有和管理，超出诉讼请求。（二）一、二审法院认为公房承租权具备独立的财产性质，该权利可以作为遗产由继承人继承，将××单元判给郑某2占有和管理，适用法律错误。1.被继承人黄某与郑某1共同居住鼓楼区××坊××号，黄某的日常生活起居均由郑某1照顾，黄某于2008年7月11日去世，至公租房被征收前，租金均由郑某1缴交，而且如果郑某1没有继续居住使用承租房且缴交租金，房早被政府收回。2.郑某2并没有与黄某同住，也未尽照顾母亲义务，更没缴交租金，一、二审判决将地理位置好、交通方便、价值更高的××单元房判给郑某2，有违公平、公正。3.两套安置房的性质仍为公房，如今后国有房产中心放弃产权，由原承租人购买产权，产权可以变更至黄某名下，在此情况下，郑某1作为与原承租人共同生活两年以上的家庭成员，应该有优先的选择性。4.公房承租权不是公民的私有财产，依法不能继承，不适用继承法。在原承租人黄某已故后，黄某所承租的公房权利依照《福州市国有房产管理办法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，只能通过变更承租人的方式转由符合条件的郑某1继续承租，因涉及征收原因，国有房产中心冻结办理承租人变更手续，但即使如此，依照有关规定相关安置权益也应属郑某1所有。综上，请求对本案依法予以再审。 本院经审查认为，根据查明的事实及郑某1再审申请书自述的内容，被继承人黄某生前承租的鼓楼区××坊××号公产，黄某去世后，在未依有关规定变更承租人，且在公房已被征收的情况下，应当认定案涉两套安置房权益来源于黄某享有的具备财产权益性质的公房承租权，故一、二审法院根据郑某2的诉讼请求，结合池某、郑某3放弃继承的事实，判决××号楼××单元使用权及其他拆迁安置权益归郑某2所有，并无不当。本案中，郑某2诉讼请求系要求分割案涉两套安置房，并提出具体的分割方案，提出其以补价差给其他继承人的方式取得××号楼××单元权益，在此情况下，一、二审判决根据本案其他继承人放弃继承等实际情况，支持郑某2的诉讼请求，并不存在超出诉讼请求的情形。此外，即使郑某1主张公房租金系由其支付、郑某2并未照顾黄某等属实，也不影响本案的处理结论。 综上所述，郑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑某1的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初20535号之二原告王佳强，男，汉族，1987年9月23日出生，住址福建省福清市。委托代理人文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托代理人王策，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告邓少炜，男，汉族，1987年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告段舒黎，女，汉族，1986年8月22日出生，住址广东省深圳市福田区。两被告共同委托代理人陆震延，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。两被告共同委托代理人宋思宇，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院依据原告的申请于2020年4月7日作出（2020）粤0304民初20535号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人邓少炜、段舒黎名下价值19566194.84元的财产。现原告向本院申请撤诉并解除对被告邓少炜、段舒黎名下价值19566194.84元的财产的查封。本院经审查认为，原告申请解除保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告邓少炜、段舒黎名下价值19566194.84元的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赖淑婷书 记 员  陈洵娴
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初3338号原告：张隆兵，男，汉族，生于1977年3月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：刘盛彬，男，汉族，生于1973年11月19日，住重庆市开州区。被告：张**，男，汉族，生于1967年3月30日，住重庆市江北区。原告张隆兵与被告刘盛彬、张**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告张隆兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：、本案按原告张隆兵撤回起诉处理。审 判 长  高 鸿审 判 员  肖曼捷审 判 员  熊 军二〇二〇年九月二十八日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执13582号之二申请执行人:程某1，男，1953年9月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人:程某2，女，1950年2月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：程某3，男，1948年8月18日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：程某4，男，1947年1月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：程某5，男，1944年12月20日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：程某6，女，1942年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初9446号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人程某2、程某3、程某4、程某5、程某6发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将程某7（已故）名下位于北京市海淀区阜成路x号东院x区（x单元x层x号）（房屋所有权证号：京房权证市海私（国）字第XXXX号）房屋产权转移登记至程某4（身份证号：×××）、程某6（身份证号：×××）、程某5（身份证号：×××）、程某2（身份证号：×××）、程某1（身份证号：×××）、程某3（身份证号：×××）按份共有，其中程某1占1.85%份额，程某4、程某6、程某5、程某2、程某3各占19.63%份额。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨哲二〇二〇年九月一日书记员  高璐
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3775号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告陆某，女，1967年9月10日出生，汉族，住址北京市平谷区。 原告某某银行股份有限公司与被告陆某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告陆某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额75006.38元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2015年11月19日，被告向原告申请个人信用贷款20.3万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.2%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告陆某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2015年11月19日，原告某某银行股份有限公司与被告陆某签订了《个人信用贷款合同》，被告陆某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款203000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.4%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款203000元，被告应自2015年12月21日起，每月等额偿还借款本息，截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计90021.67元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告陆某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告陆某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告陆某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计90021.67元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付）； 二、被告陆某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费260元由被告陆某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执697号 被执行人:秦军,男1988年9月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人秦军罚金、退赔一案中，安徽省马鞍山市花山区人民院作出的（2020）皖0503刑初5号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年2月26日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为220000元及罚息,本院于2020年2月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明:秦军名下有一辆为宝马小型轿车，车牌号为皖Ｅ×××××,目前案件（2020）皖0503执697号已确认成交拍卖，成交价格为172790元，评估费为5500元。 本院认为，本案被执行人秦军名下有一辆为宝马小型轿车，车牌号为皖Ｅ×××××,目前案件（2020）皖0503执697号已确认成交，拍卖成交价格为172790元，评估费为5500元，本案所执行到的金额为167290元。本案无需再进行评估、拍卖，故本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0503执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邓媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12120号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路2号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：步菁，系公司员工。被告：李佳美，女，1995年5月26日出生，汉族，住址。原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告李佳美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告深圳市富龙小额贷款有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市富龙小额贷款有限公司撤诉。案件受理费39.0元，由深圳市富龙小额贷款有限公司负担。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年九月十七日书记员 谢佳鑫（兼）
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2938号申请执行人：杭州市富阳区综合行政执法局被执行人：怀远县新诚运输有限公司本院在执行申请执行人杭州市富阳区综合行政执法局与被执行人怀远县新诚运输有限公司行政非诉一案中，被执行人怀远县新诚运输有限公司已自动履行案款40000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1481号上诉人（原审被告）：长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心，经营场所长岭县广太经济开发区，统一社会信用代码92220722MA16CH****。经营者：尹玉刚，男，1988年11月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：李迈，吉林石力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张孝君，男，1960年3月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。上诉人长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心与被上诉人张孝君修理合同纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心于2020年9月23日申请撤回上诉。本院经审查认为，原审法院判决，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1666元，减半收取833元，由长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心负担，剩余833元，由本院退回给长岭县顺顺鑫鑫农机服务中心。本裁定为终审裁定。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二〇年九月二十三日书记员  崔明杰
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初2045号原告：齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社，住所地齐齐哈尔市龙沙区博大领航国际小区一期工程1号楼1单元2层201号。法定代表人：赵丽珠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：包玉红，该公司法律顾问。被告：郭洪岐，男，1963年10月4日出生，汉族，齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社员工，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：田艳杰，黑龙江镇方律师事务所律师。原告齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社（以下简称玖齐众联中草药联社）与被告郭洪岐劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖齐众联中草药联社的委托诉讼代理人包玉红、被告郭洪岐及其委托诉讼代理人田艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。玖齐众联中草药联社向本院提出诉讼请求：请求驳回被告要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资赔偿金34606.80元的请求。事实和理由：被告郭洪岐系原告雇佣的工人，2020年5月13日，被告向齐齐哈尔市人力资源和社会保障局提出仲裁申请，要求原告支付未签订劳动合同双倍工资，齐劳人字（2020）第142号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原、被告并未解除劳动关系，不存在工资赔偿，而且未签订劳动合同的原因在被告。被告因不确认能工作多久，需试干几个月，被告拒绝签订合同。郭洪岐辩称，从被告到原告处工作至今，原告未与被告签订书面劳动合同，故应该支付两倍工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的证据：原告提供的劳动仲裁裁决书、工伤认定决定书、被告提交的齐劳人仲字307号仲裁调解书、劳动仲裁中的答辩状复印件一份、微信转账记录四张，本院予以采信，并在卷佐证。对原、被告有异议的证据，本院评述如下：对原告提供证据：员工守则复印件，证明被告应该遵守员工守则，按照员工守则进行工作。被告质证认为，有异议，从进场到今天从来没有见过所谓的员工守则，被告不知情。本院认为，该证据不能证实原告已经就该员工守则向被告进行了通知等义务，对该证据本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭洪岐于2018年7月22日进入原告玖齐众联中草药联社工作，岗位为耕种中草药。原、被告双方未签订书面劳动合同，亦未对工资有书面约定。2019年5月7日，被告在工作过程中受伤，2019年12月9日经工伤保险行政部门认定为工伤，原告对该工伤认定不服已经另案提起诉讼。另查明，2020年5月13日，被告郭洪岐向齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求支付未签订书面劳动合同双倍工资95,548.00元（2018年7月至2019年7月）；二、支付拖欠的工资50,000.00元(2019年8月-2020年5月)；三、支付经济补偿金10,000.00元；四、支付社保费、医保费（按工资的16%计算22个月）。齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月28日作出齐龙劳人仲字（2020）第142号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）未签订书面劳动合同二倍工资赔偿金34606.80元（3845.20元×9个月）；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁请求。原告玖齐众联中草药联社不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，原告在被告处工作，受其管理，原、被告之间成立劳动关系。原、被告未签订书面劳动关系，原告应向被告支付二倍工资，支付期间为2018年7月22日至2020年5月（被告申请之时）。关于二倍工资数额的确定，由于劳动者的工资属于用人单位掌握的证据，原告在劳动仲裁及庭审中均未提供，应当承担不利后果，仲裁机构计算双倍工资数额的依据并无不当，本院予以支持。原告主张未签订劳动合同责任在被告，但未提交相关证据，原告的主张本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社的诉讼请求；二、原告齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社支付被告郭洪岐未签订书面劳动合同二倍工资赔偿金34,606.80元案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告齐齐哈尔玖齐众联中草药种植专业合作社联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月十八日书记员 顾哲旭
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执743号 廉玛鸣，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式180××××9337。 果晓丽，所在地河北省石家庄市新华区友谊北大街联盟小区西厢园18-7-401 申请人廉玛鸣与被执行人果晓丽（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初8474号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人果晓丽限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初8474号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月一日 书记员  齐玉铮