长沙铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）湘8601行赔初14号原告湖南赛瑞新材料有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区金州大道**。法定代表人李先秋，该公司董事长。委托代理人曾进，男。委托代理人刘利平，湖南信义律师事务所律师。被告宁乡市自然资源局，住所，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明南路**div>法定代表人罗亿清，该局局长。行政机关出庭应诉负责人朱洪波，该局副局长。委托代理人姜志乾，男，该局工作人员。委托代理人杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。原告湖南赛瑞新材料有限公司（以下简称赛瑞公司）诉被告宁乡市自然资源局行政赔偿一案，本院于2020年7月17日受理后依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告赛瑞公司的委托代理人曾进、刘利平，被告宁乡市自然资源局的行政机关出庭应诉负责人朱洪波、委托代理人姜志乾、杨泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛瑞公司诉称：原告于2008年9月27日签订土地出让合同并取得土地使用权证（宁（1）国用2008第0253号、宁（1）国用2008第0254号），依法受让宁乡市金州新区一宗工业用地，总面积85亩。因宁（1）国用2008第0253号土地价格争议，原告已另案申请执行回转，与本案无关。2009年7月，原宁乡县金洲新区管委会因招商需要，与原告签订了一份《关于赛瑞新材料金洲生产基地项目补充协议》(以下简称补充协议)，协议约定调整已进行土地平整和设计的宁（1）国用2008第0254号地块，置换与该地块相邻的同等面积土地给原告，并由被告补偿原告地上清表、降土、围墙、设计等费用70万元，双方约定土地预留或交换日至2011年12月31日。2019年4月，原告在其他再审案件开庭时，知晓被告宁乡市自然资源局将原告名下的宁（1）国用2008第0254号土地使用权证过户给第三人和金州新区管委会。原告遂向长沙市自然资源和规划局申请行政复议以纠正和恢复宁（1）国用2008第0254号土地使用权证的效力，长沙市自然资源和规划局以长资规复决字[2019]32号《行政复议决定书》确认被告就案涉土地办理转移登记行为违法。因被告的违法登记行为造成原告巨大的经济损失，原告已于2020年2月29日向被告申请国家赔偿。被告于2020年4月29日答复不予赔偿。故诉请法院判令：1.按宁乡市同等工业用地基准计价赔偿申请人持有的2008宁国字0254号土地使用证面积35亩(含分摊面积)，赔偿金额：932万元。亦可按实时评估地价，由原被告共同指定或由人民法院指定第三方评估机构评估，按评估地价赔偿。计算方式：该地段为工业用地三级，400元/平方。35×666×400=932万；2.由被告承担本案受理费。原告赛瑞公司向本院提供的证据材料有：证据1：《湖南省赛瑞新材料有限公司投资建设宁乡金洲生产基地合同书》；证据2：《国有建设用地使用权出让合同》；证据3：宁（1）国用2008第0254号土地使用权证；证据1-3拟证明：原告依法取得案涉土地并依法登记的事实。证据4：《补充协议》；证据5：收款收据；证据4-5拟证明：宁乡高新区未按协议进行清算、清偿、交易置换或委托过户。证据6：关于办理土地使用证分割的报告；证据7：土地登记申请表；证据6-7拟证明：被告案涉登记行为违法的事实。证据8：宁自然资公开告知[2019]19号信息公开告知书；证据9：行政复议申请书；证据10：长资规复决字[2019]32号行政复议决定书；证据8-10拟证明：被告案涉行政行为违法。证据11：行政赔偿申请书；证据12：不予赔偿决定书；证据11-12拟证明：被告不予赔偿的事实。证据13：宁乡市城镇基准地价更新成果一览表；拟证明：原告主要赔偿金额的依据。被告宁乡市自然资源局辩称：原告提出行政赔偿请求无事实和法律依据，依法应予驳回。一、原告于2009年7月3日与原宁乡县金洲新区管委会签订《补充协议》，原告自愿将案涉地块进行置换，交由原宁乡县金洲新区管委会处理。原告依约获得了该地块拆迁、平整等相应补偿，协议已实际履行。该协议约定改变了宁（1）国用2008第0254号地块的权属所有人。原宁乡县金洲新区管委会于2009年11月25日向被告申请办理案涉地块转移登记时，原告已不是该地块的实际权利人，无权以该地块实际权利人的身份主张行政赔偿。二、案涉地块的转移登记行为虽被长沙市自然资源和规划局确认违法，但被确认违法的原因是程序不合法，实体上并无违法之处。复议决定未支持原告关于撤销转移登记，恢复原(2008)第0254号土地使用证的复议请求。且行政复议决定特别说明转移登记行为不解决土地使用权归属问题，相关的土地使用权属争议，原告应另寻途径解决。据此，转移登记行为仅是程序违法，对原告的财产性权益并无实质影响，更未造成案涉地块的权属争议和原告财产损失。综上，原告请求行政赔偿无事实和法律依据，其起诉依法应予驳回。被告宁乡市自然资源局向本院提供的证据材料有：证据1：《补充协议》；证据2：湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民再88号民事判决书；证据1-2拟证明：原告已依据协议获得了相应补偿，原告不是案涉地块实际权利人，案涉土地置换已由生效裁判文书确认的事实。证据3：长沙市自然资源和规划局长资规复决字[2019]32号行政复议决定书；拟证明：案涉转移登记行为虽被确认程序违法，但并未被撤销的事实。证据4：宁乡市自然资源局宁自然资源赔字[2020]第1号不予赔偿决定书；拟证明：被告依法驳回原告赔偿申请的事实。原告赛瑞公司对被告宁乡市自然资源局所提交证据的质证意见为：对被告提交证据的关联性、证明目的均有异议。被告宁乡市自然资源局对原告赛瑞公司所提交证据的质证意见为：对所有证据的三性无异议，对它的证明目的有异议。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明：2006年12月26日，原宁乡县金洲新区管委会（甲方）与原告赛瑞公司（乙方）签订《湖南赛瑞新材料有限公司投资建设宁乡金洲新区生产基地合同书》，约定乙方在宁乡县金洲新区拟投资建设新材料生产基地。2008年9月27日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（编号：XC（1）0024362008087号、XC（1）0024372008088号），并办理国有土地使用权初始登记（宁（1）国用2008第0253号、宁（1）国用2008第0254号）。2009年2月，原告在宁国字2008第0253号土地完成一期项目建设并投产经营，对宁国字2008第0254号土地进行了部分平整、清表等基础性投入。2009年7月30日，宁乡市金洲新区管理委员会（甲方）与原告赛瑞公司（乙方）签订《补充协议》，就项目用地调整问题达成如下补充条款：一、甲乙双方于2006年12月26日签订合同，约定项目用地85亩，乙方一期工程已建成投产，共用地49.34亩，乙方同意将用地面积和位置进行调整。二、将现已发证用地位置以西长约237.09米，宽72.77米，计33.43亩土地交甲方另行安排企业用地；甲方在乙方现已发证用地位置以南预留35亩用地给乙方作为发展用地，预留截止时间为2011年12月31日以前，用地价格参照原合同执行。乙方在约定的时间内按照开发区要求完成该地块的开发建设。三、乙方在调整地块上实际支出的总费用合计70万元，甲方应在本协议签署后六个月以内一次性向乙方支付。2009年11月25日，原宁乡县金洲新区管委会依据补充协议申请将宁（1）国用2008第0254号土地分割发证，宁乡县国土资源局于次日为其办理国有土地使用权证宁（1）国用2009第0293号、宁（1）国用2009第0292号），同时注销了原告名下的宁（1）国用2008第0254号。中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油公司分公司于2009年12月31日通过招拍挂的方式取得宁（1）国用2009第0292号土地。于2010年1月22日办理了《国有土地使用权证》（宁（1）国用2010第042号），并在该土地上建设加油站运营。2020年1月28日，原宁乡县金洲新区管委会支付原告工程款70万元。原告于2019年4月25日向被告申请信息公开，于2019年5月6日查阅宁（1）国用2008第0254号宗地过户档案资料知晓被告就案涉地块办理过户转移登记并注销该证的事实。原告不服，向长沙市自然资源和规划局申请行政复议，请求撤销对宁（1）国用2008第0254号宗地分割过户的转移登记，并恢复该证的法定效力。2019年11月7日，长沙市自然资源和规划局作出长资规复决字[2019]32号《行政复议决定书》，认为被告宁乡市自然资源局作出的变更登记程序违法，案涉部分宗地已通过招拍挂手续出让给中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油公司分公司，该公司的地上建筑物加气加油站建成使用多年至今，撤销宁（1）国用2008第0254号宗地分割过户的转移登记行为不能为原告增加利益，还会损害其他善意第三人利益，土地发证行为不解决土地使用权归属问题，相关的土地使用权属争议，当事人依法应另寻途径解决，并决定确认转移登记行为违法。原告以案涉地块转移登记行为违法为由，于2020年2月28日向被告提交书面的行政赔偿申请。被告于2020年4月28日作出宁自然资赔字[2020]第1号《不予行政赔偿决定书》，决定驳回原告的赔偿请求，不予赔偿。原告不服，诉至本院。另查明：原宁乡县金洲新区管委会因与赛瑞公司合同纠纷向宁乡市人民法院提起民事诉讼，宁乡市人民法院于2016年1月26日作出（2015）宁民初字第00163号一审民事判决，判决赛瑞公司支付原宁乡县金洲新区管委会土地款及违约金，赛瑞公司不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘01民终1511号二审判决，驳回上诉,维持原判。赛瑞公司仍不服，申请再审。长沙市中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）湘01民再88号再审判决，判决撤销上述两份民事判决，并驳回原宁乡县金洲新区管委会的诉讼请求。再查明，因机构改革，原宁乡县国土资源局的相关职能并入被告宁乡市自然资源局。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述法律规定，国家行政机关及其工作人员在行使职权的过程中侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害的，可以请求承担行政赔偿责任，但是需要同时满足诸如行政行为被确认违法、发生损害事实、存在因果关系等构成要件。同时，应当对自己的主张承担举证责任。本案中，行政登记行为是民事法律关系在行政领域的延续，具有公示效力，因合同关系申请办理转移登记需合同双方当事人共同提出申请。被告仅依原宁乡县金洲新区管委会单方申请办理案涉转移登记，程序存在瑕疵，已被长沙市自然资源和规划局复议决定认定变更登记程序违法，并决定确认转移登记行为违法。但基于原告与原宁乡县金洲新区管委会先后签订的合同书及补充协议，已约定对案涉宁（1）国用2008第0254号宗地进行置换，原宁乡县金洲新区管委会已依照约定支付补偿款。此时，原宁乡县金洲新区管委会取得案涉地块的债权请求权，有权要求原告协助办理过户转移登记，该转移登记行为并未给原告的合法权益造成直接损害，原告亦未提供有效证据证明其因该转移登记行为所受的财产或其他合法权益的损失，对其主张被告赔偿932万元或按评估地价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告湖南赛瑞新材料有限公司的全部诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年九月十七日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文原文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。