江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民初81号原告：新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）。住所地：江西省新余市渝水区康泰路**。统一社会信用代码：91360502MA385DAE0D。执行事务合伙人：深圳市博得创富管理有限公司。委托诉讼代理人：肖辉，广东普勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱怡茹，广东普勤律师事务所律师。被告：王叁寿，男，1981年6月1日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹健，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳春燕，北京市安理律师事务所实习律师。原告新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）（下称原告）与被告王叁寿（下称被告）股权转让纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日互联网开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖辉，被告的委托诉讼代理人曹健、岳春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付人民币34,142,500元的股权回购价款人民币34,142,500元（暂计至2020年4月28日，实际应计至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止）；2.判决被告向原告支付因其逾期支付股权回购价款给原告造成的损失人民币5,474.62元（以计算至2020年4月27日的股权回购价款人民币341,337,500元为基数，从2020年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，暂计至2020年4月28日为人民币5,475.62元，实际应计至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止）；3.判决被告承担原告为处理本案支付的律师费人民币280,000元；4.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用。后又增加诉讼请求：判令被告向原告支付违约金206,272.5元（暂计至2020年5月31日的违约金为人民币206,272.5元，实际应计至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止）。事实和理由：一、2019年8月2日，王某智作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，共同签订了《北京九重门数科技中心（有限合伙）份额转让协议》（以下简称《份额转让协议》），约定王某智将其持有的北京九重门数科技中心（有限合伙）（以下简称九重门数合伙企业）30.218787%的合伙份额（对应出资额为人民币30,218,787元，以下简称目标份额）以人民币31,500,000元的价格转让给原告，原告受让目标份额后间接持有九次方大数据信息集团有限公司（以下简称九次方公司）0.525%的股权。《份额转让协议》约定，如九次方公司未能在2020年12月31日之前在A股上市或未有上市公司与九次方公司完成资产重组的，原告有权要求被告在6个月内回购或受让原告持有的九重门数合伙企业合伙份额和九次方公司股权，被告应当在原告发出回购通知后无条件回购，回购价格以原告的投资款31,500,000元加上每年溢价10%进行确定。原告已向王某智支付股权转让价款31,500,000元。二、鉴于九次方公司已无法实现于2020年12月31日前在Ａ股上市或者被其他公司并购，且被告作为目标份额的回购方其履行回购义务的能力明显下降或丧失，原告根据相关法律规定有权要求被告立即履行回购义务。被告系九次方公司的实际控制人，现被告存在因税务问题涉嫌刑事犯罪被北京市公安局西城分局立案调查以及被告作为广东群兴玩具股份有限公司（以下简称群兴玩具）的实际控制人与关联方占用群兴玩具巨额资金的情形并且已被广东证监局对其采取出具警示函及责令改正的行政监管措施，导致九次方公司依据境内上市及并购重组的相关规定已无法实现于2020年12月31日前在Ａ股上市或者被其他上市公司并购。另外，被告为目标份额的回购方，现被告涉及多起作为被告、被申请人的诉讼、仲裁案件，其持有的深圳市星河数据有限公司股权、九次方公司股权等资产及深圳星河数据科技有限公司持有的群兴玩具股份均已被司法冻结，且被告存在涉嫌刑事犯罪被立案调查及非法占用上市公司群兴玩具巨额资金的情形并已被广东证监局对其采取出具警示函及责令改正的行政监管措施，导致被告履行《份额转让协议》项下回购义务的能力明显降低或丧失。根据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，原告有权要求被告立即履行回购义务。因此，被告应当按照《份额转让协议》约定的回购价格向原告支付股权回购价款以履行对原告的回购义务。2020年4月24日，原告以ＥＭＳ邮政快递形式向被告寄送了《关于：要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》，要求被告按照约定回购原告持有的九重门数合伙企业份额，并在2020年4月27日前向原告支付回购价款，但被告至今仍未支付。三、暂计至2020年4月28日，被告应当向原告支付股权回购价款人民币34,142,500元，实际应计至被告支付完毕全部股权回购价款之日止。《份额转让协议》第六条第1款约定：“如九次方未能在2020年12月31日之前在A股上市或为由上市公司与九次方公司完成资产重组的，本合伙企业有权要求乙方在6个月回购或受让乙方持有的合伙份额和九次方公司股权。乙方发出回购通知后，丙方应当无条件执行，回购价格或受让价格将以投资者加上每年溢价10%进行确定。”因此，根据《份额转让协议》，股权回购价款=人民币31,500,000元×(1+10%×实际支付股权转让款之日起至被告实际支付回购价款之天数÷360)，暂计至2020年4月28日股权回购价款为人民币34,142,500元，实际应计至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止。四、被告未在原告发出《通知函》后及时向原告支付股权回购价款，应赔偿因其逾期付款给原告造成的损失。2020年4月24日，原告以EMS邮政快递形式向被告寄送了《关于：要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》，要求被告按照约定回购原告持有的九重门数合伙企业份额，并在2020年4月27日前向原告支付回购价款，但被告至今仍未支付。被告逾期付款的行为已经给原告造成了损失，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，以计算至2020年4月28日的股权回购价款人民币34,133,750元为基数，从2020年4月28日起赔偿原告损失，暂计至2020年4月28日原告损失为人民币5,475.62元，实际应赔偿至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止。五、2020年5月12日，被告向原告出具《承诺函》，承诺原告持股的九重门数合伙企业持有的九次方公司1.73733%股权（并包括现时及将来随附于该等股权之上权利、权益）不存在任何权利限制（包括但不限于司法冻结、质押、留置权、他项权利或其他任何担保权利），且未经原告书面同意被告及九重门数合伙企业不得对该等股权作出任何处置；如果存在，则被告应当在五个工作日内解除该权利限制；如被告违反前述承诺事项的，则原告有权自被告违反前述承诺的事由出现后要求被告在收到原告书面通知之日起三个工作日内按照涉案《份额转让协议》第六条第1款约定的回购价格回购原告持有的九重门数合伙企业份额，逾期回购的，则被告按照逾期支付款项的千分之一每日向原告支付违约金。九重门数合伙企业持有的九次方公司股权已于2020年5月8日被上海市第一中级人民法院司法冻结，且被告在未经原告同意的情况下于2019年11月4日将九重门数合伙企业持有的九次方公司股权质押给李某。根据《承诺函》的约定，被告应当于2020年5月19日前解除前述股权冻结及质押措施，但被告未按期履行相应义务。故原告于2020年5月21日通过微信及EMS邮政快递向被告发送了《关于：再次要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》（以下简称“《通知函》”），要求被告立即按照涉案《份额转让协议》和《承诺函》的约定向原告支付回购价款以履行对原告持有的九重门数合伙企业份额的回购义务，被告已于2020年5月21日收到微信发送的《通知函》，于2020年5月23日收到原告通过EMS寄送的《通知函》，但被告至今仍未向原告支付股权回购价款。因此，根据《承诺函》的约定，被告应当向原告支付违约金人民币206,272.5元（以截至2020年5月25日的股权回购价款人民币34,378,750元为基数按照每日千分之一的标准计算违约金，自2020年5月26日起暂计至2020年5月31日的违约金为人民币206,272.5元，实际应计至被告向原告支付完毕全部股权回购价款之日止）。被告答辩称：一、被告承诺的份额回购条件尚未成就，原告于2020年12月31日前要求被告回购份额无事实依据。首先，被告承诺的份额回购条件是否成就，取决于2020年12月31日这一时间点九次方是否完成在A股上市或有上市公司与九次方公司完成资产重组的目标，目前份额回购义务的时间条件尚未成就。即使九次方公司未能在2020年12月31日之前在A股上市或未有上市公司与九次方公司完成资产重组，被告承诺回购份额的期限为“6个月内”，即2021年6月30日之前。其次，原告主张九次方已无法实现于2020年12月31日之前在A股上市或被其他上市公司并购没有事实依据。被告通过各个途径合计持有九次方公司34.99%股权，尚未达到控股，原告将被告直接认定为九次方实际控制人无事实依据；其次，《份额转让协议》并未约定九次方应当被群兴玩具并购，目前无法排除九次方于2020年12月31日被群兴玩具以外的其他上市公司并购的可能性。二、被告履行回购义务的能力虽有下降，但尚不足以导致被告无法履行案涉《份额转让协议》项下的份额回购义务，原告于2020年12月31日前要求被告回购份额无法律依据。首先，被告持有的部分公司股份虽被冻结，但均属于诉前保全，被告涉诉的案件不乏恶意诉讼，在法院尚未出具正式的民事判决书前，无法明确被告应付债务的事实及金额。其次，被告确实存在违规占用群兴玩具资金的情形，但其一直遵守其承诺的还款计划进行还款，证明其仍具备履行《份额转让协议》转让协议项下回购义务的能力。原告于2020年12月31日前要求被告回购份额无法律依据。根据群兴玩具于2020年4月21日在巨潮资讯网发布的《关于公司自查实际控制人及其关联方非经营性资金占用情况的提示性公告》，实际控制人已承诺还款计划：于本公告披露后的三个工作日返还现金人民币20,000,000元；2020年6月20日前再次返还现金不低于50,000,000元；2020年9月20日前再次返还现金或等值的资产不等于50,000,000元；2020年12月20日前采取现金或等值的资产方式将剩余的部分（含利息）全部返还，并争取提前偿还；根据群兴玩具于2020年4月24日在巨潮资讯网发布的《关于公司自查实际控制人及其关联方非经营性资金占用情况的提示性公告》，2020年4月23日，公司收到实际控制人归还的非经营性占用资金20,000,000元；根据群兴玩具于2020年6月20日在巨潮资讯网发布的《关于公司自查实际控制人及其关联方非经营性资金占用情况的提示性公告》，2020年6月19日，公司收到实际控制人归还的非经营性占用资金50,000,000元。三、被告于2020年5月12日出具的《承诺函》无效，原告无权根据《承诺函》的内容要求被告提前履行份额回购义务。被告在《份额转让协议》中承诺份额回购的实质目的是使王某智顺利获得九重门数的合伙份额转让款，被告本身并非份额出让方，其承诺属于担保性质，无法脱离《份额转让协议》原告与王一智转让九重门数份额的基础事实单独存在。《份额转让协议》为原告、王某智及被告签订的三方协议，而《承诺函》仅由被告一人签字，应为无效。四、原告无权要求被告承担本案律师费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用。首先，原告与王某智、被告签订的《份额转让协议》中无涉及被告的违约责任条款。也无条款明确约定违约方需要承担守约方支出的律师费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用；其次，律师费、保全费、为保全支出的保险费用也非必须发生的费用，是原告的选择性行为，且个人提供担保费用后可以退回，但保险费用无法退回。因此，原告无权要求被告承担本案律师费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用。综上所述，案涉《份额转让协议》项下份额回购义务的时间条件及事实条件均未成就，原告要求被告提前回购份额无事实依据与法律依据，原告无权要求被告承担本案律师费、保全费、保全担保费及其他因本案产生的费用。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：证据一：原告与王某智、被告于2019年6月24日签署的《北京九重门数科技中心（有限合伙）份额转让协议》；证据二：原告与王某智、被告于2019年8月2日签署的《北京九重门数科技中心（有限合伙）份额转让协议》，证明：1.原告与王某智、被告于2019年6月24日签署了《份额转让协议》，原告按照上述协议向王某智支付份额转让价款人民币31,500,000元后，因该协议记载的原告受让的九重门数合伙企业合伙份额有误，原告与王某智、被告于2019年8月2日重新签署了《份额转让协议》。2.原告以人民币31,500,000元的对价受让了目标份额，从而间接持有九次方公司0.525%的股权。3.《份额转让协议》约定，如九次方公司未能在2020年12月31日之前在A股上市或未有上市公司与九次方公司完成资产重组的，原告有权要求被告在6个月内回购或受让原告持有的九重门数合伙企业合伙份额和九次方公司股权，被告应当在原告发出回购通知后无条件回购，回购价格以原告的投资款31,500,000元加上每年溢价10%进行确定。证据三：《上海浦东发展银行业务凭证/回单》；证据四：《收款确认函》，证明：原告已向王某智支付目标份额转让价款人民币31,500,000元。证据五：北京九重门数科技中心（有限合伙）《企业信用信息公示报告》，证明：原告系北京九重门数科技中心（有限合伙）的合伙人。证据六：《广东群兴玩具股份有限公司关于公司实际控制人发生变更的提示性公告》；证据七：《广东群兴玩具股份有限公司关于公司实际控制人取保候审的公告》；证据八：《广东群兴玩具股份有限公司关于公司自查实际控制人及其关联方非经营性资金占用情况的提示性公告》（第25-28页）；证据九：《广东群兴玩具股份有限公司关于公司股票实施其他风险警示的公告》（第29-30页）；证据十：《广东群兴玩具股份有限公司关于对深圳证券交易所关注函的回复公告》（第31-37页）；证据十一：《广东群兴玩具股份有限公司关于收到广东证监局行政监管措施决定书的公告》，证明：被告系九次方公司的实际控制人，现被告存在因税务问题涉嫌刑事犯罪被北京市公安局西城分局立案调查以及被告作为广东群兴玩具股份有限公司（以下简称“群兴玩具”）的实际控制人与关联方占用群兴玩具巨额资金的情形，导致九次方公司依据境内上市及并购重组的相关规定已无法实现于2020年12月31日前在Ａ股上市或者被其他上市公司并购。证据十二：深圳星河数据科技有限公司《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》；证据十三：九次方大数据信息集团有限公司《企业工商信息查询-企查查》王叁寿股权冻结信息查询；证据十四：《广东群兴玩具股份有限公司关于控股股东的一致行动人股份被司法冻结的公告》，证明：被告涉及多起作为被告、被申请人的诉讼、仲裁案件，其持有的深圳市星河数据科技有限公司股权、九次方大数据信息集团有限公司股权等资产及深圳星河数据科技有限公司持有的群兴玩具股份均已被司法冻结，导致被告履行《份额转让协议》项下回购义务的能力明显降低或丧失。证据十五：原告向被告发出的《关于：要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》；证据十六：快递底单及物流信息截图，证明：原告已向被告发出通知函，要求被告于2020年4月27日前按照《份额转让协议》约定的向原告支付股权回购价款以履行对原告持有的目标份额的回购义务。证据十七：原告与广东普勤律师事务所签署的《委托代理合同》；证据十八：广东普勤律师事务所向原告开具的律师费发票，证明：原告因追究被告的违约责任，已向广东普勤律师事务所支付一审律师费人民币280,000元。证据十九：原告通过微信向被告发送的《关于：要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》聊天记录截图，证明：原告已通过微信向被告发出通知函，要求被告于2020年4月27日前按照《份额转让协议》约定的向原告支付股权回购价款以履行对原告持有的目标份额的回购义务。证据二十：九重门数合伙企业《工商档案》，证明：原告受让王某智持有的北京九重门数科技中心（有限合伙）（以下简称“九重门数合伙企业”）人民币30,218,787元的财产份额，并于2019年8月13日办理完毕工商变更登记手续。证据二十一：被告向原告出具的《承诺函》，证明：被告作为九重门数合伙企业的实际控制人，于2020年5月12日向原告出具承诺函，承诺九重门数合伙企业合法持有的九次方公司的股权不存在任何权力限制（包括但不限于司法冻结、质押等），未经原告书面同意，被告及九重门数合伙企业不得对该等股权作出任何处置，如果存在，被告应当于五个工作日内解除。如违反前述事项，在收到原告书面通知之日起三个工作日内按照《份额转让协议》第六条约定的回购价格回购原告持有的九重门数合伙企业的份额，逾期回购的按照逾期支付款项的千分之一每日向原告支付违约金。证据二十二：九重门数合伙企业《企业工商信息查询-企查查》股权冻结信息查询；证据二十三：九重门数合伙企业将其持有的九次方公司股权质押给第三人李某相关《工商档案》，证明：九重门数合伙企业持有的九次方公司股权于2020年5月8日被上海市第一中级人民法院司法冻结，且被告在未经原告同意的情况下于2019年11月4日将九重门数合伙企业持有九次方公司的股权质押给李某。证据二十四：《关于：再次要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》；证据二十五：快递底单及物流信息；证据二十六：原告通过微信向被告发送的《关于：再次要求贵方立即回购九重门数合伙企业份额的通知函》聊天记录截图，证明：原告已通过微信以及EMS邮寄的方式向被告发出通知函，要求被告于2020年5月19日前按照被告向原告出具的《承诺函》的约定向原告支付股权回购价款以履行对原告持有的九重门数合伙企业财产份额的回购义务。证据二十七：诉讼财产保全责任保险保费《缴费通知书》；证据二十八：诉讼财产保全责任保险保费发票；证据二十九：诉讼财产保全责任保险保费转账凭证；证据三十：委托付款确认函，证明：为维护原告的合法权益，原告就其与被告关于九重门数合伙企业股权转让纠纷一案已向新余市中级人民法院申请财产保全，并支付了诉讼财产保全责任险保险费人民币20,656.79元。证据三十一：律师费转账凭证，证明：原告因追究被告的违约责任，已向广东普勤律师事务所支付一审律师费人民币2,800,000元。证据三十二：九次方大数据信息集团有限公司《企业信用信息公示报告》；证据三十三：民事裁定书【案号：（2020）沪01民初88号】，证明：1.被告为九次方公司的控股股东、实际控制人及董事长兼法定代表人，现存在因税务问题涉嫌刑事犯罪被北京市公安局西城分局立案调查以及被告作为群兴玩具的实际控制人与关联方占用群兴玩具巨额资金的情形并且已被广东证监局对其采取出具警示函及责令改正的行政监管措施，根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条的规定及第十六条的第三款的规定，九次方公司已无法实现于2020年12月31日前在Ａ股上市。2.九次方公司涉及多起诉讼，公司股权被多次司法冻结，公司股权存在众多股权质押等权利限制，其公司股权无法进行转让，依据《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条第四款的规定，九次方公司已经不可能在2020年12月31日之前与上市公司完成资产重组。证据三十四：限制消费令【案号：（2020）京0111执3116号】，证明：因九次方公司未履行生效法律文书确定的给付义务，九次方公司及其公司法定代表人、实际控制人王叁寿（即被告）已被北京市房山区人民法院采取限制消费措施。结合被告其他多起作为被告的诉讼案件以及因税务问题涉嫌刑事犯罪被北京市公安局西城分局立案调查以及被告作为群兴玩具的实际控制人与关联方占用群兴玩具巨额资金的情形并且已被广东证监局对其采取出具警示函及责令改正的行政监管措施等失信行为，说明被告履行《份额转让协议》项下回购义务的能力明显降低或丧失，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于“合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益”的规定，原告有权要求被告按照《份额转让协议》第六条第1款约定的股权回购价格，立即回购原告持有的九重门数合伙企业份额。证据三十五：民事裁定书【案号：（2020）沪01民初89号】，证明：结合证据二十二可知九重门数合伙企业持有的九次方公司股权已被上海市第一中级人民法院司法冻结，依据被告向原告出具《承诺函》，被告应当于2020年5月19日前解除前述股权冻结措施，但被告未按期履行相应义务，故被告应当按照《份额转让协议》第6.1条约定的股权回购价格立即回购原告持有的九重门数合伙企业份额。被告质证意见：1.对证据五、六、二十、三十二予以认可；2.对其他证据的真实性、合法性均无异议，但不认可证明目的。主要理由是：1.根据双方签订的《份额转让协议》，如九次方公司未能在2020年12月31日之前在Ａ股上市或未有上市公司与九次方公司完成资产重组的，原告有权要求被告在6个月内回购或受让原告持有的九重门数合伙企业份额和九次方股权，目前《份额转让协议》约定的份额回购条件尚未成就。2.被告系因一家咨询公司的税务问题至北京市公安局西城分局协助调查，且被告已近十年未实际参与经营该公司，与本案无关，并不构成上市公司与九次方进行资产重组的实质性障碍；被告违规占用群兴玩具资金一事并不构成上市公司与九次方进行资产重组的实质性障碍，尚存其他上市公司在不构成重大资产重组的情况下收购九次方资产的可能性，《份额转让协议》约定的回购条件尚未触发。3.被告持有的部分公司股份虽被冻结，但均属于诉前保全，且随时会因和解、原告撤诉、败诉等原因解除冻结。《份额转让协议》约定的股权回购期限为2021年6月30日，时间还很充裕，且被告已经在积极应诉、和解、调解。被告涉诉的案件不乏恶意诉讼，在法院尚未出具正式的民事判决书前，无法明确被告应负债务，无法证明被告履行《份额转让协议》项下回购义务的能力明显降低或丧失。4.被告承诺份额回购的实质目的是使王某智顺利获得九重门数的合伙份额转让款，属于担保性质，无法脱离原告与王某智转让目标份额的基础事实单独存在。《份额转让协议》为原告、王某智及被告签订的三方协议，而《承诺函》仅由被告一人签字，应为无效。九重门数合伙企业持有的九次方公司股权被冻结或被质押不在被告的控制范围内，与被告无关，也不构成回购义务的触发条件，且股权冻结正在申请解除的程序中。5.原告与王某智、被告签订的《份额转让协议》中无涉及被告的违约责任条款，也无条款明确约定违约方需要承担守约方支出的律师费，也无条款明确约定违约方需要承担守约方支出的诉讼财产保全责任保险保费，原告无权要求被告承担原告为本案支出的律师费和保险保费。被告为支持其答辩，向本院提交了以下证据材料：证据一：《关于公司自查实际控制人及其关联方非经营性资金占用情况的提示性公告》；证据二：《关于收到公司实际控制人归还上市公司非经营性占用资金的公告》；证据三：《关于收到公司实际控制人归还上市公司非经营性占用资金的公告》，证明：被告确实存在违规占用群兴玩具资金的情形，但其一直遵守其承诺的还款计划进行还款，证明其仍具备履行《份额转让协议》转让协议项下回购义务的能力。原告于2020年12月31日前要求被告回购份额无法律依据。证据四：上海市第一中级人民法院民事调解书【案号：（2020）沪01民初88号】，证明：该案已经调解，且成都数字星河及北京九连环目前并无涉及该案的股权冻结信息。证据五：九次方公司中国执行信息网查询截图；证据六：被告中国执行信息网查询截图，证明：九次方公司与被告目前均未被限制消费。证据七：上海市第一中级人民法院民事调解书【案号：（2020）沪01民初89号】；证据八：被告向上海市第一中级人民法院申请解除九重门数股权冻结的申请书；证据九：申请书单号及物流信息，证明：该案已经调解，且被告已申请解除法院对九重门数的股权冻结，法院审理需要时间，被告已积极履行其义务，不存在违约。原告质证意见：对证据一、二、三、五、六的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明目的不予认可。主要理由是：1.被告非法占用上市公司群兴玩具高达人民币327,260,700元的巨额资金，该违法及证券市场重大失信行为已被广东证监局对其采取出具警示函及责令改正的行政监管措施，根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条及第十六条的第三款的规定以及《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条第四款的规定，九次方公司已无法实现于2020年12月31日前在A股上市或者与上市公司进行资产重组。2.被告虽然已归还非法占用资金人民币70,000,000元，但非法占用群兴玩具的资金本金余额仍然高达人民币257,260,700元，且被告还存在众多巨额诉讼案件且其名下资产基本均已被查封，进一步证明被告存在丧失履行《份额转让协议》项下回购义务能力的情形，依据《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》中关于“合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益”的规定，原告有权要求被告依据《份额转让协议》第6.1条约定的回购价格立即回购原告持有的九重门数合伙企业份额。3.被告作为九次方公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，曾经因为九次方公司未能及时履行生效法律文书确定的给付义务被限制高消费，即使后续处理完毕，也掩盖不了其曾因无法履行生效判决被限制高消费的事实，被告履行《份额转让协议》项下回购义务的能力明显降低或丧失。对证据四、七、八、九的真实性、合法性、关联性均不予认可，调解书并非完整的文件，只有首页和最后一页，不具备作为证据使用的基本形式要件，且无法证明调解书的内容是否实际履行，九次方公司的股权至今仍处于查封状态。本院认为，被告提交的调解书非原件且形式、内容均不完整，原告对其真实性亦不予认可,故对该证据的真实性本院不予确认。原告及被告提交的其他证据均系原件,且双方当事人对证据的真实性均无异议,本院对真实性予以确认,对证据的证明力需结合其他证据综合认定。本院查明的事实与原告诉称事实部分基本一致。另查明，原告于2019年7月2日向王某智支付份额转让款31,500,000元；原告委托深圳市博得创富投资管理有限公司于2020年4月27日向中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司支付诉讼财产保全责任险保险费20,656.79元。本院认为，案涉《份额转让协议》《承诺函》是缔约各方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性规定,应属合法有效,各方均应依约履行己方义务。本案的争议焦点为:1.本案案涉份额的回购条件是否成就；2.若回购条件成就,回购价款、逾期付款利息、违约金等应如何认定；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费应如何承担。关于本案案涉份额回购条件是否成就的问题，从本案诉讼成因分析，其性质是属于一种附条件的份额转让，当受让方预期投资利益无法达到时，触发行使退出权利条款所引发的案件。案涉《份额转让协议》中所设定的受让方退出条款类型属于股权回购，即如果目标公司发生预设情形时，受让方可要求按协议约定溢价回购股份。根据《份额转让协议》中“如九次方公司未能在2020年12月31日之前在Ａ股上市或未有上市公司与九次方公司完成资产重组”的约定,案涉份额的回购条件为2020年12月31日之前未Ａ股上市或未完成资产重组。根据本案已查明的事实，原告已依约向王某智支付份额转让款31500000元，则被告亦应依协议约定，谨慎经营，并依约推进九次方公司在Ａ股上市或者与上市公司完成资产重组的计划。根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条：“发行人的股权清晰，控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”第十六条：“发行人的董事、监事和高级管理人员符合法律、行政法规和规章规定的任职资格，且不得有下列情形：......（三）因涉嫌犯罪被司法机关立案侦查或者涉嫌违法违规被中国证监会立案调查，尚未有明确结论意见。”《上市公司重大资产重组管理办法》第十一条：“上市公司实施重大资产重组，应当就本次交易符合下列要求作出充分说明，并予以披露：......（四）重大资产重组所涉及的资产权属清晰，资产过户或者转移不存在法律障碍，相关债权债务处理合法；......”等规定，实现Ａ股上市及资产重组具有严格的标准及程序要求，综合全案案情及证据来看，被告作为九次方公司的董事长及控股股东，2020年1月17日因担任法人的某咨询公司的税务问题前往北京市公安局西城分局配合调查，后办理了取保候审手续；2020年4月23日，被告作为群兴玩具的实际控制人，因存在未配合上市公司及时披露资金关联方事项、未及时将所持股份冻结情况告知上市公司并配合履行信息披露义务等违规行为被广东证监局采取出具警示函及责令改正的行政监管措施；且被告、九重门数合伙企业持有的九次方公司的股权被司法冻结、质押。另本案诉讼期间，本院也做了双方的调解工作，但因对支付方式的差异过大无法达成调解，现距离双方约定的期限已不足四个月的时间，在2020年12月31日之前无法实现Ａ股上市或完成资产重组已是无法回避的客观事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，被告无法实现《份额转让协议》载明的承诺，构成预期违约，协议约定的回购条件已成就。故原告有权按照协议约定要求被告承担股权回购的责任，本院予以支持。被告提出的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于回购价款的问题，案涉《份额转让协议》中明确约定，回购价格以投资者的投资款加上每年溢价10%进行确定，本案中原告于2019年7月2日支付了31,500,000元转让款，故回购价款=31,500,000元×（1+10%×实际支付股权转让款之日起至被告实际支付回购价款之天数÷360）。《中华人民共和国民法总则》第二百零一条规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算，故从2019年7月2日暂算至2020年4月28日的天数为301天，相应的回购价款为34,133,750元[31,500,000元×（1+10%×301天÷360）]。关于逾期付款利息的问题，案涉《份额转让协议》中明确约定被告以投资款加上每年溢价10%的方式进行回购，未约定逾期付款利息，故对原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息损失的诉请，本院不予支持。同样，对于原告提出的要求被告承担律师费280,000元的主张，因双方在协议中未对此进行约定，故本院亦不予支持。关于违约金的问题，被告于2020年5月12日向原告出具的《承诺函》明确载明，被告承诺案涉股权不存在任何权利限制，如存在，应在五个工作日内解除，如被告违反承诺事项的，则原告有权要求被告在收到原告书面通知之日起三个工作日内按照协议约定的回购价格回购案涉份额，逾期回购的，则按照逾期未付款项的千分之一每日向原告支付违约金。该承诺内容系当事人在缔约过程中应当充分认识的商业风险，亦不违反法律法规的禁止性规定。故当约定的情形出现时，负有契约义务的当事人依法应当按约定履行自己的承诺。现被告未能依约解除案涉股权的质押，其应承担相应的违约责任。对被告提出的《承诺函》无效的抗辩意见因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告委托诉讼代理人在代理意见中提出的违约金过高的问题，本院认为，在原告没有举证证明其有其他实际损失的情况下，以日千分之一计算违约金明显过高，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金标准酌情调整为年利率6%。关于违约金计算的起始时间，被告承诺自收到书面通知之日起三个工作日内回购，本案中被告于2020年5月23日收到书面通知，三个工作日的最后一天为2020年5月27日，故逾期付款违约金应从2020年5月28日开始算至全部回购价款支付完毕之日止。本案中，截至2020年5月27日的回购价款为34,387,500元[31,500,000元×（1+10%×330天÷360）]，故暂算至2020年5月31日的违约金为22,925元[34,387,500元×6%×4天÷360]。关于诉讼费、保全费、保全保险费的承担问题，诉讼费用包括受理费、申请费等，应由人民法院根据当事人的胜负比例予以分担；保全保险费因申请保全与法院受理保全申请而发生，属于保全的附属费用，亦应按双方承担责任的比例予以分担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：一、被告王叁寿应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）款项34,133,750元（暂算至2020年4月28日，实际应以31,500,000元加上每年溢价10%算至全部回购价款支付完毕之日止）；二、被告王叁寿应于本判决生效之日起十日内向原告新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）支付违约金22,925元（暂算至2020年5月31日，实际应以逾期未付款项为基数，按年利率6%计至全部回购价款支付完毕之日止）；三、驳回原告新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214,971.24元，保全费5,000元，财产保全保险费20,656.79元，以上合计240,628.03元，由原告新余市博得鑫潮资本管理企业（有限合伙）负担3,317.89元，被告王叁寿负担237,310.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 王 欢审判员 傅惠君审判员 艾小红二〇二〇年九月十七日书记员 敖蒙娜附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二百零一条按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。按照小时计算期间的，自法律规定或者当事人约定的时间开始计算。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。