wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2686号 申请执行人:黄勇，男，1981年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：夏远进，系浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人：苏艳，女，1981年5月7日出生，住天津市北辰区。 申请执行人黄勇与被执行人苏艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人苏艳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄勇向本院申请强制执行。本院于2020年05月29日立案执行，执行的标的为被执行人苏艳返还申请执行人黄勇款项1280000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8160元。 执行立案后，本院向被执行人苏艳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求苏艳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏艳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人苏艳名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2020年09月07日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人苏艳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏艳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏艳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人苏艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人黄勇,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温佳彬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1458号原告：陈利明，男，1972年1月15日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：胡春梅，女，1977年2月20日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市，户籍地址青铜峡市，公民身份号码×××。被告：叶志宁，男，1972年2月23日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，户籍地址青铜峡市，公民身份号码×××。原告陈利明与被告胡春梅、叶志宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利明到庭参加诉讼，被告胡春梅、叶志宁经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，二被告向原告借款现金5万元，多年来，原告一直催要，被告以各种理由一拖再拖。为维护原告的合法权益特向贵院具状起诉，请求人民法院依法公正判决。原告提交借条1张，以证明二被告借原告现金5万元。被告胡春梅、叶志宁未提交书面答辩意见及证据。本院依职权调取二被告户籍信息2份，以证明二被告是否为适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的借条及本院依职权调取的二被告户籍信息，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，原告出借给被告胡春梅、叶志宁5万元，二被告给原告出具借条一张，载明：“今借到陈利明现金伍万元整（￥50000元），借款人：胡春梅.叶志宁，2010年8月25日”。上述借款被告至今未偿还给原告。本院认为，被告给原告出具借条，可以确认双方借贷关系成立，原、被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，被告应返还原告借款5万元。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡春梅、叶志宁返还原告陈利明借款5万元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告胡春梅、叶志宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 孙 平人民陪审员 郭 静人民陪审员 唐小玲二〇二〇年九月十六日书 记 员 王 婧本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。3/4
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3010号原告：戈天来，男，1971年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：曹伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：陈文佳，女，1972年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市永顺天商贸有限责任公司，住所地江苏省苏州市人民路**万融国际大厦**。法定代表人：曹伟。原告戈天来与被告曹伟、陈文佳、苏州市永顺天商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理。审理中，原告戈天来以需要补充证据为由申请撤诉。本院认为，原告戈天来申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戈天来撤诉。本案案件受理费减半收取为人民币7350元，由原告戈天来负担。审判员 黄 坚二〇二〇年九月十八日书记员 张慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈文辉，男，汉族，1981年9月10日出生，住广东省海丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈文辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金123848.15元、利息8772.5元、违约金11893.46元、其他费用4354.36元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金123848.15元、利息8772.5元、违约金11893.46元、手续费4354.36元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈文辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金123848.15元、利息8772.5元、手续费4354.36元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1639元，由原告负担131元，被告负担1508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2737号原告：兰鹏飞，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘语桐，女，1989年10月15日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告兰鹏飞诉被告刘语桐劳动争议纠纷一案中，因原告兰鹏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年九月十四日书记员  娄月娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16278号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李莎，女，回族，1977年12月26日出生，住江苏省徐州市云龙区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李莎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李莎经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金108753.24元、零售利息5614.48元、违约金6701.94元、分期手续费7893.43元，及2020年3月13日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月12日，被告欠本金108753.24元、利息5614.48元、违约金6701.94元、分期手续费7893.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李莎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金108753.24元、利息5614.48元、分期手续费7893.43元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月13日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440元，由原告负担75元，被告负担1365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35539号原告：康某，女，1931年8月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜学斌，男，1947年3月26日，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某1，女，1948年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：李某2，男，1957年7月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告康某诉被告李某1、被告李某2赡养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康某、被告李某1、李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出如下诉讼请求：1．被告李某1、李某2给付原告自2019年7月1日起每月的生活费400元；2．二被告各支付2019年12月的医疗费1094．26元（含住院费、药费、护工费）及2020年1月的药费123．43元（以上均为六个子女分摊后的费用）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：我现已近九十岁，养育了六个子女，无退休金。我一生辛劳把六个子女养大，37岁失去老伴，但我要强，整个家都由我扛。我现在老了，但有个别子女在赡养问题上刁难我。从2019年7月1日起，我的生活费由原来的每人每月300元增加到400元。我的二女李某3、三女李某4、四女李某5已经把增加到每月400元。而李某1、李某2不给增加。小女儿李某6因为是精神病患者，自身难保，所以没有向她主张生活费。我的医疗费由六个子女平均分担，现在主张的是分摊后的费用。希望以后他们给我的钱，打在我的银行卡上，被告李某1辩称：她生病没跟我们说，我要看收据单子，该多少都会给，我们想问医疗费怎么算是按照五个人还是六个子女分摊，因为牵扯到刚开始因为老六的医疗费。考虑到老太太年岁大了，没有经济来源。平常我们也不是苛刻老太太，我们也不会为这点事儿跟老人计较。我们好好地对待他，自己能省就省，因为这几年她住医院挺多，人老了，她有病，他每花的一分钱都得由我们这些子女身上出，我们不抱怨，因为她是我的妈妈。但是我就想钱应花到明处，该我们花的我们一分也没少花，以前都这样。以前老六的钱，我们都给摊上了。现在不同意五个人平摊，应按照六个人平摊。我十六岁就上班，我就帮她去担着这一家，老太太没有工作，在外头。为了家里，我老早就结婚了。她整个就把这个五个弟弟妹妹都扔给我跟我老头了。300元再多我们也可以给，我就想让六个人都一样，一碗水端平。六女儿有退休费有能力支付。被告李某2辩称：以前我们一直给钱，我们给到了2019年7月份，按照300元给的。我们一直又跟老太沟通，老太太身上有五万元，带走了，钱在是哪里，谁在管都不知道。赡养方面我们应该觉得六个子女轮班赡养照顾。六个子女赡养我们是没问题，我妹妹是神经病但是她有家人照顾，她有退休金可以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公安局证明信、李某6诊断证明书予以确认。被告李某1、李某2不认可康某提交的医院收费票据、费用清单、病历、陪护证明及收据的真实性，认为票据不是发票，不予认可，并表示康某可以经过社保二次报销。经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康某共有子女六人，系李某1、李某2、李某5、李某6、李某4、李某3。李某1、李某2、李某5、李某6、李某4曾按照每月300元标准给付康某生活费，因李某6患有精神分裂症，康某表示未曾向其主张生活费，自2019年7月起，李某5、李某4、李某3已将生活费调整到每月400元，李某1、李某2未按照调整后的标准给付，故起诉至法院，要求二人按照每月400元标准给付生活费，并按照六名子女平均分摊的标准给付2019年12月和2020年1月的医疗费。另查，李某1自称系广电总局退休人员，李某2自称系市政府退休人员。李某1已按照每月300元标准给付康某生活费至2019年6月。李某2已按照每月300元标准给付康某生活费至2019年7月。另查，2019年12月，康某因生病支出医疗费3326．55元、陪护费3220元、交通费19元，合计6565．56元，统称医疗费。2020年1月，康某支出医疗费740．57元。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费数额的确定应综合考虑被赡养人居住生活地的生活水平、被赡养人的经济收入以及赡养义务人的负担能力。本案中，康某共六名子女，其中小女儿李某6患有精神分裂症，康某主张其余五人每人每月生活费400元，每月共计2000元，属合理范围。康某表示其他三位子女已提高赡养费，李某1、李某2尚未调整。本院认为，李某1、李某2作为康某的子女，理应履行赡养义务，康某现年岁已高，没有经济收入，维持正常生活有相应的困难，故其要求子女给付并提高生活费（赡养费）属合理要求，其诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，康某要求李某1、李某2额外给付六名子女平均分摊下来的医疗费，鉴于每月总计2000元生活费只能满足基本生活支出，故康某主张医疗费方面六名子女另行给付，亦未超出合理范畴。对其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日当月起，被告李某1、被告李某2分别于每月15日前各给付原告康某生活费（赡养费）400元；二、自本判决生效之日起七日内，被告李某1、被告李某2按照每月400元的标准给付原告康某自2019年7月起至本判决生效之当月的前一月的生活费（赡养费）（2019年7月生活费李某2已给付300元，李某1未给付）；三、自本判决生效之日起七日内，被告李某1、被告李某2各给付原告康某2019年12月的医疗费1094．26元及2020年1月的医疗费123．43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某1、被告李某2平均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  王 玲人民陪审员  赵 霞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王 飞书 记 员  陈妮娅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于罗俊杰申请执行广东百捷教育投资有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执11696号，现本案已执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：田原，女，汉族，1980年6月4日出生，住黑龙江省通河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田原信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告田原经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金107046.65元、零售利息1745.58元、违约金854.44元、分期手续费9694.6元、杂费399元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金107046.65元、利息1745.58元、违约金854.44元、分期手续费9694.6元、杂费399元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田原在本判决生效之日起十日内清还欠款本金107046.65元、利息1745.58元、分期手续费9694.6元、杂费399元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元，由原告负担10元，被告负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初1801号 原告：梁明英，女，苗族，1987年9月16日生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：冯时，女，苗族，1992年2月20日生，住广西融水苗族自治县。 原告梁明英诉被告冯时民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁明英撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告梁明英已预交），由原告梁明英负担。 审 判 员 李丹联 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 梁志园 书 记 员 何 曦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2705号 朱连恩： 关于申请执行人温州市鹿城区房产管理中心与被执行人朱连恩公证债权文书一案，本院作出的已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人已履行完毕对坐落于温州市鹿城区××幢××室的不动产的腾空义务，申请执行人向法院申请就本案的腾空部分结案，故（2020）浙0302执恢2705号执行完毕，但（2019）浙0302执6971号案件尚未执行完毕，对被执行人因强占上述不动产而产生的相应的占有使用费，本院仍将继续执行。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： （2020）浙0302执恢2705号执行完毕，但（2019）浙0302执6971号案件尚未执行完毕，对被执行人因强占上述不动产而产生的相应的占有使用费，本院仍将继续执行。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十四日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2755号原告：北京实力通达工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路**。法定代表人：马金辉，经理。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：王振兴，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：闫晓玲，北京广进律师事务所律师。原告北京实力通达工贸有限公司（以下简称实力通达公司）与被告王振兴劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实力通达公司的委托诉讼代理人路井江、被告王振兴及其委托诉讼代理人闫晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实力通达公司向本院提出如下诉讼请求：1.实力通达公司与王振兴在2019年4月20日至2019年7月17日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由王振兴承担。事实与理由：实力通达公司承建北京市昌平区北苑北综合交通枢纽工程，实力通达公司将铝方通吊顶项目分包给劳务公司，实力通达公司从没有雇佣国王振兴来项目工作，后经实力通达公司调查发现，王振兴为伊月旺雇佣的技术人员，王振兴为伊月旺提供劳务，伊月旺向其支付劳务费用，王振兴与伊月旺为雇佣关系，王振兴与实力通达公司无任何关系，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会未查明事实真相，适用法律错误。请求法院依法查明事实真相，判决支持实力通达公司的诉讼请求。被告王振兴辩称：王振兴不同意实力通达公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：王振兴主张其于2019年4月20日经伊月旺介绍到位于北京市昌平区北苑北综合交通枢纽工程的工地工作，伊月旺称该工地系实力通达公司进行实际施工，具体由杨宏业为其安排工作，伊月旺和杨宏业通过微信向其支付工资，每日200元。王振兴称其于2019年6月13日在工作中受伤，医药费系杨宏业和伊学旺垫付。王振兴提交了显示有“实力通达”安全帽的照片、微信截屏和录像，王振兴称实力通达公司的高浩曾于2019年8月24日向其支付工资4500元。实力通达公司主张帽子是放在施工现场供焊工使用的。因王振兴受伤后到工地找伊月旺要求支付工资，报警后现场总工高浩垫付了工资。实力通达公司主张其与王振兴不存在劳动关系，其将涉案工程的室内装饰工程分包给北京德兴建筑安装有限公司，北京德兴建筑安装有限公司将吊顶工程分包给杨宏业、伊月旺。实力通达公司提交了实力通达公司与北京德兴建筑安装有限公司之间签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、法定代表人授权委托证明书和白一兵与杨宏业、伊月旺签订的《铝方通吊顶承包协议》。法定代表人授权委托证明书载明北京德兴建筑安装有限公司授权白一兵作为合法代理人参与北苑北综合交通枢纽劳务合作项目。杨宏业和白一兵出庭作证，杨宏业称王振兴由其和伊月旺共同雇佣，并称与北京德兴建筑安装有限公司签订合同，并与该公司进行结算，高浩支付的工资费用和宿舍费用均在工程款中扣除。王振兴于2019年8月1日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认双方在2019年4月20日至2019年7月17日期间存在劳动关系。2019年10月14日，该委作出京昌劳人仲字[2019]第5133号裁决书，裁决王振兴与实力通达公司在2019年4月20日至2019年7月17日期间存在劳动关系。实力通达公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同、法定代表人授权委托证明书、铝方通吊顶承包协议、微信截屏、证人证言、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第5133号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王振兴自认其接受杨宏业的日常管理，并由伊月旺和杨宏业向王振兴支付工资，实力通达公司主张其将涉案工程分包给北京德兴建筑安装有限公司，并由北京德兴建筑安装有限公司分包给杨宏业和伊学旺，实力通达公司提交了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、法定代表人授权委托证明书和《铝方通吊顶承包协议》予以证明，杨宏业和北京德兴建筑安装有限公司项目代表人白一兵亦出庭作证，故本院认为现有证据不足以证明王振兴与实力通达公司存在劳动关系，故对于实力通达公司要求确认双方自2019年4月20日至2019年7月17日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：北京实力通达工贸有限公司与王振兴自2019年4月20日至2019年7月17日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由王振兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年九月十五日书记员  娄月娇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2068号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦**西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：张奔驰，男，1986年8月23日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：吴绍中，男，1962年2月27日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人张奔驰、吴绍中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告张奔驰于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金128999.13元及利息、复利、逾期利息（截止2017年4月21日的利息36.4元，逾期利息15820.45元，复利4.46元，自2017年4月22日起复利以利息36.4元为基数，逾期利息以本金128999.13元为基数均按月利率12.6‰计算至本判决确定履行之日止）；二、被告吴绍中对上述债务清偿承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费420元，由被告张奔驰、吴绍中负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人张奔驰、吴绍中发出执行通知书、报告财产令，要求张奔驰、吴绍中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张奔驰、吴绍中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张奔驰、吴绍中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人张奔驰、吴绍中下落及财产情况，查明，被执行人吴绍中名下坐落于温州市××街道××路××号的拆迁安置权益，已被本院依法查封（查封有效期至2023年8月27日），因上述权益处置较为困难，申请执行人申请暂缓处置。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金128999.13元及利息。至此，暂未发现被执行人张奔驰、吴绍中有可供执行的财产。 鉴于被执行人张奔驰、吴绍中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张奔驰、吴绍中作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人张奔驰、吴绍中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张奔驰、吴绍中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3250号被执行人：何来福，男，住呼和浩特市。被执行人何来福罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102刑初193号刑事判决书，在执行过程中：1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、于2020年7月17日、9月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人何来福名下财产情况，未发现有可供执行的财产。3、于2020年9月1日通过传统查询被执行人何来福名下无房产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院于2020年9月2日对其适用限制高消费。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102刑初193号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月五日书记员 李 冉
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初87号公诉机关应县人民检察院。被告人李忠全，男，1997年8月12日出生，汉族，小学文化，应县人。因犯容留他人吸毒罪，经应县公安局决定，于2020年5月8日被应县公安局指定居所监视居住；经应县人民检察院决定，于2020年5月27日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李忠全犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民法院指控，1.2019年11月的一天，被告人李忠全在其经营的应县“小二家故事”冷饮店内，容留王某吸食毒品冰毒。2.2020年2月的一天，被告人李忠全在其住处容留杨某、刘奎吸食毒品冰毒。3.2020年4月的一天，被告人李忠全在其住处容留杨某、刘奎、张某吸食毒品冰毒。认为被告人李忠全的行为构成容留他人吸毒罪，且认罪认罚，请依法判处。上述事实被告人亦无异议且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹调查表、到案经过、被告人吸毒现场检测报告书、被告人李忠全的供述、证人杨某的证言、证人王某的证言、证人张某的证言、证人韩飞的证言、指认笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、微信交易记录、电子数据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以作为本案定案依据。本院认为，被告人李忠全提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李忠全能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：被告人李忠全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行以前监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年11月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹安勇二〇二〇年九月十六日书记员  王琼玉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12781号原告：赵树兵，男，1978年5月29日出生，满族，住北京市昌平区。被告：北京百环建筑装饰装璜有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路****。法定代表人：赵晓月。原告赵树兵与被告北京百环建筑装饰装璜有限公司劳动争议一案，原告赵树兵向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵树兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵树兵撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年九月九日书记员 方琳靖
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0421民初3238号 原告：阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司。 法定代表人：董子岭，系公司经理。 委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。 被告：董宇，男，1987年10月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。 原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司与被告董宇物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告阿鲁科尔沁旗福星物业有限公司承担。 审判员  林永生 二〇二〇年九月三日 书记员  丁 茜 签发：
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1808号 申请执行人：张义奎,女,1960年5月出生,汉族。 被执行人：张义文,男,汉族,1965年9月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1244号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张义文银行账户余额165000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年九月七日 书记员  张倩雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16050号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄*杏，女，汉族，1984年3月21日出生，住广东省化州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄*杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告黄*杏经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金118969.89元、利息6296.48元、违约金5903.69元、其他费用6772.16元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金118969.89元、利息6296.48元、违约金5903.69元、手续费6772.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄*杏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金118969.89元、利息6296.48元、手续费6772.16元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1529元，由原告负担65元，被告负担1464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0622刑初89号公诉机关应县人民检察院。被告人王清保，男，1964年2月6日出生，汉族，文盲，应县人。1990年8月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，经应县公安局决定，于2020年7月7日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院决定，于2020年7月22日被应县公安局执行逮捕。现羁押于朔城区看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人王清保犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人王清保到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2020年6月12日18时许，被告人王清保计划到应县欣顺宾馆住店休息，进店后发现宾馆经营者住处的床上摆放着三部手机，房内无人。王清保绕到后门进入，把将三部手机装在随身携带的手提袋里后离开宾馆。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币425元，被盗魅族Note2手机价值人民币100元，被盗VIVO手机因无实物及相关手续，无法鉴定。认为被告人王清保的行为构成盗窃罪，且认罪认罚，请依法判处。上述事实被告人亦无异议且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、本院（1990）法刑初字第24号刑事判决书、被告人王清保的供述、被害人郭某的陈述、证人郝某的证言、物证苹果6S手机一部、魅族Note2手机一部、扣押决定书及清单、物品发还清单、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、应县价格认证中心文件、前科劣迹调查表、到案经过等证据予以证实。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为本案定案依据。本院认为，被告人王清保以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王清保在1990年因盗窃罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王清保在本案中能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王清保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年1月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹安勇二〇二〇年九月十六日书记员  王琼玉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2072号 申请人：李晓飞，男，汉族，1979年7月4日生，住山东省淄博市张店区。 被申请人：王俊丽，女，汉族，1974年11月12日生，住山东省淄博市临淄区。 申请人李晓飞于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人王俊丽在银行（或信用社）存款43,500元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王俊丽在银行（或信用社）存款43,500元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费455元由申请人李晓飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年九月十四日 书记员 寇铭铭
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7882号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路******，统一社会信用代码91320200835921748W。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛颖，江苏鼎助律师事务所律师。被告：顾锡坤，男，1954年11月10日生，汉族，住宜兴市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）与被告顾锡坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月18日公开开庭审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人辛颖到庭参加诉讼，被告顾锡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险理赔款16400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日，顾锡坤驾驶收割机在宜兴市万石后洪路田里倒车时，撞到余蓬驾驶的苏ＢＬ××**小型轿车，造成轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，顾锡坤承担事故的全部责任。因苏ＢＬ××**小型轿车由太平洋公司承保了机动车辆损失险（含不计免赔），太平洋公司为该车辆支付了赔偿款16400元后，取得了代位求偿权。顾锡坤作为事故责任人，应承担赔偿责任。被告顾锡坤未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日12时50分许，顾锡坤驾驶无牌号收割机，在宜兴市万石后洪路田里由西向东倒车时，撞到由东向西行驶至该地点的余蓬驾驶的苏ＢＬ××**小型轿车，造成轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，顾锡坤负事故的全部责任，余蓬不负事故责任。苏ＢＬ××**小型轿车登记在无锡兴鹏程环保设备有限公司（以下简称兴鹏程公司）名下，由太平洋公司承保了限额为300800元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，该公司于2019年11月20日向太平洋公司出具书面材料，表示本案事故同意将赔付款直接付予客户。太平洋公司为苏ＢＬ××**小型轿车估损金额为16400元，并于2019年12月2日向宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司支付合计16400元，取得了相应的发票。兴鹏程公司向太平洋公司出具机动车辆保险实物赔付确认书、机动车辆索赔权益转让书，表示确认理赔金额16400元已经到位，将向第三者顾锡坤追偿的权利转让给太平洋公司。后为追偿事项，太平洋公司于2019年7月17日诉至本院。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，顾锡坤驾驶车辆不当导致苏ＢＬ××**小型轿车受损，顾锡坤负全部责任，其应承担全部赔偿责任。太平洋公司支付理赔款16400元有相应的证据印证，本院予以采信。现太平洋公司主张该款由顾锡坤予以赔偿，本院予以支持。顾锡坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告顾锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司支付赔偿款16400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元（已减半收取），由顾锡坤负担，该款已由太平洋公司垫付。太平洋公司同意其预交的诉讼费由顾锡坤直接向其支付，本院不再退还。顾锡坤于本判决发生法律效力之日起十日内将应承担的诉讼费直接支付给太平洋公司。本判决为终审判决。审判员  骆叶香二〇二〇年九月十八日书记员  李 洁本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7599号 上诉人（一审被告）：吴建海，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（一审原告）:王孝付，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 上诉人吴建海因与被上诉人王孝付民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初4679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，本院依法适用独任审理。本案现已审理终结。 吴建海上诉请求：1、撤销原判，判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人钱款由王孝成清偿，一审法院判决案涉借款20000元由上诉人偿还，属认定事实错误。王孝成因清偿王孝付20000元，2020年4月2日以实现追偿权为由向合肥市瑶海区人民法院提诉讼，合肥市瑶海区人民法院庭审过程中王孝付特向法庭作出说明，明确承认20000元借款由王孝成清偿。根据相关法律规定，王孝付20000元债权因得到清偿而归于消灭，一审法院再以消灭之债权为依据，判决吴建海履行偿还义务，显属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。基于对事实认定的不当，必导致法律适用错误，请二审法院查清事实后，依法撤销原判，判决驳回被上诉人诉讼请求。 王孝付二审辩称：l、一审认定事实清楚，法律适用正确，应依法维持原判。吴建海与王孝付双方达成借贷合意，有吴建海向王孝付出具的借条为证。吴建海收到王孝付借款20000元后至今分文未付是事实，吴建海对此也予以自认。一审法院据此判决吴建海承担还款义务并无不当，符合法律依据，应依法维持。2、吴建海向二审法院提交的情况说明是复印件，该证据形成时间不明，无法反映该证据真实性，故不予质证，况且该证据据吴建海陈述是本案证明人，王孝成向瑶海区法院起诉中提交，吴建海在肥东法院一审诉讼过程中并未提起该证据，视为对自己抗辩权的放弃，现二审中提交该证据并不是新形成的证据，不能作为二审审理采信的依据。3、即便该情况说明是真实的，据本案证明人王孝成陈述，他以追偿权向瑶海法院起诉不成后，又找王孝付及案外人要回20000元，后王孝付及案外人王召林才向肥东法院提起诉讼。综上，望二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。 王孝付向一审法院提出诉讼请求：判令吴建海返还借款20000元,并自起诉之日起以20000元为基数按照年利率6%支付利息至款清日止。 一审法院经审理查明：2010年3月19日，吴建海通过王孝成、王正木介绍向王孝付借款20000元并出具借条一张，王孝成作为证明人在借条上签名。后吴建海一直未还款。 一审认为：根据王孝付提供的证据及当庭陈述，可以认定双方存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王孝付履行了出借款项义务，吴建海作为借款人有义务返还借款。故王孝付要求吴建海返还20000元借款的诉讼请求应予支持。吴建海虽辩称未实际收到借款，但未提供任何证据，不予采信。鉴于双方未约定利息和还款期限，王孝付可以催告吴建海在合理期限内返还，逾期不还的，可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中王孝付未提交其催款的相关证据，考虑到吴建海于2020年7月18日收到本案诉讼材料以及履行还款义务的合理准备时间，一审法院酌定以2020年7月25日起计算逾期还款利息。综上，王孝付的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：一、吴建海应于判决生效之日起十日内返还王孝付借款20000元，并自2020年7月25日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至款清之日止；二、驳回王孝付其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由吴建海负担。 二审中，本案双方均未提供新的证据。 一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉借条20000元系吴建海于2010年3月19日向王孝付出具，吴建海认可借条系其出具，但否认收到20000元。本院认为，案外人王正木系吴建海姐夫，案外人王孝成系王孝付堂哥。案涉借款系吴建海通过其姐夫王正木及王孝成介绍，于2010年3月19日傍晚在王孝成家中，由王孝成将案涉20000元交由吴建海手中，虽然王孝付当时不在现场，但吴建海系向王孝付出具的借条。而案外人王孝成曾向合肥市瑶海区人民法院以追偿权起诉吴建海，该案在审理过程中，王孝成于2020年5月27日撤回起诉，合肥市瑶海区人民法院于同日做出（2020）皖0102民初4521号民事裁定书，准予王孝成撤回起诉。现吴建海否认收到20000元的事实，不能提供相反的证据予以证明，故吴建海应承担举证不能的法律后果。吴建海此节上诉本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由吴建海负担。 本判决为终审判决。 审判员  王政文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  席 娅 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复98号复议申请人（利害关系人）：解玉武，男，1956年2月15日出生，汉族，住绛县唐尧世家小区**楼****。委托代理人：史君哲，山西欣哲律师事务所律师。委托代理人：刘润国，山西欣哲律师事务所实习律师。申请执行人：白东奎，男，1982年12月22日出生，汉族，住吉县。原申请执行人：梁艳，女，1983年10月1日出生，汉族，住临汾市。被执行人：山西金甲药业有限公司。法定代表人：靳玉群，董事长。复议申请人解玉武不服临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异111号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。尧都区人民法院查明：原申请执行人梁艳与被执行人山西金甲药业有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中查封了山西金甲药业有限公司位于运城市××县的面积为81356.22平方米的土地使用权及土地建筑物。经审理，尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，判令被告山西金甲药业有限公司偿还原告梁艳借款2043万元及利息。判决书生效后，因山西金甲药业有限公司未能履行还款义务，梁艳向法院申请强制执行。在执行过程中，梁艳与白东奎达成债权转让协议，尧都区人民法院又作出（2017）晋1002执恢12号执行裁定，变更白东奎为本案的申请执行人。期间，利害关系人解玉武提出执行异议，请求中止本案的执行。尧都区人民法院认为：民事诉讼法明确规定了应当中止执行的几种法定情形：1、申请人表示可以延期执行的；2、案外人对执行标的提出确有理由的异议的；3、作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；4、作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；5、人民法院认为应当中止执行的其他情形。异议人解玉武并未提供符合上述情形的理由与证据，其异议理由不符合中止执行的法定情形。且本案申请执行人通过债权转让已变更为白东奎，异议人的异议请求不能成立，故作出（2020）晋1002执异111号执行裁定，驳回异议人解玉武的异议请求。解玉武向本院申请复议称：梁艳与山西金甲药业有限公司之间的合同是否有效，正在诉讼审理之中。该案的审理结果直接影响到本案的执行。且申请执行人的变更也不是异议请求不能成立的理由。请求撤销（2020）晋1002执异111号执行裁定，并中止本案的执行。本院经审查查明：梁艳与山西金甲药业有限公司民间借贷纠纷一案，尧都区人民法院已作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，在判决书中认定了双方借款关系成立并办理了抵押登记的事实，判令山西金甲药业有限公司偿还原告梁艳借款2043万元及利息。2020年1月21日，山西金甲药业有限公司的股东靳伟、张武耀、解玉武等八人向山西省运城市绛县人民法院提起诉讼，要求确认梁艳与山西金甲药业有限公司签订的土地房产抵押合同无效。绛县人民法院经审理作出（2020）晋0826民初236号民事裁定，认为梁艳与山西金甲药业有限公司的借款合同及土地房产抵押事实已经由山西省临汾市尧都区人民法院进行审理，并作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，该判决已发生法律效力，本案所涉土地他项权登记效力的行政诉讼亦由山西省运城市垣曲县人民法院（2016）晋0827行政初17号行政裁定书、山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终4号行政裁定书确认。靳伟、张武耀、解玉武等八人对此有异议应申请再审，故驳回了原告的起诉。一审裁定作出后，靳伟、张武耀、解玉武等八人不服，向运城市中级人民法院提起了上诉，并交纳了上诉费。对于该案的进展情况，复议申请人未提供相应证据。同时查明，解玉武与山西金甲药业有限公司民间借贷纠纷一案，山西省绛县人民法院也作出了（2015）绛商初字301号民事判决，判令山西金甲药业有限公司偿还解玉武借款134万余及利息，该案亦进入执行程序。本院认为：梁艳与山西金甲药业有限公司的借款合同及土地房产抵押事实已经由山西省临汾市尧都区人民法院进行了审理认定，并作出（2015）临尧民初字第2279号民事判决，该判决已发生法律效力。靳伟、张武耀、解玉武等八人向山西省绛县人民法院提起诉讼，要求确认梁艳与山西金甲药业有限公司签订的土地房产抵押合同无效，也已被驳回了起诉，虽然尚在二审程序审理之中，但该确认之诉案件的审理结果并不能影响到本案生效法律文书的合法有效，复议申请人以此为由要求中止本案的执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人解玉武的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2020）晋1002执异111号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  王斌斌二〇二〇年九月二十八日书记员  李洛涛
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初243号公诉机关南召县人民检察院。被告人陈亮升，男，1962年9月29日出生，汉族，小学毕业，住河南省南召县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月18日被南召县公安局取保候审，于2020年8月28日被南召县人民法院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕，但因其他原因未执行逮捕，于2020年9月3日由南召县人民法院决定取保候审。南召县人民检察院以召检二部刑诉（2020）79号起诉书，指控被告人陈亮升犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李元桂出庭支持公诉，被告人陈亮升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月23日1时40分左右，被告人陈亮升醉酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车，行驶至南召县南河店镇祥和湾路段时，与徐某驾驶的无牌照小型汽车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经依法抽血并鉴定，陈亮升血液中乙醇含量为151.48mg/100ml。南召县公安交通警察大队认定陈亮升负此事故全部责任。2020年5月28日，陈亮升就民事赔偿部分与被害人徐某达成和解，取得了谅解。公诉机关认为被告人陈亮升已构成危险驾驶罪，以认罪认罚为由，建议对其判处拘三个月，并处罚金9000元。被告人陈亮升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无意义，表示认罪认罚。上述事实，被告人陈亮升在开庭审理过程中无异议。且有被告人供述和辩解；常住人口基本信息、驾驶人查询信息；车辆查询信息；交通事故认定书；被害人陈述；谅解书；血样提取登记表、抽血照片；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮升醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，且发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，并具有从重处罚情节。陈亮升系坦白且认罪悔罪，可对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈亮升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准，罚金自判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  史洪举二〇二〇年九月十五日书记员  毛俊松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16399号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴沛根，男，侗族，1970年9月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴沛根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告吴沛根经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金93031.56元、零售利息4053.56元、分期手续费6935.29元、违约金3119.52元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金93031.56元、利息4053.56元、违约金3119.52元、分期手续费6935.29元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴沛根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93031.56元、利息4053.56元、分期手续费6935.29元、违约金3119.52元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10220号 原告：陈某1，男，1959年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈某2，男，1993年4月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陈某1与被告陈某2赡养纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年9月10日，原告陈某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈某1撤诉处理。 案件受理费减半收取120元，由原告陈某1负担。 审判员  曹瑞秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  季星辰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3939号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1978年1月16日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，物流司机，户籍地安徽省利辛县新张集乡南集村姜庄**，住上海市浦东新区曹路镇东海村6队**，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月20日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2714号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月14日21时许,被告人姜某某驾车将箱号“SEGUXXXXXXX”的集装箱运送至上海市浦东新区东塘路XXX号堆场内,在办理完落箱手续后,趁该堆场工作人员不备,再次驾车将该集装箱窃走(价值人民币17,659元)。后于同年10月4日以人民币8,000元出售给孔某某。案发后，该集装箱已被公安机关调取。2020年5月19日，被告人姜某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工何某某的陈述，证人杨某、马某某、孔某某、刘某某的证言，环某(上海)国际船务代理有限公司出具的证明，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，全国常住人口查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻、从宽处罚。鉴于涉案赃物已被公安机关调取，酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人姜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年3月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物依法发还被害单位；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇二〇年九月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4798号原告：李东山，男，1986年2月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梅，江苏瀛城律师事务所实习律师。被告:钱浩良，男，1982年4月17日出生，住。委托诉讼代理人：丁苏杰，江苏恒则律师事务所律师。原告李东山诉被告钱浩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东山的委托诉讼代理人邹盛喆、董梅到庭参加诉讼。被告钱浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李东山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金262404元；2、判令被告向原告支付借款利息(以15万元为基数，按月利率1%，从2020年3月15日起计算至实际支付日止)；3、判令被告向原告支付逾期借款利息(以112404元为基数，按LRP利率，从起诉之日起计算至实际支付日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年6、7月间，因被告经营的苏州卓顺派电子科技有限公司急付货款，向原告借款17404元，用于支付货款。2020年3月15日被告以经营周转为由，向原告借款250000元，双方约定其中15万元，按月息1%计算利息，每月付息；10万元借期2个月，不计息。但至付息日及10万元借款到期日，被告不仅未支付本息，甚至拒接原告电话，去联系。被告钱浩良未到庭答辩，其提交书面意见称，本案中被告向原告出具的17404元的欠条，载明是苏州卓顺派欠李东山的货款，故而该笔款项实际应由苏州卓顺派电子科技有限公司承担还款义务，被告不应承担责任，而且双方约定的还款日期为2020年9月15日，起诉时未到还款期限，被告依法享有期限利益，原告无权要求被告支付该笔款项。本院经审理认定事实如下：2020年3月15日，原告李东山通过银行分别向被告钱浩良转账150000元、99450元。2020年3月15日，被告钱浩良作为欠款人出具的欠条载明：今由苏州卓顺派欠李东山货款2000元，垫付货款15404元，合计17404元，现约定2020年9月15日归还。同日，被告作为借款人出具的借条载明：今借到李东山150000元，以手机银行转账入账为准（已确认到账时间为2020年3月15日18:37已入账），借款时间2020年3月15日，约定归还日2020年9月15日，每月利息1500元，每月15日付利息。以房产证复印件作为抵押。卖房完成后，提前归还利息结算依实际归还日计算。另，被告钱浩良作为借款人出具的借条载明：“今借到李东山人民币95000元，约定2020年5月13日归还。备注：此笔款项原2020年3月15日所借，约定2020年4月13日归还，现协商再延期一个月，至2020年5月13日归还。借款日：2020年4月15日。”以上事实，由当事人提交的欠条、借条、银行交易明细等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的银行交易明细与被告出具的借条等证据相互印证，可以证明被告欠款的事实，被告钱浩良抗辩称，17404元的欠条载明的是苏州卓顺派欠原告的货款，故该笔款项不应由其归还的意见。因被告钱浩良系作为欠款人向原告出具的上述欠条，应视为被告愿意就上述款项向原告承担还款义务，至于款项用途不影响其责任的承担。对于被告钱浩良辩称的起诉时被告的还款期尚未届满的问题，因截至本案判决时被告尚未支付原告相应款项，故原告诉请被告支付欠款262404元应予以支持。原告主张的利息及逾期付款利息有事实依据，但部分逾期利息的起算时间有误，应自被告逾期归还款项的次日即2020年9月16日起算。被告钱浩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告钱浩良于本判决生效之日起十日内支付原告李东山262404元、利息及逾期利息（利息的计算方式为：以15万元为基数，自2020年3月15日起，按月利率1%计算至实际支付之日止；逾期利息的计算方式为：分别以95000元为基数，自2020年6月1日起，以17404元为基数,自2020年9月16日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2641元，由被告钱浩良负担。此款原告李东山已预付，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵美容二〇二〇年九月二十八日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1701号郇宝忠：你与翟战胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟战胜于二〇二〇年九月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告郇宝忠偿还原告翟战胜23226元及案件受理费980元。二、被告负担执行费263元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××41特此通知。二〇二〇年九月二十七日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1585号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某，女，1958年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王琼，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，1926年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：何闽娥（系何某女儿），住福建省厦门市思明区。 再审申请人周某因与被申请人何某离婚纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周某申请再审称，（一）何某利用其女儿何闽娥的银行账户转移夫妻共同财产。何某尾号3746的银行账户多次向何闽娥尾号6688的银行账户转账，但一、二审法院未对上述账户款项往来进行核实，也未准许周某对何闽娥该银行账户的调查取证申请，在何某没有提供相应证据证明的情形下，采信其关于款项用途的单方陈述，属认定事实不清。（二）一、二审法院没有查清何某的银行账户款项转出后的去向，直接认定何某不同银行账户的款项往来系正常交易，缺乏证据支持。自2006年起至2018年何某尾号8848、6557、6806、7203、8369、3746共六个银行账户取现、转账或消费合计573万余元，除日常开支外，何某无法对转出的2869550.54元款项用途给出合理解释，应当认定其系转移夫妻共同财产。综上，本案多笔大额转账未查清款项用途，一、二审认定事实不清，应对夫妻共同财产进行重新分割，请求依法对本案进行再审。 何某提交意见称，周某申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查的争议焦点在于何某、周某夫妻共同财产分割的数额问题。一审法院根据双方当事人的诉辩主张，对何某名下尾号8848、6557、6806、7203、8369、3746六个银行账户余额及款项往来明细进行核实，扣除合理日常支出，对其中合理的款项往来未认定系转移夫妻共同财产，对其他不能合理说明用途的款项往来认定系转移夫妻共同财产。二审法院在一审查明认定事实的基础上，扣除何某不同银行账户间转账并重复计入夫妻共同财产的款项，结合本案实际以及周某在家庭生活中付出多的情形，对夫妻共同财产的分割比例进行了调整，酌情认定周某分得其中60%，已臻公平合理。周某申请再审主张何某利用其女儿何闽娥账户转移夫妻共同财产，以及何某名下六个银行账户的款项往来均系转移夫妻共同财产，但未能提供相应证据予以证明，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周某的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10784号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱洪毅，男，1982年1月15日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市牟平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称：广发银行北京分行）与被告朱洪毅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加诉讼。被告朱洪毅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.朱洪毅偿还截至2020年9月11日的借款本金38986.2元、利息8070.18元、违约金1103.32元、手续费5031元；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年9月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了广发银行信用卡，被告开卡后发生欠款，经原告多次催收，被告仍未归还。故原告诉至法院。被告朱洪毅未到庭答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；朱洪毅未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明：朱洪毅在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。截至2020年9月11日，朱洪毅的上述信用卡共发生欠款本金38986.2元、利息8070.18元、违约金1103.32元、手续费5031元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，朱洪毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。朱洪毅在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成信用卡合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求朱洪毅履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱洪毅向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金38986.2元、利息8070.18元、违约金1103.32元、手续费5031元；二、自本判决生效之日起十日内，朱洪毅向广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元、公告费600元由朱洪毅负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 耿 侃二〇二〇年九月二十七日书记员 赵馨梓
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终511号 上诉人（原审起诉人）：陈庆丰，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人陈庆丰因诉福建省人民政府其他行政管理一案，不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）（2020）闽01行初130号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈庆丰上诉称，请求依法撤销福州中院（2020）闽01行初130号行政裁定，并裁定由福州中院立案审理。主要理由如下：上诉人向福建省公务员局申请信息公开，福建省公务员局有义务为上诉人提供相关信息，其到现在为止还没有提供任何相关信息，等于还没行使行政行为。福建省人民政府把福建省公务员局向福建省人社厅提供的信息等同于已经向上诉人公开信息，明显存在认定错误，驳回上诉人的行政复议申请等同于不予处理；原审法院所认定的“原行政行为”不存在，其认定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖没有依据，与是否立案无关。 本院认为，本案的焦点问题是上诉人陈庆丰提起的诉讼是否属于福州中院的管辖范围。具体分析如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”该解释第一百三十四条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”及第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”。本案中，上诉人陈庆丰认为福建省公务员局不依法履行信息公开职能，向福建省人民政府提出行政复议。福建省人民政府对其复议申请进行审查后，认为福建省公务员局在向被申请人递交信息公开申请之前，已向省人社厅提供了其掌握的有关信息，福建省人社厅在《信息公开告知书》（编号：×××37）中已经对与本案相同的申请事项进行公开，申请人已经知晓、掌握其申请公开的信息，现申请人再提出相同内容的政府信息公开，属滥用政府信息公开申请权。并依照中华人民共和国政府信息公开条例》第一    条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回申请人的行政复议申请决定。起诉人陈庆丰对该决定不服提起行政诉讼，应当以复议机关和作出原行政行为的行政机关为共同被告，并以作出原行政行为的行政机关即福建省公务员局来确定案件的级别管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案应由基层人民法院管辖。原审法院经向起诉人释明，起诉人陈庆丰仍坚持向福州中院起诉，故原审法院认为陈庆丰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，并作出裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 彪 审判员 刘 熙 审判员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十五日 书记员 陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初4941号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务律师。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务律师。被告：张侣，男，1989年11月24日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告张侣电信服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人肖汉到庭参加诉讼，被告张侣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告张侣立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金、承诺期内剩余业务费用共计14436元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，被告到中国电信黔江分公司办理电信服务，业务号码为177××××，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部，被告于2017年7月开始欠缴所办理业务通信费用，现已累计欠费7218元，违约金7218元。在被告欠缴费用后，原告多次通过电话、信函等方式催收无果。张侣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告张侣（甲方）与原告（乙方）签订《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定甲方参加乙方“承诺购机”优惠活动，使用乙方电信服务。该协议第一条约定，甲方承诺使用套餐档次为499元/月，承诺连续使用24个月，手机型号为iphone6splus，选用手机号码为177××××。第二条约定，甲方自愿参加乙方开展的“承诺购机”优惠活动，并按照协议约定在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并根据该活动所确定的资费标准，在规定的缴费时间内支付使用费；若甲方享受承诺优惠购机优惠，甲方需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名。第四条约定，如甲方未在规定时间缴纳所产生的电信费用，乙方有权要求甲方补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时乙方有权暂停或者终止甲方的服务，暂停服务期间甲方承诺的电信费用照常计收；甲方在承诺期内若出现连续两个月的欠费，乙方有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告签订的《业务回执单》上备注有“承诺2年”。被告领取手机，取得案涉业务号码的使用权后，从2017年4月开始欠缴费用，截至2018年9月30日，被告尚欠电信业务费7218元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，被告张侣尚欠电信业务费7218元，故对于原告要求被告支付电信业务费7218元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张7218元，未超出双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国电信条例》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张侣于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳所办理电信业务电信业务费7218元、违约金7218元，共计14436元。二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费160元，由被告张侣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  陈明凯人民陪审员  周 娟二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1558号申请执行人:满都呼，男，住呼和浩特市。被执行人：陈小军，男，住呼和浩特市。本院在执行满都呼申请执行陈小军刑事附带民事赔偿一案中，本案依据（2019）内0102刑初326号刑事附带民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年4月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102刑初326号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月九日书记员 李 娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3813号原告：林州市双财物资经销部。住所地：林州市振林路西券街**。投资人：张宁，该经销部经理。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同生，男，1963年2月6日生，汉族，住林州市。被告：郑增山，男，1969年6月6日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李斌，河南新林州律师事务所律师。原告林州市双财物资经销部诉被告郑增山买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林州市双财物资经销部投资人张宁及其委托诉讼代理人宋艳慧、张同生、被告郑增山的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林州市双财物资经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款50000元及利息（利息自2012年12月31日起支付至偿清欠款日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2012年12月期间，被告与原告存在长期的业务往来关系，其多次在原告处购买焦炭。出于对被告的信任，其在原告处提取焦炭，并非一次一清，原告与被告的每笔交易均记载于双方的往来账目中，便于双方每月对账结算。截止2012年12月4日，被告累计欠付原告货款共计50000元。自被告欠款至今，原告通过各种方式多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝付款。原告认为，被告拒绝支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告特依法提起诉讼，望依法判如所请。被告郑增山辩称，1、原告所诉不实，被告不欠原告货款；2、原告所诉已超诉讼时效，自2012年12月31日起至本诉之前原告从未向被告主张过货款；3、原告所诉事实及理由已经法院多次审理，且均已驳回原告诉讼请求，原告本次诉讼系重复诉讼，请依法驳回。综上，请依法驳回原告诉讼及诉讼请求。经审理查明，原告林州市双财物资经销部与被告郑增山之间有业务往来。2012年10月17日，被告郑增山从原告会计秦振华手中取得面额为5万元票号为30800053/92769425的承兑汇票（到期日2013年2月28日）一张。秦振华在该承兑汇票复印件上批注“10.17支郑增山”。2012年11月11日。被告郑增山拿该承兑汇票到原告处取货，原告收回汇票，并抵顶了等额货款。2012年12月经双方照账，因被告否认从原告处取走的涉案汇票系被告向原告所借，双方形成纠纷，并产生诉讼，原告会计秦振华起诉被告要求被告偿还从原告会计秦振华处借走的5万元承兑汇票一张，因秦振华不具有诉讼主体资格，本院于2015年12月4日作出（2014）林民初重字第32号民事裁定书，裁定驳回秦振华的起诉；后原告以被告向其借过50000元承兑汇票（票号为30800053/92769425）为由，起诉要求被告给付原告借款50000元，2018年4月12日安阳市中级人民法院以原告未能提供充分的借据证明原、被告存在借贷关系为由，驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告陈述被告借走原告5万元的承兑汇票是本案纠纷产生的根源，由于原告的会计将被告所借承兑汇票金额计入双方往来交易账目，抵顶了货款，因而产生本案纠纷。上述事实，有原告提供的原、被告业务往来凭证、往来帐页、涉案的承兑汇票复印件及收据、录音光盘、安阳市中级人民法院的调查笔录、判决书、裁定书等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经庭审举证、质证、认证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原、被告双方争议的被告郑增山是否欠原告林州市双财物资经销部5万元的货款的问题，原告提供的记账凭证系原告自己记录，无被告签名确认，且被告不予认可；关于原告庭审中陈述被告向其借5万元承兑汇票，原告记账错误，导致本案诉讼的发生的意见，经查明，原、被告就借贷纠纷已经过多次审理，并已作出生效的裁判，判决驳回原告的诉讼请求，综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告给付其货款5万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林州市双财物资经销部的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年九月十一日书记员 付晓欣
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初973号原告：高秀桃，女，1963年8月21日出生，汉族，应县人，住应县。委托诉讼代理人：李梅雪，男，1970年9月1日出生，汉族，应县人。系原告所在社区推荐的公民。被告：薄成仕，男，1965年7月11日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：杨丽春，女，1965年5月21日出生，汉族，山西省怀仁市人，系被告公司员工。原告高秀桃与被告薄成仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀桃的委托诉讼代理人李梅雪、被告薄成仕的委托诉讼代理人杨丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀桃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款100万元及同期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营应县锦华科技实业有限责任公司需要资金周转，于2013年6月22日向原告借款100万元，约定利息为月利率23‰，按月结息。同日，原告通过中国工商银行朔州振华支行向被告汇款100万元。借款后，被告向原告付了6个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。原告一直向被告催要借款及利息，被告一直推脱拒不偿还。被告薄成仕辩称，我和原告借了100万元，是否给过原告6个月的利息我记不清了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2013年6月22日，被告薄成仕向原告高秀桃借款100万元，约定借款期限6个月，按月结息，月利率23‰，并出具了借条。借款后，被告薄成仕给付原告6个月的利息，借款本金未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告借款后应当按照约定及时归还原告借款。被告未及时归还借款，侵犯了原告的合法权益，原告请求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息实际为年利率27.6%，超过了原告起诉时的一年期限贷款市场报价利率的四倍（15.4%）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，第三十二条第二款的规定，对于超过年利率15.4%（月利率1.28%）的借期内利息及逾期利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第二项，第三十二条第二款之规定，判决如下：被告薄成仕于本判决生效后十日内一次性给付原告高秀桃借款本金1000000元及利息（利息按月利率1.28%从2013年9月22日计算至判决给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13800元，减半收取6900元，由被告薄成仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇二〇年九月二十九日书记员  何晓玲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执2751号之一申请执行人：王鹏，男，1979年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：钱鸿，男，1989年1月17日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人钱鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永峰审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年九月十八日书记员  朱飞飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审73号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人金善玉，女，朝鲜族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕14号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕14号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕14号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕14号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4819号之一 申请执行人深圳市鸿大机电制冷工程有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路**，统一社会信用代码914403003578662881。 法定代表人郭存库。 被执行人深圳市大鹏新区海月居民宿,住,住所地深圳市大鹏新区一社会信用代码92440300MA5JXPN163。 法定代表人杨玲玲。 被执行人杨玲玲，女，1987年9月1日出生，身份证住址江西省九江市共青城市。 被执行人周干先，男，1975年11月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人深圳市鸿大机电制冷工程有限公司与被执行人圳市大鹏新区海月居民宿、杨玲玲、周干先买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0307民初3554号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月14日向法院强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人货款40000元（为人民币、下同）及利息,案件受理费827元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果和执行情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供实际可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307民初3554号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 帅
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3181号被执行人：王战勇，男，住呼和浩特市。关于本院受理的王战勇罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初232号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月向被执行人王战勇邮寄送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年7月16日、2020年8月17日、2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人王战勇名下的银行存款信息，划拨被执行人王战勇名下银行存款759.74元，已交纳至内蒙古自治区财政厅。3.我院通过传统查控，查询被执行人王战勇名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初232号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 王艳凤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1629号 申请人：杨全根，男，1967年12月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：习小琴，女，1967年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1932号民事判决书，责令被执行人习小琴履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人习小琴的银行存款计人民币4225元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  阮 婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2864号申请执行人曹春仙，女，被执行人运城市金巢房地产开发有限公司，法定代表人：仝玉凤。关于申请执行人曹春仙与被执行人运城市金巢房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初4337号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市金巢房地产开发有限公司行账户存款239653元；二、扣留、提取被执行人运城市金巢房地产开发有限公司的收入239653元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司价值239653元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月三日书记员  崔锦泽
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3934号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、尚丽华：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人尚丽华小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日