广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8630号原告：广州市锐肯电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石壁街屏山二村屏都路**502，统一社会信用代码914401135818992873。法定代表人：宫仁，职务总经理。委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。被告：惠州市万腾影城管理有限公司，，住所地惠州市惠阳区淡水东华大道何和白云路交汇处诚杰国际商业中心****统一社会信用代码91441303MA52NKKW7F。法定代表人：王荣彪。委托诉讼代理人：曾文景，系广东标远律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文雯，系广东标远律师事务所实习律师。原告广州市锐肯电子科技有限公司诉被告惠州市万腾影城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市锐肯电子科技有限公司的委托诉讼代理人高云，被告惠州市万腾影城管理有限公司的委托诉讼代理人曾文景、曾文雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市锐肯电子科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的音响货款191800元；2、判决被告向原告支付违约金至实际付款止（违约金自2019年12月13日起按每月5%计算，暂计至2020年5月13日为44525元）；3、判决被告承担原告为实现本债权所产生费用26200元，其中律师费25000元，因申请财产保全而产生的保全担保费1200元；4、判决本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月14日签订了《音响设备供货合同》，约定：原告向被告提供电影音响设备，合同金额为274000元；被告应在合同签订后三日内向原告支付合同总价的30%，在原告发货前三日内向原告支付合同总价的65%，在设备安装调试完成之日起一年内向原告支付合同总价的5%；如被告逾期未付相应货款，原告将每月收取被告合同价款的5%滞纳金并保留相关产品的所有权；被告逾期付款（含各期尾款）超过十天，原告将对被告使用的数字影院还音系统进行机器加密暂停使用并提前支付剩余货款或解除合同；守约方可要求违约方支付因维权支出的合理开支，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告已按照合同约定和被告的要求发货，而被告亦已对原告提供的音响设备进行验收且无异议，但被告仅支付了部分货款后就拒绝支付剩余款项，经原告多次催告均无果。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告惠州市万腾影城管理有限公司辩称，1、被告公司的股东之间存在合伙纠纷，不排除被告股东罗雄端已经向原告付款，原告可能系虚假诉讼。被告的股东罗雄端之前是担任被告的法定代表人，负责影院采购设施设备，其在采购过程中，多次与供应商恶意串通，签订阴阳合同，严重损害其他股东的利益，股东之间存在合伙纠纷，该案已经在惠州市惠阳区人民法院提起诉讼，案号是（2020）粤1303民初1026号。另外根据音响设备供货合同第7条合同支付方式的约定，在原告发货前3日，被告就应当支付95%的货款，原告才发货，在被告没有支付相应货款的情况下，根据交易习惯，原告不可能向被告发货，因此，不排除被告股东罗雄端已经支付了相应的货款。2、被告不存在违约的情形，不应承担违约责任。经过现场测试，涉案的影院2号厅有电流声，其他影厅有其他杂音，从测试的情况来看，原告提供的音响设备不符合质量标准，我方向法院申请质量鉴定申请。双方签订合同的时间是2018年12月14日，原告是在2019年4月11日才开始发货，同年的5月18日才将主要的配件送到影院，在后续安装调试验收阶段也是一直协商不成，直到2019年年底也没有完工。被告的影院属于第三服务行业，因为疫情的影响，被告响应国家的政策规定，截止至应诉之日，疫情也没有结束，被告的影院也没有正常开业。从以上情形可以看出，被告方不存在违约的情形，因此原告主张的律师费损失，依法不应予以支持。诉讼中，原告广州市锐肯电子科技有限公司向本院申请保全被告惠州市万腾影城管理有限公司名下价值250000元的财产，本院经审查后依法作出（2020）粤0113民初8630号民事裁定书，裁定查封了被告惠州市万腾影城管理有限公司名下价值250000元的财产。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原、被告签订一份《音响设备供货合同》，约定由原告向被告出售数字影院音频处理器、数字影院全景声音频处理器、主扬声器单、双15寸三分频全频音箱、扬声器等影院设备，由原告方运送至被告指定地点，并包安装调试，总价款274000元；由被告在签订合同后三日内支付合同总价的30%即82200元作为定金，原告发货前三日内由被告支付合同总价的65%即178100元，剩余5%的质保金在一年内（项目安装调试完成后之日起算）支付；如被告逾期未付相应货款，原告将每月收取被告合同总价款5%的滞纳金，并保留相关产品的所有权；产品在被告完成验收之日起由原告免费保修二年，保修期限自被告验收合格之日起计算，保修的内容包括设备出现的任何故障，包括零配件等属于保修的内容。合同第十二条违约责任第12.2.1条还约定，被告逾期付款或拖延付款，每日按逾期付款金额万分之五的标准向原告支付违约金，被告逾期付款（含各期尾款）超过十天，原告将对被告使用的数字影院还音系统进行机器加密暂停使用并提前支付剩余货款或解除合同，原告有权要求被告支付相当于设备总款20%的违约金。第12.3条约定，守约方可要求违约方支付因维权支出的合理开支，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告分别于2019年4月11日和5月18日将合同约定的全部影院设备运送到被告指定地点，并完成安装调试。被告于2019年9月6日完成验收，被告在《锐肯音响还音系统验收单》上盖章确认全部产品合格。原告在诉讼中向本院提交一份《催款函》微信截屏打印件，拟证实因被告仅支付了首期款82200元，第二期货款178100元和尾款13700元一直未付，其司曾向被告催付货款。该《催款函》的内容为：感谢被告与原告长期的友好合作，按照双方签订的《音响设备供货合同》约定被告应在原告供货前三天支付第二期货款，经双方沟通协商，为让影院能提前正常开业经营，由原告先行安装验收后，被告在3个工作日内付款，该项目在2019年9月6日已验收合格，到目前为止，被告的货款已严重逾期，请被告在2019年12月13日支付合同约定的货款178100元，如被告仍不能按时支付，原告将按合同向被告追索合同总价款5%的滞纳金并在12月14日安排人员对音响设备进行拆除，由此造成的损失原告不承担责任。《催款函》落款时间为2019年9月6日。被告的法定代表人王荣彪在《催款函》下方手写“收到催款函通知”。原告称该《催款函》原件找不到了，但王荣彪曾于签收当日要求原告员工将该《催款函》拍照发回给他，原告提交的微信截屏打印件就是应王荣彪要求拍照后通过微信发给王荣彪的那份《催款函》打印件。为此，原告提交了其员工与王荣彪的微信（微信号“wrb600425”）聊天记录予以证实。对于被告提出的2号影厅的设备有电流声故障问题，本院在庭审过程中询问被告有无证据证明，被告称没有证据证明。原告则称被告方从未向其反映过设备有电流声问题，从未要求原告去维修过。另查明，原告为进行本案诉讼，委托了广东泛信律师事务所律师代理诉讼，支付了25000元律师费。对其主张的担保费，原告未提交相应支付凭据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《音响设备供货合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵约履行。现原告已向被告交付了合同约定的全部影院设备并完成安装调试，被告也已于2019年9月6日验收合格。按《音响设备供货合同》约定，被告本应在原告发货前3天支付第二期货款178100元，但根据原告提交的《催款函》可以看出，双方已协商一致变更为由原告先行发货并完成调试安装和验收，由被告在验收合格后3个工作日支付第二期货款。被告虽抗辩称有可能其前任法定代表人罗雄端已经支付该款，但未提交相关的证据予以证实，原告对此予以否认，故被告应对此承担举证不能的不利后果。被告未依照双方约定支付第二期货款，已构成违约。《音响设备供货合同》约定，被告逾期付款（含各期尾款）超过十天，原告将对被告使用的数字影院还音系统进行机器加密暂停使用并提前支付剩余货款或解除合同。据此，在被告逾期付款超过十天时，原告有权要求被告提前支付全部剩余货款，故原告请求被告支付全部剩余货款191800元（含第二期货款178100元和质量保证金13700元），符合合同约定，本院予以支持。至于违约金，原告主张以178100元为基数，从2019年12月13日起按照每月5%计算至款项还清之日止。但《音响设备供货合同》既约定被告逾期未付相应货款，原告将每月收取被告合同总价款5%的滞纳金。又约定被告逾期付款或拖延付款，每日按逾期付款金额万分之五的标准向原告支付违约金，被告逾期付款（含各期尾款）超过十天，原告将对被告使用的数字影院还音系统进行机器加密暂停使用并提前支付剩余货款或解除合同，原告还有权要求被告支付相当于设备总款20%的违约金。故属于对违约金的约定不明。且原告并未举证证明其因被告违约所实际遭受损失。根据本案履行情况，考虑原告可能所遭受损失，本院认为被告应支付的违约金以已到期未付的第二期货款178100元为基数，从原告主张的2019年12月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至该款还清之日为止较为公平合理。至于被告抗辩称原告交付的安装在2号厅的影院设备有电流声故障，以及被告系受疫情影响，非故意违约不支付货款等抗辩理由主张不应支付违约金，因被告既未举证证实设备存在故障，也未举证证明其有向原告反映设备存在故障，本院对被告提出的质量异议抗辩不予采纳。至于延付货款系受疫情影响的抗辩，双方已协商约定被告须在验收完毕后3个工作日内支付，而验收合格时间为2019年9月6日，然疫情始于2020年1月，故被告以疫情作为其延付货款的理由，没有根据，本院不予采纳。《音响设备供货合同》第12.3条约定，守约方可要求违约方支付因维权支出的合理开支，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。据此，原告要求被告支付其因本案诉讼而支出的律师费25000元，符合双方约定，本院予以支持。至于因财产保全而支付的担保费，因原告未举证证实其已实际支付，故本院对原告的担保费请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市万腾影城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市锐肯电子科技有限公司支付货款191800元和以第二期货款178100元为基数，从2019年12月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至该款还清之日为止违约金（备注：被告惠州市万腾影城管理有限公司支付的货款先抵扣第二期货款178100元，再抵扣质保金13700元）；二、被告惠州市万腾影城管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市锐肯电子科技有限公司支付律师费25000元；三、驳回原告广州市锐肯电子科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5238元，由广州市锐肯电子科技有限公司负担576元，惠州市万腾影城管理有限公司负担4662元。财产保全费1770元，由广州市锐肯电子科技有限公司负担197元，惠州市万腾影城管理有限公司负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年九月七日书记员  黄佩裕