上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26876号原告：冯俊华，女，1958年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：冯碧云，女，1951年9月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：冯伟民，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。三原告共同委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：刘洋，上海市金马律师事务所律师。被告：冯少卿，女，1956年4月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：余杨，上海市千方律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红举，上海市千方律师事务所律师。原告冯俊华、冯碧云、冯伟民与被告冯少卿共有纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告冯俊华、冯碧云、冯伟民的共同委托诉讼代理人居长骏、被告冯少卿的委托诉讼代理人余杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊华、冯碧云、冯伟民共同向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区罗浮路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益，三原告各得其中的四分之一，并由被告向三原告支付;2.被告支付三原告上述征收补偿利益的资金占用利息。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，母亲邱凤英于2010年7月13日报死亡。系争房屋为公房，承租人为邱凤英。2007年6月24日，原、被告为解决母亲照顾问题达成《家庭协议书》，由被告将户籍迁入系争房屋，系争房屋如遇动迁，由兄弟姐妹四人均得。后被告户籍迁入系争房屋，系争房屋实际于2017年被征收，被告办理了相关手续并领取了相应款项，被告在征收过程中变更承租人仅为签约代表。原告多次主张分割均被拒绝，故起诉至法院。被告冯少卿到庭辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋在征收过程中，根据征收工作人员要求，已经将承租人变更为被告，被告享受过福利分房不影响被告作为承租人享受征收补偿安置。征收补偿利益系国家对被告个人的安置，三原告不是系争房屋的同住人，不应当分得征收补偿利益。如果认为系争房屋为遗产，则《家庭协议书》性质为遗嘱，但缺乏邱凤英的签名，《家庭协议书》没有法律效力。此外，邱凤英亦未在《家庭协议书》上签字，说明邱凤英本身对《家庭协议书》是不认可的。被告户籍迁入系争房屋仅需要邱凤英的同意，而不是基于《家庭协议书》的约定。庭审中，三原告撤回第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邱凤英(2010年7月13日报死亡)、冯子让(1987年12月31日报死亡)系夫妻，两人共生育冯碧云、冯伟民、冯少卿、冯俊华、冯伟星(2007年6月19日报死亡)。系争房屋为公房，承租人为邱凤英，原由邱凤英及子女共同居住，后原、被告四人陆续因结婚搬离并迁出户籍。2007年末，邱凤英入住养老院后，系争房屋即为空关状态。2017年12月2日，系争房屋被纳入征收范围，征收时仅冯少卿户籍在册。2017年12月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)、冯少卿(乙方邱凤英的代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，系争房屋为公房，用途居住，认定建筑面积30.80平方米。房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为26,000元/平方米。系争房屋价值补偿款2,897,508.64元，其中评估价格1,825,762.40元(按80%计入)、价格补贴547,728.72元、套型面积补贴889,170元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋1套，顾村原选址基地4号地块15幢西单元1201室，(暂测)建筑面积54.38平方米，房屋总价1,739,418.10元，预计交房日期2020年6月30日。被征收房屋装潢补偿为9,240元。其他各类补贴、奖励费用：搬家费补贴1,600元、家用设施移装费补贴2,500元、居住协议签约奖励380,800元、早签多得益奖励30,000元、限定选房补贴200,000元，合计614,900元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方搬离原址90日内，甲方应向乙方支付1,782,231元。协议外结算单增加发放：居住搬迁奖励80,000元、签约搬迁利息39,586.78元、居住提前搬迁加奖120,000元、临时安置费135,000元、签约率递增奖励155,000元、实物奖8,000元、自行看房费230元。另查，2017年12月29日征收过程中，上海北站物业管理有限公司经北物内字(2017)第918号签报同意承租人由邱凤英变更为冯少卿。再查，2007年6月24日，冯碧云、冯俊华、冯伟民、冯少卿达成《家庭协议书》一份，载明：2007年6月20日，由冯伟民、冯碧云、冯少卿、冯俊华兄弟姐妹四人举行家庭会议，同时在的有高嫚娟、周洪发、杨华、沈建中、周静、沈婷、杨敏捷、邱凤英。经家庭会议协商，作出如下协议：1.由于小弟冯伟星的突然去世，现系争房屋内户口仅剩母亲邱凤英一人，为便于照顾老母亲，经协商同意兄弟姐妹四人中有人将户口迁移至老母亲户口处。2.经商讨由冯少卿将户口迁移至系争房屋邱凤英户内。3.系争房屋二楼前楼居室系父母居住故地，其遗产也应由所有子女共同享有。因此房屋如一旦遇到动迁或其他经济补偿，其所得利益均由兄弟姐妹四人均得。4.此协议经兄弟姐妹四人协商一致通过以签字为准，不必经过公证，在家庭内及法律上同样产生法律效果……。2007年6月26日，冯少卿户籍自上海市虹口区祥德路******公房迁入系争房屋。2018年3月1日，冯少卿户籍自系争房户籍自系争房屋迁回上海市虹口区祥德路******。审理中，冯少卿表示系争房屋的相关征收补偿款已经由其领取。冯俊华、冯碧云、冯伟民表示不主张取得产权调换房屋，要求冯少卿向三原告支付现金，三原告基于家庭协议主张分割。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为系争房屋是否应当按照《家庭协议书》进行分配。首先，《家庭协议书》是在众多家庭成员(包括承租人邱凤英)在场协商的情况下形成的，并约定由原、被告四人协商一致签字生效，现原、被告对于签字及内容均予以确认；其次，冯少卿在《家庭协议书》签订后第2天即迁入户籍，亦属于对《家庭协议书》约定的履行；最后，考虑到系争房屋在征收时仅有冯少卿一人户籍在册，故《家庭协议书户籍在册，收补偿利益的分配，即未违反法律规定，也不构成对第三人利益的侵害。故《家庭协议书》应属有效，三原告主张按照《家庭协议书》的约定均分系争房屋征收补偿利益，本院予以支持。鉴于三原告均表示不要求取得产权调换房屋而要求被告支付相应的现金补偿款，系当事人对于自身权利的处分，本院予以确认。被告认为《家庭协议书》系对被继承人邱凤英遗产的安排，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告冯少卿应于本判决生效之日起十日内支付原告冯俊华1,014,866.47元；二、被告冯少卿应于本判决生效之日起十日内支付原告冯碧云1,014,866.47元；三、被告冯少卿应于本判决生效之日起十日内支付原告冯伟民1,014,866.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,276元，减半收取计19,638元，由原告冯俊华、冯碧云、冯伟民、被告冯少卿各负担4,909.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 万健健二〇二〇年九月二十七日法官助理 乔续宁书 记 员 陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。