山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行终258号   上诉人（原审原告）阳高县中景农业生态园区，住所地山西省大同市同泉里解困小区**楼****。   法定代表人芦某，职务经理。   被上诉人（原审被告）阳高县人民政府，，住所地大同市阳高县辕门街**   法定代表人：丁某，职务县长。   阳高县中景农业生态园区因诉阳高县人民政府土地行政征收一案，不服朔州市中级人民法院（2019）晋06行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审查明，2015年7月29日中华人民共和国国家发展和改革委员会下发：发改基础（2015）1721号《国家发展改革委关于新建大同至张家口高速铁路可行性研究报告的批复》，2015年12月15日大同市人民政府印发《关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告》，2016年7月28日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部会议纪要，2016年1月28日阳高县人民政府印发《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》，2017年3月27日阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向《集体土地农业用地使用证》使用人赵妙岭发出第2号《高铁占地通知书》，通知因占用赵妙岭承包村集体杏树园的土地，请其二人到村委会签订补偿协议，并领取补偿费。原告阳高县中景农业生态园区作为实际使用人于2018年11月22日提起行政诉讼，请求确认被告以《高铁占地通知书》第2号形式占用原告土地的行为违法。一审法院（2018）晋06行初51号行政裁定以原告主体不适格、超过法定起诉期限，驳回原告的起诉。山西省高级人民法院（2019）晋行终192号裁定以原告是本案被占集体土地的实际使用人，其与本案被诉的占地行为有着直接的利害关系，提起本案行政诉讼，具备原告主体资格，并未超过起诉期限，撤销一审法院（2018）晋06行初51号行政裁定，指令一审法院继续审理。另查明，阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向丁日华、赵妙岭分别发出第1、2号《高铁占地通知书》后，下拨280万元补偿款，因赵妙岭与赵岳锋达成补偿款分配协议，赵妙岭领取200万元汇入原告账户，赵岳锋领取80万元。   一审法院认为：经生效法律文书确认，原告阳高县中景农业生态园区作为涉案土地实际使用人，是本案的适格原告。本案中，国家发展和改革委员会印发《国家发展改革委关于新建大同至张家口高速铁路可行性研究报告的批复》，大同市人民政府印发《关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告》，阳高县人民政府印发《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》，阳高县大张铁路用地征收工作指挥部向被征收人发放补偿款，原告已实际领取部分补偿款。本案大张高铁项目旨在完善快速铁路网布局，提高运输能力和服务质量，加强晋北地区与京津冀地区联系，促进沿线地区经济社会发展，该项目经国家发展和改革委员会批复，是由中国铁路总公司及沿线省、市、县人民政府及相关部门同力协作建设的重点项目，该项目涉及快速铁路总体布局，符合沿线广大区域整体发展需求。综上，大张高铁项目经履行相关手续，支付补偿款，占用涉案土地，符合公共利益需求，符合法律规定。阳高县大张铁路用地征收工作指挥部发出第1、2号《高铁占地通知书》，未违反法律的强制性规定，对原告请求确认被告以《高铁占地通知书》形式占用原告土地的行为违法，不予支持。至于原告在庭审中所述，就补偿事宜与被告存在分歧，双方可协商，或通过其他法律途径解决。原审判决驳回原告阳高县中景农业生态园区的诉讼请求。   阳高县中景农业生态园区上诉请求确认阳高县人民政府以《高铁占地通知书》第2号形式占用上诉人土地的行为违法，理由如下：（一）、被上诉人占用土地应当履行相关的手续，办理土地征收批准手续。一审法院认为，大张高铁项目已经履行相关手续，该说法没有事实依据。上诉人为，上诉人经营所用土地属于集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十四条、第四十五条、第四十六条和《建设用地审查报批管理办法》的规定，因建设项目占用农用地，集体土地的，应当办理土地征收的手续。被上诉人未提交证据证明案涉区域内土地被征收为国有的批准文件，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，视为没有证据。本案中，被上诉人所提交的证据包括《国家发展改革委关于新建大同至张家口高速铁路可行性研究报告的批复》、大同市人民政府印发《关于大张高铁项目沿线征拆补偿的通告》，阳高县人民政府印发《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》等文件，均不能证明被上诉人占地行为的合法性。（二）、上诉人征收占用土地面积的四至范围不明确，存在少算漏算的面积。1、《高铁占地通知书》2号对征收占用土地仅仅只有数据，没有相应的征收红线图予以明确征收占用土地的四至范围和上诉人对其能继续经营使用的土地范围。2、根据《铁路安全管理条例》（中华人民共和国国务院令）第二十七条的规定，铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区，本案的铁路为高速铁路，至少应当从铁路桥梁外侧留出至少10米的安全距离。同时，根据上诉人提供的照片证据可以得知，在实际占地面积之外，根据《铁路安全管理条例》第二十七的规定，在高铁桥梁下铁丝网向外两侧10米设有安全界碑。那么，这10米距离的土地上诉人实际上也不能继续使用，但是该部分土地面积没有计算在占地面积范围内。3、在本案涉土地范围内因高铁项目建设共设有8个高压线电杆，这些高压电杆所占用的土地面积没有计算；此外，根据1988年颁布的国家标准GB8702-88《电磁辐射防护规定》的规定，在高铁高压线附近有电磁辐射，在电磁辐射范围内的土地无法种植作物。上诉人无法正常经营使用该部分土地。但是，该部分土地面积没有计算在占地面积范围内。（三）、被上诉人未全面依法对上诉人给予公平合理的补偿；被上诉人占用上诉人土地也未按照《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条、《物权法》等规定给予上诉人公平合理的补偿。同时，其预支的预付款不能证明其对上诉人的土地可以合法占用。预付款部分也仅仅是补偿的一部分；除了上述漏算少算的土地的面积之外，存在漏估的项目，没有给予上诉人土地改良为有机土地的费用；因高铁占用土地导致四口机井被填埋，导致上诉人无法灌溉农作物；为上诉人继续使用经营用地用电灌溉另行安装的变压器；非法占地行为导致上诉人地下管网设施损坏，上诉人无法灌溉作物的停产停业损失。（四）、符合公共利益需求不意味着被上诉人可以违法占用土地；根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定可以得知，被上诉人因公共利益占用土地，必须建立在对土地依法征收征用的基础上。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第七十八条的规定，公共利益并不能成为被上诉人违法占用土地的免责事由，属于违法占用土地的，应当追究相关人员的法律责任。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，大同至张家口高速铁路建设是国家“十二五”规划铁路重点工程，为区域完善快速铁路网布局，提高运输能力和服务质量，加强晋北地区与京津冀地区联系，促进沿线地区经济社会发展有着极为重要的意义，具有重大社会公共利益性质。本案中，国家发展和改革委员会和相关省、市、县地方人民政府及有关部门，对大张高铁项目履行了从立项、审批到沿线征收补偿手续，并制定了详细的《阳高县大张高铁征地拆迁补偿安置实施方案》，上诉人作为涉案土地的使用权人已实际受领到部分补偿款，并可以继续受领剩余部分的补偿款，被上诉人行政行为符合行政法征收补偿基本原则，符合重大社会公共利益原则，对上诉人请求确认被上诉人以《高铁占地通知书》形式占用原告土地的行为违法，本院不予支持。至于上诉人所述，就补偿面积等事宜与被上诉人存在分歧，不在本案的受案范围，双方可协商，或另行处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由阳高县中景农业生态园区负担。   本判决为终审判决。   审判长 耿转成   审判员 李克恭   审判员 刘 群     二0二0年九月二十七日   法官助理 吴志军   书记员 李慧珍