浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初5261号原告浙江中海物联网科技有限公司,住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇秀水大道****。法定代表人陈济，董事长。委托代理人张红为、郭瑞红，浙江民禾律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****v>负责人王国琛。委托代理人曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。原告浙江中海物联网科技有限公司（以下简称中海公司）为与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告中海公司委托代理人张红为、郭瑞红，被告人保公司委托代理人曹开霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海公司诉称：原告（曾用名浙江宗海物联网发展有限公司）系浙Ａ3××**号厢式货车所有人，孔德龙系浙Ａ3××**号厢式货车驾驶员。2016年11月25日，原告作为投保人和被保险人，在被告处对浙Ａ3××**号投保了机动车交通事故责任保险和商业险各一份，其中机动车损失保险金额为133848元，第三者责任险的保险金额为15万元，车上人员责任险（司机）保险金额为20万元。保险期限为2016年12月16日至2017年12月15日止。2017年11月4日5时许，孔德龙驾驶浙Ａ3××**号厢式货车在日兰高速147公里处路段，与一辆半挂车发生碰撞。事故发生后，半挂车离开了现场，致使驾驶员孔德龙受伤，浙Ａ3××**号厢式货车受损。事故发生后，原告立即向被告报案。后经临沂市平邑县交警大队事故处理中队于2018年1月26日作出事故证明：半挂车离开现场，致孔德龙受伤，车辆受损。原告在处理完相关事故事宜后，就本起事故的保险赔付问题多次向被告提出理赔请求，但被告以种种理由不足额赔付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付人身损害赔偿各项费用总计351958元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。被告人保公司辩称：原告所陈述事故发生的各项损失，因为找不到第三者，只有一个事故证明，通常司法判例中事故责任不明的话，应该推定同等责任。原告主张的第一项医疗费用是71349元，经过被告核实之后，有3821.18元的非医保费用。第二项误工费，原告主张120天的误工费天数，被告予以认可，但对于误工费标准，原告没有提供相应的误工证明，标准过高，被告认可120元/天。第三项护理费，被告对39天是没有异议，但标准过高，应该按照120元/天计算。第四项营养费，应该按照30元/天计算，天数没有异议。第五项交通、住宿费，原告没有提供相应的票据，不予认可。第六项住院伙食补助费，原告主张100元/天，标准过高，应该按照30元/天进行计算，天数是没有异议的。对于残疾赔偿金，对九级伤残没有异议，计算标准应该按照驾驶员自己所在地的标准来，按照60182元不认可。对于残疾辅助器具费，这个属于非医保用药，不予认可。对于本案诉讼费用，根据保险合同约定是不在保险理赔范围内的。原告主张的是全额赔偿，被告认为车上人员责任险只有20万，而且应该按照同等责任比例来承担。但是按照现在原告提供的证据，被告认为没有证据证明驾驶员是有责任，根据保险条款约定我们是不承担保险责任的。本案经审理查明的事实如下：原告就其所有的浙Ａ3××**号厢式货车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额133848元）、第三者责任保险（保险金额150000元）、车上人员责任险（司机）保险金额200000元、车上人员责任险（乘客）保险金额200000元、上述险种的不计免赔条款；保险期间自2016年12月16日起至2017年12月15日止。《机动车商业保险条款》第三章机动车车上人员责任保险，第三十八条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第三十九条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%；涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”临沂市平邑县交警大队事故处理中队出具证明，表示：2017年11月4日5时左右，接122指挥中心报警，称在日兰高速147公里路段，有一辆厢式货车与一辆半挂车发生事故；办案单位迅速赶往现场，现场有浙Ａ3××**号重型厢式货车一辆，驾驶员孔德龙受伤被120拉往医院救治，车辆前头受损，另一辆车驶离事故现场。事故发生后，孔德龙被送至费县人民医院治疗，诊断为脾挫伤并被膜下血肿、右侧腓骨中段骨折，治疗一天，支付医疗费5216.02元。2017年11月4日转院至济宁市××人民医院治疗，主要诊断为小肠破裂，住院38天，2017年12月12日出院，支付门诊费用2382.38元、住院费用63620.85元。2017年11月10日，孔德龙至济宁市广联医药连锁有限公司购买压力绷带，支付130元。2017年11月19日，孔德龙至济宁济生堂医药连锁有限公司康家连锁店购买双拐，支付80元。孔德龙系非农业家庭户口，户籍地山东省曲阜市××村,事故发生前从事驾驶员工作，工作单位为南京天博快递有限公司。2019年3月12日，济宁正诚法医司法鉴定所根据孔德龙委托对孔德龙的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为孔德龙系外伤导致小肠破裂并肠坏死、肠系膜破裂，并切除小肠20cm、修补肠系膜，构成九级伤残。2020年1月18日，杭州求正司法鉴定所根据本院委托对孔德龙损伤后的误工时间进行评定，鉴定意见为孔德龙2017年11月4日因交通事故致小肠破裂、肠坏死、肠系膜破裂、急性弥漫性腹膜炎、右腓骨骨折等，行手术治疗，建议其损伤后的误工时间为120日。以上事实由原告提交的民事判决书、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票、CT报告单、诊断证明、门诊病历、入院记录、出院记录、费用清单2份、票据4份、劳动合同、银行流水,被告提交的机动车商业保险条款及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。在保险合同中，投保人根据约定支付保险费，在发生保险事故时，保险人应当根据约定承担赔偿保险金的责任。本案中，原告中海公司与被告人保公司形成保险合同关系，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告车辆发生事故，致使驾驶员孔德龙受伤，产生的人身损害赔偿各项费用，被告理应按约进行保险理赔。被告辩称没有证据证明被保险人驾驶员有责任，根据保险条款约定被告不承担保险责任，经查：保险条款第三十八条约定了保险人对于被保险人车上人员的损害赔偿责任，第三十九条约定了保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中，原告驾驶人孔德龙因交通事故受到损害，保险条款第三十九条虽约定了按交通事故责任比例承担赔偿责任，但被告未能提出相应免除保险人责任的证据，本案没有产生符合第三十九条的情形，被告辩称没有事实依据，本院不予采纳，被告应当在保险金额范围内承担孔德龙的人身损害赔偿责任。本次事故造成的损失认定如下：1、医疗费：原告实际支付医药费为71349.25元，原告主张71349元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。被告辩称应扣除非医保费用3821.18元，不具有法律依据，本院不予采纳。2、误工费：原告主张金额为6062.5元/月÷30天*120天计24250元，经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。被告辩称没有误工证明不认可计算标准，对原告提供的孔德龙2017年11月至2018年4月银行流水没有银行红色印章不予认可真实性，并表示其中多笔进账，无法确定是否为工资收入。本院审查后认为，原告提供的孔德龙2017年11月至2018年4月银行流水印章具有真实性，予以确认，但其中多笔进账是否为工资收入不明确，对原告拟证明的工资收入标准6062.5元/月不予确认，本院按浙江省2019年度全社会单位在岗职工平均工资72078元计算，误工费金额120天*72078元/365天为23696.88元。3、护理费：原告主张金额为72078元/年÷365*39天计7701元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告护理期为39天；原告有护理必要，但未提供证据证明护理人员及收入状况，本院确定按照浙江省2019年度全社会在岗职工年平均工资72078元计算，金额为7701元。4、营养费：原告主张按50元/天*39天计1950元。原告该主张并无不当，本院予以确认。5、交通、住宿费：原告主张金额2000元，原告没有提交相应交通、住宿发票，但确有实际发生的必要，本院酌情确定为1000元。6、住院伙食补助费：原告主张按100元*39天计3900元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。因案涉事故发生于2020年4月1日前，仍应按杭州市此前标准50元/天计，50元/天*39天计1950元。7、残疾赔偿金：原告主张金额为60182元*20年*伤残系数20%计240728元。经查：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入为60182元，伤残赔偿金金额为60182元*20年*伤残系数20%计240728元。8、残疾辅助器具：原告主张为80元，并提供了相应发票。该主张并无不当，本院予以确认。9、鉴定费：原告主张为1200元。因鉴定费系原告单方鉴定所致，本院不予支持。上述各项损失共计348455.13元，由被告人保公司在机动车商业保险车上人员责任险（司机）限额范围内承担200000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业保险车上人员责任险（司机）限额范围内理赔给原告浙江中海物联网科技有限公司赔偿款200000元。二、驳回原告浙江中海物联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费3299元，由原告浙江中海物联网科技有限公司负担1431元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担1868元。（原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵  桂  荣二〇二〇年九月九日法官助理  （书记员）王鹏