内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2098号原告：黄金海，男，1971年2月9日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：何秀永，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：苏桂莲，女，1961年1月16日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：王淑侠，女，1952年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：崔喻柱，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告黄金海与被告何秀永、苏桂莲、王淑侠、崔喻柱执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年1月3日作出（2019）内0403民初1920号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉，赤峰市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）内04民终2461号民事裁定书，撤销本院（2019）内0403民初1920号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金海、被告何秀永及其委托诉讼代理人孙蕊、被告苏桂莲到庭参加诉讼，被告王淑侠、崔喻柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄金海向本院提出诉讼请求：2015年6月18日，赤峰市元宝山区人民法院对原告起诉崔喻柱（曾用名崔国柱）一案作出（2015）元民初字第2271号民事调解书，调解结果：被告崔国柱偿还原告黄金海欠款本息120000元，此款于2015年7月25日前一次性付清。原告申请执行过程中，赤峰市元宝山区人民法院于2019年3月7日做出（2018）内0403执239...号执行财产分配方案，三被告共计分配60万元，为崔喻柱保留另行购房费用40万元，崔喻柱在购房款中留存3万元至法院清偿债务，剩余部分由其余15名债权人按照债权比例平均分配，原告分配3415元。原告不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异31号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议申请。原告认为，执行法院已经明确参与分配的18名债权人全部为一般债权，理应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定按照债权比例分配。同时，为崔喻柱留存的另行购房费用过高，据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项的规定，保留五至八年的房屋租金即可。因此（2018）内0403执239...号执行财产分配方案明显错误，应予以撤销，并按照全部申请参与分配债权数额的比例进行分配。望法院依法裁判。被告何秀永辩称，案涉的执行财产分配方案有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条第一项规定，应按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，答辩人系首封债权人，债权金额为60万元，经与崔喻柱和解，我自愿放弃部分债权，未侵害原告的合法权益。房屋拆迁款是崔喻柱和张海荣的共同财产，答辩人的债务人系崔喻柱与张海荣，而各原告的债务人是崔喻柱个人，应由其个人承担，这与答辩人的情形不同，不能用该房屋拆迁款予以偿还。在赤峰市元宝山区法院执行局的调解下，三被告与崔喻柱、张海荣达成和解方案后，原告才对涉案的房屋进行保全，原告应当对执行财产分配方案剩余的财产进行受偿。另原告适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十条规定，按照债权比例分配执行财产属于对法律的误解，首先从该条法律规定来看，是原则上按照比例受偿，不是必须；其次从法律条文修改的背景看，修改了普通债权的受偿原则，将原来的按照比例分配修改为现在的原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，就普通债权的清偿原则，目前司法实践中的意见是应对首封债权予以适当优待，以实现财产保全的目的。部分法院采取对首封债权优先受偿20%，剩余债权按照平等受偿，可见普通债权的受偿不是强制性地按照债权数额比例进行受偿，涉案执行分配方案是一审法院进行合议后作出的方案，较均衡地考虑了各方当事人的利益，并对在先查封的债权人予以适当的优待，当然三被告也放弃了部分利益，才使得各位原告的债权得到了部分的实现，这个分配方案也得到了大多数债权人的认可，该方案应该予以维持。被告苏桂莲辩称，崔喻柱欠我327000元，崔喻柱夫妻同时找我去他们家进行调解，因调解未果，我们放弃一部分债权的情况下，才达成和解协议。我认为我方有优先受偿权。这个分配方案，已经是对其余债权人的照顾了。被告王淑侠、崔喻柱未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何秀永提交的（2017）内0403民初3865号民事调解书，系法院生效的法律文书，证明被告何秀永是被告崔喻柱及其妻子张海荣合法的债权人，本院予以确认；被告何秀永提交的2018年12月3日执行和解笔录及房产局取得照片两枚，原告及被告苏桂莲对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理确认如下事实：原告黄金海与元宝山区福原牧场、崔国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月18日作出（2015）元民初字第2271号民事调解书，调解结果：一、元宝山区福原牧场偿还原告黄金海欠款本金100000元及违约金20000元。此款于2015年7月25日前一次性付清。崔国柱承担连带偿还责任。二、案件受理费减半收取1350元，由原告黄金海负担。另查明，本院在执行已经生效的（2015）元民初字第2271号民事调解书的过程中，于2019年1月21日作出（2018）内0403执239…号执行裁定书，依法扣划被执行人崔喻柱、张海荣的房屋土地征收补偿款人民币1149722元，发放二被执行人人民币370000元。于2019年3月7日作出（2018）内0403执239…号执行财产分配方案，何秀永受偿金额310000元；苏桂莲受偿金额160000元；王淑侠受偿金额130000元，黄金海受偿金额3415元；原告不同意此分配方案并提出异议，赤峰市元宝山区人民法院于2019年4月3日做出（2019）内0403执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人黄金海的执行异议申请。原告于2019年4月18日向本院起诉，本院经审查于2019年4月26日受理此案。经本院审理，于2020年1月3日作出（2019）内0403民初1920号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告上诉，赤峰市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）内04民终2461号民事裁定书，撤销本院（2019）内0403民初1920号民事裁定，指令本院审理。又查，原告与被告何秀永、苏桂莲、王淑侠均是被告崔喻柱的普通债权人，不存在优先受偿权。本院认为，本案是执行分配方案异议之诉，原告就自己的分配数额提出异议，请求重新分配。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十五条、第二十六条的规定，债权人对执行法院的分配方案提出异议，其他债权人和债务人针对分配方案提出的异议提出反对意见，异议人可以提起分配方案异议之诉。本案中被告何秀永、苏桂莲、王淑侠针对黄金海的异议提出反对意见，符合提起执行分配方案异议之诉的条件。在被执行人崔喻柱无其他财产可供执行时，作为债权人的原、被告均可申请参与分配，被告是否符合法律规定的优先受偿权？最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十条：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。”法定优先受偿权包括建设工程价款优先权、担保物权、船舶、航空器优先权等，而申请财产保全不属于优先受偿权事项。由此可见，当被执行人是公民或其他组织时，不考虑申请执行人是否采取了保全措施及保全先后顺序，已经取得执行依据的普通债权人都可以申请参与执行财产的分配，分配方法为按债权额的比例清偿。因此本案中原、被告的债权同属于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。故本院于2019年3月7日作出的（2018）内0403执239…号执行财产分配方案对债权分配数额及受偿顺序欠妥，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销本院于2019年3月7日作出的（2018）内0403执239…号执行财产分配方案；二、对被告崔喻柱的房屋土地征收补偿款人民币1149722元在扣除各项执行费用后由原、被告按债权比例进行分配。案件受理费100元，由被告何秀永、苏桂莲、王淑侠、崔喻柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 周淑云人民陪审员 姜岱龙人民陪审员 韩 葳 二〇二〇年九月八日书 记 员 胡鑫凯