山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5603号 原告：姜某，男，1955年9月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：王某，女，1955年3月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被告：朱某，女，1987年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：姜某，男，1986年2月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜某、王某与被告朱某、姜某共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、王某的共同委托诉讼代理人卢建坤，原告姜某，被告朱某及其诉讼代理人宋金城，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某、王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付私自处分房产所得的一半34万元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻,被告系原告之子、儿媳。在二被告结婚之前,2013年10月16日,二原告以原告姜某和被告姜某二人的名义购买小产权房产一套。二被告结婚后就住在这个房子里。2018年6月13日,未经原告许可,被告姜某私自将原属于原告和姜某共同共有的一套房产以68万元的价格出售。原告得知这一情况后,要求被告归还应属于原告的一半房款34万元,被告姜某承诺慢慢偿还。这些款项系原告一生的积蓄,是原告夫妻养老的钱,经原告多次催要,被告迟迟不予偿还。为此,现依法起诉到人民法院。 被告姜某辩称，要求法院依法判决。 被告朱某辩称：1、本案属于离婚诉讼撤诉后夫妻一方与近亲属恶意串通，捏造夫妻共同债务，已达到转移夫妻共同财产的目的，属于虚假诉讼，请求法院依法核查；2、涉案房产系为二被告结婚所购买，婚后二被告长期在该房产居住，即使是父母出资，也属于对被告方的赠与，涉案房产并非原告所主张的共有；3、原告所述事实明显有悖于常理，房产价值如此之大，原告又系被告姜某的父母，主张房产系姜某私自处置，自己毫不知情，明显不合理；4、鉴于二被告正在进行离婚诉讼，本案又系姜某离婚诉讼撤诉后提起，原告方与姜某又系直系亲属，即使被告姜某对诉求作出认可，也对被告朱某不发生效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人真实性无异议的证据身份信息及当事人身份关系，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据与事实，本院认定如下： 原告提交证据如下：1、房屋买卖合同一份,证明房产系在二被告结婚之前由原告姜某和被告姜某二人的名义所购买；2、银行转账凭证一份,证明购买房产的房款系原告王某所出;3、银行流水一份,证明被告姜某于2018年6月13日出售房产,房款66万元,1万元定金。被告姜某对以上证据均无异议。被告朱某发表质证意见如下:对证据1,朱某并非本合同当事人,其真实性我方无法核实,请求法院核查,合同开头买方系姜某个人,而且收款条亦是姜某个人,我方有理由怀疑合同签名处的真实性,而且合同也并不能证明该房产为共有;对证据2，关联性有异议,该取款凭单与本案无直接关联；对证据3，关联性有异议,银行账户的交易对象是被告姜某,而且该银行流水亦是姜某账户的流水,无法证明原告的主张,另外该银行流水系被告姜某的银行账户,银行流水的调取,需要本人持相关有效身份证件,或司法机关凭手续调取,原告正常应无法获取,原告提供该证据也证明原告与被告姜某串通的事实。 被告姜某未向法庭提交证据。 被告朱某提交证据如下：1、(2020)鲁1302民初1105号民事案件起诉状、开庭笔录及撤诉裁定各一份,证明:被告姜某对朱某提起离婚诉讼,姜某当庭提出朱某造假转移财产(起诉状、笔录第9页),要求追究朱某刑事责任并多分财产,未实现多分财产目的,被告姜某撤诉；2、(2020)鲁1302民初6802号民事案件传票、应诉通知书及民事起诉状各一份,证明:原告二人除提起本诉外，还对二被告提起了民间借贷诉讼，被告姜某的姐姐也对二被告提起民间借贷诉讼,诉调结束正在立案；证据1、2两份证据,结合原告方在证据中提供了被告姜某的银行流水、都表明:这此密集提起的诉讼明显是夫妻一方与第三人串通，提起诉讼系为制造夫妻共同债务,以达到转移夫妻共同财产的目的,属于虚假诉讼；证据3、结婚证复印件、朱某淘宝交易记录各一份,证明：房子是为被告二人结婚所购买,被告二人于2014年1月9日办理结婚登记,二被告在房子内结婚一直生活；证据4、收款凭证复印件一份,证明:涉案房产的实际交易对象和所有人是姜某,并非原告主张的共有。 二原告质证意见如下:对证据1，真实性无异议,关联性有异议,离婚诉讼处理的是夫妻之间的财产分割,本案系被告的父母提起的共有财物分割纠纷,不能证明被告强调的多分财产,姜某撤诉的事实;对证据2，关联性有异议,姜琨系被告姐姐；对证据3，真实性无异议,无法证明被告说明的问题,并没有说买房子就是为二被告购买;对证据4，正说明房屋被被告姜某卖了,款也被被告姜某收取,没有把原告应得的这部分分给原告,是被告姜某全部收取了卖房款,被告应将二人共有原告部分还给原告。 被告姜某对朱某提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下： 二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系，被告姜某系二原告之子。二被告于2013年认识，于2014年1月9日登记结婚。被告姜某于2020年1月15日向本院提起离婚诉讼，案号为（2020）鲁1302民初1105号，本院于2020年3月12日不公开开庭进行了审理，姜某于2020年3月23日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。在庭审过程中，姜某作为原告向法庭举证（证据三）：原告父母在2013年10月16日为原告购买房产的付款证明一份、收条一份，证明原告的父母为原告在婚前购置曲沂社区楼房一套。 2013年10月16日，孙晓艳作为卖方，与买方姜某签订《房屋买卖合同》，孙晓艳将其位于的房产（建筑面积为122平方米）以486000元的价格出售给姜某，合同约定付款方式为一次性付款。原告姜某、被告姜某均在合同落款处签字捺印。房款由二原告支出付。卖方出具收条一份，内容为“今收到姜某购买临沂市北城新区南坊街道办事处曲沂社区Ｃ区9号楼4单元601室房款人民币486000元”。2018年6月13日，二被告将由其一直居住的该房产卖与他人，所得价款用于购买阜丰大成郡2号楼2单元101室的房产。 经本院调查，涉案房屋在曲沂社区居委登记先后登记在孙晓艳、姜某名下。 本院认为，本案争议的位于的房产，系二原告作为被告姜某的父母，为其出资购买用于结婚并居住的婚房，应视为二原告对其子姜某的个人赠与，且该房产也一直由姜某及朱某居住并登记在姜某名下，视为赠与已经完成。直至2018年6月13日，二被告将房屋出卖给他人并用该款购买其他房产，该买卖行为系被告姜某自愿处置其财产的行为，且不违反法律的强制性规定，对该买卖合同的效力本院予以确认。结合庭审查明的事实及双方的证据，涉案房产应当归姜某所有，其有权处分，二原告的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告姜某、王某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  韩敬华 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  孙艳艳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  许宇翔