wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初2124号原告:马富佰，公民身份号码×××,男,1956年6月25日生,回族，住青海省大通回族土族自治县。原告:马秀梅，公民身份号码×××,女,1956年11月12日生,回族，住青海省大通回族土族自治县。被告:王彦昌,公民身份号码×××,男,1969年10月20日生,汉族，住青海省湟中县。原告马富佰、马秀梅与被告王彦昌生命权纠纷一案，本院于2020年4月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马富佰、马秀梅到庭参加诉讼，被告王彦昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马富佰、马秀梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付被害人马×1丧葬费:42689.5元、死亡赔偿金:207860元、被抚养人生活费:158448元、精神抚慰金:40000元;合计448997.5元;2.被告支付原告因受害人死亡主张权利产生的交通费、住宿费、伙食费共计10000元;3.被告支付被害人马×1工资27300元(60元×455天)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年5月，被告在西宁长途汽车站将原告儿子马×1等三人雇佣至其家20天,后到海西州都兰县金厂当沙娃,当时马×116岁尚未成年，被被告雇佣后一去不复返。2000年7月，同案被害人宋小刚(已亡)的叔叔孙长生通知原告一起前往都兰县公安局辨认被狼吃剩的头骨及衣物后,原告才得知儿子马×1已经遇难,死因至今未查明。2019年6月，原告从都兰县公安局得知,有相关证据能证明受害人马×1与被告之间存在劳务雇佣关系,马×1是由被告雇佣去都兰挖金而遇难。原告认为被告雇佣马×1前去挖金,雇佣关系成立,被告有责任有义务保障雇员人身安全，而马×1系被雇佣期间遇难,被告未尽到监管责任,被告应当承担相应的民事责任。被告在马×1去世后并未及时告知其家人,原告寻找被告主张权利时,被告推卸责任,受害人至今去世已19年，原告一直主张权利未果。综上所述,原告儿子系被告雇员,且因雇佣期间遇难,根据《民法总则》《侵权责任法》等相关法律规定,被告应当承担相应民事责任,故原告请求法院依法判令支持原告诉讼请求。王彦昌缺席、亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：马富佰、马秀梅，青海省××县农民，系马×1（经查证姓名为马延庆）父母。马延庆，身份证号×××，2004年11月23日销户。上述事实有原告提交的马富佰、马秀梅身份证、户口本复印件，法院依职权从大通回族土族自治县公安局毛家寨派出所调取的马延庆常住人口登记表等证据证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告马富佰、马秀梅主张被告王彦昌雇佣其子马延庆前往都兰挖金及在雇佣期间遇难的事实，仅有原告申请的证人马×2的证言证明，该证人证言系孤证，本院不予认定，故原告主张被告支付被害人马延庆丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计448997.5元，支付原告因受害人死亡主张权利产生的交通费、住宿费、伙食费共计10000元，支付被害人马延庆工资27300元(60元×455天)的诉讼请求，本院不予支持。被告王彦昌经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩等权利的行为，由此造成的不利后果，由被告自负。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告马富佰、马秀梅的全部诉讼请求。案件受理费8594元，由原告马富佰、马秀梅负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 吴 兴 国审 判 员 吴 永 贤人民陪审员 朱 成 秀 二〇二〇年九月二十三日（法官助理 加华卓玛书 记 员 刘 梅 宗附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初4498号原告：张太定，男，1977年1月21日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。被告：谈业元，男，1971年10月5日生，汉族，住安徽省舒城县。原告张太定诉被告谈业元劳务合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告张太定及其委托诉讼代理人束学光，被告谈业元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太定向本院提出诉讼请求，要求判令被告谈业元支付所欠原告劳务报酬20000元及自2020年6月26日起按年利率6%支付逾期付款利息至付清时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2015年被告承包舒城县福利院建筑工程，其将该工程中的玻璃幕墙工程分包给原告施工，完成任务后，双方经结算被告欠原告劳务费30000元，被告于2020年1月23日向原告出具欠条，欠条上约定该款于端午节前付清，但此后被告只支付10000元，余款20000元未有支付。被告谈业元辩称：涉案装潢工程系我承包，我又将玻璃幕墙工程再交给原告施工，由于工程到现在都没有进行验收，所以工程款没有全部支付（已经支付80%）。至于欠条确为我出具，但欠条上我也注释，原告对工程要了尾，做完整，原告主张的平方量也要与我方进行核对。因原告未有将工程做完整，我找其他人将工程收尾，支付了相应的劳务报酬，该支付的部分应当从原告的报酬中扣除。本院经审理认定事实如下：涉案工程系安徽中筑建筑有限公司承建，被告承包该工程的装潢部分。承包后被告将其中的玻璃幕墙工程又交由原告施工。2015年原告按图纸要求完成工作量，被告方也支付大部分报酬。2020年1月23日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条，内容为：张太定分包幕墙，下欠3万元。福利院要了尾，做完整。福利院562平方，开年找老江平方量收一下。总款3万元，年前付一万元，下欠二万元端午节付清。欠条出具后，被告支付原告10000元，余款20000元被告未有支付。本院认为：原、被告间仅为劳务分包关系，原告提供劳务，被告应当支付劳务报酬，由于被告未有支付，致原告具状来院，请求判令被告支付劳务报酬的诉讼请求，因有被告出具的欠条在卷佐证，足以认定，本院予以支持,但原告主张的逾期付款利息没有法律依据，本院不予采纳。对被告主张的原告未完成全部劳务作业，要求减少劳务报酬的抗辩意见，因其未提供合法有效的证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谈业元于本判决生效之日起三日内支付所欠原告张太定劳务报酬款20000元。二、驳回原告张太定其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。案件受理费减半收取150元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  刘义舒二〇二〇年九月十八日书记员  马月月附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书陕01**民初14263号原告：王英杰。委托诉讼代理人：颜娟娟，陕西西都律师事务所律师。被告：谢宏斌。被告：西安安盛置业有限公司。法定代表人：谢宏斌，总经理。原告王英杰与被告谢宏斌、西安安盛置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向原告王英杰在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王英杰自动撤诉处理。审 判 员  陈 元二〇二〇年九月二日法官助理  张 晨书 记 员  罗雨晨
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4573号之一 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市大同路。 负责人：惠军，总经理。 委托代理人：吴珊珊，该司职员。 被执行人：肖汉玉，男，1980年9月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司海南省分公司行与被执行人肖汉玉合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院作出的（2019）琼0106民初8157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款73779.05元及利息。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼AXX**的起亚牌汽车及车牌号为琼AFX**、琼CX**的两辆摩托车，其中车牌号为琼AX**的起亚牌汽车本院已查封但尚未实际扣押，申请执行人表示被执行人名下的车牌号为琼AXX**的起亚牌汽车因尚未实际扣押可保持查封状态暂不予处置，被执行人名下的两辆摩托车因处置价值不大可不予查封处置。除此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 三、本院通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商注册、不动产等财产信息。经查，被执行人有位于海口市秀英区永兴镇博强村委会博任村的138.82平划拨地，另查，被执行人在海口龙华亚海通讯器材商店有投资权益。申请执行人表示因本案标的不大且已查封被执行人名下的一辆汽车，被执行人名下的土地可不予查封处置，被执行人名下持有的投资权益因不知公司实际运营状况且处置难度较大，可不予查封处置。除此之外，未查询到其名下其他可供执行的财产线索。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 五、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的案款73779.05元及利息尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓一丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 （2020）甘0802民初4095号 原告：朱某1。 原告：郗某1。 原告：郗某2。 委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃三重律师事务所实习律师。 被告：平凉市崆峒区白水镇人民政府。 负责人：何某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会。 法定代表人：朱某2。 委托诉讼代理人：朱某3。 委托诉讼代理人：郗某3。 原告朱某1、郗某1、郗某2诉被告平凉市崆峒区白水镇人民政府（以下简称崆峒区白水镇政府）、平凉市崆峒区白水镇史家沟村村民委员会（以下简称崆峒区白水镇史家沟村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 朱某1、郗某1、郗某2向本院提出诉讼请求：1.二被告立即停止侵权行为，向原告返还9.44亩承包土地。2.二被告向原告返还退耕还林费8618.4元，粮食直补费3721.23元，承包地租赁费用34171.28元，占地补偿费4800元，以上共计51310.91元。3.二被告承担本案诉讼费。事实及理由：三原告系崆峒区白水镇史家沟村村民，自1998年至今也未变更农民身份。1998年政府二轮土地承包时，史家沟村委会未书面通知原告，原告也未与村委会签订放弃土地承包经营权的协议，该村委会未给原告分配承包地，侵犯了原告作为农民的基本权利。政府自2003年始向农民发放退耕还林款、2004年始发放粮食直补费，同时，在修建312国道时占用耕地应有补偿款，二被告占用原告承包地亦应有租赁费。原告向二被告主张以上款项时，均被以原告没有土地承包地为由拒绝发放以上款项。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，三原告在第二轮土地承包中未实际取得土地承包经营权，故三原告要求归还承包地的请求，不属于人民法院的受案范围。同时，三原告要求支付的退耕还林等四项费用均应是以实际已取得土地承包经营权为基础的，但三原告未实际取得土地承包经营权，且其中的土地补偿费属于土地补偿费数额的争议范畴，故该部分请求亦不属于人民法院的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱某1、郗某1、郗某2的起诉。 案件受理费1083元，予以全部退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 关 静 二〇二〇年九月十八日 书记员 梁和平
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3390号原告：楚雄海宏物业管理有限责任公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区云开路**，统一社会信用代码：915323005993375816。法定代表人：冯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丹，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张薇英，云南荣楚律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：张廷华，男，1972年1月1日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，自由职业，住楚雄州大姚县。原告楚雄海宏物业管理有限责任公司（以下简称海宏物业公司）与被告张廷华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏物业公司的委托诉讼代理人陈晓丹、张薇英，被告张廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月1日至2019年2月28日的物业管理费1502.76元、2018年1月1日至2019年1月1日的垃圾处理费96元、水电费239.7元，合计1838.46元；2.判令被告支付原告暂计至2020年6月15日的违约金2127.91元，并按照每日千分之三的标准支付自2020年6月16日起至上述款项付清之日止的违约金；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的金色花园小区的业主。被告向开发商楚雄海弘房地产开发有限公司购买了金色花园小区21幢1单元203室房屋，房屋建筑面积89.45平方米。2013年12月20日，原告与开发商楚雄海弘房地产开发有限公司签订了《金色花园前期物业管理委托合同》，合同期限为2013年12月20日至该物业的业主委员会成立后重新委托物业公司止，并对物业服务费收费标准、双方权利义务及违约责任进行了明确约定。2016年8月2日，被告与原告签订了《金色花园前期物业管理服务协议》，协议对物业服务费、车位使用费及垃圾处理费收费标准、双方权利义务及违约责任进行了明确约定。原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未按照约定向原告交纳物业管理费，直至2019年3月初，因金色花园小区业主委员会成立并重新委托了物业公司，原告便依约退出，但被告仍拖欠原告2018年1月1日至2019年2月28日的物业管理费、水电费及垃圾处理费，原告多次发通知、电话催收均未果。被告张廷华辩称，我确实与被告签订过合同，我不缴纳物业管理费的原因是原告管理期限从2019年1月8日至2019年1月20日我所居住这栋楼停电停水，是原告故意停的，说是我们没有缴纳物管费，所以停电停水，具体原因没有公告过。我也去找原告缴纳过物管费，但是找不到原告的缴费办公室。还有现在接管的物管公司说整个小区的电梯备用发电机的电池在原告管理期间被盗了，所以停电不能发电。综上，我认为原告应该对我的物管费给予减免838.46元，再扣除我预交的300元水电费后，我只缴纳物管费700元，并且原告要支付我预交水电费的违约金。原告海宏物业公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、资质证书、法定代表人身份证及证明、被告身份证复印件；2.《楚雄市发展和改革局关于对金盾小区、金色花园小区物业服务收费标准的批复》、《楚雄州发展和改革委员会关于楚雄市城市生活垃圾处理费标准的批复》；3.《金色花园前期物业管理委托合同》、《金色花园前期物业管理服务协议》；4.交房公告；5.拖欠情况登记表；6.通知、公告；7.照片17张；8.特种设备作业人员证；9.电梯使用标志；10.金色花园小区来访人员登记记录、巡查登记记录1份。被告张廷华针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1证实了原告的基本情况；证据2证实金色花园小区收费标准经楚雄市发展和改革局批准，规定高层住宅物业服务收费标准为1.2元每平方每月，城镇居民户、城镇暂住户城市生活垃圾处理费每户每月8元；证据3证实了原告与被告签订《金色花园前期物业管理服务协议》，协议对双方权利义务、服务内容、违约责任等进行了约定；证据4证实了楚雄海弘房地产开发有限公司公示交房；证据5证实了被告拖欠情况；证据6证实了原告于2019年2月28日退出金色花园；证据7、8、9、10证实了原告为小区提供了服务。本院经审理认定事实如下：被告张廷华系金色花园21幢1单元203室房屋业主，其建筑面积89.45平方米。2013年12月20日，原告与楚雄海弘房地产开发有限公司签订《金色花园前期物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2013年12月20日起至该物业的业主委员会成立后重新委托物业公司止。2016年8月2日，原告与被告签订《金色花园前期物业管理服务协议》，协议约定多层按建筑面积每月每平方米0.7元，高层按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业管理费。被告应每半年交纳物业管理费，具体时间是每年的1月份7月份。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费及其它应缴费用的，原告有权要求被告立即补交并从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三支付违约金。2017年以前的物业服务费被告已经交纳，自2018年1月1日起至2019年2月28日的物业管理费未交。同时查明：金色花园小区2018年11月份电费44980元、12月份的电费30060元、2019年1月份电费33860元、2月份电费19724.14元。另查明，被告向被告预交了300元的水电费。本院认为，原告与楚雄海弘房地产开发有限公司签订《金色花园前期物业服务管理委托合同》及原告海宏物业公司与被告签订《金色花园前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿的基础上对金色花园小区的物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。原告根据合同约定提供了物业管理服务，被告张廷华系金色花园小区业主，应向原告支付相应的物业服务费。原告提交的证据能够证明被告未缴纳物业管理费、水电费、垃圾处理费。根据查明的案件事实，金色花园小区正常电费为每月30000元以上，但2019年2月份电费仅为19724.14元，综合客观事实可以认定2019年2月份有停电的事实存在，故被告辩解原告在服务中存在一定瑕疵的辩解成立，故对被告应缴纳的物业管理费给予10%的扣减，被告应缴纳2018年1月1日至2019年2月28日的物业管理费1352.48元（89.45平方米×1.2元/月/平方米×14个月×90%）、2018年1月1日至2019年1月1日的垃圾清运费96元（8元×12个月），水电费239.7元，再扣减被告已预交的水电费300元，被告应缴纳物业管理费、垃圾代理运费及水电费合计1388.18元。原告要求被告支付违约金的诉请，因双方对是否应该支付物业管理费、支付多少均存在较大争议，在款项未确定之前，不宜对支付期限的违约进行约定，故此诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、由被告张廷华于判决生效后十日内支付原告楚雄海宏物业管理有限责任公司物业管理费、水电费及垃圾清运费合计1388.18元，款交本院；二、驳回原告楚雄海宏物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告张廷华承担（未交，判决生效后十日内执行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇二〇年九月二十三日书记员  张玲欢
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7900号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征,行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢穗鲡，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：鄢乐君。 原告上海浦东发展银行长沙分行与被告鄢乐君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼,被告鄢乐君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告鄢乐君立即向原告归还截止至2020年7月6日的信用卡本金50046.75元，利息3924.54元、违约金1672.79元、其他费用80元（此后应按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定继续计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告鄢乐君核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告鄢乐君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，首次开户办卡日期为2017年11月18日;账户号为00×××08（卡号为49×××91）。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的,利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算,至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利,年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址等内容。 3、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年7月6日，共拖欠本金50046.75元，利息3924.54元、违约金1672.79元、其他费用80元。对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为:本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金、其他费用按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算，不再计算违约金及可能产生的其他费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。庭审中，有部分被告对欠款本息的金额有异议，但在法庭限定的时间内并未向本院提交异议明细及依据，故对被告的该答辩主张，本院不予采信。被告鄢乐君未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下: 一、被告鄢乐君于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金50046.75元，利息3924.54元、违约金1672.79元、其他费用80元(计算至2020年7月6日,此日后的利息,以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算)； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1194元，因适用简易程序减半收取597元、公告费300元，由被告鄢乐君负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2141号原告：任浩斌，男，汉族，1986年12月2日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳、魏军河南民川律师事务所律师。被告：曾凡玉，女，满族，1988年8月2日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：陈自成(系被告公公)，男，汉族，1964年3月15日出生，住河南省南召县。原告任浩斌与被告曾凡玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任浩斌及委托诉讼代理人魏军和被告曾凡玉的委托诉讼代理人陈自成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任浩斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修款10000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告曾凡玉找到从事装修工作的原告任浩斌，将其位于南召县凯旋城1号楼1单元17楼西户的房屋装修交由原告施工，装修总价款为43000元，工程结束后，被告支付了一部分价款，下余10000元至今未付，故提起本案诉讼。被告曾凡玉辩称，根据原告提供的证据和装修清单，足以证明原告起诉的被告主体错误，原告与被告之间不存在装修合同关系，在为被告的房屋进行装修过程中，原告始终是与被告的公公、即被告的委托诉讼代理人陈自成发生的法律关系，陈自成才是与原告设立房屋装修合同关系的相对人，故请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告任浩斌在为陈自成的女儿陈静位于南召县城凯旋城小区1号楼1单元16层西户的房屋进行装修时，由陈自成代理陈静与原告就装修合同的权利义务内容进行协商，因此，2017在被告曾凡玉购买的位于同一小区1号楼1单元17层西户的房屋进行装修时，仍由被告的公公、即本案被告的委托诉讼代理人陈自成出面与原告协商房屋装修合同的权利义务内容，原告提交给被告公公陈自成的装修清单显示双方当时约定的装修总价款为43000元，同时在装修清单中显示原告免费安装排气扇和音响各一套，但没有明确约定排气扇和音响的规格、质量及价格。在房屋装修结束并交付被告实际居住时，原告没有安装赠送的排气扇和音响。原告陈述截止到起诉时，已通过陈自成或被告支付现金30000元，并且在原告通过微信向被告本人催要下余装修价款时，被告曾凡玉在2018年6月5日通过微信转账的方式向原告支付3000元。在诉讼过程中，原告表示就没有安装赠送的排气扇和音响一事，愿意从被告尚未支付的装修价款中扣除1000元作为给被告的补偿。本院认为，陈自成承认在为女儿陈静位于南召县城凯旋城小区1号楼1单元16层西户的房屋进行装修时，虽然装修合同的权利义务是自己出面与原告协商的，但合同的权利义务是由陈静本人享有和承担的，随后在为被告曾凡玉的房屋进行装修时，也是陈自成出面与原告协商的，并且位于南召县城凯旋城小区1号楼1单元17层西户的房屋系以被告曾凡玉名义购买，在装修结束后也是交付给被告曾凡玉实际居住，在原告向被告本人催要装修价款时，被告没有否认自己是装修合同价款的义务人，并且通过微信转账的方式向原告支付了3000元，因此陈自成在为女儿陈静及儿媳、即被告曾凡玉的房屋装修而与原告进行协商过程中，是作为代理人的身份而不是合同相对人的身份与原告协商合同内容的，因此被告曾凡玉是就南召县城凯旋城小区**楼******房屋装修所形成的合同的相对人，该合同的权利义务应由被告享有和承担，故被告辩称陈自成才是案涉房屋装修合同价款支付义务人的理由不能成立。原告承诺免费为被告房屋安装而实际没有安装的排气扇和音响没有约定规格、质量及价格，并且房屋装修结束已交付被告实际居住，原告表示愿意从被告尚未支付的装修价款中扣除1000元作为给被告的补偿，因此安装排气扇和音响的内容已无实际履行的必要。被告没有提供证据证明原告主张的下欠的房屋装修价款的数额有误，因此被告应将下欠原告的装修款10000元减去原告自愿扣除的1000元后的其余9000元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告曾凡玉在本判决生效之日起二十日内支付给原告任浩斌房屋装修款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾凡玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年九月二十八日法官助理李阳书记员左小仝
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初7007号 原告：谭述军，男，汉族，1974年10月12日出生，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆牌楼法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：重庆韧见建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**龙永街**，统一社会信用代码91500112784227907F。 法定代表人：周启全，公司经理。 委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师，一般代理。 被告：沈秀华，男，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市万州区。 被告：向明成，男，汉族，1970年12月18日出生，住重庆市万州区。 被告：李知勤，男，汉族，1987年9月16日出生，住重庆市万州区。 原告谭述军与被告重庆韧见建筑劳务有限公司（以下简称“韧见劳务公司”），被告沈秀华、向明成、李知勤建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告韧见劳务公司的委托诉讼代理人向洁到庭参加诉讼，被告沈秀华、向明成、李知勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付工程款69607元、返还保证金5000元。事实和理由：被告沈秀华以被告韧见劳务公司名义承揽了万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目4-8号楼的工程。此后，被告沈秀华将该工程的外墙贴砖劳务分包给了原告，并告知原告与其施工负责人向明成完善合同。据此，原告与被告向明成签订了《单项工程承包合同》，并同时按照合同约定向沈秀华手下另一施工负责人李知勤缴纳了5000元保证金。原告施工完毕后，被告李知勤出具了《完工单》，确认尚欠工程款为64607元。原告催收无果，遂诉至法院请求如上诉请。 被告韧见劳务公司辩称，其只是与被告沈秀华签订了建筑工程劳务分包合同，且已经支付完毕全部工程款，与原告没有合同关系；向明成、李知勤不是公司员工，公司没有收到保证金也未办理结算；公司不应当承担责任。 被告沈秀华、向明成、李知勤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 围绕本案诉讼请求，当事人依法提交了以下证据。原告提交：《建筑工程劳务分包合同》《劳务作业协议》《单项工程承包合同》《完工单》、银行交易明细、庭审笔录、本院（2019）渝0101民初8475号案件劳动保障监察调查（询问）笔录及附件统计表。被告均未提交证据。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下： 2015年3月18日，被告韧见劳务公司（乙方）与重庆建工集团股份有限公司（甲方）（以下简称“重庆建工集团”）签订《建筑工程劳务分包合同》，约定重庆建工集团将万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目（4-8号楼）的工程劳务分包给被告韧见劳务公司。 2015年4月13日，被告韧见劳务公司（甲方）与被告沈秀华（甲方）签订《劳务作业协议》，约定被告韧见劳务公司将万州经开区高峰园安静绿庭还房项目（4-8号楼）中“房屋四周散水以内的全部土建劳务”交由被告沈秀华施工。 2015年11月17日，原告（承包方）与被告向明成（发包方）签订《单项工程承包合同》，约定原告承包完成高峰园征地还房建设二期（四标）安静绿庭4-6号楼外装饰贴砖工程。约定工程量按实贴面积计算，单价17元/平方米。 2016年8月27日，被告李知勤向原告出具编号为0047079的《完工单》，载明“姓名：高峰二期（谭大军），合计344607元，已付280000元，下欠64607元”。原告在“班组长”处签名，被告李知勤在“施工员”处签名。 2016年1月30日，原告收到银行转款28万元。 另查明，本院（2019）渝0101民初8475号案件劳动保障监察调查（询问）笔录的附件统计表中载明，“外墙贴砖（4-6#楼），总金额34.4607万元，实付28万元，未付6.4607万元，谭大军”。 原告庭审中陈述，其与被告沈秀华电话洽谈了案涉工程的施工范围、合同价款和结算方式，并按照被告沈秀华的指示和被告向明成签订了《单项工程承包合同》。被告向明成、李知勤均是被告沈秀华雇请的现场管理人员。 本院认为，关于案涉施工合同相对人的问题，虽然该合同系由被告向明成与原告签订，但本院（2019）渝0101民初8475号案件中劳动保障监察调查（询问）笔录的附件统计表能够反映出，被告沈秀华所确认的案涉工程外包项目中，“外墙贴砖（4-6#楼）”项目的总价为344607元、已付款为28万元、欠付款为64607元。该项目与案涉施工合同约定的施工项目一致，且总价、已付款数额、欠付款数额也与原告举示的《完工单》所载数额一致。以上事实结合原告陈述的案涉施工合同签订过程、履行情况以及原告举示的其收到28万元款项的银行交易明细，足以证明原告从被告沈秀华处承接了万州经开区高峰园安静绿庭还房建设项目4-6号楼外装饰贴砖工程的事实，因此案涉施工合同相对人应系原告与被告沈秀华，本院依法予以确认。原告系自然人，不具有相应劳务承包资质，其与被告沈秀华之间的施工合同关系依法应为无效。施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告举示的完工单及劳动保障监察调查（询问）笔录附件能够证实工程已竣工验收合格以及被告沈秀华尚欠工程款64607元的事实，故本院对原告主张被告沈秀华支付尚欠工程款64607元的请求依法予以支持。关于保证金5000元，原告诉称现金交由被告李知勤，但并未提交相关证据予以证实。故本院对原告主张被告返还5000元保证金的请求不予支持。 关于被告向明成、李知勤应否承担责任的问题。原告主张被告向明成、李知勤系被告沈秀华雇请的现场管理人员，同时要求二人承担共同支付责任。本院认为，雇员实施行为的法律后果应当归属雇主。现本院已经采信被告向明成系代表被告沈秀华与原告签订《单项工程承包合同》，亦采信被告李知勤签字确认的《完工单》，并据此认定二人相应行为产生的法律后果是被告沈秀华与原告之间建立了施工合同关系并进行了工程结算。原告主张被告向明成、李知勤共同承担支付责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告韧见劳务公司应否承担责任的问题，案涉施工合同相对方系原告与被告沈秀华，原告主张被告韧见劳务公司就尚欠工程款承担支付责任的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 被告沈秀华、向明成、李知勤经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 一、被告沈秀华在本判决生效后十日内支付原告谭述军工程款64607元； 二、驳回原告谭述军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取770元，由被告沈秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  沈 鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  范京川 书 记 员  唐 韬
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3550号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：王巨，男，1971年9月29日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告王巨追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1273号 申请执行人：林宝明，男，1962年7月6日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：何爱新，女，1958年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林宝明与被执行人何爱新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初3659号民事判决书，于2020年4月13日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李 婷
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初90号原告容章求，男，1954年6月2日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告容章求诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告容章求诉称，其是原邵东县工业品市场一期15管区55号、56号、153号、154号门面、16管区210号、249号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失3640290元。经审查，在原告容章求提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告容章求与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告容章求的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告容章求的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告容章求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初999号公诉机关普宁市人民检察院。被告人宋镇武，因犯贩卖毒品罪于2009年6月22日被普宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年3月13日起至2013年3月12日止。因吸食毒品于2020年6月14日被普宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2020年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z933号起诉书指控被告人宋镇武犯容留他人吸毒罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人宋镇武到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人宋镇武分别于2020年6月5日下午、8日下午、9日下午3次在其位于普宁市某村的家中容留吸毒人员宋某（另案处理）吸食毒品海洛因。普宁市人民检察院认为宋镇武在其家中多次容留吸毒人员吸食毒品，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，宋镇武系犯罪的再犯，有坦白情节且自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处宋镇武有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人宋镇武对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋镇武犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。因宋镇武犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，属毒品犯罪的再犯，对宋镇武依法从重处罚。宋镇武归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合宋镇武犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对宋镇武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋镇武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月二十五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1020号 申请执行人：王雪琴，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵太金，男，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：邵振光，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王雪琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2812号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金952462.22元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人邵振光名下坐落于龙湾区××街道××路××号的房产（查封时间2020年5月7日至2023年5月6日止），该房产由本院2013温龙执民字第2311号案件处置中，本案等待处置完毕统一分配，另本院查封了被执行人邵振光名下的浙Ｃ6××××汽车一辆（查封时间2020年5月13日至2022年5月13日止），上述车辆未实际控制，故暂缓处置，被执行人目前无其他可供执行的财产。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人王雪琴本金952462.22元及利息，也未缴纳本案受理费13325元，执行费11925元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0611刑初156号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人王凡，男，2000年11月10日出生于河南省博爱县，无业，住河南省博爱县。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2019年5月9日被原江苏省南通市公安局港闸分局刑事拘留，同年6月8日被该局决定取保候审（期限自同日起算），2020年6月2日被原江苏省南通市港闸区人民检察院取保候候审。2020年9月23日经本院决定，同日由江苏省南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。原江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人王凡犯破坏计算机信息系统罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭。因受突发公共卫生事件影响，本院于2020年6月24日裁定中止审理，后于8月28日裁定恢复审理。审理期间，因行政区划调整，原江苏省南通市公安局港闸分局、江苏省南通市港闸区人民检察院、江苏省南通市港闸区人民法院的职能由现江苏省南通市公安局崇川分局、江苏省南通市崇川区人民检察院、江苏省南通市崇川区人民法院承担。2020年9月23日，本院依法公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察官汤红宇出庭支持公诉,被告人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市崇川区人民检察院指控：2018年至2019年5月间，被告人王凡诱骗被害人使用其提供的苹果ID和密码登陆苹果手机，后在苹果官方网站登陆提供给被害人的苹果ID和密码，并选择“抹掉iphone”，从而远程锁定被害人的苹果手机，致使被害人的苹果手机无法正常使用，并以解锁为条件向被害人索要钱财。通过上述手段，被告人王凡非法控制计算机10台，得款7880元（币种：人民币，下同）。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人王凡违反国家规定，对计算机信息系统功能进行修改，造成计算机信息系统不能正常运行，情节严重，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任；被告人王凡到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人王凡对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2018年10月至2019年5月期间，被告人王凡通过在王者荣耀游戏大厅发布有偿帮忙登录苹果ID的信息并预留QQ号，诱骗被害人使用其提供的苹果ID和密码在自己的苹果手机上登录。随后，被告人王凡使用提供给被害人的苹果ID和密码登录苹果官方网站，选择“抹掉iphone”功能,从而远程锁定被害人的苹果手机并抹掉数据，致使被害人的苹果手机无法使用。被害人通过被告人王凡预留的QQ号与其取得联系，其以解锁为条件向被害人索要钱财，并通过微信、支付宝及C5平台账户收款，资金到账后将被害人的手机予以解锁。通过上述手段，被告人王凡锁定10台苹果手机，索得7880元。具体事实分述如下：1.2018年10月16日，被告人王凡通过上述手段锁定被害人董某的苹果手机，索得700元后将手机解锁。2.2019年1月19日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人李某甲的苹果手机，索得1000元后将手机解锁。3.2019年1月20日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人王某乙的苹果手机，索得400元后将手机解锁。4.2019年1月25日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人闫某的苹果手机，索得1360元后将手机解锁。5.2019年3月20日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人周某的苹果手机，被害人周某为此支付200元。被告人王凡继续索款，被害人周某未予理睬，手机至今未能解锁。6.2019年3月27日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人赵某的苹果手机，索得800元后将手机解锁。7.2019年4月6日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人陈某的苹果手机，索得800元后将手机解锁。8.2019年4月24日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人李某乙的苹果手机，索得220元后将手机解锁。9.2019年5月2日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人黄某的苹果手机，索得1600元后将手机解锁。10.2019年5月6日，被告人王凡通过上述方法锁定被害人吕某的苹果手机，索得800元后将手机解锁。另查，2019年3月27日，被害人赵某向暂住地公安机关原南通市公安局港闸分局报案。经侦查，公安机关发现被告人王凡有重大作案嫌疑，于2019年5月8日在河南省郑州市将其抓获。到案后，被告人王凡如实供述了自己的罪行。审理期间，被告人王凡退出非法所得7880元。以上事实，被告人王凡当庭供认不讳，并有C5平台流水、交易记录等书证，被害人赵某、王某乙、黄某等人的陈述，未到庭证人王某甲、刘某的证言笔录，侦查机关依法制作的远程勘验工作记录以及电子数据等证据证实。以上证据经被告人王凡当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，破坏计算机信息系统罪是指违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的行为。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》,破坏计算机信息系统功能、数据或者应用程序，具有“造成10台以上计算机信息系统的主要软件或者硬件不能正常运行”或者“违法所得5000元以上”等情形的，应当认定为“后果严重”。本案中，被告人王凡诱骗被害人登录其提供的ID和密码后通过苹果官方网站进行抹除等方式，远程锁定被害人的智能手机设备，使之成为无法开机的“僵尸机”，属于对计算机信息系统功能进行修改、干扰的行为。其造成10台智能手机系统不能正常运行，且违法所得超过5000元，构成破坏计算机信息系统罪；被告人王凡采用非法手段锁定被害人手机后以解锁为条件索要钱财，其行为同时构成敲诈勒索罪；根据牵连犯择一重罪处罚原理，应当以破坏计算机信息系统罪追究被告人王凡的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王凡归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人王凡第一起作案发生在年满十八周岁之前，依法予以从轻处罚。审理期间，其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条、第十一条的规定，判决如下：一、被告人王凡犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2020年9月23日起至2021年4月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）二、退赔在案的违法所得人民币7880元发还给被害人，其中董文新7**元、李小鹏1000元、王朱祥400元、闫肇源1360元、周智鹏200元、赵艺竣800元、陈步超800元、李宝欣220元、黄东1600元、吕邦健800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  邓小燕人民陪审员  王小凤人民陪审员  周 兵二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱军浩书 记 员  单 玉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执恢109号之二申请执行人：梁秋,女性,1964年12月23日出生,410323196412230043,汉族,住新安县；被执行人：李爱女,女性,1974年10月10日出生,410323197410103029,汉族,住新安县；被执行人：张朝阳,男性,1974年12月8日出生,410323197412083033,汉族,住新安县；被执行人：韩书笔,男性,1970年4月4日出生,410323197004040018,汉族,住新安县；被执行人：高小朋,男性,1973年8月25日出生,410323197308259553,汉族,住新安县；被执行人：李菊霞,女性,1974年12月5日出生,410323197412053045,汉族,住新安县；被执行人：吕勤女,女性,1970年5月26日出生,410323197005260020,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2016年10月8日生效的(2015)新民初字第2223号判决，于2020年6月12日向被执行人吕勤女发出执行通知书，责令被执行人吕勤女被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕勤女在河南新安农村商业银行股份有限公司畛河路分理处的账户669170125000032410001存款10619.87元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕红营二〇二〇年九月十四日（）书记员  蒋高峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2759号 申请人杜伟，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址湖北省枣阳市。 被申请人贾峰，男，1973年4月24日出生，汉族，身份证住址西安市雁塔区。 被申请人靳涛，女，1971年12月12日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16911号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人贾峰、靳涛名下价值158913.33元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十五日 书记员  彭凤群
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执异60号异议申请人包定帅，男，汉族，1987年11月11日出生，户籍地浙江省三门县，现住信阳市浉河区。申请执行人王玉洁，女，汉族，1965年12月28日出生，住信阳市浉河区。被执行人包从撑，男，汉族，1963年12月15日出生，户籍地浙江省三门县。被执行人包帅，男，汉族，成年，住浙江省三门县。本院在执行王玉洁申请执行包从撑、包帅民间借贷纠纷案件中，异议人包定帅对本院（2019）豫1502执1086号执行裁定书不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人包定帅称，原判决即（2017）豫1502民初2748号民事判决书判决包帅对债务承担连带清偿责任，而执行法院却对异议人包定帅名下的银行卡进行了冻结，严重侵犯了异议人的合法权利，为维护申请人的合法权益，异议申请人特提出执行异议。请贵院依法撤销原冻结、扣划裁定，解除对异议申请人财产的执行。申请执行人王玉洁未答辩。被执行人包从撑未答辩。本院查明，王玉洁与包从撑、包帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）豫1502民初2748号民事判决书，缺席判决被告包从撑于判决书生效后十日内向原告王玉洁偿还借款本金10万元及利息（从2015年11月20日起按月息2分支付至清偿之日止），被告包帅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，王玉洁申请执行，本院于2019年9月20日作出（2019）豫1502执1086号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人包从撑、包帅（又名包定帅）银行存款202191元或扣留、提取、查封、扣押以上被执行人其他相同价值的财产。我院执行员依据上述裁定书冻结了异议人包定帅名下的银行账户，异议人包定帅知晓后，遂提出书面异议。本院认为,（2017）豫1502民初2748号民事判决书判决被告包帅对被告包从撑向原告王玉洁偿还债务承担连带清偿责任，而（2019）豫1502执1086号执行裁定书在未查明包帅与包定帅系同一人的情况下，裁定对包定帅名下的银行账户采取冻结、扣划措施，侵犯了异议人包定帅的合法权益，故异议人要求解除对其名下银行账户的冻结、扣划及其他财产的执行，理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下：解除对异议申请人包定帅名下银行账户的冻结、扣划及其他财产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  别立明审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月三日书记员  沈亚欣
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执359号之一 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 法定代表人：吕彦志，该公司董事长。 被执行人：黄山金马集团有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区，统一社会信用代表91341021704949505D。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 被执行人：应建仁，男，1962年4月17日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市。 被执行人：铁牛集团有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**第**，统一社会信用代码9133078425507428XE。 被执行人：浙江省永康市模具加工中心有限公司，，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路**东面第一间统一社会信用代码913307847176589503。 被执行人：黄山仁泰房地产开发有限公司，，住所地安徽省黄山市歙县壕城路**统一社会信用代码91341021762780023M。 法定代表人：应广法，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初444号民事判决书，于2020年9月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖登记在被执行人黄山仁泰房地产开发有限公司名下位于安徽省黄山市徽城镇富资商贸城32套房地产】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员 余 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16841号原告：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码：914101000768197252。法定代理人：郭庆阳，行长。委托诉讼代理人：余洋、连武周，河南世纪通律师事务所律师。被告：赵宗江，男，汉族，1980年5月18日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司农业路支行诉被告赵宗江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连武周到庭参加诉讼，被告赵宗江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金67万元及利息22819.83元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年4月20日止，此后利息仍按照《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费16856元；该项费用总计：709675.83元；2、依法判决原告对被告名下位于二七区大学路××楼××号（房产证号15××**）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，原告与被告签署《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》一份，主要约定：被告向原告申请最高额抵押贷款本金额度67万元；贷款额度有效期自2018年10月25日起至2021年10月25日止；贷款利率以借据为准，借据载明贷款利率为7.8375%，被告于借据上摁印确认；双方约定每期还款日为每月的20日，还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；若被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）均由被告承担。为确保上述合同项下债务的履行，原告与被告签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告自愿以其名下位于二七区大学路××楼××号（房产证号：15××**）的房产为原告和被告于2018年10月25日起至2021年10月25日期间签订的形成原告对被告债权的各类合同及其修订或补充协议项下借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款额度67万元。但被告并未按照合同约定偿还贷款本息，按照《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》的约定，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并对抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，特依法提起本案诉讼，请求支持原告的全部诉请。被告未答辩。经审理查明：2018年10月25日，原告与被告签署《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》一份，主要约定：被告向原告申请最高额抵押贷款本金额度67万元；贷款额度有效期自2018年10月25日起至2021年10月25日止；贷款利率以借据为准，借据载明贷款利率为7.8375%，被告于借据上摁印确认；双方约定每期还款日为每月的20日，还款方式为按期付息一次还本；被告（一）未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；若被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）均由被告承担。原告与被告签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告自愿以其名下位于二七区大学路××楼××号（房产证号：15××**）的房产为原告和被告于2018年10月25日起至2021年10月25日期间签订的形成原告对被告债权的各类合同及其修订或补充协议项下借款提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现抵押权和债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等），并办理了抵押登记。原告依约向被告发放贷款额度67万元。被告并未按照合同约定偿还贷款本息。原告出具账户明细对账单载明：未偿贷款本金67万元及利息22819.83元（利息含罚息和复利，暂计算至2020年4月20日止）。原告与河南世纪通律师事务所签订《法律事务委托合同》，该所指派律师担任原告委托代理人参与本案诉讼。原告提交增值税普通发票显示律师代理费金额12991元。本院认为：原告与被告之间的（个人）房地产最高额抵押借款合同》、《最高额抵押合同》均依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期偿还贷款本息已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金67万元及利息（含罚息和复利），合法有据，本院予以支持。被告自愿将自己名下位于二七区大学路××楼××房产（房产证号：15××**）为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权对涉案房屋就拍卖、变卖或折价所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿。原告提交《法律事务委托合同》及增值税普通发票显示律师代理费12991元，对原告主张的律师费诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宗江于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金67万元、利息22819.83元（含罚息、复利）（暂计算至2020年4月20日，之后的利息＜含罚息、复利＞按照《小企业（个人）房地产最高额抵押借款合同》约定计算至实际清偿完毕之日止）及律师费12991元；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行就被告赵宗江名下位于二七区大学路80号11号楼27层2××6号房产（房产证号：15××**）拍卖、变卖或折价所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告郑州银行股份有限公司农业路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5448元，由被告赵宗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年九月十日代理书记员  庞云洁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初179号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人边文波，男，1982年12月6日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市元宝山区。2010年12月7日因妨碍执行职务被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留七日，因虚构事实扰乱公共秩序被赤峰市公安局元宝山区分局罚款五百元，合并执行拘留七日，罚款五百元。因涉嫌故意伤害罪，2020年7月21日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，2020年7月28日经赤峰市元宝山区人民检察院批准，同日赤峰市公安局元宝山区分局逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。赤峰市元宝山区人民检察院以元检一部刑诉（2020）Z154号起诉书指控被告人边文波犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员单九祥出庭支持公诉，被告人边文波到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2020年7月13日17时许，被告人边文波酒后来到赤峰市××区户的麻将馆内看他人打麻将，在把眼时与梁某发生口角，被告人边文波用不锈钢脸盆打梁某，并用脚踢梁某腰部一下，致使梁某右侧第7、8肋骨骨折，L1、L2椎体右侧横突骨折。经法医鉴定，梁某损伤程度构成轻伤二级。案发后边文波与梁某达成赔偿协议，边文波赔偿梁某经济损失人民币二万元梁某对边文波予以谅解。公诉机关认为被告人边文波具有坦白、自愿认罪认罚、民事部分和解、取得被害人谅解的情节。建议判处拘役四个月。上述事实，被告人边文波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人梁某的陈述、证人王某1、杜某、宋某、王某2、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历、检查、边文波到案经过、赔偿和解协议书、谅解书、行政处罚决定书、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人边文波故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人边文波到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。其通过赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人边文波犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O二O年九月十四日书记员 夏景峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初24240号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：范红霞，女，1990年7月23日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××79）透支未还款总额182168.85元，其中含本金及手续费180617元、利息356.59元、违约金1195.26元（金额截至2020年4月25日，从2020年4月26日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止；3、由被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年11月29日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费按约定的期数分期收取，每期分期手续费等于按月等额本金还款方式下每期应还分期本金乘以分期付款手续费率；甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款；如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等；合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为买家具，手续费率15%。原告主张，被告未依约还款，截至2020年7月25日，被告尚欠透支欠款本金及手续费157647元、利息0元、违约金0元（被告在原告起诉后存在部分还款）。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1485元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部投资欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。因被告在原告起诉后存在部分还款，故原告所主张的欠款金额应以被告实际欠款金额为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告范红霞于2018年11月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范红霞向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还透支欠款本金及手续费157647元、利息、违约金（利息、违约金从2020年4月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1972元、保全费1485元，由被告范红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年九月二十七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1777号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行 被执行人余晓东、陈恺桁、陈**和 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被执行人余晓东等案由金融借款合同纠纷一案中【初执案号：（2019）浙0303执707号】，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8813号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：娄小刚，男，1986年11月10日出生，汉族，身份证住址：贵州省桐梓县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告娄小刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年6月24日，拖欠本金100826.87元、零售利息15810.55元、现金利息0元、年费0元、分期手续费6169.75元，信用卡卡号62×××83。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金100826.87元、零售利息15810.55元、年费0元、违约金39589.11元、分期手续费6169.75元（截至2019年6月24日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年6月25日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%；新快现36期，每期费率0.76%；续金宝24期，每期费率0.76%、36期。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金100826.87元、零售利息15810.55元、现金利息0元、分期手续费6169.75元、年费0元，以及支付从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3548元，由原告负担864.93元，被告负担2683.07元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执恢151号之七 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950，住所地四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段**。 负责人：谢星，行长。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。 被执行人：峨眉山市稷丰农业发展有限公司，统一社会信用代码91511181660264052H，住，住所地四川省峨眉山市绥山镇名山路**/div> 法定代表人：万旭光。 被执行人：郑品明，女，1939年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐建明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：徐慧莲，女，1988年10月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：辜秀芳，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：万旭光，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2018）川1181民初2977号民事判决书、（2019）川1181执436号之八执行裁定书,受理乐山市商业银行股份有限公司峨眉山市支行申请恢复执行峨眉山市稷丰农业发展有限公司、郑品明、徐建明、徐慧莲、辜秀芳、万旭光金融借款合同一案。本案执行标的为：1、被执行人峨眉山市稷丰农业发展有限公司偿还申请执行人借款本金956914.42元、期内欠息29926.43元、逾期罚息和复利（以判决书载明的为准）；2、申请执行人对第1项执行内容所确定的债权范围内就被执行人郑品明所有的位于峨眉山市门市（峨房权证峨眉山字第××号）、220号门市（峨房权证峨眉山字第××号）、250号1幢2单元201号住房（峨房权证峨眉山字第××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被执行人徐建明、徐慧莲、辜秀芳、万旭光对第1项执行内容所确定的债务承担连带清偿责任。负担案件受理费执行费11969元。 执行中，经本院依职权对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况进行调查，依法裁定对被执行人徐慧莲所有位于眉山市东坡区金色春天5栋1单元25层2号房产【川（2017）眉山市不动产权第0007461号】予以查封，因该房产存在抵押，故暂不具备处置条件；本院依法查封的被执行人郑品明所有提供抵押担保的位于峨眉山市门市（峨房权证峨眉山字第××号）、220号门市（峨房权证峨眉山字第××号）、250号1幢2单元201号住房（峨房权证峨眉山字第××），申请执行人同意对峨眉山市峨山镇名山路南段250号1幢2单元201号住房（峨房权证峨眉山字第××）暂不处置，峨眉山市门市（峨房权证峨眉山字第××号）、220号门市（峨房权证峨眉山字第××号）通过京东网公开拍卖两次，均因无人竞买而流拍，申请执行人同意上述房产以二拍保留价480000元接受以物抵债，抵偿被执行人峨眉山市稷丰农业发展有限公司应归还的借款本金468317元、代缴执行费6003元、垫付评估费5680元；依法裁定对被执行人徐建明的银行存款1770.18元予以扣划并支付申请执行人用于偿还借款本金；本案尚余借款本金486827.24元、欠息29926.43元及罚息、复利未执行。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 忠 审 判 员  黄郁葱 审 判 员  聂宏武 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  谯 舟 书 记 员  王建强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初1035号原告：鲁芝华，男，1997年2月19日生，汉族，云南省南华县人，初中文化，农民，住云南省楚雄彝自治州南华县。委托诉讼代理人：陈川福。被告：楚雄市源恒电力工程有公司，住所地：楚雄市开发区彝人古镇月泉坊******，统一社会信用代码：91532300584804175R。法定代表人：杨波，该公司执行董事兼总经理。被告：杨桂美，女，1961年6月25日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，退休工人，住楚雄市。原告鲁芝华与被告楚雄市源恒电力工程有公司（以下简称源恒公司）、杨桂美劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告鲁芝华及其委托诉讼代理人陈川福，被告杨桂美到庭参加诉讼，被告源恒公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲁芝华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告劳务费98000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告长期从事电力工程施工。2016年至2018年间，原告为被告源恒公司在双柏县鄂嘉红岩石材厂、梅子箐林场、妥安国华砖厂、双柏房地产工地及楚雄龙潭箐石场等工地从事电力安装工程，被告累计拖欠原告劳务费10多万元。2018年7月10日，原告向楚雄市人力资源和社会保障局投诉被告。经楚雄市人力资源和社会保障局主持调解，原告与被告公司达成调解协议，被告杨桂美代表公司在欠款情况说明上签名并加盖被告源恒公司的公章，被告杨桂美口头承诺会分期向原告支出劳务费，但至今未付。为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告源恒公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告杨桂美答辩称，原告鲁芝华起诉我不合理，我不是公司的法人，我只是经手了上述工程，我签字只是证实有这些工程。原告鲁芝华为证明其诉讼主张,向本院提交欠款情况说明1份。被告杨桂美针对其答辩，向本院提交以下证据：1、2016年11月30日至2018年6月28日的还款记录；2、2018年9月3日至2019年8月26日的还款记录。本院认为：原告提交的证据证实了原告与二被告签订《欠款情况说明》的事实；被告杨桂美提交的证据1证实了被告在签订《欠款情况说明》前已付劳务费54500元的事实；证据2证实了被告在签订《欠款情况说明》后支付原告劳务费28000元的事实；本院均予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告鲁芝华自2016年至2018年4月期间在被告源恒公司负责安装电力线路。被告杨桂美系被告源恒公司法定代表人杨波的母亲，参与公司经营。2018年7月10日，经楚雄市劳动局执法大队主持调解，原告与被告源恒公司、杨桂美签订《欠款情况说明》，载明：“我公司（楚雄市源恒电力工程有限公司）经双方清算确认欠款明细如下：1、鄂嘉红石岩石材厂工时费：￥23000.00（贰万叁仟元整）；2、龙潭箐石场工时费：￥35000.00（叁万伍仟元整）；3、梅子箐林场工时费：￥76000.00（柒万陆千元整）；4、妥安国华砖厂石场工时费：￥1500.00（壹仟伍佰元整）车费￥600.00（陆佰元整）；5、双柏金房地产工时费：￥1300.00（壹仟叁佰元整）；总计欠工时费：￥137400.00（壹拾叁万柒仟肆佰元整）。工时费增减明细：1、梅子箐林场工时费增加：￥17000.00（壹万柒仟元整）；2、扣除材料款及工时费：￥11208.00（壹万贰仟贰佰零捌元整）；3、已支付工时费总计：￥41500.00（贰万壹仟伍佰元整）总计7张领条。（付说明后）经双方协商确认并达成一致意见，增加扣除上述费用后，现还需向鲁芝华支付工时费：￥98000.00（玖万捌仟元整），欠款分三次支付给鲁芝华：1、2018年11月30日前支付35000元（叁万伍仟元正）；2、2019年6月1日前支付35000元（叁万伍仟元正）；3、2019年11月30日支付28000元（贰万捌仟元整）。该欠款支付清后双方再无任何经济纠纷，特此说明。”另查明，庭审中，经原告鲁芝华与被告杨桂美对账，2016年11月30日至2018年6月28日，被告共计支付原告工时费54500元；2018年9月3日至2019年8月26日，被告共计支付原告工时费28000元。被告杨桂美认可大部分工时费均由其支付。被告源恒公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为杨波，经营状态为存续，经营范围为电力工程设计、施工。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。结合原告鲁芝华与被告杨桂美提交的证据及庭审中双方的陈述，能够证明被告源恒公司尚欠原告劳务费60692元（137400元＋17000元－11208元－54500元－28000元）的事实，故对其要求被告源恒公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告杨桂美系被告源恒公司法定代表人杨波的母亲，参与公司经营，并在欠款情况说明上签字确认，应承担共同付款责任。被告杨桂美虽辩称其支付工时费的行为系履职行为，但未提交证据证实，本院不予采纳。被告源恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楚雄市源恒电力工程有公司、杨桂美支付原告鲁芝华劳务费60692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告楚雄市源恒电力工程有公司、杨桂美负担1393元（未交），由原告鲁芝华负担857元（已交），公告费500元，由被告楚雄市源恒电力工程有公司负担（未交）。以上应由被告楚雄市源恒电力工程有公司、杨桂美交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  林明强人民陪审员  李洪坚二〇二〇年九月二十三日书 记 员  寇 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12327号原告：广州泽霖汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙七路**斌豪创客空间A217（空港白云）。法定代表人：马应龙。委托诉讼代理人：张卫华，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雅娟，系该公司员工。被告：韩枫，男，1976年12月12日出生，汉族，身份证住址安徽省合肥市包河区。原告广州泽霖汽车租赁有限公司诉被告韩枫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫华、段雅娟到庭参加诉讼，被告韩枫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年12月17日与原告订立汽车租赁合同，合同约定原告提供小汽车给被告使用，被告使用原告小汽车以自己的名义在滴滴平台（或者其他平台）上注册为滴滴专车（或者顺风车），被告每月应向原告支付租金4600元，合同约定租期为12个月。被告任意终止合同，恶意拖欠租金，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告韩枫支付所欠原告汽车租赁租金13800元、滞纳金13800元(自2019年12月17日起算滞纳金，计至2020年5月3日，按照每日百分之五共计算150日)、违约金合计8280元（余下合同期限9月租金乘以违约比例20%），三项合计35880元。另已交4000元的租车押金用于抵扣欠款，剩余欠款31880元；2.被告韩枫支付租赁汽车期间产生的五笔违章罚款共计800元；3.被告承担诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告承租原告粤ADN17**车辆，租赁期限自2019年12月17日至2020年12月17日；每月租金4600元，于每月的起租日前转账支付至原告指定账户；签订该合同时被告向原告一次性交纳车辆保证金10000元（不计算利息）变更为首月4000元，剩余6000元分6个月支付，每月17日前支付；被告在租期内不及时交纳租金则逾期一日按应付租金的8‰计付滞纳金；被告提前终止合同（退车）需向原告按照剩余租赁金额的20%计付违约金。合同还就租赁车辆的维修、保养等作了约定。原告陈述于2019年12月17日将涉案车辆交付给了被告，2020年3月，原告在被告不愿继续承租的情况下将涉案车辆收回，原告的法定代表人马应龙通过微信方式向被告催要租金，但被告拖欠至今，遂成讼。原告主张被告在租赁涉案车辆期间产生的五笔违章罚款，违章时间分别为2019年12月17日、12月26日、2020年1月3日、1月5日、1月12日，共计罚款金额为800元，但原告在本案中未提交其代为支付上述罚款的相关依据。以上事实有《汽车租赁合同》、微信往来记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。被告实际承租了原告车辆，应向原告支付租金，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，其未依法举证履行付款义务情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告支付2019年12月17日至2020年3月16日期间的租金共13800元，合理合法，本院予以支持。扣减被告已交纳的押金4000元，被告还需向原告支付租金9800元。因滞纳金、违约金实际上都是弥补原告的损失，两者相加明显过高，宜调整为以9800元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中4600元自2019年12月17日起计算，4600元自2020年1月17日起计算，600元自2020年2月17日起计算，对超出部分的诉请本院不予支持。原告主张被告支付罚款800元，但原告在本案中未提交其代为支付上述罚款的相关依据，本院对该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，被告韩枫向原告广州泽霖汽车租赁有限公司支付租金9800元及利息（以9800元为基数，按年利率24%计付至清偿之日止，其中4600元自2019年12月17日起计算，4600元自2020年1月17日起计算，600元自2020年2月17日起计算）；二、驳回原告广州泽霖汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298.5元，由被告韩枫负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告广州泽霖汽车租赁有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年九月二十一日书记员  郑文玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11677号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终9490号上诉人（原审被告）：张科，男，1992年11月18日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：马彦龙，男，1990年10月08日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人张科因与被上诉人马彦龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判决员朱利安独任对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初910号民事判决；二、本案发回陕西省西安市灞桥区人民法院重审。上诉人张科预交的二审案件受理费395元，予以退回。审判员  朱利安二〇二〇年九月二十八日书记员  李妍慧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初1647号 原告：端垚，男，1994年12月27日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：陈炜，男，1994年6月6日生，汉族，住南京市玄武区。 原告端垚诉被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王娟独任审理。原告端垚到庭参加了诉讼，被告陈炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告端垚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款19730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，被告以资金周转为由向原告借款20000元。是从支付宝借呗借出20000元给被告使用，借期三个月，共产生利息810元，约定好借呗三个月产生的利息由被告一并还上。超过3个月后，日利息按9元计算（从2020年1月7日开始计算）。后被告己归还1800元，其中利息为1530元，本金270元。故被告还需还款19730元（20000元+1530元一1800元=19730元)。原告为此诉至本院。 被告陈炜未到庭参加答辩，亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年10月7日，原告分两次向被告转账20000元。2019年12月28日，被告陈炜出具借条载明：今借到端垚20000元，日息9元，借期3个月，到期本息一并还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。后被告已归还1800元，余款至今未能归还。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝记录、微信记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告未能按约归还借款，应当承担违约责任。原、被告约定日息9元，该约定系双方真实意思表示，亦未超过利息保护范围，本院予以确认，借期3个月利息应当为9×90=810元。被告已归还的1800元中，810元冲抵利息，其余部分990元视为归还本金，故被告还应当归还本金20000-990=19010元。 原告称其支付宝借呗另产生的利息810元，当时约定由被告承担。但对该说法未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告陈炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈炜于本判决生效之日起十日内归还原告端垚借款19010元。 二、驳回原告端垚其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元，由被告陈炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月十四日 书记员 王文沁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3822号 吴士永： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初1号刑事判决书确定的“退赔被害人杜根生经济损失1650元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1847号 涂开波： 关于你与申请执行人戴协银买卖合同纠纷一案【初执案号：（2016）浙0303执2780号；恢复执行案号：（2020）浙0303执恢1847号】，在执行过程中，鉴于你已经按照（2016）浙0303民初169号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9179号原告：叶文乐。委托诉讼代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所律师。被告：彭柏文。原告叶文乐与被告彭柏文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告叶文乐的委托诉讼代理人张岩、曾翠珊到庭参加了诉讼，被告彭柏文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文乐向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款154,000元；2.被告向原告支付利息（其中以100,000元为基数，按月息2%的标准从2018年9月17日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月28日为42,800元；以54,000元为基数，按月息2%的标准从2018年10月10日起计至清偿之日止，暂计至2020年6月28日为22,284元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家中建房需要，分别于2018年6月17日及2018年7月10日向原告借款100,000元及54,000元。被告足额收到了原告的前述借款后，分别向原告出具了《借条》。《借条》中载明了借款期限、逾期利率等内容，但截至原告起诉之日，被告未向原告归还过任何款项。经原告多次催讨，被告均拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告彭柏文未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原告主张被告因家中建房需要共向其借款154,000元，被告至今仍拖欠其借款154,000元，并向本院提交了2份《借条》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》（以下简称：建行交易明细）予以证明其主张。其中2份《借条》显示：2018年6月17日及2018年7月10日，被告分别向原告借款100,000元及54,000元，借款期限分别为自2018年6月17日至2018年9月16日及自2018年7月10日至2018年10月9日，上述2份《借条》均约定：借款到期后被告一次性归还所有借款，如不能按期足额归还的，被告应按月利率2%的标准向原告支付利息，被告在上述两份《借条》的借款人处签名捺印确认；《建行交易明细》显示：原告分别于2018年6月17日、2018年7月2日及2018年7月10日通过银行转账的方式各向被告的账户交付了借款100,000元、8,000元、20,000元，共计128,000元。原告主张其另行于2018年7月10日前通过现金的方式向被告交付款项26,000元，故原告共计向被告出借款项为154,000元。原告主张被告收到其借款154,000元后，未向其支付过利息，也未向其偿还借款本金，被告仍拖欠其借款本金154,000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张被告拖欠其借款154,000元，并向本院提供了2份《借条》及《建行交易明细》为据，本院确认被告尚欠原告借款154,000元的事实。由于2018年6月17日的《借条》明确约定借款期限至2018年9月16日，2018年7月10日的《借条》明确约定借款期限至2018年10月9日，逾期利率均为月利率2%（即年利率24%），但截至法庭辩论终结之时，被告仍拖欠原告借款154,000元，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请要求被告偿还借款154,000元及支付利息（1.以100,000元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%的标准计至清偿之日止；以54,000元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%的标准计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭柏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶文乐偿还借款154,000元；二、限被告彭柏文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶文乐支付利息（1.以100,000元为基数，自2018年9月17日起按年利率24%的标准计至清偿之日止；以54,000元为基数，自2018年10月10日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,293元（原告已预交），由被告彭柏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年九月二十四日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。