重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝01行初152号原告唐文新，女，1954年6月18日出生，汉族，身份证住址重庆市江**。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。法定代表人代小红，区长。委托代理人蔡洪熙。委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。原告唐文新诉被告重庆市江北区人民政府请求确认拆除房屋行为违法一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，原告唐文新，被告委托代理人蔡洪熙、王朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告的户籍地和居住地所在的重庆市江**房屋，系1993年经原告单位望江厂批准用地，原告自筹资金修建的江景独幢两层房屋即涉案房屋，建筑面积104.07平方米。2017年7月，该房屋因重庆市郭家沱长江大桥工程被征收，但征收补偿单价太低。最后，被告决定给原告办理增套。2019年11月27日，原告签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》。同日，涉案房屋被拆除。请求人民法院依法判决确认被告2019年11月27日以牵连式、软暴力非法逼迫拆除原告的重庆市江北区房屋的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1.原告的户口页（1页），拟证明原告户籍地址在涉案房屋处。2.被诉房屋的照片（3张），拟证明原告涉案房屋的状况，独栋，两层楼。3.天然气使用证，拟证明涉案房屋天然气使用户名是原告。4.电费缴费查询卡，拟证明涉案房屋用电户名是原告。5.自来水缴费查询卡，拟证明涉案房屋用水户名是原告。6.原告的第二代身份证，拟证明身份证上记载的原告住址在涉案房屋处。7.退休证，拟证明涉案房屋是原告作为望江厂职工的福利。以上证据拟综合证明：原告在涉案房屋处住了二十几年，原告是房屋权利人，涉案房屋是原告作为望江厂职工的福利。被告江北区人民政府辩称，重庆市江北区人民政府因郭家沱长江大桥项目需要，决定征收包括江北区郭家沱自立村61号-13号、61号-13号附1号房屋在内的房屋。唐文新作为上述房屋的权利人，与房屋征收部门重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称江北区住建委）经协商于2019年11月27日就房屋征收补偿事宜达成补偿协议，签订编号分别为1120180172和1120180173的两份《国有土地上房屋征收产权调换协议书》。上述协议系双方真实意见表示，符合《郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，符合国有土地上房屋征收的相关法律规定，上述协议合法有效。上述协议签订后，征收部门已履行合同义务，原告也选择了未来之家5-4-2、城市经典1-12-12两套两房屋作为产权调换房屋，并于2019年11月27日将江北区郭家沱自立村61号-13号、61号-13号附1号房屋交与江北区城市房屋征收中心。因此，上述房屋系依法征收并拆迁，不存在原告诉称的违法行政行为。原告对本案不具有提起诉讼的主体资格。据此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1.江北府发[2017]141号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》。2.江北府征[2018]1号《重庆市江北区人民政府关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的公告》。3.《郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收补偿方案》。证据2-3拟证明：被告作出国有土地上房屋征收决定后及时公告，公告载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。4.《关于国土房管工作例会2017年第15次专题会议的纪要》。5.《关于郭家沱长江大桥工程国有土地上未经登记建筑调查认定结果部分修改公示》。证据5拟证明唐文新自建无证房屋的面积。6.身份证。证据6拟证明唐文新身份状况。7.《重庆市非成套公有住房出售（购买）合同》（两份）。8.江北区国用（2005）字第25932号国有土地使用权证。证据7-8拟证明涉案房屋现权利人是唐文新，房屋原权利人是重庆望江工业有限公司。9.《嘉陵四村170号旧城改造项目房屋征收货币补偿协议》（编号：1120180173）。10.《嘉陵四村170号旧城改造项目费住宅房屋征收补充协议》（编号：1120180182）。证据9-10拟证明原告与征收部门就涉案房屋签订了产权调换协议。11.选房证明（NO.0011445）。12.现金缴款单；证据11-12拟证明原告自愿选择未来之家5-4-2号房屋作为产权调换房屋。13.选房证明（NO.0011443）。14.现金退款单。证据13-14拟证明原告自愿选择城市经典1-12-12号房屋作为产权调换房屋。15.交房承诺书（两份）。证据15拟证明原告出具了交房承诺书。16.房屋交接清单（两份）。证据16拟证明原告自愿将涉案房屋交接给重庆市江北区城市房屋征收中心。以上证据拟综合证明：被告已经完成了征收，唐文新没有提起本案诉讼的原告主体资格。经庭审质证，原告对被告举示的证据发表以下质证意见：对证据1-6无异议，对证据7没有异议，但面积写错了，对证据8无异议，对证据9、10有异议，因为证据目录上没有原告的名字和房号，对证据本身没有异议，原告确实签订了这两份协议，对证据11-16均无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，但与本案无关，也达不到原告的证明目的。经审查，本院对上述证据认定如下：原告、被告双方举示的证据与本案有关联，来源合法且客观真实，本院依法予以采信。根据已采信的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告作出江北府发［2017］141号《关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的决定》，决定对包括江北区郭家沱自立村61号-13号、61号-13号附1号房屋在内的房屋实施征收。2018年1月3日，被告发布了江北府国征［2018］1号《关于郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收的公告》及《郭家沱长江大桥工程国有土地上房屋征收补偿方案》。2019年11月27日，原告与重庆望江工业有限公司签订两份《重庆市非成套公有住房出售（购买）合同》，分别向重庆望江工业有限公司购买了位于重庆市江北区砖混结构建筑面积53.54平方米房屋，以及重庆市江北区附1号砖混结构建筑面积25.43平方米、砖木结构建筑面积18.23平方米房屋。同日，原告选择了未来之家5-4-2、城市经典1-12-12两套两房屋作为产权调换房屋，并于同日与征收部门江北区住建委签订了编号分别为1120180172和1120180173的两份《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，分别就重庆市江北区附1号和重庆市江北区房屋的征收补偿和产权调换等达成协议。两份协议均约定，协议签订后，原告应于2019年11月27日前腾空房屋并交付钥匙给江北区住建委，同时应结清水、电、气、闭路等全部费用。同日，原告出具了两份《交房承诺书》，主要内容是，唐文新已签订征收补偿协议，并承诺于2019年11月27日结清自立村61号-13号、自立村61号-13号附1号房屋水电气等相关费用后将房屋交予江北区城市房屋征收中心，逾期不交，征收中心有权依法强制收房。同日，原告与江北区城市房屋征收中心办理了房屋交接，将重庆市江北区附1号和重庆市江北区房屋交予江北区城市房屋征收中心。随后，重庆市江北区附1号和重庆市江北区房屋被拆除。原告以该拆除行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，案涉重庆市江北区附1号和重庆市江北区房屋被征收后，原告作为房屋权利人已于2019年11月27日与房屋征收部门江北区住建委就征收补偿和产权调换等相关事宜达成协议，签订了《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，选择了产权调换房屋，出具了《交房承诺书》，并于同日与江北区城市房屋征收中心办理了房屋交接，将前述案涉房屋交予江北区城市房屋征收中心。自此，原告对案涉房屋不再享有占有、使用、收益、处分的权利，该房屋随后被拆除的行为与原告无法律上的利害关系，原告对该拆除行为不享有提出行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告唐文新的起诉。本案依法不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  卢 维二〇二〇年九月二十七日法官 助理  杜咏霞书 记 员  王尊怡