江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4460号 原告：林孙溪，男，1976年6月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：夏能雨，江西红源律师事务所律师，特别授权。 被告：周云福，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下简称“中山人保”），住所地：广东省中山市博爱五路50号 负责人：梁佳明，该公司总经理 委托诉讼代理人：苏小芬，江西盛义律师事务所律师。特别授权。 原告林孙溪与被告周云福、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孙溪及其委托诉讼代理人夏能雨到庭参加了诉讼，被告周云福与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的委托诉讼代理人苏小芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告林孙溪向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即赔偿原告因本起交通事故所造成的医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计人民币143656.22元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年04月04日11时00分许，被告周云福驾驶牌号为粵T***R号小型客车，从广丰区沿五四线往横山镇方向行驶至横山镇廿四都居菜市场门口时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，制动不及时，与原告林孙溪驾驶的轻便摩托车发生碰撞，导致两车受损及原告林孙溪受伤的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，在本次交通事故中，被告周云福承担本次事故的全部责任，原告林孙溪不承担事故责任。本案中周云福驾驶粵T***R号荣威小轿车，车主为被告周云福弟弟周云养，该车系周云养向安吉租赁有限公司以租代购形式融资租赁车辆。周云养于2019年12月11日向被告中山人保投保了交强险与及限额100万元的商业三者险等险种，被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。事故发生后，原告当即被送往江西省上饶市广丰区中医院住院治疗，住院期间，原告的伤情经诊断为：脑震荡、腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折、左肩袖损伤、左肩关节积液、左肱骨头骨挫伤、软组织挫擦伤等症状。出院后，原告的损害结果经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定构成一项十级伤残，误工期至定残前一日、护理期60日、营养期60日的“三期”鉴定结果。事故发生后，两被告除支付了部分医疗费外，对原告因本起交通事故所造成的其他各项经济损失并未进行赔偿，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝予以赔偿。故原告提起诉讼。 被告中山人保称：一、保单特别约定：保单第一受益人为安吉租赁有限公司，本案超过5千元的保险金额应征得安吉租赁有限公司出具书面同意支付保险款，故其司在承担赔偿责任前提下被告周云福应当提交以上诉讼材料；二、事发后其司垫付了1万元医疗费；三、原告诉请的护理天数应当按照住院天数计算；误工费标准过高，天数过长；住院伙食补助费按40元/天计算；营养费同意500元；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金同意3000元；被扶养人生活费无异议；交通费同意500元；车损费和手机修理费因没有证据不予赔偿；诉讼费和鉴定费、10%非医保用药应由被告周云福承担。 被告周云福辩称对事故认定事实无意见，其垫付了1.2万元原告医疗费。 原告林孙溪围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证、户口簿、出生证复印件及村委会证明等一组，证明原告的主体资格，身份户籍信息以及原告与其女儿、母亲的身份关系，其母亲生育五个孩子，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应当按照江西省2020年城镇标准计算赔偿的事实；2、单位证明及工资银行流水等一组，证明原告在本次交通事故受伤前江西日报社工作，月工资4000余元，其自事故发生后至今未发放工资，在事故发生前原告除上述工作外，还在美团兼职送外卖，月工资约为4500元左右，其误工费应按照285元/日计算赔偿的事实；3、交通事故责任认定书，证明在本次事故中，被告周云福承担事故全部责任，原告林孙溪不承担事故责任的事实；4、上饶市广丰区中医院的入院记录、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、费用明细清单等一组，证明原告因本次交通事故受伤治疗情况及花费的医疗费用21450.12元的事实；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情构成一项十级伤残，护理期60日、误工期至定残前一日、营养期60日的鉴定结果及花费的鉴定费1400元的事实；6、车损费发票、手机修理费发票，证明原告驾驶的二轮电动车损坏经修理花费修理费1300元，手机损坏经修理花费120元修理费的事实。 被告中山人保对第一组证据无异议；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，实际工资银行流水未达到每月4000-4500元左右，被告中山人保同意按实际工资银行流水年平均工资计算误工标准，对兼职工资的真实性无异议，对月工资收入有异议，未达到4500元/月；第三、四组证据均无异议；第五组证据伤残等级鉴定无异议，对误工期和营养期的鉴定有异议，应当按照中院指导意见支付赔偿款；第六组证据的三性均有异议，电动车发票关联性并不能确定该修车费发票即本案原告的修车费发票，因付款单位仅显示电动车，手机修理费是收款收据，无单位名称盖章。其司已垫付原告医疗费1万元。 被告周云福对原告的提交的证据与被告中山人保意见一致。其为已垫付原告医疗费1.2万元。 经原、被告质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对于双方有异议的证据，本院结合本案事实及其他证据予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点是：1、关于本案民事责任的认定及承担问题；2、关于赔偿标准和具体数额的问题。 根据本院查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下： 一、关于本案民事责任的认定及承担。本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次交通事故造成原告林孙溪受伤，道路交通事故认定书明确了被告周云福负本次事故的全部责任，原告林孙溪不承担事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告周云福驾驶涉案车辆，在被告中山人保投保了交强险和商业三者险（100万元且不计免赔），故原告林孙溪受伤合理经济损失应由被告中山人保在交强险限额范围内先予赔偿，超出部分，由被告中山人保在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由侵权人被告周云福负责赔偿。安吉租赁有限公司出具保险理赔确认函：确认本案事故保险公司理赔款直接支付给本事故车主周云养。车主周云养申明：本案事故保险赔偿金支付给被告周云福。被告周云福申明：本案事故保险理赔金依法处理。同时，为减少诉累，被告等垫付的医疗费在本案一并处理。 二、关于原告赔偿标准和具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定原告的全部损失为：1、医疗费21480.12元，原告提供了医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持，被告中山人保辩称应扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳；2、护理费：原告未提供护理人员收入情况，根据原告伤残情况，护理期可按被告方认可的确定护理日期，护理费标准参照上一年度私营护理费标准计算，护理费为115元∕天×60天＝6900元；3、误工费：原告提供了其在事故前的本在江西日报社工作及兼职美团送外卖收入，可结合被告中山人保意见，按原告前期实际平均月收入计算误工收入、误工时间则按医嘱确认的出院后全休2个月计。从原告在江西日报社工作从2019年5月28日至2020年5月15日止工资年收入52049.59元计月均为4337元，从原告同期2019年5月至2020年4月在美团外卖兼职的收入53956元，月均为4496元，高于原告诉请，可按原告诉请计算原告误工收入。即原告误工费为285元／天×（32＋2×30）天＝26220元；4、住院伙食补助费40元∕天×32天＝1280元；5、营养费5000元×10%＝500元；6、残疾赔偿金：原告的户籍所在地与居住地为上饶市广丰区上铺，城乡划分代码为122，故原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，即原告残疾赔偿金为36546元／年×20年×10%＝73092元；7、精神损害抚慰金：本院根据原告实际伤残等级、侵害人过错程度、侵害行为造成侵害后果酌定精神损害抚慰金3000元；8、交通费：根据原告的伤情即本案的事实情况，原告住院期间应有交通费的损失，由于原告未提供有效的正式票据，故按照原告住院天数并按20元∕天标准酌定，即交通费20元∕天×32天＝640元；9、被抚养人生活费14764.1元，即原告母亲杨金彩（1943年1月17日生）生活费：22714元／年×5年×10%／5＝2271.4元、原告女儿林思语（2013年11月3日生）生活费：22714元／年×11年×10%／2＝12492.7元；10、财产损失1300元，原告提供了交警指定车辆维修机构车辆维修费发票1300元予以支持，提供的未加盖印章临时单据手机修理费120元不能作为赔偿凭证不予支持。以上损失合计149146元（其中医疗费赔偿项23230元、伤残赔偿项124616元、财产损失项1300元）。另鉴定费1400元，系非保险赔偿项目由被告周云福承担赔偿责任。被告中山人保应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告林孙溪医疗费10000元、在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告林孙溪110000元、赔偿原告林孙溪财产损失1300元，被告中山人保应在商业三者险内赔偿原告林孙溪27846元。综上，被告中山人保共应赔付原告林孙溪149146元，被告中山人保垫付医疗费10000元，被告周云福垫付医疗费12000元，该垫付款在本案被告中山人保赔偿款中扣除并归还被告周云福垫付的款项，被告周云福需承担鉴定费1400元和案件受理费1587元，垫付款剔除需承担的案件受理费和鉴定费后，被告中山人保实际赔付原告林孙溪130133元，返还被告周云福9013元。对于原告超出上述范围的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告林孙溪医疗费等各项损失共计130133元人民币； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在本判决生效之日起十日内返还被告周云福垫付款9013元人民币； 三、驳回原告林孙溪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3174元，减半收取1587元，由被告周云福负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月十日 书记员  章雪婷