江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终5497号上诉人（原审原告）：左根花。上诉人（原审原告）：施亮。上诉人（原审原告）：施小庆。被上诉人（原审被告）：汤伟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。责任人：高峰，总经理。上诉人左根花、施亮、施小庆因与被上诉人汤伟、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家港市人民法院(2019)苏0582民初12919号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。左根花、施亮、施小庆的上诉请求：撤销原判，改判保险公司在交强险和商业险范围内赔偿死者总损失的45%或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定处理事故人员的交通费、误工费太低。在交通事故处理过程中，以上诉人施亮为主，每次至少一天的时间，前前后后有十多次才处理完毕。事故人员的误工费中还包括了全部子女和亲属在张家港市处理后事的费用。死者的骨灰运回老家安葬，其中也包括了期间所发生的交通费和误工费。2.一审法院减轻机动车方70%的赔偿比例太多，与相关规定以及实际情况不符。虽然死者在事故中有两项违反交通安全的行为，但并不是确定承担死者主要责任后减轻机动车方70%赔偿责任的理由。汤伟、人保苏州公司未作答辩。左根花、施亮、施小庆的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、精神抚慰金25000元、误工费600元、处理事故人员误工费及交通费6500元、财产损失500元、医疗费79389.6元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费400元，合计1096659.6中的559771.82元；2.本案诉讼费由被告负担。原审法院认定事实：2019年08月08日06时15分，施先平驾驶苏E0579***二轮电动车在锦丰锦南路北侧机动车道内由东向西行驶至锦丰锦南路向阳仓库路段左转弯向南横过机动车道时，该车左侧及其人体与由东向西行驶汤伟驾驶的苏Ｅ×××**轻型普通货车前部相撞，造成二车损坏，施先平受伤。施先平经张家港市第六人民医院抢救无效于同年8月11日死亡。张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，施先平承担事故的主要责任，汤伟承担事故的次要责任。庭审中原告对该认定书认定汤伟驾驶的苏Ｅ×××**轻型普通货车制动没有问题、是符合安全实施要求的提出异议，因为在事故现场苏Ｅ×××**轻型普通货车刹车痕迹只有一条，另一个车轮没有痕迹，依据常理车辆在制动时应当有两个制动的痕迹；而本案的事故认定书是依据被告车辆没有问题而作出的事故责任分摊，故对认定书的责任认定也有异议。处理事故交警认为,“肇事车辆在发生碰撞前如果制动且向左或右打方向时，车辆重心发生偏移，是会只有一侧轮胎制动拖印的。关于机动车技术检验报告真实性不容置疑的，因为检测线都是机器、电脑检测的，应该是准确的。”。另查明，汤伟驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车车辆行驶证载明的所有人为汤伟，该车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，限额分别为122000元和50万元（含不计免赔），保险期限均为自2019年1月18日起至2020年1月17日止。施先平生于1963年2月10日。2019年9月19日经张家港市交通事故纠纷人民调解委员会调解，左根花、施亮、施小庆与汤伟达成《人民调解协议书》，约定：本起交通事故造成的施先平的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、财产损失、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失由施先平家属通过诉讼或协商理赔，汤伟承担的赔偿以保险公司承担全部保险赔款额为限，超出部分及保险公司不赔偿的损失由施先平家属自行承担。由汤伟在法律规定赔偿以外一次性补偿施先平家属50000元（从施先平家属向汤伟借支50000元中直接折抵）。对于原告左根花、施亮、施小庆主张因施先平案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费79389.6元；2、住院伙食补助费150元；3、营养费150元；4、护理费300元；5、误工费200元；6、丧葬费39870元；7、死亡赔偿金944000元；8、精神抚慰金15000元；9、处理事故人员交通费、误工费3000元；10、财产损失,原告庭后提供证据证明其电动车损失800元，但原告主张500元,故原审法院对原告主张的电动车损失500元予以支持。以上原告左根花、施亮、施小庆的损失合计1082559.6元。原审法院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原告虽对该认定书有异议，但原告该主张无证据证明，故原审法院对该道路交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认。汤伟驾驶苏Ｅ×××**轻型普通货车在人保苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（有不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保苏州公司首先应当在交强险限额内赔付原告120500元,不足部分962059.6元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担。本案中施先平承担事故的主要责任(驾驶制动器不符合安全技术标准的二轮电动车未在非机动车道内行驶，横过机动车道未下车推行)，汤伟承担事故的次要责任，故被告汤伟应承担不足部分962059.6元的30%赔偿责任即288617.88元。被告人保苏州公司仍应对被告汤伟承担的288617.88元损失在商业三者险限额范围内予以理赔。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告左根花、施亮、施小庆主张因道路交通事故造成的各项损失1082559.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险限额范围内赔付原告左根花、施亮、施小庆120500元；由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在商业三者险限额范围内赔付原告左根花、施亮、施小庆288617.88元。合计由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔付原告左根花、施亮、施小庆409117.88元。限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告左根花、施亮、施小庆指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告左根花、施亮、施小庆其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由原告左根花、施亮、施小庆负担376元，由被告汤伟负担1223元。被告负担的部分限被告汤伟于本判决生效后10日内交于原审法院。二审中，当事人未提供新的证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经张家港市公安局交通警察大队调查后认定：在该起事故中，非机动车驾驶人施先平承担事故的主要责任，机动车驾驶人汤伟承担事故的次要责任。本案中施先平承担事故的主要责任的原因是驾驶制动器不符合安全技术标准的二轮电动车未在非机动车道内行驶，横过机动车道未下车推行。因现有证据不能否定上述责任认定，故应作为人民法院确定案件事实的依据。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车负事故主要责任的，减轻机动车60%至70%的责任。原审法院根据本案事实确定减轻机动车一方70%的赔偿责任符合上述法律规定，本院予以维持。至于误工费和处理事故人员的误工费和交通费问题，左根花、施亮、施小庆在一审诉讼中的诉请是要求赔偿误工费600元、处理事故人员误工费及交通费6500元，因未能提供充分的证据，原审法院酌情确定误工费200元、处理事故人员交通费、误工费3000元，在合理裁量范围内，本院不再调整。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。左根花、施亮、施小庆的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3198元，由上诉人左根花、施亮、施小庆负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 顾 平审判员 姜雨昊二〇二〇年九月二日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。