wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初541号原告：中国农业银行股份有限公司湛江东海支行，住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东山镇湛林路**。负责人：陈璐，行长。委托诉讼代理人：唐菲菲，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪琪，广东粤正律师事务所律师。被告：陈太榆，男，汉族，1982年5月11日出生，住广东省湛江市霞山区城市美林******，公民身份号码440************611。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行诉被告陈太榆信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行的委托诉讼代理人唐菲菲到庭参加诉讼，被告陈太榆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行向本院提出诉讼请求:1.被告陈太榆偿还原告信用卡透支款本息及相关费用合计25950.5元，其中：本金22351.25元，利息1862.3元及违约金1293.59元，其他费用443.36元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利；违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告陈太榆承担本案有关的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告陈太榆于2017年3月4日向原告申请办理信用卡，卡号625**********149。截止2019年10月27日，被告陈太榆所持信用卡发生透支款25950.5元（透支本金22351.25元，利息1862.3元及违约金1293.59元，其他费用443.36元），到期后尚未偿还给原告。上述信用卡透支款项到期后，被告陈太榆未按照约定还款，严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈太榆未作答辩，亦未向本院提供任何证据。原告围绕其主张向本院提供相关证据，被告陈太榆不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。经审查原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行与被告陈太榆签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、其他费用及违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金22351.25元，利息1862.3元，违约金1293.59元及其他费用443.36元，合计25950.5元，并提供了交易明细、账户资料信息等予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈太榆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行信用卡透支本金22351.25元以及支付约定的利息和复利、其他费用（截止2019年10月27日的利息1862.3元、其他费用443.36元；2019年10月27日之后的利息、复利、其他费用按《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至透支债务款项付清之日止）；二、限被告陈太榆在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江东海支行截止2019年10月27日的违约金1293.59元，2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定按最低还款额未偿还部分5%计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、其他费用以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448.76元、公告费260元，合计708.76元，由被告陈太榆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 晓人民陪审员 姚 震人民陪审员 林丽卿二〇二〇年九月二十八日法官 助理 方亦操书 记 员 吴 樑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初937号 起诉人：杨明芳，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住西林县。 本院收到杨明芳的起诉状，起诉人杨明芳向本院提出诉讼请求：1．要求被起诉人赵忠山返还财产共82745.5元；2．诉讼费由被起诉人赵忠山承担。事实和理由：被起诉人赵忠山于1993年8月28日砍伐起诉人8棵白杨树没有给钱，后来陆续从起诉人家中偷走起诉人从卫丫找来的10棵杉木，按照一棵30元计算，10棵共300元。2011年被起诉人偷砍起诉人的毛村树一棵，双草树一棵，共1240元。二〇〇四年农历腊月二十日早上11点左右，被起诉人偷走起诉人新的沼气灶一个100元，碗60个共120元，碗柜一个200元，塘子四个共140元，水泥缸四个共150元，陆缸一个50元，大锅一个100元，猪菜机器一个50元，床三张共600元，门三张共600元，镜框四张200元，放床头柜旮旯一张2000元，小房子2000元，牛圈2000元，火药枪500元，水管两根50元，茶果150元，毛盖正子200元，偷钥匙两把，换钥匙75元，交电费4000元，茶油六斤共90元。2006年被起诉人侵占承包给周启仁的土地，该地每年产1000斤玉米；侵占承包给王秀田位于磨朝弯草凹的土地，该地年产350斤玉米。2006年至2011年，总共4500斤，每斤100元。2012年被起诉人与王秀田侵占朝弯4亩、平安寨的土地以及坝子的水田。土地每亩400元，水田每亩500元，合计3350元。2013年至2019年，总共七年间，土地年产1000斤玉米籽，每斤1元，合计1000元。水田年产7000斤谷子，每斤1.3元，合计6324元。塘子50斤，水井1转250斤，大关菁250元，磨朝弯350斤，田、黑泥田1.1亩，每年300斤谷子，包仲亮，石碑一年400斤谷子，沟边100斤谷子，两年共600斤，每斤一元，共计600元。2016年陈启彩已经偿还600斤玉米，起诉人偷走3袋玉米共400元。2000元买子林的，一年100斤，4年400斤。2017年11月17日偷一只鸡，合计150元。2018年8月19日偷走手机1500元。2019年8月10日偷打核桃、偷5只鸡，每只35元，合计736元。2020年3月7日出钱买菜给16桌人吃饭，合计1300元。玉米脱粒机46元。生态林业每年补助13600元，共两年时间每人242元，起诉人家中有4人，合计1936元。一年按你打卡的39人分，小队还有6人，你家又多2人，所以从2009年到2016年8年间，每人每年是1106.25元，4人8年合计35400元。2017年至2018年打卡大落1人两年，2212.5元，减去二〇一三年正月十六日早上陈启彩在龙滩给二哥的150元，林业总计39398.5元。起诉人为了维护自身的合法利益诉至法院，请求法院依法判决被起诉人侵占起诉人财产总计82745.50元。 本院经审查认为，起诉人在民事起诉状中主张被起诉人从1993年至2020年3月期间多次偷起诉人的财产，起诉人应当向公安机关报案处理；起诉人在起诉状中主张被起诉人侵占周启仁和王秀田的土地，该项主张与起诉人不存在利害关系；起诉人主张被起诉人与王秀田侵占朝弯、平安寨的土地及坝子的水田，这是另一侵权关系；起诉人关于生态林业补助的陈述不清，不明确该项主张与被起诉人存在什么关系。此外，起诉人将20多年间的各种矛盾纠纷全部混合在本案中起诉，事实陈述不清，法律关系混乱，不同法律关系的矛盾纠纷应当分别起诉。综上，起诉人的起诉不符合立案受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨明芳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇二〇年九月四日 书记员  岑家宝
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初485号原告：王某1，甘肃省民乐县人，住民乐县。委托诉讼代理人：孙某，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：王某2，甘肃省张掖市人。（未到庭）。被告：贾某，甘肃省山丹县人，住山丹县。（未到庭）。原告王某1与被告王某2、贾某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告王某2、贾某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告6670元的劳务工资；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，二被告雇佣原告到其承包的民乐县丰乐镇新庄村修渠工程上务工干活。工程结束后，二被告除向原告支付部分劳务工资外，下剩原告6670元的工资，二被告于2017年10月10日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告至今推诿拒付。现为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告王某2、贾某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告王某2、贾某雇佣原告到其合伙承包的民乐县丰乐镇新庄村修渠工程上务工干活。工程结束后，两被告除向原告支付部分劳务工资外，下剩原告6670元的工资，两被告于2017年10月10日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王某1拉石头现金陆仟陆佰柒拾元正，23×150=3450元23×140=3220元合计6670元，今欠人：贾某王某22017.10.10”，后经原告多次向被告催要，被告至今推诿拒付。现为维护自身合法权益，现提起诉讼，望判如所请。上述事实有原告向法庭提交的：1、2017年10月10日两被告给原告出具的欠条一张；2、原告委托诉讼代理人孙某当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，劳务合同指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告在被告王某2、贾某处提供劳务，由被告王某2、贾某支付人工工资，双方之间的劳务合同关系既已成立，双方应严格按照约定履行各自的义务。在原告提供劳务后，被告王某2、贾某作为雇佣人，负有按时支付劳动报酬的义务。现被告王某2、贾某未按约支付劳动报酬的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续偿付的民事责任。故原告要求被告偿付拖欠工资6670元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。被告王某2、贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某2、贾某支付原告王某1工资6670元，限于本判决生效后10日内付清。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王某2、贾某负担，原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  黄钰财二〇二〇年九月十一日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初2900号 原告：刘广清，男，1961年1月27日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号××。 被告：欧林，男，1992年1月1日出生，汉族，住高县。 被告：华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝理想城******，统一社会信用代码91511500772968820Q。 主要负责人：张毅，经理。 委托诉讼代理人：余伟，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4， 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 原告刘广清与被告欧林、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广清及其诉讼代理人彭强、被告欧林、被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人余伟、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费1209元、住院伙食补助费40元/天×18天=720元、营养费20元/天×18天=360元、误工费120元/天×18天=2160元、护理费44085元/年÷365天/年×18天=2174.05元、病历复印费12元、交通费500元，合计7135.05元。诉讼中，原告表示交强险在卿应林赔偿案中优先赔偿。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年1月28日11时50分，欧林驾驶川Ｑ0××××号小型轿车在叙州区赵场镇鸭舌沟超车时与由刘广清驾驶并搭乘妻子卿应林左转的川ＱＡ××××号普通二轮摩托车相撞，致卿应林、刘广清受伤及车辆受损。公安交通管理部门认定欧林负全部责任，卿应林、刘广清不负责任。卿应林受伤后住院18天出院，欧林支付医疗费6237.23元。住院期间由欧林雇护工护理并按100元／天支付护理费。卿应林、刘广清住院期间生活费由欧林支付共计2495元（卿应林赔偿案中已判决支付2400元）。川Ｑ0××××号车登记车主为欧林，该车在华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司第三者责任险（责任限额150万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，原告提供村卫生院出具的产生药费1209元证明、复印费12元收据；当事人达成医疗费扣除400元自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：住院伙食补助费、误工费、护理费标准；营养费、病历复印费是否应当支持；交通费数额。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于误工费标准问题，原告请求的标准符合本地审判实践，予以支持。关于护理费问题，因欧林雇护工护理，标准按100元/天计算并向欧林支付。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间伙食费已由欧林支付，该费用应向欧林赔偿。关于营养费问题，原告未提供需加强营养的病历，其请求不予支持。病历复印费不属赔偿范围，且未提供正式发票，其请求不予支持。就医转院支付的交通费酌情确定。未提供正式发票的药费依法不予支持。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费6237.23元、住院伙食补助费95元、误工费120元/天×18天=2160元、护理费100元/天×18天=1800元、交通费300元，合计10592.23元，医疗费扣除400元，因交强险赔偿限额已在卿应林案中赔偿，余款10192.23元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。欧林已支付医疗费6237.23元及应获得的护理费1800元、住院伙食补助费95元扣除应承担的医疗费400元，余款7732.23元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告刘广清2460元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告欧林7732.23元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告刘广清的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告欧林负担（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱梦莹
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初890号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈建泉，男，1976年10月18日出生，汉族,住址：广东省湛江市开发区*****，身份证号码：440******原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告陈建泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈建泉经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈建泉偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币17071.73元，其中：本金10000元，利息6174.21元及违约金589.36元，其他费用308.16元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告陈建泉承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告陈建泉于2010年05月10日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：622********35452。截止2019年10月27日，陈建泉所持信用卡发生透支款17071.73元（透支本金10000元，利息6174.21元及违约金589.36元，其他费用308.16元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告陈建泉未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护我行合法权益，请求判决支持我行的诉讼请求。被告陈建泉未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈建泉经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告陈建泉签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金10000元，利息6174.21元及违约金589.36元，手续费用308.16元，合计17071.73元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈建泉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金10000元以及支付截止2019年10月27日的利息6174.21元，手续费用308.16元，合计16482.37元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告陈建泉在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金589.36元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.79元，由被告陈建泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨美荣人民陪审员  杨 飞二〇二〇年九月二日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2020）黔0102民初11843号                  原告              曾庆丽，女，汉族，1996年3月1日生，住贵州省遵义市红花岗区。                  被告              任乾荣，男，汉族，1996年9月21日生，住贵州省贵阳市南明区。                  案由              民间借贷纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告曾庆丽诉被告任乾荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日开庭审理。原告曾庆丽称被告已履行还款义务故经本院合法传唤未到庭参加诉讼。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：      本案按原告曾庆丽撤诉处理。      案件受理费25元（已减半），由原告曾庆丽负担。                              审   判   员    程    攀            二0二0年九月二十九日             法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13558号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘俊，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省京山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计74508.57元，其中本金59400.14元、利息6050.77元、逾期还款违约金7364.88元、分期付款手续费1668.78元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金59400.14元、分期付款手续费1668.78元、增值服务费24元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担41元，由被告刘俊负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              5583              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年5月12日                  申领人              刘俊                  当前信用额度              60000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              59400.14元                  利息              6050.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              1668.78元                  增值服务费              24元
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民监20号原审原告：潘某1，女，1989年3月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：魏德华，男，1962年1月3日生，汉族，住南通市崇川区，系潘某1的父亲。委托诉讼代理人：黄安平，江苏君哲律师事务所律师。原审被告:潘某2，男，1941年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。法定代理人：潘某3（系潘某2之子），1965年8月6日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛陈琦，江苏高仁律师事务所律师。原审被告：汤某，女，1940年5月1日生，汉族，住南通市崇川区，已于2020年4月3日去世。原审原告潘某1与原审被告潘某2、汤某析产继承纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）苏0611民初1288民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  韩明智审判员  陈锦丽审判员  王小燕二〇二〇年九月九日书记员  倪保晖
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执477号之二 申请执行人：陈志齐，男，汉族,1966年04月12出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：黄龙峰，系广东深天成律师事务所律师。 被执行人：毛荣华，男，汉族，1964年10月06出生，户籍住址：广东省惠东县。 申请执行人陈志齐与被执行人毛荣华借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院做出的（2019）深国仲裁1276号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人毛荣华应向申请执行人陈志齐偿还借款人民币2400000元及利息（另计）、仲裁费57533元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案预估执行费26975元。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施： 一、本院向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况。于2020年5月26日轮候查封被执行人毛荣华名下位于惠东县平山镇××号【产权证书号：惠东国用(2004)第010847号】的不动产（查封期限至2023年5月25日届满）；2020年7月20日冻结被执行人毛荣华名下住房公积金123423.07元（冻结期限至2021年1月19日届满）。上述查封房产为轮候查封、冻结的住房公积金因当前政策暂不能扣划，本案暂不具备执行条件，已向不动产首先查封法院提交参与分配材料。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 截止至2020年9月25日，本案债权全部未执行到位。 本院认为，本案已查控的财产暂不具备执行条件，且查无其他被执行人其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人。故对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤13执477号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 已查控的财产如需续行查控，申请执行人须在查控期限届满前十五日内向本院提交书面申请。若发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林惠燕 书记员罗志红
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初53号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区潘倩烟酒店，经营场所长治市城区潞阳门南路**。经营者：潘倩倩。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区潘倩烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，因被告经营者情况发生变化，原告于2020年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 郭庆菊审判员 刘潞攀审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 李 聪
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0119行初18号原告韩琦，男，1989年7月11日出生，现住北京市海淀区。被告北京市延庆区井庄镇人民政府，住所地北京市延庆区井庄镇井家庄村。法定代表人荣欣锋，镇长。委托代理人李思强，北京市延庆区井庄镇人民政府工作人员。委托代理人王雪，北京市安理律师事务所律师。原告韩琦诉被告北京市延庆区井庄镇人民政府（以下简称井庄镇政府）信息公开一案，于2020年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，法定期限内向被告井庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告韩琦，被告井庄镇政府的委托代理人李思强、王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩琦诉称，2019年11月22日向井庄镇政府申请2008年-2012年，2019年井庄镇艾官营村委会成员审计内容、目标、项目、明细的信息。2019年12月4日，井庄镇政府答复告知：申请信息不存在。2019年12月5日，原告向北京市延庆区政府申请行政复议，复议决定撤销井庄镇政府2019年12月3日作出的《政府信息告知书》，限期重新作出处理，详见《延政复字2019-46号》。2020年3月10日，原告收到被告井庄镇政府答复告知书，告知政府信息不存在，详见《2019第2号-重回》。据悉2019年中旬井庄镇艾官营村进行了换届选举，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第35条之规定应对村委会成员进行任期和离任经济责任审计。井庄镇政府在《政府信息告知书2019第2号重回》中亦未对此项进行说明告知，且在原告向被告申请政府信息公开申请中已示明。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国村民委员会组织法》及相关法律规定，恳请法院对被告不履行政府信息公开之责予以监督纠正。诉讼请求为：责令被告井庄镇政府限期公开北京市延庆区井庄镇艾官营村委会成员2008年-2012年，2019年任期和离任审计内容；被告井庄镇政府承担诉讼费用。经查，韩琦曾于2020年3月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销（2019）第2号-重回《政府信息公开告知书》，责令被告井庄镇政府依法公开2008年-2012年、2019年艾官营村委会成员审计内容及审计目标、项目、明细事项。2020年8月24日，本院作出（2020）京0119行初11号行政判决书，判决撤销被告井庄镇政府作出的（2019）第2号-重回《政府信息答复告知书》；责令井庄镇政府在法定期限内对韩琦的申请作出答复。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合法定的起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后者的诉讼请求被前诉裁判所包含。第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。韩琦于2020年4月17日就与前述（2020）京0119行初11号案件相同的被告、相同的诉讼标的、诉讼请求再次向本院提起诉讼，属于重复起诉，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，裁定如下：驳回原告韩琦的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告韩琦。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张晶人民陪审员  张学人民陪审员  车磊二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨光
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2980号原告：刘相林，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘丽花（系原告刘相林之女），女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：刘志伟，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘丽花（系原告刘志伟的姐姐），女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告：刘丽花，女，1989年2月24日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区沧海路**。负责人：赵晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。原告刘相林、刘志伟、刘丽花与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘相林的委托诉讼代理人刘丽花、原告刘志伟及其委托诉讼代理人刘丽花、原告刘丽花、被告保险公司的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相林、刘志伟、刘丽花向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告保险公司赔偿原告因李小娟交通事故死亡的赔偿金共计883198.80元。事实和理由：2019年7月1日20时30分许，暴志国驾驶×××号重型仓栅式货车沿省道207线由东向西行驶至右北平镇政府前路段处，刮撞由南向北横过道路的李小娟及其推行的电动自行车，致两车不同程度损坏，李小娟当场死亡。经认定，暴志国负事故的主要责任，李小娟负事故的次要责任。暴志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。三原告的经济损失为：死亡赔偿金674512元［（40782元∕年×20年-110000元）×80%+110000元］、丧葬费33310.80元（6939.75元∕月×6个月×80%）、精神损害抚慰金40000元（50000元×80%）。刘相林系二级伤残，完全无劳动能力，侵权人应赔偿刘相林的生活费135376元（25383元×20年÷3×80%）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告公司在交强险死亡伤残项下优先赔偿精神损害抚慰金50000元，余款1026498.50元在交强险死亡伤残项下赔偿60000元后按80%赔偿即款773198.80元，赔款合计883198.80元。被告保险公司辩称，暴志国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔为100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。针对原告合理的经济损失部分，我公司同意按照事故认定书划分的责任比例即70%承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金没有依据，根据相关法律规定，因受到犯罪的处罚的，精神损害抚慰金不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月1日20时30分许，暴志国驾驶×××号重型仓栅式货车沿省道207线由东向西行驶至右北平镇政府前路段处，刮撞由南向北横过道路的李小娟及其推行的电动自行车，致两车不同程度损坏，李小娟当场死亡。经宁城县公安局交通警察大队认定，暴志国负本次道路交通事故的主要责任，李小娟负本次道路交通事故的次要责任。暴志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，暴志国与刘丽花达成道路交通事故损害赔偿调解书，约定除保险公司赔付外，暴志国另行补偿李小娟家属80000元。李小娟于1966年2月10日出生，李小娟的父母已去世多年。李小娟与原告刘相林系夫妻关系，原告刘丽花、刘志伟系刘相林与李小娟的子女。刘相林于1963年12月5日出生，残疾等级为二级，无劳动能力、无收入来源，生活由李小娟照料、扶养，于2019年8月30日入住宁城县爱心怡养老院。本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。暴志国负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间。对于原告所受各项合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险项下按暴志国在本次道路交通事故中的责任比例承担赔偿责任。李小娟在推行电动自行车横过道路时与暴志国驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，根据本次道路交通事故的成因及李小娟、暴志国在本次道路交通事故中的过错程度，本院认为暴志国作为机动车驾驶人员应负本次道路交通事故的责任比例为80%、李小娟应负本次道路交通事故的责任比例为20%，三原告主张由被告保险公司在交强险赔偿范围之外，商业三者险项下按80%承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，三原告主张由被告保险公司在交强险项下优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于原告受到刑事处罚不予赔偿精神损害抚慰金的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》相关规定，三原告所受各项损失计算标准应以受诉法院所在地的标准计算损失数额，三原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于原告诉求的死亡赔偿金按农村标准的70%即226242元计算、丧葬费为30533.52元的意见，于法无据，本院不予采纳。因李小娟死亡导致的三原告合理经济损失为：死亡赔偿金815640元（40782元∕年×20年）、丧葬费41638.50元（6939.75元∕月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、刘相林的被扶养人生活费169220元（25383元×20年÷3人），合计1076498.50元。被告保险公司应在交强险死亡伤残项下优先赔偿精神损害抚慰金50000元，余款1026498.50元在交强险死亡伤残项下赔偿60000元，余款966498.50元在商业三者险限额内按80%承担赔偿责任即款773198.80元，合计883198.80元。综上所述，原告刘相林、刘志伟、刘丽花关于由被告保险公司赔偿其因李小娟死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告刘相林、刘志伟、刘丽花883198.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12632元，由被告保险公司负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告刘相林、刘志伟、刘丽花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 郑晓东人民陪审员 欧阳楠人民陪审员 张焱骅 二〇二〇年九月三日书 记 员 赵 萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初12454号原告：杜娟，女，1962年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王秀娟，女，1969年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杜娟与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2020年9月29日，原告杜娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杜娟撤回起诉处理。审 判 员 罗红斌二〇二〇年九月二十九日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初2957号原告：昆明老街商业经营管理有限公司，住所地：云南省昆明市五华区文明街昆明老街正义坊******，统一社会信用代码：91530102662611599G。法定代表人：郏文琴。委托诉讼代理人：曹龙、阮飞，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗素珍，女，1981年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：四川省大邑县。原告昆明老街商业经营管理有限公司与被告罗素珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了独任审理。原告昆明老街商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人曹龙、阮飞到庭参加诉讼，被告罗素珍经公告传唤逾期未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明老街商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：（一）解除《商铺租赁合约书》；（二）判令被告支付2019年10月12日至2020年5月29日期间的租金235,536.37元；（三）判令被告支付违约金68,036.64元；（四）判令被告承担原告为实现债权支出的律师费等费用。事实和理由：2018年1月8日的《商铺租赁合约书》在履行过程中，被告逾期支付租金构成违约，原告为避免损失扩大，于2020年5月29日收回了租赁物。现原告为维护自身合法权益，因此提起诉讼。被告罗素珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，昆明老街商业经营管理有限公司（出租方/甲方）与罗素珍（承租方/乙方）签订《商铺租赁合约书》，合同约定：（一）租赁物：昆明市文明街昆明老街正义坊A2幢1-2层钱王街17号、A2幢2层80号商铺，租赁面积202.49㎡；（二）租期：三年（2018年1月12日至2021年1月11日）；（三）租金：2018年1月12日至同年4月11日期间为53.33元/月/㎡；2018年4月12日至2020年1月11日期间为160元/月/㎡；2020年1月12日至2021年1月11日期间为168元/月/㎡；（四）租金每三个月一付，第二期起的租金于租金期满前十日内支付；（五）租赁押金64,797元。乙方违约时，甲方有权直接从租赁押金中抵扣。租赁关系终止抵扣应由乙方承担的费用后，剩余部分无息返还乙方；（六）合同的解除：乙方有下列行为之一的，甲方有权单方解除合同：逾期支付租金或物管费等费用任意一项累计超过30天的……；（七）租赁期间，乙方有下列行为之一的，应向甲方支付2个月的租金作为违约金：1.擅自改动、变动房屋结构，或有其他损坏房屋情形的；2.擅自装修房屋、增设附属设施、设备；3.违反本合同约定提前退租的……。合同履行中，罗素珍向昆明老街商业经营管理有限公司交纳了租赁押金64,797元，并付清了截至2019年10月11日的租金，昆明老街商业经营管理有限公司于2020年5月29日收回了租赁物。以上事实，有当事人主体证明材料、租赁合同、租金支付凭证、交房登记表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，当事人在履行依法成立并生效的《商铺租赁合约书》过程中，被告未按约定履行承租人支付租金的义务构成违约，根据法律对合同解除的规定和约定，结合履行情况和请求权的合法性，以及作为承租人的被告无抗辩等事由，本院确认约定解除条件成就，故对解除合同、支付2019年10月12日至2020年5月29日期间租金235,536.37元和违约金的诉求予以支持。实现债权的费用无证据佐证损失的合法性，本院不予支持。其次，约定违约条款的适用条件未成就，不应按该条款支付违约金。承租人逾期支付租金产生的违约损失在法律上为资金占用期间的利息损失，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则综合考量后，本院酌情保护违约金11,000元。第三，根据法律对债务抵销的规定，结合合同约定，以及债务性质，本院确认租赁押金64,797元应当抵销租金、违约金，并确认抵销后的债务为181,739.37元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告昆明老街商业经营管理有限公司与被告罗素珍于2018年1月8日签订的《商铺租赁合约书》，合同终止履行；二、被告罗素珍应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明老街商业经营管理有限公司租金181,739.37元；三、驳回原告昆明老街商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,799元，由原告昆明老街商业经营管理有限公司负担864元，被告罗素珍负担3,935元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年九月十六日法官助理李根琼书记员邓云飞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1351号原告:毛华军,男,1975年12月4日出生,汉族,农民,住宁城县。委托诉讼代理人：高贤、马志成，内蒙古天来律师事务所律师。被告:张克敏,男,1966年1月2日出生,汉族,居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。原告毛华军诉被告张克敏共有纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毛华军及委托诉讼代理人高贤、马志成，被告张克敏及其委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛华军向本院提出诉讼请求:判决分割原告与被告共同所有的交通事故赔偿款222438元、社会保险基金给付的丧葬费和抚恤金52148元,合计274586元。事实和理由:原告系魏兰枝的养子,被告系魏兰枝的继子。2018年8月15日,魏兰枝骑二轮电动车由西向北左转弯驶入省道207线时,与由南向北行驶的王士成驾驶的重型半挂车相撞,致魏兰枝受伤后抢救无效死亡。2019年1月4日,你院以(2018)内0429民初5822号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称保险公司）赔偿原告和被告因魏兰枝死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共222438元。原告与被告分别上诉后，赤峰市中级人民法院于2019年12月30日作出(2019）内04民终1123号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。因原、被告对于赔偿款的分配无法协商一致,保险公司尚未给付赔偿款。另魏兰枝死亡后,宁城县社会保险事业局核定丧葬费和抚恤金共52148元,该款项已由被告领取。原告认为,上述交通事故赔偿款和被告领取的丧葬费和抚恤金,属于原告和被告共同所有。现要求对半分割,请依法判处被告张克敏辩称：一、被告请求法院中止审理本案。因为本案与确认毛华军与张兆华、魏兰枝夫妇的收养关系纠纷有直接关联性。二、如果法院坚持审理该案，被告答辩如下：首先，原告主体不适格，原告无权分得魏兰枝死后的交通事故赔偿等款项，原因如下：第一，原告在办理《公证书》过程既违反法律程序，又违反了公证法相关法律规定，原告与魏兰枝未形成收养关系，原告凭借的《公证书》和《收养协议书》严重侵害了被告的合法权益，不能作为认定事实的根据，不具证据效力。第二、收养协议系虚假意思表示，应认定无效。1、收养协议中诸多虚假信息，包括被收养人的年龄、收养人所谓的名下无子，存在故意遮盖事实的情形；2、收养协议签订后，原告从未与魏兰枝、张兆华共同生活，双方未形成事实上的收养关系。原告与魏兰枝之间收养协议内容系虚假，并未形成事实收养关系，自始无效。第三，退一步讲，即便原告与魏兰枝、张兆华存在收养关系，也不应得到任何赔偿款。1、被告是唯一的自幼由魏兰枝照顾抚养监护，并对魏兰枝尽到赡养义务的赔偿权利人；2、原告办理收养关系公证书，仅仅为了以后将农业户口转为非农户口，方便找工作，从未去过魏兰枝家庭与之共同生活。直至魏兰枝去世，也未看望照顾过魏兰枝，更未尽过任何赡养义务。第四、关于丧葬费，被告的母亲魏兰枝去世后，所有丧葬费包括购买骨灰盒、火化费、运尸费等费用全部由被告花销，并且上述实际花费已经超过社会保险基金给付的和保险公司理赔的，而原告没有花费任何费用。最后，原告所说的赔偿款222438元，并非是死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金的合计，丧葬费已经由事故责任人王士成领取，这里的赔偿款只包含赔偿金和精神损害抚慰金50000元，剩余为死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：原告毛华军系魏兰枝与张兆华的养子，被告张克敏系二人继子。2018年8月15日魏兰枝因交通事故抢救无效死亡。针对于此次事故关于魏兰枝死亡的赔偿问题，经宁城县人民法院一审判决，赤峰市中级人民法院终审判决认定，由保险公司赔偿给原告毛华军和被告张克敏共计222438元，因原、被告双方对此款的分配有争议，故该款保险公司还未发放。因死者魏兰枝系宁城县八里罕总校退休职工，在其死亡后，由宁城县社会保险事务中心发放丧费、抚恤金合计52148元，此款发放至魏兰枝的工资卡内，该卡一直由被告张克敏持有，该款由被告张克敏支取。上述事实，有原告提交的民事判决书、民事裁定书、机关保险养老金发放表及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为共有纠纷。是关于死者近亲属之间对于死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、抚恤金产生的纠纷。死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少、丧失的补偿，而不是对死者自身的补偿，因而，死亡赔偿金的分配不是死者的遗产继承。由于死亡赔偿金的性质是财产损害赔偿，其内容是对死者家庭整体预期收入的补偿，因此，赔偿权利人首先是指与死者共同生活的家庭成员范围内的近亲属即配偶、父母、子女。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，死者近亲属与死者的生活紧密度，经济依赖度，决定了死者近亲属所受财产损害的大小，决定着死亡赔偿金的分配。抚恤金系社会保障待遇，是对死者家属的抚恤和经济补偿，抚恤金的分配对象主要也是在死者的直系亲属下分配。本案中原、被告作为魏兰枝的继子和养子属于死者魏兰枝的近亲属，均有权分得上述款项。庭审中，双方均主张对方未与死者魏兰枝一起生活，魏兰枝一直自己生活，只是逢年过节大家在一起吃饭，证明双方和死者魏兰枝之间的生活紧密程度相似，故对于魏兰枝去世后赔付的款项应有二人平均分配。关于本案丧葬问题，因该款由肇事方王士成事故后垫付，本院(2018)内0429民初5822号民事判决书已判决保险公司支付给王士成垫付丧葬款34000元。故魏兰枝单位发放的抚恤金、丧葬费及由保险公司应该赔偿给原、被告共有的222438元应平均分配。被告关于本案应中止审理，原告主体不适格、无权分得赔偿款、魏兰枝单位发放的抚恤金、丧葬费已用于办理魏兰枝丧葬事宜已花费的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿给原告毛华军和被告张克敏共有的222438元由二人平均分配，即每人分得111219元;二、社会保险事业局核定魏兰枝丧葬费和抚恤金52148元，原、被告每人分得26074元，被告于本判决生效后立即给付原告26074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，邮寄费22元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二○二○年九月二十日书记员 周春妹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更402号罪犯黄忠，男，1984年1月13日出生，汉族，小学文化，辽宁省人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一六年十月二十六日作出（2016）内04刑初43号刑事判决，以被告人黄忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。被告人黄忠等部分同案不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年六月二十八日作出（2016）内刑终327号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月25日起至2029年9月24日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯黄忠在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年8月至2019年9月考核期内，累计获表扬4次（即：2018年2月、9月、2019年3月、9月各获表扬1次）。本院认为，罪犯黄忠在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄忠减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年9月25日起至2029年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十四被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人崔端霞（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下A18号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A18号车位归买受人崔端霞（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达崔端霞（身份证号：×××）时转移。二、买受人崔端霞（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7949号原告：张海云，男，1970年8月4日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王艳玲、吴诚，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏涛，1980年12月6出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告张海云与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张海云于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告张海云撤诉。案件受理费26373元，减半收取计13186.5元，由原告张海云负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月八日书记员 涂馨月
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3999号之一 申请执行人:洪华锋，男，1979年10月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:潘新，男，1982年8月24日出生，住湖北省通城县。 本院在执行申请执行人洪华锋与被执行人潘新买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执3999号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月四日 书记员  钱成梁
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2513号 原告:苏好妹，女，1974年11月23日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈福坦（系原告儿子），住福建省尤溪县。 被告：崔莉，女，1986年7月29日出生，土家族，农民，住重庆市石柱县。 原告苏好妹与被告崔莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏好妹及其委托诉讼代理人陈福坦到庭参加诉讼，被告崔莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏好妹向本院提出诉讼请求：1.判令崔莉赔偿苏好妹医药费1880.45元、误工费274元、交通费50元、后续医药费3000元，共计5204.45元；2.由崔莉承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏好妹与崔莉是同事关系，系福建永旭塑胶有限公司的职工。2020年1月11日下午4时，崔莉在车间上班与苏好妹发生口角，崔莉抓伤苏好妹面部，造成其血流满面，苏好妹立即报警，尤溪县公安局西城派出所到场调查并向苏好妹询问事情经过，事后福建永旭塑胶有限公司表示自行处理双方之间的纠纷，但崔莉未予理睬，没有赔偿苏好妹的经济损失。综上，崔莉抓伤苏好妹的面部，造成其面部留下三道疤痕至今未痊愈，需要继续治疗，崔莉的行为已侵害了苏好妹的身体健康权，故应当承担侵权的责任。 崔莉未作答辩。 苏好妹围绕诉讼请求向本院提交了证据《身份证》、《医药费发票》6份，上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。本院依苏好妹的申请调取了案发时尤溪县公安局西城派出所制作的《询问笔录》，证实2020年1月11日苏好妹因与崔莉发生口角被崔莉抓伤而报警的事实。 本院经审理认定事实如下：苏好妹与崔莉均系福建永旭塑胶有限公司的职工，2020年1月11日下午4时，苏好妹请求其他同事帮倒垃圾，崔莉插话而在车间发生口角，崔莉用手指指着苏好妹的面部，从而发生双方的打斗造成苏好妹面部被抓伤。2020年1月12日，苏好妹因受伤去尤溪县经济开发区城西工业集中区卫生室医疗花费368元，苏好妹因面部受伤于2020年1月14日至2020年4月14日，分别花费医药费68元、16.45元、98元、354元、976元，以上合计1880.45元。苏好妹因面部受伤而休停2天班，其在福建永旭塑胶有限公司上班的工资每月3300元。此后，崔莉未向苏好妹赔偿经济损失。 本院认为，公民的生命健康权依法受到法律的保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权的责任。依据苏好妹的报警时《询问笔录》及当事人的庭审陈述，能够证实苏好妹请求其他同事帮倒垃圾，崔莉插话而在车间发生口角，崔莉用手指指着苏好妹的面部，从而发生双方的打斗，且苏好妹的面部被崔莉抓伤，崔莉在本案中具有明显的过错，应承担侵权的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及苏好妹的请求，对苏好妹各项经济损失确定如下：1.医疗费:经上述计算合计1880.45元；2.误工费：苏好妹每月上班工资3300元，因被抓伤脸而休停工2天，按2天计误工费220元；3.交通费：应以正式票据为凭，本案苏好妹未能提供，不予支持；4.后续医药费3000元，尚无事实依据及医疗鉴定部门的建议，本院不予支持。 综上所述，苏好妹的诉讼请求，符合上述说理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔莉应于本判决生效之日起五日内赔偿给苏好妹医药费1880.45元、误工费220元，合计2100.45元； 二、驳回苏好妹其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由崔莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明 市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  周世明 附本判决依据的法律、法规、司法解释条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢196号之一申请执行人温州市瓯海潘桥鞋友鞋垫厂，住所地温州市瓯海区潘桥街道仙门村仙门路**，组织机构代码:069215130。投资人：林国光。被执行人沈建敏，男，1977年8月4日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海潘桥鞋友鞋垫厂与被执行人沈建敏请求确认人民调解协议效力一案，初执案号为（2018）浙0304执6187号，初执期间双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，案件终结执行，由于被执行人未履行执行和解协议，申请执行人申请恢复执行。本院于2020年3月11日立案恢复执行，申请执行的标的为本金34000元。本院于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。被执行人未向本院报告财产情况；申请执行人也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈建敏的财产情况，查明其的财产情况如下：1.被执行人沈建敏名下车牌号为浙Ｃ2××**的北京现代牌汽车一辆；2.被执行人沈建敏名下坐落于温州市瓯海区××镇××村的不动产［房产权证号：0×**；土地权证号：温集用（2005）第3-2123号］一处。本案已于2020年3月20日轮候查封被执行人名下上述财产，但申请执行人要求不予处置。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人本金34000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人沈建敏在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月9日电话约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下发现的财产本案不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金国平审 判 员 俞君阳审 判 员 江丕林二〇二〇年九月十日代书记员 蔡上添
西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）陕71行初602号 原告刘艳平。 被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。 法定代表人李明远，市长。 委托代理人刘宏，该政府工作人员。 原告刘艳平诉被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政复议一案，本院于2020年7月29日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年9月11日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘艳平、被告西安市政府委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳平诉称，原告对被告西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》不服，认为该决定书存在重大违法和行政不作为，认定事实错误，适用法律错误，导致复议决定结果错误，侵害了原告合法权益。请求：1、依法确认西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并依法予以撤销；2、责令被告对申请人提出的复议申请重新作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1、市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》。证明：原告在法定期限内向被告提出行政复议申请。 2、灞复告字（2020）第7号《行政复议告知书》。证明：原告在法定期限内向西安市灞桥区政府提出行政复议申请，其告知应向西安市政府提出复议申请。 3、报警回执。证明：原告于2019年11月20日被新筑街道办宗有主殴打一事曾向110报警求救。 4、受案回执。证明：原告就2019年11月20日就新筑街道办宗有主殴打一事，西安市公安局灞桥分局受案受理。 5、邮政挂号信。证明：原告实际于2020年6月22日收到西安市公安局灞桥分局制作的报警回执和受案回执。 被告西安市政府答辩称，答辩人作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。答辩人经审查认为，被答辩人行政复议申请应当向新筑派出所设立机关提出，而不是向答辩人提出。答辩人作出的《决定书》程序合法。答辩人经审查，发现不符合行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，行政复议机关应当在五日内审查决定是否受理行政复议申请，不予受理的，书面告知当事人。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告西安市政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、复议申请书。2、报警回执。3、西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》。4、送达回证。 证明：被告作出的不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 本院对上述证据认证如下： 对原告提交的证据1，系本案被诉行政行为，真实性予以认可。其他证据与本案被诉行政行为合法性无关，对其关联性不予认可。 对被告提交证据因符合证据的法定形式，对其真实性认可。 经审理查明，2020年7月20日，刘艳平以西安市公安局、西安市公安局灞桥分局为被申请人向西安市政府提交了行政复议申请书，请求：1、确认被申请人西安市公安局自接案之日起至提交复议之日止未按法定程序作出《治安处罚决定书》终结案件的行政不作为违法；2、责令被申请人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》及有关法律法规的法定程序作出《治安处罚决定书》，并载明事实、理由、法律法规依据终结案件。 西安市政府收到该申请书后，经审查认为，“申请人的行政复议申请应当向该派出所设立机关提出”。2020年7月22日，西安市政府作出市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书列明“被申请人：西安市公安局灞桥分局”。 另查明，经庭审释明，刘艳平将其诉讼请求第一项明确为“撤销西安市政府2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》。” 本院认为，本案的争议焦点是被告西安市政府作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，被告西安市政府收到原告刘艳平的行政复议申请书后认为，原告刘艳平表述不清，其所申请的事项应当是派出所职权。经与原告刘艳平电话联系，其拒绝变更。在此情况下，被告西安市政府行政将复议申请书中的被申请人变更为西安市公安局灞桥分局并作出决定书，违反上述法律规定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市人民政府于2020年7月22日作出的市政复不受字[2020]297号《不予受理行政复议申请决定书》。 二、责令被告西安市人民政府在法定期限内对原告刘艳平的复议申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  左 昆 人民陪审员  折亚平 人民陪审员  李海云 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李冬航 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10424号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：张隆飞，男，1993年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告张隆飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告张隆飞经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张隆飞偿还原告截至2019年11月18日的信用卡欠款共计91326.74元，并自2019年11月19日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张隆飞曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告张隆飞未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行标准信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告张隆飞未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告张隆飞（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。截至2019年11月18日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金59113.21元、利息30469.99元、费用1743.54元，合计91326.74元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告张隆飞在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张隆飞向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月18日的欠款合计91326.74元；二、自本判决生效之日起十日内，被告张隆飞按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月19日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元、公告费600元，由张隆飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周丹，女，瑶族，1980年6月16日出生，住广西平乐县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周丹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金176388.05元、利息3023.3元、违约金1071.23元、其他费用10266.43元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金176388.05元、利息3023.3元、违约金1071.23元、手续费10266.43元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周丹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金176388.05元、利息3023.3元、违约金1071.23元、手续费10266.43元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2057元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保371号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人中银消费金融有限公司申请保全被申请人刘玉兵财产一案，我局依据（2020）川1402民初3563号民事裁定书确定的内容，于2020年8月28日委托仁寿县法院对被申请人刘玉兵位于眉山市仁寿县××镇××道××段××号××幢××单元××层××号的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月四日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更588号罪犯顾振东，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，黑龙江省铁力市人，因犯故意伤害罪于2011年10月9日被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现在内蒙古自治区赤峰监狱入监队服刑。内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一七年八月二十八日作出（2017）内0404刑初117号刑事判决，以被告人顾振东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。被告人顾振东不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二〇一八年十一月二十八日作出（2017）内04刑终243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月1日起至2020年10月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯顾振东在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年1月至2019年12月累计表扬三次（即2018年9月、2019年3月、2019年11月各记表扬一次）。本院认为，罪犯顾振东在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯顾振东减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二0二〇年九月二十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1176号 原告：薛卫东，男，1969年4月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：张美法，福建洞明律师事务所律师。 被告：赵安辉，男，1969年3月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告薛卫东与被告赵安辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫东及其委托诉讼代理人张美法、被告赵安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵安辉立即支付货款218590元及利息（利息自起诉之日起至支付之日止按同期人民银行拆借利息计算）；2.本案的诉讼费由赵安辉承担。事实和理由：2020年1月18日至2020年2月29日，赵安辉分19次到薛卫东位于长泰县雪美洋和长泰县良种场的果场购买青枣合计95050斤，货款255492元；其中蜜枣45540斤，货款106902元；柿枣商品果49510斤，货款148590元。赵安辉购货后，于2020年1月28日、2020年2月14日合计支付36894元，余下218590元货款至今未付。经薛卫东多次催讨未果。 赵安辉辩称，我确实有向薛卫东购买枣子。对总重量没有异议。我收购分两种，一种是我个人收购的蜜枣，付了三万多，剩下七万打了欠条，欠条期限是2021年1月31日止；另一种是台湾的公司老总潘建芳委托我收购，我相当于是代理人，剩下的款不是我的还款范围，我不应当承担。我和这边公司处理好，我才有办法还给薛卫东。柿枣49510斤是我受潘建芳委托跟薛卫东签的合同。受到疫情影响，价格方面可能要和薛卫东协商，在保证薛卫东成本的情况下让他少亏一点,薛卫东也同意1月21日后采的14970斤按每斤2.5元计价。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，赵安辉（甲方）与薛卫东（乙方）签订《青枣产销协议》，约定：1.甲方无偿提供“柿子枣”青枣的芽条给乙方进行高接换种，乙方负责“柿子枣”青枣生产管理工作，甲方提供该品种的生产技术指导，乙方自负盈亏；2.乙方生产出的“柿子枣”青枣优质果（70g以上）甲方须全部收购，价格根据果实质量及市场行情协商决定（参照同期蜜枣价格），每公斤须在6元以上；3.甲方预付乙方30000元的购销定金，协议签订时预付10000元购销定金，12月10日前预付20000元；4.本协议双方应共同遵守，如有违约，违约方需支付30000元的违约金。2020年1月18日至2020年2月29日，薛卫东向赵安辉送货，蜜枣送货45540斤，柿枣送货51120斤，扣除小果1610斤，余49510斤，蜜枣货款106902元，柿枣货款148590元，赵安辉于2020年1月28日、2020年2月14日分别支付25000元、11894元。2020年3月6日薛卫东以微信聊天的方式向赵安辉发送结欠单，结欠单载明“赵安辉柿枣：49510×3元/斤＝148590元蜜枣：欠70000元，合欠：218590元”并向赵安辉催款，赵安辉未对价款提出异议。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。赵安辉向薛卫东购买青枣，负有向薛卫东支付货款的义务。赵安辉辩解系受人委托收购并对水果价格提出异议，但赵安辉提交的证据不能证明其的主张，且在薛卫东通过微信向赵安辉发送结欠单并催讨货款时，赵安辉并未对单价提出异议，因此对赵安辉的辩解，本院不予采纳。因赵安辉未及时付款，现薛卫东请求自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下： 赵安辉应于本判决生效之日起十日内支付薛卫东货款218590元及利息（利息自2020年7月17日起至实际还款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取计2289.5元，由赵安辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李文德 二〇二〇年九月十八日 书记员  雷梦云 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初922号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。被告：洪荷莲，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告洪荷莲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员郝洁独任，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人段爱东、武杰到庭参加诉讼。被告洪荷莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令洪荷莲偿还借款本金128340.22元，利息16201.9元，违约金17362元（利息、违约金暂计算至2019年9月2日，此后的利息、违约金按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由洪荷莲承担。事实和理由：2013年10月17日，洪荷莲向我公司申领了卡号为×××的民生白金理财卡。洪荷莲取得该卡后进行了透支消费，但是未能按时足额还款。截至2020年9月2日，洪荷莲应还款本金128340.22元，利息16201.9元，违约金17362元。经我公司多次催要未果，故诉至法院。洪荷莲未答辩。本院经审理认定事实如下：洪荷莲系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。据洪荷莲签署的《民生白金理财信用卡申请表》记载，其在该申请表中手写确认了下述内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年4月，中国人民银行下发银发〔2016〕111号《关于信用卡业务有关事项的通知》，要求各银行“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……本通知自2017年1月1日起实施。”2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的洪荷莲账户明细显示，其账单日为每月2日，截至2020年6月14日，欠付当前消费本金19113元、取现本金109227.22元、利息37253.65元、违约金68692.36元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，洪荷莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。洪荷莲提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。洪荷莲使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求洪荷莲给付欠款本金128340.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。洪荷莲逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：洪荷莲于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金128340.22元以及利息和违约金（截至二〇二〇年六月十四日的利息37253.65元、违约金68692.36元；自二〇二〇年六月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金以128340.22元为基数，按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元、公告费560元，由被告洪荷莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月三十日书记员 李少航
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更87号罪犯薛丕顺，男，1971年11月15日出生，汉族，山西省吕梁市临县人，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省临县人民法院于2014年11月24日作出了(2014)临刑初字第231号刑事判决，以被告人薛丕顺犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年7月11日起至2021年7月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年9月25日以（2017）晋04刑更481号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛丕顺在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯薛丕顺在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛丕顺减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更18号罪犯刘帅帅，男，1986年12月10日出生，汉族，山西省长治市人，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省长治市郊区人民法院于2010年11月15日作出了(2010)郊刑初字第195号刑事判决，以被告人刘帅帅犯强奸罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年2月23日起至2023年2月22日止），并处罚金1万元，已缴纳。追缴赃款已履行。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月18日以(2014)长刑执字第387号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2017年9月25日以（2017）晋04刑更380号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘帅帅在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘帅帅在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘帅帅减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎琳，女，1987年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黎琳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计64121.85元，其中本金49910.96元、利息5396.32元、逾期还款违约金8814.57元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黎琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49910.96元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担49元，由被告黎琳负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6692              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月10日                  申领人              黎琳                  当前信用额度              22500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              49910.96元                  利息              5396.32元                  逾期还款违约金              未约定
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11025号原告：姚玉杰，男，1969年11月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理姚玉杰诉潘晓爱劳务合同纠纷一案中，本院依法向姚玉杰送达了开庭传票，姚玉杰无正当理由据不出庭应诉，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李异二〇二〇年九月三十日书记员  祁蕾