贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5765号之一 原告：黔西南州美中环境物业管理有限公司，住址贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市蓝天花园**17-01。 法定代表人：伍伟，总经理。 委托代理人：孙磊，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：毛明星，贵州北斗星律师事务所律师。特别授权代理。 被告：蹇安金，男，汉族，1952年8月26日出生，贵州省兴仁市人，住，住贵州省兴仁市/div> 被告：蹇朝鹏，男，汉族，1981年4月8日出生，贵州省兴仁市人，住，住贵州省兴仁市/div> 被告：蹇朝阳，男，汉族，1976年1月11日出生，贵州省兴仁市人，住，住贵州省兴仁市/div> 被告：蹇龙，男，汉族，1977年11月23日出生，贵州省兴仁市人，住，住贵州省兴仁市/div> 四被告共同委托代理人：郑飞，贵州冠科律师事务所律师。特别授权代理。 四被告共同委托代理人：魏燕飞（实习），贵州冠科律师事务所律师。特别授权代理。 原告黔西南州美中环境物业管理有限公司（以下简称美中物业公司）诉被告蹇安金、蹇朝鹏、蹇朝阳、蹇龙工伤保险待遇一案，本院2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告美中物业公司的委托代理人孙磊、毛明星，被告共同委托诉讼代理人郑飞、魏燕飞（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美中物业公司提出诉讼请求：一、请求法院判决原告不向被告支付丧葬补助金31621.5元；二、请求法院判决原告不向被告支付一次性工亡补助金727920元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：四被告在（2017）黔2301民初7112号案件中已获得的死亡赔偿金407120元及丧葬费29199元应在本案中予以扣除，不应得到重复支持。为维护原告自身合法权益，故向本院提起诉讼： 1、劳动争议伸裁裁决事实不清，证据不足，裁决原、被告之间存在事实劳动关系存在错误。 2、被告在事故发生后获得交通事故赔偿金共计457319元，被告方已在交通事故索赔中获得了相应的死亡赔偿金及其他赔偿金。 3、原告公司员工吴锡粉已向四被告亲属胡文萍支付2万元，胡文萍收到原告支付的2万元现金。 我国法律中没有明确规定交通事故和工伤竞合的情况下受害人可以获得双重赔偿。根据我国民法及相关法律规定可知，我国民事赔偿的基本原则是补偿原则，即损失填补原则，而非赔偿原则参照《贵阳市工伤保险实施条例》第二十三条之规定工伤事故兼有民事赔偿的，原则上按照先民事赔偿、后工伤保险支付待遇的顺序处理，工伤保险基金不重复支付相应待遇。民事赔偿标准低于工伤保险待遇相应标准的，由工伤保险基金补足差额部分。交通事故中赔偿的丧葬费与原审裁决中四被告主张的丧葬补助金其实质均是基于对四被告处理丧葬事宜花费损失的弥补，本案中丧葬费不能再得到支持，交通事故中的死亡赔偿金与原审裁决的一次性工亡补助金其实质均是对于受害死者近亲属的赔偿，本案中一次性工亡补助金不可再得到重复支持。 综上，本案中丧葬费、一次性工亡补助金不能再得到支持，被告方获得的赔偿应在我方承担的工伤保险待遇赔偿款中予以扣减。请求人民法院判决支持原告诉请。 四被告及其代理人答辩称：州仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告主张的詹天会的平均工资在仲裁裁决中未查清，但该工资认定与裁决查明的事实并无关系，对裁决结果并无影响。交通事故与工伤保险是两个不同的法律关系，法律并未规定受害人主张工伤保险待遇赔偿后不能获得交通事故赔偿。原告的诉请无事实依据，也无相关法律规定，原告方应当根据贵州省工伤保险条例对被告方进行赔偿，关于丧葬补助金，根据工伤保险条例的规定，应根据统筹地区上一年度年平均工资标准进行计算，请求人民法院依法驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明，2018年6月24日，四被告亲属詹天会在工作中发生交通事故当场死亡。2019年8月1日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定詹天会死亡为工亡。四被告向黔西南州劳动争议仲裁委员会申请要求原告承担詹天会死亡的工伤保险待遇，该委作出案涉仲裁裁决：由原告支付四被告因詹天会死亡产生的丧葬费31621.5元和一次性工亡补助金727920元。原告未为詹天会缴纳工伤保险费。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告向詹天会亲属胡文萍支付20000元现金。2017年全国城镇人均可支配收入为36390元。本院（2017）黔2301民初7112号案，分别判决有案外人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担詹天会死亡产生的丧葬费和由案外人陈美诚赔偿詹天会死亡产生的丧葬费。 上述法律事实，有原、被告所举并经本院组织质证后相互认可的证据以及双方当庭陈述记录在卷，故作认定。 本院认为，四被告的亲属詹天会在工作中发生交通事故死亡，依法被工伤行政主管部门认定为工亡后，四被告依法应获得一次性工亡补助金和丧葬补助金的工伤待遇。但因本案造成詹天会死亡的原因是案外人交通事故责任所致，且在四被告与案外人的道路交通事故责任纠纷一案中，在已获得案外人赔偿的死亡赔偿金和丧葬费后，本案四被告与原告争议焦点在于四被告在道路交通事故责任纠纷中所获死亡赔偿金和丧葬费后，在本次工伤保险待遇争议中，原告是否不应再向四被告给付一次性工亡补助金和丧葬补助金。 根据《中华人民共和国社会保险法》第二条“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”也即是说，工伤保险属于国家建立的基本社会保险制度的重要组成部分，其性质为社会保险，从归责原则来看，近乎于无过错责任原则；道路交通事故责任，相对于工伤保险责任中的劳动者和用人单位而言，属于第三人侵权损害赔偿范畴，其损害赔偿请求权基础是基于第三人侵权行为致害的事实，适用过错责任或过失相抵原则。从上述分析可以看出，二者是不同性质的赔偿范畴，法理上，人民法院可根据不同请求权基础下的请求事项分别作出裁判。换言之，本案工伤保险待遇和道路交通事故损害赔偿之间是基于不同请求权基础和公私法保护法益范围产生的竞合现象，四被告可以分别主张。但是，从各赔偿项目功能设置上考虑，产生重复的部分，则应择一而处之，否则将有违法律的填平原则和实际赔偿原则。 根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”，《人力资源和社会保障部实施若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准。”据此计算此次詹天会死亡产生的一次性工亡补助金为727920元（36390元×20倍）。 关于丧葬补助金。从功能上看，丧葬补助金和丧葬费均是用于死者亲属安葬死者产生费用支出的补助，考虑到丧葬事宜即属于安葬死者所必须的花费，又属于公序良俗领域事项，且一般为一次性完成，可在侵权损害赔偿诉讼或工伤保险待遇争议中一次性计算出，二者计算标准也并无二致，因此，从实际赔偿原则考虑，本案四被告在本院（2017）黔2301民初7112号案中获得此项赔偿后，在本案中不应再获此项赔偿。 对于四被告亲属通过原告方工作人员所获得的20000元现金，依法应予以扣减。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、第六十二条第二款之规定，判决如下： 一、由原告黔西南州美中环境物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向被告蹇安金、蹇朝鹏、蹇朝阳、蹇龙给付因詹天会工亡产生的一次性工亡补助金727920元，扣减已通过现金给付的20000元后，原告黔西南州美中环境物业管理有限公司还需给付707920元； 二、驳回原告黔西南州美中环境物业管理有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黔西南州美中环境物业管理有限公司承担。 如义务人未按本判决院指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年九月十二日 法官助理 骆弟进 书 记 员 靳林波