福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2484号 上诉人（原审原告）：李庆森，男，1967年5月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李**，广东国律律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：李凤林，男，1966年6月16日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 上诉人李庆森因与被上诉人李凤林民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李庆森及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被上诉人李凤林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李庆森上诉请求：请求撤销一审判决第一项的利息部分，改判李凤林偿还借款56万元按照月利率2%从2018年3月3日起计至借款付清之日止的利息。诉讼中，李庆森当庭变更诉讼请求的利息计算方式为：其中46万元自2018年3月3日起按1.8%月利率计至还清之日止；10万元自2018年3月3日起按2%月利率计至还清之日止。事实和理由：一、一审法院认定部分事实错误。一审认定事实称：“…2020年1月31日，李凤林再次向李庆森出具借条一份，确认李凤林上述借款事实，亦未约定还款期限及利息计算方式”。这完全是无视客观事实。没有约定还款期限是真，但利息计算方式白纸黑字写得清清楚楚，借条在利息计算部分特意以表格的形式将每笔借款的时间、金额、方式、利息额、计息时间、利率等等详细列明，并据此计算得出利息总额，李凤林最后对此签字确认，这充分证明当事人双方非常清楚的约定了借款利率和利息计算方式，任何一个识字的人都能看懂借条表达的借款利息计算方式。需要说明的是，当事人双方在2018年2月第一次结算并出具借条时才是真正未写明还款期限及利息计算方式，只是口头约定而未文字写明，正是因此才在2020年1月31日第二次出具借条时特意用文字写明了利率和利息计算方式，将当初的口头约定用文字表达予以了确认。二、一审适用法律及判决错误。一审判决基于上述错误事实认定，进而认为：“两次结算时，双方均未明确约定借款利息计算方式…故李庆森主张借款56万元自结算之日起按月利率2%计息于法无据，不予认定”，判决仅支持2020年5月11日至还清之日止按年利率6%的利息。这种判决明显错误，将李庆森合法应有的利息予以剥夺，严重损害了李庆森的合法权益。首先，如上所述，判决是基于错误的事实认定，必然导致后续的判决理由和结果的错误。其次，没有约定还款期限与是否支付利息及利息计算方式没有关联性。最后，一审适用合同法第206条、第211条和最高法关于借贷案件司法解释第26条、第29条作为其判决依据明显错误，这些法条的适用前提都是没有约定利息或利率时的处理规定，而本案借款对利息和利率的约定清清楚楚，恰恰如此，依照前述法条规定，李庆森主张跟借条约定的利息计算相对应。需要说明的是，借条约定的利率一个是1.8%月（本金46万元）、一个是2%月（本金10万元），李庆森为计算方便在起诉时统一主张为2%月。但这不能成为一审否定当事人有约定利息计算方式的理由，更不能成为一审判决不支持李庆森利息主张的理由，应该按借条约定的利率分开两部分计算。 李凤林未作答辩。 李庆森向一审法院起诉请求：1.判令李凤林归还给李庆森借款560000元及自2018年3月3日起至借款付清为止按照月利率2％计算的利息（应予扣除已还利息50000元）；2.判令李凤林归还李庆森从借款之日起至2018年3月2日止的结算利息99184元。 一审法院认定事实：李庆森与李凤林系邻里关系。2017年2月起，李凤林因资金周转需要，多次向李庆森借款。2018年2月，李庆森、李凤林双方经结算，李凤林确认尚欠李庆森借款659184元（借款本金560000元、利息99184元），时李凤林出具借条一份交予李庆森收执，双方未约定还款期限及利息计算方式。2019年4月21日，李凤林还款50000元。2020年1月31日，李凤林再次向李庆森出具借条一份，确认李凤林上述借款事实，亦未约定还款期限及利息计算方式。后经李庆森多次催讨，李凤林拒不偿还借款，李庆森遂诉至一审法院，要求判令李凤林偿还借款本息。案经审理，因李凤林未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 一审法院认为，李凤林多次向李庆森借款，双方经结算确认李凤林尚欠李庆森本金560000元、利息99184元未还，有李庆森提供的结算借条、银行转账流水为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现李庆森要求李凤林偿还借款本金560000元，符合法律规定，应予支持。两次结算时，双方均未明确约定借款利息计算方式，现李庆森未能举证证实双方曾就结算金额约定过利息计算方式或约定何种利息计算方式，故李庆森应当承担举证不能的法律后果，李庆森主张借款560000元自结算之日起按月利率2％计息于法无据，不予认定，依法可予调整为借款560000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息。庭审时，李庆森称李凤林已还款50000元，系对其不利事实的自认，应予认定。结合双方结算确认的此前借款利息，扣除上述还款，李凤林依法仍需偿还给李庆森结算利息49184元。李凤林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李凤林应在判决生效之日起五日内支付给李庆森借款560000元，并承担自2020年5月11日起至还清之日止按年利率6％计算的资金占用期间的利息；二、李凤林应在判决生效之日起五日内支付给李庆森结算利息49184元（扣除已偿还的50000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12785元，减半收取计6392.5元，由李庆森负担2058.42元，由李凤林负担4334.08元。 二审期间，当事人未提供新证据。 李庆森对原审认定没有约定利息计算方式有异议，对原审认定的其他事实没有异议。李庆森的异议涉及本案争议焦点，本院将结合判决理由予以分析认定。 本院认为，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李凤林于2020年1月31日补出具的借条明确载明46万元借款按月利率1.8%计息、10万元借款按月利率2%计息，该借条以上述约定结算至2018年3月2日利息为99184元。因上述借款均未约定借款期限，自2018年3月2日结算之时可视为借款到期之日。李凤林无法偿还到期借款，李庆森要求自2018年3月3日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。原审认定事实部分错误，导致判决结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下： 一、维持莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2623号民事判决第二项； 二、变更莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初2623号民事判决第一项为“李凤林应在本判决生效之日起五日内支付给李庆森借款560000元及该款自2018年3月3日起至还清之日止的利息（其中46万元按月利率1.8%计算，10万元按月利率2%计算）”； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12785元，减半收取计6392.5元，由李庆森负担812.5元，由李凤林负担5580元。二审案件受理费5155元，由李凤林负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈冰儿 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。