四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4711号 原告：张刚，男，1980年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：张晓华，北京市佑天律师事务所律师。 被告：乐山市建全运业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：艾芝吉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 第三人：艾芝吉，女，1984年7月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 原告张刚与被告乐山市建全运业有限公司（以下简称“建全公司”）、第三人艾芝吉公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张刚的委托诉讼代理人张晓华，被告建全公司及第三人艾芝吉的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告2020年7月12日作出的股东会决议无效；二、请求依法确认被告依据2020年7月12日《股东会决议》作出的《股东除名通知书》无效;三、请求依法恢复原告在公司的监事职务。审理中，原告增加诉讼请求，要求恢复其在被告公司的股东身份。事实与理由：一、原告未能按时参加公司股东会的过错全在被告及第三人。被告乐山市建全运业有限公司于2004年10月11日设立，公司类型为有限责任公司(自然人投资或控股)注册资本30万元，现公司股东为原告张刚、第三人艾芝吉二人，持股比例为40％、60％，第三人艾芝吉担任被告执行董事、法定代表人，原告张刚担任被告监事，被告的注册地址为乐山市市中区九峰镇青衣坝村。2020年6月20日被告及第三人以快递方式邮寄了《召开股东会通知》和《缴纳出资催告函》。2020年6月23日原告向被告及第人邮寄了《关于乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知的复函》，明确表示“请执行董事艾总将公司2017年、2018年、2019年20年1-5月的财务账簿、原始记账凭证、财务会计报告并相关报表，邮寄到我处，邮寄地址按照股东会会议通知的地址即可，以便我及时履行股东相应职权。”和“同时一起邮寄此次股东会会议议题内容，以便本人更好的履行股东职责,如财务账簿、原始记账凭证和财务会计报告并相关报表、股东会会议议题内容不能在本次股东会召开时间前邮寄到，我建议推迟本次股东会会议的时间，如不能推退，我将无法保证出席”。但被告及第三人并未对原告的要求进行任何形式的回复。因此，原告并没有参加7月12日的股东会。二、被告2020年7月12日作出的股东会决议无效，依据《股东会决议》作出的《股东除名通知书》无效，作出更换公司监事的决议无效。原告于2011年11月20日已经履行了公司注册资金的实缴义务，实缴义务业已经2011年11月20日《公司章程修正案》确认。第三人艾芝吉枉顾此事实，利用自身优势地位，阻扰原告行使监事检查公司事务的职权，致使第三人艾芝吉的行为失去监管，多次利用职务之便挪用被告公司资金，将公司资金转移到其个人开立的账户存储，将公司资产、资金进行转移。因原告要求检查公司财务账目，使第三人艾芝吉随意侵害公司财产的行为受到了阻碍，所以被告及第三人才通过公司股东会决议的形式，对原告“除之而后快”。故原告认为，被告于2020年7月12日作出的《股东会决议》无效，依据《股东会决议》作出的《股东除名通知书》无效，作出更换公司监事的决议无效。综上，2020年7月12日被告召开的股东会违反了《公司法》及公司章程的相关规定，决议事项严重侵害了原告的合法权益，应属无效。 被告建全公司辩称，被告召开股东会符合公司法和公司章程的约定，作出的决议程序合法内容合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人艾芝吉辩称，被告召开股东会符合公司法和公司章程的约定，作出的决议程序合法内容合法，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明事实如下：2004年10月11日建全公司成立，注册资本为50万元。2004年10月11日，乐山恒信会计师事务所出具《报告书》载明，截止2004年10月10日，股东陈建权出资3万元、杨涛出资2万元。2006年8月24日，四川建科会计师事务所有限公司出具《报告书》载明，截止2006年4月11日建全公司已减少陈建全、杨涛应出资注册资本合计45万元。2007年7月23日，四川建科会计师事务所有限公司出具《报告书》载明，截止2007年7月20日，建全公司累计注册资本实收金额为30万元。2007年7月27日，邓强登记成为建全公司股东；2009年10月19日，建全公司股东登记变更为邓强、邓家成。 2011年10月25日，艾芝吉与邓强签订《转让协议》，约定公司转让价款为10万元。同日，建全公司的股东登记变更为张刚、艾芝吉，注册资本为30万元，其中张刚12万（占40%），艾芝吉18万元（占60%）。艾芝吉担任法定代表人、执行董事，张刚担任监事。 2017年7月13日，张刚、艾芝吉召开股东会并形成股东会决议：一致同意公司经营范围变更为道路货物运输，一致同意修改公司章程，新章程交工商局登记备案。新章程规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东会会议必须经股东所持表决权过半数通过。但修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，每届任期三年。任期届满，可以连选连任。公司不设监事会，设监事一人，由股东会选举产生，每届任期三年，任期届满，连选可连任。监事可以提议召开临时股东会会议，在执行董事不履行本章程规定的召集和主持股东会会议职责时召集和主持股东会会议。 2020年6月19日，艾芝吉及建全公司向张刚发出《乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知》，定于2020年7月12日上午九时在建全公司会议室召开2020年度临时股东大会。同日，建全公司向张刚发出《缴纳出资催告函》，催告张刚于2020年7月10日之前全面履行出资义务，将认缴的出资足额存入乐山市建全运业有限公司在银行开设的基本账户，逾期则依法定程序对张刚予以除名，解除其股东资格等内容。上述《乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知》、《缴纳出资催告函》通过邮寄方式向张刚送达。 2020年6月23日，张刚向艾芝吉发出《关于乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知的复函》，载明《乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知》业已收到，张刚作为公司监事要求查阅建全公司2017年、2018年、2019年、2020年1-5月账和原始记账凭证，并要求将股东会议题提前通知等内容。该《关于乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知的复函》通过邮寄方式向艾芝吉送达。 2020年7月12日，建全公司形成股东会决议第二项“同意决议免去张刚公司监事职务”、第四项“同意决议解除张刚的公司股东资格，对张刚予以股东除名”。同日，建全公司出具《股东除名通知书》载明依照建全公司股东会决议解除张刚的股东资格，予以除名。该《股东除名通知书》通过邮寄方式向张刚送达。 另查明，2019年5月27日，本院作出的（2016）川1102执458号之二《执行裁定书》载明：本院在执行何晓凤与张刚民间借贷纠纷一案中，于2016年6月16日作出（2016）川1102执458号执行裁定，冻结了被执行人张刚在建全公司40%的股权份额；现因冻结期限即将届满，申请执行人何晓凤于2019年5月27日，书面向本院申请对其进行续行冻结……一、续冻结被执行人张刚在建全公司40%的股权份额；二、上述股权冻结期限为三年。本院作出（2020）川1102民初1968号民事判决：一、张刚支付建全公司借款本金321080元及利息（从2020年3月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不能超过年利率6%）；二、驳回建全公司的其他诉讼请求。张刚不服上述判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终426号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院作出（2020）川1102民初1969号民事判决：一、张刚支付艾芝吉借款本金62200元及利息（从2020年3月1日起至付清之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算）；二、驳回艾芝吉的其他诉讼请求。张刚不服上述判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院作出（2020）川11民终427号民事判决：驳回上诉，维持原判。 审理中，张刚及艾芝吉均陈述建全公司受让价款为10万元。张刚陈述受让价款由他支付现金给艾芝吉后，由艾芝吉支付给邓强，艾芝吉陈述受让价款由艾芝吉支付给邓强。 上述事实有张刚及艾芝吉身份证明、建全公司工商登记信息、建全公司工商登记档案、（2016）川1102执458号之二《执行裁定书》、（2020）川11民终426号民事判决、（2020）川11民终427号民事判决、转让协议、庭审笔录、报告书、建全公司章程、乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知、缴纳出资催告函、关于乐山市建全运业有限公司召开股东会会议通知的复函等证据以及各方当事人的陈述予以证实。 本院认为：第一，关于免去张刚监事职务的决议内容。该部分内容不违反法律、法规的规定，符合公司章程的约定；且临时股东会的召开程序合法。故，建全公司于2020年7月12日作出股东会决议第二项免去张刚公司监事职务有效，对于张刚的关于恢复监事职务的请求不予支持。 第二，关于除去张刚股东资格的决议内容。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。根据上述条款，公司以股东会决议解除未履行出资义务或者抽逃出资股东的股东资格，应当符合下列条件和程序：首先，解除股东资格这种严厉的措施只应用于严重违反出资义务的情形，即未出资和抽逃全部出资，未完全履行出资义务和抽逃部分出资不应包括在内。其次，公司在对未履行出资义务或者抽逃全部出资的股东除名前，应给该股东补正的机会，即应当催告该股东在合理期间内缴纳或者返还出资。最后，解除未履行出资义务或者抽逃全部出资股东的股东资格，应当依法召开股东会，作出股东会决议，如果章程没有特别规定，经代表1/2以上表决权的股东通过即可。具体到本案而言：第一，根据验资报告及各方当事人陈述，建全公司是从邓强处购买后变更登记，对张刚、艾芝吉继受取得建全公司的股权已经通过股东会确认并且办理了股权变更登记，现建全公司所举证据无法证明张刚未履行出资义务。第二，如前所述，张刚作为建全公司的股东长达九年之久，现有证据不足以证明张刚抽逃全部出资。因此，建全公司于2020年7月12日作出股东会决议第四项“由于股东张刚不按照《中华人民共和国公司法》和《乐山市建全运业有限公司章程》的规定履行股东出资义务，公司发出《缴纳出资催函》后仍未履行出资义务。决议解除张刚在公司的股东资格，对张刚予以股东除名”并未满足可以解除张刚股东资格的前提条件，故该项决议无效，据此作出《股东除名通知书》亦无效。张刚关于恢复其股东资格的诉讼请求，其实质是确认张刚具有建全公司的股东资格，因前述建全公司于2020年7月12日作出股东会决议第四项及《股东除名通知书》无效，故本院确认张刚具有建全公司的股东资格。 综上所述，张刚的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条、第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市建全运业有限公司2020年7月12日作出股东会决议第四项即“对张刚予以股东除名”无效； 二、被告乐山市建全运业有限公司2020年7月12日作出《股东除名通知书》无效； 三、确认原告张刚具有被告乐山市建全运业有限公司的股东资格； 四、驳回原告张刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市建全运业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王海铃