贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔27民终2170号 上诉人（原审被告）：陈天州，男，1976年1月25日生，汉族，住贵州省长顺县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司，住所地贵州省都匀市斗篷山路。 负责人：罗毅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山区。 负责人：赵子颂，该公司总经理。 上诉人陈天州因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称平安保险公司）代位求偿权纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 陈天州上诉请求：一、撤销长顺县人民法院作出的（2020）黔2729民初322号民事判决,依法改判人寿保险公司承担一审原告全部损失的赔偿义务，陈天州不承担责任；2、人寿保险公司承担一审、二审诉讼费。事实和理由：本案是道路交通事故责任纠纷而非追偿权纠纷。交强险对机动车交通事故造成本车辆人员以及被保险人以外的人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额范围内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。本案中陈天州驾驶贵Ａ×××××小型轿车造成了贵Ｅ×××××号车辆直接经济损失79563元，未超过交强险122000元的最高限额范围，应当由贵Ａ×××××号小型轿车的承保单位人寿保险公司承担本次交通事故造成的全部损失。 人寿保险公司、平安保险公司二审未作书面答辩。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告损失79563元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月5日，被告陈天州驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车由惠水往长顺方向行驶，12时30分，该车行驶至309省道170公里加500米处时，与前方熊玉琴驾驶载有黎红、黄书色的贵Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使黎红、黄书色受伤及两车损坏，造成致人受伤、财产损失的道路交通事故。长顺县公安局交警大队于同日作出道路交通事故认定书，认定陈天州承担此次事故的全部责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号小型普通客车的车辆所有权人韦国磊经机动车辆保险定损后，将该车送至云南中升远安昆星汽车销售服务有限公司维修，并支付维修费用79563元。2019年11月5日，韦国磊向平安保险公司申请代位求偿索赔并将追偿权转移给平安保险公司，次日，平安保险公司向韦国磊支付赔偿款79563元。另查明，韦国磊为贵Ｅ×××××号小型普通客车在平安保险公司购买机动车辆商业保险，保险期限自2019年6月5日至2020年6月5日止；陈天州为贵Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年2月25日至2020年2月25日止，2019年10月9日，人寿保险公司向陈天州支付贵Ｅ×××××号小型普通客车财产赔偿费用2000元，黎红、黄书色医疗赔偿费用1026元。 一审法院认为，保险人代位求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被告陈天州驾驶机动车发生交通事故，致贵Ｅ×××××号小型普通客车受损，贵Ｅ×××××号小型普通客车的所有权人韦国磊将车辆送修并支付维修费用79563元。平安保险公司依据保险合同的约定，经韦国磊的申请，在承保险种的赔偿限额内向韦国磊支付了保险赔偿款，并接受了韦国磊出具的权益转让书，由此平安保险公司取得了代位向第三人追偿的权利。根据公安部门的道路交通事故认定书，陈天州对案涉交通事故的发生承担全部责任，故陈天州对本起事故造成的贵Ｅ×××××号小型普通客车车辆损失承担全部赔偿责任。由于陈天州驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，金额亦在保险限额内，人寿保险公司已向陈天州支付贵Ｅ×××××号小型普通客车财产赔偿费用2000元，其赔偿责任已履行完毕，陈天州作为侵权人即应当对贵Ｅ×××××号小型普通客车的车辆损失79563元承担赔偿责任。针对被告陈天州提出其驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司购买交通事故责任强制保险，因此本次损失在保险范围内，应由人寿保险公司承担赔偿责任的意见，一审法院不予采纳。理由是，从交强险制度的立法目的来看，交通事故责任强制保险系为通过强制保险的方式，及时有效地让受害人得到救治，让家庭困难的受害人避免无钱就医的困境。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条明确规定了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，而交强险对受害人的人身遭受损害后的救济主要体现在交强险合同中的死亡伤残赔偿部分，对财产损失的补偿主要体现在交强险合同中的财产损失赔偿部分。而本案交通事故造成贵Ｅ×××××号小型普通客车财产损失，人寿保险公司已在交强险责任限额内赔付车辆损失2000元给陈天州，不应挤占人身伤亡赔偿限额，加重保险公司交强险责任限额的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天州在本判决生效之日起十五日内支付原告平安保险公司车辆赔偿款柒万玖仟陆佰伍拾叁元整（￥79653.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告陈天州负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：关于本案代位求偿权如何认定问题。 本院认为：首先，针对本案事故责任、投保情况、赔偿数额各方当事人均无异议，本院予以确认。其次，关于本案代位求偿权如何认定问题。陈天州驾驶汽车发生交通事故致韦国磊汽车受损，韦国磊车辆承保的平安保险公司赔偿车辆修理费79563元，因陈天州承担事故全部责任，韦国磊将相应求偿权益转让给了平安保险公司，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”规定，平安保险公司享有案涉代位求偿权。最后，关于案涉79563元修理费应如何承担的问题。陈天州承担本案全部责任，且其驾驶的贵Ａ×××××车辆在人寿保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次交通事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务。本案在发生交通事故后，韦国磊财产损失79563元在122000元交强险赔付范围内，应由陈天州车辆承保公司即人寿保险公司进行赔偿，该笔款由平安保险公司支付后，享有代为求偿权，人寿保险公司应向平安保险公司支付修理费79563元。但结合一审查明事实，人寿保险公司已向陈天州给付财产赔偿费用2000元，且陈天州上诉中认可应返还给人寿保险公司，为减少当事人诉累，该笔2000元直接由陈天州支付给平安保险公司，剩余77563元（79563元-2000元＝77563元）由人寿保险公司向平安保险公司支付较为恰当。一审法院对交强险财产损失部分进行分责分项不当，予以纠正。 综上，陈天州的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初322号民事判决； 二、陈天州在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司2000元； 三、中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司77563元； 四、驳回陈天州其他上诉请求； 五、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司其他诉讼请求。 一审案件受理费895元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担；二审案件受理费1790元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年九月二十八日 法官助理毛辉 书记员杨洁