陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初1225号 原告：勉县XX社。住所地：勉县勉阳街道办事处东转盘。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6053。 法定代表人：杨小虎，该社理事长。 委托诉讼代理人：黄宝龙，系勉县XX社XX庄XX社客户经理。 委托诉讼代理人：杜新峰，系勉县XX社风险部专干。 被告：王永超，曾用名王永杰，男，生于1970年XX月XX日，汉族，农民，住勉县XX街道XX路********。公民身份号码：61232XXXX0********。 被告：张秋霞，女，生于1972年XX月XX日，汉族，农民，住勉县X，住勉县XX街XX镇XX村****前妻。公民身份号码：61232XXXX2********。 被告：张三利，男，生于1970年XX月XX日，汉族，农民，住勉县XX街，住勉县XX街XX镇XX村****：61232XXXX0********。 被告：王春梅，女，生于1974年XX月XX日，汉族，农民，住址同上，系张三，住址同上民身份号码：61232XXXX4********。 委托诉讼代理人：廖德福，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。 原告勉县XX社（以下简称“信用联社”）与王永超、张秋霞、张三利、王春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人黄宝龙、杜新峰及被告王永超、张秋霞、张三利、张三利与王春梅的委托代理人廖德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王永超、张秋霞立即偿还原告借款人民币本金200000元、利息64306.4元，合计人民币264306.4元（利息结欠从2018年6月4日计算至2020年6月18日）及后续利息。二、被告张三利、王春梅为王永超、张秋霞担保的贷款承担连带清偿责任。三、由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告王永超、张秋霞于2016年6月23XX庄XX社申请保证担保贷款200000元，并签订了陕农信团庄借字[2016]第0623001号《借款合同》，期限二年，2018年6月22日到期。被告张三利、王春梅自愿为王永超、张秋霞提供担保，并向信用联社提供了《借款连带保证担保书》，与信用联社签订了陕农信团庄保字[2016]第0623001号《保证担保合同》，约定担保金额200000元，担保期限为借款到期之日起两年。原告依据上述贷款申请、合同、担保合同、承诺书及借据、贷款发放凭证，在签订贷款手续的当日向被告发放了贷款200000元。贷款到期后，我社客户经理多次对借款人、担保人电话或上门进行催收，要求被告按合同约定按季偿还贷款利息、到期归还贷款，但借款人未按合同约定或催收约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任，该笔单款至今结欠本金200000元，欠息64306.4元。综上所述，被告的违约行为，对原告信贷资金周转和社会信用造成了极差影响，严重干扰了信用社正常信贷业务的开展，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永超承认原告在本案诉状中所主张的事实。 被告张秋霞承认原告在本案诉状中所主张的事实，但提出借钱后不久，其与王永超办理了离婚手续。离婚时，双方约定对外债务由王永超一人承担。 被告张三利、王春梅辩称，一、原告与被告王永超、张秋霞恶意串通，骗取张三利、王春梅夫妇为王永超、张秋霞的逾期贷款担保。原告告知张三利夫妇“你们放心，王永超、张秋霞有房产和鱼塘，你们只是帮他们担保一下，这是我们信用社的流程和形式”，张三利夫妇才在保证担保合同上签的字，原告让张三利夫妇在“担保合同”上签字应属无效行为，XX庄XX社，为完成考核指标，采取与被告王永超、张秋霞串通的方法，以合法的“借旧换新”方式，掩盖非法交易的目的，王永超、张秋霞让张三利夫妇帮忙担保时，声称与信用社已经商量好，只需要张三利夫妇帮忙应付签字就算完事。二、原告发放该笔贷款时把关不严，王永超户籍属于勉阳镇辖区，在贾旗路有房产，在杨家山有鱼塘，在团庄信用社贷款属于跨区域业务，是典型的违规业务。三、该笔借款实际是在2013年6月份由原告与王永超、张秋霞签订的借款合同后，由原告向王永超、张秋霞发放的，当时的借款合同中，借款人非王永超，而是王永杰，且另有担保人，在2015年6月该笔借款到期后，张三利在不知情的情况下为王永超、张秋霞提供了担保。故张三利夫妇认为自己不应当承担保证担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告王永超，曾用名王永杰。2013年6月，王永杰、张秋霞夫妇在勉县XX社以养鱼为由借款200000元，借款期限为两年。2015年6月，借款到期后，王永超、张秋霞夫妇以”还旧借新”为由再次向勉县XX社借款200000元，借款期限为一年，被告张三利为该笔借款作担保。2016年6月23日，被告王永超、张秋霞夫妇以“还旧借新”用途为由第三次向勉县XX社申请保证担保贷款200000元，并签订了个人借款合同陕农信团庄借字[2016]第0623001号，合同约定借款金额200000元、期限二年、月利率9.3‰、逾期还款利率上浮40%、借款期限自2016年6月23日至2018年6月22日，被告张三利、王春梅夫妇自愿为王永超、张秋霞的该笔借款提供担保，并向信用社提供了《借款连带保证担保书》，同时与原告所属机构勉县XX社XX庄XX社签订了陕农信团庄保字[2016]0623001号《保证担保合同》。保证担保合同约定：“保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年；由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借旧换新情况，保证人同意借款人借旧换新”等内容。借款合同、保证担保合同原、被告签字生效后，原告依据贷款申请、合同、担保合同、担保书、借据、贷款发放凭证，在签订借款合同、保证担保合同的次日向被告王永超、张秋霞发放贷款200000元。贷款到期后，原告对借款人、担保人电话或上门进行了催收，但借款人未按合同约定履行还款义务，担保人也未履行担保责任。截止本案立案时，被告王永超、张秋霞未偿还该笔借款的本金，利息清结至2018年6月4日，被告张三利、王春梅未履行偿还义务。另查明，被告王永超、张秋霞现已办理了离婚登记手续。原告催收无果遂诉至本院，请依法支持原告诉讼请求。 本院认为，被告王永超、张秋霞、张三利、王春梅与原告勉县XX社下属机构勉县XX社XX庄XX社签订的借款合同、保证担保合同，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力。被告张三利、王春梅辩称原告与王永超、张秋霞串通欺诈自己，使自己在保证担保合同上签字，该意见仅有张三利的陈述，无其他证据予以印证，同时，被告张三利在2015年6月为王永超、张秋霞的该笔借款提供过担保，在2016年6月该笔贷款到期后，张三利不仅自己再次为王永超、张秋霞提供了担保，同时还让妻子王春梅为王永超、张秋霞提供担保，因此，张三利对于该笔贷款的实际情况应当是知情的，原告发放贷款时是否违规并不影响合同的成立及合同的效力，王永杰系王永超曾用名，实际为同一人，故被告张三利、王春梅的辩解本院不予采纳。张秋霞系本案实际借款人，其在借款后与被告王永超办理了离婚手续后，依然应当对本案借款承担偿还责任，离婚时双方对债务偿还的约定不能对抗债权人的权利。被告王永超、张秋霞依据合同取得原告借款后，不按约定时间偿还借款本息，拖欠至今，显系违约，应当承担民事违约责任，故原告要求被告王永超、张秋霞偿还借款本息之请求，本院予以支持。被告张三利、王春梅，作为对该笔借款负连带清偿责任的担保人，在主债务人不能按时清偿借款本息时，应对该笔借款本息负有连带清偿的义务，因此原告要求被告张三利、王春梅对借款本息负连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，判决如下： 一、被告王永超、张秋霞向原告勉县XX社偿还借款本金200000元，并承担自2018年6月4日起至2018年6月22日止的利息（月利率按9.3‰计算），2018年6月23日起至借款清偿完结时止的逾期利息（月利率按13.02‰计算）。 二、被告张三利、王春梅对上述偿还义务承担连带清偿责任。 以上偿还义务限本判决生效后三十日内履行清结。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告王永超、张秋霞、张三利、王春梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  孙 泽 二〇二〇年九月十七日 代书记员  王龙文