wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初3945号 原告:倪文容，女，1975年10月12日生，汉族，住都匀市。 原告:黄继贵，男，1968年2月7日生，汉族，住都匀市。 委托诉讼代理人：徐昌龙，系贵州济仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄现阳，系贵州济仁律师事务所律师。 被告：贵州大地永乐置业有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道**贵侯苑商务大酒店**，统一社会信用代码：91522701322007053C。 法定代表人：程载，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陆连军，系贵州贵正（修文）律师事务所律师。 原告倪文容、黄继贵与被告贵州大地永乐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文容、黄继贵及委托诉讼代理人黄现阳，被告贵州大地永乐置业有限公司委托诉讼代理人陆连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文容、黄继贵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款1800000元，并以1800000元为基数，自2017年4月15日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（年利率6.52%）向原告支付利息至全部款项退还之日止；3、判令被告赔偿原告一倍购房款1800000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于都匀市，总价款为3600000元。合同签订后，原告通过银行转账方式于当日支付两套商铺首付款各900000元，剩余房款以银行按揭贷款方式支付，被告于当日向原告出具《收据》。但被告并未将双方签订的《商品房买卖合同》交房管局备案，且一直拒绝将购房合同交付原告，导致原告至今未取得购房合同。后经原告查询，出卖给原告的房屋被告在2015年12月10日就已经以在建工程抵押方式抵押给都匀市农村商业银行股份有限公司桥城支行，并办理抵押登记。一直以来，原告多次要求被告交付购房合同，解除所购商铺上抵押交付商铺或者解除合同退还全部购房款，但被告均借故拖延，至今未正面回复原告。综上所述，原告认为被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的利益，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告与原告签订《商品房买卖合同》过程中，故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，原告有权请求解除合同，要求被告返还已付房款及利息、承担赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。因此，为维护原告合法权利，向人民法院提起诉讼。 被告贵州大地永乐置业有限公司辩称，1、原被告双方的签订的《商品房买卖合同》，未违反法律强制性规定，不应当被解除，且依法取得了商品房预售许可证，被告可以对涉案房屋进行预售；2、被告没有故意隐瞒涉案房屋已经抵押的事实，原告知道或者应当知道案涉房屋存在工程抵押的事实，该抵押登记在房地产管理部门已经登记备案，原告可以通过咨询等渠道查询涉案房屋抵押的情况，被告不存在故意隐瞒；3、涉案房屋已经交付原告，原、被告双方签订买卖合同之后，另行签订了《商铺委托经营管理合同》，原告将案涉房屋委托被告进行经营管理，原告已经按照商铺委托管理合同约定享受了托管收益，案涉房屋虽然存在抵押，但是不影响原告正常使用该房屋，从鼓励交易来说，双方买卖合同应当进行履行；4、现涉案房屋已经解除抵押，原、被告之间合同目的可以实现，本案不存在解除的条件，涉案房屋现已不存在抵押，可以办理商品房预告登记，也可以办理房屋产权登记手续。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经本院审理，被告贵州大地永乐置业有限公司承认原告倪文容、黄继贵主张的以下事实：1、就购买“新都汇国际购物广场”1栋-1层118号、120号商铺，原、被告曾签订两份《商品房买卖合同》；2、原告于2017年4月15日交纳购房款1,800,000元；3、该商铺曾抵押并办理登记手续。故对上述事实，本院予以确认。 本案争议焦点：1、《商品房买卖合同》是否应当解除；2、原告要求1,800,000元惩罚性赔偿是否应当支持。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告倪文容、黄继贵与被告贵州大地永乐置业有限公司均自认曾签订《商品房买卖合同》二份，由原告购买被告开发建设的“新都汇国际购物广场”1栋-1层118号、120号商铺，原告已交纳购房款1,800,000元，且该商铺曾抵押。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”，故本案待证事实为：原、被告签订二份《商品房买卖合同》的时间；《商品房买卖合同》的主要内容；原、被告约定解除《商品房买卖合同》的情形；被告将该商铺抵押的时间等。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告应当对上述待证事实提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果，且原告在举证期限内未向本院申请调查取证，亦未向本院申请责令保管证据的对方当事人提交证据，故原告不能证明本案达到解除《商品房买卖合同》的条件，其提供他人《商品房买卖合同》不能达到自己的证明目的，也不能证明双方签订《商品房买卖合同》时该商铺已经抵押的事实，对原告诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告倪文容、黄继贵要求判令解除与被告贵州大地永乐置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及返还购房款和赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告倪文容、黄继贵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19，326元，由原告倪文容、黄继贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十九日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5035号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，汉族，2005年6月20日出生，住河北省邯郸市复兴区。 法定代理人：靳某，系李某母亲。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳某，女，汉族，1983年12月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：李水全，河北九川律师事务所律师。 以上二再审申请人委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文丰，男，汉族，1979年8月22日出生，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李某、靳某因与被申请人吴文丰房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、靳某申请再审请求：撤销河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终6940号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、涉案房屋未办理房产证，无法确定房屋权属，一二审法院判决二再审申请人配合办理过户登记违反了由不动产登记中心确认房屋所有权的法律规定。且，李伟杰与吴文丰签订协议后，吴文丰经李伟杰多次催要均不按双方协议约定配合办理合同更名手续，违约在先，现其无权要求二再审申请人为其办理过户登记。更名手续是与开发商签订的购房合同改名，手续费较低，而房产过户登记手续费用非常高，因吴文丰违约导致费用增加应由吴文丰承担相关费用。二、二再审申请人与吴文丰素不相识，从未签订过任何协议，也从未收到吴文丰支付的购房款，更从未委托李伟杰代签购房合同、代收房款，因此，案涉房屋买卖协议应属无效，吴文丰的起诉涉嫌虚假诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，靳某作为李某的法定代理人，二审中认可向李伟杰出具了委托书，全权委托李伟杰办理案涉房屋出售事宜，故李伟杰与吴文丰签订的购房协议效力及于二再审申请人，对二再审申请人具有约束力，吴文丰业已按协议约定支付了购房款，二再审申请人应配合办理房屋过户登记手续。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，二再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李某、靳某的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  苗 佳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2281号原告：赵玉红，女，汉族，1986年10月13日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：薛继荣，系甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，系甘肃西润律师事务所律师。被告：浙江贝壳财富投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****，统一社会信用代码91330000092790264Q。法定代表人：傅力波，系该公司董事长兼总经理。本院受理的原告赵玉红诉被告浙江贝壳财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年10月30日立案后依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  景化冰审 判 员  刘惠娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨建红
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北金国园农业科技有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇邓村。 法定代表人：王仲德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苌佩佩，该公司员工。 委托诉讼代理人：裴金霞，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁宝光，男，1960年7月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：程小燕，北京市亦非律师事务所律师。 原审被告：河北冀通路桥建设有限公司，住所地桥**。 法定代表人：赵付安，该公司总经理。 原审被告：石家庄市京昆高速公路石太运营中心，住所地鹿泉区。 法定代表人：李江海，主任。 以上二原审被告委托诉讼代理人：孙文哲，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审第三人：中国人民解放军66267部队农副业基地，住所地石家庄市新华区学府路**。 负责人：王成亮，该厂厂长。 再审申请人河北金国园农业科技有限公司因与被申请人鲁宝光、原审被告河北冀通路桥建设有限公司、石家庄市京昆高速公路石太运营中心、原审第三人中国人民解放军66267部队农副业基地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终13202号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北金国园农业科技有限公司再审请求：1、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院(2019)冀0110民初1289号和河北省石家庄市中级人民法院(2019)冀01民终13202号民事判决书，依法再审本案；2、依法改判为驳回被申请人对申请人758823元拆迁补偿款的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误，判决申请人将758823元拆迁补偿款支付给被申请人错误。1、申请人有证据证明是申请人投入的，应属申请人所有的拆迁物，补偿款应归申请人所有，合计74090元。2、2014年4月22日评估时，场院内的所有活物均是申请人购苗、饲养，所有中药及所有果树及树苗均为申请人栽种，补偿款应归申请人所有合计100177元。3、被申请人主张的除以上应归申请人的174267元补偿款外，剩余584556元的补偿款亦不应归被申请人。 本院经审查认为，申请人再审提交的关于174267元补偿款不属于鲁宝光的证据在一审、二审程序中没有提交，这些证据也不是新形成的证据，形式和内容亦不足以否定原审认定的基本事实。原审认为鲁宝光将一分厂院租赁给金国园公司使用，鲁宝光在一分厂院内的投资得到的补偿款，应归鲁宝光所有并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北金国园农业科技有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 王彦波 审判员 邢荣允 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5509号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高步林，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高昌胜，男，1974年3月24日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 一审被告：李战国，男，1958年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。 再审申请人高步林因与被申请人高昌胜及一审被告李战国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高步林申请再审称，一审被告李战国属本案关键当事人，应当参加诉讼，二审法院没有合法传唤李战国，违反法定程序。本案判决认定事实不清、证据不足。申请人并非化工原料的实际占有人，被申请人对损害的发生具有重大过失，申请人不应承担责任。原审既然认定被申请人是在擅自倾倒原料桶内的化工原料过程中受到伤害而非是在搬运过程中发生事故，说明被申请人对事故的发生存在重大过失。二审判决没有依法划分双方应承担的责任，片面的适用相关法律规定作出判决，适用法律错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人雇佣被申请人等人到化工厂院内搬运化工原料桶，申请人与被申请人之间形成劳务关系。申请人买下化工厂院后，明知院内的化工原料不是自己所有，应对该化工原料采取安全防范措施，防止发生安全隐患。申请人不但没有雇佣有资质的相关人员进行专业处理，在清理时申请人又不在现场进行安全组织。被申请人在进行搬运时，明知是化工原料，能够预见有安全隐患，却将化工原料桶随意打开倾倒化工原料，造成自伤。故原审据此认定申请人对事故的发生具有重大过失，被申请人具有一般过失并无不妥。原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释 》的相关规定，判决申请人承担相应的赔偿责任并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回高步林的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执748号之一 申请执行人:吴献军，男，汉族，住建德市。 被执行人：胡樟雪，男，汉族，住建德市。 申请执行人吴献军与被执行人胡樟雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡樟雪未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴献军向本院申请强制执行。本院于2020年4月28日立案执行。执行标的为借款本金20000元及案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人胡樟雪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡樟雪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡樟雪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡樟雪的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人有车牌号为皖ＮＪ××××号北京现代牌汽车。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人所有的车牌号为皖ＮＪ××××号北京现代牌汽车，但未实际扣押。 鉴于被执行人胡樟雪未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴献军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金20000元及案件受理费150元。 综上，被执行人胡樟雪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月八日 书 记 员 王 毅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11881号 被执行人：杨奎，男，2001年1月5日出生，身份证住址贵州省毕节市纳雍县。 关于被执行人杨奎罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初142号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月28日依法立案执行 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异67号案外人：陆某某，男，1986年7月24日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇东海村良种场**。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：夏建国，行长。委托诉讼代理人：薛敏。委托诉讼代理人：柳立林。被执行人：林秀娥，女，1979年10月21日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>被执行人：林国水，男，1975年4月5日生，汉族，住，住福建省莆田市/div>本院依据上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初2447号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司上海市崇明支行与刘秀娥、林国水金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1186号。执行过程中，案外人陆某某提出书面异议，请求对被执行人所有的坐落于上海市崇明区城桥镇东引路XXX号XXX层房屋进行带租约拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人陆某某向本院提交了书面撤回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：准予陆某某撤回异议申请。审判长  黄菲菲审判员  刘 凯审判员  贺宇红二〇二〇年九月二十一日书记员  郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1603号申请执行人：天津市蓟县远盛达五金店，住所地天津市蓟州区上仓镇南孙庄村。经营者：于福全，男，1968年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：杜瑞良，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵宝龙，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴胜坤，男，1967年11月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市蓟县远盛达五金店与被执行人杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤租赁合同纠纷一案中，经审查，被执行人杜瑞良、赵宝龙、吴胜坤应给付申请执行人租金76651.72元、违约金1533元，并赔偿申请执行人租物损失67937元，合计146121.72元，负担案件受理费1611元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人杜瑞良有存款605.8元，现已扣划并发放给申请执行人，无车辆信息，有坐落于天津市蓟州区××镇××村房××，因涉及村集体土地，且申请执行人暂不要求查封，故未采取强制措施，无证券权益；被执行人赵宝龙有存款4885.76元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＲＤ××**、津ＡＦ××**号机动车两辆，车牌号为津ＲＤ××**号颐达牌机动车，现已查封，未实际扣押，车牌号为津ＡＦ××**号桑塔纳牌机动车，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；被执行人吴胜坤有存款31291.54元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为京Ｑ0××**号东风牌机动车一辆，现已查封，未实际扣押，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权36783.1元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十五日书记员  张鑫鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16440号原告：乌日娜，女，1974年11月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：光彩投资担保股份有限公司，住所地北京市西城区旧鼓楼大街******。法定代表人：李庆连，董事长。原告乌日娜与光彩投资担保股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告乌日娜于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌日娜申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌日娜撤诉。案件受理费5元，由原告乌日娜负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判长  王元田审判员  李 曦审判员  刘洪宇二〇二〇年九月十四日书记员  刘 莉
海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）琼96行初139号 原告梁秀荣，女，1966年10月5日出生，汉族，住海口市琼山区。 委托代理人王燕，海南瑞来律师事务所律师。 被告海口市琼山区人民政府，住所地：海口市琼山区惠民路**。 法定代表人王和娇，区长。 委托代理人陈虹，海口市琼山区棚户区（城中村）改造指挥部工作人员。 委托代理人康月，海南威盾律师事务所律师。 原告梁秀荣不服被告海口市琼山区人民政府作出的补偿决定一案，本院于2020年6月3日立案受理。在审理过程中，原告梁秀荣以本案已和被告海口市琼山区人民政府达成和解并签订征收补偿协议为由，于2020年9月1日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁秀荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由梁秀荣负担，余款25元退还梁秀荣。 审 判 长  何 旭 审 判 员  吕丽霞 审 判 员  冯 花 二〇二〇年九月八日 法官助理  符月玲 书 记 员  詹文莉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初806号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：甘肃省兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：马星全，系该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，男，1971年8月17日出生，汉族，住甘肃省永登县，系该社职工。被告：王永延，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省永登县。被告：杨娟，女，1985年4月10日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省永登县。被告：王兴和，男，1983年4月30日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：苗晓娟，女，1985年7月19日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住南滨河中路××203。被告：柳文泰，男，1961年11月28日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该村××号。被告：石乃香，女，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省永登县居民，现住永登县。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社（以下简称：苦水信用社）诉被告王永延、杨娟、王兴和、苗晓娟、柳文泰、石乃香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷灵、被告柳文泰、石乃香到庭参加诉讼，被告王永延、杨娟、王兴和、苗晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、要求王永延、杨娟偿还借款本金600,000元，及2020年2月21日前利息（含罚息）81,404.01元，本息合计681,404.01元（以后利息待计）；2、要求王兴和、苗晓娟、柳文泰、石乃香承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，王永延向原告贷款600,000元，由王兴和、柳文泰提供担保，贷款期限约定于2019年8月9日到期。借款到期后，原告多次催收，被告推托未还款，故诉至法院。柳文泰、石乃香辩称，担保属实，会尽快催促还款。王兴和、苗晓娟、王永延、杨娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，王永延向苦水信用社申请对2017年6月5日的贷款600,000元予以转贷。2018年8月7日，苦水信用社同意转贷。2018年8月10日，王永延、柳文泰、王兴和与苦水信用社签订编号为080811808300016的《农户联保借款合同》，约定王永延向苦水信用社借农户联保贷款600,000元，用于玫瑰花收购，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日，执行年利率8.1%，按月结息，借款人未按期归还本息，贷款人有权对逾期贷款在合同约定的利率水平上加收30%利息，即年利率10.53%，借款人未按期支付利息，贷款人按约定计收复利，王兴和、柳文泰自愿提供连带责任保证，担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。杨娟在《借款共有人承诺书》上签字盖章，承诺若王永延不能按时归还贷款本息，其自愿代王永延偿还借款债务。王兴和在《保证担保承诺书》上签字盖章，承诺承担连带保证责任，苗晓娟以共有人身份签字盖章。苗晓娟在《保证人共有人承诺书》上签字盖章，同意王兴和提供担保，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿与担保人代王永延偿还债务，王兴和以保证人身份亦在该承诺书上签字盖章。柳文泰在《保证担保承诺书》上签字盖章，承诺承担连带保证责任，石乃香以共有人身份签字盖章。石乃香在《保证共有人承诺书》上签字盖章，同意柳文泰提供担保，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿代王永延偿还债务，柳文泰亦在该承诺书上签字盖章。《农户联保借款合同》签订当日，苦水信用社向王永延发放了600,000元借款。到期后借款人未依约返还本金600,000元，及截止2020年2月21日产生的利息81,404.01元（以后利息待计），保证人亦未履行保证责任，原告遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明借款及担保的事实，借款已到期，王永延应当向原告返还借款本金并承担利息，杨娟以借款共有人身份承诺若王永延不能按时归还贷款本息，其自愿代王永延偿还借款债务，应与王永延共同偿还贷款本息，故对原告要求王永延、杨娟偿还借款本金600,000元，及2020年2月21日前利息（含罚息）81,404.01元，本息合计681,404.01元（以后利息待计）的诉讼请求，本院予以支持。王兴和、柳文泰对借款本息自愿提供连带责任保证，苗晓娟、石乃香以保证人共有人的身份，承诺若借款人不能按时归还贷款本息，自愿与担保人代王永延偿还债务，苗晓娟、石乃香对保证担保债务承担共同偿还的责任，亦应对贷款本息承担连带保证责任。故对原告要求王兴和、苗晓娟、柳文泰、石乃香对借款本息承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。王兴和、苗晓娟、柳文泰、石乃香承担连带保证担保责任后，有权向王永延、杨娟追偿。被告未到庭，不影响本院依据现有的证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永延与杨娟于本判决生效后15日内共同向永登县农村信用合作联社苦水信用社返还借款本金600,000元及2020年2月21日前利息81,404.01元，本息合计681404.01元（以后利息待计）；二、王兴和、苗晓娟、柳文泰、石乃香对以上借款本金和利息，承担连带保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,614元，公告费560元，由王永延、杨娟、柳文泰、石乃香、王兴和、苗晓娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张明慧审 判 员  高汉勋人民陪审员  石占萍二〇二〇年九月九日书 记 员  王琴延
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初181号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区*****。法定代表人：林孝发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所律师。被告：陈晓纯，女，1995年8月21出生，汉族,住广东省潮州市潮安区。原告九牧厨卫股份有限公司与被告陈晓纯侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解，当事人达成和解协议并自动履行。原告九牧厨卫股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  杨 桦二〇二〇年九月二十九日法官助理  冯泽冰书 记 员  徐宜真
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执恢485号 申请执行人：卓富之，男，1954年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳宇宏机械有限责任公司，住所资阳市雁江区松涛镇侯家坪街**。 法定代表人：李红英。 被执行人：李红英，女，1972年10月8日出生，汉族，，住四川省简阳市 被执行人：胡建军，男，1966年11月22日出生，汉族，，住四川省简阳市 申请执行人卓富之与被执行人资阳宇宏机械有限责任公司、李红英、胡建军买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)川2002民初4679号民事调解书，依法向被执行人资阳宇宏机械有限责任公司、李红英、胡建军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人资阳宇宏机械有限责任公司、李红英、胡建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人资阳宇宏机械有限责任公司、李红英、胡建军的银行存款和其他合法收入90,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 龙
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之二十申请执行人王明涛。被执行人：李瑞丹，女，汉族，1977年06月08日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李瑞丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞丹在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6080号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**，统一信用代码：915113009094512333。 负责人：刘天勇，行长。 委托诉讼代理人：黄真树、李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理权限：一般代理。 被告：王海中，男，汉族，生于1981年9月14日，住南充市顺庆区。 被告：明春琼，女，汉族，生于1982年1月26日，住南充市顺庆区。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住南充市顺庆区清泉坝中南城****楼****，统一社会信用代码：91511300572763708F。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告王海中、明春琼、南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告工商银行南充分行于2020年9月7日向本院提出对被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司的撤诉申请，本院裁定准予撤诉。本案依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行南充分行委托诉讼代理人黄真树、李攀，被告王海中到庭参加了诉讼，被告明春琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、判令原告与三被告签订的《个人购房借款／担保合同》所涉未到期的贷款立即到期；2、判令被告一、二立即向原告偿还全部贷款余额449514.59元、利息（含复息、罚息）2087.48元，共计451602.07元（截至2020年6月23日），并自2020年6月24日起至实际还清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对被告一、二所有的南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款在上述第2项确定的金额范围内享有优先受偿权；4、判令被告三南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司对第2项诉讼请求中被告一、二的全部偿付义务承担连带清偿责任；5、判令三被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实与理由：2014年7月14日，被告一、二因购买南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款49万元，期限30年，被告一、二以所购买房屋提供抵押担保，被告三自愿为被告一、二提供偿还全部贷款本息等费用的阶段性连带责任保证，为此四方签订了《个人购房借款／担保合同》。2014年9月1日，原告依约向被告一、二发放了贷款49万元并划转给被告一、二指定单位。但被告一、二从2019年7月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理，保证人被告三亦未履行担保义务。综上所述，原告认为：原告与三被告签订的合同是各方真实意思表示，该合同依法成立并生效；被告一、二多次未按照合同约定还款已经构成违约，原告有权依据合同约定宣布全部未到期的贷款立即到期，并要求被告一、二清偿因此所产生的全部款项。同时，保证人被告三按照合同约定，应当对被告一、二前述义务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告王海中辩称，从2014年至2020年2月一直都在还款，希望银行给予一定的时间，要求继续履行合同。 被告明春琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明:被告王海中、明春琼系夫妻关系，2014年7月14日，被告王海中、明春琼因购买南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款49万元，期限30年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告王海中、明春琼以所购买的房屋为其借款提供抵押担保，并办理了产权证书号为川（2018）南充市不动产权第0038397号抵押权证。2014年9月1日，原告依约向被告王海中、明春琼发放了贷款49万元并划转给被告王海中、明春琼指定的南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司。被告王海中、明春琼从2019年7月起便未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截至2020年6月23日被告王海中、明春琼尚欠原告借款本金449514.59元、利息（含复息、罚息）2087.48元，共计451602.07元。 本院认为:被告王海中、明春琼与原告工商银行南充分行签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告王海中、明春琼发放贷款后，被告王海中、明春琼应当按照合同约定及时归还贷款，现被告王海中、明春琼未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息，截至2020年6月23日被告王海中、明春琼尚欠原告借款本金449514.59元、利息（含复息、罚息）2087.48元，共计451602.07元。被告王海中对欠款事实及金额未提出异议，对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告王海中、明春琼签订的《个人购房借款/担保合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告王海中、明春琼于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行贷款本金449514.59元及截止2020年6月23日的利息（含复息、罚息）2087.48元，共计451602.07元；并从2020年6月24日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定内容计算利息、罚息、复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对被告王海中、明春琼位于南充市顺庆区××路××段××号××号楼××单元××层××号房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4037元，原告已预付，由被告王海中、明春琼于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文诗懿
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1423号 苗占华，住所地石家庄市新华区红军大街**4-4-502，联系方式138××××3556。 石家庄市捷星建筑装饰工程有限公司，所在地石家庄市新华区北焦街21号2-104 法定代表人：张宝枝。 申请人苗占华与被执行人石家庄市捷星建筑装饰工程有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初7818号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市捷星建筑装饰工程有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初7818号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月九日 书记员  齐玉铮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1813号 申请执行人：黎官，男，1976年5月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：何虎，男，1960年1月2日出生，汉族，四川省人，住西充县。 关于申请执行人黎官与被执行人何虎借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初2839号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人何虎在本判决生效后十日内向申请执行人黎官返还借款人民币17000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金17000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人何虎未按上述法律文书履行义务，申请执行人黎官向本院申请执行，本院于2020年7月7日依法立案执行。 执行中，本院于2020年7月7日向被执行人何虎发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何虎至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何虎纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统等方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何虎名下财产情况如下： 一、查明被执行人何虎在银行、网络支付机构中仅有零星存款，且已经对部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人何虎在国土、不动产中心无财产登记信息。 三、查明被执行人何虎名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人何虎在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何虎在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何虎居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何虎的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人黎官告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黎官明确表示暂不能向本院提供被执行人何虎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有4323元及利息、迟延履金未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何虎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何虎负有继续向申请执行人黎官履行债务的义务，被执行人何虎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黎官发现被执行人何虎有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黎官申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋玉焕 审判员  黄 达 审判员  高志勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员  敬伟平
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀03民终2745号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：911303007954787010。 主要负责人：唐南芳，经理。 委托诉讼代理人：李佳。 被上诉人（原审原告）：张秀荣，女，1956年12月25日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海生，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因与被上诉人张秀荣、张海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2020）冀0322民初1024号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉请求：一、依法改判保险公司不承担15000元；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：第一，一审法院认定事实错误。据事故认定书记载，张海生驾驶在保险公司投保的冀Ｃ×××××号车辆发生交通事故，违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载之规定，根据保险合同约定，机动车超载，保险公司应在商业险内扣免10%赔偿金额，按一审判决金额计算的话，商业险免赔金额为5563.95元。第二，公估报告是对车辆损失修复的预估，保险公司认为评定损失金额过高。并非实际发生的维修金额，要求张秀荣提供修车发票及维修清单。 张秀荣辩称，张秀荣的车损是由一审法院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构，相应的程序合法，且所做出的车辆损失也与客观事实相符，保险公司没有任何理由证据证实相应的车损数额过高，所以请求二审法院依法维持原判。 张海生辩称，第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。第二、在投保时保险公司未对张海生做任何条款的解释和说明，未对张海生交付过保险条款，张海生未在投保单上签过字，因此不知道有超载加载10%的规定，对于保险公司主张张海生承担10%的损失不予认可。第三、对于张秀荣的车辆损失，张海生认为该损失是由人民法院依据法律程序，委托具有鉴定资质的评估机构做出的结论，该结论合法有效。 张秀荣向一审法院起诉请求：一、要求二被告赔偿经济损失57639.5元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：冀Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为张有，检验有效期至2020年5月；张海生准驾车型为Ａ2Ｄ，有效期限至2025年3月21日。冀Ｃ×××××号车登记所有人为张秀荣，检验有效期至2020年2月。2019年4月18日，张海生为冀Ｃ×××××车在阳光财险投保了交强险及商业保险，保险期间均为2019年5月2日至2020年5月1日，其中第三者责任保险责任限额为500000元，约定不计免赔。 2019年9月16日21时47分许，胡友臣驾驶冀Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号的重型半挂车沿青乐线由南向北行驶至昌黎县时，与左侧正在超车向右变更车道行驶的张海生驾驶的冀Ｃ×××××号货车相撞，造成两车不同程度损坏、胡友臣受伤的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定张海生对事故承担主要责任，胡友臣对事故承担次要责任。 经张秀荣申请，受一审法院委托，圣源祥保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号半挂牵引车的损失进行评估，于2019年12月20日出具的公估报告书，结论为冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为72160元，支付鉴定费5525元。另花费施救费3800元。 一审法院认为，阳光财险与张海生所签订的保险合同系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，张海生驾驶保险公司所承保的车辆与张秀荣发生交通事故，造成张秀荣车辆损失，张海生负事故主要责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，阳光财险公司应在交强险限额内赔偿经济损失，其中财产损失项下2000元。对超出交强险责任限额的经济损失79485元（72160元+3800元+5525元-2000元），应由张海生依据其在事故中的责任（70%）承担相应的民事赔偿责任；依据张海生与保险公司签订的第三者责任保险及不计免赔险合同的约定及相关法律规定，应由阳光财险予以赔偿55639.5元（79485元×70%）。判决：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿张秀荣经济损失57639.5元（55639.5元+2000元）。一审案件受理费减半收取620元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所承保的车辆发生交通事故，造成张秀荣财产损失，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担相应的赔偿责任。 张秀荣车辆损失已实际发生，该车辆是否实际维修，不影响阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应依法承担赔偿责任。一审法院依据其依法委托的公估机构依照法定程序所出具的公估意见，认定张秀荣车辆损失数额，并无不当。 阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉称其应在商业险内扣免10%赔偿金额，并未提交充分证据证明其已就相关免责条款对投保人尽到了提示或说明义务，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高晓武 审 判 员 刘 京 审 判 员 权金伶 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 李欣芮
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初4394号 原告：胡延桂，男，1960年3月15日出生，汉族，住南部县。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：余国慧。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212线交汇处> 法定代表人：吴泽海。 原告胡延桂与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡延桂到庭参加诉讼，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡延桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年度收益款人民币38236.4元，并按约定承担违约责任。2、诉讼费、保全费等由被告承担。在庭审中，原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准计算。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2019年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司未作答辩。 胡延桂围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告胡延桂购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心第3层16号商铺。2014年4月16日，胡延桂（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权交由乙方享有，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为307281元，前三年的收益统一摊到后面的12年中一并支付；从统一经营第四年（即2017年）起，乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付当年固定统一经营收益；统一经营收益计算依据如下：2017年22641.78元，2018年至2028年每年均为25876.32元；乙方无正当理由逾期交付租金的，应按逾期金额每日万分之一向甲方支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰××楼××室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新置业公司、申新投资公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。但收益款应以合同约定的25876.32元为准。关于违约责任，由于原告明确主张违约金按本院2019年度与之法律关系相同和相关联并已生效案件的标准即日万分之一计算，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告胡延桂支付2019年度收益25876.32元，并自2020年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢明 审 判 员  赵丹 人民陪审员  何蓉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  邓银
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初27169号原告：江根华，男，1978年5月6日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：张鹏旭，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：谢芸，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告江根华与被告谢芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告江根华的委托诉讼代理人吴亚兰到庭参加诉讼；被告谢芸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江根华向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢芸返还原告借款194,260元；2、要求被告谢芸偿付原告利息70,346.49元；3、要求被告谢芸偿付原告律师费3,000元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2018年4月至同年6月，被告先后四次共计向原告借款338,010元，截至2018年12月7日，被告陆续返还原告借款共计143,750元，尚欠原告借款本金194,260元至今未予返还，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告谢芸未作答辩。本院经审理认定下列事实：自2018年4月23日起至同年6月6日止，原告江根华先后通过其名下的银行账户内钱款共计338,010元转入被告谢芸的银行账户内。2018年4月28日，被告谢芸出具借条，注明“借款人谢芸因个人急需资金周转，借到6万元，借款期限自2018年4月28日至同年5月2日；超期加收银行同等利率的四倍；双方约定在一个月内还清，如有违约，上门追讨，一切费用由本人承担”，当日，被告谢芸另出具收条，注明收到6万元。2018年5月9日，被告谢芸出具借条，注明“借款人谢芸因个人急需资金周转，借到3.5万元，借款期限自2018年5月9日至同年5月11日；超期加收银行同等利率的四倍；双方约定在一个月内还清，如有违约，上门追讨，一切费用由本人承担”，当日，被告谢芸另出具收条，注明收到3.5万元。2018年5月20日，被告谢芸出具借条，注明“借款人谢芸因个人急需资金周转，借到10万元，借款期限自2018年5月20日至同月27日；超期加收银行同等利率的四倍；双方约定在一个月内还清，如有违约，上门追讨，一切费用由本人承担”，当日，被告谢芸另出具收条，注明收到10万元。2018年6月6日，被告谢芸再次出具借条，言明“借款人谢芸因个人急需资金周转，借到6万元，借款期限自2018年6月6日至同年7月5日；超期加收银行同等利率的四倍；双方约定在一个月内还清，如有违约，上门追讨，一切费用由本人承担”，当日，被告谢芸另出具收条，注明收到6万元。被告谢芸取得原告江根华交付的借款后先后自2018年4月28日至同年12月7日止通过银行转账方式返还原告江根华借款共计143,750元。由于被告未全额返还原告借款本息，原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。上述事实，由原告江根华的陈述及提供的由被告谢芸出具的借条和收条、原告江根华名下银行账户交易明细等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实来看，虽然被告谢芸出具的借条、借条上未明确注明出借人，但是，从原告江根华提供的其名下银行账户交易明细来看，足以使本院确信被告谢芸向原告江根华借款事实之存在。被告在取得原告交付的借款后，理应按约及时将借款返还给原告，然被告在借款期限届满，且经原告多次催讨后仍拒不将借款本息全额返还给原告，被告的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告据此要求被告返还借款及偿付逾期还款利息之请求，于法有据，本院应予支持。现原告主张的逾期还款利息之数额，尚属合理范围，本院应予准许。关于原告主张的律师费问题，虽然被告在出具的借条上表明“如有违约，上门追讨，一切费用由本人承担”，但是，该“一切费用”并未明确表明包含律师费用，现原告要求被告偿付律师费3,000元之请求，本院难以支持。被告谢芸经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告谢芸对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此对被告谢芸所造成的不利后果应由被告谢芸自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢芸应于本判决生效之日起十日内返还原告江根华借款194,260元；二、被告谢芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告江根华逾期还款利息70,346.49元；三、驳回原告江根华要求被告谢芸赔付律师费3,000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,314元，减半收取计2,657元，公告费600元(合计3,257元)，由被告谢芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年九月一日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2233号之一申请执行人李博涛。被执行人：李世娟，女，汉族，1990年12月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李世娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世娟在中国农业银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2233号之二申请执行人李博涛。被执行人：李世娟，女，汉族，1990年12月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李世娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李世娟在丹东银行账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执869号 申请执行人:闫春苗，女，汉族，住建德市。 被执行人：张建伟，男，汉族，住建德市。 申请执行人闫春苗与被执行人张建伟请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特221号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人张建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫春苗向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为借款110000元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人张建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建伟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人张建伟未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人闫春苗。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月9日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款110000元。 综上，被执行人张建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月九日 书 记 员 王 毅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1015号之二 申请执行人：李艳，女，1968年2月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：吴鹏，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人吴鹏借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4623号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人吴鹏向申请执行人李艳支付借款95000元及利息。因被执行人吴鹏未按上述法律文书履行义务，本院于2020年4月26日依法立案执行。执行中，本院于2020年4月26日向被执行人吴鹏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人吴鹏至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人吴鹏纳入失信被执行人名单、限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人吴鹏名下财产情况如下： 一、查明被执行人吴鹏在银行有存款，本案已扣划11454.34元，其中兑付申请执行人10233.34元，执行费71元、诉讼费1150元； 二、查明被执行人吴鹏在国土、不动产、房产部门登记无国土、不动产、房产登记信息； 三、查明被执行人李小平在车辆管理部门无车辆登记信息； 四、查明被执行人吴鹏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人吴鹏在市场监督管理局无作为出资人开办公司信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人吴鹏户籍所在地的基层社区进行了电话调查，未能查询到被执行人吴鹏的可供执行的财产。 本院已向申请执行人李艳告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李艳明确表示暂不能向本院提供被执行人吴鹏可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有84766.66元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴鹏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴鹏负有继续向申请执行人李艳履行债务的义务，被执行人吴鹏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李艳发现被执行人吴鹏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李艳申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 税正一
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终242号上诉人（原审原告）杨世龙，男，1963年5月25日生，汉族，住桐柏县。被上诉人（原审被告）桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任该局局长。出庭应诉负责人岳文明，任副局长。委托代理人李健，该单位工作人员。委托代理人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。上诉人杨世龙因与被上诉人桐柏县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨世龙，被上诉人桐柏县公安局出庭应诉负责人岳文明及委托代理人李健、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：自2019年3月，原告杨世龙等当地村民多次向桐柏县公安局举报以陈贤胜为首的黑恶势力抢占、破坏村民财产的行为。经桐柏县公安局侦办，桐柏县人民法院对涉案的陈付恩、孙玉军作出有罪判决，并向信访人反馈结论。原告等人以同样诉求多次到上级部门上访，2019年10月29日（党的十九届四中全会召开时期）原告与杨世成、丁世春、赵玉选、杨世海等五人到公安部信访，被劝返。于2019年12月26日（毛主席诞辰126周年纪念日，双节安保期间），上述五人又相约共同到京在公安部信访接待窗口登记为集体访。桐柏县公安局接上级通报后于当日对杨世成、杨世龙、丁世春、赵玉选开具传唤，12月27日下午四人到案接受询问，询问中工作人员明确告知四人有陈述和申辩的权利。2019年12月27日桐柏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对杨世成、丁世春、赵玉选以构成扰乱单位秩序分别作出行政拘留七日（已执行）的处罚，对杨世龙依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以构成扰乱单位秩序作出行政拘留十二日（因杨世龙身体原因实际拘留八日）的处罚。杨世龙不服，诉至一审法院。一审法院认为：信访举报是法律赋予公民的权利，向公安机关检举涉黑恶犯罪的线索，也是原告的个人权益，但应依法依规进行，特别是在信访过程中，应遵守信访工作的相关规定，不能越级到上级部门上访。在特殊时期敏感节点，进京以集体访的形式上访，被告认定原告的上述行为“恶意集体”上访，扰乱了单位的秩序，认定事实清楚。在对同时上访的另三人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定分别作出行政拘留七日的情况下，又依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对杨世龙行政拘留十二日，该处罚决定书未明确认定杨世龙系首要分子，对其处罚结果应予以纠正变更。原告诉请赔偿经济损失等无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决：一、变更被告桐柏县公安局对原告杨世龙以扰乱单位秩序作出的行政拘留十二日，改为行政拘留八日；二、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人杨世龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决或者依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误，程序不当。一审判决认定上诉人在敏感时期，双节安保，伟人诞辰时期上访为由对上访者拘留，没有法律依据。“信访”是宪法赋予公民的权利。上诉人没有扰乱单位秩序，而遭行政拘留，无法律依据。上诉人不是越级上访，多次向省、县反映过。第一次我们上访不知道是国家开会，后来桐柏县公安局给我们说明之后我们马上就回来了。第二次我们不是恶意的，我们提前预约司机，当时因为连续三天出现大雾走不了，时间节点上我们不是恶意的，桐柏公安局说我们恶意上访均无法律依据。被上诉人桐柏县公安局辩称：一审法院认定事实正确，审判程序适当。上诉人反映的问题，已多次通过信访、扫黑除恶等途径向公安机关及市县扫黑办反映，部分问题已经查实并经人民法院审判判决，部分问题因缺乏证据尚未认定。上诉人为制造影响，给政府机关施压，数次串联其他上诉人员赴省赴京非正常上访。上诉人在中国十九届四中全会召开，毛主席诞辰126周年纪念日、双节安保期间恶意集体越级上访，扰乱了正常信访秩序。桐柏县公安局对本案具有管辖权。公民应依法行使“信访”权利，但如果公民存在违法行使该权利的情形，必定要受到法律制裁。桐柏县公安局作出的行政处罚正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，上诉人在特殊时期敏感节点，未遵守信访工作的相关规定，进京以集体访的形式上访，扰乱了正常信访秩序。被上诉人认定上诉人属于“恶意集体”上访，予以行政拘留的行政处罚，履行了受案、传唤、询问、告知陈述申辩权利及处罚的事实理由和依据等程序，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人杨世龙负担。本判决为终审判决。审判长 孙   小   刚审判员 刘琳审判员刘旭东二〇二〇年九月二十七日书记员 裴   绍   颖
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初598号原告：王兴安，男，1979年10月7日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县万堤镇后屯村。被告：乌海市全圣化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海**西来峰工业园区内。法定代表人：杨会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉霞，女，1968年10月20日出生，汉族，系乌海市全圣化工有限公司出纳，住内蒙古自治区乌海市海**。原告王兴安与被告乌海市全圣化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月11日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王兴安与被告乌海市全圣化工有限责任公司（以下简称全圣公司）的委托诉讼代理人陈改莲、刘玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告加工费157660元（原告起诉时要求被告支付加工费188100元，在本案审理期间，经原告核算被告尚欠187860元，被告又支付工人工资30200元，下欠157660元）。2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年2月24日，原告与被告签订一份《生产车间承包合同》，承包期限：从2020年2月26日至2020年6月25日止，被告仅仅支付了原告第一个月的加工费，下欠原告两月零十五天（4月1日至6月15日）的加工费188100元，计算标准为每月10万元保底工资。该费用的计算依据是原被告签订的《生产车间承包合同》第三条双方明确约定:如果没有订单不能正常生产甲方向乙方支付每月2000吨加工费；现被告无故拖欠加工费，这些加工费全是农民工的血汗钱，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求公裁为盼。被告全圣公司辩称：一、原告诉讼请求无法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。原告要求被告支付加工费157660元，被告不予承担。二、原告诉称：被告仅仅支付原告第一个月的加工费，下欠两个月零十五天的加工费188100元，不是事实。事实是：原、被告签订《生产车间承包合同》，合同约定原告在被告处承包肥料生产四个月，每月保底生产2000吨，每吨加工费为50元，正常生产时被告按产量向原告支付加工费。原告承包后生产肥料两个月，被告支付全部加工费，现已付清。三、原告诉称：《生产车间承包合同》第三条，双方明确约定，如果没有订单，不能正常生产，甲方向乙方支付每月2000吨加工费。本案不存在因被告没有订单不能正常生产的情况，2020年3月20日被告与内蒙古宝尔肥业科技有限公司签订了三年的合作协议，2020年4月17日被告与巴彦淖尔诺望生态农业科技有限公司签订《采购合同》，2020年4月24日被告与刘磊达成肥料置换汽车的《置换协议》，以上三份订单，足以证明在原告承包肥料生产期间，被告是有订单急需组织生产的，本案是原告停止肥料生产，原告自身原因造成停止生产，而不是因为被告没有订单，不能正常生产。由此原告以《生产车间承包合同》第三条向被告索要加工费，无法律事实和依据，故被告不予承担任何责任，应当驳回原告的诉讼请求。四、由于原告突然停止生产撤离车间，使被告在此期间无法出售肥料，给被告履行以上三份协议订单造成重大损失，就此事实，被告将保留诉权，另行对原告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告与被告签订一份《生产车间承包合同》，合同甲方为全圣公司、乙方为王兴安，合同第一条约定了承包方式：甲方将权属甲方的生产肥料车间承包给乙方。承包期内，甲方提供场地、设备及生产线。一切开支包括原材料、设备、水费、电费、燃气费等费用均由甲方负责支付，乙方承担人工工资，设备和机械维修，甲方提供住宿，吃饭乙方负责；合同第二条约定了承包期限：从2020年2月26日至2020年6月25日止；第三条约定承包产品价格:甲方保底每月肥料生产按2000吨计算，每吨50元支付乙方加工费，以便乙方支付工人工资等其他开支，正常生产时甲方按实际产量向乙方支付加工费每吨50元。如果没有订单不能正常生产甲方向乙方支付每月2000吨加工费；第四条甲方责任第五项约定，如果订单减少或没有订单，甲方应提前15日通知乙方。第六条结算和发放方式第二项约定，发放时间：当月加工费在第二个月的15号发放到乙方卡里（如3月加工费在4月15日发放），如遇到周末节假日，延长到上班时间发放。每月加工费一次性支付乙方。合同签订后双方开始履行合同，2020年2月26日到2020年3月底原告方按合同约定完成了生产任务，被告方亦支付了相应加工费用，金额为101550元。2020年4月，原告方为被告生产加工了962吨肥料后停止生产。2020年5月15日，因被告未给原告支付加工费，原告亦未给工人发放工资，部分工人于6月初到乌海市海南区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付工资，但因工人未与被告直接签订合同，工人系王兴安雇佣，故此仲裁院未受理裁决申请，经工人与被告协商，双方同意工资发放到2020年5月15日。之后被告分别于2020年6月及2020年8月分两次将拖欠的工人工资支付。另查明，2020年3月20日被告与内蒙古宝尔肥业科技有限公司签订了三年的《合作协议》，由被告为内蒙古宝尔肥业科技有限公司加工生产有机肥和复混肥。2020年4月17日被告与巴彦淖尔诺望生态农业科技有限公司签订《采购合同》，被告为巴彦淖尔诺望生态农业科技有限公司加工生产羊粪有机肥，并购买了相关生产原料。以上事实有庭审笔录，原告王兴安提供《生产车间承包合同》一份、转账记录及收据8张、考勤表和工资表，被告全圣公司提供的工资表四份、付款凭证7张、支付于海荣、赵月顺、徐龙龙工资收条复印件两份、购买巴盟润源兴禾陈兵羊粪付款手机转账记录一份、《煤炭购销合同》一份及手机转账信息，与内蒙古宝尔肥业科技有限公司《合作协议》一份、与巴彦淖尔诺望生态农业科技有限公司签订的《采购合同》及打款回执单9张等证据在案为凭、予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告王兴安声称被告全圣公司没有订单，不能正常生产，应向原告支付保底加工费157660元的主张，因未向本院提交合法有效证据证实其停产原因，是因被告没有订单，主动要求原告停产所致，而本案被告向本院提交了被告与内蒙古宝尔肥业科技有限公司签订的《合作协议》，及与巴彦淖尔诺望生态农业科技有限公司签订的《采购合同》，证实被告有充足的订单任务需要生产，故此原告王兴安该主张，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王兴安的诉讼请求。案件受理费4062元，因适用简易程序审理，减半收取2031元，由原告王兴安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 吴雪峰 二〇二〇年九月二十五日书记员 沈惠良
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4320号原告：贺兰县德胜恒威石材经销部。经营者：郑佰睿，汉族，身份证号码×××，住四川省芦山县。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。法定代表人：胡某。被告：徐某，住广东省深圳市罗湖区。原告贺兰县德胜恒威石材经销部与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告诉称：1.判令被告支付原告石材款348477元，按照年利率6%支付自2017年11月1日至2020年7月1日利息56511元，合计404988元；2.判令被告支付原告自2020年7月2日至实际付清之日的利息（以348477元为基数，按照LPR标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司签订《工矿产品购销合同》，双方约定被告向原告购买石材，2017年10月9日、11月1日、2018年10月17日，双方进行结算。被告出具结算单三张，欠条一张，确认供货总金额为928477元，被告仅支付58万元货款，余款348477元一直未付。现在原告依法起诉，请求判如所请。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告之间没有买卖合同关系，合同中约定的由银川当地法院管辖对其没有效力，请求本院将该案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院经审查认为，涉案《工矿产品购销合同》第七条约定，如有异议，双方友好协商解决，协商不成由银川当地法院受理解决。依据该条款不能确定明确的管辖法院，应依据法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司住所地位于深圳市罗湖区。故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇二〇年九月十五日（法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11878号 被执行人：王树模，男，1965年10月1日出生，身份证住址四川省广元市苍溪县。 申请执行人与被执行人王树模责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初82号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2827元及利息等，本院于2020年5月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年7月23日扣划被执行人王树模名下银行账户2827元，并由本院转付受害人，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0303刑初82号判决书罚金刑执行完毕。 二、解除对被执行人王树模名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 此件与原本核对无异 书记员  郑丹丽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之十八申请执行人王金荣。被执行人：丛盛枝，男，汉族，1967年10月24日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丛盛枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛盛枝在辽宁省农村信用社联合社62×××21账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月九日书记员  李巍巍
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1302行初105号原告周立兵,男,1970年1月2日生，××族,住上海市浦**。委托代理人邱义、王峰之，江苏荣山律师事务所律师。被告沭阳县自然资源和规划局,住所地沭阳县南湖街道学院路**。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人王高新，该局不动产登记服务中心主任。委托代理人房小稚，该局工作人员。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。原告周立兵诉被告沭阳县自然资源和规划局（以下简称沭阳资规局）不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2020年5月27日立案受理，后向被告沭阳资规局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告周立兵及委托代理人邱义，被告沭阳资规局的应诉负责人王高新及委托代理人房小稚、张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立兵诉称，2010年4月14日其购买了沭阳县盛源金城2幢3单元305室房屋，支付了首付款120996元，余款90000元以按揭贷款方式支付。同年3月31日，原告与周渭娟向沭阳县房地产管理处提交虚假材料，将涉案房屋登记在二人名下。但涉案房屋并非原告与周渭娟共同出资购买，而是原告一人出资。被告审核登记材料不严，导致根据原告与周渭娟提供的虚假材料进行了登记。现原告告知被告真实情况，要求被告进行更正登记，但被告不予办理。现请求：判令被告将沭阳县盛源金城2幢3单元305室房屋更正登记为原告个人所有。被告沭阳资规局辩称：一、原告诉称被告拒绝为其办理变更登记行为不属实。根据《江苏省不动产登记条例》第十四条、第八十五条的规定，涉案房屋的权利人应到被告的办公服务场所申请并按规定提交申请材料。原告以邮寄方式申请且仅提供部分材料的复印件，被告已口头告知并向其邮寄《告知书》，告知应携带相关材料及原件现场申请登记。二、涉案变更登记实为处分共有不动产登记行为，应由全体共有人共同申请。根据原告提供的材料，涉案房屋由原告、周渭娟于2014年4月19日共同申请登记，并签订共有协议，涉案房屋为其二人夫妻共同共有。根据《江苏省不动产登记条例》第八十六条的规定，涉案房屋相关权利人没有书面同意更正，也无证据证明登记错误。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年4月14日，周立兵与宿迁强盛房地产开发有限公司沭阳分公司签订商品房买卖合同，以支付首付款和按揭贷款方式购买沭阳县盛源金城2幢3单元305室房屋。2014年3月18日，周立兵与周渭娟登记结婚。同年3月31日，周立兵与周渭娟签订共有协议，约定涉案房屋双方各享有50%份额。4月19日，周立兵与周渭娟共同向房屋登记机关申请办理涉案房屋的产权登记，并提供了房屋登记申请表、共有协议等材料。经审查，房屋登记机关于5月13日办理了涉案房屋的产权登记，登记所有权人为周立兵，共有人为周渭娟。后周立兵向沭阳县人民法院提起民事诉讼，请求准许其与周渭娟离婚，并要求涉案房屋归其所有。沭阳县人民法院经审理，作出（2016）苏1322民初5159号民事判决，准许双方离婚，涉案房屋归周立兵所有，周立兵于判决生效之日起支付周渭娟房屋折价款200000元，涉案房屋尚未偿还的按揭贷款由双方共同偿还。周立兵不服，提起上诉。2017年2月10日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民终3734号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月19日，沭阳资规局收到周立兵邮寄的更正申请，后于同年2月26日又收到周立兵邮寄的相关材料复印件。4月3日，沭阳县资规局向周立兵作出《告知书》。现周立兵以沭阳资规局未为其办理变更登记为由，诉至本院，要求处理。上述事实有商品房买卖合同、结婚证、共有协议、沭阳县房屋登记申请表、民事判决书、更正申请、告知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，经审理查明，周立兵与周渭娟于2014年4月19日共同向房屋登记机关申请办理涉案房屋的产权登记，并提供了房屋登记申请表、共有协议等材料。据此，可认定周立兵与周渭娟申请将涉案房屋登记为其二人共有，房屋登记机关根据其二人的申请办理了涉案房屋的产权登记。故周立兵在提出登记申请时，已知晓涉案房屋的产权登记情况。根据上述规定，周立兵于2020年提起本案诉讼，已超过2年的法定起诉期限，应依法裁定驳回其起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周立兵的起诉。案件受理费50元，退还原告周立兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  施 华人民陪审员  胡晓庭人民陪审员  蔡万芝二〇二〇年九月二十五日法官 助理  宋艳艳书 记 员  卢 珊
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初1297号 原告：房某某，男，2004年10月8日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 法定代表人：房亲宁（系房某某父亲），男，1977年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：石华，陕西威能律师事务所律师。 被告：王梦东，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。 负责人：李腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王智慧，该公司员工。 原告房某某与被告王梦东、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财险陕西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房某某法定代理人房亲宁、委托诉讼代理人石华，被告王梦东，被告华安财险陕西公司委托诉讼代理人王智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费140057.98元、住院伙食补助费3900元、营养费2100元、后续治疗费13000元、护理费12000元、交通费500元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金3000元、财产损失1000元、鉴定费2736元，以上合计按责任划分后请求140107.94元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年05月11日14时20分许，王增强驾驶陕A号重型普通货车，沿临潼区XX街道XX路XX路时，适逢房某某驾驶陕AXXX**号二轮摩托车行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故,致房某某及摩托车乘坐人齐鑫、刘某某受伤，朱昱诚死亡，车辆损坏。经临公交认字【2019】第284号《道路交通事故认定书》认定，王增强负事故同等责任，房某某负事故同等责任，朱昱诚、齐鑫、刘某某无责任。 王梦东对事故发生、责任认定等事实不持异议，辩称其驾驶的机动车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；本次事故的发生是因为房某某无证驾驶造成的，故保险限额不足部分其不愿意赔偿。 华安财险陕西公司对事故发生、责任认定及陕A号重型货车在其公司投有交强险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，但辩称其已为该事故中的死者亲属及伤者进行了赔偿，保险限额尚有医疗费项下4000元、伤残类项下5000元，其愿意在该限额内按照事故责任赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费依法不予负担。 房某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、临公交认字【2019】第284号《道路交通事故认定书》；2、第四军医大学唐都医院诊断证明、住院病案**；3、医疗费票据；4、陕西正义司法鉴定中心【2020】临鉴字第498号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据。 王梦东举证期限内未提交证据。 华安财险陕西公司当庭提交了以下证据：1、其给刘某某、齐鑫等付款凭证；2、陕AXXX**号二轮摩托车物损定损清单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对上述证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。陕AX02**号重型货车系王梦东所有，王增强系其雇佣的司机，该车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险，事故发生在保险期内。 二、事故发生后，房某某被送往第四军医大学唐都医院治疗，诊断为：右上肢开放性骨折；急性颅脑损伤；闭合性胸部损伤等。住院治疗39日，于2019年06月19日出院，出院后在临潼区斜口街办白鹿观卫生室就近换药、消炎。以上治疗，医疗费为141047.98元，其中王梦东支付4000元。住院及恢复期间，由其父母护理，其父母均系粮农，无稳定收入。审理中，经房某某申请，西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心以【2020】临鉴字第498号《司法鉴定意见书》认定房某某：1、右上肢损伤属十级伤残；2、此次外伤后续治疗费约为人民币13000元；3、此次外伤护理期120日、营养期70日。其支付鉴定费2736元。 3、本次事故中齐鑫、刘某某受伤，朱昱诚死亡，华安财险陕西公司已在医疗费项下支付齐鑫、刘某某各3000元，在伤残死亡赔偿金项下，支付朱昱诚亲属死亡赔偿金95000，齐鑫、刘某某各5000元，交强险项下限额尚有医疗费类4000元、伤残赔偿类5000元、财产损失类2000元。华安财险陕西公司为陕AXXX**号二轮摩托车定损为800元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。王增强受王梦东雇佣驾驶机动车发生交通事故，致房某某受伤，且经公安机关交警部门认定负事故同等责任，王梦东应负相应的民事责任。事故中，王增强驾驶的机动车在华安财险陕西公司投有交强险，事故发生在保险期内，因其已支付了该事故中另外的伤者、死者赔偿款，故应在该保险项下的余额内负赔偿责任；保险限额不足部分由王梦东按照事故责任予以赔偿，事故双方所驾车辆均系机动车，故交强险限额外的赔偿王梦东承担50%；房某某之法定代理人房亲宁对自己所有的摩托车管理不善，导致该机动车被未成年人驾驶造成事故，亦有一定的过错，故可酌情减轻王梦东的赔偿责任，本院酌定减轻王梦东应负赔偿额5%的赔偿责任。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定房某某本次事故造成的经济损失为：医疗费141047.98元、住院伙食补助费3120元（39日x80元）、营养费2100元（70日x30元）、后续治疗费13000元、护理费12000元（120日x100元）、残疾赔偿金72196元（36098元x20年x10%）、精神抚慰金3000元、交通费500元、财产损失800元，合计247763.98元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、房某某经济损失247763.98元，由华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险项下赔偿医疗类4000元、伤残类5000元、财产类800元，合计9800元。 二、房某某经济损失247763.98元，由王梦东赔偿237963.98元的50%，即118981.99元，减轻其5%的赔偿责任，赔偿113032.89元，扣除其已支付的4000元，实际支付109032.89元。 三、驳回房某某其他诉讼请求。 上述第一、二项均于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3102元，鉴定费2736元，合计5838元，房某某均已预交，由王梦东负担5000元，其余由房某某自负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  邓东平 审判员  张君萍 审判员  朱 漪 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾洋洋 1
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京福尔躬有限责任公司，住所地北京市海淀区上地开发区三街**楼。 法定代表人：曾宪成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：原林华。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国市西城镇北堡村民委员会，住所地安国市北堡村。 法定代表人：董永辉，该村委会主任。 再审申请人北京福尔躬有限责任公司因与被申请人安国市西城镇北堡村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京福尔躬有限责任公司申请再审称，一、原审法院认定排除妨害的基本事实缺乏证据证明。原审法院判决没有证据证明双方争议的土地是集体所有土地。安国市生物化工厂向申请人转让化工厂含本案争议土地，被申请人对此知情，并认可这种转让关系，而且还向申请人出具了《欠条》。被申请人主张该争议土地为其所有，并未提供任何有效证据。二、本案争议的土地原属于被申请人所有的集体所有土地，但早在1994年7月，安国市人民政府批准给安国生物化工厂使用，该土地使用权属于安国市生物化工厂所有。安国市生物化工厂于1994年11月将化工厂全部产权出售给申请人后，本案争议的土地使用权人为申请人享有。三、原审法院适用法律错误。申请人与被申请人签订的《土地使用权出让协议》因违反法律的强制性规定，属于无效协议。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《土地使用权出让协议》已被生效的河北省保定市中院人民法院（2018）冀06民终5444号民事判决解除，基于该事实，原审依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决申请人清除所占被申请人的土地上的全部附着物并返还土地，并无不当。 本案涉及的《土地使用权出让协议》与《出售“安国市生物化工厂产权”合同》在内容上有一定的关联性，但并非完全相同的签约主体，且申请人在一审时提交的安国市生物化工厂乡镇村建设用地申请书记载该土地使用期限为一年，从1998年至今申请人一直未生产。故原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，认定该土地的使用权归被申请人所有并无不妥，对申请人的主张不予支持，亦无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回北京福尔躬有限责任公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李昭蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17047号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王满，女，1986年09月29日出生，汉族，住所地，住所地湖北省襄阳市襄州区iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡申请时间：2018年4月2日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金34359.42元、利息2084.44元、分期手续费117.14元、违约金996.83元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币34359.42元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为2084.44元、分期手续费为117.14元、逾期还款违约金996.83元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王满在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金34359.42元、利息2084.44元、分期手续费117.14元、违约金996.83元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费369元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志宝，男，汉族，1981年5月28日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：胡延升，河北友高律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北帝华房地产集团有限公司。住所地：河北省石家庄市鹿泉区获铜路**。 法定代表人：李梦珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庚鑫，该公司员工。 再审申请人李志宝因与被申请人河北帝华房地产集团有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李志宝申请再审请求：撤销河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终12349号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原审中帝华公司主张已将还清银行贷款通知书和解除商品房买卖合同通知书送达给李志宝，并以邮政单据和物流信息截图（复印件）予以证明。但原审中李志宝对上述两份证据真实性并不认可，快递单据只有帝华公司工作人员填写的字样，不能证明帝华公司已真正邮寄了该通知，物流信息截图系复印件，也与李志宝在邮政物流官网查询结果不一致，显系伪造。因此上述证据不足以证明帝华公司向李志宝送达相关通知，原审法院认定帝华公司履行了通知义务缺乏证据证明。二、李志宝已按照双方商品房买卖合同的约定，通过贷款的方式向帝华公司交付了全部款项，并不存在违约情形，帝华公司也向李志宝交付了房屋，买卖合同已经履行完毕，不能解除。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，案涉商品房买卖合同亦不应解除。且，根据个人购房借款担保合同第10.2条的约定，帝华公司的担保期限至办理不动产抵押登记之日为止，但帝华公司因未按合同约定为李志宝办理不动产登记手续，以致无法就案涉房屋为银行办理抵押登记，因此，帝华公司承担保证责任系其自身违约所致，不能以此要求解除双方买卖合同。现房价上涨近原价款两倍，解除案涉买卖合同不利于保护交易，也有严重的道德风险。综上，原判认定事实不清，适用法律有误，本案应予再审。 本院经审查认为，双方于2011年7月6日签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《协议书》第二条第2款约定：“乙方（李志宝）如在甲方（帝华公司）担保期间内未按期向银行还款，导致甲方承担担保责任，款项被银行扣划的，甲方有权单方面解除与乙方签订的合同编号为龙海1437号的《房屋买卖合同》……”李志宝办理房屋按揭贷款后多次无故违约不还贷款，经银行和帝华公司多次催缴仍未还款，以致2016年10月31日银行从帝华公司保证金账户扣划了李志宝未还贷款本息141182.06元。至此，双方于合同中约定的合同解除事项已经成就，帝华公司依约享有合同解除权，原审法院认定案涉《房屋买卖合同》应予解除并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李志宝的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李志宝的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月四日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6526号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省宣化县贾家营供销合作社，住所地张家口市宣化区贾家营镇贾家营村。 法定代表人：徐向国，该供销合作社主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。 法定代表人：罗国贵，该公司董事长。 一审被告：河北省宣化县马家湾供销合作社，住所地张家口市宣化区马家湾乡。 法定代表人：刘贵权。 一审被告：河北省宣化县商业局食品公司，住所地张家口市宣化区。 法定代表人：张瑛。 再审申请人河北省宣化县贾家营供销合作社（以下简称贾家营供销社）因与被申请人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）及一审被告河北省宣化县马家湾供销合作社（以下简称马家湾供销合作社）、河北省宣化县商业局食品公司（以下简称商业局食品公司）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾家营供销社申请再审称，1．原审法院审理程序违法。一、二审法院均未将应诉、开庭传票合法送达申请人及一审被告，剥夺了当事人答辩、辩论权利。2．原审判决认定银行转让债权合法错误。国家各级政府对供销社系统产生的政策性亏损挂账有政策性规定，因此，银行债权转让不合法。3．该案不属 于法院受理的范围，依法应驳回被申请人的起诉或者诉讼请求。根据国务院和地方各级政府以及相关部门作出的《关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》等国家政策精神，对供销社及其下属企业挂账政策性亏损实行“政府处置原则”。该案诉争的金融借款属于政策性亏损挂账，要由政府逐步消化处理，不应简单视为普通的债权债务关系。4．本案诉争的借款属于政策性亏损挂账，是我国经济社会发展阶段，供销社因承担各级政府委托的任务，保障三农过程中，在国家特定时期、特定部门、特定行业由于国家政策原因产生的债权债务关系，不是普通的债权债务关系，是一种特殊形式的政府债务，申请人不应承担还款责任。5．本案的借款时间不是被申请人诉称借款的时间，因为该借款属于以前借款倒贷而来。退一步讲，被申请人的债权、担保也已经过了诉讼时效。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司张家口分公司在河北日报的登报催收，依法不产生诉讼时效中断。6．原审判决违背公平原则。被申请人支付受让债权的价款不到债权总额十分之，低于债权本身的数额，却攫取了巨大的利润，显失公平。7．同一法院对相同种类案件的担保人做出了不同判决，本案担保人承担担保责任，其他同类案件担保人不承担担保责任，存在同案不同判。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，经查阅卷宗，一审法院受理本案后，于2018年5月10日向各方当事人送达传票、举证通知书，告知了开庭时间及相关权利，故申请人主张一审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。2004年3月22日，宣化县财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了《关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财［2004］第30号）》，对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销社系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1,543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元。涉案债权形成于1995年9月19日至1996年9月2日，不属于政策性亏损挂账。三星公司通过公开拍卖方式得该债权，并与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，该债权取得方式符合法律规定，应合法有效。现三星公司依据债权转让协议起诉贾家营供销社要求偿还贷款及利息，该诉讼属于人民法院受理民事案件受案范围。涉案贷款到期后，债权人农业银行连续向借款人及保证担保人催收，向借款人送达债务逾期催收通知书、向担保人送达担保人 履行责任通知书，马家湾供销合作社已在债务逾期催收通知书上加盖印章签收，贾家营供销合作社、商业局食品公司在担保人履行责任通知书上签字盖章。2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收，2017年中国长城资产管理公司石家庄办事处在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告进行公告催收。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，原审认定案涉债权均没有超过诉讼时效，并无不当。综上，贾家营供销社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北省宣化县贾家营供销合作社的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年九月三十日 书记员  李昭蕊
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1248号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行、林泳彬： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行与被执行人林泳彬信用卡纠纷一案中，依据汕头市澄海区人民法院作出的（2019）粤0515民初2200号《民事判决书》确定的内容，被执行人已履行本案的还款义务，本案执行费50元也已收取。本案已经执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日