呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1545号原告：呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市新华大街**内蒙古昭君大酒店**。法定代表人：云文广，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱永旺，男，该公司员工。被告：内蒙古通汇经贸有限公司，住，住所地呼和浩特市赛罕区大学路长兴大厦**/div>法定代表人：温莉。被告：呼和浩特银友小额贷款有限公司，住所地，住所地呼和浩特市玉泉区三里营南路富丽城办公楼**iv>法定代表人：陈有平。被告：赵丰凯，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司（满达小额贷款公司）诉被告内蒙古通汇经贸有限公司（以下简称通汇公司）、被告呼和浩特银友小额贷款有限公司（以下简称银友公司）、被告赵丰凯借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满达小额贷款公司的委托诉讼代理人朱永旺，被告银友公司的法定代表人陈有平到庭参加了诉讼。被告通汇公司、被告赵丰凯经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告满达小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告通汇公司立即偿还原告借款本金及利息644.68万元，其中借款本金300万元，借款利息344.681万元（暂计算至2020年3月21日），并按年利率21.6%计算，自2020年3月22日至借款本息清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告通汇公司承担原告因诉讼产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师费及差旅费等其他费用（以实际发票金额为准）；3.判令被告银友公司对被告通汇公司上述一、二项诉讼请求承担连带责任；4.判令被告赵丰凯对被告通汇公司上述一、二项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2013年9月2日，原告与被告通汇公司签订了《借款合同》，约定：被告向原告贷款300万元，期限自2013年9月2日至2014年3月1日，并对借款利率、还款方式、逾期利率等内容进行明确约定；合同同时约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；同时，被告银友公司与原告签订了《保证合同》，对被告通汇公司在上述《借款合同》项下的债务承担连带保证偿还责任；被告赵丰凯于2017年12月4日出具了《承诺书》，明确“2013年9月2日本人以自有内蒙古通汇经贸有限公司向呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司借款300万元”、“自愿接受呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司以任何方式的借款清偿或资产处置。”。借款合同签订后，原告按合同约定履行了出借款项义务，但是，借款到期后，被告通汇公司未按合同约定履行偿还款项义务，被告银友公司亦未按约定履行连带保证偿还责任。经原告多次催要，被告方拒绝履行还款义务，截止2020年3月21日，尚欠原告借款本金及利息644.68万元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告银友公司辩称，不应承担连带责任，没有其他意见。被告通汇公司、被告赵丰凯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告（贷款人）与被告通汇公司（借款人）签订了《借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币300万元，期限自2013年9月2日至2014年3月1日，利率为21.6%。2013年8月30日，原告与被告银友公司签订了《保证合同》，约定：被告银友公司为被告通汇公司向原告的贷款承担保证责任，担保范围：主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用；保证方式为：连带责任保证；保证期间为：两年，自借款合同生效之日起计算。2013年9月2日，原告向被告通汇公司转账2946000元，并在款项用途注明：付贷款本金扣一个月利息后的余额。2013年9月5日至2018年11月30日，被告通汇公司分16次向原告偿还借款97.1万元。2014年10月15日，原告向被告通汇公司、被告银友公司发出了《逾期贷款催收通知书》，被告通汇公司、赵丰凯、被告银友公司于2014年10月21日签收《承诺单》与《承诺书》，承诺：2014年12月25日前清偿所欠本金和利息；被告银友公司对上述内容全部知晓。2016年3月10日，原告分别向被告通汇公司、被告银友公司发出了《逾期贷款催收通知书》、《借款本息催收函》；2016年3月14日，被告赵丰凯代被告通汇公司签订收到通知书；2016年3月13日，被告银友公司签收《担保人签收承诺书》。2017年4月20日，原告第三次向被告通汇公司、被告银友公司发出了《借款本金催收函》；被告通汇公司于2017年5月12日收到，并承诺于2017年12月31日前，清偿所欠本金和利息；被告银友公司于2017年5月12日收到，并承诺2017年12月31日前清偿上述所欠本金和利息。2017年12月4日，被告赵丰凯向原告出具《承诺书》，内容为：被告赵丰凯于2017年9月26日向原告借款8万元，于2013年9月2日以自有通汇公司向原告借款300万元；确认第1笔借款截止2017年12月27日欠本金8万元，利息0.12万元，合计8.12万元；第2笔截至2018年1月1日欠本金300万元、利息297.5万元，合计597.5万元；承诺：一、2017年12月24日前偿还41万元；二、2018年1月起按月付息，当月不欠息；三、2018年6月31日前偿还剩余本息。2019年11月26日，被告通汇公司、被告银友公司向原告出具了《还本付息承诺书》，约定：通汇公司于2013年9月2日与原告签订的《借款合同》，借款300万元，年利率21.6%，截止2019年11月20日仍有借款本金300万元，借款利息457.5万元未归还。对于上述借款及利息7575000元，通汇公司与银友公司作为共同债务人，承诺：1.对上述借款本金300万元，在2019年12月30日前偿还100万元；在2020年6月30日之前偿还100万元；剩余本金在2020年12月30日之前全部偿还；2.对于上述借款利息457.5万元，在2020年6月30日之前以现金或房产等固定资产逐步全部抵还。被告通汇公司盖章、法定代表人温莉签字，被告银友公司的法定代表人陈有平签字。本院认为，原告与被告通汇公司签订的《借款合同》，与被告银友公司签订的《保证合同》，及被告通汇公司、银友公司向原告出具的《还本付息承诺书》、被告赵丰凯向原告出具的《承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告赵丰凯自认以自有的被告通汇公司向原告借款300万元，并自愿承担还款责任；被告银友公司在原告以其为保证人承担担保责任向其催款的前提下，自愿作为借款的债务人签订《还本付息承诺书》，被告赵丰凯、被告银友公司的行为属于被告通汇公司向原告借款的债务人加入，故本院认定被告通汇公司、被告银友公司、被告赵丰凯均系本案的债务人；对于原告请求被告偿还的借款本金及利息，根据原告向本院提交的转账记录，原告向被告转款2946000元，原告在出借时一并扣除当月利息，属于预先在本金中扣除利息的行为，应按照实际借款2946000元计算偿还本金及利息；根据《借款合同》约定，年利率为21.6%，即月利率为1.8%，月利息为53028元（2946000元×1.8%），根据原告向本院提交的被告偿还利息记录，被告共偿还利息97.1万元，即被告已支付自2013年9月2日至2015年3月5日的利息；故对于原告请求被告偿还借款本金2946000元，及支付自2015年3月6日至实际清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条的规定，判决如下：一、被告内蒙古通汇经贸有限公司、被告呼和浩特银友小额贷款有限公司、被告赵丰凯于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司偿还借款本金2946000元，支付自2015年3月6日至2020年3月22日的利息3211729.2元，合计人民币6157729.2元；并支付自2020年3月23日至付清本息之日止的利息（本金按照人民币2946000元计算，利率按照年利率21.6%计算）；二、驳回原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币56928元，由被告内蒙古通汇经贸有限公司、被告呼和浩特银友小额贷款有限公司、被告赵丰凯负担54375元，原告呼和浩特市新城区满达小额贷款有限责任公司负担2553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年九月八日书记员 杨 婷