上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初53号原告：万军兴，男，1978年6月6日生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。被告：陈时水，男，1968年4月24日生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。被告：上海蓬朋展览有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邱其兴。原告万军兴与被告陈时水、上海蓬朋展览有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万军兴及其委托诉讼代理人李浩、被告陈时水的委托诉讼代理人秦士平到庭参加诉讼，被告上海蓬朋展览有限公司经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告万军兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈时水支付货款224,222元；2、要求被告陈时水支付逾期付款利息(以224,222元为基数，按照每天万分之六的利率，从2018年10月11日起计算至实际清偿之日止)；3、要求被告上海蓬朋展览有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、要求二被告共同承担保函担保费2,000元、律师费2,000元。事实和理由：被告陈时水在上海经商，向原告万军兴采购油漆，货物送至被告上海蓬朋展览有限公司处，2018年10月10日，二被告和原告万军兴对账，并出具欠条，欠条载明：本人陈时水，因购买油漆尚欠万军兴货款金额224,222元，承诺日期为100日前付清，欠款人愿意承担货款万分之六每天的利息，直至付清，若发生争议，由债权人万军兴所在地的法院管辖，本人愿意承担万军兴通过诉讼等方式追偿货款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用连带责任。被告陈时水在欠款人栏处签字，被告上海蓬朋展览有限公司加盖公章，之后二被告并未按约定付款，原告万军兴多次向二被告催讨，二被告互相推诿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈时水辩称，本被告系被告上海蓬朋展览有限公司的员工，是涉案业务的经办人，被告方认为原告万军兴应当是上海宣液丰贸易有限公司的经办人员，2018年10月22日进行的对账、结算，是对被告上海蓬朋展览有限公司欠上海宣液丰贸易有限公司货款的结算，而不是与原告万军兴本人，原告万军兴和被告陈时水之间不存在买卖合同关系，该笔买卖所欠债务应当由被告上海蓬朋展览有限公司承担。原告诉请没有事实和法律依据，原告万军兴找到被告上海蓬朋展览有限公司对账之后，被告上海蓬朋展览有限公司分别于2018年11月2日、2019年4月15日向上海宣液丰贸易有限公司支付货款14,572.50元、10,000元，目前，被告上海蓬朋展览有限公司尚欠上海宣液丰贸易有限公司199,649.50元。另外，该笔业务无书面买卖合同。综上，要求驳回原告万军兴对被告陈时水的诉请。被告上海蓬朋展览有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告上海蓬朋展览有限公司未到庭，视为放弃诉讼权利，本院对原告万军兴、被告陈时水提供的证据进行了审核，包括原告万军兴提供的欠条、律师费发票、保函担保费用、被告陈时水提供的国家企业信用信息公司系统、付款通知、上海农商银行企业网上银行电子回单等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供送货单、付款凭证、及被告陈时水提供的劳动合同等，本院结合案情予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告万军兴持有被告陈时水、上海蓬朋展览有限公司2018年10月22日出具的欠条一张，欠条内容：“本人陈时水，因购买油漆尚欠万军兴货款金额224,222元，承诺日期为100日前付清，欠款人愿意承担万分之六/天的利息，直至付清。若发生争议，由债权人万军兴所在地的法院管辖，本人愿意承担万军兴通过诉讼等方式追讨货款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费等其他费用连带责任。”欠款人栏处被告陈时水签字，被告上海蓬朋展览有限公司加盖公章。二、2018年11月2日、2019年4月15日被告上海蓬朋展览有限公司向上海宣液丰贸易有限公司支付14,572.50元及10,000元，原告万军兴表示认可。三、为本案诉讼，原告万军兴支付律师费2000元、保函担保费2000元。审理中，上海宣液丰贸易有限公司出具《情况说明》，内容为：本公司从事各种油漆类产品经营，万军兴从本公司购买油漆产品对外销售，本公司和万军兴为独立经营，没有隶属关系，如万军兴客户需要开具发票，该客户需将货款打入本公司账户，本公司根据万军兴提供的开票信息进行开票，本公司也会及时收到钱款支付给万军兴，案涉金额224,222元的债权人为万军兴，与本公司无关，另本公司于2018年11月2日收到的14,572.50元和2019年4月15日收到的10,000元，本公司已将该两笔款项支付给万军兴。本案焦点一，原告万军兴作为原告主体是否适格。结合送货单及欠条后的还款情况，虽开票人与供货人不一致，结合“情况说明”，开票人上海宣液丰贸易有限公司明确该笔债权由原告万军兴主张，故原告万军兴是本案买卖合同的适格主体。本案焦点二，原告与上海蓬朋展览有限公司是否存在买卖合同关系。本院认为，原告万军兴、被告陈时水述称双方未签订过书面买卖合同，原告万军兴以送货单及收货人签收单复印件、2018年10月22日的欠条主张双方之间的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，2018年10月22日的欠条，结合送货单复印件等，可以认定欠条系对原告万军兴作为供货人在2018年10月22日之前的供货行为进行了结算，原告万军兴与被告上海蓬朋展览有限公司存在买卖关系。本案焦点三，被告陈时水在欠条上签字的行为后果。审理中，被告陈时水仅提供一份劳动合同，未提供社保缴费记录及工资领取情况等，对于其是否与被告上海蓬朋展览有限公司存有劳动关系本院不作认定，退一步讲，即使陈时水系被告上海蓬朋展览有限公司的员工，原告提交的欠条中加盖被告上海蓬朋展览有限公司的公章，被告陈时水又否认与原告万军兴之间存在买卖合同关系，可以认定被告陈时水系履行被告上海蓬朋展览有限公司的职务行为；另外，被告上海蓬朋展览有限公司不是单一法人股东，被告陈时水不是该公司法定代表人或股东。因此欠条上被告陈时水签名确认的行为后果由被告上海蓬朋展览有限公司承担。综上，被告上海蓬朋展览有限公司结欠货款224,222元的事实，结合其后续还款情况，本院确定欠款数额为199,649.50元；至于逾期利息酌情从2019年1月30日起计算，按每天万分之六计算；至于原告主张律师费、保函担保费与法有据，本院予以支持。被告上海蓬朋展览有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应由此承担相应后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓬朋展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万军兴货款199,649.50元；二、被告上海蓬朋展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万军兴逾期付款利息(以199,649.50元为基数，按照每天万分之六的利率，自2019年1月30日起计算至实际清偿之日止)；三、被告上海蓬朋展览有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万军兴律师费、保函担保费合计4,000元；四、原告万军兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费合计9,723元，由被告上海蓬朋展览有限公司负担；公告费560元，由被告上海蓬朋展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  喻 芳二〇二〇年九月七日法官 助理  杨 猛书 记 员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。