wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13460号之一解除保全申请人：上海凡炫电气有限公司，住所地上海市金山区张堰镇张堰大街******。法定代表人：杨福祥，执行董事。委托诉讼代理人：沈军，上海锦维律师事务所律师。被申请人：上海都通环保工程有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：陈爱龙，执行董事。被申请人：上海鼎港建筑工程有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：曹庆，执行董事兼总经理。申请人上海凡炫电气有限公司与被申请人上海都通环保工程有限公司、上海鼎港建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月21日作出(2020)沪0116民初13460号民事裁定书，冻结了被申请人上海鼎港建筑工程有限公司在建设银行奉贤平安支行的账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)。申请人上海凡炫电气有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海凡炫电气有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海鼎港建筑工程有限公司在建设银行奉贤平安支行账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年九月二十八日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1437号申请人：贵州馨宝隆幕材料有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇羊龙村贵州省金石亿隆置业有限公司门面****。法定代表人：王涛，职务：执行董事兼总经理。被申请人：贵州龙腾梓栩建设工程有限公司，住所贵州，住所贵州省贵安新区贵安国际数字文化产业园**（E时代）**楼****v>法定代表人：李菲，职务：总经理。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9757号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人贵州龙腾梓栩建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月八日书记员  赵青
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘金成，男，汉族，1990年6月24日出生，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘金成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告刘金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29480.2元、利息3700.02元、逾期还款违约金2925.95元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘金成未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29480.2元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘金成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29480.2元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告刘金成负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580304289461              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月21日                  申领人              刘金成                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29480.2元                  利息              3700.02元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初926号 原告：黄梓天，男，1968年12月12日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告黄梓天与被告陈威钟、危金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梓天到庭参加诉讼，被告陈威钟、危金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄梓天向本院提出诉讼请求：1.判令陈威钟、危金英共同偿还借款200,000元并支付该款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.由陈威钟、危金英承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年1月21日，陈威钟、危金英以急需资金为由向黄梓天借款100,000元，出具《借条》一份，口头约定利息按月利率2%计算，半年付利息。2014年2月12日，陈威钟向黄梓天借款100,000元，出具《借条》一份，口头约定利息按月利率2%计算，半年付利息。危金英与陈威钟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。因黄梓天急需用钱，陈威钟、危金英拒不还本付息。为维护黄梓天的合法权益，故诉至法院。 陈威钟、危金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，陈威钟、危金英以急需资金为由向黄梓天借款100,000元，出具一份《借条》，载明今向黄梓天借现金100,000元，利息已付半年。借款当日黄梓天扣除利息9000元后，实际出借陈威钟、危金英91,000元。 2014年2月12日，陈威钟向黄梓天借款100,000元，出具一份《借条》，载明今向黄梓天借现金100,000元，利息季度先付。借款当日黄梓天扣除利息4500元后，实际出借陈威钟95,500元。此后，黄梓天向陈威钟、危金英的催讨借款未果。黄梓天于2020年4月13日将本案起诉至本院。 以上事实有黄梓天在法庭上的陈述及其提交的《身份证》、《借条》2份等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，黄梓天提供的2份《借条》内容能够证明：2013年1月21日，陈威钟、危金英向黄梓天借款100,000元，2014年2月12日，陈威钟向黄梓天借款100,000元，双方形成民间借贷法律关系。因预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故黄梓天扣除利息9000元后实际出借陈威钟、危金英91,000元，黄梓天扣除利息4500元后实际出借陈威钟95,500元。 案涉《借条》约定的利息不明确，黄梓天亦未能举证证明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故黄梓天主张自起诉之日即2020年4月13日起算逾期还款按年利率6%计算利息，应予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，黄梓天多次向陈威钟、危金英催讨借款，陈威钟、危金英应当及时偿还以上借款。其中实际的借款95,500元，因黄梓天未能提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求危金英共同清偿债务的依据不足，本院不予支持。 综上所述，黄梓天的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈威钟、危金英应于本判决生效之日起五日内偿还黄梓天借款本金91,000元并支付该款从2020年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、陈威钟应于本判决生效之日起五日内偿还黄梓天借款本金95,500元并支付该款从2020年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 三、驳回黄梓天其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，其中2150元由陈威钟、危金英负担，其中2150元由陈威钟负担。公告费600元，由陈威钟、危金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初658号原告：孙某，男，2007年7月27日出生，汉族，学生，住。法定代理人：郭某，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：朱**树，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。被告：丁某,女,1942年9月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告孙某与被告丁某继承纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某法定代理人郭某及委托诉讼代理人朱**树到庭参加诉讼，被告丁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙某父亲孙凤臣的遗产建设乡幸福村宅基地99平方米、承包地8.4亩归孙某继承；2.丁某承担诉讼费用。事实和理由：孙某的父母孙凤臣与郭某于2018年解除婚姻关系，孙某随母亲郭某共同生活，在此之前，孙某的父亲没有尽到抚养义务，没有给付抚养费，郭某收入微薄，不足以更好的抚养孙某。孙凤臣于2020年3月因病去世，为此根据“继承法”有关法律规定，故起诉，以此保护孙某未成年人的合法权益。丁某辩称，宅基地在村里实闲置，8.4亩承包地已经和孙某的母亲分了，每人4.2亩，并写了协议，建设乡幸福村村委会也知道此事。孙某向本院提供如下证据：1.幸福村民委员会证明一份，证实孙某父亲孙凤臣因病于2020年3月10日死亡。2.五大连池农商银行建设支行证明一份，证实孙凤臣遗留宅基地一处。丁某向法院提交的协议书（复印件）一份，证实孙凤臣（丁某的儿子）的土地8.4亩，丁某已与孙某的母亲郭某平分。孙某委托诉讼代理人质证意见，真实性无异议，但是与本案无关，郭某分得的土地是抵做孙凤臣打伤郭某医药费。本院调取建设乡幸福村委员会的证明一份，证实孙凤臣的房屋已被拆除，拆迁补贴款已经给付孙凤臣。孙某委托诉讼代理人质证意见，房子确实拆除了，但是补贴款给谁不清楚。本院认为，孙某要求继承其父亲孙凤臣的宅基地和承包土地，该宅基地和承包土地不属于孙凤臣的遗产，依法不存在继承关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年九月三十日书记员  荆亮
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初907号 原告：肖连洪，男，1979年6月30日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被告：贵州省乾力博建设工程有限公司（下称被告乾力博公司）。住址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家花果园彭家湾户区改造项目第**楼****房。 法定代表人：张艳，公司经理。 委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文芮，贵州黔邦律师事务所实习律师。 被告：蔡芳军，男，1990年5月9日出生，汉族，住贵州省，住贵州省威宁县v> 原告肖连洪与被告乾力博公司、被告蔡芳军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖连洪、被告乾力博公司的委托诉讼代理人杨忠勇、吴文芮到庭参加诉讼，被告蔡芳军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告肖连洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费80000元；2、判令被告支付索要劳务费发生的费用15000元；3、承担本案诉讼费。事实与理由，被告蔡芳军利用挂靠被告乾力博公司的名义，承包贵州省华润新能源110黔兴风力发电一标段工程。原告经人介绍于2019年8月至9月在被告蔡芳军的工地务工，具体从事公路边坡绿化施工，被告尚欠80000元劳务费经多次催要未果。为追索劳务费，损失15000元。要求被告蔡芳军和乾力博公司对劳务费80000元及追索劳务费损失15000元承担支付责任。 被告乾力博公司辩称，合同具有相对性，原告与被告乾力博公司没有法律依据；被告乾力博公司已经将工程总价款520000元支付给被告蔡芳军，根据最高院关于建设施工合同纠纷司法解释第26条规定，被告乾力博公司不应承担连带支付责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡芳军辩称，被告乾力博公司将绿化工程分包给我，我无施工资质。被告乾力博公司已将总工程款520000元支付给我。因承包该工程亏损，现无钱支付给原告肖连洪，现自愿在一段时间内支付80000元。关于原告为追索该劳务费造成损失15000元太多，且无依据，现只愿赔偿其为追索此款造成损失3000元。 本院经审理认定事实如下，2019年8月22日，被告蔡芳军与被告乾力博公司签订《合作协议》，被告乾力博公司将承包到华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程分包给蔡芳军施工。无施工资质的被告蔡芳军分包到该工程后，原告肖连洪从2019年8月至9月参加了该工程的施工，经结算欠劳务费80000元，被告蔡芳军无钱支付，于2020年6月3日写下一张80000元的欠条给原告肖连洪，约定该款于2020年7月30日前支付。后经原告多次催要，被告蔡芳军尚欠80000元至今未付。 同时查明，原告肖连洪举不出证据证明为追索劳务费，产生交通费、误工费、住宿费等、住宿费等损失共计15000元经电话与被告蔡芳军协调，其自愿补偿为追索此款损失3000元给原告肖连洪。 上述事实，有已经庭审举证、质证、认证的书证欠条、原、被告当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，被告乾力博公司将华润电力贵州剑河02（老山界）风电项目水土保持工程施工分包给无施工资质的被告蔡芳军施工，原告为被告蔡芳军提供劳务，现原告肖连洪已履行了施工义务，被告蔡芳军应支付原告肖连洪农民工劳务工资款80000元。因原告主张为追索劳务费产生的费用15000元，举不出证据证明，但被告蔡芳军自愿赔偿3000元不违反法律规定，本院予以确认。关于被告乾力博公司是否对被告蔡芳军所欠原告肖连洪80000元及为追索劳务费而造成损失3000元承担连带责任问题，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）......。”的规定，“无资质、借用资质”的行为违反法律强制性规定，不受法律保护。被告乾力博公司将工程分包给无施工资质的被告蔡芳军，属违法分包，《合作协议》为无效合同，应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。故被告乾力博公司对被告蔡芳军向原告肖连洪应付劳务费工资承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡芳军于本判决生效之日起20日内给付原告肖连洪劳务费80000元； 二、被告蔡芳军于本判决生效之日起20日内给付原告肖连洪为追索劳务费造成的损失3000元； 三、被告贵州省乾力博建设工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告肖连洪的其余诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元（原告已预交），由被告蔡芳军、被告贵州省乾力博建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢322号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**。 法定代表人袁国锋，职务：理事长。 被执行人：李贵，男，1959年5月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：王平，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：李淑敏，女，1987年2月8日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：程淑华，女，1976年3月12日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人李贵、王平、李淑敏、程淑华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初1253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日、2020年9月25日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人李贵名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行该车辆； 二、2020年7月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月7日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，未查到被执行人名下登记有不动产； 四、2020年7月8日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1253号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执108号申请执行人：五寨县大安储运有限责任公司，住所地：五寨县前所乡前所村村口。法定代表人：曹某，系该公司经理。被执行人：韩某1，男，1973年8月6日生，汉族，农民，住山西省神池县。被执行人：韩某2，男，1968年10月7日生，汉族，农民，住山西省神池县。五寨县大安储运有限责任公司与韩某1、韩某2买卖合同纠纷一案，本院已根据五寨县大安储运有限责任公司的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初332号民事判决书，于2020年9月17日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十七日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之五十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于勇，男，汉族，1976年02月02日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于勇在丹东银行福汇村镇银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执257号申请执行人：多式吉国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市静安区南山路****。法定代表人：胡约翰(JONERICHULSEY)，该公司执行董事。委托代理人：王梓，上海达沃律师事务所律师。被执行人：上海滢海国际物流有限公司。住所地。住所地：上海市杨浦区周家嘴路******iv>法定代表人：刘建，该公司总经理。本院在执行申请执行人多式吉国际货运代理(上海)有限公司与被执行人上海滢海国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经对被执行人上海滢海国际物流有限公司的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查，未发现被执行人上海滢海国际物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人多式吉国际货运代理(上海)有限公司也未能提供被执行人上海滢海国际物流有限公司其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人上海滢海国际物流有限公司和法定代表人刘建采取限制高消费措施，对被执行人的银行账户采取了冻结措施。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人上海滢海国际物流有限公司暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执257号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年九月十四日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初111号                   公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人徐秀琴，女，1963年6月25日出生，汉族，专科毕业，双辽市农业银行退休职员，户籍所在地吉林省四平市双辽市，现住辽宁省沈阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月20日被拘留，同年2月19日被逮捕，现羁押于四平市看守所。辩护人宋春晖、冯天伟，吉林辅民律师事务所律师。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人徐秀琴犯诈骗罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月29日、2020年9月9日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王诗语、陈再新出庭支持公诉，被告人徐秀琴及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2015年5月份，被告人徐秀琴与李某相识，徐秀琴以帮助李某儿子上军校当军官的名义，骗取李某办事费用共计42.5万元。徐秀琴并无办理此事能力，上述钱款被徐秀琴用于偿还自身债务和购买股票使用，至今一直未能还款。吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.案件来源、发案经过、破案经过、银行流水等；2.证人任某、吴某的证言；3.被害人李某的陈述；4.被告人徐秀琴的供述与辩解。吉林省双辽市人民检察院认为,被告人徐秀琴以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐秀琴自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议法庭量刑时予以考虑。被告人徐秀琴对公诉机关指控的罪名有异议，称其行为构成犯罪，但不应构成诈骗罪；其曾返还李某9000元钱，并给任某转账10万元。其辩护人认为，徐秀琴曾找赵某及任某帮助梁某办理过参军事宜。在赵某未找到的情况下请法庭量刑时予以考虑；被告人系初犯、偶犯，本案中主观恶性不强，社会危害性不大，且积极偿还9000元钱，认罪认罚，经公安机关传唤后，如实供述犯罪事实，构成自首，恳请法庭对徐秀琴从轻处罚。经审理查明，2015年5月，被告人徐秀琴与李某相识，后徐秀琴以帮助李某的儿子梁某上军校当军官为借口，骗取李某办事费用共计42.5万元。徐秀琴本人并无办理此事的能力，且在收到42.5万元办事费用后，立即用该笔款项偿还自身债务及购买股票，除返还李某9000元钱外，余款41.6万元经李某多次催要至今未予退还，造成被害人损失。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：1.案件来源、发案经过、破案经过、到案经过、情况说明，证实本案的发、破案情况及被告人徐秀琴的到案情况。2.证明，证实被告人徐秀琴在双辽市居住期间未发现刑事、行政处罚记录。3.转账记录，证实李某向徐秀琴转账42.5万元。4.银行流水，证实徐秀琴、任某、吴某的银行流水情况。5.证券账户信息，证实徐秀琴购买股票的情况。6.公民户籍信息证明，证实涉案人员的身份情况。7.情况说明，证实公安机关尚未查找到赵某下落。8.证人任某的证言，证实赵某曾向任某介绍一名吉林来的女子，并对任某说有个孩子想考军校，看任某能不能帮上忙，任某答应帮忙问问，后没有询问过任何人关于上军校之类的事情。9.证人吴某2的证言，证实2015年5月24日，徐秀琴通过银行转账偿还吴某2欠款20万元。10.被害人李某的陈述，证实2015年5月份，李某听徐秀琴说可以帮忙办理孩子入伍当军官事宜后便托徐秀琴为其儿子办理上军校当军官一事，并按徐秀琴的要求于2015年5月22日、5月23日分两次给徐秀琴转去42.5万元办事费用，后徐秀琴并未帮助李某儿子上军校当军官，钱款经李某多次催要亦未退回。11.被告人徐秀琴的供述，证实2015年5月的一天，李玉虹托徐秀琴为其儿子梁某办理考入军校当军官一事，徐秀琴收取李某办事费用42.5万元。徐秀琴将上述款项用于个人开销及偿还债务，除还给李某9000元以外，其余款项均未退还。上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。经审查控辩双方的意见后认为：一、关于被告人徐秀琴是否构成诈骗罪的问题。经查，被告人徐秀琴谎称为李某托人办理梁某上军校事宜，在收取李某人民币42.5万元后，将该笔款项用于偿还个人债务、支付利息及购买股票，除归还9000元以外，余款经李某多次催要后仍拒不归还，其行为已构成诈骗罪，故对被告人徐秀琴自己不构成诈骗罪的辩解本院不予采纳。二、关于被告人徐秀琴是否构成自首的问题。经查，徐秀琴的行为不符合自首的构成要件，故对辩护人提出的徐秀琴系自首的辩护意见本院不予采纳。三、关于被告人徐秀琴提出的向任某转账10万元的辩解是否予以采纳问题。经公安机关补充侦查，该笔款项被徐秀琴用于偿还本人农业银行信用卡，故对徐秀琴的辩解本院不予采纳。本院认为，被告人徐秀琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院应予支持。徐秀琴系初犯、偶犯，案发后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。对其辩护人提出辩护意见，合理部分予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第六十七条【坦白】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下：一、被告人徐秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月,并处罚金人民币拾万元（此罚金于判决生效后十日内缴纳完毕）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月20日起至2027年6月19日止。二、责令徐秀琴退赔被害人李某人民币肆拾壹万陆仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                          审 判长于 得 泳                         审 判员许 明 阳                         人民陪审员蔡 静 波                                          二〇二〇年九月十一日                                              书 记员 刘 璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1560号申请人胡贵萍，女，1969年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告王文礼，男，1978年4月7日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告聂春，女，1986年12月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初3911号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人王文礼、聂春名下在贵阳市经开区征收局处经开区医院建设项目征收款327100.00元。冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初6063号原告：冯某，女，1975年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。原告：陈某1，男，2010年8月21日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。法定代理人：冯某，女，1975年3月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：陈某2，女，2000年3月30日出生，汉族，学生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王开梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈某3（外文名称：EMMANUELLECHEN），女，2010年12月10日出生，学生.出生地美国加利福尼亚州。法定代理人：李某，女，1971年6月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王开梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。被告：范某，女，1938年3月14日出生，汉族，中国重型机械总公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白杰，北京市鑫兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溟，男，1968年8月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告冯某、陈某1与被告陈某2、陈某3（外文名称：EMMANUELLECHEN,以下简称陈某3）、范某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯某、陈某1委托诉讼代理人赵勇，陈某3法定代理人李某，陈某2、陈某3委托诉讼代理人王开梅，范某委托诉讼代理人白杰、陈溟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯某、陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人陈某名下50万元银行存款及森林人牌汽车。事实和理由：陈某2018年2月9日逝世。冯某系陈某妻子，陈某1系二人之子。陈某2系陈某与其前妻所生。因陈某遗产问题无法形成一致意见。故诉至法院。陈某2、陈某3、范某辩称，要求依法分割遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某曾用名为李某1。1996年9月9日，陈某与李某登记结婚，2000年3月30日生一女陈某2。2002年3月8日，陈某与李某经本院调解离婚。2010年1月7日，冯某与陈某登记结婚，2010年8月21日生一子陈某1。2010年12月10日，陈某与李某在洛杉矶生一女陈某3。陈某2018年2月9日因病去世，生前身份证号码为×××，其持有的中华人民共和国护照，注明Surname:2016年4月3日，陈某与廊坊方泽房地产开发有限公司签订合同编号为20160403201的《商品房买卖合同》，约定购买荣盛·阿尔卡迪亚·兰亭苑二期（暂定名）第0017（0017）座2单元7层0001（2-701）号房屋。2017年5月29日，陈某与大厂孔雀城房地产开发有限公司签订合同编号为的《商品房买卖合同》，约定购买潮白河东部孔雀城普通商品住宅小区房屋。陈某名下有×××汽车一辆。陈某名下有地下室。当事人称陈某在上海富友支付服务股份有限公司客户备付金账户内有款项。当事人称陈某在WELLSFARGOPLATINUMDEBTCARD内开设银行账号×××并有款项。庭审中各方就涉及陈某遗产分割问题达成一致意见：1、冯某、陈某1、陈某2、陈某3不继承陈某有权从其父亲陈福泰处继承的遗产，范某不继承陈某的遗产，也不要求陈某偿还其债务，陈某2、陈某3、李某保证本案中招商银行和交通银行账户内进入范某的款项不属于债务，如果有人持转账记录主张债权，由陈某2、陈某3、李某负责偿还。范某名下北京市东城区房屋、北京市朝阳区房屋，冯某、陈某1、陈某2、陈某3及李某不主张权利，由范某和陈溟自行分割。2、合同编号，出卖人为廊坊方泽房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》的权利义务由陈某2承继；合同编号，出卖人为大厂孔雀城房地产开发有限公司的《商品房买卖合同》的权利义务由陈某2承继；陈某名下北京市丰台区地下室由陈某2继承所有；×××汽车归陈某2继承所有；陈某国内银行账户内的款项由陈某3继承；陈某在WELLSFARGOPLATINUMDEBTCARD银行账号×××内款项由陈某1继承50%的份额，由陈某2继承50%的份额，冯某保证在判决前未提取过该账户内款项。3、存放在上海富友支付服务股份有限公司客户备付金账户中属于陈某所有的款项由陈某1继承所有，陈某名下的养老保险个人账户内款项由陈某1继承所有。4、冯某、陈某1和陈某2、陈某3确认陈某对外不存在债务，冯某对外不存在针对陈某的夫妻共同债务，如果李某2主张债务，由陈某2负责偿还。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、生活用品、法律允许公民所有的生产资料或其他财产。遗产分割的办法和份额，可以由继承人协商确定，本案中，继承人关于遗产分割问题达成一致意见，本院予以认可。本院只对直接涉及到需要分割的财产予以处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十五条规定，判决如下：一、陈某与廊坊方泽房地产开发有限公司二〇一六年四月三日签订的《商品房买卖合同》的权利义务由被告陈某2承继；二、陈某与大厂孔雀城房地产开发有限公司二〇一七年五月二十九日签订的《商品房买卖合同》的权利义务由被告陈某2承继；三、陈某名下北京市丰台区地下室由被告陈某2继承所有；四、陈某名下×××汽车由被告陈某2继承所有；五、陈某在国内银行账户内的款项由被告陈某3继承；六、如果陈某在WELLSFARGOPLATINUMDEBTCARD开设了银行账户×××，则该账户内款项由原告陈某1继承50%的份额，由被告陈某2继承50%的份额；七、如有，则存放在上海富友支付服务股份有限公司客户备付金银行账户中属于陈某所有的款项由原告陈某1继承所有；八、陈某名下的养老保险个人账户内款项由原告陈某1继承所有。案件受理费3750元，由原告冯某、陈某1负担1875元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈某2、陈某3负担937.5元（于本判决生效后七日内交纳），由被告范某负担937.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告冯某、陈某1、被告陈某2、范某可在判决书送达之日起十五日内，被告陈某3可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年九月二十九日书记员  赵梦娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10332号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：张立正，男，1991年7月19日出生，汉族，住河南省西华县，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告张立正劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告张立正及委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2018年8月15日。二、签订书面劳动合同时间：2018年8月15日，张立正签署的《入职申请表》及员工管理规定，已明确工资标准、岗位、工作时间、劳动合同期限等内容。三、每月工资数及工资构成：底薪2400元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3847元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司主张系张立正擅自离岗；张立正则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：8700元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向张立正支付2020年1月1日至2020年2月10日期间工资2951.72元；2.德尚公司向张立正支付解除劳动合同的经济补偿金8700元；3.确认德尚公司与张立正存在劳动关系期间为2018年8月15日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。张立正的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向张立正支付工资2951.72元；2.德尚公司无须向张立正支付经济补偿金8700元；3.确认德尚公司与张立正劳动关系已于2019年12月31日解除；4.张立正承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与张立正均确认是2017年3月7日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司未提交证据证明张立正于2019年12月31日离职，张立正对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资问题。张立正的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排张立正工作，张立正未对仲裁结果提起诉讼，但该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向张立正支持2020年1月工资2400元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与张立正协商一致解除劳动关系，张立正双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且对于仲裁结果未向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向张立正支持经济补偿金8700元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告张立正于2017年3月7日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张立正支付工资2400元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告张立正支付经济补偿金8700元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19438号之一 申请执行人朱建锋，男，汉族，1984年7月3日出生，身份证住址广东省河源市东源县。 被执行人吴云楷，男，汉族，1983年6月12日出生，身份证住址湖北省枝江市。 申请执行人朱建锋与被执行人吴云楷民间借贷纠纷一案，本院(2020)粤0304民初13627号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币89002.67元及利息等，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中,本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币3001.96元,扣收执行费50元,余款2951.96元已支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴鑫德
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十三申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终4671号上诉人（原审原告）：安启祥，男，汉族，1955年4月7日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人（原审原告）：安江明，男，汉族，1986年6月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二上诉人委托诉讼代理人：徐开国，贵州圣伦达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊永长，男，彝族，1981年6月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：盛作志，系黔西金碧法律服务所法律工作者。上诉人安启祥、安江明因与被上诉人樊永长财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2020)黔0522民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1414号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重新审理。二审案件受理费1486.00元，由上诉人安启祥、安江明自行退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年九月二十八日书记员 刘莉丽
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0515执1283号 刑事审判第一庭、陈燕锋： 本院移送执行的被执行人陈燕锋缴纳罚金一案中，被执行人陈燕锋已向本院全额缴纳了汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515刑初729号刑事判决书、汕头市中级人民法院（2020）粤05刑终209号刑事裁定书确定的罚金20000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初3700号原告：崔静伟。被告：滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码：911201163409833307（10-1），住所地，天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：朱泽涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。被告：滴滴出行科技有限公司西宁分公司，统一社会信用代码：91630104MA75BJRA34，住所地，住所地，西宁市城**盐湖巷**城**总部经济大厦****iv>负责人：严根春，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘鑫，青海凡圣律师事务所律师。原告崔静伟与被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静伟、被告滴滴出行科技有限公司、滴滴出行科技有限公司西宁分公司的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔静伟向本院提出诉讼请求：返还原告行政处罚金5000元整。事实与理由：原告于2020年5月11日上午8时43分驾驶号牌为×××号车辆，受被告平台指派运送乘客从西宁市城中区劳动路玉香警苑小区为起点，将乘客送达城中区神旺大酒店为终点的订单，在乘客送达过程中被西宁市交通运输综合行政执法监督局将车辆暂扣，随后以没有运输证为由，做出5000元的行政处罚，原告有以下事实和理由要求二被告承担该处罚金，理由有：原告于2018年12月通过被告滴滴出行科技有限公司对车辆和司机审核通过后开始从事网约车运营服务，至今一直通过被告指派方式从事运营服务，在此期间，应被告要求，不定期的参加由被告滴滴出行科技有限公司指定的区域管理公司（即本案另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司）的安排，参加《道路交通安全法》法规学习以及车辆安全和司机实名制信息等检查核验，并且管理公司为了落实相关安全责任，要求运营司机车辆成立司机小队，建立司机部落，由管理公司指定专人以司服经理身份对原告日常运营行为予以监督管理。原告依据管理公司要求，已经尽了相关义务，2019年，因政策要求，原告一直向管理公司以走访方式多次要求办理合规手续，管理公司以已经和行政执法部门协调好，对单证司机执法部门暂时认定为合规，不予处罚，可以放心运营，暂时不用办理车证，等向总公司汇报协商怎么办理流程后，总公司开始办理会在司机端和司机部落app上通知大家，因此，原告一直正常运营，在2019年运营期间，的确在运营中遇到过执法部门检查，执法部门在核对是网约车运营后将车辆予以了放行，所以，在本次车辆被突然处罚事件中，被告滴滴出行科技有限公司作为滴滴出行司机端的经营者，应当通过其委托管理公司对原告所属区域网约车政策的管理及时了解并做出相应调整，应当在其运营司机端及时通知或者停止对单证司机派单，以规避司机财产损失，应当尽到告知义务；另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为直接管理者，应当在司机参加培训时，以醒目的文字广告方式尽到告知义务，并且明确司机如果依然运营应当承担相应的法律风险，并且进一步通过司机部落以消息方式尽到通知义务，保障运营司机人人收到通知的法定义务。综上所述：原告认为，滴滴出行科技有限公司作为平台直接运营商，在明知原告没有运输经营许可证的情况下，运营会被处罚，依然指派司机参加运营服务，并且在知道执法部门开始对单证车辆开始实施执法，没有及时停止派单和向司机端app通知提醒的告知义务，应当承担一定法律责任，另一被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为直接管理者，在对司机日常管理中，在收到行政机关执法通知告知书后，没有及时履行告知义务，及时通知原告财产将面临的法律风险，也应当承担相应的连带责任。因此，原告依法起诉行为符合《民事诉讼法》第15条和第119条的构成要件。望法院依法受理!被告滴滴出行科技有限公司、被告滴滴出行科技有限公司西宁分公司共同辩称，双方并不存在管理和被管理关系，属于合作关系，涉案的行政处罚针对的是原告个人，被告无义务对原告赔偿，西宁分公司只是作为窗口办理咨询业务，总公司没有给分公司权利参与管理，所以原告起诉被告二是没有事实依据的，请求人民法院驳回原告诉求。原、被告针对各自的诉求及辩称向本院提交证据，根据双方提交的证据及质证意见，本院审理查明事实如下：崔静伟通过手机下载了滴滴出行APP，并通过APP的步骤提示在手机上注册登记了网约车司机信息及车辆信息，后平台通过审核，对崔静伟的网约车司机身份及其车辆予以准入至今。崔静伟定期将平台中的收益进行提现，转至其个人账户中。2020年5月11日上午8时43分，崔静伟通过网约车滴滴平台派单，驾驶号牌为×××号车辆从事运营时被西宁市交通运输综合行政执法监督局执法人员查获。2020年5月18日，西宁市交通运输综合行政执法监督局作出行政处罚决定书，违法事实中载明确认崔静伟驾驶的×××号丰田小客车无道路运输经营许可证从事出租汽车客运经营的行为，违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》的相关规定，决定给予罚款伍仟元整的行政处罚。同日，崔静伟缴纳了罚款5000元。至今，崔静伟未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未就行政处罚事宜向行政机关以其他方式提出过其他异议。以上事实有工商登记信息、滴滴出行APP截图、交易明细、行政处罚决定书、罚没款收据、当事人称述、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，滴滴出行科技有限公司为滴滴出行APP软件平台的运营主体。原告崔静伟提交的相关证据可以证明其在滴滴出行APP上实际准入后已多年参与运营并取得收益，崔静伟与滴滴出行科技有限公司之间建立了合同关系，但双方并非劳动或雇佣关系。滴滴出行科技有限公司西宁分公司作为滴滴出行科技有限公司的分公司，与原告之间并未签订过任何形式的合同，故与原告之间不存在合同关系。崔静伟主张滴滴出行科技有限公司或其分公司未尽到告知义务而导致其被行政处罚，应当由被告承担行政处罚的后果。经查，崔静伟因无道路运输经营许可证而从事出租汽车客运经营的行为，违反了《西宁市出租汽车客运管理条例》的相关规定，从而导致被行政机关行政处罚。该处罚并非基于本案中原、被告的合同关系。崔静伟作为完全民事行为能力人，系在滴滴出行APP软件平台注册的网约车司机，从事网约车运营业务盈利，理应阅读、知晓并接受该软件平台服务协议的全部内容，原告未提交相关证据证实其未办理道路运输经营许可证系滴滴出行科技有限公司或其分公司的违反合同约定所导致，亦未提交相关证据证实原告与滴滴出行科技有限公司或其分公司之间存在应当由被告承担行政处罚后果的合同约定或法定事由。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告崔静伟的全部诉讼请求。本案诉讼费已减半收取25元，由原告崔静伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郝瑞琳 二〇二〇年九月二十八日（法官助理 李文花书记员 魏徽章 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执543号 申请执行人：陈楚英，女，1956年3月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡伟群，男，1977年2月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人陈楚英与被执行人蔡伟群民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1970号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人蔡伟群应付还申请执行人陈楚英借款50000元及相应利息。期届，被执行人没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年4月8日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人蔡伟群的财产状况进行调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。双方当事人于2020年9月2日达成分期还款和解协议，约定：一、对于被执行人蔡伟群尚欠申请执行人陈楚英借款50000元及利息，被执行人应于2021年6月底前付清，有关利息予以免除；二、如被执行人没有依约按期足额履行上述分期还款义务的，则利息减免无效，申请执行人有权就尚欠本息一并申请恢复执行。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。被执行人没有依约履行和解协议的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0515执543号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三日 书记员 余祈仪
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执395号之一 申请执行人:金可儿（上海）床具有限公司，住所地上海市闵行区北桥-常青工业区。 法定代表人：王珏，总经理。 被执行人：建德新越置业有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：阎正平，总经理。 申请执行人金可儿（上海）床具有限公司与被执行人建德新越置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1069号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人建德新越置业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金可儿（上海）床具有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为质量保证金人民币40288.20元，支付违约金人民币3066元。 执行立案后，本院于2020年3月17日向被执行人建德新越置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求建德新越置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人建德新越置业有限公司逾期未履行且如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人建德新越置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及向律师签发调查令到协助单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人有位于建德市新安江街道岭后塘坞口土地使用权和有位于建德市××街道××村皇冠假日酒店不动产；被执行人有车牌号为浙ＡＥ××××号宝马牌、浙Ａ3××××号丰田牌、浙ＡＦ××××号奔驰牌、浙ＡＥ××××号奥迪牌、浙Ａ3××××号江铃牌、浙ＡＮ××××号奔驰牌、浙ＡＧ××××号别克牌、浙ＡＥ××××别克牌汽车。被执行人无有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查一致。宁波市鄞州市人民法院依法查封并拍卖了被执行人所有的位于建德市新安江街道岭后塘坞口土地使用权和建德市××街道××村皇冠假日酒店房产（尚未办理产权证），经二次拍卖因故流拍。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＥ××××号宝马牌、浙Ａ3××××号丰田牌、浙ＡＦ××××号奔驰牌、浙ＡＥ××××号奥迪牌、浙Ａ3××××号江铃牌、浙ＡＮ××××号奔驰牌、浙ＡＧ××××号别克牌、浙ＡＥ××××别克牌汽车，上述车辆均已设定抵押，如拍卖处置，所得拍卖款不足清偿抵押债权，申请执行人无剩余款项受偿的可能，故本案中不再予以处置。 鉴于被执行人建德新越置业有限公司未履行义务，本院已依法决定对被执行人建德新越置业有限公司法定代表人阎正平采取了限制消费、法定不准出入境通报备案的执行措施，对被执行人建德新越置业有限公司采取了公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以短信的方式告知了申请执行人金可儿（上海）床具有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为质量保证金人民币40288.20元，支付违约金人民币3066元。 综上，被执行人建德新越置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执395号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初534号   原告：中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行。   法定代表人：张文利。   住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇雅布赖东路。   委托代理人：王棋，内蒙古民智律师事务所律师。   被告：许开华，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行诉被告许开华信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行于2020年9月18日向本院提交撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行撤回起诉。   案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阿拉善右旗支行负担。   审判员 包玉龙   二〇二〇年九月十八日   书记员 康鑫成
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1558号申请人陈正云，女，1941年7月23日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被申请人班明秀，女，1972年3月28日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被申请人李立标，男，1976年8月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111财保262号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结了被申请人班明秀、李立标名下相应银行账户，冻结限额为190667.19元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十八日书记员 罗梦雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10123号之一原告：屠仁祥，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乾松物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾思杰。被告：上海乾都实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘聪瑞。委托诉讼代理人：何杰，上海火鑫律师事务所律师。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路**。法定代表人：周四君。原告屠仁祥诉被告上海乾松物业管理有限公司、上海乾都实业有限公司、第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。原告屠仁祥向本院申请撤诉且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告屠仁祥自动撤诉处理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周桂华二〇二〇年九月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初390号 原告：黄信诚，男，1968年3月23日出生，汉族，住广西省全州县。 原告：罗文军，男，1971年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 原告：李琼珍，女，1969年4月7日出生，汉族，住广东省高州市。 以上三原告共同委托诉讼代理人：程兴春、程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马成斗，男，1953年3月1日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：卢波初，男，1965年3月10日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：李秀娟，女，1970年7月18日出生，哈尼族，住绿春县。 被告：杨金明，男，1949年5月17日出生，彝族，住绿春县。 被告：马波欧，男，1957年6月20日出生，哈尼族，住绿春县。 以上五被告共同委托诉讼代理人：李东伟、章译文，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：李文涛，男，哈尼族，住绿春县（未出庭）。 原告黄信诚、罗文军、李琼珍与被告马成斗、卢波初、李秀娟、杨金明、马波欧、李文涛合伙纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄信诚、罗文军、李琼珍的共同委托诉讼代理人程兴春、程浩宭，被告马成斗、卢波初、李秀娟、杨金明、马波欧的共同委托诉讼代理人李东伟、章译文到庭参加诉讼。被告李文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄信诚、罗文军、李琼珍向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带赔偿2019年绿春宏源发电站洪灾经济损失808416元。2.案件受理费由六被告承担。事实和理由：绿春宏源发电站系合伙企业，注册合伙财产516万元。原告黄信诚于2016年9月4日至2017年1月期间受让胡海、黄子涛等人转让的绿春宏源发电站的合伙财产份额72.7万元，合伙资产份额占电站的14.0891%。原告罗文军于2016年12月31日前受让陈光辉转让的绿春宏源发电站合伙财产份额64万元，合伙资产份额占电站的12.4031%。原告李琼珍于2017年2月18日至2017年12月1日期间受让曾庆源、韩金华、李万能等人转让的绿春宏源发电站合伙财产份额129.2万元，合伙资产份额占电站的25.0387%。以上三合伙人于于2017年2月18日经工商登记，确认三原告为该电站合伙人，合伙资产份额合计265.4万元,占发电站合伙财产份额的51.43%。根据合伙人签订《绿春宏源发电站合伙协议》约定，宏源发电站设立合伙事务执行委员会处理合伙企业事务，其余合伙人不参与合伙事务处理。2017年12月15日起，由被告马成斗、卢波初、李秀娟、杨金明、马波欧执行宏源电站合伙事务。2018年3月7日，在原告未参与情况下，被告马成斗、卢波初、李秀娟、杨金明、马波欧宏主持修改了合伙协议部分条款，确定由被告马成斗、卢波初、李秀娟、杨金明、马波欧组成合伙事务执行委员会执行宏源发电站合伙事务。2014年至2017年，宏源发电站均投保了财产综合险保险、机器损坏险保险。2014年6月17日投保财产综合保险金额8133236.92元、机器损坏险保险金额1999787元，保险有效期2014年6月18日至2015年6月17日；2015年6月18日投保财产综合保险金额8133236.92元、机器损坏险保险金额1999787元，保险有效期2015年6月19日至2016年6月18日；2016年6月23日投保财产综合保险金额7707249.02元、机器损坏险保险金额3216025.92元，保险有效期2016年6月24日至2017年6月23日；2017年6月30日投保财产综合保险金额7702369.02元、机器损坏险保险金额3216025.92元，保险有效期2017年7月1日至2018年6月30日；2018年6月20日投保财产综合保险金额5073367元、机器损坏险保险金额3136739元，保险有效期2018年7月1日至2019年6月30日。2019年9月10日，宏源发电站发生了洪灾，导致电站主厂区升压站、发电机房、中控室被淹，发电机、电器设备受损，欧的河大坝、水沟、猛漫河水沟塌方。洪灾发生后，宏源电站为修复受损的发电机、电器设备、及其他设施，支出331000元。如按期投保，可得保险赔偿567240元，扣除10%的免赔部分，可获保险赔偿808416元。由于五被告未及时续保，导致所有损失均由宏源发电站承担。根据《合伙企业法》第九十六条的规定，被告依法应当承担赔偿责任。因此提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院审查认为，绿春宏源发电站系由196个自然人组成的合伙企业，按照合伙协议约定，每个合伙人均有一个表决权，原告仅为196个合伙人中的三人，无其他合伙人的推举及授权，三原告无权代表196个合伙人提起诉讼；第二，原告请求判令五个合伙事务执行人赔偿因不按期投保给绿春宏源发电站造成的洪灾经济损失808416元，本案的诉讼利益应当由绿春宏源发电站承受，三原告与本案的诉讼标的无法律上的利害关系，三原告主体不适格，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄信诚、罗文军、李琼珍的起诉。 案件受理费11884元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  姚力新 二〇二〇年九月十七日 书记员  白轼斌
内蒙古自治区乌海市中级人民法院行政裁定书（2020）内03行初8号原告王海军，男，1971年10月26日出生，汉族，牧民，住乌海市海勃湾区。委托代理人格根塔娜，内蒙古信泽法园律师事务所律师。委托代理人岱钦，内蒙古信泽法园律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区人民政府，住所地乌海市海勃湾区海北大街**。法定代表人吴晓东，区长。行政负责人徐平，副区长。委托代理人王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。第三人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会，住所地乌海市海勃湾区千里山工业园区。法定代表人李醉年，党工委书记。委托代理人姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告王海军诉被告乌海市海勃湾区人民政府、第三人乌海经济开发区海勃湾工业园管理委员会确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告王海军在实施二轮承包草原时，与巴音温都尔嘎查委员会签订了集体所有《草原承包经营合同》，依法承包经营了位于千里沟的8025亩草牧场，1999年3月25日乌海市海勃湾区人民政府依法颁发了该8025亩草牧场的《草原使用证》，依法确认了原告的草场使用权，原告一直合法使用该片草牧场经营畜牧业生产。2011年7月29日海勃湾千里山工业园区管委会以“用于园区规划建设”为由采取行政手段与原告王海军签订了《征用王海军草场及房屋协议书》，占用了原告依法承包经营草牧场共计5576亩，每亩按照当地禁牧补偿标准为410元，补偿费共计2286160元。签订完合同之后，海勃湾千里山工业园区管委会要求原告腾出草场，并且在该片草场上已建立化工厂运转至今。该协议未明确被告政府授权事项。原告于2020年3月22日向乌海市海勃湾区人民政府提交了《政府信息公开申请书》。2020年4月17日乌海市海勃湾区人民政府作出《政府信息公开告知书》，原告才知道，被告未经被征土地转用审批手续，以签订《征用王海军草场及房屋协议书》的方式长期占用并改变了草原放牧的用途。被告的该行为已经违反了强制性法律、行政法规的规定，属于未经法定程序办理法定手续的违法征占用草原的行为。在占用原告承包经营草原后，海勃湾千里山工业园区管委会以每亩地410元的禁牧补偿标准给予了象征性的补偿，给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，致使原告丧失了赖以生存的草原自然资源，现已处在贫困失业交加的境地。此次征占用原告草场应当严格按照规定的标准执行补偿，被告作为征收土地的责任主体和千里山工业园区管理委员会的直属领导机构应当依法承担赔偿法律责任，赔偿其违法行为给原告造成的损失。故请求依法判决确认被告在未经农用地转用审批法定手续并完成相关法定程序的情况下，采取签订《征用王海军草场及房屋协议书》方式代替土地征收，擅自改变草原用途的行为违法。责令被告向原告支付赔偿损失71689126.5元（统一年产值标准×被征亩数，即12856.73元×5576亩）。本案诉讼费由被告负担。被告辩称，原告起诉超过法定期限，其要求赔偿的诉讼请求同样超过法定起诉期限。原告王海军承包的8025亩草原均属于未利用地，并非农用地，在征收时不需要办理农用地转用审批手续。涉案土地因海勃湾工业园区规划建设需要进行了征收，完成征收后，建设单位根据具体建设项目依法提出用地申请，并经过自治区人民政府批准，取得建设用地批准书。目前海勃湾工业园区内的企业均通过法定程序取得国有建设用地使用权，不存在违法占用草原情形。《征用王海军草场及房屋协议书》、《征用王海军草场补偿协议书》是原、被告经过协商自愿签订的，补偿方案合法合理，没有损害原告的权益。本案被征收土地为未利用地，征收补偿是参考征收草原（人工草地、天然草地）标准进行补偿，最大限度保障原告的权益，未对其实体权益造成损害。经内蒙古翰和房地产评估咨询有限责任公司评估，原告位于乌海市海勃湾区千里山北工业园区内的6间砖混及砖木平房价值619787元，原告对该评估价值没有提出异议，故以该评估价值认定地上附着物补偿款公平、合理。原、被告对协议进行了公证，充分表明原告对补偿金额是认可、满意的。原告主张按照12856.73元/亩的统一年产值标准进行补偿，缺乏事实和法律依据，赔偿请求不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。第三人答辩意见与被告一致。本院认为，原告自2011年7月29日签订《征用王海军草场及房屋协议书》就已经知道土地征收的行政行为，但原告于2020年才提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告已超过六个月的法定起诉期限。同时，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“原告在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，因此原告主张赔偿的诉讼请求同样已经超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王海军的起诉。案件受理费50元，退还原告王海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 李少东审判员 宋建勇审判员 范晶春 二〇二〇年九月十四日书记员 董 彦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2344号原告：周某，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：吕某,男,1989年1月28日出生,汉族,住址同上。原告周某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告吕某经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.原告婚前个人财产冰箱、空调、彩电各一件及被子8条归原告所有；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经原告婶婶介绍认识，确立恋爱关系后双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。婚后被告常年在外，每年只回来几天，被告家里人嫌弃原告，原告无奈回娘家居住，双方从此分居至今。分居期间被告不接电话不联系，后来被告把电话号码也换掉了，双方中断联系。被告不顾夫妻情分，对原告不管不问，原告曾两次起诉离婚，因被告未到场原告申请撤诉，但是被告一直没有下落，夫妻感情已经完全破裂，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中原告诉讼请求明确为：要求依法判决原、被告离婚。放弃第二项诉讼请求。被告吕某无出庭无答辩。经审理查明：原、被告于2014年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。双方一起到新疆××××段时间，后被告离开原告外出打工，双方联系较少，感情淡漠，2017年原告回到其娘家，双方就失去联系。2019年原告周某向本院提起离婚诉讼，后原告以需要补充证据为由申请撤诉，本院于2019年10月20日作出（2019）豫民初2705号民事裁定，准许原告周某撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼，遂形成本案。另查明，原、被告双方无生育子女。另上蔡县黄埠镇小王营村村民委员会出具证明载明：兹证明小王营村6组村民周春华，男，身份证号码：412825196309178875小女儿周某从2017年6月因感情不和至今一直在娘家居住，婆家没有一人来找，情况属实。上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的结婚登记材料、身份证复印件、证人证言、（2019）豫民初2705号民事裁定书、村委证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。本案中，原、被告双方因感情不和分居多年，2019年原告曾向本院提起离婚诉讼后撤诉，双方感情仍无缓和，且双方也未生育子女，双方感情基本破裂，原告要求离婚，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告周某与被告吕某离婚。案件受理费300元，由原告周某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵文慧审 判 员  黎爱香人民陪审员  刘会敏二〇二〇年九月三十日书 记 员  邢珊珊
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 民 事 裁 定 书 （2020）云3325民初1797号 原告：李成余，女，1983年10月18日生。 被告:张德山，男，白族。 原告李成余与被告张德山民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理。原告李成余于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李成余撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李成余负担（已交）。 审判员  和晓艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何晓霞
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执3642号 申请执行人徐倩，女1988年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人范夕军，男1966年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 申请执行人与被执行人范夕军房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0506民初6189号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范夕军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人范夕军银行存款人民币124920.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年九月三日  书记员   徐春艳
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初501号 原告：俞加云，男，1958年10月2日生，汉族，现住安徽省合肥市。 被告：云南西迈矿业有限公司。 法定代表人：王松，该公司总经理。未出庭。 统一社会信用代码：91532531757170204N。 公司地址：云南省红河州绿春县。 原告俞加云与被告云南西迈矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，于2020年9月27日依法由审判员王宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞加云到庭参加诉讼，被告云南西迈矿业有限公司经本院依法用传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞加云向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告的工资款86957元；2.判决被告承担利息3652元；3.判决被告承担原告讨要工资而产生的交通费住宿费3622元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年7月24日，原告应聘到被告云南西迈矿业有限公司任化验室主任，在任职从事具体事务期间，被告没有正常支付工资，一直拖欠原告的工资，直至2019年1月28日，原告从被告公司辞职时止，经原告与被告进行结算，结算结果为被告欠付原告工资86957元，但结算后，被告还是一直拖欠，分文未付。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，要求法院判令支付原告工资86957元。另，被告拖欠原告工资已有二年，所以，一是要求被告支付利息，按年利率2.1％计算，86957元×2.1％×2年=3652元；二是要求被告支付原告为讨要工资而支出的交通费和住宿费，首先从第一次结算好回老家，中间讨要一次，加上现在讨要无果，到绿春法院起诉三趟次支出交通费和住宿费3622元，庭审过程中增加诉讼请求住宿费888元（2020年9月15日至9月27日），交通费、住宿费合计4510元。以上三项合计86957元+3652元+4510元=95119元，要求人民法院支持其诉讼请求。 被告云南西迈矿业有限公司未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张提交证据：1.身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2.员工辞职（解聘）工作移交及工资结算通知书1份，证明原告与被告方通过结算后，被告拖欠原告工资总额为86957元，并已由被告公司行政部、财务、人事部及相关领导签名认可的事实；3.协议1份，证明被告欠付原告的工资金额确定后，双方就何时支付清楚达成协议，并且在协议上由被告公司总经理王松亲自签名认可的事实；4.绿春县至安徽合肥市的多次往返车票、火车票、飞机票以及住宿票，证明原告为了向被告讨要拖欠的工资而支出交通费3180元，支出住宿费444元+888元的事实。 被告云南西迈矿业有限公司因未出庭而无质证意见。 本院认为，原告提交证据1，系有权机关发放的证件，予以采信；证据2，系被告云南西迈矿业有限公司制作的在公司员工辞职或者解聘时用于工作移交及工资结算的固定式的通知书，该通知书上有被告公司相关行政部门、财务部门、人事部门及主管领导等人员签名认可，本院予以采信；证据3，系通过原、被告双方对工资结算后，被告公司总经理认可结算金额，并向原告承诺2020年2月份前分批次支付清而达成的协议，本院予以采信；证据4，系原告云南绿春至安徽合肥往返的交通费、住宿费票据，虽然是国家正规票据，但并不能充分证明与本案有关联，故在本案中，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：于2017年7月24日，原告俞加云以每月工资8000元为条件，成功应聘到被告云南西迈矿业有限公司化验室主任一职。之后原告按约定开展履职具体事务，直至2019年1月28日，从被告公司辞职回家时止。原告辞职时与被告就其履职期间应得工资报酬作了结算，结算结果为被告欠付原告工资86957元，结算时被告未支付。2019年6月26日，原告与被告公司总经理王松就欠付工资86957元的支付事宜达成共识，即被告公司将所拖欠的工资报酬86957元，于2020年2月份前支付清的协议。后因被告云南西迈矿业有限公司没有按约定的期限内给付原告工资而引发纠纷。 本院认为，原告俞加云应聘到被告云南西迈矿业有限公司化验室提供矿石化验劳务，被告云南西迈矿业有限公司理应按约定及时给付劳务工资，但被告长期拖欠工资不付，应承担民事责任。2017年7月24日至2019年1月28日止，原告按约定在被告云南西迈矿业有限公司提供化验劳务，并且双方对此期间原告的工资报酬作了结算，故原告主张被告支付其工资报酬86957元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息3652元的诉求，因双方在工资结算以及后来的协议中未约定，故本院不予支持。关于原告俞加云主张的交通费、住宿费4510元问题，原告提交的云南绿春至安徽合肥往返的机票、火车票、客车票、住宿票虽然能够证明实际支出的事实，但并不能充分证明原告是为讨要工资而往返和住宿的事实，且双方未约定对此类费用如何承担，故对此主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告云南西迈矿业有限公司欠原告俞加云工资86957元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告俞加云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告云南西迈矿业有限公司承担（未交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年九月三十日 书记员  普莹
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执119号  俄酒，男，藏族，1980年1月4日出生，住所地四川省德格县俄南乡俄南村。才仁格达，男，藏族，1980年7月5日出生，住所地巴青县岗切乡18村。俄酒申请才仁格达买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初172号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人俄酒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初172号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1564号申请人贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区人武学院门楼。法定代表人孙栋，该公司董事长。被申请人谭继红，女，1969年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人江明望，男，1968年11月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。被申请人贵州天虹装饰建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产车开发区金阳科技产业标准厂房辅助用房**。法定代表人吴正伦。被申请人贵州天虹装饰建设有限公司，住所，住所地贵州省贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**div>本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8974号之二民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：解除对被申请人谭继红、江明望、贵州天虹装饰建设工程有限公司名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0923民初919号 原告：屏南县冬松水产经营部，经营场所屏南县古峰镇学府路****134D,统一社会信用代码92350923MA30D27T0D。 经营者：徐冬松，男，个体工商户。 委托诉讼代理人：李华强。 被告：陈小明，男，1963年6月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县冬松水产经营部（以下简称“冬松经营部”）与被告陈小明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冬松经营部的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼，被告陈小明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冬松经营部向本院提出诉讼请求：判令陈小明给付冬松经营部拖欠货款200000元及利息36000元（货款利息按年利率6%计算，利息从2017年3月2日计算至货款还清之日止，暂时计算到2020年6月1日）。事实和理由：徐冬松在屏南县城关中心市场经营水产品批发，2015年至2016年间，陈小明多次从冬松经营部购买水产品。后于2016年底双方对货款进行结算后，确认陈小明未支付的货款为200000元。2017年3月1日，陈小明向徐冬松出具了一份借条，借条明确所欠货款的数额及利息。之后徐冬松多次向陈小明主张欠款，但均被其拒绝。为此，冬松经营部根据《合同法》之相关规定，请求人民法院支持冬松经营部的诉讼请求。 陈小明未作答辩。 冬松经营部围绕诉讼请求依法提交了：证据一营业执照，证明冬松经营部的诉讼主体资格；证据二借条一张，证明陈小明拖欠冬松经营部货款200000元。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2015年间，陈小明以经营餐馆为由向冬松经营部购买水产品，双方结算后，陈小明于2017年3月19日向徐冬松出具借条一张，借条载明“今向徐冬松借到人民币贰拾万元正，此据；月息二分，月肆仟元”，该欠款陈小明至今未还。 本院认为，债务应当清偿。陈小明在冬松经营部购买水产品，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已通过借条确认欠货款事实，应当认定双方已经建立事实买卖合同关系。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，冬松经营部依约向陈小明履行了供货义务，但陈小明并未履行相应付款义务，其行为已经构成违约。现冬松经营部请求判令陈小明偿还所欠货款200000元，本院予以支持。关于借款利息，冬松经营部主张货款利息从2017年3月2日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款、第四款之规定，双方明确约定了欠货款利率，但冬松经营部主张的利率未超过双方约定的利率，也未超过法律规定的利率上限，故冬松经营部主张按年利率6%计算欠货款利息，本院予以支持。关于利息起算时间的问题，因双方未约定付款期限，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，陈小明应在收到货物的同时支付货款。因本案双方在2017年3月1日进行货款结算，故冬松经营部主张从2017年3月2日起按年利率6%计算欠货款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。陈小明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告陈小明应于本判决生效之日起五日内偿还原告屏南县冬松水产经营部货款200000元及利息（利息自2017年3月2日起年利率6%计算至欠款还清之日止） 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元、公告费560元，合计5400元,由被告陈小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  苏林西 人民陪审员  陈万飘 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  包振华 书 记 员  郑 萍 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8873号原告：康国，男，1970年1月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：于学文，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告康国诉被告于学文土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国，被告于学文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口2.1亩土地及地下灌溉管线恢复原状；3.被告交付拖欠租金4410元；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月23日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村2.1亩土地用于种植，租期自2018年9月23日起至2028年6月30日止，租金每年每亩2100元，租金每年9月23日之前及交付，同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应属无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告于学文辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。如果农户要求解除合同，应当给予我方每亩6000元的补偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康国系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康国在良家务村有2.1亩承包地。2018年9月23日，康国（甲方）与于学文（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的2.1亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年6月30日止。乙方转租需经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，需赔偿乙方此2.1亩土地上全部地上物以首都地区环线高速路通州段拆迁价格的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，于学文向康国支付了一年的租赁费，康国向于学文交付土地，于学文在土地上种植了树木。另查，刘福利代于学文针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对于学文在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，于学文向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，于学文表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。在本案庭审过程中，于学文表示如果农户要求解除合同，应当给付每亩6000元的赔偿。庭审结束后，于学文于2020年9月1日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求，且放弃每亩要求6000元土地补偿的意见。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，于学文与康国之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于于学文是否存在非法转租的问题。本案中，于学文与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，于学文不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与于学文之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因于学文在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为于学文同意解除的2020年9月1日。合同解除前的租赁费，于学文应当支付。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于康国要求于学文恢复土地原状的诉讼请求，因本案中于学文不存在违约行为，故对于康国的该项诉讼请求，本院不予支持。康国有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告康国与被告于学文于2018年9月23日签订的《土地租赁协议》于2020年9月1日解除；二、被告于学文给付原告康国2019年9月23日至2020年9月1日的租赁费4168.36元；三、驳回原告康国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告康国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17440号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁小花，女，1966年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁小花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告于2018年6月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告向原告偿还贷款本金206096.63元、手续费36900元及利息、还款违约金（暂计至2020年3月17日，利息为287.39元，还款违约金为925.35元，自2020年3月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、本案案件受理费2665元、保全费1863元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年6月11日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定经办行同意授予持卡人分期授信额度30万元，分期授信额度有效期为60个月。手续费率为18%，即手续费为54000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向借款人发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2020年8月17日，借款人尚欠借款本金206096.63元、手续费36900元、利息2653.47元、违约金4884.83元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1863元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费及还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁小花于2018年6月11日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁小花向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金206096.63元、手续费36900元、利息、违约金（暂计至2020年8月17日利息2653.47元、违约金4884.83元；自2020年8月18日起的利息、违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2665元、保全费1863元，均由被告梁小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1805号原告：张大庭，男，汉族，1945年9月1日出生，住重庆市万州区。诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：任运全，男，汉族，1964年6月6日出生，住江苏省海安县。被告：重庆创佳食品有限公司，住所地重庆市万州区天子路**，统一社会信用代码9150010157212376XU。法定代表人：任运全。原告张大庭与被告任运全、重庆创佳食品有限公司（以下简称创佳食品）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大庭及其诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告任运全、创佳食品经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大庭向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款130万元，并按月利率2%支付从2016年1月1日起至付清之日止的利息;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，被告因生产经营需要向原告借130万元人民币，约定还款日期为2016年12月31日，按月利率2%支付利息，并共同出具了借条。被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被万州区公安局侦查羁押，因其情节显著轻微，危害不大，该局撤销了案件，但被告一直避而不见逃避债务。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告任运全、创佳食品未提交答辩意见。经审理查明：2015年1月23日，原告通过付德清向被告任运全转账291000元，被告任运全和创佳食品于同日共同向原告出具借条一份，借条约定被告任运全借款30万元、月息3%，2016年1月22日还清，原告于同日向任运全出具收到9000元利息的收据。2015年6月3日，任运全和创佳食品共同向原告出具借据一份，借据约定借到现金30万元、2016年12月2日还清，另借款10万元，合计40万元。该款包括：①创佳食品租用原告的厂房欠付的租金47913元；②因创佳食品2015年6月3日欠向明洪的货款115000元，向明洪将该货款转给原告，由创佳食品向原告偿还；③周瑜于2015年6月4日向任运全转账155087元，周瑜将该款转给原告，任运全向原告偿还；④张大庭于2015年6月2日向任运全转账60000元和现金借款10000元，合计7万元；⑤上述借款利息12000元。2015年9月28日，被告任运全向原告出具借条一份，借条载明借到张大庭30万元，借款月息3%，该款包括：①原告通过付德清向人员请转款120000元；②通过吴绪英向任运全转款50000元；③任运全于2015年10月22日向原告借款13万元。创佳食品在借款单位处加盖公章，张大庭在借款人处签字盖手印。2016年1月1日，创佳食品与原告订立《借款协议》，约定创佳食品向原告借款130万元，月息2%，2016年12月31日一次性还本付息。被告任运全于同日向原告出具借条一份，借条载明创佳食品借到张大庭130万元，借款期限利息按照借款合同执行。该款包括上述100万元借款、欠款外，还包括：①创佳食品欠房租130000元②任运全欠周瑜货款转由原告收取的8万元；③前述100万元2015年10月-12月的利息90000元。创佳食品在借款单位处加盖公章，张大庭在借款人处签字盖手印。2017年11月20日，重庆市万州区公安局作出万州公（经）撤案字【2017】0017号撤销案件决定书，因创佳食品涉嫌非法吸收公众存款罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，决定撤销此案。因被告未还款，原告向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交借条、借款合同、银行交易明细、收据、万州公（经）撤案字【2017】0017号撤销案件决定书、证人付德清、周瑜、吴绪英、张海燕、向明洪的当庭证言，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：二被告因欠原告的借款、房租以及二被告欠他人的债务转为原告享有，并向原告出具借条和订立借款合同，双方除已存在的借款债权债务关系外，还将其他债权债务自愿转为民间借贷债权债务，并不违反了法律的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告支付其尚欠的借款本息，依法应当得到支持。民间借贷关系属于实践性合同，被告尚欠的借款本金，依法应以原告实际出借和实欠其他债务的金额，即1189000元（291000元+388000元+30万元+21万元）为准，对于原告主张的其他借款本金，本院不予支持。双方约定的利息超过了月利率2%，原告自愿请求按照月利率2%支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任运全、重庆创佳食品有限公司自本判决生效后十五日内偿还原告张大庭借款本金1189000元，并按月利率2%支付从2016年1月1日起至付清之日止的利息；二、驳回原告张大庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27184元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张国仲人民陪审员  程昌文人民陪审员  何可英二〇二〇年九月七日书 记 员  杨 杰