文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1615号原告：蔡利军，男，1987年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区**，统一社会信用代码915002307626663353。法定代表人：杨龙华，总经理。被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告的委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。第三人：丰都县供销合作社联合社，住，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路**一社会信用代码12500230504828143M。法定代表人：唐明，主任。委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。原告蔡利军与被告重庆永辉建筑工程有限公司（以下简称永辉公司）、秦文燮、秦亚洲、第三人丰都县供销合作社联合社（以下简称丰都县供销社）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡利军的委托诉讼代理人杨静，被告秦文燮、秦亚洲共同的委托诉讼代理人李海平到庭参加了诉讼，被告永辉公司、第三人丰都县供销社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利军向本院提出诉讼请求：判决三被告及第三人协助将坐落于丰都县XX街道XX路XX号XX单元XX房屋权属办理登记给原告，办理房屋权属登记的税、费由三被告承担；由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年6月18日，第三人与被告永辉公司签订《丰都县供销合作社联合社转运站综合楼联合建设协议书》，根据合同约定被告永辉公司取得本案房屋的产权，但实质是被告秦文燮、秦亚洲实际投资修建。2008年4月9日，原告与被告秦文燮签订了《购房协议书》，合同约定被告将丰都县XX区第XX号楼XX单元XX楼XX号房屋出卖给原告，房款132300元。原告留房款4300元在产权证办好后一次交清，办理产权证费用由被告承担。合同签订后原告履行完了合同义务，但被告却不按合同履行办证义务。故特诉至贵院请求依法判决。被告永辉公司未作答辩。被告秦亚洲、秦文燮辩称：被告永辉公司与第三人丰都县供销社签订协议约定房屋归属属实；涉案房屋系被告秦亚洲挂靠被告永辉公司修建，与被告秦文燮无关；原告与被告秦文燮签订《购房协议》属实，但合同主体实为被告永辉公司，原告已支付房款128000元，剩余房款应在办理产权证后以登记面积为准结算；另各方并未明确约定房产证办理费用的承担主体，故应由各方依法承担相应费用。第三人丰都县供销社书面述称：原告和第三人没有合同关系，不产生实质的合同权利义务，原、被告之间的买卖合同是否有效、是否履行、是否违约等行为对第三人不具有法律约束力；第三人基于与永辉公司于2005年6月18日签订的开发合同，对永辉公司开发所分得房屋的办证、过户负有合同协助义务，税费由相关人员自行承担；请求人民法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2005年6月18日，丰都县供销社（简称甲方）与永辉公司（简称乙方）签订了《丰都县供销合作社联合社转运站综合楼联合建设协议书》，该协议书载明：“项目名称：丰都县供销合作社联合社转运站综合楼；工程地址：丰都县XX区；建设方式：联合建设，协议产权划分后各办产权证；主体结构：砖混结构；楼层设置：一层为门面，高不低于3.5米，二楼为商业用房，三楼至八楼为住宅楼；产权划分：双方协定本工程竣工后，乙方还给甲方房屋780平方米，其中一层门面300平方米，二层商业用房480平方米。甲方选定在靠东侧的一端门面和商业用房，其余的门面及商住房归乙方所有；产权证办理：该工程竣工验收合格后，在一年内由乙方负责办理；……”。该协议签订后，永辉公司与秦亚洲协商，永辉公司将其“丰都县XX区的转运站办公综合楼”工程交由秦亚洲实际投资承建。秦亚洲请其父秦文燮对其工程负责管理。2008年4月9日，甲方永辉公司、秦文燮与乙方蔡利军签订了《购房协议书》，该协议书载明：“甲方在丰都县新县城修建砖混结构住宅楼一幢，乙方自愿购房一套，经甲、乙双方协商达成如下协议：位置和价格住宅楼位于丰都XX区第XX号楼，乙方自愿以每平方米1260元的单方造价购买该幢房XX单元XX楼XX号（靠楼梯右侧），建筑面积（含分摊面积）105平方米，共计房款132300元，双方最后以房屋产权证的实际建筑面积结算；付款方式：本协议签订后乙方支付甲方购房款128000元，余款在房屋产权证办好后一次交清；违约责任：本协议经甲、乙双方签字后即具有法律效力，若任何一方违约，违约方应付守约方违约金10000元；其他：甲方负责办理房产证，费用由甲方负责。……本协议经甲乙双方签字（签章或盖手印）生效。甲方：秦文燮（永辉公司印章）乙方蔡利军（签名捺印）”。同日，蔡利军向秦文燮交纳购房款128000元。尔后，秦亚洲、秦文燮将该房屋交与蔡利军管业居住至今。另查明，讼争房屋所属楼房的房地产权总证于2009年12月登记到了第三人丰都县供销社名下，房产证号为306房地证2009字第XXXX号。另，丰都县国土资源和房屋管理局对蔡利军所购房屋的地址编号为“丰都县XX街道XX路XX号XX单元XX号”。在庭审中，蔡利军陈述因涉及办证费用承担问题，故不愿意将未付房款在本案中一并处理。上述事实，有当事人陈述、《购房协议书》、收据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为，从现有证据看，被告秦文燮并非讼争房屋的所有人，而被告永辉公司在与原告签订的《购房协议书》上甲方处盖章，说明被告永辉公司作为出卖方对出卖房屋的事实予以确认，结合永辉公司与第三人丰都县供销社签订的联合建房协议来看，原告与被告永辉公司、秦文燮签订购房协议时，永辉公司对讼争房屋有处置权，故被告秦文燮在购房协议上签名系代表永辉公司。被告秦文燮代表被告永辉公司与原告蔡利军签订的《购房协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告请求被告永辉公司、秦亚洲、秦文燮与第三人丰都县供销社共同协助原告将坐落于丰都县XX街道XX路XX号XX单元XX号房屋的权属办理登记给原告的问题。本院认为，原告蔡利军已按《购房协议书》的约定履行了支付购房款的义务，作为合同相对方即房屋出售人的永辉公司理应按购房协议之约定履行办证义务，即将讼争房屋的权属登记至原告名下。被告秦亚洲、秦文燮及第三人丰都县供销社虽不是购房合同的相对人，但秦亚洲、秦文燮系讼争房屋所涉工程的实际投资修建人和管理人，而讼争房屋所属楼房的总证现已办到第三人丰都县供销社名下，故被告秦亚洲、秦文燮及第三人丰都县供销社均有协助原告办理房屋产权证之义务。关于原告要求由三被告共同承担办理房屋权属登记的税费问题。本院认为，《购房协议书》已对办理房屋产权证的相关费用作了明确约定，即“甲方（永辉公司）负责办理房产证，产权费用由甲方负责”，故办理讼争房屋权属登记的税费应由被告永辉公司承担。被告秦亚洲、秦文燮并非购房合同的相对人，没有承担合同义务之事实法律依据，故被告秦亚洲、秦文燮不应承担办理讼争房屋产权证的税费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦亚洲、秦文燮及第三人丰都县供销合作社联合社在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县XX街道XX路XX号XX单元XX号（房地产权总证：306房地证2009字第XXXX号）房屋的权属办理登记给原告蔡利军，办理房屋权属登记的税、费由被告重庆永辉建筑工程有限公司负担。案件受理费80元，减半收取40元，由原告蔡利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  刘光艳人民陪审员  陈丽蓉二〇二〇年九月三日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希