广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初624号原告（执行案外人）：张文祥，男，汉族，1969年9月8日出生，公民身份号码441************116，现住蕉岭县**************。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告（申请执行人）：张启鹏，男，汉族，1985年10月19日出生，公民身份号码441************315，现住梅州市梅江区****办事处西郊寨中村第十村民小组。委托诉讼代理人：郑誉，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。第三人（被执行人）：蕉岭县鑫福房地产开发有限公司，统一社会信用代码914***********170G，住所蕉岭县*************。法定代表人：周佛桂，该公司总经理。第三人：梅州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9144****0XW,住所梅州市梅县*********。法定代表人：卓某1。委托诉讼代理人：钟豪标，该银行工作人员。原告张文祥与被告张启鹏、第三人蕉岭县鑫福房地产开发有限公司（下称鑫福公司）、梅州农村商业银行股份有限公司（下称梅州农商行）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥的委托诉讼代理人孙文政律师，被告张启鹏的委托诉讼代理人郑誉律师，第三人梅州农商行的委托诉讼代理人钟豪标到庭参加诉讼,第三人鑫福公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥向本院提出诉讼请求：1.判令梅江区人民法院不得执行位于蕉岭县*******、香港花园以北土地[土地证号：蕉府****6号]，及位于蕉岭县*******、香港花****号土地[土地证号：蕉府****7号]；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，梅江区人民法院依被告申请作出(2018)粤1402民初1737号民事裁定书，查封了登记在第三人鑫福公司名下的位于蕉岭县*******、香港花园****土地(土地证号：蕉府****号)，及位于蕉岭县*******、香港花园以****号土地[土地证号：蕉府****07号]；于2019年7月29日，作出(2019)粤1402执806号执行裁定书,裁定在网上拍卖被执行人位于蕉岭县*******、香港花园以****号土地(土地证号：蕉****7号)。原告对上述执行标的先后于2019年9月3日、2020年1月7日向法院提出书面异议，法院于2020年3月4日作出(2020)粤1402执异3号执行裁定书，驳回案外人张文祥的异议请求。原告对此裁定不服，提出本执异议之诉，具体事实与理由如下：张文祥、徐添雄与鑫福公司于2015年6月18号签订一份《鑫福房地产开发有限公司合作协议》，该协议约定的主要内容如下：1、合作项目有：土地证号分别为①蕉府****6号，面积10360.05平方米;②蕉府****7号，面积5065.15平方米；③蕉府****6号，面积5174.80平方米；④一期别墅前面（香港公园旁）土地约2000平方米；⑤另购土地14492.9平方米（无证）。2、上述土地及附属设施总价4000万元，由张文祥与徐添雄向鑫福公司支付。3、张文祥与徐添雄对合作项目自主投资建设、自主销售、独自享有一切由此产生的收益。4、鑫福公司在签订合同当日交付上述地块给张文祥与徐添雄开发。合作协议签订后，张文祥与徐添雄将合作协议约定的土地、附属设备款项付清给蕉岭县鑫福房地产开发有限公司，鑫福公司也将上述土地交付给张文祥与徐添雄。但因土地管理部门暂停对此类土地的权属变更登记，导致未能办理过户登记。徐添雄与张文祥于2016年7月25日签订一份《协议书》，约定徐添雄将香榭丽湾占有的权利转让给张文祥，此项目前后的一切经营行为及产生的债权债务及人员等由张文祥享受和承担。综上所述，原告张文祥认为：《蕉岭县鑫福房地产开发有限公司合作协议》名为合作，实为土地使用权转让，是合法有效的，且是在法院查封之前签订；在法院查封之前原告已合法占有土地；原告已付清土地及附属设施总价4000万元；非因原告自身原因未办理过户登记。上述四个条件完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于能够排除执行的规定，因此，为维护原告合法权益，特呈诉状予法院，请判决如上所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、被告的常住人口个人信息表复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、企业工商信息打印件，证明第三人鑫福公司的基本情况；证据四、（2019）粤1402执806号执行裁定书复印件，证明涉案执行标的的执行情况；证据五、（2020）粤1402执异3号执行裁定书原件，证明原告的异议请求被驳回；证据六、鑫福房地产开发有限公司合作协议复印件，七、转让款明细复印件、电子银行回单复印件、收款收据复印件，八、协议书复印件，证据六-八证明原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告张启鹏辩称，原告张文祥的诉讼请求于法无据，其诉请依法应予以驳回，理由如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，未办理过户登记的买受人排除执行的成立必须同时具备该规定的四种情形，而就原告的举证及申请书中自认的事实来看，本案排除执行的理由显然不成立：一、原告与被执行人之间未就蕉岭县*******、香港花园****号土地的转让签订合法有效的转让合同。原告与被执行人之间虽然签订有《鑫福房地产开发有限公司合作协议》，但该协议约定的内容并非被执行人将土地使用权出让于原告，而是约定由原告取得相应土地上的房地产开发权益，该合同性质上不同于土地使用权转让；同时，根据《中华人民共和国公司法》第三十八条：“股东会行使下列职权：（—）決定公司的经营方针和投资计划；……”之规定，原告与被执行人签订的合作协议是对公司有实质性重大影响的交易，明显改变了公司的经营方针和投资计划，但当时未召集股东会对该事项进行决议，因此无论该合作协议的性质是何种法律关系，均因没有履行股东会决议程序故而无效。二、原告未提交证据证明在法院查封之前其已合法占有该不动产的相关证据，应承担举证不能的法律责任。三、假如认定原告与被执行人之间的法律关系为土地使用权转让，那么未办理过户登记也完全是由原告自身的过错造成的。就算按原告主张的其与被执行人之间属于土地使用权转让的法律关系，但其双方在合作协议中不但未约定办理过户手续的相关内容，反而约定了乙方（原告张文祥）以甲方（被执行人）的名义开发推广销售，使用被执行人鑫福公司开展经营活动等，原告与被执行人作出该等约定的目的很明显，是为了逃避税收及房地产开产资质审查的相关监管，以掩盖原告的非法目的，因此原告对于土地不用办理过户登记是其明知且自愿选择，当然其对于此等约定带来的风险和法律后果也理应清楚明了，故对于土地未办理过户登记完全是原告自身的原因造成的，故本案不具备“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。四、梅江区人民法院已于2019年9月9日作出(2019)粤1402执806号之一执行裁定书，裁定位于蕉岭县*******、香港花园以****土地【土地证号：蕉府****7号】以物抵债给申请执行人张启鹏，该裁定书早己发生法律效力，前述土地已被执行完毕，原告对已执行完毕的标的提出执行异议无法律依据。综上所述，本案原告主张排除执行不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七之规定，对己执行完毕的标的提出异议更无任何法律依据，故原告的诉请依法应予以全部驳回。被告张启鹏为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、（2019）粤1402执806号之一执行裁定书，证明涉案的蕉岭县*******、香港花园****土地[土地证号：蕉府****7号]，于2019年9月9日以物抵债给了被告，属于已经强制执行完毕的财产。原告再提出执行异议之诉，请求停止执行，没有法律依据。第三人梅州农商行称，经我行内部检查核对，该案所涉两宗标的土地至目前与我行无法律关系，具体情况如下：一、位于蕉岭县*******、香港花园****土地[土地证号：蕉府****7号]。该宗土地从未与我行发生过任何法律关系。二、位于蕉岭县*******、香港花园****地[土地证号：蕉府****6号]。该宗土地曾在我行为一笔贷款办理过抵押担保，但至目前，该笔贷款己结清，抵押物己解除抵押关系，抵押土地凭证己由抵押人领回。具体情况为：2016年8月22日，蕉岭县兴业建设工程有限公司在我行（原梅州市梅江区**信用合作联社）办理了一1250万元抵押贷款，贷款期限2年（2016年8月22日至2018年8月22日），由鑫福公司提供位于蕉岭县***********以北的一宗土地[土地证号：蕉府****6号]为该笔贷款作抵押担保，并于2016年8月23日依法办理了他项权利登记[不动产登记证明号：粤****8号]。借款人于2019年8月16日结清了该笔贷款，抵押关系随之解除，抵押人于2019年8月16日在我行领回了不动产登记证明。第三人梅州农商行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、第三人梅州农商行的营业执照复印件、法定代表人证明书原件、法定代表人身份证复印件，证明第三人梅州农商行的诉讼主体资格；证据二、《流动资金借款合同》复印件，证明蕉岭县兴业建设工程有限公司在我行贷款的事实；证据三、抵押担保合同复印件，证明蕉岭县第三人鑫福公司提供位于蕉岭县*******、香港花园****地[土地证号：蕉府****6号]，为该笔贷款作抵押担保的事实；证据四、《国有土地使用权证》复印件，证明抵押人提供的抵押物的权属；证据五、《不动产登记证明》复印件，证明抵押物已依法办理了抵押登记的事实；证据六、贷款结清凭证复印件，证明该笔贷款已结清的事实；证据七、抵押人领回“不动产登记证明”凭证复印件，证明抵押人已领取了抵押物凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行（2018）粤1402民初1737号张启鹏与鑫福公司借款合同纠纷一案中，作出(2019)粤1402执806号执行裁定书，裁定在网上拍卖登记于被执行人鑫福公司名下位于蕉岭县*******、香港花园****号地[土地证号：蕉府****7号]。原告提出执行异议，要求中止执行，本院于2020年3月4日作出(2020)粤1402执异3号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告不服该裁定，于2020年3月20日向本院提起诉讼，提出如上诉请。查，位于蕉岭县*******、香港花园以北土地[土地证号：蕉府****6号]，及位于蕉岭县*******、香港花园****土地[土地证号：蕉府****7号]国有建设用地使用权利人登记为被执行人鑫福公司。2015年6月18日徐添雄及原告张文祥（乙方）与被执行人鑫福公司（甲方）签订《鑫福房地产开发有限公司合作协议》，协议约定甲乙双方合作开发土地（包含涉案的土地在内），由乙方投资，并以甲方名义进行推广、策划销售。协议签订后原告支付了合同价款，鑫福公司交付了土地，据此原告以该协议实为土地使用权转让合同，其已支付地价并实际占有，且因抵押原因无法办理过户为由，主张执行异议，请求停止执行。另，本院在审理原告张启鹏诉被告鑫福公司借款合同纠纷【案号：(2018)粤1402民初1737号】时，根据张启鹏的申请，于2018年8月29日依法查封了包括上述土地在内的鑫福公司名下的相关财产。第三人鑫福公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为,本案为案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，原告依据该规定的四种情形主张：1.其与鑫福公司签订的《鑫福房地产开发有限公司合作协议》实为土地使用权转让合同，并已支付价款，且实际交付了含涉案土地在内的土地，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，经审查该协议约定的是合作开发土地，并无转移土地使用权的意思表示，原告也未提供证据证明其在本院查封涉案土地时已实际占有该土地，因此原告的上述主张与上述合同法的规定不相符，于法无据，理由不成立，本院不予采纳。2.原告主张未能办理土地过户手续非因其自身原因，经查原告与第三人鑫福公司签订协议前涉案土地已被抵押，原告在明知的情形仍签订合作协议，故其主张非因其自身原因未能办理过户登记，与事实不符，理由不充分，本院不予支持。综上，原告的主张无事实和法律依据，不享有足以排除强制执行涉案土地的民事权益，依法应予驳回。第三人鑫福公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案证据及事实的抗辩，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张文祥请求梅江区人民法院停止拍卖位于蕉岭县*******、香港花园****地[土地证号：蕉府****6号]，及位于蕉岭县*******、香港花园以****土地[土地证号：蕉府****7号]的诉讼请求。案件受理费100元（原告张文祥已预交此款），由原告张文祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卓慧萍审 判 员  肖俊峰人民陪审员  李月霞二〇二〇年九月十五日书 记 员  房闻姬