湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1102民初881号原告：唐姗姗，女，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：文黎君，湖南新星律师事务所律师。被告：蒋汉平，男，住湖南省双牌县。原告唐姗姗与被告蒋汉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，2019年10月15日，本院做出（2019）湘1102民初815号民事判决，被告不服，向永州市中级人民法院提起诉讼，2020年3月2日，永州市中级人民法院做出了（2019）湘11民终23号民事裁定书，裁定撤销（2019）湘1102民初815号民事判决，发回本院重审，2020年4月2日，本院立案重审，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐姗姗向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款730000元及利息170000元，共计900000元整，后续利息计算至付清时止（增加的诉请）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月19日，原、被告协议离婚后，被告以种种理由向原告拆借资金，共向原告拆借六次，共计人民币730000元，并出具了借据。但是被告不守信用，至今未偿还分文。为维护原告之合法权益，原告特诉请法院，请求判如所请。被告蒋汉平原审辩称，1、2016年4月20日的50000元借款不成立，在离婚时约定不需要蒋汉平归还。通过《离婚协议》第三条第3款“女方离婚时借男方20万现金，男方共欠女方现金肆拾伍万元”的约定，可以明显看出截止离婚时蒋汉平共欠唐姗姗450000元，这450000元唐姗姗已经另案诉讼。况且，该借款是在婚内借的，这笔借款蒋汉平也投入到了共同财产永州市小木源农林综合开发有限公司，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。2、2017年5月2日的借款70000元，唐姗姗还应提供转账凭证或取款的事实子以佐证。3、2018年2月4日的借款20000元是事实，根据计算截至2019年8月3日，蒋汉平应付唐姗姗20000元×2％×18个月=7200元，加本金20000元，共计27200元。4、2018年5月4日借款30000元是事实，蒋汉平应还款30000元，但不计利息。5、2017年6月28日的借款300000元，蒋汉平没有收到，不应归还。6、2016年2月25日的欠购房款260000元的真实情况是：在2015年底，我父亲看中了一套我们在双牌自建的房子，我与唐姗姗商量装修好给老人家住，唐姗姗当时同意了，但要我父亲承担260000元的成本价。于是，我同唐姗姗写下了欠购房款260000元的欠条。后来房子涨价，唐姗姗又不同意了，最后房子没买成，欠条却留下来了。综上所述，本案中蒋汉平应当支付唐姗姗57200元。唐姗姗的其他主张请求法院予以驳回。被告蒋汉平再审时书面辩称，1、2016年4月20日出具的50000元借条及2016年2月25日出具的260000元购房款的欠条所涉事实不成立，他不应承担还款责任。其理由：①2016年4月20日，原、被告在夫妻关系存续期间，不具有民间借贷的特性，在本案中不应当审查，且他收到款项后用于婚内共有财产的投资，因此该50000元未用于个人事务和个人投资，②2016年2月25日欠条上的260000元购房款，因所涉房屋原告没有实际交付，该欠款事实不成立，在原一审时，原告提交该欠条拟证实的事实是2016年2月25日欠购房款，根据法释[2019]19号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，该欠条出具的时间是2016年2月25日，他无需再举证证实，同时该所涉房屋原告没有实际交付，原告也存在拥有该房，因为原告明确承认所涉房屋是位于永州市新四中北门学府名邸A栋1013房，而他们在《离婚协议书》中只购买有学府名邸A栋1203房，而且，原告在二审时又谎称是2017年所写的欠条，明显违背诚信原则，综上，这两笔借款及欠款都发生在婚姻关系存续期间，而离婚之日，他只欠原告450000元，超出任何款项都不应当归还，因此，不管该二笔债务是否成立，在离婚时均以450000元为限而结清，他不应承担还款责任。2、2017年5月2日出具的70000元借条，原告没有实际交付，原告在原一、二审期间称其中50000元转账交付，另20000元系现金交付，事实上，自2017年3月1日至2017年6月13日，原告转给他63000元，他也转给原告30000元，这充分说明他们之间的相互转账是正常的经济往来，不属于借贷，20000元现金交付更违背原告的交易习惯，原告即便是1000元；2000元都是通过转账，何况是20000元，据他猜测有可能提现发放员工工资，因为每月16日左右发工资。综上，他没有借原告70000元，该借贷事实不成立。3、2017年6月28日出具的300000元借条，原告没有实际交付，因借条上注明“今借到”，说明是借条出具当天就收到，而原告没有任何证据证明出具借条当天，他收到了原告300000元，在原二审庭审时，原告明确承认陆续转账300000元用于还债，是履行生效判决，而该生效判决所判定的劳动报酬及诉讼费用是用于夫妻存续期间的共同债务，况且，原告也承认他对该陆续转账的300000元没有出具借条，原告只持有用于股份转让相关费用300000元，因此，原告没有实际支付该借条所涉300000元，借贷事实不成立。4、2018年2月4日借款20000元属实，他应偿还的本息（至2020年3月19日）为30197元。5、2018年5月4日借款30000元属实，但不应计付利息。综上，在本案中，他只应当偿还原告借款本息60197元，请法院依法作出公正判决。原告为支持其诉讼主张，原审时向本院提交了如下证据:1、借条、欠条共计6张，证实2016年2月25日被告欠原告购房款260000元，2016年4月20日借款50000元，2017年5月2日借款70000元，2017年6月28日的借款300000元，2018年2月4日借款20000元，2018年5月4日借款30000元;2、转款凭证，证实2017年6月28日这300000元的借款是通过银行转账给原告的；3、转款凭证，证实2017年5月2日70000元的借款是陆陆续续借给他的，银行转款共计50000元，现金20000元。被告蒋汉平对原告提交的上述证据质证认为:对证据1的真实性没有异议，合法性、证明目的有异议。当中2016年2月25日260000元的购房款条子是写了，但是房子没有交付给我；2016年4月20日50000元的借条的真实性没有异议，合法性有异议，是婚内借的，并用于婚内共同投资;5月2日的70000元我没有收到钱，请原告提交转账凭证;6月28日300000元借款我也没有收到钱，请原告出示转款凭证;2月4日的20000元是事实，月息2分;5月4日的30000元是事实，但没有约定利息;证据2转账给我这些钱是给我用于执行判决书内容的，该债务是婚内债务，并不是我向她借款，与本案无关;对证据3，原告转款给我是事实，当时我们准备复婚，互相转款是正常的，与本案无关。原告提交的上述证据，经被告质证对其真实性无异议，本院予以确认。重审时，除原审提交的证据外，原告另补充提交了如下证据：1、二份《离婚协议书》，欲证实本案争议的260000元购房款房屋产权离婚时属原告所有；2、不动产登记申请书及交易记录，欲证实本案涉260000元购房款的业主不是原告；3、（2019）湘11民终3346号及（2020）湘11民终849号民事判决书二份，欲证实原、被告离婚时，《离婚协议书》中确定的被告欠原告450000元借款不是本案争议的借款；4、诉前保全费发票，欲证实原告支付保全费用5000元。对原告重审时提交的证据，被告质证认为，证据1没有备案登记的《离婚协议书》是无效协议，该《离婚协议书》所载明的学府名邸A栋1203号房与260000元的欠条所载明的房屋不同一；证据2没有原件，同时，也可反证学府名邸A栋1203号房不是被告出售给权利人的，充分证明该260000元欠条所涉房屋事实不成立；证据3无异议；证据4与本案无关，由法院执行去决定。对原告再审时提交的证据，经本院依法审核，认证如下：证据1应以备案登记的《离婚协议书》为准；证据2系来源于房产部门，与客观事实相符，本院予以采信；证据3系生效的法院判决，本院予以采信；证据4系当事人交纳的费用，不属于证据范畴，本院仅对交费的事实予以确认。被告为支持其抗辩主张，原审时向本院依法提交了如下证据:1、《离婚协议》，证实:1)、根据《离婚协议》第三条第3款“女方离婚时借男方20万现金，男方共欠女方现金肆拾伍万元”的约定，蒋汉平截至2016年12月19日只欠唐姗姗450000元;2)、2016年4月20日的借款已经超过450000元的约定，不应当支付;3)、2016年2月25日欠购房款260000元，也超过该约定总额，因此，不应支付;4)、小木源公司作为婚内共有财产分割给了蒋汉平;2、证明、收款收据、《唐姗姗婚内借款给蒋汉平用于小木源公司的收支情况表》、银行流水，证实:2016年4月20日唐姗姗借款50000元给蒋汉平后，蒋汉平用于了婚内共有财产的小木源公司的日常开支。原告对被告提交的证据质证认为:对证据1的真实性没有异议，证明目的有异议；对证据2有异议，不能作为证据使用，公司是被告开的，钱用于何处与我无关。被告提交的上述证据，经原告质证对其证明目的有异议，且离婚协议中对案涉借贷行为并未处理，证明、收据等系被告公司自行制作，与本案无关，本院不予采信。被告在重审时未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告唐姗姗与被告蒋汉平于2007年10月19日在永州市冷水滩区民政局登记结婚，双方均系再婚，2016年12月19日原、被告在永州市冷水滩区民政局自愿协议离婚，《离婚协议书》中“关于财产及债务问题”及“其它”项中约定：①位于冷水滩区四中旁学府名邸第A栋一单元十二层1203房归女方（本案原告唐姗姗）所有，②女方离婚时借男方贰拾万元现金，男方共欠女方现金肆拾伍万元，不计利息，等道县万家天府债权收回后一次性归还。①2016年2月25日（涂改为2017年），被告蒋汉平向原告唐姗姗出具了一张260000元的欠条，欠条上载明：“今欠到唐姗姗购房款共计人民币：贰拾陆万元整，是实，欠款人：蒋汉平”；②2016年4月20日被告蒋汉平向原告唐姗姗借款50000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到唐姗姗现金伍万元整，在五月底前还清，逾期不还，按月息5%支付利息，借款人：蒋汉平”；③2017年5月2日，被告蒋汉平向原告借款70000元，并由被告出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“今借到唐姗姗现金柒万元整，是实”；④2017年6月28日，被告向原告借款300000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金叁拾万元整，本人转让永州市小木源农村综合开发有限公司股份后，一次性归还叁拾伍万元整（350000元），特写此条。（2017年阴历12月30日前完清），如未还清按月息2分计算，知道还清时止，借款人：蒋汉平”；⑤2018年2月4日，被告向原告借款20000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金贰万元（20000.00）整，月利率贰分，是实，借款人：蒋汉平”；⑥2018年5月9日，被告向原告借款30000元，借条上载明：“今借到唐姗姗现金人民币共计叁万元整（30000.00）（4月20日17000.00,3月27日10000元、现金6000元，共计30000.00）是实！本借款不计息，在道县债权收回时付清，借款人：蒋汉平”。原告于2019年4月1日向本院提起“离婚后财产纠纷”案，就《离婚协议书》中约定的“离婚时，男方共欠女方现金45万元”的约定提起诉讼，一、二审法院均已判决由被告给付原告，该450000元是被告分别于2016年5月26日、6月15日、6月25日向原告借款100000元、50000元、100000元及离婚时借款200000元组成。本院认为，本案争执的焦点问题如下：一、婚姻关系存续期间的50000元借款是否需要偿还。2016年4月20日被告向原告借款50000元发生在婚姻关系存续期间，离婚时，双方的《离婚协议书》中明确约定“男方共欠女方45万元”，且原告就该45万元已经提起了诉讼，并获得了法院的支持，因此，该50000元借款应包含在450000元内，原告再次就该笔借款起诉，应予驳回；被告辩称，该50000元不应由他偿还的理由，本院予以采纳。二、2017年5月2日借70000元、2017年6月28日借300000元、2018年2月4日借20000元及2018年5月9日借30000元的借贷事实是否成立，利息如何计算。被告对2018年2月4日、2018年5月9日向原告借款20000元、30000元的事实予以认可，故该二笔借款的民间借贷法律关系依法成立，被告应予以返还借款本息。2017年5月2日的借款70000元，被告向原告出具了借条，原告又陈述借款支付是采用转账和现金方式进行，并提供了部分转账凭证予以佐证，形成证据链，足可认定双方的借贷事实成立，被告辩称，原告没有实际交付借款金额，借贷事实不成立，因被告系具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚出具借条的法律后果，如果在没有收到借款金额时，被告理应及时收回借条或向原告提出异议，而事实上，被告并未提供任何证据证实要求原告退回借条或提出异议，且在2018年5月28日又向原告借款，故被告的辩解理由可信度不高，本院不予采信。至于2017年6月28日的借款，原告出示了被告书写的借条，并提供了转账凭证，足以证实被告向原告借款的事实。被告辩称，借条上“今借到”应指当天收到，而当天，他没有收到原告300000元，因此，借贷事实不成立，陆续转账的300000元是没有出具借条，原告是持有相关公司的股份而支付的转让费用，因该300000元陆续转至被告账户，被告又出具了借条，且借条借贷意思表述清晰，又明确具体归还日期，故被告辩称没有收到借款的辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告偿还借款利息，因借条上约定需支付利息的借款金额为320000元（2017年6月28日300000元及2018年2月4日的20000元），且约定的借款月利率为2%，其约定又不违反法律规定，对该二笔借款被告依法应承担借款利息，经本院依法核算，自借款之日起至原告原审起诉时止，被告应返还的借款利息为129400元（截止2019年3月19日止），另二笔借款100000元（2017年5月2日借70000元及2018年5月9日借30000元），因没有约定借款利息，应视为不支付利息。三、关于购房款可否在本案中一并处理的问题。因本案系民间借贷法律关系，而购房款系买卖合同法律关系，不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，应予驳回，原告可就房屋买卖合同纠纷另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告蒋汉平在本判决生效后十日内返还原告唐姗姗借款本金420000元及利息129400元（截止2019年3月19日止），并承担后续借款利息（后续利息的计算方法为:按借款本金320000元，月利率2%，从2019年3月20日算起至本息付清之日止）；二、驳回原告唐姗姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告唐姗姗负担4992元，被告蒋汉平负担7808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖人民陪审员  黄彩虹人民陪审员  尹 华二〇二〇年九月三十日书 记 员  荣 唯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。