wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18784号原告：北京松缘恒昌娱乐休闲俱乐部,经营场所北京市丰台区东局******。经营者：张家元，经理。被告：北京市京环房地产开发有限公司，住所地北京市西城区三里河北街****。法定代表人：周全满，总经理。本院在审理原告北京松缘恒昌娱乐休闲俱乐部与被告北京市京环房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京松缘恒昌娱乐休闲俱乐部经本院传票依法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按北京松缘恒昌娱乐休闲俱乐部自动撤诉处理。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51703号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐月云，女，1976年5月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月11日的借款本金60997.41元、利息1076.05元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年5月12日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月11日的罚息1802.28元及催收工本费1329.15元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额196000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息5873.42元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月11日，被告尚欠借款本金60997.41元、利息1076.05元、罚息1802.28元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐月云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月11日借款本金60997.41元、利息1076.05元、罚息1802.28元，并支付自2020年5月12日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告徐月云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐月云名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告徐月云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月十五日书记员  肖 扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36939号原告：陆伟忠，男，1964年4月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路********。法定代表人：普保成，董事长。委托诉讼代理人：翟海龙，男，1983年7月29日出生，汉族，北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司客服员工，住北京市朝阳区。原告陆伟忠（以下简称原告）与被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司（以下简称被告）旅游服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人翟海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告签订的《北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》（合同号：YT0101708016）;2、请求判决被告向原告返还服务费13800元及从2017年8月4日起上述服务费的利息（按照银行同期逾期贷款利率计算至实际返还之日止）。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签署《北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》，约定在2017年8月4日至2020年8月3日会员期间，原告为被告提供悦途之旅合作酒店房间预订、组织国内外集体活动咨询等会员服务工作。合同签订当天，原告向被告交纳服务费13800元。合同签订以来，被告严重违约不按合同约定履行自己的义务，签合同时说属于VIP享受高档贵宾待遇等等，后于当年11月份悦途之旅在群里发去泰国旅游线路，我就给签合时告知是我的专属客户经理打电话报名，结果他说这条线路我不能报名，他说不行就是不行。后来就联系不上他了，打电话不接。被告行为致使原被告签订合同的目的无法实现。为此，原告已于2020年3月4日通知被告解除合同，并要求被告返还服务费13800元，被告不理，无奈只有诉至贵院维护自身权利。被告辩称，同意解除合同，但原告单方面解除合同，按合同约定应扣除30%违约金，剩余部分可退还原告，但公司没钱退钱时间不确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签署《北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》，约定在2017年8月4日至2020年8月3日会员期间，原告为被告提供悦途之旅合作酒店房间预订、组织国内外集体活动咨询等会员服务工作。合同第十一条约定，未经对方书面同意，不得变更、撤销、终止、解除合同，否则属于违约，违约方必须支付合同款30%作为违约金赔偿。合同签订当天，原告向被告交纳服务费13800元。原告主张合同签订后曾多次联系被告为其安排行程，但被告均未能为其安排，后就无法联系被告了。但原告未就此举出任何证据，被告不认可该事实，也未提交证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告虽主张被告不履行合同义务，构成违约，但未就此举证证明。原告主张解除合同，被告同意并要求扣除合同约定的违约金后退还原告费用，原告认为违约金过高。考虑到被告亦未举证证明其已为原告提供服务或所做准备产生相应成本及支出，本院对违约金标准予以调整，被告应在扣除20%违约金后将原告已交款项退还原告。原告主张利息缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告陆伟忠与被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司签订的《北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司会员合同》解除。二、被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告一万一千零四十元。三、驳回原告陆伟忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由原告陆伟忠负担15元（已交纳），被告北京悦途环球国际旅游咨询服务有限公司负担58元（于本判决生效后七日内交纳）本判决为终审判决。审判员  张怡二〇二〇年九月二十一日书记员  贾辰
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3844号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：王东方，男，1981年2月1日出生。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王东方供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司交纳（已交纳）。审判员 张 欢二〇二〇年九月二十五日书记员 韩圣楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21355号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：庞贺生，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地辽宁省凌源市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告庞贺生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告庞贺生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金17351.87元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2404.94元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与庞贺生签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，庞贺生未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。庞贺生既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与庞贺生签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向庞贺生发放贷款后，庞贺生未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，庞贺生尚欠平安银行贷款本金17351.87元、利息、罚息、复利共计2404.94元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与庞贺生签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向庞贺生发放贷款，庞贺生应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞贺生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17351.87元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计2404.94元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告庞贺生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元、公告费（以实际发生为准），由被告庞贺生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3768号原告：北京国庄国际经济技术咨询有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：肖乐健，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。被告：崔月玲，女，1979年5月24日出生，汉族，无业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王仰飞，北京冠领律师事务所律师。原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司（以下称原告）与被告崔月玲（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦峰，被告及其委托诉讼代理人王仰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告同意支付被告2019年1月1日至2019年1月22日期间工资8827.59元；2.同意支付被告2018年12月1日至2019年1月22日期间出差补助金350元；3.同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金72000元；4.同意支付被告2018年1月1日至2019年1月22日期间销售业绩提成18069.73元，无需支付被告业绩提成240960元；5.同意支付被告2018年9月18日至2019年1月22日期间未休年休假工资2949.89元；6.同意向被告出具解除劳动合同证明。事实及理由：被告于2017年9月18日入职原告，月薪12000元，双方签署了书面劳动合同，合同期限为2017年9月8日至2020年9月17日。2019年1月22日，原告以书面形式辞退被告，双方发生争议。被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服部分仲裁裁决，诉至法院。被告辩称：被告于2019年2月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。被告同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。被告的诉讼意见与仲裁一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：原告系从事经济技术咨询等经营的有限责任公司。被告于2017年9月18日入职原告，双方订立有至2020年9月17日的劳动合同。被告月工资标准为12000元。2019年1月22日，原告以被告不服从工作安排为由书面通知辞退并要求被告在2日内完成工作交接。被告于2019年2月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2019年11月7日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第11108号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年1月1日至2019年1月22日期间工资8827.59元；2.原告支付被告2018年12月1日至2019年1月22日期间出差补助金350元；3.原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金72000元；4.原告支付被告2018年1月1日至2019年1月22日期间销售业绩提成240960元；5.原告向被告出具解除劳动合同证明；6.原告支付被告2018年9月18日至2019年1月22日期间未休年假工资2949.89元等。原告不服部分仲裁裁决诉至法院。审理中，原、被告提供的原告与华能呼伦贝尔能源开发有限公司、华能包头新能源发电有限公司（总金额870000元）、华能安徽蒙城风力发电有限责任公司（总金额1326000元、125000元）、华能河南濮阳清洁能源有限责任公司（总金额1160000元）、国电电力山东新能源开发有限公司（总金额1250000元）、华能国际电力股份有限公司河南清洁能源分公司（总金额200000元）、华能国际河南清洁能源分公司（总金额252000元、390000元）、华能安阳能源有限责任公司（总金额295000）、华能河南濮阳清洁能源有限责任公司（总金额313000元）、华能涞源风力发电有限公司（总金额885000元）、华能潍坊风力发电有限公司（总金额350000元）、华能新能源股份有限公司蒙西分公司（总金额530000元）、华能国际电力股份有限公司河北清洁能源分公司（总金额86000元）等客户单位于2018年4月至2018年12月期间所签合同显示总价款共计8032000元。原告提供华能潍坊风力发电有限公司于2019年3月28日函件用以证明，其与华能潍坊风力发电有限公司所签工程勘测设计合同（总金额350000元）协商解除的事实。原告提供国电电力山东新能源开发有限公司于2019年12月12日函件用以证明，其与国电电力山东新能源开发有限公司就相关工程勘测设计项目（总金额1250000元）无法开工建设，不具备签订合同条件的事实。原告提供《国庄公司市场开发人员薪资考核办法》记载，“个人业绩奖金按照当年（1月1日-12月31日）公司到账的实际有效合同款额发放；个人业绩奖金=有效合同额×3%-超出经营费用”。被告表示，其个人提成应按照合同总额计算。原告提供银行回单照片打印件、大华会计师事务所（特殊普通合伙）大华核字[2020]007398号《北京国庄国际经济技术咨询有限公司对财务信息执行商定程序的报告（截止2019年1月22日）》等用以证明，截止至2019年1月22日上述项目回款737000元（至今回款1662200元），故被告提成款应为18069.43元。被告对此不予认可。本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告于2017年9月18日至2019年1月22日期间在原告工作。原告对于支付被告违法解除劳动合同赔偿金的计算方法没有异议，故本院依法核定具体数额。就双方争议的被告提成款问题，本院认为，原告规章制度对于提成比例及支付标准虽有规定，但因其违法与原告解除劳动合同，导致双方劳动关系提前终结，故如以合同款未实际到账等理由拒绝支付显属不当。原告提供的现有证据无法证明其主张的“超出经营费用”等事实，故本院根据现有证据核算被告提成款数额。原、被告对于京朝劳人仲字[2019]第11108号裁决书其他裁决内容均无争议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内支付被告崔月玲二〇一九年一月一日至二〇一九年一月二十二日期间工资8827.59元；二、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内支付被告崔月玲二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月二十二日期间出差补助金350元；三、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内支付被告崔月玲二〇一八年九月十八日至二〇一九年一月二十二日期间未休年假工资2949.89元；四、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内支付被告崔月玲二〇一八年一月一日至二〇一九年一月二十二日销售业绩提成192960元；五、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内支付被告崔月玲违法解除劳动合同赔偿金36000元；六、原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司于本判决书生效后七日内为被告崔月玲出具解除劳动合同证明；七、驳回原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京国庄国际经济技术咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年九月二十八日书记员 徐天驰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54163号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王涛，男，1985年12月1日出生，汉族。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王涛（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金17631.66元、利息627.1元、罚息422.05元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为77280元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金17631.66元、利息627.1元、罚息422.05元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17631.66元、利息627.1元、罚息422.05元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王涛于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王涛名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1799号之一申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地：洛阳市西工区唐宫中路**。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。被执行人：崔晓，男，汉族，1980年8月21日生，住洛阳市新安县。新安县人民法院的（2019）豫0323民初1166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人崔晓未履行该生效法律文书确定的义务，申请人洛阳市创业贷款担保中心依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔晓在金融机构存款217881.68元。本裁定立即执行。审判员  付小龙二〇二〇年九月十四日书记员  姬赞红
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1006号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张佑荣，男，汉族，2001年6月6日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市南郑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]606号起诉书指控被告人张佑荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张佑荣提供了法律帮助，本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月12日1时许，被告人张佑荣以拉车门的方式盗窃被害人高某停放在北京市大兴区北臧村镇新立村出租屋外的白色长城皮卡车内现金2006元。同年7月17日0时许，张佑荣以同样手段盗窃纪高中停放在北京市大兴区北臧村镇新立村村西停车场的黑色天籁轿车内财物时，被当场查获。另查明，在本院审理期间，被告人张佑荣退赔违法所得2006元，现暂扣本院。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人张佑荣告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人张佑荣具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张佑荣拘役四个月，并处罚金。被告人张佑荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张佑荣犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张佑荣自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人张佑荣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张佑荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押违法所得人民币二千零六元，发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年九月二日书记员  高 蕊
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执1702号永嘉群鑫装饰扣有限公司、浙江可玩可乐实业有限公司：申请执行人永嘉群鑫装饰扣有限公司与被执行人浙江可玩可乐实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人浙江可玩可乐实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执1702号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
山东省寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁0783执3447号 寿光市科创农业科技有限公司： 你单位与秦文波承揽合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人秦文波于二〇二〇年九月十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 1.缴纳案款191040元，2.执行费2766元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××64 特此通知。 二〇二〇年九月十日 联系人：王福军，联系电话：159××××1111。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23435号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：章菊，女，1976年10月20日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告章菊（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16742.16元及相应利息（利息的计算方式为：以16742.16元为基数，自2014年8月10起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章菊于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16742.16元及相应利息（利息的计算方式为：以16742.16元为基数，自2014年8月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告章菊负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告章菊于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10468号原告：神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人：贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134163号关于第38727918号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月6日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38727918号“國香神木”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38727918。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用商品（第28类、类似群2801-2808；2811）：游戏器具；玩具；棋；体育活动用球；锻炼身体器械；射箭用器具；体育活动器械；塑胶跑道；钓鱼用具；游泳池（娱乐用品）。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用商品项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5375号原告：陈国锋，男，1971年11月22日出生，汉族，现住北京市房山区，身份证号×××。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：申现红，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告陈国锋与被告申现红承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈国锋之委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼，申现红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款157500元及利息（以157500元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年7月28日起计算至实际付清货款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系家具销售人员，从2015年至2017年6月间由原告为其加工制造家具，双方口头约定原告所加工的家具交付被告后，被告即付清相应的款项，但双方在实际履行过程中，被告陆续拖欠原告家具款，截止2017年7月27日经双方核对，被告共计欠款177500元，后经原告催要，被告给付部分款项，尚欠原告家具157500元未付，故诉至法院。申现红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年，申现红找到陈国锋，双方口头约定由陈国锋为申现红加工制作展柜，装完给钱。后陈国锋按照申现红指示，为其加工制作展柜。2017年7月27日，申现红为陈国锋出具欠条，载明：“今欠陈国锋家具货款（￥177500）壹拾柒万柒仟伍佰元整”，申现红在欠条下方欠款人处签字。陈国锋表示欠条出具后，申现红仅给付货款20000元。以上事实，有陈国锋提交的欠条及其当庭陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：陈国锋与申现红之间经口头协商就家具展柜制作成立承揽合同关系，该事实承揽合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现陈国锋已经履行了合同义务，其要求申现红支付承揽费用157500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽未明确约定款项给付时间，但申现红的确未及时支付货款，故陈国锋关于利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。申现红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申现红于本判决生效之日起十日内给付陈国锋欠款157500元及利息（以157500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月27日起计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回陈国锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由申现红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年九月二十七日书记员  苏 娜
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2638号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458，住所地黑龙江省佳木斯市同江市前进农场场直。负责人：王升军，职务站长。委托代理人：任飞帆，男，1987年11月7日出生，汉族，黑龙江省前进农场供热站副站长，住黑龙江省。被告：王彦彬，男，1986年10月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王彦彬供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案。原告黑龙江省前进农场供热站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省前进农场供热站撤回起诉处理。审判员  张景霞二〇二〇年九月二十七日书记员  易 华
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执4510号 毛有喜、陈娅： 申请执行人毛有喜与陈娅买卖合同纠纷一案，（2019）浙0282民初916号法律文书已经发生法律效力，申请执行人毛有喜在本院申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1600元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执4510号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日 承办人：华珂琦电话：0574****××××
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20942号原告：昆明国美物流有限公司，住所云南省昆明市经济技术开发区经华路**。法定代表人：董晓红，执行董事。委托诉讼代理人：张立敏，女，1984年10月21日出生，汉族，昆明国美物流有限公司法务，住，住北京市朝阳区/div>被告：北京安赛捷智能科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园永安路**孵化器大楼****。法定代表人：李圣富。原告昆明国美物流有限公司（以下简称原告）与被告北京安赛捷智能科技股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张立敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告对滞销货物办理退货退款，被告退还原告货款1495707元，履行代扣款协议给付应付款219万元。事实和理由：自2015年1月1日至2016年12月31日，原、被告就macoox品牌手机签署《经营采购合同书》和《经营净价采购合同书》及相关补充协议，约定原告经营销售相关通讯产品。根据双方合同约定原告已经支付全部货款，但原告在销售过程中产生2225台手机滞销，滞销金额1495707元。根据双方合同约定，被告应当按照约定方式办理退货，并退还已付货款，但经原告多次与被告协商滞销处理方案均无果。合同履行过程中，为提升销售，被告同意对原告进行价格补贴，确认向原告支付款项合计319万元，并与原告及被告关联公司南昌小依休智能科技有限公司（现更名为江西安赛捷信息技术服务有限公司）（以下简称“小依休公司”）签署《三方委托代扣款协议》，约定被告应付的319万元款项从原告应向小依休公司支付的款项中扣除，后小依休公司支付100万元，但因小依休公司与原告之间无实际应付款，原告无法进行账扣。故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年、2016年，原、被告双方分别签署《经营采购合同书》和《经营净价采购合同书》。合同约定：2015年1月1日至2016年12月31日期间，被告按照合同约定履行供方应尽的各项基本义务的前提下向原告提供产品的实际价格，该价格应低于被告给予其他所有供货渠道的商品价格。被告应尽的基本义务包括但不限于负责将产品运输至原告指定地点、提供促销人员负责被告产品的销售、提供专属被告产品销售的展台展柜、按约定负责滞销产品的处理、按约定保证提供产品销售的账面毛利率等；原告在收到被告提供的产品并进行验收入库，向被告出具入库单后5个工作日内向被告支付货款。ECP平台系统是双方指定网上的供应链平台。对于合同中约定及实际业务中涉及的订单确认、发货、对账、结算、数据查询等业务，双方可以通过ECP平台来处理。双方无论因任何原因停止合作，应于停止合作后10日内进行对账和结算。如原告对被告的应付款大于原告对被告的应收款，则原告的应收应付进行抵消后，原告将扣除质量保证金后的余额支付给被告。如原告对被告的应付款小于原告对被告的应收款，则对于不足的部分由被告于对账后3日内以现金补足。对于原告尚未销售的被告提供的产品，被告同意按被告的供货价办理退货。被告于停止合作后10日内未办理退货手续。由此产生的损失，原告有权在应付账款中予以扣除。应付账款不足以扣除的，被告同意以现款方式补足。如被告在本合同约定时间内不与原告进行对账，则视为被告默认原告财务账目记录的应收应付数目结果。2016年8月26日，原、被告及案外人南昌小依休智能科技有限公司（现更名为江西安赛捷信息技术服务有限公司）签订《三方委托代扣款协议》。三方约定，原、被告双方在2015年和2016年签订的《经销-净价（一步到位）合同》及相关补充协议，经三方友好协商，达成协议如下：由于截止2016年8月26日前，原告应付被告的应付账款低于被告应付原告的款项，被告及南昌小依休智能科技有限公司均同意被告未向原告支付的319万元由原告自原告应向南昌小依休智能科技有限公司的应付账款中扣账。原告主张上述款项为被告应支付的销售补贴。另，原告向法庭提交了46张退场函，称原告就其与南昌小依休智能科技有限公司的交易事项已全部处理完毕，原告处无南昌小依休智能科技有限公司的可扣款。原告认可南昌小依休智能科技有限公司曾向原告支付过代扣款100万元。审理中方，原告到庭演示了ECP系统及原告门内部的统计系统，系统显示：原告处尚有被告供货的MACOOX品牌的手机2225台；其中型号为X6金型号11台（供货单价980元），X6银型号6台（供货单价980元），X7金型号1152台（供货单价720.8元），X9白金型号578台（供货单价899元），Q727型号478台（单价270元），以上合计货款1495707元。以上事实有《经营采购合同书》和《经营净价采购合同书》、《三方委托代扣款协议》及原告方演示系统操作的视频等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。原、被告双方签有合同，双方约定在双方终止合作关系后，应退货退款。根据原告提供的证据，双方合作至2016年年底，现原告要求被告办理退货退款，被告应履行其义务。根据原、被告及案外人的协议，被告还应向原告支付219万元的代扣款，目前案外人虽支付部分款项，但仍欠付，现原告主张，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告北京安赛捷智能科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告昆明国美物流有限公司货款一百四十九万五千七百零七元。二、被告北京安赛捷智能科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆明国美物流有限公司销售补贴二百一十九万元。三、原告昆明国美物流有限公司于本判决生效之日起七日内退还被告北京安赛捷智能科技股份有限公司MACOOX品牌的手机二千二百二十五台：其中型号为X6金型号十一台，X6银型号六台，X7金型号一千一百五十二台，X9白银型号五百七十八台，Q727型号四百七十八台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36286元，由被告北京安赛捷智能科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京安赛捷智能科技股份有限公司负担（因原告昆明国美物流有限公司已交纳，被告北京安赛捷智能科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告昆明国美物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇二〇年九月二十一日书记员  陈思彤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10704号之一解除保全申请人：上海合全药业股份有限公司，住所地上海化学工业区金山分区(西部)月工路**。法定代表人：李革，董事长。委托诉讼代理人：徐春兰，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳丽，上海金亭律师事务所律师。被申请人：中电环宇(北京)建设工程有限公司，住，住所地北京市/div>法定代表人：王新河，执行董事。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志辉，上海市中山律师事务所律师。申请人上海合全药业股份有限公司与被申请人中电环宇(北京)建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)沪0116民初10704号民事裁定书，冻结了申请人上海合全药业股份有限公司在中国农业银行上海漕泾支行账户(账号：XXXXXXXXX********)中的银行存款918,381.50元。现申请人上海合全药业股份有限公司已将等值的案款缴纳至本案代管款账户，同时向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海合全药业股份有限公司的申请，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对申请人上海合全药业股份有限公司在中国农业银行上海漕泾支行账户(账号：XXXXXXXXX********)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  顾红顺二〇二〇年九月二十二日书记员  陆 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定:……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执恢336号   申请执行人韩小平，男，汉族。   被执行人广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司。   法定代表人杲绍双。   上列当事人劳动仲裁纠纷一案,临渭区劳动人事争议仲裁委员会2019年10月8日作出的渭临劳人仲案字[2019]35号裁决书已发生法律效力。因广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人韩小平依法向本院申请执行，执行标的为：18529.12元。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州净世智选商业地产经营管理有限责任公司渭南分公司发出执行通知书，责令其限期自觉履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人韩小平于2020年9月26日向本院书面申请撤回执行，经审查，申请执行人韩小平的申请符合有关法律规定，依法准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0502执恢336号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员    李亚红                            二〇二〇年九月二十六日   书记员    陈国东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12441号原告：夏红涛，男，1978年1月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。被告：陈生英，女，1966年1月29日出生，汉族，住北京市昌平区，户籍地福建省南平市顺昌县。原告夏红涛与被告陈生英民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏红涛到庭参加了诉讼。被告陈生英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告借款50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月30日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由:原告与被告系朋友关系。2015年11月30日，被告以急需用钱为由，向原告借款70000元，原告通过银行转账方式交付被告该笔借款。被告于当日出具借条一张。借款期限届满，原告通过电话等方式多次向被告主张返还借款，被告返还部分借款，尚欠借款本金50000元。原告为维护合法权益，现诉至法院。陈生英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，陈生英向夏红涛出具欠条，确认欠夏红涛70000元。夏红涛陈述该笔借款系转账交付，陈生英已返还借款本金20000元，尚欠借款本金50000元。夏红涛提交6段录音证明其于2016年5月13日至2017年3月6日期间多次向陈生英催要借款50000元，提交3段录音证明其于2019年11月13日至2020年1月5日期间多次向陈生英的爱人催要借款。双方未约定借款期限，未约定借期内利息及逾期利息。陈生英至今尚欠借款本金50000元，夏红涛于2019年10月29日向本院提起诉讼。上述事实，有欠条、录音及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，夏红涛提供借款，陈生英出具欠条，双方之间存在的民间借贷关系是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。夏红涛请求陈生英返还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款期限，夏红涛可随时要求陈生英履行返还借款义务但应给予陈生英必要的准备时间。夏红涛提交的录音可以证明其于2016年5月13日向陈生英主张权利，陈生英应在合理的期限内履行还款义务，陈生英逾期还款应承担相应的违约责任。对于逾期利息损失，本院酌定自2016年5月21日起计算，双方未约定逾期利率，夏红涛主张按年利率6%计算逾期利息，于法有据。陈生英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、陈生英于本判决生效后七日内返还夏红涛借款本金50000元；二、陈生英于本判决生效后七日内支付夏红涛逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2016年5月21日起至实际还清日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回夏红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陈生英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 马英博书 记 员 吕兰宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢95号申请执行人：姚文强，男，汉族，1962年10月12日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳北方三桥包装有限公司。法定代表人：姚治功，董事长。本院作出的（2012）洛开民初字第28号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳北方三桥包装有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人姚文强于2020年9月14日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳北方三桥包装有限公司在金融机构的存款208255元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年九月二十七日书记员 盛乐乐
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2183号罪犯张华，男，1970年4月7日出生于山东省滨州市邹平县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省淄博市淄川区人民法院于2013年5月29日作出（2013）川刑初字第13号刑事判决，以被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。一审判决宣告后，被告人张华不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2013年7月12日作出（2013）淄刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2016年10月21日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2018年7月10日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯张华的罚金已缴纳。本院认为，罪犯张华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2603号 原告：钟亮，男，1983年6月14日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：迟万龙，男，1975年6月24日出生，汉族，青海衡宝矿业有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告钟亮与被告迟万龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮，被告迟万龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款50万元；2.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2015年，被告将承建的哈密市沙泉子北铁铜矿工程中剥离土方工程分包给原告施工。2017年10月7日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠付原告工程款50万元。后经原告多次催要，被告迟迟不向原告支付上述款项。现原告为维护其合法权益诉至法院。被告迟万龙辩称，2015年，被告承建了哈密市垠海矿业有限公司的工程，被告将该工程中剥离土方工程分包给原告施工。原告拉了十间集装箱和四个油罐到该工地。但原告在工地十多天，没有进行任何施工就撤离了。后原、被告在哈密市碰头协商了一下，将十个集装箱房屋和四个油罐作价50万元，所以被告才给原告出具了这份欠条。但是原告在撤离时，没有与被告办理任何交接手续，就将包括十个集装箱房屋和四个油罐在内的所有东西都拉走了。导致被告又重新找他人做了彩板房。综上所述，被告不应向原告支付工程款50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告提供2017年10月7日被告出具的欠条原件一张，证明被告欠付原告工程款50万元未付的事实。经质证，被告对其真实性认可，对证明问题不予认可。对该组证据的真实性，本院予以采信。2.被告提供2017年10月9日哈密市垠海矿业有限责任公司出具的情况说明原件一份，证明原告在撤离时将所有的集装箱房子、油罐、发电机等全部拉走，没有与被告做任何交接。经质证，原告对其真实性不予认可。对该组证据的真实性，本院不予采信。3.被告提供2017年10月12日乌鲁木齐宏泰祥商贸有限公司出具的证明原件一份，证明2017年10月中石油野外用集装箱房屋每间售价38000元，野外用50吨油罐售价为39000元。经质证，原告对其真实性不予认可。对该组证据的真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告迟万龙承建哈密市垠海矿业有限公司哈密沙泉子北铁铜矿工程后，将该工程中的剥离土方工程分包给原告钟亮进行施工。原告钟亮因施工需要，将十个集装箱房屋和四个油罐拉到涉案工地。2017年10月7日，经双方结算，被告迟万龙向原告钟亮出具欠条一张，载明：“今欠钟亮哈密沙泉子北铁铜矿施工款伍拾万元整（500000.00元）。注：矿上十间集装箱房屋及四个罐归迟万龙所有。迟万龙。2017.10.7。身份证号：×××”。出具欠条后，被告至今未向原告支付上述款项，引起本案诉讼。另查，2017年10月9日哈密市垠海矿业有限责任公司出具情况说明一份，载明：“兹有钟亮施工队2017年9月底拉了十间石油上的集装箱房子和四个五十吨油罐到我单位哈密沙泉子北铁铜矿说是准备给迟万龙进行施工，但是自始至终一直都没有上任何机械设备，在停留了十几天后撤走，撤走时所有的集装箱房子和油罐、发电机等东西也全部一起拉走了，没有给矿上和公司做任何交接，特此说明”，并加盖哈密市垠海矿业有限责任公司公章。还查，庭审中原告申请证人李现武出庭作证，证人李现武陈述其与原告系合伙关系。2015年秋，原告将十个集装箱房屋、四个油罐及其他设施拉到涉案工地。后原、被告进行结算，将原告铺路、修场地等施工费及集装箱房屋、油罐等设施设备作价后，被告给原告出具了50万元的欠条。被告出具完欠条时约定集装箱房屋和油罐归被告所有，此后原告再无看管义务，应当由被告负责看管。经质证，原告对证人证言予以认可。被告对证人证言不予认可，认为原告与被告没有做任何交接工作，原告在工地也没有任何施工。再查，庭后对案外人李鸿斌进行调查，李鸿斌陈述其与原告系合伙关系。涉案工程中的十个集装箱房屋（规格6米×4米）与四个油罐（30吨油罐三个、10吨油罐一个）是李鸿斌负责购买后，由原告钟亮拉到涉案工地的。在2017年10月7日之前，被告迟万龙与李鸿斌在工地现场进行了包括十个集装箱房屋与四个油罐的交接。2017年10月7日，李鸿斌参与的情况下，被告迟万龙向原告出具欠条。欠条中50万元包括十个集装箱房屋、四个油罐、风力发电设备、太阳能板、办公用品、机械作业费、人工工资、运费等费用。经质证，原告对李鸿斌的陈述均予以认可。被告认可李鸿斌是经办人，欠条是被告与李鸿斌协商后出具的，但是被告没有见到原告在工地施工，和原告也没做过任何交接工作，对李鸿斌所说的十个集装箱房屋、四个油罐的尺寸、大小不认可，也没有进行具体的折价，只是口头约定后打的50万元欠条。以上事实有原告提交的欠条、情况说明、证明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告承建哈密市垠海矿业有限公司哈密沙泉子北铁铜矿工程后，将该工程中的剥离土方工程分包给原告钟亮施工。对于以上事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点：被告是否应当向原告支付工程款50万元。从欠条内容来看，被告明确在欠条中写明欠付原告施工款50万元，并在欠条中备注十间集装箱房屋和四个油罐归被告所有。被告抗辩，被告之所以向原告出具欠条，是因为欠条中备注的十个集装箱房屋和四个油罐价值共计50万元，实际上并没有产生施工款等其他费用。出具欠条之后，原告没有将上述集装箱房屋和油罐交付给被告，所以被告不应向原告支付50万元。被告同时向本院提供哈密市垠海矿业有限责任公司出具的情况说明。对于情况说明原告不予认可，被告并未进一步向本院举证予以证实。且案外人李鸿斌陈述，在原告出具欠条之前，被告与案外人李鸿斌到涉案工地对集装箱房屋、油罐等设备进行了现场交接，交接完成后，被告才向原告出具的欠条。被告也认可案外人李鸿斌是经办人，是被告与案外人李鸿斌口头协商后出具的欠条。据被告辩称，十间集装箱房屋和四个油罐价值高达50万元，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具的欠条内容系其真实意思表示，在被告没有收到欠条中所指的十间集装箱房屋和四个油罐的情况下，从未向原告告知或主张，而是采取了放任不管的态度。被告的行为不符合交易习惯，也不利于维护市场经济秩序的健康发展。故对于被告的抗辩，本院不予采信。原告主张被告支付工程款50万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告迟万龙于本判决生效之日起五日内向原告钟亮支付工程款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告迟万龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   张雪雷审  判  员   李高辉人民 陪 审员   张志勇二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   牟丽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23492号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：徐丽仙，女，1971年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告徐丽仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告徐丽仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.徐丽仙向北银公司偿还借款本金49999.92元并支付账户管理费10800元及逾期滞纳费6875元；2.本案诉讼费及公告费由徐丽仙负担。事实和理由：2017年1月11日，徐丽仙因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款的个人消费贷款；若徐丽仙逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，徐丽仙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；徐丽仙应每月向北银公司支付账户管理费900元；若徐丽仙发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月13日，北银公司依约向徐丽仙发放贷款。徐丽仙在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明徐丽仙的还款及欠款情况。徐丽仙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，徐丽仙向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为150000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年1月13日，北银公司依约向徐丽仙发放贷款150000元，并形成放款通知单一份。该通知单载明贷款金额为150000元，执行月利率为0，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年1月13日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取900元。在合同履行期间，徐丽仙未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年9月22日，徐丽仙尚欠借款本金49999.92元、逾期滞纳费6875元、逾期账户管理费10800元，之后徐丽仙亦未再进行偿还。本院认为，徐丽仙签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向徐丽仙发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，徐丽仙作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求徐丽仙立即偿还全部未付借款本金49999.92元并支付逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。徐丽仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐丽仙于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金49999.92元并支付账户管理费10800元及逾期滞纳费6875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（北银消费金融有限公司已预交），由徐丽仙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。公告费260元，由北银消费金融有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40699号原告：张伶，女，汉族，1987年10月29日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告张伶（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费15840元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费18000元后接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2019年10月14日，原告向被告支付18000元购买50课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空，原告尚余44课时私教课程。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片等为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院以在案证据审核后，对原告诉求数额亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张伶与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张伶健身服务费一万五千八百四十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告张伶已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张伶）。案件受理费196元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告张伶已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张伶）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初2056号 原告：防城港市银麟投资咨询有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路中冶金海都IT小镇门户**，统一社会信用代码：91450602MA5PPAD80Q。 法定代表人：王启煌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晓磊，该公司职员。 被告：熊瑶瑶，女，壮族，1993年1月26日出生，住广西柳城县。 原告防城港市银麟投资咨询有限公司（以下简称银麟公司）与被告熊瑶瑶借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银麟公司的委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼，被告熊瑶瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告银麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还本金25395.56元；2.判令被告向原告支付违约金（以25395.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年4月24日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月24日，被告向南宁市金钱天下小额贷款有限公司申请贷款35000元用于医美消费，双方签订《贷款协议》（协议编号：JQTX18160444810724352）。协议约定，还款方式为（等额本息/等额本金），还款日为每月24日，分期期限自2019年11月25日起至2021年5月24日止，共计18期，自款项支付至被告指定的银行账户即视为贷款发放成功。2020年7月21日，南宁市金钱天下小额贷款有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有对被告相关的全部债权转让给了原告，并将债权转让事宜以短信的方式通知了被告。截止目前，被告仍未归还贷款本金及利息等费用。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告熊瑶瑶未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明，2019年11月24日，被告熊瑶瑶（甲方、借款人）与南宁市金钱天下小额贷款有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款协议》（编号：JQTX18160444810724352)，约定：甲方向乙方申请贷款，产品名称“美丽金”，贷款：贷款金额35000元，贷款利率：本协议项下贷款的年利率为12%，按日计息。贷款期限18个月，自乙方将贷款实际划转至甲方指定的银行账户之日起计算，本协议项下还款共分18期，每一月为一期。放款方式：乙方委托第三方支付机构或银行等合作机构，将本协议项下乙方出借金额划转至甲方指定的银行账户，划转完毕视为贷款发放成功。贷款用途：向医美机构支付个人医美服务费用。每月还款日为实际放款日的前一日，如遇还款当日无约定日期的，则还款日为当月最后一日。逾期：甲方未按本协议第二条约定时间归还贷款本金、利息或乙方依据本协议第三条约定情形宣布贷款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期。除应归还贷款本息总额中未付部分款项外，甲方需按未归还贷款本金金额0.6‰/日支付自贷款到期之日/贷款提前到期之日起至实际支付之日止的逾期违约金。债权转让：甲乙双方同意并确认，若乙方转让其享有的对甲方的债权，乙方应将债权转让事宜通知甲方。乙方应当以书面形式（包括但不限于电子邮件、短信等方式）做出关于债权转让事宜的通知，该等通知构成合法、有效的债权转让通知。且通知一经作出，相关债权转让即对甲方发生法律效力。其他：协议签署：协议当事人在签署接受本协议前，确认已经充分阅读、理解并接受本协议的全部内容；同时，本协议采用网上签约模式，在网上一系列操作都将默认为本人操作且是本人真实意思表示。本协议经第三方电子签名服务商存证后生效，当事人通过网络页面点击确认的方式（包括但不限于点击“确定”、“同意”、“下一步”等表示认可的操作或电子签章，或其他方式均视为同意和接受本协议的全部条款，无需另行书面签字确认。甲方向乙方提供的本协议首页的通讯地址、移动电话，均是乙方及乙方委托的第三方机构、债权受让方、法院等司法机关向甲方送达各类法律文书（包括纸质版和电子版两种形式）的指定送达地址和有效送达方式。协议签订后，南宁市金钱天下小额贷款有限公司于2019年11月25日向被告指定账户转账35000元。 因熊瑶瑶逾期未按约定还款，南宁市金钱天下小额贷款有限公司（甲方、出让方）于2020年7月21日与原告银麟公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》约定：甲方依法转让对附件一《债权明细表》项下的项目债权总额（不包含逾期罚息或另称为逾期违约金等）为244227.47元共7笔。甲乙双方同意以追回债权款项金额的70%作为本次债权转让的对价。本协议签订后，甲方即将其享有的附件一《债权明细表》项下的债权及附属权益债权及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为附件一《债权明细表》项下所列债务人的债权人。附件一《债权明细表》载明被告熊瑶瑶未还项目本金为25395.56元、借期利息1209.83元、逾期罚息日利率为0.6‰。2020年7月24日，南宁市金钱天下小额贷款有限公司向熊瑶瑶所使用的手机号157××××8119发送包含因熊瑶瑶未依约分期履行还款义务，将涉案债权转让给银麟公司等内容的告知短信。 本院认为，案涉《贷款协议》、《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。本案中，被告熊瑶瑶向南宁市金钱天下小额贷款公司贷款35000元用于支付个人医美服务费用后，因被告熊瑶瑶存在逾期还款的违约行为，南宁市金钱天下小额贷款公司将对被告熊瑶瑶所享有的债权转让给原告银麟公司，并向被告熊瑶瑶所使用的手机号码发送了债权转让的告知短信，故原告银麟公司依法享有涉案《贷款协议》项下南宁市金钱天下小额贷款有限公司作为甲方的权利。现被告熊瑶瑶尚欠贷款本金25395.56元未归还，原告银麟公司主张被告熊瑶瑶偿还本金25395.56元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《贷款协议》的约定，被告熊瑶瑶未按协议约定时间归还贷款本金、利息，除应归还贷款本息总额中未付部分款项外，还需按未归还贷款本金金额0.6‰/日支付逾期违约金，因约定过高，原告主张以25395.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年4月24日计算至实际付清之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊瑶瑶在本判决生效之日起十日内偿还原告防城港市银麟投资咨询有限公司贷款本金25395.56元并支付违约金（以25395.56元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年4月24日计算至实际付清之日止）。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费465.14元，减半收取232.57元，由被告熊瑶瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费465.14元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执476号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla,董事长。委托代理人：侯春雷，北京哲茂律师事务所律师。委托代理人：朱永青，北京哲茂律师事务所律师。被申请人：姬长兰，女，汉族，1973年6月8日出生，住山东省邹城市。捷信消费金融有限公司与姬长兰借款合同纠纷一案已由北海仲裁委员会审结，该案(2019)北海仲字第J4523号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。本院查明，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4523号裁决书裁决主文载明：“（一）被申请人偿还申请人剩余贷款本金4302.14元、利息547.81元；（二）……。”该裁决书还载明：“正常还款的情况下，期款中包含的各项按照以下顺序依次清偿：利息、客户服务费、贷款管理费（如有）、贷款本金、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）。若有逾期且未超过90天（含90天），罚息（包括产生的复利）将先于期款清偿；但是当逾期超过90天时，须按照本金、客户服务费、贷款管理费（如有）、利息、罚息（包括产生的复利）、手续费（如有）、灵活保障服务包费（如有）的顺序清偿债务；如果被申请人未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。”该裁决书另载明：“2019年3月1日，被申请人与申请人签订《个人贷款申请表（商品贷）》申请表主要载明客户姓名：姬长兰，贷款本金5500.00元，分期期数为12期，每月偿付金额552.54元，首次还款日为2019年3月26日，折算年化综合息费率：36.00%，贷款月利率：1.75%。”本院另查明，在该仲裁裁决中，申请人主动将利息调整按照利率2.00%/月的标准，计算至裁决之日止。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。在该网络借贷仲裁裁决中，虽然申请人主动将利息调整按照利率1.75%/月的标准，但出借人以先行偿付利息、收取客户服务费、贷款管理费、手续费、灵活保障服务包费、罚息（包括产生的复利）等费用为由突破或变相突破法定利率红线，违背了社会公共利益。综上所述，北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4523号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海仲裁委员会(2019)北海仲字第J4523号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞山审判员  王庆华审判员  石 英二〇二〇年九月一日书记员  赵怡彬
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5213号原告：张巍，男，1986年2月11日出生，满族，住北京市延庆区。原告：王会敏，女，1963年6月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：左爱华，女，1949年12月9日出生，汉族，住北京市延庆区。三原告共同委托诉讼代理人：王慧芳，北京市华文通用律师事务所律师。被告：周蓓，女，1995年10月28日出生，汉族，住北京市延庆区。被告兼被告周蓓委托诉讼代理人：卢卫红（周蓓之母），女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张巍、王会敏、左爱华与被告卢卫红、周蓓农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。因双方庭外达成和解，张巍、王会敏、左爱华于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现张巍、王会敏、左爱华自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张巍、王会敏、左爱华撤诉。案件受理费35元，由张巍、王会敏、左爱华负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年九月二十九日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14683号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：许玲，女，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告许玲物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年九月二十五日书记员  王 震
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执893号之一 申请执行人:姚剑峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：周泽民，男，1987年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人姚剑峰与被执行人周泽民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初678号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚剑峰向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人周泽民支付申请执行人姚剑峰执行款215000元，并负担案件受理费2262.5元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人周泽民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周泽民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人周泽民名下有浙ＡＺ××××雷克萨斯牌、浙ＡＶ××××东风牌汽车两辆，已轮候查封但未实际扣押，无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周泽民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周泽民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周泽民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚剑峰,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周泽民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执893号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 超 二〇二〇年九月二十五日 书记员 徐雪文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6441号原告：北京道济堂中医药研究院，北京市顺义区南法信镇金关北二路2号院2号楼7层708。法定代表人：张燕，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第57346号关于第34484950号“北京道济堂中医药研究院及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年6月1日。开庭审理时间：2020年8月21日。被告以原告申请注册的第34484950号“北京道济堂中医药研究院及图”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标一至三在整体外观、构成元素、呼叫及显著性等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆与误认，不构成近似商标。二、申请商标与引证商标二、三核定使用的商品属于不同类别，在生产原料、功能用途及消费对象上均不相同，不构成近似。三、原告注册申请商标处于保护知识产权的善意目的，申请商标贯穿整个企业经营活动体系，应受到保护和肯定。四、原告通过对申请商标广泛的宣传和使用，使得申请商标具有相当高的知名度，已经形成与原告唯一、固定的对应关系。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：344849503.申请日期：2018年11月6日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：维生素制剂；洋参冲剂；药物饮料；药草；膏剂；中药成药；中药材；贴剂；医用白朊制剂；医用营养品。二、引证商标一1.注册人:李昊隆2.注册号：221937663.申请日期：2016年12月8日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：片剂；中药成药；药用芦荟制剂；医用白朊食品。三、引证商标二1.注册人:广东济公保健食品有限公司2.注册号：9463873.申请日期：1995年5月22日4.专用权期限至：2027年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：非医用营养粒。四、引证商标三1.注册人:广东济公保健食品有限公司2.注册号：12009133.申请日期：1997年7月29日4.专用权期限至：2028年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡饮料；红茶；食用葡萄糖；鱼皮花生；糖果锭剂；燕麦食品；米饭加生鱼加醋；谷类制品；面粉碟磨制品；食用土豆粉；食用冰；食盐；酱油；酵母；酱菜（调味品）；食用香料（不包括含醚香料精油）；家用嫩肉剂。五、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了驳回商标注册申请复审申请书等申请材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品有异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“维生素制剂、洋参冲剂、中药成药”等商品与引证商标一核定使用的“中药成药”等商品、引证商标二核定使用的“非医用营养粒”、引证商标三核定使用的“糖果锭剂”等商品属于同一种或类似商品。申请商标由中文“北京道济堂中医药研究院”、英文及图形构成，其显著识别部分是其中文。鉴于该商标指定使用的商标与医疗保健相关，故其中文的显著部分为“道济堂”三个字。引证商标一由汉字“道济堂”及汉语拼音组成，引证商标二、三均为汉字“道济”。将申请商标与引证商标一至三进行整体比对时，消费者在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至三若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其使用，相关公众对于申请商标与引证商标一至三能够明显区分，从而不会产生混淆误认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京道济堂中医药研究院的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京道济堂中医药研究院的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京道济堂中医药研究院负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  燕 军二〇二〇年九月七日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执5644号 申请执行人：赵有学，男，1983年1月30日出生，瑶族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市那洪大道**黄茅坪村**三产综合楼，统一社会信用代码91450100MA5K9Q9M1A。 法定代表人：李永秀，执行董事。 申请执行人赵有学与被执行人广西南宁渝桂房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2020）桂01民终3659号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年12月7日向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的92347.65元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的92347.65元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  巫筱雯
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初721号原告：三门峡坤成建筑设备租赁有限公司。住所地义马市人民路西段310国道南，统一社会信用代码914112810572314242。法定代表人：李春宣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：晁富强，男，1982年10月29日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：河南省凯达建筑有限公司。住所地新乡市新建二路**，统一社会信用代码914107007241296008。法定代表人：王志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王孟祥，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王广飞，河南牧野律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁燕，女，1981年8月18日出生，汉族，住义马市。原告三门峡坤成建筑设备租赁有限公司（以下简称三门峡坤成公司）诉被告河南省凯达建筑有限公司（以下简称河南凯达公司）、梁燕租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告三门峡坤成公司的委托诉讼代理人晁富强、董志强到庭参加了诉讼，被告河南凯达公司的委托诉讼代理人王孟祥、王广飞以及被告梁燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡坤成公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付设备租金53,173.82元、违约金48,165.85元；2、二被告共同返还切割机一台，钢管628.4米，扣件600个，顶丝52条；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告河南凯达公司在承建渑池县博市电器公司公租房项目时，与原告签订塔吊租赁合同，从原告处租赁大汉4808型塔吊一台。约定月租金6,000元，安装拆卸费15,000元。租赁及结算均有该项目负责人梁燕负责。就拖欠租金支付问题，经原告多次催要，被告始终以各种理由推脱，原告无奈诉至贵院，望依法判决。被告河南凯达公司辩称，1、合同签订的主体系原告与被告梁燕，我公司并非案涉合同的相对方。对于该合同的签订以及履行情况我公司不知情，与我公司无关。我公司不应该对案涉合同义务承担责任；2、原告在起诉状显示有渑池博市电器公司工程项目的承建，我公司不知情，被告梁燕不是我公司工作人员，我公司不认识。被告梁燕辩称，公司情况我不清楚，我是打工的。签订合同是按照老板李义生的意思签订的，现在老板不见了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一、二、三组证据（塔吊租赁合同一份、设备移交清单一份、交接证明一份、建筑设备租赁凭据8张、租赁物统计表一份、收到条7张、合同执行情况明细表一张），上述证据形式合法，内容客观真实且与案件事实相关联，本院均予以确认；对于原告提交的第四组证据（塔吊租金计算表一份、其他租赁设备租金计算表一份、总租金计算表一份），该份证据与第三组证据中租赁物统计表及收到条的内容能够相互印证，对该份证据，本院亦予以确认。依据上述有效证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2014年8月4日，原告三门峡坤成公司与被告梁燕签订塔吊租赁合同，合同载明甲方为三门峡坤成公司，乙方为河南凯达公司，施工工程为渑池县博士电器公租房2#工程，塔吊型号为大汉4808，数量为1台，租金为一台每月6,000元，租期为不低于三个月，不足三个月按三个月计算；月租金每月结算一次，如乙方违约不能按月支付月租金，甲方有权停止塔吊使用，在10日内拆除塔吊，终止合同，并追要欠款，按所欠月租金的5%收取滞纳违约金。被告梁燕在合同的乙方代表处签字确认。2014年8月5日，原告三门峡坤成公司依合同约定将设备安装调试完毕。2014年8月19日至2014年12月13日，原告三门峡坤成公司向被告梁燕所在的工地提供钢管10340米，顶丝200根，扣件5775个，切割机1台，大型伸直机1台，弯曲机1台，切断机1台。2015年1月22日至2015年1月24日，被告梁燕共计向原告三门峡坤成公司归还钢管9711.6米，顶丝148条，扣件5175个，大型伸直机1台，弯曲机1台，切断机1台，尚余钢管628.4米、顶丝52条、扣件600个、切割机1台未归还给被告三门峡坤成公司。2015年1月24日，被告梁燕将案涉塔吊归还至原告三门峡坤成公司。截止2015年1月24日，塔吊租金及安装费共计48,800元，钢管、顶丝等租赁物租金共计29,373.82元。被告梁燕向原告三门峡坤成公司支付租金25,000元，尚欠租金53,173.82元未支付。另查明，被告梁燕并非被告河南凯达公司的工作人员。本院认为，案涉租赁合同虽然显示甲方为三门峡坤成公司，乙方为河南凯达公司，但在合同的签章部分河南凯达公司并未加盖公司印章，且被告梁燕亦不是作为河南凯达公司的授权委托人在合同中签字，故案涉租赁合同的相对方并非河南凯达公司，系原告三门峡坤成公司与被告梁燕之间签订，原告要求被告河南凯达公司承担案涉租赁合同的付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告三门峡坤成公司与被告梁燕签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，依法有效，应受法律保护。原告三门峡坤成公司已经依约定向被告梁燕提供了塔吊及钢筋、顶丝等租赁物，被告梁燕作为承租人，应当按照约定履行支付租金的义务，故原告要求被告梁燕按约定支付剩余租金53,173.82元及返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按年利率15%自2015年1月25日起计算违约金，因原告所提交的塔吊租赁合同中对违约金的计算方式约定不明，且原告向被告梁燕提供的钢管、顶丝、切断机等租赁物时并未签订书面租赁合同，故原告要求按年利率15%计算违约金，证据不足，本院不予支持。结合最高院的相关司法解释，原告所要求的违约金在2019年8月20日之前，应以中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年8月20日起，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁燕在庭审中辩称，其是给老板李义生打工，签订合同是按照老板的意思签订的，现在老板不见了。因被告梁燕未向法庭提供有效证据证明案涉租赁合同系李义生委托其签订，故被告梁燕的该项答辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁燕于本判决生效之日起十五日内支付原告三门峡坤成建筑设备租赁有限公司租金53,173.82元及违约金（自2015年1月25日起，按中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年7月7日止）；被告梁燕于判决生效之日起十五日内返还原告三门峡坤成建筑设备租赁有限公司钢管628.4米，顶丝52条，扣件600个，切割机1台；驳回原告三门峡坤成建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,163.5元，被告梁燕负担930.5元，原告三门峡坤成建筑设备租赁有限公司负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年九月二十三日法官助理马娟书记员张翼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24801号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区骡马市大街**楼**********208。法定代表人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。被告：易峰，男，1978年8月27日，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告易峰保证保险合同纠纷一案中，因原告不同意预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月二十三日书记员  陈妮娅
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异227号申请执行人：史晓平，女，1957年4月27日出生。委托代理人：刘洋，北京国舜律师事务所律师。被执行人：北京恒资时代创业投资股份有限公司，住所地恒资时代的地址，北京市朝阳区东三环北路****南银大厦****室。法定代表人：贾维军。第三人：王威，男，1975年7月10日出生。本院在执行史晓平与北京恒资时代创业投资股份有限公司（以下简称恒资时代公司）仲裁纠纷一案中，史晓平向本院提出申请追加王威为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人史晓平称，我与恒资时代公司合同纠纷执行案，案件已经终本。王威是恒资时代公司的发起人,公司注册资本5000万，王威认缴1250万，实缴250万，剩余出资应于2016年1月30日前缴足。但截至目前，王威未缴纳剩余出资，且在没有缴足出资的情况下，将其持有的全部股权转让给了贾维军。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，依法追加王威为（2020）京03执234号执行案件的被执行人。被执行人恒资时代公司、王威未发表答辩意见。本院查明，史晓平与恒资时代公司仲裁一案，史晓平依据北京仲裁委员会作出的（2019）京仲调字第0892号调解书向本院申请强制执行，本院以（2020）京03执234号立案执行。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年3月27日裁定终结（2019）京仲调字第0892号调解书的本次执行程序。另查，根据工商登记档案显示，恒资时代公司注册资本5000万元，股东为王威等，其中，王威认缴出资数额为1250万元，恒资时代公司设立时缴纳250万元，剩余1000万元认缴出资时间为2016年1月30日。2012年3月15日，恒资时代公司第三次股东大会决议通过王威将其持有的1250万股股份转让给贾维军。以上事实，有仲裁裁决、执行裁定书、工商档案材料等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人史晓平以王威未足额缴纳出资即转让股权为由，请求追加第三人王威为被执行人，但王威转让股权时认缴时间尚未到期，且史晓平向本院提交的证据不足以证明王威存在未足额缴纳出资的情形，故对其申请追加王威为被执行人的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人史晓平追加第三人王威为(2020)京03执234号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏哲审判员  孙宏磊审判员  宫 淼二〇二〇年九月二十一日书记员  戴梦依
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2128号原告：王晓利，女，1969年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北方唐尚（北京）时装有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王辉，董事长。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。原告王晓利与被告北方唐尚（北京）时装有限公司（以下简称北方唐尚公司）劳动争议一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓利，被告北方唐尚公司之委托诉讼代理人寇英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告任职期间应付五险保险费、应还返医保卡现金、影响退休损失共计122572.87元；2.确认双方自2009年6月1日至2012年12月31日双方存在劳动关系。事实和理由：北京班纳发迅时装有限公司与北方唐尚公司一个法定代表人两个单位名称，本人2007年5月10日入职北京班纳发迅时装有限公司。2009年6月1日至2012年12月31日期间，北方唐尚公司为原告交个调税、发工资，但不同意给原告上保险，故所有保险费自行垫付，经询问稽查部门，稽查只负责没上和少上，不负责自行垫付的，稽查部门提议就此事申请仲裁后请求法院依法裁判。故提起诉讼，望依法裁判。北方唐尚公司辩称，认可双方之间在2009年6月1日至2012年12月31日期间存在劳动关系，不同意王晓利的支付应付保险费、医保卡现金、影响退休损失。原告自行委托北京市职业介绍中心自行缴纳的社保，导致被告客观上无法给其缴纳社保。被告没法补缴，也无法赔偿损失。2013年4月至2019年被告都是正常足额缴纳社保的，一直缴纳到原告50岁退休。在原告退休之前进行了社保基数差额的补缴。在被告补缴后，原告2019年7月正常退休，并正常领取退休金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，甲方北方唐尚公司与乙方王晓利签订《北方唐尚（北京）时装有限公司劳动合同》，约定本合同自2009年6月1日起至2011年5月31日止。乙方同意在甲方安排的公司办公地点从事财务部工作。自2006年1月至2009年12月，王晓利养老保险单位为北京市职业介绍服务中心。2010年1月至2013年3月养老保险单位为北京市朝阳区人力资源公共服务中心。2019年9月18日，王晓利就本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月23日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会出具京东劳人仲不字第【2019】第696号不予受理通知书，通知因申请主体不适格，决定不予受理。上述事实有当事人陈述、《北方唐尚（北京）时装有限公司劳动合同》、北京市社会保险个人权益记录、京东劳人仲不字第【2019】第696号不予受理通知书、开庭笔录等在案佐证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于王晓利主张双方自2009年6月1日至2012年12月31日双方存在劳动关系，被告予以认可，本院不持异议。劳动者通过其他渠道缴纳保险费包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳两种形式，这两种形式均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此，法院对劳动者通过其他渠道自行缴纳保险费后，要求用人单位据此支付费用的，不予支持。本案中王晓利在被告单位工作，自行交纳了保险费，现据此向被告主张费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认自2009年6月1日至2012年12月31日王晓利与北方唐尚（北京）时装有限公司存在劳动关系；二、驳回王晓利的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北方唐尚（北京）时装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9570号原告：佛山市戴克陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城会展四环路****。法定代表人：王**艺，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：冯冰玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住广东省中山市。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第121163号关于第5489838号“帝王”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月6日开庭审理时间：2020年9月11日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年2月5日至2018年2月4日之间（以下称指定期间）内进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：在案证据足以证明在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法有效的使用。诉争商标应予以维持。被告书面辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：54898383.申请日期：2006年7月19日4.专用权期限至：2020年10月6日5.核定使用商品（第19类）：地板，：地板板，树脂复合板，胶合板，铝塑板（以塑料为主），拼花地板，瓷砖，非金属门，三合板，贴面板。二、其他事实原告在行政阶段向被告提交了以下证据材料：1.商标使用许可合同；2.经销合同；3.手机银行电子回单；4.湖北增值税普通发票；5.银行电子回执单；6.银行账户交易明细回单；7.产品样板照片；8.荣誉证书。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.原告监事王**名朋友圈状态；2.原告员工林巧时朋友圈状态。以上事实，有商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的瓷砖等商品上是否进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。从原告提交的证据看，商标使用许可合同无法证明商标实际使用情况；经销合同并未证明涉案商标商品实际流通情况；手机银行电子回单多指向案外人王燕玲；增值税发票、银行电子回单、交易明细回单未体现诉争商标；产品样本照片、朋友圈状态为自制证据，证明力较弱。本院认为原告提供的证据未能直接证明在指定期间诉争商标在核定商品上的使用；销售类证据间未形成对应关系，亦未形成完整证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告佛山市戴克陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告佛山市戴克陶瓷有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  李 晶人民陪审员  汤才捷二〇二〇年九月二十三日书 记 员  杨 森