wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31457号原告：林丽，女，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：邓沾群，男，1975年4月9日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信，经理。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告林丽诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林丽、被告永新公司的委托诉讼代理人邓沾群以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：我于2016年4月13日入职永新公司任职生产工，2016年11月23日起我由永新公司安排调入伟易士公司工作至今，任职生产工。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、个人就业信息登记表。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：三方均确认原告与永新公司、伟易士公司分别签订了劳动合同，但均未提供。三、购买社保情况：永新公司没有为原告购买社会保险；伟易士公司自2018年4月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告主张及证据：记不清在永新公司工作期间工资是现金发放还是转账支付。原告提供了银行交易明细。永新公司主张及证据：入职时现金发放工资，从2016年5月开始银行转账发放工资，原告提供的银行交易明细中交易地点为“440692”的是我方向原告支付工资的记录。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：我方从2016年12月23日起向原告转账发放工资，原告提供的银行交易明细中摘要为“工资”的是我方发放工资的记录。伟易士公司没有提供证据。五、申请仲裁时间：2020年7月6日。六、仲裁请求：原告请求确认自2016年4月13日至2016年11月22日与永新公司存在劳动关系；自2016年11月23日至2020年7月6日与伟易士公司存在劳动关系。七、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年7月6日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在诉讼中表示，其司安排原告调入伟易士公司工作时，没有与原告办理解除或终止劳动关系的手续，也没有向原告支付经济补偿金。永新公司和伟易士公司均确认，两公司同属一个老板。3、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认我与永新公司自2016年4月13日至2016年11月22日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告提供的员工证由伟易士公司发放，个人就业登记信息表显示原告在永新公司工作的时间为2011年1月1日至2013年11月1日，银行交易明细并未显示支付方的账号及户名，原告及永新公司对此亦未提供其他证据予以印证，故原告提供的证据无法证实其与永新公司在2016年4月13日至2016年11月22日期间存在劳动关系，本院对此不予认定。劳动仲裁裁决原告与伟易士公司自2016年11月23日至2020年7月6日存在劳动关系，三方当事人均未就此提出起诉，且有个人就业登记信息表、社会保险缴费明细予以印证，本院对此予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认林丽与广州伟易士皮具制品有限公司自2016年11月23日至2020年7月6日期间存在劳动关系。二、驳回林丽的其他诉讼请求。案件受理费10元，由林丽负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月二十六日书记员  吴剑萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9660号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3202号原告（反诉被告）：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇高沙路**。法定代表人：陈巧芳。委托诉讼代理人：黄锋文、周婵，广东银德律师事务所律师、实习人员。被告（反诉原告）：谭志雄，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李观敏、蓝文斯，广东丰信律师事务所律师、实习人员。原告（反诉被告）广州市联安物业管理有限公司（下称原告）与被告（反诉原告）谭志雄（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄锋文，被告及其委托诉讼代理人李观敏、蓝文斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是翡翠蓝湾花园物业管理人，被告是翡翠蓝湾花园业主。原、被告于2017年5月26日签订《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》（下称《服务协议》），双方应遵守《翡翠蓝湾花园公共管理规约》（下称《管理规约》），被告擅自拆除入户花园斜坡墙、损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌；占用、损坏共用部位，前后阳台安装防盗网，违反《管理规约》。原告已多次向被告发出整改通知，要求其及时整改，拆除违建等，但被告拒不履行。故请求判令：1.被告履行《服务协议》，停止侵占和损坏公共部位，恢复入户花园的斜坡墙，拆除违章搭建入户花园的前、后阳台的防盗网,恢复原状；2.本案律师费2000元由被告承担。被告辩称：一、原告诉讼请求无事实及法律依据。1、阳台是附属于房屋的主体部分，被告作为所有人，有权安装防盗网或窗户，后阳台无安装防盗网。2、《管理规约》第5.24条属格式条款，排除被告主要权利应属无效，实际原告已对装修进行验收。3、安装防盗网及窗户未影响建筑物结构安全及其他业主利益，可以保障家庭成员安全；二、如原告认为被告违建，依约应向有关行政管理部门报告并由行政管理部门依法处理；三、原告涉嫌恶意诉讼。被告提起反诉称：原告本诉诉请没有事实和法律依据，恶意提起诉讼，以此对涉案小区成立业主委员会起到震慑作用，严重损害其合法权益，请求判令原告承担被告支出的律师费2000元。原告辩称：反诉与本诉应基于同一民事法律关系，请求支付律师费是基于律师代理合同，本案为物业服务合同纠纷，被告应就原告违约行为提起反诉。根据《服务协议》，若原告败诉，被告才可主张相应律师费。经审理查明：原、被告确认，被告为广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街**二街******产权人。涉案《管理规约》约定：翡翠蓝湾花园禁止下列行为：损坏房屋承重结构、主体结构，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；违章搭建、私设摊点；阳台护栏上不得安装任何形式的防盗网，其他任何形式的防护设施必须安装在其室内部位等等。凡因执行本规约所发生的或与本规约有关的一切争议，物业服务中心应通过友好协商解决，如果协商不能解决应提交政府物业管理主管部门调解或当地人民法院提起诉讼。该规约附有被告于2017年5月26日签署的《承诺书》，被告确认已详细阅读原告制定的《翡翠蓝湾花园管理规约》等。2017年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《服务协议》其中约定：乙方的权利义务：遵守甲方为本物业所在区域管理所制定的《管理规约》各项管理规定；不得占用、损坏小区的共用部位，共用设施设备或改变其使用功能。乙方或其承租户、使用人违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正并给甲方造成损失的，由乙方承担相应的法律责任。本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉方负责。原告提交的房屋外观图片显示，房屋阳台外装防盗网。原告另提交落款日期2020年2月24日的《整改通知单》中，要求被告对打掉小阳台斜坡墙，恢复原状，入户花园、洗手间等位置防盗网改为内装。原、被告各提交其民事委托代理合同及金额均为2000元的律师费发票。本院认为：原、被告签署订的《服务协议》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据约定，律师费等诉讼必要费用由败诉方负责。对于原告的第一项诉讼请求，本院另行制作民事裁定书，裁定驳回原告该项起诉。本院并未实体审查原告第一项诉讼请求，故原、被告并未因履行《服务协议》不当而在本案中承担败诉责任，因此原、被告相互主张对方承担律师费的诉请，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告广州市联安物业管理有限公司要求被告谭志雄承担律师费2000元的诉讼请求；二、驳回被告谭志雄反诉请求。本案本诉诉讼费50元、反诉受理费25元，由原告广州市联安物业管理有限公司负担50元，被告谭志雄负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十日书记员  黄桂欢
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0323民初1466号 原告：石家会，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 被告：张家瑞，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告石家会与被告张家瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家会及其委托诉讼代理人张清顺到庭参加诉讼，被告张家瑞经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告石家会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2014年1月23日起按月利率1.5%计算至债务实际付清之日止，暂计算至2019年12月23日利息为31950元），并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因承包建筑工程急需资金向原告借款3万元。原告将借款交付给被告后，被告给原告出具借条一张，载明借到原告现金3万元，月息一分五厘，落款日期2014年元月23号。借款后，经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未偿还借款本息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张家瑞未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因承包工程需要资金于2014年1月23日向原告借款3万元。后被告向原告出具借条一张，载明借到原告现金3万元，月利率1.5%。案涉借款本息被告至今未偿还。 上述事实，有原告的身份证复印件，《借条》，证人石某的当庭证言，以及原告方在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，被告因承包工程需要资金于2014年1月23日向原告借款3万元并约定借款月利率1.5%，有《借条》、证人石某的当庭证言等予以证实，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告依约向被告履行了借款的出借义务，被告理应按照约定和国家规定偿还借款本息，但借款后至今被告仍未履行还本付息义务，显然构成违约，应承担向原告继续履行还款的违约责任。案涉借款虽书面约定借款月利率为1.5%，但案涉借贷行为发生在2019年8月20日之前，原、被告约定的借款利率超过相关法律规定，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。而原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%四倍确定受保护的案涉利率上限，即本院支持被告按年利率15.4%自借款之日起向原告支付借款利息。 被告张家瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。 综上所述，被告应偿还原告借款本金3万元，并以3万元为基数，自2014年1月23日起按年利率15.4%向原告支付利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告石家会借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年1月23日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告石家会本案其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，由原告石家会负担106元，被告张家瑞负担1243元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  桑 志 审 判 员  崔亚萍 人民陪审员  李 通 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  梅 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9774号 申请人：刘永康，男，汉族，1980年1月9日出生，住址湖南省邵阳县。 委托代理人：徐勘，广东品方律师事务所律师。 被申请人:深圳市西多利精密实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区森海诺科创大厦13A东面，统一社会信用代码914403007152920195。 法定代表人：蔡宜岑。 申请人诉被申请人仲裁程序中的财产保全一案，应申请人申请，本院依法作出（2020）粤0306财保1161号民事裁定书，裁定查封被告价值47443.09元的财产，并依法冻结了被告以下账户：1账号：443066371018003152570，开户行：交通银行深圳宝民支行；2账号：11×××03，开户行：平安银行深圳宝安支行；3账号：18×××44，开户行：中国民生银行深圳五洲支行；4账号：69×××54，开户行：中国民生银行深圳宝安支行。案外人蔡淑勇自愿向本院提供其名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期4E-076的房产（房产证号：深房地字第××号）为被申请人提供担保，被申请人据此申请解除对其名下账户的冻结。 本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、查封蔡淑勇（身份证号码）名下位于深圳市龙岗区平湖镇华南国际皮革皮具原辅料物流区二期4E-076的房产（房产证号：深房地字第××号）； 二、解除对被告深圳市西多利精密实业有限公司以下账户的冻结：1账号：443066371018003152570，开户行：交通银行深圳宝民支行；2账号：11×××03，开户行：平安银行深圳宝安支行；3账号：18×××44，开户行：中国民生银行深圳五洲支行；4账号：69×××54，开户行：中国民生银行深圳宝安支行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1112民初471号 原告：王**，男，1974年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：杨鸿钧，乐山市五通桥区冠英法律服务所法律工作者。 被告：周文义，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告王**与被告周文义民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员余强担任审判长，与人民陪审员邓加元、张建蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人杨鸿钧到庭参加诉讼，被告周文义因下落不明，经本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，现公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20,000.00元，并支付逾期利息（逾期利息以本金20,000元为基数，自2015年8月10日起按年利率6%计算逾期利息至本息付清之日止，暂计算至2020年5月25日利息为5,750元）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告返还原告借款本金20,000.00元及支付资金占用期间利息损失（利息损失以20,000.00元为基数，按年利率6%从2015年8月10日起计算至付清之日止）。事实和理由：原被告系同学朋友关系。2015年6月9日，被告称其母亲患了癌症，急需用钱治疗，便向原告借款10,000.00元，原告当日将钱直接交付给了被告，被告向原告出具借条一张，并承诺2015年8月9日前将钱还清。2015年6月28日，被告称其母亲癌症需要化疗，再次向原告借款10,000.00元，原告当日将钱直接交付给了被告，被告向原告出具借条一张，并承诺2015年7月30日前将钱还清。但到了还款期限，被告就以各种理由推诿，原告基于多年同学关系，一次次的同意延期，又一次次的催讨。2017年12月8日，原告再次向被告催讨，被告2018年2月5日短信回复原告称会在2018年还清，但至今2020年5月了被告仍然未归还原告的借款。综上，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求依法判决。 被告周文义未作答辩。 审理查明，原告与被告系同学朋友关系。2015年6月9日，被告称其母亲患了癌症，急需用钱治疗，便向原告借款10,000.00元，原告当日将钱直接交付给了被告，被告亲笔向原告出具借条一张，借条载明：“今借王**人民币10,000.00元（壹万元整）于2015年8月9日前还清。借款人周文义2015.6.9日”。2015年6月28日，被告再次向原告借款10,000.00元，并再次亲笔书写借条一张，借条载明：“今借王**人民币10,000.00元大写（壹万元整）于2015年7月30日前还清。借款人周文义2015年6月28日”。原告当日将钱直接交付给了被告。 借款期限届满后，被告未按照约定向原告还款，原告经多次催收未果，于2020年6月3日诉至本院，要求被告立即归还借款20,000.00元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告两次向原告借款20,000.00元，有被告亲笔书写的借条、微信聊天记录、短信凭证为据，事实清楚，证据充分，依法予以确认。关于原告主张资金占用期间利息损失以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%从2015年8月10日起计算至借款付清时止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。因被告未到庭，无法组织调解，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文义在本判决生效后立即返还原告王**借款本金20,000.00元及支付资金占用期间利息损失（利息损失以借款本金20,000.00元为基数，按年利率6%从2015年8月10日起计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费444元，由被告周文义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  余 强 人民陪审员  邓加元 人民陪审员  张建蓉 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  余 洁 书 记 员  张 银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢746号 申请执行人深圳嘉盛金榕投资有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路爱地大厦****，统一社会信用代码914403003062327951。 法定代表人李士良。 被执行人珠海华文特种纸业有限公司。住。住所地：珠海市九州大道南山工业区**织机构代码19257413-9。 法定代表人戴克维。 申请执行人深圳嘉盛金榕投资有限公司与被执行人珠海华文特种纸业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初15981号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币264831.56，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人珠海华文特种纸业有限公司的财产进行查证，申请人于被执行人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初15981号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初15981号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月十五日 书记员  周云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20350号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李耀雄，男，1972年10月11日出生，汉族，户籍地住址广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李耀雄信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅及被告李耀雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年8月25日，欠款本金62118.67元，利息16192.57元，违约金18327.87元，账单分期手续费16109.98元，增值服务使用费15元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××58。截至2020年8月25日止累计欠款未付。被告李耀雄答辩称，我承认欠原告的钱，但原告本金及利息太高，我当初欠款是因为母亲卧病才欠下的。经审理查明，被告于2016年向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2020年8月25日，被告尚欠原告本金62118.67元、利息16192.57元、账单分期手续费16109.98元、增值服务使用费15元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年8月25日止的本金62118.67元、利息16192.57元、账单分期手续费16109.98元，增值服务使用费15元；2020年8月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李耀雄向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62118.67元、账单分期手续费16109.98元，增值服务使用费15元及利息（截至2020年8月25日利息为16192.57元，自2020年8月26日起的利息以62118.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1279元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担129.10元，被告李耀雄负担1149.9元，被告李耀雄应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月十日书记员 黄惠玲
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执222号申请执行人：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，住山西省长治市。被执行人：孟和平，男，1956年4月21日出生，汉族，住山西省长治市。申请执行人刘旭俊与被执行人孟和平借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）晋0481民初107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人刘旭俊向本院申请执行，本院受理并立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知书及财产申报令。2、向被执行人发出限制消费令、执行裁定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经执行44032元，未执行21743元。本院认为，在执行过程中本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等文书，并采取多项执行调查措施，调查被执行人的银行、公积金、不动产、车辆，走访邻居等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵书君审判员 刘 强审判员 郭杜娟二〇二〇年九月三十日书记员 隋乙雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14325号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路**，统一社会信用代码91371300684845505H。 主要负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵海涛，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：刘吉征，男，1977年5月3日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行（以下简称民生银行临沂分行）与被告刘吉征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行临沂分行的委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼；被告刘吉征经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金169620.41元及利息、罚息；2.本案诉讼费等为实现债权而承担的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告通过手机银行与原告签订《个人额度借款合同》，约定授信额度17万元，期限36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日，被告于2018年1月1日向原告申请支用借款7笔，共计17万元，到期日为2019年1月1日。原告于当日履行放款义务。借款到期后，被告未全部偿还，截至2020年8月6日，尚欠本金169620.41元、利息261元、罚息22718.9元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 刘吉征未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告刘吉征向原告民生银行临沂分行的下属机构西城支行申请办理商户卡业务，并出具《商户卡申请表》。原告据此为其办理借记卡，卡号62×××00。2016年1月25日，被告刘吉征（借款人、甲方）与原告民生银行临沂分行（贷款人、乙方）签订《个人额度借款合同》。合同约定，在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为17万元；额度有效期为36个月，自2016年1月25日至2019年1月25日；借款用途为其他消费；每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮20%来确定年利率；贷款发放及还款账户为62×××00；借款期限在一年以内（含一年）的，采用按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%收取等。 《个人额度借款合同》签订后，被告刘吉征通过62×××00账号于2018年1月1日向原告支用借款7笔，共计17万元，到期日均为2019年1月1日，借款利率均执行年利率5.22%，罚息利率均执行年利率7.83%。借款到期后，被告未按约履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年8月6日，被告刘吉征欠原告民生银行临沂分行借款本金169620.41元、利息261元、罚息22718.9元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1770元。 本院认为，原告民生银行临沂分行与被告刘吉征签订的《个人额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付给被告借款17万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘吉征于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金169620.41元，并支付利息、罚息（截至2020年8月6日，利息261元、罚息22718.9元；自2020年8月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人额度借款合同》约定的标准执行）； 二、被告刘吉征于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1846元，由被告刘吉征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35408号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所地深圳市龙岗区。负责人：孙远东。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏俊仁。原告钱州阳与被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月三十日书记员 魏灵灵
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12963号原告：悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。法定代表人：陈康，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡戋华，男，1975年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司与被告胡戋华劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司之委托诉讼代理人曹旭及被告胡戋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无需支付被告自2019年12月1日至2020年1月31日的工资差额12,509元。事实和理由：被告入职原告处时所签订的劳动合同约定月基本工资为3000元；浮动薪酬部分按公司规定考核，原告可根据经营效益和被告工作表现和业绩酌情发放奖金，浮动薪酬的发放日由原告决定。原告基于对新进员工的照顾和绩效向好的期望，对被告进行了绩效的预支发放，每月均按应发工资11000元发放。2019年年底，公司对各团队收支情况进行集中核算，因发现被告所在团队可分配浮动薪酬总额长期为负值，部门绩效系数长期为0，浮动薪酬应该为0，故停止向被告发放预支绩效。2019年12月及2020年1月，按3000元为基数，扣除其应承担的税及社会保险后，被告实际到手工资为2480元。在计算工资时,主要依据的是绩效,考勤只是一个考虑方面。胡戋华辩称，不同意原告的诉请，认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。对公司根据绩效考核发放工资一节是认可的，但是绩效不能理解为浮动状态，也不能向被告转嫁经营风险。被告的理解是绩效根据个人工作量确定的，在薪酬工资导向中也提到了，按照员工多劳多得，实际工作表现而定。被告入职后，原告均按税前11,000元向其发放工资。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日被告入职原告处,双方签订期限为2018年6月28日至2021年6月27日的《劳动合同》，合同约定被告担任建筑设计师，基本工资每月3000元，浮动薪酬(含绩效奖金和其他所有薪酬)按原告规定考核发放。原告处《薪酬导向告知书》载明：“公司以业绩为导向，按员工在工作中展现出的实际能力和绩效表现支付劳动报酬。员工月基本工资见劳动合同约定，浮动薪酬按工资规定考核发放。……”被告于2018年6月28日在该告知书上签名并抄录“我已阅读并充分了解以上内容，对劳动合同约定的劳动报酬无任何疑问。”被告于2019年签署原告处《全程设计中心2015年度绩效方案》，其中约定：“考核人员分为CDP人员考核和非CDP人员考核……非CDP人员收入主要来源于通过实收等要素结算的当年项目人力成本，与部门绩效及个人绩效直接相关……如当年度部门可分配浮动薪酬总额≤0，则部门绩效系数=0，非CDP人员浮动薪酬=0；……”被告属于非CDP人员。2020年4月22日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年12月1日至2020年1月31日的工资差额12,509元。该会于2020年6月12日裁决原告支付被告2019年12月1日至2020年1月22日及2020年1月24日至2020年1月31日的工资差额12,509元，未支持被告其余请求。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。另查明，被告2019年12月19日、2020年1月17日、1月19日、1月23日未出勤。2020年5月9日，原告向被告发出旷工及解除劳动合同通知书，以被告2020年4月16日至4月17日及2020年5月6日至5月7日旷工为由解除与被告劳动合同。审理中，原告提供《项目结算规则》《业务资源团队管理规则》及被告所在团队结算账户明细，该明细显示被告所在团队账户余额为负数。被告表示上述材料系原告自行制作，被告均不清楚。本院认为，当事人有责任就自己主张的事实举证证明。原、被告签订的劳动合同虽有约定，被告绩效奖金等浮动薪酬须考核发放，原告并有薪酬告知书、绩效方案等文件下发，言明浮动薪酬按能力视表现考核、部门绩效与个人绩效挂钩等，然其一，自被告2018年6月入职至2019年11月，期间每月工资均系按照11,000元固定数额计发，其二，原告没有证据证明考核被告绩效薪酬，且与部门绩效相关，故依双方的现实履行应予认定，被告的工资不区分绩效部分。原告一方面称每月固定发放11,000元，系基于对新进员工的照顾和绩效向好的期望，系预支而为，一方面又称被告所在部门浮动盈亏长期为0，显有矛盾且有违常理故不可信。劳动报酬作为劳动关系重大事项，非经协商一致或经法定程序或有法定理由，任何一方不得单方变更，原告自2019年12月起以3000元标准发放被告工资没有合理依据，应以每月11,000元标准补足。经核算，被告主张的数额并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：原告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告胡戋华2019年12月1日至2020年1月31日期间的工资差额12,509元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告悉地国际设计顾问(深圳)有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年九月二十八日书记员 石峰李姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18859号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾小平，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曾小平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××52，对应信用卡卡号：主卡卡号62×××35，已挂失或更换的卡号41×××51、62×××68，不同币种结算卡卡号41×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月1日，欠本金50399.68元、利息2695.9元、违约金（从2017年1月1日起算）2704.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年12月2日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾小平向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年12月1日的信用卡透支欠款本金50399.68元、利息2695.9元，以及从2019年12月2日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担28.99元，被告曾小平负担569.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4660号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人俞杰，男性,1973年12月6日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 在被执行人俞杰借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初13427号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初13427号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执4660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月三日 书记员  郑凌玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4688号原告：南京市雨花台区朱孟杰电子商务服务部，住所地江苏省南京市雨花台区铁心桥大街******。经营者：朱孟杰，男，1996年10月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所，住所地江苏省南京市龙蟠中路****div>主要负责人：娄伟民，该分公司经理。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。原告南京市雨花台区朱孟杰电子商务服务部（以下简称朱孟杰服务部）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱孟杰服务部的委托诉讼代理人董兴袁，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李美娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孟杰服务部向本院提出诉讼请求：人民保险公司向原告赔付车辆维修费31000元、公估费1500元、施救费1000元，合计33500元。事实和理由：2020年5月17日15时30分，朱孟杰驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型汽车，在江苏省东海县白塔埠镇前滩地下桥车辆被水淹，致车辆受损。本次事故经江苏省东海大队白塔中队出具道路交通事故认定书，认定当事人朱孟杰对本次事故承担全部责任。另查明原告所有车辆于2020年3月5日在被告处投保了机动车强制保险以及机动车损失险、第三者责任险，保险期间为一年，原告向被告足额缴纳了保费，并且事故发生在该保险合同期限内。本次事故给原告造成了重大的财产损失，原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，在保险期限内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。被告人民保险公司辩称：本起事故是因涉案车辆行驶涉水造成损坏，而当天不是暴雨，并不符合保险合同约定的因暴雨原因造成的机动车损坏，不属于保险责任，因此我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱孟杰服务部举证的驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、保险单，人民保险公司对其真实性无异议。人民保险公司举证的机动车综合商业保险条款、投保单、投保人声明、客户授权同意书，朱孟杰服务部对其真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2020年2月22日，朱孟杰服务部为其牌照为苏Ａ×××**的小型汽车在人民保险公司处为该车投保了机动车损失保险，保险期间自2020年3月至2021年3月，保险金额35160元，不计免赔。机动车损失保险条款第六条规定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……。第十条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。保险条款释义部分规定，暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上；洪水指山洪暴发、江河泛滥、潮水上岸及倒灌。但规律性涨潮、自动灭火设施漏水以及在常年水位以下或地下渗水、水管爆裂不属于洪水责任。2020年5月17日15时30分，朱孟杰驾驶车牌号为苏Ａ×××**小型汽车，在江苏省东海县白塔埠镇前滩地下桥涉水行使，致车辆受损。经江苏省东海大队白塔中队出具道路交通事故认定书，认定朱孟杰对本次事故承担全部责任。事故发生后，朱孟杰及时报告了人民保险公司。人民保险公司联系施救单位对车辆进行施救，产生施救费600元。朱孟杰委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为：苏Ａ×××**小型汽车损失价值为31000元。经审查，其中发动机损失部分包含材料费为8185元。由于人民保险公司拒绝赔付该车辆因本次事故导致的损失，引起诉讼。以上事实，由程某举证的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费发票、挂靠协议书、证明等在卷佐证。本院认为：朱孟杰服务部主张人民保险公司赔偿其涉水行使导致的车辆损失，但并未主张该情形与暴雨、洪水相关，且人民保险公司亦明确提出案涉事故与暴雨、洪水有关，故本案争议焦点为，在非暴雨、洪水情形下，驾驶员驾驶机动车涉水行使导致车辆受损，是否属于保险责任范围。机动车综合商业保险条款第六条明确规定了保险责任范围，且人民保险公司已经就该格式条款履行了明确说明义务，应认定合法有效。依据该条款规定进行审查，在非暴雨、洪水情形下，驾驶员驾驶机动车涉水行使导致车辆受损，不属于车辆损失险保险责任范围。朱孟杰在驾驶车辆过程中，明知路面有积水,在未尽审慎注意义务贸然通行导致被保险车辆损失,应由其自行承担。所以，人民保险公司的抗辩意见，合理有据，本院予以采纳。综上，对朱孟杰服务部要求人民保险公司赔偿其相关损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告南京市雨花台区朱孟杰电子商务服务部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取344元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费688元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  蔺玉林二〇二〇年九月二十一日书记员  汤甜甜附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初1256号原告：孙三成，男，1965年4月28日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：黄仲明，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省项城市。被告：青海恒荣建设工程有限公司，统一社会信用代码：91630100074597743Y，住所地：青海省西宁市城**西川南路**。法定代表人：陶俊德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶成生。被告：西宁旺旺食品有限公司，统一社会信用代码：91630000757436463G，，住所地：青海省西宁市国家级经济技术开发区昆仑东路**法定代表人：郑文琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：程菲。委托诉讼代理人：李**程。原告孙三成与被告黄仲明、青海恒荣建设工程有限公司、西宁旺旺食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙三成、被告青海恒荣建设工程有限公司代理人陶成生、被告西宁旺旺食品有限公司代理人程菲、李**程均到庭参加诉讼，被告黄仲明经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙三成向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付原告隔断装饰款16168元，诉讼费等其他费用由被告承担。2.要求按照总款的5%的作为违约金支付给被告，即808.4元。事实和理由：西宁旺旺食品有限公司将其车间隔断装饰，承包给了青海恒荣建设工程有限公司，由被告黄仲明负责施工，被告黄仲明将该装饰工程以包工不包料每平方米28元的价格承包给了原告，原告按约完成了劳务后就找不到被告黄仲明，故要求被告方共同支付劳务费。原告提交证据如下：原告与黄仲明的录音，用于证明原告装修结束后向被告黄仲明要钱，对方没有支付装修款并一再推辞的事实。被告黄仲明未答辩，也未提交证据。被告青海恒荣建设工程有限公司辩称，我公司与西宁旺旺食品有限公司签订了《车间管线修缮工程承包合同》，我公司将该工程委托黄仲明施工，此后，我公司将收到的全部工程款支付给了被告黄仲明；我公司与原告之间不存在任何合同关系，原告对我公司的诉讼不能成立。我公司代理人因原告向被告黄仲明索要劳务费事宜进行过协调，被告黄仲明也答应给付，但至今未支付。被告青海恒荣建设工程有限公司提交证据如下：收条及银行回单，用于证明西宁旺旺公司转来的工程款262830.16元已经全部转给黄仲明的事实。被告西宁旺旺食品有限公司辩称，我公司将工程发包给了青海恒荣建设工程有限公司，并且已将工程款付清；我公司与原告无任何关系，故原告对我公司的诉讼不能成立。被告西宁旺旺食品有限公司提交证据如下：1.《车间管状线修缮工程承包合同》，用于证明答辩人与承包方的工程承包合同期限已经届满，并竣工验收。2.工程款付款回单、质保款付款回单、履约担保金付款回单，用于证明答辩人与承包方合同所涉及款项，依据双方合同规定已经全部结清，共计279871.97元。原告提交的录音，虽然被告黄仲明未到庭质证，但结合被告青海恒荣建设工程有限公司代理人协调过拖欠劳务费事宜的情况，能够证明被告黄仲明拖欠原告孙三成劳务费16168元的事实，本院认定为有效证据。被告青海恒荣建设工程有限公司和西宁旺旺食品有限公司提交的收条及银行回单、《车间管状线修缮工程承包合同》、工程款付款回单、质保款付款回单、履约担保金付款回单，能够证明青海恒荣建设工程有限公司与西宁旺旺食品有限公司签订工程承包合同，发包人已将工程款支付给了承包人，承包人又将工程款支付给了实际施工人黄仲明的事实，本院认定为有效证据。根据原、被告陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：2017年9月30日，被告西宁旺旺食品有限公司与被告青海恒荣建设工程有限公司签订《西宁旺旺车间管状线修缮工程承包合同》，约定被告西宁旺旺食品有限公司将其车间管状线修缮工程承包给被告青海恒荣建设工程有限公司，并约定了相关权利义务。被告青海恒荣建设工程有限公司将工程交付给被告黄仲明负责施工，被告黄仲明雇佣原告孙三成进行车间隔断装饰，孙三成以包工不包料的方式完成了16168元的劳务，期间发包方西宁旺旺食品有限公司向承包方青海恒荣建设工程有限公司支付了工程款，承包方也将工程款支付给了实际施工人黄仲明，被告黄仲明未支付原告孙三成的劳务费。另查明，因被告黄仲明下落不明，向其公告送达诉讼文书，原告支出公告费800元。本院认为，被告黄仲明雇佣原告孙三成完成了16168元的劳务，但至今不予支付所欠的劳务费，应当承担支付责任；要求被告支付总价款5%的违约金即808.4元的主张，证据不足，本院不予支持；原告支出的公告费800元，原告是因主张劳务费产生，应当由被告黄仲明承担；被告西宁旺旺食品有限公司和被告青海恒荣建设工程有限公司实为工程发包人及承包人，已将工程款支付给了实际施工人，故依法不应当承担责任，原告要求发包人和承包人共同承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄仲明于判决生效后三日内支付原告孙三成劳务费16168元；二、驳回原告孙三成对被告西宁旺旺食品有限公司、被告青海恒荣建设工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元、公告费800元，合计1024元，由被告黄仲明负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马明军人民陪审员 杨东清人民陪审员 樊学英 二〇二〇年九月十八日（法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执4551号 方正敏： 关于贵州幸福花园物业管理有限公司申请执行方正敏物业服务合同纠纷一案中，本院依据贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初5649号民事判决书，于2020年9月2日以（2020）黔2301执4451号案件立案执行，并向被执行人方正敏发出执行通知书，责令其履行向申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司支付物业管理费3801元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 在本案执行过程中，被执行人方正敏于2020年9月14日将案款3826元及申请执行费50元缴纳至本院账户。申请执行人贵州幸福花园物业管理有限公司的委托代理人朱启仙于2020年9月15日到庭提供银行账户领取案款3826元（其中物业管理费3801元、案件受理费25元），并表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执4551号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执435号之一 申请人：张向海，男，1972年11月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：彭和平，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2019)皖1022民初500号民事调解书，于2020年8月4日立案执行。2020年9月28日双方当事人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，申请人张向海与被执行人彭和平在本案执行过程中达成的合意，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2019)皖1022民初500号民事调解书的执行。 在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王运高 审判员  王**彪 审判员  程华韦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理吴信朋 书记员程艳琴
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院结案通知书（2020）陕0103执恢738号招商银行股份有限公司信用卡中心、郭五祎珠：招商银行股份有限公司信用卡中心与郭五祎珠信用卡纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初2299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行，执行标的额为本金44895.98元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，被执行人已自觉履行完法律文书确定的义务。现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0103执恢738号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日  1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初2184号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路**，统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，该行员工。 委托诉讼代理人：俞剑锶，该行员工。 被告：叶桂材，男，汉族，1982年1月27日出生，岑溪市人，现住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称岑溪邮政银行）与被告叶桂材信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞剑锶到庭参加诉讼，原告法定代表人周红艳、被告叶桂材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还卡号为62×××80的中国邮政储蓄银行信用卡至2020年7月28日所产生的欠款共计人民币16474.32元给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××80中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币16474.32元（其中本金10553.75、费用3454.43元、利息2466.14元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2019年4月24日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5项规定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。为实现合法债权，原告向本院提起诉讼，恳请依法判准上述诉讼请求。 原告岑溪邮政银行向法庭提交的证据及证明主张：1.营业执照，拟证明原告的身份情况；2.身份证，拟证明被告的身份情况；3.信用卡申请表、领用合约、信用卡收入证明、申领信用卡照片复印件，拟证明被告向原告申请信用卡的事实；4.交易明细、资产保全系统查询记录复印件，拟证明被告刷卡消费及尚欠款项的事实；5.催收记录、照片复印件，拟证明诉前原告多次催告被告还款的事实。 被告叶桂材未应诉答辩，未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告叶桂材经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告叶桂材于2017年9月19日向原告提交申请办理信用卡的材料，被告同意遵守该信用卡章程和领用合约的全部内容。该领用合约规定了双方的权利义务，约定银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。经审批同意后，原告向被告叶桂材发放了一张卡号为62×××80的邮政储蓄银行标准信用卡。被告领卡后激活并开始使用该卡进行透支消费，根据原告的资产保全系统计算，截止到2020年7月28日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币16474.32元（其中本金10553.75元、费用3454.43元、利息2466.14元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，于2020年8月11日诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告叶桂材向原告岑溪邮政银行申领信用卡，向原告递交申请表，原告经审核同意后向其发放信用卡，被告按约定持该卡透支消费，实质上是向原告借款进行消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定。叶桂材使用信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，理应承担违约责任。叶桂材对透支款数额，未在约定的期限内向发卡行提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，本院认定叶桂材信用卡尚欠透支款本金为10553.75元。原告诉请被告归还透支的本金10553.75元，理据充分，本院予以支持。除需归还透支款本金外，叶桂材还应根据信用卡章程及领用合约承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费。根据原告提供的银行资产保全系统查询记录，原告主张由被告支付计至2020年7月28日止的利息2466.14元，费用3454.43元，不违反有关规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶桂材应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款16474.32元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行； 案件受理费106元（已减半收取，原告已预交），由被告叶桂材负担。 上述债务,义务人应交付转给权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈杰雄 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 傅世志 书 记 员 张 露 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9642号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初8061号 原告：李雪根，男，1961年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：李军，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住不详。 原告李雪根诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雪根到庭参加诉讼。被告李军因用其他方法无法送达，依法进行了公告送达，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告李雪根诉称：被告与原告系朋友关系。2017年6月5日，被告李军因生产经营需要向原告李雪根借款人民币200000元，借款期限为半年，并出具借据一份。借款到期后，原告李雪根多次向被告李军催讨，未果。故原告李雪根起诉要求被告李军返还原告借款200000元，并支付该款自2020年4月8日（起诉之日）起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明2017年6月5日被告李军向原告李雪根借款200000元并约定借款期限为半年的事实；2.营业执照复印件1份，证明了原告一直经营杭州萧山南阳家私城，从事红木家具买卖的事实；3.银行帐户复印件2份，证明了原告在向被告借钱时，银行帐户存款较多，且当时有现金，借款现金支付的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告李军未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求归还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军于本判决生效之日起十日内归还原告李雪根借款本金200000元，并支付自2020年4月8日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李军负担。 原告李雪根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月三十日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执1015号申请执行人陈林太，男，1970年8月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人侯甲斗，男，1966年2月14日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人陈林太与被执行人侯甲斗民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月11日、2020年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年8月11日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权105921.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 鑫
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3372号 王怀路： 你与丁世柱劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0181民特101号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人丁世柱于2020年9月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人丁世柱工资4560元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14. 二〇二〇年九月十五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初1186号之二原告：王家保，男，1979年4月17日出生，住江苏省泗洪县。被告：王元军，男，1973年4月23日出生，住江苏省泗洪县。被告：魏静，女，1979年6月21日出生，住江苏省泗洪县。被告：王**云，男，1993年3月24日出生，住江苏省泗洪县。原告王家保与被告王元军、魏静、王**云债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告王家保依法可以申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王家保撤诉。案件受理费减半收取3650元，由原告王家保负担。审 判 长  许波涛人民陪审员  裴永红人民陪审员  杨木利二〇二〇年九月十五日书 记 员  胡晓凡
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0203执2415号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街**恒隆中心大厦北裙楼**。代表人：刘可冬。委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。被执行人：胡国宏，男，1969年5月15日出生，住浙江省宁海县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人胡国宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4326号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人胡国宏返还申请执行人借款本金及利息等481618.84元。本院于2020年6月4日立案执行，并于2020年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。1.被执行人胡国宏有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。2.被执行人胡国宏有牌号为浙Ｂ8××**车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。此外，因被执行人胡国宏拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人胡国宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 杨晨炯执 行 员 金瑞福执 行 员 汪晓蕾二〇二〇年九月二十一日代书记员 张俊淦
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终3685号 上诉人（原审原告）：太和县好舞蹈艺术团，住所地太和县长征路晶宫未来城**楼，统一社会信用代码91341222343874922T（1-1）。 负责人：汤莉，该团团长。 被上诉人（原审被告）：太和县文明路沁尔康净水器经营部，经营场所太和县文明东路北侧西杨元，注册号341222600449354。 经营者，陈浩，住安徽省太和县。 上诉人太和县好舞蹈艺术团因与被上诉人太和县文明路沁尔康净水器经营部纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初528号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人太和县好舞蹈艺术团于2020年9月10日向本院提交书面申请撤回上诉。 本院认为：太和县好舞蹈艺术团申请撤回上诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许太和县好舞蹈艺术团撤回上诉。 一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月十一日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初118号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人张某某，男，1995年2月1日出生于山东省阳谷县，公民身份号码3715211995********，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省阳谷县阿城镇齐店村，住本村**。2020年2月18日被取保候审。                  值班律师              王永光，山东淼淼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]116号                  指控事实              ??  2020年2月10日前后，被告人张某某利用新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间口罩物资紧缺的现状，在明知自己没有货源的情况下，通过网络下载图片，在微信朋友圈发布虚假消息售卖口罩，分别骗取七人钱款5860元。         2020年2月17日，被告人张某某到阳谷县公安局投案自首。         2020年2月18日，被告人张某某父亲自愿退赔七被害人损失5860元。                  ?指控罪名                  诈骗罪                  ?量刑建议                  建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人意见              ?      被告人张某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人张某某犯诈骗罪，判处拘役有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                  ?                          审  判  员    荣垂功                                        二O二O年九月三日      ?                                   书? 记? 员?     李  彤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10641号原告刘仰树，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址江西省宜春市奉新县赤田镇蔡埇村礼山二组46号。原告李强，男，汉族，1991年5月18日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。两原告共同委托代理人龙玉霏，广东华商律师事务所律师。被告深圳科维奇新材料科技有限公司，住所广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业一路****厂房**。法定代表人罗勤。委托代理人杨兰。委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。第三人深圳鑫永宏电子有限公司，住，住所深圳市宝安区新安街道**居住宝光耀投资大厦**/div>法定代表人李斌。第三人深圳市中驰创科技有限公司，住所深圳，住所深圳市福田区园岭街道八卦路鹏基商务时空大厦710Av>法定代表人傅超。第三人贺明永，男，汉族，1979年11月30日出生，住址河南，住址河南省汝南县v>第三人田圃，男，汉族，1978年5月14日出生，住址河南，住址河南省汝南县v>上述当事人案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘仰树及两原告共同委托代理人龙玉霏、被告深圳科维奇新材料科技有限公司（以下简称科维奇公司）委托代理人杨兰、梁宏岩到庭参加了诉讼。第三人深圳鑫永宏电子有限公司（以下简称鑫永宏公司）、深圳市中驰创科技有限公司（以下简称中驰创公司）、贺明永、田圃经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判决：不予追加两原告为(2019)粤0306执2261号案件的被执行人，无须在未缴纳出资136803.05元的范围内对第三人中驰创公司承担补充清偿责任，诉讼费由被告承担。本案相关事实本院(2016)粤0306民初29378号民事判决书判令鑫永宏公司向科维奇公司支付货款136803.05元及利息、中驰创公司对该债务承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力，科维奇公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0306执2261号，在该案件的执行过程中，因鑫永宏公司和中驰创公司没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序；科维奇公司申请追加李强、刘仰树、贺明永、田圃为被执行人。2020年3月19日，本院以（2019）粤0306执异445号执行裁定书，裁定追加李强、刘仰树为（2019）粤0306执2261号案件的被执行人，分别在未缴纳出资50万元的范围内对中驰创公司债务承担补充清偿责任，并驳回科维奇公司追加田圃、贺明永为（2019）粤0306执2261号案件被执行人的申请。现两原告不服该执行裁定书，向本院提出起诉。鑫永宏公司于2013年6月9日成立，注册资本500万元，法定代表人田圃，成立时股东田圃、贺明永，田圃出资300万元占60%，贺明永出资200万元占40%；2016年9月28日，田圃将其出资300万元占60%的股权以人民币1元的价格转让给中驰创公司，贺明永将其出资200万元占40%的股权以人民币1元的价格转让给中驰创公司，鑫永宏公司注册资本变更为中驰创公司出资500万元持有100%股权，企业类型有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）；2017年3月10日，鑫永宏公司注册资本变更为李斌出资475万元占95%，汪永出资25万元占5%，企业类型有限责任公司。2016年度报告显示实收资本500万元。中驰创公司于2016年3月16日成立，注册资本100万元，成立时股东李强、刘仰树，李强出资50万元占50%，刘仰树出资50万元占50%；2018年9月10日，李强将其出资50万元（实际出资0万元）占50%的股权以人民币1元的价格转让给傅超，刘仰树将其出资50万元（实际出资0万元）占50%的股权以人民币1元的价格转让给傅超，中驰创公司注册资本变更为傅超出资100万元占100%，企业类型有限责任公司（自然人独资）。庭审中，两原告确认没有就中驰创公司的注册资本履行出资义务。判决结果《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。中驰创公司注册资本100万元，实收资本0元，两原告李强、刘仰树作为中驰创公司的股东，未依法履行出资义务即转让股权，应当在未依法出资的范围内承担责任，故两原告的相关诉求均不不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告刘仰树、李强诉讼请求。本案受理费8800元，由两原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年九月二十四日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2186号原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地：鲁山县人民路中段**。统一社会信用代码：9141042368818189XO。法定代表人：于海琴，董事长。委托诉讼代理人：于晓磊，男，1978年9月6日生，汉族，住鲁山县。公司职工。委托诉讼代理人：任留海，男，1964年2月22日生，汉族，住鲁山县。法律顾问。被告：鲁山县九州摩托车销售有限公司。住。住所地：鲁山县振兴路一社会信用代码：91410423785060352B。法定代表人：孙建民，经理。被告：孙子博，男，1983年9月4日生，汉族，住鲁山县。被告：袁君伟，男，1962年2月10日生，汉族，住鲁山县。被告：袁佩佩，女，1983年6月17日生，汉族，住鲁山县。被告：赵东良，男，1969年3月6日生，汉族，住鲁山县。被告：赵霞，女，1962年10月1日生，汉族，住鲁山县。被告：孙建民，男，1959年4月22日生，汉族，住鲁山县。被告：张建民，男，1962年8月26日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县虹美宾馆。住。住所地：鲁山县人民医院东段一社会信用代码：91410423712657334Q。法定代表人：张建民，经理。被告：鲁山县圣云农机销售有限公司。住。住所地：鲁山县振兴路中段一社会信用代码：914104235885609728。法定代表人：赵霞，经理。原告鲁山县中小企业投资担保有限公司与被告孙子博、袁君伟、袁佩佩、赵东良、赵霞、孙建民、张建民、鲁山县虹美宾馆、鲁山县圣云农机销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。由于原告起诉时未提供被告准确的送达地址，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告并未提供准确的被告信息，经查证后仍不能确定，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。案件受理费减半收取2173元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马步云二〇二〇年九月二十五日法官助理耿海鑫书记员李依静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8098号原告：冯森林，男，汉族，1988年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：曹霖，男，汉族，1979年5月28日出生，身份证住址湖北省蕲春县。被告：骆小兰，女，汉族，1980年1月12日出生，住址深圳市宝安区。原告冯森林与被告曹霖、骆小兰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告归还借款250000元及利息（按月利率2%从2019年1月11日计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯森林到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2018年4月9日至同年11月10日期间原告以案外人冯海林、黄卿名义通过微信转账、银行转账及取现等方式分7次向被告曹霖出借款项合计36万，双方约定借款月利率为2%，本金随要随还。2019年1月11日因原告催还欠款被告向其出具《承诺书》，确认共计向原告借款36万元，尚欠借款25万元，并承诺于2019年12月31日前还清。庭审中，原告述称被告曹霖使用微信账号×××向其借款，其在签署承诺书后并未归还欠款。经向财付通支付科技有限公司调查核实该微信账号的实名认证信息为汪望娣，原告提交的与该微信账号的聊天记录显示2019年12月16日原告催还借款时，对方承诺明年还款。另查，被告曹霖与被告骆小兰系夫妻关系，双方于2006年4月13日结婚。原告以借款发生在两被告婚姻关系存续期内且被告骆小兰与被告曹霖曾共同租住原告住房并代被告曹霖向其转账支付燃气费10元为由主张被告骆小兰知悉诉争借款，应认定为夫妻共同债务，要求被告骆小兰承担连带清偿责任，但其提交的骆小兰银行转账记录仅显示转账时间为1月21日，转账金额为10元，并未备注转账款项用途。以上事实，有借条、《承诺书》、微信转账记录、银行交易流水明细清单、微信聊天记录、声明、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据及庭审笔录附卷为证。判决理由及结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据原告提交的证据及庭审调查认定本案事实。原告提交的借条、承诺书、微信转账记录、银行流水及微信聊天记录均有原件核实且能够相互印证，形成完整证据链，本院均予以采信，并据此认定原告与被告曹霖存在借贷关系。《承诺书》对往期借款及还款金额进行结算后确认被告曹霖尚欠原告借款本金25万元，被告曹霖应于2019年12月31日前还清，本院予以确认。被告曹霖作为借款方未举证证明向原告偿还借款本金及支付利息的情况，理应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付立即归还借款本金25万元并支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息，双方约定月利率为2%,未超出法律规定上限，原告主张被告曹霖自签订承诺书之日即2019年1月11日起以25万元为本金，按月利率2%计付利息至款项实际付清之日止，合理合法，本院亦予以支持。关于被告骆小兰是否对上述借款承担连带清偿责任，涉案借款借条、承诺书等均系被告曹霖出具，原告提交的被告骆小兰账户向其转账的记录显示的转账金额小且原告自认该费用系代被告曹霖支付的燃气费,故在无其他证据佐证系骆小兰代为还款的情况下无法认定被告骆小兰知悉涉案借款，本案亦未有其他证据证明被告骆小兰事后追认借款或向其承诺还款。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，从借款发生时间及金额来看，被告曹霖在7个月内总计向原告借款36万元，已明显超出了被告两夫妻该期间家庭日常生活所需，而原告又未能提交其他证据证明涉案借款确被用于两被告夫妻共同生活，故原告以借款应认定为夫妻共同债务为由要求被告骆小兰承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹霖应于本判决生效之日起十日内返还原告冯森林借款250000元及利息（以250000元为基数，按月利率2%自2019年1月11日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告冯森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告曹霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吕  海  云人民陪审员 黄  宝  欣人民陪审员 崔  成  成二〇二〇年九月十五日书 记 员 李  桃  艳书 记 员 杨凯雄（兼）附本案相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01破15-2号申请人：广东省设备成套工程公司管理人。广东省设备成套工程公司管理人（以下简称“管理人”）向本院提出申请，称经清算，广东省设备成套工程公司已资不抵债且不能清偿到期债务，在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产，故请求本院宣告广东省设备成套工程公司破产并终结广东省设备成套工程公司破产清算程序。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”。现经管理人清产核资，广东省设备成套工程公司现已资不抵债，在偿付破产费用后，已无财产可供分配，管理人申请宣告广东省设备成套工程公司破产并终结广东省设备成套工程公司破产程序，符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东省设备成套工程公司破产；二、终结广东省设备成套工程公司破产程序。本案申请费25元，由广东省设备成套工程公司财产清偿。本裁定自即日起生效。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二〇年九月十八日书记员 苏仁智何锦辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9432号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：龚元辉，女，1982年8月26日出生，身份证住址湖北省天门市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人龚元辉保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16410号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币131360.42元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟 敏
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初1184号 原告:陈建，男，生于1977年1月25日，住四川省眉山市彭山区。 被告：远工建筑劳务（成都）有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人：韩珺。 被告：周洪，男，生于1977年3月26日，汉族，住四川省资中县。 被告:刘明建，男，生于1985年3月27日，汉族，住四川省万源市。 被告：刘理成，男，生于1985年7月2日，汉族，住四川省万源市。 被告：刘美，男，生于1991年6月22日，汉族，住四川省汉源县。 原告陈建与被告远工建筑劳务（成都）有限公司、周洪、刘明建、刘理成、刘美租赁合同协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈建撤诉。 案件受理费858元，由原告负担。 审判员  陈新 二〇二〇年九月十六日 书记员  王毓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35411号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场，住所地深圳市龙岗区。负责人：孙远东。被告：深圳市万福佳盛百货有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：苏俊仁。原告钱州阳与被告深圳市万福佳盛百货有限公司坪地百货商场、深圳市万福佳盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤诉。审判员 吴 珊二〇二〇年九月三十日书记员 魏灵灵
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异72号 案外人李丽君，女，生于1997年1月22日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人李嘉雯，女，生于2000年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人四川华泰建设有限责任公司，住所地成都市高新区天仁路**大鼎世纪广场********，统一社会信用代码915100002098504600。 法定代表人蒲亮亮，总经理。 被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司，住所地广，住所地广安市广安区洪洲大道东段****信用代码91511602563274152J。 法定代表人贾虎，总经理。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书，于2019年11月11日立案受理了申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本案在执行中，于2020年3月31日作出（2019）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区××道××段“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。案外人李丽君、李嘉雯于2020年7月14日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员相立凯、熊昌学、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人李丽君、李嘉雯提出书面异议称：本院在执行申请人四川华泰建设有限责任公司申请执行被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，（即（2019）川1602执2577号案件），诉讼中保全查封了被执行人所建的位于广安市广安区××道××段××期××幢××号门市在内的22处门市。该查封门市中，2幢附4号门市（建筑面积90㎡）于2015年4月30日就已出售给他们，双方并签订了《商品房买卖合同》，约定购房价款871319元，交房时间为2016年12月30日前；且他已按合同约定履行了付款义务，但因该项目涉及政府折迁原因导致未能交付房屋，双方又于2016年12月31日签订了《补充协议》，再次约定延至2017年12月31日前交房，并由被执行人承担逾期交付房屋的违约金。后因涉案房屋达不到综合验收条件而无法交付房屋。 同时，他们签订合同在前，本院诉讼保全在后，因此，本院查封并裁定拍卖位于广安市广安区××道××段“新天地”三期项目2幢附4号门市（建筑面积90㎡），明显侵害了他们的合法权益，请求依法解除对位于广安市广安区××道××段“新天地”三期项目2幢附4号门市（建筑面积90㎡）的查封，并裁定中止执行。 审查查明：原告四川华泰建设有限责任公司诉被告广安市万佳房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，四川省广安市中级人民法院经审理后，于2018年10月24日作出（2018）川16民终1289号民事调解书：一、广安市万佳房地产开发有限责任公司向四川华泰建设有限责任公司支付工程款13103416元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以工程款9292070元为基数从2015年11月6日起计算至2017年11月5日止；以工程款13103416元为基数从2017年11月6日起计算至付清全部工程款为止）；广安市万佳房地产开发有限责任公司于2018年12月31日前支付本金650万元，于2019年2月5日前支付剩余本金及利息；若广安市万佳房地产开发有限责任公司未按期支付650万元，四川华泰建设有限责任公司有权对13103416元及利息全部申请执和行。二、广安市万佳房地产开发有限责任公司在2020年11月5日前将剩余质保金20万元支付给四川华泰建设有限责任公司；三、本案所涉三标段工程四川华泰建设有限责任公司还应缴纳税款2347297.32元，已由广安市万佳房地产开发有限责任公司代扣，由广安市万佳房地产开发有限责任公司向税务机关缴纳。被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司未按调解书确定的义务自觉履行，申请人四川华泰建设有限责任公司向本院申请执行，本院以（2019）川1602执2577号立案受理。在执行过程中，于2020年3月31日作出（2020）川1602执2577号之一执行裁定书，对被执行人广安市万佳房地产开发有限责任公司所建的位于广安市广安区××道××段“新天地”三期项目中未售部分22处门市（1幢附8号、附9号、附18号、附19号、208号、209号、218号、219号，2幢附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号）予以拍卖、变卖。同时查明，广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月30日与李丽君、李嘉雯签订《商品房买卖合同》，将广安.新天地（三期）-星光大道2幢附4号门市出售给李丽君、李嘉雯，约定价款为871319元，采用分期付款的方式支付房价款，约定交房时间为2016年12月30日前。合同签订后，案外人李丽君、李嘉雯于2015年4月30日向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付价款522791元。交房时间届满后，广安市万佳房地产开发有限责任公司未向李丽君、李嘉雯交付房屋，双方又于2016年12月31日签订《补充协议》，并再次约定了广安市万佳房地产开发有限责任公司于2017年12月31日前交付房屋。又查明，案外人李丽君、李嘉雯所购房屋为两层，其中二层已被开发商另行出售，一层面积48.8㎡，按一、二层均价计算，一层价款为472432.8元，尚有188972.8元未支付。 认定上述事实的证据有：四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1289号民事调解书、本院（2019）川1602执2577号之一执行裁定书、《商品房买卖合同》、《补充协议》、付款赁证、广安市万佳房地产开发有限责任公司的收据及承诺书等证据，本院予以确认。 本院认为，广安市万佳房地产开发有限责任公司以出让的方式取得建设地块，并办理了广市国用（2014）第01972号证书，土地用途为城镇混合住宅用地。广安市万佳房地产开发有限责任公司于2015年4月30日与案外人李丽君、李嘉雯签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的广安.新天地（三期）-星光大道2幢附4号门市出售给案外人李丽君、李嘉雯，并对价款的支付及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人李丽君、李嘉雯按合同约定向广安市万佳房地产开发有限责任公司支付了首付款522791元，对房屋逾期不能交付，案外人李丽君、李嘉雯没有过错，并且案外人李丽君、李嘉雯已自愿将未履行的款项188972.8元向本院支付，用于偿还本案债务，故对案外人李丽君、李嘉雯的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二百二十一五条第二项，第二十八条之规定，裁定如下： 案外人李丽君、李嘉雯的异议请求成立，中止对广安.新天地（三期）-星光大道2幢附4号门市的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  相立凯 审判员  熊昌学 审判员  魏光平 二〇二〇年九月二十二日 书记员  何雪锋