wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5737号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行。统一社会信用代码：91530100216612284A。负责人：沈菁，行长。营业场所：云南省昆明市滇池路1037号华夏曦岸104号商铺。委托诉讼代理人：徐勇，男，1971年10月26日出生，汉族，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴正超，男，1969年5月26日出生，汉族，住址：四川省峨边彝族自治县。被告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司。统一社会信用代码：91530181695696322G。法定代表人：孙建秋。营业场所：云南省昆明安宁市安宁太平镇政府办公楼505室。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行诉被告吴正超、云南云岭高速天炬投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行的委托诉讼代理人祁光宇、徐勇、被告吴正超到庭参加了庭审，云南云岭高速天炬投资开发有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴正超与原告于2014年3月6日签订的《个人购房借款/担保合同》贷款提前到期，被告立即偿还原告截止2019年9月28日的贷款本息共计306749.02元；2.被告支付从2019年9月29日起至实际还清款项之日止的逾期利息、复利、罚息；3.被告承担原告为实现债权而支付的律师费15337.45元以及诉讼费；4.被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月6日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告吴正超提供贷款用于购买房屋；合同签订后，原告依约向被告吴正超发放了贷款，云南云岭高速天炬投资开发有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。被告逾期还款严重违反合同约定。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告吴正超答辩称：我方无力偿还，已经跟开发商协商退房事宜。请求法院依法判决。被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司未提交答辩。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告吴正超对原告提交的证据均没有异议，被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司未到庭，亦未在庭前提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对于原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行提交的身份证、《个人购房借款/担保合同》、公证书、个人借款凭证、历史明细列表、诉讼委托代理协议,本院认为前述证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2014年3月6日，原告作为贷款人、第一被告作为借款人、第二被告作为保证人签订《个人购房借款/担保合同》编号A：[工银房]字[云南省分]行［南市区］支行［2014］年［249］号，约定原告根据借款人的申请，同意向其发放390000元用于购买房屋，贷款期限为25年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）；借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息；还款日与实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，贷款人有权解除本合同。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。第二被告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任,贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。上述《个人购房借款/担保合同》在云南省昆明市国正公证处进行了公证。原告按约向被告发放了贷款。原告与云南萃峰律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，约定原告委托事务所在原告诉施爱莲等11件金融借款合同纠纷案件中担任诉讼代理人，本案律师费为15405元。庭审中，原告陈述：被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司已经于2020年6月15日已经全部结清贷款本息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告与被告吴正超于2014年3月6日签订《个人购房借款/担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约已向被告吴正超发放了贷款，被告吴正超应按约归还贷款、支付利息。原告陈述被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司已经结清了全部款项，故原告主张被告吴正超偿还借款、利息、复利，本院不予支持。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，诉讼委托代理协议约定了律师费具体金额，故原告主张被告吴正超承担律师费15337.45元，本院予以支持。合同约定被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司承担连带保证责任以及范围，故对于原告的要求被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司就律师费承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告云岭高速天炬投资开发有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正超于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行律师费15337.45元；二、被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司对被告吴正超向原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行所负第一项债务承担连带担保责任，被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司承担担保责任后，有权向被告吴正超追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行其他诉讼费用请求。本案案件受理费2951元（原告已预交），已减半收取，由被告吴正超、云南云岭高速天炬投资开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年九月三十日书记员  张宇琪
山西省右玉县人民法院民事判决书（2020）晋0623民初279号原告：张如，男，一九五七年八月十日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被告：高占清，男，一九七五年五月二十八日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，现住右玉县。原告张如与被告高占清劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年八月十一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如到庭参加诉讼，被告高占清经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如向本院提出诉讼请求：1.判令被告高占清支付原告劳务款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二〇一六年六月至十月份，被告在内蒙古凉城县承揽工程，雇佣原告等人进行劳务施工，工程结束后欠原告劳务费50000元，后经原告多次催要，被告于二〇二〇年一月份支付了原告5000元，现仍下欠原告劳务款45000元未付。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。高占清未答辩。本院经审理认定事实如下：二〇一六年六月至十月份，被告高占清在内蒙古凉城县承揽十个全覆盖工程，雇佣原告张如等人进行劳务施工，工程结束后经结算被告欠原告劳务费50000元。二〇一九年十月二十六日，被告高占清给原告张如出具欠条一支，欠条写明：“欠张如人工工资50000元，欠款人：高占清，2019.10.26”。后经原告多次催要，被告于二〇二〇年一月份支付了原告5000元，现仍下欠原告劳务报酬款45000元。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的身份证、欠条等证据予以证实。以上证据均经庭审出示并质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告高占清在承揽内蒙古凉城县十个全覆盖工程中雇佣原告等人施工，双方之间形成的劳务关系受法律保护。原告依约提供劳务后，被告应及时、足额支付劳动报酬，久拖不付，与法相悖，对此应承担相应的民事责任。原告依法追要劳务报酬款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高占清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高占清于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张如劳务报酬款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元（原告已预交），由高占清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 贺学良 二〇二〇年九月十日书记员 朱宝军
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初3536号 申请人：郭金玉，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被申请人：李侠，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 申请人郭金玉于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李侠的银行存款100000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人郭金玉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李侠的银行存款100000元，冻结期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人郭金玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龚彪 二〇二〇年九月十六日 法官助理赵允龙 书记员陈海浪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0403执1044号申请执行人鞠东泽，男，1983年9月14日出生，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区。被申请执行人胡彬，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人鞠东泽申请执行胡彬民间借贷纠纷一案，赤峰市元宝山人民法院作出的（2019）内0403民初3185号民事调解书已发生法律效力，申请人于2020年7月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人鞠东泽撤回执行申请。二、依法将赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403民初3185号民事调解书终结执行。此裁定作出之日起生效。审判长  吕悦华审判员  李汉龙审判员  吕宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  金 岩
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执831号之一申请执行人当阳长坂坡医院，住所地当阳市长坂坡路**。被执行人宜昌天润塑业股份有限公司，，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道申请执行人当阳长坂坡医院与被执行人宜昌天润塑业股份有限公司医疗损害责任纠纷执行一案，申请执行人当阳长坂坡医院依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天润塑业股份有限公司支付医疗费56964元及利息，并承担案件受理费1224元，申请执行费773元。本院在执行过程中，双方于2020年9月18日达成执行和解协议。申请执行人当阳长坂坡医院同意被执行人宜昌天润塑业股份有限公司于2020年9月18日之前支付25000元，2020年12月20日之前付清剩余的33188元，申请执行费773元均由被执行人宜昌天润塑业股份有限公司承担。现申请执行人当阳长坂坡医院向本院书面申请撤回对本案的执行申请，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执831号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年九月十八日书记员  祁宇丹
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1186号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行，住所地忻州市忻府区和平西街建设路口。   负责人：朱定钧，职务，行长。   委托诉讼代理人：白某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，1978年1月18日出生，住忻州市。   被告：陈某，女，汉族，1980年12月13日出生，住忻州市。   被告：高某，女，汉族，1978年9月29日出生，住忻州市。   被告：温某，男，汉族，1975年6月11日出生，住忻州市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告张某、陈某、高某、温某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2020年9月24日以被告主动归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告主动履行义务后，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行撤回起诉。   案件受理费减半收取280元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年九月二十五日   书记员 苏 琪
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1046号原告：九江市庐山区城建建筑工程有限公司，住所地江西省九江市濂溪区十里大道**，统一社会信用代码91360400739196312E。法定代表人：屈周喜，董事长。委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡锋锋，江西惟民律师事务所律师。被告：九江龙洲房地产开发有限公司，住所，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**陆家垄小区**社会信用代码91360400612420348F。法定代表人：吴昊，总经理。被告：邵华良，男，1971年9月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。原告九江市庐山区城建建筑工程有限公司与被告九江龙洲房地产开发有限公司、邵华良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告九江市庐山区城建建筑工程有限公司于2020年9月1日向本院提出申请对被告九江龙洲房地产开发有限公司撤诉。本院认为，原告九江市庐山区城建建筑工程有限公司自愿申请对被告九江龙洲房地产开发有限公司撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告九江市庐山区城建建筑工程有限公司对被告九江龙洲房地产开发有限公司撤诉。审判员  李珍荣二〇二〇年九月三日书记员  余兴蓓
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2176号原告：雷州市*********，住所地：雷州市****新世纪华庭和元堂第三分店。经营者：陈凤兰。被告：陈某妹，女，汉族，1980年3月4日出生，住雷州市*******长宁街益康堂，公民身份号码：440********3043329。被告：林某玲，女，汉族，住雷州市*******长宁街益康堂。被告：黄某荣，女，汉族，住雷州市*******长宁街益康堂。原告雷州市*********诉被告陈某妹、林某玲、黄某荣侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告雷州市*********于2020年9月14日向本院提出撤回对被告陈某妹、林某玲、黄某荣的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告雷州市*********申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷州市*********撤回起诉。案件受理费775.25元，减半收取387.625元，由原告雷州市*********负担。审 判 长  黄保明人民陪审员  李世和人民陪审员  方 军二〇二〇年九月十五日书 记 员  梁小翠附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…….（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6944号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄阳娇，女，1977年9月28日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄阳娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告黄阳娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金280000元、手续费49827.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息555.77元、还款违约金1833.08元，2020年2月4日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告黄阳娇无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分60期偿还，手续费52500元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告发放了信用卡额度贷款30万元。被告2019年10月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金280000元、手续费49827.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息555.77元、还款违约金1833.08元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金280000元、手续费49827.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息555.77元、还款违约金1833.08元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黄阳娇签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告黄阳娇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金280000元、手续费49827.75元及利息、还款违约金（暂计至2020年2月3日，利息555.77元、还款违约金1833.08元；2020年2月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6283元、财产保全费2181元，由被告黄阳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  何梓莹人民陪审员  马智英二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1959号原告：王三，男，1980年8月10日出生，汉族，居民，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被告：王建利，男，1969年9月24日出生，汉族，居民。住山东省泗水县。被告：临沂新鲁运汽车运输有限公司泗水分公司，住所地山东省泗水县杨家庄村。负责人：赵龙，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。原告王三与被告王建利、临沂新鲁运汽车运输有限公司泗水分公司（以下简称新鲁运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄绍景，被告人民保险公司的委托诉讼代理人孟园到庭参加诉讼。被告王建利、新鲁运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王三向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为205692.42元。王建利、新鲁运输公司未作答辩。人民保险公司辩称：事故发生属实；王建利所驾鲁Ｈ×××**号车辆在公司投保交强险、商业三者险150万元并不计免赔，事故发生在保险期间；公司在核实驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，承担保险限额内原告合理合法的损失；另本事故造成多人伤亡，应在交强险限额内预留赔偿限额；本案的诉讼费、鉴定费属于间接损失，公司不予承担;根据保险合同公司不承担非医保费用。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年3月10日，在日南高速G1511线394KM+340M处，梁振振驾驶豫Ｈ×××**号轻型仓栅式货车与王建利驾驶鲁Ｈ×××**(鲁Ｈ×××**)号重型半挂货车追尾相撞，造成豫Ｈ×××**号轻型仓栅式轻型货车损坏、乘车人王三受伤、该车的车载货物及道路设施损坏。二、交警部门的责任认定结果：王建利承担事故次要责任，梁振振承担事故主要责任，王三无责任。三、受害人概况：王三父亲王庆栋出生于1949年4月11日，母亲申素梅出生于1950年7月15日，王三兄妹三人；王三长子王哲出生于2004年11月26日，次子王子恩出生于2014年5月9日，事故发生后，王三先后入住菏泽市立医院、博爱县中医院、河南省骨科医院，住院共计52天。王三从事交通运输行业。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：无。六、伤残鉴定情况：经王三申请，本院委托山东德衡司法鉴定所对王三的伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，2019年10月14日出具鉴定意见：王三的伤情病情不稳，治疗尚未终结，致使鉴定无法进行。后，王三再次申请，本院委托菏泽市定陶区人民医院司法鉴定所对王三的伤残等级、护理时间及人数进行鉴定，于2020年6月20日出具鉴定意见：王三交通事故致伤后遗右踝关节功能障碍的伤残等级属十级；王三的护理时间伤后约为240日，二人护理约需20日，余时间需一人护理。人民保险公司申请对王三医疗费中非医保用药进行鉴定。七、各类人身损害费用：（一）医疗费117519.91元；（二）住院伙食补助费4160元（80元/天×52天）；（三）误工费，误工时间截至定残前一日，数额为119127.22元（93108元/年÷365天×467天）；（四）护理费，参照住院期间的护理级别，数额为26000元（100元/天×260天）；（五）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122526.92元（42329元/年×20年×10%+26731元/年×9年×10%÷3+26731元/年×11年×10%÷3+26731元/年×3年×10%÷2+26731元/年×12年×10%÷2）；（六）精神损害抚慰金，酌定5000元；（七）交通费1000元；（八）鉴定费2000元。以上费用合计为397334.05元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：王建利所驾车辆在人民保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔；事故发生于保险期间内。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，对其他事项双方无异议。关于第六项，人民保险公司申请对非医保用药进行鉴定，但未提交相关证据证明其主张，依法不予支持。本院认为，依据交警部门的责任认定，王建利与梁振振、王三发生交通事故，王建利承担事故次要责任、梁振振承担事故主要责任，本院酌定王建利承担30%的赔偿责任。人民保险公司应在交强险限额内赔偿原告共计12万元。对于超出交强险部分277334.05元（397334.05元-120000元），按照责任比例，由人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失83200.22元（277334.05元×30%）。综上，人民保险公司应赔偿原告共计203200.22元（83200.22元+120000元）。原告诉请过高部分及其他诉请，依法不予支持。原告的损失由保险公司赔偿，被告王建利、新鲁运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告王建利、新鲁运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告王三医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计203200.22元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告王建利、临沂新鲁运汽车运输有限公司泗水分公司在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王三的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，减半收取计2192.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2176元，原告王三负担16.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年九月十四日书记员  张路燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2513号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谈杰，男，1993年2月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕剑军，男，1975年12月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。再审申请人谈杰因与被申请人吕剑军民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈杰申请再审称：一、谈杰与吕剑军之间没有资金往来。本案实际借贷情况是案外人何宝林与案外人谈华银之间就25万元借款本金按照月利率6%计算利息后，再将利息计入本金，从而得出案涉40万元出借本金。谈杰系谈华银之子，因案外人何宝林和吕剑军为追索25万元本金及高额利息，多次向谈华银索要，并强迫谈杰代谈华银签署协议、出具收据及交付房产证。故谈杰与吕剑军之间不存在借贷关系。原审法院适用法律错误。二、吕剑军二审时提交的微信聊天记录未提交原始载体，真实性无法确认，不能作为认定谈杰向吕剑军偿还利息的依据。该1.6万元系谈杰代替谈华银向吕剑军偿还利息的行为。原审法院认定事实错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据原审查明的事实，出借人吕剑军提交了谈杰出具的《个人房屋抵押借款合同》、收条，初步证明双方存在借贷关系。借款合同约定吕剑军以现金方式交付，吕剑军为此提交了同日银行取款50万元的取款凭证证明款项已交付。本案借款发生两月后，2017年3月14日谈杰通过微信聊天的方式告知吕剑军其要支付利息，并于次日向吕剑军的银行卡中汇款16,000元，与借款合同中约定的付息标准、时间完全一致。并且谈杰签订借款合同后亦将其房屋产权证的原件交给吕剑军用于抵押。原审法院据此认定案涉借贷关系成立并无不当。谈杰主张本案借贷关系未实际发生，系其父谈华银欠款、谈杰被迫代谈华银签署协议、出具收据及交付房产证，但谈杰并未提交证据证明其该项主张，应承担举证不能的法律后果。谈杰关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，谈杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谈杰的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月四日书记员  镇 姣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初8693号 原告：谭密拉，女，1985年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：刘勇，男，1986年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭密拉与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告谭密拉到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谭密拉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系。2018年9月7日，被告以资金周转为由向原告借款73000元并先行出具借条给原告，原告当日及次日分别转账10000元，共计转账20000元给被告。后原告催要欠款，被告拒不支付，现诉至法院请求依法判决 刘勇未作答辩。 本院认为，被告尚欠原告20000元的事实有原告提供的借条、转账记录及原告的当庭陈述为证，足以认定，本院予以确认，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方并未对借款期内和逾期后利率进行约定，则对逾期利率本院按年利率6%予以支持，逾期之日调整为起诉之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘勇于本判决生效后十五日内偿还原告谭密拉借款本金20000元和逾期利息(以20000元为基数从2020年8月3日至付清之日按年利率6%计算)。 二、驳回原告谭密拉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元、公告费300元，由被告刘勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
甘肃省宁县人民法院民事判决书（2020）甘1026民初2261号原告：王某1，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告：王某2，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款150000元，利息50000元，合计200000元，并按月利率2%承担本金清偿之日的利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日，被告以其工程急需资金周转为由，借原告现金100000元，并约定月利率2%，借期半年。原告将现金100000元借给被告，被告给原告出具了借条。2018年10月18日，被告再次以同样理由向原告借款，原告再次借给被告50000元，被告给原告出具了借条。半年后被告支付了利息18000元。之后既未还本也不付息。原告多次催要均无结果，遂提起诉讼。被告王某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，被告以其工程急需资金周转为由，借原告现金100000元，并约定月利率2%，每半年清一次息，未约定借款期限。原告将现金100000元借给被告，被告给原告出具了借条。2018年10月18日，被告再次以同样理由及条件向原告借款，原告再次借给被告50000元，被告给原告出具了借条。借款半年后，被告按约定支付了利息18000元。之后被告既未还本也不付息，至2020年8月27日结欠借款本金150000元，利息32192元，本息合计182192元。原告多次催要均无结果，遂提起诉讼。本院认为，王某1与王某2之间形成的民间借贷关系，合法、有效，应受法律保护。王某1要求王某2归还借款150000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。王某1提出给付逾期利息直至借款清偿之日的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十九条第二款（二）项规定，“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。王某1现在提出给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王某2归还王某1借款本金150000元，利息32192元，本息合计182192元，并支付按借款本金150000元以月利率1.28%计算的从2020年8月28日至借款本金清偿之日期间的利息。上述款项限被告在本判决生效后30日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 南 炯二〇二〇年九月九日书记员 刘续颖
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2571号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：周保强，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：董亚娜，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：孙有福，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘树青，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周二文，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：刘金平，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：王美珍，女，无固定职业，住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告周保强、董亚娜、孙有福、刘树青、周二文、刘金平、王美珍的起诉。案件受理费594元，免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初2772号 原告：天水市启升学校，住所地：天水市。 法定代表人：羊某，系该学校校长。 委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。 被告：天水市麦积区桥南厂矿联办中学，天水市。 法定代表人：黄某，系该学校校长。 原告天水市启升学校与被告天水市麦积区桥南厂矿联办中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告天水市启升学校在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天水市启升学校撤回起诉处理。 审 判 员  刘 毓 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  王晓霞 书 记 员  董丽霞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初9093号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：田德超，男，1991年12月11日出生，汉族，住山东省滨州市邹平区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田德超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十七日书记员  郑 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22331号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：方杰鑫，男，1995年2月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告方杰鑫保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2019年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：1055.04元，保险费:254.90元。签约日期：2019年7月15日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：1000元；交付时间：2019年7月15日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月4日；理赔金额：1033.68元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1033.68元及利息（利息从2019年11月3日起以理赔款1033.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告方杰鑫向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1033.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方杰鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小兰，女，汉族，1965年12月10日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市独木水库管理局。住所地：云南省曲靖市东山镇。 法定代表人：王乔贵，该局局长。 再审申请人周小兰因与被申请人曲靖市独木水库管理局（以下简称水库管理局）水污染侵权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2012）云高民一终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周小兰申请再审称，水库管理局有污染环境的行为。水库管理局对独木水库清淤修坝时随意排放污水，污水流入涨水坡水库。根据相关证人证言，清淤修坝后水流发黄发黑，牲畜无法饮用。曲靖市麒麟区环境监测站出具的《情况说明》亦载明污染水质指标超出渔业水质标准。排放污水不久水库中就发生水产品大量死亡的情况，进而导致周小兰养殖的水产品的死亡。因此，排污行为事实清楚，周小兰的损失客观存在，且污染行为与损害结果构成了完整的因果关系。周小兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，周小兰请求水库管理局就其养殖的水产品死亡承担侵权损害赔偿责任，应当就水库管理局的污染行为、损害结果以及水库管理局污染行为与损害结果之间有关联性承担举证证明责任。 就污染行为要件而言，首先，水库管理局是水库行政管理机构而非污染企业，其直接或间接向水体排放污染物的可能性较低。其次，周小兰虽然主张水库管理局违规清淤修坝，但并未举证证明该行为对水体造成了污染。曲靖市麒麟区环境监测站作出的水质监测报告以及出具的《情况说明》载明涨水坡水库的水质非离子氨含量偏高且超出渔业水质标准，但是否为水库管理局清淤修坝所致以及污染程度是否足以使得水产品死亡无法确定。故该证据不足以推翻二审判决，不符合再审申请新证据的要求。就关联性要件而言，周小兰在水产品死亡后未及时送交检测或保存样本，现水产品死亡原因不能确定，无法在损害结果与污染行为间建立基本的联系。鉴于周小兰不能证明水库管理局存在污染行为以及其污染行为与损害结果之间存在关联性，故二审法院认定水库管理局无需对周小兰的损失承担损害赔偿责任并无不当。 综上，周小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周小兰的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月十一日 书记员 夏 樱
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1193号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行，住所地忻州市忻府区和平西街建设路口。   负责人：朱定钧，职务，行长。   委托诉讼代理人：白某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：王某，山西惠胜昌律师事务所律师。   被告：张某，男，汉族，1986年9月9日出生，住山西省保德县。   被告：赵某，女，汉族，1988年8月12日出生，住山西省保德县。   被告：马某，男，汉族，1983年8月29日出生，住忻州市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行与被告张某、赵某、马某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行于2020年9月24日以被告主动归还所欠款项为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告主动履行义务后，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行撤回起诉。   案件受理费减半收取1117元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省忻州市分行负担。   审判员 刘效青     二〇二〇年九月二十五日   书记员 苏 琪
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0427执1091号 中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（申请执行人）、石琦红、罗辉雄（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与石琦红、罗辉雄金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8796.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（申请执行人）。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0427民初1575号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1036号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：杨卫东，男，1992年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人杨卫东刑事罚金一案，执行依据（2019）闽0122刑初346号刑事判决书，执行标的：罚金0.2万元在、追缴违法所得220元。本院立案后，依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行还款义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院先后多次通过网络执行查控系统及线下查询，发现被执行人银行账户有存款，已依法扣划285.17元。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。综上原因，造成本案一时难以执结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  王成峰 审判员  郑易星 二〇二〇年九月二十四日 书记员  肖舒婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初4444号原告：青岛荏原环境设备有限公司，住所地青岛市市北傍海中路**。法定代表人：渡边良夫，董事长。委托诉讼代理人：李鸣晗，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩帅，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：大同建信房地产开发有限公司，住所地大同市城区迎宾街**。法定代表人：李纪忠，执行董事兼总经理。原告青岛荏原环境设备有限公司（以下简称“荏原公司”）与被告大同建信房地产开发有限公司（以下简称“建信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告荏原公司的委托诉讼代理人李鸣晗到庭参加诉讼。被告建信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荏原公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付锅炉货款人民币85000元；2、判令被告向原告支付迟延付款违约金人民币85000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年9月3日，原告与被告签订了《锅炉设备购销合同》（合同编号：EQ2011-GL-119）（下称“合同”），约定被告向原告购买4台锅炉、辅机设备及相关服务，合同价款共计人民币1700000元。1.原告已经履行完毕合同约定的义务，但被告至今仍拖欠锅炉合同货款人民币85000元。原告按照合同的约定将锅炉及相关辅机设备交付给被告，并完成了锅炉及相关配套设备调试及试运行工作。现原告已完成合同约定的各项义务，但被告至今仍欠原告锅炉设备余款人民币85000元，虽经原告多次催要，被告拖延拒不支付该笔货款。2.被告迟延付款的行为已经构成违约，应向原告支付迟延付款违约金人民币85000元。被告应按照合同第三条的约定向原告支付合同价款，但是被告未能按照合同的约定向原告支付款项，已构成违约，应按照合同第七条第2款向原告支付违约金共计人民币85000元。综上所述，为了依法维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告建信公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据一至九的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2011年9月3日，原告（供方）与被告（需方）签订合同编号为EQ2011-GL-119的《锅炉设备购销合同》，约定购买主机设备为立式油气两用蒸汽锅炉2台、立式燃气蒸汽锅炉2台、省煤器4套以及各种配套辅机设备，共计金额1700000元。货款支付：1、合同签订后一周内给付合同总金额的30%作为定金，合同生效；2、锅炉发货前一周内付合同总金额的50%；3、设备安装调试完成后一周内付合同总金额的15%；4、本合同第五条约定的质保期结束后一周内付清尾款（剩余的5%）。合同第五条对质保期限约定自锅炉调试完成之日起算十二个月或者设备出厂十八个月，以先到日期为准。违约责任约定如需方不按约定支付相应货款，违约金计算方式为每十天按逾期付款总额的0.5%计算，自应付款之日起算，不足十天按十天计算，但最高不超过合同总金额的5%。协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告按照合同约定的付款方式的一至三项约定共支付货款1615000元，尚欠尾款85000元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告与被告签订的《锅炉设备购销合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，根据双方合同约定，被告应在质保期结束后一周内付清合同金额5%的尾款，质保期的约定为自锅炉调试完成之日起算十二个月或者设备出厂十八个月，以先到日期为准，原告认为被告于2012年2月29日支付了第三笔货款255000元，应视为被告已经认可完成设备安装调试，故质保期应于2013年2月28日届满，被告应于2013年3月7日前向原告付清尾款85000元，现被告未按时足额支付货款，依法应承担本案的还款责任，故原告要求被告支付尚欠的货款85000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告延期付款已经构成违约，故原告依合同约定每十天按逾期付款总额的0.5%，自2013年3月7日起算，不足十天按十天计算，但最高不超过合同总金额的5%要求被告支付逾期付款违约金85000元，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告建信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同建信房地产开发有限公司支付原告青岛荏原环境设备有限公司货款85000元；二、被告大同建信房地产开发有限公司支付原告青岛荏原环境设备有限公司逾期付款违约金85000元。上述一至二项，被告大同建信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛荏原环境设备有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元、保全费1420元，共计3270元，由被告大同建信房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起十日内支付原告青岛荏原环境设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 莹二〇二〇年九月四日书记员 周静雯
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0981执1424号 梁锋： 本院执行你罚金纠纷一案。在执行过程中，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2020）粤0981执1424号罚金纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1282民再12号原审原告：李海法，男，汉族，1971年12月15日生，住灵宝市。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原审被告：孟新举（又名孟新军），男，汉族，1971年3月29日生，住灵宝市。确认送达地址电话联系。原审被告：毋竹茹，女，汉族，1973年10月27日生，身份证地址：灵宝市尹溪**。确认送达地址：灵宝市黄河路公安局第一家属院。原告原告李海法与原审被告孟新举、毋竹茹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）豫1282民初1800号民事判决，已经发生法律效力。2020年2月19日，本院以（2020）豫1282民监4号民事裁定，决定对本案进行再审，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告李海法的代理人戴丁海、原审被告毋竹茹到庭参加诉讼，原审被告孟新举未到庭。本案现已审理终结。原审原告李海法向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，并承担利息11520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月3日，被告做生意时从原告处借款20000元，同日书写借条一张，并声称经营好转即归还，后被告一致未能还款，已给原告造成利息损失，另被告毋竹茹作为孟新举妻子，其应对夫妻关系存续期间产生债务承担连带责任。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原审被告毋竹茹向本院申诉请求：撤销灵宝法院（2018）豫1282民初1800号民事判决，驳回李海法对毋竹茹的诉讼请求，诉讼费由李海法承担。事实和理由：1、原审判决书上我的身份证号、住址错误。2、原审判决查明事实错误，导致适用法律及判决结果均错误。3、原审程序错误，剥夺了申诉人答辩、质证权利。原审原告李海法认为毋竹茹的申诉意见不成立，请求驳回申诉，维持原判。原审被告孟新举在与审判人员的短信对话中答辩：钱是我用的，和毋竹茹无关，我和毋竹茹在五亩法庭都离婚20年了，她对我的借款不知情，判毋竹茹承担责任不合理。本院原审认定事实：孟新举、毋竹茹系夫妻关系。2012年2月3日，被告孟新举因开办砂石厂，经中间人李三虎介绍，从原告李海法处借款20000元，双方约定借款期限为2个月，月利息为4分，当天，原告付给被告现金20000元，被告给原告出具了一份内容为“今借到李海法现金贰万元整，借款人，孟新军，2012年2月3号”的借条，李三虎在借条上签注“中间人”的字样。借款到期后，被告孟新举未能如约还款，原告多次催要未果，引起诉讼。因被告孟新举、毋竹茹未到庭，调解无法进行。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟新举向原告李海法借款，有其出具的借条和中间人李三虎出庭作证，原被告之间的债权债务关系明确，被告孟新举应当按照约定偿还原告借款。二被告系夫妻关系，因被告孟新举借款用于经营砂石厂，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告毋竹茹共同偿还借款，符合法律规定，应予准许。被告孟新举给原告出具的借条中没有注明利息，双方的借款应按无息借款处理，故原告主张的利息应从2012年4月4日起，按照法律规定的年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告孟新举、毋竹茹偿还原告李海法借款20000元及利息（利息按年息6%，从2012年4月4日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费588元，由原告李海法负担96元，由被告孟新举、毋竹茹负担492元。本院再审认定事实：原审被告孟新举、毋竹茹原系夫妻关系，于2005年5月16日经本院调解离婚。2012年2月3日，孟新举因开办砂石厂，经中间人李三虎介绍，从李海法处借款20000元，双方约定借款期限为2个月，当天，李海法付给孟新举现金20000元，孟新举给李海法出具一份内容为“今借到李海法现金贰万元整，借款人，孟新军，2012年2月3号”的借条，李三虎在借条上签注“中间人”的字样。借款到期后，孟新举未能如约还款。再审合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为，本案原审认定的借款事实无误，判决还款本金和利息计算符合法律规定，并无不当。在原审被告缺席的情形下，根据原审原告提交的原审被告婚姻登记信息，认定原审被告存在夫妻关系，案涉借款发生在原审被告夫妻关系存续期间，也无明显不当。再审期间，毋竹茹提交的证据证明，原审被告已于2005年5月16日经本院调解离婚，案涉借款发生在原审被告离婚之后，不应认定为夫妻共同债务，不应判决毋竹茹承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条规定，判决如下：一、撤销本院（2018）豫1282民初1800号民事判决。二、原审被告孟新举偿还原审原告李海法借款20000元及利息（利息按年息6%，从2012年4月4日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后五日内履行完毕。三、驳回原审原告李海法要求原审被告毋竹茹承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费588元，由原审原告李海法负担96元，由原审被告孟新举负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李军泽人民陪审员  李站茹人民陪审员  陈卫娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  任洁洁
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1495号之一申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县新城蓝翔宾馆,L4208655-4,住新安县新城仁和路**；被执行人：裴爱红,女性,1974年4月2日出生,410323197404021545,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月24日生效的（2020）豫0323行审49号判决，于2020年8月3日向被执行人裴爱红发出执行通知书，责令被执行人裴爱红准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人裴爱红在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××28存款802.03元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十八日（）书记员  张海瑞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2461号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：邓肇军，男，1973年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人邓肇军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）粤1202民初3269号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告邓肇军应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9417.35元、利息1075.25元、逾期还款违约金633.86元、手续费232.22元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。二、案件受理费84元（原告已交纳84元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告”。因被执行人邓肇军逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间，本院已依法查封被执行人植锋名下的粤Ｈ×××××小型普通客车，现该车辆下落不明，无法执行处置。另本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十七日 书记员 黎柏宏
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初3911号原告：楚雄军盾物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄高新区丰胜路南侧商业城欧倍德街**苑****，公民身份号码：91532301ＭＡ********。法定代表人：刘良军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛军培，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。被告：胡林，男，1983年5月1日生，汉族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄州楚雄市。原告楚雄军盾物业服务有限公司诉被告胡林不当得利纠纷一案,本院于2020年8月12日立案，原告楚雄军盾物业服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄军盾物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄军盾物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄军盾物业服务有限公司负担（已交）。审判长 钱 力审判员 郑云山审判员 吴晓琼二〇二〇年九月八日书记员 何 静
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1110号   原告：寇某，男，1968年5月1日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：史某，山西民典律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，山西民典律师事务所实习律师。   被告：武某，男，1978年11月12日生，汉族，人。   被告：冯某，女，1981年10月17日生，汉族，人。   原告寇某与被告武某、冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人与被告冯某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告寇某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金50000元，并按照双方约定年息9000元支付从2017年8月11日起至借款全部清偿完毕之日止的利息。事实与理由：被告武某与冯某系夫妻关系，二被告因家中盖房需支付工资于2016年8月10日与原告签订《协议书》一份，约定二被告向原告借款人民币50000元，期限从2016年8月10日至2018年8月10日，利息按年息9000元计算，二被告以其母亲田双梅的《集体土地建设用地使用证》作为抵押。2017年8月10日，二被告向原告支付利息9000元，此后未还借款本息。   原告提供证据有：1、协议书复印件一份；2、建设用地使用证复印件一份（核对原件后收回）。   被告冯某承认二被告系夫妻关系，对原告起诉状中主张的借款50000元、约定年息9000元以及仅归还9000元利息的事实均认可，对借款协议等证据没有异议，只是表示因为家里老人去世加之发生交通事故，无力归还借款本息。   本院认为，被告冯某当庭承认二被告系夫妻关系，对2017年因建房向原告借款50000元、约定年息9000元以及仅归还9000元利息的法律事实均认可，结合原告提供的协议书等证据，本院对原告寇某主张的借款法律事实予以确认，因此二被告应当及时归还借款本息。原被告约定年息9000元，不违反民间借贷相关法律规定；原告主张按照借期内利息年息9000元计算逾期利息，符合相关法律规定；故本院均依法予以支持。被告武某无正当理由未到庭可视为放弃了相关抗辩权利。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告武某、冯某在本判决生效后十日之内一次性支付原告寇某借款本金50000元，并按照双方约定年息9000元支付从2017年8月11日起至借款全部清偿完毕之日止的利息。   如二被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取为848元,由被告武某、冯某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 曹国华     二0二0年九月八日   书记员 袁 娇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初2752号   原告：张某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：丁某，内蒙古永晟律师事务所律师。   被告：任某。   公民身份号码：×××。   被告：李某。   公民身份号码：×××。   被告：内蒙古沥智教育咨询有限公司。   地址：东胜区民联E区23号楼2楼。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：李某，公司总经理。   被告：内蒙古麦之声文化传媒有限公司。   地址：东胜区民联E区23号楼2楼。   统一社会信用代码：XXXX。   法定代表人：任某，公司总经理。   四被告委托诉讼代理人：赵某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   原告张某与被告任某、李某、内蒙古沥智教育咨询有限公司（以下简称沥智教育）、内蒙古麦之声文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁某、四被告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与四被告的租赁合同关系；2、请求判令四被告退还保证金10000元、房屋租赁费112582元，赔偿装修损失费25000元，共计147582元；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与四被告于2019年7月1日约定租赁事宜，原告租赁二被告位于××区的商铺，面积为256.8平方米，租金为30元/平方米，用于经营教育培训事业。因四被告称要打造高端教育综合体，公共部位装修及消防改造统一由四被告负责，费用由四被告承担，并保证公共部位的装修及全楼整体消防改造于2019年7月1日前完成，不会影响原告暑假开课，后原告向四被告支付房租，但是四被告并未按时完工，而且公共部位的装修并未达到装修效果图的高端标准，消防改造也未达标，导致教学许可证无法办理。于是，2019年7月3日，名教育机构同四被告召开会议，四被告承诺2019年9月1日在教育机构筹备完成均可开课的情况下，如果消防及办学许可证手续无法办理，四被告赔偿原告所有已交费用及装修损失。至今四被告的承诺没有兑现，故诉至法院。   庭审中，原告明确本案解除合同是依约定解除，2019年7月3日任某、李某与各商铺签订的承诺书第三条。   被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由一、麦之声公司、李某、任某不是本案的适格被告。原告起诉的法律关系是房屋租赁合同，本案房屋租赁合同的双方当事人是原告和被告沥智教育，与麦之声公司、李某、任某之间不存在房屋租赁合同关系，因此三被告非本案的适格被告，请求贵院驳回原告对上述三被告的起诉。二、不同意原告的第一项诉讼请求，即解除房屋租赁合同关系。（一）双方签订的房屋租赁合同中没有关于被答辩人的单房解除权，被答辩人不享有约定解除权。双发签订的房屋租赁合同，未约定合同解除的条件，因此原告不享有约定解除权。（二）被答辩人的主张解除合同的诉讼请求不符合法定解除条件。首先，原告的诉求不符合《合同法》第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的情形。沥智教育已于2020年4月9日消防验收合格，涉案房屋不存在消防安全风险。被告沥智教育已于2020年6月25日取得办学许可证。并且，事实上，原告从2019年6月25日签订合同后一直在经营使用租赁房租，至今一直在占有使用案涉房屋。原告完全可以实现合同目的，不存在解除合同的理由。其次，原告的诉求不符合合同法第九十四条第一款因不可抗力导致合同目的不能实现规定的情形。我市已于2020年6月2日全面复课，校外培训机构也开始了正常经营，已完全消除了因为疫情导致合同目的不能实现的情形，原告完全可以实现合同目的。三、不同意原告退还房租、赔偿装修损失的诉讼请求。（一）本案房屋租赁合同未解除，因此原告要求退还已收租金和装修损失无事实和法律依据。退一步讲，即使双方合同关系解除，事实上原告从2019年6月开始使用案涉房屋，第一年的租期马上届满，原告要求退还全部房租，于法于理于情都说不过去。同样，原告房屋租赁期是三年，其装修也应是按照三年的标准去装修的，在合同可以继续履行的情况下，原告违约提前解除合同却要求答辩人承担装修损失，于法于理说不通。（二）若原告要求被告退还房租并承担装修损失的依据是让被告承担违约责任，双方未就此约定违约责任，其诉讼请求不应获得支持。其主张装修损失无依据。综上，为了维护租赁市场的秩序和交易稳定，也为了维护当事人的合法权益，请求贵院驳回本诉原告的诉讼请求。原告共计缴纳了92448元的租赁费，20134元玻璃隔断费用，不是缴纳112582元房屋租赁费。   本院经审理认定事实如下：一、2019年6月25日，原告与被告沥智教育签订《鄂尔多斯市东胜区沥智教育培训学校有限公司商户租赁合同》，约定甲方（被告沥智教育）将××区（实际实用面积214平方米，公摊42.8平方米，共计256.8平方米）出租于乙方（原告），用作开设跆拳道。租赁期限为三年，即从2019年7月1日至2022年7月1日止。乙方负责承租房屋的自行室内及外墙装修，外墙装修风格需按甲方设计图统一设计，确保风格统一，不得擅自更改，影响楼层整体形象。合同还约定租赁费为每月每平方米（含公摊）30元，乙方使用场地总租金为（含公摊）￥92448元，支付方式为年付，于每年6月1日之前付清。承租押金壹万元，期满、经甲方验收合格后正常退还等。二、合同签订后，原告支付了租赁费92448元、10000元保证金、20134元玻璃隔断费。三、鄂尔多斯市建设工程质量监督站向被告沥智教育出具《建设工程消防验收技术审查意见》，针对内蒙古沥智教育消防设计总建筑面积4443.8平方米，工程建筑高度15米、建筑导数为地上3层的工程消防技术审查合格。以上事实有原、被告提供的《商户租赁合同》、原告提供的《转账记录》、被告提供的《消防验收报告》相佐证，予以认定。原告提供的《停业通知》，被告提供的《办学许可证》、《微信聊天记录》，对方对真实性认可，本院对真实性予以认定，以上证据不能证明其要证明的问题，对证明问题不予认定。原告提供的《承诺书》与本案原告缺乏关联性，不予认定。被告提供的《光盘》，原告对真实性不认可，本院对真实性不予认定。   本院认为，原告与被告沥智教育签订《鄂尔多斯市东胜区沥智教育培训学校有限公司商户租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，对原告及被告沥智教育具有约束力。原告依据《承诺书》中第三条的约定请求解除《鄂尔多斯市东胜区沥智教育培训学校有限公司商户租赁合同》。《承诺书》中没有关于合同解除的明确约定、原告亦未在《承诺书》中签字，且被告沥智教育租赁给原告的场所的消防技术审查合格。原告的请求无事实及法律依据。故对原告第一项诉讼请求不予支持。关于原告第二项诉讼请求为合同解除的后果，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张某的诉讼请求。   案件受理费1626元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 陈海燕     二〇二〇年九月十七日   书记员 赵 倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保315号 申请人四川旺昌装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人卢秋云。 被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地：，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆v> 法定代表人毛鉴。 申请人四川旺昌装饰工程有限公司与被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川旺昌装饰工程有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,300,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人四川旺昌装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都国色天乡旅游投资有限公司价值1,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人四川旺昌装饰工程有限公司提供担保的1,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 寅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27302号原告：杨三英，女，1975年8月3日出生，瑶族，身份证住址湖南省道县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告杨三英诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨三英、被告永新公司的委托诉讼代理人林诗韵以及被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：我于2011年3月8日入职永新公司任职车位技工，2016年12月19日起我由永新公司安排调入伟易士公司工作至今。原告对此提供了银行交易明细、社会保险缴费明细、员工证、仲裁裁决书、2019年永新厂庆晚会抽奖券。永新公司主张及证据：确认原告的陈述。永新公司没有提供证据。伟易士公司主张及证据：确认原告的陈述。伟易士公司没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与永新公司确认有签订劳动合同，但均未提供。另原告与伟易士公司确认有签订劳动合同，均未提供。三、购买社保情况：永新公司自2011年3月至2011年9月期间、2012年2月至2013年4月期间为原告购买社会保险；伟易士公司自2018年1月起为原告购买社会保险。四、申请仲裁时间：2020年6月4日。五、仲裁请求：原告请求确认自2011年3月8日至2016年12月18日与永新公司存在劳动关系；自2016年12月19日至2017年11月27日与伟易士公司存在劳动关系。六、仲裁结果：1、确认原告与伟易士公司自2016年12月19日至2017年11月27日存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。七、其他需要说明的情况：1、永新公司系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；伟易士公司系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、永新公司在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，永新公司明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。八、原告的诉讼请求：确认原告与永新公司自2011年3月8日至2016年12月18日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、永新公司对于原告于2011年3月8日入职永新公司工作的事实均无异议，且原告提供了社会保险缴费明细予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月19日非因本人原因由永新公司安排至伟易士公司工作，之后原告与伟易士公司重新签订劳动合同，由伟易士公司购买社保及核发工资，实际接受伟易士公司的管理，由此可见，自2016年12月19日起，原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，原告与永新公司之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与永新公司自2011年3月8日至2016年12月18日期间存在劳动关系。各方当事人对劳动仲裁裁决原告与伟易士公司自2016年12月19日至2017年11月27日期间存在劳动关系均未提出起诉，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告杨三英与被告广州市永新皮具制品有限公司自2011年3月8日至2016年12月18日期间存在劳动关系。二、确认原告杨三英与被告广州伟易士皮具制品有限公司自2016年12月19日至2017年11月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初6710号原告:黄加（佳）松，男，1950年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所律师。被告:张明佩，男，1971年7月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被告:王燕，女，1973年11月12日出生，汉族，住址同上，系张明佩之妻，公民身份号码：。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。原告黄加（佳）松与被告张明佩王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄加（佳）松的委托诉讼代理人李璐与被告张明佩王燕的委托诉讼代理人周卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄加（佳）松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款共计66000元；2、判令被告向原告支付自2001年12月4日起至判决生效之日止，以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张明佩分别于2001年11月30日，2001年12月4日向原告借款共计66000元，并出具借条两张。原告曾多次催要，但被告至今未还。被告王燕与被告张明佩系夫妻关系，应对此债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，今具状起诉，望判如所请。被告张明佩辩称，实际借款人是被告母亲黄淑美，被告张明佩陪同母亲到原告处借款，因母亲写字不好，应原告要求由被告出具借条，对于借条中款项原告是否实际交付不清楚，另借条未约定利息，也没有口头约定利息，原告诉请从2001年12月4日支付利息于法无据。被告王燕辩称，对该借款不知情，应驳回原告对被告王燕的起诉。对原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告黄加（佳）松与被告张明佩母亲黄淑美系兄妹关系，原告黄加（佳）松与被告张明佩系舅外甥关系。2001年11月30日，被告张明佩给原告黄加（佳）松书写借条1份，借原告人民币26000元。其借条内容为：“今借到黄佳松人民币贰万陆仟元整（26000），借款人，张明佩，2001年11.30.”。2001年12月4日，被告张明佩给原告黄加（佳）松书写借条1份，借原告人民币40000元。其借条内容为：“今借到黄佳松人民币肆万元整（40000），借款人，张明佩，2001年12.4.”。原告追要多次未果，诉来本院，请求判如所请。被告王燕与张明佩系夫妻关系，原告未能提供证据证明被告张明佩所借款项用于家庭共同生活、共同经营、共担付款义务。本院认为，原告黄加（佳）松提交被告张明佩书写的借条2份，足以证明原告黄加（佳）松与被告张明佩构成民间借贷法律关系及被告张明佩向原告黄加（佳）松借款66000元的事实。对原告主张被告偿付借款本金66000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2001年12月4日起至判决生效之日止，以66000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息问题。被告应支付原告自起诉之日（2020年7月3日）起至实际履行之日止，以66000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于被告王燕、张明佩共同承担付款义务的问题。根据相关司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻关系共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明二被告的该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，对原告的该主张，本院不予支持。被告张明佩主张实际借款人是其母亲黄淑美所借，应由其母亲黄淑美承担偿款义务的抗辩，证据不足，理由不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张明佩于本判决生效之日起十日内偿还原告黄加（佳）松借款本金66000元及自2020年7月3日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告黄加（佳）松对被告王燕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费725元，由被告张明佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年九月八日书记员  周雯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11373号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一信用代码91440604893670588T。 被执行人刘英，女，1987年3月21日出生，汉族，住四川省威远县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行与刘英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020)粤0604民初5298号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘英应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行偿还本金73883.25元及利息等，本案受理费、保全费合计1767元，由被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭。 二、本院依法轮候查封被执行人刘英名下的位于佛山市禅城区玉带路16号十四座502房，上述房产不是本案首封且不是本案抵押物，故本院没有处置权。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 五、本院通过书面的方式告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并对本案上述执行情况无异议。 本院认为：裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11373号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年九月七日 书记员  梁结桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》（自1991年4月9日起施行，2017年6月27日第三次修正） 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号自2015年2月4日起施行） 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6773号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**。法定代表人：胡善良。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南路衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡路祥，湖南路衡律师事务所律师。被告：左彪，男，汉族，1991年5月27日出生，住湖南省湘乡市。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告左彪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人胡路祥到庭参加诉讼，被告左彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：一、左彪偿还农商行信用卡贷款余额19395.08元（本金14999.67元，透支利息1619.49元，费用2775.92元），后续利息及费用仍按领用合约暂计算至2020年3月12日，直至左彪实际清偿之日止；二、左彪承担本案所有的诉讼费用。左彪未作答辩。经审理认定：2018年9月10日，左彪填写福祥贷记卡申请表，向农商行申领信用卡，申请表包含了申请要求、个人的基本资料、工作资料等内容。信用卡申请表的背面信用卡领用合约还约定如下内容：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方在到期日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息（按日利率0.5‰计收，透支利率按月计收复利）外，还应按照还款额未还部分的5%支付滞纳金。农商行审核后向左彪发放账号为6229********信用卡一张。左彪遂使用该卡透支消费，最后透支消费时间是2019年4月3日，最后透支消费应还款时间为2019年5月10日（每月15日为账单日，账单日后第25日为应还款日），农商行自愿主张最后透支消费时间的应还款日为2019年6月9日，本院予以支持，后左彪未还款。截至2020年3月12日，左彪尚欠本金14999.67元，左彪应予偿还。农商行诉求左彪支付利息，并承担违约金，上述标准过高，超出农商行的实际损失，结合案情，本院酌情认定利息和违约金一并计算，以未还欠款本金为基数，按每日万分之五标准，从左彪逾期还款之日2019年6月10日起计算至欠款清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告左彪于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付欠款本金14999.67元；二、限被告左彪于本判决生效之日起十日内向原告长沙农村商业银行股份有限公司支付利息和违约金（以未还本金为基数，按每日万分之五标准，从2019年6月10日起计算至欠款清偿之日）；三、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，减半收取142元，由被告左彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二〇年九月七日法官助理曹吉琳书记员朱咸菊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省铜川市印台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0203民初590号 原告：凌志宾，男，汉族。 委托诉讼代理人：李际章，陕西国衡律师事务所律师。 被告：赵刚，男，汉族。 原告凌志宾诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李丹独任审理，书记员惠盼担任法庭记录，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付所欠货款42240元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2017年7月份，被告到原告开办的鑫源面粉厂联系购买面粉事宜，约定购买原告的面粉，使用自己定制的包装袋。2017年9月18日，原告先向被告送货20袋，几天后把1560元货款通过微信支付。到2019年春节后，被告共拖欠原告货款42240元，原告多次找被告催要货款，被告拒绝还款，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告赵刚辩称，不同意原告诉讼请求，原告要求42240元无依据。事实与理由部分有异议，被告没有定制包装袋给原告，剩下的无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告为本案适格主体；证据2、原告与被告的电话录音1份、微信聊天记录10张，证明原、被告之间存在实际供货关系且被告欠付货款的事实；证据3、空白供货合同一份，证明原、被告双方存在供货的事实，被告多次要求原告事后与其签订售货合同；证据4、包装袋一个，证明原告给被告供货的面粉包装由被告供应。 对以上证据，被告发表质证意见如下：证据1、无异议；证据2、对电话录音真实性无异议，在电话录音中被告要求原告提供面粉厂的相关资质。微信聊天记录真实性无异议，但原告每次向被告送货的时候数量不够，每次都是原告送多少被告根据实际数量付款，光盘照片真实性无异议，情况属实；证据3、对空白供货合同不认可；证据4、包装袋被告没有定制，如果需要定制的话被告会授权并与其签订合同，这个在电话录音中能够体现。 被告赵刚向本院提交证据如下：转账记录3张，证明42240元被告已经给过原告。 对以上证据，原告发表质证意见如下：对转账记录真实性无异议，通过被告向原告转账能证明被告购买面粉的事实，也能证明被告向原告支付部分货款，但对证明目的不认可，原告向被告送的面粉价款总额远高于被告提供的证据金额，事实上被告还欠原告42240元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告凌志宾为铜川市王益区鑫源面粉加工坊经营者，被告赵刚为铜川市印台区城关子锐粮油商行经营者。2017年7月开始，原告陆续给被告经营的商行供应面粉，双方未签订书面买卖合同。原告将面粉送达后，被告通过微信转账形式支付部分货款，原告在收款后向被告告知尚欠款项的数额。截止2019年1月13日被告欠原告面粉款40000元，其后原告再次向被告供应100袋面粉，被告支付7000元后，又欠原告700元，综上，被告共欠原告面粉款40700元，原告找被告催要货款无果诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有转账记录、微信聊天记录、通话录音及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被告欠原告货款是否属实；2、如果欠款属实，数额应如何认定。针对焦点1，我国法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。在本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但在原告实际向被告提供面粉被告收货后双方即形成面粉买卖合同关系，结合原告提交的微信聊天记录、通话录音等可以证明被告欠原告货款的事实。针对焦点2，根据查明的事实，被告在通话录音中对尚欠原告40700元面粉款予以自认，但对原告所称又送的20袋面粉被告未予认可，加之原告未提交相关证据证明该部分事实，故被告应向原告支付的面粉款为40700元。针对被告辩称的被告都是给货即结账，货款已清偿完毕，有微信转账记录为据，且原告送面粉数量不足的答辩理由，因被告所称的微信转账均发生在其自认尚欠原告40700元货款之前，在双方确认该欠款数额后被告并未提交证据证明其清偿货款的事实，被告也未提交证据证明原告送面粉数量不足的事实，故对被告的答辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵刚于本判决生效之日起三十日内向原告凌志宾支付货款40700元； 二、驳回原告凌志宾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费856元，已减半收取428元，由原告凌志宾负担18元，被告赵刚负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  李丹 二〇二〇年九月十七日 书记员  惠盼
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3366号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连友谊灯饰批发市场，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：唐多默，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，中豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连友谊灯饰批发市场千亿照明器材商行，住，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**/div>经营者：陈继洪,男，1965年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区青三街**iv>法定代表人：牛钢，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）:大商股份有限公司大连灯具城(原大商股份有限公司友谊仓储分公司),住所地,住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**iv>负责人：张学勇，该分公司总经理。再审申请人大连友谊灯饰批发市场(以下简称友谊市场)因与被申请人大连友谊灯饰批发市场千亿照明器材商行(以下简称千亿照明)及一审被告、二审上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）、大商股份有限公司大连灯具城（以下简称大商灯具城）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2020)辽02民终2031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。友谊市场申请再审称，(一)友谊市场和大商灯具城于2001年8月30日签署《保安管理协议》约定：“晚上6时以后的夜间治安、保卫、防火工作由大商仓储分公司负责，友谊灯饰每年支付3万元保安费用，市场的所有电源开关由乙方（大商仓储分公司）保安在关闭市场大门后进行关闭，由于保安人员的失职造成的失窃、失火等责任事故，由责任保安时间内的一方负全部责任”。2017年2月1日1时2分火灾发生时由大商灯具城负责安全保卫,根据上述约定，大商灯具城是火灾发生时的市场负责消防和安全保障义务的责任人，故大商公司应承担相应责任。《关于“大商股份友谊仓储分公司介入友谊灯具批发市场物业、安全工作”的备忘录》（以下简称备忘录）记载：自2011年11月起，大商集团方面由冷传义同志介入管理友谊灯具市场物业、安全工作，除《保安管理协议》约定的每年3万元保安费用外，友谊市场还需每月向大商灯具城财务支付管理费5,000元。证明市场的安全工作由大商灯具城有偿负责，具体负责人是大商灯具城的管理层人员冷传义。即大商灯具城是市场安保责任人。大商灯具城的经理助理冷传义是大商公司指派的物业安保负责人,大商灯具城的安保人员，包括大商灯具城负责安保时间段的友谊市场的物业人员都在他的领导下，听他指令，所以在导致火灾扩大、蔓延的管理失误、疏漏方面，大商公司是管理人，应承担相应责任。不是友谊市场在推卸责任，而是友谊市场的独立管理权被剥夺、限制。没有管理权，却要承担管理责任，丧失公平性。原判决认定“现没有证据证明案发前市场内断水、断电致防火报警、喷淋装置失去作用与上诉人友谊市场无关”的这一基本事实缺乏证据证明，事实调查不清，与大商公司和友谊市场租赁合同的实际履行情况不符。断水断电的命令是大商灯具城经理助理冷传义下发的，是代表大商灯具城的职务行为。友谊市场不存在管理上的疏漏。冷传义在火灾询问笔录中称“我是大商股份有限公司友谊仓储分公司经理助理，我是友谊灯饰批发市场的消防安全管理人，夜间的消防工作由大商负责”。火灾发生后，大连市甘井子区消防大队对王战顺、袁功有、吕晓全、曹殿忠、周正福、李建宁、冷传义、孙永亮、徐海明进行询问并制作询问笔录。案外人李建宁在2017年2月15日的询问笔录中称:我是友谊市场的电工班长。主要负责电和其它一些维修工作。放假前，冷传义召集我们要求各部门做好各部门工作，断水断电，防火防盗。我就把自来水上阀门关掉，把管网内放掉，防止冻裂，把所有电源总闸关掉，一期照明、空调，二期照明、监控电源、消防电源。灯饰市场内除了东门办公室电源，所有电全断。大商公司向冷传义、袁功有出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因均为“劳动者严重失职，营私舞弊给用人单位造成重大损害”。劳动争议案件的审理过程再现了火灾发生时大商公司安保人员睡觉、不按规定巡检、值班记录虚假、严重失职、存在过错、构成侵权的真实、详尽情形，并且是大商公司的自认，是本案定案的事实。相对于各业户，友谊市场是出租人，但在与大商灯具城的租赁关系中处于弱势、不公平、不符合市场惯例的地位，大商灯具城派经理助理冷传义负责物业管理、安全管理，发生火灾时间的晚间安保由大商灯具城负责，断水断电也是冷传义代表大商灯具城下发的命令。本应由友谊市场享有的在经营过程中同时进行消防、安全、物业管理的权利和义务，作为产权单位的大商公司强势剥夺并强令友谊市场常年向其支付安保费用。权利和义务应对等是法律基本原则，友谊市场不享有权利而让其承担义务，大商公司收费而不履责、安保过错造成损失让友谊市场担责，违背了法律的公平、正义。友谊市场作为房屋承租方，既非案涉火灾的直接引发者，又不是火灾发生时的安保责任人，承租方友谊市场不存在过错。友谊市场与各业户签订的《防火安全责任状》及第十五条“未参加财产保险的业户，无论何种原因造成各类损失（包括第三方损失的），均由其个人承担赔偿责任”，是各方真实意思的表示，合法有效，应作为裁判各业户承担相应责任的合同依据。(二)友谊市场作为灯具市场的经营方，其是否盈利是不确定的。即使市场经营有盈利，盈利数额与损失额差距巨大，友谊市场不可能有能力承担各业户的损失。正是因为灯具市场经营的可预见风险，友谊市场承担不了任何事故造成的损失，故和业户约定参加保险。《防火安全经营责任状》第十五条系友谊市场与各业户基于行业特点，为了最大限度的转移风险，双方经过友好协商沟通而签署的，系双方的真实意思表示，应认定为有效条款。并且，各业户都曾经以自身作为被保险人分别单独参加过保险，后又大多数参加了集体投保的财产综合保险，多年连续投保。只是因火灾发生的时段在春节放假期间导致当年保险到期没有来得及续保。2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民会议纪要）在第三部分关于合同纠纷案件的审理的观点也是尊重合同各方的意思自治。所以，案涉《防火安全经营责任状》第十五条并不是无效的格式条款，未参加保险、未续保的业户应和过错方大商公司、侵权第三人按份承担责任，无权向友谊市场追索。本次火灾对各业户、友谊市场均造成极大财产损失，友谊市场也是受害方。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定，请求：1、依法撤销大连市中山区人民法院(2019)辽0202民初2161号民事判决第一项；2、撤销大连市中级人民法院(2020)辽02民终2031号民事判决；3、依法再审改判驳回千亿照明的诉讼请求，全部诉讼费由被申请人承担。千亿照明提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回友谊市场的再审申请。本院经审查认为，友谊市场提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，友谊市场提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连友谊灯饰批发市场的再审申请。审判长 郝 熠审判员 娄秀娟审判员 陈 晨二〇二〇年九月二十八日法官助理侯爱军书记员韩笑
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执402号之三 陈海平: 本院在执行福泉富民村镇银行股份有限公司与黎天权、黎天荣、李亚红、陈海平借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将陈海平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十八日 （院印）
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执2157号申请执行人：李倩，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟州区岱安服装有限公司，住所地天津市蓟州区洇溜镇五里庄村村北50米。本院在执行申请执行人李倩与被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经审查，被执行人天津市蓟州区岱安服装有限公司应给付李倩款项共计9303元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、于2020年10月20日前给付1000元，剩余的8303元，自2020年11月份至2022年7月份每三个月的20日前给付600元，其余款项于2022年10月20日前付清。二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年九月二十八日书记员  王次超
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执恢45号之二 申请执行人刘妙如，女，汉族，1975年2月11日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人丁燕华，女，汉族，1979年6月22日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。 被执行人陈楚文，男，汉族，1974年9月10日出生，住所地福建省厦门市思明区。 本院在执行刘妙如与丁燕华、陈楚文民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0511民初1008号民事判决书，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，本案首执案件已查封被执行人陈楚文名下的闽Ｄ×××××小汽车，并已委托福建省厦门市集美区人民法院代为查封，但因被查封车辆去向不明，暂无法处置；拍卖被执行人丁燕华名下位于汕头市龙眼路6号大洋大厦503、504号房，拍卖得款1054261.41元，扣除执行费4734元及分配另案申请人后，本案分配得款317529.91元并已发还申请执行人，查无被执行人其它可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ：张福明 审判员 ：杨宁波 审判员 ：林冬平 二〇二〇年九月十四日 书记员 ： 方 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31311号之一申请人:陈文剑，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人：于虹，女，中国香港特别行政区居民,住址香港九龙深水埗。申请人陈文剑与被申请人于虹房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人于虹名下价值3850000元（人民币，下同）的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号299749904132020001XXXX诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于虹名下价值3850000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李琼玲人民陪审员  陈少琼人民陪审员  戴伟强二〇二〇年九月八日书 记 员  卢静萍
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0182执921号 聂信佳： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020川01**民初373号民事判决书，于2020年5月9日立案受理聂信佳与沈燕民间借贷纠纷一案。执行标的3114元，执行费50元。执行中，强制扣划被执行人沈燕银行财产存款，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1584号申请人：熊玉梅，女，1953年8月1日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王乐（系申请人熊玉梅女婿），住济南市市中区。被申请人：陶再君，男，1981年12月22日出生，住济南市市中区。申请人熊玉梅于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陶再君所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值2万元）。担保人王乐提供其所有的济南市市中区领秀城八区2号楼3-1904室[房产证号为济房权证中字第**，建筑面积91.57平方米]房产为申请人熊玉梅的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人熊玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人陶再君所有的号牌为鲁Ａ×××**别克牌小型轿车（保全价值2万元）。二、查封担保人王乐所有的济南市市中区[房房产证号为济房权证中字第**]产。查封期间，上述房产由担保人王乐监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。案件申请费220元，由申请人熊玉梅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月三十日书记员  郑 爽
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之九十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港晟威矿业股份有限公司，住所地东港市长安镇三级台村。法定代表人：于洪岩。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港晟威矿业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港晟威矿业股份有限公司在广发银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍