四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1900号 原告：自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居**。 法定代表人：李长富，总经理。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：自贡晨光科技园区投资有限责任公司，住所地四川省，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段 法定代表人：何剑，总经理。 委托诉讼代理人：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。 原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称沿滩一建司）与被告自贡晨光科技园区投资有限责任公司（以下简称晨光园区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院经先行调解后于2020年7月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沿滩一建司的委托诉讼代理人史俊杰、被告晨光园区投资公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沿滩一建司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告支付工程款100万元；2.被告向原告支付违约金20万元。诉讼中，原告向本院提交《说明》，表明自愿放弃其关于违约金的诉讼请求，同时自愿放弃10万元工程款。事实和理由：2012年8月9日，原被告订立了《纬四路路基工程施工合同》，约定由原告承建纬四路路基工程，并约定了结算、付款、违约金等。合同签订后，原告按约完成工程，并于2012年12月21日竣工验收合格交付被告使用。2013年7月12日，双方再次订立《纬四路路基工程补充协议》。2017年5月12日，被告委托自贡市兴建建设工程项目管理咨询有限责任公司出具《结算审核报告》，审定金额为6205159元。6月1日，原被告就该金额确认为工程结算款。被告已支付5205159元，尚欠原告100万元工程款未支付。同年6月5日，原告向被告开具了该100万元的增值税发票，被告及自贡晨光科技园区管理委员会相关领导签字同意支付该工程款，但仍未支付。2019年12月9日，原告委托律师事务所向被告发出律师函催收欠款依然未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告晨光园区投资公司辩称，一、原告诉称欠付工程款100万元，根据第一次结算金额确为100万元未付，但第二次结算复核报告还没做出来，因此不能确定是否拖欠工程款金额为100万元；二、原告主张的违约金没有事实依据，被告不予认可；三、原告诉称的基本事实无异议，但对其主张的100万元欠付工程款金额有异议；四、原告诉称被告已支付工程款金额属实，但其诉称的案涉工程于2012年验收合格交付使用不属实，案涉项目是2016年通过检测后才交付。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告是一家自然人投资或控股的有限责任公司，《营业执照》登记的经营范围有：房屋建筑工程施工总承包二级；市政公用施工总承包二级；建筑装修装饰工程专业承包贰级；水电气安装，钢结构工程；土石方工程；建筑幕墙工程；建筑劳务分包；《建筑业企业资质证书》载明其资质类别及等级包括：建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、钢结构工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级、施工劳务施工劳务不分等级。被告是一家国有独资的有限责任公司，《营业执照》等级的经营范围有：晨光科技园区的基础设施建设服务；销售；河沙、元石；为晨光科技园区的建设与发展实施综合配套服务。 2012年8月9日，通过竞争性谈判方式，原告被确认为中标单位，就被告发包的纬四路路基工程的建设，双方签订《纬四路路基工程施工合同》（以下简称施工合同），内容为“甲方（即本案被告）受自贡晨光科技园区管委会委托，对纬四路路基工程进行土石方开挖、回填、碾压。本着公开、公正、公平的原则，经甲、乙（即本案原告）双方协商一致，就该工程建设相关问题签订如下协议：一、工程名称：纬四路路基工程。二、工程地点……三、工程内容：挖运土石方及回填、碾压、修边、捡底、临时圆管涵安装。四、工程量、工程价款的计算依据：土石方开挖及回填方量按设计文件横断面（土石方数量表）作为验收和结算依据回填推平碾压单价按4.30元/立方米，挖方单价按13.50元/立方米计算（含1公里内运距）。五、工期：工期为40天。开工日期为2012年8月10日。六、工程质量要求及其他……八、结算及付款办法：甲方不预付工程款，可按进度支付80%工程进度款（凭县永年地税所开具的税票支付），待工程竣工验收合格后并办理结算。九、本合同签订后，甲乙双方须共同遵守。如有违反，违约方向守约方支付违约金20万元。”。合同签订后，原告开始施工。 2013年7月12日，原被告签订《纬四路路基工程补充协议》（以下简称补充协议），内容为“由于甲乙双方在签订纬四路路基工程合同时，设计单位正在对路基涵洞进行变更的过程中，因此主合同只对路基工程数量、单价、质量、进度款支付等情况作了明确规定。对于路基下横跨管涵工程（已作设计变更调整）、设计内的换填工程等未包括在主合同内，为了进一步明确和完善双方的责、权、利。经双方协商后补充如下协议：一、在K0+163、K0+510两处原设计涵洞工程（3m×2.5m）调整设计变更后为三根Φ1500钢筋混凝土管……二、路基设计图纸（施工图）内的清理表层，抛石挤淤及换填等工程应按设计要求和规范要求实施，待验收合格后按设计范围、数量、套（09）清单计价定额进入结算。三、取费标准按乙方企业等级和相关政策取费。四、路基土石方开挖、回填按包干单价计价。其余结算总价按19%下浮。五、以上补充协议与原合同具有同等法律效力。……”。 2016年12月，案涉工程竣工合格。12月5日下午，原被告、监理公司等召开路基移交现场会，完成工程的移交。2017年5月，被告委托自贡市兴建建设工程项目管理咨询有限责任公司（以下简称兴建咨询公司）对案涉工程进行结算审核，工程竣工结算价审定金额为6205159元，原被告及兴建咨询公司均在《基建工程施工结算复审定案表》上捺印盖章。 另查明，就案涉工程，被告已陆续支付原告工程款5205159元，尚欠100万元工程款未支付。 诉讼中，原告向本院提交《说明》一份，表明其自愿放弃违约金的诉讼请求，同时自愿放弃10万元工程款。 以上事实，有《施工合同》《补充协议》《结算审核报告》《基建工程施工结算复审定案表》《工程结算审定表》《路基移交现场会会议记录》《建筑业企业资质证书》《说明》等证据在卷佐证。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，被告作为发包人，将案涉工程发包给具备相应资质的原告施工，双方签订了《施工合同》《补充协议》，合法有效，应受法律保护。原告完成了案涉工程施工，经过竣工验收合格并交付使用，工程总价款经第三方兴建咨询公司审定为6205159元，且该审定金额经原被告及兴建咨询公司三方确认。品迭被告已支付的工程价款5205159元，被告尚欠原告工程款100万元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告认为，其未支付工程尾款，是由于对兴建咨询公司审定的工程价款有异议。经查，首先，兴建咨询公司系被告委托的公司，审定的金额也经原被告及该公司三方签字确认。其次，被告亦未提出充足的理由以及相应的证据对此加以反驳，故对被告的该辩解主张，本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃10万元工程款及违约金，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告现应支付原告工程款金额为90万元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告自贡晨光科技园区投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市沿滩第一建筑安装工程有限责任公司支付工程款900000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告自贡晨光科技园区投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗倩茹 二〇二〇年九月十四日 书记员  兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘查、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。