广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1849号 原告：刘政，男，1987年05月20日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 被告：百色伟光汇通文旅商业运营管理有限公司，住所地广西百色市田阳区田州古城锦绣园**，统一社会信用代码：91451021MA5N7J058X。 法定代表人：沙朝春。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 被告：田阳县犇牛文化旅游投资有限公司，，住所地广西百色市田阳区田州古城布洛陀牛王争霸赛赛场统一社会信用代码：91451021MA5NRJQA37。 法定代表人：付皓石。 委托诉讼代理人：陆承德，广西桂兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李发伟，百色伟光汇通文旅商业运营管理有限公司员工。 原告刘政与被告百色伟光汇通文旅商业运营管理有限公司（以下简称伟光汇通公司）、田阳县犇牛文化旅游投资有限公司（以下简称犇牛公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘政、被告百色伟光汇通文旅商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人陆承德、被告田阳县犇牛文化旅游投资有限公司的委托诉讼代理人陆承德、李发伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同向原告支付服务费166,872元及违约金（违约金根据合同第五条，按LPR计算，从2019年4月19日起计算至被告支付全部服务费止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告伟光汇通公司因承办“布洛陀牛王争霸”节目需要，与原告签订《田州古城演出编排合同》，约定由原告负责完成《布洛陀牛王争霸》节目中斗牛环节斗牛比赛的舞蹈编排（迎宾、暖场、演出、仪式、斗牛、封王）、音乐制作、服装制作、道具制作等。合同约定的服务费用为234,840元。合同签订后，2019年3月25日，被告伟光汇通公司通过其公司李发伟副经理的微信向原告支付预付款46,968元，并要求原告出具发票，原告已于2019年4月25日按被告伟光汇通公司要求出具发票。后被告伟光汇通公司以不方便从公司账户出账为由，要求原告与被告犇牛公司签订内容一致的《田州古城演出编排合同》，并要求原告重新开具被告犇牛公司名称的发票，原告也于2019年6月24日按被告伟光汇通公司要求履行了重新签订合同及更换发票义务。2019年4月19日，原告已履行了合同约定的全部义务，然而，二被告仅向原告支付服务费67,968元（被告伟光汇通公司通过其公司李发伟副经理微信支付37,968元、被告犇牛公司支付30,000元）后就找各种理由推脱，拒绝向原告支付服务费，经原告多次催款，仍有166,872元未付。经查明，被告犇牛公司系被告伟光汇通公司全资投资的公司。被告不按照约定付款的行为已构成违约，给原告造成经济损失。为维护原告自身的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。 被告伟光汇通公司辩称，答辩人伟光汇通公司与被答辩人刘政没有签订任何合同。答辩人作为另被告犇牛公司的发起人，在设立犇牛公司过程中，均是以犇牛公司名义下对外签订的合同，而且犇牛公司于2019年5月8日成立后，即于2019年6月20日与被答辩人刘政签订书面的《田州古城演出编排合同》，对之前合同行为予以确认，并已经实际享有合同权利和履行合同义务，答辩人也不是《田州古城演出编排合同》的合同主体。请求法院驳回原告的诉请。 被告犇牛公司辩称，因答辩人刘政没有按照要求将有关的节目等编排工作送答辩人审核，其履行合同义务不符合约定，视为违约。根据《田州古城演出编排合同》第五条规定，被告没有义务支付剩余费用。答辩人犇牛公司不应支付被答辩人刘政的服务费166,872元。犇牛公司没有违约行为，不应承担违约责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：《发票（伟光汇通公司）》，与本案无关联，本院不予认定；《微信聊天记录》，伟光汇通公司员工李发伟认可该聊天记录内容，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年4月11日，原告在布洛陀牛王争霸赛赛场完成布洛陀牛王争霸赛演出编排。被告犇牛公司于2019年5月8日成立，被告伟光汇通公司的员工李发伟是负责成立犇牛公司的具体工作人员。2019年6月19日，原告与被告犇牛公司签订《田州古城演出编排合同》，合同主要约定：“原告与被告犇牛公司的合作项目名称为布洛陀牛王争霸赛演出编排，原告须于2019年4月9日前完成所有演出内容的编排及彩排工作，须在2019年4月11日前完成演出编排（编排内容:演出编排、演出音乐制作、服装制作、道具制作）。合同总价费234,840元，该费用中包含了原告为履行合同项下义务所承担的包括但不限于人工费、材料费、制作费、交通食宿费、税金、利润、节目编排、服装制作、音乐制作、道具制作等所有相关的费用，且不因任何因素上浮。合同签订后被告犇牛公司向原告支付总价的20%预付款即46,968元，签订合同后7个工作日内支付总价30%费用即70,452元，演出编排审核通过后支付剩余50%费用117,420元。被告犇牛公司每次付款前，原告应向被告犇牛公司提供合法有效的增值税专用发票，原告未提供发票的，被告犇牛公司有权拒绝付款，且不承担任何违约责任”。被告伟光汇通公司的员工李发伟于2019年3月25日向原告支付预付款46,968元，被告犇牛公司于2019年11月13日向原告支付20,000元，于2020年1月20日向原告支付10,000元，共计支付76,968元。原告于2019年6月24日向被告犇牛公司出具了总价款为234,840元的增值税发票。2020年7月16日，原告以被告伟光汇通公司、犇牛公司未支付剩余的服务费为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，本案件的争议焦点为：1.原告刘政与被告犇牛公司双方谁存在违约行为；2.如果原告不存在违约行为，被告尚欠原告演出费用为多少元；3.被告伟光汇通公司是否应承担支付责任。关于第一、第二个争议焦点，案涉《田州古城演出编排合同》系原告与被告犇牛公司的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告犇牛公司主张原告刘政履行合同义务不符合约定，视为违约，但未提供相关证据予以证明，故该主张本院不予支持。原告已于2019年4月11日完成布洛陀牛王争霸赛演出编排，且已向被告犇牛公司出具增值税发票，被告犇牛公司应按合同约定向原告支付服务费234,840元。合同中约定该服务费中包含材料费、道具制作费等费用，扣除被告伟光汇通公司员工李发伟及犇牛公司向原告支付的76,968元，被告犇牛公司应向原告支付剩余的服务费157,872元。被告犇牛公司逾期付款已构成违约，原告要求被告犇牛公司支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，但对违约金部分本院予以调整，因原告与被告犇牛公司签订合同的时间为2019年6月20日，按照合同约定，除预付款之外的剩余80%的服务费于签订合同后七日内支付，双方未约定逾期付款违约金，故被告犇牛公司应支付原告服务费157,872元及利息（利息的计算方式：以157,872元为基数，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。关于第三个争议焦点，案涉《田州古城演出编排合同》系原告与被告犇牛公司签订的，被告犇牛公司是企业法人，有独立的法人财产，以其全部财产独立承担民事责任。按照合同的相对性，被告伟光汇通公司不是涉案合同的主体，应由被告犇牛公司承担民事责任。原告主张先与被告伟光汇通签订合同，之后因被告伟光汇通的要求重新与被告犇牛公司签订涉案合同，是原告与被告犇牛公司达成新的合意，应以涉案合同为准。综上所述，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 1、被告田阳县犇牛文化旅游投资有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘政服务费157,872元及利息（利息的计算方式：以157,872元为基数，从2019年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 2、驳回原告刘政的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3637元，适用简易程序审理减半收取1819元（原告已预交），由被告田阳县犇牛文化旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 潘 秀 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭晓丹