山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2359号上诉人(原审被告)：王生刚，男，汉族，1980年9月14日出生，住洪洞县。被上诉人(原审原告)：瓮藩藩，女，汉族，1989年12月10日出生，住洪洞县。委托诉讼代理人：赵龙，山西天锋律师事务所律师。上诉人王生刚因与被上诉人瓮藩藩装饰装修合同纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初548号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王生刚、被上诉人瓮藩藩的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2019年5月经他人介绍，原告与被告就位于洪洞县城内城市××栋号的房屋装修一事达成一致，双方约定，被告为原告的上述房屋进行装修装饰。原告分别于2019年5月25日、6月18日、8月6日、10月18日陆续向被告支付款项共计37000元。双方于2019年10月19日补签《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，合同约定：工程项目为瓷砖以上木工，吊顶，壁布、室内门套装，厨卫套装，开关插座跑马灯，窗帘杆（不包含大灯，窗帘，外窗设施及家具家电）等；工程造价，装修人工费和材料费共计42350元；2019年10月16日之前甲方已支付给乙方的备料、木工、提门费用共计30000元，其余款项付款方式于2019年11月2号前支付7000元，为确保工程质量，暂扣5000元押金，2019年5月25日至2019年11月10日完成装修。（被告提供的合同为：为确保工程质量，剩余工程款5000元，工程完工后三个月，给乙方3000元整，其余2350元于2020年7月1日前结清），经甲方验收，如符合以上施工项目和设计要求，12个月内付清乙方剩余费用；违约责任，到期未完工乙方需按装修款25%赔偿金赔偿甲方。履行中，双方因停工，付款等发生争议，原告诉至本院。审理中，双方均同意解除合同。原告申请对未完工部分和需要维修部分的价值进行鉴定，后又撤销鉴定申请。一审法院认为，原、被告双方为洪洞县城内城市领袖4栋2902号的房屋装修一事达成一致，并于2019年10月19日补签《家庭居室装饰装修工程施工合同书》，该《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，虽然被告提供的合同中没有约定工期，但被告给原告签字确认的合同中约定工期为2019年11月10日完成装修，且原告与被告之间的微信中相互确认的合同也约定工期为2019年11月10日，故本院对双方约定工期予以采信。根据双方约定的工期，期满后，被告没有装修完工，属于违约，原告要求按照合同约定，由被告承担违约损失支付装修款37000元的25%即9250元应予以支持；原告要求解除合同，被告同意解除，本院不持异议；关于原告要求退还未装修部分款项和维修费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告没有证据证明未装修部分和需维修的费用，对原告的该请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告瓮藩藩与被告王生刚之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告王生刚在本判决生效之日起五日内支付原告瓮藩藩违约金9250元；三、驳回原告瓮藩藩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元由原告瓮藩藩负担167.5元，由被告王生刚负担82.5元。上诉人王生刚上诉请求：1.依法撤销洪洞县人民法院（2020）晋1024民初548号民事判决第二项；2.改判驳回被上诉人的其他诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实有误，原审法院认定工期的主要证据未经法庭质证。1.在一审庭审过程中，上诉人提供的《家庭居家装饰装修工程施工合同书》中没有约定工期，被上诉人提供的《家庭居家装饰装修工程施工合同书》中约定工期的该页字体明显与其他张页字体不一致，被上诉人提供的该证据明显存在瑕疵甚至是虚假的，上诉人证据的证明力明显高于被上诉人证据的证明力。2.原审法院认定：“原告与被告之间的微信中相互确认的合同也约定为2019年11月10日”，但被上诉人在一审中提供的微信聊天记录属于庭后补充提供的证据，该证据未经法庭质证，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零三条的规定，该微信聊天记录不能作为认定案件事实的依据。二、一审法院适用法律错误，即便一审法院认定违约金，但一审法院确定的违约金数额违反法律规定。即便一审法院认定违约金，但上诉人在一审庭审中提出违约金数额明显过高，上诉人已完成的工程量超过被上诉人已支付的工程款37000元，且被上诉人对未完工部分和维修部分的价值撤销鉴定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，人民法院应当以实际损失为基础确定违约金，本案中在没有确定实际损失的情况下，一审法院以37000元的25%确定违约金明显违反法律规定。综上，上诉人认为：原审法院认定事实有误，关键证据未经法庭质证，违约金的确定违反法律规定，请求贵院依法撤销洪洞县人民法院作出的（2020）晋1024民初548号民事判决书第二项，驳回被上诉人的其他诉讼请求。被上诉人瓮藩藩辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人的上诉请求。1、关于工期的认定。一审中，被上诉人提供了双方签署的《装饰装修合同书》一份，该合同中明确载明了施工工期为：2019年5月25日至2019年11月10日。同时被上诉人还在一审中当庭出示了双方的微信聊天记录，该微信记录中双方也对工期进行了确认，一审法官和上诉人的代理人均查看了被上诉人手机里的双方微信聊天记录，上诉人的代理人并发表了相关的质证意见。2、关于违约责任。根据最高院关于审理适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，人民法院在确定违约金时，应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本案中，在被上诉人已履行了自己义务的情况下，上诉人却单方面违约，不但没有按期完工，已完工的部分多数不达标，需要维修或更换，为了确定相关损失，被上诉人在一审中申请对未完工部分和需要维修部分的价值申请了司法鉴定，但由于上诉人的不到场也拒不配合，被上诉人被迫撤回鉴定（这一点从撤销鉴定申请书中可以看出)，所有的后果都是由上诉人造成，其行为致使被上诉人的房屋至今都无法入住，所以，被上诉人认为，一审法院对于违约金的认定公平公正。综上，被上诉人认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人王生刚与被上诉人瓮藩藩于2019年10月19日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，故双方应当严格按照合同的约定履行义务。现因上诉人王生刚未按照合同中约定的完工期限履行义务，被上诉人瓮藩藩依据合同约定要求上诉人王生刚承担违约责任，依法有据，一审法院据此判令上诉人王生刚向被上诉人瓮藩藩支付违约金9250元，并无不当。上诉人王生刚主张其与被上诉人瓮藩藩签订的合同中并未约定工期，被上诉人瓮藩藩提交的合同不是双方所签订的合同，但根据被上诉人瓮藩藩提交的双方在微信中的聊天记录，可以印证该合同内容的真实性。同时从一审中的庭审笔录中可以看出，该聊天记录的微信截图经过了庭审质证，故王生刚关于该证据未经庭审质证的主张没有事实依据。此外，在王生刚未提供证据证明案涉施工实际损失数额的情况下，其所称一审法院认定违约金明显过高的主张，亦无事实依据。综上，上诉人王生刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王生刚负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年九月二十五日书记员 韩民慧