广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2022号原告：李福如，男，1978年1月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘卫平，广东亲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：施稷昌，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邝炽荣，广东广从律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司，营业地广东省汕头市珠池路31号西梯，统一社会信用代码91440500738561111C。负责人：连镇雄，总经理。委托诉讼代理人：范春芳，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告李福如与被告施稷昌、中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称太平洋财险汕头公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用简易程序由审判员李耀文公开开庭进行审理，原告李福如委托诉讼代理人刘卫平、被告施稷昌的委托诉讼代理人邝炽荣、被告太平洋财险汕头公司委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福如向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告道路交通事故损失26104.48元（含医疗费30604.48元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费2100元、交通费1000元，扣减太平洋财险汕头公司已支付的10000元），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；2.本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告连带赔偿原告道路交通事故损失75428.76元（含医疗费30859.64元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、护理费2100元、误工费33567.12元、交通费1000元、司法鉴定费3502元，扣减太平洋财险汕头公司已支付的10000元）。事实和理由：2019年9月23日8时14分许，施稷昌驾驶粤Ｄ×××**号轿车在广州市从化区街口街新村中路61号门前，与原告驾驶粤Ａ×××**号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，广州市公安局交警支队从化大队出具《道路交通事故认定书（简易程序：第440184420190002959号）》，认定施稷昌负事故全部责任，原告不负事故责任。经查，粤Ｄ×××**号实际支配人系施稷昌，且由太平洋财险汕头公司承保交强险（保险单号码：AGUZS4ACTP19B002856V）、商业第三者责任险（保险单号码：AGUZS4AY1419B002793N，保额100万，含不计免赔）。本次交通事故发生在上述保险期限（2019年6月29日至2020年6月29日）内。事故发生后，原告被送往从化区中医院住院行内固定手术治疗14天，住院期间留陪人1名，诊断为左侧锁骨中外1/3段骨折、出院后遵医嘱全休3个月、加强营养、门诊治疗等，待伤情治疗稳定后，现法院以摇珠方式选定南方医科大学司法鉴定中心评定为无残伤残、误工期限120天、后续医疗费12000元。被告太平洋财险汕头公司辩称：一、肇事车粤Ｄ×××**在我方购买商业第三者责任险限额100万元和交强险，事故发生在保险期内。我方在交强险限额内已支付了医疗费10000元，应在核定赔偿责任后予以抵扣。二、对原告诉请赔偿项目及数额计算有异议：1.医疗费，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》中关于医疗费的计算方法，我方主张按保险合同约定扣除非医保项目；2.后续医疗费，请求金额偏高，应实际发生后再索赔；3.住院伙食补助费按每天100元计算原告实际住院天数14天；4.营养费最高为280元；5.交通费，按每天30元计14天为420元；6.护理费，按《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定计算；7.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告未能提交证据证明其存在收入减少的情形，该项主张不应支持；8.鉴定费、诉讼费不属于事故的直接损失，属于间接损失，保险合同中已明确约定间接损失不属于赔偿范围。被告施稷昌辩称：非医保用药是实际医疗费支出，不同意保险公司主张的扣除非医保费用。其余答辩意见与太平洋财险汕头公司一致。经审理查明：广州市公安局交通警察支队从化区大队于2019年9月26日出具《道路交通事故认定书》载明：2019年9月23日8时14分，施稷昌驾驶车牌号为粤Ｄ×××**号的小型客车沿广州市从化区街口街新城中路西往东逆向行驶至广州市从化区街口街新村中路61号门前时，适遇原告驾驶车牌号为粤Ａ×××**号的普通二轮摩托车由南往北横过新城中路，双方车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，认定施稷昌负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日被送往从化区中医医院，先在门诊就诊后住院治疗，至2019年10月7日出院。出院诊断为锁骨骨折（左）、软组织挫伤，出院医嘱有加强营养，住院期间留陪护1名，建议全休3个月，定期门诊复查，一年半后拆除内固定，拆除内固定费用约8000元等内容。出院后原告分别于2019年11月5日、2019年12月20日、2020年6月15日、2020年7月22日到从化区中医医院门诊复查。另查明，原告户口登记簿载明住址为广东省广州市从化区吕田镇三村村老围队**，系居民户户口家庭户。/div>再查，原告系个体工商户广州市从化城郊尚莱理发店的经营者，注册成立日期为2017年5月19日，经营场所位于广州市从化区城郊街新村北路**，该地址城乡分类代码为112。又查，施稷昌持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，事故发生时驾驶证在有效期内。涉案粤Ｄ×××**号车所有人为蔡少宛。施稷昌为粤Ｄ×××**号车向太平洋财险汕头公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元，保险期限均自2019年6月29日0时至2020年6月29日24时止。本案审理过程中，原告确认放弃主张粤Ｄ×××**号车所有人蔡少宛的赔偿责任。经原告申请，本院委托南方医科大学司法鉴定中心对涉案交通事故给原告造成的人身损害评定残疾等级，并鉴定原告的误工期限、后续医疗费。南方医科大学司法鉴定中心于2020年8月31日出具《司法鉴定意见书》，认定原告左锁骨中外1/3段粉碎性骨折不构成残，建议结案时给予原告拆除内固定物后期医疗费用12000元，原告左锁骨骨折经手术治疗自受伤之日起给予误工120日。原告支出鉴定费3502元。本案庭审中，原告与两被告均确认，太平洋财险汕头公司已在交强险内垫付10000元医疗费，该部分金额未包含在本案诉请中。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定如下：一、医疗费，原告提交从化区中医医院分别开具的8张《广东省医疗收费票据》和门诊收费清单、门诊病历及住院费用明细清单等，主张其住院治疗共自费支出医疗费29883.72元，以及门诊自费支出医疗费975.92元，医疗费合计30859.64元，对此本院予以确认。太平洋财险汕头公司辩称应扣除非医保用药费用，未提交证据证明具体扣除项目、费用及依据，本院不予采纳。二、后续医疗费，原告主张后续医疗费12000元，两被告辩称后续医疗费过高并应待实际发生后再主张。本院认为，取出内固定的后续医疗费用属确定的必然发生的费用，鉴定机构将原告的后续医疗费评定为12000元，对此本院予以确认。被告的抗辩无理，本院不予采纳。三、住院伙食补助费，原告提交从化区中医医院《出院记录》证实住院14天，原告主张按每天100元标准计算住院伙食费为1400元，两被告对此无异议，本院予以确认。四、营养费，本院认为，原告因涉案交通事故受到人身损害，医嘱需加强营养，原告主张营养费1000元，两被告主张营养费应计280元，结合医嘱及原告的具体伤情，本院认定原告的营养费为280元。五、护理费，原告提交从化区中医医院《出院记录》载明，原告住院14天，医嘱住院期间陪护1人。原告主张按每天150元标准计护理费2100元，本院予以确认。六、误工费，原告主张依据鉴定意见误工期间应计120天，本院予以确认。关于误工费标准，原告经营理发店，经，经营地址位于城镇地区以认定原告主要收入来源于城镇，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告虽不能证明其在事故发生时的收入水平，但事故发生时其经营理发店，故原告主张以2020年度广东省居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资102100元为标准计算误工费，合理合法，本院予以支持。两被告辩称原告未举证证明其存在收入减少的情形故不应计算误工费，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认定原告的误工费损失为33567.12元（102100元÷365天×120天）。七、交通费，原告主张交通费1000元，两被告主张按住院天数14天计420元，本院认为，原告住院14天，出院后复诊4次，原告住所地和就医地点均在广州市从化区，本院认定交通费用按每天30元标准计算18天为540元。八、鉴定费，原告提交南方医科大学司法鉴定中心开具的鉴定费发票一张，证实其为鉴定支出费用金额为3502元，对此本院予以确认。两被告辩称鉴定费用为间接损失不赔，理据不足，本院不予采纳。本院认为，施稷昌驾驶小轿车与原告驾驶摩托车发生碰撞，交警部门作出了施稷昌承担事故全部责任、原告无责任的认定，各方当事人对该认定均无异议，本院采纳该认定并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。原告在本案中的损失以本院核准的84248.76元为准，超出该数额的损失本院不予确认。关于本案的赔偿责任的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的上述损失中，交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，太平洋财险汕头公司还应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告的误工费、交通费、护理费、鉴定费损失合计39709.12元。原告在本案中的损失84248.76元扣除交强险范围内赔偿的金额后尚余34539.64元，根据事故认定书，交警部门认定施稷昌承担事故的全部责任，太平洋财险汕头公司应在商业险第三者责任险赔偿限额1000000元内，全额赔偿剩余损失34539.64元给原告。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制责任保险死亡伤残赔偿限额内赔偿39709.12元给原告李福如；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额内赔偿34539.64元给原告李福如；二、驳回原告李福如的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费843元（原告已预交），由原告李福如负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕头中心从化支公司负担828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分上诉金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇二〇年九月二十八日书记员  谢炜璇