北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初419号原告郭颖，女，1982年9月21日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。委托代理人王宝峰（郭颖之夫），1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市开平区。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街**。法定代表人肖亚庆，部长。委托代理人杨艳秋，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。原告郭颖不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信复字〔2020〕第113号不予受理行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告工信部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月10日，被告对原告不服河北省通信管理局于2019年11月25日针对河北电信公司注销手机号码153XXXX****作出的举报答复第二项内容不服提起的行政复议申请，作出被诉复议决定。该复议决定认为：《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”申请人的本次行政复议请求已于2019年12月5日向本机关提起行政复议申请，本机关已对河北省通信管理局履行法定职责及其程序进行了依法审查，并作出工信复驳字〔2019〕第229号驳回行政复议申请决定（以下简称229号复议决定）。申请人对该决定不服已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼（案号：（2020）京0102行初78号），目前有关人民法院已受理该案且尚未审结。申请人此次行政复议申请系重复申请行政复议，不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理申请人的行政复议申请。原告郭颖诉称，其于2019年12月30日在河北省通信管理局网站局长信箱来信反映153XXXXXXXX号码问题，2020年2月20日，收到该局答复：我局已于2019年11月25日就你反映的问题进行答复，且你已就该答复申请了行政复议，因此我局不再受理。同年2月27日我再次反馈情况，同年4月8日收到河北省通信管理局答复称，因书写错误，造成我认为没有及时答复，2019年11月25日答复关于153XXXXXXXX号码问题答复就是我关于2019年12月30日问题的答复结果。本人对上述答复不认可，于同年3月13日向工信部提出行政复议，同年6月12日收到被诉复议决定。本人2020年6月5日提起的行政复议与229号行政复议案及（2020）京0102行初78号行政诉讼案并非基于同一事实，工信部作出被诉复议决定认定有误，理由如下：河北省通信管理局在受理案件时不按程序处理，举报人多次和河北省通信管理局提出，本着“一事一议”原则，由于河北省通信管理局程序违法，答复不规范，拆分为两件事，造成误解。2019年11月25日的答复涉及手机号码153XXXX****、153XXXX****、153247328416，在我上次起诉时153XXXX****已经进入了复议程序中，本人不会就已经进入程序的问题重复提出复议，153247328416不是我反映的问题号码。并且关于229号行政复议案，从举报到答复到复议，本人都未提及关于153XXXX****手机号码的任何事情，复议的是关于153XXXX****的问题。以至于（2020）京0102行初78号起诉，本人也未申请关于153XXXX****以外号码的任何诉求，从举报到复议再到起诉，从始至终本人都是针对153XXXX****一个号码。本人在不同阶段对河北省通信管理局作出的不同的行政行为进行的复议和起诉，并未将多个号码混在一起，因为每个号码的处理情况和处理进度都是不同的。同时本人知道同一事实不能重复复议，因此也不会重复复议。在2020年6月5日以前，本人从未提起针对河北省通信管理局认定河北电信关于153247328416已经整改，向用户赔礼道歉，赔偿用户损失的行为提起行政复议。是工信部在复议过程中受河北省通信管理局误导，未认真审核相关材料，误认为本人一次复议提起了两个号码的复议，造成本人不能正常行使复议救济权利。2019年11月25日河北省通信管理局就153XXXX****刚做出责令改正，向用户赔礼道歉，赔偿损失的告知，并未明确告知河北省通信管理局已经履职完毕，本人可以采取救济途径。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，判令被告承担本案诉讼费。被告工信部辩称，被诉复议决定事实认定清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。经查，被告于2020年6月5日收到原告邮寄的行政复议申请书，列明被申请人为河北省通信管理局，复议请求为撤销2019年11月25日答复书第二条中关于153XXXXXXXX号码的相关内容。被告于2020年6月10日作出被诉复议决定，于次日邮寄送达原告，原告于同月12日签收。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查，河北省通信管理局于2019年11月25日针对郭颖于2019年9月28日、10月7日、11月18日、11月25日在该局网站局长信箱来信反映的问题作出答复，答复内容共三项。第一项是关于手机号码153XXXX****被强制注销一事。答复内容为：经调查，你反映手机号码153XXXX****被强制注销的情况确实存在。中国电信河北公司违反了相关法律规定。我局已责令河北电信公司改正并向你赔礼道歉，赔偿损失。如你与企业双方无法就赔偿方案达成和解，可依照国家有关法律向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。第二项是关于要求对强制停机的情况进行整改，并对涉事号码进行赔礼道歉，赔偿用户损失的问题。答复内容为：对你反映的手机号码153XXXX****、153XXXX****、153247328416被停机的问题，我局已责成中国电信河北公司进行整改并提出解决方案。2019年6月，中国电信河北公司已向我局提交了整改报告。关于对涉事号码153XXXX****、153247328416赔礼道歉、赔偿用户损失及153XXXX****不能用的问题。据中国电信河北公司称，该公司曾多次拨打你预留的手机号码139XXXX****，向你赔礼道歉并协商解决方案，目前，该码号一直处于无人接听状态。近期该公司已通过挂号信的方式向你书面道歉并提供解决方案。据悉，中国电信河北公司已预留拆机号码153XXXX****，对于已拆机并二次销售的号码也提供与原号码相近的号码供你选择，请你保持电话通畅，尽快与中国电信河北公司进行协商，尽快恢复通信，妥善处理相关问题。关于道歉形式、赔偿方式和数额等问题的异议属于民事争议，如就以上方面你无法和企业达成一致意见，我局建议你通过法律途径解决。第三项是关于我局依法履行相应职责的问题。答复内容为：对于你反映号码被强制停机及唐山电信违规注销用户号码一事，我局已开展调查，并责成中国电信河北公司提交了整改报告，该调查情况已于2019年7月20日及9月19日对你进行了告知。关于中国电信河北公司的整改报告也于9月16日通过信息公开的形式寄送至你处。郭颖针对该答复以河北省通信管理局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销该答复的第二项和第三项；责令被申请人依据电信条例对河北电信未整改、未向用户赔礼道歉、未赔偿用户损失的行为给予行政处罚。被告于同年12月5日受理，并于2020年2月18日作出229号复议决定。该复议决定认为：……针对申请人关于河北电信公司违规注销手机号码的举报，被申请人查明河北电信公司上述行为违反《中华人民共和国电信条例》第四十条，并要求该公司整改、赔礼道歉、赔偿损失，该公司随后向被申请人提交整改报告、提出解决方案。该公司还通过申请人电话和挂号信的方式联系申请人进行赔礼道歉并提出解决方案。被申请人据此向申请人作出答复，对河北电信公司不作行政处罚，并无不当，已履行法定职责，且程序合法。……综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告不服229号复议决定，以河北省通信管理局和工信部为被告向北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）提起行政诉讼，请求撤销229号复议决定；撤销河北省通信管理局2019年11月25日信访答复书中第二项第三项中关于153XXXX****相关内容；本案诉讼费用由被告承担。西城法院于2020年3月24日予以立案，案号为（2020）京0102行初78号。经核对，原告本次向工信部提出的关于“请求撤销2019年11月25日答复书第二条中关于153XXXXXXXX号码的相关内容”的复议请求，为其在229号行政复议案所提出的“请求撤销河北省通信管理局2019年11月25日信访答复书中第二项和第三项”的复议请求所包含。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，郭颖在提出本次行政复议申请前，已针对河北省通信管理局2019年11月25日作出答复的第二项内容提出过行政复议申请，且其在复议机关作出实体驳回其行政复议申请的229号复议决定之后已向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。郭颖关于手机号码“153XXXX****”的相关诉求，应当在（2020）京0102行初78号行政诉讼案件中予以解决。现郭颖针对该答复第二项的部分内容再次向同一复议机关提出本案行政复议申请，已构成重复申请复议。虽然河北省通信管理局2019年11月25日作出的答复书第二项中载明的手机号码“153247328416”，与郭颖主张的手机号码“153XXXX****”多了一位数字“7”，但依据常理，该错误显系笔误。被告针对郭颖的重复复议申请作出的不予受理决定，属于对郭颖的权利义务不产生实际影响的行为。郭颖提起的本案行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭颖的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郭颖。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱一峰审 判 员 喻 珊审 判 员 张靛卿二〇二〇年九月二十五日法官助理 齐伟娟书 记 员 李 静