wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5417号上诉人（原审被告）：李瑞庆，男，1953年6月27日出生，汉族，居民，住沂水县。被上诉人（原审原告）：沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会，住所地沂水县龙家圈街道肖家沟社区。法定代表人：赵洪昌，主任。上诉人李瑞庆与被上诉人沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会（以下简称肖家沟村委）农村土地承包经营合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李瑞庆，被上诉人肖家沟村委的法定代表人赵洪昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞庆上诉请求：1.撤销山东省沂水县人民法院(2020)鲁1323民初519号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人侵犯了上诉人的优先承包费，上诉人与被上诉人承包合同到期时间为2013年12月30日，但被上诉人在2013年初重新发包时未告知上诉人，也未通知上诉人重新签订承包合同，未签订合同的责任在被上诉人一方；2.一审判决的2014年到2017年的承包费超过诉讼时效，被上诉人2020年以前，一直未向上诉人主张四年的承包费，这四年的承包费已经过诉讼时效。肖家沟村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖家沟村委向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原状并赔偿侵占集体土地期间给集体造成的损失10000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年4月12日，沂水县柴山乡上肖家沟村村民委员会（现沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会）与被告李瑞庆签订公证书，载明：一、承包果园范围时间方式承包期20年（从1993年1月1日起至2013年12月30日止）……1996年起至2013年每年各交原价217.6元，经两委决定减少30%提留款，每年各交152.32元。七、在承包期间不得因法定代表人变动而变更或终止合同，如果承包期间需要变动，需双方协议才能变动。十一、合同期满，甲方如继续发包，在同等条件下，乙方优先承包。公证书签订后，被告李瑞庆占有果园进行经营，并按照约定每年缴纳承包费至2013年。2012年沂水县龙家圈镇政府制定了《龙家圈镇人民政府关于2012年冬季林果发展实施方案》，该方案提出了上肖家沟村新发展100亩苹果的目标。上肖家沟村委召开会议对方案进行了部署安排，并由村两委成员对全村的果园进行了重新丈量、规划、标号、定价。其中村民王树军一片5亩，分5个标号，地价从180元至250元不等；苏金龙一片5亩，分5个标号，地价从220元至330元不等。经村两委重新确认，被告李瑞庆原有果园（东至王树军、西至环山路、南至赵洪旺、北至王树全）分属王树军、苏金龙两个片区，其中占有王树军片内1.05亩，每亩240元，占有苏金龙片区0.83亩，每亩300元，共计501元。2014年至2019年，被告李瑞庆一直占有涉案土地栽种果树，但以原告现在要求被告支付的承包费数额与事实严重不符且原告拒不赔偿2011年因修路私自损坏树木损失为由，未与原告肖家沟村委签订承包合同，未支付2014年至2019年承包费。原告肖家沟村委多次索要未果，遂产生该纠纷。一审法院认为，本案是被告李瑞庆占有、经营集体土地但未与村集体签订承包合同、未缴纳承包费，原被告之间诉争的焦点为农村土地承包经营中的权利和义务，因此本案案由应为农村土地承包合同纠纷。被告李瑞庆与原告肖家沟村委之间的承包合同虽在2013年到期，到期后双方也未继续签订承包合同，但被告李瑞庆一直占有、经营原有果园，享有承包土地的收益，理应向原告肖家沟村委缴纳承包费。原告村2014年至今的土地丈量、规划、标号、定价是原告村委通过两委代表会议及现场公开确认的方式予以认定，从形式上，村两委会议、村民代表会议是农村民主决策、民主管理的有效形式，对本村集体土地的管理及涉及本村重大利益的事项有决策权力，对会议通过的事项全体村民应予以遵守；从实际操作上，原告村委对土地进行的丈量、规划、标号、定价也是按照会议确定的程序进行，同时庭审中，原被告双方对涉案土地面积为1.88亩均认可。综上，本院认定，2014年至2019年被告李瑞庆实际占有原告肖家沟村委土地1.88亩，每年应交承包费501元，共计3006元。被告李瑞庆占有的土地分属在王树军和苏金龙片区，这两片区的其他土地实际上由王树军及苏金龙承包经营，原告肖家沟村委也是按照两人实际的承包土地面积向两人收取承包费用，实际上现在各方已经形成了较为稳定的生产经营关系。被告李瑞庆占有的土地现在栽种了果树，判决被告停止侵权、恢复土地原状不符合农业生产的规律，也会给被告李瑞庆造成一定的经济损失，更为重要的是会造成村委会与村民之间矛盾的激化，不利于村委工作的开展及和谐村居的构建。因此，对原告要求被告立即停止侵占村集体土地行为、恢复土地原告的诉讼请求，法院不宜支持，双方自行协商。被告李瑞庆主张原告肖家沟村委在其承包土地上修路造成了经济损失，请求原告予以赔偿，对该项请求被告仅有个人陈述，未提交相关证据，原告也不予认可，本案无法一并处理，被告可在证据充分时另行起诉。原告起诉过高部分，因证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李瑞庆于本判决生效后十日内向原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会支付土地占有费3006元。二、驳回原告沂水县龙家圈街道肖家沟社区村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原被告均担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年沂水县龙家圈镇政府制定了《龙家圈镇人民政府关于2012年冬季林果发展实施方案》，该方案提出了上肖家沟村新发展100亩苹果的目标。上肖家沟村委召开会议对方案进行了部署安排，并由村两委成员对全村的果园进行了重新丈量、规划、标号、定价。肖家沟村委与李瑞庆的承包合同到期，后肖家沟村委对土地进行了公开发包，其中村民王树军一片5亩，分5个标号，地价从180元至250元不等，苏金龙一片5亩，分5个标号，地价从220元至330元不等，李瑞庆主张被上诉人未通知其重新发包的事宜，侵害了其优先承包权理由不成立，本院不予支持；李瑞庆自2014年至今一直占有并使用争议土地，处于持续状态，故其关于一审判决2014年至2017年承包费超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，李瑞庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李瑞庆负担。本判决为终审判决。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二〇年九月二十日书记员 张洪亮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4536号原告：冯加亮，男，1995年8月22日出生，汉族，住东海县。被告：颜海峰，男，1998年2月24日出生，汉族，住东海县。原告冯加亮与被告颜海峰民间借贷纠纷一案，本院2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯加亮到庭参加诉讼，被告颜海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯加亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金56000元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年2月计算至起诉之日即2020年6月，按月两分计息）共60480元整；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃利息部分诉讼请求。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄56000元借给被告，被告出具了借条4张。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求人民法院判如所诉。被告颜海峰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2020年2月28日，被告颜海峰经担保人顾凌飞担保向原告冯加亮借款1万元并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为1个月（2020年2月28日至2020年3月27日止），月息2%。原告冯加亮于同日通过微信向被告颜海峰转账支付1万元。2、2020年3月4日，被告颜海峰向原告冯加亮借款3万元并出具借条一份，约定于2020年4月3日归还。同日，原告冯加亮通过中国农业银行向被告指定账户内转入28500元，剩余款项未实际支付。3、2020年5月8日，被告颜海峰与原告冯加亮签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为1万元，借款期限为1个月（2020年5月8日至2020年6月8日止），月息2%。原告称该笔借款系2020年2月7日原告通过微信支付给被告1万元，被告未出具借据。后被告于2020年5月8日书向原告出具借据。4、2020年5月18日，被告颜海峰向原告冯加亮借款6000元并签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为1个月（2020年5月18日至2020年6月18日止），月息2%。同日，原告以微信转账方式支付给被告6000元。另查明，被告颜海峰向原告冯加亮借款后未偿还过借款，以致成本诉。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、个人借款合同、微信转账记录等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告颜海峰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告颜海峰向原告冯加亮借款，有原告提供的借据、转账记录等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款已过约定的还款期限，原告可随时向被告主张偿还借款。借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故涉案借款本金应当认定为54500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜海峰于本判决书生效后十日内偿还原告冯加亮借款54500元；二、驳回原告冯加亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告颜海峰负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1312元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇二〇年九月八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7476号原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：董建，男，该公司职员。被告：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206。法定代表人：李景华，总经理。委托诉讼代理人：胡亚奇，男，该公司职工。被告：王涛，男，1985年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）与被告北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）、王涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首约科技公司委托诉讼代理人董建，被告天运达公司的委托诉讼代理人胡亚奇到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤后，无正当理由据不出庭应诉。本案现已审理终结。原告首约科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告两年假工资4827.59元；经济补偿金22500元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00989号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。2019年3月1日，被告二向被告一提出离职申请，并与被告一协议一致签署了《解除劳动合同协议书》，根据《劳动合同法》的规定，劳动者与用人单位协商一致可以解除劳动合同。原告作为用工单位无任何过错，不应向被告二支付年假工资和经济补偿金。综上，原告认为，仲裁委在裁决时认定事实不清，适用法律错误，贵院应予纠正。为维护原告的合法权益，保护用人单位合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天运达公司辩称，认可原告起诉的事实和理由，同意原告的诉讼请求。被告王涛未答辩。本院经审理认定事实如下：王涛于2016年4月3日与被告天运达公司签订劳动合同，被派遣到原告首约科技公司从事驾驶员工作。2019年9月17日，王涛向成都市成华区劳动争议仲裁委员会（以下简称成华仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.支付2016年4月1日至2019年4月1日期间的加班工资19500元和应休未休假工资9900元；2.支付解除劳动合同经济补偿金24032元。2019年11月12日，成华仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2019）第00989号裁决书，裁定：1.在本裁决书生效后十日内，由第三被申请人（天运达公司）一次性支付申请人2017年9月17日至2019年2月28日期间未休年假工资4827.59元、经济补偿金22500元，共27327.59元。由第一被申请人（首约科技公司）对申请人（王涛）承担连带赔偿责任。2.驳回申请人的其他申请请求本案诉讼中，首约科技公司向本院提交2019年3月1日王涛出具的《离职申请》，载明：致公司人事部：由于个人发展原因并经过慎重考虑，本人王涛，身份证号：略，最终决定辞去首约科技（北京）有限公司及北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司驾驶员职务。本人工作截至日期：2019年2月28日。自愿承担因离职产生的社保费用。2019年3月1日天运达公司（甲方）与王涛（乙方）共同签署《解除劳动合同协议》，第4条中载明：甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为，解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不得因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。上述事实，有仲裁裁决书、离职申请、解除劳动合同协议及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者及用人单位的合法权益皆受法律保护。原告首约科技公司与被告王涛签订劳动合同，王涛在2019年3月1日向天运达公司提出离职，因个人原因离职，天运达公司与王涛于当日签署了解除劳动合同协议，合同中双方确认解除劳动合同，且王涛离职前的劳动报酬均已结算，王涛亦表示不再要求支付其他任何费用、补偿或赔偿，该协议合法有效，对双方均有约束力，故成华仲裁委员会的裁决书有误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：首约科技（北京）有限公司无须向被告王涛支付未休年假工资4827.59元，经济补偿金22500元。案件受理费10元，由王涛负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年九月二十九日法官助理  李文蕊
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初3239号 原告：张立国，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：马德春，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，邮寄地址宁城县恒业房地产开发有限公司。被告：宁城恒业房地产开发有限公司，住所地宁城县大宁路中段老房产楼五楼。法定代表人：张泽华，系董事长。原告张立国与被告马德春、宁城恒业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告张立国以与被告马德春、宁城恒业房地产开发有限公司协商达成和解为由，于2020年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张立国撤诉。案件受理费275元，由原告张立国负担。   审判员 苏秀兰    二〇二〇年九月十七日  书记员 尹淑磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1941号原告：杨娟，女，1987年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：南京荣世联创餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115302441813K），住所地南京市溧水经济开发区福游路溧水产业新城云海大厦****。法定代表人：周安江，公司总经理。委托诉讼代理人：时应路，江苏李安祥律师事务所律师。原告杨娟与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司（以下简称荣世联创公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人李翔，被告荣世联创公司的委托诉讼代理人时应路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《区域代理合作服务协议书》；2、判令被告退还原告合作费209000元。事实和理由：原、被告双方于2019年8月15日签订特许经营合同，合同约定原告向被告交纳加盟费209000元，被告授权原告使用“唱茶”餐饮店品牌。合同签订后，原告发现被告隐瞒了很多重大事项，并且没有兑现当初帮原告招商及寻找商铺位置。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，被特许人在合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。因被告授权的“唱茶”商标被告没有两家以上的直营店，且从未向原告披露其从事特许经营活动的相关信息。原告多次要求退款被告置之不理。被告荣世联创公司辩称：请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告杨娟（乙方）与被告荣世联创公司（甲方）签订了《区域代理合作服务协议书》1份，主要条款为：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，开展“唱茶”(品牌名称)项目店铺合作；乙方在签约当日一次性向甲方支付项目代理费209000元，取得签约区域内招商代理服务的资格，在甲方授权范围内进行招商代理合作，共同开展品牌店铺的招商代理，并根据招商实绩进行合作分益。合作期自2019年8月15日至2020年8月14日；乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年；乙方自行开设店铺的，甲方为乙方提供以下服务：核心资料、理论培训、技术培训、网络课程、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务，并导致协议目的无法实现的，乙方有权单方解除合同，但甲方义务的履行以乙方履行为前提的除外。同日，被告向原告出具告知书1份，告知书载明：“在与阁下签订协议的过程中，已向阁下告知以下内容，包括但不限于：我司的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围；商标及经营模式的基本情况；现有直营店的基本情况；我司提供产品、服务、设备的价格、条件以及内容；对你开店运营相关事务的指导与监督以及投资预算；其他与我司合作的第三人数量、分布地域以及经营状况等相关情况……”原告于告知书上签字确认。上述合同签订前后，原告向被告支付服务费209000元，被告向原告出具收据。后杨娟未实际开设店铺经营。另查明，被告荣世联创公司成立于2014年11月5日，为有限责任公司（自然人独资），经营范围包括餐饮管理；投资咨询；企业管理咨询；礼仪服务；餐饮技术转让；计算机软件系统服务；通用机械设备销售；食品研发、销售；市场调研。2018年5月14日，注册人南京光界文化传媒有限公司获得第24237219号“唱茶”（国际分类：43，住所代理；咖啡馆；餐厅；快餐馆；酒吧服务；日式料理餐厅；流动饮食供应；茶馆；茶馆服务；烹饪设备出租）商标注册权证书，2019年5月6日，该注册商标转让给被告荣世联创公司。该注册商标已于商务部进行备案登记。截至本案立案之日，被告共涉诉案件390起。2020年3月，原告杨娟向本院提起诉讼，要求解除双方签订的相关协议书并返还加盟费。审理中，因荣世联创公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。荣世联创公司到庭参加诉讼，被告并向法庭陈述，案涉项目没有其他直营店。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有《区域代理合作服务协议书》、告知书、收据、当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告虽提供了原告签名的告知书，但告知书内容并未完整披露《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息内容，其未能举证证明向原告完整履行了披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《区域代理合作服务协议书》、《项目标识使用协议书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任。本院综合双方当事人过错程度及合同履行情况，酌定被告应返还原告服务费188100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告杨娟与被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于2019年8月15日签订的《区域代理合作服务协议书》予以解除；二、被告南京荣世联创餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告杨娟服务费188100元。三、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4515元，由原告杨娟负担373元，被告荣世公司负担4142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  汤战鹏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  骆 菁见习书记员  孙 惠
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5216号原告：谢继根，男，1951年5月24日生，汉族，户籍地丹阳市，现住。被告：丹阳市司徒镇固村村村民委员会，住所地丹阳市司徒镇固村。法定代表人：吴东方，系该村委会主任。委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。原告谢继根与被告丹阳市司徒镇固村村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢继根、被告丹阳市司徒镇固村村村民委员会的委托诉讼代理人谭文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢继根向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告2016年至2019年的田亩收入损失22800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1983年分田到户时，原告家共计有9亩多责任田。1998年，原告及原告的两个女儿、一个儿子的户口要迁出，队长谢金土与联队会计告诉原告，户口迁出责任田也必须种，否则不能外迁，为此，原告一直种田至2015年底。在土地承包期内，被告未征得原告同意，将原告的土地流转给他人。2015年至今，原告多次找被告理论，也向政府部门反映此事，政府相关部门让原告通过法律途径解决，原告遂向法院起诉。2016年，被告每年向承包户分配土地租金1500元/人，2017年至2019年每年分配土地租金1400元/人，原告家有四人未分配，故要求被告给付土地租金22800元。被告丹阳市司徒镇固村村村民委员会辩称，本案案由是土地承包经营权纠纷，被告与原告不存在土地承包关系，主体不适格，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告谢继根原系司徒镇固村村谢**村民，1999年底，原告及其子女的户口迁入丹阳练湖，仅妻子巫早英一人的户口留在固村村谢**，但原告一直种田至2015年。2015年8月14日，谢甲三组召开全体户主（或户代表）会议，讨论并通过了该组的土地确权方案，即按现有在册人口进行确权，1998年承包地确权以后，户户口已迁出至今未迁回的人口及死亡的人口不享有本次土地确权，权面积以组级所有田亩提留机动田后的面积为准。巫早英在确权方案确定后领取了《土地承包经营权证书》，原告及其子女因户户口已迁出，参与确权。原告认为上述土地确权不合理，要求享受村民待遇，经信访，丹阳市司徒镇人民政府于2018年11月27日出具“关于谢继根信访事项的处理情况答复意见书”，答复称，原告要求重新获得土地确权，谢甲三组已于2018年11月10日召开了户主（或户代表）会议，对该组1998年后户户口迁出或死亡人员在组级机动田范围内进行确权的事项进行表决，决情况为参会率81.8%，不同意率83.3%，根据表决结果，确权方案没有通过。本院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，原告主张田亩收入分配，应以实际取得土地承包经营权为前提，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权，提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。其次，原告所诉分配款，依照《村民委员会组织法》的规定，属于村民自治的范畴，应当由村民会议讨论决定，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢继根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  孙志平审判员  蒋泉英审判员  王梅芳二〇二〇年九月七日书记员  孙 倩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3007号原告：广东省曙光农场,住所地：广东省茂名市电白区沙琅镇。统一社会信用代码：914************005。法定代表人：梁文龙，书记。委托诉讼代理人：温紫枫，广东省曙光农场员工。委托诉讼代理人：赖培强，男，汉族，1958年11月15日出生，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码：440************413。被告：陈金云，男，汉族，1967年10月16日出生，住广东省茂名市电白区七迳镇曙光农场十六队宿舍，公民身份号码：440************551。原告广东省曙光农场与被告陈金云合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告广东省曙光农场以与被告陈金云庭外达成和解为由，于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省曙光农场有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东省曙光农场向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东省曙光农场撤回起诉。案件受理费1916.79元，财产保全费1170元，均由原告广东省曙光农场负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年九月二日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初475号原告：张德平，男，1961年4月21日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：纪华桂，男，1968年6月3日生，汉族。原告张德平与被告纪华桂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平的委托诉讼代理人成祥、被告纪华桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提出诉讼请求：判令被告纪华桂向其支付货款51900元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告做木材生意，被告做木工，被告承接了案外人郭志堂的工程在原告处购买木材，截止2019年12月27日被告尚欠货款51900元，且被告出具欠条1份。原告多次催要货款，但被告一直未能给付，现诉诸法院，恳请贵院判如诉请。被告纪华桂辩称：对货款金额有异议，51900元中已经包含10000多元的利息，货款本金原先是40000多元，具体的金额其已记不清，后来郭志堂在盛江花苑还给原告8000元。原告出具2017年的这张欠条上手写部分的内容不是其写的，欠条上郭志堂和其的名字都不是其写的，其也没有见过这张欠条，其只是在2006年左右，在原告的一个小本子上写过欠条，但不是这张欠条。综上所述，其只有义务帮原告向郭志堂要这笔钱。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张德平与被告纪华桂系朋友关系，原告做木材生意，被告做木工，被告承接了案外人郭志堂的工程在原告处购买木材，2019年12月27日被告向原告出具欠条1份，载明：今欠南京市江宁区江宁镇张德平人民币（大写）伍万壹仟玖佰元整51900元，欠款人：郭志堂，纪华桂经办。被告称该欠条非其本人签名，但未提供证据。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告张德平与被告纪华桂之间的买卖关系合法有效，双方应当履行各自的义务。原告已经向被告供应了货物，被告应当支付货款。故对于原告要求被告给付货款51900元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称欠条非其所签，未提供相应证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告纪华桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德平支付货款51900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告纪华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈丽萍二〇二〇年九月一日书记员  郑 舒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1931号原告：厦门东东东科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：曹贞，执行董事。委托诉讼代理人：林浩，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小榕，福建拓维律师事务所律师。被告：号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王玮，总经理、董事。委托诉讼代理人：黄奇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：深圳市健坤电讯有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北赛格科技工业园********。法定代表人：张玉强。原告厦门东东东科技有限公司与被告号百信息服务有限公司、第三人深圳市健坤电讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林浩律师、苏小榕律师、被告委托诉讼代理人黄奇律师、陈晨律师到庭参加诉讼。第三人经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款11,703,360元；2.被告按照上述货款金额的20%向原告支付违约金2,340,672元；3.被告支付原告因维权而支出的律师费用10万元。事实和理由：原、被告之间存在多年贸易往来,双方通常的贸易模式为，被告先与原告确认采购的货物信息,并指定供货单位给原告。被告与原告签订《购销协议》并下订单,原告向被告指定的供货单位采购订单约定的货物,并将货物存放于被告指定仓库由被告收货,被告向原告付款。长期以来,原、被告遵循以上贸易模式与原告发生多起交易且如约履行。2017年原、被告签订“号百0【2017】0659”《购销协议》,约定，被告向原告采购72000个WH-100有线耳机和112000个PCL-118充电线,总金额为11,703,360元。协议签订后,原告即向被告指定的第三人采购了上述货物并支付货款给第三人。2017年5月12日,上述货物运送至被告指定的深圳南山区北环大道西段10020号神彩彩联物流中心1-2号仓,被告未依照协议约定向原告支付货款,只是于2017年10月16日向原告开具《延期付款申请函》,承诺于2017年12月30日前支付。但到期后,被告仍未支付，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院受理民事案件后，发现民事行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。原告起诉提交的“号百0【2017】0659”《购销协议》印章与2015、2016年期间双方签订的《购销协议》上的印章不一致，且二维码不匹配，指向其他合同，故该份协议涉嫌伪造，至于涉嫌哪一方伪造凭现有证据不能定论。综上，本案存在经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告厦门东东东科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈道喆人民陪审员  孙 敏人民陪审员  江雅月二〇二〇年九月二十二日书 记 员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1461号 原告：北海市银海区正斗茶楼，住所地北海市银海区侨港镇港口路**。 经营者：黄**斌，男，1988年11月19日出生，汉族，住合浦县。 被告：李广同，男，1985年6月21日出生，汉族，住横县。 原告北海市银海区正斗茶楼与被告李广同劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市银海区正斗茶楼撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北海市银海区正斗茶楼负担。 审 判 员  汪 丰 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5338号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北通力消防工程有限公司，住所地张家口市西山聚集园区207国道410公里处。 法定代表人：陈文军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：海延春。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范军利，男，1969年2月27日出生，汉族，住张家口市桥**。 再审申请人河北通力消防工程有限公司（以下简称通力公司）因与被申请人范军利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终2021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北通力消防工程有限公司申请再审称，1、二审判决认定被申请人是受再审申请人雇佣期间受伤与事实不符。本案诉争事故发生时申请人和被申请人之间不存在雇佣关系。申请人没有在张家口市桥东区从事任何工程，也没有雇用再审被申请人安排其在该地工作，被申请人是受刘喜雇佣，其与刘喜存在雇佣关系。2、被申请人应当对与申请人之间构成雇佣关系，承担举证责任。3、二审判决认 —2— 定被申请人月工资5200元是错误的。 本院经审查认为，申请人提交的张家口全明建筑装潢工程有限公司与张家口市桥东区签订的《河北省建设工程施工合同》及《消防工程施工合同》约定的竣工完成日期均为2016年9月14日，而被申请人受伤发生于2018年1月1日，上述证据不能证明事故发生时，张家口全明建筑装潢工程有限公司系张家口市桥东区施工方。申请人虽提交了刘喜的证明，但未提交刘喜与被申请人签订的劳务协议，不足以证实被申请人与刘喜存在劳务关系。因此，原审依据被申请人在申请人处工作的事实并结合其他证据，认定申请人与被申请人之间存在劳务关系并无不当。申请人主张的其他事由，未提交证据证实，也不能成立。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北通力消防工程有限公司的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 —3— 审判员  袁江峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  杜志琴
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5305号之一申请人：张清，男，1978年3月18日出生，汉族，住住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。被申请人：华栋，男，1984年9月28日出生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：杨美英，女，1986年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。本院审理申请人张清与被申请人华栋、杨美英民间借贷纠纷一案，申请人张清于2020年9月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人华栋、杨美英188.7万元，并提供了保函担保。本院认为，申请人张清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人华栋、杨美英银行存款188.7万元或者其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  丁亦辛二〇二〇年九月二十五日书记员  柳 溪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1522号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判第一庭。 被执行人陈建彬，男，汉族，1979年12月23日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人刘椿，女，汉族，1983年1月9日出生，住所地汕头市金平区。 关于本院民事审判第一庭移送被执行人陈建彬、刘椿受理费一案，依法向被执行人陈建彬、刘椿发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈建彬、刘椿发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈建彬、刘椿的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1522号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王冠烁
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2979号 申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区联通路**。 主要负责人牛建祥，行长。 被执行人山东舜天矿业有限公司。住。住所地，淄川区昆仑镇东首/div> 法定代表人焦天彪，执行董事。 被执行人山东舜天能源有限公司。住。住所地，淄川区昆仑镇奎一村/div> 法定代表人焦天彪，董事长。 被执行人山东天晟机械装备股份有限公司。住。住所地，淄川区昆仑镇晟地路**/div> 法定代表人牛敬业，董事长。 被执行人淄博坤升热电有限公司。住所。住所地，淄川区洪山镇洪山大街**div> 法定代表人林玉柱，执行董事。 被执行人山东坤升控股有限公司。住所。住所地，张店区山泉路**div> 法定代表人林玉柱，董事长。 被执行人焦天彪，男，1963年8月16日生，汉族，住博山区，住博山区v> 被执行人陈化芬，女，1964年8月15日生，汉族，住博山区，住博山区v> 本院的（2020）鲁0303民初1616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人山东舜天矿业有限公司、山东舜天能源有限公司、山东天晟机械装备股份有限公司、淄博坤升热电有限公司、山东坤升控股有限公司、焦天彪、陈化芬在银行（或其他金融机构）的存款2489.22万元，或划拨（2020）鲁0303财保47号案件查封的财产，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月十日 书记员  王 鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执2302号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义分行，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路，统一社会信用代码：91520300709641104U。负责人：陈国江。被执行人：张国顺，男，汉族，1972年7月21日出生，住贵州省金沙县。被执行人：蒋太群，女，汉族，1977年6月30日出生，住贵州省金沙县。被执行人：遵义市义通房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区虾子镇遵湄西路，统一社会信用代码：91520390798847779W。法定代表人：刘大义。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1901号民事判决书，受理执行中国农业银行股份有限公司遵义分行与遵义市义通房地产开发有限责任公司、张国顺、蒋太群借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市新蒲新区房屋，因超标的查封，现需解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人遵义市义通房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市新蒲新区房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇二〇年九月二十七日书记员  杨晗
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4610号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢文学，男，汉族，1950年4月19日出生，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王广谦，男，汉族，1950年9月8日出生，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审第三人）：衡水市桃城区金达房产中介服务部。住所地：河北省衡水市桃城区中华大街与胜利路交叉口北行100米路东鑫达房产。 经营者：李占辉，男，汉族，1968年10月18日出生，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人卢文学因与被申请王广谦、衡水市桃城区金达房产中介服务部（以下简称金达中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11民终89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，卢文学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年九月十六日 书记员  苗 佳
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初394号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人牛福生，男，1971年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省卫辉市，住获xxx。因犯盗窃罪，于1992年3月4日被获嘉县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月3日被获嘉县公安局刑事拘留，于2020年6月10日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞732号                  指控事实              2020年4月16日20时许，被告人牛福生饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿获嘉县城区健康路由东向西行驶至拖西路左转，向南行驶至拖西路北段时被执勤民警查获。2020年4月18日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛福生驾车时血液中乙醇含量检测为：131.9mg/100ml，已达醉驾值。      2020年5月10日14时许，被告人牛福生饮酒后再次无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至获嘉县城区红旗路中段时被执勤民警查获。2020年5月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人牛福生驾车时血液中乙醇含量检测为：152.5mg/100ml，已达醉驾值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。                  被告人及值班律师意见              被告人牛福生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人牛福生提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人牛福生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛福生犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为被告人牛福生提供法律帮助的律师关于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚，认罪悔罪，可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人牛福生认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人牛福生犯危险驾驶罪取保候审期间再次犯危险驾驶罪，可以从重处罚。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人牛福生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）       （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    卢师明                                             二〇二〇年九月二十五日                                              书  记  员    周晓红
江西省定南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0728刑初87号 公诉机关江西省定南县人民检察院。 被告人叶松兰，女，1986年9月10日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市定南县，现住定南县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年12月3日被刑事拘留；于2020年1月8日被执行逮捕；于2020年6月2日被取保候审。经本院决定，于2020年9月4日被逮捕，现羁押于安远县看守所。 江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉［2020］75号起诉书指控被告人叶松兰犯赌博罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员方保东出庭支持公诉，被告人叶松兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月至2019年12月1日，被告人叶松兰以盈利为目的，接受参赌人员钟某、黎某1等人的六合彩赌博码单，然后将部分码单报给上家叶X秀（已死亡）抽水渔利，部分自己坐庄“吃掉”，累计盈利至少50000元。六合彩开奖后，叶松兰通过微信、支付宝等方式与参赌人员结算赌资。具体犯罪事实如下： 1、2018年2月至2019年10月18日，被告人叶松兰利用微信接收了钟某报的六合彩的赌博码单，通过微信和支付宝转账的方式共计接收了钟某赌资共计501908元，支付了钟某赌资共计596436元，钟某还欠叶松兰赌资22500元，另有赌资抵消借款30000元。 2、2019年2月13日至2019年8月4日，被告人叶松兰利用微信接收了黎某1报的六合彩的赌博码单，通过微信和支付宝转账的方式结算赌资。共计接收了黎某1赌资38682元，支付了黎某1赌资37467元。 3、2018年8月至2019年9月，被告人叶松兰利用微信接收了包XX报的六合彩的赌博码单，通过微信转账的方式共计接收了包XX赌资20000元，包XX还欠叶松兰10000元赌资。 4、2019年11月26日至2019年12月1日，被告人叶松兰利用微信接收了郭某1报的六合彩的赌博码单，通过支付宝转账的方式共计支付了郭某1赌资2600元。 5、2019年6月14日至2019年10月27日，被告人叶松兰利用微信接收了张某报的六合彩的赌博码单，通过微信转账的方式共计接收了张某赌资1300元，支付了张某赌资900元。 综上，被告人叶松兰接收他人六合彩赌博码单参赌，涉案赌资累计1261793元，叶松兰从中非法获利至少50000元。 2019年12月2日，被告人叶松兰被定南县公安局书面传唤归案；归案后如实供述了主要犯罪事实。 2019年12月31日，被告人叶松兰主动向定南县公安局上缴违法所得50000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1．书证；2．证人钟某等人的证言；3．被告人叶松兰的供述等。 公诉机关认为，被告人叶松兰以营利为目的，聚众赌博，赌资累计五万元以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时，叶松兰具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。综上，建议判处被告人叶松兰有期徒刑十个月，并处罚金20000元，请依法判处。 被告人叶松兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2018年2月至2019年12月1日，被告人叶松兰以盈利为目的，接受参赌人员钟某、黎某1等人的六合彩赌博码单，然后将部分码单报给上家叶XX（已死亡）抽水渔利，部分自己坐庄“吃掉”，累计盈利至少50000元。六合彩开奖后，叶松兰通过微信、支付宝等方式与参赌人员结算赌资。具体犯罪事实如下： 1、2018年2月至2019年10月18日，被告人叶松兰利用微信接收了钟某报的六合彩的赌博码单，通过微信和支付宝转账的方式共计接收了钟某赌资共计501908元，支付了钟某赌资共计596436元，钟某还欠叶松兰赌资22500元，另有赌资抵消借款30000元。 2、2019年2月13日至2019年8月4日，被告人叶松兰利用微信接收了黎某1报的六合彩的赌博码单，通过微信和支付宝转账的方式结算赌资。共计接收了黎某1赌资38682元，支付了黎某1赌资37467元。 3、2018年8月至2019年9月，被告人叶松兰利用微信接收了包XX报的六合彩的赌博码单，通过微信转账的方式共计接收了包XX赌资20000元，包XX还欠叶松兰10000元赌资。 4、2019年11月26日至2019年12月1日，被告人叶松兰利用微信接收了郭某1报的六合彩的赌博码单，通过支付宝转账的方式共计支付了郭某1赌资2600元。 5、2019年6月14日至2019年10月27日，被告人叶松兰利用微信接收了张某报的六合彩的赌博码单，通过微信转账的方式共计接收了张某赌资1300元，支付了张某赌资900元。 综上，被告人叶松兰接收他人六合彩赌博码单参赌，涉案赌资累计1261793元，叶松兰从中非法获利至少50000元。 2019年12月2日，被告人叶松兰被定南县公安局书面传唤归案；归案后如实供述了主要犯罪事实。 2019年12月31日，被告人叶松兰主动向定南县公安局上缴违法所得50000元。 上述事实被告人叶松兰在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，归案情况说明、传唤证，情况说明（叶平秀）、接受证据清单（钟某）、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、手机截图，取保候审决定书、笔录，非税收入缴款专用现金进账单，呈请公安行政处罚审判表，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留通知书、执行回执、追缴物品清单、追缴审批表、情况说明，微信支付交易明细证明、转账记录表、支付宝交易记录明细，证人钟某、黎某1、包XX、张某、郭某1、徐某、黎某2、郭某2、郭某3、胡某、范某、李某、叶某的证言，被告人叶松兰的供述等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。 本院认为，被告人叶松兰以营利为目的,聚众赌博，并接受他人“六合彩”投注抽水赚钱，赌资累计达5万元以上，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶松兰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，在侦查阶段退缴了违法所得，可对其酌情从轻处罚。本院对公诉机关的量刑予以调整。扣押在案的一部玫瑰金色苹果牌手机系被告人叶松兰用于聚众赌博的工具，依法应予没收。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶松兰犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月4日起至2021年3月3日止，罚金限本判决生效第二日起十日内缴清）。 二、扣押到被告人叶松兰的作案工具玫瑰金色苹果牌手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  胡石祥 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  谭 超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5148号之一 申请人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺，统一社会信用代码：91511300MA6298XJ6U。 法定代表人：徐林。 被申请人：戴弟财，男，1980年1月10日生，汉族，住四川省康定县。 被申请人：欧建苹，女，1986年11月18日生，汉族，住四川省康定县。 被申请人：张志刚，男，1981年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李蓉，女，1984年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 南充农村商业银行股份有限公司与戴弟财、欧建苹、张志刚、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）川1302民初5148号民事裁定，冻结了戴弟财、欧建苹、张志刚、李蓉的银行存款60万元，查封了戴弟财、欧建苹名下位于南充市嘉陵区××路××号××号楼××单元××层××号﹝川（2017）南充市不动产权第0115801号﹞的房屋。南充农村商业银行股份有限公司于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且南充农村商业银行股份有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对戴弟财、欧建苹、张志刚、李蓉的银行存款60万元的冻结。 二、解除对戴弟财、欧建苹名下位于南充市嘉陵区××路××号××号楼××单元××层××号﹝川（2017）南充市不动产权第0115801号﹞房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡桃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初6467号原告：英皇（北京）房地产开发有限公司。法定代表人：杨政龙，董事长。委托诉讼代理人：刘卓，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，北京安生律师事务所律师。被告：贵州华尊汇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**团号******。法定代表人：邓业菊。被告：周欣，男，1976年7月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告英皇（北京）房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告贵州华尊汇科技有限公司（以下简称华尊汇公司）、周欣（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.华尊汇公司向原告支付欠付租金1071976.77元、违约金2339163.48元及欠付租金和免租期租金之滞纳金，滞纳金暂计至2019年10月21日741098.11元；2.华尊汇公司向原告支付欠付物业管理费625946.48元及违约金，违约金暂计至2019年10月21日189085.04元；3.周欣就第1、2项诉讼请求向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年8月18日，原告与华尊汇公司签订《英皇集团中心租赁合同（商业）》，华尊汇公司承租租赁楼层。2018年1月1日，原告与北京欣富餐饮管理有限公司、华尊汇公司共同签订《补充协议（整体转让）》，约定将《英皇集团中心租赁合同（商业）》下华尊汇公司全部权利义务转让予欣富公司。华尊汇公司对欣富公司支付义务承担连带保证责任。华尊汇公司与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司就租赁物业签订《英皇集团中心（商业餐饮）物业管理服务协议》，华尊汇公司应支付物业管理费。2019年3月31日，物业公司将物业协议下债权转让给原告并通知华尊汇公司。欣富公司2018年4月起欠付租金，华尊汇公司亦未支付物业协议下各项费用。因欣富公司、华尊汇公司逾期超三十日未付租金、未付物业费，及欣富公司未按租赁合同完成装修及对外营业，原告2018年7月19日发出《租赁合同终止函》，书面通知欣富公司终止合同，支付欠付租金等费用并要求其2018年8月19日前交还租赁物业。欣富公司于2019年10月12日注销，华尊汇公司作为其唯一股东且根据补充协议，应对欣富公司欠付费用等债务承担连带责任保证。最后，根据2017年12月22日周欣向原告出具的《承诺函》，周欣作为华尊汇公司和欣富公司的实际控制人，应就原告全部损失承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”根据该规定，可以合并审理的诉讼应基于同一事实发生，所依据的事实或者法律关系应具有一致性或者重叠性。原告针对华尊汇公司的诉讼请求，系基于原告与华尊汇公司、案外人北京欣富餐饮管理有限公司（以下简称欣富公司）于2018年1月1日签订的《补充协议（整体转让）》（以下简称《补充协议》）及原告自案外人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司处受让其在《英皇集团中心（商业餐饮）物业管理服务协议》（以下简称《物业协议》）项下的权利义务。《补充协议》中各方约定华尊汇公司将其与原告2017年8月18日签订的《英皇集团中心租赁合同（商业）》（以下简称《租赁合同》）项下权利义务转让给欣富公司，同时约定华尊汇公司对欣富公司的合同债务承担连带保证责任。原告据以向华尊汇公司主张权利的基础法律关系为保证合同关系及物业服务合同关系，基础法律事实为：欣富公司欠付《租赁合同》项下租金及其他费用以及华尊汇公司欠付《物业协议》项下物业管理费。原告针对周欣的诉讼请求，系基于周欣2017年12月22日向原告出具的《承诺函》，原告主张周欣在该函中承诺：周欣为欣富公司的实际控制人，且在欣富公司与原告签署的租赁合同有效期内将持续不间断作为欣富公司实际控制人；如承诺内容与实际不符或租赁合同有效期内发生任何变化，周欣将立即采取相关补救措施避免造成损失，如原告因此遭受任何损失，周欣同意就因此给原告造成的全部损失予以赔偿。原告据以向周欣主张权利的基础法律关系为周欣所作之承诺，基础法律事实为：周欣在租赁合同有效期内转让其持有的华尊汇公司的股权，进而丧失对欣富公司的实际控制权，因此违反其向原告所作承诺，且因此给原告造成损失。综上，原告针对二被告的诉讼请求所依据的法律关系并不相同，亦并非基于同一事实发生，不符合上述司法解释规定的合并审理的要件。原告针对华尊汇公司的诉讼请求，已是基于不同的合同关系提出的，又针对周欣基于独立的基础事实和法律关系提出向周欣的诉讼请求。本案原告起诉实际是包含了多个独立的诉，且彼此之间不构成同一个诉讼，故应当分案分别进行处理。本院曾组织原告询问并向其释明所提诉讼请求不宜合并起诉，建议分开诉讼。但原告坚持在一个案件中主张，这不符合起诉受理的条件，原告可以选择其中一种法律关系或合同关系另行主张权益。原告曾申请诉前财产保全，本院作出（2019）京0105财保980号裁定，查封、冻结二被告名下价值7001891元的财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告英皇（北京）房地产开发有限公司的起诉。案件保全费5000元，由原告英皇（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年九月二十九日书记员  贾辰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16191号原告：张冯吉，男，1995年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：王春芹，女，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市。原告张冯吉与被告王春芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张冯吉到庭参加诉讼，被告王春芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张冯吉向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币2万元并偿付原告逾期利息(以2万元为基数，按照月利率1.2%，自2020年6月5日起计算至实际清偿之日止)。诉讼过程中，原告变更诉请为：被告归还原告借款19,672元并偿付原告逾期利息(以19,672元为基数，按照月利率1.2%，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年1月20日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，约定还款日期为2020年1月31日，违约按照月利率1.2%支付利息。2020年4月24日，被告支付原告1,000元，其中672元为利息，328元为本金。之后，被告未履行剩余还款义务，原告向被告多次催讨未果。被告王春芹未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告尚结欠原告借款19,672元的事实。该借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王春芹于本判决生效之日起十日内归还原告张冯吉借款19,672元；二、被告王春芹于本判决生效之日起十日内偿付原告张冯吉逾期利息，以19,672元为基数，按照月利率1.2%，自2020年4月25日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王春芹负担。本判决为终审判决。审 判 员 王爱铭二〇二〇年九月十四日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5848号原告：毛某，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州，公民身份号码×××。被告：保某，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告毛某与被告保某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加了诉讼。被告保某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还原告材料款3000元，利息1500元，合计4500元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告欠原告材料款3000元，原告多次找被告催要欠款，被告总是以没钱和不接电话为由拒不给原告还款，后经原告多次向被告催讨欠款，被告推诿拒付，为保护原告合法权益，依法提起诉讼。被告保某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告毛某围绕其诉讼请求，依法提交被告保某作为欠款人于2015年1月20日向原告出具的欠条一张，拟证明被告保某拖欠原告毛某材料款3000元的事实。因原告提交的欠条系书证原件，债权债务关系明确，能够证实被告保某拖欠原告毛某材料款3000元的事实，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。被告保某经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应视为其对相关权利的主动放弃，依法由被告保某承担相应的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告毛某原经营一家装修材料店。自2010年开始，被告保某陆续向原告毛某赊购装修材料，总计价值约8000元。2014年，被告向原告偿付材料款3000元，余款5000元未付。2015年1月20日，经双方协商，由被告向原告出具3000元的欠条。后被告一直未予支付，遂引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告毛某向被告保某提供装修材料，已经履行了卖方的合同义务，被告保某向原告出具欠条的行为，也表明其对买卖关系、付款义务均予以认可，原、被告之间买卖合同法律关系成立并生效。被告保某至今未能及时向原告履行付款义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行合同义务的责任。故对原告毛某要求被告保某支付装修材料款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息1500元的诉讼请求。本院认为，本案中，原、被告双方虽未约定逾期利息的支付方式，但被告逾期未付材料款的行为给原告毛某造成相应损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告保某应以货款本金3000元为基数，按照年利率6%，向原告毛某支付逾期付款利息900元（3000元×6%/年×5年）。故本院仅对毛某主张的利息的合理部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告保某偿付原告毛某装修材料款3000元，承担利息900元，合计3900元，于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 闫建平二〇二〇年九月一日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。【法官提示】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7020号 申请人：南充市天瑞建材有限责任公司，住所地四川省南充市搬罾镇，统一社会信用代码：91511302665360190N。 法定代表人：蒲强。 被申请人：成都腾扬建筑工程有限公司，住所地河成都市成华区杉板桥南五路**********,统一社会信用代码：91510108395625944C。 法定代表人：李波。 本院在审理南充市天瑞建材有限责任公司诉成都腾扬建筑工程有限公司合同纠纷一案中。南充市天瑞建材有限责任公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）成都腾扬建筑工程有限公司名下价值80万元的财产。南充市天瑞建材有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为80万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结成都腾扬建筑工程有限公司的银行存款80万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4520元，由申请人南充市天瑞建材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡桃
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5202号原告：李本州，男，1953年9月7日出生，汉族，住东海县。被告：马远，男，1987年2月18日出生，汉族，住东海县。被告：王丹丹，女，1989年7月10日出生，汉族，住东海县。原告李本州与被告马远、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本州到庭参加诉讼，被告马远、王丹丹经传票合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李本州向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金130000元及诉前利息27040，合计157040元；2、诉后利息按月息1.51%计算，计算到实际付清为止；3、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马远、王丹丹及案外人马红、殷某于2018年11月30日在原告李本州借款壹拾叁万元，并出具了借条一张，经原告李本州多次催要，被告马远、王丹丹仅还利息到2018年12月20日截止，之后本金130000元、利息27040元至今分文未还。为了维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告马远、王丹丹未做答辩。经审理认定事实如下：被告马远因资金周转，于2018年11月30日，在原告李本州处借款130000元，并由被告王丹丹作为共同借款人，出具一份借据，同时约定月利率为1.5%，利息按季度结算，原告于当日向被告马远户内通过银行转账方式交付130000元。因被告马远、王丹丹并未及时偿还全部借款本金及利息（利息偿还至2018年12月20日），故原告向法院提起诉讼。另查明，原告李本州系东海县天宝蔬菜种植专业合作社法定代表人，所提供的借款借据均系制式打印，由该合作社提供，借款时提供过该合作社出借，原告李本州2019年度以民间借贷案由向法院提起诉讼6件，尚不包括本案在内。上述事实，有原告到庭陈述及提交的借据、转账记录、结婚证等予以证实，本院予以确认并入卷佐证。本院认为，自然人之间的正常借贷，依法受到保护。但本案根据现有证据，尤其原告李本州相继在本院以民间借贷案由提起诉讼，2019年度达到5件以上，尚不包括本案在内，涉诉频次较高，且采用制式打印借条主张还款，其本人并无从事发放贷款的资质，通过蔬菜种植专业合作社面向社会不特定人提供借款，具有赚取利息的反复性、经常性，其行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，应当认定该借贷合同无效，对于同时主张月利率1.51%的利息损失，不予支持。但借款人马远应予返还所取得本金及资金占用期间的利息。对于双方已自愿履行的部分，本院不再调整。被告马远、王丹丹未到庭视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马远、王丹丹于本判决生效之日起十日内连带返还原告李本州130000元及诉前资金占用期间利息8258元（诉后利息以130000元为基数，按年利率3.85%计算至实际付清时止）；二、驳回原告李本州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告马远、王丹丹负担1514元，原告李本州负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3440元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙邦国二〇二〇年九月二十一日法官助理 姜 惠书 记 员 徐 慧
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2997号原告：宁城县显军机械有限公司，住所地宁城县天义镇机械制造园。法定代表人：孟显军，系董事长。委托诉讼代理人：张彩云。被告：张贵宾，男，1979年10月2日出生，汉族，个体，住赤峰市。原告宁城县显军机械有限公司诉被告张贵宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张彩云到庭参加诉讼。被告张贵宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告宁城县显军机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付货款人民币102830元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告分别于2018年2月至2018年4月在原告公司购买农机拖欠货款102830元。被告购买农机后给付货款2000元，同时有2台全膜播种机每台75**元做了调整，调整以后卖给他人，计15000元，已给付17000元。原告多次找被告要求立即给付货款，被告以各种理由拒绝。截止今日，被告仍未支付尚欠85830元货款，故提起诉讼。被告张贵宾未答辩亦未提交证据。本院经审理认定的事实如下，被告2018年2月26日、3月16日、3月26日分别在原告公司购买农机，双方签订了《显军机械产品销售协议书》，同时约定该货款于2018年4月末前给付。被告共购买农机3次，总货款102830元。协议签订后，被告给付货款2000元，并对2018年2月6日的协议书中2台全膜播种机每台75**元做了调整卖于他人。被告尚欠货款85830元。上述事实，有原告提交的《显军机械产品销售协议书》及当事人陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告购买原告农机设备并签订《显军机械产品销售协议书》，该协议书是原、被告双方的真实意思表示，被告应按协议履行自己的义务。故原告起诉要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵宾于本判决生效后立即给付给原告宁城县显军机械有限公司货款85830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，邮寄费44元，由原告宁城县显军机械有限公司负担206元，由被告张贵宾负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 卜宪良 二〇二〇年九月十日书记员 周春妹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2245号申请执行人：王贺，男，1987年9月21日出生，汉族，住肥城市。被执行人：贾伟生，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。被执行人：陈金秦，女，1980年11月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。本院（2020）鲁0983民初1396号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年九月四日书记员 宋燕云
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初978号原告：王立松，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：北航长鹰科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路****唯实大厦****。法定代表人：刘德生，董事长。原告王立松与被告北航长鹰科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王立松于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立松提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立松撤诉.案件受理费减半收取为1773元，依法由原告王立松负担。审 判 长  韩 斌人民陪审员  段福奎人民陪审员  刘明慧二〇二〇年九月二十五日书 记 员  宋宇婷
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1658号 刘强，观堂、观木金： 你们之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已向其支付执行款126000元，同意对本案办理执行结案。至此，申请执行人刘强向本院申请执行的（2020）粤0904民初2168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初369号原告：叶清华，女，1976年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**.委托诉讼代理人：叶伟立，陆河县螺溪镇法律服务所工作者。被告:叶利标，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省陆河县**********。原告叶清华与被告叶利标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶清华向本院提出诉讼请求：判令叶利标返还叶清华借款本金200000元、借款期限内的利息（利息按年利率6%标准自2019年8月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月3日为12000元）；2.判令叶利标承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年8月3日，叶利标因生意需要资金周转，向叶清华借款200000元，双方签订《借款协议书》，约定该借款转入案外人陈**飞的银行账户作为叶利标收讫借款的方式。协议签订当天，叶清华通过手机转账分两次转45000元到陈飞云账户。2019年8月4日，叶利标要求将剩余借款转入陈飞云的另一账户，叶清华按照该要求向陈飞云的另一账户转入155000元。综上，叶清华向叶利标指定账户转入共200000元，已履行借款给付义务，叶清华多次向叶利标请求偿还借款，叶利标均以各种理由拒绝履行还款义务。叶利标辩称，对叶清华的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月3日，叶清华与叶利标签订《借款协议书》，约定叶利标因公司周转问题向叶清华借款200000元。《借款协议书》主要内容：“借款如不能尝还的条件下，可以按以下条件任选其中一条：1.按当前银行利率付利息。2.借款之日起半年内（6个月）如不能还清借款，借款人叶利标位于河田镇房屋一套作为抵押，详细地址附房屋复印件一份。3.借款人叶利标转让陆河创基科技有限公司股份百分之十（10%）股权作为借款相抵。备注：1.此借款转入陈飞云账户，账号：6227************513东莞建设银行常平支行。”同日，叶清华向案外人陈飞云网银实时转账5000元、40000元。次日，叶清华向案外人陈飞云银联代付转账155000元。叶清华多次向叶利标催讨借款未果。上述事实有当事人陈述、《借款协议书》、深圳农村商业银行活期对账单在卷佐证。本院认为，叶清华与叶利标签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶清华已按约定完成借款交付义务，叶利标未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故叶清华主张叶利标偿还借款200000元，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”叶清华主张自2019年8月3日起计算利息，应视为其选择《借款协议书》中的“借款如不能尝还的条件下，可以按以下条件任选其中一条：1.按当前银行利率付利息”的约定，从该条约定的表述可知，双方约定逾期利率按当前银行利率付息，故叶清华主张利息按年利率6%计算，本院予以支持，但该条并未约定借款期限，故利息应自起诉之日即2020年8月19日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：叶利标应在本判决生效之日起十日内向叶清华偿还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按年利率6%自2020年8月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由叶利标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 员 彭武志二〇二〇年九月二十四日法官助理 王玉萍书 记 员 雷桂兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初2853号原告：曾永祥，男，1963年9月16日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：殷聚寿，扬州市经济技术开发区兴业法律服务所法律工作者。被告：李荣，男，1974年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陆雪宁，男，1968年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告曾永祥与被告李荣、陆雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告曾永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾永祥撤回起诉处理。审 判 员  朱 萍二〇二〇年九月二十八日法官助理  郑云霞书 记 员  李小宁
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初365号原告李铁锋，男，1975年9月11日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。委托代理人李娜（原告李铁锋之妻），1973年11月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市浑江区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张工，局长。委托代理人焉迪，国家市场监督管理总局工作人员。原告李铁锋不服被告国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)作出的公开办字〔2019〕774号政府信息公开答复书（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告李铁锋，被告市场监管总局的委托代理人焉迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年12月11日，被告作出被诉答复，主要内容为：原告于2019年11月20日提交的关于“广州港湾工程质量检测有限公司提交用于办理申请人李铁锋授权签字人的资料时对应的相关表格样式”（以下简称涉案信息）的政府信息公开申请收悉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条规定，原告申请公开的2013年空白申请书已经作废不再使用，空白作废的申请书无需存档，故原告申请的政府信息不存在。现行有效的版本属于被告主动公开范围，被告已于成立之日即在被告官方网站上公开，请登录http://www.samr.gov.cn查询相关内容。原告诉称，原告向国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）申请政府信息，被告向原告作出被诉答复主体错误。请求撤销被诉答复，诉讼费用由被告承担。庭审中,原告向本院提交了2020年9月1日检索的国家认监委官方网站首页打印件，该证据证明国家认监委仍在正常运行。被告辩称，被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏法律法规依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.原告提交的政府信息公开申请表，证明收到原告的政府信息公开申请。2.被诉答复，证明2019年12月11日被告对原告的政府信息公开作出答复。3.中国邮政的邮件跟踪查询系统邮件跟踪截图，证明被告于2019年12月12日寄出被诉答复，原告于同年12月13日收到被诉答复。4.国认实〔2015〕50号《国家认监委关于印发检验检测机构资质认定配套工作程序和技术要求的通知》（以下简称50号通知）中的部分相关内容，证明申请书的样式于2015年7月29日改版。5.原告提交的政府信息公开申请表及被告作出的〔2018〕67号政府信息公开答复书，证明收到原告的政府信息公开申请并答复。6.原告提交的政府信息公开申请表及被告作出的公开办字〔2019〕447号政府信息公开答复书，证明收到原告的政府信息公开申请并答复。7.原告提交的政府信息公开申请表及被诉答复，证明收到原告的政府信息公开申请并答复。8.原告提交的投诉书及被告答复，证明收到原告的投诉书并答复。9.被告国市监复议〔2018〕157号行政复议决定书，证明对原告的行政复议进行答复。经庭审质证，原告对被告全部证据的真实性无异议，对证据1、5、9的关联性和合法性无异议，不认可证明目的。对证据3、4、6、7、8的关联性不予认可,对证据2的合法性不予评价。被告对原告提交证据的关联性、真实性、合法性予以认可，证明目的不认可。本院经审查认为，被告提交的证据1、3、4与审查被诉答复有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案的相关事实，本院予以采信；证据2是本案的被诉行政行为，不作为证据使用；证据5、6、8、9与本案无关联性；证据7系证据1、2的合并,本院不再重复认证。原告的证据可以证明国家认监委2020年9月1日官方网站的首页情况。经审理查明，2019年11月20日，原告向国家认监委提交国家认监委政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：广州港湾工程质量检测有限公司提交用于办理申请人李铁锋授权签字人的资料时对应的相关表格样式，详见说明。该申请表后附的信息公开申请说明中载明的申请事项为：“广州港湾工程质量检测有限公司（CMA国家计量认证2012001414P）提交办理申请人李铁锋授权签字人相关的资料时对应的相关表格样式。……申请贵委公开广州港湾工程质量检测有限公司提交用于办理申请人李铁锋授权签字人相关的资料文件时检测单位作为申报方需要填报的表格样式，暨全套空白表格。明确2013年检测单位申报授权签字人需要填报的空白表格，真实的体现具体的申报实施过程。”2019年12月11日，被告作出被诉答复，并于次日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。庭审中，原告明确涉案信息中的表格样式是2013年使用的。另查，国家认监委于2015年7月29日发布的50号通知中载明：为进一步贯彻落实2015年8月1日施行的《检验检测机构资质认定管理办法》，国家认监委印发15份配套工作程序和技术要求，相关文件自发布之日试行。其中附表2.1为授权签字人申请汇总表,附表2.2为授权签字人申请表。再查，经第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》中载明，国家认监委职责划入国家市场监督管理总局，对外保留牌子。该方案现在互联网上可以检索。本院认为，政府信息公开条例第十条第一款规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”该条例第三十六条第四项规定：“对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”本案中，原告向国家认监委申请涉案信息，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的《国务院机构改革方案》，国家认监委职责已划入被告，故被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉答复，主体合法。根据50号通知，国家认监委于自2015年7月29日起试行包括授权签字人申请表在内的新的相关文件，即涉案信息已作废，故被告认定涉案该信息不存在，且依据便民原则亦告知原告查询现行有效版本的途径，被诉答复并无不当，程序亦合法。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李铁锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李铁锋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张靛卿审 判 员 喻 珊审 判 员 朱一峰二〇二〇年九月二十二日法官助理 齐伟娟书 记 员 侯 坤
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初223号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王强，男，1972年12月30日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地及现住址四川省简阳市。因实施未取得驾驶证驾驶机动车、驾驶未按照规定登记、备案的机动车上道路行驶的违法行为，于2020年9月7日被简阳市公安局交通警察大队罚款1100元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被简阳市公安局取保候审，于2020年9月17日经简阳市人民检察院决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日21时许，被告人王强饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车前往简阳市江源镇某卤菜店购买卤菜，与卤菜店老板发生口角，卤菜店老板报警。民警到现场发现王强有酒后驾驶嫌疑，遂提取其血样。经检验，王强血液样品中乙醇浓度为131.3mg/100mL。经查，王强未取得机动车驾驶证。王强到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王强的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金二千元。 被告人王强对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人王强违反国家道路交通管理规定，醉酒驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。王强无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；王强到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；王强自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合王强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡丽群 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3993号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：黄志勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余雨生，男，1971年12月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告富德财产保险股份有限公司与被告余雨生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉到庭参加诉讼，被告余雨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款85325.37元；2、被告向原告支付拖欠保费3192元；3、被告以所欠理赔款及保费共88517.37元为基数，以千分之一为日利率，自2019年8月7日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金，暂计至2019年9月26日为4425.87元；4、被告承担本案诉讼费。被告余雨生无答辩。经审理查明：2018年4月，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）申请贷款，用途是个人消费或经营。2018年4月4日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于2018年4月12日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额149520元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费为15120元，每月分期缴付保费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年4月17日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款120000元，借款期限36个月，借款年利率8.2%，借款用途个人消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××25。同日，众邦银行依约将120000元贷款划入被告上述账号。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××25账户收回部分本金及利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额85325.37元。原告于2019年8月7日向众邦银行支付理赔款85325.37元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。被告拖欠原告保费3192元。被告至今未向原告偿付代偿款85325.37元及保费3192元，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款85325.37元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的保费3192元符合合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照银行同期贷款利率上浮30%或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告余雨生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款85325.37元；二、被告余雨生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费3192元；三、被告余雨生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠理赔款及保费共88517.37元为基数，从2019年8月7日起按银行同期贷款利率上浮30%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至款项还清之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由被告余雨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  黎丽茹二〇二〇年九月二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初1081号之二 申请人：南宁市优胜商贸有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁市青秀万达广场****，统一社会信用代码：914501056902498222。 法定代表人:李俊廷,总经理。 被申请人：广西南宁睿泽净化技术有限公司，住所地南宁，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道东段**综合楼C栋三层铺面），统一社会信用代码：914501073404238432。 法定代表人:覃锦志，经理。 被申请人：覃锦志，男，壮族，1982年8月21日出生，住所地广西桂，住所地广西桂平市 申请人南宁市优胜商贸有限公司与被申请人广西南宁睿泽净化技术有限公司、覃锦志买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出（2020）桂0107民初1081号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值105154元的财产，现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西南宁睿泽净化技术有限公司、覃锦志名下价值105154元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月八日 书记员 唐榕莲
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2930民初597号原告：杨泽富，女，1961年12月12日出生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：徐福禄，男，1972年3月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）。原告杨泽富与被告徐福禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽富到庭参加诉讼。被告徐福禄因外出，本院曾于2020年6月9日在《人民法院报》上向被告徐福禄公告送达应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告徐福禄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨泽富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金150,000元及至欠款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年被告帮原告做铝合金窗子后认识，2019年3月3日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款150,000元。被告为此向原告出具了《借款借据》《收条》、《还款协议》各一份，因被告未按约定偿还借款，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩。原告为其诉讼请求向本院提交的证据，经审查，本院认为，证据形式要件合法，且与本案有关联，本院对被告徐福禄欠原告150,000元的借款事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告徐福禄以资金周转为由向原告借款，原告通过银行取出现金150,000元，向被告徐福禄出借了150,000元。当日，被告徐福禄向原告出具了《借款借据》《收条》、《还款协议》各一份。《借条》载明出借人杨泽富及借款人徐福禄的身份号码、借款金额为150,000元、联系电话、违约责任的承担；《收条》载明收款人徐福禄的身份号码及收款金额为现金150,000元；《还款协议》载明：1.甲方杨泽富及乙方徐福禄的身份信息；2.借款事由为乙方资金周转，借款金额为150,000元；3.乙方用位于大关平本村内宅基地一处及建房证一本作为借款的抵押担保，乙方承诺若未按时还款，甲方有权出售、转让乙方宅基地作为赔偿；4.双方约定乙方在2019年3月30日前归还借款30,000元，剩余款项于2019年9月30日前归还，若乙方违约，甲方将自行处理乙方宅基地。因被告未偿还上述借款，原告遂起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。本案中，对于原告诉讼请求中陈述的事实，有被告书写的《借款借据》《收条》、《还款协议》佐证，本院予以确认。故对原告起诉要求被告偿还借款150,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，原告主张至款项还清之日止按月利率2%计算逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对于本案中原告主张的利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。鉴于本案中，被告徐福禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决，由此产生的法律后果，由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐福禄在本判决生效后五日内偿还原告杨泽富借款本金150,000元。二、驳回原告杨泽富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐福禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇二〇年九月十一日书 记 员  范玲凤