wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3989号 申请执行人：王星，女，1991年8月3日出生，住河南省邓州市。 委托代理人：刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区太和镇大源中路**之一A207(自主申报)，统一社会信用代码：914401137555577042。 法定代表人：李家传。 申请执行人王星与被执行人广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初20699号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为362319.35元，执行费为5335元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车。本院已于2020年7月6日查封车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车十九辆，但因未实际控制上述汽车，本院暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3098号原告:深圳培生文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道大岭社区公馆1866花园****S-L203-1，统一社会信用代码91440300MA5ERXCF5T。法定代表人:朱娟，该司法定代表人。委托诉讼代理人:黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。被告:蒋发松，男，汉族，1978年1月22日出生，身份证住址福建省福安市，委托诉讼代理人:窦春蓉，广东竞德律师事务所律师。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎恩豪、被告委托诉讼代理人窦春蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2017年10月18日。二、工作岗位:校长。三、解除劳动关系时间：2018年10月12日。四、关于工资结构：原告未能有效举证证明被告工资结构，根据被告提交的银行流水，本院采信被告主张的工资结构，即被告工资结构为固定月薪15000元／月。五、关于劳动报酬：被告2018年9月份实际出勤天数为17天，原告有为被告购买2018年9月、10月社会保险，其中社保个人缴纳部分费用为203.70元／月，被告确认该费用应在月工资中扣除。仲裁核算原告应依法支付被告2018年9月份工资人民币10217.60元（15000元÷24天×17天-203.70元／月×2个月）准确无误，被告亦无异议，本院予以确认。六、关于律师费：仲裁依据被告该案的胜诉比例依法核算原告应向被告支付本案律师费人民币1702.93元，核算准确，本院予以认可。七、关于违约金：原告反申请仲裁请求主张的有关要求被告支付违反保密义务的违约金之请求于法无据，本院不予支持。八、蒋发松的仲裁请求：1、请求裁令原告支付被告2018年9月及2018年10月期间工资共计人民币30000元；2、请求裁令原告支付被告律师费人民币5000元。九、深圳培生文化传媒有限公司仲裁请求：请求裁令被告支付原告违反保密义务的违约金人民币500000元。十、仲裁结果：一、原告支付被告如下款项：1、2018年9月份工资人民币10217.60元；2、律师费人民币1702.93元；二、驳回原告的反申请仲裁请求。十一、诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告不需支付被告2018年9月份工资10217.60元；2、请求人民法院依法判决原告不需支付被告律师费1702.93元；3、请求人民法院依法判决被告承担违约责任并赔偿原告损失人民币50万元。判决结果根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：一、原告深圳培生文化传媒有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付被告蒋发松如下款项：1、2018年9月份工资人民币10217.60元；2、律师费人民币1702.93元；二、驳回原告深圳培生文化传媒有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币5元，由原告深圳培生文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月二十四日书记员 杨雪怡（兼）书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2311号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心，住所地：浙江省宁波市海曙区。 代表人：武麒。 委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人：沈迪，男，1969年11月28日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心宁波分中心与被执行人沈迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10129号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行,责令被执行人沈迪返还申请执行人借款本金及利息等276288.69元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人沈迪有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人沈迪拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人沈迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇二〇年九月十日 代书记员  张俊淦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6233号 原告：牟秀娟，女，1981年1月1日出生，户籍地济南市历城区。 被告：颜培联，男，1989年9月10日出生，户籍地山东省郯城县。 本院在审理原告牟秀娟与被告颜培联房屋租赁合同纠纷一案中，原告牟秀娟于2020年9月25日向本院申请撤回对被告颜培联的诉讼。 本院认为，原告牟秀娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟秀娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牟秀娟负担。 审判员  赵翠竹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁 萌
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1901号原告：慈夫颜，男，1966年1月26日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：日照佳泰建筑安装有限责任公司，住所地：日照市威海路西侧芳洲雅苑小区沿街公建******。统一社会信用代码：913711006138066216。法定代表人：范开军，执行董事兼总经理。被告：孙钦滨，男，1974年8月31日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东裕升置业有限公司，住所地：日，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路北中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。统一社会信用代码：913713217961982342。法定代表人：尹衍庆，总经理。委托诉讼代理人：周广远，男，1995年3月9日出生，汉族，该公司员工，住山东省汶上县。原告慈夫颜与被告日照佳泰建筑安装有限责任公司（以下简称佳泰公司）、孙钦滨、山东裕升置业有限公司（以下简称裕升公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈夫颜及其委托诉讼代理人王大力、被告裕升公司的委托诉讼代理人周广远到庭参加诉讼，被告佳泰公司、孙钦滨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈夫颜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告日照佳泰建筑安装有限公司、孙钦滨、山东裕升公司有限公司支付人工费138000元及利息(以138000为基数，自2014年8月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、三被告相互承担连带清偿责任；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告裕升公司将裕升山亭花园的建设工程发包给佳泰公司，被告孙钦滨受佳泰公司的委托，负责全权施工。后三被告提供所有建筑材料，以包清工的方式，由原告负责找工人，分包原告以每立方26元的人工费价格进行施工，20/21号楼每平方33元，混凝土浇筑板带压檐构造柱每米12元，并签订了工程承包合同书，后原告组织相关当地农民工进行了砖混结构的施工，施工地点为裕升山亭花园的16#、18#、19#、20#、21#、38#号楼工程中的清工，原告按约定组织工人施工并完成该项工程，后双方于2018年7月21日进行结算，下欠原告138000元，后原告多次催要，三被告推诿，为此诉至法院，请求依法判决。被告裕升公司辩称，1.被告裕升公司与原告之间不存在合同关系，不存在拖欠原告人工费的情形。首先，裕升公司的合同相对方为佳泰公司，裕升公司与原告不存在合同关系，原告无权基于佳泰公司与裕升公司之间的合同向裕升公司提出支付人工费的请求。其次，裕升公司已向佳泰公司支付全部工程款，不存在欠付佳泰公司工程款的情形，原告向裕升公司主张138000元人工费并要求裕升公司承担连带责任，无事实与法律依据，依法应当予以驳回。2.原告所主张的人工费已过诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，裕升公司认为原告诉讼请求与本案事实不符，于法无据，请贵院依法驳回原告对裕升公司的诉讼请求。被告孙钦滨、佳泰公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告佳泰公司作为甲方，原告慈夫颜作为乙方，签订了工程承包合同书，工程名称为山亭花园16#、18#、19#、20#、21#商品住宅楼，建筑面积18000平方米，结构类型：16#、18#、19#为砖混结构，20#、21#为框架结构。2014年10月30日，被告佳泰公司作为甲方，原告慈夫颜作为乙方，签订了工程承包合同书，工程名称为山亭花园20#、21#楼后期结构工程。2015年6月20日，被告佳泰公司与原告对上述工程进行结算，现被告佳泰公司欠付原告工程款138000元。另查明案涉工程于2016年12月1日竣工验收，并交付使用，裕升公司已向佳泰公司支付案涉工程全部工程款。以上事实有，有原告提交的工程承包合同书两份、领（付款凭证）一张、计算清单两张及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和第二十九条规定，建筑施工企业承包工程时应具备相应的资质，劳务分包企业应该具备相应的资质。《建筑业企业资质管理规定》第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。建筑劳务是一项专业技术性比较强的工作，且涉及人民群众的生命财产安全，关系国家民生，国家法律对建筑劳务分包，从资质等级上作出了严格规定，对不具备相应资质等级的企业和个人，不允许从事建筑劳务分包业务。原告没有向本院提交建筑劳务资质证明，故，2014年8月10日原告与被告佳泰公司签订的工程承包合同书、2014年10月30日原告与被告佳泰公司签订的工程承包合同书无效。合同虽然无效，但原告与被告佳泰公司已经依约各自履行了义务，且按要求完工并交付，双方达成的结算有效。故原告要求被告佳泰公司支付人工费及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息计算的标准及计息开始时间可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定计算，利息计算时间从2016年12月1日竣工到实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算（2016年12月1日起至2019年8月19日止），按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（2019年8月20日起至实际给付之日止)。又因原告的诉讼请求事实和理由部分已明确“被告孙钦滨受佳泰公司的委托，负责全权施工”，故本案中原告慈夫颜与被告孙钦滨双方没有合同关系，其要求被告孙钦滨给付人工费及利息的主张，于法无据，本院不予支持。裕升公司已向佳泰公司支付案涉工程全部工程款，原告要求被告裕升公司给付人工费及利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持，被告佳泰公司、孙钦滨经本院传票传唤未到庭应诉是对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告慈夫颜人工费13.8万元及利息(以13.8万元为基数，自2016年12月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告慈夫颜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告日照佳泰建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 苏 建二〇二〇年九月二十八日书记员 潘姿宇
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3748号 原告某银行股份有限公司。 法定代表人邵某，董事长。 委托代理人郑某。 被告张某。 原告某银行股份有限公司与被告张某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司的委托代理人郑某到庭参加了诉讼,被告张某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额110302.64元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年4月25日，被告向原告申请个人信用贷款20万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.2%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年4月25日，原告某银行股份有限公司与被告张某签订了《个人信用贷款合同》，被告张某向原告廊坊市银行股份有限公司申请个人信用贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款200000元，被告应自2016年5月21日起，每月等额偿还借款本息。截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计134640.76元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某银行股份有限公司与被告张某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某银行股份有限公司按合同约定向被告张某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告张某偿还原告某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计134640.76元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告张某支付给原告某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、公告费260元由被告张某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0430民初892号 原告:刘云福，男，1989年5月10日出生，汉族，住建宁县。 被告：艾晓静，女，1997年7月21日出生，汉族，住建宁县。 原告刘云福与被告艾晓静民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，依法适用简易程序。本案于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告刘云福到庭参加诉讼，被告艾晓静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云福向本院提出诉讼请求：要求艾晓静偿还借款本金8000元。事实和理由：2020年7月28日，艾晓静以资金周转为由向刘云福借款8000元，并约定次日偿还。刘云福通过微信方式分别转款7000元和1000元给艾晓静。但时至今日，艾晓静仍未偿还借款。刘云福为证明其主张事实向本院提交证据微信转款账单详情和微信聊天记录各一份。 艾晓静未作答辩。 本院认为，刘云福提供的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月28日，艾晓静向刘云福借款8000元，约定次日偿还。刘云福通过微信方式向艾晓静（微信昵称为爱丽丝）转款7000元和1000元。微信记录中显示艾晓静与刘云福借款和要求还款的聊天过程。 综上事实，本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。刘云福和艾晓静之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规，系有效合同。当事人应按合同约定确实履行自己的义务。刘云福现要求艾晓静偿还借款本金8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。艾晓静经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 艾晓静应当于本判决生效后三日内偿还刘云福借款本金8000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由艾晓静负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  谢建军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴裕燕 附：法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1296号原告孟某，男，1995年8月3日，汉族，地址：庆安县，、。被告胡某，女，1997年3月2日，汉族，地址：庆安县，被告宫某，女，52岁，汉族，地址：庆安县，孟某诉胡某、宫某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员姜海东(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称。被告胡某、宫某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  姜海东二〇二〇年九月三十日书记员  陈 冰
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初6139号原告：胡水雷，男，汉族，1964年5月13日出生，身份证住址湖北省英山县。被告：胡尔佳，男，汉族，1988年3月4日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。被告：王文杰，女，汉族，1988年9月6日出生，住所地广东省深圳市龙华新区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告胡水雷于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告胡水雷撤回起诉。本案案件受理费1123元，此款由原告胡水雷自行负担。审判员 王 岩二〇二〇年九月七日书记员 汪平子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。被告：石春生，男，1969年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金329705.53元及其利息（含罚息）、复利[截至2020年7月27日利息（含罚息）406445.49元、复利246478.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息]；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2014年3月14日；（四）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银广州个信额字2014第RL20140314000916号；（五）借款金额：370000元；（六）借款期限：3个月；（七）借款利率：执行固定年利率15.12%；（八）还款方式：净息还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2014年12月20日至2015年1月22日共向被告发放了贷款370000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年7月27日，被告尚欠借款本金329705.53元、利息（含罚息）406445.49元、复利246478.21元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金329705.53元及其利息（含罚息）、复利［截止至2020年7月27日的利息（含罚息）406445.49元、复利246478.21元；自2020年7月28日起至实际清偿之日止，以本金329705.53元为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元，保全费5000元，均由被告石春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月十五日书记员  田淑娴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初6291号 原告:龚银乾,男,1969年2月21日出生,汉族,重庆市人,住重庆市大足县。 被告:母明亮,男,1974年11月26日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住贵州省仁怀市。 被告:母明均，男，1977年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人,住贵州省仁怀市。 被告：谢德本，男，1974年10月19日生，汉族，贵州省坪塘县人，现住贵州省坪塘县。 原告龚银乾诉被告母明亮、母明均、谢德本建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚银乾、被告母明亮到庭参加了诉讼，被告母明均、谢德本经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 龚银乾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即返还原告保证金30万元,并以30万元为基数从2018年1月起按年利2分计付资金占用费至款项付清止(资金占用暂计算至诉讼时18万元,诉讼后另行据实计付),共计人民币48万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：母明亮向原告述称:母明亮与母明均系合伙关系,同时系兄弟关系。被告母明亮还向原告称挂靠被告益华建筑公司的名义对遵义市红花岗区工程进行施工。后原告基于对被告母明亮的信任,并于2017年12月8日与被告母明亮签订《主体工程劳务施工承包合同》。合同约定原告向被告母明亮支付履约金30万元（具体详见合同内容）。合同签订后,原告按照被告母明亮的要求于2017年12月25日通过贵州省农村信用社向母明均汇款30万元。后于2018年1月5日贵州益华建筑工程有限责任公司母明均向原告出具收条一张,其载明:今收到龚银乾劳务班组交来遵义市马兰坝兰桥庭苑小区建设工人工资及质量安全保证金合计人民币叁拾万元整（小写:300000.00元）。后原告进场施工,到拨工程款时,被告以各种理由不拨付工程款,同时原告要求母明亮、母明均退还保证金,被告母明亮、母明均同意退还。但至今就是不退还。故此,原告认为:根据被告母明亮、母明均的口头承诺,及被告益华建筑公司所设项目部进行施工的事实,三被告都有向原告退还其保证金的义务,同时还应该支付其资金占用费。综上,为了维护国家法律尊严和保护我的合法权益不受侵犯。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起民事诉讼,恳请人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告母明亮辩称，原告和谢德本在马兰坝工地进行施工，施工途中发现没有施工许可证，才找我和母明均入伙，我们将保证金交给案外人毕刚（兰庭房开工程甲方）办理施工许可证，当时我们的资金不够，我本人交了58万元保证金，原告交了30万元保证金，但是钱交了以后仍然没有将施工许可证办理下来，导致停工到现在，原告认为钱是交给我和母明均的，向我们追要款项，实际上是交给案外人毕刚的，原告也知道我和母明均、谢德本是合伙的。 被告母明均、谢德本经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:母明亮、母明均、谢德本系合伙关系,同时母明亮与母明均系同胞兄弟。三人在遵义市红花岗区项目承担工程。原告龚银乾于2017年12月8日与被告母明亮签订《主体工程劳务施工承包合同》。合同约定原告向被告母明亮支付履约金30万元。合同签订后,原告龚银乾按照被告母明亮的要求于2017年12月25日通过贵州省农村信用社向母明均汇款30万元。后于2018年1月5日贵州益华建筑工程有限责任公司母明均向原告出具收条一张,该收条载明:今收到龚银乾劳务班组交来遵义市马兰坝兰桥庭苑小区建设工人工资及质量安全保证金合计人民币叁拾万元整（小写:300000.00元）。 谢德本、母明均、母明亮签订的合作协议载明，保证金共88万元汇入贵州兰庭房地产开发有限公司账上，保证金退还后由三方平均分配。 上述事实，有原被告的当庭陈述、合同、收条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告母明亮提供了其与母明均、谢德本的合伙协议，证明三人合伙，共同承揽工程，因此，三人对合伙期间的债务应当承担连带责任。本案中，原告与母明亮签订了合同，母明均收到了30万元保证金，现因遵义市马兰坝兰桥庭苑小区工程停工，不能继续履行合同，三人在合作协议上载明如贵州兰庭房地产开发有限公司退回保证金后三人平均分配，从该约定可知，原告缴纳的保证金也应由三人承担。 原告要求被告从2018年1月起计算资金占用费，但原告参与了项目建设，2018年1月仅是出具收条的时间，从该时间段起算于理不符，且其按月息2%计算利息较高，结合本案的实际情况，时间从2018年7月1日起按银行间同业拆借利率计算为宜。 被告母明均、谢德本经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由母明亮、母明均、谢德本于本判决生效后十日内退还给原告龚银乾保证金30万元，并承担30万元本金按银行间同业拆借利率计算至保证金退还之日止的利息。 未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元（已减半收取），由被告母明亮、母明均、谢德本承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  张祖华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付洪莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18925号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、郑莉，均为广东合拓律师事务所律师。被告：卢静仪，女，1988年6月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢静仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款5200元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年3月11日，原告向被告发放了贷款5200元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月11日、到期日2020年3月11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年8月31日，拖欠借款1523.34元、利息包括罚息133.67元、复利5.75元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款1523.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息133.67元、复利5.75元；从次日起至清偿之日止，罚息以1523.34元为基数，按年利率5%上浮50%计付）；（二）被告承担律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款1523.34元为基数，按年利率5%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢静仪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款1523.34元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息133.67元、复利5.75元；自次日起，罚息以1523.34元为基数，按年利率5%上浮50%计至清偿之日止）；二、被告卢静仪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告卢静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十八日书记员  梁颖祺
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执2285号申请执行人：吴生润，男，1957年8月6日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：杨昌禄，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人吴生润与被执行人杨昌禄借款合同纠纷一案，重庆市开州区人民法院作出的（2020）渝0154民特467号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，申请人申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，依法向被执行人杨昌禄发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，被执行人名下房产三套、车辆一辆被本院另案首轮查封，本案已参与分配，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本案执行标的为1000000.00元，已执行到位的金额为40045.36元。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘洋洋审 判 员 刘向东审 判 员 刘少辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 超书 记 员 丁晓莉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8266号 申请执行人：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市科技工业园区。 法定代表人：王冬星。 委托代理人：汪雪琴，广东四时律师事务所律师。 被执行人：陈晓威，男，1995年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省汕尾市城区。 申请执行人利郎（中国）有限公司与被执行人陈晓威侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初27407号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为30550元，执行费为358元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人陈晓威名下银行存款16936.89元，154元转为执行费，16782.89元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款16936.89元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘坤玲
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2327号上诉人（原审被告）：陈新建，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王开心、杨永生，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳龙，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。上诉人陈新建因与被上诉人王艳龙民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，并于2020年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈新建及其委托诉讼代理人王开心、杨永生，被上诉人王艳龙的委托诉讼代理人崔梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新建上诉请求：1.撤销河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初2106号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案已经超过诉讼时效。双方于2013年3月21日签订借款合同，约定借款期限为3个月，本案诉讼时效应自2013年6月21日起算，至2015年6月21日届满。2.一审认定事实、适用法律错误。首先，上诉人是通过案外人刘须厂向被上诉人借款，之后又通过刘须厂偿还了借款。因刘须厂涉嫌犯罪被公安机关羁押，一审未经核实径行依照合同法进行判决，系认定事实、适用律法错误。其次，被上诉人主张借款期满后多次向被上诉人催要借款，被上诉人拒绝支付，但未提交充分证据证明催要借款事实，应承担举证不能的法律责任。再次，一审举证责任分配错误。借款合同签订后，被上诉人从未向上诉人主张过权利，上诉人不应对此消极事实承担举证责任，一审认为上诉人未提交充分证据证明被上诉人怠于行使权利的事实，判决上诉人承担还款责任，属于错误分配当事人的举证责任。3.被上诉人为了免除自己对金钱交付事实的举证责任伪造证据，应受到相应处罚。王艳龙辩称，被上诉人提交的证人证言能够证明一直在向被上诉人催要借款，本案诉讼时效并未超过。被上诉人不认可上诉人将债务转让给第三人并清偿了借款。双方当事人均在借款合同上面签名确认，被上诉人没有伪造证据。上诉人的上诉理由不能成立，二审应驳回上诉，维持原判。王艳龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈新建偿还借款60000元及利息80000元（利息自2013年3月21日起按年利率18%计算暂计算至2010年4月20日，直至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由陈新建承担。一审法院查明事实：2013年3月21日，王艳龙、陈新建签订《借款合同书》约定，陈新建向王艳龙借款60000元，借款期限为三个月，三个月利息为3000元，抵押物为陈新建现在住宅包括房屋共300㎡，东临邬金社，西临王福利，北临李斌，南临陈亭。约定还款期限到达时，陈新建一次性付清本金连同利息63000元。如逾期不还，除按63000元如数偿还外，还要继续按约定比例计算利息。一审法院认为，陈新建从王艳龙处借款60000元，有借款合同及证人证言为证，故王艳龙要求陈新建偿还借款60000元，予以支持。双方当事人所签订的借款合同中约定三个月利息为3000元，如陈新建逾期不还，除按63000元如数偿还外，还要继续计算利息，现王艳龙要求陈新建按照年利率18%支付利息，未超过合同约定及法律规定，应予支持。陈新建主张该借款已过诉讼时效，未提供充分证据证明王艳龙怠于主张债权的事实，故对于陈新建的抗辩理由不予采信。陈新建辩称案外人刘须厂欠陈新建垫付的料款合计60000余元，陈新建让刘须厂将欠的货款给王艳龙，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，陈新建将自己的债务转让给案外人刘须厂并未提供证据证明已经过王艳龙同意，且亦未提供证据证明案外人刘须厂已将60000元借款偿还给王艳龙，故对于陈新建的答辩理由，不予支持。一审法院判决：陈新建于判决生效之日起十日内偿还王艳龙借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数自2013年3月21日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1550元（已减半收取），由陈新建负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人的起诉是否超过诉讼时效，上诉人是否已经清偿借款。上诉人与被上诉人于2013年3月21日签订借款合同，明确约定了借款金额、期限、利息计算及违约责任等事项，被上诉人按合同约定支付了借款，双方对借款合同的真实性及借贷事实无异议，该事实清楚予以确认。对于本案诉讼时效的问题，证人左某、陈冰灿一审期间的出庭证言，可以证明被上诉人起诉之前一直在向上诉人催要借款，本案存在诉讼时效法定中断情形，上诉人主张已经超过诉讼时效的上诉理由不能成立。对于上诉人是否清偿借款问题，首先，上诉人称案涉借款已通过案外人刘须厂清偿完毕，但未提交有效证据予以证明，且被上诉人对此亦不认可，其该上诉主张本院不予支持。其次，借款合同系双方当事人签订，互为合同相对人，上诉人应当向被上诉人本人履行还款义务，即使上诉人要求案外人代为清偿，但案外人未履行清偿义务，仍不能免除上诉人的还款责任，上诉人主张案涉借款已经清偿的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈新建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人陈新建负担。本判决为终审判决。审判长  栾立学审判员  王保中审判员  刘玉杰二〇二〇年九月一日法官助理宋德卿书记员耿溢阳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初167号原告：宋慧利，女，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。被告：史凤香，女，1958年1月6日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：葛丽年，女，1982年6月26日出生，汉族，幼师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告宋慧利与被告史凤香、葛丽年不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋慧利、被告葛丽年到庭参加诉讼，被告史凤香经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋慧利向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告葛丽年和原告宋慧利于2019年10月25日签订的实体店软件使用合同无效，并要求二被告返还违法收取原告的软件使用费五万元。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月23日被告葛丽年找到原告宋慧利说：合伙人即被告史凤香和另外合伙人老刘（不知具体学名）于2019年10月26日去外地，不回来了，你把我们三个人合伙经营的实体店软件使用权接手即可挣钱，并说她们三人花5万元取得该实体店软件的使用权，软件材料费1.2万元，共计6.2万元，有5名固定学员即将升高级版，接手即可挣钱2万元。说了很多关于该软件的美好前景，由于被告葛丽年催的急，原告宋慧利不情愿的先将5万元去邮政银行汇至被告葛丽年账户，当天原告在懵懂中和被告葛丽年签订实体店软件使用合同，被告葛丽年将合同日期故意错写在2019年10月25日（有汇款记录为证），原告接手后由于被告葛丽年所说的5名学员中有四名学员根本没有升级，后来又发现合同甲方根本不是被告葛丽年签名，而是欺骗原告签的是被告史凤香的名字，原告没有看见被告史凤香该实体店没有营业执照，原告宋慧利得知被骗，多次找到二被告要求撤销合同并要求返钱，协商未果，特诉至法院并提出上述请求。史凤香无正当理由未到庭，亦无书面答辩意见。葛丽年辩称，1.我在与原告签订合同时，已经如实告知了所让的使用软件的性质，经营模式，经营地点，使用时间等，这些在合同中都作了详细的规定。原告在签订合同前已经在本案所涉及的记忆力俱乐部考察了三个月，根本不存在原告所说的在懵懂中签订的合同。原告考察时有孩子的家长和学校的老师可以证明。2.我在合同中所签的史凤香的名字，是经过授权的代理行为。签订前有史凤香的口头授权，现在史凤香本人也提供了书面的授权委托书，来证明我在签订合同时是有权代理的行为。3.原告所称没有营业执照的问题。本案所涉及的开发软件，是经过内蒙古易脑科学有限公司的授权，又与城子河李绍峰合作代理该软件的使用，李绍峰提供场地、水电等支出并负责招生事宜。李绍峰的营业执照是在原告所考察的办公场所墙面上悬挂的，不存在原告所说的没有营业执照一说。4.原告之所以到法院诉讼其的原因，第一原告要求无偿代理滴道地区的软件使用，未得到被告同意；第二原告在受让软件的使用权后，因运营不善，致使以前所招收的学员都转走了，收入减少。所以原告找到我要求解除合同，退还转让款。在退款无果的情况下到法院来进行诉讼。根据合同法第22条规定，当事人采用书面订立合同的，自双方签字或者盖章时合同生效，原、被告是在平等、自愿、合法的情形下签订了合同，原告既没有受到胁迫，也没有受到欺诈，所以双方签订的合同签订时起发生效力。双方签订合同后，被告已经履行了合同中规定的义务，将学生交接给了原告进行管理，同时将该软件的使用技术转让给原告使用。根据双方签订的实体店软件使用合同的规定，被告合同义务已经履行完毕。现在原告已经掌握了软件的使用技术，并且已经接受了使用技术、学员和场地。不存在原告所诉的合同无效的法定要件。综上所述，原告所诉与事实不符，实体店软件使用合同合法有效，被告已经履行合同义务，请法院驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日被告史凤香（乙方）与内蒙古易脑科学有限公司（甲方）签订软件销售合同，合同中约定：乙方购买的产品为脑科学记忆力俱乐部软件。软件使用的服务期限为五年，使用区域为黑龙江省鸡西市城子河区城子河街道。2019年10月25日被告葛丽年代表被告史凤香与原告宋慧利签订实体店软件使用合同，原告购买的产品为城子河记忆力俱乐部软件，软件使用服务期限为一年，软件使用费50000元。2019年10月23日原告宋慧利向被告葛丽年支付了软件使用费50000元。签订合同后，因原告认为合同无效要求被告返还软件使用费50000元未果，诉至法院。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、实体店软件使用合同、软件销售合同、中国邮政储蓄银行的交易明细、委托授权书予以证实。本院认为，本案的案由应为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中从双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据来看，原、被告签订的实体店软件使用合同不具备合同无效的法定情形，故原告要求确认合同无效并返还软件使用费50000元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告宋慧利的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告宋慧利全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇二〇年九月四日书记员  刘瑞博
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初605号 原告：陈莹莹，女，汉族，1991年12月7日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路**海建大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 被告：广州固恒建材科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****div> 法定代表人：姚亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。 被告：吕军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被告：蒋红伟，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市永川区中山路办事处阳坪村楼坡村民小组**，现下落不明。 原告陈莹莹与被告海南建设工程股份有限公司、广州固恒建材有限公司、吕军、蒋红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案审理过程中，本院依法追加蒋红伟为本案共同被告参加诉讼，但蒋红伟下落不明，本院将依法向蒋红伟公告送达相关诉讼材料，原告陈莹莹在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳诉讼费（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈莹莹撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告陈莹莹负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  郑馥瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人缴纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49948号申请人:江西金昌混凝土有限公司，住所地江西南昌县向塘镇综合场，统一社会信用代码91360121081453131C。法定代表人：万美弟。委托诉讼代理人：苏培月，湖南旷真（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市东盛工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅秀路**深华科技园厂房****504，统一社会信用代码91440300763478539J。法定代表人：姜军。本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请查封、扣押或冻结被申请人名下价值986357.19元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市东盛工程有限公司名下价值986357.19元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年九月一日书记员  邓程倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17259号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：黄建明，男，1968年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄建明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160628001118号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月28日发放贷款77000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金8142.54元、利息(含罚息)3118.02元、复利563.32元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8142.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)3118.02元、复利563.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8142.54元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为3118.02元、复利为563.32元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告黄建明负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1321号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-17室。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第16882号民事判决书；执行案号：（2015）海执字第14631号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第16882号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第16882号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。经审查查明，本院于2015年6月18日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第16882号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月至二〇一五年五月三十一日租金六万零八百四十四元三角二分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月二十六日至二〇一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金一千八百六十五元四角一分；三、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司、中坤投资公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2015年10月10日立案，执行案号为（2015）海执字第14631号。由于申请执行人孙莹在申请执行时未区分大钟寺商业公司和中坤投资公司分别承担的判决义务，故其于2015年10月15日向本院申请撤回执行申请，该案于次日以“撤回执行申请”结案。2015年10月22日，孙莹依据（2015）海民初字第16882号民事判决再次向本院申请执行，本院以（2015）海执字第15167、15157号立案执行。本院认为，本案中，（2015）海执字第14631号执行案件已因申请执行人撤回执行申请而终结执行，且孙莹依据（2015）海民初字第16882号民事判决已另行向本院申请执行。故对于原子方程公司提出的变更为本案申请执行人的请求，本院不再予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1321号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初1337号 原告：李俊林，男，1969年12月24日出生，汉族，河南省林州市人，现住长治市。 委托诉讼代理人：郝和平，长治市潞州区君和法律服务法律工作者。 被告：崔建新，男，1974年10月5日出生，汉族，现住长治市潞州区故县。 原告李俊林与被告崔建新合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊林及其委托诉讼代理人郝和平到庭参加了诉讼。被告崔建新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的车辆买卖合同，并退还原告购车款40000元，赔偿原告相关损失7500元。 事实与理由：2018年12月23日原告在长治关村二手车市场看车时，认识了驾驶自己车辆在路边卖车的被告。看到被告的皮卡车比较新，就与被告多交流了几句。被告说该车新车7、8万，现在50000元就出售，且该车无抵押、无事故。原告觉得合适，就先行支付被告40000元买了被告的×××皮卡车。双方约定，第二天被告将车辆登记证书和备用钥匙交给原告，原告再支付被告剩余的10000元。但第二天被告就不接电话，原告从车上发现了汽车销售公司的电话，经过了解得知，该车是分期贷款车，且新车价格也就48000元，原告这才知道上当受骗。因一直联系不到被告，原告担心被告用手里的备用钥匙将车开走，原告就租赁一车库将车存放。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案原、被告争议焦点为：原告要求解除原、被告之间的车辆买卖合同，并退还原告购车款40000元，赔偿原告相关损失7500元是否有事实和法律依据。 原告针对自己的主张提供了证据协议书1份和车辆行驶证1份予以证明。 被告未提供证据。 原告提供的证据被告未出庭质证，视为对自身诉讼权利的放弃。原告证据来源合法，与所证事实相关联，本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。 综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。 被告崔建新于2018年3月初通过分期贷款方式，购买一辆长安轻型普通货车（皮卡）。车辆登记牌照为×××，因未还清贷款，车辆登记证书抵押于山西屯留农村商业银行股份有限公司，且山西屯留农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日在长治市车辆管理所对该车办理了抵押登记。2018年12月23日被告崔建新在长治市关付二手车市场外以50000元的价格将该车卖与原告李俊林，并约定，原告李俊林先行支付被告40000元，待第二天被告将车辆登记证书和备用钥匙交给原告后，原告再支付剩余的10000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物的所有权自标的物的交付时起转移。本案被告崔建新通过分期贷款方式购买×××长安轻型普通货车（皮卡），车辆登记于被告名下，被告对车辆享有所有权。被告将车辆卖予原告，并已交付标的物，原、被告买卖合同合法有效。被告在出卖该车时虽有抵押存在，经查该车于2019年11月8日才办理抵押登记，即原、被告买卖车辆在先，车辆抵押登记在后。故车辆的抵押登记并不影响本案原、被告的买卖合同效力。 原告以被告未交付车辆登记证书和备用钥匙为由，主张被告违约，要求解除双方的买卖合同。出卖人按照约定交付标的物的单证，属出卖人的附随义务，被告迟延交付登记证书和备用钥匙，对原告占有使用车辆影响不大，且双方买卖车辆已一年多，原告亦已占有使用较长时间，应当保持买卖合同的稳定性。因此本院对原告关于解除买卖合同的诉请不予支持。被告一直不向原告交付车辆登记证书和备用钥匙的违约行为，必定会原告造成一定的影响，被告为此应当承担相应的违约责任，并依约继续履行其附随义务。原告主张的赔偿损失，原告未提供证据对其损失予以证明，本院对原告的该项诉请不予支持。 为减少当事人的诉累，有效化解矛盾，综合本案的实际，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔建新于本判决生效后10日内将×××长安轻型普通货车（皮卡）的车辆登记证书和车辆备用钥匙一把交予原告李俊林。 二、原告李俊林于本判决生效后10日内支付被告崔建新未付购车款5000元。 三、驳回原告李俊林的其他诉讼请求。 案件受理费494元，由被告崔建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  李晋安 二〇二〇年九月二日 书记员  常海丰
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0621刑初84号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人吴海兵，男，1977年5月26日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因犯盗窃罪，于2005年11月30日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法拘禁罪，于2009年5月21日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2010年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月18日被铜仁市公安局碧江分局抓获，经江口县公安局决定，于2020年5月21日被江口县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。被告人陈来富（绰号朵朵），男，1980年10月13日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省江口县，住江口县。因犯盗窃罪，于2008年12月29日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金三千元，于2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经江口县公安局决定，于2020年5月21日被江口县公安局刑事拘留；于2020年6月24日经江口县人民检察院批准，于同日被江口县公安局逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑诉[2020]44号起诉书指控被告人吴海兵、陈来富犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人吴海兵、陈来富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年3月21日凌晨，被告人吴海兵、陈来富窜至江口县锦绣新城，采用技术开锁方式进入锦绣新城Ｄ栋X单元X室被害人陈某1家中，将客厅沙发上的啄木鸟牌女式挎包1个及挎包内钱包1个盗走。经江口县发展和改革局认定，吴海兵、陈来富盗窃财物价值人民币241元。2020年5月18日凌晨，被告人吴海兵窜至铜仁市碧江区平台，采用技术开锁的方式进入被害人凡某住房内，趁凡某熟睡之机盗走价值人民币2299元ＶＩＶＯＮＥＸＡ手机1部。另查明，被告人吴海兵、陈来富入室对陈某1家实施盗窃时，已经将放在客厅沙发上的啄木鸟牌女式挎包1个及挎包内钱包1个带离出户，后经搜索包内无贵重钱物后又返回户内将包还回原处。2020年6月16日公安机关已将ＶＩＶＯＮＥＸＡ手机1部发还被害人凡某。2020年9月2日，被告人吴海兵、陈来富分别在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人吴海兵、陈来富均判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。上述事实，被告人吴海兵、陈来富无异议，有被告人吴海兵、陈来富的供述，被害人陈某1、凡某的陈述，证人田某、陈某2、董某、吴某1、吴某2的证言，立案登记表、立案回执、立案决定书、立案告知书、随案移送清单、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕决定书、关于是否有必要逮捕被告人吴海兵、陈来富的情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人照片、户籍信息、被告人陈来富吸毒前科材料、判决书、刑满释放证明、罪犯档案资料、到案情况说明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单及刑事照片、发还物品、文件清单、购买手机专用发票、江发改价认［2020］19号价格认定结论书、鉴定意见通知书、江发改价认［2020］31号价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、锦江南路鑫汇宾馆入口监控视频、锦江南路金桥宾馆小区内监控视频、被害人陈某1家中监控视频附光盘1张、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴海兵、陈来富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物价值241元；另被告人吴海兵入户盗窃他人财物价值人民币2,299元，数额较大；吴海兵、陈来富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴海兵到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；吴海兵有刑事犯罪前科，可酌定从重处罚；赃物已被追回并退还被害人，可酌定从轻处罚；被告人吴海兵自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人吴海兵有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。被告人陈来富曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚；被告人陈来富到案后如实供述了犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚；被告人陈来富自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人陈来富有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。本院认为，被告人吴海兵、陈来富以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴海兵、陈来富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴海兵、陈来富在共同入室盗窃过程中，作用相当，不宜区分主从犯，应依法处罚；被告人吴海兵、陈来富到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚；被告人吴海兵盗窃的手机已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；被告人陈来富曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚；被告人吴海兵具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴海兵、陈来富自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2020年11月18日止，罚金限本判决发生效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库。）二、被告人陈来富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年11月20日止，罚金限本判决发生效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇二〇年九月十八日法官助理毛晗书记员张乔
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2275号 原告:郭英春，男，1979年9月23日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 原告：李佳琳，女，1975年2月11日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 二原告委托诉讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李静，女，1989年10月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告郭英春、李佳琳与被告李志勇、李静、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭英春、李佳琳及其二原告委托诉讼代理人周贵柱，被告人民财保公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加诉讼，被告杜李志勇、李静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭英春、李佳琳向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿二原告损失共计53569.62元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年9月26日14时许，被告李志勇驾驶车主李静的冀Ｂ×××××号小型载客汽车，在丰润区，与原告郭英春驾驶的冀Ｂ×××××号小型载客汽车发生交通事故，致原告郭英春及车上乘员李佳琳受伤。经交警队认定，被告李志勇承担此次事故的全部责任。原告郭英春事发后住院67天，损失合计49368.92元。原告李佳琳受伤后住院2天，损失合计4200.7元。二原告损失合计53569.62元。被告驾驶的冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杜李志勇、李静均无答辩意见，亦未提交任何证据。 被告人民财保公司辩称：冀Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险、第三者责任险保额为100万元的不计免赔险，事故发生在保险期间内。在车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检有效的情况下，我司同意承担合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不认可赔偿。 经审理查明，冀Ｂ×××××号车辆登记车主为李静。2019年9月9日，该车辆在人民财保公司投保了交强险及商业三者险，被保险人王凤伟，保险限额1000000元。保险期间自2019年9月10日0时起至2020年9月9日24时止。 2019年9月26日14时许，李志勇驾驶冀Ｂ×××××号车辆，在丰润区，与郭英春驾驶的冀Ｂ×××××号小型载客汽车发生交通事故，致郭英春及车上乘员李佳琳受伤。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，李志勇承担此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××号车辆开支维修费5390元。 郭英春在唐山市丰润区人民医院住院治疗67天，开支医疗费9781.62元。李佳琳在唐山市丰润区人民医院住院治疗2天，开支医疗费2853.3元。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，郭英春误工损失日为自受伤之日起120日。护理期为住院期间需要护理。营养期为住院期间需要营养。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单、门诊病历、费用清单、出院证、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，交警部门对此次交通事故出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，被告无异议，本院予以采信。对于司法鉴定意见书，被告无异议，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车辆在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故原告因本次事故产生的损失应由被告人民财保公司在保险限额内予以赔偿。 郭英春因此次事故造成的损失：1、医疗费9781.62元；2、护理费，原告主张其住院期间由郭雅静护理，但未能证明护理期间郭雅静的工资扣减情况，本院参照河北省2019年度居民服务业工资标准109.44元／天计算（109.44元／天×67天）,护理费为7332.48元；3、住院伙食补助费2680元（40元／天×67天）；4、营养费1340元（20元／天×67天）；5、交通费支持600元；6、误工费，原告主张在丰润区润和机械加工厂工作，但未提交劳动合同、社保证明、误工前连续3个月以上及误工期内的工资银行流水，故本院参照河北省2019年度居民服务业工资标准109.44元／天计算（109.44元／天×120天），误工费为13132.80元；7、鉴定费600元；8、冀Ｂ×××××号车辆维修费5390元。上述损失合计40856.9元，应全额由被告人民财保公司予以赔偿。 李佳琳因此次事故造成的损失：1、医疗费2853.3元；2、误工费，原告系农村居民主张参照河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度工资标准64.28元/天计算（64.28元/天×2天），误工费为128.56元；3、护理费参照河北省2019年度居民服务业工资标准109.44元/天计算（109.44元/天×2天）,护理费为218.88元；4、交通费支持200元。上述损失合计3400.74元，应全额由被告人民财保公司予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭英春因此次事故造成的包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、车辆维修费等各项损失40856.9元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李佳琳因此次事故造成的包括医疗费、护理费、交通费、误工费等各项损失3400.74元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 崔冬雪
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1428民初1736号 原告：刘某，女，1969年9月出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。 被告：周某1，男，1962年9月出生，汉族，住山东省武城县。 原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，根据原告申请不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为,婚姻家庭受国家保护，家庭成员应当维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。刘某提出离婚的诉讼请求，但所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，未达到法律规定的离婚条件，对其诉讼请求，不应予支持。周某1应当努力取得原告的谅解，与原告和好，共同建设和谐幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 不准原告刘某与被告周某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋晓翠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邝卓明、广州市白云区太和镇米龙村第三经济合作社： 关于申请执行人邝卓明申请执行广州市白云区太和镇米龙村第三经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10376号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：李致君83007464 书 记 员 ：   丁   志   伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初2336号原告：王广田，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住讷河市。被告：王志国，男，1983年2月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王广田诉被告王志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告王广田到庭参加了诉讼。被告王志国虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广田向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志国给付原告吴彦军工资款3，765.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月3日至2018年10月19日，2018年12月27日至2018年12月29日原告王广田给被告王志国干活，共计工作20天，拖欠工资3，400.00元。及上年结算工资拖欠365.00元，共计3，765.00元。并于2019年由被告给原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王志国在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据、出示欠条一份，原告以该证据证明被告拖欠工资款3，765.00元的事实。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告在被告施工的工地干活若干天，被告欠原告工资款3765.00元，被告为原告出具欠据一份，但被告终始未给付拖欠原告的工资款原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否欠原告工资款。原告提供了欠据证实被告欠原告工资款的事实。被告在本院直接送达后，仍未出庭，未提出反驳证据和反驳意见，应承担不利的法律后果。故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志国给付欠原告王广田的工资款人民币3，765.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇二〇年九月十四日书记员  魏 翔
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初996号 原告：海兴县顺程运输有限公司，地址：海兴县海安路南兴盛街西。 法定代表人：闫秀敏，任经理。 委托诉讼代理人：刘忆君，该公司职工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，地址：沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。 负责人：张晓，任经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，该公司职工，特别授权。 原告海兴县顺程运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海兴县顺程运输有限公司的委托诉讼代理人刘忆君、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海兴县顺程运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告各项损失暂定10000元，庭审中损失数额变更为117453元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年01月01日18时30分，崔立志驾驶冀Ｊ×××××重型货车，行至律沽站公路与营房道交口时与前方一辆重型半挂牵引车发生追尾，造成该车损坏的交通事故。根据天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队认定驾驶员崔立志承担该事故的全部责任，该事故造成我公司冀Ｊ×××××重型半挂牵引车严重损坏。事故发生前我公司为冀Ｊ×××××车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车商业保险、保单号为805112018130924001615，保险险别中包括机动车车辆损失险，保险金额131924元及不计免赔率，我公司己足额缴纳保费且以上事故发在保险期间内。综上所述，此次交通事故给原告造成了巨大的经济损失，原告多次与被告协商赔偿金额无果，据此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》等相关法律特向法院提起诉讼。 中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无保险合同拒赔免赔的前提下，我公司同意对原告合理合法损失进行赔偿。本案我方车辆负事故全部责任，应扣除无责方车辆的交强险无责限额100元后，由我方承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日18时30分，崔立志驾驶冀Ｊ×××××重型货车，行至律沽站公路与营房道交口时与前方耿俊东驾驶的车牌号为黑Ｌ×××××的重型半挂牵引车发生追尾，造成两车损坏。天津市公安局津南分局交通警察支队咸水沽大队于2020年1月2日作出第120112420200000062号《道路交通事故认定书》认定：崔立志负全部责任，耿俊东无责任。原告海兴县顺程运输有限公司系冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为131924元，并投保不计免赔，保险期间为2019年1月20日起至2020年1月19日止。受本院委托，河北鼎源保险公估有限公司于2020年7月29日作出编号为冀鼎源公估字【2020】第058号公估报告书，评估结论为：“冀Ｊ×××××车辆估损金额为人民币：壹拾万零捌仟零伍拾元整（￥108050.00）”，原告支付公估费5403元。事故发生后，由天津市滨海新区大路汽车救援服务有限公司对原告冀Ｊ×××××号车辆进行施救，原告提供支付施救费4000元的税务发票。 上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证等证据予以证实，并已开庭质证。 本院认为，原告因交通事故造成投保的车辆损失，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同的约定在保险金额赔偿限额内承担全部赔偿责任；关于公估报告书，该公估报告书系本院依法委托，经审查其程序合法、结论公正，故本院对公估报告的证据效力予以确认，被告认为定损金额过高并提交定损单两张，但该定损单系被告公司单方开具，根据证据的证明力原则，本院不予采纳。关于被告诉讼费、评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩本院不予支持。事故发生后，对冀Ｊ×××××号车辆进行施救而支付施救费系必然发生的费用，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告海兴县顺程运输有限公司车辆损失、公估费、施救费合计117453元。 案件受理费减半收取计1325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 呼金昌 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 张贝贝 书 记 员 仝晓林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7409号 申请执行人深圳市正善堂生物科技有限公司,住深圳市南山区南山街道南海大道**海王大厦**25G,统一社会信用代码91440300MA5DKGPC8G。 法定代表人闫伟民。 被执行人龙爱量子科技实业发展(深圳)有限公司,住深,住深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DP31769。 法定代表人郭伟崇。 申请执行人深圳市正善堂生物科技有限公司与被执行人龙爱量子科技实业发展(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10476号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人龙爱量子科技实业发展(深圳)有限公司的银行存款人民币1055089元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月二十日 书记员  王少枫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30003号原告：董某伟，男，1978年12月25日出生，汉族，住址河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李明华，广东南鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，广东南鼎律师事务所律师。被告：深圳市嘉德汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福安大厦内嘉众名车中心****，统一社会信用代码9144030058794697XQ。法定代表人：于巍。被告：于巍，男，1983年3月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市苏家屯区。上列原告董某伟与被告深圳市嘉德汽车销售服务有限公司（以下简称嘉德公司）、于巍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼，被告嘉德公司、于巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.原告与被告嘉德公司签订的《新车销售（代理采购）合约》于2019年12月12日解除；2.被告嘉德公司双倍返还定金228000元，并返还购车款86000元，合计314000元；3.被告于巍对被告嘉德公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本案相关情况2019年6月19日，原告与被告嘉德公司签订《新车销售（代理采购）合约》（合同编号0002632），载明车型为“捷豹XJ”，车身颜色为剧院红，交车日期2019年7月份，车款总价57万元。买方或委托采购方在合约签订之日一次性向卖方或受托采购方支付车款的10%作为该车辆定金。买方或委托采购方逾期付款的，卖方或者受托采购方有权解除合同，并没收定金。原告于2019年6月20日向被告嘉德公司名下的银行账户刷卡支付20万元。同日，被告嘉德公司向原告出具《收据》，载明收到原告“捷豹XJ定金”20万元。2019年12月8日，被告于巍向原告及徐前花出具《保证书》载明：被告于巍于2019年6月19日代表被告嘉德公司与原告签署《新车销售（代理采购）合约》（合同编号0002632），合约约定在2019年7月1日前采购捷豹XJL,全包价格为57万元，并在2019年7月1日国六新政策正式实施前开出原告名义购车发票，且约定7月份交车。合约签订当日，原告在被告嘉德公司签署了按揭贷款资料并刷POS机付定金20万元。但被告于巍在2019年7月1日前未开出上述购车发票。后被告于巍告知原告原定车型捷豹XJL无法上深圳牌照，建议换其他车型，原告于2019年10月16日同意车型更换为奔驰E300L，按揭贷款也重新签字审批通过，但一直未能开出购车发票。直到11月26日，各方共同确定，2019年12月5日开出购车发票交车或者退定金给原告。但到时间后并未做到，已让原告产生严重不信任感并对原告造成严重不便和损失。现被告于巍向原告及徐前花郑重保证：1.保证在2019年12月11日前（含当日）开出以原告名义的购车发票及保险单据，并交车给买方，如未能做到，则2019年12月12日前（含当日）退定金20万元到原告的建行账号；2.如果按第一条开出购车发票并交车，被告于巍保证在2019年12月31日前办理完车辆抵押手续。被告于巍对上述购车合约及保证内容提供不可撤销的连带担保责任。判决结果本院认为，原告与被告嘉德公司之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行相应的合同义务。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，视为放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。根据原告提交的《新车销售（代理采购）合约》《收据》《保证书》、中国银联POS单、中国建设银行个人账户支出交易明细、股东信息单等证据及庭审内容，原告为购车已依约向被告嘉德公司支付定金20万元，被告嘉德公司未按约定时间交车，已构成违约。被告于巍作为被告嘉德公司的法定代表人和持股100%的股东，向原告出具《保证书》第一条明确约定了退还定金的时间，实际系约定了条件成就时合同解除的时间。因被告嘉德公司违约，合同解除条件已成就，原告主张原告与被告嘉德公司签订的《新车销售（代理采购）合约》于2019年12月12日解除，于法有据，本院予以支持。虽然《新车销售（代理采购）合约》中的格式条款载明了定金为车款的10%，但金额处并未填写，结合《收据》上注明定金为20万元，应视为双方对定金数额进行了变更。因该定金20万元超出了合同总额的20%，原告主张114000元为定金，超出部分86000元为购车款，并要求被告双倍返还定金228000元及购车款86000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告于巍承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董某伟与被告深圳市嘉德汽车销售服务有限公司于2019年6月19日签订的《新车销售（代理采购）合约》（合同编号0002632）已于2019年12月12日解除；二、被告深圳市嘉德汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董某伟双倍返还定金228000元及购车款86000元；三、被告于巍就第二判项所确定的被告深圳市嘉德汽车销售服务有限公司所附债务承担连带清偿责任。如两被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元（原告已预交），本院按规定减半收取3005元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年九月三十日书记员  蒋 莹
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2105号 原告：成都银光科技有限公司。住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊横五线**。 法定代表人：李开友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈玉清，女。 被告：云南力帆骏马车辆有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区。 法定代表人：马伟亮，职务不详。 原告成都银光科技有限公司（以下简称：银光科技公司）与被告云南力帆骏马车辆有限公司（以下简称：力帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告银光科技公司的委托诉讼代理人陈玉清到庭参加诉讼，被告力帆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银光科技公司向本院提出诉讼请求：判令力帆公司支付货款800000元。事实和理由：银光科技公司和力帆公司于2020年6月11日对账，力帆公司尚欠银光科技公司货款800000元，现该款一直未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告力帆公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 银光科技公司向力帆公司供应油漆，双方合作时间较长。银光科技公司于2020年4月17日将对账通知书发给力帆公司，力帆公司于2020年6月11日在该对账通知书回执联加盖了力帆公司的财务专用章，确认截止2020年3月31日，力帆公司欠银光科技公司货款人民币：捌拾万元整（¥800000.00元），已开全部增值税专用发票。该款力帆公司至今未付。 本院认为银光科技公司与力帆公司之间买卖关系合法有效，受法律保护，力帆公司现尚欠银光科技公司货款800000元的事实清楚，故本院对银光科技公司要求力帆公司支付货款800000元，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南力帆骏马车辆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都银光科技有限公司货款800000元。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）5900元，由被告云南力帆骏马车辆有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李耀东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  胡 皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12321号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：庄素、杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师与实习人员。被告：吴荣福，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告吴荣福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄素、杨姗姗、被告吴荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年6月10日，被告向原告申领金穗贷记卡，并签字表示了解和遵守《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容和规定。该等内容包括：未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2019年6月10日，被告向原告申请“乐分易”分期付款业务并填写了申请书。申请分期金额90000元、分期手续费21600元分期偿还、期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入当期账单的最低还款额；申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还本期应还款额，可享受免息待遇，否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金等；申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金等构成违约，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、复利、分期手续费等；二、合同履行情况：2019年6月17日，原告向被告发放了贷款90000元。被告借款后未依约还款。原告提供账户交易明细，证明被告截至2020年7月6日拖欠借款84000元、手续费20155.73元（2875.73元+360元×48期）、利息659.57元、违约金705.49元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款84000元及手续费、利息、违约金（截至2020年7月6日手续费2875.73元、利息659.57元、违约金705.49元；自次日起至清偿之日止，分期手续费按每期360元计算，利息以84000元为基数按日万分之五计付，违约金以最低还款额未还部分每月5%计付）；四、被告答辩与举证：由于疫情原因导致拖欠了借款未偿还，希望减免违约金和延长还款期限。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还偿还借款与手续费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款84000元、手续费20155.73元及截至2020年7月6日的利息659.57元、违约金705.49元有理，本院予以支持。原告要求自次日起以借款84000元为基数，按日万分之五计算利息，以及按合同约定计算违约金合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴荣福于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款84000元、手续费20155.73元及利息、违约金（截至2020年7月6日利息659.57元、违约金705.49元；自次日起至清偿之日止，利息以84000元为基数按日万分之五计付，违约金以最低还款额未还部分每月5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1947元减半收取973.50元，由被告吴荣福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月七日书记员  卢至诚
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9942号之一原告：王海，男，1989年10月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市澄潭江镇吾田村。执行事务合伙人：黄绪波。被告：黄绪波，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄绪良，男，1977年8月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶庆财，男，1977年3月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄细维，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告王海与被告浏阳市澄潭江吾田全胜花炮厂（普通合伙）、黄绪波、黄绪良、陶庆财、黄细维买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需采用公告送达方式向各被告送达起诉状副本等法律文书，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴银辉人民陪审员  张 勇人民陪审员  邱继雷二〇二〇年九月二十五日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5498号之三 申请执行人：广东华声电缆有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：陈江**。 被执行人：中山市胜怡电子有限公司，住所地中山市小榄镇。 法定代表人：邹玉玲。 申请执行人广东华声电缆有限公司与被执行人中山市胜怡电子有限公司的一案，（2017）粤2072民初15141号、（2018）粤20民终7106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付115498.1元，并承担受理费及受理费3684元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询被执行人的财产，依法查封了被执行人中山市胜怡电子有限公司所有的一批注塑机。2020年8月30日本院在淘宝网拍卖平台对被执行人被执行人中山市胜怡电子有限公司所有的一批注塑机以25488元为起拍价进行公开拍卖，以最高价42794元成交。本院依法组成合议庭，对被执行人的执行款作出执行财产分配方案，其中本案申请执行人受偿3684元。 本院认为，被执行人财产经本次处置完毕，执行款已经分配完毕，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执5498号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 宋尚璟
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初546号原告：张翠萍，女，1955年10月7日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。委托诉讼代理人：刘正春，男，1955年3月3日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：李月，男，1950年9月28日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：鲁喜云，女，1956年4月3日生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告张翠萍与被告李月、被告鲁喜云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠萍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李月、被告鲁喜云经传票传唤无正当理由拒不出庭诉讼。本案现已缺席审理终结。张翠萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告协助原告将被告名下的8.9亩造林预备地补贴卡过户到原告名下；2、判令被告返还2019年至2020年8.9亩造林预备地各项补贴844.80元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于40年前落户到嘉荫县××乡××村，1990年搬到嘉荫租房子陪读，把红光乡新桥村的房子卖给了本村村民张庆华。原告2002年到辽宁打工，于2018年又回到红光乡新桥村，因为没有地方住，乡里不批宅基地，所以乡里告诉买一块带房子的宅基地，原告就委托村主任张文德帮联系买房子。2018年7月6日，经村主任张文德介绍，原告与被告签订《房屋买卖合同》，被告将闲置的房子及菜园子8.9亩（造林预备地）卖给我，总价款23800元，并约定2018年的该8.9亩土地的种植补贴归被告所有，2019年以后的补贴归原告所有，林地有偿使用费由原告承担。签订房屋买卖协议时，该8.9亩土地已经种植了大豆，原被告口头约定，该大豆归原告所有。现被告以大豆应归被告所有为由，拒不履行协议约定的事项，不配合、不协助原告办理该8.9亩土地补贴过户手续，并且领取了2019年至2020年的各种补贴。原告为证明自己主张的事实，提交了下列证据：证据一，房屋买卖合同复印件(与原件核对无异)一份，意在证明，原告于2018年7月6日从被告处购买草房50平方米，带8.9亩财政田（造林预备地）的使用权。合同明确自2019年开始该8.9亩土地的各项补贴款归原告所有，被告无条件配合原告办理相关的过户手续。证据二、嘉荫县××乡××村委会出具的证明一份，意在证明原告购买宅基地是经村委会审批同意的。8.9亩造林预备地2019年、2020年的地力补贴分别为477.84元、374.22元，两年合计852.06元。被告李月、被告鲁喜云经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定是其对诉讼权利的放弃。因此对于原告张翠萍提交的证据，经审查本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。作为同一集体经济组织成员的原被告，在经所在的村民委员会同意的情况下签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按约定履行了购买方义务，被告未按约定履行出卖方义务，应承担民事责任。因此对于原告张翠萍要求被告李月、鲁喜云协助原告将被告名下的8.9亩造林预备地的地力补贴卡过户到原告名下，要求被告返还2019年至2020年8.9亩造林预备地各项补贴844.80元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李月、被告鲁喜云于本判决生效之日起十五日内，协助原告张翠萍将被告名下的8.9亩造林预备地地力补贴卡过户到原告张翠萍名下。二、被告李月、被告鲁喜云于本判决生效之日起十五日内，返还给原告张翠萍2019年至2020年8.9亩造林预备地各项补贴844.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月十六日书记员  孙梦依