浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初421号 原告：洪林江，男，1973年7月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：周剑，浙江星韵律师事务所律师。 被告：丰隆石油工程有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区纬十七路**。 法定代表人：冯瑞玖，执行董事。 委托诉讼代理人：杜云江，山西阳和律师事务所律师。 原告洪林江与被告丰隆石油工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。答辩期内，被告提出管辖权异议，本院经审查后驳回其异议申请。诉讼过程中，原告申请文审鉴定，本院予以准许。后原告撤回鉴定申请，本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪林江及其委托诉讼代理人周剑两次到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人杜云江到庭参加第一次庭审，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金2371500元，并支付相应利息（对于其中本金1000000元部分，自2016年3月11日起按年利率8%计算至该部分本金还清之日止；对于剩余本金1371500元部分，自2020年2月28日起按年利率6%计算至该部分本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告的股东，持股比例为5%，认缴出资2500000元已实缴。被告因经营需要，多次向原告借款。2015年1月16日，原告向被告转账支付3571500元，其中2500000元为实缴出资，剩余1071500元为借款。2016年3月11日，被告股东作出决议，一致同意被告对外借款20000000元，其中包括原告于2016年1月14日向被告出借的1000000元，借款年利率为8%。2019年2月21日、2019年4月11日及2019年11月8日，原告分三次向被告出借300000元。以上借款合计2371500元。2020年1月，被告控股股东、实际控制人冯权及冯瑞玖（二人为父子关系）要求召开股东会并主张按每股80000元收购股权，原告持反对意见，未签署该次股东会决议。该次股东会决议载明，被告自成立以来借款27817000元，其中包括原告借款2371500元。该款后原告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判如所请。 被告辩称，被告收到原告支付的2371500元没有异议，但该款系原告作为被告股东履行的出资义务，并非借款。被告公司于2014年9月10日成立，注册资金50000000元，原告受让温州丰隆投资合作企业（以下简称丰隆投资）持有的被告公司5%的股权，应当缴纳的出资为2500000元。但根据被告公司最初设立时的股东丰隆投资和三个自然人股东候军涛、龚闽、李云驰签订的《投资合作协议》的约定，注册资金50000000元均由丰隆投资出资，三个自然人股东并不实际出资。所以，原告受让丰隆投资持有的被告5%的股权，第一次出资额为3571500元，其他股东也均按这一比例来履行出资义务，且全部出资到位。在这次出资时，实际出资的十个股东均在股东会召开前及股权转让协议签订前，将资金支付给被告。其中有五个股东将转让的资金性质载明为投资款，另外五个股东虽然没有载明，但转让时，没有人认为支付给被告的款项为借款，需要返还。原告第二次出资1000000元，是在被告公司已经支付30000000元“丰隆一号”船舶建造费用，针对被告公司运行追加出资。2016年2月27日的股东会决议，参加会议的股东只有实际出资的70%的股东，没有持股30%的技术股股东，也是在实际出资后，按照《投资合作协议》中的约定，技术股股东愿意承担30000000元之外的资金成本，于2016年3月11日又召开股东会，并形成决议，表述为借款。原告后期汇入的300000元，也是其作为被告公司的股东履行出资义务。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1.被告公司公示信息及章程各一份，用以证明被告公司注册资本50000000元，原告持股5%，认缴出资2500000元的事实。 2.2015年1月16日银行账户历史明细一份，用以证明当日原告向被告转账支付3571500元，其中2500000元为出资，其余1071500元为借款的事实。 3.2016年1月14日银行账户历史明细及2016年3月11日被告公司股东会决议各一份，用以证明2016年1月14日，原告向被告出借1000000元，在2016年3月11日，被告公司确认借款事宜，并承诺借款年利率8%的事实。 4.2019年2月21日及4月11日银行账户历史明细各一份及2019年11月8日转账回单一份，用以证明原告三次共计向被告出借300000元的事实。 5.2020年1月7日被告公司股东会决议一份，用以证明被告在当日股东会决议上载明向原告借款2371500元的事实。 6.2019年10月12日股东会决议一份，用以证明当日被告公司股东会确认借款事宜，并要求股东继续借款。 7.退出股东报告一份，用以证明原股东余忠雨辞职，以及被告曾向股东借款的事实。 8.2015年6月6日股东会决议一份，用以证明当日被告作出成立股东会、变更公司地址等股东会决议，从而证明被告提供的2015年6月6日股东会决议系伪造。 9.被告公司2019年度资产负债表照片打印件一份，用以证明被告公司股东向被告提供的借款系被告公司的负债，原告出借的1000000元被被告记载为其他应付款项，说明被告认可原告支付的款项系借款。 10.2016年2月27日及3月11日股东会决议照片打印件各一份，系原告于2020年1月17日在被告处拍摄，用以证明截至2020年1月17日，该两份股东会决议均未加盖被告公司印章，从而证明被告公司股东会决议并无加盖被告公司印章的习惯。 11.原告出具的关于被告公司召开临时股东会的意见二份，用以证明原告于2020年5月19日及5月25日两次对被告公司控股股东冯权、冯瑞玖召开临时股东会提出意见。 12.原告与冯权、冯瑞玖的短信记录一组及顺丰送达记录二份，用于证明原告反对冯权、冯瑞玖召开临时股东会，反对增资方案。原告多次要求冯权、冯瑞玖提供临时股东会决议相关材料，但冯权、冯瑞玖未提供。 对原告提供的上述证据材料，被告发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、10、12的真实性没有异议。对证据7有异议，认为被告没有收到该份材料。对证据9有异议，不予认可。对证据11有异议，认为系原告自行制作，不予认可。 被告为证明其抗辩，向本院提交了以下证据材料： 投资合伙协议一份，用以证明2014年8月28日丰隆投资与侯军涛、龚闽、李云驰合作成立了被告公司。 2015年6月6日股东会决议一份，用以证明在当日原告受让丰隆投资持有的被告5%的股权。 企业信用信息公示报告及被告公司章程各一份，用以证明被告公司于2014年9月10日成立，注册资本金50000000元，原告持股比例5%，认缴出资2500000元；2015年1月16日，原告缴纳出资1500000元。 “丰隆一号”自升自航石油工程船的建造合同及延期交船备忘录各一份，用以证明被告在2015年5月9日投资建造工程船，价格173770000元；2020年3月31日前，被告支付了53886641元。 2015年6月6日股东会决议一份，用以证明因被告建造工程船需要，被告公司股东按照持股比例追加出资，在账面上记载为借款。 2016年2月27日股东会决议一份，用以证明当日被告公司股东会决议原告2016年1月14日汇入被告的1000000元为出资。 2019年10月12日会议纪要一份，用以证明当日被告召开股东大会，会议内容虽记载为借款，实际系各股东追加出资。 2020年5月27日股东会决议一份，用以证明当日被告召开股东大会，决议股东按股权比例追加出资。 山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1650号民事判决书一份，用以证明被告公司的股东汇入被告公司账户的款项均为出资。 生效文书证明一份，用以证明（2020）晋0213民初1650号民事判决书已生效。 股权转让协议书一份，用以证明被告于2015年受让丰隆投资持有的被告5%股权。 汇款凭证十二份，用以证明被告公司其他股东的出资也记载为借款。 对被告提供的上述证据材料，原告发表以下质证意见：证据1原告非协议当事人，不确定协议真实性，原告成为股东前，被告公司行为与原告无关，对真实性不予认可。对证据2，原告确认证明对象的事实，对真实性不认可。对证据3中公示报告形式真实性确认，但对内容不认可，该内容均来自被告公司的报送，网站对真实性不负责。对公司章程没有异议，对其证明对象不认可。对证据4中舰船合同的真实性认可，对关联性不认可。对备忘录真实性、合法性无法确认，原告不参与公司具体运营。对证据5三性均不认可，该证据其实为冯权及冯瑞玖伪造，股东会决议第一页和第二页颜色有明显区别，该两页不属于同一份文件，第一页是伪造，用于本案诉讼，并利用第二页的签字伪造第一页的真实性。公司当天确实制作了股东会决议，即原告提供的证据8，被告伪造协议，并盖了骑缝章。对证据6真实性、合法性没有异议，对关联性及证明对象有异议，在2016年3月11日，经股东核实，确认之前出资运营，对该20000000元重新确认为被告向各股东借款，应当以后一份股东决议为准。对证据7三性没有异议，对证明对象有异议，股东会决议载明的事由是股东提供借款，并未像被告主张的，追加出资的内容，反而表明原告向公司提供的除注册资本的款项，均为借款。对证据8三性及证明对象不予认可，原告在股东会之前已提出反对意见。对证据9、10的真实性不予认可，该案是被告与冯权虚假诉讼，目的在于通过生效判决，作为本案的证据，帮助被告逃避还款责任。即便不考虑该案系虚假诉讼，该判决也与本案无关。对证据11真实性、合法性没有异议，与本案无关。对证据12中与原告有关的转账认可，但不存在第二次出资。 对原被告双方提供的证据材料，本院审查后认为： 原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10、12，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。证据7系案外人出具，原告未申请案外人作为证人出庭作证，本院无法核实其真实性，不予认定。证据9原告未提供原件供核对，不予认定。证据11虽系原告自行制作，但该证据内容已经通知被告，应认定为被告已经得知原告对2020年5月27日股东大会的意见，故予以认定。 被告提供的证据1涉及案外人，被告未申请案外人作为证人出庭作证，本院无法核实其真实性，不予认定。原告对证据2待证事实没有异议，本院对此予以确认。证据3符合证据的三性要求，予以确认。证据4涉及案外人，被告未申请案外人作为证人出庭作证，本院无法核实其真实性，不予认定。证据5在形式上有两页构成，第一页作为股东会决议的全部内容，未有股东签名，显然不符合常理，亦不能视为原告对第一页内容的认可，故不予认定。原告对证据6、7的真实性没有异议，予以确认。证据8系被告召开股东大会，决定增加出资，与本案不具有关联性，不予认定。证据9、10系案外人冯权与被告之间的诉讼，与本案不具有关联性，不予认定。证据11虽涉及案外人，但原被告双方对原告受让并持有被告5%股权没有异议，故本院对此予以确认。原告对证据12中涉及其个人转账记录予以认可，本院对此予以确认。其他款项涉及案外人，本院在本案中不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月10日，被告丰隆石油工程有限公司注册成立，注册基本金50000000元。此后，原告从案外人处受让被告5%的股权，应认缴出资2500000元。 2015年1月16日，原告支付被告3571500元。 2015年6月6日，原告洪林江与案外人前代受让被告5%股权的协议。2015年6月7日，被告公司的章程确认原告持有被告5%的股权，认缴出资2500000元。 2016年1月14日，原告支付被告1000000元。 2016年2月27日，原告在被告的股东会决议上签名，确认原告于2016年1月14日支付的1000000元为出资。 2016年3月11日，被告召开股东大会，确认于2016年1月14日向原告借款1000000元，借期一年，年利率8%。 2019年2月21日、4月11日及11月8日，被告三次向原告借款共计300000元。 2019月10月12日，被告出具会议纪要，载明“目前股东借款不均衡”等字样。 2020年1月7日，被告召开股东大会，确认向原告借款2371500元。 本院认为，本案的争议焦点系原告支付被告2371500元的款项性质如何认定。根据被告在2020年1月7日出具的股东会决议，明确载明该款为被告向原告的借款，故本院认为原被告之间已经达成民间借贷合意。被告抗辩，上述款项中2016年1月14日的1000000元，原告已在2016年2月27日的股东会决议上确认为出资。对此，本院认为，2020年1月7日的股东会决议作为新的合意，可以在此项内容上覆盖此前的股东会决议，应认定为双方对该款项确认为借款。故对被告该抗辩，本院不予采纳。被告抗辩，2015年6月6日，原告在被告的股东会决议上签名，确认上述款项以借款的形式记账，实际为追加出资。对此，本院在上文证据认证中已作分析，在此不予累述。除此之外，被告并未提供充分证据证明多次股东会决议上载明的向原告借款实际系追加出资，故对被告该抗辩，本院不予采信。综上，原告洪林江与被告丰隆石油工程有限公司之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告经原告催讨，未及时还本付息，显属违约，应当承担相应的民事责任。在借款2371500元中，2016年3月11日，被告承诺其中1000000元以年利率8%计算利息，原告可以此主张利息；其余借款双方未约定利息，亦未约定借款期限，原告可以主张自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息损失。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告丰隆石油工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告洪林江借款本金2371500元，并支付相应利息（借款本金1000000元的利息自2016年3月11日起至款清之日止以按年利率8%计算；借款本金1371500元的利息自2020年3月2日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 驳回原告洪林江的其他诉讼请求。 案件受理费25772元，减半收取12886元，财产保全申请费5000元，合计17886元，由被告丰隆石油工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇二〇年九月十八日 书记员  王家惠