江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3960号 原告：毛某，男，1996年9月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：毛某某，男，1978年10月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 两原告共同委托诉讼代理人：饶明煌，江西时空（广丰）律师事务所律师，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路400号 负责人：徐峰，该公司总经理 委托诉讼代理人：刘强，江西鄱都律师事务所律师。特别授权。 原告毛某、毛某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某、毛某某的共同委托诉讼代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，本案经数次调解工作未果，现已审理终结。 原告毛某、毛某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告代其垫付的赔偿款783888.9元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月12日,原告毛某驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从广丰区东阳乡沿广管线往广丰区排山镇方向行驶，当日20时许，车辆行驶至广管线广丰区附近路段时，碰撞到同向前方道路右侧路边的行人周坤禄和饶绍信，造成周坤禄当场死亡、饶绍信受伤和车辆损害的交通事故。经上饶市广丰区公安局交通警察大队认定原告毛某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告方死亡与受害人家属与受伤受害人达成事故补偿协议书并先行垫付赔偿款共783888.9元。本案赣Ｅ×××××号车系原告毛某某所有，在被告公司投保了交强险和商业险，根据《道路交通法》、《强制保险条例》，被告应当在保险责任范围内承担理赔责任，对原告代其垫付的赔偿款应由被告承担。故原告提起诉讼。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、死亡赔偿金因死者户口为农业户口，对其死亡赔偿标准应以农标计算；二、精神抚慰金若原告毛某因交通事故被追究刑责，其司不予承担赔付责任；三、被抚养人生活费死者生前所履行的义务应当提供相关证据，未成年子女应当提供出生证，若为成年亲属，应提供劳动证明，同时被扶养人应参照上年度农村支出为标准；四、处理事故人员误工费：该费用已经包含在丧葬费和死亡赔偿金中，即便产生，也应提供处理事故人员误工工资停发证明及劳动关系证明；五、交通费：因死者在事发时当场死亡，应当提供抢救时发生的发票。饶绍信的医疗费应提供医院正规医疗费发票予以核实，且扣减15%非医保用药；住院伙食补助费按30元/天住院天数计算、营养费认可500元；护理费因医院医嘱未要求有护理，故护理费按120元乘以住院天数计算；误工费因伤者未涉残，同时也应提供用工劳动合同及银行工资发放流水及工资停发证明等证据；后续治疗费因其并未实际产生费用，损害赔偿应以实际发生为依据，其司不予赔偿；交通费应提供发票，没有的话按10元/天住院天数；鉴定费和诉讼费不由其司承担。因为在庭前原告未提供完整死者事故发生因果关系的证明材料，现其司需调取事故成因的九项证据材料核实。 原告毛某、毛某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、两原告身份证、行驶证、驾驶证复印件，证明两原告诉讼主体适格及驾驶车辆信息的事实；2、道路交通事故责任认定书，证明事故造成了周坤禄死亡、饶绍信受伤，毛某承担事故全部责任的事实；3、尸检报告、死亡证明书、火化证明书，证明周坤禄因本案交通事故死亡，后火化的事实；4、居民户口本，证明死者周坤禄母亲周爱英、妻子陈菊彩、儿子周晨浩（2000年8月9日生）、女儿周晨慧（2006年10月15日生）、儿子周晨轩（2017年3月7日生）与死者周坤禄抚养关系的事实；5、道路交通事故赔补偿协议书、收条、转账记录回单，证明事发后，原告毛某赔偿死者家属75万元的事实；6、城乡代码，证明死者所居住的江西省上饶市广丰区代码为“122”，属于城镇户口，原告赔偿死者家属75万元具有合理合法性，按城镇标准计算赔偿，原告远远没有赔偿到位的事实；7、归案经过、询问笔录，证明事故发生后，原告毛某向广丰区交警大队民警供述本案事发前后经过的事实；8、酒精测试单，证明原告毛某在事故发生时未饮酒驾驶的事实；9、车辆检测报告，证明事故发生时，原告毛某驾驶的车辆安全机件技术性能合格的事实；10、保险单，证明原告毛某某即本案车辆在被告公司投保了交强险和限额200万元商业三者险的事实。伤者饶绍信项证据：1、饶绍信身份证复印件，证明饶绍信身份信息的事实；2、广丰区中医院疾病诊断书、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明饶绍信因事故受伤入院接受治疗住院十天及因此花费的医疗费21888.9元的事实；3、调解协议、收条，证明原告与伤者饶绍信达成调解协议，除医疗费外支付误工费、住院伙食补助费等费用共计12000元的事实。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对第一、三组证据无异议；第二组证据对责任划分无异议，但该认定书系2019年2月20日所作出的，其依据包括毛某的询问笔录，在原告方所提供的询问笔录是在事故认定书之后所作出的；第四组证据应当提供亲属关系证明及无收入来源证明；第五组证据的三性均有异议，因毛某与死者家属的调解并未经过我司确认，仅是毛某与死者家属的协议，该协议对我司不产生法律效力，故请法庭对死者的赔偿项目予以核实，并依法予以判定，精神抚慰金未提供不予追究刑事责任决定书，若毛某被追究刑事责任，其司不予赔偿精神抚慰金。其它证据无异议。 经原、被告质证，本院对双方无异议的证据予以确认，对于双方有异议的证据，本院结合本案事实及其他证据予以认定。 本院认为，被告对原告在本案中主张的交通事故经过及责任认定等事实不持异议，本案交通事故经交警认定原告毛某负事故全部责任，对此本院均予以确认。本案争议的焦点是：1、关于本案民事责任的认定及承担问题；2、关于本案交通事故造成受害人经济损失赔偿标准和具体数额问题。 根据本院查明的事实，围绕各方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下： 一、关于本案民事责任的认定及承担问题。法律规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由机动车投保的保险公司在交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。原告毛某某与被告保险公司签订的保险合同合法有效，本院依法予以确认，合同双方应当按合同约定享受权利履行义务。原告在赔偿本案交通事故造成的受害人经济损失后，有权依法向其机动车投保的保险人追偿保险合同约定的保险责任限额内的金额，但最高应以原告已赔付的数额783888.9元为上限。被告代理人提出原告毛某的第一次询问笔录在作出事故责任认定书（2019年2月20日作出）之后制作，与交警部门证明本案事故发生后毛某立即到交警大队投案自首的事实矛盾，与事发当天即2019年2月12日晚上交警对原告毛某询问笔录的时间矛盾，故对被告代理人该项意见不予支持。原告毛某因本案交通事故被检察机关作不起诉处理未被追究刑事责任，依法应当赔偿死亡被害人家属精神损害抚慰金。被告代理人提出对第四、五组证据的异议，因原告与受害人方达成调解协议未征得保险赔偿义务人即本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司同意，该协议金额分项是否符合法律规定确需进行合法性及合理性审定，一并在下面逐项认定。 二、关于本案交通事故造成受害人经济损失赔偿标准和具体数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定受害人饶绍信的全部经济损失为：1、医疗费21888.90元，原告方提供了医疗机构出具的票据佐证，本院予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称应扣除伤者15%非医保用药费用，于法无据，本院不予采纳；2、护理费：原告未提供护理人员收入情况，根据伤者饶绍信损伤情况，住院10天确需人护理，护理费标准参照2018度相关护理费标准计算，护理费为1360元（136元／天×10天）；3、住院伙食补助费400元（40元／天×10天）；4、营养费200元（20元／天×10天）；5、误工费按城镇私营单位就业人员年度平均工资46341元计算饶绍信误工费，因医嘱确认饶绍信出院需注意休息及营养、带药回家巩固治疗，且综合考虑其有脑震荡、右踝关节挫伤、吸入性××等损伤状况酌定其出院后误工期一个月，即误工期为住院天数10天加上30天，误工费计算为46341元／365天×（10天＋30天）＝5078.5元；6、后续治疗费2000元（医嘱认定确认为饶绍信出院后需定期复查ＣＴ、带药回家巩固治疗、需门诊随诊，即必须发生后续治疗费用，为减少诉累，现酌情支持2000元）；7、交通费：根据伤者的伤情即本案的事实情况，住院期间应有交通费的损失，由于未提供伤者有效的正式交通费票据，故按照伤者住院天数并按20元／天标准酌定，即交通费200元；以上事故伤者饶绍信经济损失合计31127.4元已由投保人即原告毛某垫付，应由保险人即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿。原告毛某实际赔付饶绍信33888.9元，多给付伤者饶绍信的2761.5元系原告为平息调和本案事故伤者事宜而处分其个人财产权利，不属于保险赔偿责任范围，应由原告自己承担。死亡被害人周坤禄（1974年7月28日生）系排山镇圹上村居民，该村的城乡区划代码为“122”，故适用城镇居民标准计赔，由此即便均按2018年度相关赔偿标准认定被害人周坤禄死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金为33819元／年×20年＝676380元；2、丧葬费法定数额为31535元；3、精神损害抚慰金酌定为40000元（原告毛某因本案交通事故被检察机关作不起诉处理，未追究刑事责任）；4、处理人员交通费、误工费5000元，因本案交通事故造成一人死亡，该项为必须发生与实际发生费用，故酌定为5000元，以上合计已有实际经济损失752915元，其余尚有事故死亡被害人周坤禄母亲周爱美（1951年12月28日生）、女儿周晨慧（2006年10月15日生）、儿子周晨轩（2017年3月7日生）的赡养费与抚养费需要赔付若干万元，因原告毛某实际共一次性赔付死亡被害人周坤禄家属75万元，并达成和解协议约定死亡被害人家属今后不得以任何理由或方式就周坤禄死亡相关经济损失提出任何赔补偿要求，由原告毛某在垫付75万元赔偿款后向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司主张理赔。故本院认为原告向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司追偿该笔垫付75万元赔偿款符合法律规定与本案事实，本院予以支持。但仅以原告垫付的赔偿款75万元为上限。原告毛某某与被告双方在保险合同中特别约定诉讼费用不属于保险责任范围的必要费用，由投保人负担。不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定由投保人承担该项费用的情形，故本院从其合同约定确认本案诉讼费用由投保人即原告毛某某负担。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险、商业三者险责任限额内，赔偿原告毛某垫付的本案交通事故造成周坤禄死亡、饶绍信受伤的经济损失合计781127.4元人民币。对于原告超出上述范围的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告毛某垫付本案交通事故等各项损失赔偿款共计781,127.4元； 二、驳回原告毛某、毛某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,638元，减半收取5,819元，由原告毛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  徐胜杰 二〇二〇年九月三日 书记员  章雪婷