wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初605号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人王淼，男，1999年6月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古通辽市开鲁县。因本案于2020年4月30日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检一部刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人王淼犯强奸罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年4月29日凌晨，被告人王淼在本市青羊区少城路17号“蓝之调音乐酒馆”和同事石小雨、熊菘、袁凯一起在包间内喝酒。当日7时许，王淼趁石小雨等人酒醉熟睡之机，拿走石小雨手机，并冒充石小雨使用其微信联系被害人侯某（其与石小雨是男女朋友关系），要求侯某到酒吧接其回家。后侯某应约来到酒吧，等候在此的王淼将其骗至酒吧里侧的ＶＩＰ包间内，拿出事先准备好的水果刀进行威胁，强行与侯某发生了性关系。 同日10时许，被告人王淼随同被害人侯某到公安机关投案自首。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。据此，认为被告人王淼背妇女意志，采用暴力胁迫手段强行与他人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人王淼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人王淼对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，1.公安机关在兰桂坊酒吧查获犯罪工具银色尖刀一把并予以扣押。2.本案审理过程中，公诉机关向本院提交成青检一部量建〔2020〕495号《量刑建议书》，建议判处被告人王淼有期徒刑二年一个月。 上述事实，有物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人王淼以胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。王淼犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；王淼自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚；王淼系初犯，量刑时酌情予以考虑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。犯罪工具依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王淼犯强奸罪，判处有期徒刑二年一个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日至2022年5月29日止。） 二、扣押在案的犯罪工具银色尖刀一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  马远达 人民陪审员  汪 蓉 二〇二〇年九月一日 法官 助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程炳连，女，1980年3月22日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告程炳连信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计148161.5元，其中本金99937.57元、利息7108.33元、逾期还款违约金23075.59元、分期付款手续费17980.01元、增值服务费60元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告程炳连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金99937.57元、分期付款手续费17980.01元、增值服务费60元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担47元，由被告程炳连负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7004              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年7月7日                  申领人              程炳连                  当前信用额度              100000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              99937.57元                  利息              7108.33元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              17980.01元                  增值服务费              60元
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2070号原告：王延，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。被告：龙海建设集团有限公司。住所地，江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜，董事长。委托诉讼代理人：彭进，江苏泽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，江苏泽群律师事务所律师。原告王延与被告龙海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延及其委托诉讼代理人张东明，被告龙海建设集团有限公司的委托诉讼代理人彭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿因工致伤的经济损失人民币计153977元。其中：误工费（停工带薪工资）19868元（2017年赤峰地区社平工资4967元X4个月），一次性伤残补助金44703元（2017年赤峰地区社平工资4976元X9个月）；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金89406元（2017年赤峰地区社平工资4967元X18个月）。原告9天工资2070元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日，原告到被告从中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司承揽后，发包给被告的位于赤峰市××区内的国电赤峰化工有限公司动力分场锅炉烟气脱硫装置改造工程工地上班，从事架子工工作。2017年8月29日，原告在正常上班作业时不慎受伤，导致右手小拇指指骨骨折，在赤峰市医院门诊进行了骨折手法整复术。被告不让原告住院治疗，而是让原告回家疗养，随时门诊换药治疗，并承诺医疗费全部予以报销，工资照开。原告近半年不能从事工作，可后来被告却不理不问。于是原告便申请了事实劳动关系确认。赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月7日作出元劳人仲字（2018）20号裁决书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。在原告申请工伤认定时，由于原告没有住院治疗，所有也就没有诊断书和病历。在规定的期限内，原告无法补诊断书，因此提供不了。于是赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局作出不予受理通知书。没有诊断书是由于被告不让住院治疗造成的，而且承诺又不予兑现，给原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。故原告提起诉讼，请求人民法院依法比照工伤九级伤残标准判令被告向原告赔偿。被告龙海建设集团有限公司辩称，1.原告所述不是事实，被告从来没有不准原告住院治疗也没有给其任何承诺。2.本案原告未履行《工伤保险条例》第五十五条的程序，法院应当驳回其起诉。3.原告当庭增加工资主张且在诉状中是劳动关系，那么应当经过仲裁前置。本院经审理确认如下事实：北京国电龙源环保工程有限公司将国电赤峰化工有限公司动力分场锅炉烟气脱硫装置改造工程建安工程发包给中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司。中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司取得涉案工程的施工承包权后，于2016年12月与江苏龙海建工集团有限公司签订《施工分承包合同》，将涉案工程分包给江苏龙海建工集团有限公司。2017年8月17日，江苏龙海建工集团有限公司将企业名称变更为龙海建设集团有限公司，即本案被告。2017年8月21日，原告到位于赤峰市××区内的国电赤峰化工有限公司动力分场锅炉烟气脱硫装置改造工程工地上班，从事架子工工作。2017年8月29日，原告在正常上班作业时不慎受伤，经赤峰宝山中医院放射科检查右手小末节指骨骨折。2018年2月22日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系。2018年3月7日，该委员会作出元劳人仲裁字[2018]20号裁决书：原告与被告之间存在事实劳动关系。2019年4月10日，原告向赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局申请进行工伤认定。2019年5月25日，该局作出2019-001号工伤认定申请不予受理通知书，认为原告提供材料不全，无法认定工伤，决定不予受理。2020年6月12日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：请求依法裁决被告向原告赔偿因工致伤的经济损失人民币计153977元。其中：误工费（停工带薪工资）19868元（2017年赤峰地区社平工资4967元X4个月），一次性伤残补助金44703元（2017年赤峰地区社平工资4976元X9个月）；一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金89406元（2017年赤峰地区社平工资4967元X18个月）。因原告尚未有工伤认定结论，该委员会于同日作出元劳人仲不字[2020]18号不予受理通知书。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的元劳人仲裁字[2018]20号裁决书，施工通行证，赤峰宝山中医院放射科检查报告单，2019-001号工伤认定申请不予受理通知书，元劳人仲不字[2020]18号不予受理通知书，证人杨某出庭证言，《施工分承包合同》，以及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（一）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；（三）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；（四）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”本案中，原告已经过劳动仲裁确认与被告存在劳动关系，根据上述规定，其请求工伤保险待遇即应按照劳动争议的有关规定进行处理，而仲裁前置是劳动争议案件的必经法定程序。原告在收到工伤认定申请不予受理通知书后不服，应按照上述规定依法向赤峰市元宝山区人民政府或者赤峰市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以依法向本院提起行政诉讼。依法进行工伤认定和劳动能力鉴定是行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件的受案范围。原告在既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未进行劳动能力鉴定的情况下，直接向本院提起诉讼要求工伤保险待遇，不符合起诉的条件；且原告当庭增加工资的诉讼请求未进行仲裁前置程序，亦不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《工伤保险条例》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王延的起诉。案件受理费5元，由原告王延负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高贵君 二O二0年九月八日书记员 于 雪
甘肃省张掖市××区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0702民初5418号原告：罗某，四川省内江市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某1，系甘肃森瑞律师事务所律师。被告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢某，系甘肃方联律师事务所律师。被告：张某。住所：甘州。统一社会信用代码：9162070075658558XL。法定代表人：李某1，系该公司董事长。被告：张掖市永泰建筑工程有限责任公司。社会统一信用代码：91620702712732162W。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：冯某，系该公司法律顾问。第三人：陈某2，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。原告罗某与被告王某、张某、张掖市永泰建筑工程有限责任公司、第三人陈某2承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付木工架模价款83410元；2.判令被告支付木工架模价款迟延履行利息6005元；以上合计89415元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张某开发的思源文庭苑房地产项目，由被告王某借用被告张掖市永泰建筑工程有限责任公司的资质承建。2018年6月11日，被告王某与原告罗某订立木工架模单项承包合同，将甘州区思源文庭苑9号楼木工架模劳务分包给原告施工。原告施工包工不包料，按占模面积包括二次结构模板的制作，每平米按30元计算价款。按照公司付款条件付款，最后工程款到2018年12月30日付清。原告按被告的施工进度施工。合同还约定了质量要求、安全责任、材料管理、施工进度等权利和义务、违约责任。原告严格按施工合同、施工图纸及技术、质量、安全、进度的条件和要求进行施工，2018年11月4日原告圆满完成了施工合同约定的施工内容，经被告的技术员陈某2验收，确认原告完成木工架模15573.37平方米，完成二次结构模板1440.32平方米，原告按被告要求交付了已完工、验收合格的木工架模施工成果17013.69平方米。被告应付价款510410元，已付427000元，欠付83410元。原告多次催告被告支付未付的价款83410元，被告已各种借口和理由拖延付款时间，至今未付。本院经审查认为，原告在起诉状中表述第三人陈某2，甘肃省张掖市人，住××区五社。案件受理后，本院在向第三人送达应诉材料时发现陈某2不在此居住,且案件需要查明的事实与第三人陈某2有法律上和事实上的关系，故视为原告诉讼没有明确的有独立请求权的第三人。由于原告的起诉不符合法院受理的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项，第一百二十一条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告罗某的起诉。案件受理费2035元，退还原告罗某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  崔琳二〇二〇年九月四日书记员  辛旺
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄世龙，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告黄世龙信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计189409.21元，其中本金138513.99元、利息22403.32元、逾期还款违约金28427.9元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄世龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金138513.99元、增值服务费64元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担129元，由被告黄世龙负担1701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3671              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年6月1日                  申领人              黄世龙                  当前信用额度              16500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              138513.99元                  利息              22403.32元                  逾期还款违约金              未约定                  增值服务费              64元
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更403号罪犯杜凤军，男，1967年2月7日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人。2014年10月28日因犯诈骗罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一七年五月十七日作出（2016）内0402刑初322号刑事判决，以被告人杜凤军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币350000元，撤销之前的缓刑部分实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币380000元（未缴纳），同时其违法所得人民币500000元继续予以追缴。被告人杜凤军不服，提起上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年七月十三日作出（2017）内04刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月8日起至2028年6月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杜凤军在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2017年9月至2019年7月考核期内，累计获表扬4次（即2018年3月、8月、2019年2月、7月各获表扬一次）。本院认为，罪犯杜凤军在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜凤军减去有期徒刑五个月，刑期改为自2016年7月8日起至2028年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初39号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇乐享超市，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇老同济医院东侧第10、11号厅。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇集通路与汉林西街交叉口东约100米路南乐享超市。经营者：秦丽华。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇乐享超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监154号原审被告：夏某，男，1967年6月18日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：邱志勇、乔娟娟，内蒙古乐民律师事务所律师。原审原告：徐某，男，1966年10月7日出生，汉族，赤峰世鹏汽车贸易有限公司经理，住赤峰市。原审被告夏某因与原审原告徐某委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：夏某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市红山区人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 梁金花审 判 员 阎 明 二〇二〇年九月十八日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李小佩，女，1988年3月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告李小佩信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计94324.41元，其中本金69254.46元、利息6862.84元、逾期还款违约金13895.55元、分期付款手续费4219.56元、增值服务费92元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李小佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金69254.46元、分期付款手续费4219.56元、增值服务费92元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担81元，由被告李小佩负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              0646              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2015年8月19日                  申领人              李小佩                  当前信用额度              69500元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              69254.46元                  利息              6862.84元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              4219.56元                  增值服务费              92元
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执713号 苏红: 彭鑫: 关于申请执行人苏红与被执行人彭鑫借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第1117号裁决书已经发生法律效力。因被执行人彭鑫未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人苏红向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日立案执行。 执行过程中,双方当事人于2020年8月28日达成执行和解，同意以人民币50000元为最终结案标的,且已履行完毕。申请执行人苏红向本院申请终结本案执行。本案执行费人民币650元由被执行人彭鑫承担，已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04知民初34号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地：江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文斌，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇小山五金日杂店，工商注册地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇西市街北段二胡同1-31号。实际经营地：内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇汉林东街与西市路交叉口北约100米路西小山电料五金日杂。经营者：苏志红。原告江苏雪豹日化有限公司与被告阿鲁科尔沁旗天山镇小山五金日杂店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告江苏雪豹日化有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏雪豹日化有限公司负担。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二○二○年九月十四日书记员 刘 禹
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523执保310号 申请人：刘荣章，男，1963年4月8日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：贾宗伟，男，1981年1月5日出生，汉族，现住青岛市市**。 被申请人：杨庭蕾，女，1982年1月18日出生，汉族，现住青岛市市**。 本院在审理申请人刘荣章诉被申请人贾宗伟、杨庭蕾买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月4日向本院申请财产，要求对被申请人55万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人贾宗伟在招商银行（账户：62×××59-20000）、杨庭蕾在齐鲁银行（账户：62×××96）、交通银行（账户：62×××77）银行存款人民币55万元。 冻结期限为1年，自2020年9月8日起至2021年9月7日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美芹 二〇二〇年九月八日 书记员  王婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书(2020)内0102执2680号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人，李彦仁，男性,住宁夏回族自治区银川市。本院在执行李彦仁罚金纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初208号刑事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月3日通过法院向被执行人李彦仁邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李彦仁名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人李彦仁名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初208号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年九月十七日书记员 马跃鑫
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1430号 申请执行人支赛娣，女，1954年8月27日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人周小红，女，1971年2月28日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人支赛娣与被执行人周小红民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）浙0902民初1247号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人支赛娣向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行，执行标的为被执行人周小红返还申请执行人支赛娣借款本金17000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费155元。 本案执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人周小红发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周小红逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人周小红名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下在不动产登记部门无财产，被执行人在车辆登记部门无财产，在工商管理部门无投资收益，本院（2019）浙0902执2019号案冻结被执行人在银行仅存款（本案参与分配）。暂未发现被执行人有其他可执行的财产，申请人又未能提供其他有可供执行的财产。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人周小红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至2020年9月24日，本案未到位执行标的为17000元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人支赛娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）浙0902执1430号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  庄琦琼 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王 俊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12505号原告：余智伟，。被告：上海溢俭德实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王有清。原告余智伟诉被告上海溢俭德实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告余智伟到庭参加诉讼，被告上海溢俭德实业发展有限公司经本院公告传唤而未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的买卖合同；2、判令被告返还原告购车款20万元。事实与理由，2019年1月12日，原、被告双方签订车辆买卖合同一份，该合同约定被告将其公司名下车牌号为沪A3XX**奔驰车一辆，作价20万元出卖给原告。原告支付款项后，被告当即交付了涉案的车辆，但没能及时过户。后被告失去联系，导致车辆无法过户，故诉至法院要求解除合同。原告为支持其诉请向本院提交证据为：1、车辆买卖合同一份，证明被告将属于其公司牌号为沪A3XX**车辆以20万元转让给原告。2、收款条，证明被告收取原告为购车支付的款项。3、保单，证明原告为涉案车辆购买了车辆保险。4、银行转账记录，证明原告以银行转账等方式支付了部分购车款项。5、承诺书，证明被告将其所有的车辆作价20万元抵押给原告。被告未做答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告签订的汽车买卖合同合法有效。双方当事人均应履行各自的义务。现被告将车辆交付原告后，没有配合原告办理车辆过户手续，致车辆无法过户至原告名下，导致买卖合同目的无法实现，原告以此为由要求解除合同，于法有据，本院依法予以采信。合同解除以后被告理应返还原告支付的购车款项。原告为支持其诉请而提交证据合法有效，本院依法予以采信，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告余智伟与被告上海溢俭德实业发展有限公司于2019年1月12日签订的汽车买卖合同予以解除。二、被告上海溢俭德实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告余智伟购车款20万元。如被告上海溢俭德实业发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告负担，被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年九月二十九日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》九十四条第四款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24534号原告：壹媒界（北京）广告有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:赵敏，董事长。委托诉讼代理人：王少龙，男，1979年6月15日出生，汉族，壹媒界（北京）广告有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈恳，男，1969年7月17日出生，满族，壹媒界（北京）广告有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：郝丽珺，女，1971年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告壹媒界（北京）广告有限公司（以下简称原告）与被告郝丽珺（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈恳，郝丽珺，人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求道闸设备损失3810元。事实与理由：2019年10月25日，郝丽珺驾驶×××号车辆在北京市朝阳区望京北路利泽西园一区西门处将我公司的道闸设备撞坏。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。郝丽珺辩称：认可事故事实，不认可原告的维修金额。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。道闸杆没有完全损坏，不认可原告对道闸杆进行的维修，且交通队出具的事故证明中记载原告曾和郝丽珺就维修金额达成过一致意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日14点30分，郝丽珺驾驶×××号车辆在北京市朝阳区望京北路利泽西园一区门口出口处与道闸杆接触，造成道闸杆损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具事故证明，记载司机和道闸杆产权单位委托人达成赔偿协议，事后未能与司机取得联系，修理费未得到赔偿。原告提交其和中发伟业物业管理有限公司北京分公司签订的合作协议，证明其是受损道闸杆的管理方，提交其自己出具的3810元维修发票，证明其修理道闸杆产生的费用。原告称事后就赔偿金额其曾和郝丽珺达成口头赔偿协议，金额就是3810元，郝丽珺认可曾达成过口头赔偿协议，但称金额是1600元。本院认为，本起是单方事故，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郝丽珺赔偿。原告要求的维修费，即财产损失，因原告提交的维修发票是其自己出具的，本院不予采纳，根据道闸杆损坏情况酌定该项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告壹媒界（北京）广告有限公司财产损失2000元；二、驳回原告壹媒界（北京）广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝丽珺负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十七日书记员  吴丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17429号原告：上海智谋工程机械有限公司。法定代表人：吕小春，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋学宇，上海明识律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玉珍，上海明识律师事务所律师。被告：姚尚贵。被告：吴文才。原告上海智谋工程机械有限公司诉被告姚尚贵、吴文才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海智谋工程机械有限公司的委托诉讼代理人蒋学宇，被告姚尚贵、吴文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是，1、判令被告姚尚贵立即给付原告货款235,700元，并偿付自2020年7月1日起至本判决生效日止的逾期付款利息(以235,700元为基数，按年利率24%计算)；2、判令被告姚尚贵向原告支付律师费10,000元；3、判令被告吴文才对被告姚尚贵的付款义务承担连带担保责任。事实与理由，原告与被告姚尚贵素有业务往来，由原告向被告姚尚贵供应机械配件及设备。2020年4月14日，被告姚尚贵向原告出具确认书一份，该确认书载明本人尚欠原告货款为235,700元，并承诺于2020年6月31日前支付10万元整，余款在2020年12月31日全部付清，如到期未支付的，以未偿还金额为基数，按年利率24%支付逾期利息，本人确认如果到期未足额支付货款，债权人可以向其住所地人民法院起诉，并自愿承担因违约造成债权人追偿的一切费用包括律师费、交通费、诉讼费。2019年12月1日，被告吴文才向原告出具担保书一份，该担保书写明本人担保姚尚贵所欠配件款196,700元，到2020年1月20日付清。现被告已逾期，原告遂向本院提起诉讼。被告姚尚贵辩称，欠款属实。所有款项于2020年年底付清。对于所欠10万块，同意承担24%利息，其他请求我不予认可。被告吴文才辩称，原告向我出具书面承诺，不用我作为担保人承担付款责任，故我不应该作被告。经审理查明，原告与被告姚尚贵素有业务往来，由原告向被告姚尚贵供应机械配件及设备。2020年4月14日，被告姚尚贵向原告出具确认书一份，该确认书载明本人尚欠原告货款为235,700元，并承诺于2020年6月30日前支付10万元整，余款在2020年12月31日全部付清，如到期未支付的，以未偿还金额为基数，按年利率24%支付逾期利息，本人确认如果到期未足额支付货款，债权人可以向其住所地人民法院起诉，并自愿承担因违约造成债权人追偿的一切费用包括律师费、交通费、诉讼费。2019年12月1日，被告吴文才向原告出具担保书一份，该担保书写明本人担保姚尚贵所欠配件款196,700元，到2020年1月20日付清。现被告已逾期，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由确认书、担保书、送货单、银行转账记录、律师费发票以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与被告姚尚贵之间买卖合同法律关系明确。被告姚尚贵在确认欠款后应按照其承诺履行相应的付款义务，其中10万元付款已到期，对此款项被告姚尚贵未能履行付款义务，显属不当，应承担相应的付款责任，且被告姚尚贵拖欠原告货款，系占有原告资金，故被告姚尚贵应承担相应的逾期付款利息，现被告姚尚贵对所欠款项作出的分期付款的承诺，因其未支付到期欠款达到所欠全部款项的五分之一，故原告有权要求被告姚尚贵支付全部欠款，对尚未到期的款项，原告无权要求被告支付逾期付款的利息。对于原告要求被告吴文才对被告姚尚贵所涉欠款承担连带担保责任的诉讼请求，因被告吴文才在出具确认书时对原担保书作出变更，同时原告向被告吴文才承诺，不再向被告吴文才追偿，故原告要求被告吴文才承担连带担保责任，缺乏相应的事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告姚尚贵应在本判决生效后内十日内给付原告上海智谋工程机械有限公司货款235,700元，并偿付自2020年7月1日起至本判决生效日止逾期付款的利息(以100,000元为基数，按年利率24%计算)；二、被告姚尚贵应在本判决生效后内十日内给付原告上海智谋工程机械有限公司律师费损失10,000元；三、驳回原告上海智谋工程机械有限公司其他诉讼请求。如被告姚尚贵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,985元，减半收取2492.50元，由被告姚尚贵负担，被告负担之款应在本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年九月三十日书记员  严 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4066号上诉人（原审原告）：孙永强，男，1988年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘雪茹，女，1987年2月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：孙某，男，2011年4月16日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。上诉人孙永强因与被上诉人潘雪茹、孙某赠与合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙永强上诉请求：1.依法撤销巴林左旗人民法院（2020）内0422民初2534号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，其作出的民事判决应依法予以撤销。2019年7月25日上诉人与被上诉人协议离婚，《离婚协议》第三条约定，位于龙达理想城××楼的房产，双方各一半。因此，涉案房屋系上诉人与被上诉人共同共有的财产。《赠与协议》也说明上诉人拥有涉案房屋50％的产权。虽然房屋于2019年12月3日过户到被上诉人名下，但上诉人拥有该房屋50％产权。在上诉人提起撤销《赠与协议》诉讼开庭的前一天被上诉人将孙某的名字列入不动产证书，不动产证书显示孙某的产权来源于赠与，此赠与来源于被上诉人潘雪茹的赠与。一审法庭并未调取档案材料，径行认定了赠与是来源于上诉人，是对案件事实的错误认定。另，被上诉人在一审法院开庭前一天利用欺骗手段将孙某名字填到不动产证上，其行为严重侵害了上诉人的利益。上诉人从未到不动产登记部门办理过赠与转户手续，被上诉人办理转户的程序违法，上诉人书面申请一审法院调取被上诉人办理不动产证档案信息，一审法院在未予准予调取上述证据情况下作出的判决侵犯了上诉人的利益。潘雪茹、孙某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的无理之诉。因2019年7月26日签订《赠与协议》时孙某未满18周岁，且离婚协议约定孙某由潘雪茹抚养，作为孙某的法定代理人，潘雪茹代孙某签订《赠与协议》符合法律规定，同时协议并没有约定生效条件为办理公证。现不动产登记证书的权利人为潘雪茹、孙某，《赠与协议》所约定的赠与是上诉人的真实意思表示，且已实现。孙永强向一审法院起诉请求：1.依法撤销孙永强对孙某房屋的赠与；2.本案诉讼费由潘雪茹、孙某承担。一审法院认定事实：2019年07月25日孙永强与潘雪茹协议离婚，协议约定，“．．．婚生男孩孙某由潘雪茹抚养，位于××区房屋双方各一半．．．”。2019年07月26日潘雪茹代孙某与孙永强签订了一份《赠与协议》，孙永强将其享有的的位××区房屋产权的一半赠与其儿子孙某，双方于2019年11月29日将案涉房屋网签名由孙永强变更为潘雪茹，并于2019年12月03日办理了不动产登记，不动产权利所有人为潘雪茹单独所有。2020年07月06日潘雪茹将其儿子孙某的名字列入不动产证书，权利人为潘雪茹、孙某按份共有，各占50％份额。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”赠与合同为诺成合同，即双方当事人赠与意思达成一致，赠与合同成立并生效。同时，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定，“八周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人或经其法定代理人同意、追认”。本案中，孙某系限制民事行为能力人，潘雪茹作为孙某的法定代理人，其代表孙某与孙永强签订赠与合同，孙永强将案涉房屋的一半产权赠与孙某，潘雪茹作为孙某的法定代理人接受了赠与，所以孙永强与孙某之间赠与合同成立并生效。孙永强主张赠与合同没有经过公证不发生效力，应当予以撤销的主张，因公正并非合同生效的要件，孙永强的该项主张没有法律依据，一审法院不予支持。孙永强提出赠与协议是在潘雪茹逼迫下所签订，因孙永强没有向一审法院提供证据予以证实，一审法院对孙永强该项抗辩不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”因潘雪茹在开庭审理前已将房屋的50％的份额登记移转给孙某，孙永强的财产权利已经转移，其撤销赠与合同的主张，一审法院不予支持；同时，无论是孙永强与孙某之间的赠与合同，还是潘雪茹将不动产登记证书上由其单独所有变更为按份共有（潘雪茹与孙某各占50％），既不违法法律强制性规定，也不违反公序良俗，体现了孙永强的真实赠与意思表示，也符合赠与合同目的。综上，孙永强主张撤销赠与的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼主张一审法院不予支持；故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回孙永强的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系赠与合同纠纷。被上诉人潘雪茹作为被上诉人孙某的法定代理人，在与上诉人孙永强签订离婚协议后，代表孙某与孙永强签订《赠与协议》接受赠与，该协议是双方真实意思表示，双方间的赠与合同成立并生效，且不存在赠与的法定撤销情形，现案涉房屋50%的份额已经登记转移给孙某，即赠与财产权利已经转移，故孙永强上诉主张撤销《赠与协议》亦于法无据。同时，本案中孙永强与潘雪茹在离婚协议签订次日，孙永强即签订将案涉房屋自己的50%份额赠与未成年子女，该赠与约定与解除婚姻关系、子女抚养等内容构成一个整体，在婚姻关系已经解除情况下，对赠与未成年子女财产的撤销将不利于保护未成年子女的权益。综上所述，孙永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙永强负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年九月三十日书记员 于艳春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10213号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，营业场所北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天慧，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告：孙步婷，女，1984年4月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（下称交通银行北京分中心）与被告孙步婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行北京分中心之委托诉讼代理人叶永波到庭参加了诉讼，被告孙步婷经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行北京分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙步婷偿还原告截至2019年11月26日的信用卡欠款共计68987.88元，并自2019年11月27日起至实际付清欠款之日止按照领用合约的约定支付上述欠款的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙步婷曾办理了交通银行信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告孙步婷未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告交通银行北京分中心提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》原件与复印件一致，原告还提交欠款构成及明细、内外部催记明细作为证据。被告孙步婷未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告孙步婷（乙方）在原告交通银行北京分中心（甲方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已知悉、理解信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约约定，应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。原告可在适用法律许可的范围内不时对该合约及其附件进行修改，经原告营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；被告可在公告期内自行选择是否使用信用卡，如未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的该合约及其附件。被告应承担原告因行使该合约下的权利或要求被告履行该合约下的义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。截至2019年11月26日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金44002.67元、利息20266.81元、费用4718.4元，合计68987.88元。上述事实有原告交通银行北京分中心提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告孙步婷在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告交通银行北京分中心形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告孙步婷向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付截止至2019年11月26日的欠款合计68987.88元；二、自本判决生效之日起十日内，被告孙步婷按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心支付自2019年11月27日起至实际付清之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元、公告费600元，由孙步婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12422号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区环市大道中**********。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：施广俊、李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李真，女，1988年2月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告李真信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李永钦，被告李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告向原告提前偿还信用卡本金26055.7元、利息、逾期违约金及手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年8月26日，利息1665.33元，逾期违约金1138.47元，手续费423.5元。前述利息、逾期违约金、手续费均按前述标准自2020年8月27日起计至被告实际清偿之日止）。被告辩称：其工作是家教，由于疫情无收入来源，故暂无偿还能力，会尽快偿还款项。本院查明的事实见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格。原告向被告核发信用卡后，被告作为信用卡领用人未按照约定按期足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本金、利息、逾期违约金、手续费合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还借款本金26055.7元、利息、逾期违约金、手续费（暂计至2020年8月26日利息1665.33元、逾期违约金1138.47元、手续费423.5元，自2020年8月27日起至实际清偿之日止的利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；手续费按每期本金的千分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告李真负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            基本信息              信用卡尾号              0654              主要证据              1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；      2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）；      3.信用卡交易流水清单。                   签订时间              2019年8月4日                  持卡人              李真                  计算标准              手续费              每期本金的千分之六                  逾期利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低1元。                  违约情况      （截至2020年8月26日）              首次逾期时间              2019年12月7日                  应还本金              26055.7元                  逾期利息              1665.33元                  应付违约金              1138.47元                  应还手续费              423.5元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7807号原告：中山市华裕房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********201Q。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：郭小亮，系公司员工。委托诉讼代理人：苏思瑜，系公司员工。被告：周立君，女，1989年5月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区*****坪十一组，公民身份号码420************024。委托诉讼代理人：罗波，系周立君的配偶。原告中山市华裕房地产开发有限公司（以下简称华裕公司）诉被告周立君商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，分别于2020年5月6日、2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告华裕公司的委托诉讼代理人苏思瑜、被告周立君的委托诉讼代理人罗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华裕公司向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋认购书、中山市商品房买卖合同及补充协议和附件；2.被告应配合原告办理注销网签合同手续；3.被告按合同总价款20%向原告支付违约金。事实与理由：原告与被告于2019年10月17日签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于中山市***************3******。合同约定，商品房的总价款为881163元，约定付款时间为2019年11月17日前支付，逾期付款则按每日万分之三的标准支付违约金。截止至起诉之日，被告仅支付了购房款271163元，尚欠购房款61万元未支付。原告多次催促，但被告一直拒不支付尚欠购房款。后，2020年5月6日第一开庭，被告申请宽裕期并承诺及时还清借款，但被告仍未履行。原告根据合同约定，要求解除双方签订的合同，并要求被告承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告华裕公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.认购合同；2.收款收据；3.商品房买卖合同及补充协议。被告周立君答辩称，同意原告的第一及第二项诉讼请求，同意解除合同并配合原告办理注销网签手续，但不同意支付违约金及承担案件受理费。被告周立君就其抗辩及陈述的事实向本院提供了以下的证据：1.微信聊天记录；2.住房证明。本院认定事实如下：2019年8月24日，原告华裕公司（作为出卖人、甲方）与被告周立君（作为买受人、乙方）签订一份房屋认购书，约定：1.乙方认购甲方开发销售的位于中山市*********************；2.该房屋建筑面积为96.63平方米，优惠后实际总房价款为890064元。同日，被告向原告支付定金3万元。2019年9月19日，被告向原告支付首期款241163元。2019年10月17日，原告华裕公司（作为出卖人）与被告周立君（作为买受人）签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.买受人购买位于中山市**************，建筑面积为96.63平方米，总价款为881163元；2.买受人按银行按揭方式按期付款：首期款271163元应于2019年10月17日前支付，剩余房款61万元于2019年11月17日前通过办理商业贷款支付；3.买受人逾期付款的责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。上述商品房买卖合同还约定了其他内容。同日，原告华裕公司（作为出卖人）与被告周立君（作为买受人）签订一份附件四：商品房买卖合同（预售）补充协议，约定：合同约定“逾期付款的违约责任”补充及修改如下，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权选择继续履行合同或者解除合同。出卖人选择解除合同的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款20%的违约金，出卖人有权在应退还给买受人的款项中予以扣除。上述补充协议还约定了其他内容。2020年*月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告均确认以下事实：1.被告已向原告支付了首期款271163元；2.被告为购买涉案商品房向银行申请商业按揭贷款，因被告自身负债较高原因导致商业贷款审批未通过，截止至第二次开庭之日被告仍未付清剩余购房款61万元。另外，原、被告均同意解除双方签订的房屋认购合同、中山市商品房买卖合同及补充协议和附件，被告同意配合原告办理注销网签合同手续但不同意承担违约金及案件受理费，原告同意在扣除被告应承担的违约金及案件受理费后，将剩余购房款退还给被告。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的房屋认购合同、中山市商品房买卖合同及补充协议和附件是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。诉讼中，原、被告均确认被告已向原告支付首期款271163元，因被告自身负债较高原因导致商业贷款审批未通过，截止至第二次开庭之日被告仍未付清剩余购房款61万元，对于上述事实，本院依法予以认定。关于原告主张的解除原告与被告签署的房屋认购合同、中山市商品房买卖合同及补充协议和附件，以及被告配合原告办理注销网签合同手续的诉讼请求，被告周立君在庭审中明确同意解除双方签订的房屋认购合同、中山市商品房买卖合同及补充协议和附件，并同意配合原告办理注销网签合同手续，故对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的承担问题，被告因自身原因导致商业贷款审批未通过且未能依约付清全部购房款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的补充协议约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权选择继续履行合同或者解除合同。出卖人选择解除合同的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款20%的违约金。原告主张被告承担违约金176232.6元（881163元x20%），理据充分，本院予以支持。合同解除后，原告亦应将被告已支付的购房款271163元退还给被告，经本院核算，扣除被告应向原告支付的违约金176232.6元，原告实际需向被告退还已付购房款94930.4元（271163元-176232.6元）。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中山市华裕房地产开发有限公司与被告周立君于2019年8月24日签订的《房屋认购合同》以及于2019年10月17日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议和附件；二、被告周立君应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告中山市华裕房地产开发有限公司办理上述《中山市商品房买卖合同》的注销网签登记备案手续；三、原告中山市华裕房地产开发有限公司应于办理完毕上述《中山市商品房买卖合同》的注销网签登记备案手续之日起三日内退还购房款94930.4元给被告周立君。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14317元（原告已预交），由被告承担，被告应承担的案件受理费从原告中山市华裕房地产开发有限公司应退还给被告周立君的上述款项中直接扣除。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  张 静人民陪审员  程震冬二〇二〇年九月十八日书 记 员  卢芷琪冯莹
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初2919号 原告：李文均，男，1972年11月7日出生,汉族,住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：孟翠，四川川宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：张强，男，1982年10月26日出生，汉族，住高县。 被告：刘强富，男，1980年11月8日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：宜宾银鹏车业有限公司，住所地宜宾市翠屏区五粮液大道酒源路**，统一社会信用代码91511502MA62A3LR7X。 法定代表人：王容，总经理。 委托诉讼代理人：王小平，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住，住所地宜宾市长江大道中段一社会信用代码9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师，执业证号××。 原告李文均与被告张强、宜宾银鹏车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据原告李文均的申请通知刘强富为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文均及其诉讼代理人孟翠、被告宜宾银鹏车业有限公司的诉讼代理人王小平、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告张强、刘强富经合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费59889.47元、续医费15000元、住院生活补助费50元/天×42天=2100元、护理费120元/天×42天=5040元、误工费150元/天×153天=22950元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费12683.50元、鉴定费3840元、交通费800元、车辆维修费1400元，合计278318.97元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2020年3月17日17时42分，张强驾驶川Ｑ6××××号重型自卸货车在叙州区南八路绿地工地门口右转时与李文均驾驶的川Ｑ8××××号普通二轮摩托车相撞，致李文均受伤、两车受损。公安交通管理部门认定张强负全部责任，李文均不负责任。李文均受伤后住院治疗42天出院，出院医嘱为半年内避免负重、复查等，产生医疗费79678.68元，由刘强富支付10009.21元、保险公司支付9900元、李文均支付59769.47元。2020年8月17日，四川鼎诚司法鉴定中心受本院委托鉴定李文均多发肋骨骨折伤残等级为九级，取内固定需续医费约12000元-15000元，李文均支付鉴定费3200元、鉴定费检查费320元、摩托车修理费1400元。李文均之父李跃兴（1940年7月1日出生）、母王德珍（1944年4月29日出生）生育子女4人,李跃兴领取养老金2013.72元／月、王德珍领取养老金1785.23元／月。川Ｑ6××××号车实际车主是刘强富，挂靠并登记在宜宾银鹏车业有限公司经营，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，当事人达成医疗费按约定扣除5%自费部分的协议。 原、被告双方争议的要素：住院伙食补助费、护理费标准；续医费、交通费数额；误工费、被扶养人生活费是否支持；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于赔偿标准问题，因原告未提供护理人员减少收入的证据，护理费、住院伙食补助费标准参照本地审判实践酌情确定。关于误工费问题，因原告未能提供每天均务工的证据，误工费标准酌情确定；因出院医嘱有半年内避免负重的记载，误工时间计算致定残前一日为153天。关于被扶养人生活费问题，原告父母均已领取养老金，不符合无生活来源的法定条件，被扶养人生活费不予支持。关于续医费问题，因鉴定机构鉴定为12000元-15000元，酌情确定13500元。因就医转院支付的交通费酌情确定。鉴定费及鉴定检查费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费79678.68元、续医费13500元、住院伙食补助费50元/天×42天=2100元、护理费120元/天×42天=5040元、误工费120元/天×153天=18360元、残疾赔偿金36154元/年×20年×20%=144616元、精神抚慰金10000元、鉴定费及鉴定检查费3520元、交通费300元、车辆维修费1400元，合计278514.68元，扣除5%医疗费3983.93元，余款274530.75元由保险公司在交强险赔偿限额中赔偿医疗费、精神抚慰金、维修费等121400元，不足的153130.75元由保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。刘强富已支付医疗费10009.21元扣除应承担的医疗费3983.93元，余款6025.28元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告李文均268505.47元，扣除已支付9900元，余款258605.47元限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告刘强富6025.28元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告李文均对被告张强的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2733元（原告已预交），由原告李文均负担143元、被告刘强富负担2590元并由被告宜宾银鹏车业有限公司承担连带责任（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月十六日 书记员  苏 艳
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢614号 汪继生、应樟强、吴勇来： 申请执行人汪继生与被执行人应樟强、吴勇来民间借贷纠纷一案，（2010）杭建乾商初字第00138号判决书已发生法律效力，申请执行人汪继生向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人应樟强、吴勇来已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢614号【原案号（2010）杭建执民字第1844号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
察哈尔右翼中旗人民法院   行政判决书   （2020）内0927行初1号   原告:张福元。   委托代理人：田伟森,内蒙古辩证律师事务所律师。   委托代理人：谭少春,内蒙古辩证律师事务所律师。   被告:察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府。   法定代表人：武勇。   住所地：察哈尔右翼中旗黄羊城镇黄羊城村。   委托代理人：张振权，察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府工会主席。   委托代理人：王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会。   法定代表人：王太平。   住所地：乌兰察布市察右中旗黄羊城镇**地村。   委托代理人：王瑞春，内蒙古通泰律师事务所律师。   被告：察右中旗财政局。   法定代表人：薛强。   住所地：察右中旗科布尔镇镶蓝大街。   委托代理人：武东升，财政局副局长。   原告张福元与被告察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府、内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会、察右中旗财政局行政不作为一案，于2019年4月15日诉至本院。本院于2019年4月15日作出（2019）内0927行初1号行政裁定书，裁定不予立案，被告张福元不服，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉。乌兰察布市中级人民法院经审理于2019年9月26日作出（2019）内09行终34号行政裁定，裁定撤销原裁定，指令我院继续审查。我院于2020年3月13日立案，依法组成合议庭，于2020年6月15日、2020年8月28日两次公开开庭审理了本案。原告张福元及委托代理人田伟森、谭少春、被告察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府委托代理人张振权、王瑞春、被告内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会委托代理人王瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   察右中旗2004年开始实施粮食直补款和农资综合补助款政策后，原告认为自己应当享受粮食直补款和农资综合补助款而未能享受该项补贴。   原告诉称，原告系乌兰察布市察右中旗黄羊城**地行政村北力巴户自然村村民。1999年第二轮土地承包开始后，原告家中四口人共承包土地46亩（包括耕地24亩、退耕还林地22亩），耕种至今。2004年起国家开始发放粮食直补款和农资综合补助款，但是原告的补贴从未予发放。多年来原告辗转村委会、镇政府、财政局、监察委均无结果，没有部门能说明原因。特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   被告察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府辩称，一、本案的诉讼请求已超过诉讼时效；二、原告不享有领取粮食直补款和农资综合补助款的资格；三、答辩人察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府不是本案适格的主体。   被告内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会辩称，被告内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会不是本案的适格被告，且本案的诉讼请求早已过诉讼时效。   被告察右中旗财政局辩称：一、察右中旗财政局未参与“农业三项补贴”到人到户资金的分配、审核工作；二、2004年国家“农业三项补贴”政策实施以来，旗财政局严格执行了国家“农业三项补贴”政策，上级财政部门下达各年度“农业三项补贴”专项资金全部于当年拨付到位，不存在未拨、少拨现象。依据行政法法理，原告非财政局行政相对人，财政局不会与其发生具体行政行为关系，因此请求法院以被告主体不适格为由，驳回原告诉讼请求。   原告向本院提交了以下证据并当庭出示：一、原告张福元的身份证和户口本；二、土地承包经营权证、农村退耕地承包协议书、证明俩份，证实原告张福元从1991年至2027年承包了24亩地，该土地至今仍有原告张福元弟弟张某1耕种，未退回集体；三、证人张某2、张某1证言，证实原告外出打工期间由张某1一直帮助原告张福元耕种；四、农业税、牧业税收据九张，证实原告一直按时缴纳各项税费。   被告察哈尔右翼中旗黄羊城镇人民政府向本院提交了以下证据并当庭出示：察右中旗米粮局乡北力巴户村2004年、2005年、2006年、2008年粮食补贴领款花名册，证实原告张福元不在该名单当中，没有资格享受粮食直补款和农资综合补助款。   被告内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会向本院提交了以下证据并当庭出示：证人现任北力巴户自然村村长张美柱和原任书记蔡三满证言，证实原告从2000年以后外出打工，在打工期间未在村从事农业种植，因此不具备领取粮食直补款和农资综合补助款的资格。   被告察右中旗财政局未提供证据。   经庭审质证，被告察哈尔右翼中旗黄羊城政府对原告提供的证据一、二无异议，对证据三真实性不认可，对证据四证明目的不认可。   被告内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会对原告提供的证据一、二无异议，对证据三真实性不认可，对证据四证明目的不认可。   被告察右中旗财政局对原告提供的证据一无异议，对证据二、三、四不认可。   原告张福元对被告察哈尔右翼中旗黄羊城政府、内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会提供的证据的合法性、关联性及证明目的均不认可。   被告察右中旗财政局对被告察哈尔右翼中旗黄羊城政府、内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼中旗黄羊城镇二号地村民委员会提供的证据无异议。   经审理查明，1999年第二轮土地承包开始后，原告张福元家中四口人共承包土地46亩（包括耕地24亩、退耕还林地22亩），2000年张福元一家外出打工至今，期间原告张福元承包的24亩耕地由其弟弟张某1耕种，原告张福元未能享受粮食直补款和农资综合补助款。   本院认为，国家对种粮农民实行粮食直补和农资综合直补，直接关系到广大农民群众的切身利益。根据2004年12月7日印发内蒙古自治区人民政府《关于进一步深化粮食流通体制改革的实施意见》（内政发【101】号）文件精神并结合察右中旗黄羊城镇二号地村委会对粮食直补发放的实际，对种粮农民直接补贴方式采取按计税土地面积进行补贴。原告张福元从2000年以后离村外出打工，未在村里从事农业活动，且其承包的24亩农用地并不在北力巴户自然村计税土地面积中。综上，故原告张福元要求被告向原告补发2004年至2018年度其24亩耕地的粮食直补及农资综补款及确认2018年之后由原告领取其24亩地的粮食直补及农资综补款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张福元的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张福元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 张 帆   审 判 员 郭 军   人民陪审员 冯志君     二〇二〇年九月三日   书 记 员 贾慧媛   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执585号 申请执行人:洪雪恒，男，汉族，住建德市。 被执行人：林锋，女，汉族，住建德市。 申请执行人洪雪恒与被执行人林锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林锋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪雪恒向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为货款130000元及案件受理费1450元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人林锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林锋的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有银行存款5000元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款5000元，扣除执行费、诉讼费，申请执行人受偿1678元。执行中，被执行人自行向申请执行人履行30000元，之后去向不明。 鉴于被执行人林锋未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪雪恒。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款98322元。 综上，被执行人林锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员 王 毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3550号上诉人（原审原告）：孙文海，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰天泰资产管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄城区哈河街西段。法定代表人:张春会，总经理。委托诉讼代理人：李忠伟。上诉人孙文海因与被上诉人赤峰天泰资产管理有限责任公司（以下简称天泰公司）劳动争议一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙文海上诉请求：请求撤销原判决，依法改判被上诉人为上诉人补缴应缴的社会保险费用。事实和理由：原判决适用法律错误，该案不应适用《社会保险费征缴暂行条例》的规定，应适用《劳动争议调解仲裁法》第二条第六款法律、法规规定的其他劳动争议。因为没有给当事人缴纳社会保险费用也涉及了当事人的切身利益，法院对此有管辖权。退一步说，即便是《社会保险费征缴暂行条例》的规定也是仅仅强调行政部门有相应的查处权，也没有说不属于法院的受案范围，没有排除法院的管辖权。而根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第六款法律、法规规定的其他劳动争议，本案属于法院的受案范围。天泰公司答辩服判。孙文海向一审法院起诉请求：请求判决被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费用。一审法院认定事实：1990年12月1日至2004年6月1日，原告在原平庄矿务局下属的风水沟矿工作，双方每年签订一次书面合同。2004年6月1日，因原平庄矿务局按当时的国家政策进行体制改革，原告接到当时所在单位原平局风水沟煤矿三产多种经营公司待岗通知，原告与107名合同制工人待岗，并领取了三个月的生活保障费，后原告未再到单位上班。被告于2003年10月23日成立，接管了部分原平庄矿务局合同制工人的工资台账。2020年，原告向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费。该委员会作出赤劳人仲字［2020］42号仲裁裁决，该委认为：原告要求被告为其缴纳1990年3月至2004年6月社会保险费的仲裁请求已超过申请劳动争议仲裁时效。裁决：驳回原告的仲裁请求。2020年4月28日，原告起诉至原审法院，请求法院判决被告为原告补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费。上述事实，有原告提交的赤劳人仲字［2020］42号仲裁裁决书、公证书、农民临时工劳动协议书、风水沟三产多种经营公司关于对107名合同制工人待岗并支付生活保障费的通知、工资台账、证人证言，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，原审法院予以确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求是否超过诉讼时效？2.原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月的社会保险费用的请求，应否予以支持？一、原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求是否超过诉讼时效？《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他保险费而发生的纠纷。”根据上述法律规定，企业为职工缴纳社会保险费，是企业的法定义务，具有强制性，而不具有任意性，被告未为原告缴纳社会保险费，属于违法行为。在劳动关系存续期间、解除或终止劳动关系后的劳动者，追缴社会保险费不应受时效的限制，故被告主张原告要求其补缴社会保险费已超过诉讼时效的主张，原审法院不予支持。二、原告要求被告为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用的请求，应否予以支持？《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述法律规定，依法征缴社会保险费、申请强制征缴社会保险费，均属行政部门的法定职责，不属于人民法院民事案件受案范围，原告上述请求，原审法院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决：驳回原告孙文海的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”本案中，上诉人孙文海起诉要求被上诉人天泰公司为其补缴1990年3月至2004年6月社会保险费用，依据上述法律规定，依法征缴社会保险费、申请强制征缴社会保险费，均属行政部门的法定职责，故本案不属于人民法院民事案件受案范围，应驳回上诉人孙文海的起诉。原判决驳回上诉人孙文海的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403民初1217号民事判决；二、驳回孙文海的起诉。一审案件受理费5元，退还孙文海。上诉人孙文海预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员 姚美竹审判员 黄树华 二〇二〇年九月一日法官助理 张春华书记员 史慧敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院指令再审决定书（2020）内04刑申11号原审被告人丁某非法买卖枪支罪一案，赤峰市红山区人民法院于2020年2月10日作出（2020）内0402刑初1号刑事判决，认定被告人丁某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。（2020）内0402刑初1号刑事判决已发生法律效力。原审被告人丁某的父亲丁某2不服该判决，认为其行为不构成非法买卖枪支罪，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为：丁某2的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条（一）项之规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十五条、第二百五十六条之规定，决定如下：指令赤峰市红山区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇二〇年九月八日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初8295号原告：佘骏，男，汉族，1994年1月16日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：440************198。被告：李伟，男，汉族，1997年11月18日出生，身份证住址：江西省宜春市袁州区******沙子凌组，公民身份号码:362************632。本院在审理原告佘骏诉被告李伟民间借贷纠纷过程中，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佘骏撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币2455元，由原告佘骏负担。审判员 李 莘二〇二〇年九月十五日书记员 劳慧花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终4059号上诉人（原审被告）苏川，男，1966年5月29日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）张玉玲，女，1975年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人苏川因民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2478号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人苏川上诉请求：1.撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2478号民事判决，改判驳回被上诉人张玉玲原审的诉讼请求；2.一切诉讼费由被上诉人张玉玲承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决错误。首先，本案不是民间借贷的法律关系，原审法院在“查明”中称上诉人借被上诉人2000元钱用以交付了罚款，此认定缺乏事实根据。当时上诉人因酒驾已经被交警队采取了强制措施，怎么向被上诉人“借”2000元钱。事实是，当日上诉人苏川在被上诉人张玉玲家为张玲玉庆祝生日，喝酒后，被上诉人明知上诉人喝酒但仍然组织上诉人拉着其他一起参加被上诉人生日酒局的朋友去KTV唱歌，导致上诉人因酒驾被处罚。上诉人被采取强制措施后，是被上诉人自愿为上诉人向交警队交付了2000元罚款，并非是上诉人向被上诉人“借钱”。其次，从情理上看，被上诉人自愿为上诉人支付了罚款，是被上诉人感觉上诉人被处罚是因其生日组织酒宴和安排上诉人酒后开车继续去KTV造成的，故自愿为上诉人交付了罚款。因此本案并非是简单的“借贷关系”，如果被上诉人认为其没有替上诉人支付罚款的义务而只是垫付的行为，那么本案也应该是追偿权的法律关系，并非借贷关系。况且，追偿权只有在法律规定或约定的前提下才可行使。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误，请赤峰市中级人民法院撤销喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2478号民事判决，改判驳回被上诉人张玉玲原审的诉讼请求。被上诉人答辩服判。张玉玲向一审法院起诉请求：1.要求苏川立即偿还张玉玲借款2000元；2.诉讼费用由苏川承担。一审法院认定事实：张玉玲、苏川系朋友关系，2015年10月份，苏川及其朋友等五人为张玉玲庆祝生日，饭后张玉玲、苏川等六人在去往KTV途中，因苏川酒驾被交警处以扣驾驶证6分、罚款2000元的处罚，苏川在张玉玲处借款2000元交付了罚款后，未能将该款给付张玉玲，为此，张玉玲提起诉讼，要求苏川返还借款2000元。上述事实有张玉玲、苏川的当庭陈述及张玉玲提交的录音光盘在卷佐证，足以认定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏川在张玉玲处借款2000元用于缴纳公安机关交通管理部门对其进行的罚款处罚，该罚款虽系因为张玉玲庆祝生日时发生，但公安机关交通管理部门的处罚是针对违法行为人本人进行，即苏川，因此，苏川的辩解意见无事实和法律依据，不予采纳。张玉玲的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决苏川于判决生效后立即返还欠张玉玲借款2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（张玉玲已预交）由苏川负担，并于判决生效后立即给付张玉玲。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：上诉人苏川是否应当还被上诉人张玉玲2000元钱。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。2015年10月，上诉人苏川因酒驾被交警处以扣驾驶证6分、罚款2000元的处罚，由被上诉人张玉玲向交警部门交纳了该2000元罚款，对于上述事实上诉人及被上诉人均予以认可，应当认定上诉人苏川与被上诉人张玉玲之间存在民间借贷关系。上诉人上诉称被上诉人明知上诉人喝酒但仍然组织上诉人拉着其他一起参加被上诉人生日酒局的朋友去KTV唱歌，导致上诉人因酒驾被处罚；上诉人被采取强制措施后，是被上诉人自愿为上诉人向交警队交付了2000元罚款，并非是上诉人向被上诉人“借钱”。本院认为，该罚款系公安机关交通管理部门对上诉人酒驾行为的处罚，是对其本人违法行为的处罚，被处罚主体是上诉人苏川而不是被上诉人，被上诉人张玉玲代上诉人支付了罚款后的诉讼主张债权的行为亦证明其并非自愿放弃该债权。因此，上诉人苏川的该上诉意见无事实和法律依据。上诉人依法应当向被上诉人偿还2000元借款。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人苏川承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 陆广华 二〇二〇年九月二十四日法官助理 连领波书 记 员 聂利博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3725号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，商业广告个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：任丽辉（盛德永之妻），住址同盛德永。被告：马文学，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告马文学土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告盛德永的委托诉讼代理人任丽辉、被告马文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛德永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6500元。事实和理由：原、被告于2019年5月1日签订土地租赁合同，原告租用被告位于红山区文钟镇文钟村九组土地2.18亩，租赁期限为一年，原告以现金方式支付一年租金13000元。2019年6月28日，原告租赁的土地被政府征收，原告与被告协商退还6个月租金6500元，被告以种种理由推脱，为此原告诉至法院。被告马文学辩称，原告搬走未通知被告，被告也未要求原告搬走，所以不应退还租金。本院经审理查明事实如下：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）就案涉土地重新签订土地租用协议，约定租用土地2.18亩，租赁期限为一年，租金标准为每亩每年6000元，合计13000元，甲方须在法律允许范围内合法使用土地，租期内如遇征收，甲方应退还剩余租金。原告于2019年6月支付租金13000元。庭审中，原告称于2015年在文钟村租用70亩地用以建停车场、鱼塘及房屋，当时与包括被告在内的约60户签订了租赁协议，租金按合同约定支付至2019年5月，2018年期间因租用的部分土地被征收，原告与其他农户解除了租赁关系并将租赁协议上交至征收单位，因被告的土地亩数发生变化，遂于2019年6月份与被告重新签订了租赁协议，2019年7月原告搬离案涉土地。被告称自2015年起与原告建立土地租赁关系，征收单位于2018年7月张贴了征收公告，原告2015年签订的土地租用协议被征收单位收回，原告谎称协议丢失，以“不签协议不支付租金”为由强迫被告与其重新签订协议，原告搬离土地后被告将土地恢复至耕种状态。本院认为，原、被告建立五年期土地租赁关系，所签订的土地租用协议约定租期届满后原告将土地恢复原貌，租期内如遇征收被告返还剩余租金。现案涉土地已于租赁期限届满前被征收，双方的土地租赁关系终止，原、被告应按协议约定各自履行相应义务。原告搬离土地后未按协议约定恢复土地原貌，本着权利义务对等原则，被告返还剩余租金的义务亦应相应减少。综合考虑本案实际情况，确定被告对原告主张的6500元租金返还3250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条规定，判决如下：一、被告马文学于本判决生效后立即向原告盛德永返还租金3250元；二、驳回原告盛德永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇二〇年九月九日书记员 白 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10313号原告杨艳清与被告闫得荣、燕鑫喆房屋租赁合同纠纷一案,案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳清撤诉。审判员 李 笑二〇二〇年九月二十七日书记员 扈艳杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更417号罪犯胡日勒吉日和，男，1972年4月29日出生，蒙古族，无文化，内蒙古自治区人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱八监区服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于二〇一六年九月八日作出（2016）内05刑初14号刑事附带民事判决，以被告人胡日勒吉日和犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1511元（已赔付）。原审被告人胡日勒吉日和及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一七年八月三十一日作出（2017）内刑终73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年5月21日起至2030年5月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯胡日勒吉日和在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、文化教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，自2017年10月31日至2019年10月25日考核期内累计记表扬3次（即2018年7月记表扬一次，2019年1月、7月各记表扬一次）。本院认为，罪犯胡日勒吉日和在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡日勒吉日和减去有期徒刑五个月，刑期改为自2015年5月21日起至2029年12月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 才英杰审 判 员 孙 霞审 判 员 徐景娥 二〇二〇年九月十八日法官助理 于 芳书 记 员 颜佩颖
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1155号原告：刘光林，男，1974年9月19日出生（公民身份号码:513************973），土家族，身份证住址重庆市**，现住茂名市茂南区*********，联系电话:136*****528。被告：谢锋，男，1978年11月12日出生（公民身份号码：440************518），汉族，住广东省信宜市************。联系电话：189*****850。原告刘光林诉被告谢锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光林到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还货款本金30000元，并从原告起诉之日至付清款之日止，按月利率0.5%支付违约金给原告；2.案件受理费由被告承担。原告在庭审中放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告开办家私城，原告于2019年3月20日供应一批电视柜、衣柜、书台等货品给被告，被告已经支付了一部分款给原告，欠下的3万元立下《欠条》一张给原告，未约定付款日期，后原告经多次追索，被告无理拒还，特提起诉讼，请法院按诉讼请求判决。被告谢锋不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2019年3月20日，被告谢锋立下《欠条》，内容为：现本人谢锋欠刘光林货款大写叁万元整，小写￥30000.00元。被告谢锋在欠款人栏签名。该《欠条》的原件由原告刘光林收执。原告在庭审中自认的事实：原告是做家俬的个体户，经营“森旺家私厂”，工商营业执照登记其妻子的名字。被告是从事家具销售生意的个体户，其当时经营的店铺名称是“锦锋家私店”。原告到被告店铺问被告是否需要购买家具出售，双方因此而认识。被告向原告购买的家具为衣柜、梳妆柜、电视柜，所欠货款大约6万元左右，被告只支付了2万元给原告，由于部分货款没有书面证据，所以本案只要求被告支付立有欠条的3万元货款。本院认为，被告谢锋向原告购买家具，双方形成买卖合同关系，该合同的主体适格，反映了当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合同合法有效。原告围绕其诉讼请求提供了《欠条》，拟证明被告于2019年3月20日确认尚欠原告30000元货款。被告谢锋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证和答辩的权利。故本院对被告谢锋拖欠原告货款30000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原、被告虽然没有约定支付货款的时间，但依据买卖合同的交易习惯，买受人应当在合理的期限内支付货款给出卖人，被告谢锋从签下欠条至今已一年多时间，已超出支付货款的合理期限范围，但仍拖欠货款没有支付，有违民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担民事法律责任。原告请求被告谢锋支付货款30000元，据理充分，本院予以支持。被告谢锋经本院合法传唤不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谢锋在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元给原告刘光林。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  叶全生人民陪审员  凌金连人民陪审员  林 敏二〇二〇年九月二十八日法官 助理  熊富昌书 记 员  杨 楹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0421民初2878号   原告：阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。   法定代表人：李国新，系该公司经理。   被告：张岩，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   本院在审理原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告阿鲁科尔沁旗新创物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 鲍光玮     二〇二〇年九月十七日   书记员 高 馨