山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初159号 原告：李某某，男，汉族，1968年7月31日出生，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：苗学伟，德州德城国信法律服务所法律工作者。 被告：鄄城佰德置业有限公司，住所地鄄城县雷泽大道与长江街交叉口（鄄城县城乡信息化产业园内）。 法定代表人：李明强，该公司总经理。 被告：鄄城县财政局，住所地鄄城县黄河街东段**。 法定代表人：李某，该局局长。 委托诉讼代理人：苏某某，女，该局工作人员。 原告李某某与被告鄄城佰德置业有限公司（以下简称佰德公司）、鄄城县财政局（以下简称财政局）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某其委托诉讼代理人苗学伟、被告鄄城佰德置业有限公司委托诉讼代理人李明强、被告鄄城县财政局委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即返还原告保证金50万元，给付2016年11月17日至起诉期间的利息5万元，以上本息合计55万元；并给付起诉之日至实际付清期间的利息（利率按人民银行同期贷款利率计算）；后原告在审理期间变更第一项诉讼请求为判决二被告立即返还原告保证金50万元并给付2016年11月17日至本金实际清偿之日期间的利息（利息按照银行同业间贷款拆借利率计算）。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年11月16日经季某某介绍，原告李某某按照被告佰徳公司的指示将50万元保证金转入佰德公司指定的鄄城县财政局的账户，作为原告有资格签约、承建佰德公司部分工程的保证金。此后，佰德公司既未与原告签约，也未通知和准许原告参与承建工程。2016年11月16日至今，佰德公司仅于2018年给付了原告2万元利息。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼。 佰德公司辩称，佰德公司将项目的20万平劳务工程分包给河北爱民建筑工程有限公司、济宁永胜建筑劳务有限公司和薛某某个人，并与他们签署了劳务合同。按照合同约定，以上三家劳务公司交纳保证金200万元，其中季景岗交纳100万元，济宁永胜建筑劳务有限公司交纳50万元，薛某某交纳50万元，以上款项一并打入鄄城县教育局提供的鄄城县财政局账户。此后，佰德公司与三家劳务公司对账时，季某某带来了三张单据，一张是李某某的50万，一张是祝某某的30万，另外一张20万的忘记是谁的。因此款是季某某带来的，并且佰德公司是与季某某签署的劳务合同，进入项目施工的也是季某某安排的人，所以佰德公司认为，此100万保证金是季某某交纳的。原告所称自己交纳的保证金是原告与季某某之间的事情，与佰德公司无关。 被告鄄城县财政局辩称：一、依据案件事实，鄄城县财政局作为被告不适格。佰德公司承建的鄄城县城乡信息化产业园项目是鄄城县教育和体育局招商引资项目，该项目保证金是县教体局要求佰德公司打入财政专户的，佰德公司又委托其施工企业河北爱民建筑工程有限公司（季景岗挂靠企业）打入该财政专户，其中李某某交纳的50万元保证金是受季某某委托打入鄄城县财政局资金结算中心的。李某某作为原告想要回其50万元，应该向其委托人季某某主张。即使如原告所说是受佰德公司委托打入财政专户，原告也应当向佰德公司主张权利，鄄城县财政局与本案不存在民事法律关系，不是本案的当事人，本案被告主体错误。二、鄄城县财政局资金结算中心是县财政专户，该项目资金为县教体局的暂存款项，已经依据县教体局的申请于2019年3月1日退回县教体局账户，县教体局也已经按佰德公司的申请退回。综上所述，财政局不是本案适合当事人，请求法院依法驳回原告李某某对财政局的起诉。 原告李某某为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据，被告佰德公司于2017年1月10日向原告出具的收据原件一份、原告向被告鄄城县财政局资金结算中心转账明细原件一份，拟证明二被告收到原告交付的50万元保证金；第二组证据，原告与佰德公司工作人员的微信聊天记录图片共7页，拟证明被告收取原告保证金是作为原告有资格承建被告佰德公司部分工程智慧城建设二期部分项目的保证金；第三组证据，国家企业信用信息公示两份，拟证明二被告的基本信息。 被告佰德公司对上述证据质证称，第一组证据，佰德公司给原告出具收据是因为季某某提供的财政局银行单据上交款人为李某某、祝某某和李某三人，佰德公司担心季某某出现经济纠纷，因此向原告出具收据；第二组证据，因佰德公司项目对外公开，公司员工给很多人发过项目信息，原告掌握项目信息很正常，这不能说明佰德公司与原告存在合作意向。 被告财政局辩称，对第一组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，两份证据能证明原告是受佰德公司的委托把该笔资金打入财政局账户，原告请求返还该笔资金应向其委托人佰德公司主张，原告与财政局不存在民事法律关系，同时说明财政局主体不适格；对第二组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据只是施工图和资料不能证明该工程承包给了原告，与财政局没有关联；对第三组证据没有异议。 被告佰德公司为证明其主张向本院提交了如下证据：第一组证据，建设工程劳务分包合同两份，拟证明佰德公司已经把工程分包给季某某、薛某某和济宁永胜建筑劳务有限公司，季某某承担了10万平米劳务工程，薛某某承包了5万平方米，济宁永胜建筑劳务有限公司承包了5万平米，季某某将工程承包给祝某某3万平米。第二组证据，退款申请书两份，第一份退款申请书证明退款祝某某30万、薛某某50万、季某某70万、济宁永胜建筑劳务有限公司50万，但三家单位各有10万元未予退还；第二份退款申请证明，剩余30万退还薛某某10万元、季某某10万元、济宁永胜建筑劳务有限公司10万元。第三组证据，保证书一份，拟证明200万保证金已退还，佰德公司与以上施工队已无纠纷。第四组证据，季某某保证金退还申请书一份、季某某儿子季某领款单据两份（一份60万元，一份10万元）、授权委托书一份、季某保证书一份，以上证据拟证明佰德公司已将70万元退还季某某，李某某与李某有任何纠纷由季某负责，与财政局、佰德公司无关。第五组证据，证明一份，拟证明因季某某无法到现场，故委托李某某代为缴纳工程保证金50万元，此债权归季某某所有。第六组证据，临时（固定）备用金申请表一份、领款单一份、佰德公司委托郭凯委托书一份，拟证明教育局从财政局分两次领款170万元，一次30万元，一次140万元。 原告李某某质证称，上述六组证据与本案没有关联性，不能证明季某某所缴纳的保证金中包括原告的50万元，更不能证明已退还的保证金中包括原告的款项；第五组证据中2019年3月5日季某某的证明，季某某是2018年6月份因病成为植物人，没有行为能力，不可能于2019年3月5日出具证明，况且他在2016年11月份打款，然后又于2019年3月5日出具证明，显然是不能成立的，此证明应于打款时出具，对2019年3月5日季某某出具的退款保证书、委托书，理由同上；从被告提供的其他证据可以明显看出，佰德公司明知退款时原告李某某应当到场或者有合法手续才能办理退款，且款项应该是原路返回到原告本人的账户，但是原告的保证金至今没有退还，从被告提供的证据看，分包单位是河北爱民公司不是季景刚。 被告财政局对上述六组证据没有异议。 被告财政局为证明其主张向本院提供以下证据：佰德公司向县教体局出具的退款申请、县教体局申请和预算拨款凭证、拨款通知书、预算拨款凭证各一份，证明佰德公司委托其施工企业将保证金缴纳到鄄城县财政局账户，其中季某某尚有70万元的保证金未退还（以李某名义缴纳的50万元、以李某名义缴纳的20万元），鄄城城乡信息化产业园项目是该局招商引资项目，县教体局让佰德公司把保证金打入财政专户，县教体局申请退回资金，该项目保证金已全部退给县教体局。 原告李某某对被告财政局提交的上述证据质证称，对拨款通知、拨款凭证、县教体局的申请这三份证据的真实性没有异议，对于三份证据与本案的关联性及证明目的有异议，这三份证据不能证明鄄城县财政局已将原告的保证金拨付给县教体局。对于退款申请的证据形式、内容与本案的关联性均有异议，该申请中有部分手写内容，对该部分内容是何时形成、如何形成、是谁书写，被告应举证证明，该书写内容中“季某某70万元、其中李某某50万元、李某20万元”不是事实，原告与季某某就该笔保证金没有任何法律关系，不存在季某某70万余保证金中包含李某某50万元，该份证据不能证明财政局退还教体局的款项中包括原告的50万元。 被告佰德公司对被告财政局提交的上述证据没有异议。 本院对有正当理由不能出庭的证人季某进行了调查询问，季某称季某某与李某某系合伙关系，原告李某某转入被告财政局账户50万元是受季某某委托，季某某因身体原因不能亲自申请退还保证金，特委托季某同原告李某某共同提出退款申请，案涉保证金也已由鄄城县教育和体育局依申请退还给了季某，退款总额为70万元。原告李某某质证称，季某的陈述不是事实，原告与季某某非合伙关系，季某某也没有委托原告打款，季某某于2018年6月因脑出血已不具备民事行为能力，不存在委托代理人的情况，根据被告财政局提供的证据看，季某某与佰德公司不存在合同关系，是河北爱民建筑工程有限公司与佰德公司之间存在合同关系，故季某无权代表河北爱民建筑工程有限公司，亦不能代理季某某领取保证金。被告佰德公司和被告财政局对该调查笔录没有异议。 此外，根据被告佰德公司的申请，本院对保证金退还申请书上面李某某的签名进行笔记鉴定，经鉴定，该处签名字迹系原告李铁峰本人所写。被告佰德公司和被告财政局对该鉴定意见没有异议，被告李某某虽对该鉴定意见不服并提出重新鉴定申请，但未提出有相应依据的理由，故本院驳回其重新鉴定申请。 根据双方当事人提交的证据及其诉辩意见，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告佰德公司就鄄城城乡信息化产业园项目与河北爱民建筑工程有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，由河北爱民建筑工程有限公司负责工程的劳务作业。根据双方约定，河北爱民建筑工程有限公司的挂靠人季某某向指定账户即鄄城县财政局结算中心转入保证金100万元，该保证金中包含原告李某某个人转账50万元。2016年11月16日，原告李某某将保证金转入指定账户，2017年1月10日，被告佰德公司向原告李某某出具收据一份，后因案涉工程未能开工，2019年2月26日，原告李某某同季某某代理人即季某某之子季某共同申请退还案涉保证金。因案涉工程系鄄城县教育和体育局招商引资项目，故被告财政局在收到退还保证金申请后，将保证金退还鄄城县教育和体育局，鄄城县教育和体育局又将该保证金退还季某某之子季某。2019年3月5日和2019年7月9日，季某某之子季某分两次，一笔60万元、一笔10万元，领取了案涉保证金共计70万元；同时，季某出具保证书，承诺李某某因50万元保证金之事产生纠纷由季某负责，与鄄城县教育和体育局、佰德公司无关。 本院认为，案涉工程劳务分包合同的签约主体为被告佰德公司和河北爱民建筑工程有限公司，根据双方的约定，河北爱民建筑工程有限公司应向鄄城县财政局结算中心缴纳保证金。从在案证据《建设工程劳务分包合同》看，乙方河北爱民建筑工程有限公司签章处显示，季某某为该公司的委托代理人，另从《保证金退还申请书》可以得知，原告李某某交纳的50万元保证金是以河北爱民建筑工程有限公司的挂靠人季某某的名义缴纳。原告李某某非案涉工程劳务分包合同的签约主体，作为自然人个体，又无相应工程施工资质，当然不能成为签约主体。故原告李某某所述，其按照被告佰德公司的指定将保证金转入被告财政局资金结算中心，作为其有资格签约、承建被告佰德公司部分工程的条件，该事实应当不存在。由此可知，原告李某某与被告佰德公司不存在直接的法律关系，被告财政局作为约定和规定的工程保证金的预留单位且案涉保证金已按照申请退还，故财政局非本案适格当事人。 综上所述，本院对原告请求二被告返还保证金并给付相应利息的主张不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费9300元、鉴定费9600元、公告费260元，合计19160元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  车文起 人民陪审员  樊心良 人民陪审员  赵学田 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  罗庆英