甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2020）甘29民终610号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人：黄某。委托诉讼代理人：车某，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某1，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）：马某2，住康乐县。上诉人中国邮政储蓄银行临夏州分行与被上诉人马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2019）甘2901民初2519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行临夏州分行上诉请求：1.二审法院对临夏市人民法院（2019）甘2901民初2519号民事判决第一项予以改判，判决由被上诉人马某1、马某2共同偿还信用卡本金、利息、费用等；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人马某1、马某2系夫妻，被上诉人马某1向上诉人申请信用卡，上诉人核准后向其发放了信用卡，之后经马某1激活该卡进行消费，被上诉人马某1刷卡进行餐饮娱乐消费而负债时，该债务可认定为夫妻一方行使家事代理权而发生的债务，应当推定为夫妻共同债务。同时，该债务数额符合家庭日常开支数额，应当视为夫妻共同债务，理应由被上诉人马某1、马某2共同偿还。马某1、马某2未作答辩。中国邮政储蓄银行临夏州分行向一审法院起诉请求：1.判决被告马某1、马某2立即偿还信用卡透支本金23090.84元、利息1732.46元、费用5342.46元，合计30165.76元(利息计算截止日期为2019年11月)；2.判决被告马某1、马某2以0.05%的日利率承担自2019年12月1日至上述款项全部清偿为止的利息；3.案件受理费、公告费、保全费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告马某1、马某2立即偿还截止2019年12月24日的信用卡透支本金23076.24元、利息2457.42元、违约金1404.81元、费用6597.35元，合计33535.82元;2.判决被告马某1、马某2以0.05%的日利率承担自2019年12月25日至上述款项全部清偿之日止的利息；3.案件受理费、公告费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月26，被告马某1向原告邮政储蓄银行临夏分行申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。并在主卡申请人处签名。《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)章程》对信用额度、还款期限、利息、违约金、其他费用等明确进行了约定。如果申请人未能在到期还款日(含)之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。申请人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截止2019年12月24日，被告马某1尚欠信用卡透支本金23076.24元、利息2457.42元、违约金1404.81元、费用6597.35元，合计33535.82元。一审法院认为，被告马某1以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约等约定，与原告就信用卡的使用等达成一致协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告邮政储蓄银行临夏分行依约履行了发放信用卡的义务，被告马某1在使用此卡消费后未按照合约约定期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告邮政储蓄银行临夏分行的诉讼请求，符合法律规定及合约规定，本院予以支持。原告主张以夫妻共同债务承担该部分费用的诉讼请求，原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告要求申领信用卡的被告马某1给付信用卡透支本金及利息、违约金、其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。判决：一、被告马某1于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行截止2019年12月24日信用卡透支本金23076.24元、利息2457.42元、违约金1404.81元、费用6597.35元，合计33535.82元。并承担自2019年12月25日起至上述款项清偿之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告马某1负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，信用卡纠纷是指信用卡在出借或被冒用过程中产生的出借人与借用人或者持卡人与实际使用人之间的纠纷，而本案中不存在信用卡被借用或者冒用的情形，是持卡人与银行之间在透支信用卡后因还款发生的纠纷，因信用卡具有透支、转账、存取现金等功能，当持卡人透支时，持卡人就是在银行许可的范围内无须与银行签订书面借款合同向银行借款，与银行形成了借贷关系，属于借款合同性质，一审法院将本案定性为信用卡纠纷属不当本案案由应为金融借款合同纠纷。本案二审争议的焦点为被上诉人马某1用在中国邮政储蓄银行临夏州分行办理的信用卡透支的本金、利息及其他费用是否属于夫妻共同债务，被上诉人马某2对上述债务是否承担还款责任。被上诉人马某1与马某2系夫妻关系。2017年1月26日，马某1向上诉人邮政储蓄银行临夏分行申领信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，双方对信用额度、还款期限、利息、违约金、其他费用等做了约定，被上诉人马某1在主卡申请人处签名，被上诉人马某2并未签字。《合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”从本案合同签订主体来看，分别是上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行和被上诉人马某1，被上诉人马某2并未在借款合同上签字，所以不是借款合同的主体。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉诉借款是否属于夫妻共同债务，其标准是债权人能否证明该借款用于夫妻共同生活或者共同生产经营。根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行应当对涉诉借款“用于夫妻共同生活或共同生产经营”承担举证责任。但在本案审理过程中，上诉人没有提供相关证据证明被上诉人马某1将所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。综合上述在案事实和法律规定，上诉人主张涉诉借款属于夫妻共同债务的上诉理由依法不能成立。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行负担。本判决为终审判决。审判长 马玉龙审判员 沈爱丽审判员 尹冬冬二〇二〇年九月十日书记员 马妤晖