湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）湘01委赔1号赔偿请求人：于花招，女，1970年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托代理人张璋，湖南银联律师事务所律师。委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。赔偿义务机关：湖南省浏阳市人民法院，住所地：湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人：伍玉联，代理院长。委托代理人：陈贤良，该院工作人员。赔偿请求人于花招申请赔偿义务机关浏阳市人民法院（以下简称浏阳市法院）违法执行国家赔偿一案，于花招因不服浏阳市法院（2019）湘0181法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年1月17日受理后，依法对本案进行了审理，并组织当事人进行了质证。本案现已审理终结。赔偿请求人于花招向本院赔偿委员会申请国家赔偿称：一、赔偿请求人于花招已申请查封周汝红个人投资的上栗国际花炮城置业有限公司名下的位于上栗县李畋大道的三宗国有土地使用权，查封程序合法有效。二、赔偿义务机关擅自解除对三宗国有土地使用权冻结，没有事实和法律依据，解冻程序违法。首先，于花招自始未同意任何人提起的对上述三宗国有土地使用权的财产置换或担保。赔偿义务机关提出的所谓的担保财产是周辉所有的位于浏阳市××路××栋××号房产，户室面积为41.67㎡。赔偿义务机关仅凭周辉片面之词，即认可其成交金额为250多万，即近6万／平，从而依职权作出（2016）湘0181执3404-2号执行裁定，解除对上述三宗土地使用权及260万股权的解冻。其后，经赔偿义务机关对上述担保财产进行评估拍卖，经市场价格评估该担保财产总价为40万，经流拍后该财产以30万元的价格强制转让给于花招。由此可知，上述所谓的担保财产根本不足以担保案件的执行，完全不足以实现于花招的债权。第三，赔偿义务机关早在2017年2月27日即解冻了上述三宗国有土地使用权，却在2019年9月23号才向于花招送达了关于解封周汝红位于江西省上栗县××道金水河两侧（土地号为栗国用［2011］第5601、5602、5603）的国有土地使用权的裁定（案号为（2016）湘0181执3404-2号），事先并未告知于花招，更未经于花招同意，于花招因此丧失提出异议和寻求救济的权利，目前上述三宗国有土地使用权早已经处置。三、赔偿义务机关作出的（2019）湘0181法赔1号驳回国家赔偿请求的决定，没有事实和法律依据，且明显错误。首先，赔偿义务机关提出的所谓担保财产面积仅41.67㎡，担保人提出成交价却为2500200元，这明显不符合常理。第二，上述三宗国有土地使用权已经冻结，无论是否轮候，是否可以实现债权，法律均未赋予赔偿义务机关可不经申请人同意直接解冻的权利。第三，赔偿义务机关作出的赔偿决定书前后矛盾，措辞极不严谨。赔偿义务机关已经裁定终结执行本次执行程序，完全符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人有权提起国家赔偿。综上，债务人用价值30万的房产置换上亿的土地使用权，逃避债务的目的昭然若揭，而赔偿义务机关对上述情况置之不理，在未经于花招本人的同意情况下擅自解封债务人的财物，致使债务人财产转移，造成申请人于花招无偿追回债务，目前执行程序已经启动两年多，并未取得实质性进展，且本次执行程序已经终结。赔偿义务机关应当承担赔偿责任。据此，请求：1.赔偿义务机关向于花招赔偿借款本金170万元，并按2%的月利率向于花招赔偿从2014年10月6日至实际履行之日止的借款利息1562000元（计算至2019年9月5日为200.6万元，扣除已收回款项444000元，暂应赔偿借款利息1562000元）；2.赔偿义务机关向于花招赔偿迟延履行的债务利息351645元（按日万分之一点七五自2016年6月10日起计算至履行之日止的迟延履行的债务利息，暂计算至2019年9月5日应赔偿351645元）；3.请求赔偿义务机关向于花招赔偿诉讼费及财产保全金共计32000元。以上暂计算赔偿金额为3645645元。赔偿义务机关浏阳市法院答辩称：一、本案中，案外人周辉向本院出具担保书，自愿以其所有的成交金额为2500200元的位于浏阳市××路××房为解除周汝红股权的冻结及土地使用权的查封提供担保。经本院审查后，依职权作出（2016）湘0181执3404-2号执行裁定书，并于2017年2月28日解除了对周汝红个人投资的上栗国际花炮城置业有限公司名下的位于上栗县李畋大道的三宗国有土地使用权及260万元股权冻结，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第四百七十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，解除查封程序合法，于花招称未经其同意解除查封程序错误的理由不能成立。二、浏阳市法院对周汝红个人投资的上栗国际花炮城置业有限公司名下的位于上栗县李畋大道的三宗国有土地使用权的查封时，系轮候查封。且查封期间，该三宗土地已全部抵押至中铁信托有限责任公司。并对该抵押赋予了强制执行效力的公证文书，中铁信托有限公司享有优先受偿权，且于花招没有证据证实对涉案查封土地使用权存在剩余残值前提下，浏阳市法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，考虑于花招在上述查封财产中基本上无法实现其债权，从更有利于执行担保财产，更有利于于花招债权的实现，浏阳市法院依法予以审慎审查，依职权作出的解除查封措施，并没有损害于花招的权益，故于花招称造成债务人转移财产，造成其无法追回债务的理由不能成立。三、浏阳市法院在执行过程中，对被执行人蒋志敏、周汝红采取相应的强制执行措施后，已经执行到位案款444000元，且对周汝红名下相应的房屋，浏阳市法院已启动评估、拍卖程序。对周汝红、蒋志敏其他财产亦采取了查封措施，并不存在无可供执行财产的情形。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。于花招申请执行后，浏阳市法院在执行中，作出的是裁定终结执行（2016）湘0181民初01405号《民事判决书》的本次执行程序。因此于花招提出的赔偿申请不符合上述规定。而且本案的执行程序并未终结，于花招发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，法院亦可恢复执行。故于花招的债权实现并没有穷尽司法救济途径。综上，于花招申请国家赔偿理由不能成立，且申请国家赔偿的条件尚未成就，故于花招的赔偿请求应予驳回。经审理查明，2016年3月18日，浏阳市法院受理原告于花招诉被告蒋志敏、周汝红民间借贷纠纷一案。在审理过程中，于花招向该院申请财产保全，该院于2016年3月23日查封周汝红名下国际丽都中央公园房产10处，于2016年4月1日冻结了周汝红在上栗国际花炮城置业有限公司的价值260万元的股权。浏阳市法院于2016年5月31日作出（2016）湘0181民初01405号《民事判决书》判决：限蒋志敏于本判决生效之日起10日内偿还于花招借款1700000元及利息（自2014年10月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算），周汝红对上述蒋志敏的债务承担连带清偿责任。蒋志敏负担本案受理费及财产保全申请费32000元。2016年8月11日，于花招于向浏阳市法院申请强制执行。执行过程中，浏阳市法院发现查封周汝红名下国际丽都中央公园房产10处在查封之前实际已于2015年8月过户至湖南尚邦企业发展有限公司。2016年11月28日，浏阳市法院作出（2016）湘0181执3404-1号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2017年1月6日，浏阳市法院经于花招申请，依法轮候查封了周汝红个人投资的上栗国际花炮城置业有限公司名下的位于上栗县李畋大道的三宗国有土地使用权［土地证号分别为栗国用（2011）第5601、5602、56**］。该三宗国有土地使用权在浏阳市法院查封前，周汝红以浏阳市青草田心烟花制造有限公司作为甲方与中铁信托有限责任公司作为乙方于2014年2月12日签订《流动资金借款合同》，向中铁信托有限责任公司借款1亿元，并用上述三宗国有土地使用权作为抵押。因周汝红未按约定偿还借款，中铁信托有限责任公司于2015年11月9日向四川省内江市中级人民法院申请执行。2015年11月10日，该院作出（2015）内执字第89-1号《执行裁定书》查封上述三宗国有土地使用权，查封期限为3年。2017年2月24日，周汝红向浏阳市法院申请解除对其在上栗国际花炮城置业有限公司持有的股权的冻结，并解除对上栗国际花炮城置业有限公司名下的位于上栗县李畋大道的三宗国有土地使用权的查封。案外人周辉（周汝红妹妹）自愿以其所有的位于浏阳市××路××房（预售证号2014-0009、合同编号20140009154）为解除上述股权的冻结及土地使用权的查封提供担保。根据2017年2月24日打印的《浏阳市住房签约详细信息表》记载，周辉购买上述房屋的成交金额为2500200元。2017年2月27日，浏阳市法院作出（2016）湘0181执3404-2号《执行裁定书》，并于次日解除了上述股权的冻结及土地使用权的查封。因周汝红未履行相应的还款义务，2018年3月13日，于花招向浏阳市法院申请评估、拍卖周辉提供的上述担保房产。经委托湖南湘信房地产估价有限责任公司对上述商业用房进行市场价值评估，评估总价为40万元。浏阳市法院在淘宝网对上述房屋进行第一次、第二次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。2018年7月26日，浏阳市法院作出（2016）湘0181执3404号执行裁定，将周辉所有的位于浏阳市××路××房以30万元的价格强制转让给于花招所有。于花招认为浏阳市法院在未经其本人同意的情况下擅自解封债务人的财物，致使债务人财产转移，造成于花招无法追回债务，于2019年10月8日以违法执行为由，向浏阳市法院申请国家赔偿。该院于2019年11月4日作出（2019）湘0181法赔1号国家赔偿决定，认为于花招申请国家赔偿理由不能成立，且申请国家赔偿的条件尚未成就，决定驳回赔偿请求人于花招关于赔偿经济损失3645645元的国家赔偿请求。以上事实，有经当事人质证的民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、《浏阳市住房签约详细信息表》、《房地产评估报告》等证据在卷佐证。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”本案中，浏阳市法院对相关执行案件作出的是终结本次执行程序的裁定，而非执行程序终结的裁定，故本案不符合上述规定。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条的规定，本案应从程序上驳回国家赔偿申请。浏阳市法院对本案进行实体处理并作出实体的赔偿决定，与上述规定不符，应予纠正。事实上，相关执行案件目前仍在执行当中，并未终结，于花招的损失并未最终确定，其申请国家赔偿的条件还不成就，其发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。关于浏阳市法院相关执行行为是否合法等问题，属实体处理的内容，本案暂不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：一、撤销浏阳市法院作出的（2019）湘0181法赔1号国家赔偿决定；二、驳回赔偿请求人于花招的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年九月三十日附本决定适用的相关法律依据：1.《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。前款规定的期限，自赔偿委员会收到赔偿申请之日起计算。申请材料不齐全的，赔偿委员会应当在五日内一次性告知赔偿请求人需要补正的全部内容，收到赔偿申请的时间应当自赔偿委员会收到补正材料之日起计算。第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。