四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初2986号 原告：叶志超，男，生于1956年9月10日，汉族，住仁寿县。 委托代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师，特别授权代理。 被告：仁寿县富加镇人民政府，住所地仁寿县富加镇马鞍社区富都大道**。统一社会信用代码：115117220085711150。 负责人：阙红，系仁寿县富加镇镇长。 委托诉讼代理人：），男，生于1984年10月26日，汉族，住仁寿县。 委托诉讼代理人：李继，四川吉辰律师事务所律师，一般代理。 原告叶志超与被告仁寿县富加镇人民政府（以下简称富加镇政府）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员张巍耀适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶志超及其委托诉讼代理人齐艳、被告富加镇政府委托诉讼代理人黄伟、李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告补足原告2006年7月1日至2016年9月30日的致残补助费105360元；补足原告2016年10月1日至2020年5月31日的致残补助费49617.46元；2.判决被告支付原告2018年的医药费2311.41元，判决被告继续履行对原告以后实际产生的治疗费进行实报实销的协议，直到原告恢复劳动能力或死亡为止；3.由于原告的基本养老金明显低于四川省每年对企业工伤人员待遇的调整标准，请求判决被告在原告处领取基本养老金的基础上，对差额部分进行按月补足，以四川省实际调整为准，直到原告死亡为止；4.本案诉讼费和律师费由被告承担。 事实及理由：原告于1977年7月被仁寿县原XX乡政府聘为乡广播员和护线员，1992年撤乡并镇到XX镇广播站工作，任护线员。1993年5月25日在XX镇XX村护线过程中发生事故，导致腰椎粉碎性骨折。经治疗后，因腰椎由两根钢棒固定，钢棒压迫神经造成下肢股骨缺血性坏死，现大小便失禁，需要长期药物治疗。1994年9月5日，仁寿县劳动鉴定委员会依据川革发（1977）101号关于《临时工致残待遇的暂行办法》对其进行鉴定为甲级（三）等伤残，应当按相关政策领取临时工致残补助金。原告伤情于2009年2月8日经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。同年中国残疾人联合会向原告发残疾人证，残疾为肢体三级残疾。2000年，由于改制原告被聘为仁寿县广播电视局鑫源达公司员工，同年原、被告达成协议，由原告继续播放乡村广播，每月电费包干使用，每年电费380度×0.6元×12月，工伤药费实报实销，播音工时费每月200元×12月。2016年10月原告退休，每月领取金额从871.56元上调到目前每月1100.43元，远低于从2006年开始每年调整的临时工致残补助金标准。从2008年开始，原告多次找被告讨要说法，被告以各种理由拖延不理。2016年1月19日原告向仁寿县仲裁委员会申请仲裁，但未果。2016年11月2日原告再次申请，2017年1月18日被告对原告2000年至2016年12月30日止的电费和包干费予以补助。2017年5月22日被告会议决定给予原告6500元困难补助费，并于2019年签订《聘用协议》，每月应支付原告1100元费用，但至今未履行。原告多年来的工伤待遇未得到落实，多年的合法权益得到侵害；原告2016年办理退休，故诉讼时效未经过；原告作为被告聘用的临时工，应当按当时的法律规定补足原告领取远低于2006年川劳社发[2006]24号《临时工因工致残待遇的暂行办法》开始的按月享受致残补助费等。 被告富加镇政府辩称，1.对原告诉称受伤经过予以确认，符合客观事实；2.评残经过认可，2008年眉山市劳动能力鉴定委员会作出八级伤残鉴定；3.关于200元的工时费，是对广播费用包干使用，不是致残补助费，双方有协议在先；4.2001年原告与其他单位签订了劳动合同，直到2016年退休；5.原告为其受伤确实多年以来都在提出诉求；6.被告方认为本案立案程序及案由不符合法律规定，现在为立案登记制，原告提出侵权责任纠纷，但本案应是符合工伤的法律规定，不应由法院直接受理，应该适用劳动争议仲裁前置；7.原告于1993年5月受伤，2008年鉴定为八级伤残，2020年提起诉讼，已超过诉讼时效；8.原告受伤是事实，但致残严重损害结果与政府无关，原告请求赔偿无事实依据；9.原告诉请中要求补足致残补助待遇，与八级伤残的事实不适用川劳社发[2006]24号的规定，该规定享受的是一至五级；工伤保险条例是在此规定之前，等级为一至四级，本案原告为八级伤残，不符合领取补助费的条件；10.关于原告的第二项请求，是否报销医疗费不是本案审理范围，以及对医药费实报实销的协议是合同范畴；11.原告的第三项请求，养老保险不属于人民法院受理的范畴，也不是本案所审理的范畴。另，叶志超2014年1月领取15983.47元、2016年2月29日领取16604.82元、2017年1月领取31160元、2018年2月领取3335.41元、2017年1月至2019年12月领取困难补助18000元、2019年2月21日领取遗留问题补助款3000元，叶志超领取的补助总金额为88083.70元。 原告为证实自己的主张，向本院提供以下证据： 1.协议证明，拟证实原告受伤后与被告达成赔偿协议； 2.富加镇政府关于叶志超信访事项的回复，拟证实原告因此事长期信访； 3.富加镇柳沟村、和桂村、奋斗村、章平村出具的证明，拟证实原告参加工作的时间及合乡并镇后的工作地点； 4.富加镇政府盖章的各乡工作人员名册表，拟证实原、被告于2000年签订协议，被告安排原告播放富加镇柳沟村、和桂村、奋斗村、章平村山头广播，长达16年，每月支付200元工时费，医疗费实报实销，原告叶志超1993年因工受伤，三等甲级； 5.企业职工工伤残废证、残疾人证、残疾评定表；拟证实原告工作单位为富加镇政府，工种为广播护线员，1993年因工致残三等甲级，2008年和2011年认定为肢体残废三级； 6.眉山市职工劳动能力鉴定表，拟证实2009年劳动能力鉴定为捌级伤残； 7.XX镇XX社区居委会出具的证明，拟证实原告1993年因工受伤，被评为三甲级残废； 8.2018年12月28日支出报销整理单，拟证实2018年2311.41元医药费未报销； 9.眉山市基本养老保险退休待遇计算表，拟证实原告2016年10月1日退休，被告与原告的工时费补助协议终止； 10.仁寿县镇乡临时生活救助申请表，拟证实原告因工伤导致生活困难； 11.诉求书、上访诉求书、申请书、请示报告等，拟证实十几年间，原告一直在坚持维权，但是至今未得到解决； 12.2017年5月22日富加镇委员会第15期会议纪要，2018年12月17日富加镇委员会第19期会议纪要；拟证实被告将原告纳入临时困难补助对象，但未进行落实； 13.2019年1月1日聘用合同，拟证实被告以此方式对原告给予困难救助，也未得到实际落实； 14.养老金明细，拟证实原告领取的退休金明显低于省政府政策规定的临时工工伤待遇； 15.病情证明书、诊断报告单、门诊病历、DX检查报告单，拟证实原告因工骨折的腰椎，旧伤发生病变，1993年安置在腰椎的两根固定器未取出，导致器官组织缺血性坏死、大小便失去控制； 16.1991年-2010年仁寿广播电视台颁发的荣誉证书，拟证实原告因广播工作而受伤，几十年如一日为政府基层广播事业努力奉献，没有功劳也有苦劳，现在退休，应该得到政府的优待； 17.仁寿县劳动人事争议仲裁委员会出具的仁劳人仲不（2017）01号《不予受理案件通知书》。 原告提供的证据，经被告富加镇政府质证，质证意见为： 1.对证据1的真实性和合法性予以认可，但对证明目的不予认可;对原告受伤后的补助已履行，原告认为被告未履行救助构成侵权，我方不予认可;2.对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的不予认可，不能达到原告证明被告对其构成侵权的目的;3.对证据3的真实性和合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予认可，同时该证据提到的播放广播的所有费用，富加镇政府已履行完毕;4.对证据4的三性予以认可;5.对证据5、6的真实性和合法性予以认可，但对其关联性不予认可;6.对证据7的三性均不予认可;7.对证据8的真实性和合法性无异议，但需对该笔费用是否支付予以核实;8.对证据9的真实性和合法性予以认可，对关联性不予认可，在此表中，列明单位名称是四川广电网络公司，原告领取养老保险的时间是2016年10月1日起，以及其他信息符合劳动法规定;9.对证据10的真实性和合法性无异议，但不能达到其证明目的及证明待证事实，申请表中叶志超的陈述完全没有经济收入与其已经领取待遇的事实不符;10.对证据11中2016年11月2日向富加镇政府提交的申请书的真实性和合法性予以认可，对其关联性不认可;11.对证据12的真实性和合法性予以认可，但对关联性和证明目的不认可；会议纪要是党政机关为解决民生问题而召开的内部会议，对外并不直接产生法律关系，2017年5月22日的会议纪要，解决困难补助6000元已履行，2017年已给付原告6000元补助;2018年12月17日的会议纪要提到要给付原告救助，而后来也提供了工作机会，且并非从2016年开始每年都救助，而是根据当年具体情况而定;12.对证据13，与本案无关，另案已受理，故不发表质证意见;13.对证据14的真实性和合法性予以认可，但对关联性不认可，养老金明细证明原告有合法收入来源，虽受伤，但基本生活有保障，也享受相应医疗保险待遇;15.对证据15的真实性和合法性予以认可，但对关联性和证明目的不认可;16.对证据16、17的真实性和合法性予以认可，但对关联性和证明目的不认可。 被告为证实自己的辩解主张，向本院提供以下证据： 原告受伤后从富加镇政府领取播音补助、电费补助、困难生活补助、医疗费、遗留问题补助等共计88083.70元的凭证及统计表等。 被告提供的证据，经原告质证，质证意见为：受伤后确实领取了88083.70元，但是包含了受伤后的医药费、补助费、护线工作的电费、工时费等所有费用。 原告提供的证据经被告质证，本院认证如下： 1.被告对证据4的三性均无异议，因此本院对该组证据予以采信；2.被告对证据1、2、3、5、6、8、9、10、11、12、14、15、16、17的真实性、合法性无异议，因此本院对该十三组证据的真实性予以确认，关联性和证明目的将结合其他证据予以综合认定；3.被告对证据7的三性不予认可，因该证据系富加镇天贵社区居委会出具的证明，该证明只证实原告受伤情况，因此本院对该证据的真实性予以确认；4.被告对证据13，认为与本案无关，原告已另案起诉，但证据属于客观存在，因此本院对其真实性予以确认。 被告提供的证据经原告质证，本院认证如下：被告对领取的补助费、医疗费等金额予以认可，因此本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶志超于1977年7月被仁寿县原XX乡政府聘为乡广播员和护线员，属于乡政府八大员之一，1992年撤乡并镇到XX镇广播站工作，担任护线员工作。1993年5月25日原告在XX镇XX村护线过程中发生事故，导致腰椎粉碎性骨折。原告受伤后，先后送入富加区人民医院和四川省人民医院住院治疗，经治疗出院后，因腰间由两根钢棒固定，钢棒压迫神经造成下肢股骨缺血性坏死等后遗症，需要长期药物治疗。1994年9月5日，原告之伤情经仁寿县劳动鉴定委员会依据川革发（1977）101号关于《临时工致残待遇的暂行办法》对其进行鉴定，鉴定结论为“符合川革发（1977）101号文件规定的甲级”，并发给《企业职工伤残残废证》。2008年10月8日经中国残疾人联合会评定为肢体3级残疾。2009年2月8日经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。2000年，由于改制原告被聘为仁寿县广播电视局鑫源达公司员工，同年原、被告达成协议，由原告继续播放乡村广播，每月电费包干使用，每年电费380度×0.6元×12月，工伤药费实报实销，播音工时费每月200元×12月。2016年10月原告退休，每月领取金额从871.56元上调到目前每月1100.43元。原告受伤后，多次找被告协商处理，为此原告多次上访。2016年1月19日原告向仁寿县仲裁委员会申请仲裁，经协商未果，2017年1月6日仁寿县仲裁委员会作出仁劳仲不（2017）01号《不予受理案件通知书》。2016年11月2日原告再次向被告申请解决工伤事宜，被告于2017年1月18日对原告2000年至2016年12月30日止的电费和包干费按协议全部进行了补足。2017年5月22日被告通过党委会议决定每月给予原告500元困难补助费，原告领取了2017年至2019的困难补助共18000元。双方于2019年1月1日签订了《聘用合同》（原告已另案起诉），但双方未实际履行。原告认为，原告受伤后已基本丧失劳动能力，应当按四川省《临时工因工致残待遇的暂行办法》和川劳社发（2006）24号文件精神，每月按四川省人力资源和社会保障厅每年公布的标准按月发给因工致残补助费，对不足部分应予以补足。因此，特诉来本院，望判如所请。 另查明，原告受伤后在XX镇政府领取了播音补助、电费补助、困难生活补助、医疗费、遗留问题补助等共计88083.70元。 本院认为，本案焦点为：1.原告叶志超和被告富加镇政府达成的协议的性质，原告是否符合川革发（1977）101号《临时工因工致残待遇的暂行办法》的精神，是否应当按川劳社发（2006）24号文件精神对原告的补助金予以调整；2.原告受伤后产生的医药费是否应当由被告富加镇政府支付；3.原告是否应当按《四川省人力资源和社会保障厅关于2014年调整工伤人员相关待遇的通知》（川人社发[2014]14号）文件规定，对原告基本养老金明显低于四川省每年对企业工伤人员待遇的调整标准，在领取基本养老金的基础上，对差额部分应进行按月补足。 关于焦点一，川革发（1977）101号《四川省革命委员会批转省劳动局关于实行的请示报告》第一条第一款“临时工（包括季节工，下同）因工负伤，在医疗期间的工资和医疗待遇，与本单位固定职工相同。因工负伤医疗终结后，确定为残废，则视其丧失劳动能力的程度，按如下办法处理：……2.基本丧失劳动能力的，可以辞退，由用工单位按月发给因工致残补助费，残废补助费为本人工资的百分之五十，按此标准计算，如实际金额低于十七元，按十七元发给，发至恢复劳动能力或死亡时为止。3.部分丧失劳动能力的，在合同或协议期内，应由使用单位分配适当工作，合同或协议期满，可以辞退。辞退时，视其丧失劳动能力程度，由用工单位一次发给因工残疾补助费；甲等，发给本人工资十二个月；乙等，发给本人工资八个月；丙等，发给本人工资四个月。在计发上述待遇时，一律按临时工本人的月标准工资计发。如临时工本人没有月工资标准的，可按当地同等劳动力的临时工的月标准工资计发。”和乐府发（1993）136号《乐山市人民政府关于印发的通知》第八条“……残疾等级的鉴定按照劳动部、卫生部制定的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》执行。工伤及职业病伤害等级共十级，其中一级至四级为完全丧失劳动能力，五级至六级为大部分丧失劳动能力，七级至十级为部分丧失劳动能力。”之规定，由用工单位按月发给因工致残补助费的前提条件是基本丧失劳动能力，本案原告叶志超的受伤情况于1994年9月5日经仁寿县劳动鉴定委员会进行鉴定后，发给《企业职工伤残残废证》，但未注明劳动能力丧失程度。2009年2月8日经眉山市劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残，依据乐府发（1993）136号文件规定，原告的伤情应属部分丧失劳动能力，不属于基本丧失劳动能力，不适用川劳社发（2006）24号和川革发（1977）101号《临时工因工致残待遇的暂行办法》文件规定的应当享受基本丧失劳动能力定期致残补助金的情形。 2000年原告与富加镇人民政府达成“……广播所需要电费包干使用，每年每月定于380度×0.6元×12个月，工伤药费实报实销，播音工时费按每月200元补助×12个月”的约定符合川革发（1977）101号《四川省革命委员会批转省劳动局关于实行的请示报告》第一条第一款关于“……部分丧失劳动能力的，在合同或协议期内，应由使用单位分配适当工作……”之规定，对原告请求补足2006年7月1日至2016年9月30日的致残补助费105360元和补足原告2016年10月1日至2020年5月31日的致残补助费49617.46元的诉讼请求本院不予支持。 关于焦点二，因原、被告双方在协议中约定“……工伤药费实报实销……”，该约定与川革发（1977）101号《临时工因工致残待遇的暂行办法》第一条的规定相符，双方应当按约定履行，因2018年实际产生工伤后遗症医疗费2311.41元，被告相关领导均已签字准许报销，因此，原告的该项请求本院予以支持。 关于焦点三，因原告属于部分丧失劳动能力，不适用川劳社发（2006）24号文件精神和川革发（1977）101号《临时工因工致残待遇的暂行办法》文件规定享受基本丧失劳动能力定期致残补助金，因此不能按《四川省人力资源和社会保障厅关于2014年调整工伤人员相关待遇的通知》（川人社发[2014]14号）第七条规定，在同时享受工伤、养老待遇调整时，按照“就高不就低”的原则调整工伤人员相关待遇的规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、仁寿县富加镇人民政府于本判决生效之日起十五日内支付原告叶志超医药费2311.41元； 二、驳回原告叶志超的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告仁寿县富加镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张巍耀 二〇二〇年九月十八日 书记员  徐俪娟