江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初1377号原告：毛桂美，女，1959年8月6日出生，汉族，住泰兴市。原告：刘娟，女，1982年1月7日出生，汉族，住址同上。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李晓峰，江苏舜韬律师事务所律师。被告：陆杨，男，1993年10月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：杨莉，女，1993年8月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆杨，男，1993年10月15日出生，汉族，住泰兴市，系杨莉之配偶。被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺****。负责人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：张宇鹏，该公司员工。原告毛桂美、刘娟与被告陆杨、杨莉、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告毛桂美、刘娟的共同委托诉讼代理人李晓峰、被告陆杨兼任杨莉的委托诉讼代理人、华安保险公司的委托诉讼代理人张宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛桂美、刘娟向本院提出诉讼请求：判令陆杨、杨莉、华安保险公司赔偿因刘某死亡产生各项损失合计692356.76元。事实与理由：2019年10月12日18时19分左右，在泰兴市地段发生交通事故。事发前叶正富由南向北步行、刘某驾驶电动自行车由南向北行驶、陆杨驾驶苏Ｍ×××**轻型厢式货车由南向北行驶，事故中刘某、叶正富死亡，两车受损。事发后陆杨驾车驶离现场。因刘某、叶正富致死原因无法查清，事故成因无法判定，交警部门出具道路交通事故证明。陆杨驾驶的车辆登记车主为被告杨莉，该车辆在华安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。毛桂美、刘娟系刘某的近亲属，其损失未得到赔偿，遂诉至法院。华安保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，陆杨驾驶的车辆在该司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔。本起事故成因无法查清，毛桂美、刘娟应当举证证明陆杨的驾驶行为与本次事故存在因果关系。如果无法证明，该司不同意承担赔偿责任。即使需要承担赔偿责任，也不应当承担本次事故的全部责任，由于刘某与叶正富事故发生在前，刘某对其自身行为存在重大过失，应当减轻陆杨的侵权责任，该司建议该事故责任比例在50%。事发后，陆杨在接受交警部门询问时陈述其在现场停留二十分钟左右，其对事故的发生是明知的，其未确定与自己有无关系的情况下离开现场，应当被认定为逃逸。虽然陆杨所驾驶机动车投保单并非投保人本人签名，但投保人、被保险人均已收到条款及保单，条款中对免责事项也采用彩色字体进行提示，该司已尽到提示义务，因此根据商业险保险条款第二十四条约定，对超交强险部分，该司不承担赔偿责任。事发时，陆杨驾驶的车辆载重四吨，存在超载情况，该司在商业三者险责任限额内免赔10%。陆杨辩称，对事故发生的事实无异议，其驾驶的车辆行驶证登记所有人为杨莉，二者系夫妻关系。事发后，其与死者家属已经达成协议，除华安保险公司依法应承担的赔偿责任外，陆扬额外补偿两死者家属208000元，陆杨不再承担任何赔偿责任，请求人民法院依法处理。杨莉辩称，对事故发生的事实、陆杨驾驶的车辆的投保情况无异议，其与陆杨是夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年10月12日18时19分左右，在泰兴市地段发生交通事故。事发前叶正富由南向北步行、刘某驾驶电动自行车由南向北行驶、陆杨驾驶苏Ｍ×××**轻型厢式货车由南向北行驶，事故中刘某、叶正富死亡，两车受损。事发后陆杨驾车驶离现场。陆杨驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，不计免赔。事发后，交警部门作出事故证明，经其调查交通事故得到的事实：1.经泰兴市公安局物证鉴定室鉴定：（1）叶正富符合交通事故致颅脑损伤死亡。（2）刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡。（3）送检的货车右后尾灯内侧外壳血迹（1号）、货车大梁右后外侧（距车尾60公分）血迹（2号）、货车右后轮挡泥板上端血迹（5号）、货车右后轮减震摆臂固定装置血迹（6号）中检出的STR分型与刘某血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为9.66乘10的19次方。送检的货车右后尾灯内侧外壳血迹（1号）、货车大梁右后外侧（距车尾60公分）血迹（2号）、货车右后轮挡泥板上端血迹（5号）、货车右后轮减震摆臂固定装置血迹（6号）检出的男性个体DNA不是来源于叶正富。2.经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定：（1）悬挂“TX238095”号牌的二轮电动车右侧部位与悬挂“苏Ｍ×××**”号牌的轻型厢式货车右侧部位发生碰擦接触可以成立。（2）悬挂“苏Ｍ×××**”号牌的轻型厢式货车右侧防护装置红色油漆表面与悬挂“TX238095”号牌的二轮电动车头罩右前侧红色附着物为同种类物质。3.经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定：（1）刘某驾驶的电动自行车制动性能制动有效；灯光装置光照正常。（2）未检见刘某驾驶的电动自行车与颜伯林驾驶的电动三轮车发生接触碰撞所形成的明显痕迹。（3）刘某驾驶电动自行车由南向北行驶中，与同向行走的叶正富发生接触碰撞，电动自行车倒地过程中，连带着叶正富向前侧滑直至停止。（4）刘某驾驶的电动自行车在右倒过程中，车体发生旋转随后其仪表盘外护板右侧与由南向北行驶的苏Ｍ×××**轻型厢式货车右侧防护栏发生接触碰撞。庭审中，本院依职权向交警部门调取了本次事故的卷宗，根据交警部门对陆扬的笔录，“问：你将事情的经过详细讲一下？答：2019年10月12日6点10分左右，我驾驶苏Ｍ×××**轻型厢式货车从常周拉货回南新，我是沿新广线由南向北行驶到河失镇军田桥地段，我对面有由北向南行驶的汽车与我会车，会车结束后我看到前面十五米左右位置有一辆电动自行车倒在道路中心黄线东侧，车头朝南，朝西侧翻，我向左急打方向绕过去，然后……”交警部门对陈宏的笔录记载：“问：你前面的白色厢式货车到达事发现场前的速度？答：四、五十码。……”“问：白色厢式货车右后轮跳动的时候，你有无看到轧到的是什么？答：车子经过后我看到轧到的是电动自行车下面的人，具体轧到哪里不知道。……”另查明，刘某出生于1950年8月29日，毛桂美系刘某之配偶，刘某生前与毛桂美生育一女刘娟，刘某的父母已先于刘某死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘某因本起交通事故死亡，其近亲属毛桂美、刘娟有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点有三：一、本次事故责任如何划分；二、华安保险公司在商业三者险限额内如何赔偿；三、毛桂美、刘娟的损失如何确定。关于争议焦点一，本案分为两起事故，分别为刘某驾驶“TX238095”号牌的电动自行车与叶正富步行发生的第一起交通事故、陆杨驾驶苏Ｍ×××**轻型厢式货车与刘某驾驶电动自行车摔地后发生的第二起交通事故。在第二起事故中，可以确定的事实是：（1）陆杨驾驶的苏Ｍ×××**轻型厢式货车与刘某驾驶的电动自行车发生接触碰撞；（2）苏Ｍ×××**轻型厢式货车相关部位检测出了刘某的血迹；（3）刘某符合交通事故致颅脑损伤死亡，无法查清的是刘某的致死原因以及事故成因，即刘某是因第一次事故死亡，还是第二次事故死亡，或者两起事故对刘某的死亡均有原因力，且陆杨未能举证证明刘某存在过错。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。因此，陆杨应负第二起事故的全部赔偿责任。关于争议焦点二，陆杨所驾驶的机动车在华安保险公司所投保的投保单并未有投保人本人签字，且华安保险公司未举证证明已就商业三者险保险条款中免责事由向投保人、被保险人已尽解释说明的义务，故对于华安保险公司辩称“陆杨驾车驶离现场依据商业险保险条款约定，对超交强险部分该司不承担赔偿责任”的观点以及主张“陆杨所驾车辆超载应免赔10%”的观点，本院均不予采纳。对毛桂美、刘娟的损失，应由华安保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，因毛桂美、刘娟与陆扬已另行达成协议，故本案陆杨不再赔偿或承担任何费用，由毛桂美、刘娟自行负担。关于争议焦点三，根据毛桂美、刘娟主张的诉讼请求，本院逐一认定如下：1.死亡赔偿金，毛桂美、刘娟主张577061.76元（52460.16元/年×11年），符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费，毛桂美、刘娟主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，毛桂美、刘娟主张50000元。本起事故致刘某死亡，给毛桂美、刘娟造成严重的精神打击，本院酌定50000元。4.参加处理事故人员误工费及交通费，毛桂美、刘娟主张20000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。5.车辆损失，毛桂美、刘娟主张2000元，但未提交相应证据予以证实，对其主张的金额本院不予支持。鉴于交通事故认定书中记载车辆受损事实，结合本案实际，本院酌定1000元。以上损失合计675356.76元，由华安保险公司在交强险死亡赔偿项目限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿项目限额内赔偿1000元，在商业三者险限额内赔偿500000元，即共计赔偿611000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿毛桂美、刘娟611000元；二、驳回毛桂美、刘娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，由毛桂美、刘娟负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  何昌龙人民陪审员  韩巧凤二〇二〇年九月十四日法官 助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲