河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初2号原告查世伟，男，1963年12月11日出生，汉族，住罗山县。委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。委托代理人柯晓升，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。被告罗山县自然资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人姜卫强，该单位工作人员，特别授权。委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师，一般代理。原告查世伟诉被告罗山县自然资源局自然资源局行政管理纠纷一案。本院受理该案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告查世伟及其委托代理人黄烨、柯晓升，被告罗山县自然资源局的委托代理人姜卫强、袁芳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查世伟诉称，原告系罗山县高店乡张河村党支部书记，张河村林地中有一块面积约为30亩的区域，因土层太浅、黄沙过厚，所种植的林木无法存活。为了改变该片林地，扩大种植面积，增加集体收入，2019年8月经村支两委、村民代表大会等一致决议，将该区域表层黄沙挖出，后用土填平，种植栗树，所挖黄沙任何人和单位不能变卖，交由罗山县政府部门成立的晟投公司统一回收进行处理。实施前，张河村委会向高店乡人民政府申请及汇报，取得乡政府的认可与支持。2019年11月29日，针对张河村林地整治开采河砂一事，被告对原告作出行政处罚。原告认为该行政处罚认定事实不清，处罚对象错误，适用法律错误，处罚程序违法。一、本案行政处罚事实不清，处罚对象错误。整治林场、林地改造是经张河村党支部会提议、村支两委商议、党员大会审议及村民代表大会决议，一致决定同意的，后又向高店乡人民政府提交了申请报告，同时林场改造规划方案也取得了高店乡人民政府的同意，张河村委会并没有私自进行林场改造。二、行政处罚适用法律错误。被告在作出处罚时，依据《河南省实施办法》第五十四条“未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得50%以下罚款”。而张河村委会将林场内的黄沙挖出后，堆集等待晟投公司统一回收进行处理，原告及村委会均没有私自出售。被告进行实地调查后，村委会为了降低影响、弥补过失，又将堆集的黄沙回填。因此，在涉案砂石未出售的情况下，没有违法所得，被告处以595350元的罚款适用法律错误。三、该处罚程序违法。被告单方委托鉴定机构，对砂石的价值进行鉴定、评估，没有通知原告到现场，致使砂石的折算标准以及单价过高，总价值就过高。该鉴定显失公平、程序违法。根据相关规定，被告应告知原告有要求听证的权利，但被告未予告知，属程序违法。综上，被告所作出的行政处罚决定认定事实不清，处罚对象错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销被告作出的罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定。被告罗山县自然资源局辩称,一、答辩人对被答辩人的处罚事实清楚，使用法律正确，被答辩人应当作为本案的行政相对人受到处罚。被答辩人非法采砂的事实不容置疑。答辩人在执法监察过程中，发现被答辩人于2019年9月至2019年11月在未办理合法采矿手续情况下非法采砂，属未经批准、非法采矿行为。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条“勘查开采矿产资源必须依法申请，经批准取得探矿权、采矿权并办理登记”，及《河南省实施办法》第五条“禁止无证勘查，无证开采矿产资源”之规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门依法进行查处。根据该条规定，认定非法占地的主体应当是实施非法占地从事建设的行为人，既可以是自然人，也可以是单位。就本案而言，无论是被答辩人的自述，还是对其他村民所作的调查，被答辩人都是非法采砂行为的具体实施者。所以说，答辩人依据土地管理法及土地管理实施条例的规定对被答辩人作出处罚，事实清楚，适用法律正确。二、答辩人对被答辩人的处罚适当。《河南省实施办法》第五十四条规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，并处以违法所得50%以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。从上述法律规定可知，“没收采出的矿产品和违法所得”与“处以违法所得50%以下的罚款”，是必须同时进行的，而不是被答辩人理解的二选一。从对被答辩人及村干部和村民代表的调查可知，被答辩人采砂的目的就是出售创收，其非法开采行为已经对矿产资源造成了破坏。河南省煤炭地质勘察研究总院所作出的《查世伟非法采矿造成矿产资源破坏价值技术鉴定报告》能够作为被处罚行为的证据。依据《国土资源部关于印发非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定的通知》（国土资发【2005】173号）“河南省煤炭地质勘察研究总院作为全省非法……鉴定机构，负责非法……鉴定工作”的规定，涉案鉴定报告系由有资质的机关作出，符合证据规则，可以作为处罚依据。故答辩人依据鉴定结论得出造成矿产资源破坏价值人民币595350元，对被答辩人处以没收595350元的违法所得，并处以违法所得30%的罚款计178606元，符合法律规定，处罚得当。三、答辩人处罚行为程序合法。答辩人在作出涉案行政处罚前履行了集体讨论程序，在讨论决定以后处罚以前，向被答辩人进行了事前告知和听证告知，保障了被答辩人陈述、申辩、听证的权利。故请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、龚志成询问笔录，证明龚志成受雇于原告进行采矿。2、测绘图纸、现状图，证明原告非法开采的位置是林地。3、线索登记表、立案呈批表、线索报告，证明被告在执法过程中发现原告在没有任何手续的情况下非法采矿。4、查世伟等人询问笔录，证明原告在没有任何手续的情况下非法占地开采。5、责令停止违法行为通知书及送达回证，证明对原告的行为进行了责令停止。6、案件调查终结报告。7、违法案件会审笔录。8、违法案件处理决定呈批表。证明经过会审对原告的违法行为进行处罚。9、罗自然资（2019）165号文件，证明为了查明案件的事实，罗山县自然资源局请示河南省自然资源厅对原告的违法价值进行鉴定。10、现场勘测笔录、现状图。11、法律文书呈批表。12、行政处罚事先告知书。13、行政处罚听证告知书。证明我们告知了原告申辩、听证的权利及期限。14、豫自然资矿鉴（2019）185号文件。证明河南省自然资源厅批复对原告违法行为价值的认定。15、行政处罚决定书及送达回证。16、向公安送达的原告违法的函及公安立案的材料，证明原告的行为已经涉及刑事违法。原告对上述证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，但不是事实，而是原告代表张河村。沙没有出售，堆积在林场。证据2测量是单方制作的，没有原告的签字认可。证据3属于被告单方制作，且表述和事实不相符。证据4真实性无异议，但是从形式上并不是对原告个人的询问，而是加盖了村委会的公章，说明原告是代表村委会接受询问。河沙没有出售，笔录证明采砂的目的是改变林场，且证明张河村采砂行为经过高店乡政府的批复同意。采砂开过党员大会、村民代表大会，采砂是由村集体同意，且开采的目的是为了修路打井。证据5真实性无异议，但不是事实，不是原告个人采砂，而是对张河村下发的。证据6、7被告单方制作，与事实不符，不是原告的个人行为。证据8是被告内部单方制作，认定主体错误，且程序不合法，没有价格评估报告，也没有送达给原告，价格没有根据。证据9被告单方制作，认定主体错误。证据10现场勘测笔录没有原告的签字，价格没有根据。证据11、12、13被告单方制作的文书，与客观事实不符。被告对多人的询问证明河沙没有出售，因此，并没有违法所得，被告认定的事实不清。证据14鉴定方式不合法，原告不在场，鉴定报告没有送达给原告，程序不合法。证据15认定事实不清，本案中，没有任何违法所的。综上：被告提供的材料中均有张河村的公章，因此，整个过程中原告只是代表张河村委会，处罚决定应针对张河村，并不是原告个人。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、会议记录及张河村证明，证明开采张河村河沙经过集体研究决定且经过公示，并不是原告个人行为。3、林地改造的申请报告、修复的规划方案，证明林地改造，张河村曾向乡党委、政府及林业主管部门书面申请和报备，罗山县高店乡人民政府对于林地改造方案和生态修复的方案予以认可。4、行政处罚决定书，证明该行政处罚对象错误，开采黄沙是张河村集体行为，不是原告个人行为，处罚对象不应当是与原告。该行政处罚适用法律错误，张河村采出的黄沙并未出售，不存在违法所得，被告处罚时依据的法律法规适用错误，原告或张河村没有获得595350元的违法所得。村委会记录我们是要证明，采砂是村集体行为，不是原告的个人行为。采砂的目的和用途都清楚的证明是为了村集体的公共事业，充分证明是集体行为，原告个人没有任何获利。原告不是村集体的法人，不应处罚原告。鉴定程序必须合法。被告对上述证据提出以下质证意见：证据1无异议。证据2可以看出原告采砂的目的是为了增加收入。矿产资源是属于国家的，并不属于集体的，集体无权开采国家资源，会议纪要是无效的。证据3改造只是申请，并没有得到批复。修复规划并不影响原告对矿产资源造成的破坏。证据4原告进行了非法开采，处罚是有法律依据的。上述证据，经庭审质证和本院审查，足以采信。经审理查明：原告原系罗山县高店乡张河村党支部书记，2019年8月经村支两委、村民代表大会决议，决定将张河村林地中有一块面积约为30亩的区域，因土层太浅、黄沙过厚，所种植的林木无法存活进行改造，于2019年10月8日向高店乡党委、政府申请，高店乡政府于2019年10月10日签署情况属实。2019年10月14日制定了生态修复规划方案，乡政府亦同意该规划方案。该方案第三条第（二）款载明，林地修复方法，因为当前这一块造林地块全部为河砂，土壤含沙量较大，为保证造林后的树木成活率，计划先对荒沙荒地实施土壤改造，需要全面客土造林。把河砂挖出来之后再填入适量的土和拌好的农家肥料，待土壤改良后全面实施造林。此后，原告遂组织人员在未经相关部门批准，未办理合法采砂手续的情况下，将涉改造林地的河砂挖出，堆集在一处,没有销售。2019年11月12日，被告获悉该线索后，展开调查。期间，被告向河南省自然资源厅报送《关于对查世伟非法采矿造成矿产资源破坏价值进行认定》，2019年11月27日河南省自然资源厅作出批复，“根据罗山县价格认证中心出具的价格认定结论，造成矿产资源破坏价值人民币595350元”。2019年11月29日，被告经调查作出了罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定，决定对原告行政处罚1、责令你停止非法开采行为；2、没收你非法开采矿产品价值595350元人民币的违法所得，并对你处以违法所得30%的罚款计178606元，共计773955元。该决定送达原告后，原告不服该决定起诉来院，要求撤销被告作出的罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定。另查明，2019年11月29日罗山县公安局对罗山县自然资源局作出立案告知书，载明，2019.11.29罗山县高店乡张河村查世伟涉嫌非法采矿一案，我局认为犯罪事实已经发生，符合立案条件，现已立案侦查。本院认为，被告罗山县自然资源局负有对本辖区的矿产资源的管理和对违法开采矿产品的行为负有查处的职责。本案中，原告组织人员在未经相关部门批准，未办理合法采砂手续的情况下，将需改造林地的河砂挖出，违反了《中华人民共和国矿产资源法》的相关规定。被告应当对违法开采矿产品的行为作出行政处罚。但被告在作出“没收你非法开采矿产品价值595350元人民币的违法所得，并对你处以违法所得30%的罚款计178606元，共计773955元”时，因原告组织人员开采的河砂没有销售，而鉴定结论得出的造成矿产资源破坏价值人民币595350元，不是法律意义上违法所得。故被告作出的罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。原告诉称要求撤销罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定，于法有据，本院予以支持。被告辩称其作出行政处罚决定的事实清楚、程序合法、适用法律正确的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：撤销罗山县自然资源局作出的罗自然资罚决字（2019）第148号行政处罚决定的行政行为。案件受理费人民币50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡汉青审判员  张 涛审判员  张 鑫二〇二〇年九月十一日书记员  朱自贞