广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50484号原告郭胜兰，女，汉族，1950年7月1日出生，住址武汉市青山区。委托代理人于锡明，男，汉族，1972年7月10日出生，住址广东省深圳市南山区，系。被告深圳巴士集团股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花支路**公交大厦，统一社会信用代码9144030019218056XM。法定代表人戴斌。被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼社会信用代码91440300685351283L。负责人苑新华。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。委托代理人梁雪祚，男，汉族，1964年2月16日出生，住址广东省深圳市南山区，系公司员工。被告刘仁贵，男，汉族，1973年8月18日出生，住址四川省华蓥市。原告诉被告深圳巴士集团股份有限公司（以下简称巴士集团）、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团第三分公司）、刘仁贵运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于锡明、被告委托代理人刘有名、梁雪祚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月10日上午，原告在南山区沃尔玛公交站乘坐粤B3806**公交车前往蛇口广场公交站。到蛇口广场站时，原告在公交车自动报站声提醒下，离开座位走向公交车后门，准备下车。由于蛇口广场站站台施工，公交车到达蛇口广场站时并未靠站停车，在原告还未返回座位时，粤B3806**公交车在过蛇口广场站约100米处突然减速靠路边停车。原告在公交车突然减速过程中摔倒，身体撞向座椅导致头、脸、眼等部位多处受伤。原告当天被送到蛇口人民医院进行治疗，至今已花费医疗费数千元，治疗期间原告家属找三被告协商医疗费事宜未果。被告刘仁贵为粤B3806**公交车驾驶员，就职于被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司东角头车队；粤B3806**公交车为被告深圳巴士集团股份有限公司所有。综上，为了维护原告合法权益，赔偿原告损失，根据《中华人民共和国合同法》第288条、第290条、第302条有关旅客运输的规定，承运人应在约定及合理期间将旅客安全运到约定地点，且在运输过程中，非旅客自身原因出现伤亡情形的，承运人应承担赔偿责任。故原告对交通行政部门出具的交通事故责任认定结果不予认可。特向贵院提起诉讼，请求判令：一、三被告承担原告已付医疗、住院、交通等费用共计6690.73元；二、三被告承担原告后续医疗、住院等费用暂计4262元；三、三被告承担本次诉讼费。被告辩称：1、被告刘仁贵是被告巴士集团第三分公司员工，事发在履行职务；2、车辆登记在被告巴士集团名下，由被告巴士集团第三分公司使用；3、经交警部门进行责任认定，并经过复核确认本次事故属于交通意外，双方均无责任，因此被告刘仁贵无需承担任何赔偿责任，被告巴士集团、巴士集团第三分公司也无需承担任何法律责任；4、在原告受伤后被告巴士集团第三分公司出于人道主义考虑，垫付了医疗费1494.96元，因为三被告无需承担任何法律责任，因此所垫付的医疗费应由原告退还。经审理查明，原告于2019年5月10日上午乘坐由被告刘仁贵驾驶的车牌号码为粤B3806**公交车，前往蛇口广场。车辆行使将至蛇口广场站时，原告准备下车，车辆在站点前减速导致原告摔倒受伤。事故发生后，原告前往深圳市南山区蛇口人民医院进行治疗。原告的急诊病历显示医院的初步诊断为右侧面部、眼睑挫裂伤；鼻骨骨折？原告当天在该院接受了右眼睑受伤部位缝针处理，并支付医疗费600.39元。而后2019年5月11日至17日期间，原告多次前往深圳市南山区蛇口人民医院进行复诊、治疗，该期间共支付医疗费894.57元。上述费用均由巴士集团第三分公司垫付，原告予以确认。而后原告于2019年5月22日、5月30日、6月6日、6月8日就其伤势前往医院门诊复诊，该期间共支付医疗费541.37元。由于原告的眼部一直感觉不适，2019年6月9日原告于深圳市南山区蛇口人民医院入院治疗，于6月11日出院。该院住院记录载明原告的出院诊断为l，右眼结膜肿物（性质待查）2，双眼老年性白内障3，高血压病。出院医嘱为：l.按时用药，详见出院指导。2.注意休息。3.出院后7天内携带门诊病历及出院小结到眼科门诊复查，不适随诊。原告为此支付了住院费用3913.92元。2019年6月17日，原告再次前往该院复查，支付医疗费107.46元。同时，原告提供了其住院期间的餐费发票150元及若干交通费票据。就该次事故，深圳市南山交警大队事故处理中队做出了第440305420190003527号道路交通意外事故认定书，认为被告刘仁贵及原告均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，双方均无责任。原告不服，提出复核，深圳市公安局交通警察支队南山大队于2019年6月25日作出深公交复字[2019]第000033号《道路交通事故复核结论》，认定该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，决定予以维持原认定。另查明，根据被告巴士集团第三分公司所提供的车内监控显示，2019年5月10日12时22分41秒，原告所乘坐的公交车报站提示下一站点为蛇口广场站。12时22分51秒，原告从其座位上起立，准备下车。12时23分01秒，原告离开座位缓慢向车门靠近并伸出右手尝试抓扶车门处的扶手。就在该瞬间，被告刘仁贵驾驶的车辆因准备靠站减速，原告在还未能抓住扶手之下因惯性向前摔倒，面部撞击到车辆上的座椅。原告称现场站点的道路正进行围封作业，被告刘仁贵驾驶车辆时并未合理注意路况，靠站时急刹车，导致了原告受伤。被告巴士集团第三分公司则认为被告刘仁贵当时系正常驾驶，原告下车时其工作人员已提醒原告等车停稳了再下车，但原告并未听取劝告，最后发生事故，被告并无过错，交警的事故认定亦反映了事故的情况。根据监控视频显示，事发的路段确实在进行施工。被告刘仁贵系被告巴士集团第三分公司的员工。以上案件事实，有事故认定书、病历、发票、监控视频等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系运输合同纠纷，本案的争议焦点在于各被告是否应对原告因事故所导致的损失承担责任。原告在乘坐被告巴士集团第三分公司所运营的公交车途中发生的意外，导致其受伤。经深圳市公安局交通警察支队南山大队的复核，认定原告及被告刘仁贵对该事故的发生均不存在过错。被告以此抗辩认为其对原告的损害无须承担责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据被告所提供的监控视频，原告从车辆报站提示至其起立，然后离开座位准备抓取扶手等候下车。从视频反映的实际过程，并综合考虑原告的年纪，原告在其准备下车的整个过程中并无明显的过失，且对其自身受伤更不存在任何的故意。被告巴士集团第三分公司称其员工在原告下车时提出过警告，但原告并未理会。但视频中由于环境声音过大，无法听清原告与乘务员以及司机之间的对话。原告提供的该视频无法厘清其所陈述的事实，对其主张应承担举证不能的不利后果。原告不幸在该意外中受伤，虽然经交警部门认定被告刘仁贵对事故的发生不承担责任。在未有证据说明原告对其受伤存在故意或重大过失的情形之下，被告巴士集团第三分公司作为承运人应承担合同法所规定的无过错责任。因此，原告就本次事故所导致的损失请求被告承担违约责任，本院予以支持。原告因事故导致了眼部外伤，其于2019年5月22日至6月8日、6月17日期间门诊复查以及6月9日至6月11日住院治疗，上述治疗过程均有病历为证，且根据病历反映的治疗内容均与原告因事故导致的受伤有关，原告主张上述费用由被告巴士集团第三分公司承担，本院予以支持。经核查，原告上述治疗过程共支付医疗费4562.75元（541.37元+3913.92元+107.46元），对该费用本院予以确认。原告因事故住院2天，其主张被告赔偿因住院所产生的用餐费用150元，原告提供了相应的发票，该请求于法有据，本院予以支持。至于原告所提供的发生于2019年6月23日及7月17日的医疗费，由于原告未能提供相应的病历为证，无法核实该就诊是否与本次事故有关，对该两次的医疗费本院不予支持。关于交通费，该损失系原告因事故客观发生之损失，结合本案案情，本院酌定原告的该损失为150元。对于超出部分，本院不予支持。关于后续医疗费、住院费，由于上述费用并未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后再另行主张。上述原告之损失合计4862.75元（4562.75元+150元+150元），对于以上各项损失原告主张的过高部分，本院依法不予支持。由于被告巴士集团第三分公司系被告巴士集团的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，原告主张被告巴士集团对其上述损失共同承担责任，于法有据，本院予以支持。而至于原告主张被告刘仁贵亦应承担其赔偿责任，由于本案系运输合同纠纷，被告刘仁贵仅为被告巴士集团第三分公司的司机，非合同的相对方，原告请求其一并承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司、深圳巴士集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭胜兰4862.75元；二、驳回原告郭胜兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元（已由原告预交），由被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司、深圳巴士集团股份有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇二〇年九月二十三日书 记 员 陈洵娴（代）书 记 员 赖  淑  婷