北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4282号原告：李军军，男，1988年3月10日出生。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐国栋，男，1991年3月10日出生。被告：中互体育发展文化（北京）有限公司。法定代表人：刘学恒，董事长。委托诉讼代理人：杨君谊，女，该公司法务。委托诉讼代理人：陈文婷，女，该公司法务。被告：蔬小桔（北京）信息科技有限公司。负责人：王福刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：王岳，北京市嘉律衡律师事务所律师。原告李军军与被告冯某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、王某、中互体育发展文化（北京）有限公司（以下简称中互公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告于2020年6月申请追加杜某、蔬小桔（北京）信息科技有限公司（以下简称蔬小桔公司）为本案被告，原告又于2020年7月16日申请追加唐国栋、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）为本案被告，2020年7月16日，原告又书面申请撤回对王某、冯某、杜某的起诉。本院依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李军军的委托诉讼代理人苏义华，被告唐国栋，中互公司的委托诉讼代理人杨君谊、陈文婷、人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹、华安保险公司的委托诉讼代理人王岳到庭参加了诉讼，被告蔬小桔公司经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军军向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告赔偿医疗费1855.54元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、误工费40200元、护理费15780元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费61810.6元、残疾辅助器具费149元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4400元、其他财产损失3188元，以上共计294432.14元；2.要求保险公司在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日5时，冯某驾驶大货车（×××）在北京市房山区某路某高架桥上由东向西行驶，适有王某驾驶小客车（×××）由东向西行驶，发生交通事故，乘车人李军军受伤。事故发生后李军军被送到北京北亚骨科医院，2018年11月13日出院。后李军军再次到北京市中医医院进行治疗，2018年12月16日出院。李军军共计住院30天。经北京华夏物证鉴定中心鉴定，李军军的伤残等级为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经交通管理部门认定，此次事故冯某负主要责任，王某为次要责任。李军军和王某为中互公司的职工，事故发生时李军军和王某均系因公外出，此次事故应由中互公司承担赔偿责任。因此诉至法院。中互公司辩称：原告在事发时是我公司职工，我公司为其交纳了社会保险，原告受伤后享受工伤待遇，依据法律规定，原告对公司的各项请求，应该由工伤保险基金赔付。原告所主张的住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金等均属于工伤基金赔偿范围。并且我公司为原告支付了医疗费、护理费、餐费、残疾辅助器具费，原告在休假期间我单位全额为原告支付了工资。唐国栋辩称：冯某是我雇佣的司机，事发时在履行职务行为，在给我开车。车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保额为100万的商业三者险。人保北京分公司辩称：冯某所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，出险时间发生在保险责任期间。因此次事故造成的合理合法的损失首先在我公司交强险及华安保险公司交强险责任限额内先行承担，超出部分，再由商业三者险按照责任比例承担。原告提交的事故认定书没有记载原告有财产损失，原告主张的护理费过高，交通费发生在原告住院期间，非原告本人使用，不予认可。鉴定费不属于保险理赔范围。华安保险公司辩称：对事实和责任认定无异议，杜某驾驶的车辆在我公司投保了交强险，杜某承担次要责任，所以我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任。蔬小桔公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日5时45分，王某驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶至北京市房山区某路某高架桥上时，适有冯某驾驶车牌号为×××的大货车因故障停在最内侧右边车道，王某驾驶的车辆前部与冯某停放的车辆尾部相接触，造成王某驾驶车辆内的乘车人李军军、张文受伤，两车损坏。2018年11月6日6时2分，杜某驾驶车牌号为×××的小货车由东向西行驶，车辆行驶至上述地点时，该车与王某驾驶的车辆相接触，造成杜某、李军军受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队出具了两份道路交通事故认定书，对冯某与王某于2018年11月6日5时45分发生的交通事故认定冯某为主要责任，王某承担次要责任;对2018年11月6日6时2分杜某与王某、冯某之间的交通事故认定杜某承担次要责任，王某为次要责任，冯某承担主要责任。原告受伤后，到北京北亚骨科医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：腰3椎体爆裂性骨折，右手外伤。2018年11月13日，原告出院。同日，原告又到中国中医科学院望京医院住院治疗，2018年12月6日原告出院。原告为治伤共产生医疗费86614.03元,其中原告自行支付了1855.54元，中互公司为原告支付了医疗费84758.49元。此外，原告购买手杖支付了149元。中互公司还为原告支付了残疾辅助器具费1894元、2018年11月6日至2019年1月5日期间的护理费11200元、2018年11月13日出院所产生的救护车费372元、原告住院期间的餐费1094元。中互公司还委托王某通过微信向原告支付了388元。原告于2019年1月8日与北京某家政服务中心签订了家政服务合同，北京某家政服务中心为原告服务至2019年2月7日。2019年1月12日，北京某家政服务中心为原告出具了6000元的护理费发票一张。2019年2月26日，北京某家政有限公司为原告出具了6180元的发票一张。2019年3月26日，原告自行委托北京华夏物证鉴定中心进行伤残等级、误工期、营养期、护理期鉴定，北京华夏物证鉴定中心于2019年4月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李军军腰3椎体骨折术后构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费4400元。此次事故发生时，冯某驾驶的车牌号为×××的大货车在人保北京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险，杜某驾驶的车牌号为×××的小货车在华安保险公司投保了交强险。王某和李军军系被告中互公司的职工，事发时，王某在履行职务行为。此次事故发生后，中互公司全额支付了原告的工资，且中互公司为原告申请了工伤认定。2019年1月8日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定李军军2018年11月6日受到的事故伤害为工伤。另查明，此次事故发生时，冯某是唐国栋雇佣的司机，事发时冯某在履行职务行为，杜某系蔬小桔公司的职工，事发时杜某在履行职务行为。另查明，原告之父李某，于1943年8月28日出生，原告之母万某，于1953年9月10日出生，李某与万某共生育三个子女，原告之女李某1于2014年6月18日出生。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，杜某、王某承担次要责任，冯某承担主要责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的住院病历、诊断证明书、医疗门诊费收据、残疾辅助器具费发票、家政服务合同、护理费发票、户籍证明、亲属关系证明、出生医学证明、户口本、北京市社会保险个人权益记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告中互公司提交的工伤认定决定书、工伤证、医疗费收据和发票、救护车收费收据、护理费发票、陪护协议、残疾辅助器具费发票、餐费发票、账单详情记录、微信支付交易明细证明、诊断证明、工资发放记录，被告华安保险公司提交的交强险抄单，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告主张的医疗费1855.54元符合法律规定。原告主张的住院伙食补助费3000元，符合法律规定。原告主张的营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见书，本院确定原告的营养期为90日，本院按照每日50元的标准予以计算，故原告合理的营养费本院酌定为4500元。原告主张的误工费40200元，根据中互公司提交的工资发放记录以原告的当庭陈述，因中互公司已经全额发放了原告的工资，原告并未产生误工费，本院对原告的该项请求不予支持。原告主张的残疾辅助器具费149元符合法律规定。原告主张的残疾赔偿金，根据其伤残等级及原告的被扶养人情况，本院确定原告的残疾赔偿金为207640.5元。原告主张的精神损害抚慰金，根据其伤残等级本院确定为5000元。原告主张的护理费，根据北京华夏物证鉴定中心出具的鉴定意见，原告的护理期为90日，故原告的护理期为2018年11月6日至2019年2月3日，中互公司为原告支付了2018年11月6日至2019年1月5日期间的护理费11200元，再根据原告提交的护理协议和护理费发票，原告2019年1月6日至2019年2月3日的护理费本院确定为5800元，故原告合理的护理费为17000元。原告主张的交通费，根据原告的伤情及就医情况，本院酌定原告的就医交通费为1000元。原告主张的财产损失，原告未提交充分证据，对此本院不予支持。综上，根据本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费86614.03元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费17000元、残疾赔偿金207640.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费2043元、鉴定费4400元。因此次事故发生时，冯某驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，杜某驾驶的车辆在华安保险公司投保了交强险，故《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先在交强险范围内由承保交强险的保险公司承担。又因冯某、杜某、王某均在履行职务行为，故冯某因此次事故所产生的民事责任应由唐国栋承担，杜某因此次事故所产生的民事赔偿责任应由蔬小桔公司承担，王某因此次事故所产生的民事赔偿责任由中互公司承担。故原告超出交强险的合理损失，由人保北京分公司在第三者责任险限额内根据冯某所负事故责任比例即70%的比例承担相应的赔偿责任，被告中互公司与蔬小桔公司按照各15%的比例承担赔偿责任。因此，原告上述的合理损失应由人保北京分公司在交强险责任限额范围内承担120000元，由华安保险公司在交强险责任限额范围内承担120000元；原告超出交强险责任限额内的合理损失，由人保北京分公司在商业第三者责任保险限额内承担60758.27元，由中互公司承担13019.63元，由蔬小桔公司承担13019.63元。本案中，中互公司已支付原告医疗费84758.49元、残疾辅助器具费1894元、护理费11200元、救护车费（即交通费）372元、餐费1094元及转账388元，故扣除中互公司已支付部分，现原告的损失为医疗费1855.54元、住院伙食补助费1518元、营养费4500元、护理费5800元、残疾辅助器具费149元、精神损害抚慰金5000元、交通费628元、残疾赔偿金207640.5元。因此，人保北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费927.77元、住院伙食补助费759元、营养费2250元、精神损害抚慰金2500元、护理费2900元、交通费314元、残疾辅助器具费74.5元、残疾赔偿金103820.25元，华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费927.77元、住院伙食补助费759元、营养费2250元、精神损害抚慰金2500元、护理费2900元、交通费314元、残疾辅助器具费74.5元、残疾赔偿金103820.25元。鉴定费4400元，由中互公司负担660元，由蔬小桔公司负担660元，由唐国栋负担3080元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。中互公司多承担的部分，可以向其他责任方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿李军军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金各项共计113545.52元；二、华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内日内赔偿李军军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金各项共计113545.52元；三、唐国栋赔偿于本判决生效后十日内赔偿李军军鉴定费3080元；四、蔬小桔（北京）信息科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿李军军鉴定费660元；五、中互体育发展文化（北京）有限公司于本判决生效后十日内赔偿李军军鉴定费660元；六、驳回李军军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由李军军负担611元（已交纳），由唐国栋负担1132元（于本判决生效后七日内交纳），由蔬小桔（北京）信息科技有限公司负担1109元（于本判决生效后七日内交纳），由中互体育发展文化（北京）有限公司负担6元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年九月二十八日书记员  穆 莹