wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初19269号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姚长生，经理。统一社会信用代码：91110108699625871G。委托诉讼代理人：马永华，北京柏舟律师事务所律师。被告：石宏伟，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑物业公司）与被告石宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛智丰苑物业公司委托诉讼代理人马永华与被告石宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛智丰苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛智丰苑物业公司支付拖欠的物业管理费10298.74元、滞纳金375.90元，以上共计10674.64元；2、判令本案诉讼费由石宏伟承担。事实和理由：盛智丰苑物业公司负责海淀区回迁楼社区的物业管理，石宏伟为该小区业主，石宏伟在办理入住手续时与我公司签署的入住合同中约定石宏伟应于每年1月31日前向我公司交纳物业管理费，物业费评估为每平方米每月2.38元，逾期不交的每日收取5‰的滞纳金。合同签订后，我公司如约提供物业服务，但石宏伟未按约支付物业费，截至目前，石宏伟拖欠2016年1月1日至2020年12月31日的物业费10298.74元，我公司多次催缴但石宏伟仍未支付。我公司认为，石宏伟拒不支付物业费的行为严重违反合同约定，给我公司正常经营造成严重影响，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，望判如所请。石宏伟辩称，不同意盛智丰苑物业公司的诉讼请求，第一，截止到现在盛智丰苑物业公司没有向我提供收费的法律依据，我经过市政府12345热线咨询，物业收费需要有行政机关的许可，盛智丰苑物业公司没有提供相关行政机关审批的收费手续。第二，盛智丰苑物业公司收费只是出具收据，但是没有出具发票。第三，不清楚盛智丰苑物业公司的收费依据是多大面积，我装修的时候经过装修公司的确认，达不到盛智丰苑物业公司确认的房屋面积，如果盛智丰苑物业公司把公摊面积也算在我房屋内，那么盛智丰苑物业公司收取公摊面积的费用没有依据，且盛智丰苑物业公司收费的标准2.38元没有依据。第四，盛智丰苑物业公司增加的诉讼请求是2020年，根据物业管理条例规定，物业属于服务性合同，应后收费而不是提前收费。当时签订物业服务委托协议的时候，盛智丰苑物业公司就是说不签合同不给钥匙。第五，小区车辆进出困难，乱停乱放，物业管理欠缺。据我了解盛智丰苑物业公司的服务仅限于除草维护植物，其他都没有做。第六，盛智丰苑物业公司提出物业服务不能进屋，进屋需要收费，那我屋内的面积到底算不算物业服务面积，如果属于，那就不能收取维修费用。综上，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2014年，石宏伟（甲方）与盛智丰苑物业公司（乙方）签订物业服务委托协议，约定：甲方委托乙方对回迁安置房项目进行物业服务，甲方房屋坐落北京市海淀区X号，房屋建筑面积72.12平方米,甲方按年交纳物业管理服务费，并于每年2月1日前向乙方交纳，物业费经北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估，每平米每月2.38元，无故不按期交纳物业管理服务费，逾期不交的按当年物业管理服务费本金的万分之五交纳滞纳金，甲方户内维修的费用自付，本合同自2014年2月1日起开始执行。上述协议签订后，盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，石宏伟未按协议约定交纳2016年1月1日至2020年12月31日的物业费10298.74元。庭审中，石宏伟提交房屋装修设计图复印件1张，证明装修公司对其房屋进行装修时测量的面积，证明盛智丰苑物业公司给我的安置房面积不够，盛智丰苑物业公司对此认为真实性无法确认，证明目的不认可；盛智丰苑物业公司表示收物业费同时可以出具发票。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，盛智丰苑物业公司与石宏伟签订的物业服务委托协议合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务，现盛智丰苑物业公司为该社区提供了物业服务，石宏伟理应按照协议交纳相应物业费，故盛智丰苑物业公司要求石宏伟支付拖欠的2016年1月1日至2020年12月31日的物业费10298.74元符合协议约定，本院予以支持。关于盛智丰苑物业公司主张的滞纳金，虽然石宏伟拖欠物业费的行为构成违约，但其拖欠物业费理由系质疑协议内容及质疑物业服务质量，事出有因，而非主观故意，故本院对于盛智丰苑物业公司滞纳金的诉讼请求不予支持。关于石宏伟的几点抗辩，第一、二，盛智丰苑物业公司能够出具发票，表明其收费经过相关部门审批，有相应收费资质；第三，首先，建筑面积合同经过双方协议确认，其次，其提交的房屋装修设计图复印件，不能有效证明其实际建筑面积，每平米每月2.38元标准经过相关部门评估，且未明显过高；第四，按年交纳物业费、每年2月1日前交纳物业费，均系双方协议约定；第五，就物业服务质量问题，因该问题涉及全体业主利益，应由小区全体业主或业主委员会综合评价，并与盛智丰苑物业公司协商解决；第六，物业公司主要负责公共部位的维修、养护及管理，双方协议明确约定户内维修的费用自付。因此，石宏伟的上述几点抗辩均不能成为拒交物业费的理由。需要指出的是，盛智丰苑物业公司应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，及时回应业主的合理要求，切实整改服务中可能存在的不足，不断提高物业服务水平。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、石宏伟于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司2016年1月1日至2020年12月31日的物业费一万零二百九十八元七角四分；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司其他诉讼请求。如果石宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十四元，北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交，由石宏伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 云
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢623号 陈志杭： 申请执行人何子昂与被执行人陈志杭定作合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2167号之一 申请执行人：宁波爱鑫玻璃有限公司，组织机构代码:671226190，住所地：宁波市海曙区古林镇仲一村。 法定代表人：刘芳。 委托诉讼代理人：张亚丽，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波奇晟工艺品工贸有限公司，组织机构代码:MA2815189，住所地：宁波市海曙区集士港镇卖面桥村集环路**。 法定代表人：张奇。 申请执行人宁波爱鑫玻璃有限公司与被执行人宁波奇晟工艺品工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0203民初1526号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波奇晟工艺品工贸有限公司支付申请执行人货款本金993437元。 本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波奇晟工艺品工贸有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波奇晟工艺品工贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 张俊淦
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2020)陕01**执1094号 贺某某、西安市长安区子午街道杜角镇村村民委员会、马根良：申请执行人贺某某与被执行人西安市长安区子午街道杜角镇村村民委员会、马根良买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初15370号民事判决书。被执行人西安市长安区子午街道杜角镇村村民委员会、马根良逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行西安市长安区子午街道杜角镇村村民委员会、马根良支付货款20800元及逾期利息，诉讼费175.9元，执行费215元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款21190.90元，申请执行人已领取。生效法律文书所确定的义务已履行完，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执1094号执行案件执行完毕，于2020年9月21日结案。二〇二〇年九月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2247号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴广兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：葛武霖，河南经源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路**。法定代表人：李东林，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西安宁基础工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区窑新街**。法定代表人：匡子金，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州启盛建筑工程有限公司，，住所地河南省郑州市中原区桐柏路**院**楼****法定代表人：王新磊，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新磊，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人裴广兴因与被申请人中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局）、山西安宁基础工程有限公司（以下简称安宁公司）、郑州启盛建筑工程有限公司（以下简称启盛公司）、王新磊建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴广兴申请再审称，（一）本案涉及的咬合桩单价应当采用790元/米还是500元/米，缺少证据证明和法律依据。（二）本案工程总承包人水电七局和分包人安宁公司应共同承担债务的清偿责任。裴广兴履行的是水电七局和安宁公司工程施工合同项下的义务，从未与启盛公司、王新磊个人签订过合同，起诉他们的目的在于让其到案，查明事实。（三）裴广兴在施工期间的人员、机械的误工损失应当予以查明，如不能查明，应当进行司法鉴定。（四）裴广兴有关本案诉讼财产保全保险费17600元应当判令水电七局等被申请人承担。本院经审查认为，（一）关于工程单价，裴广兴认为应当按综合单价790元/米，因综合单价790元/米系安宁公司与水电七局之间的约定，裴广兴并非合同相对方，故不适用该约定。且启盛公司与裴广兴签订的《补充协议》约定综合单价500元/米，故原审法院并未采信裴广兴主张的单价并无不当。（二）关于水电七局与安宁公司是否承担连带付款责任。根据原审查明的事实，水电七局、安宁公司并非涉案工程发包人，且裴广兴提交的证据不能证明水电七局、安宁公司欠付工程款，故裴广兴请求水电七局、安宁公司承担连带付款责任，原审法院不予支持并无不当。（三）裴广兴主张机械和人员误工损失434250元，因其提交的误工费用计算表系其单方制作，且裴广兴未提交其他证据予以佐证，故原审法院对该项主张不予支持并无不当。（四）裴广兴主张的保函费，缺少合同依据；其主张的鉴定费、律师费缺少相关证据予以佐证，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴广兴的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇二〇年九月二十三日法官助理王峰书记员曹世界
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初20号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人胡传周（曾用名胡利彬），男，1978年3月23日出生于四川省内江市市中区，汉族，初中文化，农民，住内江市市中区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江市看守所。 辩护人杨礼义，资中县法律援助中心律师。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2020]21号起诉书指控被告人胡传周犯开设赌场罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依照四川省内江市中级人民法院指定管辖决定于2020年2月4日立案受理，本院受理后，于2020年4月13日召开了庭前会议，就本院是否具有管辖权、是否申请排除非法证据、举证的方式等方面听取了控辩双方的意见，形成了庭前会议报告。依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月11日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察官罗萍、检察官助理黄勇出庭支持公诉，被告人胡传周及其辩护人杨礼义到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省资中县人民检察院指控，2016年春节至2019年春节期间，被告人胡传周等人在内江市市中区全安镇“华安新城”小区2栋2单元202号“星期八”茶楼内，以麻将推筒子形式开设赌场，抽头盈利18万余元。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了受立案文书、户籍证明、到案说明、证人张某、雷某、段某等的证言、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡传周以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金人民币二万元至三万元。诉请本院依法判处。 被告人胡传周对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨礼义提出胡传周是初犯、如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好、已退出违法所得，建议从宽处罚，并宣告缓刑。 经审理查明，2016年春节至2019年春节期间，被告人胡传周等人在内江市市中区全安镇华安路74号“华安新城”小区2栋2单元202号“星期八”茶楼内，以麻将推筒子形式开设赌场，抽头盈利180000余元，胡传周分得35000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受立案登记表、户籍证明、到案说明、证人张某、雷某、段某等的证言，勘验、检查、辨认笔录、认罪认罚具结书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡传周以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌赌场罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人杨礼义关于胡传周是初犯、如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好、已退出违法所得的辩护意见有理，予以支持。胡传周到案后能如实供述主要的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。胡传周的亲属退出违法所得，预缴纳了罚金，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡传周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人胡传周的违法所得三万五千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 余    忠 审 判 员 邓  艳  霞 人民陪审员 陈  开  能 二〇二〇年九月十一日 书 记 员 闵厚铭（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: ……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1076号被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2100号之一 申请执行人：中进汽贸服务有限公司宁波分公司，组织机构代码:316983488，住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段****（23-4）。 法定代表人：杨吉胜。 委托诉讼代理人：沈鸿锦，该公司员工。 被执行人：宁波国信中联汽车投资管理有限公司，组织机构代码:591554290，住所地，住所地：宁波市海曙区蓝天北巷**〈D-5〉号iv> 法定代表人：陈雅纯。 申请执行人中进汽贸服务有限公司宁波分公司与被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初10420号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司支付申请执行人租金及违约金等337641.73元，并支付利息。 本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司有银行存款，本院已扣划余额23914.11元。 2.被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司有牌号为浙Ｂ8××××、浙Ｂ8××××、浙Ｂ7××××、浙Ｂ7××××、浙Ｂ6××××、浙Ｂ8××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 此外，因被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到23914.11元，申请执行人已实现债权23914.11元。 综上，被执行人宁波国信中联汽车投资管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 韩卫东 执 行 员 覃佳伟 执 行 员 张 磊 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张俊淦
西昌铁路运输法院 结 案 通 知 书 (2020)川7102执32号 成都市金控小额贷款股份有限公司、胡睿、胡兴富、曾庆模、刘婉： 成都市金控小额贷款股份有限公司与胡睿、胡兴富、曾庆模、刘婉公正债权文书一案，根据法[2018]141号《最高人民法院》内容，因本案当事人已达成书面执行和解协议，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行和解协议内容，申请人执行人成都市金控小额贷款股份有限公司可以依法向本院申请恢复执行。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4267号原告：北京荣大兴业建筑材料有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张自口村**。法定代表人：阮爱兵。委托诉讼代理人：贾毅超，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：方岩，北京京平律师事务所实习律师。被告：陈立峰，男，1966年2月17日出生，汉族，北京盛峰建业商贸有限公司经理，户籍地河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：宋德永，北京市建德律师事务所律师。被告：北京华永兴盛商贸有限公司，住，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**20616-A0460/div>法定代表人：李特。原告北京荣大兴业建筑材料有限公司（以下简称荣大兴业公司）与被告陈立峰、北京华永兴盛商贸有限公司（以下简称华永兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉书副本，被告华永兴盛公司因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、证据材料及开庭传票。本案原定于2020年9月10日上午9：30公开开庭审理。开庭前原告荣大兴业公司以与本案有关联的同类型案件先于本院受理前已向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）提起诉讼，愿意在海淀法院审结后再对本案被告起诉为由，向本院申请撤诉。本院认为，荣大兴业公司撤诉理由并无不当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京荣大兴业建筑材料有限公司撤回对陈立峰、北京华永兴盛商贸有限公司的起诉。案件受理费50元及公告费260元由北京荣大兴业建筑材料有限公司负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二〇年九月十七日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之二十一申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在浦发银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1355号原告：张鑫，男，1990年4月10日出生，汉族，住西峡县。被告：马东，男，1992年5月20日出生，汉族，住西峡县。原告张鑫与被告马东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告马东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求如下：要求被告偿还原告借款12000元及利息（从2015年2月15日起按月息2分计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月份被告向原告借款12000元，口头约定月息2分，由被告给原告出具借条一张，后原告急需用钱多次向被告催要，被告以各种理由拒不归还。被告马东未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张鑫自称与被告马东系朋友关系。2015年2月15日，马东向张鑫借款并出具借条一支，借条内载：“今借张鑫人民币12000元整（壹万贰仟元整）。借款人：马东2015年2月15日”。该款至今未还。本案审理过程中，马东户籍所在地西峡县莲花街道办事处莲花社区居委会出具证明一份，证明“马东系我辖区居民，住莲花××××号，此人长期外出，不在家居住且联系不上”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。结合借条原件、当事人陈述等证据，能够认定原被告之间存在真实有效的民间借贷法律关系。未约定期限的借款，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。被告马东长期不还借款，有悖诚实信用原则，原告向其主张偿还借款12000元于法有据，应予支持。原告另主张被告自2015年2月15日起按月利率2%支付借款利息，但未提供相关证据证明双方约定了借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持……”规定，原告诉请中的期内利息，本院不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”规定，原告诉请的逾期利息不超出年利率6%的部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。结合案涉借款未约定借款期限，原告亦未提供相关证据证明其向被告催告还款的具体时间，本院酌情自原告起诉之日起算逾期利息。被告马东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马东在本判决生效后十日内偿还原告张鑫借款人民币12000元及利息（利息以12000元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，合计660元（原告已预交），由被告马东承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  桑 锐人民陪审员  刘天玉人民陪审员  雷艳丽二〇二〇年九月九日法官助理朱博书记员刘洋博
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1890号之一申请执行人：桐乡市鑫诺皮草有限公司，住所地桐乡市崇福城镇工业园区，组织机构代码:763929336。法定代表人：沈国清。委托诉讼代理人：俞晓云、朱丽清，浙江红船律师事务所律师。被执行人：金平，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人桐乡市鑫诺皮草有限公司与被执行人金平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1064号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桐乡市鑫诺皮草有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人金平向申请执行人桐乡市鑫诺皮草有限公司支付执行款531686.58元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7978元、执行费7717元。执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人名下浙ＦＰ××**小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月17日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人金平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1890号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  曹海峰二〇二〇年九月十七日书记员  张林怡
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初684号原告周修安，男，1947年10月19日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人董瑜。委托代理人刘天生，男。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。原告周修安不服被告上海市静安区规划和自然资源局作出的政府信息公开答复一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修安，被告上海市静安区规划和自然资源局的四级调研员李爱国及委托代理人刘天生、黄虓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告上海市静安区规划和自然资源局于2020年5月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答《告知书》,主要内容为：原告要求获取：虬江路1488弄小区会所建筑面积3876平方米《建设工程规划许可证核准图纸》,编号闸规建2002、001070号。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定,答复如下：经审查,周修安所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将该信息提供给周修安,请查收。如对本机关的答复不服,可以在收到本答复之日起60日内向上海市规划和自然资源局或者上海市静安区人民政府申请行政复议,或者在6个月内向上海市闵行区人民法院提起行政诉讼。原告诉称，原告由于需要,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告申请公开：虬江路1488弄小区会所建筑面积3876平方米《建设工程规划许可证核准图纸》,编号闸规建2002、001070号。然而,被告并没有按照原告的申请事项及要求予以答复,而是于2020年5月26日仅作出与本案无关的答复。原告认为：被告隐瞒事实真相的行政行为,违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十三条、第二十一条、第二十六条的规定,侵犯了原告的合法权益,特诉至贵院,请求：1.依法撤销被告于2020年5月26作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-答政府信息公开告知书，并重新作出答复；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告根据原告的申请，已经将信息提供给原告。被告作出的告知书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2020年5月8日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请书》，主要内容为：原告要求获取：虬江路1488弄小区会所建筑面积3876平方米《建设工程规划许可证核准图纸》,编号闸规建2002、001070号。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定,答复如下：经审查,周修安所申请公开信息属于政府信息公开范围,现将该信息提供给原告周修安,请查收。原告对被告的信息公开告知不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告提交的《政府信息公开申请书》、告知书、建设工程规划许可证及附图、售楼广告、建设工程竣工验收备案证书、施工组织设计审批表等证据材料以及原、被告庭审陈述在案佐证。本院认为，被告上海市静安区规划和自然资源局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出政府信息公开告知书。被告在收到原告的政府信息公开申请材料后，认为原告所申请公开信息属于政府信息公开范围,被告将原告申请的信息提供给原告。被告在法定期限内作出答复，适用法律准确，程序合法。原告在被告提供了所申请的政府信息后，仍要求撤销被告的答复，显属不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周修安的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告周修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇二〇年九月十五日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1155号孔凡忠：你与被申请人张锋借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月21日作出（2020）鲁0124民初2689号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张锋的银行存款共计9万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结被申请人张锋在农村信用社的银行存款，冻结金额9万元，实际冻结金额为337.26元，保全措施到期日为2021年9月24日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年九月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执787号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人廖世宏。被执行人马杭，男，汉族，1978年8月17日出生，住浙江省杭州市上城区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人马杭追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初5920号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人马杭支付案款26471.23元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费231元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年3月24日向被执行人马杭发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人马杭银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人马杭不动产登记情况，经查被执行人名下有位于杭州市江干区××幢××单元××室房产。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人马杭机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人马杭股权、证券登记情况，经查被执行人马杭名下无股权、证券登记信息。6、本院于2020年3月29日向被执行人马杭发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人马杭纳入失信被执行人名单。7、本院传唤被执行人马杭应于2020年4月8日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。8、本院于2020年7月7日扣划被执行人马杭在杭州银行江城支行存款1362.77元，用于支付本案受理费、执行费及罚没款。9、本院于2020年7月8日决定对被执行人马杭罚款1000元。10、本院于2020年7月14日查封被执行人马杭名下位于杭州市江干区××幢××单元××室房产。截止到2020年9月1日，被执行人马杭尚应支付案款26471.23元及迟延履行期间的债务利息，罚款165.23元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人维仕担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马杭目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执787号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  胡广航二〇二〇年九月一日书记员  陶 聪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12862号原告：赵兰青，男，1990年12月2日出生，汉族，北京艾维镝生物技术有限公司研发工程师，住北京市通州区。被告：北京中航赛维生物科技有限公司，住所地北京市经济技术开发区经海二路**院**。法定代表人：邵育晓，董事长。委托诉讼代理人：田丹，女，1983年1月11日出生，汉族，北京中航赛维生物科技有限公司人力专员，住北京市东城区。原告赵兰青与被告北京中航赛维生物科技有限公司（以下简称中航赛维公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰青，被告中航赛维公司的委托诉讼代理人田丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵兰青向本院提出诉讼请求：1.中航赛维公司给赵兰青出具离职证明；2.中航赛维公司配合赵兰青办理档案转移手续；3.本案诉讼费用由中航赛维公司承担。事实和理由：赵兰青于2016年4月11日来到中航赛维公司工作，岗位是试剂研发工程师，签订了劳动合同，每月工资4000元。2019年10月22日，因为中航赛维公司搬家至距离原厂址40公里外的新厂址，赵兰青提出离职。从2019年11月22日起，赵兰青与中航赛维公司不存在劳动关系，但之后中航赛维公司一直不给赵兰青出具离职证明、档案调动申请单，经过多次交涉中航赛维公司仍然不履行义务办理离职和人事档案转移手续。赵兰青于2020年6月12日向北京市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）申请仲裁，当日开发区劳仲委作出京开劳人仲不字[2020]第36号不予受理通知书，赵兰青为维护自身合法权益，特诉至本院。中航赛维公司辩称，不同意赵兰青的诉讼请求。双方存在经济纠纷，离职手续无法办理。所以无法开具离职证明。本院经审理认定事实如下：赵兰青于2016年7月1日入职中航赛维公司，双方签订劳动合同书，期限至2021年6月30日，担任试剂研发师工作。2019年10月22日，因公司搬家，赵兰青提出离职。2019年11月1日，中航赛维公司迁至新住所地。2019年11月22日，赵兰青向中航赛维公司新办公地址邮寄了《解除劳动合同申明》，载明，“因公司办公厂址发生重大变化而导致我无法继续履行劳动合同。我于2019年10月22日按照公司规定通过钉钉平台提交了离职申请，但未知原因被拒绝。在10月29日至31日，我已经完成了岗位工作交接，并返还办公用品等公司财物。本人已经决定离职，根据劳动合同法第三十七条之规定，我已经履行提前一个月申请和告知义务，从2019年11月23日起，我与公司不存在劳动关系，请公司在15个工作日内，办理人事档案关系转移，社会保险、公积金的减员及出具离职证明。”赵兰青与中航赛维公司均认可双方劳动关系于当日解除。2020年6月12日，赵兰青向开发区劳仲委申请仲裁，要求：1.中航赛维公司出具离职证明；2.中航赛维公司出具档案调动申请单。同日，开发区劳仲委作出京开劳人仲不字[2020]第36号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理。赵兰青不服该不予受理通知向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。赵兰青与中航赛维公司的劳动合同已于2019年11月22日解除，中航赛维公司以赵兰青未办理工作交接且双方存在经济纠纷为由至今未向其出具离职证明、办理档案转移手续，关于中航赛维公司的此主张，无法律依据，本院对此不予采信。现双方劳动关系已解除，中航赛维公司需向赵兰青出具离职证明、办理档案转移手续，故关于赵兰青要求中航赛维公司为其出具离职证明、办理档案转移手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京中航赛维生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向赵兰青出具离职证明；二、北京中航赛维生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内配合赵兰青办理档案转移手续。案件受理费5元，由北京中航赛维生物科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向赵兰青交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李运普二〇二〇年九月十七日法官助理 唐 玥书 记 员 杨 月
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1840号之一 申请执行人苏灿良，男，1967年10月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人喻燕飞，女，1968年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人苏灿良与被执行人喻燕飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初4609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏灿良向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人喻燕飞支付案款60000元，并承担案件受理费1300元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1．本院于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未实际履行。 2．本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、网络资金，经查被执行人无银行存款、网络资金。 3．本院通过网络执行查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ0××××的雷克萨斯牌车一辆。本院于2020年9月15日轮候查封了上述车辆，未实际扣押。 5．本院通过网络执行查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．本院于2020年6月15日对被执行人作出限制消费令、纳入失信决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7．本院传唤被执行人于2020年6月16日到庭接受调查询问，其未到庭接受调查询问。 8．本院于2020年9月27日前往杭州市萧山区戴村镇八都村村民委员会调查被执行人的生活居住、收入、财产等情况。 截止到2020年9月27日，被执行人喻燕飞尚应支付案款60000元，并承担案件受理费1300元、本案执行费800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院程序告知申请执行人苏灿良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人喻燕飞目前暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孔乐亭 二〇二〇年九月二十七日 书记员  金雄峰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20024号原告：郝某1，男，1969年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田春秋，北京泽达律师事务所律师。被告：郝某2，男，1966年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝某1与被告郝某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某1及其委托诉讼代理人田春秋，被告郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市通州区张家湾镇高营村xxx号院内的（房屋四至：东至史玉兰，西至梁金川，南至道，北至道）正房五间归原告郝某1所有。事实及理由：郝连贵（1980年去世）与唐书英（2014年9月4日去世）系夫妻关系，二人育有二子：长子郝某2，次子郝某1。1991年12月15日，唐书英就财产分配和赡养义务进行分家分配，将其所有的位于北京市通州区张家湾镇高营村的两处房屋分给郝某1、郝某2，即旧房（房屋东至高松青，南至道，西至白永国，北至道）归郝某2所有；新房（房屋东至史玉兰，西至梁金川，南至道，北至道）归郝某1所有。分家单由高月培代书，由高志亮、郝连元、唐会宽等中证人及郝某2、郝某1在分家单上签字。据此，北京市通州区张家湾镇高营村xxx号院（以下简称xxx号院）内北房五间归郝某1所有。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告郝某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意依照分家单进行分配，xxx号院内北房五间归原告郝某1所有。本院经审理认定事实如下：郝连贵（因死亡于1981年5月30日注销户口）与唐淑英（因死亡于2014年9月11日注销户口）系夫妻关系，二人育有二子，分别为：长子郝某2、次子郝某1。郝某1提交的村委会证明显示郝连贵的父母早于郝连贵去世，双方当事人对该情况均表示认可。xxx号院内有北房五间，对应的集体土地建设用地使用证编号为通集建（牛）字第x号，登记的土地使用者为唐书英。原告提交的村委会证明载明，户口簿所登记的唐淑英（2014年9月4日去世）与前述集体土地建设用地使用证登记的土地使用者唐书英系同一人。双方当事人均认可涉案房屋由唐淑英于1984年出资建设。1991年12月15日，郝某2、郝某1签订《分家单》一份，主要内容为：“唐淑英有儿子两个，长子郝某2，次子郝某1。因二人均已结婚，自顾分家单过，财产分配和赡养义务如下：唐淑英现有房子两所，旧房归郝某2，新房归郝某1。郝某1补给郝某2建房砖款叁仟元，五年内给清。唐淑英由九二年一月一日起，分别在二子两家每月轮住一次，二子每人每年给其母大米壹佰斤，面粉壹佰伍拾斤，每人每月生活费叁拾元，其母医药费由二人平均分担。”庭审中，双方对上述《分家单》均表示认可，同时认可《分家单》中的新房系xxx号院内的北房五间。郝某2同意按《分家单》约定履行。另查，郝某1系北京市通州区张家湾镇高营村村民，现居住在xxx号院内。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，双方当事人均认可1991年12月15日签订的《分家单》，同时认可《分家单》中的新房系xxx号院内的北房五间，结合原告居住在xxx号院内的实际情况，本院对于原告要求417号院内北房五间归其所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区张家湾镇高营村xxx号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（牛）字第x号】院内北房五间归原告郝某1所有。案件受理费525元，由原告郝某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇二〇年九月三十日书记员  黄勇花
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5675号原告：曹刚，男，1968年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京市仁道律师事务所律师。被告：韩春云，女，1971年8月1日出生，汉族，住北京市密云区。本院在审理原告曹刚与被告韩春云房屋买卖合同纠纷一案中，本院向原告曹刚直接送达北京市密云区人民法院诉讼费缴纳通知书，要求曹刚在接到通知书之日起七日内交纳本案案件受理费11130元，原告曹刚未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曹刚自动撤诉处理。审 判 员 曹**勇二〇二〇年九月三十日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6974号之一原告：刘涛，男，汉族，1975年11月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马德力、张登科（实习），河南永秀律师事务所律师。被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：河南省郑州市郑花路**，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭银垒，男，汉族，1994年12月22日出生。系该公司员工。被告：孙伟，男，汉族，1980年2月23日出生，住河南省夏邑县。原告刘涛与被告河南国基建设集团有限公司、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  苏醒二〇二〇年九月七日书记员  王萌
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1147号申请人:白润鱼，女，住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执776号之一申请执行人吴燕霞，女，汉族，1982年3月14日出生，住武汉市武昌区。被执行人武汉君悦商品置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街张家渡村堤上**。法定代表人陈方，该公司董事长兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）武仲裁字第000000003号裁决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年9月4日依据(2020)鄂0114执776号执行裁定书，冻结了被执行人武汉君悦商品置业有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人武汉君悦商品置业有限公司的银行存款人民币2100817元。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月十八日书记员  汪词鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23634号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：赵锋，男，1981年02月15日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市合阳县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告赵锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告赵锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令赵锋偿还借款本金93333.34元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费50375元和账户管理费31200元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2016年5月20日，赵锋向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向赵锋发放贷款金额为13万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若赵锋逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵锋应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵锋应每月向北银公司支付账户管理费1040元；若赵锋发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月30日，北银公司依约向赵锋发放贷款。赵锋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。赵锋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，赵锋签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：赵锋向北银消费公司申请贷款13万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，赵锋签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。赵锋在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年5月30日，北银公司向《申请书》确定商户放款13万元。在合同履行期间，赵锋未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，赵锋尚欠借款本金93333.34元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，赵锋向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，赵锋作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费、账户管理费的计收标准及计收期限，经合并综合计算，北银公司所主张的在合同期限内的逾期滞纳费、账户管理费已超过相关法律及司法解释的上限；北银公司主张的在合同到期日之后的逾期滞纳费计收标准，亦已超过法律及司法解释规定的上限，对此本院均依法予以调整，不再全部支持北银公司的诉讼请求。赵锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵锋于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93333.34元及逾期滞纳费、账户管理费（合同期内的逾期滞纳费、账户管理费合并后按年利率24%的标准计算；合同到期日之后的逾期滞纳费按年利率24%的标准计算，合并后以尚欠本金为基数，自2017年4月30日计至实际清偿之日止）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0104民初4205号原告：西宁合联物业服务有限公司，住所地：西宁市城**海晏路**海宏壹号**。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。被告：杨海忠，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告杨海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告西宁合联物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按西宁合联物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王红霞二〇二〇年九月二十七日法官助理 （马娟书 记 员 崔雪莹本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6966号 邬小辉、邵意莉、邬宏辉、闻乃萍： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人邬小辉、邵意莉、邬宏辉、闻乃萍金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15184号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执6966号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1796号 申请执行人：黄俊容，女，1971年09月26日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：周英，女，1954年10月10日出生，汉族，住柳州市柳**。 关于申请执行人黄俊容与被执行人周英合伙协议纠纷一案，柳州市柳北区人民法院（2020）桂0205民初125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄俊容于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人周英的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为507422元，未执行金额为507422元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人周英列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人周英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄俊容在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依法终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英新的财产线索，申请执行人黄俊容可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄柳君
西昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）川7102民初50号 原告：米易县家成建材经营部，住所地：四川省米易县丙谷镇小河村小河街社**，统一社会信用代码：92510421MA66R6Q02B。 经营者：郭飞林，男，1989年7月29日出生，汉族，住四川省米易县丙谷镇小河村小河街社**。 委托诉讼代理人：田成，四川攀法律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国路桥工程有限责任公司，住所地：北京市东城区安定门外大街**1008。统一社会信用代码：911100007109338178。 法定代表人：卢山，该公司董事长。 原告米易县家成建材经营部与被告中国路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序进行审理。原告米易县家成建材经营部于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告米易县家成建材经营部以双方已经达成调解协议为由提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分且不违反法律规定，应当准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米易县家成建材经营部撤诉。 案件受理费1485元，减半收取计742.5元，由原告米易县家成建材经营部负担。 审 判 员 马恒夫 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈 辉 书 记 员 武超毅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 ?第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初1975号原告：张长岱，男，1945年6月3日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：牟莹盈，山东崇诺律师事务所律师。被告：何军，男，1962年9月18日出生，汉族，原住江苏省新沂市，现其他情况不祥。原告张长岱与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张长岱的委托诉讼代理人牟莹盈到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长岱向本院提出诉讼请求：1、依法判令何军立即偿还张长岱借款500000元及利息(以500000元为基数，自起诉之日至付清日止的利息，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等全部由何军负担。事实与理由：2011年何军因工程施工需要周转资金向张长岱借款300000元，2011年9月17日张长岱通过银行转账的方式向何军支付借款300000元，双方口头约定利息为月息2分。因何军未偿还借款，仅偿还了部分利息，截止2017年4月27日何军尚欠张长岱借款本息合计500000元，何军出具借条予以确认。因何军至今未清偿上述借款本息，故诉至法院，望判若所请。何军未作答辩。本院经审理，认定事实如下：何军因工程施工需要，于2011年9月17日向张长岱借款，张长岱于同日通过中国农业银行向何军转款300000元，何军于2017年4月27日为张长岱出具借据载明：今借到张长岱人民币伍拾万元正￥500000元。何军在借据上签名、捺印。以上事实，有张长岱提供的借据、银行卡取款业务回单及张长岱的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据张长岱提供的证据及张长岱的当庭陈述，能够证实张长岱与何军之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违背法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认；关于借款本金，张长岱主张借款本金500000元，但其提供的2011年9月17日给何军转款的转款记录显示300000元，因此，该案借款本金应为300000元，超出部分，本院不予支持；张长岱主张借条500000元包括何军应付未付的部分利息，因转账与出具借据间隔时间较长，将该时间段内的利息计入本金出具总的借条符合当时的实际情况，且利息亦未超出法律规定，对张长岱的该项主张，本院予以确认；关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故该案张长岱出借给何军的款项应以本金300000元为基数自2020年5月9日起按年利率6%计算利息。何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何军于本判决生效之日起十日内支付原告张长岱借款本息500000元及自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张长岱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告何军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  刘建美人民陪审员  刘 红二〇二〇年九月十日书 记 员  蔡红凯
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1132号程慧：你与被申请人赵磊借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年9月17日作出（2020）鲁0124民初2663号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人赵磊的银行存款90万元或保全同等价值其他财产。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人赵磊名下的位于平阴县银丰公馆16号楼1单元8层1-802号房产一处，保全期限为一年，保全措施到期日为2021年9月18日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年九月二十二日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3932号 陈丰： 关于你犯赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初485号刑事判决书确定的“并处罚金人民币四千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月14日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5739号之二原告：深圳市经典鑫模具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙湾路**（103），统一社会信用代码91440300586707248R。法定代表人：陈瑞春，总经理。委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告：惠州市宏捷利实业有限公司，住，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村鹊水洋斜地段（厂房B9）一社会信用代码91441303MA4WX4TRXY。法定代表人：刘钱，执行董事。原告深圳市经典鑫模具有限公司与被告惠州市宏捷利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市经典鑫模具有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市经典鑫模具有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市经典鑫模具有限公司撤诉。案件受理费2323.0元，减半收取计1161.5元，由深圳市经典鑫模具有限公司负担。审判员  贾延涛二〇二〇年九月十四日书记员  石斐宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坑梓中兴路**（宝西路**）。法定代表人：陈鹏晖，该公司董事。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹昌国，男，汉族，1978年6月20日出生，住贵州省绥阳县。再审申请人盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司（以下简称盈锋公司）因与被申请人詹昌国劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终32736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。盈锋公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．二审法院认定盈锋公司未提交证据证明盈锋公司与詹昌国就调整岗位一事进行协商错误。2018年10月，经盈锋公司组织员工进行职业病健康检查中发现詹昌国存在噪声作业职业禁忌症，建议及时脱离噪声作业岗位后，双方一直在协商沟通调岗事宜，但并未能就调岗事宜达成一致意见。詹昌国实际休息时间为111天，即双方并没有充足的时间沟通相关调岗事宜，这是导致没有达成调岗一致意见的重要原因。2．一、二审法院认定盈锋公司存在强令詹昌国冒险作业，詹昌国被迫解除劳动关系的事实成立错误。詹昌国工作场所的噪声测试结果为84.7-89.4分贝，未超过工业企业噪声的标准90分贝，而盈锋公司提供的耳塞具有降噪29分贝的功能，即实际的噪声只有大约60分贝，完全不属于存在危险情形的事由。盈锋公司考虑到詹昌国的身体情况，同意让其请假休息，待其休息好后再协商调岗事宜，而且詹昌国是自愿从事该职位，完全不存在强令其作业的行为。据此，盈锋公司请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。一审法院查明，2018年10月15日广东省深圳市坪山区人民医院向盈锋公司、詹昌国送达《职业禁忌告知卡》,詹昌国目前不宜继续从事噪声作业岗位，处理意见为“请及时脱离噪声作业岗位”。至2019年4月24日，盈锋公司仍未及时调整詹昌国的工作岗位以便让詹昌国脱离噪声岗位。詹昌国通过邮寄《解除劳动合同通知书》，以盈锋公司强令冒险作业危及人身安全为由提出解除劳动合同。盈锋公司并未提交证据证明，2018年10月15日至2019年4月24日期间，盈锋公司与詹昌国之间就调整工作岗位一事进行协商，且詹昌国请假亦非双方没有时间协商的充分理由。因此，一、二审法院判令盈锋公司支付解除劳动关系的经济补偿金30627元，并无不当。综上，盈锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回盈锋志诚嘉精密五金（深圳）有限公司的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月三十日书记员  梁淑仪黄雄英
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执2886号之一 被执行人：杨跃明，男，1993年12月10日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 杨跃明犯协助组织卖淫罪一案，本院作出（2019）浙0604刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年7月7日立案执行。执行标的为5000元。 执行立案后，本院向被执行人杨跃明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨跃明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨跃明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。于2020年9月22日扣划被执行人银行存款1903.89元。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人杨跃明作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人杨跃明采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十九日 书记员  章晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初4483号 原告：合肥长江批发市场大龙炒货店，经营场所合肥。 经营者：方文龙，男，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。 被告：黄绍开，男，1968年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告合肥长江批发市场大龙炒货店（以下简称“大龙炒货店”）与被告黄绍开买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大龙炒货店委托诉讼代理人陈德品到庭参加了诉讼，被告黄绍开经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大龙炒货店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32195元及利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至款清日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告炒货店经营散装食品批发兼零售，主要经营瓜籽批发及零售。被告自2018年1月至2月期间从原告炒货店批发瓜籽货款共计35195元，其中被告于2020年1月向原告支付3000元货款，被告尚欠原告货款32195元。该剩余货款经原告多次催要，被告以各种理由予以推延，拒不支付。综上所述，被告拖欠原告32195元货款，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄绍开未作答辩。 本院认为：根据大龙炒货店提供的9张销货清单以及其当庭陈述，在无相反证据的情况下，本院予以确认其与黄绍开之间买卖关系成立。黄绍开从大龙炒货店处购买瓜子食品等货物，并在大龙炒货店出具的9张销货清单上签字确认欠付的货款金额共计35195元，大龙炒货店当庭自认黄绍开已支付货款3000元，剩余货款32195元，经多次催要黄绍开一直未予支付。现大龙炒货店诉请黄绍开支付剩余货款32195元，于法有据，本院予以支持。黄绍开未按时足额支付货款构成违约，大龙炒货店诉请自起诉之日即2020年4月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。逾期付款利息以32195元为基数，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止。黄绍开经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄绍开于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥长江批发市场大龙炒货店货款32195元及逾期付款利息（以32195元为基数，自2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥长江批发市场大龙炒货店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，公告费800元，合计1100元，由被告黄绍开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十九日 法官助理周锦云 书记员孟芹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16050号原告：王翠伟，女，1986年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，北京东通律师所事务所律师。委托诉讼代理人：王晓红，北京东通律师事务所实习律师。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙昊鹏，1983年3月8日出生，汉族，该公司员工。原告王翠伟诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠伟的委托诉讼代理人申艳、王晓红，被告实地房地产公司的委托诉讼代理人孙昊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2019年3月19日起至起诉当日2020年5月13日（共422天）的延迟办理房屋所有权证书的违约金150486元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告实地房地产公司开发北京市通州区新华大街南，中山大街北侧地块新华经典丽园小区。原告与被告于2014年1月14日在实地房地产公司签订北京市商品房预售合同。原告所购住房为被告实地房地产公司开发商品房项目中的新华经典丽园住宅小区x号住宅楼x层xxx房间，购房款合计3566024元，原告已付清，并于2014年3月8日付清合同印花税、产权登记费、测绘费、手续费、契税、公共维修基金等费用。根据预售合同中的第22条第2款约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告应该按日计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金（每日356．6024元）。原告至今尚未拿到房屋所有权证书，诉至法院，望判如所请。被告实地房地产公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告可能没有通州区住宅的购房资质，双方签订的合同是否是无效的，希望法院酌情减少违约金金额。经审理查明：2014年1月14日，王翠伟（买受人）与实地房地产公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），王翠伟购买通州区新华大街南、中山大街北侧x住宅楼x层xxx号房屋（以下简称xxx号房屋）。2014年3月8日，王翠伟办理xxx号房屋的入住手续，实地房地产公司向王翠伟交付了xxx号房屋。因涉及面积差，原告王翠伟实际缴纳购房款3566024元。办理入住手续当日，王翠伟同时向实地房地产公司交纳了契税、公共维修基金、测绘费、印花税、合同印花税、产权登记费、手续费等费用，实地房地产公司为王翠伟出具收据。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2015年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：1、……2、初始登记违约不做处理。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按代办公司相关标准元人民币（大写）。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：……（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，由买受人承担责任。”实地房地产公司至今仍未办理完毕xxx号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。王翠伟至今未取得902号房屋的房屋所有权证书。另查，我院作出相关判决，判决被告实地房地产公司给付原告王翠伟截至2019年3月18日的迟延办理房屋所有权证违约金。该判决已经发生法律效力。上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、个人贷款支付凭证、民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中王翠伟与实地房地产公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照《预售合同》第二十二条之规定，实地房地产公司应当在王翠伟办理入住之日起720日内为王翠伟办理房屋所有权证书，王翠伟于2014年3月8日办理入住手续，故实地房地产公司应在2016年2月27日前为王翠伟办理房屋所有权证书，但实地房地产公司至今仍未为王翠伟办理完毕xxx号房屋的房屋所有权证书，实地房地产公司已经构成违约。现王翠伟要求实地房地产公司支付自2019年3月19日至2020年5月13日止迟延办理房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，且违约金数额并无不妥，本院予以支持。对于被告辩称的原告无购房资质并因此要求酌减违约金的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告王翠伟迟延办理房屋所有权证书违约金（2019年3月19日至2020年5月13日）150486元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告王翠伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇二〇年九月二十八日书记员  吴静晨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申2153号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：五孚(上海)数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：辛勇，五孚(上海)数据科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶健。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宇，男，1980年3月30日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。再审申请人五孚(上海)数据科技有限公司(以下简称五孚公司)因与被申请人刘宇劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4049号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五孚公司申请再审称，二审判决认定基本事实不全面，缺乏证据证明。二审法院仅凭hr@fivefoo.com邮箱发出的一封邮件和录音片段，判令五孚公司违法解除劳动合同。但该邮箱为一离职员工吴冬颖开通的个人邮箱，与公司行为无任何关联，因此不能认定本案中所涉及的电子邮件代表公司意思表示。五孚公司于2018年8月1日签发处理决定对刘宇予以书面警告及免职，但刘宇拒绝接受该处理决定，并大闹职场。五孚公司负责人在事后沟通过程中一再强调离职应当按照正常流程走，在为刘宇办理解除劳动合同的过程中均依照与刘宇签订的劳动合同和相关的企业规章制度，合法合规解除劳动合同。综上，五孚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。申请再审期间，五孚公司提交证据：通知：请五孚数据相关同事即日起使用“五孚数据”的邮箱及附件，证明hr@fivefoo.com邮箱属于已离职员工吴冬颖，该邮箱发出的邮件与五孚公司行为无关。本院经审查认为，一、二审当事人已提交的证据表明，系争电子邮件发送的时间为8月2日9：49分，书面解除通知寄出时间为8月2日17：37分，电子邮件发送在先，且通过公司hr邮箱向刘宇发送邮件。刘宇作为五孚公司的员工，有理由认为系公司意思表示。现五孚公司认为hr邮箱是该公司已离职员工吴冬颖的个人邮箱，根据五孚公司提交的证据“通知：请五孚数据相关同事即日起使用‘五孚数据’的邮箱”表明，人事行政主管发出的通知规定个人邮箱登录名为：名字拼音@fivefoo.com。由此，五孚公司认为hr@fivefoo.com邮箱属于已离职员工吴冬颖，显属缺乏依据，故本院对此主张不予采纳。原审法院确认该电子邮件系代表公司意思表示，本院予以确认。据此，一、二审法院认定五孚公司系违法解除，应依法支付违法解除劳动合同赔偿金，本院认为并无不当。综上，本案一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。五孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五孚(上海)数据科技有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 左学静审判员 马清华二〇二〇年九月三十日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执1115号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初3576号民事调解书，于2020年08月17日立案执行申请执行人陈灵敏与被执行人潘勇、蔡见为民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人潘勇、蔡见为自动履行人民币11000+80元(其中案件执行标的金额11000元，执行费80元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执1231号申请执行人:青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行,统一社会信用代码91630100074577611G,住所地西宁市城**同仁路**。负责人:王淑荃,该支行行长。被执行人:叶星辰,公民身份号码×××,女,汉族,1974年8月8日生,原住西宁市。申请执行人青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行与被执行人叶星辰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1309号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告叶星辰向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司同仁路支行偿还借款本金40000元、支付利息、罚息3429.69元,负担案件受理费886元，由于被执行人叶星辰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,但被执行人未在本院限定的期限内履行义务亦没有申报财产。经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地西宁市城**朝阳东路****查找被执行人下落及可供执行的财产，未找到被执行人及其可供执行的财产。因被执行人未在本院限定的期限内履行义务并违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并限制消费。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故申请执行人申请执行的被执行人偿还借款本金40000元、支付利息、罚息3429.69元,负担案件受理费886元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）青0104民初1309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊海龙审判员  刘永革审判员  马志峰二〇二〇年九月九日书记员  夏博煜附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执恢274号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初5042号民事调解书，于2020年09月08日立案执行申请执行人田玉龙与被执行人权家福民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人权家福自动履行人民币5650+50元(其中案件执行标的金额5650元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2779号原告：河南寅兴牧业设备有限公司，住所地河南省内乡县湍东镇宝天曼大道东段，统一社会信用代码：91411325MA3XDW756L。法定代表人：尹祖博，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋伟，河南召栋律师事务所律师。（特别授权）被告：王伟林，男，1970年9月16日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师。（特别授权）原告河南寅兴牧业设备有限公司（下称寅兴公司）与被告王伟林劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寅兴公司的诉讼代理人宋伟、被告王伟林的诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼，应该本案现已审理终结。原告寅兴公司向本院提出诉讼请求：1、撤销内乡县劳动争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字【2020】27号仲裁裁决书确定的内容。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：内乡县劳动争议仲裁委员会作出的内劳人仲案字【2020】27号裁决书，认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销，理由如下：原告公司构件厂劳务加工业务是一项季节性较强的临时业务，该构件厂劳务加工已经外包，所有用工均是承包人自行招录培训后分配，工费也由承包人按件统计核算，原告与被告之间不存在劳务关系，内乡县仲裁委认定事实错误，应依法撤销该仲裁。被告王伟林辩称，1、双方存在事实上劳动关系。2、原告诉状所述内部分包与双方存在的劳动关系没有因果关系。3、原告诉请无事实根据，应依法驳回，并确认双方之间存在事实劳动关系。原告寅兴公司为证明自己的主张向法庭提交了两组证据，1、寅兴公司与唐帅签订的劳务承包合同一份，意在证明寅兴公司将构件车间构件加工的劳务以每吨480元的价格承包给唐帅，所有用工均由唐帅自行招用，招用人员与公司不存在劳动关系。2、2019年8月至2019年12月，共五个月的工资统计表及人员工资花名册，及相应的劳务费计费明细，其中包含本案被告王伟林的劳务费计算明细。意在证明依据该工费统计表及花名册每月人员变动，显示每个月务工人员并不固定，其计费方式由务工人员计件和计时两部分组成，依据每个务工人员的加工构件的数量来计算劳务费，加工构件之外的额外工作，由带班组长依据工作时长计费，用工人员依据自身情况灵活从事构件加工，多干多得。本案被告王伟林2019年12月份劳务费仅为168元。因此，原被告之间不存在劳动关系。被告王伟林向法庭提交了6组证据，1、工资流水，意在证明原、被告存在劳动关系领取工资的事实。2、唐帅与被告及家属微信聊天记录，意在证实唐帅承认他是寅兴公司的人，且唐帅支付了王伟林医疗费1万元的事实，公司为王伟林投保了商业保险的事实，证明公司对王伟林事故的处理意见。3、医疗费用报销手续，复印件在社保局仲裁股，是公司全额支付的，意在证实原告方认可双方间存在劳动关系。4、原告在被告入职时发放的职工饭卡，意在证实被告是原告的职工。5、原告给被告方发放的工作服和劳保鞋，意在证明原、被告存在劳动关系。6、仲裁裁定书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在下文中予以阐明。现查明：被告王伟林于2019年8月开始在原告寅兴公司上班，工资以计时和计件的方式，由统计员统计，构建车间负责人唐帅签字后，以寅兴公司的银行户头打到被告王伟林的工商银行借记卡账户上。被告王伟林提供的银行流水显示，有七笔流水摘要为“工资”，对方户名为“河＊司”。2020年1月15日，被告王伟林受伤，后双方引起纠纷，内劳人仲案字（2020）27号仲裁裁决书裁决：申请人王伟林与被申请人寅兴公司存在劳动关系。原告寅兴公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告寅兴公司所提供的证据能否证明自己主张问题。庭审中，原告寅兴公司提供的主要证据是：1、原告与唐帅签订的劳务承包合同。2、工资统计表及人员工资花名册。经查阅2020年6月22日仲裁庭审笔录，原告方在仲裁庭审时没有提交证据。关于劳务承包合同：在2020年9月1日法庭庭审时，原告方承认在仲裁庭审时没有提供也没有提到“劳务承包合同”。被告方质证认为：“该合同在劳动仲裁期间原告方根本没有提供也没说有这个合同或相关证据，现在提交我方认为不真实；证明方向上，仅凭该合同不能证明该车间承包给唐帅，唐帅本就是公司的中层领导，他与公司是否有承包合同都不影响车间属于寅兴公司分支机构的事实，公司与内部分支机构间采取各（注：应为“何”）种经营方式不应其（注：应为“影响”）职工与公司之间劳动关系存在的事实。”本院认为被告方质证在理。因为这份证据对原告方来说属于“重要证据”，如此“重要证据”，在仲裁时原告方连提到都没提到，这不符合正常思维模式；被告方质疑其真实性，属于合理怀疑。关于原告方提供的工资统计表及人员工资花名册，原告方在仲裁时同样没有提供。原告方在法庭庭审时又提供了，意在证明发放工资是唐帅个人行为，公司只是代发工资；被告方质证认为：“真实性不清楚，仅从报表上看，名称上是构件车间，证明被告是车间职工并且按月领取工资的事实，不能证明工资发放是唐帅的个人行为，应是公司的行为。”本院认为：统计表上显示有“构件车间”、“猪栏下料班2019年X月份工资花名册”、“X月工资合计”等字样；原告方又认可是从公司银行户头上往王伟林银行卡上打钱；银行流水上又显示摘要为“工资”、对方户名为“河＊司”；这些证据连起来只能证明是原告方按月向被告方支付工资的事实。关于商业险问题：法庭要求在庭后三日内由原告方向法庭提供商业险保单，但原告方在指定期间内既未提供保单，也未申请延期举证，应视为举证不能。经法庭调查唐帅，唐帅认可“保单上写的投保人（是）寅兴公司，但是实际费用是我出的，因为必须是以公司形式购买，个人买不了。”由此可以认定是原告方购买的商业险且已理赔。至于唐帅称是其个人出钱以公司名义购买，因涉及原告方内部财务问题，原告方又不举证，本院不予认定。从以上分析可以得出结论：原告方所提供证据不但不能证明自己的主张，部分证据还起到了反证作用。综合原、被告双方提交的证据，按照劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……”被告方提交的证据，能够证明被告方与原告方存在劳动关系。虽然双方没有签订书面的劳动合同，但双方的关系符合《劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，被告方与原告方之间存在着事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告河南寅兴牧业设备有限公司的诉讼请求。二、被告王伟林与原告河南寅兴牧业设备有限公司之间存在着事实劳动关系。本案诉讼费减半为5元，由原告河南寅兴牧业设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，同时预交上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇二〇年九月八日书记员  李兆煦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24272号原告：鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，首都医科大学附属北京儿童医院医师，住北京市西城区。原告：鄢红，女，1953年2月10日出生，汉族，北京义利食品厂退休职工，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告鄢锋、鄢红（以下简称原告）与被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称被告）人事争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还邓瑶华医师1958年7月至1984年5月工资等合法收入19813元；2、被告为每年扣发的工资，从扣发的次年1月1日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付利息损失；3、被告以挂号邮寄的方式，作出书面赔礼道歉；4、被告支付诉讼材料费8元、起诉邮费13.6元。事实和理由：原告母亲邓瑶华医师自1956年5月起至1984年5月为北京儿童医院正式职工，1958年7月至1984年5月，被告擅自截留其工资等合法收入，对其损害直至2010年9月邓医师病逝。被告的行为也损害了法定继承人原告的合法权利。1958年7月至1984年5月，依退职证，邓医师工资为62元×311=19282元，1979年11月至1984年10月依国发（1997）245号文件，邓医师工资5元×55=275元，1981年10月至1984年5月，依国发（1981）144号文件，邓医师工资8元×32=256元，共计19813元。1958年至1984年，被告未实施聘用合同制，其截留邓医师工资违法，原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审理认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中原告主张的争议事项不属于因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件范畴。据此，原告的起诉不具备法律规定的受理条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋、鄢红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇二〇年九月二十八日法官助理 马 佳书 记 员 周 瑶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22481号原告：严仕斌，男，1975年7月9日出生，汉族，华泰器汽车集团（天津）有限公司财务负责人，住北京昌平区**楼。委托诉讼代理人：刘金升，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟明，北京金诚同达律师事务所实习律师。被告：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街**北京银行大厦**。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京浩天信和律师事务所律师。本院审理原告严仕斌与被告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，严仕斌于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，严仕斌的申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许严仕斌撤回起诉。案件受理费25元，由严仕斌负担（已交纳）。审判员 陈 婵二〇二〇年九月三十日书记员 何宗遥
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2018）陕0116民初8501号原告：惠迎选，男，1952年12月1日出生，汉族，住西安市长安区。被告：惠选正，男，1960年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：石晓霞，女，1962年11月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告惠迎选与被告惠选正、石晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告在立案时将惠佳列为共同被告，后在诉讼中撤回了对惠佳的起诉。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告惠选正、石晓霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款1363290元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告惠选正系兄弟关系。2009年至2010年期间，被告称能买到低价房从原告处分多次拿走现金100余万元，但房屋未能购买成功，后又因自己经营困难托原告给其借款30余万元，其中部分款项是通过惠佳的账户转给惠选正。被告惠选正于2010年5月10日给原告书写欠条1张，注明欠原告人民币1393290元，后被告陆续还款3万元，剩余款项经原告多次催要，被告至今一直未还。2018年7月21日，被告重新给原告书写借条1张，注明借原告款1363290元。被告长期未还款，导致原告家庭经济困难，故诉至法院。被告惠选正未作答辩。被告石晓霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、银行交易回单复印件，二被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年起被告惠选正、石晓霞陆续向原告借款，2018年7月21日，二被告向原告出具借条1张，载明：我是惠选正、石晓霞，于2009年在我哥惠迎选借款壹佰叁拾玖万叁仟贰佰玖拾元，期间分三次还款叁万元，下剩壹佰叁拾陆万叁仟贰佰玖拾元整。借款人：惠选正、石晓霞。庭审中，原告称二被告系夫妻关系。本院认为，被告惠选正、石晓霞向原告惠迎选借款，并向其出具借条，双方之间形成借贷关系。双方对借款期限没有约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，但应给予一定的合理期限。对于原告主张二被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：本判决生效后十日内被告惠选正、石晓霞返还原告惠迎选借款本金1363290元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17069元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员      高雪宁    二〇二〇年 九 月二十七日      书  记  员      刘宇洁  1
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5222号原告：邱为芳，男，1970年8月21日出生，汉族，住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：文佩荣，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：深圳市兴亚通物流有限公司，住所深圳市坪山新区坑梓街道长隆村**三巷**，统一社会信用代码91440300574769038U。法定代表人：伏亚京，总经理。委托诉讼代理人：李巧，广东法开律师事务所律师。原告邱为芳与被告深圳市兴亚通物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告邱为芳向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告间的劳动关系于2020年7月1日解除；二、请求法院判令被告向原告支付工伤医疗费2585.44元；三、请求法院判令被告向原告支付后续治疗医疗费用190000元；四、请求法院判令被告向原告支付2016年7月10日至2018年12月7日期间的住院伙食补助费3220元；五、请求法院判令被告向原告支付2016年7月10至2020年6月18日停工留薪期工资378160元；六、请求法院判令被告向原告支付工伤等级鉴定费2700元；七、请求法院判令被告向原告支付一次性伤残补助金104000元，一次性工伤医疗补助金48000元，一次性伤残就业补助金200000元；八、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2016年5月19日入职被告处,从事司机职务,保底工资每月8000元。2016年7月10日,原告在被告位于阳江的工作场地给货物盖膜时,从货车跌落受伤致右股骨颈骨折,于2016年7月10日至2016年7月12日在阳江高新区人民医院住院治疗。为便于治疗,于2016年7月13日转院至中南大学湘雅医院住院治疗至2016年7月22日,中南大学湘雅医院医嘱“术后每2月复查一次,复查3年左右”。于2016年7月22日转平江县第一人民医院住院治疗至2016年8月23日。出院后,原告遵医嘱定时复查。2018年12月5日至2018年12月7日在中南大学湘雅医院住院治疗。2019年4月12日经中南大学湘雅医院复查股骨颈坏死,建议行髋关节置换。2020年6月17日,原告委托广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级、后续费用进行鉴定,广东恒鑫司法鉴定所于2020年6月18日出具鉴定意见书,认定原告的伤残构成柒级伤残,后续右全髋关节置换及翻修费用为壹拾玖万元。原告认为：原告于2016年7月10日在被告处工作场所受的伤害是《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”规定的事故伤害，应当为工伤。原告依法享受如下工伤保险待遇应由被告承担并支付给原告（1）工伤医疗待遇。原告为治疗事故伤害在多个医院机构进行治疗，为此支付巨大的医疗费用，虽然被告已经支付大部分，但尚有2585.44元未支付。（2）后续治疗费用。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定认定后续右全髋节置换及翻修费用为190000元。（3）住院伙食补助费。原告在阳江高新区人民医院住院治疗2天，在中南大学湘雅医院治疗10天，在平江县第一人民医院治疗32天，在中南大学湘雅医院治疗2天。合计46天，被告应当按照广东省省直单位工作人员出差伙食补助费70%的标准向原告支付伙食补助费为100元/天ⅹ70%ⅹ46天=3220元。（4）停工留薪期工资。原告2016年7月10日因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，至2020年6月18日鉴定为七级伤残，2016年7月10日至2020年6月18日为停工留薪期，该期间内，原告工资福利待遇不变，被告应按月支付8000元/月ⅹ47.27月（47月8天）=378160元。（5）一次性伤残补助金。七级伤残为13个月的本人工资，8000元/月ⅹ13月=104000元；一次性工伤医疗补助金，七级伤残为6个月的本人工资，8000元/月ⅹ6月=48000元；一次性伤残就业补助金，七级伤残为25个月的本人工资，8000元/月X25月=200000元。（6）工伤伤残鉴定费2700元。原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，原告请求被告承担劳动法上用人单位的义务和责任，应以双方建立了劳动关系为前提。原告主张与被告存在劳动关系的，应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相应证据材料。首先，原告未能提交劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理等与被告有关的证据；其次，原告陈述系方江海和李文新找其开车，李文新老婆向其支付工资。再次，原告提交《工伤证明》打印件一份，内容为“工伤证明伤者邱为芳，2016年7月10日在本司深圳市兴亚通物流有限公司工作中摔伤，导致右股股颈骨折。在平江市第一人民医院就诊，特此证明！深圳市兴亚通物流有限公司2016年12月27日（加盖签章）”。本院询问原告任何取得《工伤证明》，原告陈述“我受伤之后在阳江医院检查,返回长沙做手术,老板方江海和李文新就把我送到湖南平江县人民医院,在医院转院时需要登记病人信息,老板说我是自己不小心摔伤的,我说是装货时摔伤的,住院的时候我们两个说的信息不一致,医院就要更改住院病人信息,我老婆就联系李文新老婆,李文新老婆就把工伤证明发给我老婆手机上”；被告对《工伤证明》三性均不认可，称“《工伤证明》上加盖的被告公章与被告工商登记备案公章完全不符；《工伤证明》出具的时间，原告并不在平江市第一人民医院就诊”；经核实，原告提交的《工伤证明》中所加盖的深圳市兴亚通物流有限公司签章无防伪码。因原告提交的《工伤证明》为打印件、缺少《工伤证明》经办人签名、签章无防伪码，本院对《工伤证明》的证据效力不予认定。综上，原告的证据不足以证明原、被告间存在劳动关系，对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邱为芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年九月二十五日书记员  石斐宇