江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初289号原告：吕某，女，1960年9月16日生，汉族，无业，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：仇实，江苏苏旭律师事务所律师。被告：陈某1，男，1958年6月15日生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：被告：陈某4，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：陈某2，男，1954年6月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：陈某4，男，1961年7月20日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：陈某3，女，1959年9月25日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。以上四被告共同委托诉讼代理人：陈美玲，江苏友利律师事务所律师。原告吕某与被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，本案适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告吕某的委托诉讼代理人仇实，被告陈某4及其与被告陈某1、陈某2、陈某3的共同委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于徐州市泉山区由原告直接占有；2、判令上述房产及附属地下室归原告所有，原告给予其他继承人相应份额的折价款；3、原告维权所产生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、鉴定费、交通费。事实和理由：四被告的父亲陈举群考虑老无所依，于2006年3月10日与原告协商达成一致意见，签订了遗赠抚养协议。双方约定：“乙方（原告）自2007年起，专职照顾甲方的生活，直到甲方百年为止。甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年后，甲方所有的坐落于石油管理局南区xx-xx-xx室房屋归乙方吕某所有，甲方子女不得继承”。之后原告尽职履行且双方又签订了数份补充协议。现被抚养人陈举群死亡，其子女拒绝分割涉案房产，故原告诉至法院。被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3辩称，答辩人不同意原告请求直接占有案涉房屋的诉讼请求。1、答辩人陈某4已经依法完成了法定继承，并将案涉遗产过户到自己名下，已经案涉房屋的实际所有权人，并对案涉房屋进行了装修，且一直居住在案涉房屋中。2、案涉房屋系法定继承人父母留下的祖产，对答辩人具有情感上的意义，因此案涉房屋由法定继承人占有使用，更为合情合理，且案涉房屋实际登记在陈某4名下，陈某4并对案涉房屋进行了装修，花费了十多万元装修费。该装修不宜分割，从节约司法资源以及执行便利的角度，案涉房产由陈某4实际占有使用更为合情合理。3、答辩人愿意支付给原告案涉房产二分之一的折价款，因原告事实并没有尽到真正的抚养义务，答辩人也并没有不尽赡养义务，相反是原告在答辩人母亲去世两个月就与答辩人签订了遗赠扶养协议，对于答辩人是不公平的，应当倾向法定继承人。本院经审理认定的事实如下：被继承人陈举群、童代沛夫妻共生育子女四人，即本案被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3。陈举群、童代沛在婚姻关系存续期间取得徐州市泉山区所有权。童代沛于2006年1月11日去世，陈举群于2019年3月7日去世。2006年3月10日，陈举群（甲方）与本案原告吕某（乙方）签订协议一份，约定：甲方年纪较大，身体虚弱，儿女不在身边，生活各方面需人照顾，乙方认为，按甲方要求，自己可以胜任，愿为甲方服务。双方见面多次充分协商，互相尊重，达成共识，共同遵守下列各项：1.自2006年3月开始，至陈老百年之后。2.地点在陈家住室协商。3.甲方提供一般性的家庭食宿。4.甲方百年之后将现住房无条件移交乙方（包括产权证书、房证等）。5.乙方保证按时备好一日三餐，衣被常洗换，室内卫生，外出保证安全。6.乙方身体健康，无疾病，保证甲方生活愉快，安享晚年，做到无散失。7、乙方要求每年不定期探亲两次，（累计不超40天）。该协议由陈举群、吕某签字并按指印。2009年8月9日，陈举群（甲方）与吕某（乙方）签订遗赠抚养协议一份，约定：因甲方年老，84岁，需要人照顾，乙方自愿自2009年夏季起，自愿专职照顾甲方的生活，直至甲方百年为止。在此期间，甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年以后，甲方将坐落于石油管理局南区xx-xx-xx房屋归乙方吕某所有。如在此期间乙方发生意外不在，此协议即作废不生效。如不出意外，甲方子女不得继承。该协议由陈举群、吕某签字并按指印。于忠礼作为证明人亦在该协议上签名。2016年4月2日，陈举群（甲方）与吕某（乙方）再次签订遗赠抚养协议一份，约定：因甲方年老体弱，生活不能自理，乙方自2007起，专职照顾甲方生活，直到甲方百年为止。甲方不支付乙方任何费用，待甲方百年以后，甲方所有的坐落于管局南区xx-xx-xx房屋归乙方吕某所有。甲方子女不得继承。于忠礼作为证明人于2016年4月16日在该协议上签名。2018年10月6日，原告吕某与陈举群子女发生纠纷并报警，后原告吕某即离开陈举群家。2018年10月19日，原告以诉称事由起诉来院，请求确认其与陈举群所签的遗赠抚养协议及补充协议有效。本院经审理，认为陈举群与吕某签订的三份协议合法有效，但因协议中涉及的房产系陈举群、童代沛的夫妻共同财产，故对陈举群处分的超出其应享有的份额之外的部分应认定无效，遂判决上述三份遗赠抚养协议部分有效。被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3不服一审判决，提起上诉，徐州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。现因陈举群去世后，被告拒绝分割房产，故原告以诉称理由于2020年1月14日诉至本院，被告则以辩称理由予以答辩。调解未果。庭审中，本院委托江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司对徐州市泉山区翟山新村南区xx-xx-xx室房产及附属xx-xx-xx地下室的价值进行了评估。估价结果为房产价值88.61万元。原告为此支付鉴定费9939元。庭审中被告陈某4主张其对涉案房屋进行了装修，花费137000元，并向法庭提供了家庭居室装饰装修施工合同一份、收据三份、预算单四份。原告经质证，认为双方就遗赠抚养协议所发生的案件一审判决日期为2019年8月23日，二审判决日期为2019年12月20日，而被告提供的证据材料发生日期是2019年11月4日到2020年1月24日，说明被告在明知存在遗赠抚养协议的情况下对房产进行装修，主观上并非善意，对原告构成强迫的意思，不应由原告承担，不应当从房屋价值中扣除。另外，对共有的不动产做重大修缮物权法也规定应当经三分之二以上共有人同意，原告占有五分之三的份额，因此被告索要装修费用无法无据，被告主张费用数额较大，要求被告出具相关的转账记录。被告主张装修费用是现金支付，未能提供相应付款及取款证明。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人陈举群与原告吕某所签订的遗赠抚养协议效力已经生效法律文书认定部分有效，其中陈举群的财产部分应按照遗赠抚养协议约定办理，童代沛的财产部分应按照法定继承进行分割。因童代沛先于陈举群去世，故童代沛所有的50%的房产份额由陈举群及四被告各继承10%份额。陈举群去世后，其继承的10%房产份额加上其所有50%房产份额共计60%份额按照遗赠抚养协议应归原告吕某所有。被告陈某4主张其对涉案房屋进行装修，花费137000元，其针对付款提供了三张手写收据，该收据中单位盖章处仅有“唐银泽”签名，在原告对付款真实性提出质疑的情况下，被告亦未能提供相应的付款明细或是取款证明。另被告陈某4在陈举群去世后财产尚未分割前即将该房产过户至自己名下，当时原、被告双方就涉案房屋所有权纠纷案件尚在诉讼中，现被告以因房屋已过户其需要居住为由主张其对房屋进行了装修，亦不存在合理性，故本院对被告主张的该笔装修费用不予支持，对被告提出的房屋应由其占有使用的辩称意见亦不予采信。根据原告与陈举群所签订的遗赠抚养协议结合原告占有涉案房产份额60%的事实，确认涉案房屋归原告所有，由原告按照房屋评估价值给予四被告房屋折价款，即每人8.861万元（88.61×10%）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十一条规定，判决如下：一、位于徐州市翟山新村**归原告吕某所有，被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3应协助原告办理过户。二、本判决生效后十日内，原告吕某给付被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3每人房屋折价款8.861万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费9939元，合计14239元，由原告吕某8551元，被告陈某1、陈某2、陈某4、陈某3每人负担1422元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 娜人民陪审员 王 军人民陪审员 王 莉二〇二〇年九月十七日书 记 员 冯方方