浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初2373号 原告：虞建华，男，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。 被告：汪建飞，男，1967年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市萧山区之江法律服务所法律工作者。 本院于2020年7月1日受理原告虞建华诉被告汪建飞民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日进行公开开庭审理。虞建华及其委托诉讼代理人陈增荣，汪建飞的委托诉讼代理人俞正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 虞建华向本院提出诉讼请求：一、判令汪建飞支付虞建华借款本金100万元，并支付利息100万元（自2013年7月3日起至2018年10月23日止按年利率24％计算）；二、判令汪建飞支付利息108000元（以上述100万元为借款本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年11月6日起暂计算至2020年5月5日，之后计算至实际付清日止）。事实与理由：汪建飞因生产缺少资金曾于2013年7月3日向虞建华借款100万元，当时约定利息为月利率3％，到2017年4月10日归还，合计支付利息107万元。至2017年1月，汪建飞在支付利息7万元后曾书面出具过200万元借据给虞建华，载明借款期限至2017年4月10日，其实该200万元包括借款本金100万元，剩余的利息100万元。后因汪建飞到期分文不还，经虞建华多次催讨又不还，且汪建飞在2018年10月24日曾书面承诺保证在2018年11月5日归还100万元借款，如不还承诺将本人名下的安置房转给虞建华，故虞建华也承诺只要你把100万元借款本金还清，之前约定的107万元利息可以按月息利率2％计算至2018年10月23日。然时过2018年11月5日的最后还款日，汪建飞再次违反承诺，既不归还借款本金，又不支付利息，更未用自己名下的安置房来还债。虞建华借给汪建飞的100万元资金至今已7年有余，汪建飞屡次未履行付款义务已明显构成违约，且严重损害了虞建华的合法权益，为此虞建华特具状向法院起诉。 汪建飞辩称，一、对虞建华与汪建飞之间100万元借款事实无异议，但汪建飞已归还了借款本金345000元。还款金额具体如下：2013年7月5日，汪建飞通过徐强账户汇款5万元；2013年8月5日，汪建飞转账给虞建华75000元；2013年11月3日，汪建飞转账给虞建华15万元；2017年2月25日，汪建飞通过陈松祥账户向虞建华转账3万元，汪建飞通过周仁仙账户向虞建华转账4万元。二、案涉借款双方约定月利率为5％，已超出法律规定，请求法院在扣减已归还的本金后，在法律规定的范围内计算利息。三、虞建华存在虚增债务的行为，其实际出借的资金金额与借条完全不符，请法院查明事实。如涉嫌犯罪，要求移送公安机关立案侦查。综上，请求法院驳回虞建华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2013年7月3日，虞建华向汪建飞转账35万元和65万元，共计100万元。2017年1月，经双方结算后，汪建飞向虞建华出具一份《借据》记载：“汪建飞向虞建华借款200万元，2017年4月10日前归还100万元。”2018年10月24日，汪建飞向虞建华出具一份《承诺书》记载：“本人从虞建华处借款100万元，承诺在11月5日前归还。” 另查，2013年8月5日，汪建飞转账给虞建华75000元；2013年11月3日，汪建飞转账给虞建华15万元；2017年2月25日，汪建飞通过陈松祥账户向虞建华转账3万元，汪建飞通过周仁仙账户向虞建华转账4万元。 本院认为，汪建飞向虞建华借款100万元，双方均无异议。《借据》，系双方当事人对之前借款的一次结算。因此，《借据》记载的200万元借款，其本意为不是新借款，而是指原先借款本金100万元和利息100万元的总和。在庭审中，对借款利息的计算标准存在分歧，汪建飞认为月利率3％，虞建华认为月利率5％，鉴于双方所陈述的约定利率标准过高，本院将借款利率调整为按月利率2％计算。截至目前，经双方确认，虞建华共收到还款295000元（3万+4万+75000元+15万元），在约定不明的情况下，该款项应先抵充利息。经核算，截至2018年10月23日，通过分段计算，尚欠本金853820元，尚欠利息963122元（详见计算清单）。之后利息标准，可按照月利率2%计算，但根据虞建华的诉讼请求，自愿减低标准，按照法定孳息标准计算，本院予以确认。1.从2018年11月6日（《承诺书》确定的还款届满之日的次日）至2019年8月19日，以本金853820元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，共计利息29507元。与上述利息963122元，合计992629元；2.从2019年8月19日至实际付清为止，以本金853820元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。最后，汪建飞提出抗辩，认为2013年7月5日通过徐强账户汇款5万元，应纳入本案还款。本院认为，庭审之后，虞建华依然未予确认，鉴于汇款人并非汪建飞，收款人又指向不明，本院不将其作为本案还款处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪建飞于本判决生效之日起十日内归还原告虞建华借款本金853820元，并支付利息992629元（该利息暂计算至2019年8月19日，此后利息至实际付清之日，以853820元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告虞建华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23664元，减半收取11832元，由原告虞建华负担1123元，被告汪建飞负担10709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇二〇年九月三日 书记员  陈颖君 ? 附件： 一、2013年7月3日—2013年8月5日，本金100万元，年利率24%，利息22000元。扣除该利息后，2013年8月5日已经归还的75000元中包含本金53000元，尚欠本金：100万-53000元=947000元。 二、2013年8月5日—2013年11月3日，本金947000元，年利率24%，利息56820元。扣除该利息后，2013年11月3日已经归还的15元中包含本金93180元。尚欠本金：947000元-93180元=853820元。 三、2013年11月3日—2017年2月25日，本金853820元，年利率24%，利息688748元。2017年2月25日已经归还7万元，尚欠利息：688748元-7万元=618748元。 四、2017年2月25日—2018年10月23日，本金853820元，年利率24%，尚欠利息344374元。 合计：截至2018年10月23日，尚欠借款本金853820元，尚欠利息：618748元+344374元=963122元。