山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5938号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：马克军，男，1977年3月6日出生，汉族，系该行员工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨磊，男，1985年10月14日出生，汉族，系该行员工，住梁山县。 被告：梁山长虹专用车制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：马祥,总经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山亚隆机械制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王华美,总经理。 被告：梁山新宇车业研发制造有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：解来新。 被告：庞云，女，1969年4月16日出生，汉族，住梁山县。 被告：马广民，男，1967年11月20日出生，汉族，住梁山县。 被告：王华美，女，1980年7月23日出生，汉族，住梁山县。 被告：谢国民，男，1966年7月10日出生，汉族，住梁山县。 被告：解来新，男，1978年2月8日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告梁山长虹专用车制造有限公司（以下称梁山长虹专用车公司）、梁山亚隆机械制造有限公司（以下称梁山亚隆机械公司）、梁山新宇车业研发制造有限公司（以下称梁山新宇车业公司）、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人马克军、杨磊，被告梁山长虹专用车公司的委托诉讼代理人李纲、被告马广民到庭参加诉讼，被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、王华美、谢国民、解来新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁山长虹专用车公司立即偿还贷款本金570万元、截至2019年10月17日的利息378012.69元以及2019年10月17日之后的利息；2、被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告梁山长虹专用车公司在原告处贷款570万元，双方约定借款期限自2018年6月30日至2019年6月24日。被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新就该借款提供连带保证责任担保，并签订了《保证合同》。合同履行中，被告梁山长虹专用车公司从未向原告偿还利息，截至2019年10月17日，被告梁山长虹专用车公司仍拖欠原告贷款本金570万元、利息378012.69元。为此，原告诉至法院。 被告梁山长虹专用车公司、马广民辩称，被告梁山长虹专用车公司只是在原告处办理了贷款手续，并未实际使用涉案贷款，事实如下：2013年3月份，被告梁山长虹专用车公司为案外人梁山永盛专用车制造有限公司在原告处的贷款500万元提供担保，因案外人梁山永盛专用车制造有限公司无法偿还，原告将该500万元债权虚假转让给案外人杨保喜，杨保喜为被告梁山长虹专用车公司的办公室主任，案外人梁山永盛专用车制造有限公司的法定代表人为王福功，因王福功已被判刑，原告的法定代表人张志同在山东金太阳书业有限公司借款520万元，打到了被告梁山长虹专用车公司法定代表人马祥的账户内，马祥又将该款打到了杨保喜账户内，作为转让债权的还款；随后，原告为被告梁山长虹专用车公司办理了贷款手续，加上被告梁山长虹专用车公司之前的70万元的贷款，合为一笔贷款即涉案贷款570万元，被告梁山长虹专用车公司收到涉案贷款后即打到了山东金太阳书业有限公司的账户中520万元，该款即为原告的法定代表人张志同在山东金太阳书业有限公司的借款520万元，除此之外，被告梁山长虹专用车公司为原告支付了山东金太阳书业有限公司利息50000元左右，另外，被告梁山长虹专用车公司在2013年3月至2017年12月偿还了原告195万元，因此，本案贷款即是过桥资金，不是实际借款，如债权转让，应有债权受让人杨保喜支付给原告的债权受让款凭证，否则，该债权转让即是虚假的债权转让，应驳回原告的诉讼请求。 被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、王华美、谢国民、解来新未到庭，亦未答辩。 原告梁山农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、被告梁山长虹专用车公司、梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司的营业执照复印件、企业法定代表人身份证复印件各1份、被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新的身份证复印件各1份，证明上述八被告的基本情况； 2、被告梁山长虹专用车公司与原告于2018年6月30日签订的《流动资金借款合同》1份，证明该合同约定，借款金额570万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年6月30日至2019年6月24日，固定年利率4.35%，合同有效期内利率不变； 3、《保证合同》2份，证明被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新为涉案借款提供连带责任保证担保； 4、《贷转存凭证（借款借据）》1份，证明原告于2018年6月30日将借款570万元发放给了被告梁山长虹专用车公司，借款期限为2018年6月30日至2019年6月24日，借款月利率为3.625‰； 5、交易流水1份，证明原告根据与被告签订的贷款合同将涉案贷款570万元实际发放到了被告梁山长虹专用车公司的账户内，用于借新还旧。 被告梁山长虹专用车公司为反驳原告的主张，向本院提供了下列证据： 1、原告2013年3月份与案外人杨保喜签订的虚假的《债权转让协议》复印件1份、原告给梁山永盛专用汽车制造有限公司出具的《债权、债务转让通知书》复印件和金额为500万元的《贷款还款通知单》复印件各1份，证明被告在辩称中的陈述属实； 2、《贷款还款通知单》3份，证明被告梁山长虹专用车公司分三次替梁山永盛专用汽车制造有限公司向原告偿还贷款本息。 经庭审质证，被告梁山长虹专用车公司、马广民对原告提供的上述证据的真实性均无异议，对其证明的问题有异议，认为涉案贷款虽然明确注明了借新还旧，但所还的旧款即是被告梁山长虹专用车公司、马广民在辩称中陈述的款项，即过桥资金，被告并未实际使用该款项。原告梁山农村商业银行对被告梁山长虹专用车公司提供的上述证据1、2的真实性均无异议，对证明的问题有异议，认为梁山永盛专用汽车制造有限公司在原告处贷款500万元，被告梁山长虹专用车公司为该笔贷款提供担保，《债权、债务转让通知书》是告知王福功，梁山永盛专用汽车制造有限公司在原告处的贷款500万元债权已转让给了杨保喜，证据2不能证明被告梁山长虹专用车公司的主张；被告马广民对被告梁山长虹专用车公司提供的上述证据1、2的均无异议，对证据2中向原告偿还贷款本息是通过被告梁山长虹专用车公司法定代表人马祥的银行卡支付给原告的。 经被告梁山长虹专用车公司申请，本院在梁山农村商业银行和农业银行梁山支行调取了相关的转账记录，拟证明涉案贷款是原告违法利用被告梁山长虹专用车公司作过桥资金，被告梁山长虹专用车公司并未实际贷款。 经庭审质证，被告梁山长虹专用车公司、马广民对本院调取的证据提出以下质证意见：能够证明被告梁山长虹专用车公司、马广民在辩称中的陈述属实，涉案贷款是在原告的原法定代表人主导下，为了平掉原告的贷款账目，而让被告梁山长虹专用车公司作的过桥资金，实际上被告梁山长虹专用车公司未实际使用涉案贷款，原告将他人到期债权虚假转让给了杨保喜，被告梁山长虹专用车公司又借着山东金太阳书业有限公司的资金支付了杨保喜所承接上述债权的款项，后被告梁山长虹专用车公司偿还了山东金太阳书业有限公司的上述资金，因此被告梁山长虹专用车公司不但没有实际使用涉案贷款，反而损失了20万元的过桥资金利息。原告梁山农村商业银行对本院调取的证据提出以下质证意见：对调取的证据的真实性无异议，但不能证明与该笔贷款有关联。 被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新未提供证据，且被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司、庞云、王华美、谢国民、解来新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原、被告提供的证据和本院调取的证据进行质证的权利。 经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告梁山长虹专用车公司提供的证据和经其申请本院调取的证据来源合法，真实，但不能相互印证，也不能形成完整的证据链条，不能证明与本案有关联，即不能证明被告梁山长虹专用车公司的主张，本院对关联性不予采信。 经审理，本院认定以下事实：2018年6月30日，被告梁山长虹专用车公司与原告梁山农村商业银行签订了《流动资金借款合同》，主要约定：被告梁山长虹专用车公司向原告借款570万元；借款期限自2018年6月30日至2019年6月24日止，实际借款期限以借款借据为准；借款用途为“借新还旧，归还梁山长虹专用车制造有限公司贷款”；借款利率执行固定利率，即年利率为4.35%，在合同有效期内利率不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司和被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新分别与原告签订了一份《保证合同》，主要约定：被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司和被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新为被告梁山长虹专用车公司的上述借款570万元提供连带责任保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；《保证合同》第十条其他事项明确约定“本担保人知悉梁山长虹专用车制造有限公司与梁山农商银行签订的编号为（梁山农商银行）流借字（2018）年第024号借款合同项下贷款用于归还（梁山农商银行）流借字（2017）年第017号合同所欠债务”。2018年6月30日，原告向被告梁山长虹专用车公司发放了借款570万元，借款期限自2018年6月30日至2019年6月24日，借款月利率为3.625‰。合同履行中，被告梁山长虹专用车公司从未向原告偿还利息，截至2019年10月17日，被告梁山长虹专用车公司仍拖欠原告贷款本金570万元、利息378012.69元，而被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司和被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新作为连带责任保证人也未承担连带清偿责任。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告梁山长虹专用车公司签订的《流动资金借款合同》以及其与被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司和被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新分别签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，应依法确认为有效合同。合同签订后，原告依约履行了发放借款570万元的义务，但被告梁山长虹专用车公司却不按约定向原告支付利息以及偿还到期本金，已构成重大违约。原告要求被告梁山长虹专用车公司偿还借款本金570万元、截至2019年10月17日的利息378012.69元以及之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁山亚隆机械公司、梁山新宇车业公司和被告庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新为该570万元借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证担保期间承担连带清偿责任。被告梁山长虹专用车公司、马广民关于被告梁山长虹专用车公司并未使用涉案贷款、实际系过桥资金的辩解，证据不足，本院不予采纳。故原告梁山农村商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁山长虹专用车制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款570万元、利息378012.69元（计算至2019年10月17日）以及2019年10月17日之后的利息（以570万元为基数，自2019年10月18日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）； 二、被告梁山亚隆机械制造有限公司、梁山新宇车业研发制造有限公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54346元，由被告梁山长虹专用车制造有限公司、梁山亚隆机械制造有限公司、梁山新宇车业研发制造有限公司、庞云、马广民、王华美、谢国民、解来新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  孟庆华 人民陪审员  荣飞龙 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  邓祥旭