wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1071号申请执行人：互惠融资租赁有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈诚。被执行人：吴爱理，女，汉族，1967年10月5日出生，住，住浙江省温州市鹿城区/div>被执行人：何晓东，男，汉族，1965年7月24日出生，住，住浙江省温州市鹿城区/div>申请执行人互惠融资租货有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-355号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人吴爱理、何晓东在（2020）浙03执1071号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴爱理、何晓东银行存款人民币187996.79元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永旭二〇二〇年九月九日书记员  陈微微
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初724号 原告：杨桂花，女，1954年12月2日出生，汉族，初中文化，榆次区人，住该村。 委托诉讼代理人：李娅红，女，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白哲魁，男，山西正名律师事务所律师。 被告：山西亮景房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区长治路******。 负责人：李亚红，该公司股东。 被告：李亚红，女，1971年10月31日出生，汉族，现住。 原告杨桂花与被告山西亮景房地产开发有限公司（以下简称：亮景公司）、李亚红确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂花及其委托诉讼代理人李娅红、白哲魁到庭参加诉讼，被告亮景公司，李亚红经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂花向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第一被告亮景公司就位于太谷县（亮景小区）地上1号）地上****商铺签订的《商品房买卖合同》Ｆ-2000-0171）有效；2.依法确认第一被告亮景公司与李兵就位于太谷县（亮景小区）地上1号）地上**商铺的《商品房买卖合同》（编号：亮景房地产**.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，原告杨桂花与第一被告亮景公司就位于太谷县（亮景小区）地上1号1层商铺签订了《商品房）地上****商铺签订了《商品房买卖合同》）一份，合同约定了房屋的价款、面积及付款方式，并约定交付使用后360日内为原告办理权属登记。合同签订当日，原告便以现金支付20万元、转账支付230万元（金额分别为142838元、200万元、157162元），共计250万元支付了全部房屋价款（其中2342838元为购房款，157162元为办证费用）。同日，亮景公司向原告出具了收款收据，并将所购买的房屋交付原告占有使用。但亮景公司在交房后360日内未能按照合同约定给原告办理权属登记，经原告多次催促，一直拖延未办。后原告得知，2012年6月11日，亮景公司与其法定代表人李兵就案涉商铺签订了《商品房买卖合同》，并办理网签备案手续，共有人为李兵之妻李亚红（第二被告），后李兵于2017年期间因病死亡，另外，李亚红与丈夫李兵持有亮景公司100%的股权，二人既是股东也是公司实际控制人。原告认为，亮景公司将涉案商铺出售给原告，收取了原告全部房屋价款，并将商铺实际交付给原告占有使用至今的事实，足以证明了原告与亮景公司签订并实际履行完毕的《商品房买卖合同》应为合法有效的合同。而李兵作为原亮景公司所签订《商品房买卖合同》，双方没有买卖房屋的真实意思表示，是双方当事人通谋实施的虚假意思表示行为，因此该合同应属于无效合同。另外，在贵院（2017）晋0726民初1177号民事判决书中也明确认定亮景公司与李兵签订的《商品房买卖合同》为无效合同。杨桂花与亮景公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告山西亮景房地产开发公司在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 被告李亚红在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、李兵常住人口登记表、晋中市仲裁委员会不予受理通知书、收据、（2017）晋0726民初1177号民事判决书、租赁合同及补充协议、（2017）晋0726民初2816号民事判决书、（2019）晋0702民监1号民事裁定书、（2019）晋0702民再3—1号民事裁定书等证据，经本院审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，案外人张沁芙法定代理人张冬瑛以张沁芙的名义与被告亮景公司签订《商品房买卖合同》，约定张沁芙向被告亮景公司购买位于太谷县（即本案案涉房屋）。2012年6月6日，被告亮景公司将该商铺出卖给李兵，共有人为被告李亚红，并在太谷县国土资源局办理预购商品房抵押预告登记，在原太谷县信用社办理抵押贷款。2013年5月30日，被告亮景房地产开发有限公司与原告杨桂花就同一商铺签订《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出卖给原告杨桂花，原告通过现金和转账方式支付被告亮景公司购房款及办证费用共计250万元，被告亮景公司给原告出具了交款人为原告丈夫武柔并加盖公司财务章的收据。被告亮景公司交付该房屋后，原告将该房屋出租给太谷县邮政局使用至今。 2017年6月16日，李兵去世。同年，原告杨桂花以被告亮景公司逾期为其办理房屋登记手续为由诉至山西省晋中市榆次区人民法院，要求解除其与被告之间的《商品房买卖合同》，并退还支付房款、承担相应的违约金。2018年3月7日，该院作出（2017）晋0726民初2816号民事判决书，判令解除原告杨桂花与被告亮景公司的《商品房买卖合同》，并由被告亮景公司返还原告杨桂花购房款、赔偿其购房损失。2019年1月23日，经审判委员会讨论，晋中市榆次区人民法院作出（2019）晋0702民监1号民事裁定书，裁定对该案再审。2019年10月15日，该院作出（2019）晋0702民再3—1号民事裁定书，认为该案属于因不动产纠纷提起的诉讼，故裁定撤销晋中市榆次区（2017）晋0702民初2816号民事判决书，并将该案移送至本院管辖。本院受理后，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2020年6月8日，原告杨桂花再次诉至本院，要求确认其与被告亮景公司签订的《商品房买卖合同》有效，李兵与被告亮景公司签订的《商品房买卖合同》无效。本案在审理过程中，原告撤回了要求确认李兵与被告亮景公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求 另查明，案外人张沁芙于2017年8月4日诉至本院，要求确认其与亮景公司2012年3月26日签订的《商品房买卖合同》有效，并确认张沁芙为原告涉案商铺的所有权人。本院于2018年5月30日作出（2017）晋0726民初1177号民事判决书，以张沁芙签订合同时尚未出生为由依法驳回其诉讼请求。 本院认为，原告杨桂花与被告亮景公司就涉案房屋买卖达成一致意见后签订了房屋买卖合同，并在签定合同之日以现金方式向被告付清房款，被告将房屋交付原告，原告将该房屋出租使用、收益至今。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同。自成立时生效”和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”的规定，原告与亮景公司签订的《商品房买卖合同》属有效合同。关于原告请求确认李兵与被告亮景公司签订的房屋买卖合同无效，原告在本案审理过程中撤回了该项诉讼请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告杨桂花与被告山西亮景房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。 案件受理费100元，由被告山西亮景房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  胡云飞 人民陪审员  刘春海 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 蕊
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1187号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人郭红胜，男，1983年9月2日生，汉族，初中文化，务工，现住常熟市(户籍所在地安徽省肥西县)。被告人郭红胜曾因赌博，2019年10月25日被常熟市公安局处罚款四百元。被告人郭红胜因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月17日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1148号起诉书指控被告人郭红胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人郭红胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人郭红胜于2020年7月16日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市古里镇铁琴北街胖胖饭店附近出发，行驶至虞山街道泰安街超越神话KTV，后又驾驶该车从该处出发，行驶到古里镇青墩塘路新库大桥东堍处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭红胜血液中乙醇浓度为168.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人郭红胜到案后如实供述自己的犯罪事实。2020年8月25日，被告人郭红胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人郭红胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭红胜系坦白，可以从轻处罚。被告人郭红胜认罪认罚，可以从宽处理。 被告人郭红胜对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人郭红胜于2020年7月16日19时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，从常熟市古里镇铁琴北街胖胖饭店附近出发，行驶至虞山街道泰安街超越神话KTV，后又驾驶该车从该处出发，行驶到古里镇青墩塘路新库大桥东堍处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭红胜血液中乙醇浓度为168.4mg/100ml，属于醉酒状态。被告人郭红胜到案后如实供述自己的犯罪事实。 2020年8月25日，被告人郭红胜在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，被告人郭红胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某1、翟某2的证言笔录，呼气检测、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行驶路线图、监控录像截图、汽车照片，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭红胜醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭红胜系坦白，可以从轻处罚。被告人郭红胜承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人郭红胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人郭红胜的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人郭红胜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭红胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵 萍
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初465号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人陈锋,男,1977年6月19日出生于安徽省涡阳县,汉族,初中文化,亳州市一锋农业有限公司法定代表人，住涡阳县,曾因犯非法经营罪于2008年被利辛县人民法院判处有期徒刑五年,并处罚金六万元。曾因饮酒后驾驶机动车于2013年3月25日被涡阳县公安局交通管理大队处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月25日被取保候审。 辩护人赵梅，安徽谷水律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）485号起诉书指控被告人陈锋犯危险驾驶罪一案，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人陈锋及其辩护人赵梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控：2019年11月12日14时13分，被告人陈锋持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆皖Ｓ×××××的小型普通客车,行驶至涡阳县路段，被涡阳县交通管理大队民警查获，陈锋接受酒精呼吸检测结果为263.1ｍｇ／100ｍＬ，后经对陈锋进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到151.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人陈锋醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈锋自愿认罪认罚，且系非公企业经营者，因此建议判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，现场笔录，证人证言，被告人的供述等证据证实。 被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。 经审理查明：2019年11月12日14时13分，被告人陈锋持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶一辆皖Ｓ×××××的小型普通客车,行驶至涡阳县路段处，被涡阳县交通管理大队民警查获，陈锋接受酒精呼吸检测结果为263.1ｍｇ／100ｍＬ，后经对陈锋进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到151.7ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。 上述事实，有下列证据证实： 1、户籍信息、驾驶人信息证实被告人陈锋的基本情况及持有C1D驾驶证的情况。 2、刑事判决书、行政处罚决定书证实陈锋曾因犯非法经营罪被判处刑罚；曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚的情况。 3、归案情况证实陈锋当日被查获后，于2019年11月25日主动到涡阳县公安局投案。 4、现场笔录、行车照片证明涡阳县公安局对陈锋驾车被查获及提取陈锋血样的情况。 5、酒精呼气检测报告证实陈锋的酒精呼气检测为263.1mg/100ml。 6、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见书证实被告人陈锋进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量为151.7mg/100ml，属醉酒状态。 7、证人卢某的证言：案发当日，陈锋叫其去陪陈锋的客户吃饭，吃饭时陈锋喝了酒，饭后，陈锋开车送客户回去，第二天其才知道陈锋被交警查住了。 8、被告人陈锋的供述：当日中午其和几个客户吃饭时饮酒了，酒后，其开车送客户回去，路上被交警查住。 9、营业执照、法人证明、完税证明，证实陈锋系非公企业经营者。 上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人陈锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于陈锋有坦白情节，愿意接受处罚，故对陈锋可从轻处罚。辩护人的意见予以采纳，公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  刘 影 人民陪审员  张韶辉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11851号 申请执行人：深圳市精运达自动化设备有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道白石厦社区**美华路**401，统一社会信用代码91440300550345070K。 法定代表人：韦潭庆。 被执行人：深圳市华统泰光电设备有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**4109，统一社会信用代码91440300550314223L。 法定代表人：汪**。 被执行人：汪**，男，1992年3月1日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人深圳市精运达自动化设备有限公司与被执行人深圳市华统泰光电设备有限公司、汪**买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29685号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市华统泰光电设备有限公司、汪**的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇二〇年九月九日 书记员  刘佳佩
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2987号 原告：王志，男，1972年8月19日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王志与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2108.7元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金6326.1元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.13亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王志系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王志）在该村有以家庭方式承包土地5.75亩。2013年12月31日包括原告王志在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王志签字，约定原告将其在本村2.13亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1486.46元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.13亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.13亩，被告应给付原告违约金4217.4元（1980元/亩×2.13亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金3152.4元（4217.4元-500元/亩×2.13亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王志与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王志土地，给付原告土地承包费1486.46元、违约金3152.4元共计4638.86元。 三、驳回原告王志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费85元共计110元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9785号 申请执行人：胡能武，男，1988年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北高田街****后座。 法定代表人：吴珊玲。 胡能武与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5920号民事判决书已发生法律效力，权利人胡能武于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为10687.71元，执行费为60元。 在执行过程中，本院于2020年7月21日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13314号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：陈瑞华、张慧林，均为该公司职员。被告：潘广建，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：梁晚妹，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告潘广建、梁晚妹保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞华、张慧林，被告潘广建到庭参加了诉讼。被告梁晚妹经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、个人贷款借款合同基本情况：2019年5月17日，被告潘广建（借款人）与湖南三湘银行股份有限公司（贷款人，下称“三湘银行”）签订《个人贷款借款合同》，约定借款142857元、期限36个月、执行固定年利率8.50%、罚息利率为贷款利率的150%；贷款划入借款人在贷款人开立的扣款账户内；等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额支付本金、利息等构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款全部提前到期，收回已发放贷款的本息；二、保险合同基本情况：2019年5月17日，原告承保被告潘广建投保的个人小额贷款履约保证保险。《保险单》记载被保险人三湘银行，保险金额154286元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，期限为36个月；保险费22857元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。被告潘广建签名投保人的《投保单》载有上述特别约定的内容。同日，被告潘广建向原告支付了保险费22857元；三、合同履行情况：2019年5月20日，三湘银行向被告潘广建发放了贷款142857元。2020年3月21日，三湘银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故（保险事故），向原告提出索赔申请。同日，原告理赔了120504.37元。三湘银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿借款117941.04元、利息（含罚息）2563.33元；四、原告诉讼请求：两被告赔偿原告损失120504.37元及违约金（自2020年3月21日起以120504.37元为基数，按每日万分之五计至全部清偿之日止）；五、被告潘广建答辩与举证情况：被告不清楚向谁借款，也不清楚原告为何起诉被告，而且对原告起诉的数额有异议；被告在借款合同和投保单签名属实，但不知道是怎样签的。被告潘广建举证提供了支付保险费22857元的凭证，以及其银行账户明细，当中记载了划入贷款142857元。六、案件其他事实：被告梁晚妹向原告签字出具《连带责任担保书》，表示“贵公司履行保险责任后即对借款人潘广建享有代位追偿权，本保证人同意为借款人对贵公司的还款义务提供连带责任保证；担保范围包括贵公司赔付被保险人的全部保险赔款、应向贵公司支付的违约金等”。原告提交了两被告提供的结婚证复印件。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，原告与被告梁晚妹的保证合同关系，均合法有效。被告潘广建未按期清偿借款本息，致原告依约向三湘银行支付保险理赔款。现原告要求被告潘广建赔偿理赔款120504.37元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告潘广建未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告梁晚妹对被告潘广建案涉债务向原告提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，被告梁晚妹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘广建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款120504.37元及支付违约金（自2020年3月21日起至清偿之日止，以120504.37元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、被告梁晚妹对被告潘广建上述债务向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担连带清偿责任；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元减半收取1378元、财产保全费1120元，合计2498元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告潘广建、梁晚妹共同负担2468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十二日书记员  田淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2207号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙伟，男，1975年7月20日出生，侗族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年9月23日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]69号起诉书指控被告人龙伟犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人龙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月14日20时57分许，被告人龙伟醉酒驾驶一辆与驾驶证载明的准驾车型不符的*****号普通二轮摩托车，搭载胡某等二人上道路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道华容一路对开路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人龙伟血液中检出乙醇成份，含量为134.7mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人龙伟的供述；呼气酒精测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人龙伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人龙伟拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人龙伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人龙伟归案后能如实供述其罪行，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人龙伟的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人龙伟的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人龙伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月二十七日书记员  朱楚烽附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初712号原告：杨年文，男，1986年7月21日出生，汉族，安徽省芜湖市人，民营企业员工，住盘锦市兴隆台区。被告：冉孟霞，女，1996年8月28日出生，汉族，贵州省册亨县人，无业，户籍地贵州省册亨县。原告杨年文诉被告冉孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨年文到庭参加诉讼，被告冉孟霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨年文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金37463元及利息，利息从双方约定之日计算至实际付清之日止；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月3日起至2018年11月6日间，被告因需资金周转，向原告多次借款，共计29663元。被告向原告出具借条一张。借条载明借款29663元，还款期限2个月，借款利息为年利率24%。被告于2018年11月7日又向原告借款7800元，约定还款期限1个月，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，现被告还躲避原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冉孟霞未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交借条2张、微信截图6张、光盘1张，证明被告借款的事实，两次借款共计37463元，约定了还款期限、利息。原告通过微信转账给被告，被告过了借款期限未还款，在微信中承认欠钱。上述证据，经本院审查均予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月3日起，被告数次向原告借款，原告通过微信或现金支付，截止到2018年11月6日，被告与原告核算后出具借条，约定借款29663元，年利率24%，于2019年10月29日归还本息。2018年11月7日，被告又向原告借款，原告通过微信支付7800元，被告同样出具了借条，约定借期1个月，没有利息。上述借款到期后，被告未偿还本息。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告冉孟霞确从原告处借款，双方形成民间借贷的法律关系。该法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行了出借义务，被告作为借款人未能按期还款，应承担相应违约责任。对原告要求被告偿还借款本金37463元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请自双方约定之日起至实际还清之日止给付利息一节。对2018年11月6日的借条，双方约定了利息、还款日期，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，原告主张被告自2018年11月6日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。对2018年11月7日的借条，双方约定了还款日期、借期内无息，未约定逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院仅支持被告支付自逾期还款之日即2018年12月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告冉孟霞经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉孟霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨年文借款37463元，并支付利息，利息计算方式：以本金29663元为基数，自2018年11月6日起至还清之日止按年利率24%计付；以本金7800元为基数，自2018年12月8日起至还清之日止按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  黄劲松人民陪审员  高明斗人民陪审员  王淑菊二〇二〇年九月二十九日书 记 员  田 雨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7225号原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处，住所地青岛市即墨区烟青路**甲，统一社会信用代码913702827306243764。负责人：李超，主任。委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：解川功，山东森扬律师事务所律师。被告：李博，男，1976年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林青，女，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋兆祥，男，1965年10月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：张玉青，女，1965年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：方洲平，男，1972年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：林慧，女，1978年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处与被告李博、林青、宋兆祥、张玉青、方洲平、林慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处撤诉。案件受理费5410元，减半收取计2704元，财产保全费1945元，共计4650元，由青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城南分理处负担。审判员  王建太二〇二〇年九月二十九日书记员  吕和臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23056号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：黄仁达（曾用名黄达记），男，1984年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄仁达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年2月28日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：500000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2019年2月28日发放贷款500000元，被告从2020年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款374851.53元、利息(含罚息)37202.21元、复利2545.42元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款374851.53元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）37202.21元、复利2545.42元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款374851.53元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款374851.53元；二、被告黄仁达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款374851.53元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告黄仁达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由被告黄仁达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初122号 起诉人林依珠，女，1955年6月14日出生，汉族，住所地福州市。 起诉人赵琳，男，1982年3月8日出生，汉族，住所地福州市。 起诉人林依珠、赵琳向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年8月22日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、晋安征收处履行与起诉人于2017年8月22日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、晋安征收处仅提供安置房1套，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、晋安征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对林依珠、赵琳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月四日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1721民初2421号原告：吴秀芳，女，汉族，1959年5月28日出生，住广东省阳西县*****************，公民身份号码：440************543。委托诉讼代理人：甄小颖，女，汉族，1984年10月19日出生，住广东省阳西县************，公民身份号码：441************046，系原告吴秀芳的女儿。被告：黄松清，女，汉族，1960年8月26日出生，住广东省阳西县*********，公民身份号码：440************323。原告吴秀芳与被告黄松清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芳的委托诉讼代理人甄小颖到庭参加诉讼，被告黄松清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元及利息34750元（以本金10000元为基数，从2008年1月28日起，按月利率2.5%计至2020年8月1日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄松清因资金周转困难，于2008年1月28日向原告借款10000元，被告自借到借款后，不能按期偿还欠款，期间以各种原因借故推诿，因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄松清不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄松清因资金周转需要于2008年1月28日向原告借款10000元，由被告立写《借据》一份交由原告收执，《借据》没有约定借款利息和还款期限。被告在《借据》上的“借款人”处签名确认。被告借款后没有偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。本案中，被告黄松清向原告吴秀芳借款10000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款10000元，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款利息依法应从起诉之日即2020年8月5日起按年利率6%计算利息。被告黄松清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄松清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2020年8月5日起按年利率6%计至还清款日止）给原告吴秀芳；二、驳回原告吴秀芳的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，由原告吴秀芳负担238元，由被告黄松清负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  刘文静二〇二〇年九月八日书记员  曾昕妍附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4347号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：叶合生，男，1997年6月29日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告叶合生服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十四日书记员 高 萌 菲
湖南省武冈市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0581民初2092号 原告：武冈市胜浪建材有限公司，住所地：武冈市。 法定代表人：成谊。 特别授权委托诉讼代理人：王征红，湖南云山律师事务所律师。 被告：浙江盘博展览工程有限公司，住所地：浙江省。 法定代表人：屈雯。 原告武冈市胜浪建材有限公司与被告浙江盘博展览工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理。 原告武冈市胜浪建材有限公司诉称：2019年4月16日，原、被告签订《武冈市云山国家森林公园游客中心停车场工程材料供应及施工合同》，约定原告承包武冈市云山国家森林公园游客中心停车场工程所需要的块石、碎石、石粉、机制砂、水稳砂、沥青砂、炮口石、黄土材料，其中水稳砂、沥青砂采取包工包料方式，其他的原告只提供材料。2019年12月31日，原、被告经结算，被告尚欠原告款项790154元。 被告浙江盘博展览工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、原、被告签订的《武冈市云山国家森林公园游客中心停车场工程材料供应及施工合同》第十二条明确约定：若双方发生争议，可申请在被告所辖区域法院调解或者诉讼解决。即本案约定管辖为被告住所地法院。2、根据原告提供的“结算单”及相关现场事实，原告只向被告提供了碎石、混凝土等材料，实际并未涉及到任何现场施工。本案案由应属买卖合同纠纷，不应按建设工程施工合同纠纷进行专属管辖认定。因此，请求本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院。 本院经审查认为：原、被告签订的《武冈市云山国家森林公园游客中心停车场工程材料供应及施工合同》具有买卖合同与建设工程施工合同的双重性质，且该合同约定的施工部分已履行完毕。根据法律规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，原、被告协议约定管辖不得违反专属管辖的规定。因此，被告浙江盘博展览工程有限公司提出武冈市人民法院对本案无管辖权的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告浙江盘博展览工程有限公司对本院管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  张小鸿 二〇二〇年九月一日 法官助理喻凤 代理书记员  曾小芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保538号申请人：刘家友，男，1962年04月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：宁国彪，男，1967年02月09日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：徐志芬，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理申请人刘家友与被申请人宁国彪、徐志芬民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人宁国彪、徐志芬名下的银行存款15000元。本裁定立即执行。审判员  刘友军二〇二〇年九月二十二法官助理陈孝升书记员沈孝萌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15299号原告：朱伟，女，1959年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王振荣，上海东杰律师事务所律师。被告：文春兰，女，1975年9月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告朱伟与被告文春兰身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托诉讼代理人王振荣到庭参加诉讼，被告文春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)60,130元、营养费3,600元、护理费7,200元、交通费1,000元、残疾辅助器具费2,880元、鉴定费2,320元、残疾赔偿金27,7073元、精神损害抚慰金11,000元、律师费6,000元。事实和理由：2019年12月10日，被告在杨浦区怀德路XXX弄XXX号门口，因琐事与原告发生纠纷，被告推搡原告，致使原告受伤。事发后，原告前往上海新华医院治疗。经鉴定，原告构成轻伤一级。2020年5月30日，经(2020)沪0110刑初333号刑事判决书，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑两年六个月。2020年5月25日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗休息150日、护理90-120日、营养90日。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院。被告文春兰在答辩期内向本院陈述，不同意原告全部诉讼请求。不认可(2020)沪0110刑初333号刑事判决书的内容及结果。被告无法提供新的证据，所以也没有提出上诉，被告没有推过原告。被告当时想使用自家的厨房间，但别人家的垃圾占了被告的位置，被告就清理了垃圾，结果原告来辱骂被告，处理被告的东西，双方发生争执。两个人在拉拉扯扯的过程中，被告准备出去，原告拉住了被告，然后自己就坐下来了。原告的各项损失均与被告无关，不同意赔偿任何项目。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日14时40分许，被告新入住杨浦区怀德路XXX弄XXX号，在一楼为该处公用厨房使用事宜与原住户原告发生不快。后原告在40号门口与邻居聊天时，被告冲过来双手猛推原告上半身，致原告仰面倒地时左手撑地、臀部着地，腰椎撞击地面受伤。受伤后，原告前往上海市新华医院治疗，经诊断为腰椎骨折、左桡骨远端骨折。经鉴定，原告遭外力作用致左桡骨远端骨折，构成轻伤一级；第1腰椎椎体压缩性骨折，属于轻伤二级范畴。综合评定其损失程度为轻伤一级。上述事实经(2020)沪0110刑初333号刑事判决书确认，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑两年六个月。2020年5月25日，经司法鉴定科学研究院鉴定，原告脊柱、左腕部等处外伤，致腰1椎体压缩粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、后遗左腕关节功能障碍等，分别构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗休息150日、护理90-120日、营养90日。原告为此预付鉴定费2,310元。另查，原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费6,000元。审理中，原告提供了胸腰骶固定矫形器发票、成人腕手固定矫形器发票，证明原告为购买医疗辅助器具花费2,880元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生争执，期间，被告推搡行为致使原告受伤，被告的行为严重侵害了原告的身体健康权，理应对损害后果负全部赔偿责任。关于原告的各项损失，本院据实确定如下：关于医疗费，原告提供的案外人汪某某的挂号费单据，与本案无关，应予扣除。医疗费本院凭票据实结算为60,063.67元；关于营养费、护理费，根据鉴定意见，本院确认营养费按40元/天标准确定为3,600元，护理费调整为按50元/天标准确定为6,000元；关于残疾辅助器具费，系原告为治疗伤情所做的合理开支，本院凭据确认2,880元；关于交通费，原告未就其主张的标准提供充分证据，结合原告伤情及就诊次数，本院酌情确定交通费为300元；关于鉴定费，复印文本费用不属于鉴定费范畴，本院凭据确认2,310元；关于律师费，本院凭据确认6,000元；对于精神损害抚慰金，我国刑事诉讼法司法解释规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理;关于残疾赔偿金，因目前法律规定不明确，暂不予处理。综上所述，本院对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文春兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱伟医疗费人民币60,063.67元、营养费人民币3,600元、护理费人民币6,000元、残疾辅助器具费2,880元、交通费人民币300元、鉴定费人民币2,310元、律师费6,000元；二、原告朱伟要求被告文春兰赔偿精神损害抚慰金11,000元的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币914元，由被告文春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4586号 朱宏斌： 你诉与刘勇保证合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17880号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：曾庆丰，男，1972年7月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾庆丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年9月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款68000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年9月29日，原告向被告发放了贷款68000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月29日、到期日2019年9月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年7月期仅清偿利息0.62元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款7190.89元、利息包括罚息2194.21元、复利311.85元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款7190.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2194.21元、复利311.85元，从次日起至清偿之日止，罚息以7190.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以7190.89元为基数按月利率2％计算的数额减去利息0.62元后的余额；自次日起，罚息以借款7190.89元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾庆丰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款7190.89元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息2194.21元、复利311.85元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以7190.89元为基数按月利率2％计算的数额减去0.62元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以7190.89元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告曾庆丰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1035号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人孙晓付，曾用名孙德宝，男，1988年4月12日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，务工，住江苏省盐城市阜宁县。被告人孙晓付曾因犯聚众斗殴罪，于2010年2月3日被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月12日释放。被告人孙晓付因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月17日被常熟市公安局刑事拘留（4月16日被羁押），同年4月18日经该局决定取保候审，2020年9月24日经本院决定逮捕，同日经常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1013号起诉书指控被告人孙晓付犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉。被告人孙晓付到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控，被告人孙晓付于2020年4月16日22时许，酒后至常熟市尚湖镇颜巷村陆介郎2号门口附近，为发泄情绪，采用头部撞击方式任意损毁车辆，致被害人张某停放在此的牌号为苏Ｕ×××××的白色宝马汽车左侧尾灯灯罩损坏。经鉴定，涉案车辆的车损价值为人民币3350元。案发后，被告人孙晓付明知他人报警，而留在现场等待，归案后如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人孙晓付赔偿被害人经济损失并取得谅解。 为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙晓付任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙晓付系自首，可以从轻处罚。被告人孙晓付认罪认罚，可以从宽处理。 被告人孙晓付对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2020年4月16日22时许，酒后至常熟市尚湖镇颜巷村陆介郎2号门口附近，为发泄情绪，采用头部撞击方式任意损毁车辆，致被害人张某停放在此的牌号为苏Ｕ×××××的白色宝马汽车左侧尾灯灯罩损坏。经鉴定，涉案车辆的车损价值为人民币3350元。 被害人张某因和被告人孙晓付协商赔偿未果于2020年4月16日22时许报警，被告人孙晓付明知被害人报警而在现场等待。常熟市公安局民警在案发现场将被告人孙晓付抓获，被告人孙晓付到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙晓付赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证明：被害人张某的陈述笔录、证人刘某、李某、陆某的证言笔录，常熟龙之宝汽车销售服务有限公司出具的修理费用评估表，收条、谅解书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，监控录像截图，抓获经过、发破案经过、户籍人口基本信息，认罪认罚具结书，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人孙晓付任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人孙晓付系自首，可以从轻处罚。被告人孙晓付赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人孙晓付犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人孙晓付因本案被先行羁押的三日可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙晓付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1126执2397号申请执行人：王开萍，女，1976年05月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人：刘伟，男，1970年10月03日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：何其勇，男，1962年02月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：卢莉，女，1969年05月07日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王开萍、刘伟与何其勇、卢莉民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)皖1126民初2436号判决书已生效，本院于2020年9月11日向被执行人何其勇、卢莉发出执行通知书，责令被执行人何其勇、卢莉限期履行向申请执行人王开萍、刘伟给付220000元的义务。被执行人何其勇、卢莉至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条相关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何其勇、卢莉存款280000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年九月十三日书记员  尹南南
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2972号 原告：王希文，男，1947年10月2日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王希文与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希文的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王希文向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3197.7元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金6395.4元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.23亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王希文系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王希文）在该村有以家庭方式承包土地6.31亩。2013年12月31日包括原告王希文在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王希文签字，约定原告将其在本村3.23亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2254.11元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.23亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.23亩，被告应给付原告违约金6395.4元（1980元/亩×3.23亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4780.4元（6395.4元-500元/亩×3.23亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王希文与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王希文土地，给付原告土地承包费2254.11元、违约金4780.4元共计7034.51元。 三、驳回原告王希文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费118元共计143元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初1679号 原告：泸州建平物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区丰乐镇一居委，统一社会信用代码：91510503682354585P。 法定代表人：赵建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：易国荣，男，生于1966年10月14日，汉族,住四川省泸州市江阳区。特别授权代理。 被告：胡红平，男，生于1982年11月21日，汉族，住四川省叙永县。 原告泸州建平物流有限公司（以下简称“建平物流公司”）与被告胡红平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平物流公司的委托诉讼代理人易国荣到庭参加了诉讼，被告胡红平经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建平物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付管理费、学习费等3240元；2、要求被告向原告支付违约金10000元；3、解除原告与被告签署的《挂靠经营合同》；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡红平于2018年5月通过公司内部转让，将川Ｅ3××××号中型自卸货车挂靠在原告处自主经营，并签署了《挂靠经营合同》。从2019年6月开始，原告以各种方式联系被告，要求被告购买保险、年审车辆、交纳管理费等各项费用，但被告以种种理由拒绝。为维护自身合法权益不受损害，原告建平物流公司遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 被告胡红平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告建平物流公司系经营普通货运、机动车辆登记代理、挂靠入户转籍代理，汽车及汽车零配件销售的有限责任公司。 2018年5月8日，被告胡红平从案外人明平江处购买了挂靠于原告建平物流公司车牌号为川Ｅ3××××的车辆，并与原告建平物流公司签订了《挂靠经营合同》。合同约定：一、乙方（胡红平）自愿将车牌号川Ｅ3××××、厂牌型号华神牌××、核定吨位1.995吨，发动机号××、车架号××的中型自卸货车挂靠甲方（建平物流公司）；车辆产权属乙方，乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，甲方协助办理有关手续，车辆按甲方管理制度管理。二、经营管理期限从2018年5月8日起至该车按国家政策规定报废为止；三、本合同有效期内，乙方在每年审车时向甲方缴纳次年服务费共计2400元／年，二级维护／元／年。（不含过桥费及营业税，不开运输发票）。如过期缴纳，按每天1%加收违约金，现交违约保证金／元，不按期买保险、审车该保证金一律不退……；《挂靠经营合同》第十二条约定乙方存在每年审车时未交当次归费和其他应交费用、车辆脱保等七种情形时，原告建平物流公司有权解除《挂靠经营合同》；第十三条：“任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约赔偿金壹万元整，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利”。合同签订即日，原告建平物流公司收取了川Ｅ3××××号车辆风险保证金3000元、2018年7月至2019年6月期间的管理费及其他费用。2019年7月起，被告胡红平未再支付管理费及相关费用。川Ｅ3××××号货车至今未年审，处于脱保状态。 庭审中，原告建平物流公司明确其主张的管理费2400元系2019年7月至2020年6月期间的管理费，自愿放弃其后至合同解除时的管理费。 上述事实，除当事人陈述以外，还有原告建平物流公司提供的原、被告身份信息，《挂靠经营合同》，《旧车买卖协议》，管理费明细表等在卷佐证，上述证据经庭审认证，符合本案证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案案件事实的定案证据。 本院认为，车辆挂靠经营合同是车辆实际所有人与登记名义的车辆管理公司之间，就车辆所有权归属、车辆挂靠经营中的权利义务等内容进行约定，其约定的权利义务对车辆挂靠人和被挂靠人均产生约束力的书面协议。原、被告签订的《挂靠经营合同》主体适格，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效的合同，各方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告胡红平未按照合同约定，履行参加年审、缴纳管理费、购买车辆保险等义务，根据《挂靠经营合同》第十二条的约定，原告建平物流公司有权解除合同，因此，对原告建平物流公司主张解除双方签订的《挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告建平物流公司主张被告胡红平支付2019年7月至2020年6月期间的管理费2400元，根据《挂靠经营合同》的约定，被告胡红平在挂靠期间每年应缴纳原告建平物流公司管理费2400元，其已支付至2019年6月，因此，对原告建平物流公司主张的管理费2400元予以支持；对原告建平物流公司主张的学习费840元，因双方合同中未有该费用约定，本院不予支持；同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告胡红平未参加年审、缴纳管理费、购买车辆保险的违约行为，导致原告建平物流公司无法正常开展经营业务，承担较大的经营风险，结合《挂靠经营合同》中原、被告双方对违约金的约定，本院对原告建平物流公司主张要求被告胡红平承担违约金10000元的诉讼请求予以支持；以上费用共计12400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告泸州建平物流有限公司与被告胡红平于2018年5月8日签订的关于川Ｅ3××××号车的《挂靠经营合同》； 二、被告胡红平于本判决生效之日起十日内支付原告泸州建平物流有限公司12400元； 三、驳回原告泸州建平物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告胡红平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年九月四日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5423号 申请执行人：东莞市道诚绝缘材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇下截村联兴工业园。 法定代表人：肖用军。 被执行人:惠州凯珑光电有限公司，住所地：惠州市东江高新区上霞片区**（厂房C）。 法定代表人：范耕魁。 关于申请执行人东莞市道诚绝缘材料有限公司申请执行被执行人惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初13811号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州凯珑光电有限公司应向申请执行人东莞市道诚绝缘材料有限公司支付案件执行款60045.37元,以及向本院缴纳执行801元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.经查被执行人惠州凯珑光电有限公司名下有位于惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号（厂房C）厂房内的机械设备，但上述机械设备均已被提起执行异议，本院暂无法处置，待执行异议处理完毕后，具备执行条件时可向本院提起恢复执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、惠州市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）粤13破申47号民事裁定书，裁定：“受理马小清等8人对惠州凯珑光电有限公司的破产清算申请”。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5423号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  吴兆铿
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1417号之一 申请执行人：熊小娥，女，1972年1月16日生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。 被执行人：钱贞飞，男，1988年1月15日生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。 熊小娥依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2020）赣1103民初119号民事判决书于2020年7月7日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱贞飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。2020年7月27日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费行为。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行173142元，截止2020年9月12日已执行0元，未执行173142元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  周丽圆
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执829号 申请执行人：蔡金凤，女，1936年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人：余小荣，男，1967年1月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 蔡金凤申请执行余小荣民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初3397号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月24日向本院申请执行。 本院在执行蔡金凤申请执行余小荣民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人吴奇伟向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执829号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月一日 书记员  冯 艳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初320号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人周其翠，女，1972年10月29日出生于重庆市云阳县，个体户，住重庆市云阳县。因故意伤害，于2020年3月17日被行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因犯盗窃罪，于2020年5月23日被取保候审。辩护人顾艳玲，江苏通洋律师事务所律师。江苏省如东县人民检察院以东检一部刑诉(2020)248号起诉书指控被告人周其翠犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人周其翠及其辩护人顾艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省如东县人民检察院指控，被告人周其翠于2020年5月1日至2020年5月22日期间，先后12次从如东县掘港镇新中心市场面食区被害人卜某摊位，窃得面粉、大米、面条、糯米粉等商品。经鉴定，涉案物品总价值为人民币835元。被告人周其翠归案后，如实供述了自己的上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。周其翠已赔偿被害人全部损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人周其翠在开庭审理过程中并无异议，并有被害人卜某的陈述笔录；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案经过、案发现场监控视频、现场勘验笔录及照片；被告人周其翠的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录；在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周其翠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周其翠归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周其翠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人周其翠积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人周其翠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人顾艳玲提出的被告人周其翠具有坦白情节，认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪，建议从轻处罚、从宽处理并适用缓刑的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人周其翠在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人周其翠的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周其翠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞苏建二〇二〇年九月二十五日书记员  汪桂苏
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2947号 原告：秦久士，男，1968年5月5日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告秦久士与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦久士的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦久士向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费3682.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金7365.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村3.72亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告秦久士系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告秦久士）在该村有以家庭方式承包土地5.75亩。2013年12月31日包括原告秦久士在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司签订《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告秦久士签字，约定原告将其在本村3.31亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费2309.95元（258天÷366天×990元/亩/366天×3.31亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地3.31亩，被告应给付原告违约金6553.8元（1980元/亩×3.31亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金4898.8元（3276.9元-500元/亩×3.31亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告秦久士与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告秦久士土地，给付原告土地承包费2309.95元、违约金4898.8元共计7208.75元。 三、驳回原告秦久士的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元减半收取38元，保全费133元共计171元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8096号原告：刘德明，男，1976年1月31日出生。被告：北京金顺运通科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼村****。法定代表人：王红克，经理。委托诉讼代理人：庞二全，男，1990年4月10日出生。原告刘德明与被告北京金顺运通科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。刘德明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令撤销原告与被告钱的汽车定车合同及合同书。2、请求人民法院判令被告归还向原告收取的定车费用贰万元及损失。3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以招工为由诱骗原告购置车辆，隐瞒重大事项。2019年6月，被告在58同城发布信息招聘金杯面包送货司机，每月12000元至18000元收入，可带车入职，无车公司可以提供车辆。7月原告到北京市大兴区xx镇xx广场x座x号应聘，由王某（微信名天道酬勤）接待，称公司在xx区xx店，燕郊等地租有库房，与京东公司有合作，每日最少10单，每单40-45元，多劳多得，全是5环以外的单子，还有点对点的活，一次300-480元，每天1至2趟，保证货源充足，每月15日结账，没车司机需要在公司定车，收取定金2万元，交由被告经理刘鲁峰（微信名刘峰），收取定金后，要求原告配合被告，以租代购购置车辆，供原告使用。7月18日签订合同，每月租金2700元。7月19日到被告指定的库房，工作至8月30日每天无10单货可送，不能结账，找被告催要，才知库房与被告不是一体。被告公司，无租有库房，无货源可保证，只提供送货信息的公司，有欺诈行为，造成原告的重大误解，误判。故依照相关法律规定诉至法院。金顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为与刘德明所签合同对管辖权有约定，约定由合同签订地人民法院管辖，并主张合同签订地为北京市大兴区，本案应由合同签订地人民法院管辖。金顺公司以合同签订地为北京市大兴区为由，认为北京市房山区人民法院对本案不具有管辖权，应由北京市大兴区人民法院管辖。本院查明，刘德明与金顺公司于2019年7月18日在北京市大兴区签订合同书。合同书约定如因合同发生纠纷，可诉至合同签订地法院解决。另查明金顺公司注册地址“北京市房山区xx街道xx村x区x号”在金顺公司注册登记前已不存在，金顺公司注册登记前该地址已拆迁，且金顺公司一直未在房山区经营，金顺公司实际经营地为北京市大兴区。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方所签合同载明纠纷产生由合同签订地法院管辖。金顺公司虽注册地载明为“北京市房山区xx街道xx村x区x号”，该地址在注册登记前已拆迁，无实际地址，且金顺公司未在房山区实际经营。本案金顺公司实际经营地为北京市大兴区，合同签订地亦为北京市大兴区，金顺公司对管辖权提出的异议成立，故本案应由合同签订地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖。本院对本案不享有管辖权，应移送至北京市大兴区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：北京金顺运通科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年九月二十四日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执892号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、万小平： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人万小平信用卡纠纷一案，（2019）浙0182民初1090号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人万小平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执892号案件执行完毕。 二〇二〇年九月七日
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1863号 建德市宏军生态养殖有限公司、赖忠根： 申请执行人建德市宏军生态养殖有限公司与被执行人赖忠根请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特678号裁定书已发生法律效力，申请执行人建德市宏军生态养殖有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖忠根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1863号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日