重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3354号原告：余龙涛，男，1969年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆市涪陵第二建筑总公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**，统一社会信用代码9150010220855327X5。法定代表人：廖维轩，该公司总经理。被告：重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会，，住所地重庆市涪陵区珍溪镇永义村**法定代表人：徐国明，该村委会主任。委托诉讼代理人：彭清才，重庆市涪陵区珍溪法律服务所法律服务工作者。被告：高洪权，男，1965年6月25日出生，公民身份号码5123011965********，汉族，居民，住重庆市涪陵区珍溪镇永义村**。被告：张小兰(高洪权之妻)，女，1968年3月25日出生，公民身份号码5123011968********，汉族，居民，住所同上。委托诉讼代理人：况斌，重庆圣石牛律师事务所律师。原告余龙涛与被告重庆市涪陵第二建筑总公司(以下简称涪陵二建公司)、重庆市涪陵区珍溪镇永义村村民委员会（以下简称永义村委会）、高洪权、张小兰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余龙涛的委托诉讼代理人秦敏，被告永义村委会的委托诉讼代理人彭清才，被告高洪权、张小兰及其委托诉讼代理人况斌到庭参加诉讼，被告涪陵二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余龙涛向本院提出诉讼请求：1.判决涪陵二建公司支付原告建设工程款44216元，永义村委会、高洪权、张小兰在欠付工程款44216元范围内对原告承担支付责任；2.判决永义村委会、高洪权、张小兰支付原告违约金6632元。事实和理由：因新农村建设需要，永义村委会所属村民商议通过联合建设房屋的方式建房。2011年8月1日，受建房村民的委托，涪陵二建公司与永义村委会、高洪权签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》约定，将位于重庆市涪陵区珍溪镇永义村1社的沙泥冲、小黄角树梁梁两处集中新修居民点2栋楼房发包给涪陵二建公司承建，其中沙泥冲居民安置点楼房包括高洪权、张小兰参与联合建房为小户型套房(包括A1—4门面42.37平方米，A2—2住宅102.79平方米及负楼46.56平方米，斜屋面38.3平方米)，建房款总额为149216元。2011年9月5日，涪陵二建公司与原告签订《涪陵二建公司项目承包合同》约定，将上述工程全部交由原告承包施工。2012年12月，原告施工完毕后，高洪权、张小兰在内的建房户未经原告允许，擅自入住联建房屋并使用至今，但一直未付清建房款。高洪权、张小兰已付建房款105000元，尚欠44216元未支付，经原告多次催收无果。望判如所请，维护合法权益。涪陵二建公司未作答辩。永义村委会辩称，我村委会受高洪权、张小兰等村民的委托，与涪陵二建公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》属实，亦未超越代理权限，其合同的权利义务均由委托人享有和承担，我方不能成为承担民事责任的主体。请求驳回原告主张我村委会支付建房工程款的诉讼请求。高洪权、张小兰辩称，我们与原告无合同关系，非本案适格被告。案涉工程完工后未经竣工验收，不具备工程款的支付条件，且工程存在质量问题，原告未履行维修义务。我们已支付工程款11.5万元，未拖欠工程款，无违约行为，不应支付违约金。我们未同意修建猪圈，附楼的框架结构属于房屋的基础工程，不应单独计费，合同对斜屋面未约定单价，原告收取斜屋面的费用无依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：1.居民点房屋建设工程施工承包合同，拟证明永义村委会受高洪权、张小兰等村民的委托与涪陵二建公司签订该合同；2.涪陵二建公司项目承包合同、证明，拟证明余龙涛系案涉工程的实际施工人，工程款由其收取；3.情况说明，拟证明案涉工程已进行竣工验收；4.庭审笔录，拟证明增加的工程已经拟建房村民同意；5.2011年永义村居民点房屋欠款农户及金额情况表，拟证明高洪权、张小兰尚欠建房工程款44216元；6.重庆市人民政府渝府地〔2015〕669号批复文件，拟证明案涉工程已获得政府批准建设；7.鉴定报告，拟证明沙泥冲居民安置点房屋经鉴定，其结构能满足安全要求，可以正常入住；8.村民代表会议记录，拟证明案涉工程经村民代表会议讨论决定修建，永义村委会受建房村民委托与涪陵二建公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》；9.照片5组，拟证明案涉工程未按承诺修建花台和球场，猪圈无围墙也未分隔，不能作为猪圈使用，仅是建房的基础工程，斜屋面不具有使用功能，房屋存在楼顶开裂、漏水、外墙脱落等质量问题；10.个人转账凭证、收款收据、收条，拟证明高洪权、张小兰已支付建房工程款11.5万元。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2011年8月1日，高洪权(张发凯代)在内的建房户委托永义村委会代理其集中修建居民点，由永义村委会会同建筑方签订建筑合同，所有建房户自愿遵守合同内容，并按合同内容严格执行合同中的各项条款。同日，永义村委会与涪陵二建公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》约定拟在涪陵区珍溪镇永义村1社的沙泥冲、小黄角树梁梁两处集中新修居民点，经张发凯、舒仁华等16户村民共同商议确定委托永义村委会，将两处居民点2幢楼房发包给涪陵二建公司承建，每幢楼房的具体位置由永义村委会按照规划图纸现场放线确定，沙泥冲1幢8家，其余户在小黄角树梁梁；工程内容为按设计图纸确定的全部工程内容，，地基与基础工程为地梁下口4米以内室内装修工程为初装修标准（清水房标准）；工程承包方式为全承包；工程从2011年8月8日开工，2011年12月20日完工；工程质量标准必须达到有关工程建设规范和相应检验评定标准的合格要求，即严格按照施工设计图纸按设计要求施工，沙泥冲有底层，根据农户要求作猪舍；工程实行单价承包，即720元/平方米（含安全生产专项费4元/平方米），基础超深部分按每超深1米650元/米定价款，工程房顶架空层建筑面积按以主体工程外墙为基准，扣减房顶平坝面积计算，单价为535元/平方米；工程总价款以工程完工后双方结算数为准，不另计税费，工程单价不受物价等因素影响；本工程实行分期付款的方式，本合同签订后在涪陵二建公司进场20日内，永义村委会按每户3万元拨付材料预付款，第二次付款在第一楼现浇板浇筑完工时再按建房户每户3万元拨付工程款，第三次付款在全部主体工程完工后，永义村委会再向涪陵二建公司拨付每家建房户扣减建设用地复垦应得国家补偿旧房款后的尚差房款，工程全面完工验收合格后，永义村委会将全部工程余款（扣除工程总价款5‰的保修金），一次性拨付给涪陵二建公司；本工程实行质量保修制度，即屋面防水工程和室内厨房、卫生间的防渗工程保修期为五年，其余工程为两年，从工程竣工验收之日起计算；永义村委会负责组织工程竣工验收并及时拨付工程款，涪陵二建公司及时向永义村委会报告工程施工进展情况，工程完工后必须做到工完场清并通知永义村委会组织竣工验收；如有违约，由违约方付给另一方按合同工程总价15%的违约金。高洪权（张发凯代）在内的建房户代表亦在上述合同上见证签字。2011年9月5日，涪陵二建公司与余龙涛签订《涪陵二建公司项目承包合同》，涪陵二建公司将其承建的上述工程以全承包的方式承包给余龙涛承建。余龙涛施工完毕后，高洪权、张小兰入住重庆市涪陵区珍溪镇永义村1社沙泥冲居民点房屋。高洪权、张小兰入住房屋建房工程款为149216元，已支付工程款11.5万元，尚欠建房工程款34216元。2013年5月9日，重庆市建设工程质量检验测试中心对珍溪镇永义村沙泥冲居民安置点房屋作出鉴定报告结论为房屋结构能满足安全要求，可以正常入住。余龙涛以未收取建房工程款为由诉至本院。另查明，2019年12月26日，涪陵二建公司出具证明载明，涪陵区珍溪镇永义村1社沙泥冲、小黄角树梁梁两处新农村居民点项目系其承建项目，其承包给余龙涛个人施工完毕，发包方欠付的剩余工程款应由实际施工人余龙涛全部收取。本院认为，永义村委会受高洪权、张小兰在内的村民委托与涪陵二建公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效。涪陵二建公司将其承建工程全部承包给余龙涛承建，因违反相关法律禁止性规定，该承包行为无效，但不影响价格条款的效力。涪陵二建公司将案涉工程全部承包给余龙涛承建施工的行为虽然无效，但余龙涛完成施工义务后，其作为案涉工程的实际施工人可向转包人、发包人主张权利，故余龙涛的原告主体适格。永义村委会以其名义与涪陵二建公司签订《居民点房屋建设工程施工承包合同》，系案涉工程名义发包人，但上述合同约定高洪权、张小兰在内的16户村民委托永义村委会作为发包人将案涉工程发包给涪陵二建公司承建，且高洪权、张小兰支付部分建房工程款并实际入住永义村沙泥冲居民点房屋，《居民点房屋建设工程施工承包合同》的权利义务由高洪权、张小兰在内的建房村民享有和承担，故永义村委会、高洪权、张小兰系本案适格被告，余龙涛可选择其中之一主张权利。永义村委会抗辩其不应承担本案民事责任的理由成立，本院予以采纳，高洪权、张小兰抗辩其非适格被告且不承担本案民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。案涉工程经重庆市建设工程质量检验测试中心鉴定，房屋结构能满足安全要求，可以正常入住，且高洪权、张小兰已接收并实际入住永义村沙泥冲居民点房屋，高洪权、张小兰应承担支付余龙涛建房工程款34216元的民事责任。高洪权、张小兰抗辩支付剩余工程款条件不成就，本院不予采信。余龙涛请求永义村委会、高洪权、张小兰支付其违约金6632元，高洪权、张小兰未按《居民点房屋建设工程施工承包合同》的约定付清建房工程款有过错，应当赔偿余龙涛因此所受到的损失，余龙涛主张的损失按欠付建房工程款的15%计付，并无不当，因高洪权、张小兰欠付建房工程款仅为34216元，本院确认高洪权、张小兰应赔偿余龙涛的损失为5132.40元。综上所述，余龙涛的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条、第一百零七条、第二百七十九条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、高洪权、张小兰在本判决生效后10日内支付余龙涛建房工程款34216元，并赔偿损失5132.40元，共计39348.40元；二、驳回余龙涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由高洪权、张小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  蒋兴平二〇二〇年九月三十日书记员  钟 梅