山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初1259号原告：威海万丰奥威汽轮有限公司，住所地威海高区初村镇和兴路**，统一社会信用代码9137100073261397X4。法定代表人：董瑞平，董事长。委托代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被告：马香庭，女，1967年3月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：杨希锋，男，1971年4月19日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。二被告之共同委托代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。原告威海万丰奥威汽轮有限公司（以下简称万丰公司）诉被告马香庭、孙希锋不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰公司之委托代理人刘佳、被告马香庭、杨希锋之委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告威海万丰奥威汽轮有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付的工伤医疗费30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告马香庭原系原告公司职工，于2016年3月30日发生工伤，于2017年1月23日提出书面辞职申请解除与原告的劳动关系，之后便办理了退休手续，现已享受职工退休待遇。被告马香庭在工伤住院治疗期间，由其丈夫被告杨希锋向其车间主任梁波源出具两张借条，借款3万元，分别是2016年4月5日，借款2万元；2016年4月11日，借款1万元。对于该3万元，二被告拒绝返还，不得已梁波源以个人名义提起诉讼，经过终审，威海市中级人民法院于2019年8月2日作出(2019)鲁10民终1359号民事判决书，判决认定该3万元应视为原告垫付给被告马香庭的工伤医疗费，驳回了梁波源的诉讼请求。为此，结合被告马香庭已经退休工伤医疗费也已经通过职工工伤保险获得的事实，现二被告仍然拒绝返还该3万元，没有任何事实依据及法律根据。二被告由此取得不当得利，并导致原告受到损失。故原告不得不依法起诉。被告马香庭、杨希锋答辩称，一、本案双方法律关系是因工伤导致的劳动争议，应当适用仲裁前置程序，原告起诉不得当利没有事实依据，理由如下：被告马香庭作为原告职工，于2016年3月30日在工作中受伤，经威高人社认字第[2016]第0156号工伤认定决定书认定为因工负伤，并经威劳鉴字[2017]第0022号劳动能力鉴定结论通知书确定为拾级伤残。根据《劳动合同法》《工伤保险条例》的规定，马香庭因工负伤，应当按照《工伤保险条例》的规定享受有关工伤保险待遇。双方为此产生争议，应当属于劳动争议，原告起诉不当得利没有事实依据，故本案不属于人民法院直接受理的案件范围，应当适用劳动仲裁前置程序。二、被告马香庭是基于原告前行给付的30000元工伤费用，按照原告要求作出的辞职申请马香庭受伤后住院期间，被告杨希锋要求原告支付工伤费用，原告通过马香庭车间主任梁波源给付30000元。马香庭出院后，因无法继续在原岗位工作，原告也未按排适合的岗位，无奈之下马香庭只能提出辞职。因在住院时原告已经给付了30000元的工伤费用，该费用与按照马香庭受伤单位所应支付的工伤保险待遇所计算的数额相差不大，所以马香庭在提出辞职时，才按照原告的要求在辞职申请中写上了自愿放弃原告承担的应当给付马香庭的伤残待遇，工资及其他费用结清等内容。该申请内容是基于原告支付30000元工伤费用后作出的承诺。三、原告虚假诉讼，请求人民法院依法追究其法律责任，本案纠纷是基于劳动关系产生的劳动争议，原告在以梁波源的名义起诉不成后，现又提起本案诉讼，明显是利用其作为用人单位的优势地位，利用本案被告对法律知识的欠缺和对原告的信任，以达到其逃避承担法律责任的目的，原告的此种行为不仅与事实相悖，也无法律依据，故不应当得到法律的支持。请求法院查明事实，依法追究原告虚假诉讼的法律责任。本院经审理认定事实如下：被告马香庭、杨希锋系夫妻关系，马香庭原系万丰公司员工，2016年3月30日马香庭发生工伤入院治疗，案外人梁波源系马香庭所在车间主任，2016年4月杨希锋给梁波源出具一份《个人借条》上写明：因“工伤住院治疗”，特向梁波源先生借款￥20000，大写人民币“贰万元正”身份证号码：。借款人：杨希锋。日期：2016年4月5日。2016年4月11日，杨希锋用黑色碳素笔再次出具一份格式与前述《个人借条》一样的打印体借条，金额为一万元。2016年4月22日，原告万丰公司向人社部门申请认定工伤，威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局于2016年5月31日作出威高人社字〔2016〕第0156号《工伤认定决定书》，认定被告马香庭所受伤害系因工受伤，2017年3月10日，被告马香庭经劳动能力鉴定确认其劳动能力障碍程度等级为十级。2017年3月22日，威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局向被告马香庭拨付工伤保险基金47958.97元（一次性伤残补助金18695.81元、住院医疗费28047.27元、门诊医疗费930.89元、伙食补助费285元）。2018年2月24日，案外人梁波源将杨希锋、马香庭起诉至威海火炬高技术产业开发区人民法院，要求二被告归还原告借款人民币3万元。2019年4月24日，本院作出（2018）鲁1091民初430号民事判决书，判决驳回原告梁波源的诉讼请求。梁波源不服判决结果遂提起上诉，2019年8月2日，威海市中级人民法院作出（2019）鲁10民终1359号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书认定梁波源作为万丰奥威公司时任马香庭所在车间的车间主任，其从万丰奥威公司支取款项用于马香庭的工伤治疗的行为系履行职务的行为，该款项应视为万丰奥威垫付给马香庭的工伤医疗费，并非梁波源个人出借给马香庭、杨希锋的款项。以上事实，有双方当事人陈述、（2019）鲁10民终1359号民事判决书、借条、工伤保险基金拨付单据等证据予以证实。本院认为，本案系不当得利纠纷。对于被告抗辩称本案系因工伤导致的劳动争议应适用仲裁前置程序这一问题，本院认为，原告万丰公司提起本诉所依据的基础法律关系产生于被告杨希锋签名的《个人借条》，被告杨希锋认可在被告马香庭因工伤住院期间收到了原告支付的30000元费用，该法律关系的主体为原告万丰公司与被告杨希锋，两者间不存在劳动关系，因此其不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的情形，本院对被告的该答辩意见不予采纳。对于被告答辩称本案已过诉讼时效这一问题，本院认为，原告万丰公司员工梁波源曾于2018年2月24日以民间借贷纠纷为由就涉案款项起诉本案被告杨希锋、马香庭，虽然最终法院以梁波源与被告杨希锋、马香庭间不成立民间借贷关系为由判决驳回梁波源之诉讼请求，但考虑到原告万丰公司与案外人梁波源存在劳动关系及涉案款项的支付时间及地点，应认定本案原告万丰公司曾积极主动行使了诉讼权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定可以发生诉讼时效中断之法律效果，因此本诉原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告杨希锋认可在被告马香庭因工伤住院期间收到了原告支付的30000元费用，虽然被告辩称该笔费用系原告应支付的工伤保险待遇，但被告马香庭受伤住院期间，杨希锋给原告出具的借条明确注明借款系因工伤住院治疗，符合该笔借款属于马香庭当时住院治疗费用的实际情况，双方不具备就工伤保险待遇支付达成一致的条件。被告亦未提供证据证实原告系上述款项的支付义务人。结合威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局已经向被告马香庭拨付工伤保险基金47958.97元（含一次性伤残补助金18695.81元、住院医疗费28047.27元、门诊医疗费930.89元、伙食补助费285元）及生效法律文书认定该30000元款项应视为万丰公司垫付给马香庭的工伤医疗费，被告取得原告上述款项没有合法依据，依法应予返还。且该笔债务发生在被告杨希锋、马香庭夫妻关系存续期间，由杨希锋出具借条，款项实际使用人为马香庭，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同返还的责任。至于被告认为于原告还存在其他劳动争议的情况，可通过其他途径解决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的若干解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马香庭、杨希锋于本判决生效之日起十日内返还原告威海万丰奥威汽轮有限公司垫付医疗费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  王军二〇二〇年九月四日书记员  王青