辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1322民初4852号原告：范玉龙，男，1955年12月22日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师（法律援助）。被告：辽宁路广建设工程有限公司建平分公司，住所地辽宁省朝阳市建平县红山街道水源社区滨河家园**楼****。负责人：王惠丽，经理。委托诉讼代理人：金飞，男，1970年8月19日出生，满族，路广公司项目经理，住辽宁省凤城市。被告：金飞，男，1970年8月19日出生，满族，路广公司项目经理，住辽宁省凤城市。被告：杨晓山，男，1990年6月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。原告范玉龙诉被告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司（以下简称路广公司）、杨晓山、金飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范玉龙及其委托诉讼代理人赵云刚，被告金飞暨被告路广公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杨晓山经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还欠款8062元。2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由，2019年7月15日至2019年9月15日，原告在建平县修水坝，此水坝由辽宁路广建设工程有限公司建平分公司施工，杨晓山组织施工，欠我的工资总计8062元。被告杨晓山为原告出具了一枚欠据，在向公司索要此款时，金飞为公司的负责人承诺直接将工资付给原告，而没有直接付给原告。为维护原告的合法权益，所以诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告路广公司辩称，一、答辩人与原告没有建立雇佣关系。1、答辩人并没有雇佣原告，答辩人是将自己承包的辽宁省老哈河防洪工程二标段砌筑石笼的人工费和机械费承包给了杨晓山，双方于2019年6月10日签订了《劳务承包合同》，承包价格为每立方米70元，按工程量付款。杨晓山为劳务承包方，其所属人员一切管理权及工资待遇均由杨晓山负责等，与答辩人没有任何关系。2、原告系杨晓山所雇佣的，由杨晓山负责管理吃、住、行，并安排其工作及发放工资。原告与答辩人并没有签订劳动或劳务合同，没有建立雇佣关系。二、答辩人不是本案的适格被告，杨晓山是否拖欠原告工资，答辩人并不清楚。原告向法院出示的杨晓山欠条并没有签署日期、施工地点、每个人全称，也没有明确欠原告工资数额，况且在杨晓山书写欠条之后，杨晓山是否给付过原告工资及数额没有查清，但是有一条是明确的，即原告的工资应当由杨晓山支付，并不该是答辩人，因此要求答辩人给付工资是错误的。三、答辩人已经将全部工程款支付给杨晓山，答辩人与承包人杨晓山于2019年9月7日对工程量进行了结算，总金额为763490.00元，答辩人于2019年9月14日将全部款项支付完毕，答辩人已经不欠杨晓山任何款项，如果杨晓山欠原告工资，原告应当向杨晓山主张权利，而不是答辩人。因此答辩人根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼。被告金飞辩称，原告起诉我没有依据，因为我没有雇佣过原告，其他意见和路广公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日到2019年9月15日，原告范玉龙受被告杨晓山雇佣在建平县修水坝，欠原告工资8062元未予给付。被告杨晓山出具了欠据一枚，内容为：欠据欠：于、田、范、金砌筑石笼：865m3×42元/m3计：36330元（叁万陆仟叁佰叁拾元）封石笼：1007个×8.5/个=8062元日工：4天×100/天=400元合计44742.00欠款人：杨晓山电话：153042155082019年6月10日，金飞作为辽宁路广建设工程有限公司辽宁省老哈河防洪工程（哈拉道口镇）二标段项目部（甲方）的代表人与被告杨晓山（乙方）签订了《劳务承包合同》，承包项目为：本工程项目中格宾石笼、绿滨垫的石笼现场倒运、石方砌筑、网笼安装、封笼等所含全部人工费，由乙方按照本工程施工图纸、会审记录、业主要求、变更通知进行施工。被告杨晓山无相应资质，工程款由路广公司和杨晓山直接结算。被告杨晓山出具的上述欠据中的“于、田、范、金”分别指于德福、田子林、范玉成、范玉龙、金继阳，五人欠款数额分别为：10302.5元、8302.5元、11822.5元、8062元、6252.5元。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的欠据复印件，原告申请本院调取的仲裁卷宗材料，被告路广公司及金飞提交的欠据、《劳务承包合同》等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，劳动者的工资报酬受法律保护。被告杨晓山作为案涉工程的承包人，与其雇佣的原告之间形成了事实上的劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告杨晓山作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告路广公司明知杨晓山无建筑资质，仍与其签订《劳务承包合同》，将该工程直接发包给杨晓山，构成违法发包，被告路广公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告路广公司应当对拖欠的劳务费承担连带给付责任。原告提交了杨威出具的记工凭证一份，并主张杨威即本案被告杨晓山，对此被告金飞及路广公司虽然认可，但本院无法确认该事实，故对此证据本院不予采信。被告路广公司辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告路广公司不欠杨晓山任何款项，故其无责任，对此，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款中的“实际施工人”主要是指转承包人和违法分包的承包人，故上述规定并不适用于本案。被告路广公司提交了杨晓山出具的保证书、王永富、李红伟、王吉超、郑树利出具的证明、杨晓山和杜学胜签订的协议书、路广公司出具的说明、中国建设银行单位客户专用回单、支据，欲证明“路广公司和被告杨晓山签订的劳务合同是合理合法的，杨晓山分包的工程所有款项已经付清，路广公司也和杨晓山约定款项已结清了再有人要钱就和路广公司没有关系了”，综合上述分析，本院认为被告的辩解意见不能成立。原告要求被告金山承担法律责任，并提交了录音光盘一张，被告金山虽系被告路广公司的员工，但结合光盘中内容，其中并无被告金山承担法律责任的事实依据，故对其此项主张本院不予支持。被告杨晓山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓山于本判决发生法律效力后十日内向原告范玉龙支付劳务费8062元；二、被告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司对上述劳务费承担连带给付责任；三、驳回原告要求被告金飞承担责任的诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨晓山负担，被告辽宁路广建设工程有限公司建平分公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰人民陪审员  于中原人民陪审员  朱俊阳二〇二〇年九月十七日书 记 员  赵 悦