wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4438号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：朱某，女，1981年3月18日出生，汉族，农民，群众，住邢台市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王某，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，群众，住任县。 再审申请人朱某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱某申请再审称，1、原审法院认定朱某要求王某支付400000元已经超过3年诉讼时效明显错误。首先，《离婚协议书》涉及多项财产分割内容，且一直持续履行中，包括申请人经营南京门市由被申请人供应货物及双方结算货款、申请人需通过被申请人账户偿还南京房产贷款等，当事人双方自2014年3月18日离婚后至2017年7月20日期间仍有大量的经济往来（详见申请人提交的农业银行、建设银行交易明细单），在仍有货款未结算、房贷未偿还完毕以及《离婚协议书》内容均未履行的情况下，申请人不知道其权利受到了侵害，主观上认为可以在货款或贷款中抵扣或在配合被申请人过户股权或房产时一并解决。其次，申请人最后一次与被申请人结算南京货款是2016年8月22日，剩余未结算库存10万元货物的货款抵顶了《离婚协议书》约定的被申请人应向申请人给付的50万元中的一部分，该行为属于申请人主张权利或被申请人履行义务，应适用《民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的法律规定。2、《离婚协议书》中明确约定：“任县天口乡辛兴庄房产一处归男方所有。男方分批次付女方现金伍拾万元，两年之内付清，如付不清，任县天口乡辛兴庄房产归女方所有”。而一审法院以申请人要求给付剩余40万元超过诉讼时效不予支持诉讼请求，也就是明确认定了被申请人没有按《离婚协议书》约定给付现金的情况下，二审法院却认定：“因为朱某一审请求内容为依法判令王某向朱某支付400000元，而不是判决辛兴庄房产归其所有，所以一审法院依据王某的反诉请求判决任县辛兴庄村房产归王某所有并无不当”，并在此基础上判决“登记在朱某名下的任县辛兴庄村任集用（2004）字第203-15号土地证及房屋归王某所有”，明显违反了当事人双方的约定以及《婚姻法》第十九条之规定。3、位于桥**车库，虽然购买时间为2013年12月，系当事人婚姻关系存续期间，但当时购买该车库的440880元购房款均是向被申请人的姐夫邱恒立借的钱，购买时是由邱恒立本人于2013年10月20日分两笔刷卡将购买车库的440880元直接支付给邢台天合房地产开发有限公司。而且，《离婚协议书》约定为：“南京市……房产一处，邢台市……房产一处，以上房产归朱某所有，房贷朱某负责”。南京房产一处既包括房屋也包括负一层的储物间，邢台房产一处也应当既包括房屋也包括车位、车库，因为储物间、车位、车库均是房屋的附属设施，不宜脱离房屋单独分割，只是在《离婚协议书》中表述地有点不具体。而且，离婚后申请人用其个人财产分别于2015年3月23日偿还邱恒立250000元、于2015年11月2日偿还邱恒立50000元，至今仍欠邱恒立140880元，该车库应认定为申请人个人所有，二审法院简单认定该车库应作为夫妻共同财产进行分割显然违背了客观事实。并且，二审法院认为朱某主张的购买车库借邱恒立440880元系夫妻共同债务问题可另行主张，也违反法律规定。申请人起诉时并不知道该车库会存在争议，所以诉讼请求并未主张该债务，但被申请人反诉请求要求确认该车库属于夫妻共同财产并要求分配，那么法院有义务审查车库的实际购买情况，就应当认定申请人借邱恒立的440880元购买车库的事实，二审法院让申请人另行主张不但浪费审判资源而且违反法律规定。 本院经审查认为，1、关于任县辛兴庄村任集用（2004）字第203-15号土地及房屋。2014年3月18日双方签订的《离婚协议书》中明确约定，任县天口乡辛兴庄村房产、工厂归王某所有，王某分批次给付朱某现金50万元，两年内付清，如付不清，辛兴庄房产归朱某。由此，50万元的付款时间应截止至2016年3月18日，但朱某在本案起诉前未向王某主张仍欠付40万元，亦未要求辛兴庄房产归其所有，原审据此判决辛兴庄房产归王某所有同时未支持朱某要求给付40万元的诉讼请求并无不当。2、关于邢台市桥西区车库，因系在夫妻关系存续期间购买，原审将该车库作为夫妻共同财产予以分割并无不当。至于朱某主张购买车库时借邱恒立440880元系夫妻共同债务问题，因朱某在一审时未提到存在该债务，一审未予处理，王某也不同意二审一并审理和调解，原审判决朱某可以另行主张亦无不妥。综上，朱某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱某的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 崔 普 二〇二〇年九月八日 书记员 齐 琪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5722号 原告：交通银行股份有限公司南充分行。住所地四川省南充市顺庆区金泉路**。统一社会信用代码：915113005883654216 负责人：赵斌,行长. 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师(一般授权)。 被告：柯辰熹，男，汉族，生于1989年6月3日，住四川省南充市。 原告交通银行股份有限公司南充分行(以下简称交通银行南充分行）与被告柯辰熹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告交通银行南充分行的委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼，被告柯辰熹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出了如下诉讼请求：1、请求判令原、被告于2017年7月17日签订的《个人房产抵押贷款合同》提前到期；2、请求判令被告柯辰熹立即偿还剩余贷款本金296412.93元及利息、罚息、复利、违约金、补偿金等4134.32元（暂计止2020年6月8日，此后的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等按合同约定计算至被告清偿完毕债务止），截止2020年9月1日贷款本金余额为288735.11元，未还利息1242.38元；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用;4、请求判令原告对被告位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号（贷款抵押物）享有优先受偿权；5、判令被告四川省南充市鑫达房地产开发有限公司对被告柯辰熹的上述债务承担连带责任;6、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月17日，被告因购买位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋需要资金，向原告申请个人房屋抵押贷款32万元，为此双方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告发放了贷款32万元并划转给被告指定单位（人），但被告未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。原告认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。被告未按约定还款，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法及时裁判。 被告柯辰熹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认证查明：2017年7月17日，被告柯辰熹因购买位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，向原告申请个人住房贷款32万元，期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的五年以上贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按照合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定；被告以所购买的房屋为其借款提供抵押担保。2014年4月23日，原告依约向被告发放了贷款26万元并划转给被告指定的四川中虹房地产开发有限公司。被告柯辰熹未按约偿还相应贷款及利息，后经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。截止2020年9月1日被告柯辰熹尚欠原告借款本金288735.11元,利息（含复息、罚息）1242.38元元。 本院认为:被告柯辰熹与原告交通银行南充分行签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告柯辰熹发放贷款后，被告应当按照合同约定及时归还贷款，现被告未按约向原告偿还借款构成违约，根据合同约定，原告有权据此宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还借款本息。截止2020年9月1日被告柯辰熹尚欠原告借款本金288735.11元，利息（含复息、罚息）1242.38元。被告柯辰熹未出庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。对原告的第一、二项诉讼请求本院予以支持。 原告请求本院确认对案涉抵押物位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权，因该房已办理完毕正式抵押登记手续，原告已经取得了合法的抵押权，故原告主张对该抵押房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告交通银行股份有限公司南充分行与被告柯辰熹签订的《个人房产抵押贷款合同》所涉未到期的贷款立即到期； 二、被告柯辰熹于本判决生效后三十日内偿还原告交通银行股份有限公司南充分行贷款本金288735.11元及截止2020年9月1日的利息（含复息、罚息）1242.38元，共计289977.49元；并从2020年9月2日起至全部贷款清偿之日止按双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定内容计算利息、罚息； 三、被告柯辰熹如未在规定的期限内履行还款义务，原告交通银行股份有限公司南充分行有权对被告柯辰熹位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋进行拍卖、变卖或折价抵偿，并对拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2904元，原告已预付，由被告柯辰熹于本判决生效之日起十日内向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 钊 二〇二〇年九月二十八日 书记员 文诗懿
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异535号案外人：秦梓航，男，1991年7月22日出生，户籍地北京市海淀区。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，户籍所在地北京市东城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛信托公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏一案中，案外人秦梓航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦梓航称，请求法院中止（2020）京03执1011号执行案件中对北京市朝阳区弘燕山水文园xxx号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。理由如下：一、我于2019年5月20日与山水文园凯亚公司签订《购房意向协议书》，约定以15049317元购买涉案房屋，我已支付首付款6029317元。二、我未支付剩余购房款及占有使用房屋的责任在于山水文园凯亚公司。三、申请执行人出具《同意函》同意山水文园凯亚公司对外出售涉案房屋，即已经放弃对涉案房屋的担保物权。我对涉案房屋的请求权优先于申请执行人的一般债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，向法院提出异议，请求法院维护我的合法权益。申请执行人长城新盛信托公司称，不同意案外人秦梓航的异议请求。一、山水文园凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人。二、案外人未与山水文园凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同。三、案外人未证明无其他用于居住的房屋。四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院裁定驳回案外人的异议请求。本院查明，长城新盛信托公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封山水文园凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人秦梓航提交了《购房意向协议书》、收据等证据，其中，《购房意向协议书》中约定房屋总价为人民币15049317元，收据显示案外人秦梓航已支付购房款6029317元，已付房款未超过合同约定总价款的百分之五十。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人秦梓航提交的证据显示，其已付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人秦梓航未提供相应证据证明，其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，对其所提异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人秦梓航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  高可审判员  王朔审判员  宫淼二〇二〇年九月三十日书记员  王冰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1660号 申请执行人:王周明，男，1965年12月9日出生，汉族，住陕西省扶风县。 被执行人：谢军，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王周明与被执行人谢军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初4423号民事调解书已发生法律效力，被执行人谢军自愿分两期向申请执行人王周明支付人工工资19000元。因被执行人谢军未按上述法律文书履行义务，申请执行人王周明向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月2日向被执行人谢军发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢军列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢军名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人谢军名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人谢军在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人谢军在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人谢军在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人谢军在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人谢军户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人谢军可供执行的财产。 本院已向申请执行人王周明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王周明明确表示暂不能向本院提供被执行人谢军的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权19000元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢军有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢军负有继续向申请执行人王周明履行债务的义务，被执行人谢军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王周明发现被执行人谢军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王周明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月十日 书记员 杨金辉
山西省五寨县人民法院民事判决书（2020）晋0928民初469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行，地址：五寨县迎宾东街**。法定代表人：康某，系该支行行长。委托代理人：窦某，男，1989年9月17日生，汉族，现住五寨县迎宾东街**，身份证号码；×××，系该支行员工，代理权限：一般代理。被告：王某，男，1992年7月25日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县，身份证号码；×××。被告：田某，女，1994年4月9日生，汉族，四川省绵竹市人，现在五寨县东场街，系被告王某之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行诉被告王某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法运用简易程序公开开庭审理，原告委托代理人窦某到庭参加诉讼，被告王某、田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向归还借款本金47400元，并承担从违约之日直至偿还之日的相应利息、罚息和复利等，截止2020年9月25日共计6743.97元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日，二被告在我行申请惠农贷款5万元，期限2年，约定年利率为4.75%。该笔贷款发放后，被告只归还我行2600元本金，剩余47400元未予归还，截止2020年9月25日共欠利息6743.97元，为维护原告合法权益提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告王某、田某未到庭，未提交答辩意见。在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行向本院提交的证据有：1、借款合同、借据，证明借款事实存在；2、被告身份证复印件一份和结婚证；3、贷款业务申请表；4、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单。上述证据经当庭质证，本院予以确认并认定事实如下：经审理查明，2017年5月25日，被告王某、田某在中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行申请惠农贷款5万元，期限2年，约定年利率为4.75%，双方签订了借款合同。该笔贷款发放后，被告王某、田某只归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行本金2600元，剩余47400元未予归还，截止2020年9月25日共欠利息6743.97元，虽经原告催要，被告未予给付。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行与被告王某、田某签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定合同合法有效，应受到法律保护，故被告王某、田某对所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行借款本金及利息应予归还。被告王某、田某在该案审理期间对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行主张的事实未提出答辩也未当庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行要求被告王某、田某偿还借款本金及利息的请求合法有据，本院应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告王某、田某支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行借款本金47400元并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五寨县支行截止在2020年9月25日的利息6743.97元，日后产生的利息仍由被告王某、田某支付。在本判决生效后十五日付清。负有金钱给付义务的一方，如果未按本院指定的期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告王某、田某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王有明 二〇二〇年九月二十五日书记员 张瑞芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6884号原告：无锡君博口腔门诊有限公司，住所地无锡市兴源北路**（北创科技园**大楼**）。法定代表人：束嫘，该公司董事长。委托诉讼代理人：李意浩（受无锡君博口腔门诊有限公司的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。被告：杨义光，男，1958年11月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡君博口腔门诊有限公司（以下简称君博公司）与被告杨义光医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君博公司的委托诉讼代理人李意浩，被告杨义光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君博公司向本院提出诉讼请求：判令杨义光立即支付所欠医疗费用33600元并承担本案诉讼费。事实和理由：杨义光经人介绍来其处看牙，2018年10月11日，其为杨义光实施了种植手术，并根据事先确定的治疗方案于2019年1月10日、同月25日进行术后修复，手术治疗效果良好，治疗费用总共为93600元，杨义光于2018年10月11日支付60000元，余款33600元至今未付。被告杨义光辩称：所欠的医疗费用33600元是事实，但君博公司帮其种植的牙齿有质量问题，有的牙齿已经掉下来了，其要求君博公司出示产品质保卡或者说明书，并把掉下来的牙齿装好，装好后其立即把上述款项支付给君博公司。经审理查明，2018年10月11日，杨义光至君博公司处实施了种植手术，杨义光签署了《种植手术同意书》、《应用植入性医疗器械知情同意书》，其中载明“现因病情及治疗需要，使用上述材料置入体内，可能会发生异物反应、过敏反应及人工材料断裂等。出现上述情况的原因很多，如材料质量因素、病人自身因素等，院方本着对病人负责的精神，按规定使用有国家批准文号的正规厂家产品，希望病人及家属予以配合，如由人工材质质量或病人自身因素造成的不良后果，与我院医疗无关。但院方可协助病人对生产厂家的产品质量进行调查、交涉，以维护病人的利益。以上协议，医患双方同意，并签字。”后杨义光仅支付了部分治疗费，尚有33600元未付。上述事实，有君博口腔种植专科病历、《种植手术同意书》、《应用植入性医疗器械知情同意书》、种植收费明细单、医疗机构执业许可证、医师执业证书、医师资格证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，君博公司与杨义光之间的医疗服务合同关系依法成立、有效，君博公司向杨义光提供了诊疗服务，作为接受医疗服务的相对方，杨义光应当支付相应的医疗费。关于杨义光辩称君博公司帮其种植的牙齿有质量问题且未出示产品质保卡或者说明书一节，杨义光未提供种植的牙齿存在质量问题的相应证据，且根据双方约定“如由人工材质质量或病人自身因素造成的不良后果，与我院医疗无关。但院方可协助病人对生产厂家的产品质量进行调查、交涉”，故杨义光可另行主张，其辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。鉴于杨义光认可尚有33600元医疗费未支付，本院予以确认。杨义光应按约定支付上述医疗费，君博公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：杨义光于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡君博口腔门诊有限公司医疗费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半收取），由杨义光负担。该款已由无锡君博口腔门诊有限公司预交，杨义光于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡君博口腔门诊有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 祝 翔二〇二〇年九月二十五日书记员 张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2446号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行,住所地东莞市东城区岗贝罗沙路**。 负责人杨建勋。 被执行人东莞市伟鸿手袋配件制品有限公司,住所地东莞市寮步镇良平岭厦工业区**。 法定代表人王有国。 被执行人王有国,男,1972年2月8日出生,汉族,住东莞市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人东莞市伟鸿手袋配件制品有限公司、王有国其他执行纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民特1443号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金273906.69元及相应利息,并承担本案相应执行费。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院档案查封了被执行人王有国名下位于重庆市铜梁区××××××××（不动产单元号：××××××××），查封期限至2023年3月4日止，经查，该房产系被执行人王有国与案外人共有，被执行人王有国所属份额不清楚，暂无法处置；于2020年5月14日查封了被执行人东莞市伟鸿手袋配件制品有限公司所有的存放于东莞市××村××街××号的机器设备，查封期限至2022年5月13日止，本院于2020年7月24日现场查看，查封物已不在现场，已向公安机关移送被执行人非法处置法院查封物的犯罪线索。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执2446号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄伟钊
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执310号申请执行人内蒙古神东天隆集团股份有限公司（原神东天隆集团有限责任公司），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。法定代表人李纲，该公司董事长。被执行人顺兴（中国）有限公司，住所地上海市闵行区中春路**。法定代表人黎洁。申请执行人神东天隆集团有限责任公司与被执行人顺兴（中国）有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，上海市高级人民法院（2016）沪民初31号民事判决于2018年12月14日已经发生法律效力。因顺兴（中国）有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，神东天隆集团有限责任公司向上海市高级人民法院申请执行，上海市高级人民法院于2019年2月1日立案受理，后指定由本院执行。权利人神东天隆集团有限责任公司要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币584,287,472.22元及利息（以下币种均同）。本院于同年2月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费651,687.47元。本院在执行过程中，向被执行人顺兴（中国）有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到院后对其财产进行了如实申报,陈述愿意履行义务，但未能实际履行。本院依法采取了下列执行措施：一、分别于2019年2月20日、2020年5月7日、2020年8月31日三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。二、查明被执行人名下有上海市闵行区XX路XX号工业用地土地使用权，本院依法委托上海城市房地产估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为83,730,000元，后于2020年8月18日在“淘宝网”司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经466轮竞价以250,301,000元成交，拍卖款已全款到账。但因新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院诉讼保全要求在3.69亿元范围内冻结该拍卖款，故暂不予发放。三、扣划被执行人名下中国建设银行浦东分行银行账户（XXXXXXXXXXXX********）现金65,532.45元，冲抵部分执行费。冻结被执行人名下多处银行账户，目前银行账户仅有少许余额。四、对被执行人持有的Z公司股权、Y公司股权进行评估，上述公司的财务资料因新冠疫情无法调取，暂无法出具评估报告，申请人对此无异议。五、经现场调查，查明被执行人名下登记的上海市闵行区XX路XX号房屋（房产地权证号：闵XXXXXXXX**）已损毁，被执行人陈述其买受该土地时，地上，地上建筑早已不复存在人对此无异议；六、查封被执行人名下的沪JXXX**、沪JXXX**、沪JXXX**、沪KXXX**汽车（上述车辆购买年限已超十年），尚未扣押到案。七、对被执行人原法定代表人严某和现法定代表人黎洁采取了限制高消费等强制执行措施。严某不服，复议至上海市高级人民法院，上海市高级人民法院认为严某自被执行人成立之日即为法定代表人，申请人与被执行人订立的房地产合作协议由其签字，后产生纠纷致讼，严某未提供充分证据证明其不参与公司经营，不是实际控制人，法院对其采取限制消费措施并无不当，驳回复议申请。经与申请人约谈，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、执行裁定书、扣划存款通知书、拍卖成交裁定、限制高消费决定书、复议决定书等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人现有股权等财产暂不具备处置条件，亦无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张华松审 判 员 李伟荣审 判 员 张华松二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵亦京书 记 员 陈 炯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6125号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程某1，男，1994年9月1日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1967年8月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 一审被告、二审被上诉人：程某2，男，1968年5月29日出生，汉族，住香河县。 再审申请人程某1因与被申请人张某，一审被告、二审被上诉人程某2法定继承纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1682号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程某1再审请求，1、撤销二审法院（2020）冀10民终1682号民事判决书，再审改判；2、本案原一审、二审诉讼费用全部由被申请人张某承担。事实和理由：一、原一、二审法院认定事实不清。1、被申请人提供的代书遗嘱不是陈桂香真实意思，代书遗嘱不真实，不能作为遗产处置的依据。首先，代书遗嘱立遗嘱人签字不是陈桂香本人书写，代书遗嘱形式不合法。其次，继承法第十八条明确规定，继承人不能作为遗嘱见证人。第三，见证人的见证效力应归于无效。第四，两位见证人出庭证言有明显矛盾之处，鲁长印称其先去的病房，当时张某在场，后来进来一个人张某介绍是怡万合；而怡万合出庭称张某打车给我接去，到医院后张某领我到病房。鲁长印先到之后张某一直在场，且证实怡万合一个人自行进入病房，与怡万合称被张某打车一起到病房明显矛盾。矛盾之处能够说明，所谓的立遗嘱过程不真实，代书遗嘱不能成立。第五，陈桂香生前与外孙程某1关系良好，申请人程某1经常探望老人家，陈桂香摔伤住院系程某1与张某一起将陈桂香送医。另外，陈桂香将土地承包经营权证交与程某1，意思是所分钱款与被上诉人平分，且表示房本在村委，也是与被上诉人平分。种种迹象表明，陈桂香没有将所有财产给被上诉人一人的动机，且申请人程某1是其去世女儿唯一子女，剥夺继承自己遗产不符合常理。2、关于诉争遗产，香河县安头屯镇庞营村平房是由陈桂香两个女儿家庭共同出资、出力建造，符合老人去世后将房产平分给两名子女的真实想法，因此遗嘱违背常理及风俗，加之以上关于遗嘱的阐述，更能证实遗嘱不是陈桂香的真实意思，陈桂香生前并未立有遗嘱。3、被申请人涉嫌违法伪造证明，剥夺申请人合法继承权。二、原一、二审法院违反法定程序。 本院经审查认为，张某所持遗嘱由两名见证人签字，且证人出庭作证，符合法律对于代书遗嘱的形式要求。申请人提供的证据不足以否定该证据的真实性、合法性。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程某1的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  王 芳 审判员  王彦波 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曲 典
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执1596号 申请执行人：弥勒市李祥砂石料厂。住所地：弥勒市弥阳镇铺田社区弥西哨村。 经营者：李茜茜，女，1987年12月26日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：云南斯睿空间设计有限公司（自然人独资）。住所地：昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心******。 法定代表人：陈相，系该公司执行董事。 关于申请执行人弥勒市李祥砂石料厂与被执行人云南斯睿空间设计有限公司买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年9月3日作出（2019）云2504民初2232号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人云南斯睿空间设计有限公司未履行调解书确定的义务。2020年5月18日，请执行人弥勒市李祥砂石料厂书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院于2020年5月21日向被执行人云南斯睿空间设计有限公司发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人云南斯睿空间设计有限公司向申请执行人支付17748元，交纳执行费166元，被执行人未实际履行。 本院于2020年7月5日对被执行人云南斯睿空间设计有限公司适用限制消费措施，于2020年8月24日对该公司法定代表人陈相适用限制消费措施，于2020年8月6日将该公司及公司法定代表人陈相纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2020年5月21日、7月17日、8月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人云南斯睿空间设计有限公司及公司法定代表人陈相名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人云南斯睿空间设计有限公司及公司法定代表人陈相名下行存款均已被本院依法冻结并划拨，被执行人云南斯睿空间设计有限公司名下无机动车辆登记信息，该公司法定代表人陈相名下有车牌号云Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车1辆，该车辆已被本院委托昆明市官渡区人民法院依法查封，但未实际控制，无其他可供执行的财产。 2020年5月21日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人云南斯睿空间设计有限公司不动产登记信息，被执行人云南斯睿空间设计有限公司名下无房产及其他不动产登记信息，无其他财产可供执行。 在执行过程中，经本院多次联系被执行人云南斯睿空间设计有限公司未果，本院于2020年7月3日委托昆明市五华区人民法院查询被执行人云南斯睿空间设计有限公司在当地的财产状况，未发现可供执行的财产，于同日委托衡阳市蒸湘区人民法院查询该公司法定负责人陈相在当地的财产状况，也未发现可供执行的财产，无其他财产可供执行。 本案申请标的17748元，执行到位3969.4元。 上述案件执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过微信约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人云南斯睿空间设计有限公司及公司法定负责人陈相其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人云南斯睿空间设计有限公司及公司法定负责人陈相确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人云南斯睿空间设计有限公司及公司法定负责人陈相有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二〇年九月八日 书记员  熊晓艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17030号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：范丽清，男，1967年11月04日出生，汉族，住所地，住所地广东省从化市iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡申请时间：2011年12月5日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金45364.66元、利息4313.95元、分期手续费914元、2017年1月1日后的违约金2395.13元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币45364.66元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为4313.95元、分期手续费为914元、逾期还款违约金2395.13元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范丽清在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金45364.66元、利息4313.95元、分期手续费914元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由原告负担25元，被告负担537元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申603号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨争，男，1964年1月14日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市莲池区韩庄乡人民政府。住所地：河北省保定市莲池区韩庄街359—5号。 法定代表人：王洪利，该乡乡长。 再审申请人杨争诉被申请人保定市莲池区韩庄乡人民政府不履行法定职责一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨争申请再审主要称，再审申请人具有合格的参选资格，被申请人不具有取消竞选资格的行政主体资格，视听证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定。原审对于本案行政事实行为认定不清，遗漏关联性证据，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销原审裁定，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十二条第一款规定“村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。”《河北省村民委员会选举办法》第七条规定“村成立村民选举委员会，主持村民委员会选举工作。”《村民委员会选举章程》第四章第三项规定“村民委员会成员候选人，应当由登记参加选举的村民直接提名，根据拟定的候选人名额，按照得票多少确定”。第四项“公布候选人名单规定，村民选举委员会应当以得票多少为序，公布候选人名单，并报乡级村民委员会选举工作指导机构备案”。故，乡级人民政府对村民委员会的选举没有决定、审核等法定职责。在此情形下，申请人主张韩庄乡人民政府对其申请作出答复没有事实基础和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的规定，二审裁定驳回申请人起诉并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，再审申请人杨争的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨争的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  孙学良 审  判  员  常站巍 二〇二〇年九月二十八日 书记员(代)  董站冬
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终715号上诉人（原审原告）：周新生，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：冯三荣，江西赣东律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周英生，男，1962年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被上诉人（原审被告）：周华生，男，1969年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，上诉人周新生因与被上诉人周英生、周华生侵权责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2020）赣1002民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人没有新的事实和证据，本案决定不开庭审理，本案现已审理终结。本院认为，本案一审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初660号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重审。上诉人周新生预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇二〇年九月十日书记员 鄢佳慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异197号 异议人（第三人）：王肖**，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路**建和中心**，统一社会信用代码为9144010171811164X7。 负责人：杨景。 被异议人（被执行人）：东莞市乐田服饰有限公司，住所，住所地广东省东莞市虎门镇小捷滘捷东路**厂房**号为441900000309721。 法定代表人：林汉高。 被异议人（被执行人）：林汉高，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 被异议人（被执行人）：林文娇，女，1988年10月27日出生，汉族，住广东省惠来县靖海资深管区。 被异议人（被执行人）：伍丽洪，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：姚春怡，女，1974年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：姚春华，女，1973年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2016）粤1972执7848号申请执行人东莞银行股份有限公司虎门支行（以下简称东莞银行虎门支行）与被执行人东莞市乐田服饰有限公司（以下简称乐田公司）、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华金融借款合同纠纷一案中，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）与东莞银行虎门支行签订资产转让协议将前述案件的债权转让给信达公司，本院于2020年3月31日作出（2020）粤1972执异60号执行裁定书，裁定变更信达公司为（2016）粤1972执7848号执行案件的申请执行人。后信达公司与王肖**签订债权转让合同，将前述案件的债权转让给王肖**。现王肖**申请将（2016）粤1972执7848号案件的申请执行人变更为王肖**。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：将（2016）粤1972执7848号案件的申请执行人变更为王肖**。事实与理由：异议人王肖**与信达公司于2020年7月8日签订《债权转让合同》，合同约定信达公司将其享有的被执行人乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华欠款1970500.21元及利息等13个标的债权全部转让给异议人，异议人向信达公司支付转让价款15650000元整。异议人分别于2020年7月2日、7月8日向申请执行人支付了全部款项，2020年7月15日双方联名在羊城晚报报社以登报方式通知各债务人和担保人，异议人与信达公司之间的债权转让已完成。前述债权均已向法院申请强制执行，本标的债权的执行案号为（2016）粤1972执7848号，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及相关法律法规，异议人特向贵院申请变更为上述执行案件的申请执行人。 经审查查明，本院于2016年8月16日依法立案受理了申请执行人东莞银行虎门支行与被执行人乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤1972执7848号。后经穷尽执行措施，暂未发现乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华有其他可供执行的财产，故本院作出（2016）粤1972执7848号之一执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。另外，2018年6月25日，信达公司与东莞银行虎门支行签订了资产转让协议将（2016）粤1972执7848号案件的债权转让给信达公司，本院于2020年3月31日作出（2020）粤1972执异60号执行裁定书，裁定变更信达公司为（2016）粤1972执7848号执行案件的申请执行人，该裁定书已于2020年6月23日生效。 另查，2020年7月8日，信达公司与王肖**签订债权转让合同，约定信达公司将（2016）粤1972执7848号案件的债权依法转让给王肖**。王肖**按照被异议人乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华的住所地和户籍地分别邮寄了债权转让通知、债权转让证明，邮单号分别为1083997209134、1083997210534、1083997182534、1083997183934、1083997184234、1083997185634。该通知书及证明主要系告知乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华前述债权转让的事实。经查询该六份邮件都未妥投。另外，信达公司还在2020年7月15日的羊城晚报上刊登了前述债权转让暨催收公告。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、债权转让合同、资产转让协议、汇款单、债权转让通知、债权转让证明、EMS邮政快递回执、羊城晚报、当事人的陈述、问话笔录等附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，王肖**已与信达公司签订债权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，王肖**已将债权转让事实邮寄通知了被异议人乐田公司、林汉高、林文娇、伍丽洪、姚春怡、姚春华，且信达公司也在报纸上刊登了公告，履行了通知债务人及担保人的义务。承前所述，异议人王肖**提出将（2016）粤1972执7848号案件的申请执行人变更为王肖**的申请，符合前述法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更王肖**为（2016）粤1972执7848号案件的申请执行人，原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的权利义务由王肖**继受。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交复议申请书,并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长  尹振宇 审判员  曾 旭 审判员  杨尚策 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈成辉
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初588号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈群浩，男，1978年10月30日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440*****78********，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区*********横巷3号。因犯开设赌场罪于2015年1月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月10日被取保候审，2020年9月22日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z475号起诉书指控被告人陈群浩犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王凯出庭支持公诉，被告人陈群浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2019年4月底，被告人陈群浩为非法获利，在一潮州人“阿彪”（另案处理）处取得“北京赛车”赌博网站及账号密码，后提供给违法人员黄某某（已作行政处罚）投注进行赌博，至2019年10月8日，黄某某共在陈群浩提供的赌博网站投注金额20万元，陈群浩从投注额中“抽水”3％，共获利6000元。2020年4月9日下午，被告人陈群浩自动到隆都派出所投案。上述事实，被告人陈群浩在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某某、洪某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、提取笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押清单、随案移送清单、行政处罚决定书、抓获经过、证明、情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈群浩无视国家法律，为赌博网站担任代理接受投注供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈群浩在共同犯罪中起次要作用，是从犯;且案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是自首，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈群浩所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈群浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 蚁克举二〇二〇年九月二十五日法官助理 江一珩书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5526号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张来生，男，1955年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：煜环环境科技有限公司。住所地河北省石家庄市高新区天山大街****楼**。 法定代表人：赵保军，该公司董事长。 再审申请人张来生因与被申请人煜环环境科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张来生申请再审称，双方建立保管合同关系时未明确约定保管期限，保管合同关系至今仍在持续，未解除或终止。发还重审后的调查笔录不能作为有效证据采用。被申请人设备的存放地位于井陉县，系村民王玉庭的承包地。法院进行现场调查，应该首先确定设备存放场地的权属关系，再调查保管合同存在的事实。被调查对象至少应该有村委会和场地的承包权人和经营人，但本次一审法院调查的王国平既不是土地承包人，也不是土地租用人，王国平作为一个无关路人，对有关事实的描述完全是自己的道听途说和主观臆断，不能反映客观事实。王国平言词孤证不能作为认定保管期限事实的依据。故依法申请再审。 本院经审查认为，申请人主张被申请人应支付设备看管费114100元，申请人应对其实际对设备进行保管的事实负有举证责任。申请人提交的证据仅能证实被申请人的设备一直存放于井陉县，不能直接证实该设备自2015年4月至2018年5月一直由申请人负责看管，二审中申请人提交的被申请人在另案中的反诉状，只能说明设备的存放情况，不能证实申请人看管设备直至2018年5月份，故原审认定申请人应承担举证不能的责任，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百 条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张来生的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
吉林省长春市朝阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0104行初62号 起诉人：丁大鹏，男，汉族，1972年8月25日生，住长春市净月经济开发区。 委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。 本院收到起诉人丁大鹏的起诉状，起诉长春市朝阳区市场监督管理局朝阳分局（以下简称朝阳区市场监管局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院依法进行审查，现已审查终结。 起诉人丁大鹏诉称，朝阳区市场监管局接受吉林省方标科技有限公司（以下简称方标科技公司）的公司设立申请，核准成立方标科技公司,该公司在申请设立登记时，在起诉人不知情，没到场也没实际注资的情况下冒用起诉人的身份证复印件并伪造起诉人的鉴字将起诉人做为该公司股东和监事在朝阳区市场监管局登记设立公司成立，后该公司涉及诉讼并由法院判决起诉人承担股东责任。起诉人于2018年11月23日，被法院强制执行时才知道被方标科技公司在朝阳区市场监管局虚假注册为股东和监事的事实。起诉人认为，朝阳区市场监管局在登记注册方标科技公司时未尽到审查公司登记证明文件的真实性的法定义务，在起诉人从未到场,也未实际出资的情况下将起诉人虚假注册为该公司股东。后给起诉人造成了巨大的经济损失，其行政行为侵害了起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九条之规定。朝阳区市场监管局应当履行法定义务，撤销起诉人在该公司工商局注册中股东和监事身份。恳请贵院依法审判，维护起诉人的合法权益。诉讼请求：一、依法判令朝阳区市场监管局撤销原告在方标科技公司中的股东和监事登记注册；诉讼费由朝阳区市场监管局承担。 经审查，本院认为，起诉人丁大鹏起诉要求朝阳区市场监管局撤销起诉人在方标科技公司中的股东和监事登记注册，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定,被告朝阳区市场监管局核准方标科技公司的设立的时间为2008年8月28日，起诉人丁大鹏的起诉期限自2008年8月28日开始至2013年8月28日已届满，现起诉人丁大鹏于2020年9月15日向本院提起行政诉讼，已超法定的除不动产外其他行政行为的最长起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下： 对起诉人丁大鹏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张晓颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈 曦
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保65号 申请人：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县金葫路**。 法定代表人：张伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王益成，系公司职工。 委托诉讼代理人：李小城，系公司职工。 被申请人：卫桂玉，女，1953年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人四川南部农村商业银行股份有限公司与被申请人卫桂玉金融借款合同纠纷一案，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卫桂玉名下银行账户（账号：4951××××6590，开户行：四川南部农村商业银行股份有限公司三官分理处）存款18000元予以冻结。申请人自愿以四川南部农村商业银行股份有限公司四龙分理处所有的位于南部县××乡××号的房屋［川（2020）南部县不动产权第xx号］提供担保，本院依法予以了查封。 本院经审查认为，申请人四川南部农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人卫桂玉在四川南部农村商业银行股份有限公司开立的账号为4951××××6590的银行存款18000元，冻结期限为一年。 案件保全费200元，由申请人四川南部农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 强 二〇二〇年九月三日 书记员 柏春兰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1714号原告：云南省旅游投资有限公司。统一社会信用代码：91530000778599253E。住所：云南省昆明市西山区人民西路**云投商务大厦**。法定代表人：杨惠泽；职务：董事长。委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别权限代理。被告：云南小孩儿旅行社有限公司。统一社会信用代码：915328016908827165。;'>住所：云南省西双版纳景洪市宣慰大道告庄西双景购物中心**楼**div>法定代表人：李梅；职务：董事长。第三人:杨华，男，汉族，1973年11月29日生，住云南省昆明，住云南省昆明市官渡区第三人：杨富，男，汉族，1970年12月1日生，住云南省禄丰，住云南省禄丰县第三人共同委托诉讼代理人：李承蔚，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：（实习）党鹏，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。一般授权代理。原告云南省旅游投资有限公司（下称云南旅投）与被告云南小孩儿旅行社（下称小孩儿旅行社），第三人杨华、杨富公司解散纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告云南旅投向本院提出诉讼请求：判令解散被告云南小孩儿旅行社有限公司。事实与理由：被告小孩儿旅行社原系本案二第三人设立，，2013年11月7日第三人一致同意装让41%股权给原告，2014年4月三方签订了股权收购协议，原告支付了全部股权转让金，经依法办理工商登记于2014年4月正式成为被告股东。因各种原因被告自2014年至2019年持续亏损，尤其是2017年初杨富辞任公司监事，杨华辞任公司总经理，公司管理人员缺位，管理不规范，员工陆续辞职。2020年1月20日最后一名职工李树梅也与公司解除劳动合同关系，被告公司已名存实亡；且至2018年3月3日已拖欠租金118404.90元，公司经营房屋已被收回，现无固定经营场所；第三人杨华于2019年4月28日起诉原告侵权，被告股东之间关系不和，从2017年3月以来无法召开股东会亦无法做出决议，被告企业继续存续将使股东利益遭受重大损失，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及最高人民法院个《关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一项之规定，起诉请求解散。本院认为，根据《中华人民共和国企业国有资产法》第十三条关于“履行出资人职责的机构委派的股东代表参加国有资本控股公司、国有资本参股公司召开的股东会会议、股东大会会议，应当按照委派机构的指示提出提案、发表意见、行使表决权，并将其履行职责的情况和结果及时报告委派机构”，以及《企业国有资产监督管理暂行条例》第二十二条第二款关于“国有控股的公司、国有参股的公司的股东会、董事会决定公司的分立、合并、破产、解散、增减资本、发行公司债券、任免企业负责人等重大事项时，国有资产监督管理机构派出的股东代表、董事，应当按照国有资产监督管理机构的指示发表意见、行使表决权”、第三款关于“国有资产监督管理机构派出的股东代表、董事，应当将其履行职责的有关情况及时向国有资产监督管理机构报告。”的规定，解散公司应属公司重大事项，该事项应取得委派机构的指示，并由履行出资人职责的机构委派的股东代表向委派机构报告履行情况，故本案中原告起诉解散的条件尚不完备。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南省旅游投资有限公司的起诉。案件受理费100元，全额退还原告云南省旅游投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  周宗敏人民陪审员  杨 荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  朱丽雪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5730号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北东方富达机械有限公司，组织机构代码XXXX，住所地河北省廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马志远，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱丽欣，女，1977年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李传忠，男，1977年2月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审申请人河北东方富达机械有限公司因与被申请人邱丽欣、李传忠租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2347号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北东方富达机械有限公司申请再审称，一、请求依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2019）冀1003民初3021号民事判决书、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2020）冀10民终2347号民事判决书，发回重审或依法改判申请人不承担任何赔偿责任。事实与理由：一、一审、二审判决申请人返还药品款21,000元于法无据。二、一审、二审法院搞混被申请人的损失与经营成本的概念，数额认定依据不足。综上，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，东方富达机械公司与邱立欣、李传忠签订租赁合同时未将东方门诊部正在暂缓校验期间，不允许营业的情况告知二被申请人，存在过错，应当赔偿被申请人因此所受到的损失。虽然损失与经营成本并非同一概念，但是申请人租赁房屋是经营小诊所，所购物品并非大众生活用品，出售需要一定的资质条件，因申请人过错的，导致被申请人所购物品积压，原审根据证据综合考虑过错、成本数额、损失原因和数额等因素，以被申请人收入、支出等为基数，酌定一定比例并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北东方富达机械有限公司的再审申请。 审判长  邢荣允 审判员  崔 普 审判员  王彦波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曲 典
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4634号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 主要负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲周县力安汽车贸易有限公司，，住所地河北省邯郸市曲周县人民路西头路北 法定代表人：苏增安，该公司经理。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被申请人曲周县力安汽车贸易有限公司财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保邯郸分公司申请再审称，本起案由为财产保险合同纠纷，案件涉及被申请人车辆的损失。一审中被申请人提交了单方委托的鉴定报告，由于与我司定损金额差距过大，我司申请了重新鉴定。选取鉴定机构后，我司多次联系鉴定机构要求复勘车辆，以便核实事故车辆配件维修及更换情况。鉴定机构在未通知我司复勘车辆的前提下，直接出具公估报告。二审期间，我司申请鉴定人罗瑞峰出庭作证，罗瑞峰无故未到庭，根据《民事诉讼法》第78条的规定，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。二审审理期间，罗瑞峰未到庭，到庭的是信德公司的保险公估从业人员刘书阳。经过质询该鉴定人员，其称被申请人的车辆已经变卖，无法复勘车辆核实车辆配件维修和更换情况，其作出该份公估报告的损失清单依据是第一份公估报告的清单和被申请人提供的照片予以核实。而该拆解照片系车辆拆解时拍摄，但拆解车辆时被申请人未通知我司，该拆解照片未经我司进行质证，公估人员也未对其真实性进行核查和验证，无法证明就是事故车辆照片。并且，在质询过程中，鉴定人对于被鉴定车辆的生产厂地和配置信息不能准确说出，也没有依据国家标准和行业标准对配件金额进行定价。综上，该份公估报告存在重大瑕疵，不能作为本案的证据使用，更不能成为本案的定案依据。 本院经审查认为，一审审理期间，经人保邯郸分公司申请，信德保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，价格为152092元。该评估公司具有相应的鉴定资质，人保邯郸分公司主张评估报告存在重大瑕疵，但未能提交充足证据证明评估程序严重违法、评估结论明显依据不足，原审采信信德保险公估有限公司的评估报告作为本案定案依据并无不当。综上，人保邯郸分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 付 强 审判员 王彦波 二〇二〇年九月十四日 书记员 齐 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4403号之一 原告：无锡市宏宇汽车配件制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇创业路**。 法定代表人：蒋敏叶，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王昳晓，江苏漫修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，江苏漫修律师事务所实习律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，，住所地重庆市渝**翔宇路** 法定代表人：王凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭军，该公司员工。 原告无锡市宏宇汽车配件制造有限公司（以下简称宏宇公司）与被告重庆恒通客车有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 原告宏宇公司诉称，自2003年开始，恒通公司从宏宇公司处采购汽车零部件，经宏宇公司催讨，恒通公司在企业询证函中确认结欠宏宇公司货款1633313.69元，后恒通公司仅付款100000元，尚结欠货款1533313.69元。该款经多次催讨，未果，故诉至法院，请求判令恒通公司立即给付上述款项及逾期付款利息。 被告恒通公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据恒通公司与宏宇公司签订的汽车配件采购合同，其中约定发生纠纷时由购货方所在地法院管辖，现购货方即恒通公司所在地为重庆市渝北区，故本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据双方签订的采购合同，双方约定如有纠纷，由需方所在地法院管辖。该管辖协议合法有效，理应恪守。因需方即恒通公司，故本案应由恒通公司住所地法院即重庆市渝**人民法院管辖。以上，恒通公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至恒通公司住所地法院即重庆市渝**人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 重庆恒通客车有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 谢 妍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 洪明琪
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4692号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市丛台区人民路**。 负责人：索理，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文河，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸天桥股权投资基金，住，住所地河北省邯郸市丛台区天琴大厦****/div> 执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司（委派代表：郝文庆）。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 一审被告：天铁热轧板有限公司，住所地河，住所地河北省涉县井店镇v> 法定代表人：宋海旺，该公司总经理。 一审被告：邯郸市兆鑫物资有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市复兴区铁西大街**四季花城**院**v> 法定代表人：朱风云，该公司总经理。 一审被告：陈宏伟，男，1985年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区铁西大街**四季花城**院**。 一审被告：贾旺，男，1971年9月24日出生，汉族，住河北省邯，住河北省邯郸市磁县> 再审申请人中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）因与被申请人邯郸天桥股权投资基金（以下简称天桥基金）及一审被告天铁热轧板有限公司（以下简称天铁公司）、邯郸市兆鑫物资有限公司（以下简称兆鑫公司）、陈宏伟、贾旺民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建行邯郸分行申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．二审判决认定《会议纪要》和张彦平的短信是建行邯郸分行对天桥基金的承诺，构成连带保证的基本事实缺乏证据证明。（1）所谓《会议纪要》不构成建行邯郸分行对天桥基金的承诺。（2）原判决无确实证据证明《会议纪要》是建行邯郸分行出具的。（3）建行邯郸分行从未委派贾旺向天桥基金送达《会议纪要》。（4）张彦平的短信不构成承诺和连带责任保证。2．二审判决认定“天桥基金是基于对建行邯郸分行的信任才出借的资金”，“建行邯郸分行并没有按照本公司的承诺办理相关业务，造成天桥基金所出借的款项不能及时收回”，事实认定错误，缺乏证据证明。（1）天桥基金并不知道2016年3月31日的《会议纪要》内容，不存在依据该《会议纪要》出借资金，更不存在建行邯郸分行的承诺。（2）根据天桥基金与天铁公司签订的《借款协议》第2条的约定，天桥基金所出借的款项并非是出于对建行邯郸分行的信任和承诺，而是有无银行承诺，天桥基金都会给天铁公司打款，否则不会修改合同条款。（3）天桥基金所出借的款项不能及时收回不是建行邯郸分行的责任。3．二审判决认定“建行邯郸分行没有提供证据证明将贷款额度批下来的事实通知了天铁公司，更没有证据证明天铁公司不去贷款”错误。天桥基金提交的郝文庆和张彦平的通话录音和2017.11.19金融办政府协调会可以证实，建行邯郸分行已将审批下来贷款额度通知天桥基金和天铁公司，天铁公司去不去贷款，证明责任不在建行邯郸分行。（二）二审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决建行邯郸分行承担连带责任，属适用法律错误。（三）二审法院审判组织的组成不合法，审理程序严重违法。二审时只有一名法官带领三名书记员对七个案件一并做笔录，并未公开开庭审理本案，合议庭形同虚设。（四）天桥基金未经监管机构批准，长期从事经常性放贷，涉嫌非法经营罪，应当依法移送公安机关。（五）邯郸市中级人民法院已有判例，银行工作人员的行为必须得到银行授权或追认，否则不能认为是银行的行为。二审法院存在同案不同判的情形。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉借款已转入兆鑫公司建行邯郸光明支行账户用于清偿贷款，建行邯郸分行系案涉借款合同履行的受益方。本案中，建行邯郸分行为了收回自己的贷款而向天桥基金出具了《会议纪要》，该行工作人员贾旺向天桥基金送达《会议纪要》的行为实质是对天桥基金承诺建行邯郸分行收到天桥基金提供借款用于清偿贷款后肯定会继续续贷，天桥基金正是基于对建行邯郸分行的信任才向天铁公司提供过桥基金。案涉借款合同履行后，建行邯郸分行却矢口否认其向天桥基金出具过《会议纪要》和对天桥基金作出的承诺，将金融债权不能实现的风险以不合理方式转嫁给天桥基金，导致天桥基金发生损失，违反诚实信用原则且构成违约，应当依法承担责任。综合建行邯郸分行向天桥基金出具《会议纪要》的背景、《会议纪要》载明的内容、郝文庆与张彦平等人的通话录音、短信记录等证据，原判决认定建行邯郸分行应对案涉借款承担连带责任，处理结果并无不当。建行邯郸分行主张天桥基金涉嫌非法经营罪，但并未提交充分证据证实，故对其主张不予支持。建行邯郸分行申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，建行邯郸分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司邯郸分行的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨美慧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，1964年7月2日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李改梅，女，汉族，1963年2月9日出生，住邯郸市峰峰矿区。（系吴某1妻子） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，1929年5月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某2，女，1953年6月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某3，男，1955年10月17日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某4，男，1962年11月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某5，男，1969年4月16日出生，汉族，现住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某6，男，1972年6月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 再审申请人吴某1因与被申请人张某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6继承纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终5929号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吴某1再审请求：1、撤销邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终5929号民事判决并改判支持申请人有权继承吴生会遗产中的十四分之一。2、被申请人承担本案一、二审案件受理费及其他所有费用。事实与理由：一、原审判决查明事实不清，错误认定被申请人提交的遗嘱具有法律效力。申请人提交的冀中能源峰峰集团有限公司总医院复印件吴生会住院病历显示2014年8月1日至8月24日期间，被继承人吴生会本人当时在医院不应当出现在家里，从而不会形成本案代书遗嘱，该遗嘱没有吴生会签字。二、被申请人张某当庭提交的张合喜代书、叶付学、叶付英、许新春见证的代书遗嘱，没有吴生会签字。该代书遗嘱不符合继承法第十七条规定的形式要件。应当对抚慰金、丧葬费酌情分配。 本院经审查认为：关于涉案遗嘱是否有效。遗嘱人吴生会虽未在遗嘱上签字，但吴生会在代书人张合喜代写的签名上已摁手印，该行为是对代书遗嘱内容的确认，且代书人、见证人以及张某在庭审中对所立遗嘱过程的陈述与遗嘱内容一致，故原审法院认定该遗嘱合法有效于法有据。关于抚恤金、丧葬费的问题。因张某系吴生会生前被扶养的人，张某因年龄较大，无生活来源及劳动能力，且申请人对继承人吴生会未尽赡养义务，结合上述事实，原审法院判决抚恤金留作张某的生活、养老、医疗费并无不当。原审法院按照已查明丧葬费数额并结合被继承人的人数，已进行了分配。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴某1的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王彦波 审 判 员 崔 普 二〇二〇年九月八日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖57号 河北省清河县人民检察院指控被告人张铁岭、王永建犯非法拘禁罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省清河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17042号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素、范丽兰，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：刘绍东，男，1979年09月13日出生，汉族，住所地，住所地四川省资中县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘绍东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡申请时间：2018年4月11日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年3月8日，被告拖欠本金39227.93元、利息3907.25元、分期手续费509.42元、违约金1690.55元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币39227.93元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，分期手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2020年3月8日，利息为3907.25元、分期手续费为509.42元、逾期还款违约金1690.55元；前述利息及逾期还款违约金自2020年3月9日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘绍东在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金39227.93元、利息3907.25元、分期手续费509.42元、违约金1690.55元，以及支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月一日书记员  林意林黄艾婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4627号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁振丰，男，1975年5月15日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘满良，男，1969年9月10日出生，汉族，住赵县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中通建工城建集团有限公司，住所地石家庄市新华区合作路**。 法定代表人：郑志刚，该公司董事长。 再审申请人袁振丰因与被申请人刘满良、中通建工城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁振丰申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，剥夺了申请人的劳务费，并且在判决书中没有为申请人留救济途径，对于申请人不公平，判决不公正。一、申请人与刘满良签订的赵县儿童福利院工程协议书，申请人按照约定完成了三层主体施工，并不是刘满良所述仅完成二层施工。申请人为了证明已经完成三层主体施工，向法庭提供了负责工程技术的技术员谷树印出庭作证，和申请人搭伙计的张为民出庭作证，另外申请人提供了在主体施工完毕之后将租赁的盒子板等工具交还给出租人的清单，足以证明申请人完成了三层主体的施工。1、二审判决认定“按照《劳务协议书》约定，在工程正负零之前，刘满良应当支付袁振丰工程款57400元，根据刘满良提供的借条证据，正负零时，刘满良提供给袁振丰及袁振丰合伙人（张为民）工程款116000元”，没有事实依据。张为民及袁振丰均认可刘满良支付了55000元，剩余的61000元从何得来。庭审中如果需要张为民出庭，法院应该通知张为民到庭，核实是否额外从刘满良处支取过劳务费，但二审法院仅凭刘满良自己的陈述就认定申请人及张为民支取了116000元没有任何依据。2、申请人已经完成了赵县儿童福利院的三层主体施工，之后再没有人进行主体施工，刘满良也没有提供任何证据证明自己完成的第三层的施工。原审判决称“在第二个给付工程款节点之前，因为袁振丰没能足额支付工人工资，导致工人停工，各班组跟刘满良签订了合同，刘满良也直接给工人开始付钱”，该认定没有依据。所有的农民工报酬都应当由刘满良支付给袁振丰后，由袁振丰发放给各班组的农民工，因为刘满良不按时支付袁振丰各班组的劳务费，才导致申请人无法支付各班组的劳务费；第二个节点申请人已经履行完毕，也就是完成了三层主体的施工，二审法院阐述第二个节点之前导致工人停工没有依据。另外，负责杂工的张荣雪、技术员谷树印、水电钢筋组的孙素华均出庭参加了诉讼，以上班组根本没有和刘满良重新签订合同，二审法院阐述“各班组跟刘满良签订了合同”没有依据。至今，杂工组、技术工、水电钢筋组的工人劳务费任何人没有给结清，二审法院阐述“刘满良直接给工人开始付钱”没有依据。其他班组的人员虽然提出找刘满良要劳务费，申请人没有意见，但是也印证了刘满良并未与其他班组结清劳务费。二、原审判决没有为申请人预留任何法律救济途径。申请人带领的各班组完成三层主体工程，申请人也赞同各班组直接向刘满良讨要劳务费。但是作为赵县儿童福利院负责整体劳务的申请人，按照《劳务协议书》的约定，申请人也享有取得相关劳务费的权利。即使按照2019年1月17日由刘满良、申请人等人达成的《赵县儿童福利院各班组剩余工程款明细》，刘满良尚欠申请人袁振丰45000元、孙素华46250元，通过开庭也确认尚欠张荣雪杂工款10000余元，欠技术员谷树印32100元，即使其他班组直接向刘满良讨要劳务费，那么其余班组的劳务费如何处理。二审法院没有查明该项事实，直接驳回申请人的诉讼请求，这样处理导致申请人袁振丰无法讨要属于自己应得的劳务费，也造成其他班组的农民工也无法得到劳务费，而且，在二审判决书中没有明确赵县儿童福利院参加劳务的其他班组应得劳务费的数额，没有为这些农民工预留法律救济的途径。申请人袁振丰是省级劳动模范，带领各班组为赵县儿童福利院提供劳务，因为被申请人刘满良的单方违约，造成申请人袁振丰带领的农民工无法及时得到应得的劳务费，申请人依照法定程序向信访部门进行信访，后无奈向法院提出诉讼。一审判决的结果充分保护了农民工的合法权益，二审判决没有依据根本的事实做出合法、公正的判决。赵县儿童福利院各个班组都向刘满良讨要劳务费申请人支持，毕竟申请人提起诉讼的劳务费数额就包含了全部农民工的劳务费，但是二审法院在判决时没有查明不向刘满良讨要劳务费班组的劳务费数额，也没有查明尚欠申请人劳务费的数额，改判驳回申请人的诉讼请求是错误的。 本院经审查认为，首先，刘满良提交的有各班组代表孙素华、周伟峰、付占立签名的《声明》中载明，“关于中通建工工程有限公司（甲方）与袁振丰（乙方）签订赵县儿童福利院劳务合同一事，经双方协商变动如下：1、袁振丰2017年6月10日之前不能支付各班组劳务费（支付完成工程量的70%），中通建工工程有限公司根据协议规定将废除与袁振丰签订的赵县儿童福利院工程劳务分包合同。2、中通建工工程有限公司与袁振丰签订的赵县儿童福利院工程劳务合同废除以后，各班组直接与中通建工工程有限公司协商支取劳务费”。根据上述《声明》，结合双方陈述及各自提交的证人证言，原审认定各班组直接与刘满良签订合同、刘满良也直接给工人开始付款并无不当。其次，刘满良一审提交的2019年1月17日由袁振丰、孙素华、杨晓里等人签名的《赵县儿童福利院各班组剩余工程款明细》载明，袁振丰（材料及其他）工程款总计4.5万元；而袁振丰合伙人张为敏一审出庭时作证称，《赵县儿童福利院各班组剩余工程款明细》上的数据真实，签订该明细时双方协商由刘满良发放工人工资，但刘满良没有接手工人工资；二审期间，刘满良又提交了张为敏、袁振丰签名的收条，证明张为敏、袁振丰实际收到11.6万元。综合上述证据，原审驳回袁振丰要求给付工程款的诉讼请求并无不当。综上，袁振丰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回袁振丰的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 邢荣允 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十四日 书记员 齐 琪
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2104号之三申请执行人东港永达物流有限公司。被执行人王渤，男，汉族，1961年12月05日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王渤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王渤在锦州银行账户内存款人民币83455.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员李巍巍
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初1312号原告：王德英，男，1955年5月25日出生，汉族，公民身份证号码×××，农民，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：王淑琴，女，1959年3月22日出生，汉族，公民身份证号码×××，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：冯宇瑶，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王传令，男，1983年7月15日出生，汉族，公民身份证号码×××，铁矿工人，住所地赤峰市。被告：梁秀平，女，1986年8月14日出生，汉族，公民身份证号码×××，社区卫生服务站职工，住所地赤峰市。二被告委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。原告王德英诉被告王传令、梁秀平不当得利纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告王德英于2020年9月14日申请撤回起诉。本院认为，原告王德英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德英撤回起诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王德英负担。审判长 张 鑫审判员 马玉锦人民陪审员 韩 雪 二〇二〇年九月十四日法官助理 杨长清书记员 沙 沫
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3319号 原告：谢绍勇，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：汪荣。 被告：贾德坤,男,1964年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢绍勇与被告贾德坤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍勇的委托诉讼代理人汪荣到庭参加诉讼，被告贾德坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢绍勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《建筑机械设备租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付租金20300元（截止2020年3月27日，共计29个月，每月700元），并返还租赁物即350型搅拌机一台（如不能返还则赔偿租赁物损失11500元）；3、判令被告自2017年11月15日起按每日2%支付违约金至款项付清之日止；4、因本案产生的诉讼费等一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告因承建南部县伏虎小元乡的工地需搅拌机，而在原告处租赁搅拌机一台，双方约定租金按700元/月计算（按月承担的不足1月按1月计算），双方并签订了《建筑机械设备租赁合同》，同时，合同约定未付清租金的每天按2%支付违约金。合同签订后，原告依约交付了合同中被告需要的建筑机械设备，而至今被告一直未予结算清帐租金，亦未给付拖欠的租金和返还租赁物。为此，原告多次向被告追讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 贾德坤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《南部县东南租赁站建筑机械设备租赁合同》、混凝土搅拌机合格证、检测报告、照片打印件等证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年11月15日签订一份《南部县东南租赁站建筑机械设备租赁合同》，主要约定，被告向原告租赁350型搅拌机一台(川广牌混凝土搅拌机，型号规格：JZC350)，租金为700元/月，结帐后被告如未付清全部费用的按每天2%支付违约金，直到原告收回全部费用为止。之后，原告按约向被告提供了该租赁物，被告接收该租赁物使用后，至今未向原告支付租金，也未将该租赁物返还给原告。 本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系有双方签订的《南部县东南租赁站建筑机械设备租赁合同》等为证，该租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告租用租赁物后，未按约定支付租金返还租赁物等系违约行为，应当承担相应的违约责任。由于双方至今尚未结帐，故原告主张的违约金应从其向本院主张权利之日起计算，即2020年7月6日。同时，由于双方约定的违约金过高，原告的损失即为资金利息损失，故本院依法调整为按年利率24%的标准计算。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 一、解除原告谢绍勇与被告贾德坤于2017年11月15日签订的《南部县东南租赁站建筑机械设备租赁合同》； 二、被告贾德坤在本判决生效后十日内向原告谢绍勇支付租金20300元，并支付利息（利息的计算方式：从2020年7月6日起以欠付的租金20300元为基数，按年利率24%的标准计付至租金付清之日止）； 三、被告贾德坤在本判决生效后十日内向原告谢绍勇返还350型搅拌机一台(川广牌混凝土搅拌机，型号规格：JZC350)； 四、驳回原告谢绍勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，公告费700元，共计1025元，由被告贾德坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 左 琨 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员 文清军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12328号 上诉人（一审原告）：黄某，男，壮族，2003年9月17日出生，住南宁市青秀区。 法定代理人：王某，女，1969年7月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。系黄某母亲。 被上诉人（一审被告）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会。住所：南宁市青秀区那廖村村委。统一社会信用代码：544501033486146366。 负责人：王金堂。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 上诉人黄某因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称那廖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄某上诉请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.本案所有诉讼费用由那廖村民委员会承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以“目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定,双方对集体经济成员资格存在争议，法院无法通过民事诉讼作出认定”为由裁定驳回起诉，明显错误。南宁市青秀区人民政府于2019年11月19日发出的《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发〈南宁市青秀区农村集体经济组织成员身份确认指导意见>的通知》【青政办（2019）119号】，已明确规定了黄某的集体经济组织成员资格，属于法定取得的方式，实际并不存在那廖村民委员会所称的争议。（二）一审法院存在同案不同判的情形。此前已有同类型的集体经济组织成员向一审法院提出了同样的诉讼请求，一审法院支持了全部诉请，后那廖村民委员会不服上诉至市中院，市中院维持原判，那廖村民委员会向自治区高级人民法院提起再审，自治区高院于2019年5月驳回再审申请。但本案，一审法院又给出了不同判决结果，明显存在不公。 那廖村民委员会未提交书面答辩意见。 黄某向一审法院起诉请求：1.那廖村民委员会向黄某支付村集体资金分红款共计57000元；2.本案诉讼费由那廖村民委员会负担。 一审法院认为，是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，故黄某的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回黄某的起诉。 本院认为：黄某的诉讼请求成立与否，以其是否具有那廖村民委员会集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一确认黄某是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等由法律、法规规定，故在法律、法规对此尚无明文规定的情况下，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回黄某的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，黄某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月三日 书记员  蓝方舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14138号 被执行人：庄端容，女，1963年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市格尔美珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区田贝四路水田一街****，统一社会信用代码91440300772726397M。 法定代表人：陈伟雄。 申请执行人与被执行人庄端容、深圳市格尔美珠宝首饰有限公司诉讼费一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9940号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查。暂未发现被执行人有财产可执行。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郑丹丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢141号申请执行人：王淑芝，女，1965年5月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：姜士堂，男，1963年11月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳东明地产有限公司，住所地建平县红山街道新世界社区**，统一社会信用代码9121132279767217X5。法定代表人：刘铁军，执行董事。被执行人：刘铁军，男，1958年7月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行王淑芝、姜士堂与刘铁军、朝阳东明地产有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘铁军、朝阳东明地产有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限定期限内未能履行义务。本院于2020年6月12日以（2020）辽1302执恢141号执行裁定书，查封了被执行人朝阳东明地产有限公司所有的位于建平县顺泰花园9号楼010118、01019及该小区1号楼010117、010217的房产。本院依法对以上房产行评估、拍卖。于2020年6月1日经京东网司法拍卖平台拍卖被执行人朝阳东明地产有限公司所有的位于建平县顺泰花园9号楼010118的房产，拍卖底价为399000元、9号楼01019的房产，拍卖底价为480000元、1号楼010117、010217的房产，拍卖底价为594000元。以上房产因无人竞价而流拍。于2020年6月25日经京东网司法拍卖平台进行第二次拍卖被执行人朝阳东明地产有限公司所有的位于建平县顺泰花园9号楼010118的房产，拍卖底价为339000元、9号楼01019的房产，拍卖底价为408000元、1号楼010117、010217的房产，拍卖底价为505000元。以上房产因再次无人竞拍而流拍。于2020年7月17日经京东网司法拍卖平台进行变卖被执行人朝阳东明地产有限公司所有的位于建平县顺泰花园9号楼010118的房产，变卖价格为339000元、9号楼01019的房产，变卖价格为408000元、1号楼010117、010217的房产，变卖价格为505000元。以上房产因再次无人竞拍而流拍。现申请执行人王淑芝、姜士堂同意分别以339000元、408000元、505000元接收以上房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人朝阳东明地产有限公司所有的位于建平县顺泰花园9号楼010118的房产，作价为339000元、9号楼01019的房产，作价为408000元、建平县顺泰花园1号楼010117、010217的房产，作价为505000元，交付给王淑芝、姜士堂抵偿所欠款1252000元。以上房产产权自本裁定送达申请执行人王淑芝、姜士堂时起转移。二、申请执行人王淑芝（身份证号2113021965********）、姜士堂（身份证号2113021963********）可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  丁彦秋审判员  于 江审判员  吴建军二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 畅
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初4795号原告：天山物业服务有限公司文登分公司，住所地威海市文登区经济技术开发区广州路**。负责人：郭彬，总经理。委托诉讼代理人：徐立辉，该公司项目经理。被告：曲楠楠，男，1985年1月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：时永超，女，1983年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。原告天山物业服务有限公司文登分公司（以下简称天山物业公司）与被告曲楠楠、时永超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山物业公司委托诉讼代理人徐立辉、被告曲楠楠到庭参加诉讼。被告时永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曲楠楠、时永超向天山物业公司支付2016年02月01日至2020年07月31日的物业服务费5330.92元，滞纳金1679.42元，合计为7010.34元；2.诉讼费由曲楠楠、被告时永超承担。事实和理由：天山物业公司于2016年4月11日与曲楠楠、时永超签订《威海天山·水榭花都前期物业管理服务协议》及《威海天山?水榭花都物业服务费收缴协议》，协议约定，物业费收费标准为：每平方米1元/月（含电梯使用费），每月应缴物业费126.94元；物业服务费自入住之日起开始计算，逾期每日加收万分之五滞纳金（见服务费收缴协议）。曲楠楠、时永超于2016年02月01日至2020年07月31日拖欠天山物业公司物业费累计5330.92元，逾期缴费1260天。按照协议约定，曲楠楠、时永超应当向天山物业公司支付逾期缴费滞纳金1679.42元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定及《威海天山·水榭花都前期物业管理服务协议》及《威海天山·水榭花都物业服务费收缴协议》的约定，请求贵院依据法律及事实，支持天山物业公司的诉讼请求，以维护天山物业公司的合法权益。曲楠楠辩称：不同意天山物业公司的诉讼请求，理由是：1、2018年已经向天山物业公司提交房屋维修申请，包括位置和照片，至今没有相关人员给我维修，造成房屋渗水；2、2018年有接近半年的时间，我家门口的区域没有提供清洁服务；3、小区的物业广告营业收入、金额和用途没有对小区业主进行公开；4、小区的草坪灯和监控部分使用功能丧失；5、物业与业主签订的物业合同，与物业公司在物管办的备案合同不符。天山物业公司诉请中的物业费数额属实，对滞纳金的计算方法没有异议。本院经审理认定事实如下：天山物业公司为威海市文登区天山水榭花都居民小区前期物业服务企业。曲楠楠、时永超系夫妻关系，系威海市文登区天山水榭花都小区14-2-204室的业主。2016年4月11日，天山物业公司与曲楠楠、时永超签订《天山?水榭花都前期物业服务协议》及《天山?水榭花都小区物业服务费收缴协议》，约定曲楠楠、时永超所购房屋建筑面积为126.94平方米；曲楠楠、时永超自开发商通知的业主入住之日起，开始向天山物业公司缴纳物业管理服务费；物业费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1元（含税、含电梯使用费），商业用房按建筑面积每月每平方米1元（含税）；自房地产开发商通知交房入住之日开始预交一年物业费，此后于上一年度物业服务费期满前15日交纳每年物业费；若逾期交付，天山物业公司有权要求补交，并自逾期之日起按日万分之五加收违约金。庭审中，天山物业公司提交了环境卫生委托服务合同、派工单、岗位交接班记录本等工作记录以及物业费缴费通知单的照片打印件2份，证实天山物业公司已按物业服务协议履行了合同义务，并且多次以到户张贴缴费通知的方式向曲楠楠、时永超催交物业费。另查，截至2020年7月31日曲楠楠、时永超欠付天山物业公司物业费合计5330.92元，逾期缴费1260天。按照协议约定，曲楠楠、时永超应当向天山物业支付逾期缴费滞纳金1679.42元。被告曲楠楠对拖欠天山物业的物业费数额及滞纳金的计算方法没有异议，但其以2018年有接近半年的时间，其家门口的区域没有提供清洁服务；小区的草坪灯和监控部分使用功能丧失及物业与业主签订的物业合同，与物业公司在物管办的备案合同不符为由进行抗辩，拒绝交纳物业费，但未提供证据证实以上事实。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，天山物业公司作为天山水榭花都居民小区的前期物业服务企业，与曲楠楠、时永超签订《天山?水榭花都前期物业服务协议》，天山物业公司与曲楠楠、时永超之间的物业服务合同关系成立。天山物业公司提供物业服务，曲楠楠、时永超作为业主，接受物业服务，应当依约及时支付物业费。曲楠楠对天山物业公司主张的物业费数额及滞纳金计算方法没有异议，本院予以确认。曲楠楠主张天山物业公司所提供的物业服务存在部分瑕疵，未提供证据证实，其以此为由拒绝交纳物业费，证据不足，本院不予采纳。维修业主房屋不属于物业服务合同的服务范围，曲楠楠以天山物业公司未维修其房屋为由拒绝交纳物业费，理由不当，本院不予支持。小区的物业广告营业收入、金额和用途没有对小区业主进行公开及物业服务合同与物管办备案合同不符均不能成为曲楠楠、时永超拒绝交纳物业费的正当理由，曲楠楠以此理由拒绝交纳物业费，理由不足，本院不予采纳。被告时永超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，对于原告天山物业公司要求被告曲楠楠、时永超支付物业费5330.92元及滞纳金1679.42元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曲楠楠、时永超于本判决生效后五日内向原告天山物业服务有限公司文登分公司支付物业服务费5330.92元，滞纳金1679.42元，合计7010.34元（付至天山物业服务有限公司文登分公司中信银行文登支行账户：81×××14）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告曲楠楠、时永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于涛二〇二〇年九月二十五日书记员  梁毅