wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执异31号 案外人：唐大芳，女，汉族，1991年6月28日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：郭鸿，女，汉族，1963年7月23日出生，住天津市南开区。 被执行人：孙跃辉，男，汉族，1964年2月20日出生，住天津市南开区。 被执行人：吕代波，男，汉族，1984年4月28日出生，住四川省中江县。 刑庭移送执行。 本院在执行申请执行人本院刑庭移送与被执行人郭鸿、孙跃辉、吕代波责令退赔一案〔案号：（2017）川1302刑初75号〕中，案外人唐大芳对扣押川Ａ7××××号小轿车不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。被执行人郭鸿到庭参加了听证，案外人唐大芳、被执行人孙跃辉、吕代波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审查终结。 案外人唐大芳称，请求解除对异议人所有的号牌为川Ａ7××××号起亚Ｋ５白色小轿车的扣押并退还给异议人。事实与理由：法院因（2017）川1302刑初75号案件，于2014年6月12日扣押了吕代波号牌为川Ａ7××××号起亚Ｋ５白色小轿车。该车辆行驶证登记为唐大芳，属唐大芳所有，不属于作案工具，与案件无关。 本院查明，2019年1月9日，本院作出（2017）川1302刑初75号刑事判决书，查明以下事实：2013年4月9日，天津华必腾投资有限公司在南充成立天津华必腾投资有限公司南充分公司（以下简称南充分公司）专门从事投资理财业务。2013年4月至2014年3月期间，受天津华必腾投资有限公司法人代表马丽华的指派，被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波同王慕周（在逃）、唐大文（在逃）等人未经国家相关部门批准，在南充分公司以天津华必腾投资有限公司的名义从事投资理财业务。Ｂ、扣押、冻结、查封的财产有：③2014年6月12日扣押吕代波现金人民币7400元及起亚Ｋ5白色小轿车（号牌川Ａ7××××）一辆；⑩②2014年6月6日冻结、2015年6月16日、2016年6月7日续冻结唐大芳（吕代波之妻、唐大文之妹）在农行中江公园口分理处帐户（62284504980********），定期子帐户余额206500元，2017年5月22日续冻200000元，期限至2019年5月21日。判决如下：一、被告人郭鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2019年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人孙跃辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2019年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、被告人吕代波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2016年12月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）四、查封、扣押、冻结的涉案财物，依法处置后及时返还集资参与人；不足部分，责令被告人郭鸿、孙跃辉、吕代波依法予以退赔。郭鸿、孙跃辉对判决不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。2019年5月15日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13刑终128号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，本院刑庭移送执行。案涉车辆现扣押于公安机关。 本院认为，已生效的（2017）川1302刑初75号刑事判决书中已认定如下事实：扣押、冻结、查封的财产有：③2014年6月12日扣押吕代波现金人民币7400元及起亚Ｋ5白色小轿车（号牌川Ａ7××××）一辆。因此，唐大芳对依据生效刑事判决书扣押的财产有异议，不属于本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回唐大芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 毅 人民陪审员  王显波 人民陪审员  罗 平 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 粟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2789号申请执行人：王健澎，男，1985年4月2日出生，汉族，住莱州市。被执行人：潘倩倩，女，1991年8月21日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人王健澎与被执行人潘倩倩买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月31日和2020年9月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、股票、证券、车辆、房产、土地登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法到被执行人居住地向周边群众调查了被执行人的相关情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。本案执行标的6200元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十七日书记员 孙开森
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终12329号 上诉人（原审原告）：黄斌，男，壮族，2001年8月13日出生，住南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会。住所：南宁市青秀区那廖村村委。统一社会信用代码：544501033486146366。 负责人：王金堂。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家桦，广西广合律师事务所律师。 上诉人黄斌因与被上诉人南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会（以下简称那廖村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初5018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄斌上诉请求：1.撤销一审裁定并发回重审；2.本案所有诉讼费用由那廖村民委员会承担。事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。一审法院以“目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定,双方对集体经济成员资格存在争议，法院无法通过民事诉讼作出认定”为由裁定驳回起诉，明显错误。南宁市青秀区人民政府于2019年11月19日发出的《南宁市青秀区人民政府办公室关于印发〈南宁市青秀区农村集体经济组织成员身份确认指导意见>的通知》[青政办(2019)119号]，已明确规定了黄斌的集体经济组织成员资格，属于法定取得的方式，实际并不存在那廖村民委员会所称的争议。（二）一审法院存在同案不同判的情形。此前已有同类型的集体经济组织成员向一审法院提出了同样的诉讼请求，一审法院支持了全部诉请，后那廖村民委员会不服上诉至市中院，市中院维持原判，那廖村民委员会向自治区高级人民法院提起再审，自治区高院于2019年5月驳回再审申请。但本案，一审法院又给出了不同判决结果，明显存在不公。 那廖村民委员会未提交书面答辩意见。 黄斌向一审法院起诉请求：1.那廖村民委员会向黄斌支付村集体资金分红款共计57000元；2.本案诉讼费由那廖村民委员会负担。 一审法院认为，是否具有集体经济组织成员资格是其是否享有村民待遇的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第六十九条规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”而目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序予以明文规定，因此，法院目前无法通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。本案双方当事人对是否具有集体经济组织成员资格存在争议，故黄斌的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回黄斌的起诉。 本院认为：黄斌的诉讼请求成立与否，以其是否具有那廖村民委员会集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是确认黄斌是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼。根据《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第六十九条之规定，确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等由法律、法规规定，故在法律、法规对此尚无明文规定的情况下，人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定，因此集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事诉讼受案范围，以集体经济组织成员资格的享有为前提条件的权益纠纷案亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审裁定驳回黄斌的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，黄斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年九月三日 书记员  蓝方舟
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执2352号被执行人：杜延波，男，1965年8月1日出生，汉族，农村居民，户籍地山东省莱州市，现在监狱服刑。本院在执行被执行人杜延波罚金一案中，通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年7月3日和2020年9月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年7月3日通过线上查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法到被执行居住地现场了解其财产情况，发现其无财产可供执行。在执行过程中，本院于2020年9月22日对被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的10000元，系刑事罚金，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卫 伟审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇二〇年九月二十五日书记员 孙开森
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9016号原告：叶满松，男，1966年11月23日出生，汉族，住广州市白云区，被告：广州市鼎兴物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**广州市淇骏货运市场****。法定代表人：严道喜。原告叶满松诉被告广州市鼎兴物流有限公司（以下简称鼎兴公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶满松到庭参加了诉讼。被告鼎兴公司经本院依法公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未返还经营所得发生纠纷并诉至本院，请求判令：一、被告向原告返还运费250000元及利息（利息以250000元为本金，自2019年1月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、被告向原告返还运费12519.57元及利息（利息以12519.57元为本金，自2020年3月14日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告鼎兴公司辩称：未到庭答辩。经审理查明：被告系成立于2008年9月11日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为严道喜，经营范围为道路运输业。2015年12月30日，被告与江苏兴达钢帘线股份有限公司（以下简称兴达公司）签订公路货物运输合同，约定由被告（乙方）承运兴达公司（甲方）的钢帘线、胎圈钢丝及辅助空包装物等，合同期限有效期自2016年1月1日起至2018年12月31日止。原告作为被告的责任人在该合同上签名。2019年1月28日，兴达公司向被告的账户（账号为44×××63）转账支付运费250000元。诉讼中，原告就其与被告的关系陈述如下：其与被告的法定代表人严道喜为多年的朋友关系，故其自2015年开始用被告的名义开展运输业务；其使用被告的名义承接业务，并由被告开具发票及收款，收款账户的账号为44×××63，该账户的银行卡一直由其持有；其挂靠被告运营的费用开始为3600元/年，后为6000元/年，由于其与严道喜有其他资金往来，故挂靠费已经结算；被告在开发票前会按照6%-6.5%的比例收取税费，故上述银行账户内的款项都是原告营运所得的运费，其中250000元为兴达公司支付的最后一笔运费，12519.57元为之前货款的结余；因为被告未办理营业地址的工商登记变更手续，导致公司账户被锁定，被告又不协助其办理变更手续，导致其无法取得上述银行账户内的运费。为证明上述主张，原告提交了公路货物运输合同、存款明细表、情况说明以及其与严道喜的微信聊天记录等证据。根据微信聊天记录，严道喜于2020年2月27日说：“我对你这个账户里的钱没有半点责任，第一次打进账号的钱你要我去承担，我是冲着朋友关系，我认了，然后我告知了你这个账号有问题了，你自己也知道了，你的客户还往里面打款，你叫我怎么办……我本来冲着朋友一场，一直在尽快的解决这个问题的方案，既然你这样说开了，下午就去办一张建行卡寄给你，我以后不会再为你这个账户里的钱去纠结需不需要去处理我的那单事了。至于你这个钱能不能出来，出来以后会不会再次冻结，那就是你的问题了……”。以上事实，有公路货物运输合同、存款明细表、情况说明、微信聊天记录以及原告的陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案证据及原告的陈述，本案属于挂靠经营合同纠纷案件，本院对此予以认定。原告现主张其挂靠在被告处开展运输业务，并使用被告的银行账户收取运费，但被告在收到客户支付的运费后未依约将运费及时返还，为此提交了公路货物运输合同、存款明细表、情况说明以及微信聊天记录等证据予以证实，上述证据均能够与其陈述的事实相互印证；同时，被告未就原告的上述主张进行抗辩或提交证据予以反驳，视为对其自身抗辩权利的放弃，故本院对原告的上述主张予以采信。基于此，原告现要求被告返还运费250000元及涉案账户内的结余款项12519.57元，以及要求支付逾期付款利息的诉讼请求合理合法，本院对此予以认定支持。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市鼎兴物流有限公司向原告叶满松返还运费250000元及利息（利息以250000元为本金，自2019年1月29日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州市鼎兴物流有限公司向原告叶满松返还结余款12519.57元及利息（利息以12519.57元为本金，自2020年3月14日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费5332元、财产保全费1832.6元，由被告广州市鼎兴物流有限公司负担（须于上述履行期限内直接向原告叶满松支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 炜人民陪审员  杨春兰人民陪审员  陈结文二〇二〇年九月二十四日书 记 员  钟 蕙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46392号原告：潘凤，女，汉族，1986年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：马鼎盛，男，汉族，1974年9月15日出生，住址深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告潘凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，2019年5月18日，被告以供应商材料款不足为由，需要资金进行周转，向原告借款人民币150000元。原告基于信任同意了被告的借款请求，并于2019年5月18日分两次共向被告汇款人民币150000元（第一笔汇款人民币108600元；第二笔汇款人民币41400元）。被告并未在其承诺的10天后归还，并进一步以其买家货款不到位，需要资金维护供应商为由进行推脱，再次向原告请求借款人民币40,000元用于周转，同时，被告承诺将在7月初还款。出于信任，原告再次相信被告，并同意了被告的借款请求,分别于2019年6月8号向被告汇款人民币20000元，于2019年6月11号向被告汇款人民币20000元。截止至2019年6月11日，原告共向被告出借款项共计人民币190000元。其后经原告多次追讨无果，原告无奈起诉。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告归还借款本金190000元；2、被告向原告支付以上述未归还的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至起诉日，逾期还款利息为10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。现原告当庭变更诉讼请求为：1、被告偿还本金170000元并支付利息，利息以本金170000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月5日起计至实际清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，确认尚欠原告17万元，计划在每个月28日还款，18个月时间内付清。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，原告确认起诉后被告还款2万元，直接扣减本金，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立，本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金170000元，被告依法应予以偿还。原告诉求利息以本金170000元为基数，按年利率6%，自2019年11月5日计至实际偿还之日止，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马鼎盛应于本判决生效之日起十日内向原告潘凤偿还借款本金170000元并支付利息（利息以本金170000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年11月5日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1909.5元（原告已预交2150元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年九月二十九日书记员  王宗宝
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执2125-1号 申请执行人：安丘市鸿祥包装制品厂，住所地：安丘市景芝镇后院村东。 投资人：王岐建，该厂经理。 委托代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被执行人：山东诸城相府工贸有限公司，住所地：诸城市相州镇工业园。 法定代表人：王汉玉，该公司总经理。 委托代理人：郭顺臻，山东天澎律师事务所律师。 本院在执行申请执行人安丘市鸿祥包装制品厂与被执行人山东诸城相府工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，该案（2019）鲁0782民初2196号民事调解书已立案执行，在执行过程中依法查封了被执行人山东诸城相府工贸有限公司名下的位于诸城市相州驻地诸国用（2013）第××号土地使用权、诸城市房权证相州镇私字第××号房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已提出拍卖查封财产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东诸城相府工贸有限公司名下的位于诸城市相州驻地诸国用（2013）第××号土地使用权、诸城市房权证相州镇私字第××号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑淑敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5115号 原告：南充市职业技术学院附属中学校，住所地：南充市顺庆区小西街**。 法定代表人：李黎明，校长。 被告：唐碧莲，女，1968年10月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充市职业技术学院附属中学校与被告唐碧莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市职业技术学院附属中学校撤回对被告唐碧莲的起诉。 本案案件受理费25元，由原告南充市职业技术学院附属中学校负担。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月二日 书记员  江 岚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5041号 原告：青彪，男，汉族，1970年1月30日生，住南充市顺庆区. 被告：王春和，男，汉族，1978年2月17日生，住安徽小安庆市怀宁县。 原告青彪诉被告王春和合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青彪到庭参加了诉讼，被告王春和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青彪向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告欠款10350元。事实与理由：被告王春和在2019年欠原告销售分红，一直拖欠不给，2019年7月6日出具欠条，约定在2020年7月6日前归还，多次与被告联系，被告拒不归还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告未到庭参加诉讼，提交答辩称，青彪不是投资，我们之间也不是雇佣关系，而是买产品，我承诺分红是对他的奖励，后来公司政策变了，并且原告多次举报我，我现在不是公司股东了，我不同意支付分红款。被告同时提供微信转款记录，载明：2019年4月19日微信向原告转款1840元、2019年11月21日微信向原告转款281.6元、2020年5月15日微信向原告转款500元。 综合原被告的当庭陈述及双方提供的证据，本院确认以下法律事实： 2019年3月1日，原被告签订《股份合作协议》，约定原告在2019年3月30日前配合被告做到凯利亚美b1类经销商及凯利亚美股东后，从2019年4月1日开始，原告占被告每月在凯利亚美总收入的40%，被告每月收到凯利亚美转账后按40%分给原告；2019年7月5日，双方签订《王春和对于和青彪所签股份合作协议的承诺书》，载明被告已在原告帮助下在2019年3月做到凯利亚美股东，约定原告在此后占被告在凯利亚美收人的40%，被告应及时将分红的40%支付原告，不得延迟或拒付，若发生争议，同意在南充市顺庆区人民法院诉讼处理。2019年7月6日，被告王春和出具欠条一张，内容为：今欠到青彪人民币10358元，一年内还清。被告未按约定归还，引起诉讼。 庭审中，原告提供微信截屏图片，拟证实扣减被告2019年4月19日微信向原告转款1840元后，应分红款为10358元；2019年11月21日被告微信向原告转款281.6元、2020年5月15日被告微信向原告转款500元，该两笔是原告后面的销售分红781.6元。 本院认为，原被告签订的《股份合作协议》及《王春和对于和青彪所签股份合作协议的承诺书》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行合同义务。双方约定原告享有被告在凯利亚美销售分红的40%，且双方在结算后由被告出具了欠条，约定了付款时间，被告应按约定向原告支付分红款，被告逾期履行，已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行的违约责任。 对于被告提出2019年11月21日通过微信向原告转款281.6元、2020年5月15日通过微信向原告转款500元，共计781.6元应否扣减问题。原告提出该两笔是原告后面的销售分红，并提供了原被告双方微信聊天信息，被告经本院合法传唤不到庭应诉和质证，是对其诉讼权利的放弃，经核实双方聊天记录，被告在微信聊天认可该781.6元系被告所得2124元分红扣减8%税费后按原告占比40%计算所得，故对原告提出该两笔款项是原告后面的销售分红的质辩意见本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及上引法条之规定，判决如下： 被告王春和在本判决生效后十日内支付原告欠款10358元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年九月十四日 书记员 薛丽君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特220号申请人：张雪梅，女，1945年12月20日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。申请人：李凤芝，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住河北省永清县。委托诉讼代理人：邢丽丽、翟海霞，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。申请人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，山东遐迩律师事务所律师。本院于2020年09月28日立案受理的申请人张雪梅、李凤芝、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年09月27日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年10月30日前在交强险各分项限额内赔偿申请人张雪梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、车辆损失等损失共计48000元；二、申请人李凤芝赔偿申请人张雪梅交强险医疗费用不足部分的损失及司法鉴定费共计8000元；三、申请人张雪梅返还申请人李凤芝垫付医疗费13600元；以上第二、三项相互折抵后，由申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司支付至申请张雪梅指定银行账户42400元；支付至申请人李凤芝指定银行账户5600元。四、申请人李凤芝自愿放弃其他赔偿请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理终结，双方再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张雪梅、李凤芝、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2020年09月27日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月三十日书记员  郭德振
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢715号申请执行人：葛宗明，男，1963年12月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李佳遥，男，1983年9月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行葛宗明与李佳遥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初10782号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李佳遥在金融机构的存款73120元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年九月一日书记员  任 伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初2591号 原告：广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司，住所地：广西南宁市西乡塘区高新大道**安吉万达广场****。统一社会信用代码：914501005951059199。 法定代表人：李金石，总经理。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 被告：玉林市凯旋房地产有限公司，住所地，住所地：陆川县城温泉北路乡文化广场南边）。统一社会信用代码：914509223102780320。 法定代表人：李日荣，总经理。 原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司与被告玉林市凯旋房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司的委托诉讼代理人卢城帅到庭参加诉讼，被告玉林市凯旋房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 2 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告服务费20000元、违约金36000元;二、判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费2000元;三、判令被告承担本案的受理费用。事实与理由：被告因节能工作方面业务需要，委托原告负责完成涉案项目的节能报告编制工作。2015年8月12日，双方签订《节能评估服务合同书》，约定由原告完成节能报告编制工作，总服务费为36000元,合同签订后5个工作日内付清第一期服务费16000元，原告提交最终报告后5个工作日内付清第二期服务费20000元，如违约应付不超过一倍的违约金并承担各项实现权益费用。合同签订后，被告支付了第一期服务费16000元，原告完成了节能报告编制工作，向被告提交报告书，但被告以各种理由推诿进行拒付余下款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行答辩、举证、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃抗辩、举证、质证的权利。 根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《节能评估服务合同书》，约定：乙方负责完成凯旋华府项目节能评估报告编制的技术工作，提交的成果应符合并达到国家有关规定的深度要求；甲方责任和权利：负责按时为乙方提供其开展工作所需要的技术基础资料，配合乙方按报告编写要求进行的工作包括现场调研、资料数据收集等，按约定支付乙方合同款，为乙方项目节能评估报告编制工作提供技术支持和配合；乙方责任和权利：按时完成《节能评估报告》的编制工作，根据节能评估报告的审批意见负责修改和完善报告，根据专家评审意见及相关要求修改，于规定工作日内完善节能评估报告修改和印刷，及时提 3 交到相关部门；甲方提供全部技术基础资料并付清首付款后16个工作日内，乙方负责完成节能评估报告的编写并交于甲方，负责并参加甲方项目相关政府部门组织的评审；本合同服务项目以专家评审通过书面意见为验收标准；乙方完成与本合同所约定的节能评估报告的相关专业技术工作，解决技术问题所需要的总经费包括节能评估报告编制费用及评审（过审）；总经费为36000元，第一期16000元于合同签订后三个工作日内支付，第二期20000元于完成节能评估报告书，并通过专家组评审，形成最终版节能评估报告书及评审专家意见后三个工作日内支付；甲方延期付款的应向乙方支付违约金，每延期一天，甲方支付合同总金额的1.5%，逾期超过十五日，乙方有权要求甲方支付合同总金额30%的违约金，金额不超过合同总经费的100%；如使用司法程序解决双方履行合同过程中发生的争议，违约方需承担因违约产生的催收费用、鉴定费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。 原告自认被告已向其支付了第一期服务费16000元。 本院认为：原告与被告签订的《节能评估服务合同书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方在合同中约定第二期服务费的付款条件为“完成节能评估报告书，并通过专家组评审，形成最终版节能评估报告书及评审专家意见后三个工作日内支付”，但原告现未能举证证明其已将节能评估报告书送达给被告，并通过专家组评审，形成最终版节能评估报告书及评审专家意见，因此本院认为双方约定的被告第二期服务费的付款条件未成就，原告要求被告支付剩余服务费20000元及违约金36000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 原告未举证证实其已实际支出律师代理费，且原告主张被告违约证据不足，故原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 4 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司要求被告玉林市凯旋房地产有限公司支付服务费20000元的诉讼请求； 二、驳回原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司要求被告玉林市凯旋房地产有限公司支付违约金36000元的诉讼请求； 三、驳回原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司要求被告玉林市凯旋房地产有限公司支付律师代理费2000元的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告广西南宁华拓节能环保技术服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  韦容清 5 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年九月十日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  金晨雨
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2596号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丘万城，男，1996年3月20日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年4月26日被广东省公安厅机场公安局取保候审，同年9月3日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年9月25日被本院取保候审。公诉机关于2020年9月25日以穗云检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人丘万城犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人丘万城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月25日21时许，被告人丘万城饮酒后驾驶粤Ｍ×××**号牌的小型轿车途经机场高速公路，当行驶至本市白云区白云国际机场空港南二路路口时，被执勤民警查获。经检验，丘万城血液中乙醇（酒精）含量为134.2mg/100mL。丘万城到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人丘万城对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从宽处理。本院认为，公诉机关指控被告人丘万城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人丘万城犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丘万城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄玉莲二〇二〇年九月二十九日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2032号 原告：四川天汇卡瓦斯饮品有限公司，住所地四川省彭州市致和镇东三环路三段**。 法定代表人：李佳，执行董事。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：新疆天汇卡瓦斯饮品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区平川北路256号恒昌·恒业花园15栋1室。 法定代表人：王斌，执行董事。 委托诉讼代理人：王海明，男，1963年5月15日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 四川天汇卡瓦斯饮品有限公司诉新疆天汇卡瓦斯饮品有限公司公司决议效力确认纠纷一案，四川天汇卡瓦斯饮品有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，四川天汇卡瓦斯饮品有限公司撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川天汇卡瓦斯饮品有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，由四川天汇卡瓦斯饮品有限公司负担。 审 判 员 王文兵 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 唐小家 书 记 员 程 菲
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1293-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂某支行,住所地:临沂市某区新华一路**。负责人：姜某某，该行行长。被执行人张某某，男，1986年10月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人姚某，女，1984年11月19日生，汉族，住临沂市河**。本院依据（2020）鲁临沂某证执字第682号执行证书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人张某某、姚某所有的银行存款96200元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇二〇年九月二十二日书记员  时彦江
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3038号 原告：蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会，住所地:蒙阴县垛庄镇桑园村驻地。 法定代表人：魏顺强，该村民会主任。 委托代理人：王立良，男，1966年4月2日出生，汉族，该村书记，住蒙阴县。 被告：魏文举，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：张韬，山东弘蒙律师事务所律师。 原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会与被告魏文举林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会法定代表人魏顺强及委托代理人王立良到庭参加诉讼，被告魏文举及委托代理人张韬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会诉称，1985年被告承包原告山林一片，合同期限至2014年12月30日止。合同到期后，原告对该该片山林公开投标，另行发包他人，并与新承包户签订山林承包合同。由于被告对原承包山林补偿款不接受提起诉讼，审理期间被告拒不让出山林，又未缴纳山林承包费至今四年，累计承包费70544元。此款经原告催要被告拒付。为此,诉至人民法院要求被告支付2015年至2019年期间承包费共计70544元，诉讼费由被告承担。 被告魏文举辩称，原告的起诉没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1985年3月20日，原告与被告魏文举签订山林承包合同书一份，被告承包原告的山林一片约151亩，承包期限30年，自1985年1月1日至2014年12月30日。合同还对承包山林的位置、四至、承包方式、承包价款的缴纳以及双方的权利义务等都作了约定。其中合同第十条明确约定：“承包期满上交款付清后，承包片内所有林木归承包方所有，合同期满由双方按现行价格作价，作价款2019年底前由村归还给承包方，如有拖欠，每拖一日，按拖欠款的3‰罚款给承包方。”该合同并经蒙阴县公证处予以公证。该合同第十条约定的林木作价款，被告已向蒙阴县人民法院另行起诉。蒙阴县人民法院已做出了判决。合同到期后，原告于2015年7月30日发布招标规定，其中该规定第十一条约定：“2015年承包片内的作物由中标的新承包户管理经营收获，如原承包户收获按本片投标底价支付给新承包户。”被告的这片山林2015年投标底价为每亩50元。2015年、2017年、2018年、2019年被告实际占有并对原承包片区的作物（板栗、核桃、玉米、花生）进行了收获。2015年8月28日，原告将被告原承包片区与他人重新签订山林承包合同，以每年17818元的价格进行了发包。为此，原告诉至本院要求被告支付2015年、2017年、2018年、2019年的山林承包费。 同时查明，原告要求2015年的承包费是7550元（151亩×50元），2016年由新承包户进行了占有管理使用，2017至2019年参照新承包户的承包价格每年支付17818元，三年计53454元。 另查明，被告魏文举向蒙阴县人民法院起诉要求承包片区的林木作价款时曾于2015年8月7日提出申请要求查封其承包的山林一片约151亩，同年11月27日，蒙阴县人民法院做出裁定解除了上述查封。 上述事实，有原告提供的山林合同书、民事裁定书、山林投标规定、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告签订的山林承包合同系双方当事人的真实意思表示，且经蒙阴县公证处予以公证，内容不违反法律规定，为合法有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，原告有权收回山林另行发包。被告虽然有优先承包权，但被告没有继续承包而是继续占有收获，应当支付承包费。2015年的承包费应当参照原告的山林投标的规定即每亩按照投标底价50元计算支付。2017年至2019年的承包费参照新承包户的承包价格计算支付即每年按照17818元的价格交纳，三年计款53454元。故对原告要求被告支付承包费61004元的诉讼请求本院予以支持。对于被告在庭审中称只按照收获作物的面积支付承包费显然与被告实际占有的山林承包面积不符，故对被告的该主张本院不予支持。对于被告主张起诉林木作价款时原告擅自处分了法院查封的财产，该处分不影响被告的利益，查封的财产依旧存在，对被告的该主张本院亦不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定判决如下： 一、被告魏文举于本判决生效后五日内支付给原告蒙阴县垛庄镇桑园村村民委员会2015年、2017至2019年山林承包费61004元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，减半收取782元。由原告负担82元。被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王加海 二〇二〇年九月十日 法官助理 尤俊杰 书 记 员 王 青
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢497号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行,统一社会信用代码：91330183YA360011XC，住所地：杭州市富阳区东洲街道鸡笼山村。 法定代表人：金永伟,该支行行长。 被执行人：杭州富阳东星太阳能配件有限公司,统一社会信用代码：91330183768215260G，住所地：杭州市富阳区东洲街道工业功能区东桥路**。 法定代表人：赵平。 被执行人：赵平,男,汉族，1969年5月24日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：孙利君,女,汉族，1969年7月12日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：朱志荣,男,汉族，1968年11月7日出生,住杭州市富阳区。 被执行人：杨丽华,女,汉族，1971年1月11日出生,住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行与被执行人杭州富阳东星太阳能配件有限公司、赵平、孙利君、朱志荣、杨丽华金融借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议。申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行于2020年9月15日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司东洲支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第466条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执恢497号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  施幼平 审 判 员  张志军 二〇二〇年九月十六日 代书记员  黄 露
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执6239号之二十六 申请执行人：吴阮成，男，1966年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶建文，男，1974年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人吴阮成与被执行人叶建文民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初962号民事判决书所确定的义务；执行过程中，本院依法扣划被执行人相关账户存款合计91891.78元并已发放给申请执行人；另，对查封被执行人名下粤Ａ×××××号机动车一辆，因未能实际控制，暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执6239号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郭利洪
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执391号 申请执行人：连明城，男，汉族，1976年12月21日出生，住汕头市潮**。 被执行人：范少中，男，汉族，1976年4月23日出生，住汕头市潮**。 申请执行人连明城与被执行人范少中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内归还申请执行人货款34931元及利息和垫付的案件受理费、公告费共1273.28元，但逾期未履行。 本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执391号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年九月十八日 书记员  张上荣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初4232号 原告：侯勇，男，1971年5月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛慧娟，女，1988年3月20日出生，汉族，系原告侯勇之妻，住河南省兰考县。 被告：林波，男，1976年12月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告侯勇诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行审理。原告侯勇委托诉讼代理人薛慧娟及被告林波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波偿还原告现金190,000元及10%的违约金和利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告唆使原告将银行抵押贷款60万元以共同出资名义与另一合伙人代科勇三人共同购买机械，经营亏损后拆伙。合伙经营期间，被告合伙投资款均系在原告处的私人借款，由原告现金垫付。原告多次催收前述借款未果，期间发生纠纷，经嘉陵区燕京派出所调解后，被告向原告写下一份还款协议。被告拖延至今未予偿还，特起诉并请求依法判决。 被告林波辩称，我不认可原告的诉讼请求，借条起因是我与原告及代科勇合伙购买钻机，后面亏损无法经营了，就写了拆伙协议。写了以后原告天天来骚扰我，扭到我还钱，后面又打了一架，经派出所出警处理，我向原告出具了《还款协议》，对于拆伙协议书上载明的101,600元，我认可，但是借条和还款协议上面载明的19万元金额，因是受到原告言语辱骂、威胁才写的，不认可该金额。 本院经审理认定事实如下：被告林波因与原告侯勇合伙经营钻机，合伙人于2018年10月25日签订《拆伙协议书》一份，协议确认被告应当补给原告101,600元，该款项在2019年1月30日前付清。此后双方对前述款项金额及具体给付期限发生纠纷，经嘉陵区公安分局燕京派出所出警调处，被告林波于2018年10月29日向原告出具《还款协议》一份，承诺在2018年11月5日前还款2万元、11月26日前还款3万元、2019年1月31日前还款5万元、2019年3月31日前还款9万元。庭审中原告并提交将前述款项转化为借款的《借条》一份，借条内容载明“今借到侯勇现金人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）双方约定月利息为￥0.01元整借款人：林波”等内容，借条载明的落款时间是2018年11月30日。原告催要后被告未予偿还，原告遂诉讼来院并提出前述诉请。 上述事实，有当事人身份信息资料、《借条》、《还款协议》、《拆伙协议书》等证据及双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告侯勇与被告林波原存在合伙关系，双方在拆伙结算后，将原告代被告的合伙出资行为转化为民间借贷的法律关系，为此被告林波向原告出具了《还款协议》和《借条》，该行为不违反法律规定，被告对此亦不持异议，本院对此予以确认，双方依法建立了民间借贷合同关系。本案争议的焦点是：双方确认的借款金额是101,600元还是190,000元？双方《拆伙协议书》载明的被告应补金额为101,600元，《还款协议》和《借条》载明的应偿还金额是190,000元，诉讼中原告称其中部分款项系合伙期间被告林波收取的材料款现金一并转化为借款，被告辩称系受到原告胁迫才将金额确定为190,000元，鉴于被告是在派出所的调处下出具的还款协议，可以排除出具还款协议的行为是受到原告的胁迫，且《还款协议》和《借条》所载明的金额均为190,000元，故被告抗辩主张不能成立，被告林波应当按照约定向原告偿还前述款项，其未按合同约定向原告返还借款的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，应当承担向原告偿还上述190,000元借款并支付相应资金利息。双方约定借款月利息为1%，未超过法定标准，依法予以支持。 综上，原告本案诉请成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告林波在本判决生效后十五日内偿还原告侯勇借款190,000元并支付该款利息（利息计算方式：从2018年12月1日起按月利率1%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,050元，由被告林波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 任思颖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民特183号申请人：崔腾飞，男，1991年02月10日出生，汉族，农民，住河北省肥乡县。委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。申请人：张瑞普，男，1989年10月06日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市郊区。申请人：杜美芳，女，1989年09月25日出生，汉族，农民，住山西省阳泉市郊区。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路**。负责人：孔秀敏，经理。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。本院于2020年09月03日立案受理的申请人崔腾飞、张瑞普、杜美芳、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年08月31日经东昌府区道交一体化调解点主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年09月20日前在商业三者赔偿范围内赔偿申请人崔腾飞车辆损失、施救费53000元。二、申请人张瑞普、杜美芳赔偿申请人崔腾飞因本次事故造成的路产损失、鉴定费共计3780元（已当庭过付）。三、申请人崔腾飞放弃其他诉讼请求，再无纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人崔腾飞、张瑞普、杜美芳、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2020年08月31日经东昌府区道交一体化调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刁贵锡二〇二〇年九月三日书记员  郭德振
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5738号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1982年3月10日出生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审被告）：郝某，女，2006年1月23日出生，汉族，住任丘市。 法定代理人：李某，系郝某母亲。 委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾义群，女，1951年6月6日出生，汉族，住任丘市。 再审申请人李某、郝某因与被申请人贾义群追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李某、郝某申请再审称，原审认定的基本事实缺乏事实证明。一审法院对同一事实引起的案件作出不同认定。原审认定的赔偿款15万元由李某持有，没有任何证据支持。原审适用法律错误，有法不依，而是依据人情判案。原审以不当得利纠纷进行裁判，存在严重错误。关于郝贤死亡以后的赔偿金及被扶养人生活费等项，申请人与被申请人已经在2010年8月17日分割完毕，再无任何争议。二审法院未征求当事人有无异议，属于诉讼程序不合法，剥夺了当事人辩论的权利。故依法申请再审。 本院经审查认为，郝贤因车祸身亡，车祸当事人双方签订的协议书中，明确约定了包括父母养老费，申请人李某也在该协议上签字，表明其同意从赔偿费中给予被申请人养老费。原审根据双方提供的证据及庭审情况，判决申请人李某给付被申请人相应的被扶养人生活费并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某、郝某的再审申请。 审判长  房利永 审判员  李冠霞 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨美慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7325号原告：苏州科巨达精密模具有限公司,住所:江苏省苏州市吴中区甪直镇皇爵花园**商住房****。统一社会信用代码：91320506MA1NXR767B。法定代表人：邓国。委托诉讼代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：汇专科技集团股份有限公司，住所：广州市高新技术产业开发区科学城南云二路**品尧电子产业园门机大楼（C座）首、2层。统一社会信用代码：91440101MA59BA239K。法定代表人：颜炳姜。委托诉讼代理人：孙智威、朱施洁，系北京市中伦（广州）律师事务所律师、实习律师。原告苏州科巨达精密模具有限公司诉被告汇专科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年8月5日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告苏州科巨达精密模具有限公司的委托诉讼代理人郭任谋、被告汇专科技集团股份有限公司的委托诉讼代理人孙智威、朱施洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州科巨达精密模具有限公司诉称:2020年初,受新冠××疫情影响，口罩需求量急剧上升。超声焊接系统是生产口罩的重要设备。经原告和被告商谈，双方达成初步意向，被告分批次向原告销售超声焊接系统，分批次结算。由于当时市场大环境的需求远远大于供应，故被告单方面要求原告先行预付了诚意金2559300元。前期被告共向原告供货74台，涉及结算金额984900元。在分批供货过程中，被告由于自身产能等原因，供货不足且严重滞后；加上超声焊接系统的市场价格不断直线下跌等一系列主客观因素，对原告造成了重大经济损失。原告尝试采取其他措施力求降低损失，也无补于事。根据《中华人民共和国合同法》等法律法规以及最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见》的通知等文件精神，原告和被告之间关于买卖超声焊接系统事宜，前期已交付的部分，是双方的共同意思表示；后期尚未交付部分，处于尚未生效或效力待定状态。受被告产能、市场大环境、疫情发展等特定的历史、现实因素综合影响，如果继续按照原初步意向履行，已经无法实现原告即买受人的目的，继续履行必然对原告这一方当事人明显不公平。在这种情况下，科巨达公司请求返还余款1574400元，合情合理合法。原告先后多次以多种方式敦促被告退还余款1574400元，但被告均采取消极、敷衍的态度应对，无故拖延，严重侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告退还原告余款1574400元;2、判令被告支付原告逾期退还余款的利息(以1574400元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至被告全部返还余款之日止)。3、判令本案的诉讼费由被告承担。以上暂合计1574400元。被告汇专科技集团股份有限公司未作书面答辩，但在庭审时辩称：原告与被告之间买卖合同关系已经履行完毕，原告对于货物销售履行的争议源之于原告及其法定代表人委托蔡军个人对原告货物进行代销产品，与双方买卖合同无关，双方已经签订了7份销售合同，约定被告向原告供货177套，原告付款记录与合同约定能一一对应，因被告销售人员蔡军已于原告起诉时从被告处离职，被告无法获得双方协商发送及回传合同文本的记录，但是根据被告提供的证据，结合原告当庭提交的未交货的退款汇总表，货物数量型号金额付款时间均能一一对应，在被告已不具备进一步举证能力的情况下，原告应当提交前期与蔡军的沟通情况予以证明。被告已与4.9-5.7向原告发出全部货物，至于5.3-5.7之间因原告委托蔡军个人代销而将双方履行合同的103套由蔡军通过修改地址等方式履行原告与蔡军的代销关系，与原被告之间的合同无关，且原告与蔡军也已确认货物已经从原告处提走，货物现在存放在被告处，也是依据原告的要求所进行的安排，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请法庭驳回。本院经审理查明：原告苏州科巨达精密模具有限公司与被告被告汇专科技集团股份有限公司签订了7份《销售合同》，约定由被告向原告供应“超声波焊接系统”产品，原告应在合同签订之日起2日内向被告支付合同款项的100%。如原告逾期支付，则被告交货期顺延。合同签订后，原告向被告支付了货款2559300元，被告已向原告供货74套“超声波焊接系统”，合同价款为984900元。另外103套“超声波焊接系统”，因市场价格发生变化，2020年5月3日起，原告法定代表人邓国向被告公司员工蔡军寻求帮忙销售。自2020年5月3日至2020年5月11日期间，被告公司员工蔡军受原告法定代表人委托，将该批货物分别发往汕头、山东等地寻求销路。转销失败后，该批货物又被运回被告公司。本院认为：被告公司员工蔡军受原告法定代表人委托，将被告应向原告交付的“超声波焊接系统”发往他地转销，应视为被告已向原告交付了产品。原告据此起诉被告返还货款及利息的诉讼请求没有法律上及合同上的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告苏州科巨达精密模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9485元，由原告苏州科巨达精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卢天勇二〇二〇年九月十四日法官助理谢晓娜书记员池东莹附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2874号之一申请执行人：杜恒富，男，1953年6月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方国平，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。申请执行人杜恒富与被执行人方国平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初2893号法律文书已经发生法律效力。因被执行人方国平未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杜恒富向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人方国平归还申请执行人杜恒富案款29520元，支付诉讼费269元，执行费343元。执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人方国平发出执行通知书、报告财产令，要求方国平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方国平逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方国平的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方国平拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人方国平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人方国平名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2874号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年九月十四日书记员  王 彬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6187号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市高坪区阳春路******。 负责人：陈传宇，总公司副总经理。 委托诉讼代理人：蒲新星，该公司员工。 被告：朱再兴，男，1986年6月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨英，女，1989年12月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院立案受理了原告中航物业管理有限公司南充分公司与被告朱再兴、杨英物业服务合同纠纷一案，原告中航物业管理有限公司南充分公司于2020年9月14日以被告已缴清了拖欠的物业服务费为由自愿向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告中航物业管理有限公司南充分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告中航物业管理有限公司南充分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中航物业管理有限公司南充分公司承担。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月十七日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5036号 原告：廖维，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告：刘干，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王国军，四川渐飞律师事务所律师。 原告廖维与被告刘干合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖维及委托诉讼代理人鲜鹏程，被告刘干委托诉讼代理人郑辉、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖维向本院提出诉讼请求：1．判令解除廖维、刘干于2020年3月19日签订的合伙协议；2．判令刘干立即返还廖维入伙资金45,947.8元及利息（以45,947.8元为基数自廖维起诉之日起按年利率6%计算利息至付清之日止）；3．本案诉讼费由刘干承担。事实与理由：廖维、刘干系男女朋友关系，双方基于特殊关系于2020年3月19日签订《合伙协议》，协议约定：共同出资合伙经营南充市顺庆区润隆食品经营部，其中刘干投资20万元，占股55%；廖维投资10万元，占股45%。协议签订后，廖维依约向刘干交付投资款共计9万元，而后双方因为事情多次发生纠纷，多次报案，到当地派出所协调处理均无果。廖维分别于2020年4月9日、2020年4月13日、2020年5月7日三次在南充市顺庆区润隆食品经营部提取价值共计44,052.2元的货物。现今双方因为多次纠纷关系恶化，导致设立经营合伙项目的基础丧失，双方已经无法再继续履行合伙事项，合伙协议的目的不能实现。 刘干辩称，双方在合伙期间多次发生纠纷，同意解除双方于2020年3月19日签订的合伙协议，对合伙进行结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理本院认定事实如下： 2020年3月19日，廖维、刘干签订《合伙协议》。协议约定：共同出资合伙成立合伙企业，名称：南充市顺庆区润隆食品经营部，其中刘干投资20万元，占股55%；廖维投资10万元，占股45%。而实际上该合伙企业并未成立。而是以廖维、刘干已设立的个体工商南充市顺庆区润隆食品经营部（以下简称经营部）经营。 2020年3月20日，廖维通过银行向刘干转款5万元作为合伙出资。 在庭审中，廖维提供其2020年3月24日取款2.9万元；2020年4月14日取款1万的银行记录，主张其在银行取现3.9万元并用自己身上的现金1,000元，凑够4万元手交刘干，支付了剩余的出资。刘干对此不予认可。廖维未提供其交付刘干4万元现金的证据。 2020年4月3日，廖维从经营部取走红牛（250ml）20件（送货单未记载单价）。其余货品为乳酸菌（340ml）2件（单价40元）、乳酸菌（200ml）2件（单价55元）、乳酸菌（100ml）4件（单价28元）、果粒酸奶（316ml）6件（单价48元）共计金额596元。廖维保存的红色送货单上记载“未付”。 2020年4月9日，廖维从经营部取走红牛（250ml）50件（单价85元）、乳酸菌（340ml）4件（单价40元）、乳酸菌（200ml）1件（单价55元）、乳酸菌（100ml）3件（单价28元）、果粒酸奶（316ml）8件（单价48元），共计金额4,933元。廖维主张该货款已经支付，但未提供证据予以证实。 同日，又取走红牛（250ml）8件（4件单价98元、4件单价90元）、乳酸菌（340ml）2件（单价40元），共计金额为832元。廖维保存的红色送货单上记载“未付”。 2020年4月13日，廖维从经营部取走乳酸菌（100ml）3件（单价28元）金额为224元。廖维保存的红色送货单上记载“未付”。 同日，又取走红牛（250ml）250件（单价98元）、乳酸菌（340ml）20件（单价40元）、果粒酸奶（316ml）20件（单价48元），共计金额为26,260元。廖维保存的红色送货单上记载“未付”。 2020年5月7日，廖维从经营部取走红牛（250ml）185件、乳酸菌（340ml）40件、乳酸菌（200ml）47件、乳酸菌（100ml）83件、果粒酸奶316ml355件。当事人双方未确定货物单价。 同时双方因合伙发生纠纷，致使刘干受伤，在派出所的调解下。双方达成调解协议，由廖维对刘干的伤口进行包扎，费用由廖维支付。 另查明，经营部主要由刘干经营。 本院认为，廖维、刘干均同意解除合伙协议，本院对廖维解除双方于2020年3月19日签订的合伙协议的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点为：（一）廖维的合伙出资金额如何确定；（二）本案是进行合伙解散还是返还廖维出资款；（三）廖维取款货物的金额如何确定。 关于第一个焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”廖维银行取款3.9万元，在庭审中主张其将该款及自己身上的现金1,000元，手交刘干作为自己的合伙剩余出资款，但其对此未提供证据予以证实，且刘干对此也不予认可。本院对廖维主张已支付全部出资款的事实不予认定。刘干对已出资5万元的事实予以认可，本院对此予以认定。 关于第二个焦点。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”案涉经营部主要由刘干经营，且经营部工商登记的经营者为刘干，双方合伙时间较短，解除合伙协议后对合伙不作清算，由刘干返还廖维出资款。 关于第三个争议焦点。当事人双方对廖维取走货物的货品及数量没有争议，对送货单上未确定的单价货品，本院按廖维取走货物时其他送货单上确定的单价计算货物金额，存在数个单价的，以最低价计算。经计算廖维取走的货物金额为56,551元。 综上所述，廖维取走的货物金额已超过其出资款，其要求刘干返还入伙资金45,947.8元及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告廖维与被告刘干于2020年3月19日签订的《合伙协议》； 二、驳回原告廖维其他诉讼请求。 案件受理费474元，由原告廖维负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇二〇年九月九日 书记员  苟 瑶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执956号之三 申请执行人：广州市博达五金家具有限公司，住所地：广州市花都区新雅街雅瑶中路自编**。 法定代表人：谭嘉毅。 被执行人:广州集美天成家具实业有限公司，，住所地：广州市天河区黄埔大道中**自编** 法定代表人：罗东明。 关于申请执行人广州市博达五金家具有限公司与被执行人广州集美天成家具实业有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1641号民事判决书所确定的义务，本院依法对被执行人广州集美天成家具实业有限公司所有的存放在申请执行人广州市博达五金家具有限公司内的机械设备一批进行司法处置，后经变卖竞价并以最高价20496元变卖成交；由于所得款不足以清偿全部案件债务，经向相关债权人听证及征询意见，同意按本金比例进行分配，现已分配完毕。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执956号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郭利洪
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1287号 原告：冯永亮，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：91130100772764051U。 法定代表人：李伟，该公司负责人。 委托代理人：吕永松，男，1986年2月28日出生，汉族，该公司员工。 委托代理人：张新忠，男，1968年5月24日出生，汉族，该公司员工。 原告冯永亮与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永亮、委托代理人范磊，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松、张新忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯永亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付给原告损失49200元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月24日，因大风造成原告在栾城区所种植番茄的两个大棚（共计9.78亩）棚架及塑料薄膜等设施全损，为此，原告报案给保险公司，保险公司经核实已赔付4.86万元，依据保险合同及条款约定如全损的应按每亩1万元进行赔偿。被告保险公司应在保险合同范围内承担赔偿责任，后经找保险公司协商未果。为此，诉至法院，请求法院依法支持原告的各项请求为盼。 原告冯永亮向本院提交如下证据：中华联合财险石家庄支公司设施农业保险单一份、照片11张，证实两个大棚的棚架坍塌，薄膜全损，棚内种植番茄，按照片对比附近其他大棚，受损的两个大棚已经不能继续使用，现已拆除，棚内番茄均已死亡。依据保险单特别约定被告公司应按相关的约定支付两个大棚的全损付款。 中华联合财险石家庄支公司辩称，对事故真实性没有异议，但原告主张的棚架塑料薄膜设施全损不符合客观事实，原告的损失我公司已经核定，按实际损失赔付，不是按保险合同标准赔付，损害为48600元已经赔付，因此我方认为应驳回原告的诉求。 被告中华联合财险石家庄支公司庭审中提交如下证据：照片10张，证明两个大棚事故现场情况。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告冯永亮在被告中华联合财险石家庄支公司投保一份设施农业保险，保险单号为：012013013300161402000019。该保险单载明：投保人、被保险人均为冯永亮；投保的两个大棚地点在栾城区，每个大棚4.5亩；温室大棚每亩保险金额10000元，其中棚架的保险金额为7000元，薄膜的保险金额为2000元，附属设施保险金额为1000元；保险期自2020年3月13日零时起至2021年3月12日二十四时止；保费来源：省财政11475元、市财政9562元、县财政5737.5元、农户11475元，合计38250元。合同生效后，2020年6月24日因大风造成原告种植番茄的两个大棚的棚架、塑料薄膜及附属设施毁损。原告因两个大棚不能正常使用已全部拆除。被告在未与原告达成赔偿协议的情况下已赔付48600元。 本院认为，原被告双方签订的设施农业保险合同，是政府为了鼓励农民种植蔬菜大棚，而为种植户提供的政策扶持，符合法律规定，本院对该“设施农业保险单”的有效性予以确认。通过原被告提供的发生自然灾害后两个大棚的现场照片，可以明显看出损毁的两个大棚与未损毁大棚的差别，投保的棚架、塑料薄膜、附属设施已不能作为大棚的重要组成部分正常使用，应当按照“设施农业保险单”的约定赔付原告全部保险金。赔付数额为4.5亩×2×10000元-48600元=41400元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯永亮损失41400元； 二、驳回原告冯永亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1030元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李荣海 二〇二〇年九月七日 书记员  聂晓阳 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5100号 原告：唐科，男，1989年8月7日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：向杰峰，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：王道云，男，1858年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 原告唐科与被告王道云建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。唐科于2020年9月24日向本院申请撤诉。 本院认为，唐科申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐科撤诉。 案件受理费475元，由原告唐科负担。 审判员  刘先平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  苟 瑶
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初133号 原告：黄海，男，1983年3月20日出生，汉族，现住广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房，统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 原告黄海与被告广西福晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告广西福晟房地产开发有限责任公司下落不明，本院于2020年5月11日裁定转入普通程序,于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄海的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼,被告广西福晟房地产开发有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2020年2月1日至2020年5月10日为本案中止审理期间。 原告黄海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理房地产权属证 2 书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金1451元；二、判令被告因违反商品房买卖合同私自出售属于业主公共部分等违约行为应当支付违约金8000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即为原告办理房地产权属证书，并支付因被告未在规定期限内为原告办理房地产权属证书的违约金63167元（以290293元为基数，从2016年1月1日至2020年1月9日止共1469天，，按日以万分之一点五计算）。事实与理由：2014年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区房,房屋总价款为290293元。原告于2014年6月2日支付首付款190293元，余下房款100000元，通过向银行贷款方式向被告支付。原告依据合同约定履行了买受人应尽的付款义务。根据合同第十七条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。被告向原告交房之后，私自将该属于业主公共部分的一楼砌砖围成一间商品房对外出售。被告的行为均违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告黄海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《商品房买卖合同（现售）》，证明原告向被告购买商品房并签订商品房买卖合同的事实；3.《收据》、《发票》，证明原告向被告支付购房款的事实；4.《房屋质量保证书》、《房屋使用说明书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《竣工验收备案表》，证明涉案房屋已经通过综合验收的事实；5.《图片》，证明被告把业主公共部分出售的事实，被告存在违约行为。 3 被告广西福晟房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1至证据4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交的证据5，无其他证据予以佐证，本院不予认定。 根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同（现售）》，合同主要约定：原告购买被告开发建设的位于百色市田阳区，建筑面积139.43平方米，单价每平方米2082元，房屋总价款290293元；原告于2015年2月6日前支付首付款190293元，余下房款100000元，通过向银行贷款方式向被告支付；出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2015年4月15日将商品房交付原告使用。2014年8月5日，涉案商品房经过综合竣工验收。在约定办理权属登记的时限内，被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。2020年1月9日，原告以被告未按约定协助原告办理房地产权属证书为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意 4 思表示，没有违反法律规定，属有效合同，具有法律约束力，双方应恪守履行。原告已按约定向原告支付购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告协助原告办理房屋权属证书是其作为房地产开发企业的法定义务。被告未在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为已构成违约，应承担违约责任。被告应协助原告办理涉案商品房的不动产权证书并支付逾期办证违约金59,350元(违约金的计算方式为:以290,293元为基数，自2016年4月16日至2020年1月9日共1363天，按日以万分之一点五计算）。原告要求被告办理不动产权证和支付合理部分违约金的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。虽然合同约定：“出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共部位和设施的使用性质。”但没有约定违反该约定时应如何承担违约责任。原告仅以证据5的图片证明该部分为业主公共部分，证据不够确凿充分，原告请求被告支付违约金8,000元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起三十日内协助原告黄海办理位于百色市田阳区的不动产权证书； 二、被告广西福晟房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内向原告黄海支付逾期办证违约金59,350元； 5 三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,579元，公告费700元，合计2,279元（原告已预交），由原告黄海负担268元，被告广西福晟房地产开发有限责任公司负担2,011元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘少勇 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年九月十日 书 记 员  郭晓丹
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初485号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人李某，男，1991年2月25日出生，汉族，文盲，临沂市河**人，无业，住临沂市河**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被公安机关刑事拘留，同年7月31日被取保候审,2020年7月28日再次被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2020〕461号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控： 2019年1月22日凌晨，被告人李某至河东区××镇××村利民饭店，将饭店外侧窗户的玻璃砸坏，将饭店内的肘子、鱼偷走。 2019年6月20日晚，被告人李某至河东区××镇××村利民饭店，翻墙进入后撬其院内房门，未将门撬开后离开。 2019年7月4日下午，被告人李某窜至河东区××镇××村，翻墙进入崔士峰家中，欲进行盗窃时被崔士峰的妻子发现，后被抓获。 针对上述指控，公诉机关提交了视听资料，书证，被害人的陈述，勘验、指认笔录及被告人的供述和辩解等证据证实，公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某部分犯罪未遂，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚，并建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李某对公诉机关的指控认罪、无辩解。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，本案系文秀芹发现被告人在其家中盗窃后与其丈夫崔士峰将被告人控制并于2019年7月4日17时许报警，公安机关工作人员到现场将被告人传唤到案，到案后被告人如实供述其犯罪事实。2020年9月16日，被告人在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控的内容及提出的量刑建议。 上述事实，被告人李某无异议并当庭认罪，且有经过当庭举证、质证的被害人的陈述，现场勘验、指认笔录，视听资料，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、照片、采取强制措施材料、认罪认罚具结书等，被告人李某的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、部分犯罪未遂，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 刘丽华 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 赵国秀 书 记 员 王阿杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6249号 原告：杨晓琴，女，1985年11月7日生，汉族，现住江苏省江阴市。 被告：张超荣，男，1980年10月6日生，汉族，现住江苏省江阴市。 原告杨晓琴与被告张超荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告杨晓琴诉称，被告于2017年4月商议每人出资30000元投资烟酒生意，由被告联系发货，原告来收货。由于资金问题，原告投资了25000元，于2017年4月17日通过农业银行转账给被告，一个月后被告未按约发货，原告联系被告，得知被告未给全款，一个月后发不了货，于是又等了一两个月，结果还是没发货，无意间得知被告将该款用作他用。后原告向被告催要还钱，被告也承诺还款，但至今未返还，现原告诉至法院，要求被告返还投资款25000元。 诉讼中，法院联系被告张超荣，被告张超荣称自己一直居住在江苏省江阴市，现居住在江苏省江阴市××镇××小区××幢××号。法院到张超荣户籍所在地去调查，张超荣一家多年前已到江苏省江阴市居住。 本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告张超荣户籍地虽在四川省南充市顺庆区，但多年前已离开南充市顺庆区，长期居住在江苏省江阴市，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所”之规定，被告张超荣的住所地为江苏省江阴市。本案中，原、被告双方住所地均在江苏省江阴市，合同履行地也江苏省江阴市，故本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省江阴市人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王伟林 二〇二〇年九月三十日 书记员  江 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1967号之一原告：驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司，住所地：驻马店市驿城区解放大道西段驿城区行政服务中心**。统一社会信用代码：9141170268713775120。法定代表人：卢斌。被告：河南圣宇农业开发有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角天基城中心花园**。统一社会信用代码：91411700317628998G。法定代表人：刘红军。被告：刘红军，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王艳霞，女，1964年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马广，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：褚恒林，男，1988年11月6日出生，汉族，住驻马店市。被告：高彦华，女，1969年9月25日出生，汉族，住河南省。被告：张静，女，1989年2月5日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：高彦林，男，1966年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王丽，女，1964年6月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司诉被告河南圣宇农业开发有限公司、马广、褚恒林、高彦华、刘红军、张静、王艳霞、高彦林、王丽追偿权纠纷一案中，原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月4日作出（2020）豫1702民初1967号民事裁定，依法冻结了被告河南圣宇农业开发有限公司、马广、褚恒林、高彦华、刘红军、张静、王艳霞、高彦林、王丽80万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本案审理过程中，原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司申请撤回对被告王丽、马广、褚恒林、高彦华、张静、高彦林的诉讼保全请求。本院认为，原告驻马店市驿城区振兴投资担保有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《关于适用的解释》第一百六十六条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告高彦华名下位于驻马店市市辖区靖宇大道东侧、纬二路北侧、经一路西侧雅居园小区C5号楼5单元第4层415的房产【豫（2017）驻马店市不动产权第0004846号】的查封。二、解除对被告高彦华名下车牌为豫Ｑ×××**号车辆的查封。三、解除对被告褚恒林名下车牌为豫Ｑ×××**号车辆的查封。四、解除对被告马广名下河南省农村信用社联合社（开户账号为6230591503015315150001）、财付通支付科技有限公司（开户账号为085e9858ec70cc85e93f36a46@wx.tenpay.com）账户的冻结。五、解除对被告褚恒林名下河南省农村信用社联合社（开户账号6230591503000680890001、6229911504017701230001、6229911007033137180001、6230591503003296710001、6230594503001103560001）、中国建设银行（开户账号为62170025700055315241561）、中原银行（开户账号为62×××91）、财付通支付科技有限公司（开户账号为085e9858e36359b48ab96e694@wx.tenpay.com）账户的冻结。六、解除对被告高彦华名下中原银行（开户账号为62×××28）、中国工商银行（开户账号为17×××69）、中国邮政储蓄银行（开户账号为62×××61）、财付通支付科技有限公司（开户账号为085e9858e6abad8fa07117c14@wx.tenpay.com）账户的冻结。七、解除对被告张静名下中国银行（开户账号为69×××18CNY0）、中国建设银行（开户账号为62170024300136490591561）、中国农业银行（开户账号为62×××76）、支付宝（中国）网络技术有限公司（开户账号为20×××02、20×××95）账户的冻结。八、解除对被告高彦林名下中国农业银行（开户账号为62×××79）、中国工商银行（开户账号为04×××11）账户的冻结。九、解除对被告王丽名下中原银行（开户账号为62×××85）、中国工商银行（开户账号为17×××33）、河南省农村信用社联合社（开户账号为6230594503000858140001、6230591503005326130001）、财付通支付科技有限公司（开户账号为085e9858eae020516a2c18be7@wx.tenpay.com）、支付宝（中国）网络科技有限公司（开户账号为20×××38）账户的冻结本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱文玉人民陪审员  马富安人民陪审员  刘 香二〇二〇年九月四日书 记 员  王倩楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初15450号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、邹钰，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周海宗，男，1987年10月11日出生，汉族，住所地，住所地广西合浦县iv>原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周海宗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项英子独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡申请时间：2016年12月4日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月12日，被告拖欠本金14937.38元、利息1128.44元、手续费306.14元、违约金851.19元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14937.38元及利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按规定费率计收，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年11月12日，利息为1128.44元、手续费为306.14元、逾期还款违约金851.19元；前述利息及逾期还款违约金自2019年11月13日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。根据交易流水，被告曾有还款记录。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾有还款记录，故对原告的本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。但对其他费用的请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对相关费用有约定，故对相应的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周海宗在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金14937.38元、利息1128.44元、手续费306.14元，以及支付从2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五的标准计付）给原告；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费115.00元（其中受理费115.00元，保全费0.00元），由原告负担6元、被告负担109元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月九日书记员  林意林黄艾婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7925号之一 申请执行人：张淑颜，女，1946年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨妙萍，女，1969年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨妙玲，女，1971年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨伟光，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：杨**光，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：孔凡勇、岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被执行人：陈健津，男，1971年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告张淑颜、杨妙萍、杨妙玲、杨伟光、杨**光与被告陈健津民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈健津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑颜、杨妙萍、杨妙玲、杨伟光、杨**光偿还借款本金1000万元及利息（从2019年11月2日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日止），二、被告陈健津应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑颜、杨妙萍、杨妙玲、杨伟光、杨**光偿还借款本金200万元及利息（从2019年12月1日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日止）；本案受理费为126200元（原告已预交），由五原告负担36200元，由被告陈健津负担90000元（该费用由被告陈健津径向原告支付，本院不再收退）。因陈健津未按上述生效法律文书履行义务，张淑颜、杨妙萍、杨妙玲、杨**光、杨伟光向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人有银行存款166820.8元，本院已予以强制扣划，该款与另案扣划陈健良所得款项36928.83元合并优先扣缴案件执行费，所剩款项与另案诉讼费按比例分配，本案获得分配诉讼费87963.31元； 2.发现被执行人有房地产登记（具体房产座落及查封情况见文末附表）及车辆登记（具体车牌号码及查封情况见文末附表），如到期需要续封，申请执行人务必提前十五个工作日向本院书面申请，否则自行承担查封不能的后果； 3.发现被执行人在佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社有股份收益，本院于2020年7月13日依法向该股份合作经济社发出协助执行通知书，通知其将被执行人陈健津的股份收益12458946.17元予以提留，本次提取不足的，则对被执行人下一次的合法收益予以继续提留，直至足额为止。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已邮寄执行情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位87963.31元，本案债权尚余12291203.69元及迟延履行期间的利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产、车辆及被执行人有预期股份收益之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，被执行人的股份收益系预期利益，有待佛山市顺德区乐从镇东村股份合作经济社协助提留后才能实际执行。故在提留期间，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执7925号案终结本次执行程序。 被执行人陈健津负有继续向申请执行人张淑颜、杨妙萍、杨妙玲、杨**光、杨伟光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月十九日 书记员  高咏锶 被执行人房产、车辆情况汇总表：
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1003行初243号 原告冯根余，男，1970年4月9日生，汉族，住扬州市广陵区。 被告扬州市房屋征收管理中心，住所地在扬州市徐凝门大街**。 法定代表人高万国，该管理中心主任。 原告冯根余诉被告扬州市房屋征收管理中心不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告冯根余诉称：原告于2019年10月25日向被告申请，请求确认2017年之间拆迁人的拆迁行为是否符合政策规定？并提供了相关证据材料给被告，被告于2019年11月8日作出书面告知，该书面告知中没有对原告申请事项进行确认，是推诿行政不作为，不履行法定职责的行为。原告认为，该拆迁行为被告是具有法定职责的管理部门，关于拆迁安置补偿适用的政策应当由被告把关，是否符合政策规定，应当由被告认定。故诉求判令被告行政作为，履行法定职责。 原告冯根余向本院提交了冯根余书写的申请书(落款时间为2019年10月25日)及落款时间为2019年11月8日的被告制作的《告知书》。 被告扬州市房屋征收管理中心辩称：一、被告认为原告提出的书面申请属于信访性质，被告针对此作出的书面告知属于信访答复，且该告知对原告的实体权利不产生实质性影响、对冯根余不发生强制力，故本案不属于法院行政案件的受案范围，应驳回起诉。二、即便属于受案范围，被告也不存在未依法履行职责的情形。被告收到原告的申请后，于2019年11月8日作出书面《告知书》，对提出的案涉房屋适用的拆迁补偿政策予以答复。关于被拆迁房屋的权属和被安置对象等的认定，属于拆迁项目所在区相关部门的职责范围，不属于被告的法定职责，原告可以向扬子津街道办事处进行咨询了解。故请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年10月25日，原告冯根余向扬州市经济开发区管理委员会邮寄申请书一份。该申请书内容为：“扬州市房屋征收管理中心：申请人向贵会申请，请求确认以下拆迁行为是否符合政策的相关规定？1986年8月19日由申请人的母亲严佩珍申请办理建房的审批手续，其中含现有户口存在于该宅基地内的共有人：申请人的母亲严佩珍、申请人的弟弟冯根林、申请人冯根余本人。因该宅基地房屋于2017年7月已经拆迁。拆迁人仅安置补偿了两户，其中对严佩珍安置补偿了一户及安置补偿了冯根林一户（附两户的拆迁安置补偿协议书）作为证据，对申请人却没有进行任何安置补偿，该行为是否合乎政策规定？请确认。本次应拆房屋的宅基地审批建筑面积，主房为一层三间68平方米，辅助用房贰间30平方米，宅基地面积东西长11.24米、南北长13米，计130平方米的合法权益。房屋的门牌号为开发区xxx村xxx组xx号。拆迁人在拆迁时对持证人为严佩珍的xxx村xxx组xx号进行安置补偿，同时对冯根林xxx村xxx组xx号进行安置补偿，但是对申请人冯根余为开发区xxx村xxx组xx号户主却没有给予任何安置补偿。申请人请求确认拆迁人的上述行为是否合乎相关政策规定？”。 被告于2019年11月8日作出书面告知书，并于当日交邮向原告送达。告知原告“告知如下：扬州市市区集体土地上的房屋拆迁，适用的政策依据是《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（市政府令第59号）和《扬州市市区集体土地上住宅房屋拆迁货币补偿实施办法（办法）》第四条的规定，被拆迁住宅房屋的合法依据，以被拆迁人持有的房屋权属证书或宅基地土地使用权证、合法建房手续为准。被拆迁人长期实际居住，但无房屋权属证书或合法建房手续的，由拆迁项目所在地拆迁管理部门汇同国土、建设、规划部门、拆迁项目所在乡镇（街办）及拆迁人、拆迁实施单位等进行调查认定，经了解，该项目的拆迁实施单位是扬子津街道办事处，详细情况您可向其反映咨询。”原告不服，遂于2020年4月7日提起本案诉讼。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，原告的诉讼请求是要求被告履行法定职责。该法定职责是被告确认“对申请人却没有进行任何安置补偿，该行为是否合乎政策规定？”及“申请人请求确认拆迁人的上述行为是否合乎相关政策规定？”，从原告主张的事实和请求看，其主张的是法律或者政策的咨询，对该咨询的答复并非被告的法定义务，故被告答复或者不予答复的行为均对原告的合法权益明显不产生实际影响，更何况本案被告已经就相关问题给予解答和获取途径给予了答复。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯根余的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月十五日 书记员  张西琳