山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终1205号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区南中环街清控创新基地C座7层。法定代表人：刘某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西钦泰煤炭运销有限公司，住所地山西省五台县蒋坊乡蒋坊村上街14号。法定代表人：杨某，职务经理。委托诉讼代理人：郑某，山西五峰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人山西钦泰煤炭运销有限公司保险纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2020）晋0925民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人山西钦泰煤炭运销有限公司的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、依法撤销(2020)晋0925民初193号民事判决书,改判为驳回被上诉人全部诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担一审、二审费用。事实与理由:上诉人认为,山西省宁武县人民法院作出的(2020)晋0925民初193号民事判决书对本案基本事实的认定以及上诉人民事责任的认定错误,依法应当改判驳回被上诉人的全部诉请,具体理由如下:一、原审判决对本案交通事故的基本事实没有查清。1、×××/×××是否具备合法手续以及是否属于保险责任没有查清。上诉人承保的×××/×××在本案庭审时没有提供任何车辆和驾驶人合法手续的原件供原被告双方质证,庭后提供的行车证和营运证均为复印件,且复印件显示,该车辆年检日期截至2019年3月。而本案事故发生于2019年6月27日，无法判断是否属于保险赔偿责任，是否存在保险拒赔情形。民事（保险）责任是交通事故侵权案件必须审查的基本事实，原审判决对此视而不见，明显错误。2、被上诉人主张的车辆损失和路产损失的基本事实没有查清。本案交通事故发生之后，被上诉人在未与上诉人协商的情况下自行委托宁武县诚信修理厂对车辆进行修理,一审庭审时不能提供车辆拆解照片，也不能提供车辆修复后照片,致使上诉人无法就损失程度对维修明细进行核对质证,在未经双方共同认可或者法院委托鉴定机构鉴定损失的情况下,仅凭借发票和明细是不能认定其损失为13520元;路产损失同样如此,一审庭审时被上诉人未提供路产损失的照片以及由保险公司确认的损失的意见。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条、第三十四条的规定，上诉人有权重新核定。二、原审判决判令上诉人承担保险赔偿责任违反了保险合同的约定。本案既为保险合同纠纷,就应根据本案事实和保险条款的约定以及法律的规定对保险公司的是否承担责任予以认定。而本案×××/×××驾驶人杨志华在发生交通事故时其A2驾照处于实习期内,且在高速公路上牵引车辆,不仅严重违反了道交法和公安部颁发的《驾驶证使用与申领规定》相关规定,也违反了保险合同的约定,属于保险免赔情形。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿:(二)驾驶人有下列情形之一者:...5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车;...”以及第二十四条“在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿:...（二）驾驶人有下列情形之一者:...5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车;...”的规定,上诉人不承担保险赔偿责任。一审判决无视保险条款的约定,仅以未经到明确提示说明义务为由判令上诉人承担赔偿责任，显然错误，应予更正。三、本案诉讼费用判令由上诉人承担,亦违反了保险条款第25条约定,应予更正。综上,一审判决对本案基本事实的认定简单草率,无任何事实和法律依据,其判决结果严重损害了上诉人的合法权益,请求二审法院查清事实,依法支持上诉人之请求。山西钦泰煤炭运输有限公司辩称，一、上诉人提出的×××/×××在本案庭审时没有提供车辆和驾驶人合法手续的原件是由于交通事故发生后,我方对车辆进行了修理后就变卖,当时连同行车证和运营证也一并转让给对方。二、针对上诉人提出的是否属于保险赔偿责任,一审判决已经对该项请求做出了处理。虽然杨志华驾驶的×××已过审验期,但在车辆投保时保险公司已经知道车辆未审验的情况,也为其办理了保险。所以发生交通事故时,保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任,保险公司理应根据保险合同承担相应的保险责任。三、针对上诉人提出的车辆修理情况和路产损失,事故发生后,保险公司并未对车辆进行定损,也不申请鉴定,无奈我方要对此作出处理。根据民法的意思自治原则,我方有自愿选择修理厂的权利。对于维修明细,我方主张的确属实际情况,并且有相关发票证明。四、上诉人主张杨志华在发生交通事故时A2驾照处于实习期内,且在高速公路上牵引车辆违反了相关规定和保险合同的约定,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定,驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶,应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。同时关于实习期内驾驶员的免赔事由仅规定了一项:即实习期内单独在高速公路驾驶车辆,保险公司不予赔偿,其他没有针对实习期的免赔事项。在发生交通事故时,肇事车上有杨志华和原先驾龄较长的司机王旭东两人,并不违反《机动车驾驶证申领和使用规定》,也不属于免赔事由的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:保险人在订立合同时并未对免责条款做提示和说明,甚至都没有将保险条款作为合同的一部分交付投保人并让投保人签字,因此该条款对投保人不产生效力。综上所述,在发生交通事故时,上诉方主张的杨志华A2驾照处于实习期一事既不违反法律规定,保险合同的约定也对我方不产生效力。山西钦泰煤炭运销有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在保险责任限额内赔偿其各项损失共计57890元；2、诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担。事实与理由：2019年6月27日，杨志华驾驶山西钦泰煤炭运销有限公司所有的车牌号码为×××、×××号重型货车，在灵河高速（灵丘方向）165公里+500米处发生交通事故，造成车辆损坏及部分路产损失。事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队作出第146501420198000047号道路交通事故认定书，杨志华负事故全部责任。×××、×××号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险、商业险，该事故发生在保险期内。综上，山西钦泰煤炭运销有限公司车辆在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投有交强险、商业险，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。特此诉讼，请求人民法院判决山西钦泰煤炭运销有限公司因此次交通事故造成的各项经济损失共计57890元。一审被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，1、对本案交通事故发生的经过，责任认定以及车辆在我司投保没有异议，需核实该车辆即驾驶人杨志华有无合格或合法的驾驶证、行车证、营运证、资格证以确定答辩人是否承担保险责任；2、关于主张损失，第一，山西钦泰煤炭运销有限公司主张的车辆损失系其自行委托修理机构产生的费用，该费用未经第三方鉴定，也没有通过保险公司对车辆的损失情况、修理机构进行协商，对该费用不认可。关于路产损失，山西钦泰煤炭运销有限公司提供发票，但是没有提供具体路产损失的图片和保险公司的查勘定损报告，真实性不认可。存车费不合理，存车费系山西钦泰煤炭运销有限公司自行扩大损失，保险公司不承担；3、关于本案保险责任，根据中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业条款，第八条、第二十四条的规定，在实习期内，驾驶公共汽车、营运客车、牵引行挂车，保险公司不承担赔偿责任，综上驳回山西钦泰煤炭运销有限公司的诉求。一审法院认定事实：2019年6月27日，杨志华驾驶山西钦泰煤炭运销有限公司所有的车牌号码为×××/×××号重型货车，在灵河高速（灵丘方向）165公里+500米处发生交通事故，造成车辆损坏及部分路产损失的道路交通事故。事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队一大队作出第146501420198000047号道路交通事故认定书，杨志华负事故全部责任。×××/×××号重型货车在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险、车损险、第三者责任保险，×××保险限额分别为12.2万元、312200元、1000000元；×××车损险责任限额为68639.4元、第三者责任保险限额为50000元，该事故发生在保险期内。杨志华因此次交通事故造成39690元的路产损失，山西省高速管理局出具发票三支。山西钦泰煤炭运销有限公司在宁武县诚信汽修厂维修受损车辆×××花费维修费13520元。×××在宁武县华峰汽车服务有限公司存车产生费用4680元。驾驶员杨志华驾驶证载明的准驾车型为A2，驾驶证在有效期，增驾实习期至2019年12月20日。杨志华有道路货物运输驾驶员资格。一审法院认为，山西钦泰煤炭运销有限公司与中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司签订保险合同，确定山西钦泰煤炭运销有限公司在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保车辆损失险是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，法院予以确认，山西钦泰煤炭运销有限公司按照约定缴纳保险费，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应按照约定的时间开始承担保险责任。山西钦泰煤炭运销有限公司的驾驶员杨志华在事故发生时有有效的驾驶证，准驾车型为A2,其驾驶的车辆×××审验期至2019年3月，因山西钦泰煤炭运销有限公司于2019年3月6日投保时车辆已过审验期，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司作为保险人在订立合同时已经知道投保人车辆未审验情况，发生保险事故时，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称驾驶人杨志华在增驾实习期，按照其公司的综合商业保险条款，保险人免除赔偿责任。因中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未提交证据证明其对保险合同的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款作出明确说明，该免责条款不产生效力，故中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司关于车辆已过审验期、杨志华处于增驾实习期不予赔偿的辩称法院依法不予采纳。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在山西钦泰煤炭运销有限公司发生交通事故后并未对山西钦泰煤炭运销有限公司车辆损失进行定损，也未申请鉴定，故对于山西钦泰煤炭运销有限公司提供的车辆维修清单以及维修厂出具的发票法院依法予以采信。对于山西钦泰煤炭运销有限公司请求的停车费损失因不属于交通事故造成的财产损失赔偿范围，法院不予支持。山西钦泰煤炭运销有限公司因此次事故产生的车辆损失包含车辆损失费车辆损失费13520元、财产损失39690元。故中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在车辆损失险限额内赔偿山西钦泰煤炭运销有限公司13520元，在三者险限额内赔偿山西钦泰煤炭运销有限公司39690元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第六款、第十七条第二款、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，山西省宁武县人民法院于2020年6月22日作出判决：1、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起30日内在车辆损失险限额内赔偿原告山西钦泰煤炭运销有限公司13520元，在三者险限额内赔偿原告山西钦泰煤炭运销有限公司39690元；2、驳回原告山西钦泰煤炭运销有限公司其他诉讼请求。案件受理费624元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担574元，由原告山西钦泰煤炭运销有限公司自行负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院二审对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，关于上诉人诉称的一审中关于案涉车辆是否具备合法手续以及是否属于保险责任的事实没有查清。经审查，上诉人车辆已经转手，原有旧存手续已经被相关部门收回，且已经进行了车辆手续的变更，故山西钦泰煤炭运销有限公司只能提供其车辆手续的复印件符合本案事实。且上诉人承保被上诉人车辆时已经知晓被上诉人车辆未审验的情况，故上诉人以车辆已过审验期无法判断是否属于保险赔偿责任为由拒赔理由不足，本院不予支持。关于上诉人诉称的案涉车辆损失和路产损失问题。上诉人无法提供确切有效的证据予以推翻原审法院认定车辆损失和路产损失的证据，故上诉人的该项上诉请求理由不足，本院不予支持。关于上诉人诉称的案涉车辆的驾驶人在发生交通事故时其A2驾照属于实习期内，属于保险免赔情形的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，明确了初次申领机动车驾驶证的实习期，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于身亲增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。结合本案，被上诉人车辆的司机系从B2驾驶本增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重上诉人的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，双方当事人对案涉免责条款有不同的理解与解释，该条款又系上诉人提供的格式条款，故应当作出有利于被上诉人的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力，故上诉人应当在本案中承担理赔之责。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1131元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓莉审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年九月十五日书记员  贾雨京