wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0427执恢332号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地沙县城关府北新区**。 代表人罗高章，该行行长。 被执行人：沙县乡镇企业供销公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行与被执行人沙县乡镇企业供销公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司沙县支行于2020年9月1日向本院申请恢复执行。本院于同日立案后，中国农业银行股份有限公司沙县支行已与沙县乡镇企业供销公司和解协商，长期履行，并于2020年9月29日向本院申请该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的（2001）沙经初字第45号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 琴 审判员 邓宏伟 审判员 王庆芳 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邓文鸿 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初2603号原告：石敦富，男，1967年2月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：石玉莲，女，1964年10月4日出生，住浙江省临海市。原告：石翠平，女，1968年5月5日出生，住浙江省临海市。原告：石敦明，男，1972年9月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：石敦权，男，1975年1月20日出生，住浙江省临海市。五原告共同委托诉讼代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。五原告共同委托诉讼代理人：王自友，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：郭朝宣，男，1949年8月9日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：郭继平，男，1972年2月29日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：石邦贵，男，1947年9月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告石敦富、石玉莲、石翠平、石敦明、石敦权与被告郭朝宣、郭继平侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石敦富及石敦富、石玉莲、石翠平、石敦明、石敦权的共同委托诉讼代理人胡兵、王自友，被告郭朝宣、郭继平及第三人石邦贵出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令本案被告对上列五原告的合法财产停止侵害，恢复原状，赔偿损失23384元；2.请求判令被告赔偿由此产生的间接损失80000元；3.由本案被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为赔偿损失12000元。事实和理由：2017年春节期间即3-4月份，五原告和本案第三人回家探亲时发现被告在拆除属第三人卖给被告的那半头房屋时，将属于五原告因继承其父母遗产而得到的房屋一并擅自拆除且卖与他人，致使五原告因此产生的直接经济损失23384元，其损失至今未予赔偿。2018年8月8日五原告申请当地村民委调解未能达成共识。本案被告擅自拆除他人合法财产的行为侵害了五原告的合法权益，其行为于情无理，于法不容。为了确保当事人的合法权益不受非法侵害，特诉至法院。被告郭朝宣辩称，我在拆我烂房子时，原告房子早已垮掉了，很大一部分都不在了。我根本没有拆他房子，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告郭继平辩称，原告的房子因多年无人看管早已烂掉。我父亲郭朝宣在拆他自己的烂房子时，我根本不在场，与我没有任何关系，请求人民法院驳回原告诉讼请求。第三人石邦贵述称，2016年3至4月左右，被告郭朝宣将我卖给他的一间半拆除，被告拆除的时候并没有给我说，属原告的一间半因被告拆除相连的一间半而倒塌，其倒塌房屋木料也不见了。本院经审理认定事实如下：第三人石邦贵与原告之父石邦发于1968年在XX镇XX村X组共同修建木瓦房三间(各自一间半)，1992年第三人石邦贵以2800元将属自己的一间半房屋卖给被告郭朝宣。被告郭朝宣移居他处后，该木瓦房无人居住以致逐渐腐烂倒塌。2016年春，被告郭朝宣请人将房屋的未腐烂部分运走。2017年春，五原告和本案第三人回家探亲时发现与被告相连的房屋不在了，诉称系被告将属于五原告房屋一并擅自拆除且卖与他人。2018年8月五原告申请当地村民委调解未能达成协议，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告及第三人的当庭陈述，身份证及户口薄复印件，本县XX镇XX村人民调解委员会的受理登记表等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称的被被告拆走的房屋现状、价值以及是否被被告拆走均未向法院提交足够证据，被告侵犯其权利的依据不足。因此，原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告石敦富、石玉莲、石翠平、石敦明、石敦权的诉讼请求。案件受理费2366元，因适用简易程序审理减半收取1183元，由五原告负担，原告石敦富实交1183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 白明德二〇二〇年九月十六日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27662号 被执行人：魏前远，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证地址：河南省巩义市。 关于被执行人魏前远案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初23225号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人魏前远应负担案件受理费815.70元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人魏前远名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审283号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地：福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：陈有元，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2020年9月22日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01265号《林业行政处罚决定书》第（1）项：即责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01265号）执行，要求被执行人陈有元缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费2568元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人福鼎市林业局于2020年1月10日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01265号《林业行政处罚决定书》，认定：陈有元为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，于2015年9月开始,擅自在福鼎市乾头村长岗山场04大班250小班开垦林地，已破坏山场林地面积1425平方米（商品林，折2.14亩）。 该行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为。 根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对陈有元处以下行政处罚：1、责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字[2019]第01265号）执行；2、并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1425平方米×1元/平方米=1425元。 福鼎市林业局于2020年1月13日将该林业行政处罚决定书送达给被执行人，并分别于2020年1月2日和2020年8月2日向被执行人送达了鼎林罚责修字（2019）第01265号责令生态修复通知书和鼎林公催字（2019）265号行政决定履行催告书，但被执行人仅在2020年8月17日交缴罚款1425元。为此，向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中第（一）项即责令限期恢复原状变更为责令陈有元缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费2568元。 经审查，本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01265号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序并无不当。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，福鼎市林业局申请本院强制执行符合法律规定；同时因陈有元未能履行恢复原状行为的义务，故申请人请求责令陈有元缴纳非法开垦林地每亩1200元的生态修复费2568元的内容符合《中华人民共和国森林法》第四十四条第三款、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第一款的规定和福鼎市鼎委政【2019】74号《福鼎市林业执法司法工作联席会议纪要》和鼎森违整办【2019】2号《福鼎市破坏森林资源补植复绿方案》的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下： 一、被执行人陈有元应在本裁定书送达之日立即缴纳生态修复费2568元; 二、被执行人陈有元在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  许海燕 审判员  周友泉 审判员  韩 林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  庄 宏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2082号之一 申请执行人：黄旭东，男，1979年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。 被执行人：赵汝杰，男，1975年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人黄旭东与被执行人赵汝杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）粤1202民初3966号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人赵汝杰应向申请执行人黄旭东归还合同保证金1万元。因被执行人赵汝杰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄旭东向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十二日 书记员 黎柏宏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢156号之一 申请执行人许祚团，男，汉族，1985年4月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人余炎莺，女，汉族，1969年3月12日出生，住连江县。 被执行人林寿龙，男，汉族，1969年8月21日出生，住连江县。 申请执行人许祚团与被执行人余炎莺、林寿龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2013年11月13日作出（2013）连民初字第1402号民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为人民币193000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法裁定拍卖被执行人所有的座落于连江县××乡××路××号××花园××＃××房屋（所用权证号：××）及座落于连江县××乡××路××号××花园××＃××号杂物间（所用权证号：××）。现由于申请执行人申请变更被执行人，上述房产短时间内无法处置完毕。本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十二日 书记员 ：李泽群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申884号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宝玉，男，1957年2月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邹伙发，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州经济技术开发区管理委员会，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**。 法定代表人：樊福太，该管理委员会主任。 再审申请人杨宝玉因诉河南省郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称郑州经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终603号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨宝玉申请再审称：1.案涉房屋应当按照国有土地上房屋的补偿标准予以赔偿，一、二审法院参照存量房屋的平均交易价格确定的赔偿标准明显偏低，应当按照案涉房屋周边商品房平均交易价格确定赔偿标准。2.案涉房屋应当按照郑政文〔2014〕191号文件的规定进行赔偿，一、二审法院未予适用错误。3.屋内物品的赔偿数额太低，不符合客观实际，另外，还应当赔偿案涉补偿安置方案中被征收人应当享受的奖励、补助、优惠及赔偿款利息等。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，郑州经开区管委会拆除杨宝玉房屋的行为已被生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，郑州经开区管委会应当对其实施违法行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于案涉房屋赔偿标准问题，二审法院为保持裁判标准的统一，参照另案所确定的涉案区域的房屋赔偿标准进行判赔，并无不当。关于屋内物品损失赔偿问题，一审法院根据双方提交的证据，结合日常生活经验、物品市场价及使用年限等情况，酌情认定屋内物品损失数额，亦无不当。杨宝玉关于补偿利益的其他主张，因超出其一审诉讼请求，不属于本案审查范围，本院不予支持。 综上，杨宝玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨宝玉的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初269号 原告：通辽市得尔福食品有限公司。 负责人：刘欣慧，经理。 被告：通辽市新宇物流有限公司。 负责人：刘新宇，经理。 原告通辽市得尔福食品有限公司与通辽市新宇物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告通辽市得尔福食品有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方私下达成协议，并实际履行的行为不损害他人的合法权益，是双方权利的自由处分不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市得尔福食品有限公司撤诉。 案件受理费71.09元，由原告通辽市得尔福食品有限公司负担。 审判员  符绍纯 二〇二〇年九月十一日 书记员  俊 峰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1645号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：宫孝毛，女，1989年3月27日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告宫孝毛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告宫孝毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告宫孝毛偿还贷款本金11542.04元，利息227.58元、罚息365.19元、复利0元，共计12134.81元（以上利息计算至2019年8月11日，罚息、复利计算至2020年7月7日），自2020年7月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｌ×××**，车架号LBV8V3105GMD48030）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款168000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年8月10日就所购买的车辆（车牌号甘Ｌ×××**，车架号LBV8V3105GMD48030）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款34期，共计人民币203938.31元，其中本金156457.96元、利息43626.6元、罚息1354.41元、复利189.55元，暂存户金额2309.79元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚积欠贷款本金11542.04元、利息227.58元、罚息2622.23元、复利52.75元。现按合同约定扣除暂存户金额2309.79元后，被告尚积欠贷款本金11542.04元、利息227.58元、罚息365.19元、复利0元，共计人民币12134.81元。被告宫孝毛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月10日，被告宫孝毛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告宫孝毛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告宫孝毛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告宫孝毛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告宫孝毛所有的抵押物（车牌号甘Ｌ×××**，车架号LBV8V3105GMD48030）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫孝毛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11542.04元、利息227.58元、罚息365.19元、复利0元，共计人民币12134.81元，并自2020年7月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11542.04元为基数）、复利（以所欠利息227.58元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｌ×××**，车架号LBV8V3105GMD48030）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52.0元，保全费30元，合计82元，由被告宫孝毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初4329号原告（被告）：常州积善精密机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房，统一社会信用代码91320412MA1MK8NY4M。法定代表人：杨国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫扬，江苏圣圆律师事务所律师。被告（原告）:余华新，男，1981年12月31日生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。原告（被告）常州积善精密机械有限公司（以下简称积善公司）与被告（原告）余华新劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日、同年9月24日两次公开开庭进行了审理。积善公司的委托诉讼代理人沈鑫扬、余华新的委托诉讼代理人周剑云两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。积善公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决积善公司无须支付余华新二倍工资差额82575元、加班费3017.23元、个税扣款745元，合计86337.23元；2、本案诉讼费用由余华新承担。事实与理由：余华新于2018年4月15日来积善公司处工作，负责生产部门工作，于2019年3月30日离职。余华新于2019年7月23日向武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决积善公司支付余华新二倍工资差额82575元、加班费3107.23元，返还个税扣款745元，合计86337.23元。积善公司认为裁决二倍工资差额过高，且个税返还至余华新无法律依据。据此，积善公司依照劳动法等相关法律规定特向贵院提起诉讼。请求贵院依法判决。余华新辩称，积善公司的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。余华新向本院提出诉讼请求：1、判决积善公司立即补足余华新未签订劳动合同的2018年5月15日至2019年3月29日间双倍工资差额105000元整；2、要求积善公司支付余华新20**年3月加班费3017.23元；3、判令积善公司返还余华新个税扣款745元。后余华新变更第3项诉讼请求为：要求积善公司退还个税扣款455元，其余诉讼请求未作变更。事实与理由：余华新在2018年4月15日进入积善公司处从事生产经理工作，双方未签订劳动合同，口头约定每月税前工资为10000元整，余华新在积善公司处工作至2019年3月29日离职。余华新认为，积善公司的行为已经严重侵犯了余华新的合法权益，为了维护余华新的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院判如所请。积善公司辩称，对第一项应该是7.5个月计算，工资标准应该按9255元/月计算；对第二项请求没有异议；对第三项请求没有异议。本院经审理认定事实如下：余华新于2018年4月15日进入积善公司从事生产经理工作，双方未签订劳动合同，积善公司未为余华新缴纳社会保险费。双方口头约定余华新每月税前工资为10000元。积善公司每月15日通过银行代发余华新月工资。积善公司规定的工作时间为每日8:00—17：00，每周工作六天，积善公司采用指纹打卡方式考勤，并按月由员工签字确认考勤情况。余华新在积善公司处实际工作至2019年3月29日。后余华新诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求积善公司支付其：2018年5月—2019年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资105000元（10000元/月×10.5个月）、年终奖金10000元（按照积善公司的承诺）、2018年10月—2019年1月克扣的工资1615元（其中2018年10月455元、11月290元、12月290元、2019年1月290元）、2019年3月平日加班费1293.1元和双休日加班费1724.13元。后该委裁决：1、积善公司支付余华新二倍工资差额82575元、加班费3017.23元、返还个税扣款745元，合计86337.23元；对余华新的其他仲裁请求不予支持。积善公司和余华新均对该裁决不服，双方遂起诉至本院，要求判如所请。还查明，余华新的工资发放情况为，自2018年4月15日起，除2019年2月因春节假期，余华新应发工资为7575元（实发7425元+扣税150元），其余月份工资均按照10000元/月，在扣除相应个税后进行了发放。另，自2018年10月，余华新的个人所得税由之前的745元调整为每月290元，审理中，积善公司认可该月对余华新收入仍扣款745元，余款455元未退还余华新。庭审中，双方对于积善公司应支付余华新加班费3017.23元没有异议，本院予以确认。上述事实，由原、被告的当庭陈述，常武劳人仲案字（2019）第1518号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，余华新于2018年4月15日至积善公司工作，双方于2019年3月29日解除劳动关系，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，积善公司应支付余华新未签订书面劳动合同的二倍工资差额。余华新于2019年7月就未签订书面劳动合同的二倍工资问题向武进劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故余华新提出申请的时间未超过仲裁时效。根据余华新在积善公司处的工作时间，积善公司应支付其10.5个月的二倍工资差额（自2018年5月15日至2019年3月29日）。对于余华新的工资，除2019年2月，余华新应发工资为7575元（实发7425元+扣税150元），其余月份工资均按照10000元/月，在扣除相应个税后进行了发放。根据规定，用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴等货币收入。本案中，除已发放工资外，积善公司还应支付余华新该期间加班工资3017.23元，经计算，积善公司应支付余华新该期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额105592.23元（10000元/月×9个月+7575元+5000元+3017.23元），现余华新主张105000元，未超出该金额，系对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。被告辩称应当按照9255元/月计算余华新未签订劳动合同的二倍工资，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于余华新主张的加班工资3017.23元、积善公司应退还多扣税款455元，因积善公司没有异议，本院予以确认。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、常州积善精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付余华新未签订劳动合同的二倍工资差额105000元、加班工资3017.23元、退还多扣款项455元，合计108472.23元；二、驳回常州积善精密机械有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由常州积善精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  施庆芳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 雅
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2645号之一 申请执行人：陆超文，男，1957年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈奕文，男，1963年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人陆超文与被执行人陈奕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日作出的（2019）粤1202民初4305号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：被执行人陈奕文应向申请执行人陆超文偿还借款本金135000元及利息，并承担案件受理费1500元。因被执行人陈奕文逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆超文向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，除被执行人陈奕文名下的粤Ｈ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月17日，本院以（2020）粤1202执2645号执行裁定书轮候查封上述车辆。另查明，上述车辆去向不明未能实际扣押，暂不适宜本案处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员 陈智彬
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审29号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-26号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向曾香平支付所拖欠的员工工资共计人民币65711元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-26号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1569号 申请执行人：吴世民，男，1996年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄鑫亮，男，1994年4月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人吴世民与被执行人黄鑫亮民间借贷纠纷一案中，于2020年5月8日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2455号民事判决书所确定的偿还借款27300元的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有工商、有价证券、不动产等财产线索。本院已依法扣划被执行人黄鑫亮在华夏银行账户存款8053.92元，扣除诉讼费483元和执行费309.5元，剩余7261.42元已发放给申请执行人。本院于2020年4月8日以（2019）闽0122执保1147号执行裁定查封被执行人黄鑫亮名下拥有的闽ＡＪ××××汽车一辆，查封期限一年，但该车辆暂未实际扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执601号之三 申请执行人广西艺景园林工程有限责任公司。 被执行人陶军，男，汉族，1979年6月1日生，住广西柳州市柳**。 申请执行人广西艺景园林工程有限责任公司与被执行人陶军买卖合同纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终3709号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院采取了下列执行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人陶军邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未申报财产，未实际履行。 2.本院于2020年4月20日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地、房产、工商、证券登记、网络银行、理财产品、分红型保险、住房公积金等信息，被执行人名下位于柳州市柳北区的房屋早已被柳州市柳北区人民法院处置，案款已分配给抵押权人。 3.本院已冻结被执行人名下银行账户，并实际扣划被执行人陶军银行存款5327.67元，收取执行费50元，余款5277.67元已发放给申请执行人。 4.本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人暂不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院查询，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供新的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月十三日 书记员  刘冬
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5069号原告：泰州市大业建设有限公司，住所地泰州市姜堰区经济开发区天目路南侧。法定代表人：周雨清。委托诉讼代理人：段国栋，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地泰州市海陵区凤凰东路**。法定代表人：张敏湘。被告：泰州市中兴项目管理服务有限公司，，住所地泰州市恒景国际花园****法定代表人：汤东华。原告泰州市大业建设有限公司（以下简称大业公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称一建公司）、泰州市中兴项目管理服务有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告大业公司书面申请撤回了对江苏省泰州中学的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。原告大业公司委托诉讼代理人倪建波、段国栋到庭参加诉讼；被告一建公司、中兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大业公司向本院提起诉讼请求：判令被告一建公司向原告大业公司支付工程款人民币775601.87元，被告中兴公司在应付未付工程款范围内承担连带责任，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年，被告一建公司中标被告中兴公司发包的泰州市未成年人社会实践基地改造工程并签订建设工程施工合同，后被告一建公司将该工程项下门窗、栏杆、幕墙、门斗项目分包给原告施工，原告于2014年8月左右就已经全部施工完成，但至今仅收到工程款80000元，被告一建公司一直以尚未完成审计为由拒付剩余工程款，据原告了解涉案工程审计报告已经作出，被告一建公司长期拖欠工程款行为给原告造成重大经济损失，已构成违约，故原告诉至法院，请求判准所请。被告一建公司未作答辩，亦未提供证据。被告中兴公司书面辩称，本案被告主体错误，被告中兴公司并非支付工程款的责任主体。被告中兴公司并非案涉工程发包人，而是该项目代建人，也即受托人。原告主张的工程款有部分与诉争工程有关，部分与诉争工程无关。综上，请求法院驳回原告对被告中兴公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于被告均未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。本院对原告的证据作如下认定：1、被告一建公司周晖出具的证明一份，内容为：泰州市未成年人社会实践基地项目的门窗栏杆幕墙门斗制作和安装由大业公司承建，并已按照约定工期完成并交付，落款时间为2019年10月11日。2、原告工作人员与周晖的微信及短信记录、购买方为周晖的电信服务费发票。通过聊天内容可以看出，周晖确认泰州市未成年人社会实践基地项目的门窗栏杆幕墙门斗制作和安装由大业公司完成。3、被告一建公司（承包人）与被告中兴公司（发包人）签订的关于泰州未成年人社会实践基地内装改造工程的建设工程施工合同，拟证明工程总承包人为一建公司，周晖作为一建公司的委托代理人在合同上签名。第3组证据虽系复印件，但鉴于原告并非上述证据原件的持有人，而原件的持有人即被告一建公司、中兴公司均未到庭，放弃了质证的权利。结合中兴公司的书面答辩状，其仅对其发包人的身份提出异议，认为其仅是项目代建人，并未对其与一建公司的建设工程施工合同提出异议。综上，本院对原告提供的第3组证据予以采信，结合第1、2组证据，本院认定以下事实：中兴公司作为发包人与一建公司就泰州未成年人社会实践基地内装改造工程签订建设工程施工合同，周晖系被告一建公司的委托代理人。被告一建公司将泰州市未成年人社会实践基地项目的门窗栏杆幕墙门斗制作和安装分包给大业公司承建，大业公司已按约施工结束并已交付。审理过程中，经原告申请，本院委托江苏华强工程投资管理咨询有限公司对泰州市未成年人社会实践基地内装改造工程的门窗、栏杆、幕墙、门斗的工程造价进行评估。2020年7月27日，该评估公司出具工程造价咨询报告书，确定上述款项造价为人民币792766.89元。原告花费咨询服务费人民币43000元。庭审中，原告陈述，原告与被告一建公司口头约定工程价款以审计价扣减6%的管理费作为双方的结算价款，其同意在792766.89元的基础上扣减6%向被告主张工程款，并自认被告已付工程款80000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告中兴公司与被告一建公司签订的建设工程施工合同、被告一建公司与原告大业公司之间的门窗、栏杆、幕墙、门斗工程施工合同均系合同当事人真实意思的表示，原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。原告按合同约定进行了施工，被告一建公司作为合同相对方，应按合同约定履行给付工程款的义务。关于工程款的数额，经评估，确定工程价款为792766.89元，原告同意在此基础上扣减6%，此为原告所作的对自己不利的陈述，本院予以采信，故工程款应为人民币745200.88元，扣减原告自认的被告已付工程款80000元，被告一建公司仍应给付原告人民币665200.88元。关于被告中兴公司是否应当在欠付工程款范围内承担责任一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。与实际施工人的身份相对应的合同相对方应当是转包人、违法分包人。而本案中，原告大业公司具有承接案涉工程的相关资质，一建公司将案涉工程分包给原告大业公司并不构成违法分包，故原告大业公司并不是实际施工人，其要求被告中兴公司在欠付工程款范围内承担给付责任没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市大业建设有限公司工程款人民币665200.88元。二、驳回原告泰州市大业建设有限公司的其他诉讼请求及对被告泰州市中兴项目管理服务有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11556元、鉴定费43000元，合计人民币54556元，由原告泰州市大业建设有限公司负担3600元、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担50956元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  沙林霞人民陪审员  徐晓钟人民陪审员  吉桃林二〇二〇年九月四日书 记 员  王 莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3072号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：彭蓉，女，1977年2月8日出生，汉族，居民身份证住址陕西省安康市汉滨区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人彭蓉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5594号民事判决已经发生法律效力，被执行人彭蓉未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院依法轮候查封被执行人名下肇庆市端州区古塔北路16号第2幢302房【产权证号：0100062656】，上述房产已设置一般个人抵押，首封法院为中山市第一人民法院，案号为（2019）粤2071执15129号，本院暂无法处置。被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可用执行财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1402执恢127号之一 申请执行人:长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼。统一社会信用代码：91511400066763297C。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：张俊伦,男,汉族，1972年7月18日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：李群,女,汉族，1972年7月14日出生,住四川省邛崃市。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1735号民事调解书，立案受理长城华西银行股份有限公司眉山分行申请执行张俊伦、李群借款合同纠纷一案。因本案在执行中正在评估、拍卖抵押房产，需一定时间，待该财产变现后，再恢复执行，为此，本案暂不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1735号民事调解书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李沁遥
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初1505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧六驿市**侧宇林大厦西北面首层及五层，统一社会信用代码914************405。负责人：吴杰坤。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：吴某英，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码522************646。被告：李某松，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************573。被告：陈某丽，女，1988年1月29日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码350************526。被告：吴某伟，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市************，公民身份号码441************717。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行诉被告吴某英、李某松、陈某丽、吴某伟借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行以其已与被告吴某英达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行撤诉。案件受理费106.47元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0603民初396号 原告：卢某，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省庆阳市，暂住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无固定居所。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古伊金律师事务所律师。 被告：闫某,公民身份号码×××,户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告卢某诉被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告闫某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资37050元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告卢某通过58同城招聘广告信息联系到被告闫某,被告雇佣原告做大车司机,从事拉运煤炭工作,双方未签订书面雇佣合同,但是口头约定了月工资5000元,供食宿。原告从2019年4月1日开始工作,工作三个月后原告因家中有事回老家探亲,回来后又从2019年8月19日开始工作至今。在2019年8月19日之前工作期间的工资,被告给付工资还剩900元,该900元在原告8月19日上班后已给支付完毕。从2019年8月19日至2020年4月19日期间工资(5000元/月×8个月=40000元),被告仅仅分多次给原告支付2950元,剩余37050元工资未支付。原告曾多次向被告索要工资,被告一直以没钱为由推脱。上述事实原告均有电话录音为证。现原告身患疾病,且已身无分文,急需该笔钱看病就医,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,原告作为农民工进城打工不易,被告拖欠工资使原告生活陷入困境，故诉于法院。 原告卢某为证明自己的主张提供了原、被告微信聊天记录截图，原、被告手机通话录音及书面整理内容。 被告闫某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年4月1日，被告闫某雇佣原告卢某当大车司机，从事拉运煤炭工作。双方口头约定按月发工资，月工资为6000元。因原告家中有事，于2019年4月1日至2019年8月19日期间陆续给被告拉运煤炭，被告按照每天200元向原告付清了1400元工资。原告于2019年8月19日后正常给被告拉运煤炭至2020年1月12日。该期间双方约定月工资为5000元，被告陆续向原告支付了部分工资，即2019年11月付工资1000元、2020年1月17日付工资1000元、2020年1月19日付工资400元、被告为原告代交电话费350元抵顶工资、被告于2019年8月19日多付原告工资200元，合计已付原告工资2950元。被告未向原告支付剩余工资22050元（5000元/月×5个月－2950元）。 以上事实有原告的陈述以及原告提供的微信聊天记录、手机通话录音在案佐证。 本院认为，被告闫某雇佣原告卢某开车拉运煤炭，虽然双方没有签订书面的劳务合同，但原告提供的证据能够证实原、被告之间形成了雇佣关系，且原告向被告付出劳务，被告应按照约定支付原告工资。双方虽未对欠付工资进行结算，但从原告提供的微信聊天记录及通话录音分析，原告从2020年1月18日后一直向被告催要欠付工资，被告从未否认拖欠原告工资之事实，对于原告提出欠付工资金额也未作否认的回应，故本院认定被告闫某拖欠原告卢某22050元工资未付的事实存在，本院支持被告应向原告给付工资22050元的诉讼请求，对于超出部分的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某于本判决生效之日给付原告卢某工资22050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告闫某负担。公告费（已实际发生数额为准），由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  王敬渊 人民陪审员  王丑则 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王 丽 书 记 员  冯妮妮 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3807号原告：陈某，女，1987年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：李铭莹，系广东仲衡(南沙)律师事务所律师。被告：广州向美而生互联网科技有限公司，曾用名广州市圣诺丝化妆品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业**一横路****403、404，统一社会信用代码91440101693574890J。法定代表人：杨成权。委托诉讼代理人：钟瑞芬、常倩倩，均系广东顶匠律师事务所律师。原告陈某与被告广州向美而生互联网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人李铭莹、被告广州向美而生互联网科技有限公司的委托诉讼代理人钟瑞芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。一、入职情况：2015年8月10日入职。二、工作岗位：售后客服专员。三、劳动合同签订情况：双方最后签订的一份劳动合同期限从2018年8月10日至2021年8月9日。四、解除劳动合同的时间:2019年10月30日。五、被告已向原告支付了“经济补偿协议书”约定的赔偿款项10800元。六、关于确认劳动关系的问题。原被告双方在庭审时均确认原告的入职时间为2015年8月10日、离职时间为2019年10月30日。因此，原告要求确认与被告于2015年8月10日至2019年10月30日期间存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。七、关于原告与被告签订的“经济补偿协议书”是否有效的问题。原告主张，其与被告于2019年10月31日签订的“经济补偿协议书”是在被告胁迫下签署的，称被告于2019年10月30日以莫须有的理由收回原告用于工作的电脑，并威胁原告如不以个人理由提出辞职的话将以从不公开的考核制度对原告进行考核，原告无奈之下于2019年10月31日签订了“经济补偿协议书”及离职申请表，并于当天进行了工作交接，正式离职，其后被告向其支付了协议书中约定的补偿款项10800元。被告不确认原告以上所述，称原告是以个人原因申请辞职的，被告与原告双方在平等协商的前提签订了“经济补偿协议书”，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，协议书是合法有效的，被告不存在胁迫原告的情形，原告作为一个完全民事行为能力人应当对其签署的协议书负责，原告也未能提供证据证明被告存在胁迫的行为，并且被告已向原告支付了协议书约定的补偿10800元。因此，被告与原告签订的“经济补偿协议书”是真实有效的。本院认为，原被告双方解除劳动关系时签订的“经济补偿协议书”中载明被告支付“经济补偿协议书”的款项后，双方基于劳动关系的权利义务已全部结清。双方均具有完全民事行为能力，应了解自身的合法权益，应对自己的法律行为承担相应的法律后果。原告在“经济补偿协议书”上签名是自主处分其权利义务的行为，且原告也未能就被告有胁迫其签订“经济补偿协议书”的行为进行有效举证。该“经济补偿协议书”不违反法律法规的强制性规定,且系双方当事人真实意思表示,应为有效并对双方当事人具有约束力，否则有违诚实信用原则。被告履行了“经济补偿协议书”中的支付义务后，双方基于劳动关系而产生的劳动权利已经结清，被告无须向原告承担协议内容以外的劳动争议责任。因此，对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、未休年休假工资、生育津贴差额等诉讼请求，本院不予支持。八、仲裁请求：1.确认原告与被告于2015年8月10日至2019年10月30日期间存在劳动关系；2.确认原告与被告于2019年10月31日签订的《经济补偿协议书》无效；3.裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金87600元；4.裁决被告支付2019年度未休年休假工资993元；5.裁决被告支付2018年11月1日至2019年2月28日的生育津贴差额44948元。九、仲裁结果：1.确认原告与被告于2015年8月10日至2019年10月30日期间存在劳动关系。2.驳回原告其它仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年8月10日至2019年10月30日存在劳动关系;2.确认原告与被告于2019年10月31日签订的《经济补偿协议书》无效；3.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金87600元；4.判令被告向原告支付未休年休假工资993元；5.判令被告向原告支付产假期间生育津贴与原工资标准差额44948元；6.判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈某与被告广州市圣诺丝化妆品有限公司于2015年8月10日至2019年10月30日期间存在劳动关系。二、驳回陈某其它诉讼请求。本案受理费10元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  赖江南人民陪审员  熊红玲二〇二〇年九月二十五日书 记 员  梁沛敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32878号原告林伟都，男，汉族，1989年2月24日出生，住址广东省陆丰市。委托代理人傅发彪，广东嘉银律师事务所律师。被告深圳市汇聚健身有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅华路上梅华庭居**商场，统一社会信用代码91440300MA5DP6EA1C。法定代表人黄艳军。委托代理人张永新，公司员工。上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月27日公开开庭进行了独任审理。原告及其委托代理人傅发彪、被告深圳市汇聚健身有限公司（以下简称汇聚公司）委托代理人张永新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是典型0形腿患者。被告的私人教练在明知原告上述病情的情况下仍向原告介绍和大力推荐，致原告于2019年2月19日起至同年7月26日期间，在被告处购买了健身卡、订购私教课以及康复课，共花去人民币50880元。原告从2019年2月份起在被告的健身教练的安排和指导下开始锻炼。2019年5月发现右膝盖疼痛，告知被告安排的教练，该教练认为是正常现象，让原告不必在意。同年10月份，原告发现右膝盖疼痛加剧，于10月17日到深圳市中医院检查，该医院诊断为：关节病、半月板损伤。医嘱为：1、注意休息，避免劳累，不能跑跳、剧烈运动，忌长时间屈膝、盘腿、久行久站（不超过30分钟）。2、避免屈膝下蹲活动，少坐矮椅子，避免上下楼梯等负重运动。该院于2019年10月20日出具的《MR检查报告单》的诊断意见为：右膝髌韧带损伤、变性；右膝髌上囊少许积液。原告认为被告是健身的专门机构，在明知原告是0形腿患者后仍向原告介绍和大力推荐，诱骗原告在被告处购买了健身卡、订购私教课及康复课，导致原告膝盖严重受损，加大了原告的经济损失，给原告带来了不小的精神痛苦，被告依法应当返还财产及赔偿损失。请求法院判令：1、判令被告汇聚公司返还原告50880元；2、由被告赔偿原告医疗费1491.8元、误工费945.02元、交通费60元，合计2496.82元；3、被告汇聚公司承担本案全部诉讼费。被告汇聚公司答辩称，被答辩人在办理健身卡和私教课之前并未告知答辩人其有0型腿的情形，且答辩人曾提示过被答辩人，要确保自身健康状况良好的情况下，方可签署入会和私教服务协议。同时被答辩人在2019年2月至同年7月14日教练带其训练期间从未提及过自己0型腿的问题，相反，答辩人为被答辩人安排的教练有尽到对其私教服务的义务，期间有多次与其预约并完成上课，并为其安排合理饮食图谱。被答辩人在7月14日上完一节私教课后，答辩人安排的教练多次主动预约被答辩人，对其进行私教服务，但被答辩人均以各种理由拖延上课，被答辩人同时表达自己要进行户外运动，期间被答辩人从未提及腿部问题，同时被答辩人也自行进入答辩人营业场所进行各种器械锻炼。2019年10月28日被答辩人突然以医生告知膝盖问题为由要求答辩人帮其退掉所有私教课程（包括已履行完毕的）。答辩人认为，双方在公平原则的基础上达成了买卖私教课的协议，答辩人也履行了相应的服务义务，被答辩人的主张不应得到法律的支持。被答辩人提起为侵权之诉，而其要求答辩人返还被答辩人人民币50880元为合同费用，不属于被答辩人所诉的侵权法律关系所调整的内容，答辩人所提供的私教课程也与被答辩人的损害结果上不存在法律上的因果关系。被答辩人无法证明其所称的0型腿与其所受的损害结果上有法律的因果关系，医院诊断亦不能证明0型腿对损害结果的产生起了任何作用，被答辩人最后一次上课为2019年7月14日，与医院诊断其损害结果的产生已相隔3个月之久，期间被答辩人也进行了自我锻炼及户外运动，被答辩人的损害极有可能是在自行锻炼期间产生的。综上，被答辩人的损害结果与答辩人的课程等没有法律上的因果关系，被答辩人要求答辩人就该损害结果承担侵权责任缺乏法律与事实依据。经审理查明，原告提供了四份《领域健身会员协议（私教合同）》，时间分别为2019年3月6日（合同金额为4400元）、2019年3月19日（合同金额为4200元）、2019年4月13日（两份合同的金额分别为18000元、10000元）。原告主张已付款50880元，但原告未提交其付款凭证，仅提交了其自行统计的付款表格，被告对该表格不认可，仅确认四份合同的金额为36600元。原告遂在被告处进行健身，由被告处安排的私人教练对原告予以协助及指导。原告提交的照片显示被告对原告进行了体姿体态评估，原告呈侧立、深蹲形态，从照片上不能看出原告是明显的0型腿。原告主张曾口头告知教练，被告予以否认。庭审时，原告认为被告应在体姿体态评估中看出原告是0型腿，被告亦予以否认，认为通过观察并不能发现原告是明显的0型腿。庭审中，原告确认本案为身体损害赔偿纠纷，其诉讼请求中的50880元是原告所交学费损失，同时确认在去被告处健身前原告本人知道自己是0型腿患者，0型腿的医学名称是膝内翻，原告并无证据证明自己患有膝内翻，主张该病是肉眼可见的显性疾病。原告主张被告的侵权行为是：一、未发现原告是0型腿患者；二、安排训练课程时未考虑到原告是0型腿患者。损害后果是原告被确诊为关节病和半月板损伤，导致原告无法进行0型腿矫正手术。2019年10月17日原告的病历显示，深圳市中医院对原告的中医诊断为膝痹病（肾虚血瘀），西医诊断为关节病、半月板损伤。原告共支付医疗费800元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告主张的被告侵权行为有两个：一、未发现原告是0型腿患者；二、安排训练课程时未考虑到原告是0型腿患者。原告未提交证据证明自己患有膝内翻这一疾病，原告的所有诉讼请求及理由均以此作为基础，该事实原告无证据证明，本院不予采信。作为健身机构，被告基于双方签订的合同而向原告提供相应服务，被告无合同义务发现并确认原告患有何种疾病。且原告作为消费者，应本着注意义务，明确告知被告自己身体的有关状况，以便被告提供对其有利的服务。原告所主张的损害后果是其被确诊为关节病和半月板损伤，导致原告无法进行0型腿矫正手术。因原告无法证明被告存在侵权行为，且上述病症及后果与被告提供的健身课程并无法律上的因果关系，因此，对于原告主张被告侵权，要求被告赔偿原告的医疗费用、误工费、交通费，本院不予支持。原告要求被告返还健身费用50880元，属另一法律关系，本案中不予处理，原告可另循法律途径处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林伟都的诉讼请求。本案案件受理费533.77元,由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年九月二日书记员  吴 晔
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1203号   原告：余某1，男，1962年10月15日生，汉族，人。   委托诉讼代理人：余某2，男，1998年10月8日生，汉族，人。系原告之子。   被告：高某，男，汉族，人。   原告余某1与被告高某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款6716元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2001年5月份开始，受雇于被告在宁武县职业中学建设宿舍楼房，原告负责楼房支模工程，工资为每日220元。原告平时向被告临时支取工资，但一直未结清；至2003年7月份为止，被告拖欠原告工资合计6716元。此后，原告向被告催要，被告一直拖欠工资。2020年1月15日，被告给原告出具欠款条一支。后原告催要未果，故向法院提起诉讼。   原告提供证据有：借条一支。   被告未答辩也未提交证据。   经审理查明，2001年原告受雇与于被告在宁武县职业中学建设宿舍，截止2003年7月，被告拖欠原告工资款共计6716元。2020年1月15日被告给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到余某1陆仟柒佰壹拾陆元整（6716元），高某，2020年1月15号。”上述欠款，被告至今未付。为此，原告原告诉至本院。此为本案事实。   上述事实，有法庭笔录、当事人陈述、原告提交的证据等在案证明。   本院认为，根据原告提供欠条，可以认定被告欠款事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼也未提供抗辩意见，视为放弃其诉讼权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高某在本判决生效后十日内一次性支付原告余某1工资款6716元。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告高某负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。     审判员 蔚芙蓉     二0二0年九月二十一日     书记员 胡利卿
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执恢949号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。被执行人：胡科，男，1981年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与胡科借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2017）渝0103民初2723号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定:被告胡科在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年7月20日的欠款本金77329.26元、利息3589.89元、滞纳金1801.21元，并支付自2016年7月21日起至欠款付清时止以未偿还的借款本金77329.26元为基数按日万分之五计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人名下银行卡有存款，本院已冻结划扣，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦二〇二〇年九月二十五日法官助理  魏敬朝书 记 员  陈盈璇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保284号申请人：邹佩欣，女，汉族，1994年1月30日出生，住址：广东省博罗县******委会仁集小组，公民身份号码：441************226。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：翟俊鹏，男，汉族，1986年7月18日，住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************337。被申请人：卢婉雯，女，1988年11月21日出生，住址：广东省博罗县******委会九甲小组，公民身份号码：441************288。申请人邹佩欣与被申请人翟俊鹏、卢婉雯民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人卢婉雯在中国建设银行股份有限公司惠州博罗支行账户622*************511内银行存款129406.68元。中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司为申请人上述申请提供价值129406.68元的信用担保。经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人卢婉雯在中国建设银行股份有限公司惠州博罗支行账户622*************511内银行存款129406.68元。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  叶  堂  辉二〇二〇年九月二十九日法官助理  兼书记员徐嘉姵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八十九申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港晟威矿业股份有限公司，住所地东港市长安镇三级台村。法定代表人：于洪岩。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港晟威矿业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港晟威矿业股份有限公司在锦州银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22353号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：谢江艺，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告谢江艺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费:509.60元。签约日期：2019年5月31日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年5月31日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年9月18日；理赔金额：2068.74元；保险权益转让时间：2019年9月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2068.74元及利息（利息从2019年9月18日起以理赔款2068.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢江艺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2068.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢江艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初10292号原告：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地，青岛市即墨区。负责人：林涛，行长。被告：郭美珍，女，1971年8月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国银行股份有限公司即墨分行与被告郭美珍信用卡纠纷一案，原告中国银行股份有限公司即墨分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司即墨分行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年九月九日书记员  周雯
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1391刑初88号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人魏光军，男，1968年6月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学肄业，司机，户籍地山东省兰陵县，现住山东省临沂市罗庄区。2020年5月9日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，于同年5月18日被逮捕。现羁押于费县看守所。指定辩护人刘晓敏，山东鹏哲律师事务所律师。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检二部刑诉[2020]30号起诉书指控被告人魏光军犯猥亵儿童罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李春吉出庭支持公诉。被告人魏光军及指定辩护人刘晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月4日14时许，被告人魏光军骑“海宝”牌电动车经过临沂高新技术产业开发区××小区××号楼××单元附近，用手机播放黄色视频给在此处玩耍的陈某某（5岁）与岳某某（7岁）观看，并将两人诱骗至25号楼西南侧围栏处。后魏光军对陈某某、岳某某实施了脱裤子、抠摸阴部等猥亵行为，造成两名女童下体受伤。经鉴定，陈某某、岳某某的损伤均构成轻微伤。公诉机关向本院提交了户籍证明等书证；证人张某等人的证言；被害人岳某某等人的陈述；被告人魏光军的供述和辩解；鉴定意见；辨认、勘验、搜查笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏光军猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定处罚；被告人魏光军自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人魏光军有期徒刑三年零六个月。被告人魏光军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人刘晓敏的辩护意见为：1、被告人魏光军系初犯；2、被告人魏光军系自愿认罪认罚；3、被告人魏光军系坦白。经审理查明，2020年5月4日14时许，被告人魏光军骑“海宝”牌电动车经过临沂高新技术产业开发区××小区××号楼××单元附近，用手机播放黄色视频给在此处玩耍的陈某某（5岁）与岳某某（7岁）观看，并将两人诱骗至25号楼西南侧围栏处。后魏光军对陈某某、岳某某实施了脱裤子、抠摸阴部等猥亵行为，造成两名女童下体受伤。经鉴定，陈某某、岳某某的损伤均构成轻微伤。上述事实，被告人魏光军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍证明，违法罪犯记录查询情况说明，办案说明，认罪认罚具结书，临沂高新区医院出具的诊断证明，吸毒现场检测报告书，被告人作案视频截取照片，被告人魏光军作案现场指认照片，被告人魏光军手机截图照片，现场勘验照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图，指认现场视频，证人张某、魏某的证言，被害人岳某某、陈某某的陈述，被告人魏光军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏光军猥亵儿童，其行为构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人魏光军案发后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。指定辩护人的上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人魏光军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏光军犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2023年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 蕾审 判 员  鲁晨生人民陪审员  陈相田二〇二〇年九月二十三日书 记 员  魏 琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5463号原告：王**，女，1966年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市顺和镇人民政府，住所地:永城市顺和镇,统一社会信用代码:11411481742531628J。法定代表人：陈长征，职务：镇长。委托诉讼代理人：魏可思，永城市欧亚法律服务所法律工作者。原告王**与被告永城市顺和镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王**及其委托诉讼代理人张海京，被告永城市顺和镇人民政府的委托诉讼代理人魏可思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付原告欠款48360元及欠款完全还清为止期间的利息，利息自2006年3月24日起开始计算，至起诉日利息暂计算83178元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年至2006年期间，被告原乡党委书记黄思山、原乡长常明杰因政府工作需要，在原告处常常赊烟酒、食品、土特产等，后经被告乡书记黄思山、财政所所长刘洪福核算欠原告48360元，并给原告出具证明，载明：“黄思山、常明杰共打欠条肆拾七张计款合计肆万捌千三百陆拾元正，￥48360元。年底结清，如不结清按欠款月息壹分计算。2006年3月24日。顺和乡证明人黄思山。”期间原告多次催要，被告历任书记王伟、谢学强、刘勇，历任镇长邸书杰均答应给钱，但一直没有兑现。原告无奈，为维护权利故诉至法院请判如所诉。被告永城市顺和镇人民政府辩称，对于原告所述欠款问题，原告王**主体不适格，原、被告之间不存在债权债务关系，原告的诉请没有事实依据，不同意对方的诉讼请求。本院经审查认为，民事诉讼当事人的诉讼主体资格应符合法律规定。原告提起诉讼，根据其提供的证据，不足以证实其与被告存在买卖合同关系，其诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费2931元，予以退还原告王**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  崔丹丹二〇二〇年九月二十八日书记员  张 鹤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4645号原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。负责人：张厚跃，行长。委托诉讼代理人：刘强，系该行员工。委托诉讼代理人：樊朝婧，系该行员工。被告：彭朝勤，女，生于1965年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称璧山农商行）与被告彭朝勤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，由审判员张川独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山农商行的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告彭朝勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金74935元，以及截止至2020年1月10日的利息26762元，逾期还款违约金169236元，合计270933元；2.判令被告立即偿还自2020年1月11日起的利息、违约金至欠款还清之日止，以透支本金74935元为基数，按照日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算逾期还款违约金；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2012年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，自2016年4月10日至2020年1月10日，被告刷卡消费74935元，一直未按约定归还信用卡资金，共产生利息26762元，逾期还款违约金169236元，现特诉至人民法院，请求依法判决。被告彭朝勤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年10月10日，被告彭朝勤填写了《重庆市农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，承诺同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》第二十三条的约定：“持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息”。合约第二十四条约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。合约第二十五条约定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金”。原告璧山农商行根据彭朝勤的申请，向其核发了尾号为9538的信用卡，被告彭朝勤激活该信用卡并于2012年11月15日开始使用。根据原告提供的被告的信用卡交易明细显示，截止2020年1月10日，被告彭朝勤有透支本金74935元，利息26726元，滞纳金169236元未支付。另查明，原告向本院陈述，因人民银行通知将信用卡滞纳金改为逾期还款违约金，故于2016年11月16日发布公告，将滞纳金更改为逾期还款违约金，自2017年1月1日生效。本案被告出现应支付逾期还款违约金的情形是从2018年2月10日开始。现原告认为被告未按照约定归还信用卡透支本息并支付逾期还款违约金，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。上述事实，有当事人的当庭陈述、《重庆市农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为，被告填写《重庆市农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》并签署《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告根据被告的申请向其核发信用卡，系双方当事人的真实意思表示，相应的合约内容不违反法律强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现被告彭朝勤未能按照约定归还透支本息，理应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还透支本金、支付利息的主张本院予以支持；关于原告主张的逾期还款违约金，因原告称仅以公告的方式发布，说明原告并未逾期还款违约金问题与原告充分协商并达成一致意见，本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告彭朝勤与本判决生效后三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡透支本金74935元及截至2020年1月10日的利息26726元，并从2020年1月11日起至付清之日止，以74935元为基数，按照日万分之五计付利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2333.9元，由被告彭朝勤承担（此费已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  张 川二〇二〇年九月十八日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3524号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。委托诉讼代理人：马振宇，男。被告：张春，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告张春追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 刘晓红 二○二○年九月三十日书记员 罗翔馨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执792号之一申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所：江西省南昌市安义县文峰路**，统一社会信用代码：91360123858705917N。主要负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：袁龙，男，1981年2月7日出生，汉族，住，住江西省南昌市安义县/div>本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人袁龙信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初868号民事判决书，被执行人袁龙应履行还款义务但仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁龙在银行的存款计人民币5.705288万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁龙与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月八日书记员  熊春春
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异387号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区庆亿街******整层。 法定代表人：黄俊平。 委托代理人：陈天乐、彭良婷，广东金轮律师事务所律师。 申请执行人:中国工商银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广，住所地：广州市增城区荔城街莲花路**> 负责人：苏健雄。 被执行人：增城市华笙贸易有限责任公司，住所地：广州，住所地：广州市增城区荔城街汽配城**** 法定代表人：邱伙生。 被执行人：增城市达隆经济发展有限公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街富宁路**首层** 法定代表人：段广惠。 本院在执行中国工商银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市华笙贸易有限责任公司、增城市达隆经济发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第948号案件的申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并提交：1、中国工商银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认书》；2、编号为“GDFHZCZY2019GZ017”《资产转让协议》；3、2020年1月16日南方日报A19版《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》；4、（2004）增法民二初字第784号及（2006）穗中法民二终字第397号《民事判决书》；5、（2007）增法执字第948号《受理执行案件通知书》及《执行裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2007）增法执字第948号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第784号《民事判决书》及（2006）穗中法民二终字第397号《民事判决书》。（2004）增法民二初字第784号《民事判决书》确定被告增城市华笙贸易有限责任公司应向中国工商银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金1000000元及逾期利息，增城市达隆经济发展有限公司对上述债务承担抵押担保责任。（2006）穗中法民二终字第397号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。由于增城市华笙贸易有限责任公司、增城市达隆经济发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2007）增法执字第948号。该案经执行，本院对该案终结本次执行程序。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，双方于2019年12月20日签订了编号为“GDFHZCZY2019GZ017”《资产转让协议》，约定将包含借款人增城市华笙贸易有限责任公司在内的涉案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2020年1月16日在南方日报A19版刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州增城支行于2020年5月27日出具《债权转让确认书》，确认申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司受让取得（2006）穗中法民二终字第397号《民事判决书》确定的债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由中国工商银行股份有限公司广州增城支行转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为（2007）增法执字第948号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  陈月玲
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执606号之一 申请执行人：邓必荣，男，1976年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托代理人：张钜、金贵，温州市龙湾区东城法律服务所法律工作者。 被执行人:温州诚远制革有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区滨海三道**。 法定代表人：孙成迪。 申请执行人邓必荣依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初723号民事判决书，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款本金303195元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年3月24日向被执行人温州诚远制革有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州诚远制革有限公司向本院报告名下有不动产、车辆及银行存款。 申请执行人邓必荣未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况，查明被执行人温州诚远制革有限公司的财产情况如下：1、名下有七处不动产；2、名下有一辆车；3、名下有银行存款。 本院查封、冻结了被执行人的下列财产：1、轮候查封了被执行人名下位于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓14幢201室、18幢301室、18幢402室、24幢201室、24幢301室、16幢102室及位于温州××开发区××道××号等七处不动产，现该些不动产均由其他法院首封，本案中无法处置，本院已经发函参与分配；2、轮候查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ1××××的车辆，鉴于该车辆价值不大，申请执行人同意不处置；3、轮候冻结了被执行人在农业银行的两个存款账户，现该些账户无余额可供划拨。 截止2020年9月14日，被执行人尚欠申请执行人货款本金303195元及利息，也未缴纳本案受理费5848元，执行费4447.93元。 因被执行人温州诚远制革有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州诚远制革有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下的财产暂不可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林 觉
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执930号 申请执行人：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园**。 法定代表人：朱赛凤。 被执行人：胡震华，男，汉族，1981年9月18日出生，住安徽省巢湖市无为县。 被执行人：蒋传群，女，汉族，1980年11月25日出生，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人诚晟实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4162号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金37519.44元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人胡震华名下湘ＥＨ××××汽车一辆，（查封时间为2020年5月8日至2022年5月7日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述财产查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人诚晟实业发展有限公司本金37519.44元及利息，也未缴纳本案诉讼费、791元、公告费200元，执行费463元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1262号原告：吴学佳，男，1971年7月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县***************。身份证号码：441************356。被告：林乐般，男，1976年2月2日生，汉族，海丰县人，住海丰县*****************。身份证号码：442************336。原告吴学佳诉被告林乐般民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的外甥，2019年2月被告因资金紧张向原告借款10万元，约定借款期限两个月，每月利息3000元共6000元，并出具《借条》给原告存执。原告扣下两个月利息共6000元，于2019年2月16日将94000元转到被告的招商银行深圳爱华支行账户。借款期限届满后，被告没有按约付还借款及利息，拒接原告电话，逃避债务。原告为维护其合法权益特诉至人民法院请求判令被告付还原告借款10万元及利息（按每月3000元暂从2019年4月17日起至2020年4月16日止共36000元及2020年4月17日至还清之日的利息）；本案诉讼费由被告承担。被告无到庭参加答辩。经审理查明：被告系原告的外甥，被告于2019年2月14日向原告借款10万元，同日出具《借条》给原告存执。《借条》内容约定：“被告向原告借款10万元，于2019年4月14日前还款”，被告在借款人处亲笔签名，并书写其身份证号码。原、被告口头约定借款月利息3000元，原告预先扣除了被告两个月的利息6000元，并于2019年2月16日汇入被告的招商银行深圳爱华支行的账户94000元。借款期限届满后，原告向被告催讨未果，被告分文未还，且拒接原告电话，逃避债务。原告为维护其合法权益于2020年7月14日特向本院起诉提出上述请求及事实理由，并提供了身份证、《借条》、交易明细清单、电话通话记录等证据。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，有原告提供被告出具的《借条》予以证实，同时有交易明细清单予以佐证，体现了双方的真实意思表示，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案的实际出借的本金应为94000元。原、被告口头约定每月利息3000元，有《借条》和交易明细清单证明，本院依法予以采信，但其约定的利息违反法律规定，本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%（即月利率3%），超过部分的利息约定无效”，故原告诉求借期内的利息应为5640元（94000元×3%×2个月）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自逾期之日（即2019年4月15日）起按年利率24%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条及其他法律法规的规定，判决如下：被告林乐般应自本判决书生效之日起10日内付还原告吴学佳借款本金94000元、利息款5640元及自2019年4月15日起至还清时止按年利率24%计付资金占用期间利息。二、驳回原告吴学佳的其他诉讼请求。本案诉讼费1510元，由原告承担138元，被告承担1372元。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  罗好平二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡雨龙
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初919号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王其卫，因犯危险驾驶罪于2018年3月16日被普宁市人民院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因犯危险驾驶罪于2019年5月5日被普宁市人民院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年8月17日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z829号起诉书指控被告人王其卫犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人王其卫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年8月17日20时许，被告人王其卫喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市某路口路段时，被普宁市公安局交通警察大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，王其卫驾车时血液中乙醇的含量为91.7毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。普宁市人民检察院认为王其卫醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，王其卫有坦白情节，且能自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处王其卫拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。被告人王其卫对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王其卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。王其卫归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，对王其卫依法可从轻处罚。王其卫曾因酒后驾驶超标二轮电动车被刑事处罚，应予从重处罚。综合王其卫犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对王其卫从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王其卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2020年10月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年九月七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初566号原告何冬玲，女，1958年6月5日出生，满族，无业，住北京市丰台区。被告北京市丰台区人民政府,住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李国栋，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告何冬玲诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何冬玲诉称，原告继承的祖业产房屋坐落在北京市丰台区石榴庄村西街X号何宅大院第三排房从西往东数第7、8两间北房。2004年12月，北京市人民政府下发京政地[2004]第189号《北京市人民政府关于丰台区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称189号批复），何宅大院宅基地在该批复范围内，与北京市丰台区南苑乡石榴庄村村民委员会（以下简称石榴庄村委会）集体土地流转一起被写在《征用土地协议书》中，土地变成国有土地建设用地。据此，原告认为石榴庄村委会偷拆、强拆原告房屋的行为系经被告丰台区政府委托。故诉至法院，请求依法确认被告丰台区政府在2008年11月23日7时30分授权（委托）石榴庄村委会偷拆、强拆原告在石榴庄西街X号合法继承祖业产房的行为违法。被告丰台区政府辩称，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限。被告未实施被诉拆除行为且未委托村委会实施。故原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告依据189号批复认为被告授权（委托）石榴庄村委会强拆涉案房屋。因189号批复系北京市人民政府同意丰台区政府征收相关农用地转用及征用等事项作出的批复，并非丰台区政府授权或委托村委会拆除涉案房屋的依据。故原告要求确认被告丰台区政府授权（委托）石榴庄村委会偷拆、强拆原告房屋的行为违法没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告何冬玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告何冬玲。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  王 斌审 判 员  张立鹏二〇二〇年九月十六日法官助理  关 珊法官助理  周孟伟书 记 员  门 蕊书 记 员  黄昕悦