wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执940号 王淼，住所地河北省石家庄市新华区郡********，联系方式150××××9588。 孟辰柳，所在地河北省石家庄市晋州市陈家庄乡陈家庄村通达街289号 申请人王淼与被执行人孟辰柳（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2016）冀0105民初6288号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人孟辰柳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2016）冀0105民初6288号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月八日 书记员  齐玉铮
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初454号原告冯茂亭，男，1942年6月4日出生，汉族，住天津市河**。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。原告冯茂亭不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的《行政复议决定书》（建复决字〔2020〕74号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年7月3日，被告作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：冯茂亭向天津市住房和城乡建设委员会（以下简称天津住建委）提交《依法行政履职查处违法处置“公有住房”申请书》（以下简称《查处申请》），要求天津住建委对天津市河北区住房和城乡建设委员会（以下简称河北区住建委）作出的[2003]津北拆裁字第369号《房屋拆迁裁决书》（以下简称369号裁决书）进行查处，确认河北区住建委超越职权行为违法、违反《合同法》相关规定，以及混淆房屋承租人与被拆迁人法律关系等问题。天津住建委于2020年3月31日作出答复，告知冯茂亭对其所要求查处的事项不予受理。关于冯茂亭的第一项复议请求。住建部认为，冯茂亭向天津住建委提交的《查处申请》，系要求天津住建委对河北区住建委履行层级监督职责，天津住建委作出的不予受理告知，对冯茂亭的权利义务不产生实际影响。因此，冯茂亭的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第五项规定的受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回冯茂亭的该项复议申请。关于冯茂亭的第二项和第三项复议请求。住建部认为，冯茂亭该两项复议请求仍是不服天津住建委对其提起的《查处申请》作出的不予受理告知，即认为天津住建委未对该《查处申请》履行监督管理职责，本质上系要求天津住建委对河北区住建委履行层级监督职责，该两项复议请求不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，不符合复议法实施条例第二十八条第五项规定的受理条件，根据复议法实施条例第四十八条第一款第二项规定，决定驳回冯茂亭的该两项复议申请。原告冯茂亭请求：1.撤销被诉复议决定，判令被告重新作出行政复议决定；2.由被告承担本案诉讼费用。其诉讼理由为：1.被告是国务院建设监督主管部门，对于天津住建委违反《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第三十五条、第六十五条和《城市房屋拆迁管理条例》第三十八条等规定的行为，具有监督和纠正的法定职责。2.原告向天津住建委提出的《查处申请》，是要求天津住建委查处河北区住建委在房屋拆迁裁决、公有住房管理方面的违法行为。天津住建委应根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，依法履行行政许可监督职责。天津住建委未依法履行职责属于渎职，该渎职行为致使原告遭到侵权。3.被诉复议决定将履行行政许可监督职责视为行政机关内部层级监督和信访行为，混淆和颠倒了行政许可法的立法宗旨，据此驳回原告的复议申请属于认定事实不清、适用法律依据错误，依法应予撤销。被告住建部请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由为：1.根据行政复议法第十二条，被告具有作出被诉复议决定的法定职责。2.坚持被诉复议决定的认定意见。被诉复议决定认定事实清楚，依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。经查：2003年6月26日，原天津市河北区建设管理委员会作出369号裁决书。2020年3月3日，原告向天津住建委寄交《查处申请》，天津住建委于同月5日签收。《查处申请》载明的“查处事项”为：1.依法查处369号裁决书处置“公有住房”行为，确认“超越职权”行为违法；2.依法查处369号裁决书处置“公有住房”，确认违反《合同法》第八条违法；3.依法查处369号裁决书处置“公有住房”，违反《城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款，确认混淆房屋承租人与被拆迁人法律关系的行为违法。同月31日，天津住建委向原告作出书面答复，对其申请不予受理。该答复的主要内容为：369号裁决书合法性已经天津市河北区人民政府作出的津北政行复字(2003)1号复议决定所确认，且天津市河北区人民法院（2004）北行初字第018号《行政裁定书》、天津市中级人民法院(2004)一中行终字第100号《行政裁定书》和天津市高级人民法院(2005)津高行监字0013号《驳回再审申请通知书》均驳回了申请人的请求。依据《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》(建稽[2014]166号)第八条，已经或者依法应当通过诉讼、仲裁和行政复议等法定途径解决的，受理机构不予受理。同年4月7日，被告收到原告寄交的行政复议申请。原告的复议请求为：1.依法审查天津住建委不予受理原告《查处申请》行为，确认不履职监督职责违法，依法应予撤销；2.依法审查不履行辖区公有住房主管职责和《房屋租赁合同》义务，确认混淆房屋承租人与被拆迁人法律关系的行为违法；3.依法审查不履行行政许可监督违法处置公有住房职责，纠正河北区住建委“超越职权”行为，确认“渎职”，应承担侵权责任。被告受理后，经延期，于同年7月3日作出被诉复议决定。原告于次日收到被诉复议决定，并在法定期限内提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政复议、行政诉讼均应当符合法定受理条件。本案中，原告要求天津住建委对河北区住建委的房屋拆迁裁决行为履行查处职责，进而向被告申请行政复议，要求被告对天津住建委的该履职行为进行复议审查。原告的《查处申请》实质是要求天津住建委履行层级监督职责。天津住建委就此所作答复处理行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告驳回原告就天津住建委的答复处理行为提出的复议申请后，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告冯茂亭的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告冯茂亭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  范术伟二〇二〇年九月二十四日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规定1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23101号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：杨紫明。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新余市靓风电子商务有限公司，住所地，住所地江西省新余市渝水区珠珊镇珠珊集镇**iv>法定代表人：杨璀。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告新余市靓风电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方达成和解，被告已经履行为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担（已交纳）。审判长  黄秋平审判员  张燕燕审判员  刘 丰二〇二〇年九月二十七日书记员  高 天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59648号原告：王亚卓，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市**xx镇xx村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：湖南科技大学，住所地湖南省湘潭市雨湖区石马头。法定代表人：朱川曲，校长。委托诉讼代理人：左洪剑，女，湖南科技大学工作人员。本院受理原告王亚卓与被告湖南科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告诉称，其于2019年8月25日创作了题为《超强的学习能力是怎样练就的？》的文字作品。同日，原告在知乎平台使用其账号“听教主说”首次发表了涉案作品。2019年12月18日，被告未经原告同意，在其运营的微信公众号“湖科大资源环境与安全工程学院”转载了涉案文字作品，并将标题改为“给我三分钟教你高效复习还自己自由”。截止起诉之日，涉案作品仍能够在被告的微信公众号上浏览。原告认为，被告的行为侵犯了其对涉案文字作品享有的信息网络传播权，应赔偿经济损失及为制止侵权所支出的合理费用。故原告诉至法院，要求判令被告：一、停止侵害涉案作品，立即从微信公众号“湖科大资源环境与安全工程学院”上删除文章“给我三分钟教你高效复习还自己自由”；二、向原告赔礼道歉；三、赔偿原告经济损失6,000元；四、赔偿原告律师费3,000元、交通费500元、取证费500元，本项合计4,000元。被告湖南科技大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于湖南省湘潭市，本案应由湖南省湘潭市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告起诉被告系通过信息网络侵害其享有的相关著作权权利，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人的住所属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告湖南科技大学对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告湖南科技大学负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 孙 闫二〇二〇年九月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之三申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在丹东银行6230980080010435082账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19422号 被执行人王唐虎，汉族，男，1972年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于本院移送强制执行王唐虎罚金一案，本院（2019）粤0304刑初975号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币20000元。 在执行过程中，被执行人王唐虎已向本院缴纳案款人民币20000元，现本院已将上述款项上缴深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2019）粤0304刑初975号刑事判决书确定的被执行人王唐虎应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执19422号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴鑫德
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初1404号原告：广东眼镜蛇实业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村田岭工业区******。法定代表人：贺学文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。被告：广州市恒欣电子有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇东华工业区******。法定代表人：沈明波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。案由：侵害外观设计专利权纠纷本院受理时间：2020年6月4日本院开庭时间：2020年7月21日出庭当事人：原告广东眼镜蛇实业有限公司的委托诉讼代理人梁正平，被告的法定代表人沈明波及其委托诉讼代理人李伟。原告的诉讼请求：1.被告停止制造、销售、许诺销售侵犯原告外观设计专利权的侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.被告承担原告经济损失及合理费用10万元；3.被告负担本案全部诉讼费用。被告辩称：一、被告没有生产被诉侵权产品，被诉侵权产品来源于广州邦德汽车用品有限公司；二、被诉侵权产品与原告的涉案专利具有明显差别，既不相同也不近似；三、原告自始至终没有生产也没有授权其他人生产产品，不存在损失。本案相关情况：原告的权利状况专利名称车灯（H4-LED）申请日二〇一四年二月二十四日授权公告日二〇一四年十月二十二日专利号ZL**************专利权人广东眼镜蛇实业有限公司最近一次专利年费日期为2019年4月15日。外观设计专利权评价报告做出时间为2019年5月21日，结论是：全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实1.被告销售、许诺销售侵权事实证据为证明被告存在销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，原告提交了（2019）粤广南粤第050067号《公证书》予以证明。被告确认存在销售、许诺销售行为。本院确认：被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。2.被告制造被诉侵权产品的证据原告主张被告的经营范围包括汽车车灯制造的资质，且被诉侵权产品的外包装上有标注被告的字号、企业名称全称、厂址、电话、网址等信息。经查，被告的经营范围为计算机、通信和其他电子设备制造业。三、侵权对比1.公证封存被诉侵权产品包裹无开拆痕迹，经拆封，包装内有包括被诉侵权产品在内的产品若干；被诉侵权产品包装盒证明有“恒欣-LED恒欣LED汽车前大灯V8系列汽车自动照明系统”；包装盒背面记载的型号为“HB3/9005”，背面同时记载有被告的企业名称、地址、联系电话及网址等信息。2.涉案专利授权公告图片或照片详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计比对：原告比对意见：近似的外观设计。被告比对意见：不相同不近似。本院比对意见：被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似。四、关于赔偿请求原告提交了编号为00090301的公证费发票，票面金额为2400元。原告当庭请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。五、被告的合法来源抗辩本案中，被告主张被诉侵权产品具有合法来源，并提交了采购合同、发货单以及编号为2627684的收据予以证明。经查，采购合同的签订时间为2019年6月25日，签订双方为被告及案外人中山市横栏镇华灏灯饰厂，记载的产品名称为“9005、9006”数量分别为35，总金额共计2310元，记载的订货单号为CG19062502；发货单显示的送货时间为2019年6月28日，订货单号为CG19062502，产品型号为“9005、9006”，数量分别为35，总金额为2310元，该送货单上加盖有“华灏五金厂出货专用章”，客户签名处有手写“严ˊS”字样；收据的开具时间为2019年6月28日，记载“今收到广州市恒欣电子CG19062502订单货款2310元整”，该收据上加盖有中山市横栏镇华灏灯饰厂的公章。六、证据情况本案相关事实有专利证书、外观设计专利权评价报告、公证书、被诉侵权产品实物等证据证实。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。被告提交的采购订单中记载的相关产品的型号为“9005”，而被诉侵权产品的型号为“HB3/9005”，现有证据无法证明二者为同一产品，且被告提交的收据亦不足以证明其就相关产品支付了对价，故被告的合法来源抗辩不能成立；被诉侵权产品的包装盒上记载有被告的企业名称、地址、联系电话以及网址等信息，产品本身及其外包装盒上并未记载其他生产厂家或制造商的相关信息，因此，从被诉侵权产品的外包装盒等处标注的商家信息，一般消费者确信被告既是该产品的销售者，也是该产品的制造者，而无从知晓该产品是否由其他人制造，在被告的合法来源抗辩不能成立的情况下，结合其经营范围，本院认定被诉侵权产品由被告制造的事实；被告制造、销售、许诺销售落入原告涉案专利权保护范围的被诉侵权产品，其行为已构成侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任；现有证据无法证实被告留存有被诉侵权产品的库存，故原告关于被告销毁被诉侵权产品的诉请，没有事实依据，本院不予支持。关于损害赔偿的问题，本院根据涉案专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计30000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项和第二款、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第一款、第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市恒欣电子有限公司于本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告广东眼镜蛇实业有限公司名称为“车灯（H4-LED）”、专利号为ZL**************的外观设计专利权的行为；二、被告广州市恒欣电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东眼镜蛇实业有限公司经济损失及合理维权费用合计30000元；三、驳回原告广东眼镜蛇实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告广州市恒欣电子有限公司负担690元，原告广东眼镜蛇实业有限公司负担1610元（该受理费已由原告广东眼镜蛇实业有限公司预交，本院不予退回，其同意被告广州市恒欣电子有限公司应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员王小红人民陪审员梁群乐二○二〇年七月三十日法官助理杨博书记员莫珊珊附件：涉案专利与侵权产品视图对比视图涉案专利被诉侵权产品主视图左视图右视图去掉灯罩主视图去掉灯罩左视图去掉灯罩左视图立体图
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2845号 原告：单红元，男，汉族，1969年3月18日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：窦继涛，男，汉族，1986年1月3日生，住河北省沧州市青县。 被告：孙秀秀，女，汉族，1987年7月10日生，住河北省沧州市青县。 原告单红元与被告窦继涛、孙秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单红元及其委托诉讼代理人王钢、马璇到庭参加诉讼，被告窦继涛、孙秀秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单红元向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款本金135000元，并以135000元为基数，自2017年12月1日起至还清日止，按月利率一分支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更关于利息的诉讼请求为以135000元为基数，自2018年9月起自还清之日止，按月利率一分支付利息。事实和理由：二被告原是夫妻关系，二人经营家居木门等，原告单红元从事装修工程，双方有亲属关系，在生意中有往来，后二被告多次向原告借款，均未及时归还。至2017年12月1日从原告处累计借款115000元，被告孙秀秀为原告出具欠条一张，并口头约定按月利率一分给付利息。2018年5月19日，二被告又向原告借款2万元并为原告出具借条一张，同样口头约定月利率为一分。经多次讨要未果，二被告不能偿还。无奈提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告窦继涛、孙秀秀均未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：。2017年12月1日，被告孙秀秀向原告出具欠条一张，载明：“今借单红元11万5千元（壹拾壹万伍仟元整）”，被告孙秀秀签名并捺手印予以确认。2018年5月19日，被告窦继涛、孙秀秀出具借条，载明：“今借单洪园（老姨夫）贰万元整（20000）”，被告窦继涛、孙秀秀签名予以确认。 另查明，被告窦继涛与被告孙秀秀于2010年11月29日登记结婚，于2019年5月27日离婚，又于2019年7月5日复婚，后于2019年7月25日离婚。 以上事实由欠条、借条、离婚登记信息以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。被告孙秀秀向原告出具金额为115000元的欠条，虽然该笔借款发生在被告窦继涛、孙秀秀的婚姻关系存续期间内，但欠条上并没有被告窦继涛的签名，且原告未举证证明该笔借款用于被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔借款应视为被告孙秀秀的个人债务，应当由被告孙秀秀个人偿还；被告窦继涛、孙秀秀出具的金额为20000元的借条上载明的出借人姓名为“单洪园”，与原告姓名不符，原告亦未举证证明其与“单洪园”系同一人，故对原告要求被告偿还20000元的主张，本院不予支持；原告主张其与被告口头约定了利息，其提交的微信账单截图不足以证明向其转账的人系被告窦继涛和孙秀秀，原告亦未提交其他证据证明其与被告约定的利息，故对原告要求被告偿还利息的主张本院不予支持。综上所述，对原告要求被告孙秀秀偿还借款115000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀秀于本判决生效之日起十日内偿还原告单红元借款115000元。 二、驳回原告单红元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告孙秀秀负担1300元，由原告单红元负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李广璐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾建锋，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省广州市从化区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾建锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金54994.58元、利息7063.91元、逾期还款违约金12138.96元、分期付款手续费1974.5元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月17日，自2020年8月18日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾建锋未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金54994.58元、分期付款手续费1974.5元、增值服务费56元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告曾建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4564188006774080              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月25日                  申领人              曾建锋                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月17日）              本金（或含万用金）              54994.58元                  利息              7063.91元                  分期付款手续费              1974.5元                  增值服务费              56元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25989号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：李鉴明，男，汉族，1983年7月14日出生，身份证住址广州市南沙区。被告：陈银群，女，汉族，1989年5月25日出生，身份证住址广州市南沙区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告李鉴明、陈银群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿欠款本金152492元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年4月11日，利息为539.04元、分期手续费为2773.41元、逾期还款违约金为902.47元；自2020年4月12日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费1717元、保全费1304元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2017年12月27日，被告李鉴明向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告李鉴明核发了信用卡（卡号62×××00）。同日，被告李鉴明（申请人）、被告陈银群（申请人配偶）向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，申请分期金额25万元，分期期数60期。2018年1月5日，原告（贷款人）与被告李鉴明（借款人、持卡人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期本金金额25万元，分期期数60期，分期手续费费率16%。分期手续费金额为4万元。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元。原告主张，被告李鉴明未依约还款，暂计至2020年4月11日，尚欠借款本金152492元、利息539.04元、逾期还款违约金902.47元、分期手续费2773.41元。原告另提交被告陈银群签署的《金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺作为共同借款人，对上述借款合同项下债务承担共同还款责任。本院认为：本案当事人签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告依约发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告要求持卡人清偿全部欠款本息、违约金、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告要求两被告承担共同还款责任，并提交了《共同借款承诺书》予以证明，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鉴明、陈银群向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还欠款本金152492元、利息、逾期还款违约金及分期手续费（暂计至2020年4月11日利息为539.04元、逾期还款违约金为902.47元、分期手续费为2773.41元；自2020年4月12日起的利息、逾期还款违约金、分期手续费按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1717元、财产保全费1304元，均由被告李鉴明、陈银群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月三十日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执25562号 关于申请执行人刘慧萍与被执行人叶斐借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初16172号民事判决书】，被执行人叶斐已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
西藏自治区巴青县人民法院民事裁定书                                                                             （2020）藏0628民初359号原告：觉嘎，男，藏族，1957年2月1日出生，西藏巴青县人。被告：张维虎，男，回族，1985年8月5日出生，甘肃省广河县人。原告觉嘎与被告张维虎侵权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告觉嘎与被告张维虎私下达成协议于2020年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告觉嘎自愿提出撤诉申请，属于在诉讼过程中对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告觉嘎撤诉。本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告觉嘎负担。审判员 旦增旺姆二〇二〇年九月十九日书记  员  索 朗 措
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执992号申请执行人思锐电气有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：徐宇弢被执行人青岛同春机电科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：王芬本院在执行申请执行人思锐电气有限公司与被执行人青岛同春机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人青岛同春机电科技有限公司的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币5585.5元，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。在对被执行人青岛同春机电科技有限公司之法定代表人王芬采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月二十八日书记员  苏中奎
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                        (2020)陕0116民初2734号     原告（反诉被告）：郝开新，男，汉族，1970年3月18日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告（反诉被告）：杨斌，男，汉族，1986年6月4日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：薛少峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。    共同委托诉讼代理人：张文忠,上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所实习律师。    被告（反诉原告）：陕西建工第三建设集团有限公司，统一社会信用代码：91610000220522863J，住所地陕西省西安市碑林区。    法定代表人：李家卫，该公司董事长。    委托诉讼代理人：续普坚，男，系该公司员工。    委托诉讼代理人：刘帅，男，系该公司员工。原告郝开新、杨斌诉被告陕西建工第三建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员范建锋独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝开新、杨斌及其委托代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币共计1065566.4元及利息141727.73元（利息以1065566.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月5日其计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息；2、判令案件诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：因被告承建的XX城XX社区XX段工程建设需要，2015年8月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告供应优质白灰，按每平方米370元滚动计算。2015年8月17日至2017年3月4日，原告累计向被告供应白灰7690.72立方，货款共计2845566元。截止2017年1月26日，被告向原告及原告指定收款账户支付货款7笔，累计178万元，剩余1065566.4元，经原告多次催要，被告至今未支付。因此，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判归所请。被告辩称，原被告未签订合同，也未约定合同价款，双方并未结算。因双方从未签订合同，也未约定具体付款时间，故原告主张利息无依据。原告至今未向其开具发票，原告应当履行开具发票的随附义务。双方并未就律师费等问题进行过任何约定，原告主张被告承担律师费无依据，所以我方不应承担其主张的律师费。反诉原告向本院提出诉讼请求为：要求反诉被告向其开具增值税普通发票，票面金额为已支付178万元及尚欠款金额之和。反诉被告辩称，可以开票，但双方约定的单价不包含税费，反诉原告应承担相应的税费。经审理查明，2015年8月，原被告达成口头协议，由原告为被告承建的XX城XX社区XX段工程供应白灰。2016年7月26日原被告对供应的石灰的量进行了结算，结算单载明：2015年8月17日至2015年9月8日，原告向被告块灰967.54吨；2015年10月9日至2016年7月11日原告向被告供应面灰6364.26方，2016年8月3日至2017年3月4日，原告向被告供应面灰358.92方。2015年10月13日被告公司涉案工程的出纳尹某某向原告杨斌转账20万元，2015年12月7日、12月11日、12月25日及2016年2月29日，尹某某向原告郝开新分别转账15万元、15万元、5万元、3万元、20万元共计58万元，2017年1月25日被告陕西建工第三建设集团有限公司向二原告委托收款的西安杜庄工贸有限公司支付货款100万元。审理过程中，原告提交其与陕西XX城XX社区项目的石灰供应结算单以及其与中天建设集团有限公司常宁新城安置社区建设项目第五标段工程项目部的石灰供应结算单，拟证明石灰单价为370元；被告提供其与陕西蒲城磊鑫建材有限公司以及陕西天睿建设工程有限公司的买卖合同拟证明石灰单价在220元-270元之间。反诉原告在本院发出缴费通知后未交纳受理费。以上事实有原、被告陈述，《XX村XX段白灰统计情况》，收料单，陕西建工第一建设集团与原告的白灰供应结算单、中天建设集团有限公司与原告白灰供应计算单，郝开新、杨斌农业银行流水、被告向杜庄工贸有限公司的付款凭证等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为涉案石灰单价如何确定的问题。按照交易习惯，买卖双方就合同标的、价款达成一致意见后，才会开展交易，审理过程中被告认可原告提出370元单价后被告并未同意，但之后原告多次供货、被告多次付款的事实，足以说明被告所称未就价格达成合意的意见于常理不符，故本院对被告的辩称意见不予采信，本院参照原告与同一工程其他施工方的结算单中载明的单价均为370元的事实以及其他证据，认定原被告达成了生石灰、熟石灰单价均为370元的合意。结合石灰供应量，被告应向原告支付的货款为2845566.4元，原告已支付其中的1780000元，故被告尚须向原告支付的金额为1065566.4元。关于货款支付期限，原告未提交证据证明双方达成的合意内容，被告主张双方未确定付款期限，且双方事后未达成一致意见，依照合同法161条的规定应确定付款日为收到标的物之日，故原告主张从2017年3月5日起支付逾期付款利息的主张于法有据，因2019年8月19日之后央行不再公布贷款基准利率，故2019年之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张律师费应由被告承担，无合同或法律依据，本院不予支持。反诉原告提出反诉请求后，未按照交纳诉讼费通知书的规定交纳诉讼费，应视为撤回反诉，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第三建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告支付货款1065566.4元及逾期付款利息（以1065566.4元为基础，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年3月5日其计算至2019年8月19日的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止的利息）。二、按反诉原告撤回反诉处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费15665元，由被告陕西建工第三建设集团有限公司承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    范建锋                        二〇二〇 年 九 月 二十二 日 书  记  员    高宏蓉                                   1
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢106号申请执行人：付宇龙,男,1982年3月28日出生,住木兰县。被执行人:王琦，女，1984年4月5日出生，住木兰县。本院依据（2019）黑0127执34号执行裁定书执行付宇龙与王琦借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王琦发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人王丽梅不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年九月十七日书记员  李佳鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6011号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：邓婷，女，1985年3月11日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市满城县，被告：赵万**，男，1979年11月8日出生，汉族，居民身份证住址河北省保定市北市区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告邓婷、赵万**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告邓婷、赵万**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金72569.89元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计6938.27元（从逾期之日起暂计至2020年4月27日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计79508.16元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告邓婷、赵万**未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201811021000007613957。（二）签订主体（主债务人）：邓婷。（三）签订时间：2018年11月2日、4日。（四）共同还款人基本情况：2018年11月2日，赵万**向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：赵万**与邓婷系夫妻关系，承诺对邓婷申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（六）借款金额：10万元。（七）借款期限：36个月。（八）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.90%。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。(九)管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年11月4日。（二）实际发放贷款金额：10万元。（三）借款是否到期：借款到期日2021年11月4日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第35期期供金额3860.56元,第36期期供金额6009.64元。（六）还款情况：2018年12月15日至2019年12月15日每月足额还款3860.56元，自2020年1月15日起再未还款。邓婷合计偿还贷款本金27430.11元，支付利息22757.17元、罚息180.21元、复利118.58元、滞纳金（违约金）116.88元。（七）逾期还款的本金基数：72569.89元（截至2020年4月27日）。本院认为，邓婷向兴业消费金融申请贷款，贷款申请表中对贷款的发放、贷款利息（手续费）、费用及计算规则、还款等进行了约定，邓婷在贷款核准确认书签字确认后，兴业消费金融依约向邓婷发放了贷款，但邓婷未按合同约定期限还款，已构成违约，兴业消费金融有权主张提前收回剩余贷款，故对兴业消费金融要求立即偿还贷款本金72569.89元的诉讼请求，本院予以支持。兴业消费金融主张的利息、罚息等，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，其虽提交了委托代理协议,但未提交实际支付的凭证，本院亦不予支持。赵万**作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺书承担共同还款责任。被告邓婷、赵万**未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓婷、赵万**应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金72569.89元；二、被告邓婷、赵万**应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年12月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金72569.89元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告邓婷、赵万**负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告邓婷、赵万**在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢316号之一 申请执行人：刘广，男，1971年5月1日出生，满族，住隆化县。 被执行人：张秀峰，男，1973年8月23日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张艳，女，系张秀峰妻子，1974年1月2日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：张秀萍，女，1974年12月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：吴文祥，男，1973年4月8日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人刘广与被执行人张秀峰、张艳、张秀萍、吴文祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0825民初2024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月3日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月3日、2020年9月11日本院分别进行了两次网络查询，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，金融理财产品、收益类保险进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2020年7月5日，本院查询了被执行人的住房公积金，未查找到被执行人有可供执行财产； 四、2020年7月7日，本院查询了被执行人的房产登记情况，未查询到被执行人有可供执行财产； 四、2020年7月20日，本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年9月27日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年9月28日，将2019年11月21日扣划被执行人张艳的的银行存款1898.43元中的1848.43元发放给申请执行人刘广，并缴纳执行费50元。 八、2020年9月28日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请人明确表示不能提供被执行人具体下落及财产线索，同意本案终结本次执行程序； 本院认为，本案依法穷尽强制执行措施，除上述扣划的银行存款外，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2024号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  郝璞玉
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1094号 移送执行人：汕头市澄海区人民法院。 被执行人：宋赛群，女，1964年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。 本院在执行被执行人宋赛群缴纳罚金一案过程中，经对被执行人宋赛群的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月十八日 书记员  林广焜
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1374号原告：李保强，男，1980年8月11日出生，汉族，汽车维修工，户籍所在地：湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：宦宗全，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。被告：柳仲星，男，1978年10月7日出生，汉族，个体建筑，住湖北省丹江口市均县。原告李保强与被告柳仲星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保强及其委托诉讼代理人宦宗全到庭参加诉讼，被告柳仲星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清欠到原告现金捌万肆仟元及利息；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告妻子冯娟系同学关系，生活中被告又与原告也形成了朋友关系。2017年7月1日，被告找到原告夫妇说欠朋友点钱，朋友有急事等用钱催款，来找原告夫妇转借捌万肆仟元，六个月就还。原告夫妻碍于情面，就答应借给被告，被告向原告出具欠条一张，约定：于2017年9月1日还款5-6万元，剩下的钱9月1日再具体协商，如到期一点未还，李强有权私自变卖均县镇房产（唐沟二期二栋F15号），房屋与任何人无纠纷。2017年9月2日，经原告多次催要，被告一直说过两天就给，10月份后经原告电话联系，被告关机且至今无法联系，下落不明已两年零七个月，欠款也分文未还。为此，原告特依法提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。若被告无钱偿还，则按照其承诺，将以上房屋抵偿给被告清偿欠款，请法院依法支持。被告柳仲星未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告因妻子冯成丽（又名冯娟）与被告系同学关系而相识。2017年7月1日，被告以工地需要发放工资为由向原告借款84000元，并于当日向原告出具欠条1份，载明“欠条今欠到李强现金捌万肆仟元整.（￥84000.元）于2017年9月1日还款5—6万元剩下的钱9月1日再具体协商.如到期一点未搞.李强有权私自变卖本人均县镇房产.（唐沟二期二栋F15号）.房屋遇（注：应为与）任何人无纠纷借款人：柳仲星担保人：2017年7月1日”。后原告多次催要被告还款，被告一直推脱未付。2017年10月，原告已无法电话联系上被告，被告至今下落不明。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求判如所请。另查明：2020年5月28日，丹江口市凉水河镇李家院村村民委员会出具证明证实：“李保强”（身份证号码：）与“李强”是同一人；2020年8月28日，丹江口市均县镇关门岩村村民委员会出具证明证实：“冯成丽”（身份证号码：）与“冯娟”是同一人，冯娟是冯成丽乳名。又查明：2017年6月26日，原告与刘万金签订关于丹江口市大坝二路8号“快乐淘淘儿童服装工厂店”退伙协议，根据该协议，原告因退伙分得现金80623.40元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告柳仲星向原告李保强借款84000元并出具欠条，且原告李保强提供了退伙协议证明了出借款项的资金来源并提供了多张催要借款的微信截图，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，在案涉条据上没有任何关于利息的约定内容且原告当庭陈述双方借款未约定利息，故，对原告李保强的此项诉讼请求，本院不予支持。被告柳仲星经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告李保强提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳仲星在本判决生效后10日内偿还原告李保强借款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由被告柳仲星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李尚肇人民陪审员  肖丽英人民陪审员  许国建二〇二〇年九月十七日书 记 员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2513号 原告：晋江市新塘永威龙服装厂，经营场所福建省晋江市新塘良种场华仁璐富安财富****，注册号×××31。 经营者：柯金存，女，1971年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李玲，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：操森华，男，1987年8月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告晋江市新塘永威龙服装厂（以下简称永威龙服装厂）与被告操森华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永威龙服装厂的委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告操森华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永威龙服装厂向本院提出诉讼请求：判令操森华立即偿还其借款126000元并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：柯金存与柯正祥系夫妻关系，二人共同经营永威龙服装厂。2015年10月31日操森华向柯正祥借款8万元，款项交付当日操森华出具借条一份交由柯正祥收执。操森华与永威龙服装厂存在服装买卖交易，截至2016年1月21日操森华累计尚欠货款44600元，当日操森华出具欠款凭证一份交由其收执。2016年2月23日，操森华因经营不善要回老家，向永威龙服装厂借款1400元作路途费用，当日，经永威龙服装厂经营者柯金存、柯正祥及操森华协商一致，柯正祥将对操森华的借款债权8万元转让给永威龙服装厂，因操森华尚无能力偿还货款及借款，为再一次确认双方的债权债务关系，经协商均一致同意将货款44600元亦转化为借款，自此，操森华尚欠其借款共计126000元，基于此操森华重新出具借款凭证一份交由其收执，确认截至2016年2月23日尚欠其借款本金126000元，双方未约定还款时间。事后，操森华分文未还。 操森华未作答辩。 永威龙服装厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：操森华没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。永威龙服装厂提供的结婚证、借条、欠款凭证、借款凭证形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够互相印证，证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯金存与柯正祥系夫妻关系。截至2016年2月23日操森华共欠永威龙服装厂借款126000元。 综上所述，本院认为，永威龙服装厂与操森华之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。操森华拖欠永威龙服装厂借款126000元，事实清楚，证据确实充分，应予清偿。永威龙服装厂请求操森华偿还借款126000元，合法有据，予以支持。操森华在永威龙服装厂提起诉讼催讨后，仍未能偿还借款，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任。永威龙服装厂请求操森华按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。操森华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 操森华应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市新塘永威龙服装厂借款126000元并按年利率6%计付自2020年3月19日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由操森华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  施金满 人民陪审员  严智勇 人民陪审员  颜再贤 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19527号 被执行人付书明，男，汉族，1980年2月2日出生，身份证住址湖北省荆州市公安县。 关于本院移送强制执行付书明罚金一案，本院(2020)粤0304刑初196号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币2000元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5085号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华汉建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街。 法定代表人：孔少波，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄立宝。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚成林，男，1971年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 再审申请人北京华汉建筑装饰设计有限公司因与被申请人姚成林装饰装修合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终5600号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京华汉建筑装饰设计有限公司申请再审称，被申请人的确进行了施工，但是是否完工、完成质量考核及验收等都没有进行审查。姚成林并没有完成约定的工程量，并且造成了后面工程的质量问题引发了大量的客户投诉，导致工程延期，给再审申请人造成严重损失。再审申请人请求撤销一、二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，一、二审法院根据本案的实际情况认定被申请人主张的派工单中结欠的工程款系经与再审申请人公司财务人员核实的事实，对该事实予以采信并无不当。一、二审法院确认再审申请人拖欠被申请人工程款143444元并无不当。北京华汉建筑装饰设计有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京华汉建筑装饰设计有限公司的再审申请。 —2— 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执507号申请执行人：上海纲丰国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：陈长生，该公司总经理。委托代理人：汪强，该公司职员。被执行人：上海傲鸿国际物流有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市金山区山阳镇龙皓路********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章思池，该公司执行董事。上海纲丰国际货运代理有限公司与上海傲鸿国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪72民初2268号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月4日，本院依法立案受理上海纲丰国际货运代理有限公司的执行申请，案号为(2020)沪72执507号。2020年9月7日，本院作出(2020)沪72执507号执行裁定书，并据此冻结被执行人的银行账户。9月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人向申请执行人支付人民币94万元解决涉案纠纷，被执行人应在9月18日前将上述款项汇至本院账户。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，并缴纳了案件受理费人民币12746.15元和申请执行费人民币11408.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2020)沪72执507号执行裁定书对执行人上海傲鸿国际物流有限公司银行账户及其他财产的查封、冻结；二、上海海事法院(2019)沪72民初2268号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  龚学延审判员  张 彦二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初696号原告：国海明，男，1982年11月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区万丰路**院和谐广场****。法定代表人：张晗。被告：北京音鼎华鸣文化发展有限公司，住所，住所地北京市朝阳区望京西路**楼**101内div>法定代表人：徐雨妮。原告国海明与被告北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司（以下简称智瀚嘉乐丰台公司）、北京音鼎华鸣文化发展有限公司（以下简称音鼎华鸣公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国海明到庭参加诉讼，被告智瀚嘉乐丰台分公司、音鼎华鸣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国海明向本院提出诉讼请求：1.判令智瀚嘉乐丰台分公司、音鼎华鸣公司退还剩余课时费8800元；2.诉讼费用由智瀚嘉乐丰台分公司、音鼎华鸣公司负担。事实与理由：2018年7月28日，我为孩子在丰台区六里桥银座和谐广场7层智瀚嘉乐丰台公司爱尚音乐（和谐店）报名学习，我与该公司之间存在合同关系。我孩子在该机构学习期间，共缴费1次，于2018年7月28日向对方一次性支付费用16000元，共100课时，每课时160元。2019年5月，该公司在未告知我的情况下，将智瀚嘉乐丰台公司爱尚音乐（和谐店）转让给马云彤，经营者马云彤在经营期间将爱尚音乐（和谐店）更名为缤纷菓艺术培训中心，但并无实际更名操作，只是口头更改。在2019年8月8日经营者马云彤贴出公告，告知爱尚音乐（和谐店）要搬迁，承诺爱尚音乐（和谐店）搬迁后可以正常给学员上剩余课时，马云彤将爱尚音乐（和谐店）搬迁至六里桥北里莲怡园二区l号楼底商10号，并于2019年9月17日在学员微信群又发出公告，公告如下：今年2019年5月1日起，我方协助智瀚嘉乐丰台公司爱尚音乐（和谐店）垫付房租、教职员工工资及各项成本开支以保证中心正常运营，保证学生正常上课，现与商场租赁合同已到期，原智瀚嘉乐丰台公司爱尚音乐（和谐店）负责人在未告知我方的情况下，违背协议与合同，将公司转让与第三方并更换法人和公司名称，此举直接违反了退租条款，导致不能按照原租赁合同履行退租事宜，现在公司的新负责人对之前在爱尚音乐报名缴费的学员已有新的安排，我方将终止对原爱尚音乐（和谐店）的学员授课，各位家长可凭报名合同、消费凭证至商场服务中心联系退费或上课事宜，我方也将继续协助各位学员和家长联系公司新负责人处理后续事宜，新负责人：徐雨妮，电话：181XX****XX。2019年9月17日联系智瀚嘉乐丰台公司爱尚音乐（和谐店）新负责人徐雨妮，徐雨妮微信群向学员及家长承诺将完成学员剩余课时的授课，之后就以安排授课选址、联系上课老师、购买设备等各种理由拖延时间，直到2019年10月18日徐雨妮在学员微信群因不能按照先期承诺的复课时间复课和学员及家长起争执，解散学员家长微信群，此后再联系不上爱尚音乐（和谐店）新负责人徐雨妮，最终也无法复课。由于智瀚嘉乐丰台分公司原因导致我无法正常享受购买的剩余55节钢琴课，为维护我的合法权益，特诉至法院。智瀚嘉乐丰台公司、音鼎华鸣公司未作答辩。国海明围绕其诉讼请求，提交证据如下：一、《钢琴培训合同》，该份证据显示2018年7月28日，爱尚音乐培训中心作为甲方，国海明作为乙方，双方签订合同，内容包括：总课时100节，160元/节课，课时费总计16000元。该份合同盖有智瀚嘉乐丰台公司印章。二、付款凭证，该份证据显示2018年7月28日，国海明通过建设银行账号向北京智瀚嘉乐文化发展有限公司支付16000元。三、微信聊天记录、课时消耗记录，该份证据显示，培训学员国祎航有55节课未上。智瀚嘉乐丰台公司系由北京智瀚嘉乐文化发展有限公司于2016年8月9日注册的分支机构。2019年6月28日，北京智瀚嘉乐文化发展有限公司变更为北京音鼎华鸣文化发展有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告智瀚嘉乐丰台公司、音鼎华鸣公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。国海明与智瀚嘉乐丰台公司签订的《钢琴培训合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。国海明已交纳课时费，智瀚嘉乐丰台分公司应依约提供培训服务。现该公司无法提供服务，故对国海明要求智瀚嘉乐丰台分公司、音鼎华鸣公司退还培训费的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司、北京音鼎华鸣文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还国海明培训费8800元。案件受理费50元，由北京智瀚嘉乐文化发展有限公司丰台分公司、北京音鼎华鸣文化发展有限公司负担（由本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19524号 被执行人吴凤玲，女，汉族，1976年9月19日出生，身份证住址广东省江门市恩平市。 关于本院移送强制执行吴凤玲罚金一案，本院(2019)粤0304刑初1828号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月10日依法立案执行。执行事项为罚金人民币5000元，违法所得155083.5元予以追缴，上缴国库。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案移送赃款可供追缴。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执恢15号申请执行人：安某，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：李某，男，1972年9月29日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：张某，女，1977年7月9日生，汉族，农民。安某与李某、张某民间借贷纠纷一案，本院已根据安某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初301号民事判决书，于2020年9月17日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十七日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢537号申请执行人：韩山花，女，1975年12月16日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：兰双海，男，1956年8月22日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：韩斯琴格日勒，女，1959年12月1日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行韩山花与兰双海、韩斯琴格日勒借款合同纠纷一案中，申请执行人韩山花依（2018）内2223民初3701号民事调解书申请本院执行债款本金20000元及利息、案件受理费268元，本院受理后，依法于2020年7月16日向被执行人兰双海、韩斯琴格日勒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人未履行。于2020年9月21日发布限制消费令,2020年9月21日将被执行人兰双海、韩斯琴格日勒纳入失信被执行人名单。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人兰双海、韩斯琴格日勒无证券、无收益类保险、无工商登记、无房产登记、无车辆登记，银行账户和网络银行账户中只有少量存款，不宜执行。2020年9月18日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年九月二十一日书记员  吴瑞雪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1835号申请人：肖雅，女，1989年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被申请人：李本雪，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：潘正英，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：李辉，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：李某，女，1992年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人：汪某，女，2015年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。法定代理人：李某，系汪某母亲。被申请人：汪振燊，男，1992年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人肖雅与被申请人李本雪、潘正英、李辉、李某、汪某、汪振燊分家析产纠纷一案，申请人肖雅于2020年9月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人李本雪、潘正英、李辉、李某、汪某、汪振燊所有的价值14万元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人肖雅以阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人肖雅的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李本雪、潘正英、李辉、李某、汪某、汪振燊所有的价值14万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 彪二〇二〇年九月十六日书记员 赵雅云
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1002号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、方晓田： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人方晓田信用卡纠纷一案，（2019）浙0182民初2187号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方晓田已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1002号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十日
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初510号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陶玉华，男，1999年6月出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，文化程度小学，无业，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县***********（上述情况系自述）。因犯盗窃罪于2020年1月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2020年3月6日刑满释放。因本案于2020年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z67号起诉书指控被告人陶玉华犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案，适用简易程序并依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人陶玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月12日凌晨，被告人陶玉华伙同同案人黄某（2004年10月7日出生，未达刑事责任年龄）步行窜至澄海区莲上镇盛洲村新园被害人李某的自留地附近，发现被害人李某停放在该处的一辆白色东力牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1400元）没有锁车头锁，陶玉华、黄某直接将该摩托车盗走推至莲下镇上村蓝天网吧附近的工地藏匿。4月13日晚，黄某到藏匿该摩托车的地点，用螺丝刀撬开摩托车，用剪刀剪断线后重新接线启动，后驾驶该摩托车回到莲上镇暂住的工地，该摩托车由黄某使用至案发后被公安机关查扣。现该摩托车已发还给被害人。2.2020年4月16日凌晨，同案人黄某（犯罪时未满十六周岁）驾驶摩托车载被告人陶玉华、同案人杨某（犯罪时未满十八周岁，另案处理）窜至澄海区广益街道华富北陇顶片工业区，陶玉华、杨某在路口下车后，走进小巷发现被害人秦某停放在澄海区广益街道华富北陇顶片工业区某玩具厂门前的一辆白色南方牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币2580元）没有锁车头锁，陶玉华直接将该摩托车推至路口一棵树下，期间杨某表示也想要偷一辆摩托车，随后，陶玉华带杨某在同一地方将被害人陈某的一辆白色东力牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币1300元）推至路口一棵树下，陶玉华、杨某用螺丝刀撬开该二辆摩托车，由黄某用剪刀重新接线启动该二辆摩托车，得手后，三人驾驶三辆摩托车回到莲上镇暂住的工地，该二辆摩托车由陶玉华、杨某使用至案发后被公安机关查扣。现该二辆摩托车已发还给被害人。3.2020年4月17日凌晨，被告人陶玉华伙同同案人杨某步行窜至澄海区莲下镇湾头村南湾水厂附近一建筑工地，陶玉华将被害人罗某放置于睡床上的一部OPPO手机（经鉴定，价值人民币370元）盗走，后该手机由被告人陶玉华使用至案发后被公安机关查扣。现该手机已发还给被害人。上述事实，被告人陶玉华在开庭审理过程中没有异议，并有同案人黄某、杨某的供述，被害人李某、秦某、陈某、罗某的陈述，汕头市公安局澄海分局制作的接受证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认照片，国宏信价格评估有限公司出具的价格评估报告，刑事判决书，刑满释放证明书，汕头大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陶玉华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陶玉华前因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其在因盗窃罪被判刑罚，刑满释放后仅一个月就再次犯罪，依法应从重处罚。鉴其本次犯罪归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以判处。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陶玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2021年3月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章奕琦人民陪审员  陈玫臻人民陪审员  董壬耿二〇二〇年九月十八日法官 助理  陈 琳书 记 员  许谞妍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初1590号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈文桂，男，1976年2月10日出生于福建省莆田市，公民身份号码350************754，汉族，小学文化程度，无固定职业，住莆田市城厢区**********xxx603室，因本案于2020年3月31日被羁押，同年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李植，福建大涵律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检一部刑诉[2020]Z1510号起诉书指控被告人陈文桂犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月9日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，陈文桂及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈文桂与被害人刘某系朋友关系。2019年12月起，陈文桂在刘某位于南海区桂城街道平洲xxxxx307房借宿。2020年3月30日3时许，陈文桂趁刘某上厕所之际，偷偷将刘某放在背包内的一条18K金翡翠项链（经鉴定价值82.25万元）取出放在厕所旁边的冰箱上。凌晨4时许，陈文桂在刘某外出后将该翡翠项链带到南海区桂城街道平洲五斗大道东防洪沙池基边藏匿。同月31日，刘某发现翡翠项链被盗并报警。同日，警察将前来咨询案情的陈文桂控制。次日，警察在陈文桂带领下起获赃物并发还刘某。后刘某表示谅解陈文桂。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人刘某的报案陈述，案发现场的勘查笔录及照片，涉案财物的照片及价格鉴定意见，抓获被告人、起获赃物经过的说明，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人陈文桂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人陈文桂在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人对公诉机关指控陈文桂盗窃他人财物的事实无异议，并以被告人归案后，协助警方起回赃物，取得被害人的谅解，认罪认罚为由，请求从轻处罚。并提请法庭充分关注涉案翡翠的价格。经审理查明，公诉机关指控被告人陈文桂盗窃的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。另查明，被告人陈文桂在被害人刘某报案后的当日（2020年3月31日），前往派出所询问案情，当即被留置。经讯问，陈文桂如实供述了盗窃的事实及藏匿赃物的地点，并于当日带同民警到藏匿赃物的地点起回赃物。本院认为，被告人陈文桂以非法占有为目的，盗窃他人数额特别巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈文桂犯罪后，能自动投案，如实供述自己的罪行，并协助警方起回全部财物，是自首；被害人在收回被盗物品后，对被告人表示谅解。为遵循罪刑相适应的原则，在补充认定被告人有自首情节的基础上，对公诉机关的量刑建议予以调整，依法对被告人减轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈文桂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月31日起至2025年3月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  华群青人民陪审员  陈美玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1131号 梁钰，住所地平山县下槐镇柏岭村第六小区**，联系方式137××××6801。 任进学，，住所地石家庄市平山县西大吾乡西大吾村向阳区**联系方式137××××6801。 石家庄市深华建筑有限公司，所在地石家庄市深泽县北苑路 法定代表人：王彦刚。 申请人梁钰；任进学与被执行人石家庄市深华建筑有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初2089号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市深华建筑有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初2089号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月四日 书记员  齐玉铮
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020冀09**民初2418号 原告：马明，男，1976年10月8日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：朱润军，男，1978年3月23日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：刘静，男，1967年6月28日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告马明与被告刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明委托诉讼代理人朱润军到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款3万元及逾期还款利息（自2017年12月11日按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月1日，被告向原告借用汇票一张面额为3万元，并约定于2017年12月10日偿还原告3万元。到期后原告多次找被告催要，被告总以各种理由一拖再拖，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告刘静在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告马明围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘静未到庭应诉，本院未组织被告刘静进行证据交换和质证，对于原告马明提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2017年12月1日，被告刘静向原告马明借用面额3万元的汇票一张，约定2017年12月10日前归还，并为原告马明出具借条一张，该款项至今未予偿还。 以上事实由原告马明提交的借条及其当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告马明与被告刘静之间的借贷关系明确，应受到法律的保护。现原告马明主张被告刘静偿还借款本金3万元，提交了被告刘静出具的借条，事实清楚，证据充分，被告刘静应予以偿还，故对原告马明的该主张，本院予以支持。原告马明主张被告刘静自逾期之日（2017年12月11日）起至付清之日止按同期银行贷款利率支付逾期还款利息，本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中，被告刘静未按约定的日期还款，存在违约行为，原告马明可以自逾期还款之日即（2017年12月11日）起要求被告支付逾期还款利息。原告马明主张按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，该标准的计算不超过法律规定的年利率6%，故对原告马明的该主张，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代，故原告马明主张的逾期还款利息应为：自2017年12月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘静于本判决生效之日起七日内偿还原告马明借款本金3万元及逾期还款利息（以借款本金3万元为基数，自2017年12月11日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）。 案件受理费减半收取计100元，由被告刘静负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年九月十一日 书记员  秦汉 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2913号申请人：刘国新,男性,1955年5月3日出生,住辽宁省大连市。被执行人：李海青,男性,1970年10月7日出生,住扎赉特旗。刘国新与李海青买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民特406号民事判决书，于2020年09月29日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4482号申请人：陈双双，女，1990年8月22日出生，汉族，户籍地海阳市。现住海阳市。被申请人：王雪洋，男，1995年10月26日出生，汉族，住址海阳市。被申请人：王富强，男，1971年3月28日出生，汉族，住海阳市。申请人陈双双与被申请人王雪洋、王富强民间借贷纠纷一案，刘先坤买卖合同纠纷一案，申请人陈双双于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人王雪洋、王富强名下的银行存款180000元，对被申请人王富强名下的鲁Ｆ×××**号货车予以查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人王雪洋、王富强名下银行存款180000元。冻结期限为一年，自2020年9月23日至2021年9月22日。二、查封被申请人王富强名下的鲁Ｆ×××**号货车。查封期限为二年，自2020年9月23日至2022年9月22日本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年九月二十二日书记员  杜 坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15165号原告兴业消费金融股份公司与被告刘洋、白美霓金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告兴业消费金融股份公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业消费金融股份公司撤诉。审 判 员  刘 洋二〇二〇年九月三十日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6047号之一本院2020年9月22日对本院在审理申请人冯茂林诉被申请人河南宏亚置业有限公司、胡根发、陈向东、唐峰敏民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫0182民初6047号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第一页第十七行“公民身份号码410121197108182011”应补正为：“公民身份号码410121197108182017”。审判员  闫国红二〇二〇年九月二十七日书记员  朱曼文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33673号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：温彩英，女，汉族，1996年9月28日出生，身份证住址广西陆川县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温彩英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告温彩英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年1月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支未还款本金及手续费88386元、利息90.53元、违约金293.68元（计至2020年6月7日，自2020年6月8日起的利息、违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费1076元，保全费961元。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为10万元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为15%，即分期手续费金额为15000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，被告未依约还款，截至2020年5月23日被告尚欠借款本金及手续费88386元、利息90.53元、违约金293.68元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费961元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告温彩英于2019年1月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温彩英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费88386元、利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日利息90.53元、还款违约金293.68元，自2020年6月8日起的利息、还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元、财产保全费961元，均由被告温彩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年九月二十二日书记员  文 宁法庭记录员黎小田
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执783号 汪俊辰、姚丽： 申请执行人汪俊辰与被执行人姚丽合同纠纷一案，（2020）浙0182民初256号调解书已发生法律效力，申请执行人汪俊辰向本院申请强制执行，本院于2020年05月07日依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人汪俊辰自愿放弃对被执行人姚丽申请强制执行的权利。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执783号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日