连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初253号 原告：徐迪，男，1992年8月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王维迎，男，1972年8月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：朱伟，女，1974年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 二被告委托诉讼代理人：殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。 第三人：徐进法，男，1963年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 第三人：王木桂，女，1963年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：徐进法（系王木桂丈夫），男，1963年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告徐迪与被告王维迎、朱伟，第三人徐进法、王木桂案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。依当事人的申请，本院于2020年7月2日依法追加王木桂为本案的第三人。原告徐迪及其委托诉讼代理人伏林祥，被告王维迎、朱伟的共同委托诉讼代理人殷成刚，第三人徐进法并作为王木桂的诉讼代理人到庭参加了诉讼。 原告徐迪向本院提出诉讼称，原告于2016年11月8日与卢某签订土地及房屋租赁合同用于经营黄沙、石子。2019年10月17日，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707执4018号之一执行裁定书，将属于原告所有的黄沙、石子及装载机一台予以查封。原告认为，该查封行为没有任何理由和依据，侵害了原告的合法权益，应予解除查封。请求：1、停止对（2019）苏0707执4018号之一执行裁定的执行；2、位于大院内的黄沙、石子及装载机一台属原告所有；3、本案的诉讼费用由被告负担。 被告王维迎、朱伟辩称，没有证据证明案涉财产属于原告所有，因此请求驳回原告的诉讼请求，继续执行涉案财产。 第三人徐进法、王木桂述称，厂地是徐迪租的，黄沙、石子是徐迪购买并且自己运的，装载机是徐迪自己的。 经审理查明，王维迎、朱伟与徐进法、王木桂、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日作出（2018）苏0707民初8336号民事判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于本判决生效二十日内赔偿原告王维迎、朱伟损失196424.4元；二、被告王木桂、徐进法应于本判决生效之日起二十日内共同赔偿原告王维迎、朱伟损失85310.2元。该判决生效后，徐进法、王木桂未履行判决义务。根据王维迎、朱伟的申请，本院于2019年8月13日立案强制执行，案号为（2019）苏0707执4018号。在该案执行过程中，本院于2019年10月17日作出（2019）苏0707执4018号之一民事裁定：查封被执行人徐进法、王木桂所有的位于大院内的黄沙、石子（具体数量、吨位见照片）及装载机一台。原告徐迪及妻子王某作为案外人对该查封行为提出异议，本院于2019年11月20日作出（2019）苏0707执异75号执行裁定，驳回案外人徐迪、王某的异议请求。原告徐迪不服该裁定，认为案涉黄沙、石子及装载机系其所有为由提出诉讼。 原告徐迪围绕其诉讼请求，向法庭提交：1、落款时间为2016年11月8日徐迪与证人卢某签订的《协议书》，以证明案涉财产的黄沙、石子、装载机系其经营的沙厂的财产；2、（2019）苏0707执异75号执行裁定书，证明原告在法定的期间内提起诉讼；3、微信收款明细（收款人为陈某1、朱某），证明原告在经营期间购买黄沙、石子；4、户口簿，证明其与父亲徐进法早已分家，并不共同生活在一起；5、第三人徐进法与柏某、张某签订的厂地租赁合同复印件，证明徐进法在另外的地方租用石子用于经营黄沙。第三人徐进法、王木桂向法庭提交其与柏某、张某签订的厂地租赁合同。被告王维迎、朱伟对上述证据质证称：对于证据1真实性有异议，在执行异议程序审查中，原告提交的协议书没有村委会的盖章，现在向法庭提交与当时的版本有出入。另应提交协议实际履行即租金实际支付的证据；对证据2真实性无异议；对证据3真实性、关联性均有异议；对证据4真实无异议，但与本案无关；对证据5也即第三人提交的租赁合同，该证据真实性有异议，系徐进法与柏某、张某伪造的。以上证据中，原告、第三人对对方提交的证据均无异议。被告王维迎、朱伟未向法庭提交证据。 原告徐迪还申请证人卢某、乔某、陈某1、朱某、闫某,4到庭作证。证人卢某到庭作称：现在向法庭提交的合同不是2016年11月8日当天形成的，当天的合同系其与徐进法签订。后来大概在2019年上半年的时候，徐进法跟其说，其大儿子不在家，想与小儿子分家，让其重新与徐迪签一份合同，因为合同上的60000元已付清了，所以其就重新与徐迪签订了合同。原合同的5000元订金是谁付的记不清，余款55000元是徐进法转账给其的。自己最初与徐进法签订的合同找不到了。证人乔某到庭作证称：其在南边干活就去徐迪的沙厂买沙，在北边干活就去徐进法的沙厂买沙。徐迪的沙厂什么时候营业记不清楚了。证人陈某1到庭作证称：其大概从2019年8月份开始供应沙子给徐迪，每次都是徐迪自己来拉，其不负责送货。证人朱某到庭作证称：其在2019年10月9日卖给徐迪价值7500元的石子，石子大概80多元一吨，其与徐迪、徐进法均不熟悉，仅见过几次面。证人闫某,4到庭作证称：其认识徐迪、徐进法，因为曾分别在该二人处拉沙。墩三村的沙厂开了很长时间，其在那里拉了5、6年的时间，以前是徐进法的妻子收钱，后来大概有二、三年，是徐迪的妻子收钱。 被告王维迎、朱伟对证人卢某的证词无异议，对其他证人的证词均不认可，认为证词不具有真实性。第三人徐进法、王木桂对卢某的证词有异议，对其余四位证人的证言无异议。 再查明，本院依法在证人卢某处调取其名下中国农业银行卡交易明细清单，证实2016年12月30日，徐进法转入55000元款项至其账户。当事人对该银行卡交易明细清单真实性无异议，但原告徐迪提出虽然钱款是徐进法打的，但不能证明场地就是徐进法租赁的，该55000元其零星偿还给徐进法；第三人徐进法、王木桂质证称该55000元系原告委托其支付，后来原告徐迪陆续偿清了。 本院认为，无登记的财产权利，按照合同等判断财产权属或者权利人。原告徐迪主张案涉石子、沙子及装载机系其经营的沙厂所有，为此向法庭提交其与卢某签订的《协议书》，但通过证人卢某的证词及其提供的中国农业银行卡交易明细，足以证实案涉石子、沙子及装载机堆放场地的租赁费系由第三人徐进法交纳，场地并不是原告徐迪租赁。原告徐迪申请证人陈某1、朱某到庭作证并提供与其二人的微信转账记录，用以证明沙子、石子系其购买，但证人陈某2陈述并不知道原告徐迪购买的沙子拉到何处；证人朱某出售石子的时间早于查封实施的时间一个多月，且数量悬殊较大，因此不能证明查封的石子、沙子系其出售给徐迪的。关于案涉装载机，原告徐迪称系在二手交易市场所购，不能提供购入时的合同或发票等，系举证不能，应承担不利于已的法律责任。综上所述，原告徐迪提交的证据，不足以证明案涉财产系其所有，对原告徐迪的诉讼请求，不予支持。依法《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下 驳回原告徐迪的诉讼请求。 案件受理费130元，由原告徐迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 员  胡 煜 审 判 员  宋慧秋 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李东晓 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可能自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审查，按照下列情形分别处理：（一）、案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）、案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。