wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初797号原告:河南西艾尔墙体科技有限公司，住所地荥阳市崔庙镇农民创业园。法定代表人：尤书建。委托诉讼代理人:温邻君，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人:王晓玲，河南豫尊律师事务所律师。被告：郑州西流湖控股有限公司，住所地郑州市中原区中原西路须水街道办事处**。法定代表人：吉献亮。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**。法定代表人：李宝忠。原告河南西艾尔墙体科技有限公司与被告郑州西流湖控股有限公司、被告河北建设集团股份有限公司及其他被告侵害实用新型纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。案件审理过程中，原告河南西艾尔墙体科技有限公司向本院申请撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河北建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南西艾尔墙体科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南西艾尔墙体科技有限公司撤回对被告郑州西流湖控股有限公司、河北建设集团股份有限公司的起诉。审判长  梁晓征审判员  张永杰审判员  骆大朝二〇二〇年九月二十三日书记员  李佳颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2783号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人:黄忠志，男，1969年10月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:潘淑碧，女，1974年12月18日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区人口和计划生育局与被执行人黄忠志、潘淑碧计划生育行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2013）温鹿执非字第516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月十七日 书记员  戴天洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16504号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗海华，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省乐昌市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗海华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告罗海华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金98283.73元、零售利息7506.4元、分期手续费1384.12元、违约金3951.32元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金98283.73元、利息7506.4元、违约金3951.32元、分期手续费1384.12元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中、原告表示原、被告未就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告明确双方未就此达成合意，故其请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗海华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98283.73元、利息7506.4元、分期手续费1384.12元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1261元，由原告负担45元，被告负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初2589号原告：李平乐，男，汉族，1983年10月1日出生，住广东省茂名市电白区*********，身份证号码：440************895。被告：周小瑛，女，汉族，1975年8月23日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇教育办公室宿舍，身份证号码：440************027。原告李平乐诉被告周小瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年8月13日依法公开开庭进行了审理。原告李平乐到庭参加诉讼，被告周小瑛经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平乐向本院提出诉讼请求：一、判决被告周小瑛即还清借款人民币60000元及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告周小瑛因买房资金周转困难，于2019年4月11日立据向原告李平乐借到人民币60000元。双方口头约定月利息3%计算，双方约定2019年7月11日前还清借款。借款后，被告逾期分文不还，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，请依法办理。被告周小瑛既不作书面答辩，也不到庭应诉。庭审中，原告李平乐自认60000元只支付现金57000元给被告周小瑛，其余3000元作为借款利息先行收取。经审理查明，被告周小瑛签订了一份《借款借据》给原告李平乐收执。《借款借据》载明“借款人周小瑛（捺印）因生意周转急需资金，经协商向李平乐借到人民币陆万（捺印）元整（小写：60000.00元）（捺印）现借款人已收到现金；双方一致约定借款期限为90天，即从2019年4月11日至2019年7月11日，借款人必须与该日期前归还上述所有款项。同时借款人承诺严格遵守有关法律法规规定和双方的所有约定，如因借款人逾期还款导致贷款人因主张该债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费以及误工费或员工工资等）均由借款人承担。（以上借据本人已清除，并愿意承担责任）林李辉（捺印）特立此据！附借款人资料，地址：广东省电白县岭门镇教育办室宿舍，电话：150*****621，借款人（签名加指纹）：周小瑛（捺印），身份证号码：440************027（捺指印），邮政：622*************259，周小瑛（捺印）”。于2020年6月30日，原告李平乐以被告周小瑛尚欠借款60000元经多次催收无果为由，诉至法院成讼。本院认为，原告李平乐主张被告周小瑛尚欠借款人民币60000元之事实，虽然有被告签名捺印的《借款借据》在案证明，且被告对上述借款事实也没有提出任何异议。但原告在庭审中自认仅现金支付57000元借款给被告周小瑛，剩余3000元作为借款利息先行收取的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，欠款金额应当以实际出借的金额为准，因此，被告周小瑛实际尚欠原告李平乐借款本金57000元。对于原告李平乐主张被告周小瑛尚欠60000元的事实，超出上述部分的请求，本院不予支持，予以驳回。至于借款利息问题，本案中，原告请求被告从起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告借款不予清偿,损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本息合法有据，应予支持。被告周小瑛经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为其主动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周小瑛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李平乐偿还借款本金人民币57000元及利息（以本金57000元为基数，按年利率6%计算，从2020年6月30日起计至还清欠款之日止）。二、驳回原告李平乐其他的诉讼请求。如果被告周小瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告李平乐负担32.5元，由被告周小瑛负担617.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  杨 志二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄永颖书 记 员  陈家浚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10118号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人黄椿琴，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市渝**。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与黄椿琴借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21014号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金5847.74元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人黄椿琴发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人黄椿琴名下账户有1016.3元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金5847.74元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10118号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2001号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路**。 负责人：李霞。 委托代理人：吴婷婷，公司职员。 被执行人：金永义，男，1960年3月5日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：金鑫，男，1994年4月14日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：金秋苹，女，1965年10月20日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：汪建满，男，1967年8月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10448号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年04月26日立案执行。执行标的为被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金25万元以及期内利息、期内利息的复利、逾期利息、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2555.50元。 执行立案后，本院于2020年04月29日向被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金永义、金鑫、金秋苹、汪建满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。被执行人金永义名下车牌为浙ＣＦ××××的小汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年5月6日起至2022年5月5日止，被执行人金鑫名下车牌为浙Ｇ6××××的小汽车本院已登记查封，查封期限自2020年5月9日起至2022年5月8日止,上述车辆暂未实际扣押。被执行人金鑫名下的财付通存款本院依法扣划，得款1545.58元，已用于抵扣本案诉讼费。截至2020年09月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满有可供执行的财产。 鉴于被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满未履行又未报告财产，本院已对被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金永义、金鑫、金秋苹、汪建满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2001号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  彭书隆 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  程 锋
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异466号申请人：江阴华中投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路****205。法定代表人：梁鑫，执行董事。委托诉讼代理人：周杰，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨擎，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路******。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：党琨，男，该公司职员。委托诉讼代理人：夏硕宇，女，该公司职员。被执行人：紫金亿丰（北京）投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路******>法定代表人：孙斌。被执行人：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑振欣。被执行人：龙岩紫金集团有限公司，住所地福建省龙岩市九，住所地福建省龙岩市九一中路麒丰商厦** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑振欣。被执行人：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族。被执行人：郑诗泊，男，1991年10月17日出生，汉族。被执行人：郑廷荣，男，1957年9月25日出生，汉族。被执行人：陈长发，男，1980年9月24日出生，汉族。被执行人：陈金财，男，1975年8月19日出生，汉族。本院在执行渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海公司）申请执行紫金亿丰（北京）投资管理有限公司（以下简称紫金亿丰公司）、福建省龙岩龙化化工有限公司（以下简称龙化化工公司）、龙岩紫金集团有限公司（以下简称紫金集团公司）、郑振欣、郑诗泊、郑廷荣、陈长发、陈金财公证债权文书一案过程中，申请人江阴华中投资管理有限公司（以下简称江阴华中公司）向本院申请变更其为（2017）京02执349号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江阴华中公司称，我方已受让贵院（2017）京02执349号执行案件渤海公司享有的债权（以下简称案涉债权），请求变更我方为该执行案件的申请执行人。渤海公司称，我方同意江阴华中公司的变更申请执行人申请。本院查明，北京市中信公证处于2017年3月17日作出（2017）京中信执字00367号执行证书，载明申请执行人为渤海公司，被执行人为紫金亿丰公司、龙化化工公司、紫金集团公司、郑振欣、郑诗泊、郑廷荣、陈长发、陈金财，执行标的为：“1、本金：人民币叁亿伍仟万元整（350000000元）；2、自2015年12月10日起至本金清偿之日止的固定部分利息（根据《信托贷款合同》第四条的约定计算，计算公式为：贷款期间前36个月按照年利率13.28%计算，即350000000×（0.28%+13%）×天数/360，以及满36个月后按照年利率16.28%计算，即每笔贷款本金余额×16.28%×该笔贷款实际存续天数（即该笔贷款满三年之日至该笔贷款到期之日止的天数）/360）；3、自2016年12月10日起至借款人足额交付本息和对应当期罚息之日（不含）止的罚息（根据《信托贷款合同》第四条、第十条的约定计算，计算公式为：尚欠的贷款本金×0.1%×天数）；4、公证费：人民币陆拾叁万元整（630000）；5、律师费：人民币壹佰贰拾柒万元整（1270000元）。”责任范围为：“1、紫金亿丰公司作为借款人，应就上述债务向渤海信托公司承担清偿责任。2、陈金财、陈长发作为质押担保人，应以其提供的并已经办理完毕登记手续的股权就上述债务向渤海信托公司承担质押担保责任。3、龙化化工公司、紫金集团公司、郑振欣、郑诗泊、郑廷荣作为保证担保人，应就上述债务向渤海信托公司承担连带保证担保责任。”本院于2017年6月7日立（2017）京02执349号案件执行。2018年4月4日，本院作出（2017）京02执349号之二执行裁定书，裁定“终结北京市中信公证处（2017）京中信执字00367号执行证书的本次执行程序。”另查明，渤海公司于2019年9月2日向江阴华中公司出具《原状分配通知函》、于2020年5月26日向江阴华中公司出具《关于的补充说明》，约定渤海公司将案涉债权全部移交给江阴华中公司。2020年6月1日，渤海公司与江阴华中公司在《金融时报》刊发《债权转让公告》，将案涉债权转让事宜予以公示。本案庭审过程中，江阴华中公司向本院确认其已将案涉债权转让给渤海公司。本院认为，案涉债权转让不违反相关法律和司法解释的规定，且债权转让后亦予以公示，应视为债权转让已通知各被执行人，申请执行人渤海公司亦同意江阴华中公司的变更申请执行人申请，故江阴华中公司所提变更申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更江阴华中投资管理有限公司为本院（2017）京02执349号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年九月二十八日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢639号申请执行人运城市松立化工原料销售有限公司，被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司，法定代表人荆连虎。关于申请执行人运城市松立化工原料销售有限公司与运城市新恒食品药品包装有限公司买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4799号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司银行账户存款191169元；二、扣留、提取被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司的收入191169元；三、查封、扣押、冻结被执行人运城市新恒食品药品包装有限公司价值191169元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二日书记员  崔锦泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17004号原告：黄桂芳，女，1947年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴燕羽，广东顺龙律师事务所律师。被告：顺德区龙江镇梓馨装饰工程部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌西海白庙街**。经营者：江仲文。被告：江仲文，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告黄桂芳诉被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄桂芳的委托诉讼代理人吴燕羽到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金人民币53000元及利息295.83元（利息以48000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际返还之日止；以5000元为本金，自2019年7月1日起按照年利率6%计算至实际返还之日止，暂计至2020年6月19日为295.83元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告因资金周转于2019年4月17日及2019年5月1日向原告借款两笔合计人民币55000元，其中，5000元借款承诺借款期限为两个月。但目前被告仅还款2000元，余下款项53000元至今未还。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的《借款凭据》等证据，被告无故缺席，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文签署《借款凭据》，确认向原告借款现金50000元。2019年5月1日，被告江仲文签署《借款凭据》，确认向原告借款5000元，借款期限2个月。之后，被告偿还2000元，余款53000元经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当予以清偿，截止起诉之日，被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文欠原告借款本金55000元的事实清楚，扣除被告方偿还的2000元，余款53000元被告方应当予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文应在本判决生效之日起十日内向原告黄桂芳偿还借款本金人民币53000元及利息（其中以48000元本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，其中以5000元本金，从2019年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566.2元（已减半收取），由被告顺德区龙江镇梓馨装饰工程部、江仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧阳希二〇二〇年九月二十五日法官助理 赵 凯书 记 员 黎翠玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初5102号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社。统一社会信用代码：91530302622743693X。负责人：晋军，主任。地址：云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：左钏琴，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤雄伟，男，汉族，1983年6月9日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）被告：邓东丽，女，汉族，1984年1月23日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社诉被告汤雄伟、邓东丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告汤雄伟、邓东丽经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月23日，被告汤雄伟、邓东丽共同与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方建立借款合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币10万元；2、借款期限36个月，自2017年8月23日起至2020年8月23日止，实际借款期限、利率具体用途等以借款凭证为准；3、贷款利率为年利率8.3125%；4、还款方式为按季结息；5、逾期利息在合同约定利率基础上加收50%计收；6、违约责任及其他。原告于2017年8月23日向被告汤雄伟发放了贷款10万元。自2019年9月21日起，被告未按合同约定按时足额偿还利息，根据合同第8.1.2条，已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告汤雄伟、邓东丽共同偿还原告借款本金10万元，及自2019年6月22日起至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告汤雄伟、邓东丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，用于证明被告的诉讼主体资格及被告汤雄伟、邓东丽系夫妻关系的事实；3、农户借款申请书一份，用于证明被告汤雄伟、邓东丽向原告申请借款的事实；4、《农户小额信用借款合同》一份，用于证明被告汤雄伟、邓东丽就借款事宜与原告达成一致意见，并签订借款合同的事实；5、贷款面谈记录一份，用于证明被告汤雄伟、邓东丽共同办理贷款的事实；6、借款借据二份，用于证明原告于2017年8月23日向被告汤雄伟发放10万元贷款的事实；7、贷款账一份，用于证明被告汤雄伟尚欠原告贷款本息的情况。被告汤雄伟、邓东丽未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明两被告借款及拖欠本息的事实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2017年8月23日，被告汤雄伟、邓东丽与原告签订《农户小额信用借款合同》，共同向原告借款。合同约定：借款用途为生产经营及生活消费（建房）；借款人在合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请的最高借款额度为10万元；借款额度有效使用期限为36个月，自2017年8月23日起至2020年8月23日止，借款期限内单笔借款的实际借款期限、利率等以借款借据或借款凭证为准；借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，即年利率8.3125%；还款方式为按季结息，分期还款（手工分期）；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在本合同约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。合同签订后，原告于2017年8月23日向两被告发放了贷款10万元。两被告自2019年9月21日起，未按合同约定按时足额偿还利息，现尚欠原告借款本金10万元及自2019年6月22日起的利息。本院认为，债务应当清偿。被告汤雄伟、邓东丽向原告申请借款并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约向两被告发放贷款，两被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告要求其偿还借款本金10万元并按合同约定支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汤雄伟、邓东丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤雄伟、邓东丽于本判决生效后十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社沿江信用社借款本金10万元，并按合同约定支付原告自2019年6月22日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告汤雄伟、邓东丽负担。（于判决生效后十五日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  方向娥审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十六日书记员  罗晶晶
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之二十五被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人黄自荣（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下A27号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下A27号车位归买受人黄自荣（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达黄自荣（身份证号：×××）时转移。二、买受人黄自荣（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0802民初105号原告：吕安琪，女，2016年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区********，公民身份号码：451***2********122。法定代理人：黄春美，女，1988年2月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区********。系原告母亲。委托诉讼代理人：庞慧坚，广东大展律师事务所律师。被告：吕中平，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市赤坎区********，公民身份号码：440************017。原告吕安琪诉被告吕中平抚养费纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庞慧坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告按1500元/月的标准支付原告从2020年1月起及之后的抚养费，计算至原告能独立生活为止；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕安琪与被告吕中平系非婚生父女关系,被告与原告母亲黄春美发生亲密关系,黄春美于2016年10月21日在贺州市人民医院生育原告,原告出生后一直由母亲抚养,被告一直拒绝履行抚养义务。自己尚在幼儿期,正在处于身体迅速成长和发育的时期,在此期间需要大量生活费,母亲为了照顾原告无法正常上班,原告的生活很难得到保障。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条及相关法律规定,原告有权要求被告每月支付抚养费1500元，被告自2017年1月后没有支付原告抚养费,截止原告起诉前,以每月1500元的标准计算至2019年10月,被告拖欠原告抚养费共51000元,以后的抚养费按1500元/月的标准支付至原告能独立生活止。另外被告均应承担原告以后读书所需的教育费及生病所需医疗费的一半。综上所述,请求法院判如所请,以维护原告的合法权益。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，原告母亲黄春美与被告于2014年7月28日自行相识不久确定情侣关系，但双方一直未办理结婚登记手续。黄春美于2016年10月21日生育原告，原告自出生后跟随其母亲黄春美在广西壮族自治区贺州市八步区*住生活至今，抚养费均由原告母亲黄春美独自承担，被告仅支付过生育医疗费1万元、抚养费3000元。由于认为被告未尽父亲抚养义务，原告遂向本院提起上述诉请。另查明，吕安琪，女，2016年10月21日01时40分出生，出生地为贺州市人民医院，其出生医学证明上载明：其母亲为黄春美，父亲为被告吕中平，出生证（编号：Q450556025）签发日期为2016年11月15日。本院认为，本案系抚养费纠纷，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”的规定，鉴于非亲子关系具有一定私密性，不宜过分加重原告的举证责任，原告提供了出生医学证明，虽然出生医学证明不具备行政部门认定某种事实或关系的效力，但鉴于办理该证明须具备一定的程序要求，发证部门要根据相关程序进行审查，该证明应具有较高的证明效力，故本院认为原告提供的证据已达到“必要证据”的标准。故本院据此推定原告系黄春美与被告生育的非婚生女儿。关于原告要求被告自2020年1月起每月支付抚养费1500元的诉讼主张，由于原告未能提供证据证实被告的收入情况，故其主张被告每月支付抚养费1500元缺乏理据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”的规定，结合广西壮族自治区的实际生活水平及原告的生活需要，本院酌情确定由被告每月支付抚养费1000元给原告，直至原告年满18周岁时止。由于抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告主张被告承担今后医疗费、教育费的一半的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。另，由于原告于2016年10月21日出生，现未满8周岁，为无民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第二十条“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”之规定，以上款项应由原告的法定代理人黄春美代收和监管。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕中平于2020年1月起每月28日前支付抚养费1000元给原告吕安琪，直至原告吕安琪年满十八周岁时止（由原告的法定代理人黄春美代收和监管）。二、驳回原告吕安琪的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。原告已预交1075元，退回1025元给原告（由原告的法定代理人黄春美代收和监管）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周冰清人民陪审员  李 潇人民陪审员  莫亚玲二〇二〇年九月三日本书记员李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2898号申请执行人：潘新，男，1984年2月10日出生，汉族，住山西省。被执行人：樊金贵，男，1960年4月24日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人潘新与被执行人樊金贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初2191号民事调解已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊金贵银行账户存款104685.75元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  赵雅楠
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2990号原告：广州市从化鳌头徐东梁农资店，住所地从化区街口街府前路**，统一社会信用代码92440101MA5AHA2D4C。经营者：徐细洪。委托诉讼代理人：罗美君,广州市众心法律服务所基层法律服务工作者。被告：刘某2，男，1972年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县,被告：刘某1，男，1998年5月28日出生，汉族，住广东省翁源县,两被告共同委托诉讼代理人：郭松生，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省翁源县，原告广州市从化鳌头徐东梁农资店与被告刘某2、刘某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐细洪及其委托诉讼代理人罗美君，被告刘某2、刘某1的共同委托诉讼代理人郭松生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市从化鳌头徐东梁农资店向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付货款360000元，并支付利息（从2019年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐细洪系广州市从化鳌头徐东梁农资店的经营者，经营范围系零售业（主要销售肥料、农药等）。原告从多年前开始根据两被告的需要为两被告供应肥料、农药。两被告以上门收购的方式选购，再由原告进行送货，货到再由两被告签订确认货物数量及价款并签名确认货款单据。确认后两被告支付货款，付款的情况原告均在送货的明细上进行记录。两被告系父子，以家庭经营的方式共同经营农场，种植甘蔗，且货物主要由刘某1收货并签名确认，因此应共同偿还欠款。被告收货后拒不支付货款，其行为已经构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法支持原告诉请。刘某2辩称：对起诉的事实和理由没有异议，确认尚欠原告货款360000元。刘某1辩称：本案原告起诉的依据是欠条，而欠条只有刘某2签名，被告对此一概不知。被告并非本案的适格主体。经审理查明，原告是主要销售肥料、农药的个体工商户，被告刘某2长期经营甘蔗种植农场，被告刘某1是刘某2的儿子。原告从多年前开始根据被告的需要为被告供应肥料、农药。原告送货后经常由被告刘某1签收货物及确认金额。其中在2014年的欠肥款144000元后面签名，还有其它的货物数量及货款后面签名。2019年1月27日，原告与被告刘某2就拖欠的货款进行结算，被告刘某2立下欠条，确认尚欠原告货款360000元，约定分三年内还清。2019年2月28日，被告刘某2通过微信向徐细洪表示，其拿不出钱来，因欠太多钱，共欠四百多万，其中欠老板一百三十多万，老板也不投资种甘蔗了，估计自己没有偿还能力。后徐细洪多次通过电话和微信联系被告刘某2，刘某2均未接电话及回复微信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，本案中，被告刘某2立下的欠条，约定了三年内还清货款，履行期限虽未届满，但刘某2通过微信表示其拿不出钱，欠钱太多，估计没有偿还能力，且原告（经营者徐细洪）多次联系刘某2，刘某2均不予理会。被告刘某2的行为表明其无法按约定的期限履行偿还货款的义务。故原告可在履行期限届满前要求被告刘某2承担违约责任。庭审中，被告刘某2确认尚欠原告货款360000元，有欠条、供货情况记录等证据予以证实，本院予以确认。关于原告主张利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本案中，原、被告没有约定逾期付款违约金及违约金的计算方法,故对原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间点应为原告主张权利即起诉之日2020年7月2日。关于原告诉请刘某1共同偿还货款的问题。本院认为，刘某1与刘某2系父子关系，但2014年其才满16周岁不够18周岁，其在刘某2的农场工作，应仅是从事帮忙刘某2种植甘蔗，并选购化肥、农药等工作，不足以达到与刘某2共同经营的程度。从常理及交易习惯来分析，刘某1在供货情况记录上签字只是受刘某2指示对数量及价款的确认，并非是以自己名义对债务承担的确认，以其年纪及经济条件也不具备签订如此大额合同的能力。且刘某2在2019年1月27日出具的欠条中，也只明确了由刘某2承担偿还拖欠货款的义务。故对原告诉请刘某1共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款360000元及利息（从2020年7月2日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州市从化鳌头徐东梁农资店;二、驳回原告广州市从化鳌头徐东梁农资店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元（原告广州市从化鳌头徐东梁农资店已预交），由被告刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  林艺燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10660号原告：邢龙友,男,1973年10月24日出生,汉族，河南省信阳市村民，住北京市顺义区。被告：梅凯。本院在审理原告邢龙友与被告梅凯买卖合同纠纷一案中，原告邢龙友已向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邢龙友撤诉。案件受理费25元，由原告邢龙友负担。审 判 员 牛佳雯二〇二〇年九月二十九日法官助理 王耀飞书 记 员 张小萌
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2076号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路**东盛大楼**，组织机构代码:778253842。 主要负责人：邱光建。 被执行人：孙成进，男，1962年6月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：吴爱琴，女，1964年10月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：孙蹦蹦，女，1987年5月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初15786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告孙成进于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金28万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年1月8日尚欠利息1997.69元、逾期利息23215.50元、复利165.63元；之后的逾期利息从2017年1月9日起以到期未还本金为基数，按月利率12.375‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.375‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告吴爱琴对上述第一项条款中的债务在最高额28万元范围内承担连带偿还责任。三、被告孙蹦蹦对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。四、被告吴爱琴、孙蹦蹦承担保证责任后，有权向被告孙成进追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531元，减半收取2765.50元，由被告孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦发出执行通知书、报告财产令，要求孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦下落及财产情况，查明，被执行人孙成进名下坐落于龙湾区××镇××村的房产，已被本院另案首封，本案依法轮候查封（查封有效期至2023年8月25日），且非本案抵押物，故本案依法参与分配。另查明，被执行人名下无银行存款、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金280000元及利息。至此，暂未发现被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙成进、吴爱琴、孙蹦蹦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢471号 申请人：孙玉华，女，1970年9月13日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：游小群，女，1976年10月14日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：谭伟，男，1972年7月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初912号民事调解书，责令被执行人游小群、谭伟履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人游小群、谭伟的银行存款计人民币300000元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阮 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16393号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：万长军，男，汉族，1973年11月8日出生，住广东省深圳市福田区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万长军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告万长军经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金154316.53元、零售利息4739.48元、分期手续费7122.15元、违约金1624.16元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金154316.53元、利息4739.48元、违约金1624.16元、分期手续费7122.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万长军在本判决生效之日起十日内清还欠款本金154316.53元、利息4739.48元、分期手续费7122.15元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由原告负担18元，被告负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2808号之一申请执行人：蒋建朋，男，1969年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：华建林，男，1978年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人蒋建朋与被执行人华建林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3080号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋建朋向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为：华建林归还蒋建朋借款80000元，承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人华建林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人华建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人华建林逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人华建林的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人华建林下落及财产情况进行了调查。经查，本院已动态查封被执行人华建林名下浙ＡＷ××**小车，因未能实际扣押到案，本院已通过公安协助网络在浙江省范围内予以布控。未能发现被执行人华建林有其他可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月21日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人华建林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人华建林采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋建朋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人华建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2808号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十一日代书记员 朱亚芬
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3907号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、罗慧：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人罗慧小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4906号原告：吕东风，男，1978年1月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史泱泱，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：翟涛，男，1963年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰事务所律师。原告吕东风与被告翟涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东风的委托诉讼代理人史泱泱、被告翟涛的委托诉讼代理人王新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款140000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，被告在原告处欠款140000元，拒不归还。被告翟涛辩称：欠款属实，但被告现在无力偿还。原告向本院提供的证据有：被告于2020年5月2日出具的欠条一张，证明被告欠原告共计140000元。被告对原告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2016年至2019年期间，原告以微信、银行转账、现金等方式陆续向原告支付购车款。后双方协议不再出售车辆，2020年5月2日经双方结算，扣除原告使用期间应给付被告的使用费，被告应返还原告购车款140000元，被告给原告出具一张金额为140000元的欠条。被告至今未偿还原告欠款。本院认为：被告尚欠原告140000元，被告无异议，又有欠条为证，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告偿还欠款140000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告翟涛于本判决生效后十日内归还原告吕东风140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年九月二十一日书记员  刘金艳
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执3421号之一申请执行人：广州互联网法院，住所地广东省广州市海珠区新港东路**环球贸易中心**。被执行人：李芳芳，女，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。申请执行人广州互联网法院追缴被执行人李芳芳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0192民初22754号民事判决书已发生法律效力，被执行人李芳芳应当向本院缴纳诉讼费2141元。本院于2020年8月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李芳芳名下的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执3421号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 刘 启审判员 邓健贤二〇二〇年九月二十三日书记员 陈 炜
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0425民初972号申请人：周英俭，男，1967年11月28日出生，汉族，住江西省永修县。法定代理人：周美玲，（系原告周英俭之妻），女，1971年9月28日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：蔡安好，永修县湖东法律服务所法律工作者。原告周英俭与被告王贵宝、蔡小鹏、熊长生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年9月9日，原告周英俭向本院申请追加江西赣北公路工程有限公司、永修县交通运输局为共同被告，原告认为江西赣北公路工程有限公司承建原告受伤时的路段改造工程，在路面开挖过程中未禁止车辆通行，允许了原告乘坐的三轮车进入。该公司未确保安全施工及车辆通行，是发生原告受伤的事故的主要原因之一，该公司存在过错，应当承担侵权责任。永修县交通运输局是发生此次事故道路及道路改造工程的实际管理人，未尽到道路改造工程安全通行监管的责任和义务，其存在过错，应当承担侵权责任。本院经审查认为，申请人未提交证据证明其受伤系由道路施工造成，申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人周英俭追加江西赣北公路工程有限公司、永修县交通运输局为共同被告的申请。审 判 长  周文平审 判 员  王海燕人民陪审员  徐 云二〇二〇年九月十四日书 记 员  冯诗迪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10344号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：焦娇，女，1984年1月24日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告焦娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告焦娇经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款165898.85元（其中本金109987.43元、利息38649.97元、违约金17252.45元、杂费9元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年1月9日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：焦娇曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。焦娇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。焦娇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，焦娇在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，焦娇拖欠欠款本金109987.43元、利息38649.97元、违约金17252.45元、杂费9元，共计165898.85元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，焦娇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求焦娇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，焦娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告焦娇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年1月8日的欠款本金109987.43元、利息38649.97元、违约金17252.45元、杂费9元，共计165898.85元；二、自本判决生效之日起十日内，被告焦娇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年1月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元、公告费600元，由被告焦娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65095号申请人：台州市黄岩智佳汽车检具有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：赖全发，该公司董事长。委托诉讼代理人：金前进，上海国宇律师事务所律师。被申请人：上海交运集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人台州市黄岩智佳汽车检具有限公司诉被申请人上海交运集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海交运集团股份有限公司的银行存款人民币51万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海交运集团股份有限公司的银行存款人民币51万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月八日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终596号 上诉人（原审原告）王军，男，汉族，1972年3月5日出生，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住，住所地武汉市江岸区六合路**/div> 被上诉人（原审被告）武汉市公安局，住，住所地武汉市江汉区发展大道**/div> 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局，住所地，住所地武汉市江岸区兴业路**iv> 被上诉人（原审被告）武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所，住所地武汉，住所地武汉市江岸区兴业路**> 上诉人王军因诉武汉市人民政府、武汉市江岸区人民政府、武汉市公安局、武汉市公安局江岸区分局、武汉市公安局江岸区分局后湖街派出所不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王军上诉，请求：撤销原审裁定，查清事实，依法裁判，并追究原审法院及审判人员的责任。 本院认为，从王军诉至法院的系列相关案件的整体情况看，王军提起的行政诉讼目前已达数十余件，系其多次在武汉市人民政府的市长专线微信公众号留言，反映情况，要求对有关部门是否存在违法行为予以调查，之后向人民法院提起行政诉讼。王军人为制造诉讼，既干扰了行政机关的正常管理，也浪费了法院的司法资源，王军在该系列行政诉讼案件中无司法应当予以保护的诉的正当利益。从避免诉累及诚信诉讼的角度出发，原审裁定驳回起诉，并无不当。王军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月十四日 书记员 董晓晗
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2565号 申请执行人:林权友，男，1957年5月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：林李，系盈科律师事务所律师。 被执行人：陈万明，男，1962年6月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人林权友与被执行人陈万明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初2007号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈万明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林权友向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行，执行的标的为被执行人陈万明返还申请执行人林权友款项50000元和及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院向被执行人陈万明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈万明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈万明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈万明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈万明名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。执行人陈万明名下坐落于温州市鹿城区XXXXXXXXXX所涉的拆迁安置权益已被龙湾法院优先查封，本案依法轮候查封，2020年8月25日本院依法发函至龙湾法院要求参与分配，截止2020年09月07日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈万明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈万明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈万明作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈万明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已约谈申请执行人林权友,向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈万明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  高晓东 二〇二〇年九月七日 书 记 员  温佳彬
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋1022民初316号原告：翼城县农村信用合作联社，统一社会信用代码为×××，住所地为翼城县解放街西端。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，该社职工。被告：吉素平，女，汉族，1970年12月3日出生，现住翼城县。被告：李兵，男，汉族，1971年3月26日出生，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告吉素平、李兵借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼城县农村信用合作联社委托诉讼代理人孙晋峰到庭参加诉讼；被告吉素平、被告李兵经本院依法公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吉素平、李兵偿还我社借款本金70000元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息81568.14元，本息合计151568.14元。并自2019年12月21起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2013年3月4日，被告吉素平和李兵向我社申请借款70000元。2013年3月7日被告吉素平与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金70000元，月利率11.202‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年3月7日至2015年3月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款70000元，借款到期后，被告吉素平未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠我社借款本金70000元，利息、罚息81568.14元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。被告吉素平、李兵均未到庭，亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和认证。原告提供证据如下：第一组证据：证明当事人身份情况。1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份。2、被告吉素平、李兵身份证、户口本复印件各一份。证明：原、被告身份主体情况。第二组证据：证明合同依法订立并生效。1、调查评定表一份，证明2013年3月4日，被告吉素平和李兵向原告申请借款用于家庭生产、生活、消费资金需求的事实。2、原告和被告吉素平签订的《农户小额信用贷款合同》，证明2013年3月7日被告吉素平与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金70000元，月利率11.202‰，（以借款借据为准）贷款期限自2013年3月7日至2015年3月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、执行费、律师费等费用由借款人承担。3、被告吉素平和李兵签订合同时的合影照片一张，证明借贷事实的存在。第三组证据：贷款发放证明。借款借据一份，证明，2013年3月7日，原告按照合同约定向被告吉素平所有的账户发放贷款本金70000元，利率11.202‰，被告吉素平向原告出具了《借款借据》，并签字盖章。第四组证据：欠款本金、利息及罚息明细。原告出具的欠息结账单及欠款本金、利息、罚息的计算说明各一份。证明：被告吉素平截止2019年12月21日，尚欠我社借款本金70000元，利息、罚息81568.14元。第五组证据：提供翼城县王庄乡弃里村村民委员会证明一份，证明二被告长期在外务工，没有联系方式。二被告没有向本院提供证据。上述证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月4日，被告吉素平和李兵向原告申请借款70000元。2013年3月7日被告吉素平与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金70000元，月利率11.202‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2013年3月7日至2015年3月3日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告吉素平发放贷款70000元，借款到期后，被告吉素平未按照约定归还贷款本息。截止2019年7月21日，尚欠原告借款本金70000元，利息、罚息81568.14元。另查明：被告吉素平借款以后，累计归还利息2851元，在起诉时已经将上述归还的款项予以扣除。本院认为，原告与被告吉素平签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告吉素平签字的借款借据、可以证实原告于2013年3月7日已向被告吉素平发放出借款70000元，原告的出借义务已经履行完毕，被告吉素平应当按约履行还本付息义务。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告吉素平签订的借款借据，约定月利率为11.202‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于原告陈述被告吉素平与被告李兵借款时系夫妻关系，涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，负有同等偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告现提供证据不足以证明被告李兵与被告吉素平系夫妻关系，原告主张由被告李兵承担共同偿还的责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉素平于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金70000元及2019年12月21日前未清偿的利息、罚息81568.14元，本息合计151568.14元。并自2019年12月21起按月利率16.803‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由被告吉素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  王**兵人民陪审员  翟玉强二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初8342号原告：陈亚娟，女，1981年2月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈信（受陈亚娟的特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道谈红路**，统一社会信用码91320282346175414K。法定代表人：杨定，该公司总经理。本院在审理原告陈亚娟与被告宜兴市圆智建筑装饰工程有限公司（以下简称圆智公司）建设工程施工合同纠纷一案中，经本院多次催交，原告陈亚娟未在规定的期间内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆长平二〇二〇年九月十四日书记员  吴 渊
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1984号 申请执行人：向全昭，男，土家族，1964年5月29日出生，住址：湖北省利川市。 被执行人：温州市强龙铜业有限公司，地址：温州经济技术开发区沙城街道永恩西街75、85、95号南首，统一社会信用代码：913303010656330525。 法定代表人：孔律律。 本院在执行申请执行人向全昭与被执行人温州市强龙铜业有限公司劳动争议仲裁一案过程中查明，本案据以执行的温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温经开劳人仲案（2020）第023号仲裁决定书尚未生效，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回向全昭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 孟 审 判 员  娄伟伟 审 判 员  王 静 二〇二〇年九月二日 代书记员  潘 雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8812号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张孝洪，男，1973年11月4日出生，汉族，身份证住址：重庆市彭水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张孝洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月19日，拖欠本金75063.72元、零售利息13846.57元、现金利息0元、年费0元、分期手续费3505.42元，信用卡卡号62×××00。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金75063.72元、零售利息13846.57元、年费0元、违约金21922.37元、分期手续费3505.42元（截至2019年11月19日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月20日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金12期，每期费率0.75%、36期，每期费率0.75%；续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金75063.72元、零售利息13846.57元、现金利息0元、分期手续费3505.42元、年费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2587元，由原告负担496.01元，被告负担2090.99元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16065号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：廖*崇，男，汉族，1984年9月11日出生，住广东省龙门县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖*崇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告廖*崇经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金93444.68元、利息6183.26元、违约金5433.36元、其他费用7551.33元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金93444.68元、利息6183.26元、违约金5433.36元、手续费7551.33元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告廖*崇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金93444.68元、利息6183.26元、手续费7551.33元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由原告负担62元，被告负担1214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初7734号原告：李建伟，男，1968年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：昆明家乐福超市有限公司，统一社会信用代码：915301007380674042。住所：云南省昆明市五华区南屏街**世纪广场。法定代表人：易敏，董事长。委托诉讼代理人：杜莎，谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般授权代理。原告李建伟与被告昆明家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告李建伟于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告李建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建伟负担。审判员 王 凡二〇二〇年九月二日书记员 涂馨月
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初344号公诉机关睢县人民检察院。被告人杨周全，男，1986年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县。2004年4月26日，因犯抢劫罪、强奸罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌交通肇事于2020年4月3日被睢县公安局取保候审，于2020年8月17日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）第332号起诉书指控被告人杨周全犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官黄继伟、检察官助理许婷婷出庭支持公诉，被告人杨周全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月31日20时30分许，被告人杨周全驾驶晋Ｂ×××**号普通低速货车，沿北太211省道由南向北行驶至睢县潮庄镇大刘村北地路段时，与相对方向步行的被害人张某2相撞。造成张某2当场死亡，车辆受损的交通事故。经睢县公安局交警大队交通事故认定书认定杨周全承担此次事故的全部责任。经睢县物证鉴定室鉴定杨周全系创伤性休克死亡。被告人杨周全到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实被告人杨周全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人杨周全的户籍证明、前科查询证明、党员查询证明、浙江省宁波市镇海区人民法院刑事判决书、机动车查询结果单、机动车驾驶证查询结果单一份、机动车强制险、商业险保单、呼气式酒精测试仪结果单一份、称重单一份、潮西村村委证明一份、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书等；证人赵某、张某1、李某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨周全驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人杨周全主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨周全认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的家属的谅解，可以从宽处罚；公诉机关量刑建议，本院予以采信，根据被告人杨周全的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人杨周全犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，自判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十八日书记员  朱庆庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19996号原告：万海成，男，1966年4月16日出生，无业，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人（兼原告雷治平委托诉讼代理人）：何永强，北京威诺律师事务所律师。原告：雷治平，男，1969年9月2日出生，无业，汉族，住北京市大兴区。被告：王雪花，女，1954年8月1日出生，无业，汉族，住河北省邢台市桥**。被告：赫丙申，男，1946年5月5日出生，无业，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：张录平，河北正扬时代律师事务所律师。原告万海成、雷治平与被告王雪花、赫丙申民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告万海成、雷治平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万海成、雷治平撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万海成、雷治平撤诉。审 判 长 赵玉东审 判 员 毛赐华审 判 员 苗茂林二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271知民初293号   原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地：上海市长宁区广顺路******。   法定代表人：田明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。   被告：东方八所好声音唱吧厅，统一社会信用代码：92469007L89130831H，经营场所：海南省东方市八所镇解放西路惠香楼**。   经营者：魏广旗。   原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告东方八所好声音唱吧厅著作权权属侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，适用普通程序审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请，撤回对被告东方八所好声音唱吧厅的起诉。   本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在宣判前提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。   案件受理费50元（原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交50元），减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担25元，退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司25元。   审判长 司鑫茹   审判员 冯欣意   审判员 朱 奕      二○二〇年九月二十一日   书记员 林丹丹   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初797号 原告：韩纪情，女，1967年12月24日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：张翔宇，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：韩纪松，男，1987年5月27日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告韩纪情与被告韩纪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩纪情及其委托代理人、被告韩纪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩纪情向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付内衣货款12.9万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告从原告处赊购内衣，至今仍欠12.9万元未付，经多次催要，被告一直推诿，为此诉请贵院依法裁决。 韩记松辩称，我从2013年的账都已经给原告清了，可以查银行流水。 原告提交证据如下：1、2019年1月29日原告与被告的电话通话录音光盘及书面材料，原告电话号码是186××××2808，被告电话号码是186××××9875。录音中被告认可欠原告货款129000元，只是称暂时没钱，等钱宽裕了再偿还，该证据完全可以证实被告欠原告货款129000元的事实。原告也可以播放手机中的原始通话录音。2、网通公司的电话费电子发票一张，证实被告韩记松的电话号码是186××××9875。3、原告与被告的通话记录手机截屏打印件，证实双方的通话时间是2019年1月29日，印证录音的真实性。4、原告给被告供货的部分出库单据10张，可以印证双方交易的真实性。 被告质称，原告提交的账目不对，录音的真实性我不敢保证是和我的通话，2014年以前的出货单都已经给原告结清了，其中有一张李志梅的出货单也记在了我身上。2014年11月29日上衣6261件是阴历九月二十七，这段时间我们没有收过原告的货。别的没有意见了。 原告称，李志梅的单据是被告称李志梅是他的客户，让原告直接给李志梅发货，在出货单上也同时记载了被告的姓名，被告是实际的买受人。被告称6261件上衣其没有收到不属实，因为该单据都是原始的出库单据，也有其他客户的出货信息，该单据是真实的，被告在答辩中称2013年的货款结清，那2014年、2015年的货款其是认可的，也可以印证被告欠款的事实。录音形成于2019年的1月29日，是双方结算后的欠款数额，被告没有任何异议。出货单是原告开具的，有一部分是原告的工人开的，10张出库单2013年1月9日、2013年4月21日、2014年11月19日的这3张是原告工人开的。2015年五一前和被告就没有业务往来了，2014年11月19日的出货单不是在我方提交的起自2014年4月1日封面注明“计松”的出货清单中的这个本上的，因为工人当时没有找到这个出货单，就从别的出货单上进行了记载，但是都是当时原始的凭证。 被告称，李志梅是我们帮原告，当时是原告压下了货，找我们，李志梅是我的客户，我为了原告把货销出去，联系了李志梅，当时李志梅收到货后，当即就把货款给原告结清了。2013年的货款已经结清了，是按照阴历算的，但是开单时都开阳历。6261件上衣在单上的时间段我的确没有收到，但确实收到过几千件上衣，几千件上衣不包括在其余9张单子中。从2013年开始与原告发生业务往来，现在已经没有业务往来了，具体从哪年开始没有业务往来记不太清了，去年、前年、大前年都没有业务往来了。 庭审后，被告韩纪松提交了银行流水明细（转账记录）证实还款情况。原告对转账记录质证称，转账记录没有显示户名，不能证实是向原告转款，即便转过款，也是在双方通话记录之前，录音中韩纪松并没有对欠款数额提出异议，该证据不足以推翻录音证据，否认欠款事实。 对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查明和双方的质证，对当事人提交的证据和本案事实做如下认定： 1、原告提交的录音，录音中原告称“我们还有129000元货款，什么时候结”，被告回答“哪有啊”，原告认为该回答的意思是“哪有钱”，但被告回答未对欠款数额为129000元予以明确认可或默认，故该录音不足以证实欠款数额为129000元，但录音其他内容可以证实被告确实欠原告货款。 2、原告提交的销货清单，分别为：2013年1月9日货值6400元、2013年4月21日货值3900元、2013年10月12日货值7920元、2013年10月20日货值16920元、2013年10月23日货值1380元、2013年11月23日货值22600元、2013年11月26日货值4800元、2014年4月1日货值6500元、2014年11月19日货值93915元、2015年3月15日货值11700元。2013年10月12日销货清单金额7920元，2013年10月20日的销货清单上载明“前欠7920、累欠24840”，该两张单据可证实截止2013年10月20日，被告欠款共计24840元，即2013年10月12日之前双方已互不相欠。被告提交的银行交易明细显示203年8月30日转账支付给原告5700元发生在2013年10月12日之前，故该转账不能证实被告2013年10月12日之后还款的情况。2013年10月23日销货清单货值1380元，并载明“前欠24840、累欠26220”，2013年11月23日销货清单载明“前欠24840”，故2013年10月23日1380元应已支付。2013年11月26日销货清单载明“前欠47440、累欠52240”被告提交的银行交易明细显示2014年1月3日被告向原告转账52000元，故截止2014年1月4日，被告尚欠原告货款240元。原告提交的2014年11月19日货值93915元的单据，被告予以明确否认，原告亦无其他证据予以佐证，该单据本院无法认定与本案的关联性。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人接受标的物后应当履行支付价款的义务。本案中，通过原被告的通话录音，可以证实被告尚欠原告货款，结合本案其他在案证据，本案中本院可以认定的被告欠原告货款数额为18440元。被告认可收到过原告几千件上衣，但具体数量、单价本案中无法查明，原告如有证据可另行解决，本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告韩纪松于本判决生效之日起十日内给付原告韩纪情货款18440元。 二、驳回原告韩纪情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告韩纪松负担210元，原告韩纪情负担1230元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 倪 勋 二〇二〇年九月十日 书记员 李双双
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2854号申请执行人张栋，男，1983年12月22出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人杨巧意，女，1964年10月12出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请人张栋与被执行人杨巧意借款合同纠纷一案中。本院作出的（2020）晋0802民初5394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张栋向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨巧意银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年九月十日书记员  张栋琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢*珍，女，汉族，1990年12月25日出生，住广东省高州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢*珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢*珍经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金179211.28元、利息1953.26元、违约金847.87元、其他费用15451.32元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金179211.28元、利息1953.26元、违约金847.87元、手续费15451.32元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢*珍在本判决生效之日起十日内清还欠款本金179211.28元、利息1953.26元、手续费15451.32元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由原告负担9元，被告负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4456号 林海军： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人林海军赌博罪一案，本院作出的（2019）浙0302刑初373号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4456号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月三日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更490号罪犯丑磊，男，1987年8月24日出生，满族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市南岗区人，农民，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区巴林左旗人民法院于二〇一七年十二月十一日作出（2017）内0422刑初144号刑事判决，以被告人丑磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳），同时违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。被告人丑磊不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于二〇一八年一月三十日作出（2018）内04刑终11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年11月28日起至2021年10月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯丑磊在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，在从事缝纫工劳动改造岗位上，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年4月至2019年12月考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年12月、2019年5月、11月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯丑磊在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丑磊减去五个月有期徒刑，刑期改为自2016年11月28日起至2021年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏