江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10590号原告：许国庆，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏森鸿律师事务所律师。被告：无锡壹笙酒店管理有限公司。法定代表人：李永欣，无锡壹笙酒店管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭钊，江苏法舟律师事务所律师。原告许国庆与被告无锡壹笙酒店管理有限公司（以下简称壹笙酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，分别于2020年8月28日、9月14日公开开庭进行了审理。原告许国庆的委托诉讼代理人陈燕、唐韵，被告壹笙酒店的委托诉讼代理人宋菁菁、彭钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许国庆向本院提出诉讼请求：1、判令壹笙酒店立即支付拖欠的工程款774789.4元并支付违约金154957.88元，合计929747.28元；2、本案诉讼费用由壹笙酒店承担。事实与理由：2018年6月1日，江苏新福禧建筑材料科技有限公司（以下简称新福禧公司）与壹笙酒店签订《无锡壹笙酒店石材装饰销售合同》（以下简称《装饰销售合同》），约定新福禧公司负责生产壹笙酒店定制的石材并完成酒店内铺设该石材等材料的装修工程。2018年9月5日，新福禧公司及其法定代表人朱福清出具《委托书》，将上述合同的权利义务概括转让给许国庆。2018年10月11日，许国庆与壹笙酒店签订《石材安装补充协议》，协议中壹笙酒店明确同意新福禧公司的转让行为，并确认已经付款463500元，剩余款项将向许国庆支付。之后许国庆对壹笙酒店的装修工程进行了施工，壹笙酒店陆续向其支付200000元。许国庆于2018年11月25日施工完毕，壹笙酒店于同年11月30日开业。许国庆于同年12月11日向壹笙酒店邮寄了该装修工程决算单（含总决算价），壹笙酒店收到后并未按合同约定付款。2019年1月27日，壹笙酒店未对决算价提出异议且与许国庆达成了《补充协议》，壹笙酒店承诺于2019年1月31日前支付许国庆300000元，于2019年3月开始支付工程款，于2019年8月31日前付至合同约定工程款的95%，双方一致同意违约方支付20%作为违约金进行赔偿。后壹笙酒店陆续支付了350000元，尚有774789.4元未付。签订《补充协议》时壹笙酒店已逾期付款，所以协议增加了违约条款，该协议明确壹笙酒店应在2019年8月31日前完成审计，因此壹笙酒店应承担约定的违约责任。因其垫资施工，财务成本、诉讼代理费等均系违约损失。综上，请求法院依法判决。壹笙酒店辩称，许国庆提交的完工单中的计价方式和单价与合同约定不符，该结算文件未经壹笙酒店签字认可，不能作为双方最终结算依据；因双方未能完成结算，导致欠款金额不确定，同时因双方存在争议未能完成审计，故其不存在违约行为，不应支付违约金。即使其拖欠款项，许国庆按照单方结算价扣除已付款作为结算违约金基数，缺乏事实依据，以未付款的20%作为违约金标准过高，依法应按照银行贷款利率进行调整。对于许国庆提交的完工单，其存有7项异议如下：1.门槛石部分，许国庆按照个数计价缺乏合同依据，合同约定的材料价格是按照平方数计算；2.所有楼层完工单上的地漏安装，许国庆按照30元/个计算，缺乏事实、合同依据；3.所有楼层台盆根据《装饰销售合同》约定材料和安装价单价总计615元/㎡，许国庆按照2600元/个计算缺乏事实、合同依据；4.一楼完工单中的水泥填层不属于合同范围，许国庆也未提供证据证明其已经施工该内容，其按照285元/件计算缺乏事实、合同依据；5.二楼完工单中的2111号房间许国庆未施工，不应计价；6.三楼完工单中的楼梯部分不属于合同范围，许国庆也未提供证据证明其已施工该内容，其按照685元/㎡计算缺乏事实、合同依据；7.许国庆提供的所有完工单中安装铺垫面积没有证据支持。许国庆围绕诉讼请求，提交了《装饰销售合同》、《石材安装补充协议》、《补充协议》、《委托书》、开业邀请函、挂号信、EMS物流单、付款凭证、单方制作的完工单。壹笙酒店对上述证据除完工单外，其余均无异议。对其无异议的证据，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定事实如下：2018年6月15日，壹笙酒店（甲方）与新福禧公司（乙方）签订《装饰销售合同》，约定乙方负责供应甲方所需的石材并进行安装施工，其中约定材料为白金沙（见封样），综合单价485元/㎡；合同预估总金额1545000元（含税），最终以实际决算总金额单为准；合同签订后预付合同金额的30%，现场施工完成50%付至工程预估总价的60%，施工结束验收合格后做决算单付至决算总金额的95%，剩余5%作为质保金，从验收合格日起满一年质保后一周内一次性无息支付；货品需符合合同规定的产品材质、型号及数量等；以签订合同且预付款到位后次日起至全部安装完毕，交由甲方验收，整个项目周期不超过70天，如遇不可抗力则工期顺延，如果甲方没有按照规定时间支付货款，工期将顺延；卫生间淋浴地面及台盆面按照实际面积数量按安装综合单价计算；乙方在工程安装完成后向甲方提交书面验收申请，甲方需在一周内进行工程整体验收，逾期未验收或未明确答复视同验收合格。2018年9月5日，新福禧公司、朱福清（新福禧公司法定代表人）向许国庆出具委托书，言明因朱福清身体原因无法继续承担壹笙酒店项目的施工责任，委托许国庆全权负责完成并履行该项目合同范围的工作内容，工程进度款及工程结算也全部支付给许国庆本人，后期维保也由许国庆承担。2018年10月11日，壹笙酒店（甲方）与许国庆（乙方）签订《石材安装补充协议》，约定本协议签订后，原《装饰销售合同》中新福禧公司的全部权利义务均由乙方承继，乙方作为合同主体履行原合同的全部权利义务；甲方向新福禧公司支付的463500元预付款由乙方与新福禧公司自行协商分配，与甲方无关，甲方只需按原合同约定的付款方式向乙方支付剩余工程款；本协议签订后，合同履行中的具体事宜包括但不限于结算、工程质量、工期、验收、质保及争议解决方式均按原合同的相关约定履行。2018年11月30日壹笙酒店开业。2018年12月11日许国庆向壹笙酒店寄送完工单（载明工程总决算价1788289.4元），壹笙酒店于次日签收。2019年1月27日，壹笙酒店（甲方）与许国庆（乙方）签订《补充协议》，约定甲方于2019年1月31日下午5时前支付乙方300000元；于2019年3月份开始每月支付部分工程款，2019年8月31日前付至合同约定（经甲方审计后）工程款的95%，留5%满一年质保期付清；乙方配合甲方整改，2019年3月31日之前整改完毕达到甲方要求，如果2019年3月31日之前还未达到甲方要求，甲方以书面形式通知乙方在三天内再次整改，乙方不整改或无能力整改，甲方有权安排其他施工单位整改，费用在乙方结算尾款中扣除；违约方支付违约金额的20%作为违约金进行赔偿。壹笙酒店分别于2018年10月19日、11月5日、2019年1月30日、4月4日支付许国庆100000元、100000元、300000元、50000元，合计550000元。壹笙酒店申请对壹笙酒店石材装修项目工程中许国庆（包含新福禧公司）施工工程进行工程造价鉴定。本院委托江苏建协工程咨询有限公司（以下简称建协公司）进行了司法鉴定。鉴定过程中，2020年8月10日，许国庆、壹笙酒店出具《确认单》，就台盆面积确认如下：1.许国庆施工的面积合计258㎡；2.该258㎡面积中包含20㎡的割除水池面积。2020年8月13日，建协公司出具《工程造价司法鉴定报告书》（以下简称《鉴定报告书》），在《鉴定报告书》的第六部分“鉴定方法”，就前述7项争议确认如下计价方法：1.工程量除了有争议的7项外，其余按法院提供资料中的数量计算，对此在勘察该案现场时，双方相关人员均认可；2.安装价格按照《装饰销售合同》约定执行，7项争议中，有合同约定价格的，按照合同约定执行，没有合同约定价格的，按同一时段的《无锡工程造价信息》除税指导价计入，无信息价的是按照除税市场价计入；3.对于门槛石部分，许国庆按照个数计算，本次鉴定按照合同约定的材料综合价485元/㎡与地面铺贴130元/㎡计算6.81㎡，涉及造价4187元；4.对于地漏安装，综合考虑地漏实际情况，按20元/个进行计算，共257个，涉及造价5140元；5.关于楼层台盆安装面积，按当事双方确认的工程量计取，但分为两部分，其一为割除水池面积后的面积，其二为割除水池面积；因对《装饰销售合同》中第2页的“台盆按照实际面积数量按安装综合单价计算”中实际数量的描述存在争议，故将割除水池面积部分作为争议在汇总表中单独列出，由法院依法裁决；6.初稿中，双方同意水泥填层按5㎝厚C15细石混凝土进行测算，以验证许国庆送鉴的285元/间是否合理；送鉴资料显示，60个房间，经计算每个房间地面铺贴平均为11.86㎡，经测算，每平方5㎝厚C15细石混凝土垫层价格为27元，计320元/间，故对许国庆送鉴的285元/间予以认可；7.2111号房间涉及地面铺设17712元，地漏60元，涉及造价17772元。是否为许国庆施工，由法院依法裁决；8.三楼的楼梯按照实测面积计入，涉及造价6254元，其他铺贴面积根据许国庆提供施工图纸计入；9.初稿中1108号房间单价按1015元/㎡计，2020年7月1日庭审中壹笙酒店提出异议，许国庆在2020年8月6日的庭审中，没有提供相关证据，故按合同约定价（615元/㎡）计入。根据《鉴定报告书》的鉴定结论即“壹笙酒店石材装修工程司法鉴定评估价汇总表”得出，一楼至三楼、五楼、六楼合计鉴定评估价为1487034元，安装台盆鉴定价为146370元，割除水池面积鉴定价为12300元。壹笙酒店支付鉴定费18000元。许国庆认为：根据合同约定及行业规范，台盆计价面积应包括割除水池的面积；其中2111号房间虽非由其施工，但当时其为壹笙酒店实施了案涉合同之外的零星工程，壹笙酒店承诺以2111号房的施工价格作为结算其实施零星工程的工程款；其中1108号房间应按初审单价1015元/㎡，因为该房间石材是翡翠白，该石材市场购买价与其他房间的石材购买价差了一倍。壹笙酒店认为：同意1108号房间应按初审单价1015元/㎡计算，但根据合同约定，台盆面积按照实际面积数量本应不包括割除水池的面积，被割除的部分壹笙酒店并未接收；2111号房间是壹笙酒店委托其他施工单位进行施工的，无依据向许国庆支付工程款。双方对鉴定报告书，未提出其他异议。现双方一致确认1108号房间（面积50.84平方米）的安装铺垫单价按1015元/㎡计算，系双方的一致意思表示，并不违反法律规定，故本院依法在司法鉴定意见书得出的总价基础上增加工程款20336元【（1015-615）*50.84】。本院认为，壹笙酒店与新福禧公司之间签订的《装饰销售合同》合法有效，新福禧公司在履行合同过程中将合同项下的权利义务概括转让给许国庆，后许国庆又与壹笙酒店签订补充协议，至此，三方均已确认原新福禧公司合同项下的权利义务全部由许国庆承受。关于工程造价，本院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院当予采信。关于台盆面积计算方式，《装饰销售合同》约定的“安装实际面积”，从文义上会产生两种理解，本院结合行业规范认定安装实际面积指台盆实际总面积，即包括割除的水池面积。关于2111号房间的工程款给付对象，并非鉴定事项。许国庆主张壹笙酒店同意将该房间石材安装工程款支付其，但未予举证，故本院对许国庆的该项主张不予采纳。据此，壹笙酒店尚应当向许国庆支付工程款634768元（1487034+12300+146370+20336-17772-550000-463500）。许国庆在壹笙酒店开业后即向其送达了完工单，壹笙酒店未按照《装饰销售合同》约定在一周内进行工程整体验收却已实际使用，且双方于2019年1月27日就工程款结算方式签订了《补充协议》，因此，对案涉工程可视同验收合格，且质保期已超过。现许国庆主张全部未付工程款，本院应予支持。双方签订的《补充协议》约定，由壹笙酒店于2019年8月31日前完成审计并付款至95%，但壹笙酒店却以双方存在争议为由怠于审计，进而未能及时付款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。违约金条款系双方协商一致的结果，是双方对自己可能承担的违约后果的预先安排，但应当结合逾期付款期间、过错和守约方的实际损失等情节予以确定。综合本案中逾期付款的期限、许国庆从事的行业需要垫资、必要的诉讼成本等情形，本院酌定违约金为70000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、无锡壹笙酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付许国庆工程款634768元及违约金70000元。二、驳回许国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为13097元、保全费5000元，鉴定费18000元，合计36097元，由许国庆负担8735元，由无锡壹笙酒店管理有限公司负担27362元，无锡壹笙酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内直接向许国庆支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆华朝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  许文娴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  华 菁本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》：第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。