湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终947号上诉人（原审原告）:谢国其，男，1948年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：谢文明，男，1976年10月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系谢国其之子。委托代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区人民政府。住所地：长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处政府大院内。法定代表人：刘素月，区长。委托代理人：彭聪颖。委托代理人：向文，湖南不罔律师事务所律师。原审被告：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人：郑建新，市长。委托代理人：游勇鹏。谢国其因与长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）及原审被告长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征地补偿方案及行政复议一案，谢国其不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日调查听证，本案现已审理终结。长沙市中级人民法院经审理查明：2016年2月2日，湖南省人民政府以（2016）政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收集体土地42.4263公顷，被用地单位为长沙市雨花区雨花亭街道石马社区筹备委员会（原石马村），建设项目为长沙市2015年度第二批次（石马社区统征地）（2015年报部项目）。2017年8月2日，雨花区政府发布〔2017〕第003号《征收土地方案公告》。该公告载明被征地的所有权人是雨花亭街道石马社区筹委会、建设用地项目名称是《车站南路（曙光路－劳动路）》，征地面积是2.4477公顷，该公告还载明了征地位置、补偿标准、农业人员安置途径、补偿登记等事项。2018年3月14日，原长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]第003号），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人口安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等等事项进行了公告。2018年12月25日，原长沙市国土资源局雨花区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《车站南路（曙光路－劳动路）项目石马社区筹委会征地补偿安置方案》报长沙市雨花区人民政府审批。2018年12月27日，雨花区政府以《雨政发（2018）55号批复》批准了该《征地补偿安置方案》。2018年12月28日，原长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案实施公告》。实施公告就征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细查阅、农业人口安置办法、拆迁腾地期限、救济途径等等予以了公示。以上三个公告均送达了被征地的集体经济组织并在征收范围内进行了公告。2019年1月4日，谢国其因征地补偿安置争议向雨花区政府申请协调。2019年1月8日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向谢国其户作出了拆迁补偿通知，认定房屋总建筑面积1263.78平方米，家庭人口为包含谢文明在内的9人。2019年1月15日，雨花区政府组织相关部门与谢国其户就征地补偿安置争议召开了协调会。2020年1月23日谢国其之子谢文明不服雨花区政府批准上述《征地补偿安置方案》行为，向长沙市政府申请了行政复议，请求确认雨花区政府作出《雨政发（2018）55号批复》行政行为违法，并依法予以撤销。2020年3月4日，长沙市政府作出长政复决字[2020]第12号《行政复议决定书》，维持雨花区政府作出的雨政发（2018）55号批复《关于车站南路（曙光路－劳动路）项目石马社区筹委会征地补偿安置方案的批复》。谢国其不服该复议决定，诉至该院。又查明，因机构改革，原长沙市国土资源局雨花区分局的权利义务现已被长沙市自然资源和规划局雨花区分局继受。长沙市中级人民法院认为：一、谢文明系谢国其之子，也是被征收对象谢国其户的家庭成员，谢文明申请行政复议请求确认雨花区政府作出《雨政发（2018）55号批复》行政行为违法系代表谢国其户的行为，故谢国其不服该复议决定可以提起本案诉讼。二、谢文明申请行政复议的请求为：“确认雨花区政府作出《雨政发（2018）55号批复》行政行为违法并依法予以撤销”。谢国其不服复议决定提出的本案诉讼请求为：“1.依法撤销雨花区政府作出关于《车站南路(曙光路劳动路)项目石马社区筹委会征地补偿安置方案》的批复;2.依法撤销长沙市政府作出的《行政复议申请决定书》【长府复决字《2020》12号】，并对行政复议申请重新审查”。由此可见，本案的被诉行政行为和审理对象应是雨花区政府批准《征地补偿安置方案》的行为以及长沙市政府的行政复议行为。三、雨花区政府批准《征地补偿安置方案》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，被告长沙市雨花区人民政府是批准《征地补偿安置方案》的适格行政主体。四、《征地补偿安置方案》内容完备。明确了涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地期限等等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。五、雨花区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准。2017年8月2日，雨花区政府发布〔2017〕第003号《征收土地方案公告》。2018年3月14日，原长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]第003号），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人口安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等等事项进行了公告。原长沙市国土资源局雨花区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报长沙市雨花区人民政府审批。2018年12月27日，雨花区政府以《雨政发（2018）55号批复》批准了该《征地补偿安置方案》。谢国其主张（2016）政国土字第179号土地征收审批单与车站南路项目没有任何关联不符合事实，该院不予支持。六、长沙市政府收到谢国其的行政复议申请书以后，向雨花区政府送达了相关材料，雨花区政府依法予以答复并提供了作出行政行为的证据和相关依据，长沙市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。七、谢国其提出，本案征求意见公告与实施公告中的征收补偿安置方案数据不符，差距较大。该院认为，征收意见公告发布后，根据征求意见的情况，对征收补偿安置方案进行修改，符合相关规定，因此征求意见公告与实施公告中的征收补偿安置方案的数据存在不相符的情况。故该院对谢国其的该项主张不予采纳。综上，雨花区政府批准《征地补偿安置方案》主体适格，内容完备，程序正当，适用法律法规正确。长沙市政府作出的长政复决字[2020]第12号行政复议决定事实清楚，程序合法。谢国其提出的各项诉讼理由均无充分的事实和法律依据，其诉讼请求该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回谢国其的诉讼请求。案件受理费50元，由谢国其负担。当事人在一审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。一审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第七条、第十一条之规定，市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订的征地补偿安置方案，须经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。也就是说，征地补偿安置方案经过市、县人民政府的批准才具有法律效力，土地行政主管部门根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式业人员的具体安置途径以及其他有关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实体权益，属于行政复议范围和行政案件的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”因此，征地补偿安置方案诉讼中的适格被告为市、县人民政府。本案是对雨花区政府批准的《征地补偿安置方案》以及长沙市政府的行政复议行为的合法性进行审查。雨花区政府批准《征地补偿安置方案》程序合法、内容完备。涉案土地征收已经湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》批准。2017年8月2日，雨花区政府发布〔2017〕第003号《征收土地方案公告》。2018年3月14日，原长沙市国土资源局雨花区分局发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（[2018]第003号），就征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、具体明细的查阅方法、农业人口安置办法、提出异议申请复查、征求意见和申请听证的权利及期限等等事项进行了公告。原长沙市国土资源局雨花区分局依据《长沙市征地补偿安置条例》第十二条的规定，将《征地补偿安置方案》报长沙市雨花区人民政府审批。2018年12月27日，雨花区政府以《雨政发（2018）55号批复》批准了该《征地补偿安置方案》。明确了涉案项目基本情况、项目补偿费用明细及资金支付情况、农业人员具体安置方式、拆迁腾地期限等等内容。符合《征收土地公告办法》第八条及其他相关规范性文件对征地补偿安置方案内容的规定。长沙市政府在2020年2月3日收到谢国其的行政复议申请书以后，向雨花区政府送达了相关材料，雨花区政府依法予以答复并提供了作出行政行为的证据和相关依据，长沙市政府经审查，在法定期限内作出行政复议决定事实清楚，程序合法。谢国其上诉提出，涉案的房屋不在征收范围内的问题。经查，长沙安平测绘科技有限公司2016年11月根据湖南省人民政府农用地专用、土地征收审批单（2016）政国土字第179号制作的车站南路（曙光路-劳动路）《征收土地方案公告》发布面积范围位置图，谢国其的涉案房屋在本次征收范围内，故对谢国其的该项上诉理由不能成立。谢国其上诉还提出征收意见公告和补偿安置公告补偿金额、人数明显不一致、社保资金收取不合理的问题。经查，涉案项目2018年3月14日发布《征地补偿安置方案征求意见公告》时适用的是当时适用的湘政发【2012】46号《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》、长沙市政府第103号令和长政发【2013】23号《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》。2018年10月12日，长沙市人民政府公布了长政发【2018】17号《长沙市人民政府关于调整长沙市市区征收农村集体土地、地、地上附着物及青苗补偿标准的通知》补偿标准自发布起施行，新标准切实维护被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人和合法权利，地，地上附着物及青苗补偿标准整体上调幅度接近30%案《征地补偿方案实施公告》在2018年12月28日公布，适用了调整后的新标准，最大限度的保障了被征收人的合法权益。故，征收意见公告和补偿安置公告补偿金额出现了较大变化。关于社保资金不合理的问题。涉案项目社保资金是按照《征地补偿安置方案征求意见公告》公布后长沙市人民政府在2018年5月30日发布的长政发【2018】10号《长沙市人民政府关于调整征地补偿标准的通知》第六条的规定，一是在征地补偿补偿费中提取10%作为社保资金；二是按征地面积收取社保费90元/㎡。涉案的《征地补偿安置方案征求意见公告》时适用的是湖南省人民政府湘政发【2012】46号《文规定征地补偿费的标准为76000元/亩，而涉案的《征地补偿方案实施公告》适用的其后公布的长政发【2018】10号文的征地补偿标准99000元/亩，补偿标准提高后相应的社保费用也有所增加。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理结论并无不当，上诉人谢国其的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人谢国其负担。本判决为终审判决。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  余旭东二〇二〇年九月二十四日书记员  朱佳钰