云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初646号原告：朱华成，男，1968年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈晓平、朱婷，均系云南谣光（弥勒）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南省耀贵建筑工程有限公司。住所地：元阳县南沙镇常青路北侧民族商贸城******。法定代表人：冯光学。被告：冯光学，男，1981年4月24日出生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县，现住元阳县。以上二被告共同委托诉讼代理人：张金福，云南南博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州添翼商贸有限公司。。住所地：元阳县南沙镇常青路北侧水岸郦城******商铺法定代表人：黄飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱华成与被告云南省耀贵建筑工程有限公司（以下简称耀贵公司）、冯光学、红河州添翼商贸有限公司（以下简称添翼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱华成及其委托诉讼代理人陈晓平、朱婷，被告耀贵公司法定代表人暨被告冯光学及其委托诉讼代理人张金福，被告添翼公司法定代表人黄飞及委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华成向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告耀贵公司签订的《劳务承包合同》；2.判令被告耀贵公司支付原告生产的石料加工费600000元；3.判令被告耀贵公司支付逾期付款期间的资金占用费，以600000元为基数，自2019年5月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算为7612.5元，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第2、3项费用合计暂为607612.5元；4.判令被告冯光学与被告添翼公司对以上债务承担连带赔偿责任；5.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月10日，原告与被告耀贵公司签订了关于元蛮高速大六呼2号备料场的《劳务承包合同》，合同约定耀贵公司将元蛮高速大六呼2号备料场的机制产品（1、2、3、4号料）劳务承包给原告，以生产石料的方量计算原告的加工费，以每方28元计算，若每个月生产总量在4万方以下按每方25元结算，待元蛮高速公路修筑完工后终止该合同。签订合同时被告耀贵公司向原告提供一份《红河州元蛮高速公路投资建设开发有限公司文件》，告知原告元蛮高速大六呼2号备料场的备案单位为添翼公司，已经元阳县行政部门审查批准。双方合同签订后，原告应被告耀贵公司的要求将电费保证金10万元于2019年4月11日打在被告冯光学的个人账户上。原告于2019年4月15日组织工人进场开工，直到2019年5月6日，耀贵公司以云建投公司的路基尚未成熟，暂时不需要原告生产的材料为由，要求原告暂停施工。在此期间（2019年4月10日至2019年5月6日）原告为被告生产石料先后投入了柴油费、挖机租金、渣车费、工人工资以及设备维修等相关费用，合计人民币295311元，共生产石料约2.4万立方。原告停工后发现该备料场有新的施工人员进场生产石料，经了解才知被告添翼公司的法定代表人于2019年6月11日己由杨钦锋变更为黄飞，杨钦锋己退出添翼公司股份。但被告耀贵公司对上述事实并未告知原告，致使原告无法在该备料场继续生产石料，导致《劳务承包合同》无法继续履行。依据原告与被告耀贵公司签订的《劳务承包合同》第五条之约定：“1.甲乙双方必须如约理性履行合同条款，若单方面违约的必须承担另一方的全部损失。……。3.如甲方的责任导致乙方的经济损失，由甲方负责赔偿给乙方。”故被告耀贵公司应当赔偿原告的损失。再者，添翼公司对原告之前的提供劳务的行为一直是知晓且未表示过反对，且添翼公司也接受了原告的劳动成果，原告合同履行期间生产的石料一直由添翼公司在使用，故添翼公司为实际的受益人，因此，添翼公司应当与耀贵公司共同承担连带责任。综上所述，被告耀贵公司与添翼公司的行为导致原告遭受了重大的经济损失，严重损害了原告的合法利益，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告耀贵公司辩称，原告与被告系劳务承包合同关系，耀贵公司将石料加工劳务承包给原告，原告所加工石料的质量须经被告认可，具体加工方量以双方结算并签字认可为准。原告正式开工时间为2019年4月17日，2019年5月6日停工。2019年5月20日，原告未与耀贵公司协商，擅自退出备料场，属单方违约，耀贵公司多次联系原告，原告以各种借口拒绝协商解决问题。原、被告双方未对原告所加工石料进行结算，无任何经双方签字确认的结算单确认原告已加工石料2.4万立方，原告所加工石料具体方量不清楚。原告所生产加工的石料严重掺杂泥土，质量不符合需方要求，被告根本无法销售。原告加工石料质量不合格，又单方违约擅自退出备料场，给被告造成经济损失275732元，被告保留向原告追索经济损失的权利。综上，耀贵公司对此段劳务承包合同关系终止无过错，责任在于原告单方违约。同意解除合同，请求驳回原告的第2、3、4项诉讼请求。被告冯光学辩称，其系被告耀贵公司的法定代表人，其只是代表公司签订协议，不是本案适格的被告。其余答辩意见与被告耀贵公司一致。被告添翼公司辩称，被告与原告不存在合同关系，被告不属于合同的相对一方，也不是劳务工程的发包人，不是本案适格的被告，不应当承担任何法律责任，请求驳回原告对被告添翼公司的全部诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的《身份证》、《耀贵公司企业信用报告》，被告耀贵公司提交的《营业执照》、《身份证》、《法人身份证明》，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：一、原告朱华成提交以下证据：第一组：被告添翼公司的《营业执照》、《企业信用报告》，欲证实：1.被告诉讼主体资格及自然人身份信息；2.被告添翼公司于2019年6月11日将法定代表人杨钦锋变更为黄飞，且杨钦锋不再属于该公司的股东。第二组：《劳务承包合同》，欲证实：1.原告与被告耀贵公司存在劳务合同关系；2.双方对劳务费的结算方式为：以生产的石料每方28元计算，若每个月生产总量在4万方以下按每方25元结算原告的加工费。第三组：《情况说明》（含附件1-5），欲证实：1.2019年6月添翼公司已经将该备料场转让出去，导致原告方无法再继续履行合同；2.合同履行期间原告投入的费用共计395311元。第四组：《红河州元蛮高速公路投资建设开发有限公司文件》、《元阳县国土资源局备案证明》，欲证实元蛮高速大六呼2号备料场的备案单位为被告添翼公司。第五组：《班组劳务合同》、《班组结算说明》、《方量结算单》、《委托书》（附转账记录）、《收条》，欲证实：1.原告合同履行期间生产的石料方量共计约24000方；2.原告支付工人的工资共计60000元（包括2019年5月16日支付的28700元及2019年9月30日支付的31300元）。第六组：《挖掘机租赁合同》，欲证实2019年4月28日原告为元蛮高速大六呼2号备料场的石料生产租赁了一台挖掘机。第七组：《渣车租用合同》（附转账记录），欲证实2019年4月17日原告为元蛮高速大六呼2号备料场的石料生产租赁了渣车并支付了30000元的租金和进出场费。第八组：《设备材料明细表》、《证明》，欲证实被告添翼公司于2018年5月20日将备料场机械设备移交给被告耀贵公司。二、被告耀贵公司提交以下证据：第一组：《视频光盘》，欲证实原告加工的石料（公分石）严重掺杂泥土，质量不符合需方云南建投砂石料公司要求，致使被告无法正常销售。第二组：《微信聊天记录截图》，欲证实原告加工不符合需方质量要求的石料并单方违约退出备料场后，被告多次通过电话、短信、微信等方式联系原告，要求与原告会面商谈解决方法，但原告总是找各种借口、理由拖延，拒绝与被告协商解决问题事宜。第三组：《工资表》，欲证实2019年4月至2019年6月12日期间，被告耀贵公司代原告支付备料场工人工资94386元。本院经审查，一、对原告朱华成提交的第一组证据，能够证实被告添翼公司的企业信息，法定代表人于2019年6月11日由杨钦锋变更为黄飞，但不能证明杨钦锋不再属于公司股东及被告添翼公司诉讼主体资格；第二组、第四组证据的三性及证明目的予以确认；第三组、第五组、第六组、第七组、第八组证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性及证明目的不予确认。二、对被告耀贵公司提交的第一组、第二组、第三组证据的三性予以认可，但对其证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，原告朱华成（作为乙方）与被告耀贵公司（作为甲方）签订《劳务承包合同》，约定：1.承包方式：甲方将元蛮高速大六呼2号备料场的机制产品（1、2、3、4号料）给乙方生产，每方加工费为28元，每月生产总量在4万方以上，如达不到4万方按25元计量结算；2.付款方式：甲方根据当月销售量的80%按月结算支付给乙方加工费，余款20%在下个月计量时一并付清，次月补齐上月20%的余款，保证不截留或占用乙方款项；3.甲方权利义务：①将场内现在所有的属于备料场的机械设备免费交付乙方全权使用……；6.时间期限：元蛮高速公路修筑完工后终止合同；……。合同签订后，原告应被告耀贵公司的要求将电费保证金10万元于2019年4月11日转入被告冯光学的个人账户上。原告于2019年4月15日组织工人进场开工，2019年5月6日停工。原告加工的石料现堆放于石场，未交付给被告耀贵公司，双方也未对石料方量进行确认，未对加工费进行结算。本院认为，原告与被告耀贵公司签订《劳务承包合同》，约定被告耀贵公司将元蛮高速大六呼2号备料场的机制产品（1、2、3、4号料）给原告加工，并将场内现在所有的属于备料场的机械设备免费交付原告全权使用，原告已组织工人进场开工，双方存在劳务关系。对原告与被告耀贵公司签订的《劳务承包合同》，现原告已停工，且被告耀贵公司也同意解除合同，故对原告主张解除合同的请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告耀贵公司对涉案工程加工方量未进行结算，原告所完成的劳务工程量为多少，双方未进行确认，亦未申请对方量由第三方进行测量，原告依据其与第三方结算的方量即2.4万方作为起诉依据，于法无据，本院不予支持。鉴于上述评判，对被告冯光学、添翼公司是否应承担连带责任的问题没有必要赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱华成与被告云南省耀贵建筑工程有限公司于2019年4月10日签订的《劳务承包合同》。二、驳回原告朱华成的其他诉讼请求。案件受理费9876元，由原告朱华成负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  罗文华人民陪审员  张明新二〇二〇年九月二十二日法官助理吴仙书记员李綪