北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8311号原告：北京汇智卓信商业管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道满井胡同**院**楼101-3-01A。法定代表人：郭薇，经理。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：食客在想（北京）餐饮管理有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：张峥，经理。原告北京汇智卓信商业管理有限公司（以下简称汇智卓信公司）与被告食客在想（北京）餐饮管理有限公司（以下简称食客在想公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇智卓信公司的委托诉讼代理人刘瑞奇，被告食客在想公司的法定代表人张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇智卓信公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《租赁合同》解除；2.判令被告向原告支付截止至2020年4月17日的欠付租金1353784元；3.判令被告自2020年4月18日起至实际返还房屋之日止，按日7788.46元向原告赔偿继续占用房屋所造成的损失；4.判令被告向原告支付违约金76766.6元；5.判令被告向原告支付供暖费36238.5元；6.判令被告向原告支付电费11298.37元；7.判令被告将注册在原告租赁房屋处的工商企业迁出；8.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市满井胡同135号院1号楼1至3层101-3-003、101-3-00A、101-3-005、101-3-006号商铺用于经营餐饮，面积1033平方米，租赁期限为2018年11月10日至2026年11月9日，第一年房屋租金单价为3.65元/日/平方米，年租金为1376214元，被告按季向原告支付，并对被告应当承担的能源使用费、水电气费等做了规定。2018年11月2日，被告向原告支付了三个月的房租及押金。此后，虽经原告多次催促，被告未向原告支付任何租金，累计欠付四期租金，也未缴纳能源使用费及电费，严重违反了《租赁合同》的约定。2020年4月17日，原告向被告发送《解除合同通知书》，决定解除与被告签订的合同。综上，被告违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，原告起诉至法院。食客在想公司辩称，原告并不是纯房东，对招商负有责任，当时原告说超市2019年1月份能开业，后因该超市未能按时开业，汇智卓信公司同意将第二期房租的交款时间调整为2019年6月25日，之前的房租免除，后来原告也没有催我交过房租，我认为那段时间就是免租期。超市到今年才开业，疫情期间应免除房租，故不同意原告的诉讼请求，我希望能继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，汇智卓信公司（甲方、出租方）与食客在想公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将位于北京市满井胡同135号院1号楼1至3层101-3-003、101-3-00A、101-3-005、101-3-006号商铺（以下简称该房产）租赁给乙方使用；该房产的建筑面积1033平方米；乙方将该房产作为经营餐饮用途；该房产租期共8年，自2018年11月10日至2026年11月9日，租期中包含免租期，自交屋之日起计算租期及免租期，免租期3个月，用于乙方装修，免租期内免收租金，但应支付能源使用费用和装修费用；该房产首年日租金单价3.65元/日/平方米，年租金为人民币1376214元（以每年365日计，物业费不再另行收取，不含其他自费费用）；该房产租金递增方式为从第二年起每年在前一年租金基础上递增3%；租金支付方式为季付，即签约当日支付第一期租金344054元，以后每期乙方提前十五天预付下期租金，从第二期、第三期、第四期中分三次扣除免租期租金；在该房产租赁期间（含免租期）发生的水费、电费、供暖费等有关乙方自用费用及公共能源分摊费用，由乙方负责支付；乙方在签署本合同时应向甲方交付相当于该房产2个月的租金作为乙方遵守及履行本合同约定及条款的押金，即人民币229369元，押金不计利息；在本合同签订后至租期开始，如因乙方的原因导致本合同未能履行（包括但不限于乙方表示不租赁该商铺或乙方表示但超过合同约定期限7天仍未向甲方支付租金等情况），则本合同解除，押金归甲方所有，不退还乙方；如因甲方不能向乙方交付该房产导致本合同不能履行，则本合同解除，甲方应双倍返还乙方押金；在租期内，若乙方违反本协议的规定给甲方造成任何经济损失或怠于支付自用及公共分摊费用的，甲方有权从押金中直接扣除相应数额予以补偿，同时，乙方应在收到甲方向其发出扣除通知书7日内将押金补齐，否则，甲方有权没收押金，收回该房产；如乙方在租赁期满或本合同终止后不能搬出该房产，应根据其继续占用该房产的时间（天数）按租赁期届满前的有效日租金的200%计租；如果乙方在合同规定交纳租金的期限内未交付或交清租金，除继续有义务交纳该租金外，还应向甲方交纳违约金，每逾期一日，按照当期租金水平的月租金的万分之五支付违约金，超过7日的，甲方有权解除合同，收回该房产，乙方按本合同第四条的规定所缴付的押金将作为违约金，甲方不予退还；合同还约定了其他内容。合同签订后，北京汇智卓信投资管理有限公司于2018年11月10日将房屋交付食客在想公司使用。2018年11月2日，食客在想公司向北京汇智卓信投资管理有限公司支付2018年11月10日至2019年2月9日租金344054元，并支付押金229369元。之后，食客在想公司未向汇智卓信公司支付后续租金。2018年12月3日，汇智卓信公司向食客在想公司发送缴款通知，双方将第二期房租交款时间调整为2019年6月25日。2019年12月19日，汇智卓信公司向食客在想公司发送取暖费催缴通知。2019年11月25日、2020年1月13日，汇智卓信公司向食客在想公司发送电费催缴通知。2020年3月26日，汇智卓信公司向食客在想公司发送缴费催告函，要求食客在想公司支付租金、公共能源费、电费、水费等共计1642445.954元。食客在想公司于2020年4月18日收到汇智卓信公司邮寄的解除合同通知书。另查，北京汇智卓信投资管理有限公司于2019年1月2日将名称变更为北京汇智卓信商业管理有限公司。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的名称变更通知、《租赁合同》、回单、银行回单、工作联系单、抄表记录单、暖气费催缴通知、电费催缴通知、缴费催告函、解除合同通知书及快递单、缴款通知等证据在案佐证。本院认为，本案双方当事人签订了房屋租赁合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于合同解除问题。根据《租赁合同》约定，如果乙方在合同规定交纳租金的期限内未交付或交清租金，超过7日的，甲方有权解除合同，收回该房产，食客在想公司仅支付租金至2019年2月9日，后一直欠付租金，汇智卓信公司有权解除合同，故汇智卓信公司向食客在想公司发送的解除合同通知书合法有效，原、被告的租赁合同应于食客在想公司收到解除通知之日即2020年4月18日解除。关于租金支付问题。因原、被告的租赁合同于2020年4月18日解除，故食客在想公司应支付租金至2020年4月18日。食客在想公司辩称汇智卓信公司承诺该栋楼的超市2019年1月能开业，后因该超市未开业，汇智卓信公司同意将第二期房租的交款时间调整为2019年6月25日，之后汇智卓信公司亦未催缴过房租，故该期间应属于免租期，汇智卓信公司对此不予认可，主张其公司仅是同意第二期房租延期至2019年6月25日交纳，只是付款时间延期，并未同意免租，本院认为，根据汇智卓信公司的缴款通知，仅是写明“第二期房租交款时间调整为2019年6月25日”，并未体现出2019年6月25日之前的房租予以免除的意思，房租未催缴亦不等同于免交租金，食客在想公司未能提供证据证明汇智卓信公司同意该期间的房租免除，故对食客在想公司的该项辩解意见本院不予采信。对于疫情期间的房租，食客在想公司要求全部予以免除，汇智卓信公司仅同意免除一个月房屋，本院认为涉案房屋为经营性房屋，受新冠疫情影响较大，结合本案实际情况，本院酌情认定免除疫情期间2个月房租。综上，食客在想公司应支付汇智卓信公司2020年4月17日前的房屋租金1073551元。关于房屋占用使用费。因原、被告的合同已于2020年4月18日解除，故食客在想公司应于2020年4月18日返还汇智卓信公司房屋，但食客在想公司至今未返还房屋，根据合同约定，如乙方在租赁期满或本合同终止后不能搬出该房产，应根据其继续占用该房产的时间（天数）按租赁期届满前的有效日租金的200%计租，经询问，汇智卓信公司表示食客在想公司在合同解除后未返还房屋对其造成的损失为房屋租金损失，故本院酌期将房屋占有使用费调整为按日租金计算，食客在想公司应自2020年4月19日起按照合同约定的日租金标准支付汇智卓信公司房屋占有使用费至实际返还房屋之日止。关于违约金问题。根据合同约定，如果乙方在合同规定交纳租金的期限内未交付或交清租金，除继续有义务交纳该租金外，还应向甲方交纳违约金，每逾期一日，按照当期租金水平的月租金的万分之五支付违约金，现食客在想公司逾期支付房屋租金，应按合同约定向汇智卓信公司支付违约金，因汇智卓信公司同意食客在想公司将第二期租金的交付期限延迟至2019年6月25日，故之后各期租金的交付日期本院也据此往后顺延5个月，各期租金的违约金从顺延后应交付租金日期的第二日计算至汇智卓信公司主张的2020年4月17日，经本院计算违约金应为36681.41元。关于供暖费、电费。汇智卓信公司主张食客在想公司支付供暖费36238.5元，提交了物业公司的供暖费缴费通知函以及其交纳供暖费的缴费凭证，证据充分，对汇智卓信公司的该项诉讼请求，本院予以支持。食客在想公司辩称其可以自己控制暖气开关，并没有实际使用暖气的辩解意见，依据不足，本院对其该项辩解意见不予采信。汇智卓信公司主张食客在想公司支付电费11298.37元，提供了物业抄表数及缴费凭证，食客在想公司虽不认可，但未能提供证据证明自己的主张，故对汇智卓信公司的该项诉求，本院予以支持。关于汇智卓信公司要求食客在想公司将在租赁房屋处的工商企业迁出的诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京汇智卓信商业管理有限公司与食客在想（北京）餐饮管理有限公司2018年10月29日签订的《租赁合同》于2020年4月18日解除；二、食客在想（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向北京汇智卓信商业管理有限公司支付2019年2月10日至2020年4月17日期间租金1073551元；三、食客在想（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向北京汇智卓信商业管理有限公司支付房屋占用使用费（按合同约定的日租金标准，自2020年4月19日起计算至实际返还房屋之日止）；四、食客在想（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向北京汇智卓信商业管理有限公司支付违约金36681.41元；五、食客在想（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向北京汇智卓信商业管理有限公司支付电费11298.37元、供暖费36238.5元，以上共计47536.87元；六、驳回北京汇智卓信商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9055元，由北京汇智卓信商业管理有限公司负担1445元，已交纳；由食客在想（北京）餐饮管理有限公司7610元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  安玉霞二〇二〇年九月三十日书记员  陈 月