北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13749号原告：闫秀红，女，1963年11月23日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王家博，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：任琴，北京至普律师事务所实习律师。被告：北京市通州区中医医院，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：王显，院长。委托诉讼代理人：李红松，男，1970年7月20日出生，北京市通州区中医医院职员。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告闫秀红与被告北京市通州区中医医院（以下简称通州中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫秀红及其委托诉讼代理人王家博、任琴，被告通州中医院的委托诉讼代理人李红松、韩茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告通州中医院赔偿我医疗费76996.69元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、误工费6480元、护理费18000元、交通费5000元、病历复印费130.8元，上述费用被告按90%的责任程度赔偿我共计101769元，并赔偿我精神损害抚慰金20000元；2.本案诉讼费及鉴定费由通州中医院承担。事实和理由：2018年1月23日，我因腰部、左髋部疼痛伴活动受限4月就诊于通州中医院，经门诊检查后以“双侧股骨头坏死、腰椎管狭窄症”诊断收治入院。2018年1月26日在椎管内麻醉下行“左侧人工全髋关节置换术”，后于2月9日出院，回家休养，恢复良好。2018年9月4日我再次入院治疗，于9月7日行右侧人工全髋关节置换术，9月20日出院。我回家后自觉右髋部持续疼痛，一个月后仍未见好转，后到医院复查，被告检查后未发现原因，医嘱我回家吃药、热敷治疗。经过两个月恢复治疗后，我的右腿部仍疼痛、肿大，行走困难，右髋关节部位有异常声音，到被告处反复检查，最后确诊为右髋关节假体里面断裂。2018年11月13日，我第三次进行住院治疗，11月19日进行了右髋关节置换术和假体翻修术，后于11月30日出院。事后我多次与被告交涉，但被告一直未给予合理答复。综上，被告在诊疗过程中没有尽到注意义务，医疗行为违反诊疗常规，使用的医疗器械存在质量缺陷，加重损害了我的身体健康，并给我身体和精神造成严重损害，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告通州中医院辩称：原告主张的我方责任比例过高，我方同意承担60%的责任。根据鉴定结论，我方的过错只是导致了原告的治疗周期延长，所以我方同意负担我方延长的治疗期内的医疗费，也就是原告第三次住院期间的医疗费。关于原告主张的误工费，其未能提供劳动合同、完税证明及扣发工资的证明，我方不同意支付。关于原告主张的护理费及营养费，均没有相应医嘱，也没有相应的票据，我方不同意支付。原告主张的精神损害抚慰金数额过高。本院经审理认定事实如下：闫秀红于2018年1月23日第一次到通州区中医院住院治疗，经诊断其病情为双侧股骨头坏死、双髋重度骨关节病、腰椎管狭窄症等，并于2018年1月26日进行了左侧人工全髋关节置换术，于2018年2月9日出院。2018年9月4日，闫秀红第二次住院，并于9月7日进行了右侧全髋关节置换术，于9月20日出院。2018年10月9日、11月6日、11月13日闫秀红到通州中医院门诊复查，均反映右髋疼痛。2018年11月13日，通州中医院建议闫秀红住院治疗，闫秀红第三次住院，入院后经三级医生查房，明确诊断，给予止痛消肿、营养神经、改善骨质代谢等药物对症治疗，辅以针灸等中医治疗，无明显缓解，经主任查房，考虑存在手术适应症，于11月19日进行右髋关节置换术后切开探查、假体翻修术，手术时发现髋臼假体衬垫松动，经修复治疗后，闫秀红病情稳定，于11月30日出院。根据闫秀红提供的医疗费票据，其第二次住院共计花费医疗费67967.01元、后门诊复查共花费413.09元、第三次入院共计花费医疗费8616.59元，同时花费病历复印费130.8元。在本案审理过程中，闫秀红申请对通州中医院诊疗行为是否存在过错、该医疗过错行为与闫秀红髋关节髋臼假体衬垫松动是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所作为本案的鉴定机构，该机构于2019年12月3日出具北京协知司鉴[2019]临医鉴字第14号《司法鉴定意见书》，载明通州中医院对闫秀红的诊疗行为中存在术后影像学检查中未及时发现其右髋关节术后的异常征象、门诊多次复查中未予高度重视等过错，同时亦无法除外内衬与臼杯假体锲合度欠佳的问题，上述过错在一定程度上增加了闫秀红的痛苦，延长了病程，与闫秀红右侧髋臼假体衬垫松动之间存在因果关系，过错责任程度（原因力大小）建议为同等至主要原因。闫秀红支付鉴定费用15000元。后闫秀红申请对其右侧髋臼假体衬垫松动造成的残疾等级及所需护理期、营养期进行司法鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，该机构于2020年1月6日向本院回函说明闫秀红的右侧髋臼假体衬垫松动已经由手术治疗，故伤残等级不予评定，护理期、营养期建议根据临床治疗情况确定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构对患者实施的医疗行为如有过错，且该过错与患者的损害后果之间存在因果关系时，医疗机构应当按照其责任比例向患者承担医疗侵权损害赔偿责任。本案中，经司法鉴定，通州中医院对于闫秀红的诊疗行为与闫秀红第二次住院后产生的右侧髋臼假体衬垫松动存在因果关系，且原因力大小为同等至主要原因，故通州中医院应对闫秀红承担侵权责任，其承担的责任比例，本院根据案情酌定为60%。关于闫秀红主张的医疗费，因产生闫秀红右侧髋臼假体衬垫松动的手术系在闫秀红第二次住院时产生，可以说明通州中医院在闫秀红此次住院期间的诊疗行为存在相应过错，故此次住院期间产生的医疗费应由通州中医院按其过错比例分担，对于此次住院后产生的复查门诊费、病历复印费及第三次住院的费用，应由通州中医院全额承担。关于闫秀红主张的住院伙食补助费，亦应参考医疗费的计算方法结合两次住院的天数进行计算。关于闫秀红主张的营养费，虽无相应医嘱，但其病情势必需要加强营养，闫秀红主张的营养费数额合理，本院予以支持，通州中医院应根据其责任比例予以赔偿。关于闫秀红主张的护理费，虽无相应医嘱，但其病情导致其活动不便，势必需要护理，但其主张的护理期过长，本院根据其住院时间、间隔、病情酌定为45日，闫秀红主张的护理费标准合理，本院予以采信，通州中医院应根据其责任比例予以赔偿。关于闫秀红主张的误工费，虽无相应的误工证明、劳动合同等佐证，但其病情确导致其无法进行劳动，结合其住院天数、间隔及病情看，其主张的误工费数额合理，通州中医院应根据其责任比例予以赔偿。关于闫秀红主张的交通费，并无相应票据佐证，本院结合其复诊情况酌定所需交通费为800元，因该交通费系因通州中医院过错而额外发生，故应由通州中医院全额赔偿。关于闫秀红主张的精神损害抚慰金，因闫秀红确因通州中医院的过错承受了更多的身体和精神痛苦，故该项请求合理，但闫秀红主张的数额过高，本院根据案情酌定为5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之判决如下：一、北京市通州区中医医院于本判决生效之日起七日内赔偿闫秀红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、病历复印费、交通费及精神损害抚慰金共计69128.69元；二、驳回闫秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由闫秀红负担1207元（已交纳），由北京市通州区中医医院负担1528元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费15000元，由北京市通州区中医医院负担，于本判决生效之日起七日内支付给闫秀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚玮东人民陪审员  胡希林人民陪审员  李天心二〇二〇年九月三十日书 记 员  蒋洪超书 记 员  姜 楠