福建省三明市三元区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0403行初35号 原告：尤溪县水东宏盛沙石料场，住所地福建省尤溪县。 经营者：蔡启炼，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：尤溪县自然资源局，住所地福建省尤溪县。 负责人：吴新喜，局长。 委托诉讼代理人：王元福，男，尤溪县自然资源局法规监察股股长。 委托诉讼代理人：肖光麟，福建为念律师事务所律师。 原告尤溪县水东宏盛沙石料场（以下简称“宏盛石料场”）与被告尤溪县自然资源局其他行政管理一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宏盛石料场经营者蔡启炼及委托诉讼代理人周辉强、被告尤溪县自然资源局负责人吴新喜及委托诉讼代理人王元福、肖光麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏盛石料场向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿因其违法行为造成原告无法生产的直接损失200000元（暂估）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月尤溪县政府就原告宿舍部分达成征迁协议，但对其余部分未能协商一致，尤溪县国土资源局为达到征迁目的，作出尤国土资监罚[2018]第07号行政处罚决定书，2018年12月建宁县人民法院作出（2018）闽0430行初33号行政判决书，判决撤销该行政处罚决定，并判决赔偿原告从2018年1月至判决确定之日的看护工人工资（按每月834元计算），该判决已生效。之后，被告于2019年9月27日作出尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》，责令原告退还违法占用的土地并没收其在尤溪县城关镇水东村濑坂垅仔头公路旁违法占用土地305.8平方米安装的抽砂设备、罚款3058元等。原告认为，被告所作的行政行为不具有公平性、合法性，程序上未履行告知义务，处罚行为属于滥用职权等，之前作出的行政行为被撤销后，在未有其他证据的情况下作出处罚性质相近的处罚决定，背离法律的基本精神和立法目的，应予撤销。被告的违法行为造成原告无法生产而产生的直接损失，应予赔偿。 宏盛石料场在起诉时提交的证据有：1、被告于2019年9月27日作出尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出的具体行政行为；2、2016年12月30日尤溪县城关镇人民政府与宏盛石料场蔡启炼签订的《补偿补充协议》，证明其沙场看护人有2人，每人月工资3000元，自2019年1月3日（建宁法院判决生效时间）至今工资损失90000多元等；3、建宁县人民法院作出的（2018）闽0430行赔初7号《行政赔偿判决书》，证明该判决书确认宏盛石料场于2018年1月12日被通知停电导致不能生产。 原告在第一次庭审结束后提供的证据：1.收款收据、销售付款单据、微信转账记录、银行交易记录，说明其损失一部分是因为被告违法行为导致，需要维系设备生产工具所支出的费用，每个月8152元，另一部分为人工费支出，每人每月工资3000元，每月共6000元；2.詹某某身份证复印件及其微信名为“真情***”，证明微信名是詹某某的；3.曹某某的身份证复印件，证明曹某某曾用名为曹某某。 尤溪县自然资源局辩称，1.原告违法用地事实持续存在，答辩人在之前作出的行政处罚决定书被建宁县法院撤销后，于2019年9月重新立案调查，并依法作出案涉具体行政行为，事实清楚，同时答辩人在执法程序及法律适用上均符合法律规定，其作出的具体行政行为合法，应予维持。2.原告要求行政赔偿与具体行政行为没有因果关系，答辩人作出的行政处罚决定书，未责令原告停止生产活动，原告也未履行过该处罚决定中的处罚事项，原告认为其不能生产的因素是被告于2018年1月12日发函给尤溪县供电公司建议对其采取切电措施造成，而该行为系答辩人根据上级行政机关工作安排所为，且时间在本案所诉具体行政行为之前，与案涉行政行为无关，经核实自2018年1月以来原告均正常用电，2019年3月至10月还出现用电量激增情况，说明原告一直处于非法生产状态。此外，原告自2018年1月之后不具备合法生产的条件且相关部门未再许可原告处理建筑垃圾业务，其办理的河道采砂许可证有效期截止2014年12月等。综上，答辩人作出的具体行政行为合法，应予维持。宏盛石料场要求撤销答辩人作出的具体行政行为以及赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。 尤溪县自然资源局未在法律规定的时间内提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。 围绕原告与被告争议的焦点，经庭审质证，被告对原告在起诉时提交的证据的真实性无异议，但认为补充协议系尤溪县城关镇政府与原告所签，只对合同双方当事人有约束力，与本案无关，建宁县法院的行政赔偿判决书确认的看护人员月工资仅834元，而原告此次主张为3000元，没有事实依据。对于原告在第一次庭审结束后补充提交的证据，认为其超过举证期限，均不予质证。 本院根据原、被告对相关证据的质证情况及庭审记录，对本案相关事实认定如下： 2019年9月27日，尤溪县自然资源局以宏盛石料场违法占地为由作出尤自然资罚字［2019］第32号《行政处罚决定书》，认定宏盛石料场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《福建省国土资源厅关于印发〈福建省国土资源行政处罚裁量执行标准〉的通知》（闽国土资文［2013］95号）等规定，决定处罚如下：1.责令你单位立即退还违法占用的土地；2.没收你单位在尤溪县集体土地305.8平方米安装的制砂设备；3.你单位违法占用水东村集体土地305.8平方米，每平方米按10元予以罚款，共计3058元等。宏盛石料场在收到该处罚决定书后，在法律规定的期间内提起了行政诉讼。 本院认为，关于尤溪县自然资源局作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。因尤溪县自然资源局未在法律规定期限内向本院提交相关证据及依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定,被告对作出的行政行为负有举证责任,被告不提供或无正当理由逾期提供证据,视为没有相应证据,故其作出的《行政处罚决定书》缺乏事实依据，应予撤销。关于宏盛石料场要求被告赔偿其因停工、设备维护以及看护人员工资等各项损失共计约200000元的请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有权依法取得国家赔偿。本案中,原告未能举证证明尤溪县自然资源局实施了何种侵权行为、未能举证证明被诉行政行为与其主张的损失之间存在何种因果关系,故原告的赔偿请求于法无据,本院不予支持。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定,判决如下: 一、撤销尤溪县自然资源局于2019年9月27日作出的尤自然资罚字[2019]第32号《行政处罚决定书》； 二、驳回尤溪县水东宏盛沙石料场的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由尤溪县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  余秋琳 人民陪审员  张俊富 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  艾建花 附判决依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。