wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15992号原告：北京领越园林绿化有限公司，住所地北京市通州区漷县镇长陵营A商**。法定代表人：张喜领，经理。委托诉讼代理人：贺x，女，1979年12月8日出生，汉族，北京领越园林绿化有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于哲，北京凯道律师事务所律师。被告：北京骏业凯升咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******法定代表人：张卫军。原告北京领越园林绿化有限公司（以下简称原告）与被告北京骏业凯升咨询有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺x出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付合同款39870元及绿植损失30935元，并以70805元为基数，按照中国人民银行活期同期贷款利率支付自2019年4月2日至实际支付之日的利息。事实与理由：2018年4月3日，原、被告签订《绿植租赁框架合同》，约定被告向原告租赁绿植，租赁期限为2018年4月3日至2019年4月2日，合同总价款60540元。被告要求原告提供增值税发票后，才支付款项。后原告先后向被告交付了增值税专用发票5张，但被告至今仍欠原告绿植租金30270元。另外，在合同履行过程中，被告要求增加凤尾竹一盘摆放于被告办公场所，双方约定增加盆景的年租金价格为9600元。后由于被告和其物业之间的租赁费纠纷，导致原告租赁给被告的绿植全部被物业扣留，被扣留绿植的成本为30935元，被告负责人承诺向原告支付上述被扣留绿植的成本损失。经原告多次催促，被告均寻找种种理由予以拖延，拒不支付承诺款项。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《绿植租赁框架合同》，约定乙方向甲方租赁绿植，乙方提供的植物品类详见合同附件，租赁期限为2018年4月3日至2019年4月2日。合同价格为固定包干价5045元/月，合同总价款60540元。绿植租赁费用以3个月为一期，首期租赁费应在乙方将植物摆放到位，经甲方验收合格后10个工作日内以现金或转账方式支付，之后每期的租赁费应在每期植物摆放到位后15日内支付。该合同附件为各种绿植的规格、数量及租金。原告称其于2018年3月27日按照被告要求将绿植摆放于被告位于朝阳区大望路富华标准生命一层的全球体验中心，被告于2018年10月一次性支付了2018年4月3日至2018年7月2日及2018年7月3日至2018年10月2日的租金，但未支付后两个季度的租金。合同期限届满时，被告负责人跟原告打电话，称被告因欠场地出租方租金，其租赁的上述场地已经被出租方封锁，原告的绿植也被出租方扣押，被告无法返还原告，要求原告将绿植折算成本价，被告赔偿原告成本。原告称合同履行过程中，被告于2018年7月要求增加租赁一颗凤尾竹的盆景，租期1年，自2018年7月1日至2019年6月30日，租赁费每月800元，由于被告的原因，双方未就此签订书面合同。被告于2018年7月1日摆放该绿植，后该绿植也被被告的出租方扣押。原告提交贺x与被告工作人员魏x于2018年9月底至10月底的微信聊天记录，记载双方就增项相关事宜签订书面合同进行了沟通，双方均明确租赁费为每月800元。原告提交其工作人员贺x与被告的工作人员“娜总”于2019年6月至11月期间的微信聊天记录，记载贺x向“娜总”索要欠付的费用70805元并发送了费用明细单，双方就付款事宜持续进行沟通。原告表示其购买涉租的绿植的成本为30935元，就此提交送货单为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《绿植租赁框架合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了自己的义务，被告应当按照合同约定支付欠付的租金30270元。关于原告主张的增项凤尾竹盆景的费用，鉴于被告于2019年4月已告知原告其绿植被扣押，可以判断被告此后并未再继续使用该凤尾竹，故此，本院仅支持被告向原告支付2018年7月1日至2019年3月31日期间的增项费用，合计为7200元。原告主张的绿植损失于法有据，本院予以支持。原告主张的利息于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京骏业凯升咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京领越园林绿化有限公司合同款三万七千四百七十元及绿植损失费三万零九百三十五元；二、驳回原告北京领越园林绿化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告北京领越园林绿化有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京骏业凯升咨询有限公司负担1510元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京骏业凯升咨询有限公司负担（原告北京领越园林绿化有限公司已预交，被告北京骏业凯升咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京领越园林绿化有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 赫二〇二〇年九月二十四日法官助理  袁书亮书 记 员  裴 娜
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4378号 原告:锡林浩特市伊日格养殖专业合作社, 法定代表人：金某。 被告：其某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市伊日格养殖专业合作社诉被告其某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告锡林浩特市伊日格养殖专业合作社于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市伊日格养殖专业合作社撤诉。 案件受理费263元，由原告锡林浩特市伊日格养殖专业合作社负担。 审判员  苏乙拉 二〇二〇年九月十六日 书记员  刘 云
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4442号原告李少锋，女，汉族，生于1977年4月15日，住郑州市金水区。原告张红雨，男，汉族，生于1976年7月20日，住禹州市。二原告委托诉讼代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。被告禹州光汇房地产开发有限公司法定代表人孔博，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人王阿男，男，汉族，生于1993年3月3日，系该公司员工。原告李少锋、张红雨诉被告禹州光汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人陈光普及被告委托诉讼代理人王阿男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少锋、张红雨诉称：原告于2019年10月16日向被告缴纳购房定金50000元，2019年11月4日缴纳购房款523566元，被告出具的两份收据均显示为文澜府16-103房屋。被告通知原告签订合同时，向原告出示了固定格式的商品房买卖合同（预售），让原告签署。原告看后发现合同中存在多处显示公平条款，故不同意签署。原告就修改合同内容多次与被告协商未果。被告违背公平、诚信原则，拒不修改合同霸王条款，导致双方未能签订合同，应双倍返还定金100000元，并退还购房款525366元。故依法诉讼。被告禹州光汇房地产开发有限公司辩称：原告请求双倍返还定金没有事实和法律依据。原被告于2019年10月29日签订商品房认购书，约定：原告购买被告开发的阳光城文澜府16-103的房产，总价款1915654，首付款575654元应于2019年11月5日前支付。剩余1340000元在商品房买卖合同签订后45日内付清。原告在签订商品房认购书当日交纳定金50000元。商品房认购书第三条第2款规定，原告应自协议签订之日起7日内持本认购书及定金收条与被告签订商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件。商品房认购书第三条第3款规定，双方确认本认购书主要内容作为商品房买卖合同的主要条款，且原告在签订之前已经充分了解并接受之内容。同时，认购书第三条第4款约定，原告未按照本认购书约定时间与被告签订商品房买卖合同及补充协议的，由原告承担违约责任，本认购书自动解除。被告可将房屋转卖他人，而无需通知原告。同时有权没收原告缴纳的定金。据此，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告为购买被告开发的阳光城文澜府16-103号房产，于2019年10月16日向被告缴纳购房定金50000元。原被告于2019年10月29日签订商品房认购书，约定：原告购买被告开发的阳光城文澜府16-103的房产，总价款1915654，首付款575654元应于2019年11月5日前支付。剩余1340000元在商品房买卖合同签订后45日内付清。原告应自协议签订之日起7日内持本认购书及定金收条与被告签订商品房买卖合同及补充协议、附件等相关文件。原告未按照本认购书约定时间与被告签订商品房买卖合同及补充协议的，由原告承担违约责任，本认购书自动解除。被告可将房屋转卖他人，而无需通知原告。同时有权没收原告缴纳的定金。2019年11月4日，原告向被告缴纳购房款523566元。原告与被告签订合同时，对被告提供合同及补充协议部分条款提出异议，要求与被告进行磋商、修改。双方因合同内容未能协商一致，至今未签订商品房买卖合同。原告要求退还定金及购房款未果，遂来院起诉。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同（预售）及补充协议、缴款收据两份，被告提供的商品房认购书，及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为，原被告未能签订商品房买卖合同是否因当事人过错行为所致。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。虽然原被告签订的商品房认购书第三条第3款约定，双方确认本认购书主要内容作为商品房买卖合同的主要条款，且原告在签订之前已经充分了解并接受之内容。但被告要求原告签订的商品房买卖合同及补充协议的内容，与商品房认购书的内容相比增加了许多条款。且原告要求与被告协商、修改的多处内容，商品房认购书中并未显示。根据该条法律规定，原告可以要求被告对其提交的制式合同内容进行磋商、修改、完善。原被告就合同内容未能协商一致，是未能签订商品房买卖合同的原因。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。据此，被告应返还原告的定金50000元及购房款523566元。原告要求双倍返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。被告认为不能签订商品房买卖合同过错在原告，与本院查明事实不符。故其请求不再返还原告定金50000元，本院不予采信。原被告签订的商品房认购书并非正式商品房买卖合同，已因双方未能就商品房买卖合同内容协商一致而无法履行，依法应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、解除原告李少锋、张红雨和被告禹州光汇房地产开发有限公司于2019年10月29日签订的《商品房认购书》；二、被告禹州光汇房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告李少锋、张红雨购房定金及购房款573566元；三、驳回原告李少锋、张红雨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4768元，财产保全费3670元，共计8438元，由被告禹州光汇房地产开发有限公司各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李颂东二〇二〇年九月二十四日法官助理李瑞芳书记员白冰洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8304号原告：吴静，女，1973年10月3日出生，汉族，北京市北协建设工程公司员工，住北京市丰台区。被告：信兰香，女，1983年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告吴静与被告信兰香民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴静到庭参加诉讼，被告信兰香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金241000元，并支付利息（按照年利率15%，自2020年9月15日计算至还清之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，原告与被告签订借款合同，原告向被告出借150000元，同日，原告将该款项通过银行转账汇入被告账户。4月29日，原告通过银行转账向被告出借20000元，当时有借条，但被告于10月23日归还原告20000元后，原告将该借条返还给了被告。6月12日，双方签订借款合同，原告向被告出借20000元，原告也是于当日通过银行转账汇入被告账户。6月14日，双方签订借款合同，原告向被告出借40000元，同样是银行转账。9月12日，被告通过微信向原告请求帮忙，要借款50000元，原告即用自己的工资卡向银行贷款50000元，并汇入被告账户，该次借款未来得及签订借款合同。关于被告归还借款的情况，除上述10月23日归还的20000元，被告还于9月1日归还10000元，于10月11日归还4000元，于11月19日归还5000元，共计归还39000元，均系归还的本金。剩余借款，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。信兰香未作答辩。吴静围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易明细、微信截屏、转账截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，吴静（甲方，出借人）与信兰香（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额150000元；借款用途为借款人因家中急事周转需要，急需一笔资金；借款期限自2019年3月12日起至5月31日止；还款方式为银行转账，到期本息一并偿还，利息5000元整；如借款人不按期偿还借款，出借人有权追回借款，并赔偿出借人违约金0元等。同日，吴静给信兰香银行转账30000元，3月13日，吴静给信兰香又转账120000元。6月12日，吴静（甲方，出借人）与信兰香（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额20000元；借款用途为借款人因资金周转需要，急需一笔资金；借款期限自2019年6月12日起至8月1日止；如借款人不按期偿还借款，出借人有权追回借款，并赔偿出借人违约金0元等。该合同乙方落款的下方有手写的“到期还款利息500元”的字样。吴静称系信兰香手写。该日，吴静向信兰香银行转账20000元。6月14日，吴静（甲方，出借人）与信兰香（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额40000元；借款用途为借款人因资金周转需要，急需一笔资金；借款期限自2019年6月14日起至8月1日止；如借款人不按期偿还借款，出借人有权追回借款，并赔偿出借人违约金0元等。该合同乙方落款的下方有手写的“到期还款利息1000元”的字样。吴静称系信兰香手写。该日，吴静向信兰香银行转账40000元。9月12日，吴静给信兰香名下卡号为×××的中国建设银行的银行卡转账50000元。吴静称该笔借款未签订书面合同，且系其用工资卡向银行贷款后出借给信兰香，并就此提交还款计划及微信聊天截屏。微信截屏显示，9月12日，吴静向对方发送“把你的卡拍照给我，我给你转账过去”“本金5万，利息1515.83元”，并发送贷款及还款计划截屏，对方发送中国建设银行的银行卡照片，并回复“6227000014130269180信兰香”。还款计划截屏显示，还款总额51515.83元，含总利息1515.83元。庭审中，吴静称其于4月29日还借给信兰香20000元，信兰香于10月23日还款20000元后，其将该笔借款的借条原件返还给信兰香，并就此提交银行交易流水明细清单及微信聊天记录予以证明。该银行明细清单显示，4月29日，吴静给信兰香转账20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，信兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据吴静的陈述及其提交的证据，本院对其主张的5笔借贷予以采信。双方于2019年4月29日发生的20000元借贷关系，因信兰香偿还借款的行为而终止，本院对此不持异议，其他4笔借款，扣除吴静自认的已偿还的本金，本院对其主张的偿还本金241000元的请求，予以支持。另，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故关于吴静主张的利息，双方签有借款合同的3笔借贷，合同约定了借款期限及借期内利息，未约定逾期利息，吴静主张按15%的年利率计算逾期付款利息，不超过双方合同约定的借期内利率，本院予以支持；双方未签订借款合同的50000元的借贷，亦无证据证明对借期内利率和逾期利率存在约定，故本院对该笔借款的逾期利率依法调整为年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、信兰香于本判决生效之日起七日内向吴静偿还借款本金191000元及利息（以191000元为基数，按照年利率15%的标准，自2020年9月15日起计算至还清之日止）；二、信兰香于本判决生效之日起七日内向吴静偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月15日起计算至还清之日止）；三、驳回吴静的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，由信兰香负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由信兰香负担（于本判决生效后七日内给付吴静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂 然人民陪审员  范希敏人民陪审员  李小亮二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2991号申请执行人赵福娥，女，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人赵福娥与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵福娥向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21089号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：欧阳广亮，男，1987年10月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告欧阳广亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年4月10日的信用卡透支本金120451.43元、利息505.88元、违约金858.9元、手续费1350元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计123166.21元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》。二、签订日期：2019年1月3日。三、借款用途：个人消费。四、借款金额：180000元。五、借款发放日期：2019年1月10日。六、借款期数：36期。七、分期手续费率：0.25%。八、分期手续费：450元。九、分期手续费偿还方式：分期偿还。十、还款信用卡号码：622**********461。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同：无。十四、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡分期本金120451.43元、利息505.88元、违约金858.9元、手续费1350元，合计123166.21元。十五、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《“乐分易”分期业务细则》第五条约定，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，被告应按金穗贷记卡领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。4.《“乐分易”分期业务细则》第十一条约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中的任何一项，银行有权提前收款分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠本金115422.18元、利息2087.88元、违约金2075.55元、手续费3150元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请信用卡分期付款业务，填写了《分期业务申请表》，原告核准了被告的申请，该《分期业务申请表》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳广亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的信用卡本金115422.18元、利息2087.88元、手续费3150元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1381.66元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年九月十八日书记员  罗 婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10378号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：马艳丰，男，1981年12月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马艳丰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告马艳丰经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截至2020年2月5日的欠款107993.25元（其中本金96369.75元、利息6850.44元、违约金2385.58元、手续费2387.48元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定支付自2020年2月6日起至付清之日止的上述欠款的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：马艳丰曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故广发银行北京分行诉至法院。马艳丰未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议、被告身份证、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。马艳丰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马艳丰在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年2月5日，马艳丰拖欠欠款本金96369.75元、利息6850.44元、违约金2385.58元、手续费2387.48元，共计107993.25元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，马艳丰曾有还款，截至2020年9月11日，马艳丰欠付本金96248.75元、利息18675.47元、违约金2385.58元、手续费2387.48元，共计119697.28元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，马艳丰在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求马艳丰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马艳丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告马艳丰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月11日的欠款本金96248.75元、利息18675.47元、违约金2385.58元、手续费2387.48元，共计119697.28元；二、自本判决生效之日起十日内，被告马艳丰向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、公告费600元，由被告马艳丰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇二〇年九月二十八日书记员  赵旭
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初310号公诉机关睢县人民检察院。被告人王建立，男，1970年11月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。曾因殴打他人（本案）于2019年12月6日被睢县公安局行政拘留7日，罚款500元；因无证驾驶于2014年被睢县公安局行政拘留5日；因酒后驾驶机动车、无证驾驶、驾驶未悬挂车牌照机动车于2019年9月20日被睢县公安局罚款1700元；因涉嫌非法侵入住宅于2020年6月15日被睢县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年6月25日经睢县人民检察院批准，被睢县公安局逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人王建立犯非法侵入住宅罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人王建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王建立和睢县西陵寺镇安庄村村民崔雷霞于2019年春季相识，崔雷霞让王建立给其外甥收养的孩子办理收养证。2019年9月18日22时许，王建立酒后骑摩托车闯入崔雷霞家，因办证费用问题双方发生争吵，王建立对崔雷霞辱骂并击打其面部致其轻微伤，崔雷霞儿子李超威打电话报警，睢县公安局西陵寺派出所民警出警将王建立带到派出所询问。被告人王建立到案后，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王建立非法侵入他人住宅，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究刑事责任；其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从宽处罚。公诉机关建议对其判处拘役五个月。被告人王建立对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建立犯非法侵入住宅罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，可以从宽处罚。其因本案曾被行政拘留7日，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建立犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月九日法官助理陈熙杰书记员杨梦丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑邦坚，男，汉族，1968年3月22日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑邦坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告郑邦坚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金122074.6元、零售利息7353.52元、分期手续费8824.54元、违约金3739.34元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金122074.6元、利息7353.52元、违约金3739.34元、分期手续费8824.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑邦坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金122074.6元、利息7353.52元、分期手续费8824.54元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告负担41元，被告负担1529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3146号申请执行人范正道被执行人何忠平本院在执行申请执行人范正道与被执行人何忠平案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5239-2号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：河南省洛阳市洛龙区滨河南路******。负责人：尚红伟，分行行长。委托诉讼代理人：牛冠钧、白巧特，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：何建设，男，汉族，1964年12月4日生，住河南省洛阳市老城区。被告：丁丽苹，女，汉族，1967年1月2日生，住河南省洛阳市老城区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告何建设、丁丽苹金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司洛阳分行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司洛阳分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案受理费439元、保全费451元，共计890元，由原告平安银行股份有限公司洛阳分行负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年九月二十一日书记员  李亚乐
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2599号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、张玉儒：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张玉儒小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15182号原告：王虹霞，女，1992年7月出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王莉（王虹霞之母），1954年3月出生，汉族，北京大学第一医院退休职工，住北京市西城区。被告：张永悌，男，1951年3月出生，汉族，北京市金属文教用品厂退休职工，住北京市丰台区。被告：张永孝，男，1947年11月出生，汉族，什刹海街道退休职工，住北京市大兴区。原告王虹霞与被告张永悌、张永孝返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告王虹霞向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王虹霞申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王虹霞撤诉。案件受理费35元，由原告王虹霞负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年九月十六日书记员  贾 坡
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2933号 邓笑容、邓笑微： 关于申请执行人厉侠与被执行人邓笑容、邓笑微排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9920号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2933号【原执行案号为：（2019）浙0302执4453号】案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16124号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：田东山，男，汉族，1990年7月10日出生，住广东省东源县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田东山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告田东山经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金106083.35元、利息1335.12元、违约金1335.3元、其他费用14019.2元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金106083.35元、利息1335.12元、违约金1335.3元、手续费14019.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田东山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106083.35元、利息1335.12元、手续费14019.2元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1378元，由原告负担15元，被告负担1363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更505号罪犯齐英杰，男，蒙古族，1989年12月17日出生，初中文化，辽宁省朝阳市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一一年七月十二日作出（2011）元刑初字第95号刑事判决，以被告人齐英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币215000元；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币220000元（未缴纳），刑期自2010年12月10日起至2027年12月9日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一三年十一月十一日、二〇一五年五月二十六日、二〇一六年十一月十日、二〇一八年九月二十八日作出刑事裁定，共四次对罪犯齐英杰减去有期徒刑二年八个月，刑期改为自2010年12月10日起至2025年4月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯齐英杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年3月26日起至2020年1月25日考核期内累计表扬4次（即2018年8月表扬一次，2019年2月、7月各表扬一次，2020年1月表扬一次）。本院认为，罪犯齐英杰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯齐英杰减去五个月有期徒刑，刑期改为自2010年12月10日起至2024年11月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1515号 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道****，统一社会信用代码91330300MA2858H99X。 法定代表人：陈亮。 被执行人：陈林，男，1986年5月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：郭艳艳，女，1986年11月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5696号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为42815.8元及利息。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人陈林、郭艳艳发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陈林、郭艳艳未向本院报告财产情况。 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人陈林名下有浙Ｃ0××××吉利牌小型轿车，于2020年6月12日由本院依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣暂无法处置。被执行人陈林、郭艳艳名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人42815.8元及利息。 因被执行人陈林、郭艳艳在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈林、郭艳艳发出限制消费令，因被执行人陈林、郭艳艳未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302民初4411号原告：王苗，女，汉族，1984年7月15日生，住云南省曲靖市陆良县。被告：师淑芬，女，汉族1982年10月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。原告王苗诉被告师淑芬买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月24日向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王苗撤回对被告师淑芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王苗承担。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十四日书记员  罗晶晶
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582特437号申请人：黄勇，男，1976年2月12日生，汉族，住张家港市。申请人：冯剑英，女，1978年9月12日生，汉族，住张家港市。共同委托代理人茅丽佳，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。申请人：张家港市中梁轩置业有限公司（以下简称中梁置业），住所地张家港市杨舍镇农联村王金机电广场**A9020工位（集群登记）。法定代理人郭某，该公司董事长。申请人上海拓城置业有限公司（以下简称拓城置业），，住所地上海市普陀区武威路******法定代理人吴某，该公司董事长。中梁公司、拓城公司共同委托代理人张梦娇，系中梁置业员工。本院于2020年9月29日立案受理申请人黄勇、冯剑英、中梁置业、拓城置业司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷，于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：中梁置业结欠黄勇、冯剑英逾期交房违约金20346元。由中梁置业于2020年10月20日前支付19329元，余款1017元黄勇、冯剑英自愿放弃。二、拓城置业对中梁置业的上述债务承担连带清偿责任。三、上述协议履行后，双方再无其他纠葛。四、当事人申请人民法院确认后，如中梁置业未按上述约定而逾期履行的，则仍应按照原逾期交房违约金20346元全额履行；黄勇、冯剑英有权按20346元扣除已履行部分向人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄勇、冯剑英、中梁置业、拓城置业于2020年9月25日经张家港市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  寿仕元二〇二〇年九月二十九日书记员  花菁芮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4172号原告：项凤生，男，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：潘金山、周芳，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州台家开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：翁国维。本院在审理原告项凤生与被告苏州台家开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告项凤生自愿申请撤回对被告苏州台家开发有限公司的起诉。本院认为，原告项凤生自愿向本院提出撤诉申请，并不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项凤生撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取为人民币900元，由原告项凤生负担。审 判 员 乔宁宁二〇二〇年九月二十七日法官助理 唐若娴书 记 员 陆锦枫
西藏自治区察隅县人民法院结案通知书（2020）藏0425执28号申请执行人王小卉，女，1974年5月11日出生，汉族，住察隅县。被执行人田纪宏，男，1977年7月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。关于申请执行人王小卉与被执行人买卖合同纠纷一案，察隅县人民法院作出的（2019）藏0425民初64号调解书已经发生法律效力。由于被执行人田纪宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王小卉于2020年7月23日向本院申请强制执行向本院中请强制执行，请求被执行人田纪宏偿还买卖合同纠纷款52829.45元，本院依法受理。在执行过程中，通过总队总查控系统扣划被执行人田继宏账户中的存款16882.86元,扣划至本院一案一账户，2020年9月18日双方当事人私下达成和解协议,被执行人自动履行223118元,申请执行人自愿放弃债务12829元。本院认为，（2019)藏0425民初65民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王小卉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：察隅县人民法院于2019年9月5日作出的（2019)藏0425民初65民事调解书执行完毕，本案予以结案。                                                                          二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2595号之四 申请执行人吕美健，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省丰顺县。 被执行人肖文婷，女，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人于巍，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址沈阳市苏家屯区。 申请执行人吕美健与被执行人肖文婷、于巍民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0304民初15020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金35万元及利息，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人于巍名下有车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆，本院依法拍卖上述车辆后所得拍卖款分别为457600元、98480元，扣除粤Ｂ×××××号车辆的质押债权314450元以及上述车辆的评估费3337元、网络拍卖辅助费4000元、执行费4616.75元后剩余229676.25元；在执行过程中，债权人郑方向本院申请参与分配，因本案剩余款项不足以支付参与分配人的债权本金，本院将分配款2735344.43元按申请执行债权本金比例进行分配，本案申请执行人分配得款为48165.71元，扣除执行费613.29元后剩余47552.42元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月九日 书记员 林 芳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2463号 申请执行人王智勇 被执行人章迪 本院在执行申请执行人王智勇与被执行人章迪建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行20000元，申请执行人自愿放弃剩余执行款的执行。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢199号 申请执行人周秋莲，女，1981年6月13日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄永发，男，1974年9月17日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王昭浪，女，1974年9月29日生，汉族，浙江省义乌市人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周秋莲与黄永发、王昭浪民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人黄永发、王昭浪银行存款，现申请执行人周秋莲申请撤回（2020）赣1103执恢199号执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄永发、王昭浪银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  夏秀中 审 判 员  邱振华 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王飞飞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执恢225号 申请执行人：王信夏，男，1986年8月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐资付，男，1966年12月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人王信夏与被执行人徐资付民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐资付至今未履行，本院于2020年2月8日依法查封了被执行人徐资付所有位于江西省上饶市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐资付所有位于江西省上饶市。 本裁定送达后立即执行。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月七日 书记员  杨 盛
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初1057号原告：马锦波，男，汉族，1998年12月27日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，1991年7月24日生，住所地河南省睢县。被告：李晨晨，男，汉族，1998年12月9日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：崔孝国，男，汉族，1982年6月19日生，住所地河南省睢县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵朋亮、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告马锦波诉被告李晨晨、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锦波之委托诉讼代理人赵宇，被告李晨晨之委托诉讼代理人崔孝国，被告人民保险公司之委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马锦波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支车辆损失11920元、施救费721元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月28日23时00分，李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿睢县文化路由西向东行驶至文化路东段时，与前方李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。原告马锦波所有车辆豫Ｎ×××**车损经评估损失金额为11920元。被告李晨晨驾驶的豫Ｎ×××**的小型客车在被告人民保险公司投保有商业三者险。被告李晨晨当庭辩称，对本案事故责任划分无异议。被告李晨晨驾驶车辆在被告人民保险公司投保有商业三者险，原告的车损在交强险限额内已经由天安保险公司赔付了两千元，下余车损应该由被告人民保险公司赔付。事故发生后，被告李晨晨没有给原告垫付钱。被告人民保险公司当庭辩称，驾驶证，行车证应该提供原件，在审核驾驶证，行驶证合法有效的前提下，人民保险公司同意赔付原告的车辆损失。原告的车损应该扣除交强险赔付的两千元，诉讼费和鉴定费不应该由人民保险公司承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人民保险公司对原告提交的商丘隆源资产评估有限公司出具的豫Ｎ×××**车辆修复价格评估报告提出异议，在本院指定的期限内申请重新评估，本院组织双方委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论为豫Ｎ×××**号牌车辆车损为8100元。本院认为，河南博诚机动车鉴定评估有限公司评估意见书系本院组织原、被告委托评估，程序合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2020年1月18日23时00分，李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车，沿睢县文化路由西向东行驶至睢县文化路东段时，与前方李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车车主为原告马锦波，该车车损所有车辆车损经河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估车损为8100元，被告人民保险公司支付评估费2000元。原告支付施救费721元。被告李晨晨驾驶的豫Ｎ×××**的小型客车在被告人民保险公司投保有商业三者险，保险限额为300000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。李晨晨驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车与李文亚驾驶车牌号为豫Ｎ×××**的小型客车发生碰撞后撞到路边路基，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，李晨晨负事故全部责任，李文亚无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告李晨晨驾驶的豫Ｎ×××**的小型客车在被告人民保险公司投保有商业三者险，保险限额为300000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失8100元，施救费721元，共计8821元，扣除交强险范围内的2000元，下余6821元应由被告人民保险公司商业三者险保险限额内承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后10日内赔偿原告马锦波车辆损失、施救费共计6821元；二、驳回原告马锦波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元（原告已预交），评估费2000元（被告已预交），共计2049元，由原告承担49元，被告承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月八日书记员  杨雨洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈泽辉，男，汉族，1986年1月21日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈泽辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告陈泽辉经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金145452.09元、零售利息6944.22元、分期手续费5333.26元、违约金3959.03元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金145452.09元、利息6944.22元、违约金3959.03元、分期手续费5333.26元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈泽辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金145452.09元、利息6944.22元、分期手续费5333.26元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1767元，由原告负担43元，被告负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4452号 翁嘉伟、温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店、闻成龙： 本院依据已经发生法律效力的，于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执4452号申请执行人翁嘉伟与被执行人温州市鹿城区滨江闻成龙餐饮店等劳动争议仲裁一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7573号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：俞国萍，女，1969年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞国萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告俞国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,074.51元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币129.99元、逾期利息人民币7,271.78元、复利人民币2,619.58元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币10,074.51元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币270,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.8%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告俞国萍未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告俞国萍未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年1月30日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币270,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.8%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月5日发放贷款人民币270,000元，贷款月利率为1.8%，借款到期日为2018年2月5日，还款方式为等额还款。自2018年2月6日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币10,074.51元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告俞国萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,074.51元；二、被告俞国萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币302元，减半收取计人民币151元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执1682号申请执行人：楚豪，男，生于1981年5月18日，汉族，住镇平县。被执行人：杨菲，男，生于1965年8月26日，汉族，住镇平县。申请执行人楚豪与被执行人杨菲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人所有的玉器419件（祥见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇二〇年九月二日书记员  吴 昊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4028号之一 申请执行人：刘朝霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：张廷仲，男，1965年10月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘朝霞与被执行人张廷仲借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初xxx号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张廷仲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘朝霞于2020年6月16日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金226800.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇二〇年九月二日 书记员  刘 波 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1604号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行，住所地：浙江省温州经济技术开发区汤家桥路**。 负责人：丁干，系该支行行长。 被执行人许文奇，男，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3981号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为582600.35元及利息。本院于2020年6月11日立案执行，并于2020年6月12日向被执行人许文奇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人许文奇未向本院报告财产情况。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人许文奇名下无可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人582600.35元及利息。 因被执行人许文奇在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许文奇发出限制消费令，因被执行人许文奇未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7082号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：钟志聪、曾广文，均为广东指针律师事务所律师。被告：江燕花，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地广东省惠东县*********，公民身份号码441************345。原告宁波银行股份有限公司与被告江燕花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告江燕花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月1日。二、借款合同当事人：借款人被告江燕花，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年1月12日至2020年8月10日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：原告于2018年8月2日将10万元贷款本金发放至被告江燕花的银行账户，借款借据约定借款到期日为2019年7月29日，利率调整方式为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：被告在借款到期后仅向原告偿还过借款本金3.79元，借款期内利息0.46元，尚结欠原告借款本金99996.21元、借款期内利息12032.87元及相应的逾期罚息和复利。十一、原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金99996.21万元、借期利息12033.33元及暂计至2020年5月13日止的罚息14449.45元、复利1738.75元；二、判令被告向原告支付自2020年5月14日起至借款本息全部清偿日止的罚息（以99996.21元借款本金为基数，按年利率18%计算）和复利（以欠付的借期利息、罚息为基数，按年利率18%计算）；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告江燕花的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告江燕花未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款本金99996.21元的依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述99996.21元借款本金外，尚应向原告支付借款期内利息12032.87元，以及从借款逾期之日即2019年7月30日起至还清款日止的相应罚息和复利。因涉案借款借据约定计算罚息的年利率18%已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%），故本院对原告诉请的复利不予支持，且逾期罚息应按年利率15.4%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江燕花于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付贷款本金99996.21元、借款期内利息12032.87元及逾期罚息（以贷款本金99996.21元为基数，自2019年7月30日起按年利率15.4%计付至还清款日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（已减半收取，原告已预交），由被告江燕花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月二十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执9230号之一 申请执行人周新武，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人殷美霞，女，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初24479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币7000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张延勋
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3355号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、汤贯怡：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人汤贯怡小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3109号申请执行人：董哲，男，1965年9月28日出生，汉族，住运城市。被执行人：陆晓艳，女，1974年5月17日出生，汉族，住运城市。被执行人：史文忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人董哲与被执行人陆晓艳、史文忠民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1638号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆晓艳、史文忠银行账户存款2388828元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月二十一日书记员  赵雅楠
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初3984号原告：江阿三，女，1955年6月21日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆红梅，女，1979年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。系原告江阿三女儿。委托诉讼代理人：李阳，江苏尚维律师事务所律师。被告：张洪高，男，1967年3月1日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告江阿三与被告张洪高民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。后因被告张洪高下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告江阿三及其委托诉讼代理人陆红梅、李阳到庭参加诉讼,被告张洪高经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阿三向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，自2018年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月17日，在苏州森杰木制品制造厂内，被告及其妻茅月芳跟原告女婿及女儿讲，被告的企业贷款到期，需要借钱周转。考虑到企业实际困难，正好原告有笔资金在原告女儿处，于是原告同意借款给被告。2018年6月18日，被告向原告出具了借条一张，双方约定借款20万元，年利率12%，当时被告承诺一年到期后还清。后原告通过原告女婿张某的银行账户向被告转账了相应借款。到期后，原告多次向被告催收均无果。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告张洪高未作答辩，亦未提交任何书面证据材料。经审理本院认定事实如下：2018年6月18日，张洪高向江阿三出具《借条》一份，借条言明：张洪高借江阿三20万元，年息1.2。同日，江阿三女婿张某向张洪高转账199000元。诉讼中，江阿三陈述：其原本不认识张洪高，是其女婿张某告知张洪高需要借钱，其平日存款都由其女儿陆红梅保管，具体借款事宜由其女儿和女婿办理。为此，江阿三申请证人张某出庭作证。张某陈述：其与张洪高系朋友，2018年6月15日，张洪高称企业贷款到期需要资金周转，张洪高知道其丈母娘有一点存款，故提出借款。2018年6月17日，张洪高称大额取款不方便，让其先给点现金，其身边没多带现金，故先给了1000元现金。2018年6月18日，其转账199000元给张洪高，后张洪高出具借条。借款后，张洪高分文未还。以上事实，由原告江阿三提供的借条、银行转账凭证、结婚证、村委会证明以及证人张某的证言、原告江阿三的陈述等证据在卷佐证。本院认为，民间借贷法律关系的成立必须同时具备借款合意和款项交付两个法律要件。本案中，原告江阿三提交的借条、银行转账凭证等证据可以证明其与张洪高之间存在借贷合意，并向被告张洪高交付了借款199000元，本院对此予以确认。原告江阿三主张另外1000元系现金交付，未提交证据证明，本院不予采信。故本院认定案涉借款金额为199000元。原告江阿三向被告张洪高提供借款，双方之间由此形成了民间借贷关系。现无证据证明双方之间的民间借贷关系存在违法情形，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告张洪高未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担归还借款并支付相应利息的违约责任。关于利息的计算标准、起算时间，原告江阿三的主张符合借款合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告张洪高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪高向原告江阿三偿还借款199000元并支付利息（以199000元为基数，自2018年6月18日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。二、驳回原告江阿三的其他诉讼请求。案件受理费4930元，由原告江阿三负担25元，由被告张洪高负担4905元。被告张洪高应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的诉讼费用中的4905元本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告张洪高负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月十九日书记员 张滢莉附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2406执异23号申请执行人：吴正顺，女，1969年7月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：朴今淑，女，朝鲜族，1955年12月25日出生，无职业，住延吉市。保证人：李达林，男，1955年4月9日出生，朝鲜族，住延吉市。本院在执行申请执行人吴正顺与被执行人朴今淑借款合同纠纷执行一案中，被执行人朴今淑未履行延吉市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）吉2401民初3087号民事判决书确定的义务，保证人李达林于2018年10月5日自愿为朴今淑的债务提供保证。现因朴今淑财产不足清偿债务，致使申请执行人吴正顺的债权无法实现，依照《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第八十五条的规定，裁定如下：李达林在保证责任范围内向申请执行人吴正顺清偿债务869250元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  白 云人民陪审员  申鹏飞人民陪审员  孙 娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  王丽园
湛江经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0891执711号 陈存智、湛江经济技术开发区民安街道龙湾村北域经济合作社： 本院执行申请执行人陈存智与被执行人湛江经济技术开发区民安街道龙湾村北域经济合作社买卖合同纠纷一案过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十五条的规定，本院的（2020）粤0891执712号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫永强，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省英德市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告莫永强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金125863.82元、利息7080.64元、违约金6611.28元、其他费用10117.73元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金125863.82元、利息7080.64元、违约金6611.28元、手续费10117.73元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告莫永强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金125863.82元、利息7080.64元、手续费10117.73元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1647元，由原告负担73元，被告负担1574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0425民初591号原告：永修浔银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道。法定代表人：杨鼓平，该公司经理。委托诉讼代理人：李云云，江西柴桑律师事务所律师。被告：永修瑞泰农业发展有限公司，住所地：永修县新城环城西路。法定代表人：柳祥，该公司经理。被告：九江嘉和置业有限公司，住所地：九江市浔阳区环城东路西侧翠湖名居小区******。法定代表人：何志强，该公司经理。被告：柳祥，男，1993年8月27日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：何志强，男，1977年11月10日出生，汉族，住九江市浔阳区。被告：柳青，女，1989年9月22日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告永修浔银村镇银行股份有限公司（以下简称永修村镇银行）与被告永修瑞泰农业发展有限公司（以下简称瑞泰公司）、九江嘉和置业有限公司（以下简称嘉和公司）、柳祥、何志强、柳青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告永修村镇银行委托诉讼代理人李云云到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、嘉和公司、柳祥、何志强、柳青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永修村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告瑞泰公司签订的《流动资金借款合同》及与被告瑞泰公司、嘉和公司签订的《借款展期协议书》；2.判令被告瑞泰公司立即偿还原告借款本金4500000元，利息、罚息共计：51655.37元（暂算至2020年3月24日的利息，自2020年3月25日起利息按合同约定的罚息利率6.09%支付至实际清偿之日止）；3.判令被告柳祥、何志强、柳青对上述款项承担连带偿还责任；4.判令对被告嘉和公司抵押于原告处的不动产进行折价、拍卖或变卖，原告通过上述方式处理抵押物所得款项享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用、律师费由各被告共同承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告瑞泰公司签订借款合同，被告嘉和公司提供最高额抵押，被告柳祥、柳青、何志强作为保证人提供了担保。合同签订后，原告向被告出借了贷款，但借款到期后，被告瑞泰公司未偿还利息及本金，为维护原告的合法权益，原告特根据相关法律之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告瑞泰公司、嘉和公司、柳祥、何志强、柳青缺席，未作答辩。本院经审理查明如下事实：2016年9月2日，原告与被告瑞泰公司签订一份编号为(2016)永浔银流借字第507062016090210030001《流动资金借款合同》，合同约定：1.借款金额为4500000元；2.借期为36个月，借期以借款凭证记载为准；3.利息按借据实际记载利率4.35%计算，逾期贷款罚息为借款利息上浮40%；2018年8月31日，原告向被告瑞泰公司放款45000000元。2016年9月2日，被告嘉和公司与原告签订《最高额抵押合同》，被告嘉和公司自愿为被告瑞泰公司所借原告借款债务提供最高额抵押担保，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和其他所有应付费用。同日，被告柳祥、何志强、柳青与原告签订《最高额保证合同》，被告何志强、柳青自愿为被告瑞泰公司所借原告借款债务提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期限为主合同到期后两年。2019年8月31日，原告与被告瑞泰公司、嘉和公司签订《借款展期协议书》，该协议对借款进行展期，并约定被告嘉和公司以原主合同方式提供抵押担保。另查明，原告为主张权利，开支律师费30000元。以上事实，有借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、房屋抵押权证及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告永修村镇银行出借借款给被告瑞泰公司，现借款合同到期后被告瑞泰公司未归还借款，故原告永修村镇银行要求被告瑞泰公司偿还借款的主张，本院予以支持。第三人将财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿，被告嘉和公司向原告提供抵押担保，现被告瑞泰公司未履行到期债务，故原告要求就该财产优先受偿的主张，本院予以支持。被告柳祥、何志强、柳青为被告瑞泰公司提供担保，现被告瑞泰公司未履行到期债务，故原告要求被告柳祥、何志强、柳青承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告主张的解除其与被告瑞泰公司签订的借款合同、解除其与被告瑞泰公司、嘉和公司签订的展期协议，因在本案审理过程中以上合同及协议已经到期，故没有解除的事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永修瑞泰农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告永修浔银村镇银行股份有限公司借款本金4500000元、利息51655.37元；并以4500000元为基数按合同约定的年利率6.09%支付自2020年3月25日始至贷款还清之日止的罚息；二、被告柳祥、何志强、柳青对上述付款义务承担连带清偿责任；三、若被告永修瑞泰农业发展有限公司未履行本判决第一项所确定的给付义务，原告永修浔银村镇银行股份有限公司可以就被告九江嘉和置业有限公司名下位于永修县永修农副产品交易中心的房产，不动产证书为：永房初登2015-75权证字第013257、013262、013279、013304、013329、013444、013372、013373、013375、013377号商品房拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告永修瑞泰农业发展有限公司、九江嘉和置业有限公司、柳祥、何志强、柳青于本判决生效之日起十五日内支付原告永修浔银村镇银行股份有限公司律师费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43214元，由被告永修瑞泰农业发展有限公司、九江嘉和置业有限公司、柳祥、何志强、柳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  刘清其二〇二〇年九月二十一日书 记 员  颜 夏
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10105号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人帅路，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与帅路借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21036号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4946.52元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人帅路发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4946.52元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10105号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保635号申请人:天创时尚股份有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇银沙大街**。法定代表人:李林，董事长。委托代理人:赵栩，女，天创时尚股份有限公司员工。被申请人：BHG(北京)百货有限公司，，住所地北京市西城区阜外大街**四川大厦****法定代表人:黄立信(WONGLUPSOON）申请人天创时尚股份有限公司与上述被申请人BHG(北京)百货有限公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人BHG(北京)百货有限公司名下共计价值276262.65元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人BHG(北京)百货有限公司名下共计价值276262.65元的财产。案件申请费1901元，由申请人天创时尚股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月十日书记员  潘润东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李雄辉，男，汉族，1983年6月20日出生，住广州市花都区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李雄辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科及被告李雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金109622.14元、零售利息7536.63元、违约金2982.79元、年费480元，及2020年3月2日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉和事实理由没有意见，但是我方暂时没有能力还款。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月1日，被告欠本金109622.14元、利息7536.63元、违约金2982.79元、年费480元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，被告表示同意支付违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、年费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李雄辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金109622.14元、利息7536.63元、年费480元、违约金2982.79元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月2日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1356元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  项英子二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩