内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4153号上诉人（原审原告）霍晓春，男，1961年1月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古林西县。被上诉人（原审被告）林西县大水波罗牧业开发委员会（原林西县大水波罗牧场）。住所地：内蒙古赤峰市林西县大水波罗牧场。法定代表人张英杰，主任。委托诉讼代理人李志强，男，1972年10月20日出生，汉族，林西县大水波罗牧业开发委员会副主任，现住内蒙古赤峰市林西县林西镇西郊**区**。上诉人霍晓春因劳动争议一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初117号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人霍晓春上诉请求：1.撤销林西县人民法院（2020）内0424民初117号民事裁定，改判（1）判令被上诉人林西县大水波罗牧业开发委员会（原林西县大水波罗牧场）向上诉人支付自2006年10月1日起至今的工资，至2019年12月15日159个月计75962.25元，（2）判令被上诉人向上诉人支付自2003年5月1起至2006年9月30日签发的工资9497.75元（每月欠发237.75元，共计9474.75元），（3）判令被上诉人按2000年8月份至今的《职工调资表》确定标准向上诉人补发上调工资，（4）被上诉人为上诉人补缴社会保险，并补发其他应由上诉人享有的待遇，以上总金额85710.00元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人霍晓春主张自2000年8月至今按《职工调资表》确定的标准向上诉人补发上调部分的工资及其他应发工资，但原审法院却以没有劳动合同为由驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人在2006年9月21日作出林大牧字[2006]第6号通知解除了上诉人在牧场护林员岗位工作，从该证据可以看出上诉人至少在2006年9月21日前与被上诉人存在劳动关系，原审法院应就该部分予以处理，而不是将全案驳回起诉。第二，关于上诉人主张自2003年5月1日至2006年9月30日期间被上诉人欠发工资的问题，根据被上诉人在2006年9月21日作出的林大牧字[2006]第6号通知解除了上诉人在牧场护林员岗位工作，可以看出上诉人至少在2006年9月21日前与被上诉人存在劳动关系，而且上诉人也提供了工资证明，证明被上诉人确实拖欠工资，原审法院亦应就该部分予以处理，而不是将该部分的全部诉讼请求驳回起诉。第三，上诉人患有职业病，根据《劳动法》及《劳动合同法》规定，对于单方解除劳动关系的，用人单位应当给经济补偿，才可以解除。再者，上诉人自1978年就在被上诉人处工作，即使截止到2006年9月21日，也工作长达28年之久，上诉人又患有职业病，被上诉人不但不给予经济补偿，还拖欠应发工资及应上调的工资。原审法院认为双方不存在事实劳动关系而驳回起诉，是错误的。综上，上诉人认为，原审法院应就可以查证的事实部分先行作出判决，对于不能查明部分，应告知上诉人有证据后再另行提起诉讼或申请仲裁，而不是将全案驳回起诉。故上诉人请赤峰市中级人民法院撤销林西县人民法院（2020）内0424民初117号民事裁定，并对上诉人请求的实体内容作出判决或发回重审。被上诉人答辩服判。霍晓春向一审法院起诉请求：1．判令林西县大水波罗牧业开发委员会（原林西县大水波罗牧场）向霍晓春支付自2006年10月1日起至今的工资；2．判令地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场向霍晓春支付自2003年5月1日起至2006年9月30日欠发的工资9747.75元；3．判令地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场按2000年8月份的《职工调资表》确定的标准向霍晓春补发上调部分工资；4．依法为霍晓春补缴社会保险，并补发其他应由霍晓春享有的工资待遇。一审法院认为：关于林西县大水波罗牧业开发委员会（原林西县大水波罗牧场）主体资格是否适格的问题。根据本案霍晓春提交的证据材料、联系信息及2019年11月20日地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场对霍晓春“劳动争议仲裁申请”的答复等可以看出霍晓春申请仲裁的被申请人是地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场。在诉讼中，霍晓春要求将被告名称变更为地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场，该院认定地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场是本案适格的主体。关于霍晓春的各项诉讼请求是否成立的问题。首先本案中存在2000年8月份至2006年9月21日、2006年9月21日至起诉之日这两个时间段，关于霍晓春主张地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场向霍晓春支付自2003年5月1日起至2006年9月30日欠发的工资9747.75元的诉讼请求，根据霍晓春提交的2006年11月22日的强制执行申请书中，在申请执行事项处霍晓春填写补发工资2813元、自2006年10月1日起按477.75元逐月发放工资，结合林西县人民法院于2013年12月13日作出的（2006）林法执字第366号执行裁定书中主要记载地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场提交了霍晓春于2003年6月5日和2003年7月18日为地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场出具支款收据各一枚，证明（2003）赤民一终字第178号民事调解书确定的给付霍晓春医疗费、治疗期间差旅费、工资的义务已经履行；地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场工资发放明细（2006年12月份），证明2006年9月份之前的工资已经按其他工种给霍晓春发放，该裁定作出了终结（2003）赤民一终字第178号民事调解书的执行。霍晓春已于同日签收了终结执行法律文书。故该院对此不再重复审理。关于霍晓春请求判令地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场向霍晓春支付自2006年10月1日起至今的工资、判令地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场按2000年8月份的《职工调资表》确定的标准向霍晓春补发上调部分工资及补发其他应由霍晓春享有的工资待遇的问题。一审诉讼中，地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场抗辩称其已于2006年9月21日作出林大牧字[2006]第**通知解除了霍晓春在牧场护林员岗位的工作。霍晓春未提供书面劳动合同，地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场亦对该期间双方存在劳动关系不予认可。诉讼请求是否成立均以双方存在劳动关系为前提，现霍晓春直接向人民法院起诉，本案双方是否存在事实劳动关系未经仲裁，其诉讼请求越过了前置程序。关于霍晓春主张地方国营赤峰市林西县大水波罗牧场为霍晓春补缴社会保险，系其与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定驳回霍晓春的起诉。案件受理费10元，该院予以退回。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：本案是否应该进入实体审理。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼”。本案中，上诉人对工资的主张是否成立，以双方存在劳动关系为前提，被上诉人否认其与上诉人存在劳动关系，上诉人亦未提供劳动合同，针对双方是否存在事实的劳动关系，依据上述法律规定，应先进行劳动仲裁。上诉人未进行劳动仲裁，直接向原审法院提起诉讼不符合上述法律规定，上诉人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，若对仲裁裁决不服，则可以向人民法院提出诉讼。关于上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险，该主张不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛占龙审 判 员 赵 杰审 判 员 董燕洪 二〇二〇年九月二十一日法官助理 连领波书 记 员 聂利博