广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10810号原告（反诉被告，以下统称原告）:莫爵景，男，汉族，1984年6月12日出生，住广东省徐闻县**********，身份证号码：440************374。委托诉讼代理人：李通文，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：张明清，男，汉族，1985年8月12日出生，住广东省雷州市*************，身份证号码：440************713。被告（反诉原告，以下统称被告）：张明宏，男，汉族，1987年5月10日出生，住广东省雷州市*************，身份证号码：440************973。以上两被告共同委托诉讼代理人：胡秋华，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄汝晴，广东普罗米修（东莞）律师事务所律师助理。原告莫爵景诉被告张明清、张明宏及张明清、张明宏反诉莫爵景合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李通文、钟辉荣，被告张明清、张明宏及两被告共同委托诉讼代理人胡秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告的合同关系于2020年3月18日解除;2.两被告向原告返还款项150000元及占用款项期间利息（以150000元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至款项全部清偿之日止）；3.原告向两被告返还接手便利店期间的收入2000元（营业收入5500元扣减购买烟草费用3500元）；4.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告达成口头转让协议，两被告将便利店转让给原告，原告接手后每天营业收入与两被告陈述的不相符，与两被告交涉产生争议，两被告收回便利店。两被告共同辩称并向本院提出诉讼请求：1.解除两被告与原告之间的合同关系；2.原告支付两被告违约金60000元；3.原告返还占有便利店期间的营业收入10791.5元；4.原告支付占有便利店期间的营业成本1022元；5.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：两被告与原告达成口头转让协议，合同关系合法有效，两被告将便利店转让给原告后，原告没有支付剩余转让款，原告违约，应承担赔偿责任。原告辩称，两被告收回便利店的行为实际解除了双方的合同关系；原告没有违约，无需支付违约金；双方对违约责任、定金、预付款没有进行约定；两被告要求原告支付营业收入、营业成本没有依据。经审理查明，原告与两被告于2020年3月13日口头约定两被告将共同经营的东莞市石碣维客好便利店以300000元转让给原告，原告当日支付150000元转让费，并接手经营店铺至2020年3月18日凌晨1点左右后由两被告接管店铺。原、被告确认原告在2020年3月13日至3月18日期间营业收入为10791.5元，原告主张有1695元为测试数据，并没有商品卖出，该1695元应予以扣除。原、被告确认原告在经营期间向两被告支付3500元用于在烟草公司购买价值3667.5元烟草，双方在两次交接店铺的过程中，对店铺内的商品均没有详细清点。关于对合同关系的约定，原告主张原告支付的150000元为预收款，两被告声称每天营业收入可达3000元至4000元，所以才接管店铺，双方约定待两被告协助原告办理相关变更手续，包括签订书面合同、工商登记、烟草专卖许可证、加盟合同及保证金、租赁合同及押金的变更后才支付剩余转让费150000元。两被告主张两被告并未承诺原告每天营业收入可达3000元至4000元，原告支付的150000元是定金，约定剩余款项第二天支付，原告支付剩余款项后两被告再协助原告办理变更手续，双方约定的300000元转让费不包括两被告缴纳的押金，烟草专卖许可证由原告自行办理，两被告当初加盟维客好便利店没有签订书面合同，一次性支付了20000多元后无需再支付任何费用，该费用无法退还，原告接管后无需再交该费用。关于合同解除的原因，原告主张原告经营期间每天营业收入仅1000元左右，原告对店铺进行刷单测试共花费1695元，1695元商品并未出售，后原告发现营业额数据可以被篡改，与两被告陈述每天3000元至4000元的收入不符合，与两被告沟通，双方沟通后无法达成一致意见，两被告接管了店铺，表明两被告提出解除合同关系。两被告主张由于原告无法支付剩余转让费，原告通知两被告到店铺协商，双方协商一致，由原告通过拍照固定拥有商品的情况后将店铺交给两被告接管，并承诺在3月18日将剩余转让费支付给两被告，支付后两被告将店铺交还给原告经营，在两被告接管店铺期间出售的商品，两被告应该填补。两被告提交的原告与被告张明宏的微信聊天记录显示，2020年3月15日被告张明宏称“你先去拿到钱回来给我之后，你再来接手”“你先去拿钱，明天凑够钱再来收银，你先给我们收钱营业”，原告回应称“你现在这么急，我去哪里拿得到钱给你，你给一天时间我去借钱”。以上事实，有原告提交的天眼查企业工商信息、中国邮政储蓄银行账户对账单、烟草专卖零售许可证、微信转账记录、中烟新商盟订烟系统截图、证人证言、测试数额、视频、情况说明，两被告共同提交的微信聊天记录、微信支付交易明细、房屋租赁合同、商品销售日报表、租金收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷，原告与两被告口头达成以300000元转让费转让店铺的协议，是双方真实意思表示，双方存在合同关系，应依法受法律保护。原告主张营业收入中的1695元为测试数据，并没有商品卖出，原告并未提供证据证明，本院不予采纳，本院依法认定原告经营店铺期间的营业收入为10791.5元。原、被告双方均未提供证据证明双方交接店铺时对店铺内物品详细交接清单，双方确认原告支付3500元用于购买香烟，故本院依法认定该3500元为原告经营期间的支出。两被告主张原告向两被告支付的150000元为合同约定的定金，两被告对此未提供证据证明，本院不予采纳，依法认定该150000元为转让费。关于解除合同关系的原因及原告是否应向两被告支付违约金。从两被告提供的微信聊天记录可知，两被告要求原告于3月16日支付剩余转让费，原告对此未提出异议，至3月18日原告仍未向两被告支付剩余转让费，后两被告接管案涉店铺，故本院认定因原告未按双方约定时间支付转让费，导致两被告提出解除合同，本院依法确认双方之间的合同关系于2020年3月18日已解除。合同关系解除后，两被告应向原告返还转让费150000元，对原告要求两被告返还转让费150000元，本院依法予以支持。由于原告违约导致合同解除，原告要求两被告支付利息损失，于法无据，本院不予支持。由于原告违约，原告应向两被告承担违约责任。因原、被告双方没有签订书面合同对违约责任进行约定，对两被告要求原告支付违约金60000元依法不予支持。原告违约，给两被告造成营业收入的损失，对两被告要求原告支付原告在2020年3月13日至3月18日期间的营业收入7291.5元（10791.5元-3500元），本院依法予以支持，该营业收入应扣除原告支出的成本3500元。因两被告发生的营业成本是获得营业收入的必然支出，所以两被告要求原告赔偿营业成本，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：一、确认原告莫爵景与被告张明清、张明宏的合同关系于2020年3月18日解除；二、被告张明清、张明宏于本判决生效之日起五日内向原告莫爵景返还款项150000元；三、原告莫爵景于本判决生效之日起五日内向被告张明清、张明宏支付营业收入7291.5元；四、驳回原告莫爵景的其他诉讼请求。五、驳回被告张明清、张明宏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元（原告已预交），由原告莫爵景负担受理费20元，被告张明清、张明宏共同负担受理费1650元。本案反诉受理费797.67元（两被告已预交），由原告莫爵景负担受理费772.67元，被告张明清、张明宏共同负担受理费25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇二〇年九月一日书记员  胡志荣卢淑珍