wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2513号原告：于为民，男，1966年4月5日生，汉族，住大连市西岗区。被告：王滨，男，1963年9月7日生，汉族，住大连市西岗区。原告于为民与被告王滨不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于为民到庭参加了诉讼。被告王滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利款3000元并承担2015年8月1日至今的利息3285元。事实和理由：被告2015年7月30日，以帮助原告获取保外就医甚至平反冤案、找鞍山市领导签字为由，骗取原告3000元办案费，用于他自己挥霍。2017年1月5日，原告到大连市西岗区派出所报案，接案刑警周峰（83×××21）在一年多找过被告几次。后来，刑警告知我诈骗罪要在5000元以上构成刑事立案标准，我应按受欺诈意思表示无效，被告构成不当得利起诉，刑事案件于是结束。当然，对被告的不法行为给予了训诫，在该派出所有笔录。2018年7月5日我在贵院起诉立案，被告跟法官谎称在外地，一直无法送达，后由于审限超期，法院动员我撤诉。2018年10月16日，贵院制作的（2018）辽0203民初3237号民事裁定书，准许我撤诉。依照《民法总则》第122条、148条，现再次诉至贵院求公断。被告未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，原告自述称其找被告办事，向被告支付3000元办事费，被告未按约定办事，亦未向原告返还3000元款项。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，本案案由为不当得利纠纷。不当得利的构成要件为一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系以及一方获得该项利益不具有合法的依据。本案的争议焦点为被告是否从原告处获得不当利益未予返还。结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认为原告主张不能成立，理由如下：第一，原告并未举证证明被告从原告处获得了3000元款项。原告提交录音两份，拟证明被告认可收取原告款项。即使该录音记载的是原被告之间的谈话内容，也未有被告明确表示收到原告3000元款项的内容。原告称该款项系在银行直接将现金存入被告账户，亦未能提供证据加以证明。第二，不当得利的构成要件之一即是受益人收取利益的无因性。本案中，原告称该3000元款项系向被告支付的办事费，被告并非毫无依据的取得款项。且原、被告之间委托办事的具体约定内容以及被告是否按照约定办理了原告委托的事项，原告均未能举证说明。根据法律规定，当事人对其诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告仅凭两份录音要求被告返还不当利益3000元，显属证据不足，故原告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于为民的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 徐 立人民陪审员 王 冕人民陪审员 邹 丹二〇二〇年九月十八日书 记 员 刘頔一
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10128号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人邹铁，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与邹铁借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21000号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金2695.75元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人邹铁发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人邹铁名下账户有1777.82元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金2695.75元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10128号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初6698号 原告：张凯军，男，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽笃尚律师事务所律师。 被告:王庆新，男，汉族，1976年3月21日出生,住安徽省太和县。 原告张凯军与被告王庆新民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理,原告张凯军及委托诉讼代理人李晓平到庭参加诉讼,被告王庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张凯军向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告欠款315909元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用、财产保全费、保全担保费等由被告负担。事实与理由:2016年3月16日被告姐姐王静成立太和县共创食品配送部,实际经营者为被告,2016年3月20日被告以与原告合作为由,向原告借款,承诺原告享受太和县共创食品配送部原始股份,当日,原告将款项40万元支付给被告,被告向原告出具借条一张,书写为“借条，今收到张凯军现金肆拾万元整（享受共创原始股份）。王庆新20**.3.20”。后王静于2018年12月6日将太和县共创食品配送部转让给王涛,原、被告于2019年12月3日经结算,被告欠原告315909元。被告在原借条上书写内容,“2019.12.3号总算帐欠张凯军原始股份本金和分红叁拾壹万伍仟玖佰零玖元整。”后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告王庆新未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下:2016年3月16日，被告王庆新姐姐王静注册成立太和县共创食品配送部，2016年3月20日，被告向原告借款40万并出具一份借条载明：“今收到张凯军现金肆拾万元整（享受共创原始股份），王庆新，2016年3月20日”。后双方于2019年12月3日结算，被告尚欠原告315909元，被告王庆新在2016年3月20日出具的原借条（40万元）上补充：“2019年12月3号，总算账欠张凯军原始股份本金和分红叁拾壹万伍仟玖佰零玖元整，从2019。王庆新，2019年12月3号”。因被告未及时偿还借款，原告诉至本院。 上述事实由原告提交的原告身份信息、借条、工商登记信息以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。虽被告王庆新向原告张凯军出具的借条中载明为共创运营部的股份和分红，但该共创运营部系由案外人王静注册成立，且借条中显示双方已经进行结算，故本院认为原、被告之间实为借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第（一）项，虽借条中未约定还款期限及利息，但原告张凯军有权要求被告王庆新自2020年9月2日（立案之日）起返还借款并自逾期还款之日起按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）承担逾期还款的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告王庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告张凯军借款本金315909元及利息，利息以315909元为本金自2020年9月2日起按年利率3.85%计算至还清日止； 二、驳回原告张凯军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期问的债务利息。 案件受理费6038元,减半收取计3019元,保全费2100元，共计5119元，由被告王庆新负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  阮福全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  孙 浩 所附法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4447号原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市宝山区。负责人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：张誉。被告：上海灏毓物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄克敏。原告上海速豹物流有限公司(以下简称速豹公司)与被告上海灏毓物流有限公司(以下简称灏毓公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告速豹公司之委托诉讼代理人张誉到庭参加诉讼。被告灏毓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告速豹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告运费167,145元；2、判令被告承担违约金(按照年利率10%计算，第一期以20,000元为基数自2020年5月1日开始至实际清偿之日止；第二期以77,145元为基数自2020年5月11日开始至实际清偿之日止；第三期以70,000元为基数自2020年6月11日开始至实际清偿之日止)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月至2020年1月，原告为被告运输货物产生运费等177,145元，2020年4月11日双方确认了运费金额及付款方案，2020年4月28日被告向原告支付10,000元，余款167,145元被告迟迟不付，遂涉讼。被告灏毓公司未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，原告速豹公司与被告灏毓公司签订货物运输合同，约定由被告委托原告运输货物;期限自2019年11月5日至2020年11月4日;结算方式为原告于每月15号前将上月运输清单、代垫发票、收货方签字或者收货盖章等凭证交与原告，经原告确认无异议后90天内以支票方式或者银行划账方式支付给原告……。合同签订后，原告即为被告进行了货物运输，2019年12月23日、2020年1月13日原告向被告开具发票，金额分别为58,130元、29,550元。后被告未按约付款，双方于2020年1月终止业务往来。2020年4月11日，双方经对账确认运费共计177,145元，并由被告出具付款方案，承诺上述运费分三期支付，2020年4月30日之前付款30,000元，2020年5月10日之前付款77,145元，2020年6月10日之前付款70,000元，若未能如期付款，按每月10%支付违约金。当日，原告向被告开具了金额分别为22,245元、67,220元发票两张。2020年4月28日，被告向原告支付10,000元，尚欠167,145元未依约支付，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的付款方案、对账单、发票、货物运输合同等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为,原、被告之间的货物运输合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按约为被告运输货物，经双方对账确认运费为177,145元，然被告仅于2020年4月28日支付10,000元，尚欠167,145元未予支付。现原告要求被告支付拖欠运费167,145元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按年利率10%计算违约金，于法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灏毓物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海速豹物流有限公司运费167,145元；二、被告上海灏毓物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海速豹物流有限公司违约金(以20,000元为基数自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止；以77,145元为基数自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止；以70,000元为基数自2020年6月11日起计算至实际清偿之日止；以上均按照年利率10%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,999元(已减半收取)、财产保全费1,444元，由被告上海灏毓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董晔二〇二〇年九月十日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2922号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。被执行人：蒋亦峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒋亦峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初1943号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为被执行人蒋亦峰归还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金23551.22元，支付截至2020年3月15日的利息461.65元、违约金746.9元及自2020年3月16日起至实际履行之日止的利息、违约金【利息以未还借款本金23551.22元为基数，按日利率万分之五计算，违约金根据中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，但利息与违约金总和不得超过以借款本金23551.22元的未还部分为基数，按年利率24%计算的数额】；案件受理费209.5元，由被执行人蒋亦峰负担。执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人蒋亦峰发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。后查明，被执行人现因涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取刑事强制措施。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋亦峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人蒋亦峰名下无大额银行存款、不动产和有价证券等。被执行人蒋亦峰名下浙ＡＫ××**号车辆本院已依法查封，并已纳入公安布控范围，因未实际控制到案，暂无法进行处置。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋亦峰拒不履行，本院已对被执行人蒋亦峰采取了限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人蒋亦峰尚应向申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心履行案款24759.68元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2922号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月二十七日代书记员 谢泽兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16074号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴*昌，男，汉族，1988年6月17日出生，住广东省大埔县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴*昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴*昌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金106992.19元、利息240.13元、违约金389.16元、其他费用6202.65元，及2020年3月9日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月8日，被告欠本金106992.19元、利息240.13元、违约金389.16元、手续费6202.65元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付款违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴*昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金106992.19元、利息240.13元、违约金389.16元、手续费6202.65元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2524号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁起福，男，1971年4月20日出生，汉族，住平南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢伟玲，女，1966年6月20日出生，汉族，住平南县。 再审申请人袁伟因与被申请人袁起福、谢伟玲排除妨害纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁伟申请再审称，原审判决认定事实错误。证人的证言互相矛盾，不能作为定案依据。袁伟与胞兄袁旭的承包地之间原无任何道路，两人在分家后只是以田埂作为地块界限，村民从田埂上行走也是合情合理，但田埂并非道路。两被申请人将田埂扩宽至近两米的水泥路，侵犯了袁伟的土地使用权。请求再审本案。 本院经审查认为，关于案涉道路所占土地是谁享有使用权问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁起福、谢伟玲为证明换地事实，一审期间申请了证人袁某1、袁某2、袁某3、冯某出庭作证，上述四证人的证言佐证了换地的事实。一审法院同时依职权向袁紫满（案涉土地所在的思旺镇六桂村岭一屯、岭二屯包片村干部）进行调查询问，袁紫满亦反映了案涉道路由袁起福管理使用多年及袁起福硬化该路取得了村委及司法所同意的事实。因此，上述证人证言及法院调查袁紫满的证言形成了证据链，证明了案涉道路所占土地的使用权经几方互换后，现归袁起福、谢伟玲使用这一事实。袁伟虽然否认存在换地行为，但未能充分举证反驳上述证人证言，依法应承担举证不能的不利后果。一审法院认定案涉道路所占土地的使用权现归袁起福、谢伟玲所有，驳回袁伟要求排除妨害、恢复原状及返还土地的诉讼请求并无不当。 综上，袁伟的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁伟的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  林菁竹 二〇二〇年九月二日 书记员  肖祥廷
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2258号 原告:四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行，统一社会信用代码91511024206704054T。 负责人：丁亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹健平，该支行员工。 被告：甘国友，男，1964年8月22日出生，汉族，住所地四川省威远县山王镇（原黄荆沟镇）坭河村****。 本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司黄荆沟支行诉被告甘国友金融借款合同纠纷一案中，因原告经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李晓路 二〇二〇年九月十四日 书记员  王慧婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2870号申请执行人刘毅，男，被执行人卫国江，男，被执行人王晓慧，女，关于申请执行人刘毅与被执行人卫国江、王晓慧借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7076号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人卫国江、王晓慧行账户存款205242元；二、扣留、提取被执行人卫国江、王晓慧的收入205242元；三、查封、扣押、冻结被执行人卫国江、王晓慧价值205242元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月三日书记员  崔锦泽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5009号 原告:安徽德龙建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县张集乡政府办公楼**，统一社会信用代码91340100774964831A。 法定代表人：张兴德，总经理。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旭东，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告:刘龙胜，,男,1969年1月8日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽德龙建筑工程有限公司与被告刘龙胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告安徽德龙建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李清、汪旭东，被告刘龙胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽德龙建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告多付的409628.37元，并要求被告支付违约金292000元（即该项目总工程金额的20%）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2017年8月26日,原告与被告签订了一份劳务《承包协议》，该协议约定原告将所分包的芜湖高速御府一期A标段工程项目的水电劳务工作由被告完成。双方同时约定了承包方式为清包工、承包价格为固定综合单价、工期、质量、劳务费结算等权利义务。2020年4月10日，原被告结算，被告承包的芜湖高速御府1#、2#、6#楼水电劳务工作的总劳务费为1461495.40元，其中有部分水电劳务工作因被告不能按期履行而由原告另外安排工人完成的，所支付的劳务费为364210元。因被告所雇佣的工人上访，原告被逼为被告代发农民工工资，这样截至2020年4月26日，原告累计向被告支付劳务费1871123.77元，两比，原告多付被告劳务费409628.37元。因被告领取劳务费后并克扣班组工人工资，且其所提供的人员、工资金额不准确，存在虚假，导致班组人员工资不能如实到手，而发生投诉、上访等不良行为，所以，被告明显违反承诺，构成违约，应承担违约责任。后原告多次要求被告返还，但均未果。保护原告的合法权益,特依法向贵院提起诉讼,望予以支持为盼。 被告刘龙胜辩称：原告总共向我支付1224250元，经结算构成的费用为1461495元，到目前原告还欠我24万多元工人工资；工程全是我干的，我没有违约。 经审理查明，2017年1月16日，浙江省一建建设集团有限公司与安徽德龙建筑工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，浙江省一建建设集团有限公司将高速·御府项目1#、2#、6#楼主体结构和装饰装修的所有劳务分包给原告施工。2017年8月26日，安徽德龙建筑工程有限公司（甲方）与刘龙胜（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方将芜湖高速御府一期A标段工程1#、2#、6#楼项目的水电工作承包给乙方，承包方式为包清工；乙方在承包工作任务中必须做到以下几点：…，3、保证施工人员和技术力量充足，保质保量的完成工作任务，…。如出现违反以上情形的，甲方有权终止承包协议，另行安排人员继续完成工作任务的剩余部分，费用从乙方的工程款中扣除，同时乙方还应承担因此造成的一切其他损失。合同签订后，被告组织人员施工。由于被告施工进度较慢，不能满足工程竣工需要，原告另行组织人员突击施工，支付突击施工人员工资364210元。2019年5月，被告向原告出具承诺书，承诺保证将工资发到班组每个工人手上，不克扣、不拖延，工资表的工人姓名、金额准确真实无虚假，若工人工资未如实领到手而发生投诉、上访或其他不良行为，承诺人除接受原告公司按本班组承包本项目总工程金额的20%作为处罚外，并自愿承担一切经济责任和法律责任。2020年4月10日，案涉工程经双方结算，总费用为1461495.40元，原告已支付被告1224250元。2020年4月26日，刘龙胜出具一张收条，内容为：今收到浙江一建承建芜湖高速御府工程1#、2#、6#水电安装工人工资贰拾肆万贰仟叁佰肆拾元整，计人民币242340元。庭审中，原告承诺该款由原告垫付。 以上事实，有当事人陈述，《建设工程施工劳务分包合同》，《承包协议》，结算单，报销单，收条等证据证明。 本院认为，原被告签订的《承包协议》，是双方当事人的真是意思表示，合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。因被告未能按照合同的约定保质保量完成施工任务，原告另行委托其他个人突击施工，支出工人工资364210元，应从被告的工程款中扣除，即被告应返还原告364210元。对原告称为被告支付房租、水电费等费用40323.77元，首先，合同中未约定该费用应由谁支付，其次，原告的证据不足以证明该费用是为被告支付的，故对原告要求被告返还该费用的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，原告无证据证明被告提供虚假的个人姓名、金额及克扣工人工资的行为，故对原告要求被告承担违约责任的请求，本院不予支持。对被告辩称工作是被告一人完成的意见，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，判决如下： 一、被告刘龙胜于本判决生效之日起十日内返还原告安徽德龙建筑工程有限公司364210元； 二、驳回原告安徽德龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10816元，减半收取5408元，由被告刘龙胜负担2807元，由原告安徽德龙建筑工程有限公司负担2601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年九月三十日 法官助理张浩 书记员陈莹莹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13673号原告:赵新兰，女，1957年7月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:李茂文，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:李林琛，北京市京兴律师事务所实习律师。被告:赵永林，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告:中国平安保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人:王兵，总经理。委托诉讼代理人:赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。原告赵新兰与被告赵永林、被告中国平安财产保险有限公司北京分公司（以下简称:平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新兰的委托诉讼代理人李茂文、李林琛与被告赵永林、被告平安公司的委托诉讼代理人赵小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新兰向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费32881.46元、住院伙食补助费3700元、营养费6000元、护理费14400元、误工费10600元、交通费2100元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年6月25日7时许，在北京市大兴区魏善庄镇魏庄北路太博园公司西门北侧，赵永林驾驶车辆（车牌号:×××）将正常通行的赵新兰撞伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，赵永林负事故的全部责任，赵新兰无责任。经查，赵永林事故车辆在平安公司处投保有保险，为维护至今赵新兰的损失未获得赔偿。平安公司辩称，赵永林驾驶的车辆（车牌号:×××）在我公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称:交强险）和限额1000000元第三者责任商业保险（以下简称:商业险），不计免赔。我公司对事故认定无异议，同意赔偿赵新兰因事故造成的合理损失，诉讼费鉴定费不同意承担。对于赵新兰主张的各项费用，我方不认可赵新兰要求的在北京口腔医院花费的卫生材料费，医疗费应以正式发票为准，由法院核实其病历及诊断证明；雇佣月嫂的花费与赵新兰的误工费没有关系，赵新兰已经超过法定退休年龄，不存在误工费的损失；我公司认可赵新兰住院期间的护理费，其主张的营养费标准过高，我公司同意按照每天50元标准计算；赵新兰主张的住院伙食补助费标准过高，我公司同意按照每天50元标准计算；交通费没有证据证明，请法院酌定；精神损失抚慰金没有法律依据，我公司不同意支付。事故发生后，我公司已经先期赔付23785元的医疗费，应予扣除。赵永林辩称，我对事故认定没有异议，答辩意见与保险公司的答辩意见一致。我垫付的费用23785元已经由保险公司理赔，票据在赵新兰手中。本院经审理认定事实如下:2019年6月25日7时许，在北京市大兴区魏善庄镇魏庄北路太博园公司西门北侧，赵永林驾驶车辆（车牌号:×××）将正常通行的赵新兰撞伤。后经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，赵永林负事故的全部责任，赵新兰无责任。赵新兰于2019年6月25日至2019年8月1日在北京市仁和医院住院治疗37天，赵永林垫付费用合计为23875元，其中护理费1920元，医疗费用为21955元，该部分费用平安公司均已经支付给赵永林。2020年5月15日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，赵新兰误工期120日，护理期60日、营养期为60日。另，赵新兰提供《母婴护理师（月嫂）聘用合同》、《微信转账凭证》、《收条》、《证明》、《出生证明》等证据，称其本为儿子王成看护孩子，因受伤无法看孩子导致支出月嫂费用。经法庭质证，平安公司、赵永林不认可上述证据的关联性，主张上述支出与伤者无关。另查明，赵永林驾驶的车辆在平安公司投保有交强险和1000000元的商业险。本院认为,根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定赵永林负全部责任，因本案肇事车辆在平安公司投保有交强险和商业险，在事故发生时保险未过期，因此此次事故对赵新兰造成的损失，应由平安公司在保险范围内先行承担相应的责任，不足部分由赵永林承担。对于赵新兰的各项损失，其中医疗费32881.46元，有票据在卷佐证，本院予以确认，平安公司主张赵新兰在口腔医院的治疗所花费的费用与交通事故无关，但是未向本院提交相应证据，故对平安公司的答辩主张本院不予采信；住院伙食补助费3700元，未超过本院核定标准，本院予以支持；营养费，本院结合赵新兰的伤情及鉴定意见，本院确定为3000元；护理费，本院结合赵新兰的伤情及医嘱，本院确定为10160元；误工费一项，根据赵新兰提供的证据，可以确认赵新兰的受伤实际造成了其暂时无法付出劳动，虽其没有固定收入，但取代其劳动的支出可以作为其收入的参考，因此对其主张，本院支持10600元；关于交通费一项，本院结合其伤情及治疗情况，确定为800元；精神损害抚慰金一项，无事实及法律依据，本院不予支持；对于赵永林已经垫付的费用，应从中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在保险范围内赔偿赵新兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等合计37356.46元；二、驳回赵新兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用（其中案件受理费922元，鉴定费2100元）由赵新兰负担543元，赵永林负担2479元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年九月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初343号公诉机关睢县人民检察院。被告人胡桂芝，女，1981年1月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住河南省睢县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月2日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯生产经营伪劣产品罪，经睢县公安局决定，于2019年9月5日被睢县公安局取保候审。于2020年5月21日被睢县人民检察院取保候审。睢县人民检察院以睢检二部刑诉（2020）43号起诉书指控被告人胡桂芝犯非法经营罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察官马梦薇出庭支持公诉。被告人胡桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自2016年10月份，被告人胡桂芝在没有烟草经营许可证的情况下，通过微信多次向微信名分别为xiangyanzz123、okok6783333、zzz68968989的人购买中华、南京、玉溪等品牌的香烟，共支付价款8.2835万元，而后通过微信朋友圈销售给卢某等人。2018年2月2日被睢县烟草专卖局执法人员查获，从其住处查扣中华（硬盒）、黄鹤楼（软蓝）、南京（煊赫门）、中华（软）、钻石（荷花）香烟共计55条，经睢县烟草专卖局核价共计价值2.049万元。经河南省烟草质量监督检查站检验，从胡桂芝处查扣的香烟均为假冒注册商标的伪劣香烟。被告人胡桂芝到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡桂芝在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——查获的香烟（照片）；书证——被告人户籍证明、前科查询证明、核价表、睢县烟草专卖局证明；证人卢某、马某的证言；鉴定意见；检查笔录；电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡桂芝未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人胡桂芝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人胡桂芝当庭认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人胡桂芝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）非法所得人民币四万元（已预缴），予以没收。依法扣押的香烟由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十五日书记员  朱庆庆
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3463号 原告：杨永惠，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王正贤,四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鑫伟,四川达宽律师事务所律师。 被告：唐金国，男，1976年10月7日出生，汉族，住成都市温江区。 原告杨永惠诉被告唐金国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永惠及其委托诉讼代理人王正贤、黄鑫伟，被告唐金国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永惠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告唐金国因个人原因向原告杨永惠借款叁万元。经双方友好协商，达成一致意见，原告于当日向被告转账叁万元，实际履行了出借义务，被告唐金国收到借款后向原告出具借条，此后，原告多次向被告主张要求还款，但被告无故拒不还款，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐金国辩称：该笔款项是原告的彩票投资款，在平台进行投资交易，怕平台亏损所以打了借条，但现在平台跑了，自己也是受害者，之前自己每天给原告分红500元。 原告杨永惠为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2.借条（原件）、手机银行转账凭证，证明被告向原告借款3万元的事实，原告履行了出借义务。被告唐金国对原告提交的证据均无异议，借条是本人书写，3万元也实际收到。 被告唐金国向本院提交双方微信聊天记录，证明此款是投资款，每天分红500元，借条是在原告的要求下出具的，共计通过微信转账7000元给原告。原告杨永惠认为该聊天记录没有截取完，最开始说这个钱的时候，被告是以此理由来借款，因为不放心打了借条，被告说这个是投资款，但账号和密码都没有给过，被告所谓的平台自己都没有见过，认可被告共转账7000元给自己。 原告杨永惠及被告唐金国提交的上述证据，能够证明基本案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 被告唐金国于2020年5月19日向原告杨永惠借款30000元，并于收到借款当日向原告出具借条，借条载明：“今借到杨永惠人民币30000.00元（大写叁万元整），特立此据。若杨永惠需要支用提前三天告之借款方。借款方需无条件归还……借款人：唐金国2020年5月19日”，被告唐金国在该借条上签字、捺印予以确认，双方对于利息并未作约定。此款出借后，被告共计通过微信向原告转账7000元，后因被告未归还借款，原告诉至本院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告杨永惠将借款30000元转入被告唐金国账户，被告向原告出具了借条，并在借条中约定了还款期限，对双方的民间借贷关系本院予以认定，被告唐金国负有按照约定偿还借款的约定义务，因双方在借条中没有约定利息，被告在借款后偿还了原告7000元，应当认定为偿还原告借款本金，故原告请求被告返还借款23000元，本院应当予以支持。 对被告唐金国以“该借条上3万元是原告杨永惠支付的用以购买赌博彩票投资款，并非借款，故不应支付”的辩解意见，本院认为，当事人对自己提出的主张有义务提供相关的证据予以证明。被告唐金国辩解该30000元是原告的投资款，不仅没有提供与原告相关的投资协议，而且还未提供该笔款项30000元的实际用途（是否用于投资），故对被告唐金国的辩解意见，本院不予支持。 对原告要求被告以23000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院认为，对原、被告双方未约定借期内利息和逾期利息的，出借人主张按照年利率6%支付利息的人民法院应当予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日发布）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐金国于本判决生效之日起三日内偿还原告杨永惠借款本金23000元及利息（利息计算方式为：以借款本金23000元为基数，从2020年8月14日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告杨永惠的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐金国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 盼
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8233号 原告：中国成达工程有限公司，住所地成都市天府大道中段**。 法定代表人：刘一横，董事长。 委托诉讼代理人：张琴，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任思宇，泰和泰律师事务所律师。 被告：马庆利，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 第三人：四川全盛人才服务有限责任公司，住，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********/div> 法定代表人：杨钦元，执行董事。 委托诉讼代理人：孔令梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告中国成达工程有限公司（以下简称“成达公司”）与被告马庆利、第三人四川全盛人才服务有限责任公司（以下简称“全盛公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成达公司的委托诉讼代理人张琴、任思宇，被告马庆利，第三人的委托诉讼代理人孔令梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成达公司向本院提起诉讼请求：1.判令成达公司不予支付马庆利加班费31264元；2.本案案件受理费由马庆利承担。事实与理由：马庆利于2019年4月25日由全盛公司派遣至成达公司工作，马庆利与全盛公司的《劳动合同》中明确约定马庆利的基本工资为8000元。成达公司向马庆利每月实际支付的工资为12000元，该工资组成包含：基本工资8000元、加班费3900元、通讯补助100元。成达公司已向马庆利支付了加班工资，不应再向其支付。 被告马庆利辩称，马庆利在成达公司工作期间存在加班事实，成达公司未向马庆利支付加班工资，应当予以支付。 第三人全盛公司陈述，成达公司通过全盛公司向马庆利支付的工资中已包含加班工资，不应当再另行支付。 经审理查明，全盛公司与成达公司于2008年1月1日签订《劳务（人才）派遣服务协议》，约定全盛公司应成达公司要求向成达公司提供劳务（人才）派遣服务，协议期限自2008年1月1日起至全盛公司派遣到成达公司的所有派遣员工合同到期日为止。 马庆利于2019年4月23日入职全盛公司，双方签订了自2019年4月25日起至2021年4月24日的《劳动合同书》。合同约定：全盛公司对成达公司实行劳务派遣用工，马庆利在劳动合同期内被派遣至用工单位即成达公司工作。按上述合同约定，马庆利于2019年4月25日起被正式派遣至成达公司下属项目部从事安全工程师岗位工作。工作期间，全盛公司以12000元/月的工资标准向马庆利计发工资。 2019年12月25日，成达公司向全盛公司发出《退工通知》，以马庆利所在项目完工且公司其他项目无安全工程师需求为由通知将马庆利退回。同日，成达公司也向马庆利发出了《退工通知》，马庆利填写了《现场人员离场申请书》并离场。2019年12月31日，全盛公司作出《关于解除马庆利劳动合同的决定》，马庆利于2020年1月6日收到上述解除决定。2020年1月15日，全盛公司通过银行转账向马庆利支付了经济补偿金12000元和一个月工资的代通知金12000元，两项合计24000元（扣除一个月社保个人部分后实发23770.47元）。 马庆利在成达公司工作期间，存在法定节假日加班5天和休息日加班35天。 另查明，就本案所涉劳动争议等事项，马庆利以成达公司、全盛公司为被申请人，于2020年1月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年6月15日作出成劳人仲案〔2020〕00103号仲裁裁决书，裁决：一、成达公司向马庆利支付加班工资共计31264元；二、驳回马庆利的其他仲裁请求。成达公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，有《劳务（人才）派遣服务协议》、派遣通知单、《劳动合同书》及补充协议、成劳人仲案〔2020〕00103号仲裁裁决书及送达证明以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，马庆利于2019年4月23日与全盛公司订立书面劳动合同，约定由全盛公司自2019年4月25日将其派遣至成达公司从事安全工程师岗位工作，故全盛公司系马庆利的用人单位，成达公司系马庆利的用工单位。马庆利于2019年4月25日至2019年12月25日在成达公司从事安全工程师岗位工作期间，存在法定节假日加班5天和休息日加班35天的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项“用工单位应当履行下列义务：......（三）支付加班工资、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇；......”之规定，成达公司应向马庆利支付加班工资。成达公司主张全盛公司与马庆利的劳动合同明确约定马庆利的基本工资为8000元/月，成达公司实际以12000元/月的标准通过全盛公司向马庆利计发的工资中已包含加班工资，故不应再行支付，并提交了由全盛公司持有的《劳动合同》予以证实。马庆利对此不予认可，提出全盛公司并未与其约定基本工资的数额，并提交了其持有的《劳动合同》予以证实。经查，全盛公司和马庆利分别持有的书面《劳动合同》关于劳动报酬一栏均为手写，内容存在差异，其余内容相同。全盛公司持有的《劳动合同》劳动报酬一栏手写“月基本工资8000元/月，其他福利按公司薪酬制度执行发放”，其中“8000”的字迹与其余字迹存在较为明显差异。马庆利持有的劳动合同该部分手写“月基本工资元/月，其他福利按公司薪酬制度执行发放”。成达公司、全盛公司对马庆利持有的《劳动合同》中基本工资并未书写具体数额及全盛公司持有的《劳动合同》中基本工资的数额“8000”其他手写内容字迹上存在差异，未作出合理说明，故成达公司主张全盛公司与马庆利明确约定马庆利的基本工资为8000元/月的主张，依据不充分，本院不予采纳。本院认为，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“......用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”依据上述规定，成达公司应当就其通过全盛公司向马庆利支付的工资中是否包含加班工资承担举证责任，但其未举证证明，应承担不利后果，故本院对其所提已向马庆利支付加班工资的主张不予采纳。根据庭审查明马庆利的加班情况及工资标准，成达公司应向马庆利支付法定节假日加班工资8275.86元（12000元/月÷21.75天×5天×300%）和休息日加班工资38620.69元（12000元/月÷21.75天×35天×200%），合计46896.55元。马庆利未对仲裁裁决提起诉讼，视为认可仲裁裁决的加班工资31264元，本院予以确认。综上，成达公司主张已向马庆利支付加班工资的依据不足，对其不予支付马庆利加班工资31264元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告中国成达工程有限公司自本判决生效之日起十五日支付被告马庆利加班工资31264元； 二、驳回原告中国成达工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由中国成达工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓义凡
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执544号申请执行人叶志慧，男，1986年5月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人李月华，女，1962年11月11日出生，住浙江省龙游县。被执行人肖柏青，男，1951年8月29日出生，住浙江省龙游县。被执行人杨强义，男，1957年10月2日出生，住浙江省龙游县。申请执行人叶志慧;李月华与被执行人肖柏青、杨强义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4340号判决书已经发生法律效力。申请执行人叶志慧;李月华于2020年04月02日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人肖柏青、杨强义应向申请执行人叶志慧;李月华支付792838.2元。本院于2020年04月03日向被执行人肖柏青、杨强义发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人肖柏青、杨强义限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人肖柏青纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人肖柏青的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人肖柏青有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月03日向被执行人肖柏青、杨强义发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人叶志慧;李月华的本案债权暂无法全部实现。本案被执行人杨强义的赔偿义务已经履行完毕，尚有肖柏青的赔偿款573658元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月十四日书记员  甘咏华
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢119号 申请执行人:赖海荣，男，1986年2月6日生，住四川省泸县。 委托代理人:袁柳,北京大成(贵阳)律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：高忠祥，北京大成(贵阳)律师事务所律师，特别授权。 被执行人：陈那章，男，1957年12月29日生，汉族，现住贵阳市。 本院在执行赖海荣申请执行陈那章合同纠纷一案，依据（2019）黔南27民终1934号民事判决书和（2019）黔2730民初740号民事判决书，依法向被执行人陈那章发出执行通知书，责令被执行人陈那章履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈那章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、36条、38条、39条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈那章银行存款182600元及相应利息（利息以180000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至款项清偿时止），若被执行人银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗   英   列 二〇二〇年九月十六日 法官助理  陈大彬书记员周新智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19018号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李晓东，男，1984年01月03日出生，汉族，户籍地山东省宁津县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李晓东经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还平安银行截至2020年4月26日的贷款本息共计209474.49元（其中本金178540.33元、利息（含罚息）28148.60元、复利2785.56元），以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令被告承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与李晓东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李晓东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李晓东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与李晓东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限自2018年2月7日至2021年2月7日，还款方式为等额还款，贷款发放方式为自主支付；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。截止2020年8月20日，李晓东已经逾期263天，尚欠平安银行贷款本息共计226412.45元，其中本金178540.33元，构成违约。上述事实，有李晓东身份证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、明细对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与李晓东签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向李晓东发放贷款，李晓东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年8月20日的贷款本息226412.45元，以及自2020年8月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告李晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元、公告费（以实际发生为准），由被告李晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月二十七日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2617号原告：王行动，男，汉族，1958年2月7日生，住所地河南省太康县。委托诉讼代理人：刘冉冉，郅鹏飞（实习），河南光法律师事务所律师。被告：郝茂功，男，汉族，1964年11月29日生，住所地河南省睢县。被告：楚东丽，女，汉族，1985年12月6日生，住所地山东省嘉祥县。被告：中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司，住所地睢县湖东路南段。负责人：申国宇，该公司经理。委托诉讼代理人：任海洋、袁永前，该公司员工。原告王行动诉被告郝茂功、楚东丽、中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王行动之委托诉讼代理人刘冉冉、被告郝茂功、被告大地保险公司之委托诉讼代理人袁永前到庭参加诉讼，被告楚东丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王行动向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用143119.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月25日14时许，被告郝茂功驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿睢县平岗镇至白楼乡路由东向西逆行行驶至白楼村××路段，与原告王行动驾驶的雷玛牌两轮电动车发生碰撞，造成王行动受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郝茂功驾驶车辆逃离现场。该事故经交警部门处理认定，被告郝茂功负事故全部责任，原告王行动不负事故责任。被告楚东丽作为鲁Ｈ×××**号小型轿车车主，应与被告郝茂功共同承担赔偿责任。被告郝茂功驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告大地保险公司承保有交强险。被告郝茂功当庭辩称，对事故发生和责任划分无异议。事故车辆投保有交强险，原告的各项损失应该先由保险公司赔付。原告合理合法损失在交强险之外的部分同意赔付。事故发生后，郝茂功已经给原告垫付121300元，应该在赔偿数额中冲抵，有超出的部分要求原告返还。事故车辆实际车主是郝茂功，当时买车用楚东丽的身份证买的。被告楚东丽在法定期限内没有提交书面答辩状。被告大地保险公司辩称，肇事车辆仅在大地保险公司投保有交强险，同意在交强险分项限额内按照保险条款约定赔偿原告因本次事故造成的合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等费用。伙食补助费、营养费、护理费、交通费等期间应当按照实际住院期间进行认定，原告应当提交医嘱单来佐证其住院时间的客观性和真实性。原告应当提供用药清单佐证其用药的合理性和关联性，病例显示原告存在××，故自费药品和医保外药品不属于保险赔偿范围。因原告已经超过法定退休年龄，误工费不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告住院天数的认定问题。根据原告提交的睢县人民医院、河南省人民医院、睢县中医院住院病历，本院认定原告住院天数为55天；2、关于原告误工费应否支持的问题。本院认为，原告提交的农村土地承包经营权证、村委会证明，承包经营权证仅能证明其家庭承包有农村耕地，村委会证明出具的原告工作、收入的证明超越了村委会的职权范围，其无权证明村民从事的行业或收入。原告提交的证人证言、原告自己书写的笔记本，因证人没有出庭作证，不能作为有效证据使用。原告提交的自己书写的笔记本，证据形式不合法，本院不作有效证据使用。原告年龄已经超过法定退休年龄，原告提交的证据材料不能证明其确有劳动收入。对于原告诉求的误工费，本院不予支持；3、关于原告营养费、护理费计算天数的问题。因原告并没有向本院提交相关的医生医嘱及鉴定意见，原告的营养期、护理期应按照住院天数55天计算；4、关于原告诉求的电动车、手机损失应否支持的问题。本院认为，原告的电动车车损没有评估，仅提交一份陈山松的证人证言复印件，不能证明原告电动车车损数额，原告要求的车损本院不予支持。原告的手机损失从原告提交的睢县交警大队道路交通事故认定书中没有显示原告手机损坏，且原告当庭也没有提交手机维修发票，对于原告诉求的手机损失，本院不予支持。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月25日14时许，被告郝茂功驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿睢县平岗镇至白楼乡路段由东向西行驶至白楼村××路段，与由西向东王行动驾驶的雷玛牌两轮电动车发生碰撞，造成王行动受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郝茂功驾驶车辆逃离现场。该事故经睢县交警大队处理认定，被告郝茂功负事故全部责任，原告王行动无责任。原告王行动先后在睢县人民医院、河南省人民医院、睢县中医院住院治疗55天，原告王行动的医疗费已经全部由被告郝茂功支付。2020年4月17日原告的伤情经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告支付鉴定费700元。鲁Ｈ×××**号小型轿车登记车主为楚东丽，实际车主为郝茂功，该车在被告大地保险公司投保有交强险。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告郝茂功驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与王行动驾驶的雷玛牌两轮电动车发生碰撞，造成王行动受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告郝茂功驾驶车辆逃离现场。该事故经睢县交警大队处理认定，被告郝茂功负事故全部责任，原告王行动无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告郝茂功驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告大地保险公司投保有交强险。原告的各项损失应首先由被告大地保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告郝茂功承担民事赔偿责任。原告损失的项目和数额应确定为：住院伙食补助费2750元（50元／天×55天），营养费1100元（20元／天×55天），护理费7060.90元（128.38元／天×55天），残疾赔偿金61561.75元（34200.97元／年×10%×18年），精神抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费1100元（20元／天×55天），共计79272.65元。原告的各项损失均在被告大地保险公司的交强险各分项限额内，应由被告大地保险公司承担赔偿责任。被告郝茂功给原告垫付的医疗费，在交强险医疗费用项下保险限额内剩余6150元（限额10000元-住院伙食补助费2750元-营养费1100元），由被告郝茂功向被告大地保险公司理赔。鉴于被告大地保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告郝茂功、楚东丽不应再承担赔偿责任。原告要求被告承担律师费的诉求没有法律依据，本院不予支持。原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司睢县支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告王行动住院伙食补助费等各项损失79272.65元；二、驳回原告王行动对被告郝茂功、楚东丽的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告承担690元，由被告郝茂功负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段冬梅二〇二〇年九月二十七日书记员  杨雨洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27691号 被执行人：杨益，男，1988年1月1日出生，汉族，身份证地址：湖北省云梦县。 关于被执行人杨益案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初26956号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人杨益应负担案件受理费384.60元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人杨益名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执恢274号之一 申请执行人蔡笃顶，男，汉族，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人陈建军，男，汉族，户籍地址浙江省天台县。 被执行人广东鑫德金能源进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路**金通大厦**1607-1611，组织机构代码279323260。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张延勋
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3703号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝峰，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省开封市。 诉讼委托代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张瑞璞，河南文丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省瑞源生物医药有限公司，住所地安徽省肥西县。 法定代表人：张妍妍，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高诗丽，女，1972年3月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。 再审申请人王孝峰因与被申请人安徽省瑞源生物医药有限公司（以下简称瑞源公司）、高诗丽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终9339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王孝峰申请再审称：一、阜阳市及下辖各区县疾病预防控制中心出具的《情况说明》及附件系直接证据，客观真实地反映了王孝峰为瑞源公司推广疫苗的时间、区域、流程、种类、数量。2017年1月1日前，疾控中心采购和发放疫苗是按照“逐级采购和发放的流程”，根据阜阳市疾控中心出具的《情况说明》《安徽省疾病预防控制中心生物制品存货明细账》可知，2015年9月至2016年12月，王孝峰共推广乙肝疫苗84480支，人狂犬免疫球蛋白5660支。结合《销售代理协议》、王孝峰二审期间提交的证人齐燕、胡侠的证言、王孝峰一审时提交的微信、QQ、短信聊天记录、录音等证据，可以证明阜阳市疾控中心出具的《安徽省疾病预防控制中心生物制品存货明细账》上载明的数量即是王孝峰为瑞源公司推广疫苗的数量。《疫苗流通和预防接种管理条例》修改后，二类疫苗（不含“人狂犬免疫球蛋白”）不能再由代理公司销售，瑞源公司变销售为推广，《销售代理协议》事实上依然继续履行。二、从王孝峰一审提交的郑州安德伟业企业管理咨询有限公司银行流水可以看出，瑞源公司和信源公司一共向王孝峰支付了573541元疫苗推广费，尚欠853191元未支付。若按瑞源公司陈述，2016年4月25日以后《销售代理协议》未继续履行，按2016年4月之前王孝峰推广的疫苗数量计算，瑞源公司则向王孝峰多支付了20余万元，瑞源公司多支付推广费的事实亦能印证直至2017年1月《销售代理协议》仍在持续履行，瑞源公司系虚假陈述。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，瑞源公司分别于2015年9月1日、2015年12月29日与王孝峰签订《销售代理协议》，约定由瑞源公司授权王孝峰向安徽省阜阳市及下辖区县销售推广乙肝、狂免等疫苗。2016年4月25日，国务院颁布《关于修改〈疫苗流通和预防接种管理条例〉的决定》，依据该决定，采购疫苗应当通过省级公共资源交易平台进行，其中第二类疫苗应当向疫苗生产企业采购后供应给本行政区域的接种单位。而瑞源公司不符合上述条件，故截至2016年4月25日，瑞源公司已不再具有销售疫苗的主体资质，《销售代理协议》也不再具备继续履行的法律基础。王孝峰虽称在2016年4月25日之后，其与瑞源公司事实上仍在继续履行《销售代理协议》，只是将销售疫苗的行为变为推广疫苗，但并无证据证实其与瑞源公司之间重新达成了推广疫苗的合意；且阜阳市疾病预防控制中心以及安徽省疾病预防控制中心向一审法院回函亦明确表示不存在任何人任何公司推销疫苗的情形，故原判决对其诉请未予支持并无不当。综上，王孝峰的再审申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王孝峰的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年九月二十四日 法官助理赵晓利 书记员陈秋霞 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27262号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路**振邦大厦****。法定代表人：徐洋，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：宿迁奥世贸易有限公司，住所地沭阳县金谷粮，住所地沭阳县金谷粮油市场**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨超。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东,董事长。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告宿迁奥世贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日收到原告济南亿福莱网络科技有限公司起诉材料。原告济南亿福莱网络科技有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告济南亿福莱网络科技有限公司的上述意见，本案应按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月二十八日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2073号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区新城新蒲路英豪庄园，组织机构代码:778254562。 主要负责人：张人伟。 被执行人：蔡勇，男，1974年5月12日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：陈键铧，男，1962年7月27日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被执行人蔡勇、陈键铧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初字第06084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的：一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行借款本金29万元及利息27175.95元、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的逾期利息、复利分别为22733.10元、3882.57元，之后的逾期利息以本金29万元为基数、复利以27175.95元为基数均按月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈键铧对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，公告费420元，合计6398元，由被告蔡勇、陈键铧共同负担。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人蔡勇、陈键铧发出执行通知书、报告财产令，要求蔡勇、陈键铧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡勇、陈键铧逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡勇、陈键铧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蔡勇、陈键铧下落及财产情况，查明，被执行人蔡勇名下车牌号为浙Ｃ3××××和浙ＣＢ××××的车辆两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期至2022年8月27日），因上述车辆下落不明，未实际扣押，故于本案属非可供执行财产。被执行人陈键铧与案外人陈涨余、陈键澄、陈铧名下坐落于瓯海区××镇××村××路××号的房产，已被本院另案首封，本案依法轮候查封（查封有效期至2023年8月26日），且非本案抵押物，本案依法参与分配。被执行人名下无银行存款和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截至2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人290000元及利息。至此，暂未发现被执行人蔡勇、陈键铧有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡勇、陈键铧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡勇、陈键铧作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蔡勇、陈键铧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本案已约谈申请人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的委托代理人叶逸凡，向其告知上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡勇、陈键铧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执恢2073号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书记员  娄树祥
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2885号之一申请执行人：汪建林，男，1955年2月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：汪群土，男，1981年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，系父子关系。被执行人：何早根，男，1960年3月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人汪建林与被执行人何早根请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特2091号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉调解协议确定的义务，申请执行人汪建林向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，执行标的为：何早根归还汪建林借款本金20000元（自2019年12月18日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息另计），负担案件执行费200元。执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人何早根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何早根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何早根逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人何早根的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析，并通过综治网格员对被执行人何早根下落及财产情况进行了调查。经查，未能发现被执行人何早根可供执行的银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产、股权、有价证券的财产线索及人员具体下落。截止2020年9月23日，本案未能执行到案款。鉴于被执行人何早根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何早根采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。经执行研判，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人汪建林。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何早根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020）浙0111执2885号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇二〇年九月二十三日代书记员 朱亚芬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10102号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人冯正容，女，1959年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与冯正容借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21041号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金3018.44元及相关利息。在执行过程中，本院依法向被执行人冯正容发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务，查询到被执行人冯正容名下账户有944.7元,已依法进行了冻结、划扣，本院还依法限制了被执行人相关消费。本案仍未能全部执行兑现，未兑现金额为本金3018.44元及相关利息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10102号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢802号之二申请执行人孙海涛。被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王心军。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳方侨房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款人民币14842.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二日书记员  李巍巍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2949号申请执行人：胡芳，女，1964年5月19日出生，汉族，住山西省。被执行人：叶长乐，男，1956年10月26日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人胡芳与被执行人叶长乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4545号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶长乐银行账户存款271463元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年九月十日书记员  赵雅楠
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执恢587号申请执行人:王金林，男，汉族，住胶州市。委托代理人：孙政玉，山东海金州律师事务所律师。被执行人：青岛特利尔新能源有限责任公司，住所地胶州市马店王家河套村。法定代表人李丽，该公司经理。被执行人：李丽，女，汉族，住胶州市。被执行人：刘霞，女，汉族，住胶州市。被执行人：青岛顺源皮革制品厂，住所地胶州市洋河镇冷家村。法定代表人：刘爱群，该公司经理。本院在执行申请执行人王金林与被执行人青岛特利尔新能源有限责任公司、李丽、刘霞、青岛顺源皮革制品厂民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）胶民初字第4056号民事判决书］中，申请人于2019年10月21日向本院申请恢复立案执行，所立案号为（2019）鲁0281执恢587号，申请标的额为1971754元。因被执行人拒不履行法律义务，本院于2019年12月2日在淘宝网上拍卖被执行人青岛顺源皮革制品厂名下位于胶州市洋河镇冷家村土地一宗（地号：1-19-21-593），该土地上房产一处（证号胶自农50059号）及地上苗木围墙、附属设施等，在拍卖过程中被执行人青岛顺源皮革制品厂对拍卖事实提出异议。该案正在听证程序中，申请执行人到庭申请该案暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供的执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月一日书记员  周兆佳
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行申576号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）栾银才，男，1969年8月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 再审申请人栾银才因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 栾银才申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定是错误的，栾银才感受不到公平正义。栾银才虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销原一、二审行政裁定；指令法院受理本案。 本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，栾银才提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，故根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释（法释[2000]8号）》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，栾银才应当于2012年10月前提起行政诉讼。然而，栾银才于2019年才向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定的起诉期限。一审和二审裁定均适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。 此外，因栾银才提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院未开庭审理，未调查和询问当事人，直接作出行政裁定，不属于“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。 综上，栾银才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回栾银才的再审申请。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月二十五日 书记员 董晓晗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4429号原告：宋滢水，男，1988年7月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：苏州珞驼房地产经纪有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉元路**F6021。法定代表人：周喜林。原告宋滢水与被告苏州珞驼房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年08月13日立案。原告宋滢水于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。原告宋滢水的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋滢水撤回起诉。案件受理费减半收取计64.5元，由原告宋滢水负担。审判员  唐丽宁二〇二〇年九月二十八日书记员  唐宽正
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2983号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。被执行人：王建霞。被执行人：宁俊虎。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人宁俊虎、王建霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2790号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案执行。经查明，被执行人宁俊虎、王建霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王建霞、宁俊虎银行账户存款110563.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月十日书记员 李      世      雄
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保414号 民事审判交通法庭： 你庭移送我局申请人童树芳、左历华、左映芹、左志均、左历均、左永洪申请保全被申请人四川捷博汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我局在案件实施中根据你庭的裁定事项，已经做出了查封措施。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知！ 东坡区法院执行局 二〇二〇年九月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2946号申请执行人屈宝英，女，被执行人李承保，男，被执行人李华，女，关于申请执行人屈宝英与被执行人李承保、李华劳务合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初3075号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李承保、李华行账户存款37374元；二、扣留、提取被执行人李承保、李华的收入37374元；三、查封、扣押、冻结被执行人李承保、李华价值37374元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月九日书记员  崔锦泽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初6034号原告:张庆武，男，彝族，1977年9月17日生，住曲靖市麒麟区。被告：代继冰，男，汉族，1980年10月17日生，住曲靖市麒麟区。原告张庆武诉被告代继冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张庆武，被告代继冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆武诉称，被告于2019年5月29日向原告借款22400元，于2019年6月14日向原告借款400元，并出具现金收款收条，约定同年8月31日前一次性还清所有借款。被告出具收条之后，原告向被告履行了现金和转账的交付义务。至今，被告未偿还原告该笔款项。现诉请判令:1、被告偿还原告借款人民币22800元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告代继冰口头辩称：我确实收到了被告借给我的款项20000元，另外的2400元是因为当时我们一起开餐厅，原告说，我那段时间对餐厅付出较多，让我把这2400元抵作油费，不用归还；还有另一笔400元，是当时原告带着我去买药，借给我的。我之前从我自己家带了32斤大蒜和一些薏米带到餐厅用，我跟原告提出这些东西抵扣为之前借了买药的400元，原告也同意了。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、收条原件一份；3、微信转账截屏一份；4、微信支付交易明细一份；5、微信聊天记录一份；6、通话录音记录一份。经质证，被告代继冰对证据1、2、3、4、5三性均无异议；对证据6认可确实系其与原告之间的通话录音，但通话内容说明了买药的400元用大蒜和薏米抵扣。被告代继冰未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；证据6中，被告认可其欠原告22400元，并在录音中向原告提出用蒜和薏米抵扣另外400元，原告回复其“反正你瞧，反正相差也不大”，本院对该事实予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年5月19日，被告代继冰向原告张庆武提出借款，同日原告向被告交付现金20000元，并微信转账2400元，被告向原告出具收条一份，载明其收到20000元。2019年6月14日，原告通过微信向被告转账400元，被告自认该笔款项系原告借给其用于买药。至此，被告共计收到原告借款22800元，双方口头约定借款期限为两三个月。后，原告通过微信聊天、电话的方式向被告追要借款。在电话录音中，被告提出用蒜和薏米抵扣买药的400元，原告表示“反正你瞧，反正相差也不大”。本院认为，债务应当清偿。本案原告张庆武与被告代继冰之间的民间借贷关系虽无借条，但有收条、转账凭证、通话录音及被告自认予以证实。原告张庆武作为出借人已履行支付借款的义务，但被告代继冰在借款期限届满后未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持；关于本金的认定，根据原告提交的通话录音内容，能够视为其同意被告提出的以物抵400元债务的提议，故本案本金本院认定为22400元。被告提出原告曾承诺2400元用于抵作员工工资及油费的辩解理由，因其未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告代继冰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张庆武借款本金人民币22400元。案件受理费370元（原告已预交），减半收取185元，由被告代继冰负担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  方向娥二〇二〇年九月二十日书记员  张爱丽
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02恢77号 申请执行人：青岛金来国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区北京路**东办公楼**。 法定代表人：李森林，总经理。 委托诉讼代理人：张晋亮，山东嘉阳律师事务所律师。 被执行人：青岛丰环国际贸易有限公司，，住所地青岛保税区莫斯科路**** 法定代表人：延国华，总经理。 被执行人：威海永裕轮胎有限公司，住所地，住所地文登市龙山路**iv> 法定代表人：孙宏伟，总经理。 被执行人：上海丰环石油化工有限公司，住所地上，住所地上海市浦东新区历城路v> 法定代表人：李志强，总经理。 被执行人：李志强，男，1968年10月8日出生，汉族，住广西省南宁市青秀区。 被执行人：宦伟锋，女，1977年10月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被执行人：黄成德，男，1983年6月19日出生，住广西省防城港市港口区。 被执行人：宦伟剑,男，1982年12月27日出生，住江苏省。 申请执行人青岛保税区金来国际贸易有限公司与被执行人青岛丰环国际贸易有限公司、上海丰环石油化工有限公司、威海永裕轮胎有限公司、宦伟锋、宦伟剑、黄成德、李志强企业借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第55号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行案号（2014）青执字第167号。本案于2019年4月14日恢复执行，恢复执行案号（2019）鲁02恢77号。 本案在恢复执行后，本院通过财产查控查询系统和传统查询，对被执行人名下在金融机构所开立的账户情况、证券、车辆、工商部门登记信息等进行查询，未发现可供执行的财产线索。拍卖了登记在宦伟锋名下位于上海市巨峰路758弄14号x室（房产证号浦2006045635号）的房产，于2019年12月30日在淘宝网司法拍卖平台以512万元成交。拍卖登记在宦伟剑、黄成德名下位于上海市汇川路88弄13号x室（房产证号长2009022317号）的房产和登记在宦伟锋、宦伟剑名下位于上海市汇川路88弄13号x室（房产证号长2009018910号）的房产，该两处房产于2020年02月10日在淘宝网司法拍卖平台分别以1175万元、1182万元成交。三处房产的拍卖款全部缴纳，本院已确认三处房产拍卖成交，并在案款中将买受人垫付的需由被执行人承担的过户税费退还买受人，三处房产分别为372842.85元、700591.78元、724439.02元，共计1797873.65元。因被执行人在房产被拍卖后在上海市暂无可供居住，申请执行人同意从案款中预留1500000元用以解决被执行人短期的租房问题。本院现已将剩余款项25392126.35元发还申请执行人。本案裁定案外人威海南海新区管理委员会在2000万范围内向本案申请执行人承担责任，因案外人提出异议，暂无法执行。申请执行人认可本院的财产调查结果，无法提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请执行转破产和执行悬赏。本院认为，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月三日 书记员  王盛中
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1452号 申请执行人台州乐三信息科技有限公司，住所地浙江省台州市开发区白云街道中心大道******，统一社会信用代码91331001MA2AM9119E。 法定代表人：胡蔚琦。 被执行人温州逅海文化传媒有限公司，住所地温州市，住所地温州市龙湾区永中街道永定路**万达商业广场****代码：91330303MA296XDQ7X。 法定代表人：林泽虎。 申请执行人台州乐三信息科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4885号、（2020）浙03民终373号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为52000元及利息。本院于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月1日向被执行人温州逅海文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州逅海文化传媒有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人台州乐三信息科技有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：本院强制扣划被执行人温州逅海文化传媒有限公司银行存款4980.21元，扣除相关费用后，申请执行人领取执行款3750.21元。被执行人温州逅海文化传媒有限公司名下无其他可供执行的财产。 被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人48249.79元及利息。 因被执行人温州逅海文化传媒有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州逅海文化传媒有限公司法定代表人林泽虎发出限制消费令，因被执行人温州逅海文化传媒有限公司未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对温州逅海文化传媒有限公司法定代表人林泽虎作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张清清
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1135号 申请执行人陈永强，男，1976年11月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 申请执行人赵三飞，男，1980年9月21日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人王艳（赵三飞妻子），女，1982年1月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行陈永强与赵三飞、王艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵三飞有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人赵三飞所有的汽车一辆，查封期限为二年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 泱
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3670号原告：黄锦锡，男，汉族，1987年2月25日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：郭嘉明，男，汉族，1989年3月24日出生，住广州市从化区。原告黄锦锡与被告郭嘉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮泳娴到庭参加了诉讼，被告郭嘉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款80000元及利息（以80000元为基数，从2020年4月22日起按月利率2%计至还清之日止，暂计至立案之日约为6400元）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告以生意资金周转为由，向原告提出借款10万元人民币之请求。随后，原告向被告支付借款本金，被告在收取借款后即签订《房屋抵押合同》交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催收，被告一直以各种理由拒不归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《房屋抵押合同》（原件）；2、微信、支付宝支付凭证（原件）；3、不动产权证书（复印件）;上述证据拟证明2020年4月22、23日，被告共向原告借款人民币8万元，并签订《房屋抵押合同》的事实；4、委托代理合同及发票（原件），拟证明原告就本案委托律师诉讼并支付了8000元的律师费。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，原、被告是同在南沙区的丰田汽车公司工作的同事，被告因投资房屋需要资金而向原告借款，原告于2020年4月20日以微信转账方式向被告转账5000元，4月22日通过支付宝分两次各转账30000元和20000元，微信转账1800元，现金支付3200元，4月23日支付宝转账20000元，以上共出借款项80000元。借款时没有签订借据等借款凭证，只是签订了《房屋抵押合同》，合同没有约定借款期限和利息，但有口头约定按月利率3%计付利息，借款期限至2020年7月1日。2020年4月22日原、被告双方签订《房屋抵押合同》，约定由被告提供其本人名下位于广州市从化区街口街中田东路158号103房的房产作为其向原告借款80000元的抵押担保，合同第九条约定“若主债权的债务人到期未还本清利，抵押权人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由债务人和抵押人承担连带责任。”根据原告提供的微信聊天记录显示，被告向原告所借款项是用于放高利贷，由被告按月利率4%计付利息给原告，再由被告高息出借。在双方于2020年4月20日的微信聊天记录中被告发出“你8粒只收4姐系3200”，原告发出“没问题”，为此原告在庭审后确认借款时已预扣利息3200元，实际借款金额以转账的金额76800元（5000元+30000元+20000元+1800元+20000元）为准。另原告与广东金日律师事务所于2020年7月21日签订《委托代理合同》，由广东金日律师事务所委派阮泳娴律师为本案的代理人，代理费为8000元，并已提供发票证明原告已交纳代理费8000元。本院认为,本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，原、被告之间的借贷关系虽没有借条、欠条、收条等债券凭证,但原告提供的微信聊天记录、转账凭证及《房屋抵押合同》均能够证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系已实际发生的事实，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方虽未约定借款期限，但经原告催收被告仍未清偿，被告已构成违约，依法应承担还款责任。现原告李起诉要求被告清还借款合法有理,本院予以支持。对于本案的借款金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在出借借款时已预扣利息3200元，实际转账金额为76800元，故本院确认本案的借款本金为76800元。关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效;借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定,借款时原、被告双方在微信聊天中已确定按月利率4%计算利息，但该利率约定已超过上述规定，现原告自行调整按月利率2%进行计算符合上述规定，本院予以支持。另本案最后一笔借款出借时间为2020年4月23日，故可从该日起计算利息。关于涉案律师费的承担问题。根据原、被告双方所签订的《房屋抵押合同》约定“若主债权的债务人到期未还本清利，抵押权人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等全部费用由债务人和抵押人承担连带责任。”，且原告提供了委托合同和增值税发票证明已为本案交纳律师费8000元，故本院对原告该项诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭嘉明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦锡偿还借款本金76800元及利息（利息从2020年4月23日起以借款本金76800元为基数按年利率24%计至还清款项日止）；被告郭嘉明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦锡支付律师费8000元；驳回原告黄锦锡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元（原告已预交），由被告郭嘉明承担1043元，由原告黄锦锡自行承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年九月二十七日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初2869号原告：于洋，曾用名于连柱，男，汉族，1982年9月14日出生，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：杨正琴，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：何善良，男，汉族，1969年10月4日出生，住浙江省天台县。原告于洋与被告何善良民间借贷纠纷一案，原告于洋于2020年9月21日向本院申请撤回对被告何善良的起诉。本院认为，原告于洋申请撤回对被告何善良的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于洋撤回对被告何善良的起诉。案件受理费减半收取1270元，由原告于洋负担。审 判 员 魏丽玲二〇二〇年九月二十七日法官助理 张 艳书 记 员 吴静良
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10121号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人李青龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省武胜县。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与李青龙借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21009号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金6753.09元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人李青龙发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金6753.09元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10121号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑