海南省定安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9021民初963号 原告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，营业场所：海口市国贸大道国贸一横路2号。 负责人：徐青，总经理。 委托诉讼代理人：李金良，海南中邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳翰，海南海地律师事务所律师。 被告：杨道用，男，1973年5月24日出生，住四川省重庆市开县。 被告：海南永通物流有限公司，住所：海口市滨海大道东方洋大厦**。 法定代表人：肖洪武，总经理。 委托诉讼代理人：王海琴，海南嘉勋律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司海南省分公司,营业场所：海口市国贸大道45号银通国际中心22层。 负责人；赖运男，总经理。 委托诉讼代理人：毛青桃，女，1982年2月28日出生，汉族，住海口市龙华区八灶村**，系公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人保公司”）与被告杨道用、被告海南永通物流有限公司（以下简称“永通公司”）、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“天安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年7月15日向本院起诉，本院经诉前调解不成，同年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人李金良，被告永通公司委托诉讼代理人王海琴、被告天安公司委托诉讼代理人毛青桃到庭参加诉讼，原告人保公司负责人徐青、被告杨道用、被告永通公司法定代表人肖洪武、被告天安公司负责人赖运男没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告杨道用、海南永通物流有限公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司保险赔偿款34880元。2.判决被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在其承保的×××交强险和机动车第三者责任保险限额内向原告承担保险赔偿责任。3.诉讼费被告承担。事实与理由：2019年5月2日17时，杨道用驾驶车牌号为×××小型客车，在环岛东线高速42公里定安县境内追尾符峰翔驾驶的×××车，造成车辆损坏的交通事故，定安县公安局交警大队判定杨道用负全部责任。杨道用为被告海南永通物流有限公司员工，该次行为为职务行为，其后果应当由其雇佣单位海南永通物流有限公司承担。事故发生后，被告不愿意负担修理费，不愿意配合处理交通事故的后续事宜，×××车车主符峰翔只得自行负担修理费，先行修复车辆。该车在原告即人保财险海南公司投保了车损险等保险，车主向我司申请代位赔偿，我司依据法律规定及保险合同约定，接受了其代位赔偿的申请。经查勘定损，受损车辆×××车损失金额为34280元，发生拖车费600元，车辆修理完毕。修车费及拖车费已经由车主先行支付给修理厂，经被保险人申请理赔，我司也已经将原告垫付的修车款支付给符峰翔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因被告负全部责任，按照法律规定本次事故造成的损失应当由被告承担，但是被告并未将其应承担的修车款支付给我公司，经我司索要无果，故起诉。被告驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司海南省分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，故被告天安保险公司也应当在保险金额范围内承担保险赔偿责任。《保险法解释四》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”。本案中，被保险人与第三者发生交通事故，造成财产损失，为侵权法律关系，侵权法律关系则侵权行为地的法院有管辖权，故依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持以上诉请。 被告杨道用经法院传票唤均未到庭亦未提交书面答辩。 被告永通公司辩称，被告永通物流公司对事故事实及责任认定无异议，但被告永通物流公司的车辆×××已同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本案事故发生在该车辆的保险期间，依法应由保险公司在承保的赔偿范围内负责赔偿。被告永通物流公司为×××车辆于2019年4月10日在天安财产保险股份有限公司（以下简称“天安财保公司”）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月10日二十四时止；于2019年1月2日在天安财保公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险金额为100万元，保险期间自2019年3月11日零时起至2020年3月10日二十四时止。根据定安县公安局交通警察大队作出的第469021420198000322号《道路交通事故认定书》，本案事故的发生时间为2019年5月2日17时10分，故系在×××车辆已投保的交强险和商业三者险的保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应先由承保交强险的天安财保公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的天安财保公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，被告永通物流公司已投保的×××车辆的保险金额已足以赔偿本案债务，即使认定被告永通物流公司为侵权人，也不应再对本案债务承担赔偿责任。 被告天安公司辩称，本案交通事故事实：一、2019年5月2日，被告杨道用驾驶×××号重型货车途经事故路段时不慎追尾由符峰翔驾驶的×××号小轿车，随后又撞上由李文东驾驶的×××号小轿车，后×××号小轿车随惯性碰撞前方由王甫驾驶的×××号小轿车，事故导致四车不同程度受损及三人受伤的交通事故。2019年5月2日，由定安县公安局交警队出具事故认定书，认定被告杨道用负事故的全部责任，其他当事人无责任。2019年5月28日，我司已支付伤者符峰翔、韩琴医疗费合计635.08元 二、本案事故车辆我司投保情况说明。×××号重型货车车主及被保险人系海南永通物流有限公司，2019年04月11日向答辩人投保一年期交强险、2019年03月11日向答辩人投保一年期商业三者险（保额：100万），答辩人只按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准，承担×××号重型货车在交强险及商业险责任限额赔偿。 三、我司不是本案的侵权人，对事故发生及被答辩人的人身损害没有过错，我司与被保险人签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。我司将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及保险合同的约定承担相应的合同责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，答辩人不承担因侵权诉讼产生的诉讼费、鉴定费等与侵权诉讼相关的费用。 四、依据《机动车第三者责任保险》责任免除条款第24条第三项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格”保险人不负责赔偿。对于该免责条款我司对被保险单位已尽到提示及告知义务。 五、《道路交通安全法》中对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验的规定是强制性管理性规定。事故发生时琼Ａ758**号小客车未按规定进行年检期间，属于商业保险合同中列明的免责情形，依据《保险法》第十七条之规定我司已对该免责条款以书面方式对被保险人进行解释说明。以上法律意见，请法庭充分考虑并采纳，依法做出公正判决，维护各方当事人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当 事人进行了举证质证。原告提交证据如下：证据1.道路交通事故认定书，证据2.×××的机动车损失险保险单及保险条款，证据3.机动车保险车辆损失情况确认书和修理厂项目清单，证据4.车辆修理费发票及拖车费发票和工商银行收付款清单，证据5.索赔申请书和权益转让书，经二位被告质证均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。 被告永通公司提交如下证据：证据1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国农业银行业务回单，拟证明证明被告永通物流公司在天安财保公司为×××车辆投保了交强险，保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月10日24时止。证据2.机动车商业保险保险单（正本）、机动车商业保险卡、中国农业银行业务回单，拟证明被告永通物流公司在天安财保公司为×××车辆投保了第三者责任商业保险，保险期间自2019年3月11日零时起至2020年3月10日24时止,没有尽到提示义务。 原告人保公司质证均无异议。 被告天安公司质证意见如下：对永通公司提交的证据1真实性、合法性、关联性及证明内容文本有异议，理由是永通公司名下×××在天安公司投保交强险及第三者险时其对免责条款进到提示及告知义务，且免责条款附在保单之后。 被告天安公司提交如下证据：证据1.《机动车交通事故责任保险单》《投保单》，拟证明×××号重型货车车承保的险种。证据2《机动车商业保险保险单》《投保单》《风险提示及承保回执》《投保人声明》，拟证明×××号重型货车车承保的险种及我司已尽到免责条款的提示及告知义务。证据3.《机动车商业保险免责事项说明书》，拟证明×××号重型货车承保险种免责事项条款内容。证据4《电子回单》，拟证明我司已在交强险人伤项下赔付伤者符峰祥、韩琴医疗费合计635.08元。证据5.照片一组，拟证明天安公司尽到提示及告知义务。 原告人保公司质证意见如下：对证据1和证据4的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议。对证据2、3中的承保材料回执、委托书、授权书只是说收到保险费发票但并未回复说明收到保险条款，我方认为该证据可以证明永通公司关于天安公司没有尽到提示说明义务的说法，对保险单副本、投保单真实性没有意见，承保材料签收时间中有涂改痕迹，认为承保程序存在不真实情况，可导致没有尽到提示说明义务，也可导致天安公司的免责条款不发生效力。对证据5认为无法证明天安公司对免责条款尽到提示告知义务。 被告永通公司质证意见如下：对证据1和证据4的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议.对证据2、3的真实性存在异议，对证明内容不予认可。承保材料回执、委托书、授权书，投保人签署日期均为2019年5月6日，即在投保人已经投保保险过后且是在事故发生之后保险公司才出具的文件，永通公司并未确认收到免责条款，天安公司提交的材料并不足以证明其尽到提示义务。承保材料签收时间中有涂改痕迹，经永通公司明确，是在事故之后天安公司才通知永通公司领取保险条款。对证据5认为与本案无关。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告永通公司提交的证据1-2，被告天安提交的证据1和证据4，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认，被告天安公司提交证据2-3，经审查，天安公司提交的证据三仅仅是一份范本，并没有投保人签名，且天安公司提交的永通公司法定代表人肖洪武于2019年1月2日签名确认的《投保人声明》仅有单独一页且没有标明页码，并没有前后关联页数的相关免责条款文本内容予以佐证投保人永通公司收到天安公司的免责事项说明书，故对天安公司提交的证据2-3的真实性、合法性、关联性予以确认，证明内容不予认可。证据5仅仅是现场照片，无法证明被告天安公司对免责条款进行提示及告知，本院对该证据的关联性及证明内容不予认可。 经审理查明：2019年5月2日17时，杨道用驾驶车牌号为×××大型汽车，在海南省环岛东线高速42公里追尾前方由符峰翔驾驶的×××小型汽车，造成符峰翔受伤和驾驶车辆损坏的道路交通伤人事故，定安县公安局交通管理大队于同日作出第469021420198000322号《道路交通事故认定书》，认定被告杨道用负全部责任，案外人符峰翔无责任。事故发生后×××小型汽车被送往东风本田汽车海南同鑫特约销售服务店定损、维修。由原告保险公司与东风本田汽车海南同鑫特约销售服务店共同定损，该车维修费用为34280元，另花费拖车费600元，由车主符峰翔先行负担。×××小型汽车在原告保险公司投保了机动车商业保险（商业险保险期间为2019年1月15日0:00时起至2020年1月14日24:00时止）。此次事故发生后，原告作为承保×××小型汽车的保险公司，已在商业保险责任限额内赔偿34880元给车主符峰翔作为×××小型汽车的修理费及拖车费。 2019年6月26日，符峰翔填写“代位求偿案件”索赔申请书，请求原告保险公司先行赔付因涉案交通事故造成的损失。同时符峰翔向原告保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告保险公司。2019年6月26日，原告保险公司通过银行转账方式向账户名为符峰翔的账户转入34880元。 另查明被告杨道用驾驶的×××大型汽车的所有人为被告海南永通公司，×××大型汽车在被告天安公司分别投保机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2019年4月11日零时起至2020年4月10日二十四时止）和机动车商业第三者责任保险、不计免赔险（保险期间自2019年3月11日零时起至2020年3月10日二十四时止），责任限额为100万元。事故发生时被告杨道用系被告永通公司驾驶员。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，立案案由机动车交通事故责任纠纷不准确，予以纠正。本案争议焦点是原告请求被告保险赔偿款34880元是否有事实和法律依据。 一、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告杨道用驾车追尾案外人符峰翔驾驶的×××小型汽车，被告杨道用对此事故承担全部责任。×××小型汽车因事故受到损坏，并被送往该车的特约销售服务店维修。原告保险公司作为×××小型汽车的保险人，向被保险人符峰翔先行赔付维修费34280元及拖车费600元合计34880元，并与符峰翔达成保险权益转让的协议，因此取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人符峰翔向被告杨道用请求赔偿的权利。 二、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定事故发生之时被告杨道用作为被告永通公司驾驶员，因执行工作任务造成的案外人符峰翔损害的，应由被告永通公司承担相应责任。 三、被告永通公司所有的×××大型汽车在被告天安公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定:“(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失应当由×××车投保的交强险公司即本案被告天安公司在交强险财产损失2000元限额内先行予以赔偿，超出部分应当由被告天安公司在商业第三者责任保险限额内依照责任比例进行赔偿。本案中原告向×××车主支付了维修费34280元及拖车费600元，合计34880元，应由被告天安在交强险限额内赔偿2000元,在商业第三者责任险限额内赔偿32280元。 四、关于被告天安公司主张×××车在事故发生时未按规定进行年检，属于保险合同中的免责情形，其已经尽到提示及告知义务，保险人不负责赔偿，本院认为,依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力，被告天安公司提交的投保人声明仅有单独的一张，且没有前后页码连续的相关免责条款内容，令提交的签订保险单现场照片亦未能证明其按照法律规定对保险条款约定的免责情形作出了足以引起投保人注意的提示，应承担举证不能的法律后果。因此，故对被告天安公司的抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司支付34880元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司其他诉讼请求。 如果被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费336元，由被告天安财产保险股份有限公司海南省分公司负担，限在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  宋长清 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱润妮 附相关法律条文: 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。