wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4729号 原告：刘秀兰，女，1984年7月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。 委托诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。 被告：郭俊涛，男，1967年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京路**，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李余武，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄伟，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：江西松畅宝实业有限公司，住，住所地：江西省赣州市南康区龙岭**物流中心院内**一社会信用代码：91360782322685620M。 法定代表人:蔡太良，系公司董事长。 原告刘秀兰与被告郭俊涛、江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）、江西松畅宝实业有限公司（以下简称松畅宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡衍、被告建工集团公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告郭俊涛、被告松畅宝公司法定代表人蔡太良，经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付钢筋工程款2578元，并从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告郭俊涛结算后，郭俊涛立下领款凭证一份于原告，载明欠钢筋款2578元。郭俊涛是工程实际施工人，建工集团公司是工程总包人，松畅宝公司是郭俊涛的挂靠公司，现诉请法院判处。 被告郭俊涛未提供答辩，也未提交证据材料。 被告建工集团公司辩称：1、原告要求答辩人承担付款责任没有事实依据。郭俊涛是松畅宝公司在案涉项目上的实际施工人，原告与郭俊涛之间是一种劳务合同关系，与答辩人无任何关联，不应承担付款责任；2、原告要求答辩人承担付款责任没有法律依据。答辩人不是提供劳务的合同相对方，没有法律规定劳务合同的相对方可以突破合同相对性要求非合同相对人的总承包人承担付款责任。原告是郭俊涛聘请的工人，根据分包合同的约定，劳务费用与答辩人无关。根据住建部《建筑企业资质管理规定和资质标准意见》（建市【2015】20号）的规定，土石方工程的施工无需承包资质，分包合同合法有效。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告松畅宝公司提交书面答辩状辩称：1、本项目所有的与我公司无关，原告与郭俊涛结算，写下欠条，是郭俊涛个人行为；2、我公司与建工集团公司签订的协议，是虚假意思表示，只是为了开票，在分包合同上只盖了公章，字是郭俊涛签的。我公司不具备工程主体资格，与郭俊涛也没有任何聘用关系；3、本项目所有的施工都归郭俊涛负责，我公司没有收取挂靠管理费，纯是帮忙开票，在合同上盖了个章。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份信息；2、领款凭证原件；3、《土石方施工分包合同》。经质证，被告建工集团公司对证据1不持异议，对持证2、3的真实性、合法性不持异议，对关联性持有异议，认为与公司无关。被告松畅宝公司提交书面质证，对证据1不持异议，对持证2，认为不清楚，对证据3，认为签名不是公司法人签的。 被告建工集团公司提交如下证据：1、《土石方施工分包合同》；2、松畅宝公司企业信息公示报告。经质证，原告对证据1的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议；对证据2不予质证。 被告松畅宝公司书面提交如下证据：1、营业执照及企业信息报告；2、郭俊涛的《承诺书》；3、增值税票据复印件。经质证，原告对证据1、2无异议，以证据3不予质证，由法庭核实。被告建工集团公司对证据1、2持有异议，以证据3不予质证，由法庭核实。 结合庭审查明，本院认定事实如下：建工集团公司系台港澳与境内合资的有限责任公司，其经营范围为建筑工程施工总承包特级，松畅宝公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，2019年9月25日登记的营业执照显示，其经营范围包含了土石方工程。建工集团公司承包了南康区体育公园、绕城高速等工程的施工，2017年3月18日，建工集团公司与松畅宝公司签订《土石方施工分包合同》，将基础土石方工程分包给松畅宝公司施工，但该分包工程由郭俊涛实际施工。2018年2月12日，郭俊涛侄子郭胜（管理人员）在绕城高速项目中，在原告处购买钢筋，欠款2578元，并出领款凭证一份，载明欠钢筋款2578元。 本院认为，被告在绕城高速项目工程中因工程所需向原告购买建材，双方形成买卖合同关系，应由实际施工人郭俊涛承担付款的合同责任，但被告松畅宝公司系案涉土石方工程承包人，原告的劳动成果由其享有，且支付原告相关费用亦由其账户转出，应共同承担支付报酬的义务。被告建工集团公司非案涉合同一方，与原告无直接的合同关系，故原告请求判令其承担付款责任无法律依据，被告建工集团公司的抗辩理由成立，本院予以采信。原告要求支付的金额2578元，可以确认，要求从起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告郭俊涛、松畅宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司支付原告刘秀兰货款2578元，并从2020年7月28日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭俊涛、江西松畅宝实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  赵晓林 二〇二〇年九月二十七日 代理书记员  宋楚楚
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3114号原告：廖利兵，男，1988年6月26日生，汉族，住湖南省蓝山县。原告：宋瑞，男，1980年3月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上列二原告委托诉讼代理人：何娟，贵州瀛黔律师事务所律师。执业证号：15201201511228033。被告：六盘水润田置业有限公司，住所地：贵州省水城县滥坝镇栖凤苑****楼****。统一社会信用代码：91520221095477759J。法定代表人：李正学。原告廖利兵、宋瑞与被告六盘水润田置业有限公司（以下简称“润田置业公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖利兵、宋瑞的委托诉讼代理人何娟及被告润田置业公司的法定代表人李正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖利兵、宋瑞向本院提出诉讼请求：一、判令两原告与被告签订的《商铺租赁合同》无效；二、判令被告向两原告返还保证金人民币150000元及利息12825元（暂计至2020年4月13日，利息以150000元为计算基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2018年7月5日签订《商铺租赁合同》，约定由两原告承租被告位于六盘水市水城县御景江山负一层的部分物业用于经营超市所用，两原告需支付被告履约保证金300000元。2018年7月13日，原告宋瑞委托其配偶通过银行转账的方式将150000元的保证金支付至被告指定的账户内，同日被告出具收款收据给两原告。因涉案物业没有产权证或者建设规划许可证，故原、被告签订的租赁合同无效。且被告将涉案物业出租给了第三人，第三人已经实际占有并使用涉案物业。为维护两原告的合法权益，特提起诉讼。润田置业公司辩称：这个公司我只是一个名义上的代持股法人，原告的所有诉请我都不清楚，我都没有参与和经手。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，原告廖利兵、宋瑞与被告润田置业公司签订《商铺租赁合同》，约定被告将坐落于贵州省六盘水市水城县的部分物业出租给二原告作为苏尔玛购物广场使用，该物业规划属地下商业，无产权；租赁期限自2019年5月1日起至2031年5月1日止；履约保证金总额为300000元，签订合同后7个工作日内一次性交纳150000元，待租赁物业通过一次消防验收后7个工作日内支付余下150000元，作为原告对被告就本合同履行义务和责任的保证。2018年7月13日，原告宋瑞委托其配偶马各连通过银行转账将150000元保证金支付至被告润田置业公司账户，被告于同日出具收款收据确认收到。合同签订后，被告至今未向二原告交付涉案租赁场地。原告经向被告商讨退还保证金事宜未果后，遂诉至法院。本案在审理过程中，本院依法向原告进行释明，原告同意变更第一项诉讼请求为解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》。上述事实，有商铺租赁合同、收款收据、转账凭证、情况说明、结婚证、照片、释明笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告润田置业公司与二原告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告润田置业公司自始至终未向二原告交付涉案租赁场地，二原告无法实现合同目的，故请求解除本案租赁合同的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现二原告要求被告返还保证金150,000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按约将合乎出租使用条件的场地交付原告，原告在未对租赁场地核实查证的情况下与被告建立租赁关系，双方均存在过错，故对于履行合同过程中所受的损失应当各自承担相应的责任。因此，对原告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告廖利兵、宋瑞与被告六盘水润田置业有限公司于2018年7月5日签订的《商铺租赁合同》；二、被告六盘水润田置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖利兵、宋瑞保证金150,000元；三、驳回原告廖利兵、宋瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,558元，因本案适用简易程序，减半收取1,779元，由被告六盘水润田置业有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。原告可在判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审判员  郭丽二〇二〇年九月十四日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：何美娟，女，1991年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告何美娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180827001130号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月28日发放贷款120000元，被告从2019年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金85092.34元、利息(含罚息)13115.81元、复利1211.95元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85092.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）13115.81元，复利1211.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85092.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为13115.81元，复利为1211.95元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何美娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，减半收取计1034元，由被告何美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4435号 原告:陈明辉,男,汉族,1983年10月7日出生,住安徽省泗县。 被告:姚兰强,男,汉族,1976年3月3日出生,住安徽省泗县。 被告:张海燕,女,汉族,1988年2月15日出生,住安徽省泗县。 原告陈明辉与被告姚兰强、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明辉、被告姚兰强到庭参加了诉讼，被告张海燕经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款160000元及利息（自2014年7月11日起按同期银行利率计算至履行完毕止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告的妻子张稳与被告的妻子张海燕系一个家庭远亲,2013年7月10日被告因需要资金周转(做水电工程),通过张海燕找到张稳请求原告能够借款急用,原告念于都是熟人关系,就同意借给被告160000元,当日被告给原告立下借条,定于2014年7月10日还款。还款期限届满后,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告诉讼来院，要求判如所请。 被告姚兰强辩称：我不愿意偿还16万元，他所述的与事实不符，钱也不是我用的。事实上我只收到原告8万元，这个钱与我老婆张海燕没有任何的关系，当时借钱的时候我们还没结婚。钱也不是一次性给我的，也不是在他家给我的，是在山东兖州某安置房工程的工地上给我的。有现金有转账，一共就8万元。2015年间，实际用钱的潘大春在泗县UYS茶馆里还了他5000元。当时潘大春找人干水电工程，我就找到原告，原告说可以干，当时潘大春给原告承诺投资10万元能赚10万元。原告当时不认识潘大春，就让我给他打个条子，我就给他打个借条，上面写成了16万元。钱给我后，我就转给潘大春了，打条子的时候给的2万现金，后来的6万元是陆续给我的，差不多有一个月左右才给到8万元，每一笔钱到我手就直接转给潘大春，大概有5、6笔钱，之后潘大春给我打了8万元的收条。 被告张海燕未作答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：陈明辉的妻子张稳与姚兰强的妻子张海燕系一个家庭远亲，陈明辉与姚兰强因此成为朋友关系。2013年间，姚兰强在山东兖州某安置房工程的工地上承包水电工程，其朋友潘大春称工地上需要人干活，可以带资金参与合伙，投资多少就能赚多少，姚兰强便将陈明辉带到该工地察看，但陈明辉未同意姚兰强的合伙意见，只同意借款给姚兰强使用，2013年7月10日前一个月左右的时间里，陈明辉陆续借给姚兰强现金80000元，姚兰强出具了160000元的借条一张，约定于2014年7月10日还清借款。到期后，姚兰强未按约定偿还借款，仅在2015年前后，由潘大春代为偿还5000元。下欠款项经多次催要,姚兰强拒不偿还。 以上事实有双方当事人的当庭陈述及借条原件、通话录音、证人证言等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告姚兰强向原告借款80000元，有借条原件及双方陈述为证，事实清楚，被告应予偿还，但已偿还的部分应予以扣除。关于利息的计算，由于双方对借款未约定利息，视为不支付利息，但原告要求按同期银行贷款利率支付其逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张海燕承担还款责任，因其没有证据证明上述债务系二被告夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兰强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明辉借款80000元及利息（以80000元为本金按照中国人民银行同期一年期贷款利率自2014年7月10日起计至2019年8月19日;以80000元为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率(LPR)自2019年8月20日计至清偿之日止，已偿还的5000元应予以扣除）； 二、驳回原告陈明辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告陈明辉负担900元，被告姚兰强负担850元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王谦成 二〇二〇年九月八日 书记员  卢瑞卿 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6429号原告：白胜元，男，1962年11月5日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：赵圣龙，河南商都律师事务所律师。被告：马青波，男，1968年10月16日出生，汉族，户籍所在地郑州市，现住郑州市管城区。委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市管城区法宝法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律服务工作者。原告白胜元与被告马青波买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。白胜元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在郑州等多家工地任项目经理，原告是保温材料供应商。被告要求原告为太康、义马两个工地供应货物，由被告支付原告货款。原告按被告指定的地点及要求于2010年11月21日至2011年4月20日到太康工地送抹面浆价值55200元，2012年2月24日至2012年3月16日到义马送粘结沙浆、抹面沙浆等价值10560元，总计65760元。原告送货后均由被告签署姓名为凭。原告多次向被告催要货款，被告以无钱为由不支付。为了维护原告权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。马青波辩称：1、原告起诉主体错误，被告并非本案当事人；2、被告并不欠原告货款；3、原告诉状中陈述被告是多家工地项目经理，说明被告是履行职务行为，故被告没有权利要求原告向工地供货；本案被告应为卢建东，是卢建东要求原告供货，被告仅是工地的验收及代收货人员，对此原告是清楚的，因此原告起诉的主体不适格；4、即便事实成立，根据法律规定，本案已经超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉请。本院经审查认为，案外人卢建东到庭接受法庭调查及双方当事人质询，认可被告代其收货并向原告出具涉案收据的事实，同时提交原告向其出具的收条、借据予以佐证，本院结合原告提交的10张收据中有8张均写明“马青波代收”的事实，认定被告系代案外人卢建东收取货物并出具收据。综上，原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回白胜元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王桂英二〇二〇年九月二十五日书记员  杨贝贝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13279号原告：深圳市联翔通科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人：唐学文,总经理。委托诉讼代理人：张伟强，广东诚公律师事务所律师。被告：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。委托诉讼代理人：刘青青，女。原告深圳市联翔通科技有限公司与被告锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟强律师、被告的委托诉讼代理人刘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市联翔通科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(下同)49,659.20元及逾期付款利息，[以49,659.20元为基数，自2019年4月1日起至实际履行之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布贷款基准利率的4倍计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付]。事实和理由：原、被告双方于2018年8-11月间签订四份采购订单,约定原告向被告供应物料,被告向原告支付对应货款，合同总标的为49,659.20元,付款条件为月结120天。至2018年12月13日，原告将全部货物送至被告指定收货工厂,并向被告开具足额发票，但被告未付款。后经对账，双方确认上述金额。2019年8月22日,原告向被告发送律师函,催告被告尽快依约支付货款及违约金，但被告至今未付款。原告提供采购订单四份、送货单6份、发票2份、对账单2份、律师函、EMS快递单、快递查询各1份以佐证上述主张。被告锐嘉科集团有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，认可欠付原告货款49,659.20元，但双方已于2019年7月1日就上述货款达成补充协议，约定被告仅需于2019年7月31日前支付原告42,210.30元即可，如逾期支付，在原告催告后仍未支付的，按日万分之一支付逾期付款利息，故被告不同意原告诉请，要求按补充协议支付原告货款42,210.30元及自2019年8月1日起至实际履行之日止以日利率万分之一计算的逾期付款利息。被告提供原、被告于2019年7月1日签订的补充协议一份佐证其主张。审理中，原告认可该补充协议的真实性，但认为该协议并非原告真实意思表示，双方权利义务不对等，且被告并未按该协议实际履行，应属无效。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年8-11月期间签订四份采购订单,约定原告向被告供应物料,被告向原告支付对应货款，合同总标的为49,659.20元,付款条件为月结120天。至2018年12月13日，原告将全部货物送至被告指定收货工厂,并向被告开具足额发票，但被告未付款。2019年7月1日双方签订补充协议一份，载明“截止2019年6月27日，双方在合作期间的未结款项总计为RMB49,659.20元”、“经双方友好协商，双方均同意上述未结款项由甲方按照8.5折支付，折让后，甲方(被告)对乙方(原告)的所有应付款项总计RMB42,210.30元”、“甲方同意在7月31日前将第二条款中所述该笔款项支付至乙方账户。上述款项，如有支付延迟，在给予书面提醒及合理宽限期限后，仍未支付的，按照每日万分之一支付延迟利息”。2019年8月22日,原告向被告发送律师函,催告被告尽快依约支付货款及自2019年7月31日起按日万分之一计算的逾期付款利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经催讨后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息，于法有据，本院依法应予以支持。双方争议焦点在于应付货款金额及逾期付款利息计算，原告认为补充协议无效，应视为未就利息予以约定，应以货物总额为本金并支付自最后一次供货月结120日后即2019年4月1日起算的逾期付款利息，被告则认为双方于补充协议就货款本金及逾期付款利息起算另行达成一致意见，且约定了逾期付款利息的计算，应以补充协议约定为准，对此，本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，补充协议亦系双方真实意思表示，原告虽认为该补充协议无效，但并未提供证据证明，由此产生的不利后果应由原告负担。且双方于补充协议中约定了逾期付款利息，也可证明签订该协议当时双方对逾期付款有所预料。双方于补充协议中就应付货款即逾期付款利息予以约定，可视为双方对买卖合同所涉项目的最终确认，故应以补充协议为准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告锐嘉科集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联翔通科技有限公司货款42,210.30元及逾期付款利息，(以42,210.30元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止按日利率万分之一计付)；二、驳回原告深圳市联翔通科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，由被告锐嘉科集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年九月一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执116号之一   申请执行人：彭建勇，住内蒙古清水河县。   被执行人：燕铎，住呼和浩特市玉泉区。   被执行人：侯彩霞，住呼和浩特市玉泉区。   本院在执行彭建勇与燕铎、侯彩霞借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初916号民事调解书，于2020年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票。   本院于2020年4月17日、2020年9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2020年4月20日通过呼和浩特住房公积金管理中心调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年6月18日、2020年9月26日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人无财产可供执行。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二十七日   书记员 杨文俊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1606号 申请执行人：郭家杰，男，汉族，1988年4月20日出生,住广东省开平市。 被执行人：东莞市凤岗锐昊达精密五金制品厂，住所地为广东省东莞市凤岗镇五联村碧湖大道**。 法定代表人：魏红奎。 被执行人：魏红奎，男，汉族，1979年6月24日出生，住湖北省宜城市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民初3068号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年12月25日。 三、执行内容：被执行人东莞市凤岗锐昊达精密五金制品厂、魏红奎应向申请执行人郭家杰支付货款40000元及逾期付款利息5840.55元，加倍债务利息28元，并承担受理费894元，并承担执行费601元，以上共计47363.55元。 执行情况 本案在执行过程中，本院依法向银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月十五日 书记员 李锦华
山西省晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执698号之八申请人：吴君，女。被执行人：牛壮，男关于申请执行人吴君与被执行人牛壮借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人牛壮在账户内余额人民币28.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人牛壮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.26元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郝利军二〇二〇年九月二十三日书记员  孟 颖
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初2762号 原告：叙永县叙永镇龙安桥电站，住所地：叙永县叙永镇安居村一社，统一社会信用代码：915105247255204178。 投资人：刘昌福。 委托诉讼代理人：王洪玲，四川舟畅律师事务所律师。 被告：孟信伦，男，1967年7月18日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：叙永县安居村一社。 负责人：郑维满，该社社长。 原告叙永县叙永镇龙安桥电站与被告孟信伦、叙永县安居村一社排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，原告叙永县叙永镇龙安桥电站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叙永县叙永镇龙安桥电站撤回起诉处理。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈万梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19918号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：龙祥胜，男，1971年6月2日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告龙祥胜、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款75000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月16日，第三人向被告发放了贷款75000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月12日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额82936.77元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1244.16元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年12月5日理赔了48590.18元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金47591.92元、利息954.78元、逾期罚息43.48元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年8月17日始至代偿之日2018年12月5日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款48590.18元、保险费4440.36元及违约金（以48590.18元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款48590.18元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年8月17日至2018年12月5日期间的保险费4440.36元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告龙祥胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款48590.18元、保险费4440.36元及违约金（以48590.18元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，由被告龙祥胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执恢207号之一上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5416号之二申请执行人：许斌，男，1980年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：党晨，男，1976年11月14日，汉族，住上海市青浦区沪青平公路****。本案在执行中，因被执行人党晨未履行义务，本院依法拍卖党晨名下的上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房产。龚子棋(居民身份证：XXXXXXXXXX********)通过竞买号P3914于2020年8月24日在本院于淘宝网开展的“上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出，成交价为人民币23,600,000元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人党晨名下的上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房产的查封及所有轮候查封；二、注销设立在上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房产上的全部抵押权，抵押权人分别为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行、沈月珍，许斌；三、将上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号房产过户到买受人龚子棋(居民身份证：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇二〇年九月十四日书记员  张明旭附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。审判长祝文龙审判员杨伟斌审判员曲劲松二〇二一年一月二十七日书记员张明旭附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19869号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈建国，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省澧县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈建国、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年2月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款27000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年2月17日，第三人向被告发放了贷款27000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年1月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额29857.24元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费373.2元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月9日理赔了20463.47元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金20030.51元、利息414.27元、逾期罚息18.69元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月18日始至代偿之日2018年4月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款20463.47元、保险费1390.62元及违约金（以20463.47元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款20463.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月18日至2018年4月9日期间的保险费1390.62元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈建国于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款20463.47元、保险费1390.62元及违约金（以20463.47元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告陈建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初1552号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行，住所地：遵义市播州区南白街道办事处万寿大街中段黄金时代城******门面。统一社会信用代码：915203216754192562。 负责人：黄礼春，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨志龙，贵州法渡源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗珊，贵州法渡源律师事务所律师。 被告：王**，男，汉族，1972年8月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行（以下简称邮政银行播州支行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行播州支行之委托诉讼代理人杨志龙、罗珊到庭参加诉讼，被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行播州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金24982.49元，截止到2020年3月11日的利息3168.20元、费用3776.58元、律师费1000.00元，合计32927.27元；2、本案的诉讼费以及实现债权产生的费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，被告王**向原告申请办理信用卡，信用卡种类为邮政银行标准信用卡。由被告填写了中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政银行信用卡领用合同（协议）的各项规则并签名。领用合同约定了使用、还款、收费标准等内容。原告对被告的申请核准后向被告发放了卡号尾数为4942的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月11日，尚欠信用卡透支款本金24982.49元、利息3168.20元、费用3776.58元未偿还。原告催收无果，故诉至法院，请求判如所诉。 被告王**未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，被告王**向原告邮政银行播州支行申请办理邮政银行标准信用卡。由被告填写了中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表，同意遵守中国邮政银行信用卡领用合同（协议）的各项规则并阅读和抄录了领用合约后签名确认。原告对被告的申请核准后向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年3月11日，尚欠信用卡透支款本金24982.49元、利息3168.20元、费用3776.58元未偿还。原告多次催收无果，遂诉至本院处理。 上述事实，有原告提交的《中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、被告王**的消费清单、《账户备注导出明细》、中国邮政银行资产风险管控系统表、邮政银行遵义市分行委托代理合同、代理费收据、公告费收据、账户交易明细回单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告王**向原告邮政银行播州支行申请办理信用卡，并在阅读信用卡领用合约后签名确认接受该合约事项，原告审核后向被告发放了信用卡，双方即订立借款合同。该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。信用卡领用合约对使用、还款方式及期限、借款利息、费用、违约责任等作了明确约定。被告使用信用卡后未在约定期间偿还借款，且经原告催收仍未偿还，已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十三条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时地并支付。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款并支付利息、费用和经济损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王**经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 由被告王**于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵义市播州区支行借款本金24982.49元、截至2020年3月11日的利息3168.20元、费用3776.58元、律师费1000.00元，合计32927.27元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）311.00元、公告费400.00元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  李延川 人民陪审员  李作洪 人民陪审员  何德华 二〇二〇年九月十四日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19289号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国、陈思如，广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：魏建荣，男，1982年6月17日出生，汉族，住广东省陆河县。原告广州银行股份有限公司诉被告魏建荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈思如到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2014年9月30日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××20（现卡号：62×××55）；三、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月6日，被告拖欠信用卡本金26006.35元、利息376.45元、手续费1455.93元、违约金161.32元（违约金自2020年1月15日起开始计收，暂计至2020年3月6日）未清偿；四、原告诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年3月6日的信用卡本金26006.35元、利息376.45元、手续费1455.93元、违约金161.32元（自2020年1月15日起至2020年3月6日止），以及自2020年3月7日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费；五、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。另，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2020年1月15日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏建荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年3月6日的信用卡本金26006.35元、利息376.45元、手续费1455.93元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告魏建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十七日书记员  梁怡筠
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1477号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：李祥法，女，1964年7月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与李祥法信用卡纠纷一案中，责令被执行人李祥法自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还本金19995元、利息4130.62元（暂计算至2019年7月23日），之后继续按信用卡领用合约约定计算至清偿完毕日止的利息等；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费262元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李祥法名下的银行存款24387.62元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年九月一日法官助理薛中卫书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8920号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，地址贵州省贵阳市云岩区中山西路**。负责人：饶陨年，职务:行长。委托诉讼代理人：王民彪、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告：龙青平，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工行贵阳中西支行）诉被告龙青平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳中西支行的委托诉讼代理人王民彪、被告龙青平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳中西支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告龙青平归还原告信用卡透支资金102023.34元，利息7120.22元，违约金2132.96元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程规定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、被告龙青平向原告支付律师费1800元；三、原告对被告龙青平提供的抵押车辆享有抵押权，原告对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1-2项债权范围内优先受偿；四、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳中西支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为187700元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳中西支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告龙青平辩称，欠款属实，但现无能力一次性还清，希望分期偿还。经审理查明：2018年4月11日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，长沙贵皇汽车贸易有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支187700元用于向汽车销售商长沙贵皇汽车贸易有限公司购买汽车。被告用其名下车牌号为贵Ｊ×××**的大众汽车牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2018年4月12日，被告向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为196的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金102023.34元、利息7120.22元、逾期还款违约金2132.96元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告龙青平信用卡逾期还款，原告工行贵阳中西支行据此要求被告龙青平偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告龙青平自愿提供其名下车牌号为贵Ｊ×××**的大众汽车牌小型轿车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳中西支行要求对被告龙青平提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。对于原告工行贵阳中西支行主张的律师费，因原告工行贵阳中西支行不能证实该费用已实际产生并支付，故对律师费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙青平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金102023.34元、利息7120.22元、逾期还款违约金2132.96元，之后按照合同及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行对被告龙青平名下车牌号为贵Ｊ×××**的大众汽车牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，减半收取1280.5元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行负担25元，被告龙青平负担1255.5元（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行已预交，被告龙青平在履行上述判决内容时将其应负担的部分一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月一日法官助理陈先文书记员孙澜芯
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7079号原告：吴江市福琪纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。法定代表人：张福生。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐成，江苏信贤律师事务所实习律师。被告：黄高度，男，1981年11月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：许冰，江苏恒渊律师事务所律师。原告吴江市福琪纺织有限公司（以下简称福琪公司）与被告黄高度劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告福琪公司的委托代理人张鹏、徐成，被告黄高度及其委托代理人许冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福琪公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告一次性支付违法解除劳动关系赔偿金15074元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：黄高度于2020年4月15日提出辞职，并在离职人员工资发放表上签字捺印，明确表示其工资已经结清，今后与福琪无关。福琪公司并不存在违法解除劳动关系的情形，仲裁裁决缺乏事实和法律依据。被告黄高度辩称：我方并未在2020年4月15日提出辞职，而是福琪公司违法解除，福琪公司理应支付经济赔偿金。我方书写的“本人工资已结清，今后与福琪无关”的形成时间为2020年4月16日，并非福琪公司所称的2020年4月15日，另外，上述文字系福琪公司逼迫我书写的，并非我真实意思表示，上述文字也不能反映我主动离职。在离职员工工资发放明细表中其他员工均只需签名，只有我需要在表格下方书写上述内容，由此可以看出我是被逼迫书写的。综上，双方就离职原因存在争议，我方并未主动离职，而是福琪公司违法解除劳动关系，故应支付经济赔偿金。经审理查明：2019年7月10日，黄高度进入福琪公司工作，一直工作至2020年4月15日。2019年9月25日，福琪公司向黄高度发放工资7296元；2019年10月29日，福琪公司向黄高度发放工资9430元；2019年11月26日，福琪公司向黄高度发放工资8950元；2019年12月25日，福琪公司向黄高度发放工资9300元；2020年1月10日，福琪公司向黄高度发放工资9153元；2020年1月13日，福琪公司向黄高度发放工资9460元；2020年3月31日，福琪公司向黄高度发放工资2840元；2020年4月16日，福琪公司向黄高度发放工资2520元；2020年4月16日，福琪公司向黄高度发放工资9000元；2020年4月16日，福琪公司向黄高度发放工资2900元。2020年4月16日，黄高度在福琪公司出具的《福琪纺织有限公司2020年离职人员工资发放明细表》中签字，并在表格下方空白处书写“本人工资已结清，今后与福琪无关”并签名捺印。另查明：黄高度于2020年4月16日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福琪公司支付经济补偿金9300元、经济赔偿金18600元、代通知金9300元、福琪公司确认本人在公司的工作年限。苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会于2020年6月3日出具了吴江劳人仲案字[2020]第991号仲裁裁决书，裁定确认：1、黄高度与福琪公司之间的劳动关系自2019年7月10日起至2020年4月15日止。2、福琪公司向黄高度支付违法解除劳动关系赔偿金15074元。3、对黄高度的其他仲裁请求不予支持。福琪公司在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、离职员工工资发放明细表、被告提供的银行流水以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告福琪公司主张被告黄高度系自行离职的，并提交了《福琪纺织有限公司2020年离职人员工资发放明细表》。被告黄高度称该表格下方的文字系公司逼迫其书写的，系根据公司副总经理口述书写的，实际上是公司违法解除与我之间的劳动关系。本院认为，《福琪纺织有限公司2020年离职人员工资发放明细表》下方的“本人工资已结清，今后与福琪无关”仅能证明福琪公司已经付清了黄高度的工资，并不能反映出黄高度离职的原因。福琪公司仅以“今后与福琪无关”这样笼统的表述主张黄高度系自行离职，本院不予采信。被告黄高度仅以该证据主张系福琪公司违法解除，本院亦不予采信。综上，福琪公司与黄高度对黄高度的离职原因说法不一，且均无证据予以证明，本院推定双方协商解除，福琪公司应支付黄高度经济补偿金，经本院核算，黄高度在福琪公司共计工作9.2个月，发放工资共计70849元，经济补偿金为7701元[（7296+9430+8950+9300+9153+9460+2840+2520+9000+2900）/9.2个月*1]。另苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决黄高度与福琪公司之间的劳动关系自2019年7月10日起至2020年4月15日止，原告福琪公司和被告黄高度均未在收到仲裁裁决书15日内针对上述仲裁裁决结果向本院提起诉讼，视为对上述裁决结果予以认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市福琪纺织有限公司与被告黄高度之间于2019年7月10日起至2020年4月15日存在劳动关系。二、原告吴江市福琪纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄高度支付经济补偿金7701元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市福琪纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 刘辉云二〇二〇年九月十日法官助理 邱清颖书 记 员 张 敏附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17064号原告：张1，女，1977年3月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被告：张2，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘琛，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣锦春，上海首伦律师事务所律师。原告张1与被告张2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张1的委托诉讼代理人杨昌文、被告张2的委托诉讼代理人刘琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付离婚后财产分割款人民币50万元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金(自2020年1月1日起计算至本判决生效之日止，以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2019年10月15日经上海市静安区人民法院主持解，双方离婚。因双方在调解离婚中，未对夫妻共同财产进行分割。2019年11月16日，双方签订《离婚后财产分割协议书》。根据约定，原告委托被告，在2019年年底前，将原告名下沪B1XX**奔驰越野车通过二手车市场进行转让，被告确认车辆转让款当中的50万元及保留的沪牌归原告所有。协议签订后上述车辆已于2019年12月通过二手交易市场进行转让，但被告至今仍未履行向原告支付车辆转让分割款50万元。经原告多次催讨无着，遂诉至法院。被告张2辩称，对应支付原告50万元车辆转让款无异议，但被告经济困难，要求给予宽限期。被告于2020年2月才卖掉车辆，双方协议未约定转让款支付时间，故不同意原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年10月15日经上海市静安区人民法院主持解，双方离婚。2019年11月6日，双方签订《离婚后财产分割协议书》。根据约定，原告委托被告，在2019年年底前，办理沪B1XX**奔驰越野车过户交易手续，车辆交易后，被告支付原告车辆转让款50万元，余款归被告所有。被告已完成车辆交易，但被告未支付原告车辆转让款50万元。上述事实，由当事人提供的民事调解书、离婚后财产分割协议书、行驶证、机动车额度业务办结凭证等予以证明，经庭审质证，予以确认。本院认为，根据离婚后财产分割协议书的约定，被告在转让车辆后，应在合理期限内及时向原告支付转让款50万元。本院酌情参考原告提起诉讼的时间点开始计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告张2于本判决生效之日起十日内支付原告张1车辆转让款人民币50万元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算支付自2020年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,454元，由被告张2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年九月二十四日法官助理  顾名锦书 记 员  冯雪梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14381号原告：陈香，女，1986年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告陈香与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈香向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费9,191.18元；2.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2019年8月12日向被告光语公司支付12,888元购买其次卡课程套餐，课程为380课次。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。随后原告向被告光语公司发出了律师函，要求解除协议并退款，但被告光语公司未予理睬。至起诉时止，原告尚余271课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。被告林美娥为被告光语公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告陈香于2019年8月12日向被告光语公司支付12,888元购买其次卡课程套餐，课程为380课次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。2020年2月13日，原告向被告光语公司发出律师函，要求解除培训服务协议并要求被告退还剩余培训费9,191.18元。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为271次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额9,191.18元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈香培训费9,191.18元；二、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十六日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3355号原告：王作明，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：李清，广东俭德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰易易，广东俭德律师事务所律师。被告：深圳市科沃科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道大发路龙壁工业园****，统一社会信用代码：91440300796648039W。法定代表人：高鸿燕。委托诉讼代理人：刘岳利，广东国晖律师事务所律师。原告王作明与被告深圳市科沃科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133004××××.0）纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告王作明于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王作明的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王作明撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王作明负担。原王作明向本院预交案件受理费人民币8800元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币8775元予以退还。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 刘   燕二〇二〇年九月八日书记员 熊飞（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                           (2020)闽0122执2393 申请执行人陈凤娇，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人瞿志鸿，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人陈凤娇与被执行人瞿志鸿民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年4月14日作出（2020）闽0122民初243号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为人民币38000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：何晖审判员：陈乐光审判员：林善达 二〇二〇年九月九日 书记员 ：    吴     剑    飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10252号 原告：陈清海，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：黄国平，男，1965年4月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：罗秀美，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈清海与被告黄国平、罗秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈清海与被告罗秀美到庭参加了诉讼，被告黄国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清海最终向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金33,000元，并从2015年4月1日起按年利率6%的标准计算逾期还款利息至本清时止；2.案件受理费由二被告承担（此款原告已预交，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。事实与理由：原告与被告黄国平系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月17日，原告借给被告33,000元，被告黄国平向原告出具一份借条，载明：今借陈清海33,000元，定于2015年3月底前还清。期限届满后，原告多次催收未果。 被告罗秀美辩称：被告罗秀美对被告黄国平向原告借款的情况不知情，其借钱后也没有用于家庭开支，且在2015年5月29日，二被告登记离婚了，所以被告罗秀美不应承担还款责任，请求驳回原告对被告罗秀美的诉讼请求。 被告黄国平未作答辩。 原告围绕本案的诉讼请求向本院依法提交了《借条》在卷佐证。二被告未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下： 二被告原系夫妻关系，于2015年5月29日登记离婚。2015年2月17日，被告黄国平向原告出具了一份《借条》，主要载明：今借到陈清海33,000元，在2015年3月底还清。期限届满后，原告向被告黄国平催收未果。审理中，因被告黄国平未到庭应诉，无法调解。 本院认为，根据民事诉讼法有关规定，被告黄国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。原告在法庭上的陈述，与其提交的《借条》能够相互印证，在没有其他相反证据足以推翻的情况下，能够证实原告陈清海与被告黄国平之间存在借贷合同关系，且被告黄国平至今尚欠原告借款33,000元的事实。被告黄国平在借款期限届满后未能偿还借款，已经违约，故本院对原告要求被告黄国平偿还借款本金及支付相应逾期还款利息的请求，予以支持。由于该借款系被告黄国平以其个人名义所借并出具《借条》，借条上没有被告罗美秀签字确认，原告亦未举示证据证明该借款用于了二被告夫妻家庭日常生活、共同生产经营或者系基于其共同意思表示所借，故本院对原告要求被告罗秀美共同偿还的请求不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈清海借款33,000元，并从2015年4月1日起以33,000元为基数按照年利率6%的标准计付逾期还款利息至本清时止； 二、驳回原告陈清海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.75元，由被告黄国平负担（此款原告已预交，被告黄国平在偿还借款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨恒云 人民陪审员  唐明明 人民陪审员  陈 玲 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  占建平 书 记 员  胡国华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5990号原告：王治中，男，1992年6月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：韩栋梁，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告王治中与被告韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王治中及其委托诉讼代理人王牌到庭参加诉讼，被告韩栋梁经本院合法传唤拒不到他到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治中向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款155000元及利息（利息按照年利率6％，自起诉之日起计算至被告本息还清之日止；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年初，被告因需资金周转向原告借款，原告通过支付宝、信用卡等方式借款给被告。2019年6月3日，经双方照账，确认被告尚有借款155000元未偿还，并向原告出具借条。经原告多次催要未果。被告韩栋梁未到庭，未答辩。经审理查明：原告王治中通过支付宝借呗、微信转账、信用卡借给被告韩栋梁共计155000元，被告韩栋梁给原告王治中出具借条1张，该款至今未还。以上事实有原告提交的借条、微信转账及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩栋梁向原告借款155000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款155000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息及律师费，于法无据，本院不予支持。被告韩栋梁为到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告王治中借款155000元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元、保全费用1760元，由被告韩栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十七日书记员  黄庆伟
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执709号 申请执行人：陈亚耀，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：陈水金，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈亚耀与被执行人陈水金附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883刑初36号刑事附带民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2018）粤08刑终248号刑事附带民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人陈水金应赔偿给申请执行人人身伤害经济损失费350978.99元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执709号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11124号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路**。负责人卢红明，系该行行长。被执行人赵学岭，男，汉族，1976年5月30日出生，住河南省项城市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行赵学岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7962号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵学岭未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵学岭名下位于郑州市二七区航海中路106号院2号楼1单元3层304号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0150012号）房产一套予以查封；二、责令被执行人赵学岭于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年九月十日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执11124号之一：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行赵学岭借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初7962号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵学岭未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：将被执行人赵学岭名下位于郑州市二七区航海中路106号院2号楼1单元3层304号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0150012号）房产一套予以查封。查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执11124号之一                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封赵学岭名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初3117号原告：周某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款82699元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日，被告以其资金周转困难为由，向原告借款82699元，并给原告出具欠条一张，承诺在2020年6月30日前给付。到期后被告不守信用，以各种理由推诿不予偿付。现诉至法院，望判如所请。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证实其诉讼请求，向本院提交欠条一张（原件），证明被告欠原告82699元的事实。本院对原告提交的欠条的证据三性及证明目的予以确认。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告王某承包大客户宽带工程，原告与被告干工程。原、被告于2020年4月1日起，先后在中卫学校、银川、五里坡、太阳山承包做大客户宽带工程。同年6月10日左右将上述工程做完，双方经过工程结算，被告欠原告工程款82699元。被告给原告出具欠条一张，欠条载明：今借到周某82699元整（捌万贰仟陆佰玖拾玖元整）6月底给清。借款人：王某，2020.6.13。但从出具借条起至起诉之日，被告未偿付欠款。本院认为，根据审理查明的事实，本案欠条内容虽然写的是借款，但原、被告之间并没有发生借贷关系，所以原、被告之间不存民间借贷关系。根据原告提交的欠条原件及其当庭陈述，能够证实被告欠付原告工程款82699元，故对原告要求被告支付工程款82699元的诉讼请求本院予以支持。被告王某经本院合法传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果，本院依据查明的事实可缺席进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王某支付原告周某工程款82699元，限于本判决生效后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1868元，减半收取934元，由被告王某负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 王娟 二○二○年九月一日书记员 丁莉附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19885号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冯远凤，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告冯远凤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年7月7日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款88000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年7月7日，第三人向被告发放了贷款88000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年7月3日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额97312.48元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1459.83元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月28日理赔了78422.31元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金76799.28元、利息1565.12元、逾期罚息57.91元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月8日始至代偿之日2018年3月28日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款78422.31元、保险费5305.96元及违约金（以78422.31元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款78422.31元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月8日至2018年3月28日期间的保险费5305.96元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冯远凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款78422.31元、保险费5305.96元及违约金（以78422.31元为基数，自2018年3月28日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由被告冯远凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2271号之三申请执行人东港市宝富草莓专业合作社。被执行人徐跃春，女，汉族，1959年04月26日生，住鞍山市铁**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐跃春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐跃春在中国建设银行账户内存款人民币120320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十四日书记员  李巍巍
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3698号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，女，1967年10月13日生，汉族，户籍所在地四川省乐山市，住上海市浦东新区。公诉机关以沪浦检一部刑诉[2020]6167号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月20日9时54分许，被告人周某某步行至本区银城中路世纪大道路口，因未走人行横道的违法行为，被正在该路口进行交通执法的交警支队一大队民警仇天明等人拦下，仇天明在对其进行处罚过程中，遭其手抓、击打致伤。经鉴定，仇天明左上肢因遭受外力作用致左前臂背侧软组织未见明显红肿及表皮剥脱，局部有轻压痛，不构成轻微伤。当日，被告人周某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成妨害公务罪，并具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周某某拘役四个月并可适用缓刑。被告人周某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)周某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年九月十日书记员  刘沛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6559号 原告黄志茹，女，汉族，1964年3月21日出生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告马东玲，女，汉族，1973年1月15日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人宋瑞波，廊坊市广阳区恒通法律服务所法律工作者。 原告黄志茹与被告马东玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告黄志茹及其委托代理人高慧敏，被告马东玲及其委托代理人宋瑞波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄志茹诉称，2019年10月10日，原告购买被告所有的位于俪水二期5号20层96平方米的房屋一套，双方约定单价及总价，并约定本周六办理手续。被告于2019年10月10日收取原告交付的定金10000元。2019年10月19日（即约定的办理手续的日期）原、被告双方到售楼处办理手续时，原告才得知被告并不是房屋的所有人，被告的行为系无权处分，且存在欺诈的主观故意，其构成根本违约，原告有权解除合同，被告应当承担违约责任，双倍返还定金20000元。故诉至法院，请求：1、判令解除合同，被告向原告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告马东玲辩称，不同意原告的诉求，原告行为构成了违约，应当承担定金罚则的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年10月初，原告了解到被告出售俪水二期5号楼20层96平方米房屋的消息，原告与被告联系想要购买该房屋，双方于2019年10月10日商谈后，原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具了收条，收条中还载明双方买卖的房屋为俪水二期20楼96平方米，每平方米16000元，总房款1536000元等。2019年10月19日，原告与被告到涉案房屋楼盘售楼处办理手续时，原告得知该房屋并非被告所有。被告辩称涉案房产系杨广志（已去世）的房产，杨广志继承人赵秀平、杨馥伊授权被告销售，但被告未提供上述被继承人对涉案房产享有权利的相关证据。 上述事实，有收条、微信聊天记录、河北省廊坊市正大公证处出具的《公证书》及庭审笔录予以证实。 本院认为，买卖合同关系中的出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，本案中被告向原告出售的俪水嘉园二期5号20层96平方米的房屋并非被告所有，虽然赵秀平、杨馥伊授权被告出售上述房屋，但被告未提供其二人对涉案房产享有权利的相关证据，原告与被告之间房屋买卖合同关系不成立，本案不适用定金罚则，亦不涉及合同的解除问题，被告应向原告返还定金并支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告马东玲自本判决生效之日起十日内返还原告黄志茹定金10000元，并支付原告黄志茹损失（以10000元为基数自2019年10月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告黄志茹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄志茹承担50元，由被告马东玲承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  易丽娜 二〇二〇年九月八日 书记员  王明鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初113号原告：邵某某，女，1962年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某某，男，1957年8月5日生，汉族，住江苏省扬州市。原告邵某某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日、8月18日两次公开开庭进行了审理，原告邵某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵某某向本院提出诉讼请求：要求分割被告2018年5月31日存在中国银行的存款16万元。事实和理由：原、被告于2004年12月20日结婚，后于2018年11月7日协议离婚，在自愿离婚协议书中明确约定：无银行存款及股票等有价证券。但离婚后原告发现被告隐瞒其名下有16万元存款，现请求法院依法判决。被告孙某某辩称，与原告结婚前，被告在江苏省南京市有一套租赁公房，2011年该房屋动迁，动迁公司打给被告动迁款55万元。2012年因原告想经营超市，故被告转账给原告22万元，其中20万元为加盟费，2万元为超市人员培训费用。2018年超市不经营了，原告去结账后退还被告16万元，故该钱款是被告婚前个人财产，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年12月20日结婚，后于2018年11月7日协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书第三条约定：无银行存款及股票等有价证券。因原告主张被告于2018年5月31日在中国银行存有两笔定期存款合计16万元，故原告诉来本院，要求分割。另查明，原、被告结婚前，被告在江苏省南京市有一套承租公房。2011年该房屋动迁，2011年11月4日，动迁公司将55万余元转入被告银行账户。2012年，原告要开超市，2012年3月22日被告转账给原告20万元用于支付超市加盟费。2012年9月15日，被告转账2万元给上海福满家便利店用于超市培训费。2018年5月，超市不经营后原告去结账共得19万元退款，原告将其中16万元给了被告，被告于2018年5月31日存入中国银行。上述事实，由原、被告的陈述，结婚证、离婚证、银行存单两份、被告银行账户交易明细等证据证实。本院认为，一方的婚前财产为夫妻一方的财产。本案中，原告主张分割的被告名下16万元存款，系来源于被告婚前即已承租的公房动迁所得款项的一部分，故属被告婚前个人财产，原告要求作为夫妻共同财产分割，没有法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：原告邵某某要求分割被告孙某某2018年5月31日存在中国银行的存款16万元的诉讼请求不予支持。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由原告邵某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇二〇年九月十一日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢867号之二申请执行人白艳琴。被执行人潘忠莹，男，汉族，1969年11月28日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘忠莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘忠莹在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十一日书记员  李巍巍
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执139号之一   申请执行人：孟锁元，住清水河县。   被执行人：李世平，住清水河县。   被执行人：武俊伟，住清水河县。   本院在执行孟锁元与李世平、武俊伟借款合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2019）内0124民初803号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、缴费通知书。   本院于2020年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商信息、证券、保险、网络资金、不动产信息，发现被执行人李世平名下有银行存款1687元，本院依法扣划并发放给申请人。发现被执行人李世平名下有×××琴岛牌汽车一辆，发现被执行人武俊伟名下有×××别克牌汽车一辆，申请人自愿放弃执行上述车辆。   本院于2020年4月29日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人开设住房公积金账户。   在执行过程中，本院于2020年5月27日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院于2020年8月18日、2020年8月20日至被执行人户籍地进行调查，了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王淑杰     二〇二〇年九月二日   书记员 贾 晑