wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4494号原告：赵家昌，男，1953年11月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱巧根，男，1963年1月31日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。原告赵家昌与被告朱巧根民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家昌到庭参加诉讼。被告朱巧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵家昌向本院提出诉讼请求：1.朱巧根立即支付借款本金37000元整；2.支付所借本金的利息，支付方式为：以31000元为基数，自2016年10月15日起至2020年7月14日止，按年利率24%计算；3.诉讼费用由朱巧根承担。事实和理由：赵家昌与朱巧根同村相识二十余年。自2008年起，朱巧根陆续多次以公司经营需资金周转为由向赵家昌借款一次6000元、五次5000元，共计31000元，赵家昌均现金给付，朱巧根均未出具借条并未约定利息。款项出借后，朱巧根分文未还。2015年10月15日，朱巧根向赵家昌出具金额为37000元的借条，其中31000元为本金、6000元为双方商定的利息，同时约定月息1000元。借条出具后，朱巧根自2016年1月起至10月止每月支付了利息1000元，共计10000元，余款迟迟未付。2016年10月15日，朱巧根再次出具金额为37000元的借条，并载明月息1000元，此前的借条作废。此后，朱巧根未再归还款项。经催讨无果，赵家昌诉至法院。被告朱巧根未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，朱巧根向赵家昌出具借条1份，载明：“今有朱巧根借赵家昌人民币叁万柒仟元整，借期为一年，此据。月息为壹仟元整，此据。”2016年10月15日，朱巧根向赵家昌出具借条1份，载明：“今有朱巧根借赵家昌人民币叁万柒仟元整，借期为壹年，此据。月息为壹仟元整，此据。”诉讼中，赵家昌陈述：款项出借至今，朱巧根仅自2016年1月起至10月止每月支付了利息1000元，共计10000元。此款应先将借条中载明的6000元利息扣除，再按照年利率24%计算利息。现赵家昌认可朱巧根在2016年10月14日之前的利息已全部结清，则按此计算，朱巧根已付利息未超年利率24%。当事人围绕以上事实，依法提交了借条等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:赵家昌就其主张的借款事实，提供了借条予以佐证，并自认借条载明的金额37000元中含借款本金31000元、利息6000元。朱巧根经本院合法传唤,无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。本院认定双方借款关系成立，赵家昌实际履行了出借31000元的义务，另6000元为双方商定利息。款项出借后，朱巧根自2016年1月至10月每月向赵家昌支付1000元，共计10000元，则此款中2016年1月至6月支付的共计6000元款项应优先抵扣借条中载明的37000元中所含的利息6000元。另因借条中载明月息1000元，此标准已超法定利率标准，现赵家昌认可利息按年利率24%计算，则31000元借款每月应支付利息620元，2015年10月15日至2016年10月14日期间利息共计7440元，则朱巧根支付的10000元中剩余款项4000元全部用于抵扣利息。赵家昌认可2016年10月14日之前的利息已全部结清，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。现还款期限已届满，赵家昌有权随时主张还款，故对赵家昌要求朱巧根立即归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，赵家昌仅主张以31000元为基数、按年利率24%计算的2016年10月15日至2020年7月14日期间的利息，系其真实意思表示，且不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、朱巧根于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵家昌借款本金31000元并支付利息、逾期利息27900元，共计58900元。二、驳回赵家昌的本案其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为962.50元（已由赵家昌预交），由赵家昌负担271.50元，朱巧根负担691元。朱巧根于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的上述费用直接支付给赵家昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年九月二十七日法官助理 王晓楠书 记 员 杨 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3307号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：陈法金，系合作联社员工。 被告：张四维，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：黄南香，女，1962年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告张四维、黄南香金融借款合同纠纷一案，漳浦农信社向本院提出诉请：1.依法判令张四维、黄南香归还漳浦农信社借款本金692509.38元及利息、罚息、复利178675.37元（截止至2020年4月30日），并从2020年5月1日起按合同约定计付利息、罚息、复利至清偿日止；2.漳浦农信社对张四维、黄南香所有的址在漳浦县{土地使用权证：浦国用（2007）第10949号，房产证：浦房权证（2007）字第012**}房屋以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告漳浦农信社的委托诉讼代理人陈法金到庭参加诉讼，被告张四维、被告黄南香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 张四维、黄南香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《抵押合同》、《借款合同》。 二、借款合同签订时同：2016年4月28日。 三、借款人：张四维。 四、借款人配偶：黄南香(双方于2013年11月1日登记结婚)。 五、借款本金：1000000元。 六、借款期限：2016年4月28日至2021年4月27日。 七、还款方式：按月分期还款，等额本息还款法。 八、借款利率：浮动利率，在基准利率上上浮94%，签订合同时执行月利率为7.679167‰，如遇基准利率调整，利率调整日自基准利率调整后次年起调整。 九、罚息、复利约定：若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 十、解除合同或提前收回贷款的约定：违反约定影响贷款人债权实现和担保权利的情形，贷款人有权要求借款人限期纠正，追加担保，停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期。 十一、担保人：张四维、黄南香 十二、担保方式：以张四维、黄南香所有的址在漳浦县{土地使用权证：浦国用（2007）第10949号，房房产证：浦房权证（2007）字第012**房屋作为抵押物。 十三、担保期间：借款期限届满之日起两年。 十四、担保范围：本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。 十五、放款日期：2016年4月29日。 十六、逾期还款日期：2018年1月20日。 十七、欠款最新截止时间：2020年4月30日。 十八、欠款本金：692509.38元。 十九、最新欠款利息：178675.37元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六 条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张四维、黄南香应于本判决生效后10日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金692509.38元及截至2020年4月30日止的利息、罚息、复利178675.37元，并从2020年5月1日止起至清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利； 二、漳浦县农村信用合作联社对张四维、黄南香所有的址在漳浦县{土地使用权证：浦国用（2007）第10949号，房产房产证：浦房权证（2007）字第012**屋以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款享有优先受偿的权利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12511.8元，减半收取计6255.9元，由张四维、黄南香负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年九月十六日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3544号上诉人（原审原告）：芦作荣，女，汉族，1941年9月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：程明明，河南阳夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢作运，男，汉族，1949年5月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。上诉人芦作荣因与被上诉人卢作运排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2020）豫1627民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芦作荣上诉请求：撤销原一审裁定,发回太康县人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、涉案土地系原告的父亲卢广运所分得的宅基地，且宅基地上有房屋两间，原告作为唯一的法定继承人依法享有继承房屋并对涉案土地和房屋有排除妨害的权利。原告的父亲依法分得宅基地一处，并在宅基地上建房两间。原告的父亲去世后，原告作为卢广运唯一继承人依法享有对房屋的继承权。虽说房屋因为卢广运的去世没有人居住而坍塌，但是该房屋仍有修复居住的价值，坍塌房屋能具有房屋的性质，原告仍然具有房屋的所有权，那么原告也就依法享有对房屋所占用的宅基地适用的权利。被上诉人没有任何理由侵占该处宅基地，明显存在侵权行为，一审法院明显认定事实错误。二、涉案土地上有卢广运生产所遗留的楝树若干棵，应依法视为原告的继承财产。根据现场照片可以看出涉案土地上有好几颗楝树在生长。在一审开庭过程中被上诉人也认可了楝树并不是他们种植的，是由卢广运管理的，那么上诉人对土地上的树木拥有所有权，并对侵犯原告财产权益的行为（被告盖房、搭建围墙）拥有排除妨害的权利。三、去年收麦前，卢高氏因为年事已高去世，去世后办理丧事都是在涉案宅基地上办理的。目前卢高氏和卢广运去世都未满三年，办理其它事宜仍需要使用涉案的宅基地。根据风俗习惯，被上诉人在卢广运和卢高氏未满三年、丧事事宜未办理完结前强行霸占涉案宅基地也违反了善良风俗习惯，不应该得到支持。综上，原告依法享有涉案土地上的房屋和树木的继承权，并依法对侵犯原告对财产管理使用的侵权行为有排除妨害的权利，也就是具有原告的诉讼主体资格。一审法院认定事实错误，请求周口市中级人民法院依法查清事实，撤销一审裁定书，将该案发回太康县人民法院继续审理卢作运辩称，在一审庭审核实过程中，已经明确查明上诉人所主张的房屋坍塌，并且上诉人所主张要求恢复坍塌房屋，但其并未提供任何证据能支持证明该房屋系被上诉人毁损，且该房屋明显已经坍塌，没有修复价值，不能继续继承。对于上诉人所提到的树木，上诉人并没有提供任何证据能证明该树木是其所有，所以一审认定事实清楚适用法律正确，上诉人的上诉请求没有依据，应予以驳回。通过一审中提交的村委会证明，及当时村委任职人员的证明，可证实该宅基地是卢作运购买的当时村委会的牲口房，上诉人的父亲芦广运回村没有居住地了，暂时借住被上诉人的该宅基地。宅基地属于集体所有，个人没有继承权，更何况上诉人不属于本村集体成员，更没有资格继承宅基地，对于房屋已经坍塌不复存在，也没有任何继承权。芦作荣向一审法院起诉请求：1、依法判令被告恢复原告所继承房屋的原状。2、依法判令被告拆除在原告继承范围内所建的房屋及围墙、树木。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经庭审质证，结合当事人陈述，依据有效证据，原审法院认定事实如下：原告芦作荣，女，1941年9月1日出生，户籍地为太康县××王××行政村××庄寨村。卢广运与卢高氏现均已去世，生前系夫妻关系，卢广运1935年4月7日出生，卢高氏1934年4月6日出生，卢广运夫妇生**籍地均为太康县马厂镇××行政村××村，二人婚后生育一女。卢广运和卢高氏生前居住的两间东屋已经坍塌，不复存在。一审法院认为，原告户籍登记身份信息与卢广运和卢高氏登记的信息年龄相差虽然较小，但结合卢广运夫妇所在村村委会调查及被告证人证言，综合全案事实，原告芦作荣系卢广运卢高氏夫妇的女儿，可以认定。原、被告均认可卢广运夫妇生前居住的房屋已经坍塌，原告无证据证明坍塌是被告所致。关于原告是否享有涉案宅基地继承权问题。公民死亡时遗留的个人合法财产可以继承，农村宅基地所有权归集体经济组织，不属于个人财产，依法不能继承。宅基地使用权的取得的前提是使用人具有集体经济组织成员资格。卢广运夫妇均已去世，其生前居住的房屋已经坍塌，不复存在，本案原告已不属于涉案土地所在村集体经济组织成员，且在其现居住的村有宅基地，故原告对涉案宅基地不享有使用权，不是涉案土地的权利人，对涉案土地没有直接利害关系。同时因该涉案土地以及原告父母在此居住的特殊历史原因及变迁的事实，原告父母曾在此居住，但不能证明涉案土地上的树木的权属。综上，本案原告对涉案宅基地不享有合法使用权，不是涉案土地的权利人，对涉案土地没有直接利害关系。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告芦作荣的起诉。本院经审查认为，《土地管理法》第八条规定：宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案上诉人芦作荣起诉请求被上诉人恢复上诉人所继承房屋的原状及拆除在继承范围内所建的房屋及围墙、树木，应首先证明其对涉案宅基及房屋拥有合法使用权。经一审查明，案涉房屋已经坍塌。上诉人虽是原案涉房屋使用人的女儿，但因其已不是该村集体成员，且案涉房屋已经坍塌，对案涉宅基地不具有继承权。上诉人在上诉状中也认可“虽说房屋因为卢广运的去世没有人居住而坍塌”的事实，并且其不能证明案涉房屋坍塌是被上诉人所至，也不能证明涉案土地上的树木的权属。综上，本案上诉人对涉案宅基地不享有合法使用权，不是涉案土地的权利人，对涉案土地没有直接利害关系。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年九月十一日法官助理徐世超书记员朱相宇
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6704号之二 申请执行人：赵丽治，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司，住所地福建省南安市美林世纪新城****，统一社会信用代码：91350583MA31WECA4E。 负责人：孙惠珍。 被执行人：泉州市仁佳药业有限责任公司，住所地福建，住所地福建省南安市罗马小区**楼**店用代码：91350583MA31W4MF15。 法定代表人：黄春阳 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字[2019]第251号仲裁裁决书，于2019年10月13日向被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司立即向申请执行人赵丽治支付劳动报酬人民币25814.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币287元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月2日、2020年8月21日、2020年9月25日先后对被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司名下无银行存款，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 2、依申请执行人的申请，本院于2020年3月13日作出执行裁定，裁定追加泉州市仁佳药业有限责任公司为被执行人；并于2020年8月3日向被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。 3、通过执行司法查控系统，于2020年8月21日、2020年9月25日先后对被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司名下无银行存款，无不动产、车辆及其他财产登记信息。 4、分别于2019年10月28日、2020年9月25日向被泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司、泉州市仁佳药业有限责任公司及其负责人、股东发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司、泉州市仁佳药业有限责任公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人泉州市仁佳药业有限责任公司南安美林分公司、泉州市仁佳药业有限责任公司及其负责人、股东采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪长城 审判员  黄艳萍 审判员  吕晓辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈燕彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更827号 罪犯白军水，男，1988年2月19日出生于广西临桂县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月23日作出（2015）深宝法刑初字第2291号刑事判决，以被告人白军水犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。广东省深圳市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）深中法刑一终字第913号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年11月4日交付深圳监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期九个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2021年6月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第201号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯白军水在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯白军水予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯白军水的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯白军水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬，该罪犯于2018年2月2日缴纳罚金人民币5000元至广东省深圳市宝安区人民法院。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯白军水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯白军水的刑罚减为有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月15日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执521号 申请执行人：广昌南银村镇银行股份有限公司，住所地江西省抚州市广昌县河东新区滨江路澳沪豪庭**楼，统一社会信用代码91361000087123686D。 法定代表人：王革，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓成，系该公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：柳敏捷，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：揭伟东，男，汉族，1987年5月21日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行：李瑶，女，汉族，1992年8月11日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：揭伟雄，男，汉族，1989年11月11日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：曾鲜明，女，汉族，1968年2月15日出生，住江西省抚州市广昌县。 被执行人：杨国平，男，汉族，1964年12月25日出生，住江西省抚州市广昌县。 广昌南银村镇银行股份有限公司与被执行人揭伟东、李瑶、揭伟雄、曾鲜明、杨国平金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人的存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  丁吉生 二〇二〇年九月九日 书记员  朱 玮
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3504号 原告：深圳市广润物业服务有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区水南街**加成世纪园（丽景水岸）路**。 负责人：陈凯波。 委托诉讼代理人：沈红梅，女，系该公司员工。 被告：康金来，男，1977年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在审理原告深圳市广润物业服务有限公司南平分公司与被告康金来物业服务合同纠纷一案中，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司在本案审理过程中向本院提出撤回对康金来的起诉。 本院认为，深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对康金来的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市广润物业服务有限公司南平分公司撤回对康金来的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市广润物业服务有限公司南平分公司负担。 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  张莲琪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8894号原告：上海舒问企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄俊颋，总经理。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所。委托诉讼代理人：谢孟林，上海市金茂律师事务所。被告：玄燕(上海)信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈家华，职务不详。原告上海舒问企业管理咨询有限公司诉被告玄燕(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海舒问企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人谢孟林到庭参加诉讼。被告玄燕(上海)信息科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海舒问企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月至2018年5月期间的财税管理服务费用49,097.44元；2.判令被告支付前述财税管理服务费用所产生的利息(以49,097.44元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令被告支付律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，原、被告签订合同，约定被告委托原告提供财税管理服务。原告自2017年8月至2018年5月期间，按约为被告提供财税管理服务，但被告一直拖延向原告支付服务费，累计拖欠服务费49,097.44元，具体明细为：财税管理服务费27,000元、设立公司等费用18,980元、税费3,117.44元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告玄燕(上海)信息科技有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：2017年8月14日，原告与被告签订《服务协议》及其附件，约定：一、原告为被告提供财税管理服务，期限为一年,被告按合同附件约定的标准，按月在具体服务完成后15个自然日内付款；二、若被告逾期付款，应按每日千分之五支付违约金；三、双方发生诉讼，败诉方应承担胜诉方支出的合理费用，包括律师费等。协议签订后，原告自2017年8月至2018年5月按约为被告提供了服务，但被告一直未付款，共拖欠服务费49,097.44元。2018年4月23日，原告通过电子邮件通知被告支付上述服务费，被告并未付款。2018年5月10日，原告向被告电子邮箱发送了解除双方合同的通知。另查明，原告为本案诉讼支出了律师费5,000元。以上事实由原告提供的《服务协议》及附件、双方微信聊天记录、电子邮件、原告为被告申报的企业所得税月、季度纳税申报表、增值税纳税申报表、宝山区税务局的申报反馈、企业电子证书、《聘请律师合同》、发票、付款转账凭证等证据，以及本案庭审笔录证明。本院认为，原告与被告签订的《服务协议》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方依法成立服务合同关系。被告接受原告提供的服务后，应当按约支付相应的服务费。现根据原告举证，被告尚欠原告服务费49,097.44元未支付，被告的行为构成违约，应当根据合同约定承担支付服务费、逾期付款利息及律师费的违约责任。因此，原告要求被告支付所欠服务费，及自2018年6月16日起算的逾期付款利息，以及律师费5,000元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告未到庭视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玄燕(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舒问企业管理咨询有限公司支付服务费49,097.44元；二、被告玄燕(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舒问企业管理咨询有限公司支付以49,097.44元为基数，自2018年6月16起至本判决生效之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告玄燕(上海)信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海舒问企业管理咨询有限公司支付律师费5,000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元，由被告玄燕(上海)信息科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  李 剑人民陪审员  金国强二〇二〇年九月十五日书 记 员  高 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3788号原告：陈梦莹，女，汉族，1989年12月31日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：钟卉兰、吴如新，均系贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC，法定代表人：文学强，该公司总经理。委托代理人：李国锋，该公司员工。代理权限为特别代理。原告陈梦莹与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告陈梦莹的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金19141元；2.判令被告立即将办理商品房转移登记有关文书交付给原告；3.判令被告支付原告逾期办证违约金32108元（暂计至2020年6月1日），之后以购房款总数为基数，按每日万分之一计算至被告交付办理转移登记文书之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》对房屋面积、价款等进行约定，原告支付了购房款。合同约定被告应当在2016年6月30日交房，2018年6月30日将办理房屋初始登记文书交付原告。但被告至今未交付相关文书，也未承担违约责任，故诉至法院。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。被告辩称，1．请法庭依据原告的举证结合本案的客观实际和过错程度，根据公平原则依法判决。2.逾期交房违约金，自公告之日起超过三年的过了诉讼时效，不应当支付；3.未在约定期间内办理产权证不是被告的主观过错造成的，而且逾期办证未给原告造成直接经济损失，请求法院依据客观情况和过错原则适当判决；4.因案外人恶意诉讼导致被告违约，请求减少逾期办证违约金。经本院审理认定的事实如下：1、合同签订情况。2015年2月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第9栋2单元16层4号房屋，建筑面积122.23平方米，房屋总价款为457363元。约定交房日期是2016年6月30日，逾期交房超过90日，出卖人自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日以已支付房款万分之0.5向原告支付违约金。被告承诺在2018年6月30日前取得商品房所有权初始登记，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。2、合同履行情况。原告向被告支付了全部购房款457363元；被告以公告方式通知于2018年9月11日交房；案涉房屋至今未办理商品房初始登记。庭审中，原告提交与贵州贵渝和物业管理有限公司的《楼宇交接书》，拟证明原告于2018年10月15日取得该房屋。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的规定，对双方当事人有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行交房和办证义务，应当承担支付逾期交房和逾期办证违约金的责任。对于逾期交房违约金，商品房约定的交付之日为2016年6月30日，原告认为应当按《楼宇交接书》中确认的交房时间计算逾期天数，因该《楼宇交接书》并非原告与被告签订，且被告公告的交房之日为2018年9月11日，故本院认为应当以公告的交房时间计算逾期天数，经计算，共计逾期803天，违约金计算为457363元（已付购房款）×0.00005（每日万分之0.5违约金）×803天(逾期交房天数)＝18363.12元。对于逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金，违约金的计算从约定的交付之日2018年6月30日起计算，暂计算至2020年6月1日为：457363元（已付房款）×0.0001（每日万分之一违约金）×702天（违约天数）=32106.88元。2020年6月1日起的违约金以已付购房款457363元为基数，按日利率万分之一计算至实际将办理商品房转移登记的有关文书交付原告之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梦莹支付逾期交房违约金18363.12元；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈梦莹支付逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金（暂计算至2020年6月1日为32106.88元；从2020年6月1日起的违约金以457363元为基数，按每日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付完毕商品房转移登记相关文书之日止）；三、驳回原告陈梦莹的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二０二〇年九月二十一日书记员  邹钰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3284号 原告：纪镇来，男，1991年6月11日出生，汉族，住龙海市。 被告：纪伟玲，男，1986年9月10日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 原告纪镇来与被告纪伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪镇来和被告纪伟玲的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪镇来向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪伟玲立即偿还原告借款本金40000元并赔付损失（从2018年9月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告纪伟玲承担。事实和理由：原、被告系同村，双方父辈关系较好。2018年9月8日，被告纪伟玲以生意周转为由向原告借款40000元，并写下借条给原告收执。经原告多次催讨未果，后来被告纪伟玲将原告的手机拉黑，致使原告联系不到被告。被告提供的银行转账是与原告双方合作经营物流生意的往来账，不是偿还向原告的借款，本案被告向原告借款40000元至今分文未还。被告辩称已经还清借款，为何不向原告拿回借条原件。因为双方自2018年8月之前至2020年3月期间一直合伙经营物流生意，所以被告向原告借款40000元是没有约定利息，被告所述的口头约定月利息六分没有事实。原告提供与被告支付宝聊天记录，可以证明被告提供的每次银行转账时间及金额，是双方合作经营物流生意的往来账。 被告纪伟玲辩称：请求驳回原告纪镇来的诉讼请求。被告因临时需要资金周转向原告纪镇来借款40000元，口头约定月利息六分，被告通过其在邮政银行账户（账号：62×××89）于2018年10月6日、10月31日、11月5日、11月28日、12月6日、12月10日、12月16日、12月22日、2019年4月7日、5月20日向原告在建设银行账户（账号：62×××89）转账还款分别为3300元、12300元、9000元、10000元、1000元、21000元、8000元、10200元、3000元、4000元，共计还款81800元，被告向原告借款40000元本息已经全部还清。 本院经审理认定事实如下： 纪伟玲因资金周转需要，于2018年9月8日向纪镇来借款40000元，并出具一份《借条》给纪镇来收执，纪镇来通过其在建设银行账户（账号：62×××89）转账40000元至纪伟玲在农业银行账户（账号：62×××17）。《借条》中约定借款期限一个月，未约定利息。因纪伟玲未返还借款，为此，纪镇来诉至本院。 诉讼中，纪伟玲辩称已经还清本案借款本息共计81800元，并提供了其通过邮政银行账户（账号：62×××89）向纪镇来在建设银行账户（账号：62×××89）转账的邮政银行《账户对账单》，其中：2018年10月6日、10月31日、11月5日、11月28日、12月6日、12月10日、12月16日、12月22日、2019年4月7日、5月20日转账分别为3300元、12300元、9000元、10000元、1000元、21000元、8000元、10200元、3000元、4000元。 针对纪伟玲提供的上述邮政银行《账户对账单》，纪镇来提供了与纪伟玲之间的支付宝聊天记录，以此要证明系双方合作经营物流生意的往来账。从纪镇来提供的支付宝聊天记录、内容看，与纪伟玲提供的《账户对账单》的每次转账时间、金额进行对照，显示双方之间存在生意交易往来，如：2018年10月30日聊天记录显示“26、27、28、29、30，加明天31，总的六天的车1800；我再给你两辆车1万，加车费500，总的就是明天12300。10500+1800。”，与2018年10月31日纪伟玲转账12300元相吻合；2018年11月5日聊天记录显示“你就转了9000元对吧。对。”，与2018年11月5日纪伟玲转账9000元相吻合；2018年11月28日聊天记录显示“转10000元。收到。”，与2018年11月28日纪伟玲转账10000元相吻合；2019年4月5日、4月7日聊天记录显示“到13号账是104400,3月14号到4月5号，总的23天，其中，17号、24号、31号为星期天外贸休息，其余20天正常工作，23天账为30900，加13号的账104400，截止5号合计总账为135300。转过去3000今天还会转，晚点再转。”，与2019年4月7日纪伟玲转账3000元相吻合。从双方数十次的聊天记录内容看，均未显示纪伟玲向纪镇来偿还借款的表述。 上述事实，有纪镇来提供的2018年9月8日纪伟玲出具的《借条》原件一份及银行转账交易明细、支付宝聊天记录，纪伟玲提供的邮政银行《账户对账单》，以及双方在庭审中的相关陈述、质证等予以证明，本院予以确认。 本院认为,纪镇来主张纪伟玲向其借款40000元的事实，有纪镇来提供的借款人纪伟玲2018年9月8日出具的《借条》为据，予以认定。纪镇来持有该份《借条》原件，是纪镇来主张权利的债权凭证，有权向纪伟玲主张权利。据此，纪镇来依据纪伟玲出具的《借条》，主张纪伟玲返还借款40000元的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。《借条》中未约定利息，视为不支付利息，故纪镇来主张纪伟玲支付利息不予支持。纪伟玲提供的邮政银行《账户对账单》的每次转账时间、金额，与纪镇来提供的与纪伟玲之间的支付宝聊天记录进行对照，基本相吻合，显示双方之间存在生意交易往来，可以认定系双方合作经营生意的往来账；且所有聊天记录内容均未显示纪伟玲向纪镇来偿还借款的表述。因此，纪伟玲提出已经还清借款的抗辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、纪伟玲应于本判决生效之日起三十日内返还纪镇来借款40000元。 二、驳回纪镇来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由纪镇来负担180元，纪伟玲负担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇二〇年九月二十三日 书记员  许艺娜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4976号 申请人：福建硙源工贸有限公司，住所地福建省福州市晋安区日溪乡文化活动中心**楼****，统一社会信用代码91350100MA333LGU60。 法定代表人：杨杰，执行董事。 委托诉讼代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓画迪，福建攻略律师事务所律师。 被申请人：赣州市政辉沥青建设工程有限公司，住，住所地江西省赣州市章贡区国兴路**财智广场(赣州书城)**商业****一社会信用代码913607003146897523。 法定代表人：谢海辉。 被申请人：谢春生，男，1967年12月7日出生，汉族，住湖南省道县。 申请人福建硙源工贸有限公司与被申请人赣州市政辉沥青建设工程有限公司、谢春生买卖合同纠纷一案，申请人福建硙源工贸有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全并交纳了财产保全费，请求对被申请人赣州市政辉沥青建设工程有限公司、谢春生名下价值893721.32元的财产进行查封、冻结，并提供了财产保全担保。 本院经审查认为，申请人福建硙源工贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赣州市政辉沥青建设工程有限公司、谢春生名下价值893721.32元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年九月八日 书记员  吴丽红
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0222民初2105号 原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 原告冶某与被告张某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告冶某于2020年9月21日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告冶某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冶某撤诉。 案件受理费25.0元，由冶某负担。 审判员 王 真 二〇二〇年九月二十一日 书记员 马银涛
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1570号 被执行人:张全明,男，沂水县。 本院在执行被执行人张全明罚金一案，该案（2019）鲁1323刑初638号刑事判决书于2020年8月14日立案执行，要求被执行人张全明交纳罚金20000元。在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人张全明财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。经调查，被执行人张全明是贫困户，身体不好有病。现对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初638号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月三十日 书记员  王建华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执10316-10318号 申请执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区红荔路**，统一社会信用代码91440000617412056Q。 法定代表人刘瑞华。 被执行人杨曙，男，汉族，1987年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人杨锐，男，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳诺必达节能环保有限公司。住所地深圳市南山区东滨路**华联城市山林花园******，统一社会信用代码914403006718532747。 法定代表人杨曙。 申请执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司与被执行人杨曙、杨锐、深圳诺必达节能环保有限公司民事一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初5137-5139号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1446200元及利息等，本院于2020年4月7日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，冻结被执行人杨曙持有的深圳诺必达电子商务有限公司49.450000%股权；冻结被执行人杨曙持有的深圳诺必达节能环保有限公司46.000000%股权；冻结被执行人杨锐持有的深圳易猫商贸有限公司10.000000%股权；冻结被执行人杨锐持有的深圳诺必达节能环保有限公司49.000000%股权；冻结被执行人深圳诺必达节能环保有限公司持有的深圳诺必达电子商务有限公司2.550000%股权；上述股份暂无法处分。依法查封被执行人杨曙（身份证号码）名下的车牌号码为B4PW02的小型汽车。车辆因未实际控制，暂无法处分。 申请执行人向本院提交申请：要求查封被执行人深圳诺必达节能环保有限公司持有的750吨海尔磁悬浮空调主机，但经本案承办人与申请执行人多次沟通，申请执行人均无法提供准确的设备存放地点以及查封后如何解决管控、存放的问题。对于上述设备暂不具备处分条件，待条件成就后，可恢复对该设备的强制执行。 本院已经扣划到被执行人422282.64元，扣除执行费6234.24元，剩余416048.4元已经支付给申请执行人。（2019）粤0304民初5137-5139号案件受理费24729元，由原告（中国能源建设集团广东火电工程有限公司）自愿负担。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年九月二十九日 书记员 黄梓峻
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2435号                            立案日期                       2020年8月4日                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心**101、102店面。             负责人：李平，行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，银行员工。             委托诉讼代理人：张旭舜，男，银行员工。                               被             告                       王美英，女，1972年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       判令王美英偿还所欠的普惠金融卡透支本金29517.47元及利息、费用、违约金（截至2020年9月1日为3571.3元，自2020年9月2日起按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计至还清款项之日止）。                               被告             答辩             意见                                   王美英未作书面答辩。                                                                   本院             认定             事实                       卡片种类                       普惠金融贷记卡                       申请时间                       2019年6月24日                               审核通过时间                       2019年7月5日                       卡号                       622802768911****                               信用额度                       3万元                       利率                       日万分之3.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       29517.47元                               其他事项                       原告自述：费用即利息；被告自2019年12月21日起未按期还款付息。                                                       裁             判             理             由                       本院认为，王美英向原告申办了普惠金融贷记卡，并进行透支使用，双方间形成了以普惠金融贷记卡为表现形式的金融借款合同关系。王美英未能按约还款，构成违约，原告据此要求王美英承担清偿欠款本金29517.47元及相应利息、费用、违约金，有事实和法律依据，予以支持。王美英经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告王美英应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行透支本金29517.47元及利息、费用、违约金（截至2020年9月1日为3571.3元，自2020年9月2日起按合约约定及中国人民银行有关规定的利率计至还清款项之日止）。                               迟延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费628元，减半收取计314元，由被告王美英负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                       审 判 员 庄 曙 新                                                             二○二○年九月一日                                     书 记 员林 立 婷             速 录 员 郭 妮 妮
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2011号申请执行人周青云，女，1928年8月25日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王**许，男，1934年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王雷，男，1983年11月9日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人周素美，女，1959年10月10日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人迟美玲，女，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。被执行人郝峰，男，1977年1月17日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人周青云、王**许、王雷、周素美与被执行人迟美玲、郝峰民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初9192号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执2011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陶国彬
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2570号 申请执行人：钟金龙 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人钟金龙与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人钟金龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2570号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13545号原告：石淼，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：冯正勇，男，1997年11月8日出生，汉族，住四川省江油市。原告石淼与被告冯正勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石淼，被告冯正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石淼向本院起诉要求：1.被告赔偿原告车辆修理费9408元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年7月22日18时27分，被告冯正勇驾驶两轮电动摩托车沿北京市昌平区回南路与滨河路丁字路口南由南向北行驶，与同向行驶的石淼驾驶的京N2S**的小型轿车发生追尾事故，造成原告驾驶的车辆严重损坏。此交通事故由北京市公安局公安交通管理局编号：第H404520200006869号道路交通事故认定书认定，被告冯正勇负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。当事人双方确认无误，被告当即表示不同意原告将损坏车辆送至4S店修理，因为修理价格贵，原告不同意被告的意见，双方对赔偿未达成一致意见。后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝照价赔偿，并且拒绝签署欠条分期踣偿的方案。期间多次言语不逊并扬言你可以去告我。为避免车辆损失扩大，原告于2020年7月25日将车辆送至北京元之沃汽车服务有限公司修理，具北京元之沃汽车服务有限公司出具发票修理车辆费用为9408元，上述费用由原告先行垫付，合计9408元。但被告一直拒绝支付原告合理花费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告承担赔偿责任。被告冯正勇辩称：不同意原告的诉讼请求，认可责任认定书认定的事实及责任划分，但对于原告的诉讼请求认为过高。本院认为：侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格确定。本案中，2020年7月22日，原告驾驶车牌号为×××小型轿车与被告驾驶电动自行车在北京市昌平区回南路与滨河路丁字口南发生交通事故，事故造成车辆解除部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。故在交通事故中原告产生的损失，被告应当承担赔偿责任。根据原告出示的证据看，其驾驶车辆后保险杠有明显破损，原告在通知被告的情况下，自行到北京元之沃汽车服务有限公司对车辆受损部位（后保险杠、扰流板）进行修复，支出车辆修理费共计9408元，虽被告抗辩修复费用过高，但在本案审理过程中，经本院释明，原告放弃对修复合理性进行司法鉴定，故本院依据原告出示的修车明细及修理费发票认定被告作为侵权人应当赔偿原告损失共计9408元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冯正勇于本判决生效之日起七日内赔偿原告石淼车辆修理费9408元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯正勇负担，于判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年九月二十九日书记员  赵淼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执790号 申请执行人：溧阳天山水泥有限公司。 法定代表人：李某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年9月7日立案执行的申请执行人溧阳天山水泥有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1324号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向溧阳天山水泥有限公司支付银行承兑汇票金额200万元、利息（利息以票据金额为基数，自2019年1月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费22800元，并向本院缴纳执行费22628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司存款2045428元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月十九日 书记员  段佳怡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3694号 原告：游梦婷，女，1994年1月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：施兰英，女，1975年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游梦婷与被告施兰英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告游梦婷到庭参加诉讼，被告施兰英经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 游梦婷向本院提出诉讼请求：1.施兰英偿还游梦婷借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.28%自2018年2月11日起计至还清款项之日止）。事实与理由：游梦婷与施兰英系朋友关系。施兰英以投资工程缺乏资金为由于2018年2月11日向游梦婷借款13万元，约定按月利率1.8%计息，并出具借条为凭。游梦婷通过银行转账方式将上述款项支付至施兰英账户。嗣后，游梦婷经催讨未果，遂成讼。 施兰英未作答辩及提交证据抗辩。 游梦婷为支持其诉讼主张，向本院提供借条及银行账户对账单等证据，施兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持游梦婷所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 本院认为，本案游梦婷与施兰英之间的有息借贷关系，有借条及银行账户对账单为据。施兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。故施兰英向游梦婷借款13万元，并约定按月利率1.8%计息的事实，应予认定。游梦婷现主张施兰英按月利率1.28%计付利息，未超过其二人之间约定，亦未违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，游梦婷作为债权人有权主张债务人施兰英偿还所欠债款，因此，游梦婷的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 施兰英应于本判决生效后十日内偿还游梦婷本金13万元及相应利息（利息按月利率1.28%自2018年2月11日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3898元，减半收取计1949元，由施兰英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年九月三十日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10666号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市碑林区。 负责人:赵益军，总经理。 委托诉讼代理人：杨婉荣，女。 被告：高红亮，男，1970年3月4日出生，汉族。 被告：泰山财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。 负责人：曹冉，总经理。 委托诉讼代理人：甘敬，女。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险西安支公司）与被告高红亮、泰山财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称泰山保险陕西分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险西安支公司的委托诉讼代理人杨婉荣、被告泰山保险陕西分公司的委托诉讼代理人甘敬到庭参加诉讼。被告高红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告太平洋保险西安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付陕A1H2**车辆的损失款11426元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月6日，高红亮驾驶车牌号为陕A1JE**的车辆，行驶至未央路凤城二路与宋清清驾驶的陕A1H2**车（被保险人：张娜）相撞，造成交通事故。该起事故经西安市公安局交通警察支队经开大队第610107420200000094号认定书认定，高红亮在本次事故中负全部责任，宋清清无责任。事故发生时陕A1JE**车辆在泰山保险陕西分公司投保有交强险，陕A1H2**的车辆向太平洋保险西安支公司投保机动车损失险。事故发生后，陕A1H2**车辆实际支付维修费11426元。被告皆未向陕A1H2**车支付赔款。其依据被保险人张娜的代位求偿申请向赔付了11426元，依法取得了代位追偿权。因被告高红亮承担全部责任，故被告应向原告赔偿11426元。原告故诉至法院望判如所请。 被告高红亮未到庭亦未答辩。 被告泰山保险陕西分公司辩称，对该事故发生及责任认定无异议，其给被告高红亮在交强险项下已支付赔偿款2000元。故在本案不在承担赔偿责任，诉讼费也不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实，本院认定如下：2020年1月6日15时，高红亮驾驶车牌号为陕A1JE**的小型客车，沿未央路由南向北行驶至未央路凤城二路什字南侧10米时，不慎将前方宋清清驾驶的车牌号陕A1H2**（被保险人：张娜）的小型客车尾部碰撞，致车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队经开大队出具第610107420200000094号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高红亮负全部责任，宋清清无责任。陕A1H2**的小型客车在原告处投保有车辆损失险，原告经过对该车辆查勘定损后，该车辆共产生维修费11426元，原告于2020年4月28日依据定损金额向被保险人张娜赔付了车辆损失保险赔偿金11426元。陕A1JE**的小型客车在被告泰山保险陕西分公司处投保有交强险。庭审中，被告泰山保险陕西分公司提交证据证明已向被告高红亮在交强险项下支付2000元赔偿款。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故的，保险人应自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已支付陕A1H2**的小型客车全部修车费，同时被告泰山保险已在交强险项下向被告高红亮支付2000元，故对原告主张被告高红亮支付陕A1H2**车辆的损失款11426元的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高红亮于本判决生效之日起二十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆损失款11426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，公告费800元（原告已预交），现由被告高红亮承担并于本判决上述时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵冰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冀星
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执1385号 临沂卓达农业发展有限公司、山东大自然化肥有限公司: 本院立案受理的申请执行人临沂卓达农业发展有限公司与被执行人山东大自然化肥有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初863号 原告：曹祥满，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告曹祥满与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告曹祥满到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹祥满向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司归还曹祥满借款10000元及利息8640元（利息按月利率1.2%计算，从2014年8月15日计至2020年8月15日）。事实与理由：2014年8月15日，亚达集团公司以生产需要为由，向曹祥满借款20000元，并出具借款收据，口头约定借款利率为月利率1.2%。亚达集团公司2015年2月13日归还借款本金10000元，尚欠借款本金10000元，利息8640元（利息按月利率1.2%计算，从2014年8月15日计至2020年8月15日）。亚达集团公司于2016年2月、2017年1月、2018年2月共支付利息1400元。经过曹祥满多次向亚达集团公司催要，亚达集团公司均以各种理由拖欠至今。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决如诉求。 亚达集团公司未作答辩。 经审理查明，亚达集团公司因生产需要，于2014年8月15日向曹祥满借款20000元，并向曹祥满出具了一份《收款收据》，收据中注明：缴款人是曹祥满，收款方式是现金，摘要是收借款，借款金额是20000元。收据上有亚达集团公司财务周小荣签字并盖有亚达集团公司财务专用章。亚达集团公司向曹祥满借款后，于2015年2月13日支付了10000元，2016年2月2日支付700元，2017年1月20日支付200元，2018年2月9日支付500元。之后，未再归还借款，经曹祥满多次催要无果后，向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有曹祥满提交的《收款收据》及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向曹祥满借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现亚达集团公司欠曹祥满借款未还，事实清楚、证据确实充分，该款应当偿还。但亚达集团公司借款后分四次支付给曹祥满11400元，应在借款总额中予以扣除。本案借贷双方对利息部分未作书面约定，且曹祥满不能举证证明双方之间有支付利息的约定，现曹祥满请求按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建亚达集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告曹祥满借款本金8600元； 二、驳回曹祥满的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告曹祥满71.64元，被告福建亚达集团有限公司负担61.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周建军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 余 艳 书 记 员 吴胗妮 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初861号原告：吴冬娥，女，汉族，1971年11月24日出生，进贤县人，住进贤县。被告：姜发明，男，汉族，1967年7月22日出生，进贤县人，身份证地址：进贤县，现住进贤县。被告：万华英，女，汉族，1972年6月26日出生，进贤县人，身份证地址：进贤县，现住进贤县。原告吴冬娥与被告姜发明、万华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴冬娥、被告姜发明、万华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告姜发明和万华英共同偿还原告借款本金人民币40万元及利息3.2万元（以借款本金40万元为基数，按月息2分计算，自2020年1月20日暂计算至2020年4月20日，合计43.2万元。后续利息以此标准计算至全部本金清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告姜发明与万华英系夫妻关系。因工地资金周转需要，多次向原告提出借款请求。于2018年6月20日向原告借款30万元、2018年9月23日借款5万元及2018年11月30日借款5万元，共计借款40万元整。双方约定按月息2分计息，每月20号前支付利息，于2019年6月20日到期一次性归还本金及支付利息，并于收款当日出具借条。同时被告在借条中承诺，如到期1周内未归还40万元本金及应付利息，被告姜发明、万华英愿意将其位于五里垦殖场29号楼3单元801室无条件抵押给原告，归原告所有。且被告姜发明保证配偶万华英及子女不能有任何理由拒绝。原告按约定向被告姜发明工商银行账户分别转款共计40万元整，但被告却未按约定于借款期满后向原告归还全部借款及利息。原告多次追索无着，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望贵院支持全部诉请。被告姜发明辩称，借款是事实，责任由其承担，与万华英无关。被告万华英辩称，原告与被告姜发明关系不一般，原告与被告姜发明之间的纠纷其一概不知，其不知借款的事情，不应承担责任。原告吴冬娥围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1，原告身份证复印件、被告姜发明身份证复印件、被告姜发明、万华英结婚证复印件。证明原被告身份信息、诉讼主体资格；证据2，借条3份及中国工商银行股份有限公司进贤支行账户交易明细、承诺书、微信聊天记录。证明被告向原告借款共计40万元，原告在2018年6月20日向被告姜发明银行账户转款30万元、2018年9月23日及2018年11月30日向姜发明银行账户各转款5万元，被告分别出具了借条。原告向被告催收过借款。双方也进行过协商，被告也没有履行。上述证据经庭审举证质证，被告姜发明对原告证据1、2均无异议；被告万华英对原告证据1无异议，对证据2表示其对借款事情一概不知，其没有参与借款。被告姜发明、被告万华英未提供证据。本案在审理过程中，因被告万华英申请对2018年6月20日借条“万华英”的签名进行笔迹鉴定，本院依法委托江西景盛司法鉴定中心进行鉴定，被告万华英支出鉴定费4000元。江西景盛司法鉴定中心于2020年7月28日作出赣（景）[2020]文鉴字第27号笔迹司法鉴定意见书，鉴定意见：2018年6月20日借条底部右下方“万华英”签名是万华英本人所写。本院组织质证，原告对赣（景）[2020]文鉴字第27号笔迹司法鉴定意见书及鉴定费无异议，被告姜发明、万华英均对鉴定结论有异议，对鉴定费票据无异议。并书面申请重新鉴定及申请鉴定人出庭。因两被告申请重新鉴定无法定事由，本院未予准许。由于两被告未预交鉴定人出庭费用，鉴定人不同意出庭。综合原、被告质证意见，本院认证如下：对原告所举证据1，两被告均无异议，予以采信；对原告所举证据2中的2018年9月23日及2018年11月30日借条、银行明细、承诺书、聊天记录，被告姜发明无异议，予以采信；对2018年6月20日借条“万华英”的签名，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信，本院对被告姜发明、万华英提出的此借条底部下方非万华英签名的质证意见不予采纳，对2018年6月20日借条予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜发明与被告万华英系夫妻关系。因资金周转需要，被告姜发明于2018年6月20日、9月23日、11月30日分别向原告吴冬娥借款人民币30万元、5万元、5万元。原告于当日分别向被告姜发明账户转款人民币30万元、5万元、5万元，被告姜发明于同日分别出具借条，均约定利息按月息2分计算，借期一年。2019年6月20日原告与被告姜发明经协商一致后由被告姜发明重新分别出具借条，2018年6月20日金额30万元的借条右下底部加注了被告万华英签名，被告姜发明同时向原告出具了以房抵款书面承诺。庭审中经原告与被告姜发明确认，2018年9月23日借款利息付至2020年9月23日，2018年11月30日及2018年6月20日借款为按月付息，利息已付至2019年11月份。此后被告姜发明于2020年1月8日给付1000元、2020年3月23日给付原告9000元、2020年4月20日给付1900元，共计11900元。嗣后，被告未如期还本付息，原告遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为,被告姜发明向原告吴冬娥借款共计人民币40万元，原告向被告姜发明银行账户共转入人民币40万元，原告吴冬娥与被告姜发明之间的民间借贷关系成立并有效，被告姜发明应如期归还原告借款本息。本案债务发生在被告姜发明与被告万华英婚姻关系存续期间，且经司法鉴定，2018年6月20日借款30万元的借条上加注有被告万华英的签名，应视为被告万华英对该笔借款事后知晓并予追认，被告万华英对此30万元借款本息应与被告姜发明承担共同还款责任，对2018年9月23日及2018年11月30日借款金额均为5万元的借条无被告万华英签名且被告万华英事后未予追认，本院对原告要求被告万华英承担此两份借条借款本息的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告姜发明于本判决生效之日起十日内归还原告吴冬娥借款本金人民币400000元及利息9566.67元（此利息计算方式为：以本金350000元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月20日起算至2020年4月20日为21466.67元，扣除已付的11900元），合计人民币409566.67元。此后利息计算方式为：以本金350000元为基数，按月利率2%从2020年4月21日起计算至还清之日止；以本金50000元为基数，按月利率2%从2020年9月24日起算至还清之日止。二、被告万华英对上述第一款项中的借款本金人民币300000元及利息与被告姜发明承担共同还款责任。三、驳回原告吴冬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，鉴定费4000元，由被告姜发明、万华英负担7722元，原告吴冬娥负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘贵娇二〇二〇年九月九日法官助理余建敏书记员袁海燕
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初880号 原告：曹陈凤，女，1954年2月6日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：曹祥满（系曹陈凤胞弟），男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区,统一社会信用代码91350000726444380L。 法定代表人：詹有代，董事长。 原告曹陈凤与被告福建亚达集团有限公司（以下简称亚达集团公司）民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹陈凤的委托诉讼代理人曹祥满到庭参加诉讼，被告亚达集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹陈凤向本院提出诉讼请求：判决亚达集团公司立即归还曹陈凤借款11440元及利息（利息按月利率1.2%计算，从2015年5月28日起计至2020年8月23日），后当庭变更诉讼请求为：判决亚达集团公司立即归还曹陈凤借款11440元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月20日起计至款项还清之日止）。事实和理由：2015年5月28日，亚达集团公司因资金周转紧张，向曹陈凤借款11440元，口头约定按月1.2%计息。亚达集团公司至今未归还本金和利息。曹陈凤多次催讨借款，亚达集团公司以各种理由拖欠借款本息。 亚达集团公司未答辩。 经审理查明，亚达集团公司因需周转资金，于2015年5月25日，向曹陈凤借款11440元，曹陈凤以现金方式交付了借款，亚达集团公司出具收条。经曹陈凤催要，亚达集团公司未支付本息，曹陈凤催讨未果，诉至本院。 上述事实，有曹陈凤提交的收款收据及当事人在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。亚达集团公司向曹陈凤借款，事实清楚、证据确实充分。故曹陈凤要求亚达集团公司归还借款本金11440元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。曹陈凤要求亚达集团公司支付从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。亚达集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建亚达集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告曹陈凤借款本金11440元及利息（按一年期贷款市场报价利率计算从2020年8月20日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，减半收取计233.5元，由原告曹陈凤负担133.5元，被告福建亚达集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林丽思 二〇二〇年九月二十三日 书记员  葛 宁 本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初2133号 原告：徐文斌，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省浦城县，现住厦门市翔安区。 被告：洪文辉，男，1987年9月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告徐文斌与被告洪文辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文斌到庭参加诉讼，被告洪文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理，本案现已审理终结。 原告徐文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告制作费人民币8896元及资金占有期间利息(资金占有期间利息自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款项全部返还之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月起，原告承揽被告海沧区石塘、湖里区蔡塘及同安区方特三个地方的广告牌制作，2019年10月份原告即将广告牌制作完毕并安装至指定位置，经双方结算三处广告牌制作费用共计11896元，期间被告于2019年9月27日向原告支付了3000元的费用，余款8896元一直拒不支付。为此原告多次向被告催讨拖欠的广告制作费用，但被告拒不履行支付上述广告制作费的义务。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求予以立案审理并支持原告如上诉讼请求。 被告洪文辉未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪文辉未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对徐文斌举证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实： 2019年7月至10月期间，徐文斌承揽洪文辉的广告牌制作，并安装至指定位置。2019年10月，经双方结算，广告牌制作工程款11896元，扣除洪文辉在制作期间支付3000元，结欠余款8896元。经徐文斌多次索讨欠款未果，遂诉至法院，请求法院判如诉请。 本院认为，徐文斌向洪文辉承揽工程，双方所形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。徐文斌完成承揽任务交付成果后，经双方结算，洪文辉还应支付给徐文斌工程款8896元，有徐文斌举证的微信聊天记录为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；洪文辉未能在徐文斌交付承揽成果后支付全部承揽工程款，已构成违约，故徐文斌要求洪文辉支付所欠的工程款8896元及资金占有期间利息(以8896元为基数，自起诉之日起至实际履行之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)的诉讼请求合法，本院予以支持。洪文辉经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪文辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向徐文斌支付工程款8896元及资金占有期间利息(以8896元为基数，自2020年8月25日起至实际履行之日至，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算)。 如果洪文辉未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取为25元，由洪文辉负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇二〇年九月十六日 代书记员（ 陈小 燕） 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执737号 申请执行人：周口市恒通化工有限公司。 法定代表人：师某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 本院于2020年8月25日立案执行的申请执行人周口市恒通化工有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初1396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司支付银行承兑汇票金额20万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费4300元，并向本院缴纳执行费2965元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司存款207265元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二日 书记员  段佳怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2697号 申请执行人：王若飞,男,1982年10月21日出生,汉族,住河南省孟津县。 委托代理人：古贤达,男,1990年11月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2564号 申请执行人：谢姹 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人谢姹与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢姹向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2564号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初7391号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年9月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人施国荣，该公司职员。                               被告                       被告李加展，男，1978年5月17日出生，汉族，住南安市。             被告彭金花，女，1980年10月25日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告李加展于2018年5月25日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告李加展、被告彭金花共同偿还借款40000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年4月20日，尚欠利息、罚息、复利1844.76元，自2020年4月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李加展、彭金花未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2018年5月25日，原告（贷款人）与借款人李加展签订《最高额借款合同》，约定：自2018年5月25日起至2021年5月24日止，由贷款人在最高贷款本金余额40000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年5月24日；借款用途个人消费；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率11.08‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。彭金花于同日出具《共同还款承诺书》给原告，为原告与李加展签订的《最高额借款合同》项下的债务承担共同还款责任。被告李加展通过手机银行分别于2018年5月25日支用10000元、于2018年6月6日支用10000元、于2018年6月23日支用5000元、于2018年6月28日支用5000元、于2018年8月1日支用3000元、于2018年8月14日支用2000元、于2018年8月20日支用3000元、于2019年1月27日支用2000元。上述借款，李加展未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，截至2020年4月20日，结欠本金40000元及利息、罚息、复利1844.76元。另查明，被告李加展、彭金花于2000年10月登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与被告李加展签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款40000元给李加展。李加展未能按合同约定还款方式按期足额支付利息，尚欠借款本金40000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求李加展偿还尚欠借款本金40000元及相应利息，并支付罚息、复利。李加展的妻子彭金花应依照《共同还款承诺书》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告李加展于2018年5月25日签订的《最高额借款合同》；             二、被告李加展、彭金花应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年4月20日为1844.76元，自2020年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费846元，减半收取为423元，由被告李加展、彭金花负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  方碧芬                                                 二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保750号申请人：北京北海伟业防水科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇楼自庄村北。法定代表人：韩九新，总经理。委托诉讼代理人：朱秋红，北京丹文律师事务所律师。被申请人：何启天，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人北京北海伟业防水科技有限公司于2020年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人何启天价值699442.93的财产。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人北京北海伟业防水科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何启天银行存款699442.93元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费4017元，由申请人北京北海伟业防水科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年九月二十二日书记员  方冲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更848号 罪犯梁珊，男，1976年7月15日出生于广西柳城县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）柳市刑初少字第4号刑事附带民事判决，以被告人梁珊犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，并处与同案被告人赔偿民事诉讼原告人韦元明等人人民币103000元（已支付）。广西高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）桂刑二终字第69号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付执行。（法院名称有误）于2014年8月4日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2016年8月10日减去有期徒刑期十一个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误），并处罚金人民币3000元不变。减刑后刑期至2022年8月3日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（222）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯梁珊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁珊予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁珊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁珊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度优秀学员，并处罚金人民币3000元，与同案被告人赔偿民事诉讼原告人韦元明等人人民币103000元（已支付）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁珊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯梁珊的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执696号申请执行人谢先金，男，1968年5月13日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被申请执行人贵州天宝生态农业综合开发有限公司，住所地贵州省六枝特区落别乡落别村**，统一社会信用代码915202033143746704。法定代表人：谢铎，系该公司执行董事兼总经理。本院依据发生法律效力的六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出六特劳人仲案字（2019）第84号仲裁调解书，于2020年6月9日立案受理谢先金申请执行贵州天宝生态农业综合开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案。本案执行标的为55315元，案件执行费为50元，总计55365元。本院向被执行人送达有关法律文书后，至今一直未履行。经查，被执行人在六枝华汇交通投资发展有限公司有补偿款1400万元，该款是六枝华汇交通投资发展有限公司实施的G356六枝落别至大用公路改扩建工程而占用天宝公司车厘子基地内的地上附着物补偿所得，六枝华汇交通投资发展有限公司与落别乡人民政府于2020年4月20日签订承诺书，支付款项时间为2020年9月。本院已依法裁定六枝华汇交通投资发展有限公司和落别乡人民政府协助扣划相应执行标的款到法院执行账户，但由于财政资金困难，扣足该笔款项预计时间较长，时间尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结六特劳人仲案字（2019）第84号仲裁调解书的执行。被执行人如不按财政拨款履行，申请人可在不履行期限第二日起两年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈太刚二〇二〇年九月九日执行员  周天星书记员  赵苑媛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执3072号申请执行人：林伟轩，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：王福有，男，1968年5月30日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人：沈保敬，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：罗石头，男，汉族，1975年8月13日出生，住新郑市。本院在执行林伟轩、王福有、沈保敬与罗石头债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年7月27日向被执行人罗石头发出执行通知书，责令被执行人罗石头履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗石头至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗石头有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗石头银行存款510万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  刘松林二〇二〇年九月二日书记员  马 超
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7206号原告：无锡格威健身有限公司，住所地无锡市金域蓝湾花园37-2-11。法定代表人：彭洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李叶清（受无锡格威健身有限公司的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。被告：无锡鼎业源建筑科技有限公司，住所地无锡市梁溪区锡沪东路99-2-507。法定代表人：陈秀英。原告无锡格威健身有限公司与被告无锡鼎业源建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告无锡格威健身有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡格威健身有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡格威健身有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由无锡格威健身有限公司负担。审 判 员 殷天华二〇二〇年九月八日法官助理 王**曦书 记 员 缪子昊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初5824号 原告：南安市聚力物业管理有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇水暖城******。 法定代表人：彭孝连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。 被告：洪小冬，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安市聚力物业管理有限公司与被告洪小冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告南安市聚力物业管理有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南安市聚力物业管理有限公司以双方当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南安市聚力物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南安市聚力物业管理有限公司负担。 审判员  何志刚 二〇二〇年九月一日 书记员  黄柳君
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1082执2638号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市成山大道东段**。 负责人：葛建文，该行行长。 被执行人：王彦明，男，汉族，住荣成市。 被执行人：杨素华，女，汉族，住荣成市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司荣成支行与被执行人王彦明、杨素华金融借款合同纠纷一案，过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨素华银行存款至332085.65元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二日 书记员  王 贝
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5575号 上诉人（原审被告）：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审原告）：陈铿，男，1970年6月16日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人吴水仙因与被上诉人陈铿民间借贷纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴水仙收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴水仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张雅典 二〇二〇年九月十四日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢