广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5183号原告：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：齐是多网络（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝一社区民主大道福松路濠景时代**。法定代表人：林某1。原告广东德奥电梯科技有限公司与被告齐是多网络（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈靖雯到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款132340元。2、被告向原告支付逾期利息9372元（以逾期货款为本金，从逾期之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年1月5日）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2016年12月，原告与被告签订两份《电梯设备销售及安装合同》，约定原告向被告销售及安装（广东德奥）乘客电梯1台、（浙江雷曼）自动扶梯1台、（浙江雷曼）自动人行道2台，被告按合同约定支付货款共1084400元。合同签订后，原告依约向被告发货并全部安装完毕，2018年9月止已全部通过深圳市特种设备安全检验研究院验收及出证，并移交被告使用，但被告却未按合同约定及时支付货款。截止至起诉之日，被告仍拖欠原告货款132340元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠款项。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明，被告原名为千色易购网络（深圳）有限公司，于2017年4月7日变更为现在的名称。2016年3月30日，原、被告分别作为乙方、甲方签订编号为HT-20160328X1的《电梯设备销售及安装合同》，约定甲方向乙方购买（广东德奥）乘客电梯、（浙江雷曼）自动扶梯、（浙江雷曼）自动人行道，总金额845400元，并就付款方式及期限进行约定，最后两笔款分别为电梯经当地质量技术监督局验收合格后三天内支付合同总价的10%即84540元作为工程款、电梯经当地质量技术监督局验收合格后三个月内支付合同总价的10%即84540元作为结算尾款，另约定乙方以合格证复印件向甲方请款等。2016年12月28日，原、被告分别作为乙方、甲方签订编号为HT-20161220Y1的《电梯设备销售及安装合同》，约定甲方向乙方购买（浙江雷曼）自动人行道，总金额为239000元，并就付款方式及期限进行约定，最后两笔款分别为电梯经当地质量技术监督局验收合格后三天内支付合同总价的10%即23900元作为工程款、电梯经当地质量技术监督局验收合格后三个月内支付合同总价的10%即23900元作为结算尾款，另约定乙方以合格证复印件向甲方请款等。上述两份《电梯设备销售及安装合同》均有加盖原告合同章及被告印章。原告另提交《电梯监督检验报告》复印件、电梯使用标志复印件对上述电梯的验收情况予以证明。《电梯监督检验报告》共四份，封面所列使用单位均为被告、检验机构均为深圳市特种设备安全检验研究院。前三份《电梯监督检验报告》所列检验日期均为2018年9月8日，分别列明设备类型为曳引与强制驱动电梯、自动扶梯与自动人行道、自动扶梯与自动人行道，加盖深圳市特种设备安全检验研究院检验检测专用章的落款日期均为2018年9月26日；剩余一份《电梯监督检验报告》仅有封面及第4页，所列检验日期为2018年9月18日，设备类别为自动扶梯与自动人行道。四份电梯使用标志所列使用单位均为被告，另列明注册代码、检验单位等，均加盖深圳市特种设备安全检验研究院检验检测专用章，下次检验日期均为2019年9月。原告主张，《电梯监督检验报告》原件已交付给被告，电梯使用标志原件张贴在电梯上，上述四台电梯均于2018年9月26日经深圳市特种设备安全检验研究院验收合格，并交付被告使用，被告尚欠2016年3月30日合同中的电梯尾款84540元及2016年12月28日合同中的最后两笔款共计47800元未付，故提起本案诉讼，并要求自逾期之日即2018年9月29日、2018年12月26日起计付逾期付款利息，逾期付款利息参照罚息标准即上浮50%的标准计算。以上事实，有原告提交的两份《电梯设备销售及安装合同》、《电梯监督检验报告》复印件、电梯使用标志复印件、国家企业信用信息公示报告，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的两份《电梯设备销售及安装合同》均有加盖被告印章及原告合同章，本院对其真实性予以确认。两份《电梯设备销售及安装合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。原告虽未提交《电梯监督检验报告》、电梯使用标志原件，但其持有复印件符合常理，亦与上述合同约定相符，被告未就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据及付款凭证，故本院对其真实性予以确认，并对原告的主张予以采纳，依法认定涉案的四台电梯已交付给被告并于2018年9月26日经验收合格及被告尚欠原告货款132340元=84540元+47800元。两份合同有对付款期限进行约定，被告至今未向原告清偿涉案款项，已违反双方约定，原告现诉求被告支付尚欠货款132340元及逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息，应分段进行计算，即分别以84540元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年12月27日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以23900元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年9月30日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以23900元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年12月27日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以上逾期付款利息总和以尚欠货款132340元为限。原告超过上述数额部分的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐是多网络（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东德奥电梯科技有限公司支付货款132340元及逾期付款利息（逾期付款利息分段进行计算，即分别以84540元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年12月27日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以23900元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年9月30日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以23900元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年12月27日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以上逾期付款利息总和以尚欠货款132340元为限）。二、驳回原告广东德奥电梯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3134元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  徐苗苗审判员  杨娜娜二〇二〇年九月二十五日书记员  胡凤英