安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初462号 原告（反诉被告）：童婉瑶，女，汉族，1992年12月4日出生，住江西省上饶市弋阳县。 原告（反诉被告）：潘德辉，男，汉族，1979年12月24日出生，住安徽省休宁县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴璐璐，安徽萝宁律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）:黄山粤诚置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黎阳镇油山路**办公楼**，统一社会信用代码91341000MA2NAPKR2C(1-1)。 法定代表人:钱永华，公司总经理。 委托诉讼代理人：佘秀银，女，汉族，1995年5月31日出生，住广东省深圳市南山区，公司法务。 原告童婉瑶、潘德辉与被告黄山粤诚置业有限公司（以下称粤诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，庭审辩论结束前，粤诚公司提出反诉，本院依法受理，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告童婉瑶、潘德辉的共同委托诉讼代理人汪学军、吴璐璐、被告粤诚公司委托诉讼代理人佘秀银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童婉瑶、潘德辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告童婉瑶、潘德辉与被告粤诚公司签订的商品房买卖合同，被告返还原告首付款316689元，并支付资金占用期间的利息（以316689元为基数，自诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）；2、、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年2月29日签订商品房买卖合同，原告已支付被告首付款316689元，剩余90万元被告指定原告在交通银行办理按揭贷款。原告积极按时提出申请并提供完整材料，但最终贷款未获得审批通过，导致合同无法继续履行。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第23条的规定，原告提出前述之请。 粤诚公司向本院提出反诉请求1、判令反诉被告支付反诉原告违约金121668.9元；2、本案反诉费、诉讼费均由反诉被告承担。事实及理由：依据商品房买卖合同补充协议第八条第一款第三项的约定，买受人应当按揭审批通过，若买受人按揭申请未获得银行、公积金中心最终审批同意的，逾期超过20天以上，视为买受人单方解除合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。现因买受人原因导致按揭审批未通过，其应当按照商品房买卖合同补充协议之约定，承担总房款10%的违约责任。 经庭审本院认定事实如下：2020年2月29日，童婉瑶、潘德辉与粤诚公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：童婉瑶、潘德辉购买粤诚公司开发的恒大滨江左岸6幢101室及-102室房屋，房屋按套内建筑面积每平方米7332.1元计算，房屋总价款为1216689元；付款方式及期限：为其他方式，具体内容均为空白。在合同附件四（3）条款约定：按揭付款，买受人应当于2020年3月4日前支付首付款316689元，余款900000元向商业银行/公积金（贷款机构）申请按揭贷款；双方还签订一份《安徽公司黄山恒大滨江左岸项目1-19幢住宅楼栋装修交楼标准》（下称补充协议），该合同第八条（一）、3条款约定：如买受人按揭贷款申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款；逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款10%作为违约金。同日，应粤诚公司的要求，童婉瑶、潘德辉签署一份《承诺函》，大致内容为：若买受人不配合办理按揭，则按照扣罚总房款10%的违约金按照退房处理。上述合同签订后，童婉瑶、潘德辉于2020年3月4日通过转账方式支付粤诚公司购房首付款316689元。然后童婉瑶、潘德辉按照粤诚公司的指定向交通银行提交申请办理按揭贷款的相关资料，但最终贷款未获得银行审批通过，未获审批通过的具体原因不明。以上事实双方当事人无争议。对无争议的证据，本院予以在卷佐证。 本院认为，童婉瑶、潘德辉与粤诚公司签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。童婉瑶、潘德辉已按照合同的约定支付了购房首付款316689元，并积极向粤诚公司指定的交通银行提交相关办理按揭贷款的资料，银行也予以受理，但最终未获得交通银行审批通过，具体未获得通过的原因，交通银行也未予以说明和答复。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。依据上述法律规定，童婉瑶、潘德辉诉请要求粤诚公司返还购房首付款316689元及利息（具体以316689元为基数，自诉讼之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日止）的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。粤诚公司认为：按照补充协议的约定童婉瑶、潘德辉应当支付总房款10%的违约金即121668.9元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十一条的规定，粤诚公司在提供格式补充协议与童婉瑶、潘德辉签订时，应当遵循公平原则，提醒对方注意免除或者限制其责任的条款进行说明，但粤诚公司提供的补充协议即是所谓的《安徽公司黄山恒大滨江左岸项目1-19幢住宅楼栋装修交楼标准》，且全部是打印好的格式条款，因此就合同约定的“逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款10%作为违约金”的约定系无效条款，对童婉瑶、潘德辉不产生法律约束力。因此，粤诚公司反诉请求判令童婉瑶、潘德辉支付总房款10%的违约金121668.9元，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）童婉瑶、潘德辉与被告（反诉原告）黄山粤诚置业有限公司于2020年2月29日签订的商品房买卖合同（含附件及补充协议）； 二、被告（反诉原告）黄山粤诚置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告童婉瑶、潘德辉购房款316689元，并从2020年8月7日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%的标准计算利息至实际返还之日止； 三、驳回被告（反诉原告）黄山粤诚置业有限公司要求判令原告（反诉被告）童婉瑶、潘德辉支付违约金121668.9元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，由被告（反诉原告）黄山粤诚置业有限公司负担，反诉费1366.69元，由被告（反诉原告）黄山粤诚置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李雅倩 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十里条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十三条规定商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。