重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初317号 原告黎红，女，汉族，1985年9月25日出生。住址：重庆市綦江区。 原告黎廷树，男，汉族，1960年10月10日出生。住址：重庆市綦江区。 原告暨黎红、黎廷树代理人卢勇，男，汉族，1976年11月25日出生。住址：重庆市綦江区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人张羽。 委托代理人吕朝敬。 第三人重庆市綦江区人民政府。住。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路**/div> 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人冯春花。 原告黎红、黎廷树、卢勇不服被告重庆市人民政府行政复议一案，起诉来院。本院于2020年7月6日受理后，本院受理后，因重庆市綦江区人民政府与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告重庆市人民政府发出了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告卢勇，被告委托代理人吕朝敬和第三人委托代理人冯春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年6月29日作出《重庆市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（渝府复[2020]344号）（简称《不予受理决定书》），认为补正后，申请人的行政复议请求涉及被申请人实施的多个行政行为，行政复议请求仍不明确。且经查，2018年8月3日重庆市第五中级人民法院对申请人卢勇、黎红、黎廷树及家庭成员卢思源、朱绍英等5原告作出的（2018）渝05行初437号行政裁定认定“无法定程序批准的情况下，对外发生法律效力的《征地通告》、綦江府[2013]79号《补偿安置方案的批复》、原告已经签订的《綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书》等，原告均已直接或经行政复议后提起了诉讼。”也就是说，申请人在2018年8月3日之前向行政复议机关或者人民法院分别提出认为被申请人未批先征实施征收的前述行政行为的主张之时，已经知道被申请人对申请人家庭户住房的征收行为，于2020年6月14日向本机关提交针对前述行政行为的行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）、（四）项的规定，决定不予受理。 原告诉称：1、被告作出《不予受理决定书》认定原告向其提出行政复议申请补正后，行政复议请求仍不明确属于事实认定错误、证据不充分、适用法律错误。2、被告作出《不予受理决定书》（渝府复[2020]344号）仅根据2018年8月3日重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05行初437号《行政裁定书》推断认定原告提出本案行政复议申请超过法定期限，属于事实认定错误、没有证据、适用法律错误。请求：1依法撤销被告于2020年6月29日作出的《不予受理决定书》，责令其依法受理原告提出的行政复议申请；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内提供并当庭举示了以下证据、依据： 1、《重庆市綦江区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（綦江府协[2020]2号），拟证明:（1）、原告提出本案行政复议申请是根据（綦江府协[2020]2号）记载新发生的事实依据向被告提出的行政复议申请，原告向被告提交的《行政复议补正申请书》有明确的复议请求内容。被告将原告提交的多个证据目录统归为复议请求内容，认为原告行政复议请求仍不明确属于事实认定错误，具有明显不当情形。（2）、（綦江府协[2020]2号）记载了与原告有利害关系的《渝府地【2017】369号》用地批文作出时间，是在綦江区人民政府组织实施征收原告家庭土地房屋数年之后的2017年4月1日才作出。该证据证明綦江区人民政府当初征收原告家庭财物的行政行为违法。原告知道该新发生事实的时间，是收到綦江政府给原告邮寄（綦江府协[2020]2号）文件之后的2020年5月20日，原告在60日内于2020年6月29日向被告提出行政复议申请未超出法定期限。 2、《关于卢勇、黎红、卢思源、黎廷树、朱绍英申请重庆市綦江区人民政府依法履行征用土地公告职责等事项的答复》； 3、《2020年3月11日綦江区司法局征地补偿安置争议协调会录音资料》； 证据2、3拟证明：綦江区人民政府就已经于2013年9月组织对原告家庭土地房屋实施了违法征收，但没有依法告知原告申请行政复议的权利和期限。且当初涉及原告家庭土地的用地批文《渝府地【2017】369号》还并未做出。原告曾经提出过的（2018）渝05行初437号《行政裁定书》、（2016）渝05行初144号《行政判决书》相关案件都不涉及《渝府地【2017】369号》批准征收原告家庭土地新发生事实的内容，相关裁判文书都是围绕《渝府地【2014】1210号》批文征收行为诉讼，但《渝府地【2014】1210号》批文实质上与原告并无法律利害关系。原告根据2020年5月20日知道新发生的事实依据后，原告认为綦江区人民政府征收原告家庭财物存在故意非法征收行为，具有缺乏依据，缺乏正当程序，主体不适格等严重违法行为，且该违法征收财物行为仍一直处于违法持续状态中，本案土地征收争议依法应当由被告履行行政复议审查职责义务。故原告向其提出的行政复议申请有明确的请求内容，符合行政复议申请法定期限。 4、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条； 5、《中华人民共和国行政复议法》第九条； 6、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十四条第一款； 证据4-6拟证明：本案原告是提起的行政复议案件，但是重庆市綦江区人民政府当初征收原告家庭财物时，并没有依照上述法律规定告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，本案被告也未举示证据证明当初已经依法向原告告知了相关申请行政复议的权利和复议申请期限。违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的法律规定，应当视为原告不知道涉案具体行政行为。并且綦江区政府违法征收原告财物的行为目前仍一直处于违法持续状态中。原告通过（綦江府协[2020]2号）文件知道涉案具体行政行为后，于2020年6月15日向被告提出行政复议申请符合法定期限，被告作出涉案《复议决定书》认为原告提出的行政复议申请超过法定期限，属于事实认定错误，缺乏充分证据，适用法律错误。 被告辩称：1、被告作出《不予受理决定书》的程序合法；2、被告作出《不予受理决定书》的事实清楚，证据确凿，法律依据正确。 被告在法定期限内提供并当庭举示了以下证据、依据： 1、原告提交的《行政复议申请书》及邮寄凭证，拟证明被告于2020年6月15日收到原告的行政复议申请材料。 2、被告作出的《行政复议补正通知书》（渝府复[2020]124号）及送达回证，拟证明被告于6月18日通知原告补正申请材料； 3、原告提交的《行政复议补正申请书》、补充材料及邮寄凭证，拟证明被告于6月22日收到原告的补正材料，原告的复议请求为“确认綦江区政府未经渝府地[2017]369号征地批文批准前，未批先征原告家庭户《乡村房屋所有权证綦乡产字第0130931号》住房且未办理该房屋拆迁补偿的行政行为违法，责令綦江区政府退还房屋和恢复原状，并为原告家庭户办理征地拆迁补偿手续”。 4、重庆市綦江区东部新城管委会提供的《关于黎廷树户土地位置的情说明》、《文龙街道瀛溪村黎廷树、黎红、卢勇等人相关情况汇报》、《卢勇、黎红、黎廷树信访、诉讼（复议）情况统计表》； 5、《行政判决书》[（2016）渝05行初144号]、《行政裁定书》[（2018）渝05行初437号]； 证据4、5拟证明原告申请行政复议的期限距离原告知道或应当知道重庆市綦江区人民政府的征地行政行为的时间已经超过1年，原告的本次行政复议申请，超过法定的行政复议申请期限。 6、被告作出的《不予受理决定书》及邮寄凭证，拟证明被告于2020年6月29日作出不予受理决定并于次日通过邮政EMS邮寄送达原告。 第三人述称：1、原告的复议请求不明确；2、原告的复议请求超过了行政复议申请期限。 第三人在法定期限内提供并当庭举示了以下证据、依据： 1、《重庆市第五中级人民法院行政裁定书》（2018）渝05行初437号，拟证明原告知晓未批先征的事实。 2、原告所述綦乡产0130931号房屋产权变更登记手续资料，拟证明被告作出《不予受理决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、不应撤销。 3、重庆市綦江区人民政府通惠街道办事处情况说明、重庆市綦江区通惠街道登瀛社区居民委员会情况说明、綦江区东部新城管委会征地房屋拆迁补偿安置协议书、綦江区东部新城征地拆迁瀛溪村7社房屋补偿打款表、綦江区东部新城征地拆迁土地青苗、附构筑物补偿费发放表、綦江区东部新城征地拆迁瀛溪村7社农转非人员安置补助费发放明细表、綦江区东部新城征地拆迁瀛溪村7社集体资产打款表、綦江区东部新城征地拆迁瀛溪村7社房屋补偿打款表，拟证明房屋已经补偿给买受人。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2无异议；证据3，对其证明目的不予认可，该组证据充分证明原告提出的本案行政复议申请具有明确的复议请求事项内容，被告应当依法受理并履行复议审查法定职责；证据4，均为被告后期收集和自行制作的材料，不能够直接证明綦江区人民政府当初征收原告家庭财物时依法告知了原告申请行政复议的权利和期限，对其三性和证明目的均不予认可；证据5，裁判文书实体内容均未涉及本案关联原告家庭土地的《渝府地【2017】369号》用地批文于2017年才作出的事实，更未涉及能够证明被告当初作出具体行政行为之时，已经告知原告申请行政复议的权利和期限的内容，与本案无关联，原告对其关联性和证明目的均不予认可；证据6，原告对其证明目的没有异议。原告对第三人举示的证据质证认为：本案是审查行政复议不予受理程序，綦江区政府没有资格进行答辩。綦江区人民政府不具有本案适格被告主体资格，其无资格在本案庭审中举示证据和答辩，原告对其举示证据的关联性、真实性、合法性以及证明目的均不予认可。证据1与本案无关，达不到证明目的，证据2与本案无关，达不到证明目的，真实性不认可，跟黄发云的买卖，只卖了106平米；证据3中的情况说明写的黄发云的身故时间第一个说是2015年，第二个是约2015年。 被告对原告举示证据质证认为：证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，只能证明綦江区政府于2020年对该案进行了协调，不能证明原告于2020年才知道綦江区政府的征地行为；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，观点同证据1；证据3三性有异议，不能达到原告的证明目的；对证据4-6属于法条不是证据。第三人对原告证据的质证意见同被告。被告与第三人对对方举示的证据无异议。 经审查，本院认为被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。原告举示的证据不能达到其证明目的，与本案无关，本院不予采信。第三人举示的证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，本院予以采信。 经审理查明：1991年黎廷树办理持有綦乡产字第0130931号乡村房屋所有权证，位于登瀛乡**（现为綦江区文龙街道灜溪村**），共有人朱绍英，房屋建筑面积134.4平方米。2001年11月2日，黎廷树、朱绍英将房屋卖予同组村民黄发云，双方签订的买卖合同约定，黎廷树出卖灜溪村7组房屋一幢，共计住宅面积143平方米，房价4000元。2001年12月13日，黄发云申请办理所有权登记，房屋建筑面积106.16平方米，并缴验原乡村房屋所有权证、买卖协议等证件。同日，黄发云取得綦县字第36410号房屋所有权证，住宅房屋建筑面积106.16平方米，其房屋附图各数据与綦乡产字第0130931号乡村房屋所有权证房屋附图一致。因黄发云在2005年去世，重庆市綦江区东部新城管委会于2013年8月20日与黄发云配偶文玉兰签订了征地房屋拆迁补偿安置协议书，其中包括綦县字第36410号乡村房屋所有权证的房屋。2020年6月15日，被告收到原告于6月14日提出的行政复议申请。被告于同月18日向原告发出补正通知书。原告于同年6月22日向被告补正的行政复议请求为：确认被申请人（重庆市綦江区人民政府）在涉及申请人家庭户土地的《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地【2017】369号）批文还未作出批准前，就违反《中华人民共和国土地管理法》对土地征收的强制性规定未批先征征收申请人家庭户《乡村房屋所有权证綦乡产字第0130931号》住房且未办理该套房屋拆迁补偿手续的行政行为违法。一并责令被申请人于规定期限内退还申请人家庭户该套住房并恢复原样或依法为申请人家庭户办理该套房屋征地拆迁手续。被告于2020年6月29日作出《不予受理决定书》。原告不服，起诉来院。 本院另查明：渝中区人民法院作出的(2016)渝0103行初139号生效裁定[二审(2016)渝05行终571号]载明：“原告黎廷树、朱绍英诉被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局撤销土地房屋征收补偿安置协议一案，于2016年4月25日向重庆市綦江区人民法院提起行政诉讼并申请行政案件交叉管辖后由由重庆市渝中区人民法院管辖……。原告黎廷树、朱绍英诉称：第一，被告征地流程严重违法。1、被告于2012年启动重庆市綦江区环城大道项目建设工作，而被告渝府地〔2014〕1210号用地批文于2014年12月10才依法取得，且该职能部门在取得渝府地〔2014〕1210号用地批文后仍然未依法定流程履行征地程序，属于擅自“未转先占、未批先征”的严重违法行为。2、被告违反征地红线，征收原告本不属于征地红线规划以内的房屋财产。3、被告侵吞原告位于征地红线之内房屋财产。原告原有一套老房屋位于征地红线范围内，产权证上登记的面积是186平方米，卖掉106平方米，还剩下80平方米，被被告拆除了，但没有对原告进行安置补偿……”等内容。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”；第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”。据此，被告具有作出本案被诉不予受理行政复议申请决定的职权，且程序合法。 本案中，原告向被告提出行政复议申请，确认重庆市綦江区人民政府在《重庆市人民政府关于綦江区土地征收的批复》（渝府地【2017】369号）批文还未作出批准前未批先征《乡村房屋所有权证綦乡产字第0130931号》住房且未办理该套房屋拆迁补偿手续的行政行为违法。根据本院查明事实：綦乡产字第0130931号乡村房屋所有权证所有权人为黎廷树，共有人朱绍英，原告卢勇、黎红并非该房屋权利人。黎廷树、朱绍英于2001年11月2日将房屋卖予同组村民黄发云，黄发云取得綦县字第36410号房屋所有权证，两证房屋附图房屋数据一致。因此，原告黎廷树对綦乡产字第0130931号乡村房屋不再具有所有权，与重庆市綦江区人民政府对该房屋（綦县字第36410号乡村房屋）的征收以及补偿安置行为没有利害关系。同时，原告黎廷树在2016年提起行政诉讼时已经知道有关行政机关对本案所涉房屋未批先征的行为，只是原告提及的批准征收文件不同，原告于2020年6月14日提出行政复议申请明显超过法定的行政复议期限。另外，原告从2016年起针对重庆市綦江区相关征地部门的各项征地行为提起大量的行政复议和诉讼，原告亦应当知道其申请行政复议事项的行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系;（四）在法定申请期限内提出。”综上，被告认定原告提出的行政复议申请不符合行政复议法的受理条件作出不予受理决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黎红、黎廷树、卢勇的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黎红、黎廷树、卢勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 应 禧 人民陪审员 高 频 人民陪审员 陈 均 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理 王彦波 书 记 员 杨 柳