wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6292号原告杨俊松，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人龚芳芳，河南竞远律师事务所律师。被告汪延贡，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍地河南省罗山县，现住信阳市浉河区。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险信阳支公司），住所地河南省信阳市北京路中段君安小区**楼。负责人郭韶光，系该公司总经理。委托代理人陆姗姗，系该公司员工。原告杨俊松诉被告汪延贡、中国人寿财险信阳支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊松及其委托代理人龚芳芳，被告汪延贡，被告中国人寿财险信阳支公司的委托代理人陆姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项赔偿金172500元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2019年5月13日17时许，原告杨俊松在自己所有的拖挂车上卸载货物时，被告汪延贡操作吊车作业不当，致使吊车吊臂脱钩将原告从货车后箱打落至地上，造成原告腰2椎体爆裂性骨折伴随脊髓损伤、右侧坐骨骨折、右距骨骨折、全身多处软组织损伤等。原告多次找被告协商无果，故起诉至法院。被告汪延贡辩称：我认为双方在事故中都有责任。被告中国人寿财险信阳支公司辩称：1、被告汪延贡在公司购买的交强险及商业险50万，但本案原告发生事故时并未与我公司承保车辆发生碰撞，也并不是在行驶过程中，原告的损失我公司不承担赔偿责任。2、诉讼费我公司不予承担。经审理查明：2019年5月13日17时许，原告杨俊松驾驶货车到位于信阳市金牛社区棚户区改造改造项目7#-9#楼工地拉建筑材料，被告汪延贡操作豫Ｓ×××**号起重车卸建筑材料时不慎挂钩脱钩，将原告杨俊松从货车上打落至地上致其受伤。后原告被送往解放军一五四医院住院治疗，住院21天，共花费医疗费41720.06元，出院诊断为腰2椎体爆裂性骨折伴随脊髓损伤、右侧坐骨骨折、右距骨骨折、全身多处软组织损伤，出院医嘱：全休6个月，期间需陪护一人，戴胸腰支具外固定6-8周，二次住院取出内固定需住院费约1.5万元。2020年5月30日，河南圣德司法鉴定中心出具圣德司鉴中心［2020］临鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨俊松腰2椎体骨折经手术治疗后，构成十级伤残。另查明，豫Ｓ×××**号车属被告汪延贡所有，该车属重型非载货专项作业车，在被告中国人寿财险信阳支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额50万元），事故发生时，该肇事车辆在承保期内。事故发生后被告汪延贡为原告杨俊松垫付医疗费36000元。上述事实，有原告杨俊松当庭提供的住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、被告驾驶证、行驶证复印件、保险单、通话录音等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告汪延贡操作其所有的豫Ｓ×××**号车在作业过程中致原告杨俊松受伤,依法应当对原告杨俊松承担赔偿责任。豫Ｓ×××**号车属重型非载货专项作业车，该车属特种车辆，其在非行驶状态下作业系该特种车辆的一项重要特征，该吊车在运作过程中将原告杨俊松撞伤,属于保险法规定和保险合同的约定中的意外事故和第三人的范畴,应属于保险公司的理赔范围，故被告人寿财产信阳支公司辩称杨俊松的伤情非吊车在行驶过程中碰撞所致、其不予赔偿的主张,因缺乏事实和法律依据,本院不予采纳，其应当在交强险和商业三者险范围内向原告杨俊松承担赔偿责任。原告杨俊松的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费41720.06元；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；3、营养费420元（20元/天×21天）；4、护理费25153.14元（125.14元/天×201天）；5、交通费420元（20元/天×21天）；6、残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7、误工费39313.59元（按照交通运输业标准195.59元/天×201天）；8、鉴定费1140元；9、精神损害抚慰金酌定为5000元；10、后续治疗费15000元，以上各项损失共计人民币197618.73元，扣除被告汪延贡已垫付的36000元，由被告人寿财产信阳支公司在交强险责任及商业三者险限额内赔偿原告杨俊松161618.73元；被告汪延贡已垫付的36000元，由被告人寿财产信阳支公司直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨俊松各项经济损失共计人民币161618.73元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告汪延贡垫付医疗费共计人民币36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3750元，由被告汪延贡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李 阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1352号申请人：强强，男，1977年1月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9591号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币67586.4元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初74号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人底瑞，男，1984年12月4日出生，回族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市青山区，住包头市青山区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月29日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z68号                                                                   指控事实                       被告人底瑞于2019年10月18日21时50分许，酒后驾驶蒙××号小型轿车，沿乌达区胜利街由西向东行驶时，看到前方交警查车闯卡逃离，后在凯旋城小区附近将车停下，被乌达交警大队交警抓获。经鉴定，被告人底瑞血液酒精含量224.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                                           被告人意见                       被告人底瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人底瑞犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人底瑞认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人底瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年九月十八日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3209号 原告：马心怡，女，1987年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：宋冬子，河北天捷律师事务所律师。 被告：石家庄德龙吉物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西塔南小区2-1-501。 法定代表人：苏淑龙，经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，河北世纪联合律师事务所律师。 委托诉讼的代理人：张鑫磊，河北世纪联合律师事务所实习律师。 原告马心怡与被告石家庄德龙吉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马心怡的委托诉讼代理人宋冬子、被告石家庄德龙吉物业服务有限公司的委托诉讼代理人张宏伟、张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马心怡向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋装修损失共计68000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日8点30左右，原告邻居发现原告家从防盗门往外流水，便及时告知了被告，被告给原告打电话告知漏水情况，开门后发现屋里全部被马桶及地漏等污水管道倒泛出来的屎尿及污水浸泡。2011年7月，原告购买该房屋并与被告签订了物业管理服务协议，原告依约每月向其缴纳物业管理费用，被告应按照合同约定及法律法规规定对小区房屋及配套的设施设备定期进行维修、疏通、养护、管理。但被告并没有按合同约定及法律规定履行，导致原告家中因公共污水管道堵塞倒泛污水造成严重损失，经原告多次与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告无证据证明其家中被污水浸泡是由于公共污水管道堵塞造成的。原告家中污水倒泛是由于其自家污水管道堵塞而造成，并非公共污水管道堵塞。假如是公共污水管道堵塞，那么与整个公共污水管道相通的一层业主家中都会出现污水倒泛的情况。但目前仅有原告一户业主出现情况，说明公共污水管道畅通。原告主张的68000元没有根据。根据原告提供的证据，仅能证明原告家中确实存在被污水浸泡的情况，但是其提供的证据并不能证明原告所受到的损失为68000元，而且也不能证明该笔损失是由被告造成的。综上，原告并无证据证明其主张，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告系石家庄市裕华区建通街翰林雅筑小区11－1－103室业主。2020年7月4日8点30左右，原告的邻居发现原告家从防盗门往外流水，遂电话告知了原告。后发现系原告家中马桶及地漏泛水导致屋内物品被浸泡。 现原告称家中马桶及地漏泛水系主管道堵塞所致，要求被告赔偿物品损失68000元。庭审中，原告出示了物业管理协议、物业费收款收据、被告派人疏通管道的照片、原告与被告工作人员的通话录音、原告与邻居范师傅的通话录音、房屋被浸泡的照片。被告对物业管理协议、物业费收款收据的真实性没有异议，但对关联性有异议；对其他证据的三性均不予认可，称上述证据不能证实系主管道堵塞。 被告称其对于主管道疏通已经尽到了约定的和法定的义务，原告家中浸泡系其自己原因造成，与被告无关。庭审中，被告出示了管道疏通协议书、原告与被告工作人员通话录音，并申请证人徐某出庭。原告对被告出示的证据的三性均不予认可，认为证人与被告有利害关系，对证人陈述不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告的陈述可知，系邻居发现原告家从防盗门往外流水后才得知原告家被污水浸泡，据此可以推断出原告家泛水应有一段时间。庭审中原、被告均认可原告所在的一层没有独立的下水管道，如果本案确系原告所述为主管道堵塞，那么同为该楼一层的其它住户也会有污水倒泛的情况出现。而目前仅有原告一家出现了污水倒泛的情况。在本案中，原告也未提供充分证据证实被告不履行或未完全履行物业服务合同约定的维修、维护义务，致使主管道堵塞导致其房屋内污水倒泛。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马心怡的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马永慧 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗芳芳 ——
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3196号 原告：黄云华，女，1977年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所律师。 被告：林心，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑霞云，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告黄云华与被告林心、郑霞云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云华及其委托诉讼代理人之一林启忠到庭参加诉讼；被告林心、郑霞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄云华向本院提出诉讼请求：林心、郑霞云偿还黄云华借款本金200,000元及利息，利息按月利率1.2％自2019年5月18日起计至全部款项还清之日止。事实和理由：黄云华与林心、郑霞云系朋友，林心与郑霞云系夫妻。2016年5月初，郑霞云以其女儿出国需要资金为由欲向黄云华借款200,000元，黄云华为此而于2016年5月15日、2017年5月21日依次将出借的各100,000元款项（两次共出借200,000元）通过银行转账至郑霞云指定的林心账户。林心、郑霞云对上述两笔借款均在其转账之当日共同向黄云华出具了借条各一份，并均约定利息按月利率1.2％计算，每年一结。每年的利息结清后，林心、郑霞云均向黄云华重新出具借条（原借条则由其收回）。2019年5月18日，黄云华与林心、郑霞云经结算，林心、郑霞云对尚欠黄云华的借款本金200,000元重新向黄云华出具了一份借条（原分开出具的两份借条则由郑霞云收回），并仍约定月利率为1.2％，借款期限为一年。此后，林心、郑霞云虽经黄云华多次催讨，但却赖债不还，故而成讼。 林心、郑霞云未作答辩。 黄云华围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关黄云华账户的交易明细。林心、郑霞云经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据黄云华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，林心、郑霞云就其此前因需要资金而于2016年5月15日、2017年5月21日两次共向黄云华所借的200,000元款项（每次均为100,000元，黄云华均系通过银行转账至林心账户）共同出具了借条一份交黄云华收执，并约定借款期限为一年，月息1.2分（黄云华主张其意即月利率为1.2％）。嗣后，林心、郑霞云对上述借款本息至今未予偿还。 本院认为，林心、郑霞云共同向黄云华借款计200,000元，有案涉借条、中国建设银行股份有限公司福清渔溪支行出具的有关黄云华账户的交易明细以及黄云华的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现黄云华请求林心、郑霞云偿还借款本金200,000元，符合有关规定，应予支持。至于借款利息，黄云华主张案涉借条中所约定的“月息1.2分”，其意即月利率为1.2％，较为合理，且上述利率也基本符合本地民间借贷的相关交易习惯，为此，并根据本案情况及有关规定，黄云华现主张上述借款利息应按月利率1.2％自2019年5月18日起计至全部款项还清之日止，亦应予以支持。林心、郑霞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，黄云华的诉讼请求符合有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 林心、郑霞云于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还黄云华借款本金200,000元及利息，利息按月利率1.2％自2019年5月18日起计至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4734元，由林心、郑霞云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  卢云娟 人民陪审员  陈 文 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴启凡 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3197号之一原告：罗国峰，男，汉族，1972年12月20日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王文芳，河南伦宸律师事务所律师。被告：余春红，女，汉族，1969年2月4日出生，住河南省平舆县。原告罗国峰与被告余春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告罗国峰诉称，原、被告是邻居，关系较好，2015年12月10日，原告通过妻子麻银的账户给被告转账1000000元，后经被告陆续还款，2018年7月1日被告给原告出具借条一张，承诺两年内还清。但到期后，被告仍未偿还，为此，诉至法院。请求被告偿还借款800000元及利息（从起诉之日到还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算）；案件受理费由被告承担。被告余春红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为其与2015年起被告经常居住地为宁波市江北区，故应将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院。本院经审查认为，本案中，从原告起诉的证据及双方争议的标的看，该案为民间借贷纠纷，双方争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接受货币一方原告罗国峰住所地平舆县为合同履行地，应当由原告住所地人民法院管辖，故本院对该案有管辖权，被告提出本案应当移送至浙江省宁波市江北区人民法院的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告余春红对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇二〇年九月十八日书记员  李 琦
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执861号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：田金虎，男，汉族，1986年10月13日出生，住湖北省仙桃市。 本院移送执行的被执行人田金虎偿付案件受理费执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初792号民事判决书，被执行人应向本院偿付案件受理费990元及执行费50元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年5月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，经对被执行人田金虎的财产状况进行调查，除查明被执行人田金虎可供执行的财产正由本院（2020）粤0515执90号案处置外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将本案移送该案参与财产分配，并将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，本案已移送他案参与分配，并且暂未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年九月十四日 书记员 余祈仪
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执3239号申请执行人北京海泰典当有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：王丽娟，总经理。被执行人陈海龙，男，1989年1月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人北京海泰典当有限公司与被执行人陈海龙典当纠纷一案，申请执行人北京海泰典当有限公司依据北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5490号法律文书要求被执行人陈海龙返还北京海泰典当有限公司1300000元并按年利率24%的标准支付自2014年9月20日起至款实际还清之日止的利息；请求在确定的债权范围内以抵押房屋（坐落于北京市平谷区平谷镇建设街丙×号楼**（4）-4-7，房屋他项权证：X京房他证平字第×号）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；支付案件受理费15329元。本院在执行过程中，依法通过司法专邮的形式向陈海龙邮寄执行通知书、财产报告令等法律文书。本案执行中，我院依法查封了被执行人陈海龙名下位于北京市平谷区平谷镇建设街丙×号楼4层（4）-4-7的房产，并委托资产评估公司对该房产价值进行评估，经两次公开司法拍卖后房产流拍。本院已对陈海龙采取限制高消费的强制措施。申请执行人北京海泰典当有限公司不能提供被执行人陈海龙可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初5490号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人北京海泰典当有限公司发现被执行人陈海龙有可供执行的财产后，对陈海龙应返还北京海泰典当有限公司1300000元并按年利率24%的标准支付自2014年9月20日起至款实际还清之日止的利息，应支付案件受理费15329元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张振宇二〇二〇年九月三日书记员  晁岳宁
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1468号申请人：张英，女，1958年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区解放西路**。法定代表人：肖玉方。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初8440号民事裁定书，对被申请人贵州美成房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州美成房地产开发有限公司银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州美成房地产开发有限公司名下相应银行账户，人民币19580.67元；二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月十四日书记员  赵青
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执137号 申请执行人:次仁尼玛，男，藏族，1968年7月15日出生，西藏巴青县人,住所地西藏巴青县,联系电话181XX****XX 被执行人:永忠，男，藏族，1987年7月15日出生，西藏巴青县人,住所地西藏巴青县,联系电话182XX****XX次仁尼玛申请永忠买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初139号，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人次仁尼玛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初139号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十八日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初540号   原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。   法定代表人:高清。   被告：陈兆文。   本院审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告陈兆文供用热力合同纠纷一案，于2020年8月20日立案后，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。   案件受理费25元，由被告陈兆文承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月二十八日   书记员 白巴 特尔
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1228号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李1，男，1990年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住本市静安区。辩护人黄文君，上海济昀律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。被告人李2，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍地重庆市。辩护人黄蓓，上海市袁圆律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。被告人张某1，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市。辩护人许光宇，上海市君悦律师事务所律师。被告人张某2，男，1982年9月27日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市青浦区。辩护人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。被告人高某某，男，1991年5月26日出生，汉族，户籍地河南省永城市，暂住本市静安区。被告人王某某，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，暂住本市嘉定区。辩护人王菲，上海正策律师事务所律师。被告人张某3，女，1984年7月9日出生，汉族，户籍在河南省永城市，暂住本市静安区。辩护人戴以晴，上海仁良律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1388号起诉书指控被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3犯寻衅滋事罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2020年6月25日20时15分许，被告人李1酒后经过本市平型关路XXX号汇康源干货店门口时，用手摸了被告人张某1妻子韩某某的臀部，张某1遂上前与其发生争执并互殴。被告人张某2、高某某见状也一起帮忙殴打李1并将其按倒在地，被告人王某某、张某3则在其倒地后脚踢李1。被告人李2闻讯弟弟李1被打后赶到现场，拳击王某某面部并与其扭打。互殴致使李1、张某1、张某2、王某某、高某某及证人向某某不同程度受伤。经鉴定，李1伤势构成轻伤二级及轻微伤；张某1、王某某的伤势构成轻微伤；张某2、高某某、向某某的伤势尚未达到轻微伤。2020年7月1日，七名被告人接到民警电话后主动至共和新路派出所投案并自愿如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人李1、张某1、张某2、高某某有期徒刑六个月，缓刑一年；建议判处被告人李2、王某某、张某3拘役五个月，缓刑五个月。被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3在开庭审理过程中无异议，且有证人韩某某、向某某的证言，验伤通知书，伤势照片，司法鉴定意见书，监控光盘及截图，工作情况，刑事谅解书，赔偿协议书，收款凭证，被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李1、李2、张某1、张某2、高某某、王某某、张某3今后应当遵守法律、法规，在缓刑考验期间服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年九月十七日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0792财保176号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，统一社会信用代码91370700061998943J，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。 负责人：王立华，该行行长。 委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。 被申请人：王蕾，女，1976年5月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：陈伟坤，男，1983年10月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：林翠萍，女，1981年11月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：王小坤，男，1978年7月2日出生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被申请人：王怀吉，男，1980年3月31日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：蔡妮，女，1982年8月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：王希通，男，1949年9月3日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被申请人：柳建平，女，1955年7月27日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被申请人王蕾、陈伟坤、林翠萍、王小坤、王怀吉、蔡妮、王希通、柳建平金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款269247.49元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行以其等值自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王蕾、陈伟坤、林翠萍、王小坤、王怀吉、蔡妮、王希通、柳建平银行存款269247.49元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1866元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年九月十七日 书记员  李 明
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1419号申请执行人：梁允森，男，汉族。被执行人：青岛极速卡丁车有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：刘宝乐。申请执行人梁允森与被执行人青岛极速卡丁车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁允森与被执行人青岛极速卡丁车有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0212执1419号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇二〇年九月二十八日书记员  王敬程
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申3963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。 法定代表人：杨波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冉明睿，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉祥中农联农产品市场运营管理有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县城兖兰中街**。 法定代表人：张小强，该公司董事长。 再审申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）因与被申请人嘉祥中农联农产品市场运营管理有限公司（以下简称中农联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 首钢公司申请再审称，（一）一、二审将一起建设工程施工合同纠纷分作确认解除合同效力之诉与违约之诉两案进行审理。增加了当事人的诉讼成本、耗费了公权力资源，作出的判决存在明显错误。（二）签订案涉合同不是中农联公司及其股东的真实意思表示。原审判决对案涉合同中的约定，特别是中农联公司在合同中承诺的投资义务及承担的履约责任是否具有真实性、合法性未进行调查，与一审判决查明的事实及首钢公司新取得的证据不相符。1.案涉合同关于开工日期、工期的约定不具备真实性、合法性。案涉合同关于“开工日期”的规定违反常理，导致约定的工期不能按法定施工程序执行。且中农联公司在签订案涉合同时，尚未取得土地使用权，不具备用地、报建、施工的法定条件。2.中农联公司及其股东、均不具备投资建设案涉项目及支付案涉工程款的能力。3.中农联公司承诺在嘉祥县投资五亿元的建设项目，在签订案涉合同时还是虚构的重大项目。如确认之诉中若能查明以上事实，就不会认定中农联公司承诺投资五亿元的案涉合同有效。（三）将案涉合同解除的时间判定为法院受理本案前的2018年10月30日，违反诉讼程序且没有法律依据。本案作为确认之诉，中农联公司依照《合同法》第九十四、九十六条提出的诉讼请求，二审经审理认为中农联公司不具备法定解除权，又引用《合同法》第一百一十条适用判决双方解除合同，合同解除之日应是判决生效之时。 综上，首钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于本案受理确认之诉的程序问题。中农联公司起诉请求解除合同，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。首钢公司认为应将“确认之诉”与“违约之诉”并案审理，但并未向原审法院提出明确主张，也未在本案确认之诉中提出反诉，原审法院判如所请并无不当。 （二）关于案涉合同的效力问题。根据原审查明的事实，案涉工程并不属于按照法律规定必须进行招投标的工程项目，在当事人双方并未提交证据证明双方订立合同存在其他无效事由的情况下，原审认定双方合同合法有效并无不当。首钢公司主张双方订立的建设工程施工合同不是中农联公司的真实意思表示，中农联公司在合同中承诺的投资义务及承担的履约责任不具有真实性与合法性，但即便中农联公司不能履行合同中的承诺，也只涉及违约责任的承担问题，与合同的效力问题没有关联性，首钢公司提交的证据不能证明其主张，不足以推翻原判决，不属于民事诉讼法规定的新证据。 （三）关于合同解除的时间问题。本案为中农联公司起诉请求确认双方合同已经解除的确认之诉。在确认之诉中，人民法院仅对当事人请求确认的法律关系的状态作出认定，作出的判决不存在给付内容，不具有执行性。原审判决援引《合同法》第一百一十条规定明确本案已经符合解除合同的条件，又以双方实际停止履行合同的时间作为合同解除的具体时间并无不当。 综上，首钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京首钢建设集团有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年九月二十九日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢828号之二十一申请执行人王金荣。被执行人：梅晓冬，女，汉族，1967年03月07日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梅晓冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅晓冬在辽宁省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币699159.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5642号原告：田贵菊，女，1952年4月20日出生，居民，汉族，住山东省莒县，现住莒县桃园**。委托诉讼代理人：徐洪飞，山东隆诚律师事务所律师。被告：曹留保，男，1956年12月25日出生，居民，汉族，住江苏省常州市金坛市经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。主要负责人，汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。原告田贵菊与被告曹留保、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人民财保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田贵菊的委托诉讼代理人徐洪飞，被告曹留保，被告人民财保常州公司的委托诉讼代理人翟公宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年12月11日17时00分许，曹留保驾驶苏Ａ×××**号牌小型轿车，在莒县建设银行门口处倒车时，与行人田贵菊碰撞，造成田贵菊受伤的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，曹留保负全部责任，田贵菊无责任。苏Ａ×××**号牌小型轿车在人民财保常州公司投保交强险，商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的经济损失为：医疗费32736.16元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、护理费4320元（120元/天×36天）、残疾赔偿金50794.8元（42329元/年×12年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费360元、鉴定费1200元，曹留保垫付医疗费10000元。原告的损失应当由人民财保常州公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按保险合同的约定予以赔偿，原告损失未超出上述赔偿范围，被告曹留保不需承担赔偿责任。原告请求被告人民财保常州公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金，本院予以支持。被告人民财保常州公司对原告田贵菊的残疾等级不认可，申请重新鉴定，因该鉴定意见系本院技术室委托有鉴定资质的鉴定机构作出，对其该申请，本院不予准许。被告人民财保常州公司对原告主张的误工费有异议，因原告田贵菊未提供相应证据证实其误工损失，本院不予支持。对被告人民财保常州公司辩称的原告的残疾赔偿金应计算12年，本院予以采纳。被告人民财保常州公司请求对原告田贵菊用药的关联性、合理性进行鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告辩称有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田贵菊残疾赔偿金50794.8元、护理费4320元、精神损害抚慰金1000元、交通费360元、医疗费10000元，共计66474.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告田贵菊医疗费22736.16元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1200元,共计25736.16元；三、驳回原告田贵菊对被告曹留保的诉讼请求；四、驳回原告田贵菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担731元，被告曹留保负担222元，原告田贵菊负担344元。综上，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应支付92941.96元（66474.8元+25736.16元+731元），该款中的83163.96元直接打至原告田贵菊在莒县农村商业银行中楼支行账号为********的账户内，剩余9778元打至被告曹留保在中国建设银行金坛支行账号为43×××48的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  程学珍二〇二〇年九月十四日书记员  武传霞
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1950号原告：曾海胜，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省电白县***********************，公民身份号码：440************35X。被告：罗俊光，男，1982年6月16日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码：441************714。本院在审理原告曾海胜诉被告罗俊光买卖合同纠纷一案中，原告曾海胜于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾海胜撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾海胜负担。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年八月十三日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1931号 原告：永丰县刘开板材店，住所地：永丰县贸易广场，统一社会信用代码：92360825MA38C44NX9。 经营者：刘庆香。 委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师。 被告：黄洋。 原告永丰县刘开板材店与黄洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县刘开板材店经营者刘庆香到庭参加诉讼，被告黄洋经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永丰县刘开板材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付装修工资8142元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告在永丰县城筹建四川安泰信建设集体有限公司永丰分公司。在筹建阶段被告在原告处购买装修材料，尚欠8142元。原告多次要求被告支付货款，被告答应在2020年8月底付款，但被告言而无信。 被告黄洋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日开始，被告为装修天成一号店面在原告处购买板材、铝合金等装修材料，被告预先支付了4000元定金。被告先后在原告处购买材料14604元，经双方于2020年5月12日结算，双方同意被告尚欠原告8000元货款，之后，被告没有支付该款给原告。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的单据、微信聊天记录等证据，能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告款项为8000元。双方结算后，被告没有向原告支付任何款项，被告的行为已构成违约。因此，原告主张被告支付货款8142元的诉讼请求，本院依法予以支持8000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄洋于本判决生效后10日内支付原告永丰县刘开板材店8000元； 二、驳回原告永丰县刘开板材店的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由被告黄洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邹铖 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李荟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1164号 申请执行人：陈大海，男，1974年9月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄冬富，男，1973年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行陈大海申请执行黄冬富民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘小羊向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 政
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执994-3号 申请执行人：安国刚，男，1974年4月23出生，汉族，农民，住所大荔县。 委托诉讼代理人：曹栋，系陕西朱西江律师事务所律师。 被执行人：大荔隆发家福超市商贸有限公司，住所地陕西省大荔县。法定代表人：张振学，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石进才、付智杰，系该公司员工。 本院在执行安国刚与大荔隆发家福超市商贸有限公司民间借贷纠纷的（2020）陕0523民初2045号民事调解书一案中，执行标的为借款本息311000元。在执行过程中，经查，被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司所收货款经pos机，转入陕西喜汇商贸有限公司的XXXXX账户内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大荔隆发家福超市商贸有限公司在陕西喜汇商贸有限公司名下XXXXX账户存款290000元。 本裁定立即执行。 审判长  毕初来 审判员  刘政文 审判员  董文吉 二〇二〇年九月三十日 书记员  李新发
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (*0*0)鲁010*行初4*6号 原告舒勇，男，****出生，汉族，住河南省信阳市。 委托代理人张婷、白娟，均系北京京平律师事务所律师。 被告国家自然资源督察济南局，住所地济南市。 法定代表人田文彪，局长。 委托代理人王东宁、王广文，均系国家自然资源督察济南局干部。 原告舒勇因诉被告国家自然资源督察济南局不履行土地监察法定职责一案，本院于*0*0年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认被告未依法履行土地督察职责的行为违法；*.请求判决责令被告依法限期履行土地督察的法定职责；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告是河南省信阳市浉河区五星乡琵琶山村**村民，在此处经营着花卉苗木的培育和销售。由于征收补偿标准太低，原告未与任何部门达成补偿协议。*****年7月和11月信阳市浉河区人民政府、信阳市浉河区五星街道办事处以及信阳九鼎房地产开发有限公司等相关部门在未出示任何合法有效征收文件的情况下，将原告合法使用的土地房屋强行推毁，对原告房屋及花卉大棚等进行暴力强制拆除和破坏，给原告造成严重损失。原告享有合法权利的土地未经国务院或河南省人民政府批准征收，就已经在进行天福集团山河官邸房地产项目建设，目前山河官邸房地产项目商品房已开始宣传销售。另外，该地块政府部门仍然一直持续给原告发放粮食补贴。针对上述信阳人民政府在集体土地未经国务院或河南省政府批准征收并转用的情况下，就批准出让给信阳九鼎房地产开发有限公司进行商品房开发建设。该天福集团山河官邸项目未依法办理建筑工程施工许可证，就进行施工建设。经查处，仍拒不停止建设，而且经原告向有关部门反映，有关部门不采取任何措施，纵容其继续违法施工，造成房屋建成的既成事实。原告于*019年1*月向被告递交《土地违法行为督察申请书》及相关证据材料，被告收到后至今未依法履行土地督察职责，被告行为严重违法。原告为维护自身合法权益，特依据行政诉讼法及相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告国家自然资源督察济南局辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。国家自然资源督察济南局是自然资源部的派出机构，开展监督检查是基于行政机关层级关系的内部监督行为，不具有可诉性。《自然资源部职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条（十七）规定，自然资源部的职责之一是“根据中央授权，对地方政府落实党中央、国务院关于自然资源和国土空间规划的重大政策、决策部署及法律法规执行情况进行督察……。”《中共自然资源部党组关于印发的通知》（自然资党发[*019]*0号）中《国家自然资源督察济南局职能配置、内设机构和人员编制暂行规定》第二条规定，国家自然资源督察济南局是经中央授权由自然资源部向地方派驻的国家自然资源督察机构……，第三条规定，国家自然资源督察济南局代表国家自然资源总督察履行自然资源督察职责……。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……（十）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据上述规定，国家自然资源督察济南局不对外履行公共管理职能，开展监督检查是基于行政机关层级关系的内部监督行为，且不直接影响行政管理相对人的权利，舒勇向国家自然资源督察济南局提交的书面申请，属于向明显不具有法定职责的行政主体申请履责的案件。由此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求裁定驳回原告起诉。二、国家自然资源督察济南局已积极履行职责，不存在拒不履行法定职责情形。信访条例第十四条规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规的程序向有关机关提出。舒勇反映问题已经河南省南阳市中级人民法院审理，并由河南省高级人民法院终审判决，属于涉法涉诉问题，应由司法机关按法律程序处理。按照《国家自然资源督察济南局职能配置、内设机构和人员编制暂行规定》第七条规定，督察工作不改变、不取代地方政府及其自然资源等主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，不直接查处案件。为了更好的维护群众利益，*019年1*月18日，国家自然资源督察济南局收到舒勇《土地违法行为督察申请书》后，对其反映的问题，于*019年1*月*7日以《国家自然资源督察济南局关于转办河南省*019年度第11批群众举报线索的函》（自然督察济信函[*019]17号）转交河南省自然资源厅，要求其进行调查核实，依法依规处理，切实维护好群众合法权益，并限期向国家自然资源督察济南局就有关情况做出说明。*0*0年3月19日，河南省自然资源厅向国家自然资源督察济南局报送《河南省自然资源厅关于国家自然资源督察济南局交办第11批信访案件的核查报告》，将舒勇反映问题一一作出答复。*0*0年3月*5日，国家自然资源督察济南局工作人员通过电话，向舒勇告知河南省自然资源厅调查处理结果，并告知国家自然资源督察济南局履行监督检查职责，不改变、不取代地方政府及其自然资源等主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权，不直接查处案件。舒勇对调查结果不满意，继续反映其承包的*亩土地仍为集体土地问题，国家自然资源督察济南局答复将继续转河南省自然资源厅调查处理，并于*0*0年4月9日，以《国家自然资源督察济南局关于转办河南省*0*0年度第*批群众举报线索的函》（自然督察济信函【*0*0】*号）转交河南省自然资源厅，要求进一步进行调查核实，并将有关调查处理情况反馈国家自然资源督察济南局。综合上述情况，国家自然资源督察济南局收到信访反映材料后，按照不直接查处案件的职责定位，将反映问题转交河南省自然资源厅进行调查处理，就是履行层级内部监督检查职责的一种工作方式，不存在拒不履行法定职责情形。据此，舒勇诉国家自然资源督察济南局拒不履行法定职责理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请判决驳回原告诉讼请求。 本院认为，国家自然资源督察济南局是经中央授权由自然资源部向地方派驻的国家自然资源督察机构，代表国家自然资源总督察履行自然资源督察职责，负责对山东省、河南省、青岛市人民政府及所辖地方政府土地利用和管理情况进行监督检查，其职责系基于行政机关层级关系的内部监督行为，不直接影响行政相对人的权利，舒勇以国家自然资源督察济南局为被告提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。舒勇的起诉不符合行政诉讼起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告舒勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  王延英 人民陪审员  马跃进 二〇二〇年九月九日 法官 助理  徐丽娜 书 记 员  孙 诺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18346号原告：上海轶致金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王峰，总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海彼益文化艺术发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：孔海庆，董事长。委托诉讼代理人：王佳婷，上海君澜律师事务所律师。原告上海轶致金属制品有限公司与被告上海彼益文化艺术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告诉称，原、被告2018年7月开始业务往来，被告向原告购买变压器柜等设备。截至2018年9月，原告根据被告订单及生产要求设计并提供共计126,150元的设备，后双方不再进行业务合作。经原、被告共同对账，确认双方合作项下的总货款金额为共计126,150元，原告向被告开具上述金额的增值税发票。此外，在供货过程中被告另行向原告购买了变压器柜样品一套，双方协商确认样品折扣价格为18,000元(不含税)。原告将货物送货至被告，被告收货并验收对账。被告与原告确认了总货款，原告于2018年10月25日向被告开具了全额的增值税发票。被告仅于2018年9月10日向原告支付了部分货款为50,000元，剩余货款94,150元至今未向原告支付，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告上海彼益文化艺术发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方未约定管辖法院，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议焦点是被告是否应当向原告支付货款，履行义务一方所在地为合同履行地，故基于原告起诉要求被告支付货款的诉求，应认定被告所在地为合同履行地。无论是基于被告所在地还是合同履行地法院管辖的相关规定，本案应由被告所在地上海市浦东新区人民法院管辖。故要求裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，双方当事人未就管辖作出约定。该案管辖法院的确定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为接收货币一方，其工商登记的住所为上海市奉贤区联合北路**第****，本院作为合同履行地法院，受理此案并无不当。本院对本案具有管辖权，被告上海彼益文化艺术发展有限公司所提管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海彼益文化艺术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海彼益文化艺术发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 江敏超二〇二〇年九月二十二日法官助理 王 菲书 记 员 王月青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖v>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1259号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人李运良,男,1948年9月2日出生于山东省莒南县,汉族,初中文化，个体经商，住临沂市兰山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年9月20日被刑事拘留,同年9月21日被取保候审。 辩护人陈杰，山东超信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人李运良犯挪用资金罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员陈庆福出庭支持公诉。被告人李运良及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013年8月至2015年1月，被告人李运良在担任临沂鲁萌新型建材有限公司业务员期间，利用职务之便，私刻公司财务章、伪造公司收据，多次支取客户货款共计22万元归个人使用。案发后，被告人李运良退还临沂鲁萌新型建材有限公司22万元，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人李运良利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李运良有期徒刑一年，缓刑二年，庭审后调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害单位李某1的陈述，刑事控告书，序时账，记账凭证，收到条，谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人李运良的供述等证据予以证实。 被告人李运良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好。2、被告人主观恶性较小、社会危害性不大。3、被告人已将侵占财产退还被害人并取得被害人的谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李运良利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有坦白情节，系初犯，自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，已退还侵占财产并取得谅解”的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见本院不予采纳。被告人李运良到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度好，已全部退赔被害单位损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李运良应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李运良犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李 通 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12162号原告：上海博翼物流有限公司被告：上海速雨供应链管理有限公司被告：邓钢被告：王晓娟被告：孙俊本院在审理原告上海博翼物流有限公司诉被告上海速雨供应链管理有限公司、邓钢、王晓娟、孙俊股东出资纠纷一案中，发现案情复杂。本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员 潘 玅二〇二〇年九月十五日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初1831号原告：黄希林，男，汉族，1960年3月6日出生，住河南省新蔡县。被告：连胜建，男，汉族，1973年2月21日出生，住河南省潢川县。原告黄希林与被告连胜建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄希林到庭参加诉讼，被告连胜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄希林向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳务报酬43000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告等农民工从2018年开始受雇于被告在其承包的新蔡县水韵天街建业森林半岛项目工地上做木工，工程结束后，被告尚欠原告等农民工劳务报酬43000元未给，于2019年10月28日出具欠条一张，承诺2020年春节前付清。承诺期限已过，经原告等人多次追要未果。特提起诉讼，请求依法保护。连胜建未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄希林等人提供建筑木工劳务，在被告连胜建承包的新蔡县水韵天街建业森林半岛12号楼项目工地从事建筑模板施工，由被告连胜建发放工资报酬。2019年10月28日进行工资结算，被告连胜建出具欠条：“今欠新蔡县水韵天街建业森林半岛12号楼木工工资黄希林43000元（肆万叁仟圆正），年前付清。欠款人：连胜建”，此款经原告催要，被告至今未付。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的劳务报酬43000元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告黄希林受雇于被告连胜建从事建筑木工劳务，经结算被告连胜建出具欠款手续确认欠原告工资43000元的事实清楚。现被告连胜建没有在约定期限内履行付款义务，故原告黄希林要求被告连胜建支付木工工资43000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限连胜建于本判决生效后十日内支付黄希林木工工资43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.5元，由连胜建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  周长义人民陪审员  范腊民人民陪审员  汪 斌二〇二〇年九月三日书 记 员  唐启元
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1122刑初522号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张启华，男，1989年11月14日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县阎庄街道张家山沟村204号，公民身份号码371122198911141213。因犯盗窃罪于2012年2月29日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月23日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2020〕400号                  指控事实              2019年10月27日9时35分许，被告人张启华醉酒无证驾驶鲁L889A2号牌轿车，由西向东行驶至阎庄镇渚汀超市门口处，左转弯时与贾庆峰驾驶的由南向北行驶的鲁LF7185号牌轻型货车相撞，鲁LF7185号牌轻型货车又与陈淑征停放在超市门口的摩托车及超市物品相撞，致车辆及物品受损，被告人张启华承担事故的全部责任。事故发生后，贾庆峰电话报警，被告人张启华在现场等候处理，但其为逃避检查谎报他人姓名及身份证号码。经采血检测，被告人张启华血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。同年11月8日，各方就民事赔偿部分达成协议，由被告人张启华承担陈淑征摩托车、贾庆峰货车维修费用及渚汀超市受损物品费用。2020年6月23日，被告人张启华被民警电话传唤到案，并如实供述其危险驾驶事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人张启华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人张启华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张启华无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，谎报他人姓名逃避检查，应从重处罚；其具有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；其认罪认罚，具有坦白情节，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张启华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                审  判  员    刘 学 华                              二〇二〇年九月二十二日                                     书  记  员    庄 肃 欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初16034号 原告：李泽高，男，汉族，1949年6月9日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：冯雄，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗路瑶，重庆远博律师事务所实习律师。 被告：陈远治，男，汉族，1954年12月20日出生，住重庆市渝**。 原告李泽高与被告陈远治民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告李泽高及其委托诉讼代理人冯雄到庭参加诉讼，被告陈远治经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李泽高向本院起诉称，请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行年利率6%计算至本清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告相识，被告于2014年4月27日向原告借款5万元，承诺于年底内归还，并出具了借条。后多次催收，被告仅归还了1万元，剩余4万元至今未还。 被告陈远治未作答辩。 经审理查明：2014年4月27日，被告陈远治向原告李泽高出具《借条》，内容为：今借到李泽高人民币50000元，大写人民币：伍万元整，定于2014年内归还。被告陈远治在借款人处签名。 2020年6月20日，原告李泽高的委托诉讼代理人冯雄与被告陈远治通话，被告陈远治在通话录音中认可尚欠原告李泽高4万元的事实，并承诺年内归还。 认定上述事实的证据有借条、通话录音及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈远治因资金需求向原告借款5万元，并承诺于2014年底内归还，但迄今为止，被告仅归还了1万元，故原告李泽高要求被告陈远治归还4万元并支付从2015年1月1日起按中国人民银行利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告陈远治经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈远治于本判决生效之日起五日内归还原告李泽高借款本金4万元并支付利息（以4万元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告陈远治负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  江平 二〇二〇年九月三日 书记员  庞博
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12937号 原告：张秀利，女，1969年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：孙治纲，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。 被告：万莉莉，女，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告张秀利与被告万莉莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张秀利的委托诉讼代理人孙治纲到庭参加诉讼，被告万莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张秀利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还原告借款7万元；2．判令被告以借款本金7万元为基数自原告起诉之日起，按年利率24%至清偿之日止支付给原告资金占用利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年12月份至2016年1月份左右（记不清楚具体时间），被告以其老公承包工程为由先后四次从原告处借款共计7万元，口头约定3个月借款期限，可每到还款期限被告都推诿搪塞，不予还款，期间经原告多次讨要，被告于2018年6月13日向原告出具7万元的借条，时至今日将近两年，被告拉黑和原告的联系，原告无奈诉至法院。 被告万莉莉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，被告万莉莉向原告张秀利出具借条一张，载明：“今借到张秀利现金70000（柒万元整）。”关于借款的交付，庭审中原告陈述，2015年12月至2016年1月期间，原告分四次现金交付给被告，第一次交付现金1万元，后三次每次都是现金2万元，具体时间记不清楚了，双方口头约定了利息，刚借款的前两个月被告支付了2000元左右的利息，出具借条后被告没有还款。 上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告张秀利以现金方式出借款项给被告万莉莉，之后被告万莉莉向原告出具了借条，对借款事实予以确认，原被告之间建立民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示证据证明借条出具后双方约定有利息，应视为不支付利息，但根据法律规定原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2020年8月25日起算。 被告万莉莉不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告万莉莉于本判决生效之日起十日内返还原告张秀利借款本金7万元，并支付逾期利息（以7万元为基数，自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 驳回原告张秀利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告万莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王建军 人民陪审员  石登素 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭鹏飞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异81号 案外人：黄英儿，女，1952年1月4日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人：陈苑媛，女，1974年10月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈冠，男，1971年1月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执恢72号申请执行人陈苑媛与被执行人陈冠民间借贷纠纷恢复执行一案中，案外人黄英儿于2020年7月27日对本院处置被执行人陈冠名下位于汕头市澄海区文祠西路10幢303号房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄英儿称，其系被执行人陈冠的母亲，被执行人陈冠名下位于汕头市澄海区文祠西路10幢303号房地产[权证号粤（2016）澄海区不动产权第0001668号]系旧城改造拆迁置换所得房屋，经协调，澄海县旧城改造办公室于1993年6月2日向澄海区城市建设综合开发总公司第四经营部发文，指示将“文祠西路三阳巷（3）303、304房各平台一个（花园仔）归黄英儿使用，按补偿协议书执行，有关手续由你部办妥”，据此，303号房地产对应的露台一直由黄英儿使用至今。后上述房地产在办证时，“文祠西路三阳巷（3）”更名为“文祠西路10幢”，该房地产登记在黄英儿的儿子陈冠名下。综上，异议人认为文祠西路10幢303号房地产对应的露台系黄英儿所有，请求在拍卖中阐明该露台不包含在拍卖范围内及该露台系异议人所有。异议人提供身份证、稿件、图纸等证据支持其异议请求。 申请执行人陈苑媛、被执行人陈冠经通知没有答辩和举证，视为其放弃质证和举证的权利。 本院查明，在执行（2020）粤0515执恢72号申请执行人陈苑媛与被执行人陈冠民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2019）粤0515执961号]中，因被执行人陈冠没有履行生效法律文书确定的还款义务，依据汕头市澄海区不动产登记中心出具的《不动产产权情况表》，本院于2019年7月30日作出（2019）粤0515执961号《执行裁定书》，查封了被执行人陈冠名下位于汕头市澄海区文祠西路10幢303号房地产[权证号：粤（2016）澄海区不动产权第0001668号]。该案处置的被执行人财产为上述文祠西路10幢303号房地产，其《不动产产权情况表》记载的产权范围未见异议人所称露台。据此，上述文祠西路10幢303号房地产的评估价格不包含异议人所称露台，拍卖处置的被执行人财产范围也不包含异议人所称露台。 2020年7月27日，案外人黄英儿以其对上述露台拥有所有权为由，对该案件拍卖处置行为提出书面异议，请求在拍卖中阐明该露台不包含在拍卖范围内及该露台系异议人所有。 对于异议人主张的事实和证据，经本院再次核查，汕头市自然资源局澄海分局于2020年8月18日函复本院：经查询文祠西路10幢权属档案及文祠西路10幢303、304号现实及历史档案资料，均未见对所述露台权属、面积的登记信息。 上述事实，有案外人黄英儿提交的身份证及本院依职权调取的（2019）粤0515民初1037号《民事调解书》、（2019）粤0515执961号《执行裁定书》、《不动产产权情况表》、函、答复函、复函等证据证实，足以认定。 本院认为，本案为案外人执行异议，既要依法审查案外人对执行标的物是否享有受法律保护的实体权利，又要对该实体权利是否能够阻却强制执行进行判断。对于异议人主张的露台所有权，经向产权部门核查现实及历史档案资料，均未见露台权属、面积的登记信息。本次评估、拍卖的被执行人房地产均不包含露台。从异议人提交的证据看，无法认定露台为异议人所有，异议人主张在拍卖公告中阐明露台归异议人所有缺乏事实和法律依据。综上，异议人异议主张缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄英儿的异议请求。 对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。 审判长  陈少雄 执行员  曾 荣 执行员  徐志明 二〇二〇年九月七日 书记员  余祈仪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初3331号 原告：遵义市侨龙房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路**。统一社会信用代码：91520300795278486L。 法定代表人：陈明全，董事长。 委托代理人：王清风、杜娟，公司职工（特别授权）。 被告：王鑫，女，1976年1月3日出生，民族不详，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在审理原告遵义市侨龙房地产开发有限公司诉被告王鑫商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义市侨龙房地产开发有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费6199.00元，减半收取3099.50元，由原告遵义市侨龙房地产开发有限公司承担。 审 判 长  周辉围 人民陪审员  蒲德茂 人民陪审员  陈廷环 二〇二〇年九月二十九日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1322号 康少强，住所地石家庄市新华区和平西路**，联系方式17332926075。 河北依美生物科技有限公司，所在地石家庄市栾城区生物医药基地泰安街60号 法定代表人：侯会斌。 申请人康少强与被执行人河北依美生物科技有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民特70号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北依美生物科技有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民特70号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李新英，男，汉族，1972年12月28日出生，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李新英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金40466.9元、利息5193.48元、逾期还款违约金10168.42元、分期付款手续费612.73元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李新英未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40466.9元和支付分期付款手续费612.73元、增值服务费28元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40466.9元、分期付款手续费612.73元、增值服务费28元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告李新英负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580015100452              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月27日                  申领人              李新英                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              40466.9元                  利息              5193.48元                  分期付款手续费              612.73元                  增值服务费              28元
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1386号申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张乾龙，男。被申请人：吉章普，男，1983年11月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。，住所地贵州省毕节市 id='4'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院作出的（2020）黔0111民初4887号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人吉章普名下银行人民币542484.73元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年九月二日书记员 罗梦雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1377号申请人：司继成，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。申请人：黄兰妹，女，1983年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：贵州荣丰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：李泽江。被申请人：任廷江，男，1970年7月18日出生，住贵州省贵阳市修文县。被申请人：虞昌奎，男，1971年8月1日出生，住贵州省贵阳市。被申请人：熊云凤，女，1971年12月26日出生，住贵州省铜仁市。被申请人：曾家明，男，1972年11月7日出生，住贵州省铜仁市。被申请人：李泽江，男，1966年8月12日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111号10631号民事裁定书，对被申请人贵州荣丰房地产开发有限责任公司、任廷江、虞昌奎、熊云凤、曾家明、李泽江名下财产进行查询，发现被申请人贵州荣丰房地产开发有限责任公司、任廷江、虞昌奎、熊云凤、曾家明、李泽江名下银行账户有可供执行北京住达建设有限公司、的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州荣丰房地产开发有限责任公司、任廷江、虞昌奎、熊云凤、曾家明、李泽江名下银行账户人民币1101065.5元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6021号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：王志刚。被告：姚爱珍。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告王志刚、姚爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳，被告王志刚、姚爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金49194元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计2748.27元（从逾期之日起暂计至2020年4月27日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计51942.27元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告王志刚辩称，我贷款15万元，扣收了2000元服务费，每个月还7750元，差不多还了14万元，对尚欠本金无异议，对利息的收取有异议，不能每个月始终按15万元的本金来计收利息，应以贷款余额来计收。疫情期间，我与原告沟通过减免，原告未同意，还是希望减免利、罚息。被告姚爱珍辩称，同王志刚的意见，对承担共同还款责任无异议。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201808281100007054345。（二）签订主体（主债务人）：王志刚。（三）签订时间：2018年8月28日、8月30日。（四）共同还款人基本情况：2018年8月28日，姚爱珍向兴业消费金融出具《共同还款承诺书》，该承诺书载明：与借款申请人王志刚系夫妻关系，并承诺对王志刚申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。（五）贷款品种及借款用途：家庭综合消费贷-装修。（六）借款金额：15万元。（七）借款期限：24个月。（八）借款利率及费用:贷款核准确认书载明月利率1.8%，贷款服务费3000元。贷款申请表中家庭综合消费贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。（九)管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2018年8月30日。（二）实际发放贷款金额：15万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年8月30日（四）是否提前还款：否。（五）还款方式：等额本息，第1期至第23期期供金额7752.13元,第24期期供金额6471.68元。（六）还款情况：2018年8月30日支付账户管理费（服务费）3000元，2018年9月15日至2020年1月15日每月足额还款7752.13元，2020年2月15日仅偿还借款本金145.9元，支付利息917.72元、滞纳金（违约金）0.06元，自2020年3月15日起再未还款。王志刚合计偿还贷款本金100805.98元，支付利息32043.85元、罚息524.02元、复利118.15元、滞纳金（违约金）557.37元。（七）逾期还款的本金基数：49194.02元（截至2020年4月27日）。以上事项中，王志刚、姚爱珍对第一项第（八）款，认为利息、罚息等约定过高，且计收不合理，无能力支付,对其他事项无争议。本院认为，贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。王志刚抗辩利息计收不合理，本案中，王志刚在贷款核准确认书中确认了还款方式为等额本息，即贷款分24期，每月应以相等的总金额偿还本金和利息，还款计划表中显示每月利息逐月递减，该还款方式并无不妥。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付凭证，本院亦不予支持。被告姚爱珍作为共同还款人向兴业消费金融出具共同还款承诺书，其应按承诺承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王志刚、姚爱珍应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金49194.02元；二、被告王志刚、姚爱珍应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2020年1月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金49194.02元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2020年2月已支付的利息、违约金917.78元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取549.5元，由被告王志刚、姚爱珍负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告王志刚、姚爱珍在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1266号 原告：褚福军，男，1984年7月17日，傈僳族，农民。 被告：云南克仁建筑劳务有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街**工人村**（电机厂内）。 法定代表人：尚志明。 被告：宋大立，男，1972年11月11日生，汉族。 原告褚福军与被告云南克仁建筑劳务有限公司（以下简称：克仁公司）、宋大立劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告褚福军到庭参加诉讼，被告克仁公司、宋大立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚福军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋大立立即支付原告劳务费20600.00元，被告克仁公司承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月25日从宋大立处承包了宋大立从克仁公司承包的石登乡水银厂村委会搭设树脂瓦工程，原告与宋大立约定劳务费为每平方米22.00元，付款方式为每月拨付80%，次月付20%。2019年8月工程结束，原告共建设了937平方米，宋大立以克仁公司未拨款为由一直未向原告支付劳务费，经多次催要仍未支付，特提起诉讼。 被告克仁公司、宋大立未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告宋大立签订《协议书》，约定：被告宋大立将石登乡人居环境提升改造畜圈盖树脂瓦项目承包给原告；工程地点为石登乡全乡（除大竹箐、回龙）外；工程范围及内容为畜圈盖树脂瓦、焊接方钢、喷漆、树脂瓦切割、运输及上下车等；工程单价为每平方米22.00元，工程量按畜圈滴水面积算，付款方式为每月底拨付80%，次月拨付20%。《协议书》签订后，原告按约完成了石登乡水银厂村委会的搭盖畜圈树脂瓦施工，项目由被告宋大立提供材料，原告自行招用民工完成。2020年5月24日，被告宋大立出具《民工工资欠条》，确认尚欠原告石登乡水银厂搭设树脂瓦劳务费20600.00元未支付。另查明，涉案项目系被告克仁公司承包后又转包给被告宋大立。以上事实有原告提交的《协议书》、《民工工资欠条》原件各1份及当事人陈述予以证实，对原告提交的上述证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。 本院认为，原告与被告宋大立在自愿、平等的基础上签订《协议书》，约定被告宋大立将其承包的石登乡人居环境提升改造畜圈盖树脂瓦项目承包给原告，由原告自行招用工人，被告宋大立按照每平方米22.00元的标准向原告支付劳务费，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效，原告与被告宋大立之间形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告与被告宋大立均应按照协议约定履行各自的义务。双方签订协议后，原告按约完成了石登乡水银厂村委会的搭盖畜圈树脂瓦施工，被告宋大立也应当按照协议约定向原告支付劳务费。对原告应收取的劳务费，经被告宋大立于2020年5月24日出具《民工工资欠条》，确认尚欠原告劳务费20600.00元未支付，故被告宋大立应向原告清偿该债务。 关于被告克仁公司是否应承担连带责任的问题。本案中，《协议书》的合同双方为原告与被告宋大立，被告克仁公司并非合同主体，《协议书》的效力不及于被告克仁公司，根据合同相对性原则，原告只能向合同相对方即被告宋大立主张权利,故原告要求被告克仁公司承担连带责任无法律和事实依据，本院不予支持。 被告克仁公司、宋大立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋大立于本判决生效之日起十日内向原告褚福军支付劳务费20600.00元； 二、驳回原告褚福军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316.00元，减半收取计158.00元，由被告宋大立负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和晓艳 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨佳平
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢秀秀，女，汉族，1990年8月4日出生，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢秀秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告谢秀秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金27087.14元、利息3139.52元、逾期还款违约金5237.68元、分期付款手续费775.04元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢秀秀未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金27087.14元和支付分期付款手续费775.04元、增值服务费40元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢秀秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金27087.14元、分期付款手续费775.04元、增值服务费40元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告谢秀秀负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580310003831              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年9月29日                  申领人              谢秀秀                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              27087.14元                  利息              3139.52元                  分期付款手续费              775.04元                  增值服务费              40元
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执981号之一 申请执行人:李沛江，男，1990年2月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈纯，广东德益律师事务所律师。 被执行人：杨荣才，男，1978年10月7日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人李沛江与被执行人杨荣才买卖合同纠纷一案过程中，已裁定查封其名下号牌号码为粤Ｄ×××××三菱牌机动车和粤Ｄ×××××江铃牌机动车各一辆，除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并把被执行人列入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月十八日 书记员  林广焜
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2986号原告：熊良江，男，1986年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：张友江，男，1975年7月16日生，汉族，住江西省九江市永修县。原告熊良江诉被告张友江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。并定于2020年9月24日10时30分在本院长堎法庭审判庭开庭审理本案。2020年9月24日，原告熊良江经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告熊良江撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告熊良江负担。审判员  邓仰方二〇二〇年九月二十四日书记员  刘疏篱