山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1402行初91号原告黄艳红，女，1979年12月22日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人李文良，山东筑兴律师事务所律师。被告德州市自然资源局，所在地址德州市经济技术开发区长河大道**。负责人赵明国，局长。出庭负责人李亚梅，副局长。委托代理人杜宏峰，该单位工作人员。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行，所，所在地址山东省德州市经济开发区三八东路**董子文化街****楼**/div>负责人段旭光，行长。委托代理人韩锋，该单位工作人员。原告黄艳红因与被告德州市自然资源局房屋抵押行政登记一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼，本院经诉前调解，于2020年8月3日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告黄艳红委托代理人李文良，被告德州市自然资源局出庭负责人李亚梅及委托代理人白秋生、杜宏峰，第三人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行委托代理人韩锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月11日德州市自然资源局为第三人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行颁发鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记证明。该登记证明中载，证明权利或事项抵押权，义务人柏强、黄艳红，坐落迎宾路西侧1266号尚城国际25号楼2单元12层1202室。原告黄艳红诉称，其诉讼请求为：1、依法撤销被告对德城区迎宾路1266号尚城国际小区25号楼2单元12层1202号房屋进行抵押登记的行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由为，2015年4月2日，原告与前夫柏强购买位于德城区迎宾路1266号尚城国际小区25号楼2单元12层1202号房屋一套，原告与柏强共同于2017年8月28日将上述房屋出卖给杜强胜及付宝平夫妻二人，自2017年9月10日起杜强胜及付宝平在该房屋居住至今。（2019）鲁1402民初471号民事判决该房屋归杜强胜及付宝平夫妻所有。该房屋在原告不知情的情况下被办理抵押登记，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告请求人民法院依法撤销被告对德城区迎宾路1266号尚城国际小区25号楼2单元12层1202号房屋进行抵押登记的行为。原告未向本院提交证据。被告德州市自然资源局辩称，一、原告的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，案涉不动产抵押登记（鲁【2019】德州市不动产证明第007861号）的时间为2019年6日11日，原告2020年6月30日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。二、被告作出的案涉不动产抵押登记（鲁【2019】德州市不动产证明第007861号）认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。《不动产登记暂行条例实施细则》第六十六条：“自然人、法人或者其他组织为保障其债权的实现，依法以不动产设定抵押的，可以由当事人持不动产权属证书、抵押合同与主债权合同等必要材料，共同申请办理抵押登记。抵押合同可以是单独订立的书面合同，也可以是主债权合同中的抵押条款。”本案中，中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与柏强、黄艳红共同向被告提出不动产抵押登记申请，提供了不动产权属证书、个人购房担保借款合同等必要材料，被告为其办理不动产抵押登记符合法律规定，案涉不动产登记（鲁【2019】德州市不动产证明第007861号）依法应予维持。被告向本院提交了下列证据、依据：证据一、不动产登记申请审批表。证据二、不动产权证书。证据三、个人购房担保借款合同。证据四、营业执照、金融许可证、中国银监会德州监管分局文件。证据五、授权委托书、身份证复印件、不动产登记收件单、不动产登记询问笔录。证据六、不动产登记审批表。以上证据证明原告的起诉超过起诉期限。第三人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行述称，其认为抵押登记行为合法。第三人向本院提交证据不动产登记证明鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号。经庭审质证，原告对被告提交的证据的主要质证意见为，对证据一真实性有异议。对证据二真实性、合法性无异议。对证据三真实性无异议，但该合同是附条件生效的合同，待抵押登记后生效。对证据四真实性、合法性无异议。对证据五中井立军授权委托书真实性无异议，但授权权限不明。对身份信息无异议。对刘肃的授权委托有异议，原告没有委托刘肃去办理房屋抵押登记，该权限明确记载了提交有关资料。授权委托书上的时间也不是原告所写，原告只签了字。对询问笔录有异议，刘肃无权为原告办理抵押登记。对证据六真实性、合法性有异议，被告答辩称办理抵押登记的时间为2019年6月11日，但审批书显示是2019年6月10日，与被告的陈述矛盾，该审批表不具有合法性，原告从未申请办理抵押登记。第三人对被告提交证据的质证意见为，证据三个人购房担保借款合同没有附加条件，本合同自签字盖章之日起生效。对其他证据没有异议。原告对第三人提交的证据的质证意见为，对真实性无异议，对合法性有异议。被告对第三人提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据不能证明原告的起诉超过起诉期限，但该组证据是其作出涉案行政行为的依据，本院确认其证明效力。第三人提供的证据可以证实被告作出了鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记证明，与本案具有直接关联性，本院确认其证明效力。经审理查明，2018年10月1日第三人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与原告黄艳红及柏强（黄艳红前夫）共同向被告德州市自然资源局提交不动产登记申请审批表及相关证明材料，申请对涉案房产及国有建设用地使用权进行抵押权首次登记。被告德州市自然资源局于2018年11月1日收到该申请材料。2019年6月10日被告德州市自然资源局签署不动产登记审批表，同意对涉案国有建设用地使用权及房屋所有权进行抵押权登记。2019年6月11日被告德州市自然资源局作出鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记证明。原告黄艳红不服该抵押权登记，向本院提起本案之诉。本院认为，本案的争议焦点为，一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告作出鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记证明的行政行为是否应予撤销。一、关于原告的起诉期限问题。原告称涉案抵押登记是在其不知情的情况下办理的，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起的诉讼，诉讼期限为二十年，因此未超过起诉期限。被告认为涉案抵押登记是原告与柏强为购买涉案房屋办理的，贷款用于支付涉案房屋的购房款，原告应当知道涉案房屋办理抵押登记的事实，且原告和柏强委托了涉案房屋的房地产开发公司员工刘肃为其办理相关手续，被告2019年6月作出涉案登记，原告提起本案之诉超过六个月的起诉期限。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，根据被告提供的证据可以证实第三人、原告及柏强向被告提出抵押登记申请的事实，但不足以证明被告于2019年6月11日作出鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记的行政行为为原告所知晓，因此被告主张原告的起诉超过起诉期限本院不予认可。二、关于涉案抵押登记是否应予撤销的问题。本案庭审中原告认可不动产登记申请审批表、授权委托书（刘肃）中签名的真实性，本院确认签名真实。原告称不动产登记申请审批表与授权委托中除原告签字以外的内容均非原告书写，并藉此主张原告对抵押登记申请的事实不知情，对此本院不予认可。原告在不动产登记申请审批表与授权委托中签名的行为代表其认可该登记申请行为与授权行为，不能以审批表与授权委托的内容非其书写为由否定其向被告提出抵押登记申请的事实。原告主张授权委托书中刘肃的代理权限仅记载提交有关资料，因此刘肃无权代理原告办理抵押登记，但是在被告提交的不动产登记申请审批表中明确记载代理人刘肃，对此原告亦签字确认，且授权委托书中除代为提交有关资料外，另有代为办理接受问询的权限，因此本院认为刘肃拥有代理原告办理抵押登记的委托权限，结合被告提交的个人购房担保借款合同，该份证据原告认可其真实性，及被告提交的其他证据材料，本院认为被告德州市自然资源局作出涉案抵押登记的行政行为事实清楚。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案涉及抵押权首次登记，应当由第三人、原告及柏强共同向被告提出申请。《不动产登记暂行条例实施细则》第十二条第一款规定，当事人可以委托他人代为申请不动产登记。第三款规定，自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。因此，本案原告可以委托代理人代其办理抵押权登记申请。但是根据《国土资源部关于印发的通知》3.2.3.2自然人处分不动产，委托代理人代为申请登记，其授权委托书未经公证的，不动产登记机构工作人员应当按下列要求进行见证：1.授权委托书的内容是否明确，本登记事项是否在其委托范围内；2.按本规范3.2.2的要求核验当事人双方的身份证明；3.由委托人在授权委托书上签字；4.不动产登记机构工作人员在授权委托书上签字见证。被告提供的授权委托书中没有其工作人员的签字见证，视为被告没有进行见证。《不动产登记暂行条例》第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。本案中第三人、原告黄艳红及柏强于2018年10月1日向被告提起不动产抵押登记申请，被告于2018年11月1日收到该申请，于2019年1月2日出具不动产登记收件单与不动产登记询问笔录，于2019年6月10日签署通过不动产登记审批表，于2019年6月11日作出涉案抵押登记。被告未向本院提供其受理本案抵押登记申请的日期，被告办理涉案抵押登记程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中被告在原告黄艳红、柏强与刘肃的授权委托书上未见证、办理涉案抵押登记超过法定期限，存在程序轻微违法情形，但原告黄艳红、柏强及第三人申请办理抵押登记的事实清楚，程序上的轻微违法并未影响原告的实质权利，且撤销该抵押登记行为将严重损害第三人的合法权益，因此涉案抵押登记行为不宜被撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项、第三项之规定，判决如下：确认被告德州市自然资源局于2019年6月11日作出鲁（2019）德州市不动产证明第0007861号不动产登记证明的行政行为违法。案件受理费50元，由被告德州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  陈**霞人民陪审员  张红梅二〇二〇年九月十八日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳