北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17491号原告：高陆，男，1982年12月30日出生，汉族，北京演艺集团有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周楠（原告高陆之妻），女，1986年5月3日出生，汉族，航空工业计量所职员，住北京市昌平区。被告：高秀荣，女，1951年1月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田园，新疆佟巨律师事务所律师。原告高陆与被告高秀荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高陆的委托诉讼代理人高敏和周楠、被告高秀荣的委托诉讼代理人田园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高陆向本院提出诉讼请求：1．判令高秀荣返还从昌平区瑞旗家园××号楼××单元××号房屋拉走的全部物品至该房屋原处；2．判令高秀荣将所有损坏物品和房屋各处（包括但不限于门、墙面、地板等）恢复原状；3．判令高秀荣就造成的物品和房屋各处损毁、灭失和折旧等损失进行赔偿；4．判令被告赔偿因损毁高陆有关结婚、长辈等的特定纪念物品对原告造成的精神损害100000元。2020年9月25日，高陆最终变更诉讼请求为：1．判令高秀荣赔偿高陆物品损失共计212018．1元（其中，未归还家具3448元、损坏家具15600元、装修损坏40000元、燃气费1824元、电话装机费535元、电话套餐费1680元、损坏及未归还的电器14065元、未归还的小家电16579．9元、未归还的衣服2000元、未归还的床上用品1000元、未归还的厨房用品2700元未归还的图书4856．5元、未归还的生活用品7729．7元）；2．判令高秀荣向高陆支付精神损害抚慰金100000元（因丢失旅游照片、结婚照、结婚录像、装有私人文件的电脑主机、作为纪念物的两只毛绒猫、关于高陆父亲的书和报纸）。庭审中，高陆撤回了前述电话装机费535元和电话套餐费1680元的诉讼请求。事实和理由：高秀荣与高陆系姑侄关系，高秀荣与高陆之父高宝来系姐弟关系。位于昌平区瑞旗家园××号楼××单元××号的房屋（以下简称“涉案房屋”）系高陆之祖父高庭元、祖母聂玉华承租的公房西城区东官方胡同甲37号拆迁安置房屋，拆迁时以高秀荣名义购买。2011年4月19日，高秀荣与高陆签订房屋转让协议，约定高秀荣将涉案房屋转让给高陆。2011年，涉案房屋交房后由高陆对房屋进行装修，并作为新婚婚房一直居住使用。后高秀荣拒绝配合高陆办理该房屋过户手续，双方发生矛盾。2015年12月，高秀荣趁高陆和爱人不在家之时，强行闯入并暴力腾空涉案房屋，将其中所有可移动物品包括但不限于家具家电、生活用品以及高陆结婚、长辈等的特定纪念物品尽数拉走。在此过程中，还对未拉走的热水器、空调、冰箱、油烟机等物品以及涉案房屋的门、墙面墙纸、地板瓷砖等造成损毁。其后高陆就涉案房屋过户问题提起诉讼，法院判决要求高秀荣配合办理房屋过户手续等。但就高秀荣归还从涉案房屋拉走的物品并赔偿因暴力腾空房屋造成的损失一事，双方迟迟无法达成一致意见。高秀荣辩称，对于高陆的物品损失的诉讼请求不予认可。高陆的物品损失高秀荣认可的范围是书柜，因缺零件无法组装，相关费用高秀荣愿意承担500元以内；燃气费1824元高秀荣愿意返还。物品损失责任应分清楚，损失计算金额是否客观。高秀荣认为高陆主张的损失，与实际物品现状不符，其不同意赔偿。对于精神抚慰金不予认可。2015年12月，高陆自己到涉案房屋内取走了物品。高陆取走物品时，高秀荣不在场。高陆将认为重要的东西都已经拿走了。对于是否有高陆主张的物品，是否被高陆取走，高秀荣不知情。也没有见过相关的书和报纸，不应由高秀荣承担责任。对于高陆主张的未归还物品，高秀荣不予认可。在现场交接时比较顺利，仅有一个书柜无法组装。双方对此有过多次争执和讨论，但没有未归还家具。对于高陆主张的未归还家具不知情，对于未归还的小家电不知情。高陆拿走多少物品高秀荣不知道。没有见过高陆主张的衣服，也没有见过其主张的床上物品、厨房用品、书籍。对所有未归还物品均不认可在高秀荣。高陆只拍摄了进入屋子时的物品，拿走了什么东西没有拍，这些物品是被高陆取走了，还是放在屋里目前说不清楚。高陆主张的装修、门损坏，对此说法高秀荣不认可。屋内物品是好的，高陆也进入房间查看了，如果有问题应及时与高秀荣联系。高陆没有联系，而是把房屋出租给了别人，高秀荣没有损坏屋内物品。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月24日，高秀荣与北京住总房地产开发有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定由高秀荣购买位于北京市昌平区瑞旗家园××号楼××单元××号房屋（简称涉案房屋），房屋总价款为586936元，款项一次性支付付清。2011年4月1日，涉案房屋登记至高秀荣名下。2011年4月19日，高秀荣与高陆在案外人高宝富（高陆之叔伯）的见证下签署《房屋转让协议》。该协议内容为：“本人高秀荣自愿将房屋坐落于昌平区瑞旗家园20号楼2门2103一套转让给侄子高陆名下，该房屋为西城区东官房胡同甲37号平房拆迁所得指标房。待国家相关政策准许办理过户时进行房屋过户变更手续事宜。现特立此据为证。”高秀荣在转让人处签字，高陆在受让人处签字，高宝富在证明人处签字。协议签订后，高秀荣将涉案房屋交付高陆使用。高陆入住涉案房屋后，对该房屋进行了装修，后使用至2015年底。在此期间，涉案房屋所有权证原件及契税票据原件均在高陆处保管。2014年年初，高秀荣以房屋所有权证遗失为由办理了公告挂失，重新申领了涉案房屋的房屋所有权证。2015年12月初，高秀荣将房屋门锁更换，自行收回了涉案房屋。2015年12月19日，高秀荣将涉案房屋钥匙交付高陆。当日，高陆自行前往涉案房屋，在没有高秀荣及其家人在场的情况下取走了涉案房屋内部分物品，再将涉案房屋钥匙返还给高秀荣。之后，高秀荣将涉案房屋内物品搬出并异地保存，并搬入了自己的物品。2018年11月30日，本院作出（2016）京0114民初6002号民事判决书，认定高陆与高秀荣之间的前述《房屋转让协议》有效，判决高秀荣协助高陆办理涉案房屋的所有权转移登记手续，并将涉案房屋交付高陆。2019年4月17日，高秀荣将涉案房屋交付高陆，但原房屋内高秀荣异地保存的部分物品未予归还。当月28日，高陆通过强制执行将涉案房屋转移登记至其名下。2019年5月24日，高陆将涉案房屋对外出租。本案审理过程中，高陆与高秀荣自行交接了相关物品。但双方对于是否有物品未归还及相应的物品和房屋损失等仍存在争议。庭审中，高陆提交了照片、视频、购买合同和票据等以证明其物品丢失和损坏的情况。高秀荣对此均不予认可，坚持主张已经返还了全部物品，没有丢失，也否认物品或装修的损坏与其有关。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，高秀荣自行占用双方争议的涉案房屋，并长期占有高陆的物品，构成对高陆物权的相应侵害。在本案审理过程，双方自行就物品进行了交接。高秀荣对于书柜损坏的事实予以认可，但双方就具体赔偿数额不能达成一致。鉴于该书柜已由高陆接收，并综合考虑书柜的使用年限和损坏情况，本院酌定相应赔偿额为1000元。燃气费1824元，高秀荣同意返还，本院不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于有争议的财产损失，高陆虽然提交了照片、视频、购买合同和票据等以佐证其物品丢失和损坏的主张。但高陆提交的照片和视频仅为其对家庭环境的拍摄，并没有反映出高秀荣占有物品的情况，购买合同和票据亦不能证明相应物品被高秀荣占有而为归还。由于高陆在接收房屋后即将房屋对外出租，其房屋的装修损失情况亦无法确定。故对于争议部分的财产损失主张，高陆缺乏相应的证据予以佐证，缺乏事实依据，本院不予支持。相应的，由于高陆无法证明其所谓有纪念意义物品被高秀荣占有并丢失，故其相应的精神损害抚慰金，没有事实基础，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高秀荣赔偿高陆物品损失1000元并返还高陆燃气费1824元，于本判决生效后七日内支付；二、驳回高陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由原告高陆负担2990元（已交纳），由被告高秀荣负担2990元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇二〇年九月三十日书记员 李峥艳