wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保388号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人宿晓燕申请保全被申请人眉山市中悦绿洲置业有限公司财产一案，我局依据（2020）川1402民初3576号民事裁定书确定的内容，于2020年9月1日对被申请人眉山市中悦绿洲置业有限公司的银行存款进行了限额1003974元的冻结，冻结期限为一年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月七日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初13372号原告：杨光琴，女，1974年03月21日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：贵州高投东南置业有限公司，组织机构代码91522601577107216A。。申请人原告杨光琴与被告贵州高投东南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年08月31日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告杨光琴委托代理人××与被告贵州高投东南置业有限公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 严 进二〇二〇年九月二十三日书记员 李丽霞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2797号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，被执行人：卫玉霞，女，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人卫玉霞银行卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）晋0802民初3349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人王玉桂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫玉霞银行账户存款及收入61035.57元或查封、扣押、冻结被执行人卫玉霞价值61035.57元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二日书记员  薛卜玮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初1787号原告关博文，男，2001年7月19日出生，汉族，龙沙区众维汽车租赁行职员，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告任立伟，男，2001年4月18日出生，汉族，学生，住所地齐齐哈尔市梅里斯区。原告关博文与被告任立伟租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员傅治钧独任审判，于2020年9月11日公开开庭审理了本案，原告关博文、被告任立伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年7月9日被告任立伟与原告关博文签订了汽车租赁合同，约定租赁车型为白色起亚，车牌号为黑Ｂ×××**，租赁期限为2020年7月9日起至2020年7月10日，租金每天150.00元。被告任立伟在开车时发生交通事故致使原告车辆损坏，原告修车花费20,350.00元，因被告以各种理由拒绝支付修车款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告任立伟支付原告修车款20,350.00元；二、被告支付原告停车费4,500.00元（修车时长自2020年7月11日起至2020年8月11日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告陈述的事实无异议，但原告要求的修车费用过高，且修车时间过长，因此不同意原告的诉讼请求，只同意赔偿原告损失款共计10,000.00元。经审理查明，2020年7月9日，被告任立伟与原告关博文签订了汽车租赁合同，原告将黑Ｂ×××**号起亚牌小型汽车租赁给被告，租赁期限为2020年7月9日-2020年7月10日，租金每天150.00元。被告任立伟于2020年7月9日16时左右在梅里斯匝道上发生交通事故，致使车辆损坏，在此次事故中被告任立伟负事故全部责任。因此原告产生修车花费20,350.00元，该笔修车款经原告多次向被告索要未果，故诉至本院。以上事实有原、被告庭审陈述及修车发票在卷为凭。本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。本案中，被告任立伟在使用租赁车辆期间，未做到谨慎驾驶，致使租赁车辆发生交通事故，造成车辆不同程度的损坏，应予赔偿。因原告在庭审中未对修车期间的停运损失向本院举证证明，故对原告主张修车期间的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任立伟于本判决生效后五日内给付原告关博文修车款20,350.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取211.00元，由被告任立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年九月二十八日书记员  佟思佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29289号 被执行人赵登禹，男，汉族，1970年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院作出的（2019）粤0304民初31608号已经发生法律效力，其中确定诉讼费1834.50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行该内容，移送立案执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动支付诉讼费1834.50元、执行费50元。 本院认为，本院（2019）粤0304民初31608号民事判决书确定的本次执行诉讼费内容已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执29289号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹立影
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2293号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、胡继文：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡继文小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢675号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：刘永乐，。被执行人：赵立娟，。被执行人：袁晓兵，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘永乐、赵立娟、袁晓兵公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证执字第98号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘永乐、赵立娟、袁晓兵银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人刘永乐、赵立娟、袁晓兵收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8799号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张华国，男，1987年12月20日出生，汉族，身份证住址：四川省三台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张华国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年10月30日，拖欠本金3119.93元、零售利息0.00元、现金利息447.14元、年费0元、分期手续费0.00元，信用卡卡号62×××77。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金3119.93元、零售利息0.00元、现金利息0.00元、年费0元、违约金316.38元、分期手续费0.00元（截至2019年10月30日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年10月31日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金3119.93元、零售利息0.00元、现金利息447.14元、分期手续费0.00元、年费0元，以及支付从2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担4.07元，被告负担45.93元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2455号 浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司、李祥松、陈淑兰、吴锦宝： 关于申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人李祥松、陈淑兰、吴锦宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初2953号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2455号【原执行案号为：（2017）浙0302执1989号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执136号 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。 法定代表人杜艳花。 被执行人惠州市好房通实业有限公司，，住所地惠州市江北云山西路**交银大厦6陈**统一社会信用代码91441302MA4UU0CX1F。 法定代表人罗凯成。 申请执行人深圳市乐有家房产交易有限公司与被执行人惠州市好房通实业有限公司居间合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初12408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2027883.35元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人无可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 直 审判员 边国来 执行员 邢 欣 二〇二〇年九月二十二日 书记员 林 芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初4617号原告：张苏波，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。被告：郭莹，女，1979年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张苏波与被告郭莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告张苏波及其委托诉讼代理人洪金文到庭参加诉讼，被告郭莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张苏波向本院起诉请求：1、判决被告郭莹归还原告张苏波借款100000元，利息以该本金100000元为基数，按月利率2%从2017年4月20日起至实际还清为止；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：被告郭莹于2017年4月19日向蒋维青借款100000元，约定借款期限三个月，约定月利率2%，用于经营周转。蒋维青在被告郭莹出具借条后，于2017年4月20日由原告张苏波通过其农行银行卡号62×××72代蒋维青转账至被告郭莹农行银行卡号62×××16账户上人民币100000元。蒋维青向被告郭莹履行了出借义务，被告郭莹至今没有如期归还该借款。2020年6月17日蒋维青将债权转让给原告张苏波，并在2020年6月30日分别通过手机短信、彩信和EMS通知被告郭莹该债权全部转让给了原告张苏波，被告收到后债权转让通知后置之不理。综合上述，原告张苏波受让该债权系自己的合法财产应受到法律的保护，被告郭莹拒不归还该借款，应当承担民事责任，特向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告郭莹未作答辩。经审理查明，原告向本院提供借条一份，内容为：“今借蒋维青人民币壹拾万元整（￥100000）。由张苏波代蒋维青转至郭莹（身份证号：）农业银行，卡号为：62×××16。按月息百分之二计，借期三个月。此款项用于经营周转。借款人：郭莹日期：2017.4.19”。庭审中，原告确认借条中的签名系被告郭莹本人所签，手印为被告郭莹所按。另查，2017年4月18日，蒋维青向原告张苏波转账人民币100000元。2017年4月10日，原告张苏波向被告郭莹转账人民币100000元。2010年6月17日，蒋维青（甲方、转让人）与张苏波（乙方、受让人）签订《债权转让协议》一份，约定截至本协议签署之日，郭莹()欠蒋维青本金壹拾万元(小写100000元)及利息未还，利息为月息2%。甲、乙双方一致同意，甲方将对丙方郭莹()的债权人民币本金壹拾万元整(￥10万元)及利息全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向丙方郭莹主张债权。利息仍按原借条约定执行。该协议还对其他事项进行了约定。后蒋维青通过快递向被告郭莹邮寄了《债权转让协议》，并通过短信告知被告郭莹，请郭莹按《债权转让协议》约定的全部金额直接还给张苏波。以上事实，由当事人身份信息、借条、银行流水、邮寄凭证、短息截屏及当事人的陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述，其和蒋维青是朋友关系，双方之间有工程款的往来。其是做工程管理的，被告是做工程造价的，其跟被告以及被告的丈夫都是朋友，也是校友。当时被告找原告借钱，称其房屋被查封，需要借钱进行周转，因为当时原告手头也紧张，就介绍被告向蒋维青借钱，蒋维青因为跟被告不熟悉，所以先将钱转到原告的卡上，再由原告转给被告，这样做就是怕被告不能按约还钱，那么就可以与原告抵扣工程款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借条和银行流水，可以证明2017年4月19日原告向蒋维青借款人民币100000元，该款在2017年4月20日通过原告的账户转账交付被告。后蒋维青将上述债权转让给了原告，也将债权转让的事实通知了被告，现借条约定的借期已经届满，故被告应向原告归还借款人民币100000元，并支付该款自2017年4月20日起至实际还清之日止，以年利率15.4%（2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算的利息。被告郭莹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告郭莹于本判决生效之日起十日内给付原告张苏波借款本金人民币100000元，并支付该款自2017年4月20日起至款项实际还清之日止，以年利率15.4%（2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022023120）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由被告郭莹负担（该款由被告郭莹于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331048979）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇二〇年九月二十八日书记员 张慧敏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6368号 原告：汤艳梅，女，1964年8月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：王道云，男，1963年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告汤艳梅、王道云与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤艳梅、王道云、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤艳梅、王道云向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月31日，汤艳梅、王道云与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。汤艳梅、王道云多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2009年3月31日，汤艳梅、王道云与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：汤艳梅、王道云购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为汤艳梅、王道云办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××、××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，汤艳梅、王道云和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，汤艳梅、王道云要求其办理不动产权证的请求有误。根据补充协议约定，艾佳公司在协助二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告汤艳梅、王道云办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1561号原告：苏某，男，1987年1月16日出生，汉族，山西忻州保德王家岭煤业有限公司职工，现住原平市。被告：张某，男，1986年2月21日出生，汉族，原平市人，农民。原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某偿还原告欠款81400元，截止起诉日利息14896元，以及直至本息全部付清之日的所有利息；2.请求判令被告张某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告张某向原告借款人民币11万元，并出具《借条》一份，约定借款期限为12个月，利息为26400元。2020年2月1日，原被告就欠款进行结算，被告张某再次向原告出具《借条》和《还款计划》，明确欠款金额为106400元，月利息为2128元，承诺每月至少向原告还款12128元。但截止目前被告张某累计偿还25000元，拖欠本金81400元，截止起诉日利息14896元。后被告张某再未归还借款。为维护原告的合法权益，依据《中国人民共和国合同法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。张某辩称，对本金、利息约定认可。被告不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏某与被告张某系朋友关系。2018年被告向原告借款，原告分别于12月2日通过手机银行向被告转账20000元，12月6日转账20000元，12月7日转账10000元，12月16日转账20000元，12月20日转账40000元，共计11万元。被告于2018年12月30日向原告出具了借条。2019年被告偿还了原告部分款项。2020年2月1日，经双方核对，被告重新向原告出具借条一支，载明：“借款人：张某（身份证号×××）出借人：苏某（身份证号×××）借款人张某于2020年2月1日向出借人苏某借到人民币（大写）拾万陆千四百元（小写）106400元，月利率2%，即利息2128元/月”。后被告未偿还原告本息，原告起诉至本院。本院认为，原告向被告出借款项，被告给原告出具了借条，双方形成借贷关系，被告应当归还原告借款本金。双方约定利率为月息2%，因本案立案时间在2020年8月20日之后，双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，利率以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、2020年施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条第二款规定，判决如下：被告张某在本判决生效后15日内归还原告苏某借款本金106400元及利息（利息以2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%计息，从2020年2月1日起计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 祁志勇 二〇二〇年九月二十日书记员 王 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0421刑初147号   公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。   被告人王某，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区。因犯盗窃罪于二〇一四年九月十八日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯伪造、变造、买卖身份证件罪于二〇一九年九月十九日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月6日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，于2020年8月17日被本院取保候审，于2020年9月3日经本院决定由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。   辩护人李松钊，内蒙古广诚律师事务所律师。   阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检第一检察部刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。经本院通知，阿鲁科尔沁旗法律援助中心指派内蒙古广诚律师事务所律师李松钊为被告人王某提供辩护。经征得被告人王某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李松钊到庭参加诉讼。现已审理终结。   阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2020年5月2日凌晨，被告人王某路过某小区北门时，将路边公寓门口停放的星光牌二轮电动车盗走，将电动车盗走后，一直存放在家里使用。经阿鲁科尔沁旗发展和改革委员会价格认定结论书认定，被盗车辆价值3107元。   公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某有前科，可酌定从重处罚。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王某有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。   公诉机关提举了阿公（刑）受案字〔2020〕161号受案登记表、阿公（刑）立字〔2020〕220号立案决定书、被害人王某1的陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定通知书、阿发改价认字[2020]29号价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、（2019）内0421刑初157号刑事判决书、（2014）海刑初字第2080号刑事判决书、犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口详细信息表、被告人王某的供述等证据证实。   被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人李松钊提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议；2.被告人王某在归案后如实供述，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；3.被告人王某自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，阿鲁科尔沁旗公安局于2020年5月6日从被告人王某处扣押涉案电动车一台及电动车钥匙二把，并于2020年5月28日将以上物品发还给被害人王某1。   本院认为，被告人王某秘密窃取他人财物，价值人民币3107元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人王某具有“坦白、自愿认罪认罚”的法定从轻处罚情节，该辩护意见正确，本院予以采纳。被告人王某有前科，可酌定从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年4月2日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵亚杰     二〇二〇年九月三日   书记员 卢清华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执1360号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡付全。被执行人胡付全犯职务侵占罪一案，天津市武清区人民法院于2020年4月27日作出（2020）津0114刑初108号刑事判决书，已发生法律效力，移送执行。执行案号（2020）津0114执1360号。本院在执行关于被执行人胡付全犯职务侵占罪一案中，执行标的金额32.04万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人胡付全名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有零星银行存款，无执行价值。我院已委托山东省定陶县人民法院对被执行人胡付全户籍地进行线下调查。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月二日书记员 李 洋
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4232号 申请执行人黄巧艺，女，1973年11月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一居民小组。 负责人黄远明。 关于申请执行人黄巧艺申请执行被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初11348号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组应向申请执行人黄巧艺支付自2010年3月至2017年8月期间的收益分配款人民币186000元、负担一审案件受理费4020元、本案执行费2750元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组无银行账户及存款。查明广东省惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳立新一经济合作社有三个银行账户，本案均已作冻结或轮候冻结（冻结期限分别至2021年8月18日、2021年9月22日届满），本案已强制扣划账户内的银行存款21427元。经执行款分配方案发生效力，扣缴本案诉讼案件受理费4020元、执行费2750元，向本案申请执行人分配执行款56525.4元。 2.查明被执行人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新一居民小组名下登记有位于惠城区激流坑片区05-04地块[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091067号，共有人惠州仲恺高新区惠环街道古塘坳社区立新二居民小组，产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1091068号]，本案已作查封（查封期限至2022年8月20日届满）。经向产权登记部门函询，上述土地暂不具备处置条件。 申请执行人应当在上述财产冻结、查封期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结、查封。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行的及未能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4232号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  刘 瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾宇杰
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执3064号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐冰：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐冰小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍凤莲，女，汉族，1968年8月17日出生，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告伍凤莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告伍凤莲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金123398.95元、零售利息5541.34元、分期手续费4936.47元、违约金3099.92元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金123398.95元、零售利息5541.34元、分期手续费4936.47元、违约金3099.92元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告伍凤莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金123398.95元、零售利息5541.34元、分期手续费4936.47元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告负担34元，被告负担1486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更488号罪犯张嘉炜，男，1982年10月17日出生，汉族，高中文化，赤峰市人，职员，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。赤峰市红山区人民法院于二〇一七年七月七日作出（2016）内0402刑初415号刑事判决，以被告人张嘉炜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元（未履行），同时继续追缴其违法所得人民币120810元（未履行）。被告人张嘉炜不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于二〇一七年十一月七日作出（2017）内04刑终205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年6月21日起至2021年6月19日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张嘉炜在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，从事修坯工和缝纫工劳动改造岗位，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2018年1月至2019年10月考核期内，累计获表扬奖励3次（即：2018年8月、2019年3月、8月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯张嘉炜在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张嘉炜减去四个月有期徒刑，刑期改为自2016年6月21日起至2021年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2105号 原告：威远县新华江石油有限公司，住所地威远县严陵镇三河路12社。 统一社会信用代码91511024731638489M。 法定代表人：缪华江。 委托诉讼代理人：龚志伟，公司员工。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：袁茜达，男，1982年6月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告威远县新华江石油有限公司与被告袁茜达买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚志伟、周建才到庭参加了诉讼。被告袁茜达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付购油款10200元。事实和理由：被告自2019年12月5日至2020年2月期间，被告自已开车或派车陆续在原告的宏光加油站加油。每辆车来加油时都是报被告的名，然后通过微信拍照与被告进行确认。起初被告能按时结清油款，后来就一直拖欠，到2020年3月尚欠油款10200元。 被告未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原、被告的微信记录能反映出被告在原告处加油、付款的事实，能证明原、被告之间存在买卖关系，应系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告已履行了其义务，被告未按约定履行付款义务已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告给付货款10200元的理由成立，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告袁茜达于本判决生效后十日内向原告威远县新华江石油有限公司给付油款10200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费28元，由被告袁茜达负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡棚予
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1102号申请人：青岛翼峰资产管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路**长江中心****。法定代表人：王莹莹，执行董事。委托诉讼代理人：吴思平，上海无逸律师事务所律师。被申请人：蔡圣康，男，1938年4月23日出生，汉族。被申请人：张鸿辰，男，1993年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。青岛翼峰资产管理有限公司与蔡圣康、张鸿辰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，青岛翼峰资产管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结蔡圣康、张鸿辰的银行存款4173900元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。青岛翼峰资产管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，青岛翼峰资产管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡圣康、张鸿辰的银行存款4173900元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人青岛翼峰资产管理有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年九月二十一日书记员  杨颖
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2159号 原告：威远县弼超贸易有限公司，住所地威远县铺子湾镇护林村7社。 统一社会信用代码91511024353623721Y。 法定代表人：付祥超，执行董事。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 被告：舒政，男，1992年3月14日出生，汉族，现住威远县。 原告威远县弼超贸易有限公司与被告舒政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兴华、被告舒政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：要求被告给付货款40180元，并从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止。事实和理由：2018年12月20日，原、被告达成口头约定，由原告向被告供应PC32.5R型号的水泥，每吨价格475元，每吨运费35元，以实际供货数量为准。2019年7月5日，双方进行结算，被告尚欠货款40180元。被告承诺在2019年8月底前付清此款，但至今未付。 被告舒政承认原告在本案中主张的全部事实和提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告舒政于本判决生效后十日内向原告威远县弼超贸易有限公司给付货款40180元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告舒政负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡棚予
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2530号 申请执行人诚晟实业发展有限公司 被执行人吴海霞、李文菊 本院在执行申请执行人诚晟实业发展有限公司与被执行人吴海霞、李文菊追偿权纠纷一案中，强制扣划被执行人吴海霞银行存款，申请执行人已收到全部执行款19921.6元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3982号原告：萧苏卿，女，1966年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告萧苏卿与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告萧苏卿、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产范围内承担返还社保费50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与雷鹏辉是朋友关系，雷鹏辉称可以帮原告办理购买社保。2018年4月2日经双方沟通，原告于当天向雷鹏辉支付50000元，用于代原告朋友曹燕霞缴养老保险，雷鹏辉出具《收据》，并承诺如没办妥退回本金。但事后，雷鹏辉并未为曹燕霞办理养老保险事宜，根据约定，雷鹏辉应退回本金50000元给原告（曹燕霞也出具《声明》，确认放弃本案所有权利，由原告行使），雷鹏辉在2020年3月2日已经死亡，被告作为雷鹏辉唯一继承人，应在继承雷鹏辉遗产范围内承担返还责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、本案是被继承人债务清偿纠纷，各原告实际是与雷鹏辉发生纠纷，现在被告仅能对各原告的证据进行质证来答辩；二、对于部分原告与雷鹏辉之间存在补缴社保的民事合同纠纷，因被告非实际参与人不清楚相关事实，事实方面由法庭予以核实；三、对原告4081号欧阳彩珍、肖苏卿三案，3814号刘玉霞、3962号欧阳连枝上述原告均无法提供收据原件，3923号鲁银霞收据显示名字“邝国波”，我方认为是没有收据的。无法证实上述原告与雷鹏辉之间存在补缴社保委托。对上述原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明，原告表示其与雷鹏辉是朋友关系，因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告通过银行转账方式向雷鹏辉支付50000元用于办理补缴曹燕霞的99个月养老保险，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。现雷鹏辉于2020年3月初去世，曹燕霞的养老保险费并未补缴，按照双方约定雷鹏辉应退回本金，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回50000元给原告。原告为证据其主张，提交了以下证据：收据、户口本、广州市公安局从化区分局新城派出所出具的证明、声明、广东省社会保险个人缴费证明、银行账户交易明细。收据显示，2018年4月2日，收到萧苏卿（曹燕霞）人民币伍万元正，用于办养老保险99个月，如没办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。户口本显示，户主陈燕芳，，住址广东省广州市从化区街口街新城东路七巷****雷鹏辉与户主陈燕芳为母子关系，雷鹏辉的户口已注销。2019年9月29日广州市公安局从化区分局新城派出所出具的证明显示，兹有原辖区街口街XXXX房居民已故居民龙石锦，男，身份证号码：。经查2000年户籍底册，龙石锦登记为户主，其户内成员登记有：妻子陈燕芳（身份证号码：），儿子雷鹏辉（曾用名曾建鹏，身份证号码：）。龙石锦于2010年11月21日死亡，于2011年8月15日注销户口。声明显示，本人曹燕霞在2018年42日的收据萧苏卿（曹燕霞）人民币伍万元正办养老保险99个月如没办妥退回本金，收据里本人的名字放弃权利由萧苏卿直接办理！特此声明！声明人处有“曹燕霞”签名，签订时间为2020年6月4日；并附曹燕霞拿着声明及身份证的拍照。广东省社会保险个人缴费证明显示，曹燕霞的城镇企业职工基本养老保险，参保时间2017年11月，累计缴费107个月，该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在为曹燕霞补缴养老保险99个月的情况。银行账户交易明细，2018年3月31日原告通过银行转账方式向雷鹏辉转账50000元。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街XXXX房的房产（权利证号：135XXXX）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街XXXX房的房产【权利证号：2020-092XXXXX】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为曹燕霞办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告萧苏卿返还50000元；二、驳回原告萧苏卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18185号原告：深圳市高美福电子有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川朗东路30号汇威科技园B栋3楼B区**。法定代表人：丁某1。委托代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师。被告：东莞新东智能科技有限公司，住所地：东莞市高埗镇朱磡工业区。法定代表人：江某1。原告深圳市高美福电子有限公司诉被告东莞新东智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁上第到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款1299613.05元并支付利息（自2019年2月28日至货款付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更利息的诉请为：以1299613.05元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告系被告的长期供应商，自2018年起双方开始合作，鉴于被告长期拖欠原告货款，原被告于2018年12月签订协议，约定截止至2018年11月30日被告尚拖欠原告货款1560613.05元，被告分期向原告支付货款，分期支付货款时间为：2019年1月-2019年6月31日。2019年3月，被告向原告支付了第一笔分期款261000元，随后被告未再向原告支付货款，截止至2020年6月10日，被告仍拖欠原告货款1299613.05元。原、被告之间的采购合同关系依法成立并有效，被告拖欠货款拒付的行为已经构成违约，被告应当立即支付货款并承担逾期付款的利息。为维护当事人合法权益，原告特依法具状起诉，请人民法院判如所请。被告既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年7月14日，原告持协议书、2018年5月至2018年11月的对账明细、送货单等证据，以被告拖欠其货款和利息为由，诉至本院要求解决。协议书是原告（乙方）与被告(甲方)于2018年12月3日签订，主要内容为，乙方是甲方的供应商，截止2018年11月30日甲方尚欠乙方货款1560613.0元，甲方承诺按如下付款计划向乙方付款：2019年1月31日前支付261000元、2019年2月28日前支付261000元、2019年3月31日前支付261000元、2019年4月30日前支付261000元、2019年5月31日前支付261000元、2019年6月30日前支付255613.05元。对账单显示2018年5月货款331601.80元，2018年6月货款223048.5元，2018年7月货款129062.5元，2018年8月货款280999.79元，2018年9月货款336704.04元，2018年10月货款204751.11元，2018年11月货款83735.28元。送货单载明的收货单位为“东莞新东智能科技有限公司”，收货人处有“郝焦”或“廖柏清”等人签名。庭审中，原告称，2018年4月份双方开始有交易往来，原告为被告供应导光板，被告的法定代表人江某1与原告的副总闵捷进行业务对接，被告的员工柳伟通过电子邮件向原告的员工徐敏霞下订单，原告收到订单后按照订单要求送货至被告工厂，由被告的工作人员郝焦、廖柏清等人在送货单上签名；当月货款当月月底对账，由被告的员工柳伟制作对账单并通过电子邮件发送给原告的员工徐敏霞，徐敏霞核对无误后就向被告开具当月的增值税专用发票；采购订单约定的付款时间是月结30天付款，但被告没有按约定付款；2018年12月3日，原告的副总闵捷去到被告处签订了协议书；2019年3月29日，被告以汇票的方式向原告支付了261000元，之后没有付款，尚欠原告货款1299613.05元未付。以上事实，有原告提交的协议书、2018年5月至2018年11月的对账明细、采购订单、送货单、采购入库单、增值税专用发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款1299613.05元未付，提供了协议书等证据佐证，被告未对证据真实性和证明内容提出异议，未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款1299613.05元未付。上述货款已届清偿期，原告要求被告支付货款1299613.05元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持。利息以1299613.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金1299613.05元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞新东智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市高美福电子有限公司支付货款1299613.05元及利息（以1299613.05元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年7月1日起计至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至付清之日止，但以货款本金1299613.05元为限）；二、驳回原告深圳市高美福电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8524元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年九月十七日书记员  王思敏许宝銮
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执690号申请执行人龙游同成润滑油有限公司，住所地浙江省龙游经济开发区金星大道**20-1，组织机构代码:MA2DG1Y33。法定代表人李红真。被执行人龙游汇鑫新材料有限公司，，住所地衢州市龙游县东华街道城南工业区龙腾路**组织机构代码:MA29UNNE6。法定代表人赵狄。申请执行人龙游同成润滑油有限公司与被执行人龙游汇鑫新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初55号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游同成润滑油有限公司于2020年04月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游汇鑫新材料有限公司应向申请执行人龙游同成润滑油有限公司支付71710元。本院于2020年04月28日向被执行人龙游汇鑫新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游汇鑫新材料有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游汇鑫新材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游汇鑫新材料有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游汇鑫新材料有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地衢州市龙游县东华街道城南工业区龙腾路**调查财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月28日向被执行人龙游汇鑫新材料有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游同成润滑油有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有71710元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李科伟二〇二〇年九月二十九日书记员  甘咏华
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终598号 上诉人（原审原告）王军，男，汉族，1972年3月5日出生，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区人民政府，住，住所地武汉市江岸区六合路**/div> 上诉人王军因诉武汉市人民政府、武汉市江岸区人民政府不履行法定职责及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王军上诉，请求：撤销原审裁定，查清事实，依法裁判，并追究原审法院及审判人员的责任。 本院认为，从王军诉至法院的系列相关案件的整体情况看，王军提起的行政诉讼目前已达数十余件，系其多次在武汉市人民政府的市长专线微信公众号留言，反映情况，要求对有关部门是否存在违法行为予以调查，之后向人民法院提起行政诉讼。王军人为制造诉讼，既干扰了行政机关的正常管理，也浪费了法院的司法资源，王军在该系列行政诉讼案件中无司法应当予以保护的诉的正当利益。从避免诉累及诚信诉讼的角度出发，原审裁定驳回起诉，并无不当。王军的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月十四日 书记员 董晓晗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15368号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：中国长安出版传媒有限公司，住所，住所地北京市东城区北池子大街**div>法定代表人：刘勉义。原告高兴宇诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中国长安出版传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。经本院询问，原告高兴宇明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤诉处理。审判员 潘 杰二〇二〇年九月二十四日书记员 吕致元
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初3832号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公大楼**。法定代表人：光冨眞哉。委托诉讼代理人：潘奇伟、潘元君，广东永通律师事务所律师。被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司，住所，住所地广州市从化区太平镇珠江国际城国际城大道**div>法定代表人：代迪。委托诉讼代理人：邹征泽，广东华勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭珺，系该公司职员。原告日立电梯（中国）有限公司与被告广州市从化珠江房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。随后，原告于2020年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费6188元,由原告日立电梯（中国）有限公司负担（已缴纳）。审判员  薛志军二〇二〇年九月二十三日书记员  李嘉玮
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1422刑初352号公诉机关睢县人民检察院。被告人范喜安、曾用名刘祥，男，1968年9月20日出生于河南省封丘县，汉族，初中文化，农民，住封丘县。曾因犯盗窃罪、赌博罪，于1983年被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2002年3月20日被河南省滑县人民法院判处有期徒刑八年；因盗窃，于2008年6月4日被新乡市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2010年4月28日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪，于2019年7月30日被河南省封丘县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃，于2017年6月19日经睢县公安局决定刑事拘留（当时外逃），2020年6月30日被封丘县公安局王村派出所民警抓获，次日被睢县公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日经睢县人民检察院批准逮捕，同年7月24日被睢县公安局依法逮捕。睢县人民检察院以睢检一部刑诉（2020）342号起诉书指控被告人范喜安犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察官梁运宽、检察官助理贾强出庭支持公诉，被告人范喜安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月13日7时许，被告人范喜安伙同韩金立（已判刑）驾驶一辆“金马”牌灰色机动三轮车流窜至睢县尚屯镇余公村村民刘某2粮食收购点预谋实施盗窃。二人趁被害人刘某2离开粮食收购点之机，由韩金立在外负责望风、接应，被告人范喜安进入粮食收购点屋内，用事先准备的螺丝刀把屋内木桌的抽屉撬开，将被害人刘某2存放在抽屉内的现金12000余元盗走。案发后，被告人范喜安外逃，2020年6月30日被封丘县公安局王村派出所民警抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年7月1日，被告人范喜安将所盗现金12000元退还被害人，其行为取得了被害人的谅解。另查明，被告人范喜安因犯盗窃罪，于2010年4月28日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。被告人范喜安在监狱服刑期间，经减刑后，于2017年4月28日刑满释放。上述事实，被告人范喜安在开庭审理时均无异议，并有物证—作案工具机动三轮车和螺丝刀（均为照片）；书证—被告人范喜安的户籍证明、前科查询证明、被告人范喜安前科刑事判决书、同案犯韩金立的刑事判决书、封丘县公安局王村派出所出具抓获情况说明、扣押决定书及扣押清单、收到条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书、受案登记表、立案决定书等；同案犯韩金立的供述与辩解；证人李艳丽、刘某1、李某等人的证言；被害人刘某2的陈述；辨认笔录、辨认说明和辨认照片；现场勘验笔录、现场图和现场照片以及视听资料—现场监控录像视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范喜安以非法占有为目的，结伙流窜作案，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人范喜安踩点并实施盗窃行为，对本案的发生起主要作用，系主犯，应依法惩处；被告人范喜安被抓获后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人范喜安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人范喜安在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，并自愿认罪认罚，已签字具结，现已将被盗的现金全部退还被害人，未给被害人造成直接经济损失，其行为取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻、从宽处罚，作案工具应依法没收。根据被告人范喜安的犯罪事实、犯罪性质、情节以及造成的社会危害性，综合考虑其在共同犯罪中所起的作用，结合量刑规范化指导意见和公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人范喜安犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年5月29日止；罚金限本判决生效之日起10日内一次性缴纳）。二、作案工具—“金马”牌机动三轮车一辆及螺丝刀一把予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十八日法官助理陈效亮书记员朱庆庆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21108号原告：李国锋，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：钟颖，上海钟颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱谷春，上海钟颖律师事务所律师。被告：潘嫱，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，上海瀛泰律师事务所律师。原告李国锋与被告潘嫱委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告李国锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李国锋撤回起诉处理。审 判 长  黄 婕审 判 员  程纪儒审 判 员  周红林二〇二〇年九月十四日法官助理  邢文阳书 记 员  陆俊安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2820号原告：李均榕，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市从化区,被告：黄少燕，女，1981年6月29日出生，汉族，住广州市从化区,原告李均榕与被告黄少燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李均榕到庭参加诉讼，被告黄少燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李均榕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金90000元给原告，并支付利息至实际偿还之日（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2020年6月18日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月6日，被告因生意周转向原告借款90000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至还清之日止，并签署借据。现被告的上述借款已于2019年8月6日到期，经原告多次催讨未果，为保障原告自身合法权益，依法提起诉讼。被告黄小燕未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理查明，2016年8月6日至2018年7月23日期间，原告李均榕通过银行、微信转账方式向被告黄少燕多次转账，金额合计226900元。其中，2018年6月17日至2018年6月28日，通过建设银行账户转账3笔，金额合计39400元；2017年5月30日至2018年5月26日，通过农业银行账户转账8笔，金额合计82100元；2016年8月6日至2018年7月23日通过微信转账26笔，金额合计105400元。2018年8月6日，经原告李均榕与被告黄少燕结算，确认尚欠原告90000元未归还。原告要求被告签下借据，借据主要内容为：借款人黄少燕因生意资金周转问题，需向李均榕贷款人民币90000元。借款种类为现金，借款日期为2018年8月6日，还款日期为2019年8月6日前，按时一次性还清借款。借据未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。被告对上述借据予以签名确认。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款90000元，并签署了借据予以确认，被告未依约偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求归还90000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日即2019年8月7日起至还清之日止以未还借款为本金按年利率6%支付利息给原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告黄少燕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少燕于本判决发生法律效力之日起五日内返还借款本金90000元及利息（自2019年8月7日起至还清之日止以未还借款为本金按年利率6%计算）给原告李均榕；二、驳回原告李均榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告李均榕已预交），由被告黄少燕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按不服一审判决的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇二〇年九月十五日书记员  林艺燕
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3173号公诉机关：呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人:俄乃伍沙，男，住四川省凉山彝族自治州越西县。被执行人:阿业三公，男，住四川省凉山彝族自治州越西县。关于本院受理的俄乃伍沙、阿业三公罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初230号刑事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年7月通过法院向被执行人俄乃伍沙、阿业三公邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年7月16日、8月17日、9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人俄乃伍沙、阿业三公名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。3.我院通过传统查控，查询被执行人俄乃伍沙、阿业三公名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0102刑初230号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月七日书记员 任 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4110号 原告：绵阳海宏物业服务有限公司，统一社会信用代码915107007699626989,住所地:绵阳高新区火炬西街北段**。 法定代表人：梁治聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。 被告：唐兴，男，1972年10月15日出生，汉族，原住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳海宏物业服务有限公司与被告唐兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告绵阳海宏物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨静洲，被告唐兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳海宏物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年10月1日至2019年4月30日止的物业服务费2798.86元、2013年10月1日至2018年12月31日的垃圾清运费348元；2.判令被告承担诉讼费。 唐兴辩称：1、欠费时间有异议，我认为不欠原告物业费；2、在2015年9月某天中午在小区内被盗山地车一辆，价值2000余元，给物管打电话，根本不理；3、外来人员随意进出小区；4、楼道地面没有每天清扫和拖洗、消防设施不完善；5、从未收到过原告催收物业服务费的通知； 本院经审理认定以下事实，被告系位于绵阳市涪城区××路××段××幢××单元××楼××号房屋业主，房屋建筑面积93.78平方米。2013年12月31日，原告（乙方）与该小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等，其中约定多层住宅按建筑面积每平方米0.45元／月交物业服务费，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业管理企业，则由乙方继续提供物业服务并按标准收取相关费用。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2019年10月15日。被告未交纳从2013年10月1日起至2019年4月30日止的物业服务费。 庭审中，原告未提交代缴垃圾清运费的相关证据。 另查明，被告在2019年4月19日交纳了2019年5月-12月的物业服务费337元。 本院认为，小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。故原告主张被告支付2013年10月1日至2019年4月30日的物业服务费2798.86元，由于原告2019年10月退场，扣除被告多交纳三个月的物业服务费，被告还应向原告支付2700.86元（93.78㎡×0.45元/月/㎡×64个月），原告主张的超出部分不予支持。 关于垃圾清运费问题，原告未提交证据证明其代缴了垃圾清运费，对其主张的垃圾清运费348元的请求，本院不予支持。 综上，原告的部分请求成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告唐兴在本判决生效后五日内向原告绵阳海宏物业服务有限公司支付2013年10月1日至2019年4月30日的物业服务费2700.86元； 二、驳回原告绵阳海宏物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杨雅岚
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执1163号申请执行人：青岛中柬新能车轮有限公司，住所地:胶州市马店工业园。法定代表人：张立，职务：总经理。被执行人：北京优嘉力设备贸易有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板鲁桥段**。法定代表人：黄水生，总经理。被执行人：黄水生，男，汉族，住北京市顺义区。本院在执行申请执行人青岛中柬新能车轮有限公司与被执行人黄水生、北京优嘉力设备贸易有限公司买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7709号民事判决书］中，申请执行人于2020年3月31日向本院提出申请执行，本院已依法受理申请标的额为98344元。本院依法向被执行人下达执行通知书和传票，责令被执行人7日内到庭履行法律义务，被执行人未到庭。在执行过程中经查询，被执行人名下无银行存款，无证券辆登记信息，查询到有部分车辆登记分别是北京、河北、天津等地区，申请执行人表示该车辆均属外地，无法实际控制，车辆的情况均不了解，为此不申请查封措施。在执行过程中将被执行人限制高消费并列入失信被执行人单。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人黄水生也下落不明，申请执行人也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人放弃悬赏公告，执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十三日书记员  周兆佳
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481执保197号 申请人：苏州像皇电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****。统一社会信用代码：91320594MA1MMTJU4B。 法定代表人：黄闵晨，总经理。 被申请人：祐鼎（福建）光电材料有限公司，住所地福，住所地福建省永安市贡川镇水东园区**信用代码：91350481550982205W。 法定代表人：郑博仁，经理。 申请人苏州像皇电子科技有限公司与被申请人祐鼎（福建）光电材料有限公司合同纠纷一案，申请人苏州像皇电子科技有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人祐鼎（福建）光电材料有限公司所有价值3779045.26元的财产。中国人民财产保险股份有限公司永安支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人祐鼎（福建）光电材料有限公司所有的财产，或扣留、冻结被申请人银行存款及其他收入，保全价值以3779045.26元为限。 案件申请费5000元，由申请人苏州像皇电子科技有限公司负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 肖 懿 二〇二〇年九月二日 书记员 黎慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：江虹，男，汉族，1965年3月21日出生，住天津市河**，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告江虹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金128002.29元、零售利息21863.01元、违约金31570.48元、现金利息133.5元，及2020年3月6日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月5日，被告欠本金128002.29元、利息21996.51元、违约金31570.48元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江虹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金128002.29元、利息21996.51元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，由原告负担342元，被告负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初139号 原告丁贺，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人丁可，男，1995年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，系丁贺之弟。 被告萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，县长。 出庭负责人孙宏雁，副县长。 委托代理人王化猛，萧县司法局工作人员。 原告丁贺诉被告萧县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月18日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告丁贺及委托代理人丁可，萧县人民政府的负责人孙宏雁，委托代理人王化猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁贺起诉称，丁贺系萧县圣泉乡芦屯自然村村民，2015年，村集体部分公用道路及沟渠因“萧县发展大道工程”项目被征收，为核实征收行为的合法性，丁贺于2020年7月4日通过邮寄方式向萧县人民政府递交了《信息公开申请表》，申请公开涉及“萧县发展大道工程”项目土地征收相关信息，萧县人民政府于2020年7月5日签收，至今未作出答复。萧县人民政府不履行信息公开职责的行为违法，为维护丁贺的合法权益，请求确认萧县人民政府未履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行法定职责。诉讼费用由萧县人民政府负担。 丁贺向本院提交以下证据：1、信息公开申请表三份；2、快递单；3、快递签收网络截图。上述证据证明萧县人民政府已收到丁贺的申请，在法定期限内未履行信息公开职责。 萧县人民政府答辩称，萧县人民政府于2020年7月6日及7月16日分别收到丁贺的信息公开申请三份，萧县人民政府分别于2020年7月16日、7月17日作出信息公开答复书三份，于2020年7月20日通过邮寄方式送达给丁贺，丁贺拒收该快递，该快递于2020年7月23日退回萧县人民政府，萧县人民政府已履行了信息公开的法定职责。请求驳回丁贺的诉讼请求。 萧县人民政府在举证期限内提供以下证据：1、快递单复印件；2、信息公开申请表三份；3、信息公开答复书三份；4、拒收被退回的快递单。以上证据证明萧县人民政府已履行了法定职责，系因丁贺拒收邮件，才导致其未收到申请公开的信息。 丁贺对萧县人民政府提供证据发表质证意见为，三性均无异议，但不能达到证明目的，萧县人民政府以到付的方式送达不合法。 萧县人民政府对丁贺提供证据发表质证意见为，三性均无异议，但不能达到证明目的。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对丁贺提供证据的关联性、真实性予以认可。对萧县人民政府提供证据的关联性、真实性予以认可。 经审理查明，2020年7月4日及7月15日，丁贺通过邮寄方式向萧县人民政府递交了《信息公开申请表》三份，申请公开涉及“萧县发展大道工程”项目土地征收相关信息，萧县人民政府分别于2020年7月5日及7月16日签收，并于2020年7月16日作出（2020）3号、4号政府信息公开答复书，于2020年7月17日作出（2020）7号信息公开答复书，萧县人民政府于2020年7月20日通过邮寄方式送达给丁贺，因该快递邮费系到付，丁贺拒收该快递，该快递于2020年7月23日退回萧县人民政府。上述三份信息公开答复书已由本院当庭转交给丁贺。 本院认为，本案的争议焦点为萧县人民政府是否履行了信息公开职责。 一、依据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条之（二）项之规定，对政府信息公开申请，所申请公开信息可以公开的，行政机关应向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，萧县人民政府在收到丁贺的信息公开申请后，在法定期限内作出了信息公开答复书，并通过邮寄的方式向丁贺送达，萧县人民政府已履行了信息公开的法定职责，丁贺认为萧县人民政府未履行信息公开法定职责的理由不能成立，本院不予支持。 二、依据《中华人民共和国信息公开条例》第四十二条第一款之规定，行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。参照《国务院办公厅政府信息与政务公开办公室关于政府信息公开处理决定送达问题的解释》第三条之规定，采取邮寄送达方式送达的，行政机关可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及有关规定收取邮寄成本费用，但不得以要求申请人向邮政企业支付邮寄费的方式收取。本案中，萧县人民政府可以通过邮寄的方式向丁贺送达信息公开答复书，但不应以邮费到付的方式送达，萧县人民政府的送达方式不当，本院予以指正。 三、丁贺因萧县人民政府的送达方式不当拒收邮件，因此导致其未收到萧县人民政府信息公开答复书，萧县人民政府的行为系履行信息公开职责过程存在瑕疵，并非未履行信息公开职责，且信息公开答复书已当庭交付给丁贺，丁贺申请信息公开的目的已达到，故丁贺请求确认萧县人民政府未履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，萧县人民政府认为其已履行信息公开职责的答辩理由成立，本院予以支持。萧县人民政府在履行信息公开过程中存在瑕疵，本院予以指正。丁贺请求确认萧县人民政府未履行信息公开职责的行为违法，并责令其履行法定职责的诉讼请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁贺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丁贺负担。 如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  王仲云 二〇二〇年九月二十五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国信息公开条例》 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 第四十二条行政机关依申请提供政府信息，不收取费用。但是，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围的，行政机关可以收取信息处理费。 行政机关收取信息处理费的具体办法由国务院价格主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公开工作主管部门制定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1410号 申请执行人：胡国海，男，1955年10月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：李异，男，1960年3月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：杨金保，男，1953年12月11日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1791号民事判决书，要求被执行人杨金保履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨金保的银行存款计人民币101150元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十日 书记员  黄思琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52324号原告:萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司，住所地香河经济开发区。法定代表人：王申，总经理。委托诉讼代理人：徐秀丹，北京特派律师事务所律师。被告：北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲街南里**楼****。法定代表人：唐国生，总经理。委托诉讼代理人：陈雄祯，男，北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司员工。委托诉讼代理人：郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。原告萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司（以下简称萨克森公司）与被告北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司（以下简称朗艺信达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨克森公司委托诉讼代理人徐秀丹、被告朗艺信达公司委托诉讼代理人陈雄祯到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。萨克森公司向本院提出诉讼请求，请求判令北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司：1、支付剩余货款1055338.99元；2、支付逾期付款利息损失（以977572.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率加收30%的标准，自2019年6月15日起计算至实际付清之日止）；3、承担诉讼费。事实和理由：萨克森公司在2018年与朗艺信达公司签订了《铝板采购补充协议（2）》，合同中约定了产品名称、规格型号、数量、单价；还约定了“合同总金额为暂定金额．最终按实际安装工程量来结算”。双方签订合同后萨克森公司按照合同的约定向朗艺信达公司供货。2018年9月22日，双方经结算共计货款1555338.99元。朗艺信达公司按合同要求已经支付了500000元，剩余还需支付1055338.99元。在双方签订的合同中约定：“项目完工且通过验收后30日内支付至结算价款的95%”。朗艺信达公司承包的“联想总部（北京）园项目二期精装修专业业分包工程A-2标段项目”现己完成，萨克森公司多次向朗艺信达公司索要均未果，故萨克森公司诉至法院。朗艺信达公司辩称，欠付的货款1055338.99元金额认可。诉讼请求2中利息我方认可利息起算日期，但认为应按照同期贷款利率计算，不应加收30%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朗艺信达公司（购货单位、甲方）与萨克森公司（供货单位、乙方）签订铝板采购补充协议（2），约定铝单板、铝方通、木纹铝方通含增值税暂定总价1499200元。本工程的合同工程量为暂估工程量，竣工结算金额以实际安装工程量（以见光面积结算）为结算工程量。签订合同以后，甲方支付乙方合同价款的10%作为预付款。铝板到现场，进度付款按照3000平米量支付，货到现场检验合格后10日内支付本批次贷款总价的70%作为进度款（含预付款）。项目完工且通过验收后30日内支付至结算价款的95%，剩余5%作为工程保修金，两年质保期期满后30日内无息返还。本产品质量保证期为2年，质保金5%，自本项目竣工验收证明文件之日起计算。甲方违反合同规定拒绝接货的，每逾期一天，甲方应按照500元/天的标准向乙方付违约金，并赔偿乙方一切损失。乙方逾期交货的，乙方应在发货前与甲方协商，甲方仍需要的，乙方应照数补交，乙方应按照5000元/天的标准向甲方付违约金，并赔偿甲方一切损失。双方对其他权利义务亦做出了约定。2018年9月22日，联想二期A2标段铝板供货结算附件（明细清单）（朗艺信达）载明，最终结算数据为1555338.99元。朗艺信达公司在甲方处盖章确认。2019年6月12日，北京秉行律师事务所向朗艺信达公司发送关于要求支付联想总部（北京）园区项目精装修工程项目铝板款的律师函，载明2018年2月，萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司与贵公司签订了《铝板采购合同》，并累计为该工程供应铝板合1555338.99款元，收到货款50万元，尚有1055338.99元至今未收到……请贵公司收到此函之日起三日内向萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司付款。逾期，本律师将依据授权将贵公司起诉至法院以维护其合法权益。庭审中，朗艺信达公司认可欠付萨克森公司货款金额及利息损失的基数及计算日期。本院认为，萨克森公司与朗艺信达公司签订产品销售合同，朗艺信达公司认可尚未完全履行付款义务，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。朗艺信达公司认可欠付萨克森公司货款1055338.99元，本院不持异议，故萨克森公司要求朗艺信达公司支付1055338.99元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于萨克森公司要求朗艺信达公司支付利息损失一节，朗艺信达公司认可利息损失的计算基数及起算日期，不认可计算标准。萨克森公司要求朗艺信达公司支付的利息损失计算标准为银行同期贷款利率上浮30%，而萨克森公司与朗艺信达公司未就货款的支付约定违约责任,故萨克森公司要求按贷款利率上浮30%本院予以调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司货款1055338.99元及利息损失（以977572.04元为基数，自2019年6月15日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；以977572.04元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14298元、保全费5000元(萨克森建筑新型材料（廊坊）股份有限公司已预交)，由北京朗艺信达建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 懿人民陪审员 赵 齐人民陪审员 段福奎二〇二〇年九月十日书 记 员 王俊淑
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢676号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，。法定代表人：张欢照，董事长。被执行人：刘开功，。被执行人：刘全德，。关于申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人刘开功、刘全德公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2015）运证执字第11号执行证书已经发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2020年9月3日向本院申请恢复执行，因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘开功、刘全德银行账户存款元；或查封、扣押其相应价值的财产。二、扣留、提取被执行人刘开功、刘全德收入元。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇二〇年九月八日书记员  李 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎伟雄，男，汉族，1981年1月2日出生，住广州市番禺区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告黎伟雄经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金116448.48元、零售利息1455.66元、分期手续费15229.54元、违约金873.74元，及2020年3月19日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月18日，被告欠本金116448.48元、利息1455.66元、违约金873.74元、分期手续费15229.54元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎伟雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116448.48元、利息1455.66元、分期手续费15229.54元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告负担10元，被告负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3440号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：廖静静，女，1981年3月25日出生，汉族，居民，住太康县。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：刘小敬，女，1984年8月9日出生，汉族，居民，住太康县。上诉人廖静静因与被上诉人刘小敬健康权纠纷一案，不服太康县人民法院（2020）豫1627民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廖静静及被上诉人刘小敬到庭参加了诉讼。廖静静上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院认为：二审中廖静静提交行政起诉状及立案审批表，证明其就涉案太公（毛）行罚决字（2020）8号行政处罚决定书提起行政诉讼并已经被法院受理。该行政案件的处理结果直接影响本案民事诉讼部分责任承担的认定，故应发回原审法院，待行政案件程序终结后再对本案民事部分进行审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2020）豫1627民初3204号民事判决；二、发回太康县人民法院重审。上诉人廖静静预交的二审诉讼费50元予以退回。审判长  何江**审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二〇年九月二日法官助理刘星巍书记员郑方
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢456号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 单位负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：陈金斌，男，1977年3月12日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：孙艳红，女，1979年12月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1334号民事判决书，责令被执行人陈金斌、孙艳红、陈小平、付小兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈金斌、孙艳红、陈小平、付小兰的银行存款计人民币1465568元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十六日 书记员  阮 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0302行审79号 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局，住所地秦皇岛市海港区河北大街西段**，统一社会信用代码11130300MB1567586Y。 法定代表人纪振勇，局长。 委托代理人杨琪。 委托代理人李岩。 被执行人刘文祥，男，汉族。 申请执行人秦皇岛市市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监处字〔2019〕24号行政处罚决定2000元罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2019年4月15日，秦皇岛市市场监督管理局以被执行人参加传销为由，作出秦市监处字〔2019〕24号行政处罚决定，责令被执行人立即停止违法行为，对被执行人处2000元罚款。被处罚人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行该处罚决定中的2000元罚款。 经审查，本院认为，秦皇岛市市场监督管理局作出的秦市监处字〔2019〕24号行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人的申请符合法定条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人秦皇岛市市场监督管理局申请执行秦市监处字〔2019〕24号行政处罚决定2000元罚款的申请，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李长富 审判员  王 伟 审判员  张喜迎 二〇二〇年九月二日 书记员  李宏伟