黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1194号原告：李怀文，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于龙江，男，1967年8月11出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：张玉玲，女，1964年1月21出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：于胜，男，1990年1月20出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：杨学慧，女，1988年3月8出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四被告共同委托诉讼代理人：孙中兴（于龙江表弟、张玉玲表弟、于胜叔叔、杨学慧舅舅），男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告李怀文诉被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，原告于怀文于2020年7月3日变更被告杨慧为杨学慧，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告李怀文、被告于胜、杨学慧及被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧委托诉讼代理人孙中兴到庭参加了第一次庭审，原告李怀文、被告杨学慧、于龙江及被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧委托诉讼代理人孙中兴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告李怀文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付饲料欠款共计人民币22,820元；2.要求被告以22,820元为基数，按月利2分计算利息从2015年3月5日至还款之日止给付原告利息；3.一切诉讼费由被告承担。事实及理由：四被告系一家人，2015年3月5日至2015年7月24日四被告分别多次在原告处购买猪饲料共计欠款人民币22,820元，出具了欠据并约定了利息，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告于龙江、张玉玲辩称，1.2016年3月24日之后没要过钱，已经超过了诉讼时效，不受法律保护；2.四被告不是一家人，实际用猪饲料的是于龙江，其他人是代替于龙江收货的；3.猪饲料的使用没有达到猪四个月长三百斤的承诺，才长到二百斤不到，李怀文向于龙江要款时，于龙江说没有达到预期效果，不能给钱。被告于胜辩称，不同意原告请求，不欠钱四人不是一家人，于胜没养过猪，饲料也不是于胜用的，于胜只是代收，是于龙江和李怀文同意的，以上事实有证人为证，原告起诉超过了诉讼时效。被告杨学慧辩称，和于胜的意见是一致的，四人不是一家人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告出示欠据8份，原告证实四被告欠饲料款22,820元，送饲料时四被告签收的。被告于龙江、张玉玲的质证意见为，2015年7月24日欠3,000元的据不是于龙江所签，2015年7月1日5,120元也不是于龙江所签，申请笔迹鉴定。被告于胜的质证意见为，2015年3月24日是于胜签字的，收的是猪饲料，收到之后就卸给于龙江了。被告杨学慧的质证意见为，2015年7月24日的据，字不是杨学慧签的。其他的据，杨学慧不知道。本院认为，案件审理过程中，被告于龙江对2015年7月1日、2015年7月24日两张欠据上其签名提出笔迹鉴定，原告陈述该两张据上的签字，系他人代签，同证人房某的证言、原告提供的录音能够相互佐证，可以证实被告于龙江欠款的事实，对该证据，本院予以确认。对原告申请的证人房某出庭作证，房某证实，房某与原告是合伙人，和被告是买卖关系。于龙江家里四口人欠原告款。欠条是四被告本人写的，饲料是替原告送的，饲料都是房某送到被告家、猪舍。原告有许可证。于龙江通过李某联系的原告。原告每年都找于龙江要钱，有的时候是见面，有的时候是打电话，见面都是在家。2019年证人打电话要过，手机有录音，于龙江说2019年说给一万块钱，剩余的卖猪的时候给，但一直一分没给。被告于龙江、张玉玲的质证意见为，口头约定，原告方承诺料好，后期一直有争议，证人说的李某，被告没有来往，原告没有经营许可证，料不合格，原告也没要钱，被告也没给。被告于胜没有意见、被告杨学慧的质证意见为，有异议，杨学慧和于龙江不在一起，料也不是杨学慧用的，猪也不是杨学慧养。本院认为，证人房某证言，同原告出示的欠据及录音能够相互佐证，可以证实被告欠原告货款及向被告主张权利的事实，对该证据，予以确认。对原告出示基本注册信息查询单，原告证实有主体资格。被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧的质证意见为，有异议，复印件不承认，需要原件。本院认为，被告的质证意见没有依据，对该证据，予以采信。对原告出示的录音光盘和纸质材料，原告证实，通话双方是于龙江、房某，其中2019年8月14日这段录音中提到了原告，录音共是14段，时间段是2018年6月13日到2020年1月16日。原告一直向被告要款，被告一直承认还款，最后一段也说了这个料非常好。被告提到的保证斤数，原告没有保证过。被告于龙江的质证意见为，记不清，几乎就是没有这个录音。被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧的质证意见为，手机录音不是原声听不清，录音中没有体现对方是于龙江，而且于龙江表示没有说过这些话，申请是否原声录音鉴定，怀疑是合成的。纸质材料就8段，录音有14段。本院认为，14段录音对话内容清晰，对话内容具体连续，对话双方声音辨识度高，结合本案原告提供的证人房某证言、欠据，根据民事高度概然性原则，考虑诉讼成本，对被告提出的鉴定申请，本院不予准许；该证据与证人房某证言、欠据，能够相互佐证，形成证据链条，可以证实原告主张，本院予以采信。对原告出示的电话截屏一份，原告证实向被告要过钱。被告于龙江的质证意见为，电话打了，但没提要钱的事。被告张玉玲、于胜、杨学慧的质证意见为，没有意见。本院认为，该证据同原告提供的录音可以相互佐证，可以证实原告主张，对该证据，予以采信。对被告于龙江、张玉玲出示的户口复印件，于龙江、张玉玲证实已经分家很多年了。被告于胜、杨学慧没有异议。原告的质证意见为，有异议，孩子的户口在于龙江户口下，还是一家人。本院认为，该证据同证人王某、证人周某的证言可以相互佐证，可以证实被告于龙江、张玉玲与被告于胜、杨学慧分别生产经营，对该证据，予以确认。对被告于胜申请的证人王某出庭作证，证人王某证实，王某和原告不认识，和四被告是屯邻。杨学慧和于胜没有养猪。王某不知道饲料卸哪里，于龙江与于胜是父子，但前后房子居住。过年过节在一起吃饭很正常。好像没有一起种地，别人家事王某不知道，王某没看见于龙江和于胜一起干活。被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧没有异议。原告的质证意见为，有异议，证人不清楚于龙江于胜一家人基本生活状况，无法证实于胜和于龙江没在一起养猪。本院认为，该证据同被告提供的户口复印件可以相互佐证，可以证实被告于龙江、张玉玲与被告于胜、杨学慧分别生产经营，对该证据，予以确认。对被告于胜申请的证人周某出庭作证，周某证实，周某和原告不认识，和被告是屯邻。于胜没养猪，猪是于龙江夫妻养的，和于胜没有关系。于龙江不种地养猪，于胜种地。于胜不在家的时候，谁看家不知道，但于胜家没养猪。被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧无异议。原告李怀文无异议。本院认为，该证据同被告提供的户口复印件可以相互佐证，可以证实被告于龙江、张玉玲与被告于胜、杨学慧分别生产经营，对该证据，予以确认。对本院出示的调查笔录。原告无异议。被告于龙江、张玉玲、于胜、杨学慧的质证意见为，当时房某送的料，李怀文不知道怎么谈的，李怀文无权起诉，当时不认识李怀文。本院认为，原告持有欠据，且出示了企业信息，原告出示的录音及本院对房某的调查，可以证实原告主体资格，被告的质证意见，没有依据，对该证据，予以采信。对本院出示的讷河市公证处的查询回函。原、被告双方无异议。本院予以采信。通过对证据的分析、认证及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：李怀文系讷河市仟客莱兽药店经营者，该店现已注销。于龙江分七次在李怀文处赊购猪饲料，2015年3月24日欠款1,600元、2015年3月25日欠款6,160元、2015年4月25日欠款2,680元、2015年4月27日欠款200元、2015年5月19日欠款2,240元、2015年6月8日欠款1,820元、2015年7月1日欠款5,120元、2015年7月24日欠款3,000元，共计核款22,820元，约定自签字日期超六个月以上，按月3%的利息结算，如经法院裁决月3%的利息自签字之日起算。该款至今未付。于龙江与张玉玲1989年4月23日登记结婚，2019年6月26日登记离婚。本院认为，买卖合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告主张被告给付所欠货款22,820元的诉讼请求，有原告提供的欠据、证人房某证言、录音能够相互佐证，形成证据链条，可以证实原告的主张，本院予以支持。对原告请求的被告以22,820元为基数，按月利2分计算利息从2015年3月5日起至还款之日止给付原告利息的诉讼请求，应视为对逾期付款违约金的请求，按照法律规定及双方约定，本院按以1,600元为基数，按月利2分计算从2015年3月24日起至还款之日止；以6,160元为基数，按月利2分计算从2015年3月25日起至还款之日止；以2,680元为基数，按月利2分计算从2015年4月25日起至还款之日止；以200元为基数，按月利2分计算从2015年4月27日起至还款之日止；以22,400元为基数，按月利2分计算从2015年5月19日起至还款之日止；以1,820元为基数，按月利2分计算从2015年6月8日起至还款之日止；以5,120元为基数，按月利2分计算从2015年7月1日起至还款之日止；以3,000元为基数，按月利2分计算从2015年7月24日起至还款之日止；予以支持。被告于龙江与被告张玉玲原系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告张玉玲承担给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告于胜、杨学慧承担给付责任，其提供的证据不足以证实该主张，对该主张，本院不予支持。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，因证人房某证言及录音可以证实在诉讼时效内，原告向被告主张了权利，故对该辩解意见，本院不予支持。被告辩称，原告提供的货物，未达到饲养效果，未提供相应的证据，本院不予支持。被告辩称，原告提供的料质量有问题；原告打过电话但是都是说质量问题，未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条的规定，判决如下：被告于龙江、张玉玲于本判决生效之日起5日内给付原告李怀文货款22,820元及逾期付款违约金（以1,600元为基数，从2015年3月24日起至还款之日止，按月利2分计算；以6,160元为基数，从2015年3月25日起至还款之日止，按月利2分计算；以2,680元为基数，从2015年4月25日起至还款之日止，按月利2分计算；以200元为基数，从2015年4月27日起至还款之日止，按月利2分计算；以2,240元为基数，从2015年5月19日起至还款之日止，按月利2分计算；以1,820元为基数，从2015年6月8日起至还款之日止，按月利2分计算；以5,120元为基数，从2015年7月1日起至还款之日止，按月利2分计算；以3,000元为基数，从2015年7月24日起至还款之日止，按月利2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.25元，由被告于龙江、张玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十九日书记员  岳 晶