wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1045号 原告：徐波，男，1983年10月10日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被告：段飞，男，1981年2月28日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告徐波与被告段飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告段飞经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工资23790元。事实与理由：2015年4月，被告在成都双流区承包了名都东郡的水电工程，被告雇请原告为其工作，截止2015年12月，工程完工，被告支付了部分工资。2017年元月25日，双方进行了工资结算，被告共欠原告工资23790元。因被告没钱付清，故向原告出具《欠条》，到期后，被告至今未付，原告多次催收未果。 被告段飞未到庭,亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实： 2015年4月起，被告雇佣原告在成都市双流区名都东郡进行水电安装工作，工程完工后，被告仅支付了部分工资。2017年元月25日，原、被告对未支付工资进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠徐波工资23790元，大写贰万叁仟柒佰玖拾圆整。余2017年6月底还清，如有余期利息算起欠款人：段飞2017.元月25日段飞身份证：5110241981××××××××”。到期后，被告未按约定支付欠款，原告多次催收未果。现原告要求被告支付工资23790元。 庭审中，原告徐波自述虽然段飞在《欠条》中载明计算利息，但自己不要求段飞支付利息。 本院认为，原告为被告提供水电安装劳务，被告负有向原告支付劳动报酬的义务。经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬23790元并出具了欠条，被告未按照欠条载明的期限2017年6月底前付清劳动报酬，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付所欠劳动报酬23790元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告段飞于本判决生效之日起十日内向原告徐波支付劳动报酬23790元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395元（原告已预交，已减半），由被告段飞负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告徐波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  杨昆霖 人民陪审员  胡小兰 二〇二〇年九月一日 书 记 员  张 微
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2938号申请执行人赵慧武。被执行人盛万恒。本院在执行申请执行人赵慧武与被执行人盛万恒买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初645号民事判决书已经发生法律效力，申请人赵慧武于2020年9月8日向本院申请强制执行，但被执行人盛万恒至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人盛万恒名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月八日书记员 张     栋     琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执27715号 被执行人：崔娅红，女，1982年10月24日出生，汉族，身份证地址：云南省宣威市。 关于被执行人崔娅红案件受理费执行一案，本院作出的（2018）粤0104民初27109号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人崔娅红应负担案件受理费850.00元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，民事审判部门将上述案件移交强制执行。经审查，本院于2020年08月02日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因目前暂未发现被执行人崔娅红名下有可供执行财产，可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  周洁萍 二〇二〇年九月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16024号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温*成，男，汉族，1989年9月16日出生，住广东省信宜市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温*成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告温*成经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金99586.1元、利息825.7元、违约金1526.32元、其他费用6526.2元，及2020年3月15日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月14日，被告欠本金99586.1元、利息825.7元、违约金1526.32元、手续费6526.2元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温*成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99586.1元、利息825.7元、违约金1526.32元、手续费6526.2元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月15日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6140号原告：毛某，甘肃省张掖市人，住兰州市。委托诉讼代理人：张某1，甘肃雪山律师事务所律师。被告：张某2，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：张某3，甘肃省张掖市人。系被告张某2之父。原告毛某与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某委托诉讼代理人张某1，被告张某2委托诉讼代理人张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款30000元，承担利息43200元（利息计算方式：2014年1月28日至2020年1月28日，6年×7200元/年=43200元），合计73200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告因家庭购置小车向原告借款30000元，约定借款利息及还款期限，被告及被告丈夫高某1、公公高某2向原告出具借条一份。原告催要借款期间，被告丈夫高某1、公公高某2死亡，被告亦未偿还借款。故依法提起诉讼，望判如所请。被告张某2辩称：借款事由属实，被告公公是主债务人。2014年1月28日，被告公公买车时被告不同意，借条中的签字非被告自愿所签。2016年9月12日，被告张某2与高某1离婚，双方在离婚协议中约定被告张某2对债务不承担责任。后高某1和高某2同年去世，高某1系因车祸去世，车祸中得到的赔偿款也没有分给被告。原告超过3年未主张债权，诉讼时效已过，现在被告已经离婚，带着两个儿子，没有继承高某1的任何财产，被告不承担责任。本院经审理认定事实如下：案外人高某1与被告张某2原系夫妻关系，案外人高某2系案外人高某1之父。2014年1月28日，案外人高某1、高某2，被告张某2共同向原告出具借条一份，约定三被告共同向原告借款30000元，借款期限一年，借款利息为7200元。还款期限届满后，经原告多次催要，案外人及被告一直未偿还借款，遂引起原告诉讼。另查明，2014年9月3日，被告张某2与案外人高某1登记结婚。2016年9月12日，被告张某2与案外人高某1在甘州区民政局办理了离婚登记，并达成离婚协议书一份，协议如下：“男女双方自愿离婚。一、双方婚前……二、双方婚后无共同财产。三、双方在婚姻关系存续期间没有共同的债权债务……”。再查明，案外人高某1、高某2于2018年8月相继去世。上述事实，由原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的借条，被告提交的婚姻登记记录证明、离婚协议书在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某2及案外人高某1、高某2作为共同借款人向原告毛某借款3万元，有被告及案外人出具的借条为证，足以证明原告与被告及案外人之间形成民间借贷法律关系。被告及案外人借款后逾期未还，其行为违背了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，依法应当承担相应的还款责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，“债权人或者债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案原、被告及案外人之间未就本案债务的承担比例进行约定，故虽案外人高某1、高某2离世，被告张某2仍应承担还款责任。故对原告要求被告张某2偿还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告的抗辩意见，首先，被告张某2作为完全民事行为能力人在借条中签字按印，应当预见其行为带来的法律后果，其在民事活动中应负谨慎注意义务以维护自身合法权益。被告张某2辩称2014年1月28日出具的借条非其自愿书写，并未提交任何证据证明，本院不予采信。其次，被告与案外人高某1在离婚协议书中列明“双方在婚姻关系存续期间没有共同的债权债务”，对外不能约束债权人。同时，上述借款并未发生于被告与案外人张某2夫妻关系存续期间，故本案债务不属于夫妻共同债务。再者，庭审过程中，原告就催要借款情形进行了陈述，其陈述在自2016年后一直向案外人高某2、高某1催要借款，因案外人高某2、高某1相继死亡，被告张某2至今未予偿还。被告张某2辩称，案外人高某1因交通事故死亡后，高某1父母已将原告借款还清，但原告予以否认，因被告未提供相应证据，其抗辩意见，本院不予采信。综上，结合本案查明的事实及原、被告双方的陈述，可认定原告向案外人高某2、高某1催要借款的陈述属诉讼时效中断情形。故对被告提出的诉讼时效已过的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。双方约定借期内利息为年利率24%，故借期内利息为7200元，本院予以确认，对原告主张的按照年利率24%自2014年1月28日起至2020年1月28日止计算的利息73200元的诉请，因被告及案外人出具借条后，至今六年之久，原告怠于主张权利造成利息损失进一步扩大的事实，故对原告主张的借款利息，本院予以认定，以借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算三年，经核算利息为21600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张某2偿还原告毛某借款30000元，承担利息21600元，合计51600元，限于本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告毛某负担392元，由被告张某2负担423元。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  王 勇二〇二〇年九月二十三日法官助理  （王巧书 记 员  任秀娟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6483号 原告：李春梅，女，1979年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：刘高明，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李春梅，女，1979年3月15日出生，汉族，住成都市双流区，系刘高明的妻子。 被告：成都艾佳房地产开发有限公司，住所地：成都市双流区东升街道三强北路二段**。 法定代表人：卢志洪，总经理。 原告李春梅、刘高明与被告成都艾佳房地产开发有限公司（以下简称：艾佳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告刘高明的委托诉讼代理人李春梅、被告艾佳公司法定代表人卢志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春梅、刘高明向本院提出诉讼请求：判令艾佳公司立即办理并交付不动产证（房屋位于××街道××路××段××号××栋××层××号），并承担本案诉讼费。事实和理由：2008年6月5日，李春梅、刘高明与艾佳公司签订《商品房买卖合同》，认购了艾佳上邸小区×栋×层×号房屋一套。李春梅、刘高明多次要求办理不动产权证，艾佳公司均以种种理由拖延。请求法院支持我方诉讼请求。 艾佳公司辩称，我司愿意协助办理不动产权证。不动产权证不是公司发是相关部门来发，我司已将所有办证资料提交给国土局，国土局办理人员推诿了很多次，我司也连续跑了很多年，是国土局办理人员的原因至今未办。小区已有部分业主办理了不动产权证，业主应该到不动产中心去办理。 经审理查明，2008年6月5日，李春梅、刘高明与艾佳公司签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定：李春梅、刘高明购买该司开发的“艾佳·上邸”项目×栋×层×号住宅；二人委托艾佳公司代交专项维修资金、契税和办理房屋权属登记所需的相关费用并代办房屋权属转移登记，艾佳公司为二人办理土地使用权变更手续提供必要的协助。此后，艾佳公司已为李春梅、刘高明办理上述房屋的房屋所有权证（权证号：双权××××、××××），未办理分户国有土地使用权证书。房屋登记地址：××街道××路××段××号××栋××层××号。 又查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日开始实施，2016年10月14日成都市双流区人民政府发布了《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，通知全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记簿证，受理的不动产登记申请，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 审理中，本院向成都市双流区不动产登记中心发函调查案涉房屋是否具备办理不动产权证书的条件，该中心回复：“艾佳·上邸”开发公司未申请办理土地竣工验收手续，导致业主无法正常办理不动产权证，但该中心可依据法院的生效法律文书为业主办理不动产权证。经调查，截止2020年9月24日，案涉房屋无抵押、查封等限制登记信息。 上述事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同摘要、房屋所有权证、房屋信息摘要3、不动产登记中心在本院送达回证上签注的回函、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。 本院认为，李春梅、刘高明和艾佳公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。因办理房屋不动产权证是行政机关的行政管理职权范围，艾佳公司并不能自行办理此证，李春梅、刘高明要求其办理不动产权证的请求有误。根据合同约定，艾佳公司在协助二人办理案涉房屋的房屋所有权证后，有协助办理分户国有土地使用权证的义务。虽然双方未约定具体协助办证的期限，但根据交易惯例，艾佳公司应在二人取得房屋所有权证后的合理期限内，协助办理分户国有土地使用权证。由于我国实施《不动产登记暂行条例》后，对房屋所有权和国有土地使用权实行了统一登记制度，统一办理不动产权证，不再单独办理国有土地使用权证，故根据合同约定及法律规定，艾佳公司应协助买受人办理案涉房屋的不动产权证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告成都艾佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告李春梅、刘高明办理位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××层××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元，由被告成都艾佳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2390号申请执行人：魏树凯，男，1981年7月19日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：于广存，男，1991年11月15日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人魏树凯与被执行人于广存民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初4472号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款110000元，期限为1年，自2020年9月15日至2021年9月14日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月十五日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更494号罪犯薄志刚，男，1978年4月17日出生，汉族，初中文化，黑龙江省齐齐哈尔市人，无职业。曾于1996年9月26日,因犯抢劫罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑四年六个月；于2004年6月25日,因犯盗窃罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2007年12月17日减刑释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱二监区服刑。赤峰市元宝山区人民法院于二〇一四年五月九月作出（2014）元刑初字第51号刑事判决，以被告人薄志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币1000000元（未缴纳），刑期自2013年8月16日起至2025年8月15日止。赤峰市中级人民法院分别于二〇一六年六月十五日、二〇一八年六月二十八日作出刑事裁定，共二次对罪犯薄志刚减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2013年8月16日起至2024年9月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯薄志刚在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，虽偶有违反监规被扣罚分现象，但能及时改正错误，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，从事缝纫工劳动改造岗位，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。在2018年1月至2019年12月考核期内，累计获得表扬奖励4次（即：2018年8月、2019年3月、7月、2020年1月各获表扬奖励1次）。本院认为，罪犯薄志刚在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯薄志刚减去四个月有期徒刑，刑期改为自2013年8月16日起至2024年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：关小英，女，汉族，1980年11月8日出生，住湖北省云梦县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告关小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告关小英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金116151.5元、零售利息1825.22元、分期手续费8833.16元、违约金915.52元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金116151.5元、利息1825.22元、违约金915.52元、分期手续费8833.16元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告关小英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116151.5元、利息1825.22元、分期手续费8833.16元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427元，由原告负担10元，被告负担1417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢654号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司法定代表人：张欢照。被执行人：钟建武本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人钟建武买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2015)运盐民初字第1249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人钟建武有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟建武银行账户存款68983元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执255号之一 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地:上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），组织机构代码：MA1JXJYF7。 法定代表人：孙梦杰。 被执行人：陈伟春，男，1986年11月29日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第30-547号裁决书，于2020年06月11日立案执行申请执行人上海淇毓信息科技有限公司与被执行人陈伟春金融借款合同纠纷商事仲裁一案，执行标的为申请标的27066.68元，并由被执行人负担案件受理费。 执行立案后，本院向被执行人陈伟春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈伟春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈伟春逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈伟春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海淇毓信息科技有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈利军
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初4225号 原告：李攀,男,汉族,1978年1月3日生,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。 被告:王清臣,男,汉族,1978年1月8日生,住安徽省阜阳市太和县。 原告李攀与被告王清臣民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月17日立案后,依法适用普通程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理,原告李攀委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼，被告王清臣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李攀向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即偿还借款150000元及利息,利息计算至还清借款止;二、由被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由:2017年6月22日,被告因资金周转通过朋友陶春锋向原告借款15万元,约定月利息3分,原告通过银行转帐15万元给被告,借款后被告不支付本金和利息,原告多次向其索要,2019年1月29日被告给原告补了一张借条,并承诺于2019年3月份还清,到期后原告向被告索要借款时,被告一拖再拖,至今未能支付。综上,为维护原告的合法权益,故诉至法院，请求判如所请。 被告王清臣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明认定事实如下:2017年6月22日，原告李攀通过银行转账分三笔向被告王清臣转账15万元，2019年1月29日，被告王清臣向原告李攀出具借条一份载明：“今借到李攀人民币150000（拾伍元整），用于资金周转。备注：还款日期2019年3月份还清。借款人：王清臣，2019年1月29日，身份证3412221978××××××××”。 上述事实由原告提交的原告身份信息、借条一份、转账记录以及当事人陈述在卷予以证明。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。结合原告提交的借条及转账记录，本院对于原、被告之间的借款事实予以认定。虽借条中大写金额书写为“拾伍元整”，但小写金额为“150000”，且原、被告之间的转账金额亦为15万元，综上，本院认为借条中载明的“拾伍元整”应系笔误，应为“拾伍万元整”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借条中约定2019年3月份还清，故原告李攀有权要求被告王清臣自2019年4月1日（借款期满之次日）起偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，借条中未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方约定月息3%，故本院对于原告要求被告按照3%支付利息的诉求不予支持。但原告有权要求被告自2019年4月1日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告王清臣于本判决生效之日起十日内偿还原告李攀借款本金150000元及利息，利息以150000元为本金自2019年4月1日起按年利率6%计算至还清日止； 二、驳回原告李攀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元,由被告王清臣负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  阮福全 人民陪审员  韩丽萍 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  孙 浩 所附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8342号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地：广东省惠州市仲恺区惠环和畅五路**。 法定代表人：蔡博润，局长。 被执行人：惠州市晶谷光电科技有限公司，住，住所地：惠州市仲恺高新区**小区平南工业区雄丰包装公司厂房****/div> 法定代表人：钟祝英。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局申请执行被执行人惠州市晶谷光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省博罗县人民法院作出的（2019）粤1322行审299号行政裁定书已发生法律效力，被执行人惠州市晶谷光电科技有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款人民币53613.5元，向本院缴纳执行费704元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，梁志强向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院于2020年1月19日依法查封被执行人惠州市晶谷光电科技有限公司位于惠州市仲恺高新区平南工业区49号B栋一楼的机器设备，但因价值较低，申请人同意不予处置。 另未找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8432号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马茂腾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1129号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******。 法定代表人：林传石。 被执行人陆郭，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人梁红霞，女，1976年9月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初4405号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为31425.06元及利息损失。本院于2020年5月11日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人陆郭、梁红霞发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陆郭、梁红霞未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人陆郭名下皖ＣＬ××××朗逸牌汽车本院已于2020年6月5日查封，查封期限二年，因车辆未查扣暂不宜处置。被执行人陆郭、梁红霞名下无其他可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人31425.06元及利息损失。 因被执行人陆郭、梁红霞在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆郭、梁红霞发出限制消费令并限制其出境，因被执行人陆郭、梁红霞未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月27日在移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张清清
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3558号 原告：李杰，男，1994年4月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：黄伦博，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告李杰与被告黄伦博不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李杰于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告李杰负担。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年九月十日 书记员  沈 锐
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1582号申请人贾芳，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市颐百药房有限公司。法定代表人胡晓莹关于贾芳申请执行呼和浩特市颐百药房有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的新劳仲裁字（2019）377号仲裁裁决书，在执行过程中：1、本院于2019年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2019）377号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十九日书记员 黄天祥
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1759号原告：惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行，住所地惠东县***********，统一社会信用代码92441323MA5158JFXN。经营者：翁龙标，男，1979年10月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市*********，公民身份号码350************212。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇万山皮革商行，住所地惠东县************，工商营业执照92441323MA4WTCXW6A。经营者：肖蔚，女，1987年2月24日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区********新河组，公民身份号码430************529。原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行与被告惠东县大岭镇万山皮革商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼；被告惠东县大岭镇万山皮革商行经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款44525元及其利息（以22525元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项的利息基数22525元变更为44525元。事实与理由：2017年，被告从原告处购买鞋材，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款44525元，被告在2017年12月28日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，判如所请。被告惠东县大岭镇万山皮革商行未到庭参加诉讼，未作出答辩。原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告个体户机读档案登记资料、经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告个体户机读档案登记资料、经营者身份信息，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠下原告44525元货款事实关系。被告惠东县大岭镇万山皮革商行未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行系经市场监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为翁龙标，经营范围：批发、零售：鞋材。被告惠东县*********系经市场监督管理部门登记注册的个体工商户，经营者为肖蔚，经营范围：批发、零售：皮革。原告与被告从2016年7月份开始有业务往来，被告向原告购买鞋料。2017年12月28日，经双方结算，被告拖欠原告货款44525元，并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“兹有万山店欠到惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行（翁龙标）购买皮革货款人民币大写：肆万肆仟伍佰贰拾伍元整（￥44525元）。此据，欠款单位：万山店，欠款人：肖蔚（万山店），身份证号：430************529，联系电话：157*****875,2017年12月28日”。因被告未偿还拖欠原告的货款，2020年4月1日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告惠东县大岭镇万山皮革商行的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇万山皮革商行无经营。于是，本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇万山皮革商行公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇万山皮革商行未到庭参加诉讼。本院认为，被告惠东县大岭镇万山皮革商行拖欠原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行货款44525元，有原告提交的由被告惠东县大岭镇万山皮革商行的经营者肖蔚签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款44525元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日起即2020年4月1日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告惠东县大岭镇万山皮革商行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇万山皮革商行于本判决生效之日起7日内一次性支付货款44525元及利息（利息以44525元为基数从起诉之日起即2020年4月1日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇聚汇商皮革贸易商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元、公告费560元，合共1473元，由被告惠东县大岭镇万山皮革商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  张小勇二〇二〇年九月二十九日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初5965号 原告：温玉兰，女，1940年2月6日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人：李军，贵州省威宁县玉龙法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155651，特别授权代理。 被告：陈大国，男，1994年2月15日出生，汉族，大学文化，住贵州省威宁县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司。 住址：贵州省毕节市威宁县草海镇人民中路39号。 统一社会信用代码：91520526780190368。 法定代表：赵世海，系公司经理。 委托代理人：汪进，男，1989年6月12日出生，住贵州省赫章县，系公司员工，特别授权代理。 原告温玉兰诉被告陈大国、被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温玉兰及其委托代理人李军，被告陈大国，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称财保威宁支公司）委托代理人汪进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温玉兰诉称：2019年10月30日18时40分，驾驶人陈大国驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由牛棚镇往迤那镇方向行驶，当车辆行驶至迤那至牛棚4公里300米处时将我撞伤，我受伤后被送往云南省昭通市人民医院住院治疗10天，用去医疗费10767.99元，经鉴定，我的后续治疗费评估为2000元，误工期90日，护理期60日，营养期60日。现请求人民法院判令被告赔偿我医疗费10767.99元，住院期间伙食补助费1000元，车旅费800元，护理费7176元，营养费6000元，后续治疗费2000元，鉴定费2600元共计30343.99元。 被告陈大国辩称：对原告温玉兰起诉的事实和诉讼请求无异议，我驾驶的贵Ｆ×××××车辆在被告财保威宁支支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者险，故应由财保威宁支公司承担赔偿责任，我垫付了10767.99元医疗费应由财保威宁支公司返还给我。 被告财保威宁支公司辩称：对涉案的交通事故的真实性及责任划分无异议，被告陈大国所驾驶的涉案车辆由案外人李卫在我公司投保有交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔险，事故发生在有效期内。原告诉请的交通费无证据予以佐证不应该得到支持，鉴定费因原告温玉兰未达到伤残等级故其中鉴定伤残等级部分的1000元不应该得到支持，我公司在本案中无任何过错且费侵权责任人，诉讼费不应该由我公司承担。 经审理查明：2019年10月30日18时40分，驾驶人陈大国驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车由牛棚镇往迤那镇方向行驶，当车辆行驶至迤那至牛棚4公里叫300米处时，致使车辆碰撞行人温玉兰，造成温玉兰受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，由被告陈大国承担本次交通事故的全部责任，温玉兰无责任。原告温玉兰受伤后被送往云南省昭通市人民医院住院治疗10天，用去医疗费10767.99元，该笔医疗费用由被告陈大国预垫付。经本院委托云南昭通恒达司法鉴定所鉴定，原告温玉兰的此次损伤未达到伤残等级，后续治疗费评估为2000元，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。 另查明：被告陈大国驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保于被告财保威宁支公司，购买了交强险和限额为1000000元的第三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告的陈述及提交的书证在卷相互印证，事实清楚，足以认定。 本案争议的焦点系原告请求赔偿的鉴定费是否应当减计扣除1000元，车旅费800元是否应当得到支持。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身，财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过交强险限额的，应根据各自的过错比例承担赔偿责任。因原告温玉兰的诉讼请求标的总和未超过交强险限额，故原告温玉兰请求赔偿的各项费用均应由财保威宁支公司在交强险限额内予以赔偿。本案中，原告请求赔偿的医疗费10767.99元，住院期间伙食补助费1000元，护理费7176元，营养费6000元，后续治疗费2000元，被告陈大国、被告财保威宁支公司均无异议，未超过相关的赔偿标准，本院均予以支持。对原告请求赔偿的鉴定费2600元，财保威宁支公司认为原告温玉兰未构成伤残等级，故鉴定费应扣除1000元，该辩论意见本院不予采纳，因为发生交通事故致原告温玉兰受伤后，伤势是否构成伤残等级是需要鉴定评估这一法定程序的，该费用系必然发生的实际费用，故对原告温玉兰请求赔偿鉴定费2600元，本院予以支持；8.车旅费，原告请求赔偿800元因未提供证据证明损失发生的具体数额应自行承担举证不能的不利诉讼结果，综上，原告请求的费用中，本院支持的合理费用为：10767.99+1000+7176+6000+2000+2600=29543.99元。为减少当事人诉累，对被告陈大国请求扣除预垫付款10767.99元的主张，本院予以支持。故原告温玉兰的赔偿总额扣除被告陈大国的预垫付款10767.99元后，实际应获得的赔偿数额为（29543.99-10767.99=18776）18776元。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内赔偿原告温玉兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费共计29543.99元，扣除被告陈大国预垫付的10767.99元，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司实际赔偿原告温玉兰18776元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁支公司在交强险限额内返还被告陈大国预垫付款10767.99元。 以上一、二项定于本判决生效后10日内给付。 三、驳回原告温玉兰的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元由被告陈大国负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起，15日内向本院提交上诉状及副本一式三份，预交上诉费元（该院上诉案件受理费指定代收行：中国农业银行股份有限公司，户名：贵州省毕节市中级人民法院，账号：23×××06），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 逾期未履行，权利人可在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  江 雷 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  马 令 书 记 员  马燕秋
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申443号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：秦德晓，男，汉族，1964年2月15日出生，住南阳市卧龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：袁秀兰，女，汉族，生于1941年5月7日，农民，住邓州市。一审第三人：李宏斌，男，汉族，生于1963年10月27日，住南阳市卧龙区。再审申请人秦德晓因与被申请人袁秀兰、一审第三人李宏斌合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫13民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦德晓申请再审称：《移交协议》即买卖合同，李长恩和李宏斌没有出资，实际出资人是秦德晓一人，现秦德晓经济损失巨大，应确认原兴达石料厂实际卖给秦德晓一人，营业执照也应变更为秦德晓。一、二审法院适用法律错误，认定事实不清，驳回申请人的诉讼请求错误。请求将本案进入再审。本院经审查认为：《移交协议》中约定兴达石料厂由原法人代表李长恩移交给李宏斌、秦德晓和李长恩三人，故二审法院认为“移交协议并未明确约定李长恩将兴达石料厂卖给秦德晓”并无不当。根据《个体工商户条例》的相关规定及李长恩已死亡的实际情况，一、二审法院认为其请求变更营业执照的请求不能支持，也无不当。关于秦德晓的经济损失不在其诉讼请求内，不属于本案审理的内容。综上，秦德晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦德晓的再审申请。审判长 白 云审判员 杨玉娟审判员 吴贺明二〇二〇年九月二十一日法官助理王璨书记员王平
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4351号原告：博雅工道（北京）机器人科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：熊明磊，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭伟伟，女，1988年3月18日出生，蒙古族，该公司职工。被告：北京时代新光国际展览有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路**。法定代表人：许梅荣，总经理。原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司与被告北京时代新光国际展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司委托诉讼代理人彭伟伟到庭参加诉讼；被告北京时代新光国际展览有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.请求法院判令解除原被告间的展览合同；2.请求法院判令被告退还原告支付的参展费用51192元，并给付前述款项自2019年11月29日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；３.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告与被告就参加2019年中国北京国际消防应急技术与设备展览会事宜，签订《参展申请及合约》一份，约定展览会时间：2019年11月27日-29日，地，地点京亦创国际会展中心，展位费用总额51192元，室内光地面积36平方米。合同签订后，2019年10月30日，被告向原告提供了电子参展手册，并表示原定于2019年11月27日-29日举办的展览会可能延期。后经原告催问，被告于2019年11月6日告知原告展览会计划延期至2020年5月28日举行。考虑到被告的违约行为及时间的不确定性，原告于2019年11月8日明确告知不参加计划于2020年5月28日举办的展览会，并多次与被告就退还参展费用进行沟通。2019年11月25日，原告通过邮寄方式向被告送达法务函，但被告一直未退还款项，故诉至法院。被告北京时代新光国际展览有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2019年9月25日，博雅工道（北京）机器人科技有限公司与北京时代新光国际展览有限公司签订一份《参展申请及合约》，约定博雅工道（北京）机器人科技有限公司参加2019中国北京国际消防应急技术与设备展览会，时间为2019年11月27日至29日，地，地点为北京亦创国际会展中心雅工道（北京）机器人科技有限公司申请租用36平方米的场地，费用为51192元。合同签订后，博雅工道（北京）机器人科技有限公司支付北京时代新光国际展览有限公司51192元，北京时代新光国际展览有限公司开具了增值税专用发票。2019年11月27-29日，2019中国北京国际消防应急技术与设备展览会未能如期召开。经沟通，北京时代新光国际展览有限公司于2019年11月6日通知博雅工道（北京）机器人科技有限公司可能延期到2020年5月28日，但是没有最终确定。2019年11月25日，博雅工道（北京）机器人科技有限公司向北京时代新光国际展览有限公司发出《法务函》，载明：……鉴于贵司的根本违约行为，我司明确要求不再参加贵司延期举行的展览会，并要求贵司退还已经收取的费用人民币51192元……请贵司务必于2019年11月28日前向我司退还前述费用。2019年11月26日，北京时代新光国际展览有限公司收到《法务函》。上述事实，由当事人当庭陈述、《参展申请及合约》等在案佐证。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告未能按照合同的约定召开展览会，属于违反合同约定的行为，该行为致使原告未能如期参加有关展览会，不能实现合同目的。原告向被告发送《法务函》的行为符合法律规定，产生解除合同的法律效果。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司与被告北京时代新光国际展览有限公司于2019年9月25日签订的《参展申请及合约》于2019年11月26日解除；二、被告北京时代新光国际展览有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司展费51192元；三、驳回原告博雅工道（北京）机器人科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告北京时代新光国际展览有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1308号原告：孙姣，女，1987年5月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。被告：郭宝福，男，1992年5月17日出生，汉族，职业，住木兰县。原告孙姣与被告郭宝福民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙姣到庭参加诉讼，被告郭宝福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙姣向本院提出诉讼请求：1.判令郭宝福偿还借款9,000元；2.诉讼费用由郭宝福承担。事实和理由：孙娇与郭宝福原是同事。2019年12月24日，郭宝福向孙娇借款9,000元，约定于2020年2月26日前还清。借款期限届满后经催要未果，孙娇诉至法院，请求判如所请。郭宝福未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院认为，郭宝福向孙娇借款并出具借据，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，郭宝福未能按照合同约定按时归还借款，已构成违约，现孙娇要求郭宝福清偿所欠借款本金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郭宝福于本判决生效之日起十日内偿还原告孙姣借款本金人民币9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭宝福负担。本判决为终审判决。审判员  孙柏庆二〇二〇年九月二十七日书记员  于丁一
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华萃路桥工程有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞大道西口。 法定代表人：闰安柱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐洪波，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童永军，男，汉族，1973年9月24日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人陕西华萃路桥工程有限责任公司（以下简称华萃公司）因与被申请人童永军承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终6318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华萃公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，应予再审。 事实和理由：二审期间，就本案主要证据，华萃公司因客观原因不能自行收集，故申请法院调查取证，但二审法院并未调查收集，致使本案事实认定错误。 本院经审查认为，华萃公司系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定申请再审，故针对该部分事实予以审查。 关于本案是否存在原审法院对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。经审查，华萃公司作为案涉工程施工单位，就案涉工程的设计图纸、招标清单等相关资料并不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，且不属于本案认定事实的主要证据，故华萃公司的该项再审请求，本院不予支持。 综上，华萃公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西华萃路桥工程有限责任公司的再审申请。 审判长 杨 静 审判员 张如果 审判员 戴良桥 二〇二〇年九月十五日 法官助理李晓茜 书记员张应杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11237号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田玉泽，男，1977年08月07日出生，汉族，户籍地：河北省邢台市临西县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田玉泽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日的信用卡欠款本金137408.92元、利息1845.42元、违约金2063.20元，其他手续费22786.92元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金137408.92元、利息1845.42元、违约金2063.20元，其他手续费22786.92元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金137408.92元、利息1845.42元、违约金2063.20元，其他手续费22786.92元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告田玉泽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金137408.92元、利息1845.42元、违约金2063.20元，其他手续费22786.92元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元、公告费600元，由被告田玉泽负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1412号之一 申请执行人：慈溪市兴达食品有限公司，住所地慈溪市古塘街道大发路**，组织机构代码:713329009。 诉讼代表人：陈益亭。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丽波，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被执行人：陈**峰，男，1967年9月28日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪市兴达食品有限公司与被执行人陈**峰对外追收债权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初5169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人慈溪市兴达食品有限公司于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈**峰给付申请执行人款项60000元及相关利息，并缴纳案件受理费1300元、申请执行费800元。 执行立案后，本院于2020年4月2日向被执行人陈**峰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈**峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈**峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人陈**峰的下落及财产状况进行了调查。现查明，被执行人陈**峰名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息，无股权登记信息。现查明：被执行人陈**峰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2020年9月15日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1300元、申请执行费800元。本院暂未发现被执行人陈**峰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陈**峰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陈**峰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈**峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人慈溪市兴达食品有限公司委托诉讼代理人陆丽波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈**峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月十五日 书记员 张佳（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15796号原告：江驰,男,汉族,1979年9月7日出生,住广东省高州市************，身份证号码440************511。委托代理人：袁晓琴，系广东法制盛邦（东莞）师事务所律师。委托代理人：陈雪莹，系广东法制盛邦（东莞）师事务所实习律师。被告：易平夸，男，汉族，1988年2月9日出生，住广东省佛冈县*************，身份证号码441************015。原告江驰诉被告易平夸合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人袁晓琴、陈雪莹到庭参加了诉讼，被告易平夸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江驰诉称，2018年3月至2018年10月，被告在原告加盟的快递品牌“东莞市运通中港快递有限公司”中担任快递业务员，任职期间共挪用客户货款及月结款33337元，原告均已将被告挪用的款项垫付给客户及公司。被告于2018年11月13日签订欠据，确认欠原告33337元。被告至今尚未归还。原告为维护自身权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告欠款33337元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告易平夸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告主张，2018年3月至2018年10月期间，原告将其承包的快递业务部份转包给被告，但被告在承接快递业务的过程中未将其代收取的货款交付给原告，2018年11月13日，双方结算，被告确认尚欠原告33337元，被告至今未偿还给原告。原告就其主张提交了欠据证明。欠据内容为，易平夸欠江驰33337元。欠据落款处有被告的签名及按印，时间为2018年11月13日。以上事实，有原告提交的欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。从本案查明的事实可知，原告与被告存在承包快递业务的合同关系，故本案案由应为合同纠纷。原告为证明易平夸尚欠其33337元，已提交欠据为证。欠据上有被告的签名及按印，被告对此没有提出异议，本院予以确认。欠条显示被告的欠款金额为33337元，被告未提交证据证明其还款情况，原告主张被告出具欠据后未偿还任何款项，本院予以采信。故原告请求被告支付欠款33337元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易平夸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江驰支付33337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费317元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  成瑶二〇二〇年九月十八日书记员  朱蕾
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2829号 温州市鹿城区综合行政执法局、金来凯： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人金来凯行政非诉一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2020年09月16日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2829号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十七日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2871号申请人：陈喜俊，男，住呼和浩特市。被执行人：袁全枝，女，住呼和浩特市。本院在执行陈喜俊申请执行袁全枝借款合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初8884号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年7月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、轮候查封被执行人袁全枝所有的的位××区北栋1层北、东栋一层东房屋、轮候查封被执行人袁全枝位于××区北、4至5层北房屋。6、查封被执行人袁全枝名下车牌号码为×××号车辆的产权手续，因无法实际控制，暂无法处置。7、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8884号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十五日书记员 李 娜
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执4249号 温州优雅欧式线条装饰有限公司： 关于申请执行人温州鼎正鞋材有限公司与被执行人温州优雅欧式线条装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10123号调解书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执4249号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇二〇年九月十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3607号原告：赫芝臣，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京圣泉山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇口头村北200米。法定代表人：谢德圣，董事长。赫芝臣与北京圣泉山旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，赫芝臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赫芝臣撤回起诉处理。审判员  高晓岐二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 田书记员  马小玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑更504号罪犯李海君，男，汉族，1983年5月6日出生，高中文化，赤峰市人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一六年六月三日作出（2016）内0426刑初41号刑事判决，以被告人李海君犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元（未缴纳），责令被告人李海君退赔被害人贾某人民币117000元；退赔被害人孙某人民币42300元；退赔被害人于某人民币21500元；退赔被害人王某人民币62000元。被告人不服，提出上诉，赤峰市中级人民法院于二〇一六年八月二十九日作出（2016）内04刑终147刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2015年8月17日起至2022年2月16日止。赤峰市中级人民法院于二〇一八年九月二十八日作出刑事裁定，对罪犯李海君减去有期徒刑四个月，刑期改为自2015年8月17日起至2021年10月16日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李海君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2018年3月26日起至2020年1月25日考核期内累计表扬4次（即2018年7月表扬一次，2019年1月、5月、10月各表扬一次）。本院认为，罪犯李海君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李海君减去五个月有期徒刑，刑期改为自2015年8月17日起至2021年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二〇二〇年九月二十八日法官助理 江 南书 记 员 闫慧敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4368号原告:王晓兰，女，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告委托诉讼代理人：卢磊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告王晓兰与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  冯韵东二〇二〇年九月九日法官助理刘超书记员何悦附：本案适用法律条款《中华共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9308号原告：张其平，住甘肃省武威市。被告：甘肃蓝蓝绿绿贸易有限公司。法定代表人：张某2。原告张其平与被告甘肃蓝蓝绿绿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后。原告于2020年9月21日以本案起诉时遗漏当事人及还有部分证据未收集齐全，待证据收集齐全后另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的自由处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张其平撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告张其平负担。审判员 张学福二〇二〇年九月二十一日书记员 曹 雁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11172号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：杨文富，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码452************017。被告：冯珍花，女，1980年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码441************341。被告：周琼，女，1991年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************968。原告兴业消费金融股份公司诉被告杨文富、冯珍花、周琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告贷款本金人民币81447.6元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金81447.6元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年9月15日起至实际清偿之日止，暂计至2020年1月19日为6801.43元；2.判令三被告偿付原告律师费1000元，以上合计共89249.03元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:授信额度及授信期间：授信额度：100000元，授信期限：从2019年3月25日起至2021年3月25日基本借款信息：1.合同签订日期：2019年3月23日2.签署协议名称：《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》3.签订人：杨文富4.借款本金：100000元5.借款期限：24期6.尚欠本金：81447.6元7.计算截止日期：2020年1月19日保证信息：1.保证人：冯珍花、周琼2.保证担保类型：连带责任保证3.保证范围：本金、利息、罚息、违约金、其他费用2019年3月23日，被告杨文富与原告签订了签订编号为“HT201********0008814617”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款人民币100000元。截至2020年1月19日，被告尚欠本金81447.6元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。三被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，贷款月利率1.8%，还款方式为等额本息；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。被告冯珍花、周琼分别向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告杨文富向原告所负债务承担共同还款义务。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系原告与被告杨文富的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已依约发放借款，被告杨文富未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收利息、罚息、违约金、手续费等。原告在本案中所诉金额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、罚息、手续费、违约金等计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、罚息、手续费和违约金等，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若借款人违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告杨文富应向原告支付。被告冯珍花、周琼向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告杨文富向原告所借款项的本息及相关费用承担共同还款责任，故被告冯珍花、周琼应与被告杨文富共同对本案债务承担还款责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文富、冯珍花、周琼于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金81447.6元及该本金自2019年9月15日起至借款实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含利息、罚息、违约金等）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告杨文富、冯珍花、周琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2031.23元（原告已预交），由三被告共同负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  严永雄人民陪审员  周 霞二〇二〇年九月十八日书 记 员  邓倩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴刚，男，汉族，1977年2月2日出生，住广东省从化市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金131419.6元、零售利息5281.19元、分期手续费12223.28元、违约金2713.6元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金131419.6元、利息5281.19元、违约金2713.6元、分期手续费12223.28元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金131419.6元、利息5281.19元、分期手续费12223.28元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1666元，由原告负担30元，被告负担1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初461号原告：北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙），住所地北京市朝阳区北沙滩**院**楼****。执行事务合伙人：桑传标。委托诉讼代理人：张小梦，女，汉族，1987年10月9日出生，住河北省迁安市，该事务所员工。被告：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）>法定代表人：陆群，董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，1983年10月6日出生，住河北省鹿泉市，该公司法务员工。原告北京英创嘉友知识产权代理事务所（普通合伙）（简称英创嘉友事务所）诉被告北京长城华冠汽车科技股份有限公司（简称长城华冠公司）技术合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理。原告英创嘉友事务所诉称：长城华冠公司与英创嘉友事务所于2017年10月31日、2018年2月28日和2019年2月28日连续三年签订了《专利代理委托协议》，约定由英创嘉友事务所向长城华冠公司提供专利代理服务，长城华冠公司应在收到英创嘉友事务所账单之日起50个工作日内通过银行转账方式支付相应费用。协议签订后，英创嘉友事务所按照协议约定按时提供相应服务并向长城华冠公司请款，长城华冠公司已收到并确认相关票据及款项数额。自2019年3月起，长城华冠公司已累计三次延迟给付已完成的请款，经多次催告、沟通后，长城华冠公司仍未履行合同约定的付款义务，至今尚欠英创嘉友事务所专利代理费、垫付官费欠款等相关费用共计人民币242350元。综上，请求法院依法判令长城华冠公司清偿专利代理费、垫付官费欠款共计人民币242350元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年6月10日起至清偿之日止），并承担本案诉讼费用。长城华冠公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，双方当事人在协议中约定如出现纠纷，协商解决不成的应向长城华冠公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，长城华冠公司所在地法院为北京市顺义区人民法院，且本案本质上不属于知识产权类案件，不应归属专属管辖范畴，故北京知识产权法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第六条规定，当事人对知识产权法院所在市的基层人民法院作出的第一审著作权、商标、技术合同、不正当竞争等知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，由知识产权法院审理。《最高人民法院关于技术合同案件上诉管辖若干问题的通知》中规定，技术合同第一审案件的涉案合同技术标的物为发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的，案由应当确定为专利合同纠纷、植物新品种合同纠纷、集成电路布局图设计合同纠纷、技术秘密合同纠纷、计算机软件著作权合同纠纷的案件，由各高级人民法院、知识产权法院、有关中级人民法院审理。当事人不服第一审裁判的，应当上诉至最高人民法院，由最高人民法院知识产权法庭审理。前述技术合同实质争议涉及发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件相关技术问题的，由各高级人民法院、知识产权法院、有关中级人民法院审理；其中，涉案合同主要技术标的物不是发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件的技术合同案件，以及涉案合同主要标的物是发明专利、实用新型专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件但实质上不涉及上述技术标的物相关技术问题的技术合同案件，按照一般技术合同案件确定管辖，应由具有知识产权管辖权的基层法院审理。根据《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第一条的规定，知识产权所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。技术合同纠纷属于知识产权案件中的合同纠纷，本案中，原告主张被告违反合同约定，未履行合同约定的付款义务，请求法院依法判令被告清偿专利代理费、垫付官费欠款及逾期付款利息。原告提交的《专利代理总委托协议》和《专利代理委托协议》显示，被告在授权范围内替原告办理的业务除代理发明和实用新型专利事务外，还包括代理外观设计专利事务以及与专利代理执业无关的专利培训服务。因此，虽然双方纠纷所涉合同技术主要标的物是发明和实用新型专利代理事务，但还包括外观设计专利代理事务以及专利培训服务，且本案实质争议并不涉及上述技术标的物相关技术问题，应按照一般技术合同案件确定管辖。综上，本案不属于法律和司法解释规定的应由知识产权法院管辖的案件，而是应由北京市基层人民法院管辖的普通技术合同案件。英创嘉友事务所与长城华冠公司签订的《专利代理委托协议》约定，双方当事人如出现纠纷，协商解决不成的应向长城华冠公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖条款意思表示真实，未违反相关法律强制性规定。长城华冠公司所在地为北京市顺义区，根据2016年1月1日起施行的《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第一款的规定，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院是对本案有管辖权的法院。综上，长城华冠公司提出的我院对本案无管辖权的管辖权异议理由成立，本院予以支持，但因顺义法院不管辖其辖区内的第一审知识产权民事案件，其关于将本案移送至北京市顺义区人民法院审理的主张不能成立，本院按照相关规定将本案移送至有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，本院裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 张琳琳审 判 员 王 东审 判 员 陈 栋二〇二〇年九月二十一日法官助理 董立群书 记 员 刘 宇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3042号 原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市东湖碧水湾****，统一社会信用代码913405007389209117。 法定代表人：胡丹，该单位董事长。 委托诉讼代理人：丁慧纷(代理人)，该公司员工。 被告：吴楠楠，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在审理原告马鞍山市中百物业管理有限公司与被告吴楠楠物业服务合同纠纷一案，马鞍山市中百物业管理有限公司于2020年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为:马鞍山市中百物业管理有限公司申请符合法律规定,于法不悖,应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下: 准予马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉。 案件诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市中百物业管理有限公司 审判员 陈 海 二〇二〇年九月十七日 书记员 方蕊妍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3038号申请执行人姚康，男，被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司法定代表人：韩万义。关于申请执行人姚康与被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日作出（2020）晋0802民初756号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚康向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。因被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年九月十八日书记员  许 洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执10125号申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。被执行人郭志富，男，1983年2月26日出生，汉族，住内蒙。关于重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与郭志富借款合同纠纷一案，申请执行人重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司依据本院作出的（2019)渝0105民初21003号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金19032.57元及相关利息。执行中，本院依法向被执行人郭志富发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金19032.57元及相关利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0105执10125号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张建中审 判 员 张必元二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2513号原告：林建安，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省南安市，委托诉讼代理人:王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。被告：郭裕波，男，1969年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告林建安诉被告郭裕波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员肖少珍适用简易程序进行独任审理，并于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告林建安及其委托诉讼代理人王鸿杰律师、被告郭裕波均到庭参加诉讼。双方当事人庭后和解，但无果。本案现已审理终结。原告林建安诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款43万元及逾期付款违约金10万元，共计53万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2019年10月14日，原被告签订《设备转让合同》，约定由原告将设备转让给被告，转让价为135万元，被告先向原告支付定金10万元，然后按进度支付货款，并于一个月内将设备拆走。合同签订后，被告向原告支付了10万元定金，然后开始拆走设备，但被告没有按照合同的约定在一个月内完成，被告因而在2019年11月23日承诺向原告多付3万元货款。2019年11月30日，原被告签订《设备转让补充合同》，约定被告在2019年12月10日前将设备拆走，否则被告每日应付原告5000元并赔偿复绿押金及罚款。之后，被告还是没有按补充合同的约定履行义务。在原告无数次催促下，被告后来只向原告支付了85万元货款，还有小部分设备也没有拆走，导致原告无法将土地交回标段公司复绿，拖欠原告的43万元货款也一直没有支付，被告的违约行为造成原告巨大的经济损失。庭审中，原告自述合同并未约定定金条款，但根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，违约金按照定金条款计算，因定金为10万元，故被告应支付10万元违约金。原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、设备转让合同、设备转让补充合同；2、原告合伙人林津水与被告的微信聊天记录；3、交易详情单3份（提供林津水手机核对，梁浩彬代被告向原告支付了10万元定金及85万元货款。）被告郭裕波辩称，对原告起诉的货款本金没有异议，但对违约金计付有异议。合同履行过程中双方老板已经对延期履行等相关的问题达成过协议，被告方承诺多付3万元作违约补偿。被告在举证期限内，并没有证据提交本院。经审理查明，2019年10月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《设备转让合同》，约定如下：甲方将位于广州市从化区良口镇大岭石场石子生产线及相关配件转让给双方，转让价为135万元；甲方转让标的为：912电线石子生产线，912爆破一台，175圆锥二胎，振动带五把，输送架12条，及相关配套的钢材钢架、电力系统配件（变压器除外），两个铁架、两个油罐、一个地磅，输送带滚轮一批，以及其他配件等；付款方式：双方签订合同，乙方即付甲方10万元定金，在乙方运输生产线物资前支付甲方50万元，甲方收到乙方付款必须无条件放行，乙方运输圆锥机支付甲方50万元，余款在运输没阻碍的情况下再支付尾款25万元，乙方必须将款项转到甲方指定的收款账户；设备拆除时间为一个月，10天之内工人进行施工，若有不可抗力或社会力量则延迟或天气原因导致不能开工的则按日期向后延迟；等等。合同上还约定了原告指定的银行账户为林津水尾号为2862的平安银行账户。2019年10月14日，被告通过案外人梁浩彬的广州农村商业银行账户转账10万元至原告指定的林津水尾号为2862的平安银行账户。2019年11月23日，在林津水与被告的微信聊天记录中，被告说：“林总您好，由于是我方股东资金周转问题耽误了你的清场复绿计划非常抱歉！同时也非常感谢你的大力支持和理解！为了表示我方的诚意，我们全体股东一致同意按收购价格多付3万元作为对林总你的补偿。谢谢！”林津水回复：“重要的是你们要具体的付款计划时间和拉货时间要给我们！”2019年11月30日，原被告签订《设备转让补充合同》，约定双方在2019年10月14日签订《设备转让合同》，时间定在一个月完成；由于被告原因未能及时到位，经协商，时间延至2019年12月10日交付完毕；被告在2019年11月30日先付货款35万元，并需在2019年12月15日清理完成，否则被告每天应付原告5000元并赔偿复绿押金及罚款。同日，被告通过案外人梁浩彬的广州农村商业银行账户转账35万元给原告指定的林津水尾号为2862的平安银行，后又于2019年12月18日转账50万元。庭审中，原告自述在2019年10月14日签订《设备转让合同》时就已经将设备转移给被告方保管，之后的拆除和搬运也是由被告方负责。被告确认当时作价135万元是包括被告方负责拆除和搬运。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方签订的《设备转让合同》及《设备转让补充合同》均是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同。原告已经交付设备，履行完毕其合同义务。而被告合同义务为支付货款及拆除、搬运设备。现，对于原告诉讼请求余欠货款本金为43万元（135万元+3万元-10万元定金-35万元-50万元），被告并无异议，对此，本院予以认定。至于原告诉讼请求支付10万元违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及其司法解释，我国定金类型除了违约定金以外，还包括证约定金、成约定金、解约定金和立约定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，指示合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容法人比例，适用定金罚则。”根据前述规定，定金责任适用于不履行合同行为。只有在一方完全不履行合同，或者不完全履行合同的行为构成根本违约，或者不完成履行合同的行为致使订立合同的目的不能达到时，可以视为不履行合同，适用定金罚则。本案中，被告的违约行为并非根本违约，只是一般违约，亦未致合同目的落空，故不能适用定金罚则。因此，原告诉讼请求支付10万元违约金，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭裕波应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林建安支付货款43万元。二、驳回原告林建安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告已预交），由原告负担858元，由被告负担3692元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖少珍二〇二〇年九月二十五日书记员  高淑仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*，男，汉族，1984年9月5日出生，住广东省五华县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金165625.27元、利息7203.26元、违约金5561.77元、其他费用18924.15元，及2020年3月10日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月9日，被告欠本金165625.27元、利息7203.26元、违约金5561.77元、手续费18924.15元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金165625.27元、利息7203.26元、手续费18924.15元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2123元，由原告负担60元，被告负担2063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩