wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1044号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：唐娅娟，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住四川省南部县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告唐娅娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告唐娅娟经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年3月1日的剩余本金28486.49元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款67000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年3月1日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告唐娅娟经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年4月24日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款67000元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，月利率7.5‰，月度管理费为贷款金额的4‰。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年4月25日按照合同约定委托其开户银行向被告支付了贷款67000元；；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年3月1日至今未按照合同约定还款，截止2019年3月1日欠付原告贷款本金28486.49元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年4月24日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为67000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为月利率7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款67000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年3月1日，被告尚欠原告贷款本金28486.49元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金28486.49元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，经核，本案中关于该三项费用约定的计算标准，未超法律规定的范围，依法亦应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告唐娅娟偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年3月1日的剩余贷款本金28486.49元；二、本判决生效后十日内，被告唐娅娟支付原告湖北消费金融股份有限公司截至2020年9月1日的利息3195元、罚息和复利4845元，并支付自2020年9月2日起至剩余贷款本金清偿之日止，按双方签订的《个人消费贷款合同》中约定标准计算的利息、罚息、复利。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、公告费600元，均由被告唐娅娟负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告唐娅娟于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      李  冉                         二○二○年九月九日  书  记  员      田佳巾 1
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气   西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1051号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：鱼纪军，男，1974年12日28日出生，汉族，住陕西省长武县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告鱼纪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告鱼纪军经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2018年5月11日的剩余本金120609.95元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率19.2%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告实际发放贷款135000元，但自2018年5月11日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告鱼纪军经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年12月5日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款200000元，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率19.2%，服务费标准为贷款金额的3.4% 。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2017年12月9日委托其开户银行向被告支付了贷款135000元；证据3、还款计划表。证明：被告自2018年5月11日至今未按照合同约定还款，截止2018年5月11日欠付原告贷款本金120609.95元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月5日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率19.2%，利息自乙方发放贷款之日起计算。服务费标准为贷款金额的3.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照实际向被告发放贷款135000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2018年5月11日，被告尚欠原告贷款本金120609.95元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金120609.95元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告鱼纪军偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2018年5月11日的剩余贷款本金120609.95元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元、公告费600元，均由被告鱼纪军负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告鱼纪军于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾 1
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保121号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：蔡昌力，男，汉族，1987年8月24日生，住曲靖市麒麟区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年9月21日以被申请人蔡昌力拖欠物业服务费为由向本院申请诉前财产保全。因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人的银行存款信息，并对保全限额范围内500元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额9000元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。同时承诺，如因保全错误造成被申请人损失的，自愿承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人蔡昌力的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取冻结措施，冻结限额9000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽霞
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初24646号 申请人：赖焯洪，男，1962年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：吴培婷，广东平则和律师事务所律师。 被申请人：江门君晟达铝模科技有限公司，住所地台山市水步镇文华井岗区**厂房五之一，统一社会信用代码：91440101MA5AQKTA88。 法定代表人：李辉。 本院于2020年9月3日受理申请人赖焯洪与被申请人江门君晟达铝模科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江门君晟达铝模科技有限公司的银行存款1182658.33元，或查封、扣押其相应价值财产。申请人赖焯洪提供深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赖焯洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门君晟达铝模科技有限公司的银行存款1182658.33元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由原告自行承担。 案件申请费5000元，由申请人赖焯洪负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张锦华 二〇二〇年九月八日 书记员  李嘉濠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初1968号原告：张某1，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：张某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张某1诉被告张某2承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某1诉称，2014年11月26日，被告家安装暖气欠原告施工费、材料费等项合计4750元，约定偿还期限2016年12月30日前偿还，同时双方约定逾期不还按月息2%计息，为此被告给原告出具了一枚欠据。到期后原告多次催要，被告未偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金4750元，利息6175元（2014年11月至2020年3月计65个月，每月95元），合计10545元，利随本清，并由被告承担诉讼费用。被告张某2未作答辩。在庭审过程中，原告提供安装暖气太阳能欠款单一份，证明原告2015年11月26日给被告安装暖气，被告赊欠原告4750元，逾期不还按2%计息，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告张某2对原告张某1的欠款4750元应当偿还，并按约定支付利息6175元，共计10545元。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效之日起三日内给付原告张某1欠款本金4750元，利息6175元，合计10545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费600元，由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 邓云平人民陪审员 刘焕军人民陪审员 朱国庆二〇二〇年九月一日书记员 张国豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32060号原告：陆雅娟，女，1965年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。被告：刘茂生，男，1965年7月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：刘涛阔，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上述两被告共同委托诉讼代理人：尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈辉，上海市尔立律师事务所律师。原告陆雅娟与被告刘茂生、刘涛阔共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法进行审理。原告陆雅娟向本院提出诉讼请求：依法分割原被告共有的位于上海市闵行区梅陇镇双柏路XXX弄XXX号XXX室房产。事实和理由：2003年，原告与案外人林顺良离婚,分得上海市闵行区梅陇镇曹中村XXX队XXX号部分房产(后门牌号变更为9组33号)。2002年，被告刘茂生与案外人孙传芳离婚,双方婚生子即被告刘涛阔，由被告刘茂生抚养。2004年8月11日,原告与被告刘茂生登记结婚。2009年，前述房产被拆迁，安置了上海市闵行区梅陇镇双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记的权利人为原、被告三人。2018年9月18日,原告与被告刘茂生经法院判决离婚，离婚判决未涉及拆迁安置房。现原告诉至法院要求分割该房屋。经查，上海市闵行区双柏路XXX弄XXX号XXX室房屋在本案立案前已被本院司法限制，且目前仍处于司法限制状态。本院经审查认为，鉴于涉案房屋在本案立案前已被本院司法限制，且目前仍处于司法限制状态。而司法限制具有法定的公示和对抗效力，构成履行障碍。因此，在涉案房屋司法限制状态未解除的情况下，原告提起本案诉讼，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆雅娟的起诉。案件受理费减半收取计20,200元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年九月十七日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14140号原告：广州永嘉货运有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区****巷7号1-2楼，统一社会信用代码：914401********0021。法定代表人：陈某1。委托代理人：王征旺，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：田红波，男,民族不详，1983年4月20日出生，住湖南省龙山县************，公民身份号码：433************118。被告：东莞市比滴同创新能源汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：91441900MA52Y1GK12。法定代表人：余某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*********粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：914***********806U。负责人：陈青松。委托代理人：程雨微、陈俊鸿，均系该公司员工。原告广州永嘉货运有限公司诉被告田红波、东莞市比滴同创新能源汽车科技有限公司（以下简称“比滴公司”）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征旺，被告平安财险东莞公司的委托代理人陈俊鸿到庭参加诉讼，被告田红波、比滴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求1.被告田红波、比滴公司连带赔偿原告粤A*****、粤AB6**车辆停运损失费40500元、鉴定费3450元；被告平安财险东莞公司在交强险限额内承担2000元保险赔偿责任，在商业第三者险内承担41950元保险赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分及维修情况。2019年7月24日14时，被告田红波驾驶粤S*****9号车辆在环城路寮步横塘立交桥处变道时，与案外人马盛军驾驶的粤A*****、粤粤AB6**辆碰撞后失控撞到绿化护栏，造成两车及绿化护栏损坏的交通事故。交警部门认定被告田红波负事故全部责任。被告平安财险东莞公司于2019年12月20日将粤A*****号车辆的维修费支付至维修单位东莞市寮步锐锋汽车修理站。（二）车辆的登记及保险情况。粤S*****9号车辆的登记所有人是被告比滴公司，该车辆在被告平安财险东莞公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生在保险期限内。粤A*****号重型半挂牵引车和粤A粤AB6**集装箱半挂车的登记所有人均是原告，使用性质是货运，均已办理道路运输证。原告的经营范围是道路运输业。（三）原告损失及认定理由。1.停运损失费。东莞市寮步锐锋汽车修理站出具《证明》载明案涉事故中粤A*****号车辆于2019年8月22日维修好并由马盛军提走车辆，本院据此认定该车辆因本次事故停运30天。原告提交广东信亚价格评估有限公司出具的《评估意见书》载明以租赁同类型车辆的费用认定受损车辆停运期间的纯收益损失，根据评估时段事发地区同类型车辆的租赁价格水平评估平均租赁价格1350元/日（注：此租赁价格不包油费、路桥费和停车费），乘以停运时间30日认定停运损失价值为40500元，原告因此支出评估费3450元。原告主张使用案涉车辆运输货物收取运费，车辆因本次事故停运给原告造成运费收入减少的损失。被告平安财险东莞公司认为该报告是原告单方委托，委托程序不合法，认定的租赁价格没有相关的市场调查及法律规定等事实依据，且没有扣除营运车辆的固有成本。本院认为，原告所有的案涉车辆是依法从事货物运输的经营性活动车辆，因本次事故无法从事经营活动必然会产生合理的停运损失。原告作为从事提供货物道路运输服务的商事主体，其主张以车辆租赁费用认定车辆停运期间的收益损失合理有据，本院予以采纳。原告提交的《评估意见书》经有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告未提交相反证据予以推翻和反驳，本院对评估认定的停运损失40500元予以采纳。2.评估费。原告因评估鉴定实际支出3450元，有发票为证，本院予以认定。3.备注：被告平安财险东莞公司提交投保单、机动车综合商业保险条款证明上述间接损失不属于商业第三者责任险保险理赔范围不予赔偿。其中投保单加盖投保人比滴公司印章，投保人声明处注明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保；保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”，该条款内容字体加黑加粗进行明显标识。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等及经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，被告田红波负事故的全部责任，应对原告的停运损失40500元和评估费3450元承担100%赔偿责任。本案事故因被告田红波变道导致，现无证据证明车辆登记所有人被告比滴公司对本次事故的发生具有过错，原告诉请被告比滴公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告平安财险东莞公司已在交强险财产损失限额内履行赔偿义务，根据保险单和保险条款的内容可知，被告平安财险东莞公司已针对间接损失不予赔偿的条款内容履行提示和告知义务，该免责条款合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告平安财险东莞公司据此主张不予赔偿成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田红波应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告广州永嘉货运有限公司停运损失费40500元、评估费3450元；二、驳回原告广州永嘉货运有限公司对被告东莞市比滴同创新能源汽车科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费449.38元（原告已预交），由被告田红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年九月十日书记员  赵 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20451号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：帅梦萍，女，1993年10月18日出生，汉族，户籍地住址贵州省贵阳市云岩区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告帅梦萍信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告帅梦萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月22日，欠款本金88121.44元，利息23521.98元，违约金22426.49元，账单分期手续费6933.25元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××95。截至2020年2月22日止累计欠款未付。被告帅梦萍无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%计收，违约金按最低还款额未还部分的5%。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××95的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告向原告申请e分期业务。截至2020年2月22日，被告共尚欠原告本金88121.44元、利息23521.98元、账单分期手续费6933.25元、违约金22426.49元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月22日止的本金88121.44元、利息23521.98元、账单分期手续费6933.25元、违约金22426.49元；2020年2月23日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告帅梦萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告帅梦萍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88121.44元、账单分期手续费6933.25元及利息（截至2020年2月22日利息为23521.98元、违约金22426.49元，自2020年2月23日起的利息、违约金以88121.44元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；本案受理费1560元，由被告帅梦萍负担，被告帅梦萍应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁美善，男，1970年6月11日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告袁美善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告袁美善经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111968.78元（截止2020年2月12日，欠款本金63333.34元，利息14595.42元，违约金28983.22元，大额分期手续费5056.8元）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告袁美善签订借款合同，约定原告向被告提供贷款，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告袁美善无答辩。经审理查明，被告向原告申请信用卡贷款，并于2017年签订《招商银行消费金融业务合约》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，协议约定了分期金额为59300元、16700元，总金额为76000元，日息0.035%-0.05%，年息12.775%-18.25%，手续费率为11%、14.5%，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。根据原告提交的放款记录显示，交易金额为76000元，佣金金额为1482.5元，实拨金额为74517.5元。原告称，该佣金为原告与4S店基于金融贷款业务合作关系而结算的佣金，经调整核准后，截止至2020年2月12日，尚欠本金61850.84元、利息14255.92元、违约金28464.35元，大额分期手续费5056.8元。另，本院于2020年7月31日将起诉状副本及开庭传票送达给被告袁美善。上述事实，有《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、对账单、银行流水、放款记录、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告袁美善订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月31日向被告袁美善送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《招商银行消费金融业务合约》于2020年7月31日解除。合同解除后，被告袁美善应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。合同解除前的利息、手续费、还款违约金等按合同约定计算；合同解除后的利息以尚欠信用卡欠款本金为基数，按照领用合约约定透支利率计付至上述欠款本金实际还清之日止；违约金则根据公平合理原则，酌情确定以信用卡欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计付至欠款本金实际还清之日止。由于原告仅主张截至2020年2月12日的本金、利息、违约金、大额分期手续费，故原告要求被告支付尚欠本金61850.84元、利息14255.92元、违约金28464.35元，大额分期手续费5056.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁美善经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告袁美善向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付本金61850.84元、利息14255.92元、违约金28464.35元，大额分期手续费5056.8元。本案受理费1270元，由被告袁美善负担，并于判决履行期限内向本院支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初4693号 原告：徐诗木，男，1969年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：郑宜武，男，1957年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐尚福，男，1973年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告徐诗木与被告郑宜武、徐尚福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 原告徐诗木向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑宜武、被告徐尚福立即向原告偿还借款本金人民币30000元，利息22200元（截止到2020年8月2日止）并承担2020年8月2日之后的利息，直至本息偿还完毕为止；2、依法判决被告二对上述被告一借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月2日被告郑宜武以进购四特酒为由向原告借款，原告借给被告邮政银行信用卡1张，额度50000元，随机被告郑宜武把邮政银行信用卡50000元用于透支消费，半个月后，原告向被告郑宜武追还信用卡，而被告以无钱填补为由，拒绝还款，后因原告多次催款，归还现金20000元，还欠30000元，至今未还。2017年6月2日，徐尚福在借条上签字担保并约定对于郑宜武的上述借款中的所有义务，徐尚福自愿承担连带的责任。上述情况，原告多次向被告通过电话恶当面催还借款及利息，被告以无钱偿还为由多次推脱，为维护合法权益，特具状贵院，诚望判如所请。 本院经审查认为，被告郑宜武因非法吸收公众存款一案，于2017年8月25日被广丰区公安局立案侦查，并于2018年6月11日被广丰区法院审理终结，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐诗木的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  王小祥 二〇二〇年九月二十二日 法官助理邹美娟 书记员程翔
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初2850号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司，现住所地：山东省东营市东营区黄河路富海交运大厦**。统一社会信用代码：91370502MA3DLX906L。负责人：关吉伟，总经理。委托诉讼代理人：崔连美，女，1996年月20日出生，，现住垦利区深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司职工。委托诉讼代理人：闫新军，男，1972年10月8日出生，，现住东营市垦利区深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司职工。被告：周平华，女，汉族，1964年12月17日出生，，现住山东省东营市东营区公民身份号码：432801196412174066。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司（以下简称：彩生活物业）与被告周平华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩生活物业的委托诉讼代理人崔连美、闫新军到庭参加诉讼,被告周平华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彩生活物业向本院起诉，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2020年2月1日至2020年8月31日期间的物业管理服务费1192元及自2020年8月31日起至实际支付物业管理服务费之日的违约金(违约金以欠付物业管理服务费1192元为基数，按照每日千分之三的标准计算)；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买案外人东营国瑞置业有限公司开发的平安丰湖湾小区住宅一处，面积106.46平方米。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司为平安丰湖湾小区提供物业管理服务，并与案外人东营国瑞置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业管理服务费用为1.6元/m2，缴费时间为每年的6月、12月预交半年度的物业费。原告依约为被告提供物业管理服务，多次向被告讨要物业管理服务费，均未果，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判若所请。周平华未到庭答辩。彩生活物业向本院提交证据如下：证据一、《前期物业服务协议》、《住宅室内装饰装修管理服务协议》各一份，证明目的：原被告存在物业服务合同关系；2、物业管理服务费用约定为1.6元/m2。证据二、东营市前期物业服务合同备案表、备案证明、原告与开发商东营国瑞置业有限公司签订的《平安丰湖湾前期物业服务合同》、《中标通知书》各一份复印件，证明目的：涉案物业合同已经有关部门备案，备案物业费价格为1.6元/m2。证据三、《商品房预售合同》复印件一份，证明目的：被告购买平安丰湖湾小区商品房，面积为106.46平方米。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，彩生活物业与东营国瑞置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务期限自2018年1月15日起至2021年1月15日止；物业服务费按业主所拥有物业的建筑面积计收；小高层综合服务费用为1.6元/m2（含电梯）；业主应自开发商通知交房之日起交纳物业服务费用，缴费时间为每年的6月、12月预交半年度的物业费；业主未按时足额交纳物业服务费用的，按所欠物业服务费总额的3‰追缴违约金。2018年4月13日，东营国瑞置业有限公司与周平华签订了《商品房预售合同》，周平华购买了东营国瑞置业有限公司开发的东营市垦利区平安丰湖湾小区7幢2单元2层101号房产，面积为106.46平方米，合同约定，前期物业服务企业为彩生活物业，物业服务期间，物业服务费按1.6元/平方米?月标准计收。涉案物业合同已经东营市垦利区房产服务中心备案。庭审中，原告自愿变更请求并对物业服务费收取标准陈述为，涉案房产系空置房，按约定价格的60%计算收取，计算期间为2020年2月1日至2020年8月31日，共7个月，计算方式为1.6元×106.46平×7个月×60%，数额应为715.41元。违约金的计算方式为：按欠付物业服务费为基数，从2020年8月31日起至实际交付之日止，按每日3‰计算。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，彩生活物业与东营国瑞置业有限公司签订的《前期物业服务合同》以及东营国瑞置业有限公司与周平华签订的《商品房预售合同》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。彩生活物业提交的证据能够显示其按照合同约定为涉案小区提供相关物业服务，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，周平华应按合同的约定支付物业服务费，原告关于物业费715.41元的主张，证据充分，事实清楚，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告未按合同的约定及时支付物业服务费构成违约，应承担违约责任，故原告按实际产生的未支付的物业费的3‰计收违约金并无不当，但其主张按每日3‰计算不符合合同约定，本院依法予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周平华于本判决生效之日起十日内向深圳市彩生活物业管理有限公司东营分公司支付物业服务费715.41元（期间为2020年2月1日至2020年8月31日）及违约金（按实际产生的未支付的物业费的3‰计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周平华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙建平二〇二〇年九月十一日书记员  李淑月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏传礼，男，1954年3月22日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市天桥区人民政府。住所地山东省济南市天桥区堤口路**。 法定代表人亓伟，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府。。住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦 法定代表人孙述涛，市长。 再审申请人苏传礼因诉被申请人山东省济南市天桥区人民政府、济南市人民政府（以下分别简称为天桥区政府、济南市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服山东省高级人民法院作出的（2019）鲁行终2165号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 苏传礼请求本院撤销一、二审行政判决，依法裁定再审或者提审。主要理由为：⒈原审法院故意回避主要矛盾，对涉案房屋是否属于被征收对象没有进行审查，对争议焦点视而不见，违反裁判规则。⒉根据再审申请人聘请的有资质的测绘机构制作的平面图，可以认定涉案房屋并未在列举的征收范围之内，⒊原审在认定双方当事人的证据材料时存在双标问题，此外根据济南市城市更新领导小组（棚改项目专题调度会）会议纪要，直到2017年7月6日才将涉案小区纳入到征收范围的，然而该会议纪要不能代替房屋征收决定。⒋未依法定程序选定评估机构、作出分户报告并予送达，以2015年10月23日作为评估时点缺乏法律和事实依据，并且分户报告存在遗漏事项、价值偏低，侵害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系被诉补偿决定和复议决定是否合法。结合申请再审理由、原审查明事实以及在卷证据材料等，分述如下：（一）关于是否属于征收范围问题。根据天桥区政府作出的济（天桥）征字[2015]10号《房屋征收决定》（以下简称10号征收决定）的内容，其确定的征收范围为：“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路。其中包括：柳云小区12-19号楼、边庄小区9号楼、18号-21号楼、24号-27号楼、水园小区40、41、46、47、48、49号楼、水屯路62、64、66、68、70、72号楼、阳光小区1-9号楼、阳光小区11-18号楼、芙蓉小区17、18、23、24号楼等”。10号征收决定的征收范围采取的是概括描述加不完全列举的形式，虽然涉案房屋所在的小区、楼号并未在上述列举的楼号范围内，但属于“东至七一路、西至生产路、南至北园大街、北至滨河南路”确定的范围，可以认定涉案房屋在10号征收决定的征收范围之内。此外，结合北湖片区项目住宅房屋征收调查表、征收冻结通告、补偿方案、协商记录、征收补偿决定等证据材料来看，本次征收范围是明确的。再审申请人苏传礼主张涉案房屋未列入征收范围，没有事实依据和法律依据。（二）关于评估机构等程序问题。苏传礼所有的涉案房屋位于10号征收决定确定的征收范围之内，因在签约期限内未与房屋征收部门达成补偿协议，天桥区政府按照补偿方案，以房地产价格评估机构对涉案房屋价值的评估为基础，作出被诉补偿决定并进行了送达及公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定。关于评估机构的选定程序问题，在生效的（2016）鲁01行初161号行政判决中已经作出了认定，天桥区政府在评估机构选定方面经过了协商、投票、公告等必要程序，虽然在协商选定评估机构的公示时间方面不符合《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》第六条的要求，但天桥区政府对此作出了合理说明，并且该程序瑕疵未对苏传礼的实体权益造成侵害，未达到需要判决确认违法的程度。对此问题，在此不再赘述。而有关分户评估报告未依法送达的主张缺乏证据支持，与原审查明的事实不符，不能成立。（三）关于评估时点等实体问题。一方面，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。故此，涉案房屋价值的评估时点选定为房屋征收决定公告之日即2015年10月23日，符合上述规定。另一方面，就产权置换方式而言，本案中被征收房屋与为再审申请人提供的产权调换房屋的评估时点均为房屋征收决定公告之日。根据被申请人天桥区政府提供的用于产权调换的同类新建房屋面积超过被征收房屋面积，位于项目改建地段附近，根据一般市场经济规律，被征收房屋价值上涨的同时，该调换房屋的价格也在上涨，同类房屋不同时段涨价的因素对再审申请人的实际补偿利益并未造成损害，故被诉补偿决定虽未在合理期限内作出，但并未损害被征收人的实质利益。就货币补偿方式而言，根据房屋分户评估报告和价格评估说明的记载，评估的价值是按照被征收房屋所处区位新建普通商品住宅市场价格，结合被征收房屋建筑结构、层次、朝向、成新等因素修正后的征收补偿价值。本案评估机构对涉案房屋评估的价值类型和技术路线，亦未违反相关规定。因涉案房屋系未取得产权证书的房屋，被诉补偿决定按照济南市城市更新领导小组作出的会议纪要确定以征收决定下达之日评估确定房屋补偿价格，在扣除办理房屋所有权证需要缴纳费用后，按照被征收房屋价格的95%补偿，同时发放10%的货币补偿奖励费以及相关的搬迁费、临时安置费等，亦未减损苏传礼的合法权益。此外，天桥区政府根据房屋征收评估机构评估确定的评估结果，按照被征收人认可的实测房屋面积，对被征收房屋价值作出补偿，有关分户报告存在漏项的再审理由因缺乏证据支持，亦不能成立。 综上，苏传礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏传礼的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18042号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2379号原告：山西晔子文化传媒有限公司，住所地:山西省太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码：91140100MA0K9E7R89。法定代表人：郭亮，执行董事。委托诉讼代理人：杨志超，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：许鹏，男，1993年8月4日生，汉族，现住山东省东营经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。原告山西晔子文化传媒有限公司诉被告许鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西晔子文化传媒有限公司委托诉讼代理人杨志超、被告许鹏及其委托诉讼代理人郭英祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西晔子文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的合同款项47246元人民币；2、判令被告向原告支付违约金4724.6元人民币；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告签订《辽宁丹东演出劳务合同书》，约定原告向被告提供演员演出等服务，演员为8人，被告于每月的15日按6000元/月/人的标准向原告支付上一月的劳务费，服务时间为2019年8月10日起至2020年1月10日止。合同签订后，原告依约履行合同，至2020年1月结算劳务费时，被告以各种理由拖欠劳务费，至今仍欠原告47246元人民币。根据《辽宁丹东演出劳务合同书》第五项第（二）条第2款“若甲方延期15个工作日后支付劳务报酬”，则按当月应支付劳务报酬的10%支付滞纳金。”的规定，被告应向原告支付4724.6元人民币。根据《民事诉讼法》第二十一条及二十三条的规定，东营经济技术开发区人民法院作为被告住所地对本案有管辖权。综上所述，为保护原告的合法民事权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告许鹏辩称，对劳务费的数额47246元认可，但被告未向原告支付剩余劳务费是因为原告的演员在宿舍中倾倒垃圾导致下水道堵塞，并且在居住期间泡水，造成演出单位提供的宿舍房屋泡水，第一次损失23980元，第二次泡水损失10000元，上述损失被告的合作单位辽宁冉然文化传媒有限公司已经从被告的劳务费中扣除。根据原、被告合同第三条第4款约定，对上述损失应由实际居住宿舍的原告承担，所以劳务费应扣减上述损失数额，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月7日，甲方辽宁冉然文化传媒有限公司与乙方许鹏签订《演出劳务合同书》，合同约定服务时间自2019年8月11日起至2020年1月10日止，演职人员6800元/月/人，从到剧组开始工作之日计算，若不足一个月，劳务报酬按实际演出天数计算，自乙方人员到达之日隔日起计算至表演合作结束之日止。（人员包含男演员9人，女演员6人，合计15人。）合同生效后，三日内甲方应支付人员工资为预付款，于最后一个月结算费用中扣除。预付款金额为10000元。每月15日支付上一月乙方劳务报酬，遇到节假日顺延。逾期超过15个工作日，乙方向甲方申请未果，乙方有权停止演出。除不可抗力原因外，甲乙双方任何一方不履行本合同约定义务给对方造成损失的，应按本合同金额的10%支付违约金，前述金额不能完全弥补守约方损失的，守约方有权按实际损失追偿。2019年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《辽宁丹东演出劳务合同书》，合同约定原告向被告提供演员演出等服务，服务时间为2019年8月10日起至2020年1月10日止。乙方演职人员须遵守甲方宿舍管理制度，如乙方演员故意造成宿舍内相关设施设备损坏，照价赔偿。因未遵守宿舍管理制度而造成人员伤害或其他事故，由乙方自行承担。演员为8人，演职人员6000元/月/人，从到剧组开始工作之日计算，若不足一个月，劳务报酬按实际演出天数计算，自乙方人员到达之日隔日起计算至表演合作结束之日止。每月15日支付上一月乙方劳务报酬，遇到节假日顺延。逾期超过15个工作日，乙方向甲方申请未果，乙方有权停止演出。若甲方延期15个工作日后支付劳务报酬，则按当月应支付劳务报酬的10%支付滞纳金。除不可抗力原因外，甲乙双方任何一方不履行本合同约定义务给对方造成损失的，应按本合同金额的10%支付违约金，前述金额不能完全弥补守约方损失的，守约方有权按实际损失追偿。2020年1月7日，原告法定代表人郭亮与被告微信沟通款项支付事宜，双方核对确认丹东演员2019年11月、12月和2020年1月工资共计87246元，许鹏已支付40000元，其余款项未支付。许鹏庭后提交房屋租赁协议、补充协议、收条、结算证明等证据用以证实系原告演员在宿舍中倾倒垃圾导致下水道堵塞造成共计33980元，辽宁冉然文化传媒有限公司将损失从许鹏的劳务费中扣除。本院认为，原、被告签订的《辽宁丹东演出劳务合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按协议书确定的内容履行各自的合同义务。关于原告主张的合同款项47264元。2020年1月7日原告法定代表人与被告许鹏通过微信沟通，双方对于演员工资进行了核对确认，许鹏未提及和主张过损失事宜，许鹏应根据确认的演员工资数额向原告支付欠付的合同款项47246元。被告许鹏主张系原告演员未遵守合同约定在宿舍中倾倒垃圾导致下水道堵塞造成33980元损失应从劳务费中扣除，一方面庭审中许鹏陈述与其他团队也签署演出劳务合同，许鹏未提交充分证据证实系原告团队的演员在未遵守合同约定故意或未遵守宿舍管理制度情形下造成的涉案损失，更为重要的是2020年1月7日原、被告双方通过微信对账确认时许鹏对结算款项数额并未提出异议。据此被告许鹏关于其损失应从原告主张的合同价款扣减的抗辩主张，未提出反诉，且证据不足，本院不予支持。关于原告主张的违约金。被告许鹏逾期付款存在违约情形，根据原、被告签订的合同约定，除不可抗力原因外，甲乙双方任何一方不履行本合同约定义务给对方造成损失的，应按本合同金额的10%支付违约金。因此本院对原告主张的违约金4724.6元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告许鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山西晔子文化传媒有限公司合同款项47246元；二、被告许鹏于本判决生效之日起十日内支付原告山西晔子文化传媒有限公司违约金4724.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由被告许鹏负担并于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，全额缴纳上诉费用，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘君东二〇二〇年九月三日书记员  苏 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初1789号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林灏虹，女，1974年10月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，住广州市荔湾区。因本案于2019年11月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人李继承，广东伯方律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z844号起诉书指控被告人林灏虹犯虚开发票罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人林灏虹及其辩护人李继承到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2017年11月至2018年9月期间，被告人林灏虹在明知无真实交易的情况下，为收取开票费，先后以广州恭某建材有限公司、广州集某建材有限公司、广州尚某建材有限公司的名义为广东大某装饰工程有限公司虚开增值税普通发票共108份，价税合计金额为人民币10422387.68元，以广州梦某建材有限公司的名义为广东鸿某建设有限公司虚开增值税普通发票共6份，价税合计金额为人民币599047.25元。2019年11月15日，林灏虹在本市荔湾区龙溪中路98号1903房被抓获，并查获手机2台、台式电脑主机7台等物。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据证实。据此，公诉机关认为被告人林灏虹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，构成虚开发票罪。提请本院依法判处。被告人林灏虹对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出本案应当认定为情节严重，被告人不是为自己虚开发票，是为介绍他人虚开。涉案的相应公司已缴纳相关完税及滞纳金，被告人也当庭认罪，被告人林灏虹为民营企业家，请求法庭从轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明，2017年11月至2018年9月期间，被告人林灏虹在明知无真实交易的情况下，为收取开票费，先后以广州恭某建材有限公司、广州集某建材有限公司、广州尚某建材有限公司的名义为广东大某装饰工程有限公司虚开增值税普通发票共108份，价税合计金额为人民币10422387.68元，以广州梦某建材有限公司的名义为广东鸿某建设有限公司虚开增值税普通发票共6份，价税合计金额为人民币599047.25元。2019年11月15日，林灏虹在本市荔湾区龙溪中路98号1903房被抓获，并查获手机2台、台式电脑主机7台等物。上述事实，被告人林灏虹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、廖某、李某的证言及辨认材料，现场照片，现场勘验、检查笔录，涉案物品（现场查获的电脑、银行卡、记账凭证、合同、印章、U盾、U盘、发票、税控盘）照片，广州市公安局经侦支队出具的关于核查广州凌某贸易有限公司等5户企业涉嫌虚开增值税发票情况的函、关于提供“彩云二号专案”涉案企业有关情况的函，广州市税务局稽查局的复函、说明，扣押清单，刘某提交的情况说明书、任职证明、发票复印件，情况说明，李某手机中的部分微信聊天记录截图，李某提交的增值税普通发票的复印件一批，陈某提交的证据材料(鸿某建筑公司的营业执照复印件、采购合同、销售发货清单等)，《35户企业领取、开具发票情况明细表》，电子数据检查笔录，被告人林灏虹的身份材料，鸿某公司完税证明等相关材料，公安机关出具的到案经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林灏虹虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人林灏虹犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出本案应认定为情节严重的意见，经查，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)的补充规定》规定，虚开发票金额累计在四十万元以上的，应当予以立案追诉。被告人林灏虹所虚开的发票价税合计金额为一千余万元，超过入罪标准的十倍以上，应认定为虚开发票情节特别严重。该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人林灏虹是民营企业家的意见，经查，被告人名下注册多家公司，无证据证实有一家公司具有一定经营规模。据被告人供述，其在政策放开后，注册了多家公司以备用，均无正常经营。依照相关规定，民营企业是指具有一定经营规模的民营或者民营控股企业，被告人所注册的公司不具备上述条件，该辩护意见，本院不予采纳。本案案发后，被告人林灏虹的亲属为其补缴了广东鸿某建设有限公司虚开发票的税款，为国家挽回部分损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林灏虹犯虚开发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年11月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的手机2台，予以没收。(由广州市公安局白云区分局执行。)三、缴获的台式电脑主机7台等物，予以发还被告人。(由广州市公安局白云区分局执行。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 文人民陪审员  付银霞人民陪审员  李 青二〇二〇年九月二十二日书 记 员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查新建，男，1964年3月8日出生，汉族，住江西省婺源县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：蔡晓建，男，1954年9月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：邵有，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琦，江西华星律师事务所律师。一审第三人：吴龙彪，男，1956年12月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。再审申请人查新建因与被申请人蔡晓建及一审第三人吴龙彪民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2020）赣06民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查新建申请再审称，1．一、二审法院适用法律错误。一、二审法院认定本案争议焦点错误，本案的争议焦点应是查新建与蔡晓建有无借贷法律关系、蔡晓建与吴龙彪的借贷关系是否真实、查新建与吴龙彪的生意合作属于何种性质的合作关系。2．一、二审法院认定事实错误。查新建根本不认识蔡晓建，蔡晓建再三重申不可能借款给查新建，蔡晓建亦坚决并明确拒绝了吴龙彪亲自书写全部内容且不存在有真实借款发生的借据。3．二审法院维持原判缺乏证据证明。查新建作为本案当事人的唯一证据为吴龙彪书写全部内容、有查新建捺印及名字的借据，该借据为吴龙彪伪造。二审法院并未说明谁是本案中法律上的“第三人”，查新建与吴龙彪并无债务关系，无债务转移之说。4．二审法院故意隐瞒或销毁查新建提交的证据。综上，查新建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。蔡晓建提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，查新建的再审申请并无证据证明，亦是对原审抗辩观点的重复阐述，故请求驳回查新建的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是查新建是否应当偿还蔡晓建30万元的借款及支付相应的利息。本案中，蔡晓建向吴龙彪转款30万元，吴龙彪向查新建转款60万元，存在转款事实。吴龙彪向蔡晓建出具借据后，查新建向蔡晓建出具借款30万元的借据并签字捺印。查新建主张该借据系吴龙彪违背其本人意愿哄骗其签署而作，但并未提供证据予以证明，应当为其签字捺印行为承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，蔡晓建在知悉吴龙彪实际将借款汇于查新建后转为向查新建提起诉讼、不要求吴龙彪承担还款责任，表明蔡晓建同意由查新建代替吴龙彪偿还借款。故一、二审法院认定本案符合债务转移的特征从而判决查新建承担案涉借款的还款责任，认定事实、适用法律并无明显不当。另，查新建在本院再审审查中并没有提交有效新的证据支持其再审申请主张。综上，查新建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回查新建的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年九月十八日书记员 夏志妹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5027号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人广州宇正电气有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**之一101，社会统一信用代码91440113679702040X。 法定代表人柯志浩。 在被执行人广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17865号法律文书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终17865号法律文书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执5027号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑凌玲 广东省深圳市宝安区人民法院 合议庭笔录 案号：（2020）粤0306执5027号 评议时间：二〇二〇年九月十一日 评议地点：福永法庭2楼合议室 参加人：审判长王李娜、审判员张朝军、审判员李逊 承办人：欧阳秀良 记录人：张晓博 评议记录如下： 王李娜：现在召集合议庭讨论（2020）粤0306执5027号案件是否符合终结执行条件，首先由承办人向大家介绍案情。 欧阳秀良：关于被执行人广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终17865号法律文书已发生法律效力。被执行人广州宇正电气有限公司应履行支付7140.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法移送执行。 本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。现拟对该案件做终结执行程序处理，妥否，请合议庭评议。 张朝军：该案已在其他案件中一并执行，依法应予终结执行。 李逊：同意前述意见。 王李娜：同意合议庭二位法官的意见。 合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定终结（2020）粤0306执5027号案件的执行。 合议庭成员签字：
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9684号之一 解除保全申请人：江门市蓬江区华缔之光灯饰有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞昌路****第**（自编E）。 法定代表人：李务君，总经理。 委托诉讼代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。 被申请人：杨志彬，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 解除保全申请人江门市蓬江区华缔之光灯饰有限公司与被申请人杨志彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）粤2072民初9684号民事裁定，对被申请人杨志彬名下银行存款、房产采取保全措施。2020年8月27日,申请人江门市蓬江区华缔之光灯饰有限公司以双方签订了和解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨志彬价值1200000元的财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  梁春燕 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月一日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终570号 上诉人(原审被告):北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地：北海市广东路**银滩圣美阳光家园****，统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，广东广和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈拥军，男，汉族，1967年11月22日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人:李焕兰，广西壹舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 上诉人北海天健仁合房地产开发有限公司因与被上诉人陈拥军建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人二审庭审时对涉案《工程结算协议书》中“莫子钦”的签名与一审陈述不一致，该事实与本案处理结果有密切关联。为进一步查清关键事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初190号民事判决； 二、发回北海市银海区人民法院重审。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年九月十一日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执5229号 申请执行人：惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所：惠州市仲恺高新区和畅五路**人才服务大厦**。 法定代表人：蔡博润。 被执行人：惠州市宝丰信息科技有限公司，住所，住所：惠州市仲恺高新区和畅三路**北面厂房第**div> 法定代表人：贺亨。 关于申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司行政非诉执行一案，广东省博罗县人民法院作出的（2020）粤1322行审47号行政裁定书已发生法律效力，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司应向申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局支付案件执行款255568.85元，以及向本院缴纳执行费3734元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司进行调查和了解，被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司已停止经营、生产。 二、向被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司名下的财产，但因广东省惠州市中级人民法院于2020年9月17日作出（2020）粤13破申98号民事裁定书，裁定：“受理对惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请”，本案暂不具备执行条件。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，惠州市中级人民法院已受理对被执行人惠州市宝丰信息科技有限公司的破产清算申请，执行程序应当中止。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5229号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  苏绿琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴兆铿
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执395号之一申请执行人：付吉英，女，1969年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。被执行人：韩桂琴，女，1948年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人付吉英与被执行人韩桂琴借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4895号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为77，525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人可供执行的财产，未实现债权77，525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月二十四日书记员  王晓枫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破15号之一 申请人：温州市菲梵雪鞋业有限公司管理人。 2020年9月3日，温州市菲梵雪鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称温州市菲梵雪鞋业有限公司破产清算案件受理以后，经管理人调查，债务人已停止经营，未发现债务人名下有房产、土地、车辆及其他资产登记信息，债务人负责人、股东等相关人员也未向管理人提交财务账册等相关材料，债务人名下银行存款仅73.51元，已实际发生破产费用91元，破产财产无法清偿破产费用，故请求本院裁定宣告温州市菲梵雪鞋业有限公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：温州市菲梵雪鞋业有限公司的破产财产无法清偿破产费用。故管理人提请宣告温州市菲梵雪鞋业有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市菲梵雪鞋业有限公司破产； 二、终结温州市菲梵雪鞋业有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  胡建飞 人民陪审员  胡晓秋 二〇二〇年九月四日 书 记 员  王 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0606民初24526号 申请人：佛山市顺德区万之联置业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡福路**北滘国际财富中心**楼万联中心1807之一，统一社会信用代码91440606MA4WB6HC6Q。 法定代表人：周伟能,任经理。 委托诉讼代理人：何逸翔，广东广捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘一露，广东广捷律师事务所律师。 被申请人：陈伟昌，男，1976年4月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 本院在审理申请人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司与被申请人陈伟昌物业服务合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈伟昌的银行存款326134.81元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具担保书为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟昌的银行存款326134.81元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2150.67元，由申请人佛山市顺德区万之联置业管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年九月四日 书记员  胡大兴
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执329号被执行人：陈利滨，男，汉族，1971年12月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院依据(2019)黑0109刑初395号刑事判决书执行陈利滨因危险驾驶罪并处罚金一案，申请执行标的5000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人陈利滨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产，未全额实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈利滨确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年九月二日书记员  王哲文
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4001号 申请执行人：广东英维饲料有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇甘岗路磨碟头街**，统一社会信用代码9144011561740059X7。 法定代表人：谭德明，执行董事。 委托代理人：朱建芬，女，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：陈卫良，男，广东海际明律师事务所实习律师。 被执行人：吴伟鹏，男，1983年10月13日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广东英维饲料有限公司与吴伟鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2648号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，吴伟鹏应履行向申请人广东英维饲料有限公司支付货款66,690元及逾期利息（利息的计算标准：按照年利率24%的标准，自2020年2月1日起计算至实际付清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元及本案执行费由吴伟鹏承担。因吴伟鹏没有履行，经权利人广东英维饲料有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人吴伟鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人吴伟鹏银行存款2181.18元，依法收取执行费50元，剩余执行款2131.18元退发给申请执行人。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人吴伟鹏户籍所在地的广东省开平市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人吴伟鹏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人吴伟鹏纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2648号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3987号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：范茂龙，男，1978年9月11日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市********，公民身份号码330************719。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告范茂龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费1409元（原告已预交），减半收取计704.5元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20542号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：洪伟雄,男,1977年2月9日出生,汉族,住广东省广州市黄埔区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告洪伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告洪伟雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、滞纳金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金147240.71元、利息111335.92元、违约金9177.73元、分期手续费3222.56元。违约金是2017年1月1日至2020年2月29日期间被告未在到期还款日前清偿账单所载的最低还款额，原告按照滞纳金标准计算的。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告计收违约金未与被告协议约定。六、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。对于违约金的诉讼请求，原告与被告并未按照中国人民银行的规定就收取违约金达成新的协议，故原告主张的违约金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告洪伟雄应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为48×××29的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金147240.71元、利息111335.92元、分期手续费3222.56元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《VISA奥运白金信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担91元被告洪伟雄负担2591元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十七日书记员  黄婧曦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18037号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初3665号原告：王平，女，汉族，1974年10月15日出生，身份证号码632************021，住所地海南省海口市美兰区******。被告：惠州市惠有家网络科技有限公司,住所地惠州大亚湾**龙海二路**水墨林溪雅苑****房。法定代表人：吴祥桥本院在审理原告王平诉被告惠州市惠有家网络科技有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告王平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未在指定的七日内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王平撤回起诉处理。审判员  卓建新二〇二〇年九月七日书记员  陈仁兰
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保128号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：陈乐芬，女，汉族，1963年6月30日生，住曲靖市麒麟区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年9月21日以被申请人陈乐芬拖欠物业服务费为由向本院申请诉前财产保全。因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人的银行存款信息，并对保全限额范围内500元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额2100元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。同时承诺，如因保全错误造成被申请人损失的，自愿承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈乐芬的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取冻结措施，冻结限额2100元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽霞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终3412号 上诉人（原审原告）：王文杰，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：胡江**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安微省阜阳市颍泉区诚诺名烟店，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路**金色港湾小区**商住楼**，统一社会信用代码92341204MA2RCEHA9E。 经营者：王永友，男，1967年7月20日出生，汉族，户籍登记地安徽省阜阳市颍**，经常居住地安微省颍泉区。 上诉人王文杰因与被上诉人安徽省阜阳市颍泉区诚诺名烟店买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王文杰提起上诉称：其只是一般的消费者，不存在知假买假的情形，请求撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。 安徽省阜阳市颍泉区诚诺名烟店未答辩。 王文杰向一审法院提起诉讼，请求判令：一、解除其与安微省阜阳市颍泉区诚诺名烟店买卖合同。二、安微省阜阳市颍泉区诚诺名烟店赔偿其购酒价款三倍的损失189000元。三、诉讼费用、鉴定费用由安微省阜阳市颍泉区诚诺名烟店承担。 一审法院查明：2018年5月20日，王文杰前往诚诺名烟店购买茅台酒，诚诺名烟店经营者王永友以进货价明显低于市场价，从不正规的进货渠道购进“飞天茅台”酒7箱，以每箱9000元价格销售给王文杰。应王文杰的要求王永友在酒箱及收据上签名。2018年6月7日，王文杰向一审法院提起诉讼，要求依法解除双方于2018年5月20日签订的买卖合同；二、依法判决诚诺名烟店退还王文杰购货款63000元，并赔偿王文杰购买商品价款的三倍189000元。一审法院于2018年7月24日作出（2018）皖1204民初1770号《民事裁定书》，以王文杰主张民事权利缺乏事实和法律依据，驳回王文杰的起诉。2018年6月28日，经阜阳市颍泉区市场监督管理局委托对王永友出售的7箱“茅台”酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司作出《鉴定证明表》鉴定结论为：样品茅台酒不是我公司生产（包装）出品，属假冒并侵犯我公司注册商标专用权。2018年11月6日，王永友因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。王永友主动向阜阳市公安局颍泉分局退回非法所得63000元。阜阳市颍泉区人民检察院于2019年3月21日向一审法院提起公诉，指控王永友犯销售假冒注册商标的商品罪。2019年4月10日，一审法院作出（2019）皖1204刑初94号《刑事判决书》判决，王永友犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役二个月，并处罚金四万元（已缴纳）；扣押在案假冒注册商标的“飞天茅台”酒予以没收。宣判后，王永友不服提起诉讼，阜阳市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）皖12刑终344号《刑事裁定书》裁定：驳回上诉，维持原判。王永友于2019年9月30日刑满释放。 一审法院认为：王永友出售给王文杰的7箱“茅台”酒，系销售假冒注册商标商品的事实，经查证属实，一审法院予以确认。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”的规定。本案中，王文杰以低于市场的价格购买7箱“茅台”酒，要求销售者王永友在酒香和收据上签名，且王文杰居住地为河南省商丘市，未提供在阜阳居住、经营及其日常消费能力的证据，其购买“茅台”酒的目的不能认定为生活消费所需，王文杰的身份不符合消费者权益保护法界定的消费者，本案不适用消费者权益保护法及有关司法解释惩罚性赔偿的规定，王文杰要求王永友三倍赔偿的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回王文杰的诉讼请求。案件受理费2130元，由王文杰负担。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。综合双方当事人诉辩意见及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。因王文杰提供的现有证据不足以证明其是符合《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的消费者，故一审法院对王文杰要求安徽省阜阳市颍泉区诚诺名烟店三倍赔偿的主张未予支持，并无不当，本院予以维持。王文杰上诉主张解除其与安徽省阜阳市颍泉区诚诺名烟店的买卖合同，因安徽省阜阳市公安局颍泉分局已将案涉购酒款63000元退还给王文杰，案涉买卖合同已经实际解除，故对王文杰该上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4260元，由上诉人王文杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  程 畅 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张俊凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初429号 原告龙口市金泰黄金有限公司，住所地山东省龙口市七甲镇庙曲村。 法定代表人王某，总经理。 委托代理人姜某某，龙口某某法律服务所法律工作者。 被告南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市崇川区工农南路**。 法定代表人凌某某，局长。 应诉负责人曹某某，副调研员。 委托代理人马某、黄某某，工作人员。 第三人王某美，男，1966年7月29日生，××族，住山东省龙口市。 第三人姜某娥，女，1964年11月4日生，××族，住址同上。 第三人共同委托代理人刘某荣，龙口某某法律服务所法律工作者。 第三人南通某某人力资源有限公司，住，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区东海大道A01地块**楼/div> 法定代表人徐某，总经理。 委托代理人金某，总经理助理。 原告龙口市金泰黄金有限公司（以下简称金泰公司）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，本院受理后依法进行了开庭审理，现已审理终结。 原告金泰公司诉称，原告系王某臣实际用人单位，并于2019年2月22日签订过劳动合同，某某公司系先期为原告代交工伤保险费的保险经纪人。2019年3月9日晚，王某臣在矿井工作中不慎摔到井下，经抢救无效死亡。原告已将赔付款先行垫付给死者家属的继承人，且继承人收到款项后向原告出具了债权转让证明。在王某臣死后，原告根据某某公司的要求通过中介人将申请工伤的材料原件全部交付给某某公司，由其代办申请工伤认定事宜。原告直至2020年5月10日才通过代理人查询获悉案涉工伤认定终止通知书。原告认为，该通知书认定用人单位错误，送达程序违法，损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求撤销被告于2019年12月13日作出的通人社工终字[2019]第38号工伤认定终止通知书并责令被告对王某臣进行工伤认定。 被告市人社局辩称，一是原告不具有适格主体资格。案涉通知书对原告的权利义务不产生实际影响，与原告不存在利害关系。二是原告应当向所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。王某臣系原告职工，其在原告工作中收到事故伤害，应由原告向其住所地社会保险行政部门提出工伤认定申请，并非向南通市社保行政部门提出。三是王某臣受到伤害时与某某公司不存在劳动关系，其并非为某某公司工作过程中死亡，按照《江苏省实施办法》第17条规定，受理工伤认定申请后，不符合受理条件的，应当终止工伤认定，据此，被告作出案涉工伤认定终止通知并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人王后美、姜进娥述称，王某臣是原告公司职工，其未收到过案件受理决定书和案涉通知书，请求法院依法判决。 第三人某某公司述称，王某臣并非某某公司职工，某某公司只代理缴纳工伤保险，其向被告提交的工伤认定申请表仅有盖有受理收文章的一份，此前代理的公司员工因工作发生事故伤害的都认定为工伤，现在王某臣受伤也应认定为工伤，法院应支持原告的诉请。 经审理查明，2019年2月22日，王某臣与金泰公司签订为期一年的聘用合同，金泰公司聘用王某臣从事井下作业，还约定了工作时间和休息休假、劳动报酬和支付时间、劳动保护和劳动条件等。某某公司受委托代缴王某臣的工伤保险。同年3月9日21时许，王某臣在金泰公司四号矿井井下约500米处工作时从天井梯子上摔下，经医院抢救无效死亡，法医鉴定其系创伤性休克死亡。4月3日，朱姓老板（甲方）与王某臣父亲王后美、母亲姜进娥（乙方）达成书面协议，约定一次性赔偿乙方153万元（包括但不限于一次性工亡补助金、医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、剩余工资等），乙方的保险赔偿金由甲方先行给付，乙方同意保险公司理赔事宜由甲方全权处理，保险公司理赔款无论多少自愿转让给甲方等。同日，双方确认将上述赔偿款打入姜进娥银行账户。5月5日，王后美、姜进娥作出债权转让告知书称，因金泰公司已对王某臣的死亡垫付赔偿金153万元，此后无论王某臣死亡赔偿请求权还是获取的赔偿款项，均由金泰公司直接主张或办理，两债权人将涉项债权转让至金泰公司名下，债权款项无论多少全部转让。 2019年11月4日，某某公司以用人单位名义向被告市人社局提出工伤认定申请，被告同日受理并向某某公司代理人金某送达受理决定书。11月26日，被告对王某臣姐姐王某君进行调查询问。11月27日，被告对金泰公司四号矿井矿长王某强进行调查询问。12月2日，被告对某某公司申请工伤认定的代理人金某进行调查询问。12月13日，被告作出通人社工终字[2019]第38号工伤认定终止通知书，认为王某臣系金泰公司员工，某某公司未能提供王某臣与其存在劳动关系的证据，且某某公司也认为与王某臣之间不存在劳动关系，根据《工伤保险条例》第十八条及《江苏省实施办法》第十七条第一款第一项的规定，决定终止工伤认定。12月17日，被告将两份工伤认定终止通知书均直接送达给金某。 本院认为，虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但该规定并非排除人民法院对原告主体资格的审查。与被诉行政行为具有利害关系仍然是公民提起行政诉讼的前提条件。本案中，被诉工伤认定终止通知书是针对某某公司作为用人单位提出的工伤认定申请而作出，案涉通知书对申请人某某公司以及受害人家属姜进娥、王后美产生实际影响，金泰公司与受害人家属签订的协议及债权转让书系双方发生的民事法律关系，金泰公司不因受让王某臣死亡赔偿请求权而当然具有提起案涉工伤认定行政诉讼的原告资格。此外，庭上某某公司确认其向被告提交的工伤认定申请表仅此一份，即某某公司只在2019年11月4日向被告提交了填表日期为2019年4月9日、收文章日期为2019年11月4日、申请人栏为某某公司的工伤认定申请表，某某公司并未代原告转交过以原告作为申请人的申请表，且原告也从未向被告邮寄或直接送达过以金泰公司作为申请人的申请表。据此可认定，原告并未作为申请人向被告提出过有效的工伤认定申请，其不具备本案的适格原告资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙口市金泰黄金有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告龙口市金泰黄金有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  莫晴晴 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  顾春宇 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初2987号原告王理飞，男，1982年8月8日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人（特别授权）才建会，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。被告胡学才，男，1980年5月8日出生，汉族，住大冶市。原告王理飞与被告胡学才债权转让纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员罗后才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才建会、被告胡学才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求:判令被告向原告偿还欠款5367元，承担自2020年7月2起至起诉之日的违约金，标准以欠款5367元按年息15.4﹪计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月27日，黄石佳之旅国际旅行社有限公司将被告拖欠的服务费5367元的债权转让给原告，并通知了被告，2020年6月1日，被告向原告出具了欠条，承诺在2020年7月2日前还清欠款。但被告逾期未还款，原告故而提起诉讼。原告提交了双方身份证明材料、债权转让通知书、欠条、微信聊天记录等证据证明。被告辩称，欠款属实，违约金计算没有异议，请求宽限还款时间，在2020年12月31日前付清。被告未提交证据证明。经庭审质证，被告对原告的证据没有异议。本院认为，对双方无异议的证据，可以认定。经审理查明：被告从事旅游业务。2019年6月18日至21日，黄石佳之旅国际旅行社有限责任公司接受被告移交的旅游业务，后双方经结算，被告欠款5367元未付清。2020年5月13日，黄石佳之旅国际旅行社有限责任公司将此债权转让给原告，并通知了被告。被告对此没有异议，并于2020年6月1日向原告出具了欠条，约定于2020年7月2日还清。但被告至今未能如约还款，因而成讼。本院认为，依照法律规定，当事人进行民事法律活动，应当遵守诚实信用原则，合法债务应当清偿。原、被告之间债权转移符合法律规定，债权转移成立，被告应当清偿债务；因双方并未约定违约责任，虽然被告对原告主张的违约责任计算方式没有异议，但并未达成自愿承担的协议，原告该项请求没有事实和法律依据，不能支持。本案经调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学才在本判决生效后二十日内向原告王理飞清偿债务5367元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务。逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  罗后才二〇二〇年九月十日书记员  邹小蒙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3020号 上诉人（原审原告）：庄长江，男，1954年1月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：庄车轮，男，1993年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：蔡秀进，女，1939年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人庄长江因与被上诉人庄车轮、蔡秀进民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人庄长江上诉请求：撤销一审判决，支持庄长江的诉讼请求；本案的诉讼费由庄车轮、蔡秀进承担。事实和理由：一、100万元的《借条》情况是这样的：2018年农历1月15日至2019年2月6日庄车轮向庄长江合计借款金额为38万元。但庄车轮给庄长江出具100万元的案涉《借条》，该《借条》由庄车轮亲手书写签名、盖手印。当时庄车轮亲口承诺年末会总支付庄长江100万元整（作为偿还总借款本金、未支付过的利息及赠予庄长江一直鼎力帮助的感谢金）。二、庄长江累计支付给庄车轮总借款38万元的资金来源有：1.庄长江自己多年的现金积蓄约20万元。2.庄长江每年总收入月(工作所得、卖粮食所得、房子租金所得、老人金)约8万元。3.庄长江的子女平时给的生活费用每年约3.5万元(2013年开始，儿子庄志敏平均每月给1500元、每次过年给1万元，女儿庄雄鹰平均每月给600元、每次过年给2000元。)。4.(四位姐妹的孩子)外甥每年过年红包约1万元。5.向邻居、朋友共借约6.2万元。6.向女儿庄雄鹰借2.3万元。三、庄车轮于2019年10月11日晚上21：35承诺支付100万元给庄长江及庄长江的女儿作为支付总借款本金、未支付过的利息及赠予庄长江互相支持的感谢金，此有微信语音为证。以上所属事实，而一审法院认定100万元的《借条》实际支付的盖然性较小，对庄长江的请求不予支持错误。 庄车轮、蔡秀进未作答辩。 庄长江向一审法院起诉请求：庄车轮、蔡秀进立即偿还庄长江借款38万元。 一审法院认定事实：蔡秀进因家庭生活资金困难，于2018年2月2日向庄长江借款8000元，并出具《借条》1份加以确认；嗣后，蔡秀进于2018年8月24日还款500元，尚欠庄长江7500元。庄车轮因经营需要，于2018年10月25日向庄长江借款31600元，约定月利率按2%计息，并出具《借条》1份加以确认。庄车轮还出具给庄长江《条据》1份，载明：“计1060002分庄车轮”。2019年2月6日庄车轮又出具《借条》1份，载明：“借条庄长江100万元借庄车轮壹佰万2019.2.6350582199301314031”。 一审法院认为，本案争议的焦点为本案的借款如何认定及处理。对于蔡秀进尚欠庄长江借款7500元的事实，双方当事人均不持异议，予以确认。对庄车轮于2018年10月25日向庄长江借款31600元，尚未还款的事实，双方当事人均不持异议，予以确认。对于《条据》上载明的106000元，是否有支付，从《条据》的内容可以证实，上述款项是多次支付累积的，故认定上述106000元借款已实际支付，予以认定。对于100万元的《借条》，因属大额的款项，庄长江主张是累计借款38万元，但并未说明具体款项的支付情况，且未能提供具体的资金来源，故100万元的《借条》实际支付的盖然性较小，在本案中不予确认。综上所述庄长江与蔡秀进，庄长江与庄车轮间的民间借贷关系均未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。庄长江主张庄车轮、蔡秀进系共同借款，并未提供相应证据加以证实，不予认定。蔡秀进尚欠庄长江借款7500元，事实清楚，证据确凿，予以认定。庄车轮尚欠庄长江借款137600元，事实清楚，证据确凿，予以认定。故对庄长江的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、蔡秀进应于判决生效之日起十日内偿还庄长江借款7500元。二、庄车轮应于判决生效之日起十日内偿还庄长江借款137600元。三、驳回庄长江的其他诉讼请求。一审案件受理费7000元，减半收取3500元，由庄长江负担1974元，由蔡秀进负担25元，由庄车轮负担1501元。 本院二审期间，庄长江围绕上诉请求依法提交了证据，庄车轮、蔡秀进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。本院认定如下：庄长江提供的录音光盘、微信语音翻译资料系庄车轮与庄长江的女儿的微信语音，真实性无法确定，且内容上亦未体现庄车轮对100万元借款的确认，体现的是庄车轮要给庄长江女儿100万元的一种许诺。庄长江提供的收入复印件、存取款复印件、手账复印件仅能证明庄长江的收入情况，不能证明案涉100万元借条中庄长江实际支付38万元借款给庄车轮。 本院认为，一审判决蔡秀进偿还庄长江7500元、庄车轮偿还庄长江137600元，对此，庄长江、庄车轮、蔡秀进均未提出异议，本院予以确认。关于案涉2019年2月6日的100万元借款是否实际发生的问题。庄长江主张案涉100万元借条实际支付38万元，之所以写100万元的《借条》是庄车轮承诺要偿还的本金、利息及赠予感谢金的总额，可见，该100万元的《借条》并未发生实际支付，而庄长江也未能举证证明该100万元借条其中已经实际支付38万元借款，故对庄长江的主张不予采纳。一审法院对该100万元《借条》不予确认正确，予以维持。 综上所述，庄长江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4823元，由庄长江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 戴梅影 审 判 员 陈 琼 二〇二〇年九月一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 庄灵煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。