河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2042号原告：许某，女，1974年8月22日出生，汉族，住嵩县库区。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，女，1972年9月2日出生，汉族，住孟津县。被告：杨某1，男，2009年7月16日出生，汉族，住孟津县。杨某1法定代理人：刘某(系杨某1之母),女，住址同杨某1。刘某、杨某1共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。第三人：杨某2，男，1944年12月25日出生，汉族，住孟津县。第三人：石某，女，1947年3月19日出生，汉族，住孟津县。第三人：杨某3，女，1998年10月4日出生，汉族，住孟津县。原告许某与被告刘某、杨某1，第三人杨某2、石某、杨某3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩超峰，被告刘某（同时系被告杨某1之法定代理人）及其委托诉讼代理人杜纪庚，第三人杨某2、石某到庭参加诉讼；第三人杨某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于孟津县城××室原告享有的房产份额共计为21.12m2，折合价值95040元；2.依法判令上述两套房产归被告刘某、杨某1所有，二被告补偿原告房屋价款95040元;3.依法判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与杨某原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育女儿第三人杨某3，并在原城关镇×村审批宅基一所，但仅在宅基上将地基建起，未加盖房屋。2008年2月3日，原告与杨某经孟津县人民法院判决离婚，离婚时仅对杨某3的抚养问题作处了处理，对作为夫妻共有财产的宅院地基未作处理。杨某离婚后又与被告刘某再婚，生育儿子被告杨某1，并于婚姻存续期间在上述宅基上加盖了房屋。2012年，×村整体搬迁改造，杨某因此分得×社区×号楼三套房产，分别为×室（132.8m2）、×室（89.46m2）、×室（89.46m2）。杨某取得上述房产后，曾于2016年、2017年左右将×室售予他人。2018年2月10日，杨某立遗嘱将×室自己享有的份额赠与被告刘某、杨某1。2019年10月29日杨某因病去世。杨某去世后，第三人杨某3以分家析产及继承纠纷提起诉讼，法院依法审理后作出（2020）豫0322民初611号民事判决，确认杨某3应继承杨某×室的房产份额为7.455m2，折合价值22365元。同时作为分家析产案件，该判决析出许某应享有的三套房产份额为21.12m2。另杨某2、石某与杨某系父子、母子关系，二人对×室杨某应享有的房产份额目前未主张遗产继承权。原告又另查明，×社区内的安置房现对外出售平均价格为4500元/m2。原告认为，本案所涉三套房产是对杨某原宅基上的房产置换所得，原宅基上置换的新房面积为281.6m2，该置换面积既包含房屋的面积，又包含地基的面积，原宅基上的房屋虽系被告刘某与杨某因加盖而共有，但宅院上的地基系原告与杨某婚姻关系存续期间所建，该地基应属于原告与杨某的共有财产。（2020）豫0322民初611号民事判决已经析出地基所置换面积为总面积281.6m2的15%，原告应享有的置换面积份额为21.12m2，故三套房产从性质上应为原告许某、被告刘某、杨某的共有房产，原告享有三套房产的所有权份额应为21.12m2，鉴于杨某生前已将×室售与他人，原告对该套房产的共有基础丧失，但原告对×室、×室仍应享有21.12m2的房产份额，因杨某已去世，且立有遗嘱，故×室的共有人应为许某、刘某、杨某1，×室的共有人应为许某、刘某、杨某1、杨某2、石某、杨某3。鉴于×室、×室由被告刘某、杨某1实际控制、占有和使用，且二被告占有份额较多，故该二套房产可归二被告所有，但二被告应给予原告相应的补偿。被告刘某、杨某1共同辩称，第一，被告不存在侵权行为，不是本案适格被告。房屋是刘某与杨某的夫妻共同财产，刘某只是获得自己的一半，杨某1也只是继承了杨某的一点财产，原告没有将杨某3列为被告，遗漏当事人；第二，原告无权向被告主张权利。许某与杨某所下地基已经拆除没有利用，（2020）豫0322民初611号民事判决对许某享有财产份额的分析没有合理性和公平性，也没有对许某的财产份额进行判定，原告并非安置房屋的共有人，因此原告的主张没有事实依据；即使原告所述的地基存在，其也只能在两年的诉讼时效内与杨某再次诉讼分割。原告2012年已得知×村整体搬迁改造，杨某签订补偿协议距今也已8年之久。因此原告的起诉超过诉讼时效，其主张没有法律依据；第三，原告以两份房屋买卖合同复印件主张的房屋价款4500元/m2不具有参照性，所涉安置房产也没有出售条件。第三人杨某2、石某共同述称，许某和杨某之前确实盖过地基，但之后重新盖了地基。第三人杨某3未参加庭审，但其庭前向本庭递交的答辩状述称，其同意原告许某提出的涉案房产归被告刘某、杨某1所有，由二被告支付许某共有份额21.12m2相应价值补偿款的房产分割方案；其是涉案房产的继承权人，（2020）豫0322民初611号民事判决已确认了其对涉案房产的继承份额为7.455m2，折合价值22365元，人民法院在具体分割时应判令二被告刘某、杨某1支付其22365元的房产补偿款。审理查明，杨某3与刘某、杨某1、杨某2、石某、许某分家析产及继承纠纷一案，本院于2020年7月7日作出（2020）豫0322民初611号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。首先，该判决书在当事各方均认可被拆迁房屋的地基在许某与杨某婚姻关系存续期间修建好，在刘某与杨某婚后加盖房屋的基础上对本案当事各方对被拆迁房屋享有的相应财产份额进行了分析认定，确定杨某2、石某、杨某3非被拆迁房屋的共有人；酌定许某与杨某共有之地基的财产权益占被拆迁房屋整体财产权益（281.6m2）的15%，并确定前述财产权益由许某、杨某各半享有；认定该地基之上的房屋及相应装饰装修和其他地面附着物为刘某与杨某夫妻共同所有，刘某、杨某亦平均享有前述财产权益。其次，在分析认定被拆迁房屋及安置补偿所得的×室（面积132.8m2）、×室（面积89.46m2）、×室（面积89.46m2）三套房屋之合法性民事权益已由相应权利主体享有的前提下，认定了许某相应财产性权益已因房屋的被拆迁安置换成了一定的安置房屋，面积应为21.12m2。再次，确认杨某生前已通过将×室售予他人、将其在×室中的份额赠与刘某、杨某1的形式，对其在前述两套房屋中的个人财产性权益作出了处分，认定杨某在×室中享有的面积44.73m2为其遗产，进而按照法定继承确定刘某、杨某1分别继承杨某遗产的1/4，杨某3、杨某2、石某分别继承杨某遗产的1/6。最后，前述判决书参考案涉选房协议书载明的“市场优惠价2100元/m2，并考虑到自该协议签订之时（2016年9月14日）至今房产的增值部分，酌情确定诉争房屋的价格为3000元/m2。本院认为，根据民事诉讼法第一百五十五条：“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。”的规定，（2020）豫0322民初611号民事判决书已发生法律效力，其即应当作为本案的裁判依据。第一，关于诉讼时效。本院于2008年2月3日判决准予许某与杨某离婚时，仅一并处理了二人之女杨某3的抚养问题，并未涉及双方之共同财产，许某在（2020）豫0322民初611号一案中作为有独立请求权的第三人对诉争房屋主张权利，虽未提出明确具体的诉讼请求并交纳相应诉讼费用，但其实际系要求对其与杨某的共同财产予以分割从而明晰其在诉争房屋中占有的相应财产份额，其此项请求属于共有物分割请求权，应不受诉讼时效的限制，且本院已对其财产份额进行了认定；同理，根据前述民事判决书所确认的事实，本案原告许某基于夫妻共同财产，被告杨某1、第三人杨某2、石某、杨某3基于继承，被告刘某基于夫妻共同财产和继承对案涉房屋均享有一定份额的财产利益，则作为按份共有人的原告许某可以随时请求对共有物进行分割，亦不受诉讼时效的限制；第二，关于本案是否遗漏当事人。杨某3因继承杨某遗产而系×室的按份共有人，本案的处理结果与杨某3也有法律上的利害关系，但生效判决已确认杨某3未与杨某、刘某共同居住生活过，则应当认定杨某3亦非诉争房产的实际占有和使用人，且杨某3在向本院递交的答辩状中明确表述其认可原告许某提出的房屋分割方案，则杨某3并非侵犯许某民事权益或与许某发生民事争议的人，则许某将杨某3列为本案第三人，不违背法律规定，未遗漏案件当事人；第三，关于房屋的具体分割。（2020）豫0322民初611号民事判决书确认杨某生前将×室售予他人，则许某的相应安置房屋面积21.12m2应认定为存在于另两套安置房×室、×室中。考虑到许某诉求分割的共用物为不动产，该房屋不宜于实物分割及房产区分分配，本院依据房屋现状和各按份共有人对其享有的财产份额，综合考虑有利于房屋使用、方便生活、减少各方矛盾等因素，对许某“依法确认位于孟津县城××室、××室原告享有的房产份额共计为21.12m2”的诉讼请求和许某的房屋分割方案予以认可，但本院指出，上述房屋系拆迁安置房，现未办理物权登记，故其房产不能认定为已具有所有权效力，当事方就相应房产应仅享有一定的合法性民事权益。另外，许某以两份案外人的房屋买卖合同复印件诉求以4500元/m2确认二被告应向其给付的房屋折价补偿款，且不论该两份合同的真实性，其也不具有普适性，对案涉房屋市场价值的确定缺乏参照性，本案亦参照（2020）豫0322民初611号民事判决书酌情确定诉争房屋的价格为3000元/m2，即许某应分得的房屋面积21.12m2折合价值63360元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十五条规定，判决如下：一、位于孟津县城关镇×社区×室、×室相应合法性财产权益由被告刘某、杨某1享有；二、被告刘某、杨某1于本判决生效之日起10日内给付原告许某在位于孟津县城关镇×社区×室、×室中享有的财产份额21.12m2的折合价款63360元；三、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1088元，由原告许某负担388元，由被告刘某、杨某1共同负担700元（二被告负担部分二被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期将依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇二〇年九月二十四日法官助理何园园书记员张玉珂