wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2144号原告：谭体兵，男，1967年3月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李素兰（系原告谭体兵之妻），女，1963年3月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔贺贺，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐玉东，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔成杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：徐显知，男，1954年11月18日出生，汉族，住河南省永城市。关于原告谭体兵与被告崔贺贺、徐玉东、崔成杰、徐显知民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭体兵的委托诉讼代理人李素兰到庭参加诉讼。被告崔贺贺、被告徐玉东、被告崔成杰、被告徐显知经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭体兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔贺贺偿还原告借款本金50000元及利息（2018年8月8日至2020年4月8日期间的利息为20000元，被告偿还18000元）；2、被告徐玉东、崔成杰、徐显知对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实及理由：原告与被告徐玉东西同村邻居关系。经徐玉东介绍，被告崔贺贺于2018年8月8日向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限为10个月，同日，被告为原告出具借条一份，被告徐玉东、崔成杰、徐显知对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款利息18000元，余款至今未予清偿。被告崔贺贺、徐玉东、崔成杰、徐显知未答辩。经审理查明，原告与被告徐玉东西同村邻居关系。2018年8月8日被告崔贺贺向原告借款50000元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限自2018年8月8日起至2019年6月8日止。同日，被告为原告出具金额为50000元的借据一份，被告徐玉东、崔成杰、徐显知作为保证人在借据上签字并承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告偿还原告借款利息18000元，余款本金及利息至今未予清偿。本院认为，原告借款给被告崔贺贺,有被告为原告出具的借款借据为证，被告在借据中明确写明收到现金50000元，因此，原告已经履行了给付借款的义务，原告与被告崔贺贺之间借贷关系成立,应受法律保护。本案中,原告按约定提供了借款给被告崔贺贺,被告崔贺贺应当按约定及时偿还借款。故对原告要求被告崔贺贺偿还尚欠借款50000元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息的约定，本院认为，双方约定的利率为“2分”，双方虽然未明确写明是月息2分还是年息2分，但根据当地交易习惯，应当支持月息2分。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案担保人徐玉东、崔成杰、徐显知虽然在借据上作为担保人签字并自愿承担连带保证责任，但双方未约定担保期间，因此，至原告2020年4月21日提起诉讼之日，已经超过六个月的担保期间，因此，原告要求被告徐玉东、崔成杰、徐显知承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于被告已经偿还的18000元，应当作为借款利息予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告崔贺贺于本判决生效之日起十日内偿还原告谭体兵借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2018年8月8日起至债务清偿之日止），已经支付的18000元在计算利息时予以扣除；二、驳回原告谭体兵的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告崔贺贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  朱连亭二〇二〇年九月十六日书记员  仇硕祥
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3611号 原告：熊雪霞，女，1968年2月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：仁寿县小牛装饰有限公司，住所：仁寿县文林镇平安大道**********。统一社会信用代码：91511421MA64AH352Y。 法定代表人：陈德强。 原告熊雪霞与被告仁寿县小牛装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊雪霞到庭参加了诉讼，被告仁寿县小牛装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊雪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保洁费22190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告熊雪霞从2018年3月至2020年元月期间为被告仁寿县小牛装饰有限公司从事家装保洁工作，至今被告尚欠原告保洁费22190元整。被告于2020年3月15日向原告出示欠条一份，载明：“截止2020年3月15日仁寿县小牛装饰有限公司欠熊雪霞保洁工程款21740元（贰万壹仟柒佰肆拾元整），另加嘉禾4-1-1103450元，合计22190元”。原告多次向被告催收未果，特诉来本院，请求判如所请。 被告仁寿县小牛装饰有限公司未提出答辩，也未向本院提出书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，对于上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。 经审理认定本案事实如下：原告熊雪霞从2018年3月至2020年3月期间在被告仁寿县小牛装饰有限公司从事保洁公司，保洁费按打扫房屋的面积进行计算。2020年3月15日双方经过结算，被告仁寿县小牛装饰有限公司欠原告劳务费共计22190元，被告向原告出具欠条一份，载明:“截止2020年3月15日仁寿县小牛装饰有限公司欠熊雪霞保洁工程款21740元（贰万壹仟柒佰肆拾元整），另加嘉禾4-1-1103450元，合计：22190元仁寿县小牛装饰有限公司2020年3月15日”。被告出具欠条后未支付原告劳务费，现原告诉来本院，请求判如所请。 本院认为，原告熊雪霞向被告仁寿县小牛装饰有限公司提供劳务，双方于2020年3月15日经过结算，被告尚欠原告劳务费22190元。原告向被告提供了劳务，被告有向原告及时足额支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付劳务费22190元的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仁寿县小牛装饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告熊雪霞劳务费22190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费177元，由被告仁寿县小牛装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李琴 二〇二〇年九月十七日 书记员  苏宇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执784号之六申请执行人：刘显忠，男，生于1968年1月7日，汉族，住四川省万源市茶垭乡。申请执行人：谢仕强，男，生于1975年2月9日，汉族，住四川省万源市罐坝乡。被执行人：杨跃兵，男，生于1963年3月23日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2019）川1781民初1820号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨跃兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨跃兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币42337.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45959号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1972年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李亚敏、被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币66,002.51元，其中本金44,642.80元，利息3,869.12元，费用17,490.59元(其中手续费2,957.30元、违约金14,533.29元，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，具体金额以银行(原告)账单为准)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3,000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：被告张丽丽于2007年10月17日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张丽丽未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张丽丽辩称,认可向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡一事，对欠款本金没有异议，但无能力一次性归还。原告民生银行信用卡中心主张的利息和违约金过高，律师费不应由被告张丽丽承担。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、账单明细表、交易明细表、欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及委托代理合同作为证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告张丽丽拖欠信用卡欠款本金44,642.80元。另查明，根据双方签订的《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张丽丽在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张丽丽借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告张丽丽承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金44,642.80元；二、被告张丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担66元，由被告张丽丽负担1,459元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年九月八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执713号之二 申请执行人：辛文金，男，1957年7月24日出生，满族，住。 被执行人：倪春林，男，1962年8月27日出生，满族，住。 被执行人：任艳秋，1965年8月23日出生，满族，住址同上。 申请执行人辛文金与被执行人倪春林、任艳秋民间借贷纠纷一案，本院作出(2019）冀0825民初2390号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月29日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人履行本金及利息11万元。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月1日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年6月1日、2020年6月16日、2020年7月18日、2020年9月1日、2020年9月10日，本院进行了网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产； 三、2020年6月29日，进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行财产； 四、2020年9月21日，本院与申请执行人进行约谈，申请执行执行人明确表示被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序； 五、本院依法限制了被执行人的高消费。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未能执结，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2019）冀0825民初2390号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十六日 书 记 员  于 涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5991号原告：郝志凯，男，1992年5月3日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王牌，河南兴邺律师事务所律师。被告：韩栋梁，男，1992年2月25日出生，汉族，住河南省林州市。原告郝志凯与被告韩栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王牌到庭参加诉讼，被告韩栋梁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款141000元及利息（利息按照年利率6％，自起诉之日起计算至被告本息还清之日止；2、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告因需资金周转向原告借款，原告通过支付宝、微信、信用卡等多种方式借款给被告。2020年6月12日，经双方照账，确认被告尚有借款141000元未偿还，并向原告出具借条。经原告多次催要未果。被告韩栋梁未到庭，未答辩。经审理查明：原告郝志凯通过支付宝借呗、微信转账、信用卡借给被告韩栋梁共计141000元，被告韩栋梁给原告郝志凯出具借条1张，该款至今未还。以上事实有原告提交的借条、微信转账及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩栋梁向原告借款141000元，并向原告出具借据，故对原告要求被告偿还借款141000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息及律师费，于法无据，本院不予支持。被告韩栋梁为到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告郝志凯借款141000元；二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、保全费用1648元，由被告韩栋梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年九月十七日书记员  黄庆伟
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初887号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍地四川省成都市。辩护人张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。辩护人朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)1243号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年1月，被告人杨某某在网上发布可提供境外雅思、托福代替考试服务的广告。同年2月23日，为填补外债，杨某某在明知代替考试已经无法办理的情况下，仍向与其联系的被害人吴某谎称有能力办理此事，欺骗吴某在本市徐汇区XXX公寓XXX号XXX室内向其指定的账户转账共计人民币6万余元。2020年5月21日，被告人杨某某被公安民警抓获，到案后如实供述了自己的基本犯罪事实，并通过家属退赔全部违法所得，取得了被害人的谅解。公诉机关认定被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年并处罚金三万元的刑事处罚。提请依法审判。被告人杨某某及其辩护人对起诉指控的事实、证据及罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、坦白，已全额退赔并取得被害人谅解，主观恶性较小，没有再犯的危险性，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人吴某的陈述，扣押笔录，QQ账号信息截屏、支付宝账号信息截屏、支付宝转账截屏、电子邮箱截屏、电子邮件截屏、银行交易明细、支付宝交易记录、境外汇款申请书、支付宝转账电子回单、微信聊天截屏、“蝙蝠”软件聊天记录截屏、QQ聊天记录截屏、支付宝收款人信息截屏等，福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、抓获经过，刑事谅解书、收据及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨某某系初犯，已全额退赔并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人关于适用缓刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 吴娟平二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 涛书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51768号之二原告：新余中创嘉裕投资中心(有限合伙),住所地江西省新余市渝水区康泰路**。执行事务合伙人：上海彧辉投资管理有限公司。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞春雷,男,1972年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。本院在审理原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)诉被告俞春雷股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元。由原告新余中创嘉裕投资中心(有限合伙)负担。审判员 王 未二〇二〇年九月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1912号之五 被执行人：王福香，女，汉族，1973年12月23日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王福香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王福香在中国邮政储蓄银行60×××14账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈业超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28124号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：肖天龙，男，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖天龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告肖天龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180103001960号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款100000元，被告从2019年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金49923.23元、利息(含罚息)10011.5元、复利1035.2元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49923.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）10011.5元，复利1035.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49923.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为10011.5元，复利为1035.2元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告肖天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异87号 异议人（案外人）：陈谋珠，男，汉族，1965年11月23日出生，住福建省福清市。 申请执行人：黄德芳，女，汉族，1977年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：林锋，男，汉族，1976年1月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：何少敏，女，汉族，1975年4月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人黄德芳与被执行人何少敏、林锋民间借贷纠纷执行一案【案号为（2020）闽0102执2461号】，案外人陈剑华对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 案外人陈谋珠的异议请求：请求法院解除因（2020）闽0102执2461号执行案件对福州市晋安区××街道××路××号××＃楼××单元房产（权证号：××；以下简称涉案房产）的查封，并停止对该房产的拍卖、变卖程序。 事实及理由：涉案房产实际是异议人陈谋珠所有，因被执行人林锋系异议人陈谋珠的亲戚，由于其工作上的需求，所以异议人陈谋珠将涉案房产登记在被执行人林锋名下，林锋仅是涉案房产名义上的所有人，其并非该房产的实际所有人。 异议人陈谋珠作为涉案房产的实际所有人，其与家人在该房屋内居住十几年之久，至今家人仍在房屋内居住，且期间与该房产相关的生活费用也均由陈谋珠缴纳。异议人作为涉案房产实际权利人，该房产应当是属于异议人个人所有，法院查封该房产损害了异议人的合法权益。 因此，虽然涉案房产登记在被执行人林锋名下，但异议人才是涉案房产的实际权利人，所以法院对涉案房产的查封行为是错误的。为了维护异议人的合法权益，实现公平正义，故，异议人向法院申请执行异议，望支持异议人请求。为盼！ 申请执行人对案外人的异议请求发表如下意见：1、不动产权利人以登记为准，案涉执行房产登记在被执行人林锋名下，异议人无权提出抗辩排除执行。不动产的权属情况应以不动产登记簿记载的内容为准。就效力而言，不动产登记簿具有推定力和公信力。依照物权法第九条的规定，我国采取的是登记生效主义的不动产物权变动模式，即除法律另有规定外，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。同时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。本案中案涉房产（福州市晋安区××街道××路××号××＃楼××单元）登记所有权人为被执行人林锋，故林锋为该房产所有权人，异议人无权提出异议排除执行。 2、异议人所主张的被执行人林锋“代持”案涉房产不能对抗答辩人的债权，不能排除法院对该房产的执行程序。 首先，在本案中，答辩人认为根本不存在所谓的房屋代持，案涉房产的所有权人为被执行人林锋，同时异议人也没有出具“代持合同”等直接证据予以证明其主张。此外，即便真的存在异议人出于某些因素考虑将案涉房产登记在被执行人林锋名下的情形，异议人就应当预见到可能由此带来的风险，并应当承担这种风险出现的后果。因林锋经法院判决对答辩人承担债务，法院在执行中依据不动产登记簿，采取查封登记在林锋名下房产的执行措施符合物权法定原则，该执行措施并无不当。至于所查封的房产，在被执行后用于偿付债务而确导致异议人经济损失的，异议人可根据代持产权协议等约定来要求合同相对方赔偿损失。并且其双方之间发生的代持行为极有可能违背了国家相关政策甚至违反了相关法律，不被法律所保护。 所以本案案涉房屋所有权人为林锋，异议人提出的执行异议没有法律依据，不能排除法院对该房产的执行程序。综上所述，异议人无权提出本案执行异议，请法院驳回异议人异议请求。 本院查明，本案的执行依据为（2016）闽0102民初7284号民事判决：被告何少敏、林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄德芳借款700000元及利息（利息计算方式：以700000元为本金，自2016年9月19日起至还清借款之日止按年利率6%计）。2020年7月6日，本院作出（2020）闽0102执2461号执行裁定：拍卖被执行人林锋名下位于福州市晋安区××街道××路××号××＃楼××单元房产（权证号：××；以下简称涉案房产）。另查明，案涉房产登记在被执行人林锋名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”被执行人林锋作为民事判决书确定的被执行人及《房屋产权证》登记的所有权人，可以认定在本案执行过程中其对查封的房屋享有所有权，本院依据其对房屋享有的所有权以及其应当履行的债务，对诉争房屋采取查封措施，于法有据，程序合法适当。本院依法查封被执行人林锋名下房产的执行行为合法有据，对案外人陈谋珠的异议请求，予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈谋珠的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年九月十六日 法官助理  李 榕 书 记 员  景 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28130号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：何进豪，男，1990年4月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何进豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告何进豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180102000070号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日发放贷款100000元，被告从2019年11月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金48270.06元、利息(含罚息)9479.14元、复利1042.74元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48270.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）9479.14元，复利1042.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何进豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48270.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为9479.14元，复利为1042.74元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何进豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告何进豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4488号申请执行人：王五三，男，汉族，住济源市。被执行人：吕宁，男，汉族，住济源市。关于王五三与吕宁民间借贷纠纷一案，查明被执行人吕宁在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕宁在济源市住房公积金管理中心的住房公积金13917.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年九月十日书记员  孙 龙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初2786号 原告：游金姬，女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉华。 被告：周峰，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告游金姬与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。游金姬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，周峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游金姬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金290000元；2.被告向原告支付违约金213545.7元（以90000元为基数、自2017年3月1日起计算，以200000元为基数、自2017年6月1日计算，均按年利率24%计至2020年5月12日止），并支付自2020年5月13日起以290000元为基数、按年利率24%计至还清全部借款本金之日止的违约金，以上暂共计503546.7元；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费、保费由被告承担。原告当庭变更第3项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费390元由被告承担。事实和理由：2016年2月至5月份期间，被告陆续向原告借款29万元。2016年12月2日，被告就上述借款向原告出具借条及收据各两份，确认向原告借款20万元及9万元，且已收到全部借款本金。借条约定借款本金20万元的借款期限为6个月，于2017年5月31日归还所有本金；借款本金9万元的借款期限为3个月，于2017年2月28日归还所有本金。上述两笔借款均约定如未按期足额归还借款，借款人应每日向出借人支付借款本金总额3%的违约金，并愿意承担所产生的一切法律责任。两笔借款还款期限到期后，被告均未依约履行还款义务，经原告多次催讨，至今仍未向原告偿还借款本金及支付违约金。原告已将全部借款本金支付给被告，被告未按约定在还款期限内偿还借款本金，经原告催讨后仍未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告构成违约，依法应偿还全部的借款本金并按约定支付违约金，因约定的违约金过高，原告自愿将违约金的标准调整为按年利率24%计算。 周峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年周峰因资金周转需要多次向游金姬借款。游金姬通过吴新光尾号为××07的民生银行账户分别于2016年的2月21日、2月25日、3月5日、3月18日、3月24日、3月29日、4月3日、4月18日、4月19日、5月3日向周峰尾号为××98的平安银行账户转账支付借款20000元、50000元、10000元、50000元、15000元、30000元、15000元、20000元、50000元、30000元合计290000元。2016年12月2日，周峰向游金姬出具两份借条，其中一份载明：借款人周峰于2016年12月2日向出借人游金姬借款200000元，借款期限6个月，于2017年5月31日归还所有本金。如不能按期足额归还借款，借款人应每日向出借人支付违约金（借款本金总额＊3%），且愿意承担所产生的一切法律责任；另一份载明：借款人周峰于2016年12月2日向出借人游金姬借款90000元，借款期限3个月，于2017年2月28日归还所有本金。如不能按期足额归还借款，借款人应每日向出借人支付违约金（借款本金总额＊3%），且愿意承担所产生的一切法律责任。同日，周峰向游金姬出具两份收据，分别载明今本人周峰收到游金姬所借款项现金200000元整、90000元整。借款期限届满后至今，周峰未向游金姬偿付过借款本金及违约金。2020年5月6日，吴新光出具一份声明，载明：游金姬于2016年2月至2016年5月委托本人向周峰支付共计29万元，上述款项本人通过银行账户（户名：吴新光，账号：62××××××××07，开户行：中国民生银行厦门XX支行）全部汇入周峰的银行账户（户名：周峰；账号：62××××××××40；开户行：平安银行（原深圳发展银行））。 以上事实有游金姬提交的借条、收据、银行转账记录、声明及法庭笔录为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。根据原告提供的证据以及庭审陈述，本院确认原告已通过案外人吴新光向被告支付借款共计290000元。借款期限早已届满，但被告至今未偿还借款，故原告主张被告偿还借款本金290000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任，根据借条约定，违约金每日按借款总额的3%计算，但原告主张降至按年利率24%计算，未超出法定限额，本院予以照准，故被告应支付分别以200000元为基数、自2017年6月1日起计算，以90000元为基数、自2017年3月1日起计算，均按年利率24%计至实际还款之日止的违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下： 一、周峰应于本判决生效之日起十日内偿还游金姬借款本金290000元； 二、周峰应于本判决生效之日起十日内支付游金姬违约金（分别以200000元为基数、自2017年6月1日起计算，以90000元为基数、自2017年3月1日起计算，均按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8835元，减半收取计4418元，由周峰负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费390元（游金姬已垫付），该款周峰应于本判决生效之日起七日内支付给游金姬。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执450号之一 申请执行人：王海军，男，1963年7月26日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会，住所地河北省隆化县韩麻营镇韩三沟门村。 法定代表人：王海彦，职务：村委会主任。 申请执行人王海军与被执行人隆化县韩麻营镇韩三沟门村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初1987号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款664844.4元，但被执行人未履行上述法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年4月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月29日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年4月29日，本院进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到被执行人有可供执行的财产； 三、2020年4月29日，本院查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息红利；2020年5月12日，本院查询了被执行人的不动产；未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、2020年6月30日、2020年9月29日，本院进行了多次网络查控，未查找到被执行人有可供执行的财产； 五、2020年5月6日，本院冻结了被执行人在隆化县韩麻营镇农经站的补偿款680000元； 六、2020年9月30日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、2020年9月29日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索。 本院认为，本院已对被执行人在隆化县韩麻营镇农经站的补偿款予以冻结，但案外人李成春等46人提出了异议，目前正在诉讼中，本案暂时无法进行处置。本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初1987号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李 满 人民陪审员 王 恒 人民陪审员 陈晓安 二〇二〇年九月三十日 书 记 员 付 凯
广东省吴川市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1022号 李建妮： 李长： 本院受理申请执行人李建妮申请执行被执行人李长生命权、健康权、身体权纠纷一案。现被执行人李长已主动向申请执行人李建妮支付执行标的款人民币27825.07元，并缴交本案受理费495.62元及执行费317.38元，本案已自动履行完毕。申请执行人李建妮提交申请书同意本案结案，因此，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4809号原告：连云港天路电器成套设备有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**五金机电城**楼**。法定代表人：管念春，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽、丁玲，江苏瀛之志律师事务所律师。被告：薛华欢，男，1988年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港天路电器成套设备有限公司（以下简称天路公司）与被告薛华欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天路公司的委托诉讼代理人朱丽、丁玲到庭参加诉讼，被告薛华欢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天路公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付货款38617元；2.请求法院判决被告向原告支付货款利息16308.87元（以54617元为本金，按每日0.033%计算，自2017年7月31日起计算至2018年7月26日，共计360天，利息为6702.34元；以44617元为本金，按每日0.033%计算，自2018年7月27日起计算至2019年2月4日，共计192天，利息为2826.93元；以38617元为本金，按每日0.033%计算，自2019年2月5日起计算至2020年7月21日，共计532天，利息为6779.60元），2020年7月22日之后的利息以38617元为本金，按每日0.033%计算至货款清偿之日止；以上共计：54925.87元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间原告向被告供货。2018年1月19日经双方结算，被告出具欠条欠材料款54617元，后原告多次催要，被告于2018年7月26日还款10000元、2019年2月4日还款6000元，余款至今未付，故诉至法院。被告薛华欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了销售清单、电线电缆结算清单、欠款条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日至7月31日，被告薛华欢陆续从原告处购买网线等材料。2018年1月19日，被告薛华欢向原告出具欠条，载明：“今（薛华欢）欠连云港天路电器成套设备有限公司材料款：54617（大写：伍万肆仟陆佰壹拾柒元整），于2018年2月10日前付清，若逾期未付清，从最后一次供货日期（2017年7月31日）开始按照日息0.033%计息，计息部分另行收取，不含发票。款到欠条作废，传真件具有同等法律效力，以此为据。”原告认可被告于2018年7月26日支付10000元，2019年2月4日支付6000元。剩余款项38617元被告至今未付。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告向被告交付货物，被告应按约支付货款。被告出具欠条确认欠付货款金额，原告主张被告给付剩余货款38617元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告承诺所有款项54617元于2018年2月10日前付清，若逾期则从2017年7月31日开始按日息0.033%计息。被告未按期付款，应按约支付利息，因被告于2018年7月26日支付10000元，2019年2月4日支付6000元，故利息应分段计算，自2017年7月31日至2018年7月25日，以54617元为本金；自2018年7月26日至2019年2月3日，以44617元为本金；自2019年2月4日至实际清偿之日，以38617元为本金，均按日利率0.033%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛华欢于本判决生效之日起十日内给付原告连云港天路电器成套设备有限公司货款38617元及利息（自2017年7月31日至2018年7月25日，以54617元为本金；自2018年7月26日至2019年2月3日，以44617元为本金；自2019年2月4日至实际清偿之日，以38617元为本金，均按日利率0.033%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告薛华欢负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年九月十二日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60935
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执恢168号之一 被执行人：李鸿家，男，1984年12月3日出生，汉族，职业，初中文化，现住无极县。 被执行人：赵振强，男，1970年2月9日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：秦辉亮，男，1972年11月15日出生，汉族，律师，初中文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：冯海军，男，1976年3月1日出生，汉族，律师，专科文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人：李文刚，男，1964年6月7日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行李鸿家、赵振强、秦辉亮、冯海军、李文刚罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132刑初218号刑事判决书，责令被执行人李鸿家、赵振强、秦辉亮、冯海军、李文刚自动履行生效法律文书确定的义务，但除秦辉亮已履行生效法律文书确定的义务，其余四被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人李文刚配偶魏秀兰（身份证号：1323321965××××××××）名下财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月十四日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26882号原告：杨洋，男，1983年7月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：赵欣，男，1985年6月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告杨洋诉被告赵欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告杨洋的委托诉讼代理人徐晨到庭参加诉讼，被告赵欣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还原告154,000元；2.要求被告向原告支付逾期利息，以154,000元为基数，自2017年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实与理由：原、被告原系朋友，2016年被告以对外偿还债务、父亲病危等各种理由多次向原告借款，原告通过工商银行转账借款给被告165,000元，被告出具相应借条，并约定于2017年2月1日前全部归还，后被告陆续向原告还款11,000元，余款154,000元至今仍未归还，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，故如上所请。被告赵欣经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告出具《借条》一份：“今赵欣本人(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到杨洋人民币壹拾陆万伍仟圆整(￥165,000)，双方协商定于2017.2.1前全部归还”，被告在借款人处签名、署期、捺印并注明身份证号码。当日，原告杨洋通过工商银行分别向被告账户转账汇款三笔70,000元、50,000元、45,000元，共计165,000元。审理中，原告陈述被告陆续向其还款11,000元，并提供其与被告的微信聊天记录截屏打印件，证明借款到期后，其多次向被告催讨。2018年3月17日，原告在微信中告知被告“还欠我154,000”，被告回复“哦”。上述事实，有原告提供的《借条》、原告名下工商银行交易流水、微信聊天记录截屏打印件及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供《借条》、工商银行交易流水、微信聊天记录截屏打印件，证明被告赵欣向原告杨洋借款，且原告向被告交付了借款，据此，原告与被告之间借贷关系成立，审理中，原告认可被告已向其还款11,000元，本院对原告要求被告返还尚欠借款本金的主张，予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，以154,000元为基数，支付自2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。被告赵欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内归还原告杨洋154,000元；二、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内给付原告杨洋逾期利息，以154,000元为基数，自2017年2月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,690元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年九月二十七日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民特1246号申请人：赵居正，男，1973年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。被申请人：刘凤英，女，1940年7月14日出生，汉族，住上海市。代理人：赵成东(母子关系)，男，1964年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路**。申请人赵居正申请认定刘凤英无民事行为能力一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。赵居正称，被申请人2019年患脑梗，目前卧床治疗，靠鼻饲维持生命，意识不清。现为了处理刘凤英的生活事务，故申请认定刘凤英为无民事行为能力人,并指定赵居正担任监护人。赵成东称，赵居正所述属实，同意赵居正的申请请求。经审理查明，刘凤英，女，1940年7月14日出生，汉族，住，住上海市贵阳路**XXX支弄**申请人刘凤英与赵永健系夫妻，生育四个子女：赵居正、赵成东、赵惠琼、赵平。赵永健于1991年9月16日报死亡。被申请人的父母均已去世。刘凤英患有XXX疾病。生活不能自理，需人照顾。现申请人赵居正诉至本院，提出如上申请请求。审理中，本院委托司法鉴定科学研究院对刘凤英的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为刘凤英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，刘凤英患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力，此节事实有司法鉴定科学研究院的鉴定意见书为证，故申请人赵居正申请认定其为无民事行为能力人的申请请求，应予支持。刘凤英配偶及父母均已过世。赵居正系刘凤英的子女，依照法律规定可以担任刘凤英的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告刘凤英为无民事行为能力人；二、指定赵居正为刘凤英的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张卫文二〇二〇年九月八日法官助理 李 璇书 记 员 曹玉强附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1521民初1474号原告李宋明，男，汉族，1982年9月13日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：441************350。被告阮婵君，女，汉族，1985年3月25日出生，住址广东省海丰县**************，身份证号码：4415211985********。原告李宋明诉被告阮婵君抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，2006年8月4日在海丰县民政局办理结婚证，婚后生育长子李嘉熙，2009年1月9日生；次子李圳熙，2010年12月3日生。因双方性格不合，感情破裂，2019年7月22日双方在海丰县民政局办理协议离婚，并于当天生效。离婚协约定：二名孩子归男方抚养，女方愿意每月补贴孩子抚养费2000元，定于每月1-5号付至男方指定的中国农业银行账号。协议生效后，被告支付了2019年8月至12月的抚养费，此后，再也没有支付任何款项。原告经多次追讨未果。因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求法院：1、判决被告支付2020年1月至8月份期间孩子抚养费16000元给原告；以后每月抚养费2000元于当月5号前支付；2、判决本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：从离婚开始被告每个月都有交抚养费，后因为被告经济情况及被告个人病情才没有付。另外被告觉得抚养费每个月2000元过高，如果原告觉得抚养不了孩子，孩子可以跟随被告生活，被告不同意支付。经审理查明：原告与被告于2006年8月4日在海丰县民政局办理结婚登记手续，婚后生育二个孩子，长子李嘉熙，2009年1月9日出生；次子李圳熙，2010年12月3日出生。后双方因感情破裂，原告和被告于2019年7月22日在海丰县民政局签订《离婚协议书》，办理了离婚手续，领取了离婚证书。《离婚协议书》其中约定：二名孩子归男方抚养，女方愿意每月补贴孩子抚养费2000元，定于每月1-5号付给男方指定的中国农业银行账号(622*************178)；双方婚姻期间的债务180000元，该债务女方负责80000元，剩余100000元由男方负责偿还。原、被告离婚后，二个孩子跟随原告生活，被告每月支付2000元抚养费给原告至2019年12月止，2020年1月起抚养费被告没有支付。原告多次向被告催讨未果，于2020年8月5日向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人当庭的陈述，原、被告身份证，户口登记卡，离婚协议书，交易记录，微信聊天记录等在案佐证。本院认为，原告和被告因感情破裂，在海丰县民政局签订《离婚协议书》，办理了离婚手续，离婚协议系双方自愿签订，真实有效，对原、被告之间产生法律上约束力，原、被告应按离婚协议书的约定，履行自己的义务。被告从2020年1月起没有支付抚养费，事实清楚，证据充分，原告其诉讼请求，依法应予支持。被告没有法定情形免除支付抚养费义务，被告应当支付抚养费。被告提出于2019年8月28日、2019年9月25日各支付5000元给原告，抗辩应扣除抚养费，但离婚协议书中确认被告应支付债务80000元，并且原告提供的双方之间微信聊天记录佐证被告需支付离婚约定的债务，故被告抗辩理由，缺乏依据，本院依法不予采信。在庭审中，原告同意被告未支付抚养费每月按1500元计算，系原告真实意思表示，是原告自行处分自己的民事权利，本院依法应予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告阮婵君应于本判决生效之日起10日内支付给原告李宋明从2020年1月至2020年9月止孩子抚养费13500元。二、被告阮婵君应于2020年10月起每月5日前支付原告李宋明孩子抚养费1500元（抚养费具体计算方法：长子李嘉熙满18周岁之日止每月按1500元计算；李嘉熙满18周岁之日起至次子李圳熙满18周岁之日止每月按750元计算）。案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由被告阮婵君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡春姚
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1913号 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司广元分公司，住址：四川省广元市利州区南环北路北侧1-1、1-2、1-3（名臣杏园）。 被执行人：孙欢，女，1993年1月9日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 被执行人：田聪，男，1988年6月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 被执行人：李秀吉，男，1970年3月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，居民，住四川省苍溪县。 本院（2020）川0802民初1874民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙欢、田聪、李秀吉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙欢、田聪、李秀吉银行存款39885.80元（借款本金29382.80元、迟延履行期间的一般债务利息9718.00元，迟延履行期间的加倍债务利息169.00元，诉讼费275.00元，执行费341.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年九月八日 书记员  李锐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4062号 申请执行人：贺卡卡，男，汉族，1983年1月19日出生，住湖北省天门市。 被执行人：东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村达文街。 法定代表人：杨晔。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2019】1174号 二、立案执行日期：2020年4月1日。 三、执行内容：被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司应向申请执行人贺卡卡支付工资款96000元。 执行情况 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人并未履行法定义务。 被执行人东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司所有的存放在东莞市清溪镇三星村达文街的机器设备（详见清单：NOA.001xxx4、NIOA.000xxx2、NOA.000xxx3、NOA.00xxxx4）。本院于2020年1月18日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述资产，买受人林东生以最高价2302000元竞得,并已交付成交价款。本院拟对上述执行款进行分配，后东莞市劳动人事争议仲裁委员会来函，因部分工人债权涉及虚假诉讼，仲裁委员会需要核实，建议本院暂缓以东莞市煊煜塑胶模具科技有限公司为被执行人的执行款项分配。因此，对于被执行人机器设备拍卖款项，暂未能分配。 除此以外，本院依法向全国的银行、车管、工商、不动产登记等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 何 毅 审判员 李锦政 审判员 王健麟 二〇二〇年九月三十日 书记员 李锦华
山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初1248号   原告：曹喜龙，男，1966年2月24日出生，汉族，新绛县村民。   被告：张来发，男，1955年6月26日出生，汉族，新绛县村民。   原告曹喜龙与被告张来发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹喜龙，被告张来发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹喜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息3612元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，被告因养殖需要资金，向原告借10000元，约定每年到期结清利息，利率每月1.2%，并于当日出具借据一张（因被告视力不好，故借据由被告女婿韩文明代写）。2012年5月8日被告张来发向原告又借现金10000元，仍约定利率每月1.2%，被告出具了借据。后自2019年5月8日至今原告多次向被告催要本金及利息未果，故请求法院依法判决。   被告张来发辩称，被告向原告借款属实，但被告已归还了借款，不同意再还款。   原告围绕诉讼请求依法提交下列证据:1、被告张来发给原告曹喜龙出具的借条原件二份，借据一载明：“今借到曹喜喜10000元正（壹万元正）2011年5月25号，利息1.2官庄张来发”；借据二载明：“今借到喜喜壹万元正，利息壹分贰，2012年5月8号，张来发”。被告对上述证据无异议，但辩称上述款项已归还完毕。本院经审核对上述证据予以确认。   被告提交微信支付转账电子凭证3张，以证明被告于2020年9月1日分三次各转账20000元、5000元、6000元给原告共计31000元。对此证据，原告的质证意见是上述转账中25000元系被告归还给原告的其他借款，与本案无关；对被告转账6000元的目的原告亦不清楚。经本院审查，被告庭审中亦认可向原告多次借款，被告所举上述证据中的转账20000元、5000元两笔记录不足以证明即是归还原告所主张的20000元借款本息，故对被告所举证据中的转账20000元、5000元两笔凭证拟证明事项不予确认；关于被告给原告转账6000元，原告收到却不清楚被告目的，被告在庭审中陈述一种说法是该6000元用于归还原告本金及利息，另一种说法却是原告向被告所借，本院认定此转账款应为被告归还原告20000元借款的本金。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告张来发因从事养殖经营需要资金，向原告曹喜龙借款10000元，双方约定每月利率为1.2%，每年到期结清利息，被告于当日给原告出具借据一张，因被告视力不好，故此借据由被告的女婿韩文明代写，借据载明：“今借到曹喜喜10000元正（壹万元正）2011年5月25号，利息1.2官庄张来发”。2012年5月8日被告张来发又向原告借现金10000元，约定利率仍为每月1.2%，被告亦出具了借据载明：“今借到喜喜壹万元正，利息壹分贰，2012年5月8号，张来发”。被告张来发于2020年9月1日向原告通过微信支付转账6000元。剩余款项至今未还。   本院认为，被告张来发因资金周转原因向原告曹喜龙借款20000元现金并约定按月利率1.2%计息，后被告张来发通过微信转账给原告曹喜龙还款6000元，剩余借款及利息尚未归还的事实，有当事人陈述及被告出具的借据等证据证实，事实清楚，应予确认。原告要求被告立即偿还此借款本金及利息，应予支持，但应扣除被告已归还的6000元。关于被告辩称已偿还完毕的意见，与双方结清借款即抽回借据的借、还款习惯并不相符且被告不能合理解释借据仍在原告手中的事实，故对被告辩解意见不予采信。   综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张来发偿还原告曹喜龙借款本金14000元及利息3612元，限判决生效后十日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费390元，减半收取195元，由原告曹喜龙负担45元，被告张来发负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 杨红军     二〇二〇年九月二十三日   书记员 白武杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19925号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：林阳辉，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告林阳辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月19日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款80000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月19日，第三人向被告发放了贷款80000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月9日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1327.11元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月9日理赔了69179.67元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金67747元、利息1380.32元、逾期罚息52.35元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月20日始至代偿之日2018年4月9日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款69179.67元、保险费4856.24元及违约金（以69179.67元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款69179.67元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月20日至2018年4月9日期间的保险费4856.24元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林阳辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款69179.67元、保险费4856.24元及违约金（以69179.67元为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告林阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18957号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：何良忠，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。被告：张巧兰，女，1988年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何良忠、张巧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿、被告张巧兰到庭参加了诉讼。被告何良忠经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2013年11月15日，原告与被告何良忠签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款。2016年11月25日，原告（乙方）与被告何良忠（甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额244818元，实际贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等以贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。2016年11月25日，原告（乙方）与被告张巧兰（甲方）签订《保证担保合同》，约定为保证乙方与债务人何良忠合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；担保范围为债务人与乙方授信额度合同及具体授信业务合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的律师费；债务本金最高额（余额）244818元等；二、合同履行情况：2016年11月25日，原告向被告何良忠发放了贷款244818元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额244818元、贷款年利率14％、起贷日2016年11月25日、到期日2026年11月25日、按期（月）等额（本息）还款”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告何良忠自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月7日，期间仅偿还利息0.24元、复利0.03元；截至该日，被告拖欠借款199952.64元、利息包括罚息16603.03元（其中利息15962.63元）、复利1003.10元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告何良忠清还原告借款199952.64元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息16603.03元、复利1003.10元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50％计算）；（二）被告张巧兰承担连带清偿责任；四、被告何良忠、张巧兰答辩与举证：被告何良忠未答辩、举证；被告张巧兰对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告何良忠的借款合同关系，原告与被告张巧兰的保证合同关系，均合法有效。被告何良忠取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何良忠清偿拖欠的借款及截至2020年9月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起，分别以借款199952.64元、利息15962.63元为基数，均按年利率14％上浮50％计算罚息、复利合理，本院予以支持。被告张巧兰自愿为被告何良忠案涉借款债务向原告提供连带责任保证。原告要求被告张巧兰承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，被告何良忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何良忠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款199952.64元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日利息包括罚息16603.03元、复利1003.10元；自次日起至清偿之日止，罚息以199952.64元为基数，复利以15962.63元为基数，均按年利率14％上浮50％计算）；二、被告张巧兰对被告何良忠上述借款债务于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2204元，由被告何良忠、张巧兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19860号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：周小群，男，1975年2月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告周小群、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月23日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月23日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年11月11日理赔了13391.88元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金13108.75元、利息261.64元、逾期罚息21.49元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年7月24日始至代偿之日2017年11月11日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款13391.88元、保险费2325.61元及违约金（以13391.88元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款13391.88元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年7月24日至2017年11月11日期间的保险费2325.61元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周小群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款13391.88元、保险费2325.61元及违约金（以13391.88元为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告周小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1949号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宗国，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谭先海，男，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省澧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓宇，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张圣贵（张晓宇之父），住湖北省松滋市。再审申请人蒋宗国、谭先海因与被申请人张晓宇股权转让纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋宗国、谭先海申请再审称：（一）一、二审法院认定案涉《股权转让协议》不是张晓宇真实意思表示，认定事实适用法律错误。1.张晓宇的股权一直由其父张圣贵负责管理，案涉股权的转让系张圣贵的真实意思表示，且该次股权转让与2009年2月25日张圣贵第一次转让部分股权的情形相同，一、二审法院在另案中支持了第一次股权转让协议的真实性，但否定案涉《股权转让协议》的真实性，与事实不符。2.案涉《股权转让协议》只是形式上的合同，是为了办理股权变更登记而签订的，不反应股权转让的实质过程。在《股权转让协议》签订之前的2009年下半年，张圣贵就向谭先海表达了转让案涉股权的真实意思，之后谭先海再将该股权转让给了蒋宗国，故案涉《股权转让协议》成立与否均不能否定案涉股权已合法转让给蒋宗国的事实。（二）一、二审法院认定案涉《股权转让协议》不成立，却适用了《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定，属于适用法律错误。本案应当着重审查“代签”行为在法律上是有权代理还是无权代理，是有权处分还是无权处分。（三）蒋宗国已经合法取得了澧县恒泰矿业有限责任公司13%的股份。本案实质上存在两层法律关系，即谭先海与张晓宇的股权转让关系和谭先海与蒋宗国之间的股权转让关系。蒋宗国在受让谭先海13%的股权后，支付了相应的对价，并依法办理了变更登记，属于合法取得。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第一款“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定”的规定、第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”的规定，无论谭先海是否有权处分案涉股权，都不影响蒋宗国与谭先海订立股权转让合同的效力，以及蒋宗国合法取得案涉股权的结论。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法裁定提起再审，改判驳回张晓宇的全部诉讼请求。张晓宇提交意见称：（一）案涉《股权转让协议》涉及价值几十万元的股权转让，没有张晓宇的签名，且张晓宇和张圣贵对股权转让的情况均不知道。（二）谭先海、蒋宗国没有支付股权转让的对价。（三）股权变更的相关手续均系谭先海、蒋宗国委托他人代办的，张晓宇和张圣贵对此并不知情，也未参与案涉股权的过户和交割。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条的规定，当事人订立合同要采取要约、承诺的方式，而所谓要约则是希望和他人订立合同的意思表示。因此，合同成立的前提是一方当事人向另一方作出了希望订立合同的表示。本案中，案涉《股权转让协议》转让方张晓宇的签名系谭先海、蒋宗国为了将登记在张晓宇名下变更过户到蒋宗国名下，安排案外人代签的，且该协议事后亦未取得张晓宇的追认同意。故张晓宇并未作出希望订立案涉《股权转让协议》的意思表示，该协议仅系一方当事人单方伪造的，并不具备合同成立的法定条件，故案涉《股权转让协议》依法并不成立。蒋宗国主张，案涉《股权转让协议》系无权处分行为，蒋宗国已经工商登记善意取得了该股权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条第一款的规定，“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”，案涉股权在转让时仍登记在张晓宇的名下，蒋宗国在签订案涉《股权转让协议》时明知谭先海并无权利处分张晓宇名下的股权，因此不构成善意取得。故蒋宗国提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。谭先海主张在案涉《股权转让协议》签订之前，张晓宇股权的实际管理人张圣贵就提出过用该股权抵销其所欠谭先海的债务，张晓宇具有转让股权给谭先海的真实意思表示，案涉《股权转让协议》实际上是谭先海将自己的股权转让给蒋宗国，但对于该主张谭先海并未提供充分有效的证据加以证明，且其亦认可相关债权凭证仍保存在自己手里，尚未销毁或退还给张圣贵，故谭先海的上述主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。如谭先海认为张圣贵仍欠其相关债务，可另行主张权利。综上，谭先海、蒋宗国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋宗国、谭先海的再审申请。审判长  尹小立审判员  邓志伟审判员  覃开艳二〇二〇年九月二十七日法官助理吴奕桓书记员谢昊皓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24320号之一原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：国都建设(集团)有限公司，住所地北京市。法定代表人：王文海，该公司总经理。被告：北京旷怡园房地产有限公司，住所地北京市。法定代表人：许广震。原告上海三菱电梯有限公司与被告国都建设(集团)有限公司、被告北京旷怡园房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海三菱电梯有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月二十四日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2023号原告：石君成，男，1985年9月17日生，汉族，住大冶市。被告：金国付，男，1970年7月18日生，汉族，住大冶市。原告石君成与被告金国付买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告石君成于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石君成在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石君成撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告石君成负担。审判员  许馨文二〇二〇年九月八日书记员  刘 瑶
河北省高阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628刑初109号之二 附带民事诉讼原告人王某，男，1962年3月28日出生，汉族，现住涿州市清凉寺区，系本案被害人。 被告人赵艳军，又名赵文杰，绰号“大熊”，男，汉族，1976年8月9日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区。2019年11月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被涿州市公安局刑事拘留，同年11月24日被涿州市公安局指定居所监视居住，2019年12月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年1月9日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 被告人梁治海，男，汉族，1981年2月26日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区。2019年8月17日因涉嫌犯抢劫罪被涿州市公安局刑事拘留，同年9月14日被涿州市公安局指定居所监视居住，2019年12月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年1月9日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 被告人付林林，男，1990年7月15日出生，汉族，无业，初中文化，河北省邯郸市人，捕前住河北省邯郸市邯山区。2020年7月17日被告人付林林被高阳县公安局抓获，2020年7月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高阳县公安局刑事拘留，经高阳县人民检察院批准，2020年7月24日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 被告人柴博，男，1986年6月9日出生，满族，无业，小学文化，辽宁省抚顺市清原满族自治县人，捕前住河北省涿州市。2019年12月6日被告人柴博被涿州市公安局抓获，2019年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涿州市公安局刑事拘留，经涿州市人民检察院批准，于2020年1月9日被涿州市公安局执行逮捕，现羁押于涿州市看守所。 被告人刘彬，男，汉族，1992年2月10日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，邯郸市平川房屋拆迁有限公司监事，刘彬退出）。2019年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涿州市公安局刑事拘留，同年10月21日被涿州市公安局指定居所监视居住，2019年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被涿州市公安局刑事拘留，2020年1月9日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。 本院在审理被告人赵艳军、梁治海、付林林、柴博、刘彬非法拘禁一案中，附带民事诉讼原告人王某以被告人赵艳军、梁治海、付林林、柴博、刘彬给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某与被告人赵艳军就附带民事诉讼部分自行和解，申请撤回对被告人赵艳军、梁治海、付林林、柴博、刘彬的起诉。 本院认为，附带民事诉讼原告人王某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人王某撤回起诉。 审判长  崔广芝 审判员  冯立强 审判员  李志勇 二〇二〇年九月十日 书记员  韩小美
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3801号 申请执行人:王宏，男，1995年2月10日出生，黎族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县长征镇南什村委会什连村。 委托诉讼代理人：颜明燕，海南天皓律师事务所律师。 被执行人：陈昌涛，男，1998年7月24日出生，黎族，住海南省万宁市三更罗镇田堆村。 申请执行人王宏与被执行人陈昌涛附带民事赔偿一案，本院（2019）琼0106刑初51号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币153419.47元。本院于2020年7月3日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币153419.47元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年九月十一日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初510号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人马某，男，1992年4月7日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年5月21日被安徽省公安厅机场公安局直属公安分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉〔2020〕1065号起诉书指控被告人马某犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员陈婧出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，自2020年3月起，被告人马某先后通过网络发帖等方式，以每月300元的价格收购他人身份办理的银行卡、Ｕ盾、手机卡及身份证复印件（俗称“四件套”）。2020年4月15日，马虎将从鲍某、陈某等人收购的共9套银行卡及配套Ｕ盾、手机卡分装在两个茶叶罐内，准备邮寄给福建莆田的上线买家。次日，该快递在合肥新桥机场通过安全检查时，被安检人员发现并扣留。 2020年5月21日，被告人马某经公安机关传唤到案，归案后如实交代了上述案件事实。 公诉机关认为，被告人马某的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。马某构成坦白、自愿认罪认罚、系初犯等。建议判处马某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了案发现场方位图，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，搜查笔录，银行账户流水账单，银行卡信息、账户信息查询，证人汪某、鲍某、袁某、董某、孟某、陈某等人的证言，被告人马某的供述等证据证实。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控是一致的。 本院认为，被告人马某违反国家信用卡管理规定，收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡9张，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理制度刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人马某犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算；所处罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  孙钰 二〇二〇年九月十七日 法官助理陈姗姗 书记员陈姗姗(代) 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，民法院应当依法作出判决。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理制度刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1390号申请人：贵州恒阳（集团）房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区小河黄河路**。法定代表人：杨芳俊，系该公司董事长。被申请人：代弟坤，男，1962年7月10日出生，汉族，，住贵州省贵阳市小河区本院依据已发生法律效力的（2019）黔0111民初8132号之二民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：解除对被申请人代弟坤名下相应银行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二〇年九月三日书记员  赵青