云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5956号原告：陕西国豪炉业科技有限公司，住所西安市高新区沣惠南路**唐沣国际广场********房。法定代表人：陈永和，总经理。委托代理人：王贵金，男，1956年11月26日生，陕西国豪炉业科技有限公司法务。特别授权代理。委托代理人：陈军，男，1984年9月14日生。特别授权代理。被告：西安朗拓电力科技有限公司，住所陕西省西，住所陕西省西安市碑林区南二环西段******法定代表人：刘娟，总经理。委托代理人：周沁，云南靖节律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南昆船机械制造有限公司，住所云南省昆明东郊昆船，住所云南省昆明东郊昆船工业区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邱飚，董事长。委托代理人：冯天峰，男，汉族，1981年10月6日生。特别授权代理。原告陕西国豪炉业科技有限公司与被告西安朗拓电力科技有限公司（以下简称“朗拓公司”）、云南昆船机械制造有限公司（以下简称“昆船制造公司”）修理合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贵金、陈军、被告朗拓公司的委托代理人周沁、被告昆船制造公司的委托代理人冯天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朗拓公司支付合同价款118000元；2、判令被告昆船制造公司在欠付合同价款的范围内对原告承担付款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原告与朗拓公司签订《昆船集团铝合金淬火炉委托大修合同》合同约定：由朗拓公司委托原告对昆船制造公司的铝合金淬火炉进行大修，合同金额215000元，后发现合同存在较大问题，双方于2019年9月24日对合同内容进行了修改，修改的合同及技术协议由朗拓公司起草并以微信形式发给原告。由于朗拓公司专业知识的缺乏，为控制改造成本，朗拓公司未经过原告批准，擅自将原告提供的改造方案中的风机变频器去掉，设备在昆船制造公司调试近1个月始终达不到使用要求。2019年11月4日，原告与朗拓公司一起前往昆明，与昆船制造公司进行技术沟通，同意增加的设备及价格为44500元，合同额总计259500元。原告即按约定对昆船制造公司的铝合金淬火炉进行了大修，此后朗拓公司向原告付款34000元，尚余款项118000元至今未支付。原告认为，原告与朗拓公司通过电信磋商达成的对原合同的变更，是双方真实意思的表示，应依法受到保护，且原告对变更后的合同已实际履行完毕，昆船制造公司作为铝合金淬火炉所有权人，是原告与朗拓公司合同关系的实际受益人，朗拓公司与昆船制造公司拒不向原告支付剩余价款的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告朗拓公司辩称：一、朗拓公司已按合同约定于2019年8月16日向原告支付50%预付款（107500元），剩余50%应当在维修完成并经昆船制造公司验收合格后支付；原告主张的34000元不是支付合同价款；原告经办人陈军与朗拓公司方亚伦在微信上更改合同增加费用未经朗拓公司法定代表人确认，该更改合同并未生效，原告主张以变更后合同总价计算余款无事实和法律依据。二、技术协议要求的水冷风机，但原告坚持使用价格较为便宜的风冷风机；原告主张调试不合格是因为去掉风机变频器导致，应提交相关评估报告予以证实。三、在履行合同中原告严重拖延工期、未按要求安装控制器各不间断电源、不采用合同约定的设备及材料、不积极履行合同，存在严重违约。四、昆船制造公司经检测及试运行，发现大量问题，原告应承担维修责任。五、维修未经过验收，不具备支付剩余50%尾款的条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告昆船制造公司辩称：根据合同相对性原则，大修合同系原告与朗拓公司签订，该案与昆船制造公司无关；昆船制造公司与朗拓公司增加的费用应该是昆船制造公司支付给朗拓公司，与原告无关；至今设备没有达到合同要求，严重影响了昆船制造公司的进度；原告要求昆船制造公司在朗拓公司在未付款范围承担责任的请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院综合认证认为：原告提交的证据一《昆船集团铝合金淬火炉委托大修合同》无双方签字盖章，本院不予采信；证据二承诺书、证据三中验收单，证据四发票，证据五说明，本院予以采信。被告朗拓公司提交的证据一、二及证据三中微信转账记录，本院予以采信，证据三中告知函，系朗拓公司单方陈述，未提交相关证据证实，故本院对关联性不予采信；证据四系被告昆船制造公司单方验收情况，关联性本院不予采信。经本院审理查明，两被告于2019年6月20日签订《八分厂铝合金淬火炉大修合同》，《铝合金固溶处理炉大修技术协议》，约定由朗拓公司对昆船制造公司铝合金淬火炉及铝合金固熔炉进行大修，朗拓公司与原告于2019年6月26日对上述设备签订《昆船集团铝合金淬火炉委托大修合同》及《铝合金固溶处理大修技术协议》，约定由原告对昆船制造公司的设备编号为6309001、6309002，型号为NCL2003-383铝合金淬火炉及铝合金固熔炉进行大修，合同总价款为215000元。《昆船集团铝合金淬火炉委托大修合同》约定甲方（朗拓公司）先付50%，维修完成，验收合格后甲方付全款。验收技术要求为，设备维修完成后更换的零部件规格型号必须以协议内规定规格型号一致。炉温均匀性≤±3度的工艺要求，可正常使用，质保期为从验收合格之日起更换维修设备备件质量保证期一年，同类型故障质量保证期一年，工期为60天。《铝合金固溶处理大修技术协议》约定设备验收按规定的技术要求进行，设备各项技术指标按JB／T81952-1999或GB109662-89验收。炉温均匀性按GJB905A-95，设备安全性按GB59591-1986，GB59594-1992执行环保等其余要求遵照国家及部颁标准执行，改造部分轴承的冷却方式为水暖形式。合同签订后，朗拓公司按合同约定向原告支付50%的预付款即107550元。原告在维修过程中，朗拓公司经办人方亚伦通过微信转账于2019年9月26日向原告经办人陈军支付20000元，于2020年1月3日转账支付4000元，于2020年1月22日转账支付10000元。2019年12月6日，朗拓公司向昆船制造公司出具承诺书，载明已阶段性验收，对遗留问题于2020年1月15日前完成以上遗留问题处理。朗拓公司向原告出具《昆船机械制造设备修理改造阶段性验收单》，朗拓公司经办人方亚伦在该验收单中代表朗拓公司签字确认验收，该验收单载明遗留问题为：1、PLC改西门子S200未完成，改造后必须满足技术协议中的报警等要求；2、设备操作培训等需在终验收前完成；3、风机冷却方式与技术协议不同；4、UPS不间断控制器没有；5、所有改造完成稳定运行一个月后需要再做一次9点测温。解决方案：需要暂扣10000元的二次付款，要求2020年1月15日前完成，完成方能付款，并提供承诺书一份、风机水冷换风冷说明一份、提供电阻丝合格证一份。原告于2019年12月5日撤离维护现场，因朗拓公司未支付剩余维修设备款，原告主张上述诉请。本院认为，原告与被告朗拓公司签订的《昆船集团铝合金淬火炉委托大修合同》，《铝合金固溶处理大修技术协议》，意思表示真实，不违反法律和行政法律的行政法的规定，合法有效。双方应按合同约定履行相应义务。本案中，原告完成部分合同约定的维修项目，原告与朗拓公司仅作阶段性验收，并未最终验收完成。原告提交阶段性验收单，注明解决方案。一、需暂扣10000元的二次付费，由原告于2020年1月15日前完成。原告应提供风机水冷换风冷说明及电阻丝合格证各一份，上述义务原告均未完成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对其诉讼主张有义务提供相应证据。现原告未提交相应证据证明其已完成上列事项，故原告仅应收取阶段性维修费。原告认可已收到141500元（107500元+34000元），现被告朗拓公司尚应支付原告维修费63500元（107500元-34000元-10000元）。原告主张增加购置设备配件产生44500元，但未能提交相应证据证实上述配件的名称、单价、购买时支出的费用以及用于安装更换上述设备中，故不能证明原告该项主张，本院不予支持。两被告辩称原告修理设备未完成验收，采用材质、安装冷风机维修时间均与合同约定的不一致，且造成其相应损失。本院认为，朗拓公司该项目经办人方亚伦代表朗拓公司向原告出具阶段性验收单，已注明阶段性验收的情况，仅涉及维修后的遗留问题，因此应按该阶段验收结论支付相应价款。至于朗拓公司认为原告未按约定履行合同义务并造成朗拓公司经济损失，朗拓公司应自行行使其权利。因此本院对朗拓公司辩称不予采信。朗拓公司认为经办人方亚伦向原告陈军支付34000元系用于借款，但未提交借款的相应依据，本院不予采信。原告要求昆船制造公司承担在支付朗拓公司的合同款范围内承担付款责任的请求，本院认为，原告与朗拓公司签订相关合同，形成的权利义务关系在合同双方当事人之间，依据合同相对性原则，与昆船制造公司无权利义务关系，因此原告主张昆船制造公司承担责任，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，判决如下，一、由被告西安朗拓电力科技有限公司于判决生效后十日内支付原告陕西国豪炉业科技有限公司设备维修款63500元。二、驳回原告陕西国豪炉业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告陕西国豪炉业科技有限公司承担1273元，被告西安朗拓电力科技有限公司承担1387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  王恒刚二〇二〇年九月四日书记员  吕静玲