wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0281执2923号申请执行人：巫雷公，男，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：山东盛收安防工程有限公司，住所地山东省城阳区安顺北路**。法定代表人：佟永斌，经理。委托代理人：张文君，男，汉族，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人巫雷公与被执行人山东盛收安防工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2020）鲁0281民初5374号民事判决书］中，申请执行人于2020年8月10日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为88089元。本院向被执行人下达执行法律文书后于2020年9月16日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人于2020年9月16日履行30000元（当庭履行完毕），第二笔于2021年1月31日前将剩余案款58089元全部履行完毕，其他部分巫雷公自愿放弃；第二、张文君、程中祥（公民身份号码3728261969********）自愿为该笔案款的按约履行提供担保；第三、申请执行人向法院提交撤回强制执行申请书并申请解除对被执行人银行账号的冻结，暂不申请对被执行人列入失信被执行人名单不限制高消费；第四、如果任意一笔未按期履行申请执行人可向法院申请回复原判决的执行。现申请执行人已经提交撤回强制执行申请书。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2020)鲁0281执2923号的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决的执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年九月二十三日书记员  周兆佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴荣福，男，汉族，1989年5月6日出生，住福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴荣福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告吴荣福经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金121058.82元、零售利息9483.50元、违约金2107.96元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金121058.82元、利息9483.50元、违约金2107.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴荣福在本判决生效之日起十日内清还欠款本金121058.82元、利息9483.50元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1477元，由原告负担23元，被告负担1454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0627执1557号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码91150602683406375F，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：李**，男，该分行职工。被执行人：郝万生，男，1979年5月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：薛利，公民身份号码152522198102090324女，1981年2月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郝万生、薛利借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2019）内0627民初183号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、复利、罚息、复息、共计832239.59元，并承担本案案件受理费6062元，承担本案执行费10722元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2020年8月12日向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。在执行过程中，我院于2020年8月12日向被执行人郝万生、薛利发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；我院于2020年8月14日通过网络查控方式未发现被执行人有可供执行财产；于2020年8月17日通过传统查询方式将被执行人郝万生所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（房屋所有权证号：鄂房权证东胜字第××号）房产轮候查封。在执行过程中，申请人以达成执行和解长期履行为由，于2020年9月20日书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结〔2020〕内0627执1557号执行案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇二〇年九月二十三日执行员  闫振平书记员  屈艳梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢3063号 申请执行人：温州市鹿城区卫生健康局（原温州市鹿城区人口和计划生育局），住所地：浙江省温州市鹿城区宽带路**，组织机构代码:MB0N87813。 负责人：潘道光。 被执行人：陈晓南，男，1982年9月16日出生，住温州市鹿城区。 被执行人：陈李丹，女，1985年7月4日出生，住温州市鹿城区。 关于申请执行人温州市鹿城区卫生健康局与被执行人陈晓南、陈李丹行政其他行政非诉执行一案，根据上级法院及相关部门的会议精神，本院依职权终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2016）浙0302执1301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  戴天洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66604号原告：李文涛，男，1990年3月14日出生，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，公民身份号码×××。被告：张晶，女，1987年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告李文涛（以下简称原告）与被告张晶（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，张晶，平安北分公司委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿交通费13753元（其中打车费553元，租车费13200元）。事实和理由：2019年5月26日，在北京市朝阳区望京桥附近，张晶驾驶的×××黑色尼桑天籁小型客车（以下简称肇事车辆）与我驾驶的×××别克GL8小型普通客车（以下简称小客车）发生交通事故，造成小客车受损。交管部门出具事故认定书，认定张晶负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），故诉至法院要求赔偿。张晶辩称，事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），对于原告的损失应由保险公司赔偿。平安北分公司辩称，事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，维修费于2019年5月31日已经赔付完毕，交通费及租车费属于间接损失，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年5月26日16时40分，在北京市朝阳区望京桥，张晶驾驶的肇事车辆与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成小客车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，双方确认张晶负全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时小客车的登记所有人为宗国顺，车辆于2016年7月27日注册登记。2019年5月27日，原告将车辆送往北京宏和通达汽车销售服务有限公司维修，维修结算单显示进厂时间为2019年5月27日，结算时间为2019年6月10日，车辆维修费用8723.41元，平安北分公司已将车辆维修费用赔付完毕。原告提交汽车租赁合同，载明原告（甲方）与北京×**公司（乙方）签订汽车租赁合同，载明本租赁合同自2019年5月27日起至2019年6月10日止，按照甲方的要求，乙方向甲方提供一辆别克商务车，每日租赁费为800元/日，基本里程：100/公里/日，超公里计费：5元/公里，超时计费：50元/小时。原告提交标杆环球（北京）咨询有限公司出具的误工证明，证明原告租车起止时间2019年5月27日至2019年6月10日，合计15天。原告提交租车费发票及租车费微信转账电子凭证，证明其支付租车费12000元。原告称另1200元是开具发票需缴纳的税费，其通过现金方式于开具发票日即2020年9月21日支付给北京×**公司财务。宗国顺向本院出具了书面声明，表示前述费用由原告追索，其本人不再另行主张权利。原告据此主张租车费13200元。原告还提交出租汽车专用发票4张，证明其送车维修、租车、还车花费打车费553元。事故发生时，张晶借用赵某某车辆驾驶。平安北分公司提交了赵某某投保单确认短信，证明平安北分公司于2018年6月4日在赵某某电子投保时，以短信方式向赵某某139XXXX****手机号码发送保险条款及免责条款，故对于间接损失不承担赔偿义务。本院认为，各方对事故经过及事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就小客车的租车费，本院结合现有证据认定租赁期限为15天，期间产生租车费共计12000元，原告提交的发票金额虽为13200元，但该金额与合同约定的租车费计算标准无法对应，本院不予采信。就打车费，原告所提交出租车发票记载的时间与事故发生时间、送车时间和取车时间能够对应，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。对于因道路交通事故造成小客车无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。肇事车辆虽在保险公司投保交强险及商业三者险，但平安北分公司已经赔付了原告的车辆维修费8723.41元，故交强险财产损失分项限额已经用尽；平安北分公司虽提交了投保短信，但其未就该短信中所称的免赔事项的具体内容提交证据，故本院认定的原告上述损失应由平安北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李文涛交通费12553元；二、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由原告李文涛负担11元（已交纳），由被告张晶负担133元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4496号原告：王然，男，1993年12月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：苏鸿钰，女，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告王然与被告苏鸿钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王然到庭参加诉讼，被告苏鸿钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王然向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏鸿钰偿还借款本金66760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告分多次从原告处借款，被告偿还部分借款，尚欠66760元未还，被告为原告出具欠条。经多次催要未果，故诉至法院。苏鸿钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，苏鸿钰分多笔向王然借款，后偿还部分借款。2019年5月5日，苏鸿钰为王然出具欠条一张，其内容为：今欠王然66760元，大写人民币陆万陆仟柒佰陆拾元整，约定还款期限2020年4月30日一次还清。双方约定此条原件交给王然后，王然承诺同意撤诉，并在到期之前不再起诉。苏鸿钰在欠款人处签名，王然在出借人处签名。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信转账记录等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏鸿钰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王然起诉要求苏鸿钰偿还欠款，其对借款经过进行了合理说明并提供欠条、微信转账记录予以佐证，欠条上约定的还款期限已过，苏鸿钰仍未还款，故王然请求其偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏鸿钰于本判决生效之日起十日内偿还王然欠款六万六千七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，减半收取计746元，由苏鸿钰负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张维霞二〇二〇年九月二十八日书记员  徐佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7569号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：姜殿英，女，1970年2月28日出生，汉族，户籍地吉林省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告姜殿英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员魏辰独任审理。本案于9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人狄国鸣到庭参加诉讼，被告姜殿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币145,870.70元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币20,896.73元、逾期利息人民币48,520.84元、复利人民币16,821.59元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币145,870.70元为基数，按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币270,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告姜殿英未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告姜殿英未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月27日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币270,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月28日发放贷款人民币270,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年9月28日，还款方式为等额还款。自2018年5月29日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币145,870.70元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜殿英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币145,870.70元；二、被告姜殿英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币4,781元，减半收取计人民币2,390.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16133号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢镇任，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省阳江市江城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢镇任信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢镇任经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金161418.82元、利息12793.04元、违约金35957.82元、其他费用13016.72元，及2020年3月14日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月13日，被告欠本金161418.82元、利息12793.04元、违约金35957.82元、手续费13016.72元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢镇任在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161418.82元、利息12793.04元、手续费13016.72元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月14日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2324元，由原告负担374元，被告负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执4724号 申请执行人：宋丽华，女，1983年10月23日出生，住江西省宜春市上高县。 被执行人：吕磊阳，男，1987年11月6日出生，住河南省淮阳县。 申请执行人宋丽华依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民特507号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2020年09月15日立案执行。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吕磊阳银行存款人民币2330元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇二〇年九月十六日 书记员 吕宏伟
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2585号 金鹏、林想忠： 关于申请执行人金鹏与被执行人林想忠民间借贷纠纷一案，申请执行人金鹏于2020年09月02日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2585号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初4229号原告常州市铧益铸造厂，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷村卢湾组-1。统一社会信用代码91320412608168987J。投资人卢华益。委托诉讼代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人甘新宇，江苏臻儒律师事务所律师。被告张华勇，男，汉族，1958年10月20日出生，住常州市武进区。原告常州市铧益铸造厂诉被告张华勇加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告常州市铧益铸造厂投资人卢华益及其委托诉讼代理人汤云到庭参加了诉讼，被告张华勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州市铧益铸造厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告加工款132288.8元（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告主要从事铸件加工业务，原告替被告加工铝制铸件，2012年3月6日经双方对账，被告共结欠原告加工款132288.8元，且其出具欠条。后原告多次催要，被告至今未付。被告张华勇辩称，被告对原告没有欠款，原告诉状所述不符合事实；根据原告出示的欠条载明的时间，本案已过诉讼时效，案涉欠条于2012年3月6日出具，原告的请求权已超过三年期限，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，原告的诉讼不应得到支持。本院经审理认定事实如下：卢华益系原告投资人，原告系个人独资企业。2004年起，原告为被告加工铝制铸件。2012年3月6日，被告向原告出具有其签字确认的欠条1张，载明：今有张华勇欠卢华益人民币壹拾叁万贰仟贰佰捌拾捌元捌角整（132288.8元）。出具借条后，被告一直未付，现原告起诉来院,要求判如所请。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从原告提供的欠条及其陈述可以看出，其与被告就加工合同已经达成了合意，且原告已经履行了交付货物的义务，双方之间实际发生的加工合同关系合法、有效。被告主张其与原告并不存在欠款，但其并未提供相应的证据予以证明。故，对于被告的主张，本院不予支持。因加工合同结欠的货款，被告应当予以支付。关于诉讼时效的问题，本案中，被告于2012年3月6日出具欠条，但该欠条并未约定付款期限，至起诉之日，原告首次通过诉讼方式要求被告支付结欠加工款，则本案的诉讼时效应当从原告向被告主张权利时起算，即应当从本案起诉之日起开始计算。因此，原告请求被告支付因案涉加工合同结欠款项的权利并未超过法律规定诉讼时效期间。至于利息，被告于2012年3月6日出具欠条，后一直未付，原告要求被告承担自起诉之日起因被告逾期付款的利息损失，未超过法律规定，同时，利率的请求也符合法律规定，则对于原告利息的请求，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分，本院予以支持。被告张华勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张华勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市铧益铸造厂支付价款132288.8元并承担该款自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元（已减半收取）、保全费1220元，合计2693元由张华勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇二〇年九月八日法官助理  黄亚平书 记 员  李妮蔚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1514号 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道机场大道****，统一社会信用代码91330300MA2858H99X。 法定代表人：陈亮。 被执行人：黄世俊，男，1988年10月1日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人：黄灯新，男，1968年1月3日出生，土家族，住湖北省恩施市。 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初5698号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为42742.16元及利息。本院于2020年6月2日立案执行，并于2020年6月3日向被执行人黄世俊、黄灯新发出执行通知书、报告财产令。 被执行人黄世俊、黄灯新未向本院报告财产情况。 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查被执行人黄世俊名下有浙Ｃ2××××传祺牌小型轿车，于2020年6月12日由本院依法查封，查封期限为两年，因该车辆未实际查扣暂无法处置。被执行人黄世俊、黄灯新名下无其他可供执行的财产。 截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人42742.16元及利息。 因被执行人黄世俊、黄灯新在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄世俊、黄灯新发出限制消费令，因被执行人黄世俊、黄灯新未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年9月7日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月八日 书记员  欧 静
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1034号 申请执行人：黄玉和，女，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：潘曙光，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：顺吉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塔下路**，统一社会信用代码：91330324717630309W。 法定代表人：罗棋。 申请执行人黄玉和依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终1672号民事调解书，于2020年04月27日向本院申请执行，申请执行的标的为120000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年04月28日向被执行人潘曙光、顺吉集团有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人潘曙光、顺吉集团有限公司未向本院报告财产情况；申请执行人黄玉和未向本院提供财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王静 二〇二〇年九月九日 代书记员 潘雷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：万斌斌，男，汉族，1982年11月1日出生，住江西省南昌市进贤县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告万斌斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告万斌斌经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金97330.38元、零售利息3962.98元、分期手续费6735.07元、违约金2556.72元、年费85.88元，及2020年3月4日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月3日，被告欠本金97330.38元、利息3962.98元、违约金2556.72元、分期手续费6735.07元、年费85.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告万斌斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97330.38元、利息3962.98元、分期手续费6735.07元、年费85.88元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月4日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1257元，由原告负担29元，被告负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7829号原告：雷阳，女，1984年8月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告雷阳与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷阳，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金17726元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月25日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼6层1单元602号房屋，总价款为1502203元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年5月20日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为59天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到逾期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，雷阳作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块16#自住型商品住房6层2单元-603号房屋，该房屋预测建筑面积共87.65平方米，总价款1500919元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，雷阳依约根据实测面积实际支付购房款总额为1502203元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，雷阳向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月25日，雷阳（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由16号楼6层2单元603号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区2号楼6层1单元602号房。2019年5月20日，雷阳取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：雷阳与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，雷阳均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助雷阳办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现雷阳要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于雷阳针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为8861元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付雷阳逾期办理房屋所有权转移登记违约金8861元；二、驳回雷阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由雷阳负担122元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担122元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 杨舒淇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2273号之一申请执行人：吴惠铭，女，住呼和浩特市。被执行人：孔建民，男，住呼和浩特市。申请人吴惠铭申请执行孔建民民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8258号民事判决书。在执行过程中，1.本院于2020年6月通过法院向被执行人孔建民邮寄送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院于2020年6月3日、2020年7月10日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人孔建民名下的银行存款信息，冻结划拨被执行人孔建民名下银行存款106599元，已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人孔建民名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人吴惠铭释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初8258号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月十四日书记员 王艳凤
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执557号申请执行人应园，女，1973年11月15日出生，住浙江省龙游县。被执行人徐德荣，男，1969年12月16日出生，住浙江省龙游县。被执行人程美君，女，1970年8月9日出生，住浙江省龙游县。申请执行人应园与被执行人徐德荣、程美君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初4199号判决书已经发生法律效力。申请执行人应园于2020年04月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人徐德荣、程美君应向申请执行人应园支付594820元。本院于2020年04月07日向被执行人徐德荣、程美君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人徐德荣、程美君限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人徐德荣、程美君纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐德荣、程美君的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人徐德荣、程美君有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年04月07日向被执行人徐德荣、程美君发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（因被执行人所有的位于龙游县××小区××幢××号房××村镇银行），申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人应园的本案债权暂无法实现。本案尚有594820元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。通过电话联系（150××******）的方式与申请执行人进行沟通其对此表示认可，同意终结本次执行程序，但让其签字却迟迟不签。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年九月二十一日书记员  甘咏华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16386号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：周新，男，汉族，1994年1月15日出生，住湖南省嘉禾县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告周新经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金164825.21元、零售利息3757.63元、分期手续费5584.39元、违约金1953.37元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金164825.21元、利息3757.63元、违约金1953.37元、分期手续费5584.39元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金164825.21元、利息3757.63元、分期手续费5584.39元、违约金1953.37元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1911元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初559号原告：中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行。负责人：陈志能，该分行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：吴晓庆，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行（以下简称中国银行自治区分行）与被告吴晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行自治区分行委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加了诉讼，被告吴晓庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行自治区分行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴晓庆偿还欠付原告信用卡透支普通消费本金27,982.88元，消费利息12,509.9元，还款违约金7,160.6元（消费利息、还款违约金暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后的消费利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，计算至本息全部清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1,366.79元及其他费用；3.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告经审查批准了被告的申请，被告开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴晓庆未到庭，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告吴晓庆向原告中国银行自治区分行申请办理信用卡并填写了《长城维多利联名白金信用卡申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则，领用合约对利息和收费、还款及违约责任等内容进行了明确约定。庭审中原告中国银行自治区分行向本院提供了被告吴晓庆的银行流水及欠款明细，2018年6月28日，被告吴晓庆的账户被转为呆账。截至2020年9月10日，被告吴晓庆尚欠原告普通消费本金27,982.88元，消费利息21,327.89元，还款违约金7,160.6元。基于上述事实，原告委托内蒙古星洋律师事务所代理其与被告吴晓庆在内的24户金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜，双方签订了《一般代理协议》并约定律师代理费的收费标准，协议后附案件列表及相应的诉讼案款，本案已产生律师代理费1,366.79元。另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告中国银行自治区分行于2016年9月27日在中国银行官方网站发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告载明将滞纳金名称更改为还款违约金，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依据庭审中原告向本院出示的《长城维多利联名白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，可以证实被告吴晓庆与原告建立了信用卡借款关系，合同成立后原、被告应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约定履行放款义务，被告应依约履行还款义务，原告已向本院出示了被告吴晓庆的交易记录以及欠款明细，故原告要求被告偿还消费本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、还款违约金及律师费的问题，领用合约已对利息、滞纳金的计算标准等，且明确约定原告中国银行新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告已于2016年9月27日以公告的形式告知被告将滞纳金改为还款违约金的事项，被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持,但以上利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限。双方在上述合同中已经明确约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已经向本院提交《一般代理协议》及发票，故原告要求被告吴晓庆支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未提交其他费用的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴晓庆向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付截至2020年9月10日的借款本金人民币27,982.88元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告吴晓庆按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》的约定向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、还款违约金，直至实际付清之日止，上述利息、还款违约金合计以不超过年利率24%为限；三、被告吴晓庆向原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行支付律师费人民币1,366.79元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告中国银行股份有限公司内蒙古自治区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币992元，原告已预交，由被告吴晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 张俊琴人民陪审员 王雪娟二○二○年九月十四日书记员 方 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16055号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈*莹，女，汉族，1992年10月17日出生，住广东省四会市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈*莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈*莹经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金112018.94元、利息1605.06元、违约金841.77元、其他费用10813.25元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金112018.94元、利息1605.06元、违约金841.77元、手续费10813.25元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈*莹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112018.94元、利息1605.06元、手续费10813.25元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403元，由原告负担9元，被告负担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3925号原告：李玉琼，女，1969年11月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：陈国昌，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告李玉琼与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李玉琼、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承雷鹏辉遗产的范围内归还60000元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是死者雷鹏辉的母亲。雷鹏辉生前声称能够代为办理补购养老保险的月份数额，以每月1000元的价钱计算，确定需要支付的金额为60000元。原告分别在2019年5月22日和2019年6月21日分别转账汇款30000元，两次共60000元给雷鹏辉，雷鹏辉在2019年6月26日出具收据载明：“今收到李玉琼人民币陆万元，用于办养老保险54个月，如未办妥退回本金。经手人雷鹏辉。”2020年4月，原告听闻雷鹏辉已经因病死亡。到社会保险基金中心打印《缴费历史明细表》显示，原告的养老保险所缺缴的月份并没有得到补缴。我国《继承法》第33条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”由于雷鹏辉已经死亡，代理原告补购养老保险手续的事情已经不可能完成，所收取的费用应该予以退还。雷鹏辉有房产和存款等作为遗产，被告是雷鹏辉的母亲，是死者的唯一继承人，应该依法承担偿还债务的义务。故此，原告提起民事诉讼，恳请人民法院依法受理，公正审判，支持原告的诉讼请求事项。被告辩称，我方不同意原告的诉讼请求。一、本案是被继承人债务清偿纠纷，各原告实际是与雷鹏辉发生纠纷，现在被告仅能对各原告的证据进行质证来答辩；二、对于部分原告与雷鹏辉之间存在补缴社保的民事合同纠纷，因被告非实际参与人不清楚相关事实，事实方面由法庭予以核实；三、对原告4081号欧阳彩珍、肖苏卿三案，3814号刘玉霞、3962号欧阳连枝上述原告均无法提供收据原件，3923号鲁银霞收据显示名字“邝国波”，我方认为是没有收据的。无法证实上述原告与雷鹏辉之间存在补缴社保委托。对上述原告的诉讼请求不予认可。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉声称能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告分别于2019年5月22日向雷鹏辉支付30000元、2019年6月21日向雷鹏辉支付30000元，共计60000元，用于办理补缴原告54个月的养老保险，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。现雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，按照双方约定雷鹏辉应退回本金，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回60000元给原告。原告为证据其主张，提交了以下证据：收据、转账凭证、缴费历史明细表。收据显示，2019年6月26日，收到李玉琼人民币陆万元正，用于办养老保险54个月，如未能办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。转账凭证显示，原告通过银行转账方式向雷鹏辉于2019年5月20日转账30000元，2019年6月21日转账30000元。缴费历史明细表显示，原告的社会养老保险自2009年6月至2019年12月，累计缴费128个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后有为原告补缴54个月养老保险的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告李玉琼返还60000元；二、驳回原告李玉琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执3471号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城工业区利生路**，组织机构代码:329876139。 法定代表人梁海斌。 被执行人陈维龙，男，1973年11月1日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人朱忠平，男，1964年10月11日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人朱育娟，女，1973年7月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0302民初921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息4033.91元、逾期利息（计算至2019年12月1日的逾期利息为27588元，自2019年12月2日起以本金30万元为基数按月利率13.2‰计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费3137元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈维龙、朱忠平、朱育娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟逾期未履行且未报告财产情况。 本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈维龙名下牌照浙ＣＳ××××、浙Ｃ6××××车辆，本案均轮候查封，查封有效期至2022年7月21日。截止2020年9月8日，被执行人尚欠申请执行人30万元及利息；也未缴纳本案受理费3137元及执行费4400元。至此，暂未发现被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司温州分行，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈维龙、朱忠平、朱育娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执3471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李敏凯 二〇二〇年九月八日 书 记 员  戴万城
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2580号申请执行人：王金生，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住山东省宁津县。被执行人：张承忠，男，1966年1月4日出生于江苏省，汉族，农民，户籍地江苏省高邮市，住天津市北辰区。申请执行人王金生与被执行人张承忠附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）津0113刑初102号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张承忠名下银行存款11478.15元，期限为1年，自2020年9月28日至2021年9月27日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年九月二十八日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申1787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:隋英信，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门国际海员俱乐部，住所地福建省厦门东渡路**。 法定代表人：张军，该俱乐部主任。 委托诉讼代理人：涂崇禹，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贝雯，福建重宇合众律师事务所律师。 再审申请人隋英信因与被申请人厦门国际海员俱乐部（以下简称海员俱乐部）人事争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终1845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 隋英信申请再审称，（一）二审法院认定隋英信并没有明确其愿意办理提前退休的意愿错误。1.隋英信于2011年6月27日向海员俱乐部提交《退休申请报告》，海员俱乐部拖延至7月29日截止日当天下午4点才给出回复，由于第二天不是工作日，隋英信无法再次提交申请。2.福建省总工会信访办于2017年9月19日向隋英信出具《关于隋英信信访事项的再次回复》，此时隋英信才得知海员俱乐部的做法不符合福建省总工会相关文件规定。海员俱乐部没有通知隋英信在收到回复后可以再次申请退休，应当对隋英信的损失承担全部责任。（二）隋英信与海员俱乐部签订的《办理内退协议》无效。二审时隋英信提交的闽委办发（2002）11号转发《关于福建省省属事业单位机构改革人员分流安置工作的意见》系由海员俱乐部提供，但海员俱乐部对该证据三性均不予认可，二审法院未采纳该文件作为证据是错误的。根据上述文件规定，工作年限满三十年允许提前退休，双方签订的《办理内退协议》不符合上述文件有关提前退休的规定，应当认定该协议无效。海员俱乐部没有告知隋英信该规定具体内容，导致其未能申请提前退休，故海员俱乐部应赔偿隋英信自2011年9月福建省总工会批准部分职工提前退休起至2017年11月止隋英信正式退休的各项损失。（三）隋英信系被迫办理内退，虽然海员俱乐部在隋英信办理内退后有支付工资，但并未按照档案工资及住房补贴的增长而改变应支付工资数额。福建省总工会回复中载明“经俱乐部领导讨论决定‘工资按805元发放，今后不再上涨’”系由海员俱乐部虚构，隋英信对此并不知情。《办理内退协议》约定“调资不受影响”，因此，随档案工资调整内退工资实属正常。海员俱乐部作为用人单位，应提供隋英信的档案工资及住房补贴总额的资料，但其并未提供，应承担相应责任。（四）海员俱乐部提供伪造的证据，给隋英信造成精神伤害，应当赔偿精神损害抚慰金5万元。综上，请求依法对本案进行再审。 海员俱乐部提交意见称，隋英信申请再审的理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，隋英信在其于2011年6月27日向海员俱乐部提交的《退休申请报告》中明确表示“解决职称问题是我申请退休的前提，如果解决了，我退休。除此，我也做了维权的准备，当然也谈不上申请退休了”，并未明确提出办理提前退休的申请。且在海员俱乐部就职称问题进行回复后，隋英信始终未提出书面退休申请，直至福建省总工会信访办于2017年9月19日向隋英信出具的《关于隋英信信访事项的再次回复》中进一步明确隋英信没有再提出退休问题。故二审法院认定隋英信并没有明确其愿意办理提前退休的意愿，未支持其关于海员俱乐部赔偿未办理退休损失的主张，并无不当。隋英信申请再审主张海员俱乐部未告知其可以再次申请退休，并以此为由要求赔偿损失，理由不能成立，本院不予支持。鉴于海员俱乐部未能举证证明隋英信讼争期间的实际档案工资及住房补贴总额，一、二审法院根据隋英信的主张，参照当年度厦门市最低工资标准判决海员俱乐部支付隋英信2007年8月21日至2017年11月31日期间的内退工资待遇差额，亦无不当。至于隋英信申请再审主张支付精神损害抚慰金5万元，已经超出其一审提出的诉讼请求，不属于再审审查范围，故本院不予审查。 综上，隋英信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回隋英信的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 彤 书 记 员 陈思航 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1022刑初188号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人杨某某，男，1992年12月6月出生，住环县XX镇。2020年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被环县公安局取保候审，同年8月13日被环县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。2020年9月27日被本院决定逮捕，同月29日由环县公安局执行逮捕。现羁押于环县看守所。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察官宗统出庭支持公诉，被害人慕某某、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨某某与被害人慕某某系夫妻关系，婚后因家庭矛盾，二人多次发生冲突，报警后，经环县公安局城关派出所民警调解，均达成和解。 2020年5月19日17时许，因慕某某让杨某某支付按揭在其弟名下由杨某某使用的车辆按揭款，二人再次发生口角，杨某某持烟灰缸打在慕某某头部，致头部受伤，慕某某逃出家并向环县公安局报案，后到环县人民医院治疗。经诊断，慕某某伤情为头皮裂伤。 2020年6月8日，慕某某回到家中，让杨某某给其开门，在此过程中，双方发生争吵，杨某某持一空矿泉水瓶在慕某某头部打了两下，后右手握拳在慕某某右眼打了一拳，又用矿泉水瓶在头面部打了几下，致慕某某受伤。慕某某遂离开报警，并到环县人民医院检查治疗，被诊断为右眼损伤。后因伤情恶化，同年6月26日到西安交通大学医学院附属广仁医院治疗，经诊断伤情为：右眼钝挫伤，右眼外伤性扩瞳症，双眼屈光不正。经甘肃省环县公安司法鉴定中心鉴定，慕某某损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、住院病历、户籍证明等书证，证人魏某某、王某某等人的证言，被害人慕某某的陈述，被告人杨某某的供述与辩解，鉴定文书，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，视听资料光盘等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。杨某某到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人杨某某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 又查明，2019年10月以来被告人杨某某多次殴打慕某某，慕某某报警后经环县公安局多次调解处理。慕某某2020年4月28日向本院申请人身安全保护令，本院审理后于同年4月30日作出（2020）甘1022民保令1号民事裁定，裁定：一、禁止被申请人杨某某对申请人慕某某实施家庭暴力；二、禁止被申请人杨某某骚扰、跟踪、接触申请人慕某某及其相关近亲属。本裁定自作出之日起二个月内有效。杨某某不服裁定申请复议，本院2020年5月11日作出（2020）甘1022民保令1号之一民事裁定，驳回杨某某的复议申请。 本院认为，被告人杨某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某某与被害人之间的纠纷虽因婚姻家庭矛盾引发，但被告人杨某某曾多次殴打被害人，经环县公安局多次调解处理，且在本院发出人身安全保护裁定后，在有效期内再次伤害被害人，致被害人轻伤，属于累教不改，再犯罪的危险性大，对其不宜适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月29日起至2021年6月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李肖肖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16099号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何*，男，汉族，1993年11月19日出生，住广东省兴宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何*信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何*经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金201623.07元、利息12878.02元、违约金12462.25元、其他费用18713.46元，及2020年3月18日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月17日，被告欠本金201623.07元、利息12878.02元、违约金12462.25元、手续费18713.46元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何*在本判决生效之日起十日内清还欠款本金201623.07元、利息12878.02元、手续费18713.46元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月18日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493元，由原告负担126元，被告负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初2056号原告：赵正阳，男，1993年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：刘晶，江苏众勋律师事务所律师。被告：张阿凤，女，1989年4月11日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告赵正阳与被告张阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理。本案现已审查终结。原告赵正阳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还本金50000元，并支付利息2120.8元。2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友介绍认识，被告因为生意周转向原告借款。第一笔借款在2018年12月30日通过支付宝转账给被告，金额为2万，约定年利率为5%，借期至2019年4月2日，到期还本付利息。后双方以平台出借的方式达成协议，于2019年1月3日出借3万给被告，约定年利率为5%，借期至2019年4月4日和2019年4月2日，到期还本付息，同时约定逾期利息为年利率24%。后借款到期后原告多次催促，被告拒不返还款项。双方之间存在真实有效的借款合同关系，原告已经履行完毕合同义务，被告的行为显属违约，除支付本息外，还应承担原告的相应损失。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。经审查查明，赵正阳在向本院提交的民事起诉状中载明被告为“张阿凤，女，1989年4月11日出生，居民身份证号码，汉族，住址：苏州市相城区交叉口水漾花城花苑伊思贝丽养生馆，苏州市相城区澄和家园****。联系电话：152××******”，而其为此提交的被告的流动人口信息、个人基本信息均显示为：“张阿风，女，1989年4月11日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州，住苏州市相城区澄和家园****”iv>以上事实有原告提交的民事诉状、流动人口信息、个人基本信息等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：“（二）有明确的被告”。本案中，赵正阳起诉时所提供的民事诉状与其提交的户籍信息材料中载明的被告姓名不一致，被告是谁并不明确，故赵正阳对本案的起诉，不符合受理条件，予以驳回。赵正阳可待其明确被告的具体信息后另行起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵正阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  候佳芸二〇二〇年九月二十九日书记员  陆锦枫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异756号案外人：牛尚卿，男，1981年12月12日，汉族，住河北省任丘市，公民身份号码×××。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部），住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人：薛超，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：王宝青，男，1982年6月21日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：季康，男，1987年12月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市安新县，公民身份号码×××。被执行人：薛小东，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。被执行人：何铁柱，男，1957年5月20日出生，汉族，户籍地河北省任丘市，公民身份号码×××。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第00534号民事判决；执行案号：（2016）京0108执1972号]中，牛尚卿针对本院执行位于河北省任丘市众凯嘉园x幢x室房屋（以下简称701号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛尚卿述称，请求中止对701号房屋的执行。事实和理由如下：案外人牛尚卿系701号房屋的所有权人。2010年12月8日，案外人牛尚卿与房产开发商衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯任丘分公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了701号房屋并于合同签订当日支付了全部房款及维修基金。购房后，案外人在701号房屋内居住至今，已有十年有余。上述事实有商品房买卖合同、房款收据以及沧州市中级人民法院、河北省高级人民法院的民事判决等佐证。故贵院查封的701号房屋并非被执行人何铁柱的财产，而是案外人的财产。贵院对该房屋采取执行措施，明显错误。民生银行北京分行辩称，一、民生银行北京分行在执行过程中，依照被执行人何铁柱在向民生银行申请贷款时提供的商品房买卖合同及房款收据等财产信息申请法院进行查封，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为了防止被执行人转移、隐匿、损毁或采取其他方式损坏财产，确保判决的履行。申请执行人有权就被执行人名下财产申请法院查封并执行。被执行人在申请贷款时向民生银行北京分行提供了合同编号为xxx的商品房买卖合同，合同中详细的写明了购房人及其房屋坐落的详细信息，同时也提供了购房款的收据。由于何铁柱没有还款能力，在执行过程中，民生银行申请法院对何铁柱名下的此房产进行查封，此执行措施合理合法。二、民生银行北京分行对案外人牛尚卿依据的河北省任丘市人民法院于2019年11月1日作出的（2019）冀0982民初4990号判决中对房屋的所有权人认定的事实及结果不予认可。河北省任丘市人民法院在审理牛尚卿起诉众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷中，在众凯任丘分公司未到庭的情况下，仅凭牛尚卿的证据就作出判决，其判决未能查清案件事实。而事实上，早在2010年何铁柱与众凯任丘分公司就701号房屋签订《商品房买卖合同》，且也有缴纳购房全款的收据。而河北省任丘市人民法院未就此情况进行了解，也未通知何铁柱本人参加诉讼，开发商也未出庭答辩，我们对判决持异议。故我方认为701号房屋可能存在开发商一房二卖或其他情况需要开发商出面作出解释说明。涉案房屋的权属未必归于牛尚卿所有，故无权要求民生银行北京分行对701号房屋进行解封。综上，申请执行人认为，申请执行人申请查封被执行人何铁柱名下财产的措施合理合法，不存在错误，于法有据。案外人提出的请求缺乏事实和法律依据，恳请法院予以驳回。经审查查明，本院于2015年8月19日就原告民生银行北京分行与被告王宝青、薛超、季康、薛小东、何铁柱金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第00534号民事判决：一、被告薛小东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金二百三十三万九千一百八十二元八角一分及罚息（截止至二〇一五年七月二十一日的罚息为二十七万八千九百二十三元三角一分，自二〇一五年七月二十二日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人授信项下借款合同》及《个人借款凭证》约定的标准计算）；二、被告薛小东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司总行营业部律师费损失十二万六千一百元八角八分；三、被告王宝青、季康、薛超、何铁柱对上述第一、二项规定的被告薛小东的债务承担连带保证责任；四、被告王宝青、季康、薛超、何铁柱承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告薛小东追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。判决生效后，由于薛小东等人未履行判决义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2016年2月24日立案，执行案号为（2016）京0108执1972号。诉讼过程中，本院依据民生银行北京分行提交的何铁柱与众凯任丘分公司签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，于2016年4月7日保全查封了701号房屋。进入执行程序后，本院于2019年4月2日续行查封701号房屋。另查，河北省任丘市人民法院于2019年11月1日就原告牛尚卿与被告众凯任丘分公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2019）冀0982民初4990号民事判决：一、原告牛尚卿与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于2010年12月8日签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司于本判决生效之日起十日内协助原告牛尚卿办理位于任丘市众凯嘉园小区x号楼x单元x室房屋的产权登记手续。且河北省沧州市中级人民法院（2018）冀09民初138号民事判决、河北省高级人民法院（2018）冀民终895号民事判决均认定牛尚卿对701号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，被执行人购买需要办理过户登记的第三人的不动产、特定动产及其他财产权，已经支付全部价款并实际占有，尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以预查封、扣押、冻结。预查封、扣押、冻结期间，买卖合同依法解除的，人民法院应当解除预查封、扣押、冻结，但可以执行被执行人因该合同法律关系形成的对该第三人的债权。本案中，根据不动产部门查询的房地产权登记信息，701号房屋登记在第三人衡水众凯房地产开发有限公司名下。故本院依据被执行人何铁柱与众凯任丘分公司签订的《商品房买卖合同》以及支付房款的收据，预查封701号房屋，于法有据。执行过程中，牛尚卿持（2019）冀0982民初4990号民事判决等生效判决对该房屋提出排除执行的异议，但上述判决的作出时间均在本院查封701号房屋之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故对于案外人牛尚卿提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人牛尚卿的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇二〇年九月二十五日书 记 员  崔佳辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16507号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李伟娜，女，汉族，1980年1月10日出生，住广东省汕头市金平区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李伟娜经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金175009.77元、零售利息14428.75元、分期手续费6636.84元、违约金22102.13元，及2020年3月11日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月10日，被告欠本金175009.77元、利息14428.75元、违约金22102.13元、分期手续费6636.84元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李伟娜在本判决生效之日起十日内清还欠款本金175009.77元、利息14428.75元、分期手续费6636.84元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元，由原告负担232元，被告负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3542号原告：何清清，女，1969年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈燕芳，女，1951年9月7日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：广州市从化区民政局，所在地广东省广州市从化区街口街城南路**，统一社会信用代码1144011700751774X9。负责人：汪中芳。委托诉讼代理人：曾扬、钟文杰，广州安扬律师事务所律师。原告何清清与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何清清、被告陈燕芳的委托诉讼代理人钟文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告在继承雷鹏辉遗产范围内退还52000元给原告。事实和理由：因雷鹏辉在2020年3月2日已死亡，原告于2018年1月14日通过银行方式向雷鹏辉转账52000元用于代办养老保险，雷鹏辉死亡后，原告到社保局了解得知雷鹏辉并未为原告办理养老保险补缴。雷鹏辉与陈燕芳是母子关系，现要求雷鹏辉的债务由陈燕芳偿还。被告辩称，被告与原告等29人被继承人债务清偿纠纷系列案，根据原告起诉状陈述的内容及证据显示，原告与雷鹏辉之间达成委托协议的正常流程，即：（1）通过朋友、同事介绍认识；(2)洽谈委托内容，签写合同或收到款项后出具收据，列明委托事项（注：委托人付款时间与雷鹏辉出具收据的时间为同一天）。但何清清、黎容枝、高永洪、骆月英的流程明显与正常流程不符，不符情况包括：未提供收据、提前出具收据。这明显不符合雷鹏辉委托的正常流程，要知道部分委托人分期付款时，雷鹏辉会在收据上书写欠付金额，每次收款均会出具对股致钡网收据。因此，对于何清清、黎容枝、高永洪、骆月英提供的证据以及证明内容，被告不予确认。二、邝结容、欧玉秋无法提供收据原件，也无其他证据证明他们与雷鹏辉存在委托关系，对邝结容、欧玉秋的诉讼请求应当予以驳回。三、被告在2018年8月29日确诊患有阿尔兹海默病晚期，导致精神一级残疾，经贵院认定不具有民事行为能力，由雷鹏辉作为监护人。根据最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第六十一条规定以及《中华人民共和国民法典》的立法精神（第一千一百五十九条），被告不具有民事行为能力，一直以来都是由儿子雷鹏辉抚养，没有其他生活来源，根据贵院对被告在住情况调查，目前被告入住广州市白云区大源养老院，已经欠付2020年2月15日至今的费用，经济十分困难，属缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，考虑到被告日后的生活状况，恳请贵院根据相关法律规定为被告保留必要的遗产后再对被继承人债务清偿。被告是无民事行为能力人，对原告和雷鹏辉之间的纠纷不清楚，对于原告与雷鹏辉形成合同关系，雷鹏辉突然去世，导致合同无法履行，属于法定解除合同的情形，恳请法院调查各方与雷鹏辉的合同履行情况进行判决。本院经审理查明，原告表示因雷鹏辉能办理补缴养老保险费，经双方沟通，原告向雷鹏辉支付52000元用于办理补缴原告的养老保险费，雷鹏辉承诺如未办妥退回本金。后雷鹏辉于2020年3月初去世，原告的养老保险费并未补缴，被告作为雷鹏辉的法定继承人，应在遗产继承范围内退回52000元给原告。原告提交了以下证据：收据、银行流水、缴费历史明细表。银行流水显示，原告于2018年1月14日向雷鹏辉支付40000元、12000元两笔款项。收据显示，2017年11月14日，收到何清清人民币伍万贰仟元正，用于办养老保险52个月，如没办妥退回本金，经手人处有“雷鹏辉”签名。对于为何出具收据日期与转账日期不一致，原告在庭询中说明当时其问了雷鹏辉为何提前那么多日期写，雷鹏辉说问题不大，很多人都是这样操作的，出于信任，原告就没问了。缴费历史明细表显示，原告的养老保险，自2008年9月至2020年3月期间，累计缴费135个月。该缴费证明未显示在原告向雷鹏辉支付款项后存在补缴养老保险52个月的情况。另查明，本院于2019年12月3日作出的（2019）粤0117民特32号《民事判决书》查明：雷鹏辉（身份证号码：）与陈燕芳系母子关系；广州市从化区残疾人联合会于2018年1月29日向陈燕芳签发残疾人证，认定陈燕芳为精神一级残疾。判决：宣告陈燕芳为无民事行为能力人；指定雷鹏辉为陈燕芳的监护人。又查明，雷鹏辉于2020年3月2日死亡。本院经向广州市公安局从化区分局、广州市从化区国家档案馆等部门多方调查暂无发现被告陈燕芳的近亲属及其他愿意担任其监护人的个人或组织，根据《中国人民共和国民法总则》第三十二条的规定，本院依法指定广州市从化区民政局作为陈燕芳的法定代理人参加诉讼。再查明，本院审理的（2020）粤0117民初1294号原告黄国娣与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案、（2020）粤0117民初4034号原告广州市从化永盛典当行有限责任公司与被告陈燕芳被继承人债务清偿纠纷一案，该两案的原告分别向本院申请财产保全。本院于2020年3月18日作出（2020）粤0117民初1294号《民事裁定书》裁定：一、查封黄国娣名下位于街口街建云东路一巷7幢301房的房产（权利证号：1353972）。二、查封、冻结被继承人雷鹏辉名下价值165000元的财产。本院于2020年8月1日作出（2020）粤0117民初4034号《民事裁定书》裁定：轮候查封权属雷鹏辉所有的位于广州市从化区街口街新城东路七巷3幢301房的房产【权利证号：2020-09200544】。此外，在庭审中，原被告均表示不清楚雷鹏辉的遗产情况。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷。原告委托雷鹏辉办理补缴养老保险并支付款项，雷鹏辉在《收据》中承诺如未办妥退还本金。现未有证据证明雷鹏辉为原告办理了补缴养老保险，雷鹏辉应将款项退回原告。雷鹏辉于2020年3月2日死亡，被告陈燕芳作为雷鹏辉的法定第一顺序继承人没有明确表示放弃继承遗产，视为接受继承雷鹏辉的遗产，陈燕芳应当以继承的遗产实际价值为限清偿雷鹏辉的债务。故原告主张陈燕芳在继承遗产范围内承担返还义务，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕芳自本判决发生法律效力之日起十日内在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内向原告何清清返还52000元；二、驳回原告何清清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告陈燕芳在继承雷鹏辉遗产实际价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  董文祥二〇二〇年九月二十七日书记员  陈玉红
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1333号 申请执行人：江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：汪长虹，系该公司董事长。 被执行人：阮帅，男，1987年10月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初751号民事调解书，要求被执行人阮帅履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人阮帅的银行存款计人民币764595元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月七日 书记员  黄思琪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0114执异264号案外人：李群英，女，生于1972年6月17日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人：黔江区海成禄租赁站，住所地重庆市黔江区正阳街道319国道旁，统一社会信用代码92500114MA5UJ60K78。经营者：曾维成，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：罗登祥，男，1969年5月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在执行黔江区海成禄租赁站（以下简称：海成禄租赁站）与罗登祥建筑设备租赁合同纠纷一案（（2020）渝0114执2554号）过程中，案外人李群英向本院提出书面执行异议。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李群英向本院提出请求:停止对李群英所有的位于重庆市黔江区XX街道XX大道X段XXX号（XXXX）XX幢XX-X房屋的执行。事实与理由：黔江区人民法院在执行海成禄租赁站与罗登祥建筑设备租赁合同纠纷一案过程中对李群英、罗登祥名下的房屋采取了执行措施，但上述房屋系李群英个人财产，不应被法院执行。理由为：李群英和罗登祥原为同居关系，并非夫妻关系，两人于2017年解除同居关系时罗登祥明确表示放弃上述房屋的所有权，该房之所以仍登记在罗登祥名下是因为该房系按揭贷款购买，已抵押给银行，暂不能过户。李群英与罗登祥解除同居关系后，李群英才领取了接房钥匙，且该房首付款25万多元以及所有的装修款、物管费、水电费、按揭款均由李群英一人承担，也由李群英实际居住。经审查查明，2018年3月4日，罗登祥与海成禄租赁站签订《建筑材料租赁合同》1份，后双方因该合同产生纠纷，海成禄租赁站将罗登祥诉至本院，后该案进入执行程序，执行过程中，本院于2020年7月28日裁定查封了罗登祥、李群英名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道X段XXX号（XXXX）XX幢XX-X的房屋。现案外人李群英主张其与罗登祥原为恋爱同居关系，2017年3月20日，双方解除同居关系，解除同居关系时，双方约定二人名下位于重庆市黔江区XX街道XX大道X段XXX号（XXXX）XX幢XX-X的房屋归李群英所有，李群英为证明其主张向本院提交了《解除同居关系协议》1份，该协议载明：“甲乙双方于2014年初同居生活，同居期间于2015年1月13日，非婚生育一女取名罗XX，现年龄两岁多，2016年11月12日又在XX街道XX大道XXXX按揭购买住房一套，房号是XX栋XX-X，该房产权登记在双方名下。在这两年期间两人性格不合，经常吵架，甲方李群英向乙方罗登祥提出解除同居关系。甲方要求乙方退还甲方购房首付款二十万。但是首付款是李群英未同居之前的存款。乙方罗登祥提出向李群英表态，这房我乙方没有投资一分钱，我乙方也不要，也没有钱找补你，属于甲方李群英的所有权，以后接房和装修、按揭款与我乙方罗登祥无任何关系。”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利归属。本院在执行海成禄租赁站与罗登祥建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，查封、处置的涉案房屋登记在罗登祥、李群英名下，该房依法应推定为罗登祥、李群英共同所有。本院依法执行被执行人罗登祥名下的房屋并无不当。李群英主张其与罗登祥在2017年3月20日解除同居关系，罗登祥已通过《解除同居关系协议》将案涉房屋处分给李群英，其理应举示充分有效的证据证明其主张，但李群英在本案中仅举示了《解除同居关系协议》1份证明其主张，而该份《解除同居关系协议》系罗登祥、李群英私下达成，该证据本身是否真实，还有待于李群英举示其他证据予以佐证，但李群英在本案中并未举示其他相关证据进行佐证，对其主张的事实，因缺乏充分有效的证据证明，本院无法确认其真实有效成立，对其异议请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李群英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二〇年九月二十日书记员 李 双
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保610号申请人：邱华少，男，1959年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：温艳，北京市天元律师事务所律师。被申请人：韩玥蓉，女，1973年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。申请人邱华少因与上述被申请人韩玥蓉民间借贷纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人韩玥蓉名下共计价值2075733元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人韩玥蓉名下共计价值2075733元的财产。案件申请费5000元，由申请人邱华少预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月九日书记员  潘润东