wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9773号 原告:洪朝峰,男,1977年5月17日出生,汉族,住福建省晋江市。 被告:许文时，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告洪朝峰与被告许文时民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。两次庭审，原告洪朝峰到庭参加诉讼，被告许文时经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 洪朝峰向本院提出诉讼请求：判令许文时返还借款900000元，并支付自2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：许文时因欠缺资金分别于2016年8月5日、8月6日向洪朝峰借款800000元、100000元，并出具借据两份交由洪朝峰收执，双方约定月利率为2%，后许文时未能还本付息，请求判如所请。 许文时未作答辩。 洪朝峰围绕诉讼请求依法提交借据两份、中国农业银行石狮灵秀支行银行流水明细两份，以证明洪朝峰具备出借资金能力及许文时分别于2016年8月5日、8月6日向洪朝峰借款800000元、100000元的事实。 本院认为，许文时未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃对洪朝峰举证和主张的质证和抗辩的权利。洪朝峰提供的借据有许文时的签名确认，中国农业银行石狮灵秀支行银行流水明细系有权机关出具，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以确认；结合当事人的庭审陈述及庭后的询问笔录，并鉴于许文时未在举证期限内对洪朝峰的诉讼请求包括本案主体资格、款项性质、偿付情况等提出反驳意见及提交相应证据，本院予以采纳洪朝峰主张，认定许文时向洪朝峰借款900000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许文时分别于2016年8月5日、8月6日向洪朝峰借款800000元、100000元，并出具借据两份交由洪朝峰收执，双方约定月利率为2%，该两笔款项至今尚未返还。 综上所述，本院认为，洪朝峰与许文时之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，洪朝峰可随时要求许文时在合理期限内履行，许文时未能履行还款义务，已构成违约，故洪朝峰要求许文时返还借款900000元，并支付自2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。许文时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许文时应于本判决生效之日起十日内返还洪朝峰借款900000元，并支付自2016年8月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20514元，减半收取10257元，由许文时负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 王 美 烟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执653号 申请执行人攀枝花市博强工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线南山段。 法定代表人唐金国，该公司经理。 被执行人攀枝花市川源矿业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区前进镇田堡村和平村。 法定代表人葛方亮，该公司总经理。 本院在执行(2020)川0411执653号攀枝花市博强工贸有限责任公司与攀枝花市川源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的本金309379.4元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆登记信息，已被其他案件查封，申请执行人要求不查封。4.向市场监督管理局查询，被执行人无对外投资信息。本院通过其住所现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执653号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何 亚
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫15执恢15号之三申请执行人：河南省万**建设发展有限公司。地址：郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号。法定代表人：张磊，公司总经理。委托代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被执行人：康缘食品（河南）有限公司。地址：潢川县产业集聚区。法定代表人：屈万国，公司经理。申请执行人河南省万**建设发展有限公司与被执行人康缘食品（河南）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人河南省万**建设发展有限公司以河南省信阳市中级人民法院作出的（2017）豫15民初154号民事判决书为依据，向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日以（2018）豫15执218号执行案号立案执行。本案在诉讼阶段查封了被执行人名下的位于潢川县华英大道产业集聚区使用权证号分别为潢国用（2013）第07218号、07219号、07220号的三宗土地及地上附着物。因被执行人无财产可供处置，本院于2019年4月30日裁定终结本案的执行程序。申请执行人河南省万**建设发展有限公司于2019年5月27日申请恢复执行，本院于2019年6月26日决定恢复本案执行。2019年7月9日本院受理申请人康缘食品（河南）有限公司的破产清算，破产管理人于2020年6月1日向本院申请解除对康缘食品（河南）有限公司查封措施，本院于2020年6月5日裁定解除查封。2020年7月30日本院以（2019）豫15破1-1号民事裁定书裁定“宣告康缘食品（河南）有限公司破产”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）豫15民初154号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史训利审判员  叶 鹏审判员  王 朗二〇二〇年九月十一日书记员  夏 伟
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2966号申请人张国强，男，41岁，住呼和浩特市。被执行人王利军，男，45岁，汉族，住呼和浩特市。关于张国强申请执行王利军买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初9317号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月13日通过邮寄方式向被执行人王利军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行王利军住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初9317号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月十日书记员 赵文刚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢580号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：杨惠婷，女性，1983年01月11出生，住内蒙古包头市。被执行人：牛亚斌，男性，1965年12月12出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：粘西湖，男性，1986年10月29出生，住内蒙古包头市。被执行人：陈华铭，男性，1968年02月16出生，住内蒙古包头市青山区六和成**底店。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与杨惠婷、牛亚斌、粘西湖、陈华铭借款合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初5563号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月5日通过法院向被执行人杨慧婷、陈华铭、牛亚斌、粘西湖送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨慧婷、陈华铭、牛亚斌、粘西湖名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初5563号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 彭 飞
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初2072号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，总经理。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：林宪磊，男，1992年2月16日出生，汉族，住内蒙古通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林宪磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告林宪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告林宪磊偿还贷款本金68027.63元，利息9356.99元、罚息31225.24元、复利4900.99元，共计113510.85元（以上利息计算至2019年5月25日，罚息、复利计算至2020年7月31日），自2020年8月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｇ×××××，车架号ＬＦＭＪＷ30Ｆ690011894）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83280元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年5月25日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＦＭＪＷ30Ｆ690011894）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币20593.22元，其中本金15252.37元、利息5111.98元、罚息173.07元、复利55.8元，后一直未按期还款。截至2020年8月1日，被告尚欠贷款本金68027.63元、利息9356.99元、罚息31225.24元、复利4900.99元，共计人民币113510.85元。 被告林宪磊未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年5月23日，被告林宪磊与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告林宪磊未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告林宪磊清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告林宪磊自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告林宪磊所有的抵押物（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＦＭＪＷ30Ｆ690011894）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林宪磊于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68027.63元、利息9356.99元、罚息31225.24元、复利4900.99元，共计人民币113510.85元，并自2020年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68027.63元为基数）、复利（以所欠利息9356.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｇ×××××，车架号ＬＦＭＪＷ30Ｆ690011894）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1285.0元，由被告林宪磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  徐玉香 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王  婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0282执恢269号之一 申请执行人：徐金华，女，1970年9月8日出生，其他，住慈溪市。 被执行人：丁孟校，男，1959年11月19日出生，农民：其他。 申请执行人徐金华与被执行人丁孟校民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬慈商初字第679号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐金华于2020年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人丁孟校给付申请执行人款项280000元及相关利息，并缴纳案件受理费5500元、申请执行费4100元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人丁孟校发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人丁孟校逾期未履行且未报告 财产情况。2执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁孟校的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人丁孟校进行了讯问。现查明，被执行人丁孟校名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息，无股权登记信息。现查明：对被执行人丁孟校的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。执行中，本院对被执行人丁孟校的银行存款账户进行了划拨，得款42401元。截至2020年9月21日，申请执行人在本次执行程序中已受偿42401元，余款尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5500元、申请执行费4100元。本院暂未发现被执行人丁孟校有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人丁孟校拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人丁孟校作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人丁孟校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐金华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁孟校暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执恢269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 红 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张佳（代）
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2421号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：陈绪忠。被执行人：云全在，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：云海峰，男，住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人：张永清，男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被执行人：王丑丑，女住内蒙古呼和浩特市。被执行人：郭彩凤，女，住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人：池淑珍，女，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与云全在、云海峰、张永清、王丑丑、郭彩凤、池淑珍借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8686号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行控，扣划金额已支付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8686号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2947号申请人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：王瑞杰，该支行行长。被执行人：戎小平，男，现住呼和浩特市。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行申请执行戎小平金融借款合同纠纷一案中，本案依据（2018）内0102民初4715号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院于2020年7月13日对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初4715号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十七日书记员 李益多
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初2550号原告：李劲聪，男，1997年8月30日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。被告：汪上鑫，男，1993年8月23日生，汉族，住赣州市寻乌县。第三人：刘升，男，1994年7月17日生，汉族，住赣州市石城县。第三人：熊妞婷，女，1997年4月18日生，汉族，住南昌市新建区。第三人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：南昌市西湖区广场东路**，统一社会信用代码：91360100612656027H。法定代表人：辜国华。委托代理人：张代路，公司员工。原告李劲聪诉被告汪上鑫、第三人刘升、熊妞婷、江西省鸿基房产置换有限公司（以下简称鸿基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力，第三人鸿基公司委托代理人张代路到庭参加了诉讼，被告汪上鑫，第三人刘升、熊妞婷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；二、判令被告返还原告卖房款118800元及利息（从起诉之日开始按银行同期贷款利率5％计算）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，原、被告签订编号为1712745号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定，原告将其尚未取得产权证的位于南昌市望城新区的房屋出售给被告，价款为598000元。后原告向被告办理了公证委托书，被告也支付了117000元，但未将其余房款支付给原告。2017年6月，被告以原告代理人的身份，与第三人刘升签订房屋买卖合同，约定将上述房屋卖给第三人刘升，价款为697000元。后第三人刘升将首付款235800元付给了被告，并按月支付房屋的银行按揭款。2019年12月23日，原告与第三人刘升、熊妞婷达成调解协议后，原告履行了协议约定的配合过户义务。被告未按双方合同的约定支付房款，已构成违约，双方的合同应给予解除；被告作为原告的代理人收取了房款235800元，应支付给原告，扣除被告原已支付的117000元，被告仍应支付118800元。被告汪上鑫，第三人刘升、熊妞婷均未答辩。第三人鸿基公司辩称，本案是房屋买卖合同和代理合同关系，我公司不是本案的主体，不应当承担责任。原告提供了以下证据：1、原、被告身份证复印件，第三人身份信息，证明：各方的主体资格；2、合同(编号1712745)、委托书各一份，证明：原、被告的合同关系，合同约定了付款方式及违约责任，原告委托被告代办不动产过户、代收房款等事宜；3、合同(编号1711326)及收条各一份，证明：被告作为原告的代理人，将涉案房屋卖给第三人刘升，合同约定了房屋买卖价款及支付方式，被告收取了第三人房屋首付款235800元。4、起诉书、民事调解书一份，证明：被告收取了第三人房屋首付款235800元，原告与第三人就涉案房屋买卖已达成调解，原告已配合第三人办理产权过户，履行完毕合同义务。被告及第三人刘升、熊妞婷、鸿基公司均未提供证据。上述证据均经庭审质证。根据庭审及原告提供的证据，经审理查明：2017年5月20日，原、被告签订编号为1712745号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定，原告将其尚未取得产权证的位于南昌市望城新区的房屋出售给被告，价款为598000元，付款方式为：1、2017年5月23日前支付97000元房款和定金20000元，原告办理委托公证至被告名下；2、房屋的按揭由被告按月偿付；3、产权证下发后被告再支付20000元，原告再办委托书至被告名下；4、产权满2年后还清贷款，并办理过户手续，被告则在过户当日向原告支付余款461000元。合同签订后，被告向原告支付了117000元。2017年5月22日，原告为被告办理了经公证的委托书，原告授权被告代表其办理涉及房屋出售等事项。2017年6月22日，被告以原告的名义，与第三人刘升签订编号为1711326号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定第三人刘升位于南昌市望城新区的房屋，价款为697000元，付款方式为：首付款267000元、余款430000元通过银行按揭支付。合同签订后，第三人刘升替原告按月归还在兴业银行的按揭款。2019年6月，原告撤销了2017年5月22日为被告办理了的公证的委托书。2019年8月26日，刘升向本院起诉，诉请：1、要求李劲聪继续履行编号为1711326号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》和补充协议；2、要求李劲聪履行与刘升、鸿基公司签署借款协议的义务；3、要求李劲聪向刘升交房，并配合刘升办理涉房房屋的按揭贷款手续。2019年12月23日，本院以（2019）赣0112民初3022号民事调解书，确认当事人达成的和解协议。和解协议约定，李劲聪将上述房屋登记给熊妞婷，并配合熊妞婷办理银行贷款。本院认为，原告李劲聪与第三人刘升、熊妞婷达成和解协议，并已将涉案房屋过户给熊妞婷，事实已解除了与被告签订的编号为1712745号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》；（2019）赣0112民初3022号民事调解书确认李劲聪将涉案房屋登记给熊妞婷，应视为被告以原告的名义与第三人刘升签订编号为1711326号的《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，被告的行为是原告的代理行为，故被告向刘升收取的房屋价款235800元，应返回给原告，扣除被告向原告支付的117000元后，被告仍应返回118800元，并承担此款自立案日的2020年7月29日起至付清款日止，按年利率5%计算的利息。被告拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院采信原告的陈述，认定被告向刘升收取了房屋价款235800元，向原告支付了117000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告汪上鑫在判决生效后五日内，返回原告李劲聪118800元，并给付此款自2020年7月29日起至付清款日止，按年利率5%计算的利息；二、驳回原告李劲聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1338元，由被告汪上鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  滕朝勇二〇二〇年九月十一日书记员  雷 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执638号 申请执行人：杨迎武,男,1978年4月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：林飞,男,1975年12月5日出生,住四川省攀枝花市盐边县。 本院在执行(2020)川0411执638号杨迎武与林飞租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院申请执行的标的本金70000.00元未执行到位。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户予以冻结。2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4.向市场监督管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院通过其住所村委会现场调查，未查找到被执行人的可供执行财产。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，其认可法院的调查结果，并对本次终结执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执638号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何 亚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37398号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：王洪飞，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告王洪飞、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
西藏自治区班戈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0627执32号 申请执行人：达瓦次仁，男，藏族，1977年5月10日出生，现住西藏班戈县。 被执行人：丹增朗杰，男，藏族，1988年11月7日出生，现住西藏班戈县。 本院在执行申请执行人达瓦次仁与被执行人丹增朗杰人格权纠纷一案，西藏自治区班戈县人民法院作出的（2020）藏0627民初98号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丹增朗杰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达瓦次仁于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人丹增朗杰支付人格权纠纷款34016元，本院依法受理。 本案执行过程中，执行双方当事人自愿达成和解协议：被执行人丹增朗杰于2020年7月9日向申请人达瓦次仁支付10000元，并将于2020年11月30日被执行人用以物抵债的方式向申请执行人交付一头七岁的牦牛和五只4岁公绵羊、五只4岁母绵羊，以此作为20000元债务。如被执行人未按期履行上述内容，将由其担保人白玛杰布（身份证号码：×××）代为履行。被执行人承诺于2020年7月31日之前向申请执行人支付1000元，剩余3016元从2020年8月份开始，每月月底之前向申请人支付500元直到付清3016元为止。（具体时间：2020年8月至2021年1月）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结西藏自治区班戈县人民法院作出的（2020）藏0627民初98号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 米玛卓玛 二〇二〇年九月一日 法官助理 才旺贡布 书 记 员 索朗旺堆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执2352号 申请执行人：杨文兵，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈仲全，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13456号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 张悦林
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2657号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被执行人：张利军，男，住呼和浩特市。关于公诉机关申请执行张利军罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102刑初406号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102刑初406号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，公诉机关可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。公诉机关再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十四日书记员 杨 栋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7622号 申请执行人李海林，男，1978年02月16出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人南宁市蓝町餐饮咖啡馆，住所地南宁市金湖路**梦之岛水晶城**。 被执行人蒋顺德，男，1978年10月06出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 本院在执行李海林与南宁市蓝町餐饮咖啡馆、蒋顺德买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初9788号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁市蓝町餐饮咖啡馆、蒋顺德名下银行账户存款人民币11082.46元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月九日 书记员  冯媛媛
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终4173号上诉人(原审原告)：覃天泽，男，2001年4月27日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人(原审被告)：赵金金，女，1989年11月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人覃天泽因与被上诉人赵金金买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1303民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，覃天泽在经通知后未及时缴纳上诉费，后于2020年8月16日向本院提交了撤诉申请。本院认为，覃天泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许覃天泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李锡敏审判员  王 生审判员  李君彦二〇二〇年九月二十四日法官助理高家骏书记员杨璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3383号上诉人（原审被告）：魏庆昌，男，1964年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张启，男，1953年11月27日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：鲁志军，男，1984年11月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：郭景志，男，汉族，农民，住赤峰市。其他自然情况不详。被上诉人（原审被告）：郭军，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。上诉人魏庆昌因与被上诉人鲁志军、郭景志、郭军民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2020）内0422民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏庆昌上诉请求：1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。我是分两次借被上诉人鲁志军的钱，到2018年8月18日双方结账共计欠鲁志军243000元。2019年10月我通过被上诉人郭军偿还了被上诉人鲁志军40000元，一审被上诉人郭军未出庭，我要求二审时郭军出庭作证。综上一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人鲁志军答辩称郭军没有给过我钱，请求上诉人承担车费、路费960元，其他按一审判决。被上诉人郭军答辩称，我分两次给了鲁志军4万元，但是没有证据证明。被上诉人郭景志未发表答辩意见。鲁志军向一审法院起诉请求：1.要求魏庆昌、郭军、郭景志偿还欠款243000元及利息。2.诉讼费由魏庆昌、郭军、郭景志承担。一审法院认定事实：2016年鲁志军借给魏庆昌80000元按月利率2％结息，到2017年7月魏庆昌应给鲁志军结息12000元，魏庆昌给了鲁志军现金2000元，欠利息10000元，魏庆昌给鲁志军出具了90000元欠据；2017年7月魏庆昌又向鲁志军借了100000元现金，到2018年8月18日鲁志军与魏庆昌算账时，魏庆昌给鲁志军出具了连本带息的借据243000元，担保人是郭景志、郭军。欠据中没有约定借款利率。魏庆昌称2019年10月偿还鲁志军40000元，但魏庆昌不能提交证据证明。一审法院认为，鲁志军和魏庆昌、郭军、郭景志之间形成债权、债务关系事实清楚，有魏庆昌、郭军、郭景志为鲁志军出具的借据予以佐证。涉案借据243000元，其中180000元是本金，63000元是按月利率2％计算的利息，魏庆昌无异议。鲁志军要求魏庆昌承担给付欠款的诉讼请求原审法院予以支持。鲁志军要求郭军、郭景志承担担保责任符合法律规定原审法院予以支持。鲁志军要求给付利息的诉讼请求从起诉之日起以180000元为基数按年利率6％计算原审法院予以支持。魏庆昌抗辩又偿还了鲁志军40000元，因魏庆昌不能提供证据证实，鲁志军又不认可，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、魏庆昌于判决生效后三日内给付鲁志军借款人民币本金180000元，利息63000元，利息以180000元为基数从2020年1月13日起按年利率6％支付利息至此款付清时止。二、郭军、郭景志对上述款项的给付承担连带责任。本院二审期间，上诉人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，魏庆昌上诉主张郭军分两次给付鲁志军4万元，应予以冲抵借款。郭军二审出庭主张其分两次各偿还鲁志军2万元，共计4万元，但是没有证据予以证明。鲁志军对魏庆昌与郭军的主张不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。魏庆昌未能提供证据证明其上诉主张，应承担举证不能的不利后果。故魏庆昌的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6024元，由魏庆昌负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 武学良审判员 苏力德 二〇二〇年九月二十一日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3737号 申请执行人：王鹭，女，1989年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川利安社区居民服务有限公司，住所地：成都市高新区创业路********。 法定代表人：谢明敬。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02090号仲裁裁决，立案受理王鹭申请执行四川利安社区居民服务有限公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川利安社区居民服务有限公司名下不动产、车辆、银行账户等财产进行查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人四川利安社区居民服务有限公司法定代表人采取限制高消费措施。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张克玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初3971号原告：北京鼎瑞祥丰知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路******1114。法定代表人：赵国臣。被告：清华大学建筑设计研究院有限公司，，住所地北京市海淀区清华大学院内建筑馆法定代表人：庄惟敏。原告北京鼎瑞祥丰知识产权代理有限公司与被告清华大学建筑设计研究院有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告北京鼎瑞祥丰知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京鼎瑞祥丰知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月八日书 记 员  李清扬
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3405号 原告：周勇珍，女，汉族，1975年10月16日出生，住四川省莲安县。 委托诉讼代理人：陈鸿图、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：陈志远，男，汉族，1986年6月8日出生，住福建省厦门市同安区。 原告周勇珍与被告陈志远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇珍及委托诉讼代理人黄双辉到庭参加诉讼，被告陈志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周勇珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈志远立即偿还周勇珍借款61000元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈志远承担。事实与理由：周勇珍与陈志远系朋友关系，2020年2月18日开始，陈志远以小孩看病、资金周转等理由陆续向原告借款。截止2020年6月2日，陈志远以微信转账、工商银行取现、支付宝蚂蚁花呗、现金交付等形式共计向陈志远借款61000元整。期间陈志远为向周勇珍借款，以其名下的《同安区民村集体经济组织股权证》、《网络预约出租汽车驾驶员证》交付给周勇珍作为借款的担保。上述款项出借后，双方约定陈志远应于2020年6月16日一次性偿还全部借款。约定还款日期到期后，陈志远仍未归还借款。经周勇珍多次催讨，陈志远均以各种理由拖延，拒绝偿还。周勇珍为维护自身权益提起诉讼，请求判如所请。 陈志远未提出答辩意见。 周勇珍围绕诉讼请求依法向本院提交了微信个人主页截图、微信聊天记录、微信转账截图、微信支付交易明细证明、微信支付交易明细证明、工行借记卡账户历史明细单、工商银行95588短信截图、蚂蚁花呗2020年5月份账单截图、户籍资料查询单等作为证据。陈志远未到庭进行质证，亦未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周勇珍与陈志远系朋友关系，2020年2月18日起至2020年6月2日期间，陈志远以小孩看病、资金周转等理由陆续向周勇珍借款共计借款61000元，双方没有约定具体利息。具体借款明细及款项交付方式如下：（1）周勇珍多次通过微信向陈志远转账合计44950元，借款期间为2020年2月1日至2020年6月2日，《微信支付交易明细》显示周勇珍向微信昵称“不忘”转账合计44950元；（2）银行取款现金支付5000元；（3）支付宝蚂蚁花呗10000元；（4）其他没有详细记录现金交付1050元。 再查明，2020年6月2日，陈志远与周勇珍于微信聊天记录中确认：截止2020年6月2日，陈志远尚欠周勇珍借款合计61000元。周勇珍于2020年7月27日向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同自双方当事人就借贷达成合意并交付款项时成立。本案中，周勇珍提供了微信转账明细、微信聊天记录、银行取款记录等证据，上述证据能相互印证证实陈志远向周勇珍借款及借款交付的事实。考虑到生活中民间小额借贷的实践性特征，周勇珍陈述的借款、交付过程均具有合理性，本院依法对于双方的借贷关系及周勇珍已履行借款交付义务的事实予以确认。现陈志远逾期未能偿还借款，构成违约行为，周勇珍诉请陈志远偿还借款本金61000元及逾期还款利息（利息按年利率6%标准自起诉之日2020年7月27日起至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。陈志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 陈志远于本判决生效之日起十日内支付周勇珍借款本金61000元及逾期还款利息（利息按年利率6%标准自2020年7月27日起至实际还款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1331.2元，适用简易程序审理减半收取665.6元，由陈志远负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈妙容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 叶彩女 书 记 员 陈小婷 附：本案适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初334号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人王谋俊,男，汉族，1983年3月10日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，住平潭县。2014年9月3日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。 平潭县人民检察院以岚检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人王谋俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员张良出庭支持公诉，被告人王谋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2019年8月至12月，被告人王谋俊在其位于平潭县家门口，先后三次低价向耿新峰收购其盗窃所得的柴油共计2520升。经平潭实验区市场监督管理局认定，所收购柴油价值共计人民币15860元。 公诉机关认为，被告人王谋俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王谋俊自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王谋俊有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 被告人王谋俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王谋俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王谋俊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚朝芬 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈静怡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3426号原告：钮金龙，男，1961年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。被告：安徽省长峰密胺制品有限公司，住所地安徽省泗县开发区南大道南侧府东路西侧，统一社会信用代码91341324MA2MR5F82U。法定代表人：卢长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。被告：安徽省三盛合成材料有限公司，住所地安徽省泗县开发区南大道南侧府东路西侧，统一社会信用代码913413246662200699。法定代表人：夏建福，该公司董事长。委托诉讼代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。原告钮金龙与被告安徽省长峰密胺制品有限公司（以下简称长峰密胺）、安徽省三盛合成材料有限公司（以下简称三盛合成）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮金龙及其委托诉讼代理人陈永，被告长峰密胺的委托诉讼代理人郑良付、三盛合成的委托诉讼代理人高玉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金(2018年3月至2019年3月)100000元；2.判令被告赔偿原告损失(门窗)38000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日,原、被告签订“办公楼租赁合同”,约定原告将位于“泗县开发区南大道府东路西侧”的房屋租赁给被告使用,租期为2016年3月6日至2019年3月6日,租金为每年15万元。合同签订后,被告仅主动支付第一年的租金,为此原告就给付租金曾于2018年提起诉讼。法院审理认为:合同没有约定租金的具体支付方式,依据双方交易习惯,第三年租金在起诉时尚未到达支付时间。因此仅支持了原告第二年租金的诉求。另外,因被告始终拖欠租金,且将一楼闲置,原告即于2018年2月将一楼另行租赁(租金5万元),其余部分一直由被告使用。现租赁期限已经届满,被告依然没有给付其应付租金。同时,被告在搬离时,不仅没有与原告交接,而且将所有门窗损毁。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼。长峰密胺答辩称，合同的抬头上虽然有长峰密胺的名字，签订人也是公司股东，但该合同签订后，长峰密胺没有实际使用案涉房屋，该合同权利与义务后由三盛合成承接，并加盖公章，房屋的实际使用人是三盛合成，租金也是三盛合成支付，合同的实际履行人是三盛合成，本公司不应承担支付租金的责任。对三盛合成履行合同后，发生的各种损失，本公司不应承担。三盛合成答辩称，虽然案涉房屋本公司部分时间使用了部分房屋并支付了两年的租金，但法院的生效判决书已经查明，2018年2月1日钮金龙将案涉房屋一楼另行出租他人使用，并签订3年合同，由此可以认定钮金龙与三盛合成之间的租赁合同已经不再履行，且不再履行的是钮金龙。钮金龙明确表示，原来的废弃物由钮金龙自行处理，钮金龙与长峰密胺、三盛合成之间已经通过诉讼方式明确的表示不再履行合同，所以钮金龙现在起诉，要求支付第3年的租金，是恶意诉讼。钮金龙于2018年4月起诉，即说明2018年初，其已经知道三盛合成主动搬离房屋，且是在钮金龙主动不履行合同的情况下搬离，三盛合成整体搬离至自己的办公场所后，再未进入案涉房屋，钮金龙2年后才起诉损坏门窗，有敲诈的嫌疑。在本院审理过程中，钮金龙向本院提出撤回对长峰密胺的诉请，本院裁定予以准许。经本院审理查明：2016年3月6日，钮金龙与长峰密胺的股东沈法彬签订了一份“办公楼租赁合同”，合同约定钮金龙将位于泗县开发区南大道府东路西侧的房屋租赁给长峰密胺作为住宿及办公使用，租期为三年，自2016年3月6日起至2019年3月5日止，每年租金为150000元，但没有约定合同解除的条件，仅约定“若甲方提前收回出租房，应双倍返还乙方的租金，乙方中途毁约，照付租金”。合同签订后，三盛合成使用该房屋并在合同上加盖三盛合成的公章，房屋租金由三盛合成支付至2018年3月5日。在合同履行过程中，2016年12月26日，三盛合成将房屋三楼转租给他人使用，租赁期限一年，并收取租金，将房屋二楼部分房间借给案外人使用，后三盛合成陆续搬离，但有杂物遗留在房屋内，2018年2月1日，纽金龙将房屋的一楼另行出租给他人使用，并签订了三年租期的租赁合同。以上事实，有“办公楼租赁合同”、生效判决书及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，长峰密胺与钮金龙签订了“办公楼租赁合同”，而后由三盛合成加盖了公司印章并实际使用该房屋，且合同履行过程中三盛合成支付了前二年的租金，本案中合同的履行主体应是三盛合成和钮金龙，虽然案涉房屋的第二年租金经过诉讼程序支付，但经过诉讼程序，并不代表合同的当然解除，双方亦未通过其他合法程序解除双方的租赁合同，本院对三盛合成辩称合同已经解除不予采信，双方应按照合同约定继续履行，故对钮金龙要求三盛合成向其支付2018年3月至2019年3月房屋租金100000元的诉请（一年租金150000元，扣除钮金龙出租一楼收取的租金50000元），本院予以支持。对钮金龙要求三盛合成赔偿其门窗损失38000元的诉请，因钮金龙并无证据证明案涉房屋的门窗确实损毁及损毁是由于三盛合成的管理不善造成的，故对钮金龙要求三盛合成赔偿其门窗损毁的损失38000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、安徽省三盛合成材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向钮金龙支付房屋租金100000元；二、驳回钮金龙的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由钮金龙负担530元，安徽省三盛合成材料有限公司负担1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年九月十五日书记员  陈 醒
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民初500号之三 原告:吴雪芹，女，1978年4月15日生,汉族，个体工商户，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。 被告：凡德宏，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省淮南市刘集镇高潮社区。 法定代表人：凡秀，系该公司经理 破产管理人：安徽俊诚律师事务所。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛媛，安徽俊诚律师事务所实习律师。 被告：凤台县元荣商务信息咨询公司，住所地安徽省凤台县城关镇财富广场。 法定代表人：李广丽，系该公司经理。 原告吴雪芹与被告凡德宏、凤台县顺嘉建材有限公司、凤台县元荣商务信息咨询公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告吴雪芹于2020年6月12日向本院提出对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理期间，原告吴雪芹申请对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪芹撤回对被告凤台县顺嘉建材有限公司的起诉。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇二〇年九月八日 法官助理赵允龙 书记员王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖1302刑初886号之一 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人王皖，男，1991年1月2日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化，务工，户籍地安徽省淮北市烈山区，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被宿州市公安局取保候审。2020年8月20日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）848号起诉书指控被告人王皖犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，不能正常进行审判，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项规定，因不可抗力的原因，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  胡长虹 二〇二〇年九月四日 书记员  黄 娟 附：适用的法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间无法继续审理的，可以中止审理。 （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人逃脱的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初2963号原告：中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982771543572N，住所地江苏省盐城市大丰区幸福东大街**。负责人：陈瑞峰，该支行行长。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所律师。被告：安哲，男，1971年4月13日出生，朝鲜，住吉林省延安市。原告中国建设银行股份有限公司盐城大丰支行与被告安哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈勇兵人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年九月十五日书 记 员  练永龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3704号原告：廖春红，女，1967年5月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1984年5月10日出生，汉族。原告廖春红与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖春红的委托诉讼代理人廖凯，被告六盘水新众立商业管理有限公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖春红向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2019年10月至2020年6月的租金21807元、违约金1635元，合计：23442元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，原、被告签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫?摩玛城）第1层第67号商铺（面积17.01平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告；委托期限：自2013年7月1日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年7月1日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为7269元；如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告应按日向原告支付逾期应付款日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三、四季度的租金直到2019年5月29日、2019年6月21日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付，2019年第二季度的租金直到2019年11月19日才支付，2019年第三季度的租金直到2019年12月27日才支付，而且都没有按合同约定的7269元足额支付。2019年10月至2020年6月三个季度的租金收益共计21807元，直到起诉之日被告都未支付。根据合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期违约金为1635元。综上，被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告六盘水新众立商业管理有限公司辩称，我公司与原告签订《委托经营管理合同》是事实，也认可拖欠原告租金的事实，我公司是在2019年年初拖欠各个业主租金，主要是因我公司经营、管理等多方面原因产生，并不是故意拖欠租金；我公司从未逃避支付租金的义务，有资金就及时支付，另原告主张的租金应扣除相应税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业公示信用查询单、《委托经营管理合同》，对被告出示的营业执照、法定代表人身份证，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的借记卡交易明细，被告对该组证据的真实性无异议，能够证明被告尚欠原告2019年10月至2020年6月共计三个季度的租金的事实，故本院予以确认；3.对原告出示的（2019）黔02民终1973号民事判决书、房地产买卖合同，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日原告廖春红作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：“甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第67号商铺（建筑面积17.01平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年7月1日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年7月1日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为7269元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费。在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，用时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益”，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告2019年10月至2020年6月共计三个季度的租金21807元。故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年6月15日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定合同期限为2013年7月1日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告2019年10月至2020年6月共计三个季度的租金21807元（7269元×3），已构成违约，应承担违约责任。对被告辩称原告应承担商铺出租后租金产生的应缴税款的辩称意见，根据《委托经营管理合同》第九条的规定即“甲、乙双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费”，原、被告应各自缴纳应缴税费，被告并未提交证据证明原告应缴纳的税费是其代为垫缴的，所以对其辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付租金即收益金21807元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五计算被告拖欠租金收益的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。按前述方法进行计算，截至2020年6月30日被告尚欠原告三个季度租金按日万分之五分段计算产生违约金为1635元。故对原告要求被告支付违约金1635元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖春红租金21807元及逾期违约金1635元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，因适用简易程序减半收取193元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交，被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十七日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初3610号 原告：任颐，女，1979年2月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨静，女，1991年12月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川亚天科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：张小均，职务不详。 第三人：钟永兴，男，1974年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告任颐与被告杨静、四川亚天科技有限公司、第三人钟永兴案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月28日立案。原告任颐于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任颐自愿申请撤回其对被告杨静、四川亚天科技有限公司、第三人钟永兴的起诉系自由处分其诉权的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任颐撤诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告任颐负担。 审判员  王静 二〇二〇年九月三十日 书记员  金龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1286号 原告：托亚，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 委托诉讼代理人：朝勒门（系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 被告：陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗 法定代表人：陈胜，公司经理。 被告：呼斯乐，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告托亚与被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司（以下简称“召帮公司”）、呼斯乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托亚及其委托诉讼代理人朝勒门、被告陈巴尔虎旗召帮肉业有限公司、被告呼斯乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告托亚向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司偿还本金及利息233200元，违约金46620元，合计279820元；2.要求被告呼斯乐承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日被告召帮公司向原告借款106000元，用于开展公司业务，借款期限为2个月，约定月利率3分。由于二被告原因到期未还款，2017年9月21日被告召帮公司将借款本金和利息合计为借款重新出具借条，并由被告呼斯乐提供担保。被告召帮公司年复一年不能偿还到期借款，每年重新出具借条，将上一年应给付的利息合计为借款本金。2020年1月5日被告呼斯乐接受召帮公司的借款本金及利息共计210000元的数额，并向原告承诺2020年6月1日前还款，如到期不还，则按照日千分之三支付违约金，可是被告呼斯乐至今未还。 被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司辩称，不认可借款的事实。向原告借款的事宜是由被告呼斯乐以及吴小军办理的，当时吴小军是公司的法定代表人，但是吴小军没有跟我交接，这笔借款是否用于公司经营也不清楚，后期重新约定本金和利息的数额的事情也不清楚。 被告呼斯乐辩称，认可向原告借款的事实，2016年向原告借款106000元，用于偿还公司拖欠希日鄂的羊款，当时原告现金支付借款，被告呼斯乐和吴小军一起出具了借条，双方约定借款期限为2个月，利息为月利率3分。因公司经营不善，到期后未能偿还，每年将未能偿还的利息，按照月利率3分计算计入本金后，重新出具借据。重新出具借据的事情吴小军知道，可能是重新出具了2、3次的借据。 原告托亚依法向本院提交以下证据：证据一、由被告出具的四份借据，证明二被告借款106000元的事实。被告召帮公司质证，不认可该证据的真实性及证明目的，2020年1月5日的借据不认可，没有经过法定代表人同意。被告呼斯乐质证，对四份证据的真实性及证明目的认可，是被告呼斯乐向原告托亚借款106000元，用于偿还所欠希日鄂的羊款。2020年1月5日出具借据的原因是因为由被告呼斯乐经手的，原告找到被告呼斯乐后，被告呼斯乐给原告重新出具了一份21万的借据，出具借据的时候没有和被告召帮公司的法定代表人陈胜说明情况，只是和吴小军说过这件事情，包括借款的数额吴小军也知道，签字的时候吴小军也在场。本院认证，该组证据能够证明二被告借款事实，符合证据的三性原则，本院予以采信。 二被告未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2016年5月21日，被告召帮公司向原告托亚借款106000元用于公司经营，双方定于2016年7月20日前全部还清，并由被告呼斯乐作为担保人。2017年9月27日，被告召帮公司重新向原告托亚出具借据，将本金106000元及利息45000元一并写入，形成借款151000元的借据，定于2017年12月21日前还款，并由被告呼斯乐作为担保人。2018年9月27日，被告召帮公司重新向原告托亚出具借据，将本金及利息一并写入，形成借款210000元的借据，并由呼斯乐作为担保人，定于2019年1月29日前还清。2020年1月5日被告呼斯乐向原告重新出具借款为210000元的借据，定于2020年6月1日前还清。二被告至今未偿还过上述借款。该事实有原告提交的证据及原、被告的陈述、庭审查明的事实予以证明。 本院认为，原、被告签订的借款协议是双方真实意思表示，能够证明被告召帮公司向原告托亚借款的事实存在，被告应履行偿还借款的义务。因2016年5月21日至2017年9月27日期间未约定利息，故对该部分期内利息本院不予维护，2017年9月27日至2020年6月1日期间的利息因原告向被告主张的利息数额过高，应以起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告主张的本金106000元及2017年9月27日至2020年8月13日的利息予以维护。双方未约定保证方式，应按照连带责任保证的保证方式，且被告呼斯乐同意承担担保责任，故本院对原告要求被告呼斯乐承担担保责任的诉讼请求予以支持。被告召帮公司提出借款的事宜是由他人办理的公司法定代表人并不知情的抗辩理由，因借据中有召帮公司的盖章确认系公司行为，现任法定代表人是否知情不影响公司行为的效力，故本院对被告的抗辩主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告托亚借款本金106000元及自2017年9月27日至2020年8月13日以本金106000元为基数，按照年利率15.4%计算的利息； 被告呼斯乐对上述借款承担连带偿还责任； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5497.3元，减半收取2748.65元，由原告托亚负担1245.77元，被告陈巴尔虎旗召帮有机肉业有限公司、被告呼斯乐负担1502.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 哈斯 二〇二〇年九月七日 法官助理 赵阳 书 记 员 旭日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1873号申请执行人钟声亮，男，1971年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人傅传蔚，男，1970年4月28日出生，汉族，住江西省南昌县。本院在执行钟声亮与傅传蔚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人傅传蔚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人傅传蔚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人傅传蔚银行存款、收入1660052元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐晓峰二〇二〇年九月十七日书记员  饶 洁
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初2538号 原告:窦胜良，男，1990年08月16日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人:姜英珍，东平县新湖法律服务所法律工作者。 被告:耿娜娜，女，1986年05月18日出生，汉族，户籍地山东省兰陵县，现住临沂市兰陵县。 原告窦胜良与被告耿娜娜民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦胜良及其委托诉讼代理人姜英珍到庭参加诉讼，被告耿娜娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦胜良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告与被告系朋友关系，被告因开店急需资金在2018年6月3日向原告借款10000元，2018年6月5日又向原告借款30000元，两次共计借款40000元，并有转账记录。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告耿娜娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系网友关系，被告以开店为由向原告借款。2018年6月3日，原告通过支付宝向被告转款10000元。2018年6月5日，原告通过支付宝向被告转款30000元，以上共计40000元，后原告通过微信要求被告还款，被告承诺还款，但未履行还款义务，原告诉至本院，形成诉讼。 以上事实，有原告提交的支付宝转账凭证、支付宝记录、微信聊天截图以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告先后两次总计向其借款4万元，有原告提交的支付宝转账凭证、支付宝记录、微信聊天截图予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公告）第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告耿娜娜于本判决生效后五日内偿还原告窦胜良借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，申请费420元，合计820元，由被告耿娜娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李西顺
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2419号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：陈绪忠。被执行人：董金兰，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：柴宝龙，男，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：张米根，男，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：梁秀河，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：石刚，男，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：高彩霞，女，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与董金兰、柴宝龙、张米根、梁秀河、石刚、高彩霞借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8705号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行查控，扣划金额已支付申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8705号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2878号申请人叶开田，男，45岁，住呼和浩特市。被执行人陆兵，男，49岁，汉族，住呼和浩特市。关于叶开田申请执行陆兵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5672号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月10日通过邮寄方式向被执行人陆兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人陆兵住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初5672号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年九月二十二日书记员 赵文刚
文书内容山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0524执299号申请执行人：苏志民，男，1954年8月2日出生，汉族，陵川县崇文镇沙上头村人，农民。被执行人：成燕平（又名成印平，小名小臭），男，1983年2月11日出生，汉族，陵川县潞城镇洪河头村人，农民。本院执行的苏志民与被告成燕平劳务合同纠纷一案，依据发生法律效力陵川县人民法院（2020）晋0524民初92号民事调解书，成燕平应支付苏志民工资款7000元。本院于2020年7月21日向被执行人石刘朝发出执行通知。本案执行中，申请执行人苏志民于2020年9月30日向本院提出撤回执行申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许，案件予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0524执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张红军二〇二〇年九月三十日书记员  靳 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43985号原告：北京手乐电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路******1503。法定代表人：高琛煜，执行董事。委托诉讼代理人：王秋锦，女，北京手乐电子商务有限公司员工。被告：王光民，男，1989年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡区。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告北京手乐电子商务有限公司（以下简称原告）与被告王光民（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后经双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王秋锦、被告之委托诉讼代理人牛晓晖，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1.2017年12月19日至2018年5月18日期间停工留薪期工资33486.36元；2.一次性伤残就业补助金50802元。事实及理由：被告系我单位员工，2017年12月19日受伤，我公司支付被告2017年12月至2018年9月工资，且从2017年9月至2019年4月为其缴纳社会保险。被告自受伤之日起至2019年4月22日一直未到公司上班，根据被告提交的2018年3月至5月的诊断证明，其停工留薪期应为3个月，劳动合同约定的月工资标准为2500元，2019年4月22日王光民离职，被告应承担停工留薪期结束至2019年4月22日社会保险费用。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告入职原告处，担任配送员，原告正常为被告缴纳在职期间的工伤保险，双方约定每月20日以银行转账形式发放上月整月工资。被告正常提供劳动至2017年12月19日，当日受伤未再提供劳动。被告受伤情况为：“右内踝骨折、左手软组织损伤、右胫骨远端骨折”，后被认定为工伤，伤残等级为九级。2019年4月22日，双方劳动关系解除。2019年4月25日，社会保险基金已支付被告一次性伤残补助金41616元及一次性工伤医疗补助金50802元。被告主张其月工资为6000元，提交加盖有原告印章字样的工资表为证，该表显示被告2017年8月至2017年11月的工资支付情况，显示被告的工资标准为2500元，另加加班工资（不固定）、奖金提成（不固定），2017年9月的应发工资为5804元（其中加班费0元），2017年10月的应发工资为6332.96元（其中加班费1013.79元），2017年11月的应发工资为5620元（其中加班费0元）。原告认可该证据的真实性，但主张被告的月工资为2500元。被告主张其停工留薪期为2017年12月19日至2018年5月19日，公司未支付2017年12月19日开始的工资。原告主张被告未提交2017年12月19日至2018年3月5日的诊断证明，根据被告提交的诊断证明仅认可其停工留薪期为2018年3月6日至2018年5月2日，但认可之前的期间为病假，主张自2017年12月19日开始按照每月2500元的标准支付了被告工资，工资支付至2018年9月30日。原告在举证期限内未提交证据证明2019年12月19日后已支付被告工资的情况。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告未举证证明已支付被告2019年12月19日后的工资，对此应承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。原告认可被告提交的工资表，根据该表核算，被告受伤前的月平均工资为5581.06元（不含加班费），故对原告关于被告月工资为2500元的主张，本院不予采信。根据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的相关规定，被告的受伤情况应享受6个月的停工留薪期，被告的停工留薪期应为2017年12月19日至2018年5月18日。经核算，仲裁裁决的停工留薪期工资数额，不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。双方劳动关系已于2019年4月22日解除，依据《工伤保险条例》第三十七条及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条的规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金，仲裁裁决的该项金额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京手乐电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王光民二〇一七年十二月十九日至二〇一八年五月十八日期间停工留薪期工资33486.36元；二、原告北京手乐电子商务有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王光民一次性伤残就业补助金50802元；三、驳回原告北京手乐电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京手乐电子商务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇二〇年九月二十九日书记员 于城明
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终3403号 上诉人（原审被告）：朱礼文，男，1979年6月12月出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被上诉人（原审原告）：黄磊，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：何奇，山东弘圣律师事务所律师。 原审被告：乔世玲，女，1975年9月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 上诉人朱礼文因与被上诉人黄磊买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱礼文上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回黄磊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄磊承担。事实和理由：一审认定欠条的形成时间为2018年11月12日属于认定事实错误。其理由如下：我与黄磊发生买卖关系期间，经累计结算截至2018年10月12日我共欠黄磊沙款58080元，为此，在10月12日当天我为黄磊书写欠条一张，黄磊持有的欠条的形成时间是2018年10月12日，而非11月12日，该欠条被黄磊涂改，原审中黄磊提供的欠条不具任何法律效力，不能证明我欠款的事实，且庭审中，黄磊提出要求重新鉴定，其在规定时间内未交纳鉴定费，根据谁主张谁举证的原则，黄磊应承担举证不能的后果。原审判决我偿还黄磊沙款58080元属判决结果错误，根据原审中的两次庭审，黄磊除提供的有瑕疵的欠条外，无其它证据证明我欠款截止的具体时间及欠款的具体数额，而我提供的证据恰恰能够证实我自2018年10月12日为黄磊出具欠条后，陆续通过微信及银行转账向黄磊付清了欠条中的全部欠款。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果不公。为此，请求二审法院依法查明事实，作出公正合理判决，以维护我的合法权益不受侵犯。 黄磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。 黄磊向一审法院起诉请求：1.要求朱礼文支付货款47890元及利息（以47890元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自本案立案之日起至实际付清之日止）；2.诉讼费用由朱礼文负担。事实和理由：2018年9月11日至2018年12月5日期间，朱礼文与我发生买卖沙业务关系。期间于2018年11月12日朱礼文为我书写欠条一张，载明“欠款47890元”。后朱礼文又多次在我处拉沙，并分批次转款给我。2018年12月5日，经结算朱礼文尚欠沙款58080元。后经黄磊多次索要，朱礼文于2019年2月28日仅付款10000元，余款拒不支付，故诉至法院。 一审法院认定事实：2018年9月11日至2018年12月5日期间，朱礼文与黄磊发生买卖沙业务关系。2018年11月12日，朱礼文为黄磊书写欠条一张，载明“朱礼文欠款47890元”。后朱礼文又多次在黄磊处拉沙，并分批次转款给黄磊。双方不发生买卖业务后，黄磊于2019年2月15日通过微信向朱礼文通知其尚欠沙款58080元。后黄磊多次向朱礼文索要该欠款，朱礼文于2019年2月28日通过微信向黄磊还款10000元。 一审法院认为，公民间合法的买卖关系受法律保护。黄磊提交由朱礼文书写的欠条及双方对真实性均没有异议的微信聊天记录予以证实朱礼文欠其沙款，证据确凿充分，应予支持，朱礼文应承担支付货款的义务。朱礼文主张已清偿完毕欠条上载明的欠款，但在出具欠条之后双方继续发生买卖业务，双方货物买卖业务所欠货款并不是前期欠条确认的数额，而是一直在变化的，且根据货款已结清应收回欠条的交易习惯，对朱礼文的上述主张不予支持。黄磊申请撤回对乔世玲的起诉，并不违反法律规定，予以准许。关于朱礼文欠黄磊货款的数额，黄磊在双方不发生买卖业务后，于2019年2月15日通过微信的形式向朱礼文告知其尚欠沙款58080元，朱礼文对此未提交证据予以反驳，故对此予以确认。2019年2月28日，朱礼文通过微信向黄磊还款10000元，故朱礼文尚欠黄磊货款48080元。庭审中，黄磊并不增加诉讼请求，坚持主张朱礼文欠其货款47890元，属于对其权利的处置，并不违反法律规定，予以支持。黄磊主张由朱礼文支付自本案立案之日（2019年3月20日）起至实际付清货款之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并不违反法律规定，予以支持。综上所述，黄磊的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：朱礼文于本判决生效后十日内偿还黄磊货款47890元及利息（以47890元为基数，自2019年3月20日始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由朱礼文负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据黄磊在一审提交的其与朱礼文的微信聊天记录，截至2018年11月11日晚，朱礼文共欠黄磊货款97890元，期间双方继续发生交易，朱礼文偿还了部分款项。截至2018年12月5日朱礼文共欠黄磊货款58080元，经黄磊通过微信多次催要。朱礼文于2019年2月28日通过微信向黄磊付款10000元，朱礼文仍欠黄磊货款48080元。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕朱礼文的上诉请求进行审理。 黄磊在一审提交的微信和通话录音能够证实朱礼文在2019年2月28日最后一次向黄磊付款后仍欠黄磊货款48080元，一审判决由朱礼文向黄磊支付货款47890元对朱礼文并无不利，朱礼文关于货款已经付清的上诉理由以及其请求改判的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费997元，由上诉人朱礼文负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年九月四日 书记员  徐晓凤
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初240号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人梁地海，男，1983年8月20日出生,汉族，初中文化，农民，户籍地及住址河南省平顶山市叶县。2020年9月18日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人梁地海犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年4月29日4时许，被告人梁地海酒后驾驶豫D087**号小型轿车沿莘县伊园街自东向西行驶至电业公司门口处时，与前方顺行驾驶电动三轮车的童凤涛发生碰撞，致童凤涛受伤。案发后，梁地海驾车逃逸。经认定，梁地海承担事故全部责任。经鉴定，童凤涛之损伤属轻微伤。经检测，梁地海的静脉血中检出乙醇成分，其含量为279.8mg/100ml。案发后，梁地海和童凤涛达成民事调解，梁地海取得童凤涛的谅解。公诉机关认为被告人梁地海的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金。 被告人梁地海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人梁地海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人梁地海到案后如实供述自己的罪行，与受害方达成调解，并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁地海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日,折抵刑期一日，即刑期自2020年9月18日起至2021年1月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李井瑞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1288号申请执行人：陈芳芳，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。被执行人：邹旭东，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01412号民事判决书，于2020年9月25日向被执行人邹旭东发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邹旭东至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹旭东存款101400元及利息。扣留、提取被执行人邹旭东在有关单位的收入101400元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年九月二十五日书记员  徐 芳
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0111刑初505号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人钟金，男，1993年9月12日出生于江西省万载县，汉族，初中文化，外卖员，家住江西省万载县。2020年4月25日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。指定辩护人肖红红，系江西英民律师事务所律师。南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕18071号起诉书指控被告人钟金犯强奸罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案，因本案涉及个人隐私。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员黄剑霞出庭支持公诉。被告人钟金及其指定辩护人肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年11月份，被告人钟金通过“ＱＱ”软件聊天得知被害人张某某未满十四周岁，仍于同年12月29日在南昌市青山湖区“某客栈”房间，对张某某实施奸淫。针对指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、开房记录截图等书证，被害人张某某的陈述，被告人钟金的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证明。公诉机关认为，被告人钟金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当以强奸罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人钟金辩称其不构成强奸罪，其没有与被害人张某某发生性关系，其不知道张某某未满十四周岁，其在公安机关所作供述不属实，其作第一次供述时害怕民警刑讯逼供，其说与张某某发生了性关系的话是想报复张某某。其辩护人的辩护意见：1、本案事实不清、证据不足，被告人确实不知道被害人是未满十四周岁幼女，且被害人的两份询问笔录不一致，不能证明双方发生性关系；2、若本案构成强奸罪，被告人有法定、酌定从轻情节，钟金之前没有任何违法犯罪行为，系初犯、偶犯，未使用暴力，有别于一般意义上的恶性强奸案件；3、案发时被告人并不知道自己行为触犯了法律，被害人年龄接近十四周岁。经审理查明，2019年11月份，被告人钟金通过“ＱＱ”软件开始与被害人张某某聊天交往并得知张某某未满十四周岁，仍于同年12月29日在南昌市青山湖区“某客栈”房间内，对张某某实施奸淫。上述事实，有以下证据证明：1、书证（1）户籍信息，证明被告人钟金系完全刑事责任人，无前科劣迹；被害人张某某案发时未满十四周岁。（2）归案经过，证明被告人钟金系被公安机关抓获归案。（3）开房记录截图，证明2019年12月29日，被告人钟金曾开房入住“某客栈”327房间。2、被害人张某某的陈述及辨认笔录，证明2019年11月份左右，一名男子通过ＱＱ添加张某某为好友，对方就问张某某多大年纪了，张某某说现在13岁，还在读初二，然后对方就说他叫钟子棋（经辨认系钟金），现在19岁；张某某和钟子棋第一次在昌东广场见面又介绍过自己13岁。2019年12月的时候，张某某和钟子棋已经确定了男女朋友关系，钟子棋约张某某在沈桥步行街逛街后带张某某到了某宾馆三楼一房间发生性关系。3、鉴定意见，证明被害人张某某处女膜陈旧性破裂。4、被告人钟金的供述，证明2019年11月左右钟金和张某某加了ＱＱ好友后就互相自我介绍，她就说她叫张某某，今年13岁，钟金就和她说他叫钟子棋，双方就聊聊日常，聊聊游戏，大概聊了十来天，钟金就通过ＱＱ约张某某在昌东广场见面，当时张某某说其14岁但还没过14岁生日，后面二人确定了男女朋友关系，一直到12月，钟金约张某某在沈桥步行街逛街后在某宾馆订了一间房并发生性关系。公诉机关提供上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。本院认为，被告人钟金奸淫未满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人钟金关于其不构成强奸罪、其没有与被害人张某某发生性关系、其不知道张某某未满十四周岁、其在公安机关所作供述不属实的辩解意见及其辩护人关于本案事实不清、证据不足、被告人确实不知道被害人是未满十四周岁幼女、且被害人的两份询问笔录不一致、不能证明双方发生性关系的辩护意见，经查，被告人钟金在2020年4月24日、4月25日、5月1日的三份讯问笔录及4月24日写的亲笔供词中均供认其和张某某发生了性关系及其知道张某某未满十四周岁的事实，被害人张某某在2020年4月19日、4月24日的两份询问笔录均陈述其和钟金发生了性关系，且告知了钟金其未满十四周岁的事实，证据之间能相互印证，足以证明被告人钟金明知张某某系未满十四周岁的幼女仍与其发生性关系的事实，故该辩解、辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。被告人钟金的辩护人关于钟金系初犯、未使用暴力的辩护意见，本院予以采纳。但其关于案发时被告人并不知道自己行为触犯了法律，被害人年龄接近十四周岁的辩护意见，并不能成为被告人免责的理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：被告人钟金犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2024年4月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄少兰人民陪审员  张瑶瑶人民陪审员  高 琪二〇二〇年九月二十七日书 记 员  成梦琴附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的;(三)在公共场所当众强奸妇女的;(四)二人以上轮奸的;(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2863号原告：季某，女，1976年6月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王某1，男，1977年2月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。第三人：王某2，女，2000年1月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告季某诉被告王某1、第三人王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二〇年九月三十日书 记 员  殷 玲
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执恢516号 云明亮、达拉特旗金火龙清洁能源科技有限公司： 云明亮与达拉特旗金火龙清洁能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计60950.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年9月25日将该款交付给云明亮。至此，云明亮向本院申请执行的(2019)内0621民初2709号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢171号申请人:云俊生，男，住呼和浩特市。被执行人：任向军，男，住呼和浩特市。被执行人：许斌，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行云俊生申请执行任向军、许斌民间借贷纠纷一案，本院依据的（2018）内0102民初2178号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中1.于2020年3月5日邮寄送达执行通知书、报告财产令。2.已扣划被执行人住房公积金。3.已对其进行限制消费令等强制措施。4.已评估被执行人名下房产，申请人暂不申请处置。5.于2020年9月15日对申请人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院对（2018）内0102民初2178号民事调解书,终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十一日书记员 杜志鹏