黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终240号上诉人（原审原告）魏云翔。委托代理人高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托代理人杨紫琛，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇东市人民政府，住所地黑龙江省肇东市人民大街999号。法定代表人隋旭鹏，该市市长。委托代理人程佰德，黑龙江博贯律师事务所律师。委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。上诉人魏云翔因诉被上诉人肇东市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，并于2020年9月16日组织双方当事人进行询问，魏云翔及其委托代理人高鹏飞，肇东市人民政府的委托代理人程佰德参加了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，按照城市建设总体规划要求，为改变城市基础设施落后陈旧现状，经肇东市人民政府研究决定，对万福国际区块内的房屋依法进行征收。肇东市人民政府先后下发了房屋征收补偿方案和房屋征收公告。征收范围为太平路以西，民主街以南，十四道街以东，康乐街以北围合区域。魏云翔所有的房屋位于被征收范围内，房屋用途为工业，其中一处49.32平方米房屋临太平路，房屋用于开办肇东市新兴建筑机械经销部。2018年5月10日，黑龙江省昌盛房地产评估有限公司（下称昌盛公司）通过招投标方式取得肇东市万福国际小区动迁房屋评估资格。同年5月24日，肇东市房屋征收与补偿办公室与昌盛公司签订房地产评估委托书，同年5月28日，昌盛公司对魏云翔所有的8处房产评估价格合计1,089,077.34元。同年9月27日，肇东市房屋征收与补偿办公室工作人员向魏云翔送达了房地产估价结果报告。魏云翔于同年9月29日向肇东市房屋征收与补偿办公室提出异议，昌盛公司于同年9月30日作出维持原估价结论复核意见。在限定签约期限内，魏云翔与肇东市人民政府双方未达成补偿协议。肇东市人民政府于2019年5月22日作出肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定，主要内容为：一、货币补偿，房屋价值、搬迁补偿费、回迁补偿费、停业停产损失补偿共计1,168,043.34元。二、产权调换，产权人临街面积49.32平方米，按照1：1回迁临街商服；其中有80平方米的产权，能够提供产权证，但已倒塌，征收部门确定补偿后，按照政策给予补偿；其余260平方米按照1:1回迁住宅，上述已确定补偿的部分分别回迁建筑面积50平方米的商服和两处建筑面积均为135.1平方米的住宅。魏云翔对补偿决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销肇东市人民政府于2019年5月22日作出的肇政征补决字（2019）ZDWF011号补偿决定。原审法院认为，魏云翔系肇东市人民政府作出的（2019）ZDWF011号补偿决定的被征收人，是行政行为的相对人，其具备本案原告主体资格。肇东市人民政府作出征收魏云翔房屋的补偿决定，是适格的被告。肇东市人民政府对魏云翔房屋所在区域作出的房屋征收补偿标准，系通过征求意见后制定的，该征收补偿标准应作为征收房屋的补偿依据。魏云翔所有房屋临太平路部分，肇东市人民政府已按征收补偿标准给予回迁50平方米商服楼，其余房屋未临主次干道部分回迁270.2平方米住宅楼，符合该区域征收补偿标准。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，肇东市人民政府通过招标、抽签、公示方式选定评估机构，程序合法。肇东市房屋征收与补偿办公室工作人员于2018年9月27日向魏云翔送达了估价结果报告，魏云翔提出异议，昌盛公司于同年9月30日作出维持原估价结论的复核意见。故魏云翔主张评估机构的选定不合法、补偿不合理的理由不成立，不予支持。魏云翔主张其有80平方米房屋的产权证，但房屋已经倒塌，补偿决定中已明确征收部门确定补偿后，按照政策给予补偿，不违反法律禁止性规定。魏云翔主张被征收房屋用于经营，肇东市人民政府按征收补偿标准已经给予魏云翔营业损失，也充分保护了魏云翔的合法权益。综上，肇东市人民政府作出补偿决定，认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏云翔的诉讼请求。魏云翔上诉称，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原审判决，支持其诉讼请求。主要理由：1.征收补偿方案未征求公众意见，未组织听证会。2.肇东市人民政府以招标的方式选择确定评估机构违法。3.评估机构没有进入现场，虽在采用市场比较法进行评估，但评估价格低于市场价格。4.工业用房按1：1标准补偿显失公平。5.搬迁费及停业损失过低。6.其有670平方米的场地未予补偿，违反法律规定。肇东市人民政府答辩称，魏云翔共有八个房屋，总面积为388.83平方米，其中80平方米已经倒塌，因魏云翔不配合市政府进行现场勘察，无法确定倒塌的位置，补偿决定中已明确征收部门在确定房屋具体位置及面积后，按照政策给予补偿。其余房屋面积以及搬迁费、回迁费、临时安置补偿费均已按征收方案标准予以补偿。至于魏云翔提出院落补偿的问题，因魏云翔未取得土地使用权证，也不是通过出让取得的，故不能给予补偿。因魏云翔未提供相关经营手续和纳税证明，根据方案，结合魏云翔实际经营情况，按小型企业的标准补偿营业损失符合规定。综上，肇东市人民政府作出补偿决定程序合法，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回魏云翔的上诉请求。本院审理期间，魏云翔向本院提交了以下证据：1992年3月8日，任传刚与魏治中（魏云翔的父亲）签订的房屋买卖协议，内容为任传刚将太平路西侧门牌号××的三间半截砖土平房卖给魏治中；肇东市人民政府于1992年4月25日为任传刚、谢景龙、谢海清颁发的国有土地使用证、于1992年5月23日为杨慧姝颁发的国有土地使用证、于1992年5月4日为杨辅才颁发的国有土地使用证；肇东市城区土地管理站的收费票据。证明其房屋及院落通过买卖取得，肇东市人民政府应予补偿。肇东市人民政府对魏云翔提供的土地证有异议，认为魏云翔房屋及土地均属于划拨土地，肇东市人民政府征收魏云翔的房屋，不是土地。魏云翔同时还提供了两份证言和一个光盘，欲证明肇东市人民政府选择评估机构违法。肇东市人民政府亦有异议。肇东市人民政府向本院提交了以下证据：肇东市自然资源政务服务中心于2020年7月21日出具的情况说明，内容为：“肇东市西太平街道三委地块居民，我单位于九一年进行土地确权初始登记，用途为国有住宅用地，使用权类型为划拨。以上情况属实。特此证明。”黑龙江经济日报中注明土地使用证作废的声明，证明案涉地被征收后，案涉地原国有土地证均已声明作废，其中没有魏云翔提交的国有土地使用证，魏云翔提交的土地证无效。魏云翔对肇东市人民政府提交的证据真实性无法核实，对证明的问题有异议，对证据的效力不予认可。本院认为，魏云翔提交的房屋买卖协议、任传刚的土地使用权证具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。魏云翔提交的谢景龙、谢海清、杨慧姝、杨辅才的土地使用权证及收费票据与本案不具关联性，本院不予采信。魏云翔提交的光盘及证言不属于新证据，本院不予采信。肇东市人民政府提交的情况说明具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。肇东市人民政府提交的黑龙江经济日报与本案不具有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，在被征收范围内，魏云翔除房屋外还有部分院落，肇东市人民政府也予以认可。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，并结合原审审理情况，本案争议焦点是肇东市人民政府作出的房屋征收补偿决定是否合法，重点审查评估单位的选择以及房屋补偿是否符合规定。关于评估单位的选择以及评估是否合法问题。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条第一款规定：“房地产评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。”本案中，肇东市人民政府通过招标选定具有房地产评估资质的昌盛公司作为评估机构符合法律规定。关于魏云翔房屋的货币补偿是否合法问题。昌盛公司于2018年5月28日作出评估报告后，于2018年9月27日向魏云翔送达。2018年9月29日，魏云翔不服，向肇东市房屋征收与补偿办公室提出异议申请，肇东市房屋征收与补偿办公室安排评估机构进行复核，2018年9月30日，昌盛公司作出维持原估价结论的复核意见，并告知魏云翔可在接到通知后10日内自行向绥化评估鉴定委员会申请鉴定，魏云翔未申请鉴定，肇东市人民政府据此作出补偿决定符合法律规定。关于魏云翔称80平方米房屋未予补偿问题。肇东市人民政府在作出征收补偿决定时，认定该80平方米的房屋已倒塌，并决定重新确定后，依据政策予以补偿，肇东市人民政府可对此另行确认，不属于未予补偿的情形。关于未临街工业用房按1：1标准补偿住宅的问题。《房屋征收补偿方案》规定，产权调换按临街房屋和非临街房屋的安置方式进行。该方案第六条第（一）项规定：“征收非临街房屋。被征收人选择产权调换安置的，可按房屋产权证载面积征一平方米还一平方米。其中：选择多层楼房底层和顶层的原面积部分不结算楼层差价款；选择其他楼层的，结算楼层差价款。选择高层楼房作为回迁用房，回迁二层的，征一平方米还一平方米，不结算楼层差价款；回迁三至六层的结算楼层差价款。”依此规定，魏云翔争议的未临街工业用房应按拆一还一的原则安置住宅，故肇东市人民政府作出的补偿决定并无不当。关于魏云翔院落的补偿问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，根据双方提交的证据，魏云翔使用的土地并非通过出让取得，肇东市人民政府在征收其房屋的同时收回国有土地使用权并无不当。关于营业损失的问题。《房屋征收补偿方案》第九条规定，征收正在营业的房屋，造成停产停业的，市征收办应当根据被征收人或者房屋承租人上年度应缴纳税所得额和职工平均工资给予一次性补偿。营业损失的补偿标准，见附件二。附件二规定，如果被拆迁人不能提供所得税纳税证明可以参照以下方法计算，小型企业按营业面积每平方米200元计算，中型企业按营业面积每平方米300元计算，大型企业按营业面积每平方米400元计算。本案中，魏云翔未向肇东市人民政府提供经营手续和纳税证明，肇东市人民政府根据魏云翔的实际经营情况，确定其属于小型企业，据此按营业面积每平方米200元计算并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。魏云翔的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 皇甫延玉审判员 鲁 丽 群审判员 顾 栩 菲二〇二〇年九月二十三日法官助理王乔书记员张莉