wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽03行初140号 起诉人郭祥松，男，1978年11月9日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 起诉人郭祥松向本院递交起诉状诉称，被起诉人三福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）设立的临时机构福州市晋安区浦下旧屋区改造项目房屋征收工作指挥部（以下简称浦下改造指挥部）2017年9月3日张贴《温馨提示》，承诺“确保2017年10月6日前签订协议书并封房上榜选择就近就地安置的被征收户安置在项目征收红线范围内”。2017年8月27日起诉人与被起诉人一福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、被起诉人二福州地源房屋征收工程处（以下简称地源征收处）签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定就地就近安置2套。现被起诉人一、被起诉人二仅提供安置房1套，且浦下改造指挥部于2020年7月6日发出《公告》，决定对浦下旧屋区改造项目房屋征收补偿协议签订2套以上（含2套）安置房的被征收户进行协议改签，规定“每一份房屋征收补偿协议在该项目出让地内就地安置一套最大户型的安置房，其余的在就近的世贸天澜郡（世贸云潮）等地块进行安置”。起诉人认为三被起诉人的行为是对《房屋征收补偿安置协议书》的单方变更，并未与起诉人协商一致，为维护自身合法权益，请求：一、判令撤销浦下改造指挥部2020年7月6日发出的《公告》；二、判令晋安房管局、地源征收处履行与起诉人于2017年8月27日签订的《房屋征收补偿安置协议书》；判令由三被起诉人承担诉讼费。 本院经审查认为，最高人民法院在类案行政案件申请再审审查中指出，从此类案件诉讼请求内容看，总体上可归结于因国有土地上房屋征收补偿协议之履行而引发的行政争议。《房屋征收补偿安置协议书》系起诉人与房屋征收部门签订，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《行诉解释》）第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。因此房屋征收补偿协议之履行而提起的行政诉讼，原则上应以签订该协议的房屋征收部门作为被告。具体到本案，虽然涉案《公告》由晋安区政府设立的临时机构浦下改造指挥部发出，通知要求各被征收户改签补偿安置协议，但其中主要内容仍为房屋征收补偿安置协议的履行问题，且起诉人在起诉状中亦明确晋安房管局、地源征收处仅提供安置房**，表明最终房屋征收部门亦决定变更房屋征收补偿安置协议的履行内容，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《行诉解释》相关规定，起诉人提起行政诉讼应以签订协议且作为房屋征收部门为被告。综上，本案适格被告应为与其签订房屋征收补偿安置协议的晋安房管局、地源征收处，晋安区政府不是适格被告（可列为第三人参加诉讼），案件应由福州市的基层人民法院管辖。经释明，起诉人仍坚持列晋安区政府为共同被告，要求案件由中级人民法院管辖并根据规定跨域交叉由本院受理，不符合规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 对郭祥松的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年九月七日 法官助理  陈春娇 书 记 员  黄娴花 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0306民初171号原告：姜涵予，男，1988年6月22日出生，汉族，城子河于越丹东海鲜店经营者，现住黑龙江省鸡西市城子河区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市鸡冠区）。被告：王振友，男，1967年11月5日出生，汉族，城子河富阳煤矿工人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市城子河区）。原告姜涵予与被告王振友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涵予、被告王振友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜涵予向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金37000元及逾期支付该款的利息8140元（按年利率6%计算至2020年5月15日），合计45140元，并请求判令按年利率6%支付利息至实际还款之日；2、判决被告偿还借款本金132000元及支付逾期该款的利息39600元（按年利率24%计算至2020年5月9日，共15个月），合计171600元，并请求判令按年利率24%支付利息至实际还款之日。3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，被告提出购买原告的北京牌黑Ｈ×××**号小型轿车，双方商定价格为37000元。因被告暂时没钱，称这钱算是借的，并出具了借据，将货款转成民间借贷性质。双方约定2016年9月15日还款，但被告一直未还。2017年11月9日，被告向原告提出借款，原告实际向被告提供十张加油卡（每张1万元共计10万元）和现金32000元。因被告暂时没钱，打了132000元借据，将款项一并转成民间借贷性质并约定月息率3%，约定还款日期为2017年12月9日。但被告仅支付了15个月的利息60000元（月利率3%），从2019年2月9日至今15个月没有支付利息。经原告多次索要，被告以没钱为由拒不还款，请法院支持原告诉讼请求。被告王振友辩称，2016年6月15日，因我没有车，我确实在原告处用了他的北京牌黑Ｈ×××**号小型轿车，后来我给原告写了一张条，内容是向原告借款37000元。2017年11月9日因我朋友向我借钱，但我没有钱，我向原告借的132000元钱，并给他出具了借条，约定5分钱利息。原告给了我10张油卡，每张金额是10000元，还给了我现金32000元。后期我还给原告60000元。2017年我把我哥的富阳煤矿产出的煤矸石都给原告了，没有收他的钱，他拉我的矸石也得给我钱，我和原告需要结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，被告从原告处购买原告所有的北京牌黑Ｈ×××**号小型轿车一辆，双方约定价格为37000元，但未签订书面买卖合同，原告出具借条一份。2017年11月9日，因被告的朋友需要用钱，被告向原告借款132000元，原告向被告支付了油卡10张，价值100000元（每张价值10000元）及现金32000元。被告向原告出具借据一份，双方约定月利率为3%，还款期限为2017年12月9日，后被告将10张油卡兑换成现金使用。借款到期后，被告偿还原告60000元后，再未予偿还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告王振友向原告姜涵予借款并出具借据，借款已实际交付，双方借贷关系依法成立，借款合同合法、有效。被告王振友应在还款期限届满后，依约向原告履行偿还借款本金132000元、利息及逾期利息的义务。被告称已偿还原告60000元，原告无异议，因双方未约定此款系偿还本金或者利息，故应认定偿还顺序为先偿还利息。关于利息问题，因双方约定月利率为3%，超出法律规定，应以月利率2%（年利率24%）计算借期内利息，即2640元。在还款期限届满后，被告应向原告支付逾期利息，根据原告的诉讼请求自2017年12月10日起计算至2020年5月9日期间的逾期利息，以年利率24%计算，合计为76560元。上述借款利息及逾期利息合计为79200元，被告已给付原告60000元，尚欠19200元。综上，被告应偿还原告借款本金为132000元、逾期利息为19200元，合计151200元，并自2020年5月10日起至实际偿还之日止，以未偿还本金为基数，按年利率24%计算，继续向原告支付逾期利息，故原告要求偿还借款本金132000元及支付逾期利息数额中19200元部分的诉讼请求，予以支持，超出部分于法无据，不予支持。被告认为其用煤矸石款偿还原告的借款，原告有异议，称其购买的煤矸石已向被告支付了煤矸石款。因被告未能提供证据予以证实其主张，本院不予支持。关于2016年6月15日，被告在原告处购买车辆所欠购车款37000元，因原、被告双方不属民间借贷的法律关系，经本院向原告释明，其明确表示不变更诉讼请求，坚持认为其同被告之间系民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款本金37000元及支付逾期该款的利息8140元（按年利率6%计算至2020年5月15日），合计45140元，并请求判令按年利率6%支付利息至实际还款之日的诉讼请求，不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王振友于本判决生效之日起三日内偿还原告姜涵予借款本金132000元、逾期利息19200元，合计151200元，并自2020年5月10日起至实际偿还之日止，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算，继续向原告姜涵予支付逾期利息；驳回原告姜涵予的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2276元，由被告王振友负担1662元（此款原告已预交，于本判决生效后予以退还），由原告姜涵予自行负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘继东二〇二〇年九月四日法官助理管莉书记员王莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执667号之一 被执行人：饶绍华，男，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住浙江省建德市。 被执行人饶绍华环境污染罪一案，本院作出的（2014）杭建刑初字第358号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年4月21日立案执行，执行标的为被执行人饶绍华缴纳罚金35000元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人饶绍华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求饶绍华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人饶绍华逾期未履行又未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人饶绍华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人有车牌号为浙ＡＴ××××号别克牌汽车和与案外人胡巧萍共有的位于建德市××街道××道××花园××幢××单元××室不动产。被执行人名下无银行存款、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为浙ＡＴ××××号别克牌汽车，因案外人对车辆所有权提出异议，故暂无法处置。本院依法轮候查封了被执行人与案外人胡巧萍共有的位于建德市××街道××道××花园××幢××单元××室不动产。经本院多次电话联系被执行人饶绍华，被执行人饶绍华承诺从2020年10月起，每季度履行罚款3000元。 鉴于被执行人饶绍华未履行义务又未报告财产情况，本院已依法决定对被执行人饶绍华司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年9月21日，被执行人饶绍华尚应缴纳罚金35000元。 综上，被执行人饶绍华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1086号申请执行人：廖娅丽，女性，1974年07月23出生，汉族，住许昌县。被执行人：马彭灿，男性，1960年03月15出生，汉族，住魏都区。被执行人：朱玲军，女性，1962年05月09出生，汉族，住魏都区。本院在执行廖娅丽与马彭灿、朱玲军借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）豫1002民初5394号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马彭灿、朱玲军借款合同纠纷银行存款本金220000元及利息或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年九月十一日书记员  朱建光
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8684号原告：盐城金溢农业开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇东团村**（8）。法定代表人：余金华，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第82374号关于第38722705号“精品五粮”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在文字构成、含义、呼叫、整体认读等方面存在区别，不构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告在书面答辩状中辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38722705。3.申请日期：2019年6月6日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;黄酒;威士忌;烈酒;白酒;果酒;草莓酒;老酒（中国蒸馏烈酒）;天然汽酒;高粱酒。二、引证商标一1.注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2.注册号：19731502。3.申请日期：2016年4月22日。4.专用权期限至：2027年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒;烈酒（饮料）;威士忌;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;汽酒;烧酒;白酒;果酒（含酒精）;蒸馏饮料。三、引证商标二1.注册人：四川省宜宾五粮液集团有限公司。2.注册号：25609137。3.申请日期：2017年7月31日。4.专用权期限至：2028年7月27日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）;苹果酒;白酒;葡萄酒;含水果酒精饮料;汽酒;烧酒;蒸馏饮料;鸡尾酒;酒精饮料（啤酒除外）。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标完整包含引证商标一、二在文字构成、含义上相近，且诉争商标完整包含引证商标一“五粮”和引证商标二的显著识别部分“五粮”。诉争商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案是商标驳回复审案件，二引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关二引证商标使用的证据因而在该程序中无法得以出示，且原告并未提供充分证据证明二引证商标实际未使用，或诉争商标经使用已经获得了可与二引证商标相区分的显著性。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据认定的事实依法作出判决。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告盐城金溢农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告盐城金溢农业开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  牛佳敏人民陪审员  张 峰二〇二〇年九月十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5954号之一 申请执行人刘剑锋，男，1988年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 刘剑锋与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2010号之二申请执行人：恒丰银行股份有限公司温州分行。住所：浙江省温州市南浦路**。负责人：徐晓蒙。被执行人：永嘉良嘉阀门制造有限公司。住。住所：浙江省永嘉县瓯北镇塘头村/div>法定代表人：陈其发。被执行人：永嘉县华锋泵阀有限公司。住。住所：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区/div>法定代表人：金戈。被执行人：永嘉奥良阀门有限公司。住。住所：浙江省永嘉县沙头镇南川村屿东路**/div>法定代表人：陈其发。被执行人：大众阀门集团有限公司。住。住所：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区/div>法定代表人：金志渊。被执行人：金志渊，男，汉族，1965年3月27日出生，住，住浙江省温州市鹿城区/div>被执行人：林玲玲，女，汉族，1964年6月9日出生，住，住浙江省永嘉县/div>被执行人：金戈，男，汉族，1986年4月26日出生，住，住浙江省温州市鹿城区/div>申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人永嘉良嘉阀门制造有限公司、永嘉县华锋泵阀有限公司、永嘉奥良阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、金志渊、林玲玲、金戈金融借款合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2019）温仲裁字第463号仲裁裁决已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的债权为永嘉良嘉阀门制造有限公司偿还借款本金5900万元及利息、复利、逾期利息，永嘉县华锋泵阀有限公司在担保范围内承担抵押担保责任，永嘉奥良阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、金志渊、林玲玲、金戈在担保范围内承担连带保证责任，以及仲裁费319686元。本院于2019年11月6日立案执行。立案后，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告财产情况，但至今未能完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的不动产登记情况、机动车登记情况、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，除本案抵押物外，还查明被执行人金戈名下有坐落于浙江省永嘉县瓯北镇××广场××幢××单元××室的房地产1处。本案抵押物即被执行人永嘉县华锋泵阀有限公司名下坐落于浙江省永嘉县××工业区的房地产已由本院查封并拍卖成交，价款3698万元在支付税费3906869.82元、执行费129285元后，余款32943845.18元已支付申请执行人，其中包括申请执行人预交的仲裁费319686元以及垫付的评估费43782元。前述被执行人金戈名下的房地产已由本院查封，但该房地产已为其他债务设立抵押担保且申请执行人申请暂不处置，故暂不宜在本案中处置。此外，暂未发现各被执行人其他有可供执行的财产。截止2020年9月25日，本案债权已受偿32580377.18元，被执行人永嘉良嘉阀门制造有限公司尚欠申请执行人剩余借款本金及利息、复利、逾期利息，永嘉奥良阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、金志渊、林玲玲、金戈在担保范围内继续承担连带保证责任，永嘉县华锋泵阀有限公司所负义务已履行完毕，仲裁费、执行费已执行到位。鉴于被执行人永嘉良嘉阀门制造有限公司、永嘉奥良阀门有限公司、大众阀门集团有限公司、金志渊、林玲玲、金戈未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，本案抵押物已处置完毕，被执行人名下查明的其他财产暂不宜在本案中处置，且暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执2010号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民特10号申请人：吴少娟，女，汉族，1953年8月5日出生，住云浮市云城区。委托诉讼代理人：林玉坤，男，汉族，1982年3月11日出生，住云浮市云城区。申请人吴少娟申请宣告公民失踪一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称：被申请人林彩霞是申请人吴少娟的女儿，被申请人由于读初中时被人恐吓导致成为精神病患，期间多次出走，于2010年再次离家出走，家人到广东省云浮市云城派出所纸质报警备案。此期间，被申请人与家人没有任何联系，经多方四处寻找，均没有音信，至今已下落不明10年多。随着时间推移，相关纸质案卷由于当时无系统录入计算机，已无法再找到，家人遂于2018年1月9日到云城派出所重新报警立案，案件回执号J445302500000201801000114，现已满两年。现申请人根据相关法律规定，请求宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人林彩霞，女，1976年3月18日出生，汉族，住云浮市云城区，公民身份号码XX，系申请人吴少娟的女儿。被申请人林彩霞于2018年1月9日初离开家外出后，至今下落不明。申请人吴少娟申请宣告林彩霞失踪后，本院于2020年5月20日在人民法院报发出寻找被申请人林彩霞的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人仍下落不明。本院认为，被申请人林彩霞下落不明满二年，经本院公告寻找三个月仍然杳无音讯，符合宣告失踪的条件。现申请人吴少娟作为利害关系人提出申请宣告失踪，已经法定公告程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人林彩霞失踪。本判决为终审判决。审判员  吴桂桃二〇二〇年九月八日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第二十条【宣告失踪的条件】公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人.战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1396号之一申请执行人：李磊，男，1984年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：景盘锋，男，1974年10月4日出生，汉族，住登封市。申请执行人李磊与被执行人景盘锋股权转让合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初4238号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人景盘锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人景盘锋名下的车辆（车牌号：豫Ａ×××**)予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月十四日书记员  王 晖
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0503民初986号 原告：刘冰阳，男，生于1990年8月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：田淮水，男，生于1981年1月17日，汉族，住重庆市涪陵区。 原告刘冰阳与被告田淮水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘冰阳到庭参加了诉讼，被告田淮水经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金178,000元并从起诉之日起按年利率6%支付至付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告因做生意周转缺乏资金分别于2018年5月8日、2018年9月17日借款120,000元、58,000元，共计178,000元。被告承诺在一年内归还。该借款逾期后，经原告多次催收未果，遂诉讼来院，要求判令前述请求。 被告田淮水未作答辩。 经审理查明，2018年5月8日，被告田淮水向原告刘冰阳出具借条一张，载明：“今借到刘冰阳壹拾贰万元整（￥120000.00）人民币，应在借款之日起壹年内归还本金。借款人方：田淮水借款人身份证号码：×××0270出借方：出借方身份证号码：日期：2018.5.8”。同日，原告刘冰阳通过其在中国建设银行股份有限公司泸州纳溪支行账号6217××××3386向被告田淮水账号6212××××4142转账出借120000元。被告田淮水当日向原告刘冰阳出具收条，载明：“今收到刘冰阳壹拾贰万元整（￥120000.00）人民币。特此证明收款人：田淮水日期：2018.5.8”。同年9月17日，被告田淮水再次向原告刘冰阳出具借条一张，载明：“因生意周转，今借到刘冰阳伍万捌仟元整（￥58000.00）人民币，应在借款之日起分期归还，第一期肆仟元人民币（￥4000.00）于2018年12月31日前归还，剩余伍万肆仟元人民币（￥54000.00）于借款之日起壹年内归还。借款人方：田淮水借款人身份证号码：×××0270出借方：出借人身份证号码：”。被告田淮水当日向原告刘冰阳出具收条，载明：“今收到刘冰阳伍万捌仟元整（￥58000.00）人民币。特此证明收款人：田淮水日期：2018.9.17”。次日，原告通过其中国建设银行账号6217××××3386向被告田淮水账号6212××××4142转账出借58000元。现原告刘冰阳诉讼来院，要求判令前述请求。 另查明，原告刘冰阳于2020年6月15日向本院申请诉前保全，要求保全被告田淮水银行存款178,000元或相应价值的财产。本院于同日作出（2020）川0503财保43号民事裁定：一、查封、扣押、冻结田淮水银行存款178,000元或相应价值的财产；原告刘冰阳支付保全费1,410元。 上述事实，除原告陈述外，有原告的身份证、被告的身份信息、借条、收条、中国建设银行卡客户交易明细清单、（2020）川0503财保43号民事裁定书等在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告刘冰阳与被告田淮水之间的民间借贷的事实客观存在，有原告刘冰阳提供借条、收条、中国建设银行卡客户交易明细清单予以佐证，能证明被告田淮水向原告刘冰阳借款的事实，原告刘冰阳依约履行了借款178,000元的义务，现前述借款履行期限已届满，故原告请求被告偿还借款178,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原告诉讼要求被告从起诉之日即从2020年7月13日起按年利率6%支付至清偿之日计算利息的请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告双方对该借款利息未作约定，主张从起诉之日即从2020年7月13日起按年利率6%支付至清偿之日计算利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告田淮水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依据所查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下： 被告田淮水向原告刘冰阳偿还借款本金178,000元及利息（利息从2020年7月13日起至清偿之日止以借款本金178,000元为基数按年利率6%支付），限于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2,450元，保全费1,410元，公告费600元，共计4,460元，由被告田淮水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵燕荣 审 判 员  汪永燕 人民陪审员  刘永利 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  马 莉 书 记 员  周 玲
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3489号 申请人：胡飞，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：张世忠，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：陆志翠，女，1965年10月24日出生，汉族，住址同上，系张世忠妻子。 被申请人：刘全，男，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：圣恩琴，女，1984年8月14日出生，汉族，住址同上，系刘全妻子。 被申请人：周俊，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理申请人胡飞与被申请人张世忠、陆志翠、刘全、圣恩琴、周俊租赁合同纠纷一案中，申请人胡飞于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人张世忠、陆志翠、刘全、圣恩琴、周俊银行存款200万元或其他等值财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司保单保函担保。 本院认为，申请人胡飞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张世忠、陆志翠、刘全、圣恩琴、周俊银行存款200万元或者查封其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人胡飞负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴玉才 二〇二〇年九月十一日 书记员  钟晶晶
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执385号之一申请执行人：苏跃亭，男，汉族，1973年5月11日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：杨军员，男，汉族，1982年6月19日出生，住址山西省洪洞县。被执行人：李昀甜，女，汉族，1983年8月18日出生，住址山西省洪洞县。被执行人：山西鑫博锅炉有限公司，住所地洪洞县赵城镇耿壁村。法定代表人：杨军员，该公司总经理。本院在执行苏跃亭与杨军员、李昀甜、山西鑫博锅炉有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已发生法律效力的（2020）晋1023民初906号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨军员、李昀甜、山西鑫博锅炉有限公司的银行存款6000000元或查封相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年九月十四日书记员  任 鹏
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初353号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人魏省委，男，1987年9月18日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，个体，住山东省兰陵县。被告人魏省委因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月25日经常熟市公安局决定取保候审，于2020年7月24日经本院决定取保候审，2020年9月25日经本院决定逮捕，当日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人魏省委犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人魏省委到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人魏省委于2019年7月24日14时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市梅李镇恒丰街出发，行驶至梅李镇通港路与泰光路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏省委血液中乙醇浓度为231.5mg/100ml，属于醉酒状态。被告人魏省委到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人魏省委醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏省委系坦白，可以从轻处罚；被告人魏省委承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人魏省委对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月24日14时许，被告人魏省委饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从常熟市梅李镇恒丰街出发，行驶至梅李镇通港路与泰光路路口处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人魏省委血液中乙醇浓度为231.5mg/100ml，属于醉酒状态。被告人魏省委到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人魏省委在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人黄某的证言笔录、证人赵某的证言及辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，监控视频截图、车辆照片、行驶轨迹，司法鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，情况说明、申请书，监控视频、执法记录仪视频、抓获经过、发破案经过，户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏省委醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人魏省委到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人魏省委承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人魏省委犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏省委犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2020年12月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终533号 上诉人（原审原告）张学清，男，1964年3月18日出生，汉族，现住莱西市。 委托代理人张显志，山东嘉悦律师事务所律师。 委托代理人周晓明，山东新禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莱西市马连庄镇人民政府，住所地莱西市马连庄镇榆院路**。 法定代表人刘光明，镇长。 出庭负责人李行雷，副镇长。 委托代理人葛帅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 上诉人张学清因诉被上诉人莱西市马连庄镇人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服山东省莱西市人民法院（2020）鲁0285行初39号行政裁定，向本院提起上诉。 经审查，山东省莱西市人民法院于2020年4月9日作出(2020)鲁0285行初39号行政裁定书，于2020年4月13日邮寄上诉人张学清，上诉人张学清于2020年4月15日签收。上诉人张学清于2020年6月向原审法院提交上诉状已经超过十日的法定上诉期限，二审调查期间，上诉人张学清对上述事实也予以认可。 本院认为，上诉人张学清未在法定上诉期限内提起上诉，山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285行初39号行政裁定已经发生法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下： 本案按照未提起上诉处理;山东省莱西市人民法院(2020)鲁0285行初39号行政裁定发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，退还上诉人张学清。 审判长  徐奎浩 审判员  孙志刚 审判员  刘力铭 二〇二〇年九月十六日 法官助理 宫惠敏 书记员王崧 书记员王倩倩
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初2238号之一原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：双峰县永丰镇八本街。法定代表人：周连华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢利池，湖南楚为律师事务所律师。被告：刘群力，女，汉族，1977年9月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南洪雄房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市经济技术开发区凤阳街北侧（五洲国际广场）。法定代理人：赵凤林。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告刘群力、湖南洪雄房地产开发有限公司金融借贷、担保合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。本案在审理过程中，娄底市娄星区人民法院已于2020年8月5日作出“受理申请人娄底星源电力建设集团有限公司对被申请人湖南洪雄房地产开发有限公司的破产重整申请”的裁定，被告湖南洪雄房地产开发有限公司已进入破产程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，现娄底市娄星区人民法院已受理了娄底星源电力建设集团有限公司对湖南洪雄房地产开发有限公司的破产重整申请，故本案应当中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  肖民兵人民陪审员  罗应德人民陪审员  黄昌国二〇二〇年九月七日法官助理陈岁红代理书记员  陈 灿
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2796号 申请人：深圳市杰威商业信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦社区桃园路106号苏豪大厦402，统一社会信用代码914403007542618486。法定代表人：李旭。被申请人：深圳市琦沃科技发展有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园9栋C座21楼K单元，统一社会信用代码91440300051540103R。法定代表人：郑进洪。被申请人：张义术，男，1981年12月26日出生，汉族，住址深圳市龙岗区深惠路龙珠花园明珠苑10栋23E，身份证号码。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11662号民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人张义术价值人民币240000元的财产的保全（原冻结案号：（2020）粤0309执保2104号）。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年九月二十日 书记员  钟国良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3397号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨川，男，1985年11月9日出生，汉族，住江西省。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨川信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14606.91元、利息1844.68元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14606.91元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1844.68元、逾期还款违约金为852.34元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14606.91元、利息1844.68元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，由被告负担222元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执786号申请人：徐晓慧，女，1985年7月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐落落，男，1986年6月1日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经生效的（2020）黔0326民初1538号民事调解书受理了徐晓慧申请执行徐落落租赁合同纠纷一案。执行过程中查明徐落落名下有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封文旭芳/徐落落所有的丹砂街道百合路幸福阳光城4号楼22-1号房【不动产权证书/证明号：黔（2017）务川县不动产证明第0001979号，不动产单元号：520326205004GB00033F00020094，用途为成套住宅，面积122.56平方米】。查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇二〇年九月十五日书记员  张尉尉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1392号之四 申请执行人：刘光元，男，1952年5月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张兴高，男，1965年2月4日生，汉族，江西省人，住江西省景德镇。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3838号民事判决书，向被执行人张兴高发出执行通知书，责令被执行人张兴高立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人张兴高银行存款41528元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年九月七日 书记员  周丽圆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2075号 原告：刘太幸，男，汉族，1991年9月25日生，住临沂市。 被告：詹勇，男，汉族，1982年7月3日生，住临沂经济技术开发区。 原告刘太幸与被告詹勇房屋买卖合同纠纷一案，原告刘太幸于2020年9月7日向本院提出保全申请，请求依法查封被告詹勇所有的价值40万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告刘太幸的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告詹勇银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。（详见查封、扣押财产清单） 案件申请费2520元，由原告刘太幸负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐从祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3693号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：柯义津，男，汉族，1980年10月13日出生，住广东省海丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告柯义津信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告柯义津经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14969.83元、利息1666.93元、逾期还款违约金861.53元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金14969.83元、利息1666.93元、逾期还款违约金861.53元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柯义津在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14969.83元、利息1666.93元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由原告承担12元，被告负担225元。本案保全费195元，由原告承担10元，被告负担185元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4413号 原告：成都农村商业银行股份有限公司郫都支行，营业场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30号、1053-1061号、1071号附1-4号、1051号附1号217-224号、1065号附701-711号、创智北环路85号附1-3号。 负责人：阚辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：余开能，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：赵勇林，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行（以下简称农商行郫都支行）与被告赵勇林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告农商行郫都支行的一般授权委托诉讼代理人余开能到庭参加诉讼，被告赵勇林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行郫都支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵勇林偿还从2015年5月26日起至信用卡本息结清之日止的全部透支额，包括信用卡产生本金345865.11元，以及截至本息结清之日止的透支利息、违约金（滞纳金），透支利息、违约金（滞纳金）的计算方式按照信用卡领用协议约定计算；2、判令赵勇林承担本案诉讼费及原告维权产生的其他费用。事实与理由：被告与原告方签订了《天府信用卡领用合约》，被告并办理了信用卡，信用卡卡号为：6228××××5103，授信额度为250000元，被告透支本金345865.11元。鉴于被告从2015年5月26日起发生持续逾期，原告多次对被告进行催收，被告仍未按约定归还。为维护合法债权，避免损失进一步扩大，根据相关法律规定，原告特提起诉讼。 赵勇林未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2013年8月20日，赵勇林向农商行郫都支行申请办理天府白金信用卡，并在《申请表》中以手书形式声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定情形外，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息。对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人须按笔支付手续费，并自记账日起按规定支付利息。持卡人因交易或未还款数额超过本行核定的信用额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付利息，对超过信用额度的部分须按规定支付超限费。另在合约中载明：透支利息按照日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。 农商行郫都支行于2013年9月13日向赵勇林发放了卡号为6228××××5103的信用卡,对其授信额度为250000元，赵勇林持该卡进行了消费，且于2015年5月26日起未再按照约定还款。截止2020年9月9日，赵勇林持该卡消费等合计欠付本金345865.11元、利息500012.22元，在2017年1月1日前，欠付滞纳金126499.18元。 以上事实，有农商行郫都支行提交的身份信息、天府白金信用卡申请表、领用合约、刷卡消费明细、信用卡欠费情况表等证据证实，并有当事人陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，赵勇林向农商行郫都支行申请办理信用卡后持卡消费，双方建立借款合同关系。赵勇林应当按照领用合约的相关约定按期偿还透支款项，因其未及时履行相应义务，故需按照约定依法承担相应给付责任。诉讼中，赵勇林对其偿还情况应当承担举证责任，因其经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃相应答辩、举证的权利，其应当承担举证不力的不利后果。截止2020年9月9日，赵勇林欠付该行本金345865.11元、利息500012.22元，本院对此予以确认，对该本金及利息，赵勇林应当予以偿还。对于其后的利息，应从2020年9月10日起，以未还本金为基数，按照合约载明的日利率0.5‰进行支付。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农商行郫都支行因赵勇林的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，本案中，原被告并未约定违约金，且案涉款项已按照日利率0.5‰计算透支利息，故对农商行郫都支行要求赵勇林支付违约金（滞纳金）至款项还清为止的主张，本院不予支持。 综上，原告农商行郫都支行的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵勇林于本判决生效之日起二十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行偿还本金345865.11元以及截止2020年9月9日止的逾期利息500012.22元，并继续支付逾期利息（继续支付的逾期利息的计算方式：以未还本金为基数，从2020年9月10日起，按照日利率0.5‰计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费3244元、公告费560元，合计3804元，由被告赵勇林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月九日 书记员  张芮萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13496号 被执行人：邬素文（曾用名“邬俊花”），女，汉族，1975年9月30日出生，住所地：海南省海口市龙华区。 本院移送执行的被执行人邬素文追缴诉讼费一案中，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邬素文（曾用名“邬俊花”）的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月十一日 书记员  詹润雅
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4070号 原告：颜武侠，男，1992年1月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，民警，住江西省上饶市广丰区。 被告：叶涛，男，1991年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，辅警，住江西省上饶市广丰区。 原告颜武侠与被告叶涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜武侠到庭参加了诉讼，被告叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告颜武侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶涛立即归还原告借款2.8万元；2、判决被告赔偿因借款未及时归还造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月23日被告称工程项目需要资金，向原告借款2万元，同年7月20日前后被告再次向原告借款6000元，并承诺两笔借款于2019年8月23日前归还，此后被告再次向原告借款2,000元，同样承诺于2020年1月1日前归还全部借款2.8万元。借款期限届满后，原告多次向被告催取，被告向原告出具借条一份，此后被告未归还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告叶涛未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2019年期间，被告叶涛多次向原告颜武侠借款共计2.8万元，2020年1月，原告要求被告出具了一张落款时间为2019年8月23日的借条一份：“今借到颜武侠28,000元整（人民币贰万捌仟元）借款日期8月23日”，双方未书面约定借款利息及归还日期。借款后，被告叶涛未归还该笔款项。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告叶涛签名的借条为证，故对原告要求被告及时归还借款2.8万元的诉请，本院予以支持。原告颜武侠要求被告叶涛赔偿因未及时归还借款造成的损失5,000元，于法无据，本院不予支持。被告叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告叶涛应在本判决生效后立即归还原告颜武侠借款2.8万元； 二、驳回原告颜武侠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取312元，由被告叶涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘文超
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4556号 中国工商银行股份有限公司蚌埠淮河支行： 你诉与杨号、姚秀梅、蚌埠晨阳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月十五日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5322民初951号原告：黄培源，男，汉族，1990年10月13日出生，公民身份号码：445************055，住广东省云浮市郁南县*********************。被告：祝志标，男，汉族，1982年11月17日出生，公民身份号码：445************737，住广东省云浮市云城区**************。原告黄培源诉被告祝志标民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告黄培源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金15000元并支付利息(利息按每月2%从2020年1月29日起计算至实际还清之日)；2、请求判令被告支付原告因实现本次债权所支出的律师费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，后被告因个人周转问题向原告借款15000元用于生活所需，双方在2019年8月29日签订借款合同并出示收据，原告按被告要求以银行转账转至被告的银行账号。合同约定借款期限为2019年8月29日至2019年9月29日，每月利息为3%，并约定产生纠纷可以向甲方所在地人民法院提起诉讼。另外，双方签订的借款合同第6条约定如因一方未履行合同，甲方实现债权的一切费用包括但不限于律师费，均由乙方承担。在签订借款合同后，原告即转账给被告。被告在2020年1月28日前均及时给付利息。但自2020年1月29日起没有给付利息也没有归还本金。原告因追偿本次债权委托诉讼代理人实际支出律师费5000元。原告多次向被告要求返还借款，但被告并没有归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请判如所请。2020年9月8日，原告黄培源以与被告祝志标协商解决为由向本院提出撤回对被告祝志标的起诉。本院认为，原告黄培源自愿撤回对被告祝志标的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄培源撤诉。案件受理费150元(已减半收取)，由原告黄培源负担。审判员 周 涛二〇二〇年九月八日书记员 曾碧健严志彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3406号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周纪彬，男，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市永川市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周纪彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告周纪彬经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金14908.22元、利息1221.48元、手续费193.86元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金14908.22元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1221.48元、逾期还款违约金为849.71元、手续费为193.86元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周纪彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金14908.22元、利息1221.48元、手续费193.86元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告负担218元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初5479号原告：党玲玲委托诉讼代理人：李莉，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，陕西邦维律师事务所实习律师。被告：吴建军原告党玲玲与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告党玲玲的委托诉讼代理人李莉、陈婷婷到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告党玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款本金10万元并支付利息72000元（暂算至2020年3月31日）、律师费8000元，共计180000元，以及自2020年4月1日至上述借款还清之日止的利息（以月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年3月24日被告向其借款10万元，其于2017年3月27日通过银行转账的方式向被告支付借款10万元。2018年10月31日，经双方结算被告下欠其借款本金10万元，利息38000元，被告承诺还款日期为2019年2月28日，如逾期未还愿意承担包括律师费在内的实现债权的全部费用。还款期限到期后，其多次催要未果，故诉至法院，望判为所请。    被告吴建军未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告向其出具的《借条》、招商银行交易明细表、委托代理协议、收款收据、发票。被告未到庭质证，以上证据形式要件合法，能够形成完整的证据链条，达到其证明目的，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年3月24日，被告向原告借款，2017年3月27日，原告通过招商银行分两次向被告转账50000元，共计100000元。2018年10月31日，原、被告对账后，被告向原告出具借条一张，载明被告于2017年3月24日向原告借款10万元，借款利息约定为每月2分，截止2018年10月31日，被告欠原告借款100000元、利息38000元，还款日期2019年2月28日之前，如逾期不还，被告承担包括律师费在内实现债权的全部费用。债务到期后，被告未依约还款。原告因本案委托律师产生律师费8000元。原告称，被告第一次向其出具的借条落款日期为2017年3月24日，实际借款日为2017年3月27日，双方在2018年10月31日结算时誊抄了前一次借条上的落款日期。因被告未到庭，致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，且双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款到期后，被告未依约还款，构成违约。原告要求被告返还100000元借款于法有据，本院予以支持。关于利息一节，原、被告在借条中已对利息进行了结算，原告要求被告支付2017年3月27日到2018年10月31日利息38000元、2018年11月1日到2020年3月31日的利息34000元及剩余利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持，唯剩余利息应以10万元为基数，按照月利率2%的标准自2020年4月1日计算至本判决确定给付之日。原告要求被告支付律师费的请求，双方已在借条中约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建军于本判决生效之日起十日内返还原告党玲玲借款100000元、利息72000元，并自2020年4月1日起，以100000元为基数，按照月利率2%标准支付原告利息至本判决确定给付之日）；二、被告吴建军于本判决生效之日起十日内支付原告党玲玲律师费8000元；三、驳回原告党玲玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、公告费600元（原告已预交），由被告吴建军负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判  员     杨金翠   二〇二〇年八月二十四日 法 官 助 理     王中堃书   记  员     李  新  1
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1680号原告：庆城县李明娃长城五金物资供应站，住所地，甘肃省庆阳市庆城县莲池。经营者：李少帅，男，1990年10月6日出生，汉族，住庆城县莲池镇万**大酒店对面。被告：庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司，住所地，庆阳市西峰区解放西路**。法定代表人：李岗。被告：杨某某。原告庆城县李明娃长城五金物资供应站与被告庆阳能源化工集团钻采工程服务有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。庆城县李明娃长城五金物资供应站于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县李明娃长城五金物资供应站撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县李明娃长城五金物资供应站撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由庆城县李明娃长城五金物资供应站负担。审判员  魏鸿权二〇二〇年九月十一日书记员  申 娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4382号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄聪聪，男，1995年3月30日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄聪聪服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十五日书记员 高 萌 菲
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3994号原告：冉帅领，男，汉族，1983年5月17日出生，住所地河南省夏邑县。委托上诉代理人：张川、李颖，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：肖高辉，男，汉族，1990年2月10日出生，住所地河南省兰考县。被告：金兴运，男，汉族，住所地河南省新乡市封丘县。原告冉帅领与被告肖高辉、金兴运民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告肖高辉的起诉。本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告肖高辉的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉帅领撤回对被告肖高辉的起诉。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月二日书记员  邓高权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8280号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：王玲，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人：杜冰，北京市大嘉律师事务所律师。被告：杨胜立，男，1975年12月29日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市。被告：王艳红，女，1970年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地天津市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告杨胜立、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人王玲通过云法庭参加诉讼，被告杨胜立、王艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨胜立、王艳红立即清偿截至2019年10月16日的借款本金117723.11元、利息4990.63元、罚息1945.62元、并支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令原告建设银行就被告杨胜立、王艳红提供的位于北京市门头沟区xxx的房屋拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；3.判令被告杨胜立、王艳红承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告建设银行与被告杨胜立、王艳红签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同签订后，原告建设银行依约发放贷款40万元。合同履行过程中，被告杨胜立、王艳红未按照合同约定还款，构成违约。被告杨胜立、王艳红未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；证据2.《个人贷款支付凭证》；证据3.《他项权利证书》；证据4.《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》、结婚证复印件；证据5.贷款账户基本信息、资金交易查询单、欠款明细打印。被告杨胜立、王艳红未向本院提交证据。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨胜立与王艳红系夫妻关系。2011年1月5日，被告杨胜立填写《中国建设银行北京市分行个人类贷款申请审批表》，向原告建设银行申请贷款，用以购买商业用房，被告杨胜立、王艳红以夫妻身份在该申请表签字确认。2011年3月1日，原告建设银行与被告杨胜立、王艳红签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向杨胜立提供借款40万元，借款用途为购置房产，借款期限为120个月；贷款利率执行浮动利率，即在基准水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款划款账户为开户行建行金安支行、账户名称东方巴黎房地产开发（北京）有限公司、账号×××的账户中；采取委托扣款方式还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京市分行、账户名称杨胜立、账号×××的账户为还款账户；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证；杨胜立、王艳红以名下位于北京市门头沟区xxx的房产提供抵押担保，抵押担保范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行借款合同项下到期债务（包括依照借款合同约定被宣布提前到期的债务），或违反借款合同的其他约定，建设银行有权行使抵押权利。杨胜立以借款人和抵押物所有人身份、王艳红以抵押物所有人身份在上述借款合同上签字。2013年7月25日，建设银行与杨胜立、王艳红就借款合同约定的抵押财产办理了抵押登记。2011年3月1日，建设银行依约发放贷款40万元。杨胜立未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约。截止至2020年8月18日，杨胜立尚欠建设银行借款本金117723.11元、利息7343.86元、罚息7175.72元，以上欠款共计132242.69元。本院认为：建设银行与杨胜立、王艳红签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。杨胜立、王艳红在夫妻关系存续期间向建设银行申请贷款并签订借款合同，故该合同项下债务为杨胜立、王艳红夫妻共同债务。本案中，建设银行已经按照借款合同约定向杨胜立发放贷款，但杨胜立、王艳红未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建设银行要求杨胜立、王艳红清偿借款本息以及对其提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜立、王艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至2020年8月18日的欠款本金、利息、罚息共计132242.69元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、若被告杨胜立、王艳红未履行第一项还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司北京市分行有权对杨胜立、王艳红名下位于北京市门头沟区xxx房屋拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元、保全费1143元、公告费（以实际发生为准），由被告杨胜立、王艳红共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 韬二〇二〇年九月三十日书记员 刘玥彤
青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2020）青0104民初2624号原告：刘银气，男，汉族，1978年12月23日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：蒋雪丹，城西区方圆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李小平，男，汉族，1992年10月26日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省天水市。被告：张锋帅，男，汉族，1974年8月31日出生，公民身份号码：×××，现住青海省西宁市，户籍地：河南省禹州市。原告刘银气与被告张锋帅追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告刘银气委托诉讼代理人蒋雪丹、李小平与被告张锋帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银气向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告拖欠劳务费648元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年底东建建设集团有限公司承包了位于“西宁市海湖新区柴达木广场”二期项目工程，后将该项目工程的消防水安装工程分包给被告施工。2018年3月20日被告雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作，并约定：小工工资为每天170元，大工每天230元-26O元。至2018年12月24日因被告未能按时发放劳务费，消防水安装工人全部撤出了该项目工地。后被告于2019年1月6日与原告及其他工人结算共拖欠劳务费780000元，后由被告给付了414607元，剩余365393元尚未给付。至2019年1月30日被告又向原告及其他工人支付了拖欠劳务费117400元，尚拖欠232993元至今未能给付。后经原告等34名工人多次索要，被告于2019年7月24日向原告及其他工人出具欠条一份，证明共拖欠34名工人劳务费232993元的事实。现原告根据我国相关法律法规之规定就被告拖欠其劳务费648元的事实依法提起诉讼。望所判如诉。被告张锋帅辩称，工人干活属实，现无劳务款的明细，故无法核对具体欠付数额，因此是否虚报等情形不清楚，现对于未支付部分双方可以协商。原告向本院提交如下证据：第一组证据：承诺书，证明截至2019年1月6日被告拖欠原告等35人工资共计365393元的事实；第二组证据：欠条，证明被告共拖欠34人劳务费钱款总数情况；第三组证据：工资表3份，证明按照考勤表计算出拖欠工资数额情况。被告对上述证据的质证意见：对于承诺书、欠条的真实性无异议，系本人书写；工资表与发给被告的不是最终的工资表，不是最终的结算单据，其中两份工资表是被告书写的，发放的117400元是剩余工资的40%，后面又给付李小平10000元。被告向本院提交如下证据：工程结算单，证明李小平未干完活，剩余的工资可以支付，但前提是李小平需要把活干完。原告对上述证据的质证意见：对于上述证据的真实性无异议，但这是与李小平个人的约定，与此次诉讼中欠付的劳务费无关。当事人围绕案件事实向本院提交了相关证据，本院当庭组织了质证，现原告提交的承诺书、欠条、工资表3份均符合证据的真实性、关联性、合法性，均作为本案有效证据予以认定，并在卷佐证。经审理查明，2018年被告张锋帅承包了东建建设集团有限公司承包的五矿柴达木广场二期一批项目工程中自动喷淋灭火系统和消火栓给水系统工程。2018年3月被告张锋帅通过李小平雇佣原告等34名工人前往该项目工地进行消防水安装工作。后被告张锋帅与原告等人因劳务工资产生争议，经东建建设集团有限公司协调，被告张锋帅于2019年1月6日支付了部分工资，并出具承诺书一份：“本人张锋帅承诺欠消防水工人李小平等35人工资共365393元，于2019年元月二十五日之前结清，若到期未能兑现本承诺，愿承担所有法律责任。”2019年7月24日，被告张锋帅再次出具欠条一份：“本人张锋帅在五矿柴达木广场二期一批东建建设集团有限公司承包的消防水工程总价玖拾肆万（￥940000）由李小平作为张锋的代班，代领他的老乡李西平、康建军等34人，李小平、李西平、康建军等人从2018年3月至12月份，总工资约柒拾捌万左右（780000），截止2019.1月3日之前支付给李小平等伍拾伍元左右，剩余贰拾叁万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥232993元），原承诺2019年元月25日付清所有工资。欠款人：张锋帅。2019.7.24日（注之前2019年元月6日给李小平写的欠条无效）身份证×××”。2019年7月24日，被告张锋帅再次出具一份书面材料：“关于李小平等人的工资从张锋帅乐都工程款中扣除，工程尾款可以付清李小平等人的工资，如有假报本人承担一切责任。张锋帅2019.7.24，×××”。此后原被告双方经对账确认，原告刘银气应得工资1080元，已支付432元，被告张锋帅欠原告刘银气工资648元未付，导致双方产生纠纷。本院认为，原告在被告工地上付出了劳动，原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告向包括原告在内的工人出具了承诺书、欠条，双方也共同认可了工资表及工资发放表，确认了被告所欠原告的工资数额，被告理应依约支付所欠原告劳务费。被告所谓原告是由李小平召集，李小平负责被告工程的劳务部分，现劳务部分严重超支，原告应当向李小平主张工资的诉讼请求，因被告未提供证据证明原告劳务期间被告与李小平之间有承包关系，也无证据证明李小平应对原告的工资负责，故此诉讼请求不予支持。综上所述，为保护公民合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告张锋帅给付原告刘银气所欠劳务费648元。上述具有给付金钱内容的义务于判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张锋帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 辛皎菱 二〇二〇年九月三日（法官助理 马娜娜书记员 赵晓玲 附：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24891号原告：广州市弘洋电器有限公司，住所地广州市白云区黄石街广云路**101（自主申报）。法定代表人：李自全。委托诉讼代理人：王洁，广东正大联合律师事务所律师。被告：广东爱家医疗投资有限公司，，住所地广州市番禺区石楼镇人民路**之5之405法定代表人：黄海递。本院在审理原告广州市弘洋电器有限公司与被告广东爱医家投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日以已和被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市弘洋电器有限公司撤回对被告广东爱医家投资有限公司的起诉。本案受理费901.79元，由原告广州市弘洋电器有限公司负担。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月七日书记员  李凤钏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10697号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：马泽婵，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：李展伟，男，1984年6月21日出生，汉族。被告：陈丹虹，女，1987年8月24日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李展伟、陈丹虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马泽婵到庭参加了诉讼。被告李展伟、陈丹虹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告李展伟签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告给予被告李展伟可循环借款额度30万元。原告依约发放贷款后，被告李展伟未依约按时还款。本案债务发生在被告陈丹虹与被告李展伟夫妻关系存续期间；且被告李展伟在申请贷款时，被告陈丹虹在申请材料上签名确认，对本案借款是知情且认可的，被告陈丹虹应对本案债务承担共同还款义务。故诉请判令：1、被告李展伟偿还原告贷款本金231273.45元及利息、罚息、复利（截止至2020年7月20日，利息25686.94元、罚息6628.06元、复利2598.68元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按借款月利率1.5%上浮30%计收）；2、被告李展伟支付原告为追索上述债权而支付的律师费14955.88元；3、被告陈丹虹以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任；4、两被告承担本案案件受理费。被告李展伟、陈丹虹均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月15日，被告李展伟（借款人）向原告申请贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，载明：申请金额50万元，循环额度期限60个月；还款方式为等额本息，每月21日还款；贷款利率为固定月利率1.5%；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、贷款用途、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；等等。申请表借款人配偶签名处有“陈丹虹”字样的签名及捺印。原告经审核后与被告李展伟签订《个人信用贷款核准通知书》，向被告李展伟提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年11月20日起至2020年11月20日止，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；贷款利率为固定月利率1.5%。原告于2018年2月5日至2019年2月22日期间向被告李展伟发放了多笔贷款，贷款利率均为年利率18%，还款方式均为等额本息。被告李展伟借款后未依约还款，根据原告提交的个人对账单及零售贷款欠款明细显示，截至2020年7月20日，被告李展伟尚欠原告借款本金共计231273.45元、利息共计25686.94元、罚息共计6628.06元、复利共计2598.68元。另，原告庭审中表示要求被告陈丹虹承担共同清偿责任的理由为被告陈丹虹在申请表借款人配偶处签名并捺印，涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；及律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告李展伟之间的借款合同关系成立有效。被告李展伟借款后未依约还款，原告要求被告李展伟清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李展伟支付本案律师费，但未提交相关证据予以证明，且庭审中原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。关于被告陈丹虹的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告李展伟，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈丹虹并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》上作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为生产经营，且原告未提交相关证据证明两被告系夫妻关系，遑论案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告陈丹虹承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告李展伟、陈丹虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金231273.45元及利息、罚息、复利（截至2020年7月20日，利息25686.94元、罚息6628.06元、复利2598.68元；自2020年7月21日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的年利率18%上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5263元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担170元，被告李展伟负担5093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年九月二十九日书记员  葛军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执1782号之一 申请执行人：温州市科盛化工有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都**地块**楼****，组织机构代码:724513661。 法定代表人：周爱琴。 委托代理人：杨宁宁、黄紫薇，浙江光正大律师事务所律师。 被执行人温州益展腾鞋业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰工业区**，组织机构代码:MA29558X0。 法定代表人夏立毅。 申请执行人温州市科盛化工有限公司与被执行人温州益展腾鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10128号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州益展腾鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市科盛化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人温州益展腾鞋业有限公司返还申请执行人温州市科盛化工有限公司货款142150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1571.5元、财产保全费1230.75元。 执行立案后，本院于2020年04月16日向被执行人温州益展腾鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州益展腾鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州益展腾鞋业有限公司逾期履行且报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州益展腾鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州益展腾鞋业有限公司名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年09月09日，本案执行标的已执行到位9911.67元,被执行人尚欠申请执行人货款137072.83元及利息。暂未发现被执行人益展腾鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州益展腾鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州益展腾鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市科盛化工有限公司，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州益展腾鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执1782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月九日 书 记 员  黄存哲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初31250号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆。委托诉讼代理人：伍志辉，男，1992年11月7日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市越秀区。被告：张国斌，男，1955年1月16日出生，汉族，身份证住址成都市锦江区，本院在审理原告广州广汽租赁有限公司与被告张国斌融资租赁合同纠纷一案中，因原告于2020年8月31日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按原告广州广汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  邓汝辉二〇二〇年九月十一日书记员  李凤钏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖终186号上诉人（原审被告）：中铁二十三局集团第二工程有限公司,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区站前大街**。法定代表人：王利民，执行董事。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市南岗区食富源饭莊,住,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区/div>经营者：王金海，男，1972年9月9日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**/div>法定代表人：王进喜，董事长。上诉人中铁二十三局集团第二工程有限公司因与被上诉人哈尔滨市南岗区食富源饭莊、原审被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司侵权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10971号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中铁二十三局集团第二工程有限公司上诉称，涉铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由铁路运输法院管辖。根据本案性质，应将案件移送铁路运输法院审理。哈尔滨市食富源饭莊、中国铁路哈尔滨局集团有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于哈尔滨市，依照上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院作为侵权行为所在地人民法院,对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。关于中铁二十三局集团第二工程有限公司提出的上诉理由，因本案系侵权纠纷，而非其主张的建设施工合同纠纷，故本院对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇二〇年九月十七日书记员  贾晓媛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保651号申请人：中国教学仪器设备有限公司，住北京市西城区大木仓胡同北一巷**。法定代理人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：唐建军，北京颐合中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾海鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人：中国扬子集团滁州客车制造有限公司，住安徽省滁州市滁东扬子工业区。法定代表人：戈永海，董事长。申请人中国教学仪器设备有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在中国农业银行滁州分行营业部开立的账号为XXX内的150万元；在中国农业银行滁州扬子支行开立的账号为XXX内的50万元；在交通银行股份有限公司滁州会峰路支行开立的账号为XXX内的50万元；在中国农业银行滁州扬子支行营业部开立的账号为XXX内的50万元；在中国银行滁州稻香村支行开立的账号为XXX内的50万元进行保全，并向本院提交了利宝保险有限公司北京分公司的担保书作为保全的担保。本院认为：申请人中国教学仪器设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在中国农业银行滁州分行营业部开立的账号为XXX内的150万元；二、冻结被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在中国农业银行滁州扬子支行开立的账号为XXX内的50万元；三、冻结被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在交通银行股份有限公司滁州会峰路支行开立的账号为XXX内的50万元；四、冻结被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在中国农业银行滁州扬子支行营业部开立的账号为XXX内的50万元；五、冻结被申请人中国扬子集团滁州客车制造有限公司在中国银行滁州稻香村支行开立的账号为XXX内的50万元。案件申请费5000元，由申请人中国教学仪器设备有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月十四日法官助理 王运佳书 记 员 李晓丛
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执772号 建德市超雪重钙厂、华炳喜： 申请执行人建德市超雪重钙厂与被执行人华炳喜买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初3525号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市超雪重钙厂向本院申请强制执行，本院于2020年05月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华炳喜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执772号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1975号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈轩雄，男，1999年12月18日出生，公民身份号码530************119,汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省镇雄县********************。因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年9月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月9日被本院取保候审。辩护人黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区四部刑诉〔2020〕Z59号起诉书指控被告人陈轩雄犯强奸罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘荣娟出庭支持公诉，陈轩雄及其辩护人黄玉麟到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：被告人陈轩雄与被害人张某云（2006年8月22日生）在网上相识并确立恋爱关系。2020年5月1日，被告人陈轩雄在未取得张某云父母同意的情况下，将张某云从广东省英德市带至中山市火炬开发区*********辉煌住宿702房同居。同年5月2日至4日间，被告人陈轩雄明知张某云不满十四周岁，仍在上述地点多次与张某云发生性关系。2020年5月5日，被告人陈轩雄主动到英德市公安局桥头派出所投案，归案后如实供述上述罪行。同年8月，被告人陈轩雄赔偿被害人及其法定代理人人民币7万元，并取得谅解。上述事实，被告人陈轩雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某云的陈述，到案经过、现场勘验检查笔录及现场照片、聊天记录截图、医院病历、出生医学证明、谅解书、辨认笔录，法医学DNA鉴定书，证人何某平、袁某、窦某余的证言，陈轩雄的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈轩雄无视国家法律，明知被害人是未满十四周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。陈轩雄有自首情节，依法可以从轻处罚。陈轩雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。陈轩雄符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈轩雄犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处陈轩雄有期徒刑三年的量刑适当，予以采纳。辩护人提出陈轩雄有自首情节、认罪认罚、悔罪态度好并取得谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人陈轩雄犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭应梅人民陪审员  李伟东人民陪审员  翟 志二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 艳李美红