福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4918号 原告：何祖能，男，1971年8月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：何钦龙，男，1959年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何霞梅（被告何钦龙之女），女，1986年10月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告何祖能与被告何钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月2日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告何祖能及其委托诉讼代理人林文法、被告何钦龙的委托诉讼代理人余美钻到庭参加参加两次庭审；被告何钦龙的委托诉讼代理人何霞梅到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告何祖能向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币40万元及利息（利息按照月利率1.8%计算从2014年3月5日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村乡亲及朋友关系。被告以生意缺乏资金周转为由于2010年10月23日向原告借款40万元，双方口头约定借款月利率按照2.5%计算。被告支付一年利息即2010年10月23日至2011年10月22日期间的利息后，双方约定2011年10月23日后的利息按月利率约定为1.8%计算，被告于2013年3月5日向原告出具一份《借条》交原告收执为凭，《借条》约定月利率按照1.8%计算，之前的利息被告已经全部支付。《借条》出具至今，被告仅偿还一年的利息款。现原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告拒不返还。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。 被告何钦龙辩称，一、原告何祖能之诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告何祖能诉讼请求。二、原告何祖能主张利息按月利率1.8%计算违反法律规定，请求法院依法驳回。三、本案事实情形如下：原告何祖能与答辩人何钦龙系隶属关系，原告何祖能系福清市江镜镇江镜村村民委员会主任，答辩人何钦龙系该村村民，原告何祖能与案外人何朱风系舅甥关系，案外人与答辩人系朋友关系。原告何祖能和案外人何朱风与答辩人何钦龙于2010年间共同投资合伙创办、经营建筑工程脚手架劳务生意。在创办中，由于何钦龙资金不足向原告何祖能借款30万元整，原告何祖能通过银行转账支付。在合伙中，原告何祖能与案外人何朱风占合伙人股份50%；该50%股权有何祖能、何朱风、何建兴、何亦祥等四人组成。答辩人何钦龙占合伙股份50%。在合伙事务中，原告何祖能和何朱风担任合伙执行事务人。其中：原告何祖能担任合伙总执行事务人，何朱风担任日常工作，负责脚手架钢管和零配件材料入库，出库租赁具体项目工程并财务管理工作。在合伙中，先后承接工程有：1、皇家客食品工业有限公司厂房建设；2、大棵树厂房建设；3、歌芬厂房建设；4、平潭县东沃村客滚码头旅检大楼建设；5、福清（江镜）蓝色经济区职工宿舍建设；6、福清海口福兴玻璃厂厂房建设等工程建设所需脚手架安装拆卸工程。其中，上述1、2、3项目工程由原告与答辩人各占50%股权进行投资经营管理；4、5、6项目工程因原、被告双方资金存在困难，故吸收严保明入股，上述4、5、6三项工程项目股份由何祖能、何朱风、何建兴、何亦祥占三分之一；严保明占三分之一、被告何钦龙占三分之一，后由于原告何祖能向被告何钦龙催讨借款甚紧，被告何钦龙经原告何祖能介绍及其他股东同意，将自己享有的三分之一股权让出其中的25%股份给何小华、何龙兵参股。案外人何小华、何龙兵愿意投资入股。于是何小华交付20万元股金给答辩人何钦龙，案外人何龙兵于2014年12月8日将股金30万元交给何祖能,其中通过银行转账25万元，由何小华交付现金5万元给何祖能，作为偿还何钦龙向何祖能借款。答辩人与原告之间借款已经还清，借贷法律关系已经消灭，几年来，原告与被告之间相安无事。案外人何小华、何龙兵成为合伙体共同参与管理经营活动。原告何祖能、案外人何朱风等合伙人在合伙过程中，就工程款和钢管零配件出租的租金与被告何钦龙账目至今未结算，侵害了被告何钦龙等合伙体的利益。在此答辩人郑重告诉原告何祖能、案外人何朱风应当在一个月时间内与答辩人何钦龙等合伙体结清工程款和钢管零配件出租的租金款项。否则答辩人何钦龙和案外人何小华、何龙兵等合伙体依法保留诉权。综上所述，答辩人何钦龙认为，原告何祖能已收回借款30万元，被告何钦龙已还清原告借款，原、被告双方借贷法律关系已经消灭。但原告何祖能再用原借条向法院起诉有虚假诉讼之嫌疑。关于原、被告和案外人之间合伙体所应得的工程款和钢管零配件出租的租金所得，原告何祖能与案外人何朱风应当及时与被告何钦龙、案外人何小华、何龙兵结算上述款项，否则，被告何钦龙、案外人何小华、何龙兵等合伙体依法保留诉权。请求法院依法查明事实，支持被告的上述抗辩意见，驳回原告诉讼请求。 经审理查明，本院认定本案事实如下：原告何祖能与被告何钦龙系同村乡亲关系。原、被告曾合伙投资湖南脚手架工程，因投资原告将40万元款项交付给被告（2010年10月23日通过银行转账方式交付30万元；以现金方式交付10万元），后因投资未果，被告要求原告将40万元款项出借给被告。2013年3月5日，双方进行结算，被告清偿了2011年、2012年的利息款，尚欠原告借款本金40万元，并由被告出具借款金额为40万元的《借条》交原告收执，《借条》中载明：“借条向何祖能借出人民币400000元肆拾万元整利息按1分8厘计算借款日期为三月五日算起此据借款人：何钦龙2013年3月5日2014年3月5日”。嗣后，被告向原告清偿了一年的利息款，剩余的借款本息至今未还，故原告诉至法院。 以上事实有原告提交的原告的居民身份证、被告的户籍证明、被告何钦龙出具的《借条》、中国农业银行账户历史数据清单、本院依职权对案外人何梅琴制作的《庭审笔录》及原、被告的庭审陈述为证。上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原告何祖能主张被告何钦龙向其偿还借款本金40万元有原告提供的被告何钦龙出具的《借条》及银行汇款凭证为据，被告何钦龙虽抗辩称案涉款项已由案外人何小华、何龙兵偿还给原告（何小华以现金方式偿还给原告5万元；何龙兵通过银行转账方式偿还给原告），原告对何小华以现金方式交付5万元不予认可，对何龙兵转账的25万元明确表示与本案无关，而何龙兵亦未到庭说明该款的性质，被告仍需进一步举证证明其主张的还款事实存在，由此本院确认双方借贷关系合法有效，应受法律保护，被告何钦龙应当偿还原告借款本金40万元。原告主张借款本金40万元的利息按月利率1.8%，自2014年3月5日起计算至款项还清之日，有双方的约定，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告何钦龙应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告何祖能借款本金40万元及利息（利息按月利率1.8%，自2014年3月5日起计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取13325元，减半收取6662.5元，由被告何钦龙承担，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王廷鑫 二〇二〇年九月十五日 书记员林显东