wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初146号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王某某，女，1989年11月21日出生于山东省东阿县，公民身份号码3715241989********，汉族，中专文化，户籍地山东省东阿县大桥镇井圈村,住东阿县汇银未来城小区**楼****。2019年9月30日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。                        值班律师              谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检一部刑诉[2020]154号                  指控事实                 2019年7月29日22时05分，被告人王某某驾驶鲁PMJ6**号小型轿车沿东阿县香江路由南向北行驶至文化路口北50米处时，因驾驶机动车疏忽大意、观察情况不够、未确保安全。与由西向东横过公路的刘秀云骑行的人力三轮车发生碰撞，至其受伤经抢救无效死亡。经聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队认定，被告人王某某承担事故主要责任。         事故发生后，路人拨打急救电话和报警电话，被告人王某某在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪事实。         2019年8月29日，王某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。                   指控罪名                  交通肇事罪                   量刑建议                  建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。                  被告人意见                    被告人王某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人构成自首，赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                              二O二O年九月三十日                                         书  记  员  李  彤
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢624号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区。社会统一信用代码6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：贺建华，男，1985年7月2日出生，汉族，江西省人，现住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人贺建华交通运输行政处罚执行一案，本院(2015）深中法行非诉审字第787号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行，案号为（2017）粤03执626号。 在前次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行账户内存款人民币726.97元及申请执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施后裁定终结该次执行程序。 2020年8月21日，被执行人主动向本院缴纳了罚款人民币29273.03元及申请执行费300元，共计29573.03元。因被执行人已履行其全部义务，故本院于2020年9月3日依法恢复本案强制执行。本院已将上述罚款人民币29273.03元划付申请执行人，执行费人民币300元上缴深圳市财政局。 本院认为，本院（2015）深中法行非诉审字第787号行政裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币300元已由被执行人交纳，本案应予执行结案并解除对被执行人的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2015）深中法行非诉审字第787号行政裁定执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人贺建华的强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）李雪松 执行员 （审判员）胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 蔡      媛
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执6427号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周永春，男，1990年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2017年8月10日作出的（2017）闽0206刑初798号刑事判决书，于2020年8月12日移送本院执行局执行。移送执行：一、被执行人周永春立即退赔被害人张永权人民币1811元；二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的身份证1张，发还被告人周永春；OPPO手机1部，予以拍卖，得款退赔被害人张永权；三、罚金3000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月17日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2693号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码:710930720，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：莫显芝，女，1974年2月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人莫显芝保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7642号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行,责令被执行人莫显芝返还申请执行人借款本息等48000元。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人莫显芝有银行存款及微信账户若干（部分账户另案在先冻结），本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人莫显芝拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人莫显芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  陈 俊 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  张俊淦
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5586号原告:泗洪县军峰米业有限公司，统一社会信用代码91321324L03881168Q，住所地江苏省泗洪县车门乡魏路东侧。法定代表人：代连峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：展示，男，1985年6月22日出生，个体户，住河南省中牟县。原告泗洪县军峰米业有限公司与被告展示买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告泗洪县军峰米业有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泗洪县军峰米业有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泗洪县军峰米业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计533元，保全费620元，合计1153元，由原告泗洪县军峰米业有限公司自行负担审判员  张锐二〇二〇年九月三十日书记员  陈波
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25513号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：徐梦捷，男，1992年9月28日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告徐梦捷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郑三军到庭参加诉讼。被告徐梦捷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项人民币41239.76元；2.判令被告向原告支付利息（以诉求一保险理赔款为基数，自原告赔偿当日即2018年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月27日，被告徐梦捷与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行银行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211716001458的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向银行借款人民币51000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%,借款期限36个月（2017年5月27日至2020年5月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告作为投保人就该笔借款以银行为被保险人向原告投保保证保险，与原告签署保单号为PBBR201744030000000811的《个人信用贷款保证保险保险单》，保费为被告按月平均支付。当被告未按贷款合同约定及时还款，由原告依保险合同约定代其向银行偿还全部借款本息。2017年5月27日,光大银行按照贷款合同约定向被告发放51000元人民币贷款。但自2018年3月21日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人光大银行依约向原告提出索赔，原告于2018年5月18日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币41239.76元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，原告取得代位求偿权，被告依法应当承担向原告偿还理赔款及利息的义务。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。本案相关事实一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额为56397.01元，保险费共30453.84元，每月保险费845.94元；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2017年5月27日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行借款51000元，借款期限为36个月，自2017年5月27日至2020年5月27日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.65%；还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向被告发放足额发放贷款。三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，被告拖欠还款41239.76元，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约于2018年5月18日向银行支付了保险金41239.76元。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代被告支付的代偿款41239.76元，并确认将追偿的全部权益转让给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐梦捷应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付理赔款41239.76元；二、被告徐梦捷应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付利息（利息以理赔款41239.76元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率自2018年5月19日起计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告徐梦捷负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费415元，本院予以退回。被告徐梦捷应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费415元，逾期未缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十八日书记员 古学梅
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执885号 林海波： 关于你方罚金执行一案，依据广东省始兴县人民法院作出的（2018）粤0222刑初71号刑事判决书判决，该刑事判决书已发生法律效力，你方逾期未履行，故我院立案执行，案号为（2020）粤0222执885号。后经执行，截至2020年9月4日，你方履行完毕判决事项，交纳了罚金17000元。至此，案件执行完毕。（2020）粤0222执885号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月四日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3222号原告李朝根，男，1967年11月11日出生，汉族，住大冶市委托诉讼代理人（特别授权）柯文杰，湖北道博律师事务所律师。被告湖北殷祖园林古建工程有限公司，住所地大冶市港湖村中鲁大厦。法定代表人曹继杰，董事长。被告石教炎，男，1971年2月19日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告李朝根与被告湖北殷祖园林古建工程有限公司、被告石教炎提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2020年9月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在案件作出裁判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李朝根撤回起诉。本案诉讼费749元由原告承担。审判员  罗后才二〇二〇年九月二十八日书记员  邹小蒙
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢623号 申请执行人：深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区。社会统一信用代码6××××××7。 法定代表人：于宝明,局长。 被执行人：黄敬祥，男，汉族，1981年11月22日出生，身份证住址：广东省揭东县。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人黄敬祥交通运输行政处罚执行一案，本院(2014）深中法行非诉审字第391号行政裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币30000元，本院依法立案执行，案号为（2015）深中法执字第1745号。 在执行过程中，查明：本案关于被执行人黄敬祥交通运输行政处罚执行在本案立案之前已有立案，案号为（2016）粤03执恢165号，该案已执行完毕结案。 本院认为，由于本院已对本案被执行人黄敬祥交通运输行政处罚执行立案，本案属重复立案，已无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条第二项规定，裁定如下： 本院（2020）粤03执恢623号案件予以销案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘  碧  丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蔡    媛
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初4662号原告：尹修柱，男，1980年4月26日出生，居民，住泗洪县。被告：南通好美年寝饰有限公司，统一社会信用代码913206025691229186，住所地南通市海门市三星镇加油站对面塞纳家纺院内。法定代表人：姜林。被告：姜林，男，1984年3月15日出生，居民，住南通市海门市。原告尹修柱与被告南通好美年寝饰有限公司、姜林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告尹修柱于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹修柱的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹修柱撤诉。审 判 员  李 惠二〇二〇年九月八日法官助理  裴昌乐书 记 员  秦 冉
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执4303号 申请执行人:李引调，女，1969年6月15日出生，住甘肃省。 委托执行代理人：王贝贝，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人:江进华，男，1981年11月16日出生，住江西省九江市都昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0203民初10655号民事判决书，于2020年09月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人江进华的银行存款、收入3450元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 执行员 刘 勇 二〇二〇年九月十五日 书记员 王宇蓉
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初671号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举,董事长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，住山西省山阴县。被告：刘腾飞，男，1992年1月14日出生，汉族，住山西省怀仁市。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告刘腾飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法进行审理。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金29912.33元，利息、罚息共计14417.76元(暂计至2020年6月15日)，合计44330.09元；2.依法判令被告偿还原告2020年6月16日起至贷款本息还清之日止的罚息；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日被告刘腾飞与原告签订《个人借款合同》，合同约定:被告刘腾飞向原告借款，借款金额为3万元，借款期限12个月，借款到期日是2017年7月27日，借款用途是进货，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同约定的还款方式为按月结息到期一次还本。原告按合同约定的日期，于2016年7月27日向被告刘腾飞发放贷款3万元。2017年7月27日贷款已届清偿日，被告以种种理由推拖，拒不归还原告借款本息。截止2020年6月15日被告尚欠原告贷款本金29912.33元及利息、罚息共计14417.76元，为此向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告提供的被告地址无法找到刘腾飞，导致我院无法向被告送达有关法律文书，原告未能向法院补充提供刘腾飞明确的送达地址，经本院查证，又无法确定被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山阴县太行村镇银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  冯子丽二〇二〇年九月十八日书记员  宋 璇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1957号原告：丁文琴，女，1964年1月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县，委托诉讼代理人：郭跃超，广东博商律师事务所律师。被告：深圳市晶正光电有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区马峦家德工业区（******），统一社会信用代码91440300552120684N。法定代表人：陈万松，总经理。上列原告丁文琴诉被告深圳市晶正光电有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文琴的委托诉讼代理人郭跃超，被告深圳市晶正光电有限公司的法定代表人陈万松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁文琴向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告双方于2016年12月26日签订的《补偿协议书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之配偶姚兴娃于2016年9月24日入职被告深圳市晶正光电有限公司，担任保安一职。2016年11月12日早上6时55分许，姚兴娃在前往被告处上班途中发生交通事故并当场死亡，交警部门认定姚兴娃无责。事后，被告未依法为死者姚兴娃申报工伤，且在原告与被告协商过程中，被告隐瞒重要事实，在未经相关部门依法认定姚兴娃是否属于工伤死亡的情况下，参照非因工伤死亡标准，拟定协议于2016年12月26日与原告签订了《补偿协议书》，一次性补偿原告15万元。后原告从其他途径了解，原告之配偶姚兴娃全职在被告公司工作，且在上班途中发生交通事故，参照《工伤保险条例》等相关规定，姚兴娃应属工伤死亡，应得赔偿与被告向原告已支付之金额相差巨大。现死者姚兴娃已经法定程序认定为工伤。原告认为，原告与被告于2016年12月26日签订《补偿协议书》时存在重大误解，所涉相关重要事实尚未明确，且该金额与工伤赔偿金额相差巨大，显失公平。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市晶正光电有限公司辩称，《补偿协议书》合法有效，且我方已履行协议支付了15万元，原告出尔反尔，诉请撤销不应获支持。经审理查明，原告之配偶姚兴娃于2016年9月24日入职被告深圳市晶正光电有限公司，担任保安一职。2016年11月12日早上6时55分许，姚兴娃在前往被告处上班途中发生交通事故并当场死亡，交警部门认定姚兴娃无责。2016年12月26日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《补偿协议书》，约定：死者因交通事故死亡时不在上班时间和上班地点，亦非工作原因，属于非因工死亡；甲方一次性支付15万元，超过法律规定部分为人道主义补偿。乙方收到上述款项后，甲乙双方因死者非因工死亡所有事宜一次性处理终结，乙方不得再以任何形式通过任何途径追究甲方的任何责任。若存在除乙方之外的其他第一顺位继承人主张权利，则乙方应当从已收补偿款中依法按比例分配给权利主张者，确保其不向甲方主张权利，否则乙方应退还补偿款并承担违约责任。协议签订后，被告即按约支付了原告15万元，原告确认收到。另查明，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7373号《民事判决书》，判决确认死者姚兴娃在2016年9月24日至2016年11月12日期间与深圳市晶正光电有限公司存在劳动关系。深圳市中级人民法院（2020）粤03行终3号《行政判决书》终审认定：上诉人深圳市晶正光电有限公司作为用人单位不认为是工伤的，应当承担举证责任。死亡姚兴娃在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，属于工伤情形，应予认定，上诉人没有相反证据予以否定。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告仅诉请撤销双方达成的补偿协议，其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由属合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其构成要件为：双方的权利义务明显不对等；这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度；不属于因欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通损害他人利益等原因导致的显失公平。本案《补偿协议书》是以死者姚兴娃属非因工死亡，不属于工伤为事实前提签订的，现法院生效判决已认定其属于工伤，依据《工伤保险条例》规定，员工因工死亡的，近亲属可获得三项费用，即丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，故被告支付15万元，显著低于原告应获得的赔偿，原告订立协议时存在重大误解，且导致原被告双方权利义务不对等，使原告遭受重大利益损失，构成显失公平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：撤销原告丁文琴与被告深圳市晶正光电有限公司于2016年12月26日签订的《补偿协议书》。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  阳云其二〇二〇年九月十日书记员  刘容峥
山西省长治市潞城区人民法院行政判决书（2020）晋0406行初60号原告张祥，男，汉族，1991年5月7日出生，住长治市潞州区黄碾镇故县，现被羁押于长治市公安局强制隔离戒毒所。委托代理人王伟，山西鸿唯律师事务所律师。被告长治市公安局潞州分局，住所地：长治市潞州区北外环西街金港路**。法定代表人曹乾，职务局长。出庭负责人李春辉，职务局长助理。委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。委托代理人王宁，长治市公安局潞州分局故漳派出所民警。原告张祥不服被告长治市公安局潞州分局强制隔离戒毒一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张祥委托代理人王伟，被告长治市公安局潞州分局出庭负责人李春辉、委托代理人宋蛟龙、王宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告长治市公安局潞州分局于2020年3月30日作出长郊公强戒决字[2020]000026号《强制隔离戒毒决定书》，决定对张祥强制隔离戒毒二年（自2020年3月30日至2022年3月30日）。原告诉称，2020年3月30日，长治市公安局郊区分局向本案原告下达了长郊公强戒决字[2020]000026号《强制隔离戒毒决定书》，理由为原告违反了《禁毒法》38条第1款的规定，所以根据《禁毒法》47条对其适用强制隔离戒毒。该决定书作出的主体“长治市公安局郊区分局”已被“长治市公安局潞州区分局”替代，所以长治市公安局郊区分局在主体不存在的前提下作出的行政强制决定显然无效。同时吸毒和社区戒毒、强制隔离戒毒没有直接因果关系，只有符合《吸毒成瘾办法》第7、8条规定才能考虑强制隔离戒毒，而且在本案中原告认为公安机关存在诸多程序违法。综上，被告作出的强戒决定事实和法律依据不足，请求依法判令撤销长治市郊区公安分局长郊公强戒决字[2020]000026号《强制隔离戒毒决定书》，本案诉讼费由被告承担。被告辨称，答辩人作出的长郊公强戒决字[2020]000026号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。1、答辩人委托检验鉴定机构对原告进行了毛发检测，检测出甲卡西酮成分，证明原告张祥有使用毒品行为，体内含有毒品成分的事实。2、有充分证据证明原告在社区戒毒期间再次吸食毒品。3、答辩人作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。4、城区郊区公安局刚合并时，城区和郊区的章是分开用的。章是电子章，电子系统章大概是在今年五月份合并的。原告提供强制隔离戒毒决定书，被告对此无异议。被告提供以下证据：调查报告；原告方对真实性不认可，认为原告毛发检测程序存疑。2、受案登记表；3、行政处罚决定书；原告方对客观性合法性存疑，第一份行政处罚书显示拘留时间3月30日-4月14日，行政拘留执行回执时间是4月20日-5月4日，最后一份行政处罚决定书4月20日-5月5日，时间不同。4、强制隔离戒毒决定书；原告方对客观真实存疑，毛发检测不合法合规。5、送达回证；6、强制隔离戒毒执行回执；7、行政拘留执行回执；原告方对真实性存疑。8、被拘留人家属通知书；9、被传唤人家属通知书；10、权利义务告知书；11、询问笔录；证明原告有吸毒史其亲自承认曾经因吸毒拘留。原告对客观合法性不认可，询问时间是零时，在当事人特别困的情况下做的表述有可能不是真实表示，询问时间27分钟，笔录有3分钟让当事人阅读，记录时间是24分钟，5页笔录基本不可能，认为办案民警不是正式干警。12、行政处罚告知笔录；证明程序合法，向原告告知其享有的权利义务。13、检验报告；原告方对三性均不认可，本案鉴定检材来源不明，程序不合法。本案鉴定文书中只显示一名鉴定人。本案只做了有无甲卡西酮的鉴定并没有做含量的鉴定，没有附鉴定机构鉴定人相应的资质，没有附鉴定的聘请书或委托书。14、戒毒成瘾认定意见书；13-14证明原告体内含有毒品成分，通过法定程序认定吸毒成瘾严重，证明再次吸毒事实。原告方对真实合法性不认可，毛发检测程序结果不合法，检测报告是在3月25日作出的，吸毒成瘾认定书是在27日，不符合吸毒成瘾认定办法的规定。15、强制隔离戒毒告知笔录；16、户籍证明；17、嫌疑人员前科劣迹调查表；18、行政处罚决定书（2份）；19、社区戒毒决定书；15-19证明原告曾经因吸毒受过行政处罚并作出社区戒毒决定，之前有违法的前科。20、办案区使用管理情况登记表，证明原告当时的身体情况以及吸食毒品的材料已被收缴。被告发表排异意见称，强制隔离戒毒是一种强制措施不是处罚，疫情期间不能直接送至戒毒所，需要先在拘留所强制隔离了20天再送去，4月20日送到戒毒所，在戒毒所执行的拘留，3月30日到4月20日在拘留所隔离了。本院认证意见，原告方对被告部分证据真实性以及拘留时间、作出强戒决定书主体存疑等，被告作了合理说明，本院对原告提出的异议不予采纳。对无异议的证据，本院予以确认。经审理查明，2019年4月28日，长治市公安局郊区分局作出《社区戒毒决定书》，责令原告张祥社区戒毒三年，时间自2019年4月28日至2022年4月27日。2020年3月27日，被告长治市公安局故漳派出所对原告作出《吸毒成瘾认定意见书》，2020年3月30日，被告作出长郊公强戒决字[2020]000026号《强制隔离戒毒决定书》，原告不服，提出撤销之诉。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；......本案中，被告在工作中查获原告张祥存在吸毒嫌疑，对其进行了毛发检测（《涉毒人员毛发样本检测规范》第十条，发根端3厘米以内的毛发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品），询问原告，证实原告张祥在社区戒毒期间再次吸食毒品，依法作出强戒决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告撤销之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 张彦亮人民陪审员 张更旺人民陪审员 王建明 二0二0年九月七日书 记 员 马钰静
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1319号 申请执行人：李容，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：吴增星，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人李容与被执行人吴增星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0111民初289号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。执行标的为：本金50000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20352号原告:中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告:邹志勇，男，1993年10月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邹志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼。被告邹志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金988758.48元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2020年8月27日的利息为31776.55元，罚息为1086.27元）;3、本案原告的律师代理费48500元由被告承担;4、原告对拍卖、变卖被告名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座503号的房产的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告向本院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、民事委托合同、律师费发票及转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月14日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定了借款金额（998000元）、期限（30年）、用途（购买住房）、利率（浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%）、罚息（合同约定的贷款利率水平上加收50%）、违约责任等内容，并约定被告提供佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座503号的房产作抵押。该抵押物已办理了抵押登记，抵押权人为原告。签约后，原告向被告发放了贷款998000元。被告在履行合同过程中出现违约情形，成讼。截至2020年8月27日，被告拖欠原告本金988758.48元、利息为31776.55元，罚息为1086.27元。本院于2020年8月18日向被告送达了本案诉讼材料。另查明，原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同、律师费发票及转账凭证。再查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，涉案《个人一手住房贷款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告律师费，并提交了相应证据证明该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故本院认定利息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%计算，罚息调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月27日的利息31776.55元，罚息1086.27元并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告邹志勇签订的《个人二手住房贷款合同》自2020年8月18日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹志勇向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金988758.48元及利息、罚息（暂计至2020年8月27日的利息为31776.55元，罚息为1086.27元，从2020年8月28日起的罚息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。三、被告邹志勇应在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费48500元。四、被告邹志勇不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分被告邹志勇提供抵押的佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座503号的房产，并从所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7129元、保全费5000元，由被告邹志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月一日书记员 叶芝彤司徒丹琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10147号之一 申请执行人黄建蓬，男，汉族，1985年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人谢信通，男，汉族，1972年4月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人深圳市傅通荣信实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区上屋置业广场****B1-4，统一社会信用代码91440300088637507U。 法定代表人谢信通。 申请执行人黄建蓬与被执行人谢信通、深圳市傅通荣信实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10845号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，东莞市第三人民法院已处置被执行人谢信通名下位于中山市××镇旭日××房产，申请执行人黄建蓬申请参与分配并分得执行款人民币457,871.09（含执行费人民币6,768元），该款项已在扣缴执行费后转付申请执行人。另，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序之后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月四日 书记员  陈周权
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12968号 申请人:中山市科倍隆工程塑料有限公司，住所地广东省中山市南头镇永昌路**。 法定代表人：方向文，总经理。 委托诉讼代理人：劳鉴平，男，员工。 被申请人：中山市象田电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇威海路**首层之**。 法定代表人：潘银生。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**/div> 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市科倍隆工程塑料有限公司与被申请人中山市象田电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市科倍隆工程塑料有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市象田电器有限公司价值444886.76元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市象田电器有限公司价值444886.76元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3058号原告：余永彪，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县，委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：森格鑫展示（广州）家具有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇汉塘村聚英街**，统一社会信用代码91440101MA5ANUN25A。法定代表人：徐木先。被告：张孝红，男，1982年12月26日出生，汉族，户籍住址湖北省红安县，原告余永彪诉被告森格鑫展示（广州）家具有限公司（以下简称森格鑫公司）、张孝红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员罗晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余永彪及其委托诉讼代理人朱伟科到庭参加诉讼；被告森格鑫公司、张孝红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：无。二、交易习惯：原告主张及证据：从2016年开始，张孝红以森格鑫公司的名义向我方购买木板，故我方当时在送货单客户名称处填写为“森格鑫”，货物交易的联系方和收货方都是张孝红，主要由张孝红签收送货单，小部分交易由张孝红的妻子徐木先签收，双方没有约定付款时间和方式，并非货到付款，而是不定期支付货款，付款方式是以第三方交付的支票支付货款，且部分货款会直接支付给我方客户。三、欠款金额：原告主张及证据：57730元。原告对此提供了送货单三张，三张送货单均记载客户名称为“森格鑫”，其中购货日期为2017年3月29日、2017年6月20日送货单的收货单位及经手人为“张孝红”，购货日期为2017年7月10日送货单的收货单位及经手人为“徐木先”。四、其他必要说明的情况：森格鑫公司是于2018年1月5日成立的自然人独资有限责任公司，徐木先是法定代表人和自然人股东，张孝红是监事。五、原告的诉讼请求：1、两被告共同向我方支付货款57730元及违约金（以57730元为基数，自起诉之日2020年1月16日至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果原告提供的三张送货单交易时间均发生在森格鑫公司成立之前，原告主张其与森格鑫公司之间存在买卖合同关系，要求森格鑫公司对上述交易货款承担责任依据不足，本院不予支持。对于2017年3月29日、2017年6月20日交易金额共48429元的两张送货单，签收人均为张孝红，张孝红既未应诉答辩，亦未提供任何证据，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院认定张孝红是该两次交易的合同相对方，张孝红应当向原告支付货款48429元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月16日起计至实际付清之日止的利息。2017年7月10日送货单的签收人为徐木先，原告未能提供其他证据予以佐证，仅有送货单不足以证实张孝红是该交易的合同相对方，故原告主张张孝红支付该笔货款9301元证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日起，张孝红支付余永彪货款48429元及该款按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年1月16日起计至实际付清之日止的利息。驳回余永彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，由余永彪负担201元，张孝红负担1043元（余永彪预交的受理费1043元本院予以退回；自本判决生效之日起三日内，张孝红向本院交纳受理费1043元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年九月八日书记员  吴剑萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3429号申请执行人：王丹，男，1975年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。被执行人：李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请执行人王丹与被执行人李国辉、李亮民间借贷纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初948号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李国辉名下存款人民币1,253,635元，或者被执行人李国辉名下相等价值的其他财产、财产性权益二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人李亮名下存款人民币1,253,635元，或者被执行人李亮名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年九月十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2200号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：赵越，行长。委托诉讼代理人：何泓毅，男。委托诉讼代理人：李云清，女。被执行人：朱丹红，女，1979年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：王振峰，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：陈铿昇，男，1973年10月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海杨浦支行与被执行人朱丹红、王振峰、陈铿昇金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2018)沪010民初745号民事判决，2020年9月7日，申请执行人以与被执行人朱丹红达成还款协议为由，申请本院解除对该被执行人采取的强制执行措施，本院准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：解除对被执行人朱丹红名下存款的冻结，以及对该被执行人名下其他财产、财产性权益的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年九月七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
安徽省淮南市谢家集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0404刑初116号 公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。 被告人黄金峰，男，汉族，1974年1月17日出生于安徽省界首市，初中文化，合肥千翔保安公司保安，住安徽省淮南市谢家集区。曾因偷开他人机动车，于2012年3月30日被淮南市公安局谢家集分局决定行政拘留十五日并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月1日经本院决定对其取保候审。现在居住地。 淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人黄金峰犯危险驾驶罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理本案，淮南市谢家集区人民检察院检察员王军出庭支持公诉，被告人黄金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日21时42分许，被告人黄金峰驾驶皖Ｄ×××××号小轿车行驶至淮南市谢家集区，被交通民警查获，经呼气式酒精检测结果为119毫克／100毫升，后被送至淮南市新华医院差抽血送检。2020年6月23日，经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定：黄金峰血液中酒精含量为109.33毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄金峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处,建议量刑拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄金峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示认罪认罚并签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年6月5日21时42分许，被告人黄金峰驾驶皖Ｄ×××××号小轿车行驶至淮南市谢家集区时，被交通民警查获，经呼气式酒精检测结果为119毫克／100毫升，因黄金峰有醉酒驾驶机动车的嫌疑，当日21时47分，其被送至淮南市新华医院差抽血送检。2020年6月23日，经安徽百友司法鉴定中心检验鉴定：黄金峰血液中乙醇含量为109.33毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，有公诉机关提供的查获经过、当事人血样提取登记表、酒精检测报告、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证，被告人黄金峰的供述和辩解，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人黄金峰违反交通运输管理规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。黄金峰被现场查获后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人黄金峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  柏松桦 二〇二〇年九月二日 书记员  张泽怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8477号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：李某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘中凯、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6226号 原告：邓小润，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李宣从，男，1978年8月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原告邓小润与被告李宣从劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小润到庭参加诉讼，被告李宣从经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓小润向本院提出诉讼请求：1.判令李宣从立即支付工资6700元及利息316元（自2019年6月17日起至实际还款之日止按同期银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率4.05%计算）;2.本案诉讼费由李宣从承担。事实与理由：从2009年至2014年期间，邓小润在李宣从经营的石材加工点做大切工。2019年6月16日经结算，李宣从尚欠邓小润工资6700元，结欠后李宣从经多次催讨未偿还。 李宣从未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2009年至2014年期间，邓小润在李宣从经营的石材加工厂（未办理营业执照）做大切工。2019年6月16日双方结算，李宣从出具《欠条》一张确认尚欠邓小润工资6700元，并约定5个月内付清，每个月支付800元至1000元，付完6700元为止。此后，经催讨，李宣从一直未支付，至今尚欠6700元。 以上事实，有邓小润提供的李宣从签名确认的《欠条》一张及邓小润在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。李宣从经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等有关诉讼权利。 本院认为，邓小润受李宣从雇佣，李宣从共结欠邓小润工资6700元，该事实有《欠条》为证，事实清楚，足以认定。结欠后邓小润未按约支付工资，至今尚欠邓小润工资6700元，债务应当清偿，现邓小润要求李宣从立即支付拖欠的工资及按年利率4.05%计算利息并无不当，应予支持，但利息应从逾期付款之日（2019年11月17日）起计算，其余的予以驳回。李宣从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李宣从应于本判决生效之日起十日内支付邓小润工资6700元及其逾期付款利息（利息自2019年11月17日起至实际付清款项之日止按年利率4.05%计算）； 二、驳回邓小润的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由李宣从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇二〇年九月三日 速录员  黄**琳 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8493号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：赵某某。 原告兴业消费金融股份公司与被告刘德玲、赵英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6675号原告：金晴晴，女，1990年3月2日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海贝莱思健身有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李磊。被告：李磊，男，1991年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告金晴晴诉被告上海贝莱思健身有限公司、被告李磊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告金晴晴到庭参加诉讼，被告上海贝莱思健身有限公司、李磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、要求判令两被告退还原告健身服务费5000元；2、判令两被告赔偿原告合同违约金1500元；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年2月17日，原告在被告位于上海市浦东新区高科东路515弄的营业场所内办理一张两年半会籍的健身卡(预售)。合同签订时，被告尚未正式营业，原告办的是浦东、静安两店通用卡，比浦东店单店使用卡多支付1000元，实际办卡金额是5500元。2019年4月起，被告浦东唐镇店开始试营业，5月28日正式营业，被告承诺的静安店始终没有开店。原告多次联系被告李磊要求其退差价1000元及健身服务费，被告一直推诿，不予退还。2020年1月20日，浦东唐镇店停止营业，无法继续为原告提供服务。原告认为，被告上海贝莱思健身有限公司应退还原告服务费，被告李磊作为被告上海贝莱思健身有限公司的唯一股东，应当承担连带责任。故原告提起诉讼，要求两被告退还原告健身服务费及违约金。本院经审理认定，2019年2月17日，原告在《贝莱思健身会员协议》签字，协议载明：“会员姓名：金晴产品名称：黄金个人两年卡，实体卡号：b********,有效天数910天。预计开始日期2019年3月1日，截止日期2021年8月26日。合同金额5000元，免费转卡一次，通用静安店。”签订协议时，被告尚未正式营业，协议记载2019年4月1日开卡。2019年11月下旬，原告通过微信要求被告退还办卡差价及健身服务费。2020年1月20日左右，被告唐镇店健身房停止营业，原告无法享受健身服务。审理中原告表示其与另案原告余雅玢一起办卡，两人合并付款10000元。虽然协议记载金额为5000元，其办理的是浦东、静安两店通用卡，故多支付1000元，实际办卡金额为5500元。另查明，被告上海贝莱思健身有限公司的法定代表人为李磊，系被告上海贝莱思健身有限公司的唯一股东。被告上海贝莱思健身有限公司、李磊未应诉、答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告诉请被告退还健身服务费，本院予以支持，但应扣除原告已使用的费用。审理中，原告表示实际办卡费用5500元，其中包含该卡可在静安店使用，故多支付被告差价1000元。本院认为，从原、被告的聊天记录中可以看出，被告认可存在差价1000元，并同意退还；服务费扣除原告浦东唐镇店已使用的天数对应的服费用，被告上海贝莱思健身有限公司须退还原告健身服务费共计4042元。审理中，原告表示合同中没有明确约定被告违约的违约金数额，故不再主张违约金，本院予以准许。被告李磊系被告上海贝莱思健身有限公司唯一股东，该股东未提供相应证据证明被告上海贝莱思健身有限公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告上海贝莱思健身有限公司的债务承担连带责任。被告上海贝莱思健身有限公司、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海贝莱思健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金晴晴健身服务费4042元；二、被告李磊对判决确定的第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海贝莱思健身有限公司、李磊负担。本判决为终审判决。审判员  王秋红二〇二〇年九月八日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12040号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道**首层**。负责人:黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：胡文涛，女，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月21日，被告签署《“乐分易”分期业务申请表》《金穗贷记卡申请表》，知悉并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《领用合约（个人卡）》，向原告申请分期贷款人民币20万元。原告同意被告前述申请，经结合被告信用资质审核后，原告于2019年1月25日向被告发放贷款人民币20万元，分期期数为36期，每期分期手续费为人民币555.56元。但被告自2019年9月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据《“乐分易”分期业务细则》第五条之约定，分期成功后，不论被告是否已使用资金，均须按信用卡对账单所显示金额按月偿还分期资金并支付分期手续费，逾期还款的，被告应按《金穗信用卡章程》和《领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用。根据《领用合约（个人卡）》第4.1条、4.2条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据《领用合约（个人卡）》第4.3条之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。根据《“乐分易”分期业务细则》第十一条之约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金，把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告依据上述相关条款，要求被告提前清偿债务，并承担相应利息（日万分之五）、逾期还款违约金（最低还款额的未偿还部分的5%）、分期手续费（共36期，按每期人民币555.56元计算），以上暂计至2020年1月15日为人民币159,719.94元。为保障原告的合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金人民币157,709.44元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币555.56元计算，暂计至2020年1月15日，利息人民币737.43元，逾期违约金人民币674.52元，分期手续费人民币598.55元；前述利息、逾期违约金自2020年1月16日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年1月16日起至被告实际清偿之日止，按每期人民币555.56元计算，并以计算至2022年1月当期为限）；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告申请了财产保全。本院认为：被告申领、使用信用卡贷款，同意遵守《“乐分易”分期业务细则》及《信用卡领用合约（个人卡）》，该《“乐分易”分期业务细则》及《信用卡领用合约（个人卡）》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还暂计至2020年1月15日止的欠款本金157,709.44元、利息737.43元，逾期违约金674.52元，分期手续费598.55元给原告，并自2020年1月16日起至实际清偿之日止计付利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告，同时自2020年1月16日起至实际清偿之日止计付分期手续费（每月为一期，每期555.56元，分期手续费计算至2022年1月当期为限）给原告；被告在本判决生效之日起十日内支付财产保全费1319元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3494元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执26648号 申请执行人赵磊等34人。 被执行人深圳市锦跃达科技有限公司,地址深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路**新时代共荣工业园****。 法定代表人韩玲。 在申请执行人赵磊等34人与被执行人深圳市锦跃达科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现，以深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2020]1210-1244号仲裁裁决书确定的解除劳动合同经济补偿金、工资差额等裁决内容，在（2020）粤0306执7648号执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执23832-23839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄少辉 审判员  周 敏 审判员  连 天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张婧钰
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执恢315号 申请执行人:郭昌富，男，生于1972年6月6日，汉族，农民，住四川省叙永县。 被执行人：赵学强，男，生于1982年12月19日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地四川省南充市嘉陵区蚂蝗堰（王府花园电梯公寓对面）。 法定代表人：李建平，总经理。 本院受四川省古蔺县人民法院的委托，依据已经发生法律效力的（2015）古蔺民初字第930号民事判决书受理了郭昌富申请恢复执行赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本案申请执行金额为支付工资66441元及利息、垫付的案件受理费730.5元。同时，被执行人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司有相应财产，因被执行人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人郭昌富的合法权益，依法应对被执行人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人赵学强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司的银行存款人民币119750元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年九月二日 书记员  曾 敬
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢921号 陈霞： 关于商开会申请执行陈霞合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4096号民事调解书，于2020年4月20日以（2020）黔2301执恢317号案件恢复立案，并向被执行人陈霞发出恢复执行通知书，责令其履行偿还申请执行人商开会投资款人民币60000元及利息的义务，后该案以终结本次执行程序方式结案。2020年9月3日，本院以（2020）黔2301执恢921号案件恢复执行。 执行过程中，经查，被执行人陈霞于2020年9月1日将案款100000元交至本院账户，次日，申请执行人商开会到庭提供银行领取案款100000元，并表示自愿放弃其余利息及迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢921号执行案件以自动履行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初930号原告：刘凤菲，女，汉族，1965年8月8日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：吴未托，系原告儿子。被告：梁智君，男，汉族，1969年9月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳前海大地控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499088201。法定代表人：梁智君。两被告共同委托代理人：张良英，四川英济律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付基金投资本金人民币（以下币种同）100万元、利息收益以及滞纳金（利息自2019年11月20日起按11%/年利率暂计至2019年12月20日为9166.67元，应计至实际付清之日止；滞纳金自2019年10月12日起，以100万元为基数，按每日0.03%暂计至2019年12月20日为21000元，应计至付清之日止）。2、判决本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交的银行流水显示原告于2018年9月26日投资实缴“大地华利农业一号私募投资基金”100万元，基金管理人深圳前海大地资本管理有限公司于2018年9月28日签发《基金持有人说明书》及《财务通知书》，约定自2018年9月26日起计算收益，2018年10月20日收益为7534.25元，自2018年11月起至2019年9月，每月20日结算收益9166.67，2019年10月11日结算本金及收益106328.77元，到期本金及收益合计1114696.39元。同时，被告深圳前海大地控股有限公司（下称：前海大地控股）与原告签订一份《大地华利农业一号私募投资基金预约受让协议》，约定前海大地控股预约受让原告持有的本基金份额价值100万元，预约受让条件为：1、自基金投资之日起投资期满后10个工作日内，未按基金合同的约定向原告分配实际出资、投资收益或投资收益未达到基金合同中约定的业绩比较基准的；2、在基金存续期内，原告持有的全部基金份额未转让给第三方并办理相应变更手续的；3、本基金的投资期为自基金投资之日起一年。预约受让价格为：原告实际出资金额+原告应得的按照业绩比较基准（11%/年）的收益-原告已获得的收益。协议还约定如前海大地控股未按约定支付款项，每迟延一天按迟延部分价款的0.3‰支付滞纳金。2019年10月24日，被告梁智君向原告出具一份《担保函》，载明：鉴于原告是大地华利农业一号私募投资基金份额投资者，实际缴纳了100万元投资款并持有相应的基金份额，原告与前海大地签署了《大地华利农业一号私募投资基金预约受让协议》，为保证原告于2019年11月30日实现投资约定的业绩并收回投资款，梁智君自愿作为担保人对前海大地依据《大地华利农业一号私募投资基金预约受让协议》向原告支付100万元本金及相应收益（年化收益率为11%）承担连带保证责任，担保期限为2年，在原告收回全部投资款和收益后失效。庭审中，双方共同确认原告已收到的收益及款项共计138159.3元，包括：1、2018年10月19日一期收益7534.25元；2、2018年11月至2019年11月共13期收益，每期9166.67元；3、2020年1月22日4583.33元、4月1日2291.67元、4月20日2291.67元、5月11日2291.67元。判决结果本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《基金持有人说明书》《财务通知书》以及银行转账凭证能够证明原告投资持有“大地华利农业一号私募投资基金”100万元的事实。被告前海大地控股与原告签订的《大地华利农业一号私募投资基金预约受让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应遵照履行。本案中原告自2019年9月26日基金投资期满后未收回本金，且自2019年12月起未足额收到约定的收益，《预约受让协议》约定的受让条件已经成就，前海大地控股未按约定的价款及时间受让原告的基金份额，已构成违约，原告主张其支付基金投资本金、利息收益以及滞纳金，有事实及合同依据，本院予以支持。根据约定，预约受让价格为：原告实际出资金额+原告应得的按照业绩比较基准（11%/年）的收益-原告已获得的收益，即前海大地控股应向原告支付基金受让款976537.09元（1114696.39元-138159.3元），相应地，原告应将所持案涉基金份额转让给前海大地控股。预约受让协议还约定如前海大地控股未按约定支付款项，每迟延一天按迟延部分价款的0.3‰支付滞纳金。故前海大地控股应向原告支付滞纳金，滞纳金以976537.09元为基数，按每日0.03%的标准自2019年10月12日起计至款项实际付清之日止。被告梁智君以个人名义向原告出具《担保函》，自愿为前海大地控股依据《大地华利农业一号私募投资基金预约受让协议》向原告支付100万元本金及相应收益（年化收益率为11%）承担连带保证责任，原告主张梁智君承担担保责任未超出约定的担保期限，本院予以支持。即被告梁智君应对上述债务中的基金受让款976537.09元承担连带清偿责任，而滞纳金不在《担保函》约定的担保范围之内，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告深圳前海大地控股有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘凤菲基金受让款人民币976537.09元及滞纳金（滞纳金以976537.09元为基数，自2019年10月12日起按每日万分之三的标准计至款项实际付清之日止）；二、被告梁智君对被告前海大地控股上述债务中基金受让款976537.09元承担连带清偿责任。梁智君承担担保责任后，可向前海大地控股追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14072元、保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 沈  碧  珍人民陪审员 赵    宁二〇二〇年九月二十九日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 韦  凤  鸾
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6662号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。法定代表人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。被告：王宏源，男，1982年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司与被告王宏源物业服务合同纠纷一案，原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月十四日书记员  黄桂欢
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终384号 上诉人（原审原告）：王杰，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈婧，四川银邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘全平，男，1967年11月13日出生，汉族，住自贡市沿滩区。 被上诉人（原审被告）：陈茜，女，1983年12月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被上诉人（原审被告）：自贡市龙众养殖有限公司，住所地自贡市沿滩区仙市镇云溪村五社。 法定代表人：陈茜，总经理。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。 上诉人王杰因与被上诉人刘全平、陈茜、自贡市龙众养殖有限公司（以下简称龙众公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中王杰提交的新证据之一2014年7月23日借款协议，刘全平对该借款协议中“刘全平”签字的真实性有异议，该事实认定可能因相关专业性问题启动司法鉴定。因此，如在二审中审理查证，可能导致剥夺当事人的诉讼权利，不利于保护当事人的权益。案涉借款是否是夫妻共同债务问题，二审中刘全平提交的部分银行转账明细显示在案涉借款期内，通过刘全平账户部分款项600多万进入了刘全平夫妻二人任股东、监事或法定代表人的公司，需进一步查明案涉借款是否是用于夫妻共同经营或生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初301号民事判决； 二、本案发回四川省成都市中级人民法院重审。 上诉人王杰预交的二审案件受理费274200元予以退还。 审 判 长  王 惠 审 判 员  刘 云 审 判 员  汪秀兰 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 帆 书 记 员  朱英栋
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2547号之一 申请执行人：金吴斌，男，1987年8月19日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：王莹莹，女，1988年11月28日出生，住宁波市江**。 申请执行人金吴斌与被执行人王莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初11138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人王莹莹返还申请执行人借款本金60000元，并支付利息。 本院于2020年6月9日立案执行，并于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人王莹莹有银行存款及微信账户若干，本院已冻结，并扣划微信余额673.13元。 此外，因被执行人王莹莹拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控及罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到673.13元，优先偿付执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人王莹莹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 张俊淦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3089号之一 申请执行人：袁桥弟，女，1973年1月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：杜海辉，男，1984年7月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于袁桥弟与杜海辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3341号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，杜海辉应向申请人袁桥弟偿还借款本金28,600元并支付利息（利息以28,600为基数，从2017年6月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担案件受理费740元及财产保全费692元。因杜海辉没有履行，经权利人袁桥弟申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人杜海辉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，依法扣划被执行人名下银行存款2,104.22元。本院依法将执行款2,054.22元发放至申请执行人，执行费50元上缴，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院派员到被执行人户籍所在地的村民委员会进行上门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对被执行人杜海辉消极履行的行为依法作出决定，将被执行人杜海辉纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3341号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月四日 书记员  梁儒锋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初12038号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道**首层**。负责人:黎敏，职务：行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均是上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈樊，男，1982年10月31日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈樊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓超到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月14日，被告签署《“易百分”分期付款业务申请表》《金穗贷记卡申请表》，知悉并同意遵守《“易百分”分期业务细则》《领用合约（个人卡）》，向原告申请办理分期贷款300000元。原告同意被告前述申请，经结合被告信用资质审核后，原告于2018年6月28日向被告发放贷款人民币200000元，分期期数为60期，每期分期手续费为人民币533.33元。但被告自2019年5月起出现持续逾期，经原告数次催告后，被告至今仍未清偿逾期欠款。根据《领用合约（个人卡）》第4.1条、4.2条之约定，若被告未能在免息还款期内偿还全部欠款的，需支付全部透支款项自银行记账日起的利息，逾期还款利息按日利率万分之五计收；根据《领用合约（个人卡）》第4.3条之约定，未能按期偿还最低还款额的，还需就最低还款额的未偿还部分支付逾期违约金，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。根据《“易百分”分期业务细则》第十一条之约定，被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项的，原告有权提前收回分期资金，把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告依据上述相关条款，要求被告提前清偿债务，并承担相应利息（日万分之五）、逾期还款违约金（最低还款额的未偿还部分的5%）、分期手续费（共60期，按每期人民币533.33元计算），以上暂计至2019年8月31日为人民币186884.32元。为保障自身合法权益，故起诉要求判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金人民币182233.93元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期人民币533.33元计算，暂计至2019年8月31日，利息人民币1085.84元，逾期违约金人民币1431.23元，分期手续费人民币2133.32元；前述利息、逾期违约金自2019年9月1日起均按约定标准计至被告实际清偿之日止；前述分期手续费自2019年9月1日起至被告实际清偿之日止，按每期人民币533.33元计算，并以计算至2023年6月当期为限），以上暂计为人民币186884.32元；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，原告申请了财产保全。本院认为：被告申领、使用信用卡贷款，同意遵守《“易百分”分期业务细则》及《信用卡领用合约（个人卡）》，该《“易百分”分期业务细则》及《信用卡领用合约（个人卡）》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还暂计至2019年8月31日止的欠款本金182233.93元、利息1085.84元，逾期违约金1431.23元，分期手续费2133.32元给原告，并自2019年9月1日起至实际清偿之日止计付利息（按逾期款项每日万分之五计算）、违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告，同时自2019年9月1日起至实际清偿之日止计付分期手续费（每月为一期，每期533.33元，分期手续费计算至2023年6月当期为限）给原告；被告在本判决生效之日起十日内支付财产保全费1454元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4038元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶国钊二〇二〇年九月十四日书记员  王静贤梁健炜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖0181执3257号 陈飞： 你与谢业红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初6687号民事判决书已发生法律效力。你应承担的案件受理费未缴纳，本院民事审判一庭于2020年9月3日移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 本案缴纳案件受理费230元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××19. 二〇二〇年九月五日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7452号 被执行人田洪超，男，汉族，1985年3月11日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人与被执行人田洪超罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1380号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二日 书记员  周云鹏
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执恢889号 黄廷优： 关于李明权与黄廷优、罗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1145号民事判决书，以（2019）黔2301执4229号案件立案，并向被执行人黄廷优、罗华发出执行通知书，责令其二人履上述民事判决书明确的义务，该案执行过程中执行到位3570元后以终结本次执行程序方式结案。2020年9月1日，本院以（2020）黔2301执恢889号案件恢复执行黄廷优。 执行过程中，经查，申请执行人李明权与被执行人黄廷优于2020年9月9日自行达成执行和解，协议约定由被执行人黄廷优一次性赔偿申请执行人李明权50800元后，其赔偿义务则履行完毕，申请执行人放弃对其任何权利主张，其余款项申请执行人继续向另一被执行人罗华主张。同日，被执行人黄廷优向申请执行人李明权支付案款50800元。被执行人黄廷优与申请执行人李明权达成执行和解协议并已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执恢889号执行案件以和解并履行完毕方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1340号之一 申请执行人：吕晋平，女，汉族，1962年3月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：王庭僚，男，汉族，1936年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：聂守桥，女，汉族，1974年11月23日出生，身份证住址：河南省郑州市金水区。 被执行人：深圳小微企基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300311600679D。 法定代表人：裘茂兴。 被执行人：前海中金集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300076912495Y。 法定代表人：张云君。 被执行人：深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)。住所地。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼**会信用代码：91440300350064223W。 法定代表人：深圳前海东亚基金管理有限公司。 被执行人：高洪星，男，1962年9月12日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 关于申请执行人吕晋平、王庭僚、聂守桥与被执行人深圳小微企基金管理有限公司、前海中金集团有限公司、深圳市中金三十五期投资企业(有限合伙)、高洪星借款合同纠纷七案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初279-285号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币6433658.77元及利息等，本院于2020年4月22日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  彭美想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020)粤0104民初20543号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市东风中路**。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：温志强,男,1972年11月28日出生,汉族,住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告温志强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇到庭参加诉讼。被告温志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，申请办理分期业务，签署的相关协议对分期手续费、利息、违约金的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金86666.64元、利息11361.81元、违约金1152.3元、分期手续费26000元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告温志强应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××87的信用卡截至2020年2月29日的透支款本金86666.64元、利息11361.81元、违约金1152.3元、分期手续费26000元，以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告温志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  古新辉二〇二〇年九月十一日书记员  黄婧曦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅生贵，男，1966年2月15日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市人民政府。住所地：甘肃省兰州市城关区南滨河东路。 法定代表人：张伟文，该市人民政府市长。 再审申请人梅生贵因诉兰州市人民政府（以下简称兰州市政府）行政复议一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘行终6号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 梅生贵申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：1.榆中县人民政府（以下简称榆中县政府）系强制拆除行为的职权部门，依法应对案涉房屋的强拆行为承担法律责任，也即本案复议程序中的适格被申请人。2.被申请人对联合执法的具体程序均未举证，原审法院对此未进行核实，属事实认定不清。3.具有行政处罚权并不必然具有行政执行权，相对集中行政处罚权设立目的是为了避免多头执法、分散执法，而二审法院判决认为榆中县政府和榆中县城市管理执法局均有强制执行权，实际是对相对集中行政处罚权制度设立目的认定错误。再审请求：撤销兰州铁路运输中级法院（2019）甘71行初62号行政判决和甘肃省高级人民法院（2020）甘行终6号行政判决，撤销兰州市政府作出的兰府复决字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议决定》）。 本院认为，本案的核心争议是兰州市政府作出的《驳回行政复议决定》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当以作出该行政行为的行政机关为被申请人。经原审法院审理查明，2018年11月2日，经对梅生贵宅基地外东侧修建的三间砖木结构房屋进行现场勘测后，榆中县规划局向梅生贵下达了榆规拆字（2018）第2号《拆除违法建筑告知书》,责令其三日内拆除，梅生贵未在期限内拆除。2018年12月22日，榆中县城市管理执法局和榆中县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）将案涉房屋强制拆除。后梅生贵以榆中县政府为被申请人，向兰州市政府申请行政复议，请求依法确认榆中县政府强拆梅生贵宅基地房屋大门楼及该门楼前三间房屋的行政行为违法。兰州市政府经调查，根据双方提交的证据、答复等材料，综合全案事实认定案涉房屋系城关镇政府和榆中县城市管理执法局拆除，梅生贵将榆中县政府列为被申请人无事实及法律依据，榆中县政府不是适格被申请人，梅生贵的行政复议申请不符合行政复议受案条件，据此驳回梅生贵的行政复议申请并无不当。再审申请人的再审申请理由难以成立，对其再审请求依法不予支持。 综上，梅生贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梅生贵的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙阳 书记员郭楠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执1753号 申请执行人：郑宜宝，男，1963年8月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：梁发扬，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人郑宜宝与被执行人梁发扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初4168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。执行标的为：本金100000元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 陈**琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘 彬