wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初47118号原告:聂自淋，男，1995年8月27日出生，汉族，无业，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京西拉梅乐饮食文化有限公司，住所地北京市西城区大栅栏街道大栅栏西街**。法定代表人：韩雪。原告聂自淋与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司劳动争议一案，本院于2019年12月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员张霞独任公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘燕燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年4月14日至2018年8月31日存在劳动关系；2、支付2018年6月1日至2018年8月31日工资10500元；3、支付2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额12250元；4、支付解除劳动关系补偿金1750元。事实和理由：2018年4月14日原告由厨师长张建峰介绍入职被告处，担任打荷工作，工作地点在东城区民生金融中心3层瑞丝琳主题餐厅，月工资标准为3500元，未签订劳动合同。每月10日左右发放上个自然月工资，2018年4月、5月工资已支付，2018年6至8月工资未支付。2018年8月31日被告关门停业拖欠工资，原告正常工作至该日，现不服仲裁诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：原告称其于2018年4月14日入职被告处，在被告经营的瑞丝琳主题餐厅担任打荷工作，双方未签订劳动合同，原告每月工资3500元，被告应于每月10日左右支付工资。2018年4月的工资以现金形式发放，5月工资为厨师长张建峰微信转账支付，其正常工作至2018年8月31日，停止工作的原因为公司关门停业。原告就其主张提交以下证据：1、张建峰微信截图及其劳动合同，截图显示2018年2月分别有来自“寒雪”、“押总”的转账40000元、20000元；劳动合同显示张建峰于2017年7月15日与被告签订期限至2020年7月14日的劳动合同，在出品部任厨师长。原告称此为被告投资人韩雪、押有志支付张建峰款项，让其代发员工工资。2、谭雪兰（收银员）、高新启（厨师）、张建峰（厨师长）证人证言，显示其与原告系同事。3、钉钉打卡截屏、北京君顶华悦酒店管理有限公司（以下简称君顶华悦公司）工商登记表，显示2018年5月4日、5月31日、6月16日在君顶华悦公司出品部有打卡考勤记录，打卡地点显示为瑞丝琳。工商登记信息显示君顶华悦公司法定代表人为韩雪。原告以此证明被告与君顶华悦公司有关联关系，并称瑞丝琳餐厅是以君顶华悦公司的名义租赁场地进行的经营。4、瑞丝琳商标信息，显示瑞丝琳Riesling，申请日期为2015年7月22日，申请人为被告，专有权期限为2016年11月28日至2026年11月27日。5、北京市东城区人民法院（2019）京0101民初961号民事判决书，显示中国泛海控股集团有限公司北京分公司与君顶华悦公司产生过房屋租赁合同纠纷，其中载明“本院认为君顶公司全额缴纳租金及物业管理费至8月31日即可。”原告以此证明与本案被告有关联关系的君顶华悦公司即本案被告在该处开办的瑞丝琳主题餐厅正常营业至2018年8月31日。本案诉前，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第2350号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁裁决于法定期限内起诉至本院。另查，被告经营范围为餐饮服务等，投资人为韩雪、押有志。瑞丝琳Riesling商标类型为餐饮住宿。经本院现场勘查，瑞丝琳Riesling主题餐厅因涉及租赁合同纠纷现已关闭。上述事实,有当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、微信转账记录、钉钉考勤记录、商标信息截屏、民事判决书等证据材料在案证实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据相关规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告均符合法律规定的主体资格，原告接受被告的劳动管理，在被告经营的餐厅内从事单位安排的有报酬的劳动，双方之间应存在劳动关系。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。被告并未提供原告的考勤记录，故原告主张在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告工资已支付至2018年5月，原告要求被告支付2018年6月至8月期间工资的请求，符合法律规定，本院应予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告主张未签劳动合同二倍工资的请求符合法律规定，经核算，原告的请求未高于法定标准，本院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持，具体数额由本院依法核算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告聂自淋与被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司在2018年4月14日至2018年8月31日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告聂自淋2018年6月1日至2018年8月31日期间的工资10500元。三、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告聂自淋2018年5月14日至2018年8月31日未签劳动合同二倍工资差额12250元。四、本判决生效后七日内，被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司支付原告聂自淋解除劳动关系经济补偿金1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（已交纳）。公告费260元，由被告北京西拉梅乐饮食文化有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 霞二〇二〇年九月十八日法官助理  于 宁书 记 员  边雅祺
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初466号原告：康某，男，1979年3月13日出生，汉族，代县人，现住代县。被告：石某，男，1987年4月3日出生，汉族，代县人，现住代县。原告康某与被告石某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告烟酒钱29218元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为请求依法判决被告支付原告烟酒款29128元。事实与理由：2016年期间，被告石某陆续共向原告购买了价值44975元的烟酒，并为原告出具了欠条一支。之后，被告石某分几次支付过原告部分款额，至今尚欠29128元。原告也需要资金周转，多次和被告沟通索要欠款，但被告置之不理、推诿不付剩余欠款。原告为维护合法权益，无奈诉至法院，请判如所请。被告石某未答辩，亦未提供相关证据。本院经审理查明确认的事实为：2016年期间，被告石某陆续向原告购买了价值44975元的烟酒，并于2016年2月1日给原告出具了欠条。后支付部分款项，起诉前尚欠原告29128元。庭审结束后，原告自认被告支付了欠款10000元，对此本院不持异议。以上事实有原告提供的欠条、记账明细账单、原告庭审陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告石某向原告购买了烟酒，双方已形成法律上的买卖合同法律关系，对双方当事人均具有法律约束力。原告已向被告石某提供了烟酒，被告应向原告支付相应价款。被告石某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告石某放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于判决生效之日起二十日内偿还原告康某欠款19128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告石某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 秦华英 二〇二〇年九月三十日法官助理 魏海平书 记 员 姚国艳
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初3624号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370800MA3C838N4N，地址：汶上县城中都大街**。法定代表人：苏强职务：经理被告：檀继栋，男，1976年01月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：苏媛媛，女，1978年10月28日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：檀继伟，男，1973年05月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：苏祥林，男，1954年07月21日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：蒋传兴，男，1962年12月02日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：孙树科，男，1980年04月26日出生，汉族，居民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告檀继栋、苏媛媛、檀继伟、苏祥林、蒋传兴、孙树科金融借款合同纠纷一案中，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人檀继栋、苏媛媛、檀继伟、苏祥林、蒋传兴、孙树科的银行存款301275.92元或查封（扣押）其他相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人檀继栋、苏媛媛、檀继伟、苏祥林、蒋传兴、孙树科的银行存款301275.92元或查封（扣押）其他相应价值的财产。案件申请费2026元，暂由申请人山东汶上农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘智亮二〇二〇年九月十七日书记员  赵燕飞
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1953号原告：王绍力，男，1962年04月08日出生，汉族，高中文化程度，住河南省商城县。被告：岳成海，男，1973年10月05日出生，汉族，大专文化程度，住河南省商城县。原告王绍力与被告岳成海相邻权纠纷一案，本院于2020年07月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍力、被告岳成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍力诉称：原告拥有位于城关小关后50号房屋不动产产权，编号为【豫(2017)第0000746号】不动产权证书，证书明确注明：原告拥有房屋建筑面积57.49平方米、宗地面积203.70平方米、宗地界址图明确表明东侧围墙长度18.24米，属于原告合法拥有的不动产权。被告于2016年左右，趁原告的母亲，在原告房屋独居期间，在原告家东侧院墙之上一直延伸出原告家的大门外，擅自搭建违章（法）建筑。被告系原告的房屋东侧院墙三米外蚕业局四层家属楼一楼西侧住户。被告擅自侵占原告方东侧院墙外公共土地，擅自搭建违章建筑，没有任何该建筑的产权证明。自被告擅自搭建违章建筑起，原告方多次向相关部门反映该情况。原告方在此处房产东侧院墙建成至今已有五十余年，被告擅自搭建违章（法）建筑，对原告东侧院墙因承重造成损害，目前已经破损严重，存在重大安全隐患，对原告在此处居住的家庭成员造成生命危险。故要求被告拆除搭建违章（法）建筑。原告王绍力提交的证据有：1、身份证（复印件）一份；2、中华人民共和国不动产权证、原告宗地界址图、房产幢平面图（复印件）一份；3、照片两份。原告王绍力提交的证据拟证明以下事实：1、原告的身份；2、属原告所有的房屋（不动产单元号411524002011GB00015F00010001），宗地面积203.70㎡，房屋建筑面积57.49㎡；3、被告在原告院墙上强行搭建违章建筑，并对原告进行威胁恐吓。被告岳成海辩称：被告系商城县蚕业局下岗职工，家住长安市场蚕业局家属楼**（含煤棚）。原告在手续未完善的情况下，私自扩建房子（现已施工完毕），被告只是一名举报者，反被原告提起诉讼，现提出答辩如下：原告起诉书所诉，要求被告拆除在院墙以上的搭建的煤棚（建筑物）一事，现阐述煤棚及院墙形成的情况：该院墙是商城县缫丝厂建厂时所建的小青砖护厂的院墙，南至长安市场中段，北至童心幼儿园约500米左右，随着城市扩建有部分院墙段已经拆除，现还有几十米存在（包括原、被告家的那一段院墙）．该围墙属于后属于商城县蚕业局公共设施墙体。至于原告所诉18.7米长的院墙只能说是原告宗地面积测量的一个坐标点，而不能说明公共设施院墙属于任何一家所有。被告的房子和煤棚是由商城县蚕业局在1996年集资所建的楼房，包括煤棚，产权属于被告的父亲，是由商城县蚕业局统一规划建设，统一分配，原告怎么说是被告所建，被告现在只是一个业主，原告起诉事由与被告无任何关联，纯属无中生有。1998年因煤棚长期漏水，被告在煤棚上面搭了石棉瓦。2017年下大雪，把被告的棚压塌了，被告只是换了几片石棉瓦，并没有动一块砖。原告说被告的煤棚对原告家造成恐慌，煤棚是商城县蚕业局在1996年建的，煤棚的总高度2.60米，离原告的房子约6至7米，并且原告院墙下面是流水沟，请问被告的煤棚怎么对原告造成恐慌？刘国、张立是被告的工友，到被告家串门，偶尔碰上原、被告俩家为房子一事争吵，他们只是说了一句公道话，并非是黑势力。在原告施工期间，原告并且对被告进行人身攻击（用砖渣砸被告头部），商城县公安局城关派出所有备案。被告作为一个国家公民，遇见被告违规乱建，有义务举报。原告屡次口头滥骂被告，对被告进行人身攻击，作为邻居被告都忍让了，现原告居然还把被告告上了法庭，对于原告起诉的事由，纯属无稽之谈，被告无法理解。被告岳成海未提交证据。上述证据，经庭审质证、认证，被告岳成海对原告王绍力提交的证据认为：原告提交的证据被告看不明白，只是有张照片，原告在砌化粪池时，被告只是在围墙上看了一下，并没有恐吓原告，因围墙是原商城县缫丝厂砌的围墙；原告家建房子开始被告不知道，原告放树的时候，将被告的石棉瓦砸了，后来被告才知道原告家建房子，并砌了化粪池；煤棚是1996年由商城县蚕业局统一建的，1998年因为煤棚漏雨，被告只是在上面加盖了石棉瓦。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告王绍力提交的证据，虽然是有效证据，但不能证明原告所要证明的目的。依上述质证、认证情况，经审理查明：原告在河南省商城县城关小关后50号有一处房屋，办理了房屋不动产权证书，编号为【豫(2017)第0000746号】，该产权证书明确注明：房屋建筑面积57.49平方米（自建房）、宗地面积203.70平方米（划拨），宗地界址图表明东侧围墙长度18.24米。该处围墙属原商城县缫丝厂所建。被告住商城县蚕业局自建的家属楼，在该处围墙的东侧；商城县蚕业局在建家属楼时，在该部分围墙上，加盖了平顶煤棚；被告后在该处的围墙南面，加盖了石棉瓦棚（现已部分损毁）。2020年，原告在宗地面积内建房，原、被告双方了发生纠纷。庭审中，原、被告双方已达成协议，后原告反悔。本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告在诉争的地方，虽然拥有一处房屋，办理了房屋不动产权证书，该证书上明确宗地面积203.70平方米（划拨），宗地界址图表明东侧围墙长度18.24米，但没有明确该处的围墙属原告所有，宗地界址图仅仅是注明一条界线。众所周知，该处围墙系原商城县缫丝厂所建，原告对此不享有所有权，只有使用权。原、被告双方应当按照“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的原则，来处理好相邻关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。考虑到被告在庭审中，愿意拆除搭建的围墙南头的石棉瓦棚，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告岳成海自行拆除位于围墙南头搭建的石棉瓦棚；二、驳回原告王绍力的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告岳成海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 雷 群二〇二〇年九月三十日（）书记员 张家佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4056号 顾云锋： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0604刑初468号刑事判决书确定的“退赔被害人王应梅人民币五百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年09月23日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4252号 申请执行人：陈瑞华，男，1949年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：中汇（深圳）商业保理有限公司（组织机构代码为MA5DCH747）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：吕象英。 本院在执行申请执行人陈瑞华与被执行人中汇（深圳）商业保理有限公司委托理财合同纠纷一案中，查明被执行人中汇（深圳）商业保理有限公司应支付申请执行人陈瑞华执行款111130.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执2678号之四申请执行人：张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店，住所地张家港市金港镇后塍。经营者：唐国雄。被执行人：沈春东，男，1977年4月17日生，汉族，住海门市。张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店与沈春东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出的（2019）苏0582民初9076号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、沈春东结欠张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店货款370000元及利息，现张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店同意沈春东于2020年4月30日前支付50000元，自2020年5月起每月支付25000元，直至结清。二、案件受理费减半收取3800元、保全费2670元合计6470元，由沈春东承担。沈春东同货款的最后一期一并支付。三、如沈春东按照本协议约定履行，双方就本起纠纷今后再无其他纠葛；如沈春东未按照本协议约定履行，张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店可按照总金额426470元（货款370000元+诉讼费3700元+保全费2670元+违约金50000元），扣除沈春东自签订本协议起已经履行的部分后，一并向张家港市人民法院申请强制执行。四、双方当事人一致同意本和解协议自双方签名或捺印之日起生效。因沈春东未履行生效法律文书确定的义务，张家港市江南建材商贸城繁星装饰材料店向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。执行标的389470元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年7月23日决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时决定对沈春东罚款3000元。2、2020年5月29日、2020年8月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人银行存款2900元，已发放给申请执行人，查明被执行人名下有车牌号分别为沪Ａ×××**、沪Ｂ×××**的车辆，现已查封（查封期限自2020年6月24日起至2022年6月23日止），但未能实际扣押，暂无法处置，且无其他财产信息。3、2020年6月17日，本院依法查封了被执行人名下坐落于海门市××镇××新村××室不动产（查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止），上述不动产为被执行人与他人共同共有，且设有高额抵押，申请执行人明确表示暂不要处置。4、2020年9月17日，本院约谈了申请执行人，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位2900元，剩余386570元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到2900元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 曹培新二〇二〇年九月二十二日书记员 黄彬彬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0302执恢96号 申请人：孟宪革。 被执行人：桂林坤诚贸易有限公司。 被执行人：桂林市鑫盛融资性担保有限公司。 桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初68号民事判决书已发生法律效力，孟宪革申请恢复执行桂林坤诚贸易有限公司、桂林市鑫盛融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 戈 审判员 张红宇 审判员 秦好成 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李皓皓
山西省太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6806号原告：张帆，男，1994年8月12日出生，汉族，住山西省太原市。被告：黄玲，男，1982年6月21日出生，汉族，住山西省太原市。原告张帆与被告黄玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告张帆于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张帆撤诉。案件受理费减半收取908.0元，由原告张帆负担。审判员 刘贵平 二〇二〇年九月二十八日书记员 任峻飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3993号 黄伦全、沈冬月： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人黄伦全、沈冬月金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初15803号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3993号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初955号 原告王彩琴，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告王雪光，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告王春光，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告王荷芳，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告王和平，男，汉族，住浙江省磐安县。 上述五原告共同的委托代理人王和良，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告王和良，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告磐安县九和乡宿坑村民委员会，住所地：浙江省磐安县九和乡宿坑村。 法定代表人王彩德，村民委员会主任。 被告磐安县九和乡宿坑村股份经济合作社，住所地：浙江省磐安县九和乡宿坑村。 法定代表人何秋龙，董事长。 两被告共同的委托代理人陈军，浙江九段（磐安）律师事务所律师。 原告王彩琴、王和良、王雪光、王春光、王荷芳、王和平与被告磐安县九和乡宿坑村民委员会（以下简称宿坑村委会）、磐安县九和乡宿坑村股份经济合作社（以下简称宿坑经合社）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告王荷芳、原告王和良（同时系王彩琴、王雪光、王春光、王荷芳、王和平五原告共同的委托代理人）、被告宿坑村委会和宿坑村经合社共同的委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称：2020年5月20日下午5点27分许，王伦岳在田地干完活回家的路上不慎摔倒，从高处坠落。坠落后，王伦岳被送到磐安县人民医院抢救，经抢救无效于2020年5月21日死亡。王伦岳自身存在一定的过错，但两被告因挖地基造成8米左右高的落差，且一直没有采取防护措施，也是导致王伦岳坠亡的重要因素，两被告也存在过错，应承担一定的赔偿责任。现因就赔偿事项协商未果，原告为了维护自己的合法利益，诉至法院，诉请判令：1、要求两被告赔偿原告死亡赔偿金249495元（49899元×5年），丧葬费33216元、精神损害抚慰金3万元,合计312711元的30%即93813.3元；2、判令由两被告承担诉讼费用。 两被告辩称：王伦岳坠亡路段没有因村里挖屋基导致变窄，挖屋基与王伦岳坠落之间并没有直接的因果关系；王伦岳从路上坠落是王伦岳路过时因肩上挑物与生产路内侧坎头相撞所致；两被告不应承担赔偿责任。 经审理查明：2020年5月20日下午5点27分许，王伦岳在地里干完活回家的路上，不慎从8、9米高的小路上摔落，经磐安县人民医院抢救无效于2020年5月21日死亡。王伦岳摔落路段系村边沿山小路呈斜坡状，宽约0.7至0.8米，内高外低，内侧系沿山梯状山地坎头，外侧系高8、9米高坎头，坎头下系乱石堆。小路外侧原亦系梯状山地，2015年村里挖屋基时形成8、9米高落差及乱石堆。 王伦岳出生于1942年11月10日，磐安县九和乡宿坑村村民，系原告王彩琴丈夫。原告王和良、王雪光、王春光、王荷芳、王和平五人系王伦岳和王彩琴的婚生子女。 以上事实有身份证、死亡记录、死亡证明书、照片等证据在卷佐证。 本院认为，两被告挖屋基时遗留8、9米高落差，未采取适当的防护措施，增加了事故路段的危险性，对原告损害后果的发生存在一定过错，应承担一定责任；王伦岳作为本村村民，对事故路段的路况属明知，且其年事已高，更应注意自身安全，其未注意安全，是造成本次事故发生的主要原因。根据本案案情，本院酌定两被告承担15%的赔偿责任。关于赔偿项目和标准，1、死亡赔偿金，王伦岳死亡时已超过75周岁，死亡赔偿金按5年计算为49899元/年×5年=249495元；2、丧葬费33216元；3、精神损害抚慰金30000元。合计312711元，由两被告赔偿15%计46906.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告磐安县九和乡宿坑村民委员会、磐安县九和乡宿坑村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告王彩琴、王和良、王雪光、王春光、王荷芳、王和平各项损失46906.65元。 二、驳回原告王彩琴、王和良、王雪光、王春光、王荷芳、王和平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元（已减半收取），由原告王彩琴、王和良、王雪光、王春光、王荷芳、王和平负担209元，被告磐安县九和乡宿坑村民委员会、磐安县九和乡宿坑村股份经济合作社负担210元。限于本判决生效后七日内交纳，逾期不交纳将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅海清 二〇二〇年九月十日 法官助理 杨凯军 书 记 员 施祥宇
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执448号之一 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道******，组织机构代码:785346529。 法定代表人周恺秉。 被执行人杭州绿恒科技有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市滨江区西兴街道滨文路****603-621:699815480。 法定代表人应博峰。 被执行人应博峰，男，1981年10月3日出生，住杭州市滨江区。 被执行人应章忠，男，1952年9月9日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人杭州高科技融资担保有限公司与被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初6730号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州高科技融资担保有限公司于2020年2月27日向本院申请立案执行，要求被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠支付732800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费9728元，诉讼费14064元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年2月28日向被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠银行存款，截至2020年9月2日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下浙ＫＳ××××、浙ＫＬ××××、浙Ｋ5××××车辆我院已于2020年6月18日办理查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．于2020年3月11日传唤被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年6月18日向被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年3月19日依法将被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下股权我院已于2018年2月28日办理了诉讼保全手续。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月8日，被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠尚需支付案款732800元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，诉讼费13516.83元。暂未发现被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州高科技融资担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州绿恒科技有限公司、应博峰、应章忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月十五日 书记员  周利刚
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0521执1024号之一 申请执行人:四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所四川省泸县玉蟾大道西段**，统一社会信用代码91510521708933770L。 负责人：王丽，该行行长。 被执行人：蹇克强，男1967年12月29日生，汉族，住泸州，住泸州市江阳区iv> 被执行人：饶敏萍，女，1969年8月20日生，汉族，住泸州，住泸州市江阳区iv> 本院在执行申请执行人四川泸县农村商业银行股份有限公司青龙支行与被执行人蹇克强、饶敏萍金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人蹇克强、饶敏萍在四川省泸州市纳溪区××路××房××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人蹇克强所有的分别位于四川省泸州市纳溪区××路××号商业用房（权证号：泸房权证纳溪字第2××2号，建筑面积148.33ｍ2）一间，384号商业用房（权证号：泸房权证纳溪字第2××1号，建筑面积103.75ｍ2）一间，350号商业用房（权证号：泸房权证纳溪字第2××3号，建筑面积214.44ｍ2）一间，共计三间，期限为三年； 二、查封被执行人饶敏萍所有的分别位于四川省泸州市纳溪区××路××号商业用房（权证号：泸房权证纳溪字第2××8号，建筑面积148.33ｍ2）一间，57号附1号商业用房（权证号：泸房权证纳溪字第2××0号，建筑面积103.75ｍ2）一间，共计两间，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇二〇年九月十日 书记员  王**
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24881号原告：曾华沅，男，1975年12月11日出生，汉族，住所地福建省晋江市永和镇周坑村**。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街********。法定代表人：王菲，经理。原告曾华沅与被告北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾华沅撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2610号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱大宜，男，1954年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：卢安邦，荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆州市沙市区观音垱镇宜阳村村民委员会。住所地：湖北省荆州市沙市区观音垱镇宜阳村。负责人：马冲，该村委会主任。再审申请人朱大宜因与被申请人荆州市沙市区观音垱镇宜阳村村民委员会（以下简称宜阳村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱大宜申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案进行再审。事实及理由：1.原审判决故意遗漏法庭调查中已经查明的重要事实、遗漏2016年10月28日双方签订的《承包合同》，错误认定“本案争议焦点是朱大宜2005年《农村土地承包经营权证》上“十亩垸子”的7亩土地是否被依法征用”。2.原审判决认定争议的“十亩院子”显示在新颁发的《农村土地承包经营权证》中，认定错误。因朱大宜长期上访中承诺如果证明案涉7亩地是机动地就不再上访，在镇里要求村委会和朱大宜配合测量时，朱大宜误以为是核实以前的承包地面积，就在测量结果上签字了，故《关于朱大宜对沪蓉铁路征地补偿所做承诺核实情况》不能证明争议的7亩地没有被征用。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案朱大宜提起诉讼主张其原本承包的地块名称“十亩院子”的7亩土地被征收，要求宜阳村委会支付其相应的征地补偿款，其应当举证证明其承包的该7亩土地被依法征收。根据原判决查明事实，朱大宜参与了2018年5月17日对其原《农村土地承包经营权证》上9.5亩土地的实地核实，并在核查表上签字认可核实情况，而核实情况说明朱大宜原2005年《农村土地承包经营权证》面积9.5亩的土地包含在其2016《农村土地承包经营权证》面积20.78亩之中，即朱大宜主张其被征用的地块名称为“十亩垸子”的7亩土地已登记在其2016年《农村土地承包经营权证》中。朱大宜在本案申请再审时虽主张其因误解在核实表上签字确认，但其未能举证证明该项主张，依法应承担举证不能的法律后果。朱大宜以其2016年《农村土地承包经营权证》载明承包地块中没有地块名称为“十亩院子”的土地主张其2005年《农村土地承包经营权证》中登记的地块名称为“十亩院子”的7亩土地被征收，与查明事实不符，原判决认定事实清楚，并无不当。综上，朱大宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱大宜的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年九月三日法官助理姚海军书记员镇姣
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3471号 原告：陈彬，男，1974年6月24日出生，汉族，宿松县人社局职工，住安徽省宿松县。 被告：张小军，男，1984年1月28日出生，汉族，私企业主，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽八里江律师事务所律师。 原告陈彬与被告张小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈彬、被告张小军的委托诉讼代理人芮松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈彬向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还200000元的借款，并自2020年5月16日起按月利率2%支付所欠利息，到付清之日止。事实与理由：被告经营多家企业。2016年10月2日因经营需要向原告借款200000元，原告通过银行转账的方式向被告支付了200000元借款，被告向原告出具了借条，双方约定按月息2分支付利息，每月结清利息，随后被告按约将利息断断续续支付至2020年5月15日，此后未再向原告支付利息，原告多次向被告催要，被告均置之不理。为了维护自身合法权益，故依法起诉。 张小军（的委托诉讼代理人）辩称，据张小军陈述，原、被告实际上并不认识，而是通过第三方介绍认识的，当时与原告一块还有另外几个人，主动找到被告把钱贷给被告，当时被告收了这笔200000元，根据被告的陈述，当时双方约定的真实法律关系实际上属于一种委托理财的关系，而不是借贷关系。就利息问题，双方并非结算到2020年5月15日，而是结算到2020年7月15日，虽然期间存在没有按时结息的情形，但还是实际支付了，故请法院对双方的借款性质和利息依法予以确定。 本院经审理认定本案如下事实：张小军系私企业主。2016年10月2日，张小军向陈彬借款200000元，陈彬通过其妻子谢某的银行账户向张小军账户转款200000元后，张小军向陈彬出具了一份借据，内容为“今借到陈彬人民币贰拾万元整（¥200000.00元），月息贰分，按季结息。此据！借款人：张小军2016年10月02日”。自2016年11月起至2019年8月，张小军通过其本人或施某的账户逐月向陈彬的银行账户转款4000元，自2019年9月起，张小军通过微信转款的方式向陈彬支付利息至2020年2月，2020年6月27日，张小军通过其妻子吴某的银行账户向陈彬支付10000元。此后，张小军再未向陈彬偿还过款项。陈彬催要本息未果，故成本案诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的被告出具的借据、谢某向张小军账户转账200000元的回单、陈彬银行账户的交易明细、手机微信转账、手机短信截屏等证据在卷佐证，被告对原告提交的证据无异议，上述证据符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信并作为本案定案证据采用。 庭审中，张小军主张其曾于2020年7月份以现金的方式向陈彬交付利息款8000元，但未举证，陈彬亦予以否认。 诉讼过程中，本院根据陈彬的申请，裁定冻结了张小军名下招商银行62×××28账户、中国银行62×××27账户、安徽宿松农村商业银行股份有限公司62XXX93账户；查封张小军皖Ｈ×××××号小轿车以上保全财产限额共计26万元。 本院认为，张小军向陈彬借款，陈彬交付了借款，张小军出具了借据，约定了利息，且利率的约定未超出法律规定的民间借贷利率的上限，本院认定双方之间成立合法的民间借贷关系。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护,借款应当清偿。借贷双方未约定还款期限，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款人应按照出借人的要求及时履行还款之责，现张小军未能及时履行还款义务，其行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任，故陈彬要求张小军偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期限内的利率为24%，该利率标准未超出法律规定的上限，本院予以支持；对于逾期还款的利率，虽双方未约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对陈彬付要求张小军按照年利率24%的标准计付逾期利息的诉讼请求亦予以支持。张小军提出的陈彬系委托其进行理财以及2020年7月份向陈彬给付过8000元现金利息的陈述未提交相应的证据，陈彬亦予以否认，故根据谁主张谁举证的原则，本院对张小军的该两项抗辩不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张小军于本判决生效之日起十日内清偿原告陈彬借款200000元，并自2020年5月16日起以未付借款本金为基数、按年利率24%计付利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2223元，由被告张小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吕芳 二〇二〇年九月二日 法官助理殷琪 书记员柴斌 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保99号申请人：北京中建华诚混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营村**。法定代表人：赵明凯，经理、执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路**。法定代表人：樊军。申请人北京中建华诚混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结北京建工集团有限责任公司银行账户存款人民币3409147.07元。北京仲裁委员会将申请人北京中建华诚混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京中建华诚混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人北京中建华诚混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京建工集团有限责任公司银行账户存款人民币3409147.07元。案件申请费5000元，由申请人北京中建华诚混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月十七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3592－1号原告袁红梅，女，汉族，1978年3月3日生，住商水县。原告王超群，男，汉族，2005年4月1日生，住商水县。系受害人王**哲之子。法定代理人：袁红梅，女，汉族，1978年3月3日生，住商水县练集镇刘坡村土寨村。身份证号码：4127231978********。系王超群之母。被告：王福位，男，汉族，1986年3月4日生，住商水县。被告：杨思海，男，汉族，1982年6月13日生，住四川省凉山州甘洛县。系川Ａ×××**轻型普通货车驾驶人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司。住所地：西昌市航天大道东延线“鹭洲·威尼斯半岛”****楼**商业用房。统一社会信用代码：91513400MA62H8DG81。负责人刘晓军。本院在审理原告袁红梅、王超群诉被告王福位、杨福海、中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司凉山彝族自治州中心支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案由系机动车交通事故责任纠纷。《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者变更住所地人民法院管辖。根据上述法律规定，袁红梅、王超群对申请人提起诉讼，应由四川省凉山彝族自治州甘洛县人民法院管辖。且该事故的发生地系凉山彝族自治州甘洛县，由四川省凉山彝族自治州甘洛县人民法院管辖更便于查清本案事实。故本案应由四川省凉山彝族自治州甘洛县人民法院管辖。经审查，本院认为，《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案，被告王福位的户籍所在地为商水县。根据对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省凉山彝族自治州甘洛县人民法院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  付天林二〇二〇年九月一日书记员  王嘉骏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1461号王健、田慧萍：你们与董新锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3163号民事调解书已发生法律效力。申请执行人董新锐于二〇二〇年七月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、偿还申请执行人65000元。二、负担执行费875元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2020)豫0221执1461号王健、田慧萍：你/你单位与董新锐民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0221民初3163号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)董新锐于二〇二〇年九月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××89特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初382号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇湖南西路**。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司职工。被告：魏春良，男，1969年6月17日出生，，住北京市延庆区原告天下永宁物业管理有限公司（以下简称天下永宁公司）与被告魏春良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天下永宁公司的委托诉讼代理人康立清，被告魏春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天下永宁公司向本院提出诉讼请求：1.要求魏春良支付耕地租赁费128230元；2.要求魏春良支付滴灌管道损失费2000元；3.要求魏春良赔偿土地损失费2000元；4.要求魏春良将耕地恢复原状。事实和理由：2017年4月17日，我公司与第三人北京市延庆区永宁镇孔化营村股份经济合作社签订《农村集体土地使用权转让合同》，合同约定我公司租赁土地3000亩，共计11年，租赁费每亩地每年1000元。2019年5月份，魏春良未经我方同意，在我方不知情的情况下耕种土地128.23亩。我公司发现后第一时间通知了孔化营村委会和魏春良，村委会协调未果，魏春良也未将耕地恢复原状，其私自耕种损坏了耕地内的滴灌管道，另其强行种植农作物导致我公司租赁的耕地地质受损。2019年9月14日，我公司报警，魏春良仍不配合协商，其行为给我公司造成了巨大经济损失，故我公司诉至法院要求魏春良赔偿相应损失并将耕地恢复原状。魏春良辩称，我不同意天下永宁公司的诉讼请求，我没有耕种他们公司说的那么多土地，而且我只耕种了四个月左右，并非一年。我当时看地荒着，才耕种的。滴灌管道确实有损坏，但所有权并非天下永宁公司，农田改造时安装的设施并未经过验收。地以前就荒着，我收完庄稼以后地已经平整了恢复完了。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，天下永宁公司与北京市延庆区永宁镇孔化营村股份经济合作社签订了《农村集体土地使用权转让合同》，合同约定：孔化营村将3000亩土地使用权转让给天下永宁公司，使用期限自2017年4月1日至2027年12月31日止，共计11年，转让费每亩地每年一千元，每年1月31日前支付转让费。2019年5月初，魏春良在上述土地内100余亩土地上耕种了玉米，天下永宁公司发现后找到村委会，村委会及时制止了魏春良私自耕种的行为，魏春良便不再继续扩大耕种面积。2019年9月14日，魏春良收割了部分玉米，当日天下永宁公司报警。10月1日前，魏春良将剩余部分玉米收割完毕。2020年1月8日，天下永宁公司诉至本院要求魏春良支付租赁费128230元、滴灌管道损失费2000元、土地地质损失费2000元并将耕种的土地恢复原状。本院认为，国家实行永久基本农田保护制度。禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。本案中，天下永宁公司与北京市延庆区永宁镇孔化营村股份经济合作社签订了《农村集体土地使用权转让合同》，合同约定：孔化营村将3000亩土地使用权转让给天下永宁公司，使用期限自2017年4月1日至2027年12月31日止，共计11年。2017年天下永宁公司进行了耕种，自2018年开始，天下永宁公司便没有耕种，上述租赁土地中除已转租给他人耕种的土地外均未耕种，处于闲置、荒芜状态，且未按期支付租金。2019年5月初，魏春良耕种了100余亩土地时，天下永宁公司未出面阻止，后经村委会制止后不再继续扩大耕种。天下永宁公司与魏春良在耕种土地这一问题上，均存在过错，本院对此提出批评。因此关于天下永宁公司主张魏春良支付租金的诉讼请求，本院不予支持。关于天下永宁公司主张魏春良支付破坏滴灌管道赔偿损失的诉讼请求，根据其提供的派出所录音中明确表示，该权利应由村委会主张，故对该项请求，本院不予支持，关于要求赔偿地质损失2000元及将耕地内玉米根茎清除恢复原状的诉讼请求，因未提供相应的证据证实魏春良的耕种行为造成耕地损失，并且耕地内玉米根茎并不对耕地造成妨害，反而经过一段时间会变成肥料还田的作用，故对于上述诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十三条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回天下永宁物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1472元，由天下永宁物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年九月三十日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35041号原告：庄美霞，女，1971年7月6日出生，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县矾山镇肖家堡村**,现住海淀区。被告：曹永红，女，1969年4月28日出生，户籍户籍所在地北京市海淀区，海淀区。委托诉讼代理人：贾乐松（曹永红之配偶）。原告庄美霞诉被告曹永红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告庄美霞，被告曹永红及其委托诉讼代理人贾乐松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄美霞向本院提出诉讼请求：1、曹永红返还房屋租金9600元及电费150元；2、诉讼费用由曹永红承担。事实与理由：我自2016年4月左右开始承租曹永红位于北京市海淀区建材城东路尚德制造产业园x号院x室房屋，但双方一直未签订房屋租赁合同。今年过年回老家，并在2020年3月2日支付完3月至8月房租后，却因疫情原因，物业公司不让我进园区，致使我无法回承租房屋居住，只能另行租房居住。我多次与曹永红沟通退房租事宜，未果。后经民警调解，曹永红写下字据，却不履行。故起诉。曹永红辩称，不同意庄美霞的诉讼请求。今年因疫情原因涉诉房屋所在园区加强了管理，由于我不在涉诉房屋小区居住，庄美霞也未告知我其过年时不在涉诉房屋居住，致使园区最初办理出入证时，庄美霞未能办理出入证，所以此后其也无法办理出入证，其确无法进入园区内的涉诉房屋居住。现我只同意退一半的房租给庄美霞，电费150元同意退还。本院认为，曹永红与庄美霞虽未签订的房屋租赁合同，但双方之间存在长期的房屋租赁关系。庄美霞提交的由其书写、由曹永红于2020年7月28日签字的字据中记载其“要求房东退我全部房租9600元，外加150元电费”。此字据表明双方已合意解除了租赁关系。曹永红辩称其虽在字据上签名，但没有写明“同意”，表明其并不同意庄美霞要求退全部租金的主张，现其同意退还一半租金及150元电费。庄美霞提交的字据，从内容看主要为其提出了退费主张，曹永红虽签字但并未明确表示同意庄美霞的要求，应认为其签字是对庄美霞陈述支付房租电费情况的认可。受新冠疫情影响，各单位、小区均加强对居住人员、出入人员的管理，庄美霞因无法取得涉诉房屋所在园区出入证而无法进入涉诉房屋内居住，致使其已支付2020年3月至8月的房租却无法使用涉诉房屋，不得不另行租房居住。而原被告双方对此均无明显的过错，因此应当从公平角度考虑，对于由此造成的损失双方分担，具体由本院酌情判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、曹永红于本判决生效后七日内向庄美霞退还房租八千元及电费一百五十元；二、驳回庄美霞其他诉讼请求。如果曹永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由庄美霞预交），由庄美霞负担5元，已交纳；由曹永红负担20元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 侯 镜二〇二〇年九月三十日书记员 于梦雪
浙江省杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1269号申请执行人李瑄，女，1996年8月3日出生，汉族，住龙泉市。被执行人杭州视客品牌设计有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路**********，组织机构代码：MA2CCCWB3。法定代表人：陈祖瑶。申请执行人李瑄与被执行人杭州视客品牌设计有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1078号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李瑄向本院申请强制执行。本院于2020年4月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州视客品牌设计有限公司支付案款9570元及利息，并负担执行费50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年4月16日向被执行人杭州视客品牌设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人杭州视客品牌设计有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。2．通过网络查控系统查询被执行人杭州视客品牌设计有限公司银行存款，截至2020年9月1日，被执行人杭州视客品牌设计有限公司无大额银行存款余额。3．通过网络查控系统查询被执行人杭州视客品牌设计有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州视客品牌设计有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人杭州视客品牌设计有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州视客品牌设计有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人杭州视客品牌设计有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州视客品牌设计有限公司名下无股权、证券登记信息。6．于2020年4月27日传唤被执行人杭州视客品牌设计有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州视客品牌设计有限公司无正当理由拒不到庭。7．于2020年7月9日依法将被执行人杭州视客品牌设计有限公司纳入失信被执行人名单。截至2020年9月1日，被执行人杭州视客品牌设计有限公司尚应支付案款9570元及利息，并负担执行费50元。暂未发现被执行人杭州视客品牌设计有限公司有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人李瑄，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州视客品牌设计有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1269号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即生效。执行员  张成果二〇二〇年九月一日书记员  顾建刚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11789号原告：王飞，女，1986年1月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：王腾，女，1989年2月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。二人共同的委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。被告：王文志，男，1962年11月26日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：葛淑芬，女，1963年11月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告王飞、王腾与被告王文志、葛淑芬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞、王腾及二人的共同委托诉讼代理人刘金臣，被告王文志、葛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞、王腾提出诉讼请求：1、请求判决王飞、王腾有权对北京市通州区群芳X园X号楼X单元551号房屋享有居住使用权；2、诉讼费由被告共同承担。原告诉称的事实及理由：两原告系姐妹关系，两被告系两原告的父母。原、被告系通州区梨园镇魏家坟村村民，原住该村**院，2005年因旧村改造XXX号院拆迁，原、被告共四口人，根据政策应分两套两居室一套一居室，后父亲王文志将一套一居室转让，现两套两居室，一套位于通州区群芳X园X号楼X单元131号，一套位于北京市通州区群芳X园X号楼X单元551号。其中131号用于居住，551号由被告出租，两被告重男轻女，对两原告多有不满，不把原告当家人看待，双方发生矛盾后，仍然对两原告进行殴打，严重伤害了原告的感情。经常把原告赶出家门，不让居住，并声称房屋与原告没有关系，不让原告惦记，准备留给外孙子。原告认为，家庭房屋拆迁后，根据政策分配的房屋，原告应享有相应权益，现仅有两套房屋，两被告共同居住一套，另一套应归两原告居住使用，故双方协商未果，依法起诉，请求判决。被告王文志、葛淑芬共同辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王飞、王腾系姐妹关系，被告王文志、葛淑芬系两原告的父母。原告王飞、王腾分别育有两个孩子。原、被告系通州区梨园镇魏家坟村村民，原，原住该村**院005年因旧村改造，XXX号院拆迁。2005年4月17日，王文志（乙方，被拆迁人）与拆迁人北京市伯雅房地产开发有限公司签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，约定宅基地区位补偿款155825元，房屋重置成新价28205元，附属物7843元，搬家补助费1102元，提前搬家奖励10000元，被安置人为原、被告四人，均为农业户口，户口同在**院。原、被告共四口人，根据旧村改造安置政策“本村老户一个院落持有《使用证》的三口之家（含大龄子女，年龄18周岁以上户口为准），限购二套二居室或一套一居室和一套三居”，原、被告共取得了3套安置房。房屋坐落分别为北京市通州区群芳X园X号楼X单元131号房屋（以下简称为131号房屋）（建筑面积约85．68平方米）、北京市通州区群芳X园X号楼X单元551号（以下简称为551号房屋）（建筑面积约86平方米）和北京市通州区群芳X园X号楼X单元522号（以下简称为522号房屋）（建筑面积不详，系一居室）。后被告将522号房屋安置指标转让给其兄王文义，由王文义出资购买。关于551号房屋，被告王文志（买方）与北京市通州区梨园镇魏家坟村民委员会签订《楼房购买合同》，约定售楼款为102948元，从拆迁款中直接予以扣除。现551号房屋由被告以月租金3500元的价格出租给案外人，现由案外人承租居住使用。131号房屋由两被告居住在客厅，原告王飞及孩子居住在次卧，被告将主卧留出给原告王腾及孩子居住，但王腾自其起诉后便从中搬出，目前处于空置状态。后王飞于2020年5月从131号房屋中搬出，在外租房居住，王飞的孩子仍居住在131号房屋中。在本案审理过程中，本院向二被告释明，如果判决551号房屋归二原告居住使用，是否需要原告支付购房款，但二被告坚持不同意551号房屋归二原告居住使用，未提出此项诉讼请求。上述事实，有亲属关系证明、《梨园镇魏家坟村旧村改造及村民房屋住宅拆迁安置暂行办法》、楼房购买合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告王飞、王腾作为XXX号院的被安置人，根据拆迁安置政策享有相应的拆迁安置利益，本案中，因旧村改造共分得两套两居室和一套一居室共三套房屋，即131号房屋、551号房屋和522号房屋。其中一居室由被告转让，剩余551号房屋和131号房屋应由原、被告四人共同享有居住使用权。本案原告王飞、王腾分别育有两个孩子，本院综合考量拆迁安置政策及本案双方的实际家庭成员情况、居住情、居住情况等因素当充分保障两原告的居住使用权，故两原告要求享有对551号房屋的居住使用权具有充分的事实及法律依据，本院予以支持。应当指出的是，二原告享有551号房屋居住使用权后，应将购房款向二被告支付，但因经本院释明，二被告未提出此项主张，故本院对此暂不处理，双方可在本判决生效后另行协商，协商不成的，可以另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认原告王飞、王腾享有北京市通州区群芳X园X号楼X单元551号房屋的居住使用权；案件受理7300元，由被告王文志、葛淑芬连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇二〇年九月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1180号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武某1，住太原市晋源区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武某2，住太原市晋源区。再审申请人武某1因与被申请人武某2继承纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，由王东担任审判长并主审、许文杰、赵凯参加合议，对该案进行了审查，现已审查终结。武某1申请再审称：我与武某2财产分割纠纷(一审法院认为是不当得利纠纷)一案所涉宅基地是在1986年审批的，武某2基于我结婚居住的实际需要，通过与北街村村委会沟通后，申请审批的宅基地，我当时尚未单独立户，不符合登记条件，以母亲张嫦娥做为户主进行了变通登记。当时武某2家庭已经有以张嫦娥为户主的宅基地，根据“一户一宅”的审批原则是不能再次审批给以张嫦娥为户主的家庭成员宅基地的,我是宅基地真实权利人、占有人和使用人。事实上我从宅基地审批建房之后一直不受任何干扰的使用到拆迁之日。原审判决以申请宅基地时“登记表”记载家庭成员均享有宅基地使用权益进行分割属于认定事实错误，同时认定本案为不当得利亦错误。本案所涉宅院在拆迁时不是武某2的共同财产，不存在分割的法律事由。拆迁补偿款是合法取得，原审认定为不当得利并判决返还没有法律依据。故请求撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终3850号民事判决。本院认为：综合本案一审、二审及再审申请人的主张，本案的焦点问题是原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明以及原判决适用的法律是否确有错误。第一，再审申请人主张涉案宅基地系因本人结婚需要而以其母亲名义申请，实际使用权人为其家庭成员，但其并未提供该宅基地权属证明，再审申请人所提供证据仅能证明其对涉案宅基地的使用未受他人干扰，但该事实状态并未能赋予再审申请人家庭成员为涉案宅基地之上法定权利人效力。相反，被申请人于原审中提供的“太原市××区宅基地清查发证登记表”载明被申请人属涉案宅基地使用权人之一，该登记表系太原市国土资源局晋源分局（罗城）国土资源所出具，系国家机关制作的文书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中再审申请人未提供相反证据推翻上述登记表所记载的事项，故原审法院认定被申请人对涉案宅基地享有使用权并无不当。第二，被申请人为涉案宅基地的使用权人之一，再审申请人所领取拆迁补偿款中应当有被申请人的份额，现涉案全部拆迁补偿款已由再审申请人领取，故再审申请人就所取得应属被申请人拆迁补偿款部分而言构成不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，再审申请人应当向被申请人进行返还，因此原审法院适用上述规定判令再审申请人返还相应拆迁款并无不当。综上所述，再审申请人武某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武某1的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十七日书记员 高丽云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1653号原告（案外人）：李东梅，女，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：云万、刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。（特别授权）被告（申请执行人）：李烨，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯、祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。第三人（被执行人）：内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路盛世华庭**楼******。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。第三人（被执行人）：王郁郁，男，内蒙古力挽房地产开发有限公司总经理，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：李洋、高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告李东梅与被告李烨，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李东梅的委托诉讼代理人云万，被告李烨的委托诉讼代理人蒋志纯、祁鑫，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东梅向本院提出诉讼请求：1.请求停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼20号房屋的执行，并解除查封措施；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月9日原告与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司（下称“力挽公司”）签订了《商品房买卖合同》，并在鄂尔多斯市房地产管理局备案。合同约定力挽公司将位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了全部购房款，缴纳了契税、印花税等所有费用，鄂尔多斯市东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。力挽公司于2008年底将涉案房屋交付给原告后，原告一直居住至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳。2015年力挽公司统一为购房人办理房屋转移登记，但至今未给原告办理房屋产权证。2017年3月30日呼和浩特市玉泉区人民法院就被告李烨与力挽公司、王郁郁公证债权文书执行一案作出（2017）内0104执501号《执行裁定书》，并于2017年7月18日作出《协助执行通知书》，查封了原告购买的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋，查封期限为三年。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼20号房屋的查封。呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异36号《执行裁定书》，驳回原告李东梅的异议。原告认为，在贵院对案涉房屋查封之前，原告就已经与力挽公司签订了合法有效的商品房买卖合同，并向鄂尔多斯市房产管理局备案，已经全额支付了合同约定的购房款。合同签订以后力挽公司在2008年底将房屋交付于原告，原告一直合法占有、使用案涉房屋至今，并缴纳占有使用期间的各项费用。案涉房屋至今未办理产权登记系力挽公司的原因，并非原告自身原因所导致。综上所述，原告对该房屋享有物权期待权，优先于被告李烨对第三人的普通债权，足以排除人民法院对该房屋的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，中华人民共和国物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权以登记为公示生效的要件，占有不动产不产生物权变动的法律效果。根据一审查明的事实，案涉房屋登记在力挽房地产公司名下。因此，从物权公示的角度看，力挽房地产公司是案涉房屋的所有权人。参照执行异议规定第二十八条规定，认定其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，分析如下：1.从案涉商品房买卖合同于2008年完成，原告与力挽公司签订的商品房买卖合同于2008年完成，在查封案涉房屋所有权前，但是原告对案涉房屋只是享有债权请求权，而非物权请求权。2.由于商品房买卖合同约定的房产仍然登记在力晚公司名下，在实际办理房屋过户登记手续前，原告对力挽公司享有的只是债权，而非排他的所有权。原告债权不一定由优先于被告的债权。3.单独的发票不足以证明已经履行的支付房屋的对价。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告依据呼和浩特市北方公证处于2017年1月11日作出的发生法律效力的（2017）呼北证执字第4号执行证书向本院申请执行。本院于2017年3月30日作出（2017）内0104执501号执行裁定，查封了案涉房屋。2020年4月20日，原告提出书面异议，要求解除对案涉房屋的查封。本院于2020年5月9日作出（2020）内0104执异36号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2008年10月9日原告李东梅与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定力挽公司将案涉房屋出卖给原告李冬梅。合同签订后原告支付了购房款，缴纳了契税、印花税等费用，东胜区税务局开具了对应的销售不动产统一发票。第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司于2010年8月10日办理了鑫荣小区房屋初始登记。原告对案涉房屋占有至今，涉案房屋的水、电、供暖等费用均由原告缴纳，并在鄂尔多斯市房地产管理局将《商品房买卖合同》备案登记。2016年8月，在办理案涉房屋的分户转移登记时，因在鄂尔多斯市房地产管理局备案的《商品房买卖合同》与第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司办理初始登记时的房号、面积不符。为了办理分户转移登记手续，第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司向鄂尔多斯市房地产管理局申请退房修改数据，鄂尔多斯市房地产管理局予以受理。本院认为，本案的争议焦点为：原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已支付了全部价款并合法占有使用至今，未办理产权证并非原告自身原因。因此，原告对案涉房屋依法享有足以阻却执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、停止对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织街15号街坊鑫荣小区11号楼20号房屋的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李烨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王晓勇人民陪审员 乔 婧人民陪审员 苏 和二Ｏ二Ｏ年九月二十二日书记员 魏利荣
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1364号之一 申请执行人刘鹏，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人李超，男，汉族，1993年10月15日出生，住陕西省淳化县。 申请执行人刘鹏与被执行人李超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初6446号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鹏于2020年4月20日向本院申请立案执行，要求被执行人李超支付200000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2900元，诉讼费3440元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月21日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人李超银行存款，截至2020年9月1日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下陕ＡＮ××××车辆已于2020年6月3日办理了查封手续，因未实际扣车，暂无法处置。 5．于2020年4月29日传唤被执行人李超到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年9月1日向被执行人李超住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年4月28日依法将被执行人李超纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月8日，被执行人李超尚需支付案款200000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，执行费2900元，诉讼费3440元。暂未发现被执行人李超有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人刘鹏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1364号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月八日 书记员  周利刚
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执恢1008号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李国水、李厚福、陈运文借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4754号民事判决书已经发生法律效力，因李国水、李厚福、陈运文未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年8月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4754号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年九月四日
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执3118号 申请执行人：朱正奋，女，1953年11月1日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：陈开平，男，1982年9月16日出生，住湖北省房县。 申请执行人朱正奋为与被执行人陈开平生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年07月07日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初551号民事调解书确定的义务：支付申请执行人赔偿款66436.2元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2020年7月30日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0203执3118号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 朱淑君 审 判 员 顾财祥 审 判 员 杨晨炯 二〇二〇年九月九日 代书记员 范 宏
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执506号 申请执行人：王云军，男，1974年9月13日出生，汉族，云南省昭通市人，住昭通市朝阳区。 被执行人：云南省兴云煤矿小河沟矿井，注册号530325100001777，住所：富源县后所镇庆云村委会旧云村，投资人：陈应泽。 申请人王云军与被执行人云南省兴云煤矿小河沟矿井劳动争议一案，富源县人民法院于2020年1月8日作出（2019）云0325民初3414号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年3月30日依法向本院申请执行，要求被执行人云南省兴云煤矿小河沟矿井依法承担49950.00元。被执行人应依法承担执行费649元，。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年3月30日通过司法专邮形式向被执行人云南省兴云煤矿小河沟矿井发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年3月30日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的不动产未发现有可供执行财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，被执行人暂无履行能力。 五、本院于2020年3月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 本院将上述执行情况及信息、被执行人云南省兴云煤矿小河沟矿井名下暂无财产可供执行的结果告知申请人王云军后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额49950.00元未能执行。 综上所述，因本案被执行人云南省兴云煤矿小河沟矿井名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高应武 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 泽
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更593号 罪犯张晓峰，男，1978年5月4日出生，汉族，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，现于大连南关岭监狱服刑。 2014年7月11日作出（2014）大刑一初字第92号刑事判决，以被告人张晓峰犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张晓峰不服，提出上诉。经本院审理，于2014年12月1日以(2014)辽刑三抗字第00012号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。 执行机关大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年9月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张晓峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张晓峰的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 刑期从裁定之日起计算，即自[变更后刑期起日]起至[变更后刑期止日]止。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长 尹 熙 成 审判员 周  亮 审判员 院刘绍勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨  智
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初989号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蒋艺凡，男，1996年4月2日出生于北京市，汉族，高中文化，案发前系北京市海淀悦动全民健身中心教练，户籍地北京市海淀区；2013年7月10日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月4日刑满释放；2014年7月8日因持有冰毒、吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；2017年7月29日因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年；因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年6月6日被羁押，同年6月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。辩护人秦学森，北京市安理律师事务所律师。公诉机关以京丰检一部刑诉〔2020〕942号起诉书指控被告人蒋艺凡犯强制猥亵罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹、检察官助理曲方出庭支持公诉，被告人蒋艺凡及其辩护人秦学森到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年5月6日6时许，被告人蒋艺凡在本市丰台区五里店亦海情宾馆215号房间内，强行将被害人张某某的吊带衣物拉下亲吻其颈部、胸部，并致被害人张某某颈部和左侧胸部各有一块淤青。经鉴定，被害人损伤为轻微伤。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人蒋艺凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人蒋艺凡对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人蒋艺凡辩护人认为：被告人蒋艺凡犯罪以后自动投案，有自首情节，系犯罪中止，情节轻微，且已取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对被告人蒋艺凡从轻处罚。本院经审理查明：2020年5月6日6时许，被告人蒋艺凡在北京市丰台区五里店亦海情宾馆215号房间内，欲与被害人张某某发生性关系，强行将被害人张某某的上衣拉下亲吻其颈部、胸部，并致被害人张某某颈部、左侧胸部、右前臂背侧近肘关节皮下出血，后因被害人强烈反抗放弃继续实施。经鉴定，被害人颈部皮肤损伤为轻微伤。案发后，被告人蒋艺凡家属代其赔偿被害人并取得谅解。以上事实，有下列证据证实：1.被害人张某某陈述2.证人应某证言及辨认笔录3.证人刘某证言：证实2020年5月6日其与蒋艺凡、张某某等人一起吃饭喝酒。吃完饭蒋艺凡称未带身份证和出入证无法回家，张某某提出可以代为在酒店开房，后其驾车将张某某及蒋艺凡送至宾馆。4.证人高某证言：证实其系亦海情宾馆经理。2020年5月6日6时许张某某与另一名女子到其宾馆入住。后张某某自己上楼，后一男性访客（登记名称蒋一凡）提出要找张某某。其从监控内看到张某某在楼梯口接了蒋艺凡，两人一起进入215房间。8时55分许二人一前一后离开。张某某办理了退房手续。入住时张某某没有异常，退房时张某某是哭泣状态，并称“我刚才在楼上喊你们没有听见吗”。其因不知张某某的具体意思，就没有回答，后张某某离开。5.证人杨某证言：证实其系亦海情宾馆员工，居住在该宾馆**。案发当日其听见有名女子说话声音较大，其未留意。6.北京电力医院诊断证明书、照片、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定书：证实被害人张某某颈部皮肤损伤构成轻微伤。7.现场勘验检查工作记录、照片及工作说明：证实对案发现场勘验的情况以及提取检材的情况。8.北京市丰台区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书：证实张某某吊带粘取物、颈部、右手腕及左胸擦拭棉签未获得常染色体STR多态性检验结果。9.刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书：证实被告人蒋艺凡2013年7月10日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月4日刑满释放；2014年7月8日因持有冰毒、吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日；2017年7月29日因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十日并责令社区戒毒三年。10.入住信息、会客登记单照片：证明2020年5月6日张某某入住北京亦海情宾馆，蒋艺凡作为访客到访的情况。11.谅解书、和解协议书、收条：证实被害人张某某收到被告人蒋艺凡家属赔偿并谅解被告人蒋艺凡的情况。12.监控录像：13.公安机关出具的破案报告、到案经过、被告人身份信息：证实本案破获情况，被告人到案经过及身份情况。14.被告人蒋艺凡供述：证实被告人蒋艺凡供述存在变化，其到公安机关后承认其想与张某某发生性关系，在其拉扯张某某衣物和亲吻张某某时，张某某进行了反抗。因为张某某拒绝其没有再继续进行。后其供述发生变化称张某某愿意让其亲吻，没有反抗，不知道张某某为何打其嘴巴。其认可张某某颈部红印是其亲吻造成。在庭审中其认可欲与被害人张某某发生性关系，张某某不允许其亲吻乳房部位，并有反抗的行为。以上证据经当庭质证，内容相互印证的部分本院予以确认。对控辩双方意见，结合在案证据，本院综合评判如下：关于本案的定性，在案证据被告人蒋艺凡供述、被害人张某某陈述相互印证，能够证实被告人蒋艺凡欲与被害人张某某发生性关系，进而实施采用暴力手段控制及猥亵被害人的行为，遭到被害人的反抗，且有监控录像、证人杨某、高某证言、司法鉴定意见书佐证，综合被告人蒋艺凡客观行为与主观方面，其行为应认定为强奸罪。故本院对公诉机关指控的罪名予以变更。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。本院认为，被告人蒋艺凡违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与妇女发生性关系，致被害人轻微伤，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒋艺凡犯罪的事实清楚，证据确实、充分，唯指控罪名有误，本院予以变更。鉴于被告人蒋艺凡在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，本院依法对其予以减轻处罚；鉴于被告人蒋艺凡犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚并取得被害人谅解，故对被告人蒋艺凡从轻处罚。其劣迹情况本院亦在量刑时酌予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人蒋艺凡犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月6日起至2021年6月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  胡能新人民陪审员  彭保民二〇二〇年九月三十日书 记 员  李伯雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初23977号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：高鹏鹏，男，1988年7月28日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告高鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人郑博文到庭参加诉讼。被告高鹏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.高鹏鹏立即偿还借款本金21011.11元及利息2024.88元、逾期罚息21510.32元、逾期滞纳费4790.84元、账户管理费1855.41元（截至2020年3月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计30181.45元，自2020年3月18日起至实际清偿日止的逾期罚息，按高鹏鹏签署的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算）；2.高鹏鹏承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月11日，高鹏鹏因购置家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向高鹏鹏发放金额为50000元、期限为36个月、年利率为15.76445%、等额本息还款、账户管理费每月收取贷款金额的0.29%；若高鹏鹏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向高鹏鹏发放贷款。高鹏鹏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。高鹏鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，高鹏鹏以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定高鹏鹏向北银公司申请贷款50000元，用途为购置家电，期限36个月，年利率15.76445％，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。高鹏鹏指定放款、还款账户均为北京银行卡号为62146800********的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年12月9日，北银公司向高鹏鹏指定账户发放贷款50000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年12月9日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向高鹏鹏放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，高鹏鹏未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2020年3月17日，高鹏鹏尚欠借款本金21011.11元、利息2024.88元、逾期罚息21510.32元、逾期滞纳费4790.84元、账户管理费1855.41元未还。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2020年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，高鹏鹏与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，高鹏鹏收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求高鹏鹏偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。高鹏鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高鹏鹏于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金21011.11元、利息、账户管理费、逾期滞纳费、逾期罚息（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月4日起至2017年12月9日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，以当期应付借款本金为基数，合计按年利率24%的标准计算，自2017年12月10日起至借款本息实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果高鹏鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，北银消费金融有限公司已预交，由高鹏鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费390元，北银消费金融有限公司已预交，由高鹏鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1658号 申请执行人:无棣县财金投资集团有限公司。公司地址：无棣县府前大街财政大厦。 法定代表人邱景作，董事长。 被执行人丁振颜,男,阳信县。 被执行人魏德栓,女,阳信县。 被执行人吴克俊,男,住无棣县。 被执行人郭建群,女,无棣县。 被执行人金乡县宝地置业有限公司。公司地址：金乡县城青年路以东中心东路以北。 法定代表人颜家探，总经理。 被执行人山东绿嘉木结构股份有限公司。公司地址：无棣县经济开发区。 法定代表人傅连刚，董事长。 本院在执行无棣县财金投资集团有限公司与丁振颜、魏德栓、吴克俊、郭建群、金乡县宝地置业有限公司、山东绿嘉木结构股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的29823134元及利息。经执行双方自行达成执行和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初2302号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 通
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执587号申请执行人：惠月月,女,汉族。被执行人：邢斌,男,汉族。申请执行人惠月月申请执行被执行人邢斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十三日书记员  李汶禹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2597号之一被执行人：河南怡昌置业有限公司，统一社会信用代码91410100556907695L，住所地郑州市中原区汝河路小区33号楼。法定代表人：耿红梅。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南怡昌置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南怡昌置业有限公司在中国工商银行170×××51账户内存款人民币4170.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二〇年九月十一日书记员 韩艺萌
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3046号之一申请执行人：南通博洋机电制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区四安镇洋兴公路**，统一社会信用代码：91320612683526473H。法定代表人：黄明星，该公司董事长。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，，住所地山东省青岛高新技术产业开发区新业路**统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，该公司董事长。本院在执行申请执行人南通博洋机电制造有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初3077号民事调解书，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司银行存款人民币500万元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年九月十日书 记 员  孙欣昌
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2449号之一被执行人乜中华，1971年5月16日出生于河南省郑州市，汉族，鼎鑫伟业投资担保有限公司法定代表人、股东、副总经理，户籍所在地及住址河南省郑州市。本院作出的（2019）晋0105刑初1157号刑事判决书已发生法律效力，判决确定：继续追缴被告人乜中华的犯罪所得1158.3751万元，返还被害人。2020年4月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在本案侦查过程中，太原市公安局小店分局轮候查封了王朝伟在河南省三门峡市湖滨区黄河路北十街坊建业壹号城邦1号楼26层2603室、2604室（产权证号1501003692、1501003693）。执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产；在进行传统查控中，对被执行人采取限制高消费和纳入失信措施。经查未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案终结执行后，以后若发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薄子伟审判员 许福臣审判员 郭 斐 二Ｏ二Ｏ年九月十六日书记员 王 晓
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0405执801号 某物业管理服务有限公某广东金诺物业管理服务有限公司广西分公司申请黄某服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1966号 原告：郑铃，女，1986年7月12日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师。 被告：康仕勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 第三人：杨友军，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省威远县。 原告郑铃与被告康仕勇及第三人杨友军合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告康仕勇、第三人杨友军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑铃向本院提出诉讼请求：1．请求确认第三人杨友军与被告康仕勇之间的财产赠与合同无效；2．请求判令被告康仕勇返还原告夫妻共同财产50000元；3．本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人杨友军系夫妻关系。2020年4月16日上午，杨友军擅自将夫妻共同财产50000元赠与被告康仕勇，其中20000元为微信扫码转账，30000元为杨友军从银行取出后现金交付。第三人擅自处分夫妻共同财产，其赠与行为无效，应当由被告康仕勇全部予以返还。 康仕勇辩称，1.杨友军通过微信扫码转账20000元是事实；2.原告诉称的杨友军通过现金给付30000元不是事实；3.第三人杨友军与我妻子是同事关系，向我转款是因为他与我妻子有不正当关系被我发现后，第三人与我协商给我20000元平息这个事情，因此我和第三人之间并不是赠与关系，我以前从来不认识第三人杨友军。 第三人杨友军述称，对原告诉称的诉讼请求和事实理由均无异议。 本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告提交的原被告、第三人身份信息及原告与第三人结婚证，系相关机关据实制作，符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的微信转账交易记录，经庭审质证无异议，具有真实性，合法性，能证明本案待证事实，本院予以采信;对原告提交的银行取款记录及监控录像光盘，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够相互印证，证实2020年4月16日，第三人共计取款30000元并随即在银行门口交付给康仕勇的事实，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告郑铃与第三人杨友军于2013年6月13日办理结婚登记手续，现夫妻关系仍属于存续期间。第三人杨友军与被告康仕勇的妻子为同事关系，第三人与被告因为涉及被告妻子的感情纠葛发生过纠纷。 2020年4月16日7时44分，第三人杨友军通过微信转账的形式，向被告康仕勇转款20000元。同日7时59分至8时31分，第三人杨友军在银行ATM机取款共计30000元并交付被告康仕勇。 本院认为，本案的争议焦点为：1.第三人杨友军向被告康仕勇给付现金的具体金额是多少；2.第三人杨友军向被告康仕勇转款及给付现金的性质是什么；3.第三人杨友军向被告康仕勇转款及给付现金的行为是否有效，康仕勇是否应当返还本案诉争的款项。 1.关于第三人杨友军向被告给付现金的具体金额问题。2020年4月16日7时59分至8时31分，第三人通过ATM机取款共计30000元，并在取款后随即给付在银行门口等待的被告，庭审中被告认可接受第三人现金的事实，但对接受现金的具体金额含糊其辞。结合第三人的取款记录、银行监控录像以及第三人与被告的陈述，被告接受第三人30000元现金的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。 2.关于本案所涉款项的性质认定问题。本案中杨友军向康仕勇的转款及现金交付，根据杨友军及康仕勇的庭审陈述，系第三人杨友军为解决感情纠葛，其康仕勇的赠与，且与康仕勇无其他债权债务关系，故根据原告提供的证据和康仕勇、杨友军的庭审陈述，本案所涉款项共计50000元为杨友军对康仕勇的赠与款项。 3.对杨友军与康仕勇间赠与行为的效力问题。第一，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生，在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，根据共同共有的法律原则，在夫妻关系存续期间，夫妻共同财产作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，只有在夫妻关系终止或者法律规定分割时才可对共同财产进行分割，确定各自份额。夫妻关系存续期间，处分超过生活需要的共同财产应经得夫妻双方的同意，任何一方无权单独处分夫妻共同财产，因此，夫妻一方未经配偶方同意将共同财产赠与他人的赠与行为无效，且为全部无效。本案中原告郑铃与第三人杨友军婚姻关系存续期间，第三人杨友军基于与其被告康仕勇及其妻子的感情纠葛，将郑铃与杨友军的共同财产赠与被告康仕勇，未经得郑铃的同意，损害了财产共有人郑铃的利益，故杨友军的赠与行为无效。第二，杨友军将其与郑铃共同所有的财产赠与被告康仕勇时，系其无权处分人。其后至今，杨友军与郑铃仍处于夫妻关系存续期间，其未取得赠与财产的处分权，也未经得郑铃的同意，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，杨友军将夫妻共同财产赠与给康仕勇而形成的赠与合同为无效合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条和《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告有权要求被告康仕勇返还第三人杨友军赠与的夫妻共同财产，所以对原告要求返还杨友军赠与康仕勇的夫妻共同财产50000元的诉讼请求，本院予以支持。 综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定，判决如下： 一、第三人杨友军将夫妻共同财产50000元赠与给被告康仕勇而形成的赠与合同无效； 二、限被告康仕勇于本判决生效之日起十日内向原告郑铃返还50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告康仕勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷文华