wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初4660号 原告：陈建春，男，1986年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：陈镇锋，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈建春与被告陈镇锋民间借贷纠纷一案，原告陈建春向本院提出诉讼请求：1.判令陈镇锋返还陈建春借款24000元及利息，利息按年利率6%自2019年8月27日起计至实际还款之日止；2.本案诉讼费由陈镇锋负担。本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈建春到庭参加诉讼，陈镇锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人陈建春，借款人陈镇锋。 二、借款本金：24000元。 陈建春主张借款本金24000元，其中2000元系现金支付，其中22000元以及转账记录，另2000元由于现金支付，依据与陈镇锋的微信聊天记录。 法院认定及理由：本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈建春主张借款本金24000元，其中22000元有支付宝及微信转账记录，本院依法予以确认。另外2000元，根据双方2019年10月25日微信聊天记录情况，陈镇锋：我现在欠你2.4是吗，陈建春：嗯。陈建春：不然你再转5千给我另外一千就当这个利息，总共欠你3万。可以吗。陈建春：没办法。可以认定该2000元借款存在且借款总额为24000元的事实。 三、款项出借时间：2019年8月27日支付宝转账3000元；2019年9月3日支付宝转账9000元和7000元；2019年10月12日支付宝转账2000元；2019年10月14日微信转账1000元。 四、约定月利率：未约定。 五、约定还款期限：未约定。 六、已偿还本金情况：未偿还。 七、需要说明的案件情况：陈建春庭审时陈述，其与陈镇锋于2019年8月27日之前的借款已经结清。在借款之时，陈镇锋曾将车牌号为闽Ｄ×××××号的黑色凯美瑞轿车押给陈建春，2019年11月14日凌晨，该车停在陈建春楼下被案外人开走，陈建春为此报警，并及时与陈镇锋告知，陈镇锋在微信聊天中告知应系融资租赁公司将车开走的，并告知其会协调。 判决结果 本院认为，根据陈建春提供证据可确认陈镇锋向其借款的事实，现陈建春要求陈镇锋偿还借款24000元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息部分，双方并未约定还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈建春有权主张的利息为自起诉之日起即2020年8月6日起按年利率6%计至实际还款之日止。陈建春该项诉求超过部分不予支持。经本院依法传唤，陈镇锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈镇锋应于本判决生效之日起十日内偿还陈建春借款24000元及利息（以24000元为基数，从2020年8月6日起按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、驳回陈建春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由陈镇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年九月十七日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申3638号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市龙兴置业有限责任公司。住所地：河南省新乡县大召营社区**楼东。 法定代表人：梁伟斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯连富，男，1959年4月3日出生，汉族，住河南省新乡县。 再审申请人新乡市龙兴置业有限责任公司（以下简称龙兴公司）因与被申请人侯连富合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙兴公司申请再审称，一、原审判决认定案涉土地性质仍为耕地缺乏证据证明。1.2013年1月11日新乡县住房和城乡规划建设局向大召镇人民政府出具的关于大召营镇两地块规划意见的回复可以看出该宗地块已经具有初步的规划技术指导;2.2014年9月15日、2015年1月26日两份新乡县大召营镇政府的《证明》可以证明案涉土地在征收范围之内,并且主导该拆迁补偿的主体是新乡县大召营镇人民政府,龙兴公司作为开发主体、投资主体进行前期的清表行为;3.2015年8月12日新乡县国土资源局出具的《证明》可以证明案涉土地虽然是集体土地,但其相关手续正在办理,在征收拆迁范围之内;4.新乡县人民政府2014年度第六批乡镇建设用地勘测图显示,案涉土地属于建设用地,已纳入城市规划范围之内；5.根据2015年6月1日新乡县人民政府国土管理文件新政土(2015)22号,新乡县人民政府征收土地方案公告,案涉土地在城市规划区内,为新乡县2014年度第六批乡镇建设用地。上述相关文件能够证明龙兴公司系根据新乡县人民政府的要求对该宗土地进行拆迁赔偿,与侯连富签订的《协议书》的性质实际为赔偿,原审法院认定案涉土地属于集体用地,土地性质未进行变更属于认定事实错误。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。二审中侯连富提交的新乡县大召营镇国土资源所证明、2019年10月31日大召营镇村委证明未经庭审质证，二审法院对该证据予以采信并依据该证据作出了相关判决，程序错误。第三、原判决适用法律错误。按照法律的规定,征收农用地的,应当依照规定先行办理农用地转用审批。经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的,同时办理征地审批手续,不再另行办理征地审批。案涉土地的征收手续与建设手续同时办理,虽然庭审中还未办理完毕,但是不能否定该土地性质的变更。本案并未违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定双方所签协议无效系适用法律错误。故龙兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为：2013年12月9日，龙兴公司与大召营镇人民政府签订《投资合同》一份，约定龙兴公司负责龙山古镇建设项目。2014年4月2日，龙兴公司与侯连富签订《协议书》一份，约定侯连富将位于××路××路××楼，以800万元的价格按现状整体转让给龙兴公司。2015年11月3日，双方当事人再次签订《协议书》，对2014年4月2日的协议进一步做了约定，并确认龙兴公司已经支付给侯连富转让款381万元，大召营镇人民政府作为见证方在该协议上盖章。后侯连富认为龙兴公司未按照协议履行自己的义务，请求确认双方当事人签订的协议无效而诉至法院。 关于案涉协议的效力问题。本院认为，龙兴公司与侯连富2014年4月2日所签协议第三条载明：本协议所转让的门面楼及门面后院土地共计35亩，以及该土地上的所有附着物，侯连富不能再主张任何权利。故该协议实质上是对案涉土地即土地上房屋的整体转让。但直至目前为止，龙兴公司未提交该宗土地性质已经变更为建设用地、其已取得案涉土地建设使用批准手续的相关证据，侯连富在承包的耕地上所建的房屋也没有合法手续，故不能成为转让协议的标的。故二审法院认定双方当事人签订的协议因违反法律的强制性规定而无效并无不当。 关于二审法院审理程序是否违法的问题。二审庭审笔录中显示龙兴公司对侯连富提交的新乡县大召营镇国土资源所证明、2019年10月31日大召营镇村委证明均发表了质证意见，龙兴公司关于相关证据未经庭审质证的主张与本院查明事实不符，该申请理由不能成立。协议无效后，龙兴公司因该无效合同对其造成的损失可另行主张，原审法院已释明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡市龙兴置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李慧娟 审 判 员 金 悦 审 判 员 张 琳 二〇二〇年九月十日 法官助理 程保华 书 记 员 帖海青
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0203执496号申请执行人张迪，男，1983年3月9日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。被申请执行人刘俊，男，1975年2月20日生，汉族，无职业，住贵州省六枝特区。申请人张迪与被执行人刘俊借款合同纠纷一案，六盘水市六枝特区人民法院2019年10月29日作出的（2019）黔0203民初1694号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为33900元，案件受理费697元，公告费600元，执行费409元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月26日已立案执行。执行过程中，由于受到新型肺炎疫情影响，被执行人外出下落不明，本院于2020年4月30日向被执行人所在地家中送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，由其父亲刘吉富转通知被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人至今未履行法律义务。经本院于2020年4月26日、2020年7月7日、8月11日通过网络执行查控系统对被执行人刘俊名下的存款、车辆等财产情况进行查询，其财付通账户内有存款1431.07元，在中国建设银行股份有限公司六枝特区支行有存款1395.2元，在六枝特区农村信用合作联社有存款83.26元，以上款项共计2909.53元，该款本院已强制扣划，其中409元为执行费、697元为案件受理费，余款1803.53元为张大文申请执行刘俊借款合同纠纷案的执行费785元和案件受理费1275元的部分。通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2020年8月11日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，不申请律师调查和公告悬赏。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初1694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇二〇年九月十六日书记员  赵苑媛
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3399号 原告：陕西锦秋建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市未央区施家寨村老年公寓院内**。 统一社会信用代码：91610135MA6TYY600A。 法定代表人：王森清，公司经理。 委托诉讼代理人：侯皓蓝，四川源正律师事务所律师。 被告：贺泽明，男，1974年6月7日出生，汉族，住陕西省汉中市巴县。 委托诉讼代理人：宋皇荣，阆中市恒生法律服务所法律工作者。 原告陕西锦秋建筑劳务有限公司（简称“锦秋劳务公司”）与被告贺泽明劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，本案依法由审判员适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告锦秋劳务公司的法定代表人王森清及其委托诉讼代理人侯皓蓝，被告贺泽明的委托诉讼代理人宋皇荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告锦秋劳务公司向本院提出诉讼请求：1.撤销阆中市劳动争议仲裁委员会阆劳人仲案（2020）78号仲裁裁决书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系建工市政交通集团公司承建的阆中市古城污水处理厂工程的劳务分包商，2019年10月4日，原告将上述工程模板工序承包给案外人谢军，由谢军组织木工班组施工。谢军又另行分包给周乾群、周国强等人，被告受雇于周乾群从事制模工作。2019年12月11日，被告在参与周国强组织的施工过程中受伤，被告于2020年3月31日向仲裁委员会提出仲裁，要求确认案外人陕西中亚建设工程有限公司之间存在劳动关系，仲裁委员会经审理后查明，被告自述于2019年11月25日到案涉项目从事木工工种，由木工班组长周乾群为其安排工作，接受周乾群的考勤和管理，工资由周乾群以微信转账方式支付，据此，仲裁委员会以周乾群为被告安排工作、考勤并支付工资为由，驳回了贺泽明的仲裁请求。后被告又再次向仲裁委员会提出仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，仲裁委员会在明知被告关于如何形成劳动关系陈述前后不一致的情况下，认定原、被告之间构成劳动关系。该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，原告遂诉讼来院。 被告贺泽明辩称，1、被告与周乾群之前在西安同一工地做工，后原告驻案涉工程现场经理王庆合让周乾群帮忙介绍工人带到阆中，周乾群遂联系被告到案涉工地做木工；2、周乾群在工地履行班组长职责，对工人进行基础管理，原告的管理人员苏庆耀每天都会进行对当天同工种工人拍照的方式进行总考勤，后由周乾群对各区工人进行书面考勤，每晚再由苏庆耀与周乾群确认每个工人当天的工种、工时、工量，作为财务负责人杜纪尧核发工资的依据，杜纪尧均是委托周乾群代发工人工资；3、被告每天均是接受原告公司管理人员苏庆耀的指派做工，受伤当天，也是接受苏庆耀指派到周国强处做突击工作受伤。综上，被告是接受原告公司工作人员指派做工、考勤并核发工资，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告锦秋劳务公司系阆中市古城污水处理厂建设项目其中一标段的劳务分包单位，原告陈述其将案涉劳务工程中的制木作业转包给案外人谢军。原告于2019年11月25日到案涉工程从事木工工种，工资每十日结算一次，由周乾群通过微信转账的方式直接向被告支付。2019年12月11日，被告到该项目周国强处做突击工作时受伤。后被告贺泽明以陕西中亚建设工程有限公司为被申请人，向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，在该仲裁案中，被告自述在工作期间由木工班组长周乾群为其安排工作，并接受周乾群的考勤和管理，由周乾群结算工资。阆中市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出阆劳人仲案（2020）20号仲裁裁决，确认被告与陕西中亚建设工程有限公司没有管理与比被管理、支配与被支配的权利和义务，双方不具备劳动关系的法律特征，故驳回了被告的仲裁请求。被告后以原告锦秋劳务公司为被申请人再次向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，在该仲裁中，被告自述周乾群受原告公司项目负责人王庆合委托，介绍被告到案涉项目工作，并由原告公司管理人员苏庆耀进行派工，周乾群对其考勤后与苏庆耀核算工资，由公司财务人员杜纪尧代发工资，阆中市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出阆劳人仲案（2020）78号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。 同时查明，周乾群系案涉工程木工班组长，原告认可王庆合、苏庆耀、杜纪尧为其公司员工，被告贺泽明在案涉工程从事木工作业，2019年12月11日，被告在被指派到周国强工区沉池做模板拆除工作中受伤，并往阆中市中医医院住院治疗。在庭审中，被告陈述其系周乾群经王庆合委托被介绍到案涉工程从事工作，受苏庆耀指派做工，以苏庆耀每天组织同工种工人照相或周乾群书面记录的方式考勤，工资每十天结算一次，由杜纪尧发放，为佐证其主张，被告提供了下列证据并提出以下证明内容：1、《考勤表》、《工时记录核对表》，意证明班组长对案涉工程工人进行书面考勤；2、微信及银行转账记录，意证明周乾群向被告发放的工资资金来源是由杜纪尧、王庆合向其转账，周乾群只是代原告发放工资；3、周乾群签字捺印的书面证明，意证明周乾群系受王庆合委托招工，受苏庆耀指派考勤，代杜纪尧发放工人工资。原告对该组证据质证意见为：1、《考勤表》、《工时记录核对表》是周乾群个人考勤记录，不是公司考勤；2、微信及银行转账记录是杜纪尧、王庆合支付周乾群的工程款，不能证明周乾群代发工资的事实；3、周乾群签字捺印的书面证明是打印件，真实性不予认可。 庭审中，原告认可被告从事的木工工作系其劳务承包的作业范围。 认定上述事实，有营业执照、身份信息、分包合同、病例记录、前述证据及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案争议焦点系原、被告之间是否建立劳动关系。首先，被告在案涉工程从事木工作业，该项作业系原告劳务承包的内容范围；其次，原告认可苏庆耀、杜纪尧为其公司员工，被告每天受苏庆耀指派从事工作和管理，接收木工班组长周乾群考勤，杜纪尧通过向周乾群转发民工工资对被告进行工资发放，故周乾群对被告发送工资的行为属于代发行为；最后，原告主张其公司员工杜纪尧向周乾群转账的款项为工程款，但并未提供证据证明该主张。综上，原、被告之间具有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，符合劳动关系的法律特征，本院认定原、被告之间具有劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项的规定，判决如下： 驳回原告陕西锦秋建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 蓉
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑终747号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）向绍白，男，1978年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县。因本案于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控被告人向绍白犯故意伤害罪一案，于2020年6月30日作出（2020）闽0105刑初34号刑事判决。宣判后，被告人向绍白不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人向绍白，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月20日9时许，被告人向绍白在马尾区雍景湾工地因运送砂浆问题与工地开搅拌机的被害人程某发生口角纠纷，后向绍白摘下其携戴的安全帽敲打程某头部，又从地上捡起一根木棍殴打程某腰部，致程某脸部及腰部受伤。经鉴定，被害人程某外伤致Ｌ4椎体左侧横突骨折，损伤属轻伤二级。 2019年12月20日，被告人向绍白主动到马尾区公安局快安派出所，但并未如实供述其殴打他人的事实。 原判认定上述事实的证据有证人洪某、张某斗的证言及辨认笔录、被害人程某的陈述及辨认笔录、被告人向绍白的供述及辨认笔录、福州市马尾区公安局物证鉴定室出具的榕马公鉴［2019］48号鉴定书、福州市马尾区公安局快安派出所制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人向绍白现场指认照片、办案说明等、福州市马尾区公安局出具的到案经过、宣汉县公安局出具的户籍证明。被告人向绍白于一审庭审中对指控的犯罪事实亦无异议。 原判认为，被告人向绍白故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。量刑上，第一、被告人向绍白当庭如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；第二、被告人向绍白持木棍故意伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，作出如下判决：被告人向绍白犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 上诉人向绍白提出上诉理由：其具有自首情节，原判量刑过重，希望二审从轻处罚。 经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人向绍白故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人向绍白到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚；其持木棍故意伤害他人，酌定从重处罚。关于上诉人向绍白提出的其具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人向绍白虽然是主动到案，但并未如实供述自己的故意伤害犯罪事实，依法不能认定为自首。原判综合向绍白的犯罪事实及量刑情节，量刑并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李舒 审判员  林伟 审判员  王坤 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈娜 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执128号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司。 法定代表人：沈某，该公司董事长。 被执行人：宁夏华盈矿业开发有限公司。 法定代表人：孙某。 被执行人：宁夏华城实业开发有限公司。 法定代表人：孙某。 被执行人：宁夏土木基业房地产开发有限公司。 法定代表人：何某，该公司董事长。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司。 法定代表人：强某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司。 法定代表人：李某1，该公司董事长。 被执行人：银川凯隆钢结构有限公司。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 被执行人：宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被执行人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：何某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：乔某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李某1，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：邵某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司与被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华城实业开发有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、银川凯隆钢结构有限公司、宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司、朱某、何某、乔某、李某1、杨某、邵某金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院于2020年3月12日作出（2020）宁执6号执行裁定书，指定本案由本院执行。本院于2020年3月16日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民初15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司向申请执行人偿还借款本金174000000元、利息1541053.46元（暂计算至2017年2月23日）、承担案件受理费919505元、向本院交纳执行费243861元，以上共计176704419.46元。被执行人宁夏华城实业开发有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、朱某对上述欠款承担连带清偿责任；银川力鼎房地产开发有限公司在2000万元欠付范围内，宁夏宁丰餐饮服务有限公司、李某1在1500万元欠付范围内，何某、乔某在1000万元欠付范围内，银川凯隆钢结构有限公司、杨某、邵某在800万元欠付范围内，宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司在3500万元欠付范围内承担连带清偿责任。另被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华城实业开发有限公司以其名下抵押物对上述债务承担连带清偿责任。 在执行过程中,本院依法对被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市××路的一宗土地使用权（证号为：银国用2009第19062号）、办公楼、车间（证号为：房权证金凤区字第2009032061号、2××××号）和位于吴忠市××区）的两宗土地使用权（证号为：吴国用2010第0402号、60032号）、办公楼、展厅等5处房产（证号为：吴忠市房权证太阳山字第××××号至S0000427号）及95台通用设备，被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市××区南侧、规划路西侧的一宗土地使用权其中的18339.36平方米（证号为：银国用2010第60191号）、仓库、车间、车库等15处房产（证号为：房权证西夏区字第2011012620、2621、2642至2647、2654、2670至2675号）进行评估，因现场情况较为复杂，所需评估时间较长，故上述资产暂时无法进行处置。本院在执行过程中轮候查封了被执行人邵某名下产权证号为2××××、2××××、2××××号房屋产权，轮候查封了被执行人宁夏华城实业开发有限公司名下产权证号为2××××号房屋产权，轮候查封了被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司名下产权证号为2××××、2××××号房屋产权，轮候查封了被执行人朱某名下产权证号为2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××、2××××号房屋产权，因上述土地和房产均设置抵押且属于轮候查封，故暂时无法处置。本院依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了查询，本院到银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华城实业开发有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、银川凯隆钢结构有限公司、宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司、朱某、何某、乔某、李某1、杨某、邵某采取限制高消费措施。本院约谈申请人书面告知本院执行过程，申请人认可本院执行过程并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述查封的财产暂时无法处置。经网络查控和传统查控显示被执行人宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华城实业开发有限公司、宁夏土木基业房地产开发有限公司、银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏宁丰餐饮服务有限公司、银川凯隆钢结构有限公司、宁夏博泰隆石油技术咨询有限公司、朱某、何某、乔某、李某1、杨某、邵某名下暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索，且认可本院的财产调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备可供执行条件时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟 锦 审判员 虞 东 审判员 陈 莉 二〇二〇年九月一日 书记员 林启阳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3168号 原告：中国工商银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路**。 负责人：阮杰，行长。 委托诉讼代理人：李亮，女。 委托诉讼代理人：徐和建，男。 被告：吴海燕，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国工商银行股份有限公司南平分行（以下简称工行南平分行）与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行南平分行的委托诉讼代理人李亮、徐和建到庭参加诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行南平分行向本院提出诉讼请求：判令吴海燕偿还信用卡62×××88透支欠款本息合计19729.69元，其中信用卡欠款本金15130元、利息2156.02元、违约金2443.67元（利息、违约金算至2020年5月20日，之后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的收费标准计算至收回欠款本息之日止）。事实与理由：吴海燕在熟悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》后，于2016年9月23日向工行南平分行申请办理1张银行信用卡，并在《中国工商银行牡丹卡申请表》上签字确认。工行南平分行依据《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡信用卡领用合约》规定及吴海燕填写《中国工商银行牡丹卡申请表》的申请，为其办理了卡号为62×××88的信用卡并授予该卡2万元信用额度。吴海燕持卡号为62×××88的信用卡透支消费，于2019年7月5日开始逾期，截至2020年5月20日，信用卡累计透支欠款本息合计19729.69元,其中信用卡欠款本金15130元、利息2156.02元、违约金2443.67元。工行南平分行经多次向吴海燕催讨未果，遂诉至本院。 吴海燕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月23日，吴海燕填写《工银信用卡申请表》附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》一份，向工行南平分行申请办理易分期专用卡。吴海燕声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后工行南平分行经审查向其发放卡号为62×××88的信用卡一张，初始授信额度100元，后调额为100000元。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（吴海燕）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记录为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）规定还款的，乙方（工行南平分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即工行南平分行主张的违约金）；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金、超限费等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方违反本合约及牡丹信用卡章程等规定的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外），同时可自行或授权有关单位回收其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。吴海燕使用卡号为62×××88的信用卡多次透支消费，于2019年7月5日起未能按约定还款。截止至2020年5月20日，该信用卡透支欠款本金15130元、利息2156.02元、违约金2443.67元，合计19729.69元。工行南平分行多次向吴海燕催收，均未果。 本院认为，吴海燕自愿申请办理工行南平分行信用卡，声明知悉并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则，故在使用信用卡过程中，双方均需依照章程及合约的规定，全面履行合同义务。工行南平分行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向吴海燕提供透支消费等义务，吴海燕逾期未还款，已构成违约。工行南平分行有权要求吴海燕按合同约定归还透支本息、违约金。故工行南平分行要求吴海燕偿还尚欠透支款本金15130元、利息2156.02元、违约金2443.67元（利息、违约金计至2020年5月20日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴海燕应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司南平分行卡号为62×××88的信用卡透支本金15130元、利息2156.02元、违约金2443.67元（利息、违约金计至2020年5月20日，之后的利息、违约金按照合同约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293.2元，减半收取计146.6元，由吴海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2897号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光路**宇洋中央金座******，统一社会信用代码913501005673429096。 负责人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈琳晖，谢漫芳，福建合伦律师事务所律师。 被告：王冬冬，男，汉族，1989年3月13日出生，住河南省西华县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司（以下简称福州农商银行）与被告王冬冬金融借款合同纠纷一案，福州农商银行于2020年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王冬冬向原告福建福州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币50000元及相应的利息、罚息、复利（贷款利息按月利率6.525‰、逾期贷款罚息按月利率9.7875‰、复利按逾期贷款罚息利率计算，暂计至2020年4月21日止为人民币3446.06元，实际应计至还清全部欠款本息之日止）；2.判令被告王冬冬赔偿原告福建福州农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费代理费人民币3000元；3.判令被告王冬冬承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 福州农商银行提供了：身份证复印件、最高额借款合同、电子支用单、存款明细账单、交易明细查询登记簿、逾期贷款催收通知书、国内挂号信函收据、委托代理合同、律师费增值税发票、律师费转账凭证、《电子签名验证报告》作为证据。 王冬冬未答辩亦未提供证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年10月15日签订《最高额借款合同》； 二、借款金额、期限：60000元，从2018年10月15日至2019年10月14日； 三、借期利率、罚息、复利约定：固定利率6.525‰，逾期利息9.7875‰。 四、付息、还款方式：按月结息，一次性还本。 五、借款发放时间：2018年10月15日。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年4月21日，王冬冬尚欠贷款本金5万元、利息（含复利）3446.06元。 七、福州农商银行为实现债权而支出的律师代理费3000元。 本院认为，福州农商银行与王冬冬签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。福州农商银行已依约履行了放款义务，王冬冬未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故福州农商银行请求王冬冬偿还借款本金50000元、逾期利息3446.06元（暂计至2020年4月21日）及因本案诉讼支出的律师代理费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 王冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王冬冬应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及逾期利息3446.06元（逾期利息暂计至2020年4月21日，此后的逾期利息按《最高额借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告福建福州农村商业银行股份有限公司为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，减半收取计606元，由王冬冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈筑闽 二〇二〇年九月一日 法官助理 池京征 书 记 员 程 硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初2387号原告：赵树云，女，1955年4月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李明龙，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：董财，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告赵树云诉被告董财排除妨害纠纷一案中，原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赵树云撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告赵树云负担。审判员 徐宏丽 二〇二〇年九月三十日书记员 乌日罕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13173号 原告：高英英，女，1986年3月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘秘书，男，1988年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告高英英与被告刘秘书民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告高英英于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高英英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高英英撤诉。 案件受理费25元，由高英英负担。 审判员  张美灵 二〇二〇年九月十日 书记员  董萃萃
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初495号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄荣敏，男，1989年1月18日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]446号起诉书指控被告人黄荣敏犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院于同年8月31日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人黄荣敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月17日晚上，被告人黄荣敏驾驶货车由桂林市往平南县方向行驶，途经蒙山县时，在蒙山县城区一小区门口发现一辆没有上锁的“骑电”共享电单车，便想偷回平南供自己使用，遂将电动自行车（价值3360元）装上货车运至平南县赵某1家旁边柴堆处藏匿。 另查明，破案后，公安机关已追回上述共享电动自行车并发还给了广西某科技发展有限公司；被告人黄荣敏于2020年6月18日主动到公安机关投案并如实供述上述犯罪事实，且赔偿了该公司经济损失2500元并取得谅解。 上述事实，被告人黄荣敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、户籍证明、到案经过、谅解书、营业执照及增值税发票复印件，证人赵某1、赵某2的证言，价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录、指认现场照片及指认盗窃所得车辆照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄荣敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄荣敏犯盗窃罪罪名成立。被告人黄荣敏能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，且能够主动赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 被告人黄荣敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2020年11月18日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  韦雨欣
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1053号之一 申请执行人：刘烛秋，女，1970年6月4日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：赵懋，男，1987年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人刘烛秋与被执行人赵懋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人赵懋有位于四川省泸州市龙马潭区××道××号××号楼××层××单元××房屋一套［不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产证明第0017330号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵懋所有的位于四川省泸州市龙马潭区××道××号××号楼××层××单元××房屋一套［不动产权证书号：川（2016）泸州市不动产证明第0017330号］,查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  张涛 二〇二〇年九月十六日 书记员  周易
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0305民初3828号原告：莆田市秀屿区笏石翼翔铝合金配件商行（以下简称翼翔商行），住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏枫大道**。统一社会信用代码：92350305MA30T2M57G。经营者：林俊辉。被告：陈开春，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告翼翔商行与被告陈开春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼翔商行的经营者林俊辉到庭参加诉讼，被告陈开春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翼翔商行向本院提出诉讼请求：依法判令陈开春支付货款8500元。事实及理由：2019年10月2日至同月22日间，陈开春向翼翔商行赊购配件共计货款10499元。2020年6月4日，陈开春确认结欠翼翔商行货款8500元，对该欠款8500元，陈开春拖欠至今。陈开春未作答辩，也未提供证据。翼翔商行围绕诉讼请求及其所依据的上述事实和理由向本院提供了欠条凭证一份。经审查，本院认为，翼翔商行提供的上述证据形式合法、内容明确，陈开春缺席又未提出书面异议，可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈开春向翼翔商行赊购铝合金配件。2020年6月4日，陈开春在本案欠条凭证上落款“欠款人”处签字确认结欠翼翔商行货款8500元，并约定发生纠纷由秀屿区人民法院管辖。对该欠款8500元，陈开春至今未偿还。翼翔商行于2020年7月7日诉至本院。案经审理，因陈开春缺席，致无法调解。本院认为，陈开春尚欠翼翔商行铝合金配件货款8500元，有翼翔商行提供的由陈开春签名确认的欠条凭证及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，翼翔商行诉请陈开春偿还该欠款8500元，有事实及法律依据，可予支持。陈开春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈开春应在本判决生效之日起五日内支付给翼翔商行货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员 林美霞二〇二〇年九月九日法官助理 陈 婕书 记 员 林 晶附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3034号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1991年11月27日出生。辩护人仲晨，上海市捷华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕3427号起诉书指控被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人仲晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月、2015年5月，友融投资管理(上海)有限公司(以下简称友融投资公司)及浦东分公司先后注册成立。2015年3月至2018年12月，被告人王某某先后担任友融投资公司浦东分公司业务员、团队经理，未依法取得国家有关部门批准，以债权转让为名对外进行公开宣传，与集资参与人签订《会员出借咨询服务协议》《债权转让与受让协议》等书面合同，承诺5%-11.5%固定年化收益率，吸引社会不特定公众投资。经审计，被告人王某某涉及吸收公众存款金额为人民币(以下币种均为人民币)4,400余万元，截止案发未兑付金额为1,400余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示同案关系人供述、集资参与人证言、审计报告、案发经过等证据，据此认为应当以非法吸收公众存款罪追究王某某的刑事责任，王某某有自首情节，自愿认罪认罚，现提请法庭依法判处。庭审中，被告人王某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年11月、2015年5月，友融投资公司及浦东分公司先后注册成立。2015年3月至2018年12月，被告人王某某先后担任友融投资公司浦东分公司业务员、团队经理，未依法取得国家有关部门批准，以债权转让为名对外进行公开宣传，与集资参与人签订《会员出借咨询服务协议》《债权转让与受让协议》等书面合同，承诺5%-11.5%固定年化收益率，吸引社会不特定公众投资。经审计，被告人王某某涉及吸收公众存款金额为4,400余万元，截止案发未兑付金额为1,400余万元。2020年3月23日，被告人王某某经公安机关电话通知到案，如实供述主要犯罪事实。案发后，王某某在家属帮助下退出违法所得10万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.同案关系人叶萍、秦颂伟的供述，档案机读材料、营业执照等书证，证实友融投资公司及浦东分公司的组织构架、业务模式及被告人王某某的参与情况。2.集资参与人廖中明、郑世和等人的证言，会员出借咨询服务协议、银行交易凭证等书证，证实集资参与人经被告人王某某宣传，由友融投资公司承诺保本付息，在该公司投资理财产品，后资金无法兑付的经过。3.上海中财信会计师事务所有限公司司法鉴定报告，证实被告人王某某参与非法吸收公众存款的数额。4.上海市公安局浦东分局出具的抓获情况说明、破案经过，证实本案案发及被告人王某某的到案情况。5.上海市公安局浦东分局调取的户籍资料，证实被告人王某某的身份情况。6.被告人王某某的供述。本院认为，被告人王某某与他人违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人王某某有自首情节，自愿认罪认罚，退出部分违法所得，依法减轻处罚。辩护人提出的相关意见予以采纳。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月23日起至2022年1月22日止；罚金款于判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、已经退出的钱款按比例发还集资参与人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  胡林扣人民陪审员  胡 萍二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4109号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：卢先忠，男，1963年09月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告卢先忠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告卢先忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年03月08日的信用卡透支本金81450.62元,利息4024.2元、分期手续费9200.9元、违约金11174.97元，合计105850.69元，并支付自2020年03月09日起以信用卡透支本金81450.62元为基数，按日利率万分之五计收的利息。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年3月8日，尚欠透支本金及利息等共计105850.69元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢先忠未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、卢先忠信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告卢先忠向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告卢先忠发放了卡号为62291900********的信用卡一张。此后，被告卢先忠多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年3月8日，尚未偿还的信用卡透支本金81450.62元,利息4024.2元、分期手续费9200.9元。2019年8月30日之前未产生滞纳金，从2019年8月30日开始产生违约金，截止2020年3月8日违约金为11174.97元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告卢先忠经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告卢先忠向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告卢先忠在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告卢先忠本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告卢先忠于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金81450.62元,利息4024.2元、分期手续费9200.9元。二、由被告卢先忠于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年3月9日起以透支本金81450.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417.51元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担79.37元，由被告卢先忠负担2338.14元。此款限被告卢先忠于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告卢先忠负担，此款限被告卢先忠于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张邓蓉审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年九月二日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2932号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门柳贤机电设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长浩路****。 法定代表人：陈龙仔，该司总经理。 委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓漫桦，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄继成，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人厦门柳贤机电设备有限公司（以下简称柳贤公司）因与被申请人黄继成建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柳贤公司申请再审称：一、黄继成未提供证据证明案涉电梯的安装工作已经完成，应承担举证不能的法律后果。柳贤公司已经提供证人证明案涉电梯系第三方安装完成，二审法院要求柳贤公司进一步提供证据证明案涉电梯系第三方安装完成的，举证责任分配错误。二、二审判决之后，柳贤公司找到购买案涉电梯的业主庄友鹏核实，庄友鹏在与柳贤公司的法定代表人沟通中明确告知案涉电梯不是黄继成安装完成，系柳贤公司后续安排其他工作人员到现场安装完成的，庄友鹏与柳贤公司法定代表人之间谈话的内容可以与证人樊某的证言相互印证，并形成完整的证据链条推翻二审判决的内容。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。 本院认为，案涉《电梯委托安装合同》约定案涉电梯由黄继成施工安装，黄继成已进场施工且电梯已安装合格。柳贤公司如认为合同的实际履行情况与约定不符，案涉电梯实际上非黄继成安装，其应承担举证责任。因证人陈罗雄是柳贤公司法定代表人的父亲，与柳贤公司存在利害关系；证人樊某陈述其负责讼争电梯的整改，但未提供整改单，也未提供证据证明其整改的具体内容，且樊某在一审庭审中陈述“被告（柳贤公司）在2014年农历十月左右通知我去整改电梯，我本来是不想去的，因为电梯整改比较麻烦，比安装还麻烦”，可见整改与安装是不同的程序，樊某的证言不能证明黄继成未完成电梯安装，也不能证明其整改的内容，整改的工程量以及整改内容与验收的关系。原审认定柳贤公司所提交的证据不足以证明其主张并无不当。柳贤公司向本院提交一份录音资料，拟证明案涉电梯的安装并不是由黄继成完成并验收合格，黄继成未全部履行案涉合同项下的电梯安装的义务。但即便该录音资料真实性可以确认，业主庄友鹏在录音中陈述：“最终是怎么装的，最终有没有装好我是不清楚你们是怎么讲的”；“后期不是他来装的，你们是什么情况我也不清楚”，根据该陈述无法明确黄继成施工完成到什么节点，后期是谁施工，及施工的具体内容。无法与樊某的证言相印证推翻二审判决。综上，本案不存在有新的证据足以推翻原判决的情形。柳贤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门柳贤机电设备有限公司的再审申请。 审 判 长  石 东 审 判 员  朱宏海 代理审判员  李秀英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  潘 磊
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执1582号 被执行人：林权国，男性,1971年2月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人林权国危险驾驶罪罚金一案，本院依法作出的（2019）粤5302刑初41号刑事判决书依照已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  尹培源 审判员  刘仁平 二〇二〇年九月十五日 书记员  何伟斌
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2151号 申请执行人：尹声涛;杨慧 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人尹声涛;杨慧与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人尹声涛;杨慧向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2151号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0929执1093号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司献县支行，住所地献县乐寿镇东升北路**。 被执行人：王红占，男，1985年5月24日生，汉族，住献县。 中国农业银行股份有限公司献县支行申请执行王红占金融借款合同纠纷一案，献县人民法院（2020）冀0929民初831号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结献县人民法院（2020）冀0929民初831号民事判决书的执行。 执行费873元予以免交。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄传波 执行员  陈亚南 执行员  白胜旺 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 冲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执935号 申请执行人：陕西陕北矿业神木运销有限公司。 法定代表人：安某。 被执行人：神木市东源能源科技有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被执行人：榆林市丹阳物资有限公司。 法定代表人：贺某，该公司董事长。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 本院于2020年9月21日立案执行的申请执行人陕西陕北矿业神木运销有限公司与被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2706号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司向陕西陕北矿业神木运销有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人神木市东源能源科技有限公司、榆林市丹阳物资有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段佳怡
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0624民初1543号 原告：诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县梅洲乡梅溪村，统一社会信用代码54350624775357056L。 法定代表人：吴惠诚，村委会主任。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋敏，福建簪华律师事务所律师。 被告：吴明顺，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 原告诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会(以下简称梅溪村委会)与被告吴明顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。 梅溪村委会向本院提出诉讼请求：1.确认梅溪村委会与吴明顺于2015年3月16日签订的《合同》无效；2.判令吴明顺将承包的梅洲乡梅溪村鳖池南地块（址在东至梅州村田地、西至吴丽光围墙、南至超大田地、北至李丽娟鳖池地）面积5亩的土地恢复原状；3.判令吴明顺将承包的梅洲乡梅溪村鳖池南地块（址在东至梅州村田地、西至吴丽光围墙、南至超大田地、北至李丽娟鳖池地）面积5亩的土地返还梅溪村委会；4.本案诉讼费用由吴明顺承担。事实和理由：吴明顺系梅北村村民，不是适格的农村土地承包主体。2015年3月16日，吴明顺未经梅洲乡梅溪村村民代表大会三分之二以上村民代表同意，与梅溪村委会的原党支部书记吴丽光恶意串通、签订了《合同》。合同约定，梅溪村委会将梅洲乡梅溪村鳖池南地块（址在东至梅州村田地、西至吴丽光围墙、南至超大田地、北至李丽娟鳖池地）面积5亩的土地一次性交付给吴明顺经营管理。吴明顺承包土地后，改变土地用途、利用承包土地建房及圈占约1000平方米。 2020年3月10日，诏安县纪委监委核查组根据信访件（诏扫黑信访【2019】23号），核实确认前述吴明顺以承包经营为名改变土地用途圈地建房的事实，要求梅溪村委会对此予以整改。梅溪村委会向吴明顺送达《告知函》，告知吴明顺及其家属将承包的土地恢复原状后予以返还，也多次上门与吴明顺及其家属沟通，但吴明顺及其家属态度强硬毫无商谈可能。梅溪村委会认为，吴明顺与第三人恶意串通，严重损害了梅溪村集体的合法权益。此外，本案承包土地的性质是设施农用地，现吴明顺改变土地的农业用途、圈地建房，已经给土地造成永久性损害，为此，梅溪村委会提起本案诉讼，请求依法裁决。 本院经审查认为，吴明顺承包梅溪村委会的梅洲乡梅溪村鳖池南地块后，在无任何手续的情况下，利用所承包的地块擅自建房，属未取得规划许可或者未按照规划许可内容的违法建设行为。梅溪村委会请求判令吴明顺将其承包的梅洲乡梅溪村鳖池南地块恢复原状，实质就是拆除吴明顺在其承包地块上的违法建筑物，属于“两违”综合治理专项行动范畴，依法应由政府行政主管部门进行管理和处置，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回诏安县梅洲乡梅溪村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林桂才 二〇二〇年九月二日 法官助理 林伊婷 书 记 员 徐红妹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4113号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：王倩，重庆芊羽琪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。被告：张海英，女，1976年08月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张海英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人王倩到庭参加了诉讼。被告张海英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2020年02月28日的信用卡透支本金69676.61元,利息11120.69元、分期手续费5957.35元、违约金20082.87元，合计106837.52元，并支付自2020年02月29日起以信用卡透支本金69676.61元为基数，按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2020年2月28日，尚欠透支本金及利息等共计106837.52元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张海英未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表，证明原、被告之间的信用卡合同关系成立。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、张海英信用卡交易明细及余额构成表。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，被告张海英向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。经过审批通过，原告向被告张海英发放了卡号为40339300********的信用卡一张。此后，被告张海英多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截止2020年2月28日，尚未偿还的信用卡透支本金69676.61元,利息11120.69元、分期手续费5957.35元。2019年4月10日之前未产生滞纳金，从2019年4月10日开始产生违约金，截止2020年02月28日违约金为20082.87元。审理中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心坚持要求判如所请。被告张海英经本院公告传唤，未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。本院认为，被告张海英向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告张海英在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息、分期手续费等属实，本院予以支持。2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的违约金均发生在2017年1月1日之后。原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商将滞纳金变更为违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。被告张海英本院依法传唤，未按期到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张海英于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金69676.61元,利息11120.69元、分期手续费5957.35元。二、由被告张海英于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2020年2月29日起以透支本金69676.61元为基数，按日利率万分之五计算的利息，至上述透支本金付清之日止。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.38元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担302.07元，由被告张海英负担2134.31元。此款限被告张海英于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告张海英负担，此款限被告张海英于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张邓蓉审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇二〇年九月二日法官 助理  朱 凯书 记 员  王子乐
广东省惠州市惠阳区人民法院   结案通知书   （2020）粤1303执2572号   申请执行人：王**.   被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。    法定代表人：孙晓东。   申请执行人王**与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王**向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。   自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。   至此，本院（2020）粤1303执2572号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。   特此通知。           二〇二〇年九月三十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7498号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：黄成兴，男，1983年6月14日出生，汉族，住南，住南平市建阳区div> 原告兴业消费金融股份公司与被告黄成兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金87499.95元，并支付自2019年5月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的手续费、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告提交《兴业消费金融股份家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201801310900006535991”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款15万元，贷款期限36期，分期手续费率为0.85%/期，还款方式等额本金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2019年5月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及手续费、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金为87499.95元，自2019年5月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的手续、罚息、违约金为23358.89元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的手续费、罚息、违约金总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄成兴应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金87499.95元，并支付自2019年5月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的手续费、罚息、违约金； 二、被告黄成兴应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537.1元，减半收取1268.55元，由被告黄成兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2806号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍,女,该公司职员。 委托诉讼代理人：苏坑斌,男,该公司职员。 被告：陈建通,男,1982年3月9日出生,汉族,住福建省龙海市。 被告：周惠玲,女,1983年9月3日出生,汉族,住址福建省龙海市，现住福建省龙海市。 被告：陈燕羡,女,1984年6月2日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告陈建通、周惠玲、陈燕羡借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人阮艺萍到庭参加诉讼，被告陈建通、周惠玲、陈燕羡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈建通、周惠玲共同偿还龙海农商银行借款75000元及自2019年6月21日起至本息全部清偿之日止按双方合同约定计算的利息、罚息；2.依法判令陈燕羡负连带偿还责任；3．本案诉讼费由陈建通、周惠玲、陈燕羡承担。事实和理由：陈建通、周惠玲以借新还旧为由向龙海农商银行借款75000元，约定借款期限从2018年12月31日至2019年12月30日止，月利率为10.9258‰，逾期还款自逾期之日起按借款月利率的50%加收逾期贷款罚息；该笔借款由陈燕羡提供连带责任保证。借款期限届满后，陈建通、周惠玲、陈燕羡未按期归还借款,已构成违约。 陈建通、周惠玲、陈燕羡均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈建通、周惠玲以借新还旧为由向龙海农商银行申请贷款，2018年12月31日，龙海农商银行与陈建通、周惠玲、陈燕羡签订《保证借款合同》一份,约定：陈建通、周惠玲向龙海农商银行借款75000元,借款期限从2018年12月31日起至2019年12月30日止，月利率10.9258‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，从逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息,借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息;陈燕羡为上述借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权费用等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订后，龙海农商银行依约履行合同约定的义务，于2018年12月31日支付给陈建通借款75000元。借款期限届满后，陈建通、周惠玲仅支付从借款之日起至2019年6月20日止的利息，尚欠本金75000元及自2019年6月21日起的利息、罚息未予偿还，龙海农商银行遂具状诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，陈建通与周惠玲于2015年11月16日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的《保证借款合同》、借款借据、贷款账户交易明细、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，龙海农商银行与陈建通、周惠玲、陈燕羡签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系。陈建通、周惠玲作为共同借款人，未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担共同偿还借款本息的义务，龙海农商银行请求陈建通、周惠玲偿还借款75000元及相应利息、罚息，合法有据，应予支持。陈燕羡系本案借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任，陈燕羡承担保证责任后，有权向陈建通、周惠玲追偿。陈建通、周惠玲、陈燕羡在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。陈建通、周惠玲、陈燕羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈建通、周惠玲应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司借款75000元及利息、罚息（按双方约定的利率，自2019年6月21日起计算至款项还清之日止）； 二、陈燕羡对上述债务承担连带保证责任；陈燕羡承担保证责任后，有权向陈建通、周惠玲追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1809.9元，减半收取计904.95元，由陈建通、周惠玲、陈燕羡负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月十一日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2123号 原告：洪欢，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈婕，女，1995年1月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪欢与被告陈婕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告洪欢于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪欢申请撤回对陈婕的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许洪欢撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，由原告洪欢负担。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初7288号 原告：兴业消费金融股份公司，住泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍、许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：陈丽明，女，1987年4月9日出生，汉族，住福，住福建省惠安县div> 原告兴业消费金融股份公司与被告陈丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金55926.96元，并支付自2017年10月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款10万元。之后，被告与原告签订合同编号为“HT201605171500000069173”《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告向原告贷款15万元，贷款期限24个月，月利率为1.75%，还款方式等额本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告于2017年10月15日开始逾期，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息、罚息、违约金。截止2020年6月23日，被告未还本金55926.96元，自2017年10月15日起暂计至2020年6月23日按年率24%计算的利息、罚息、违约金为36148.74元。 被告未作答辩。 原告对其主张提供以下证据：被告身份证复印件、贷款申请表、贷款核准确认书、发放贷款凭证、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、诉讼文书送达地址确认书。 本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理查明的事实与原告所述一致。另查明，双方约定违约应承担因实现债权而支出的律师费，原告因本案而支出律师费1000元。原告自认双方约定的利息、罚息总计已超过年利率24%，其自行调整为自逾期之日起按年利率24%计算。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，原告依约履行了放款义务，被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告的各项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金55926.96元，并支付自2017年10月15日起至实际还清款项之日止的按年率24%计算的利息、罚息、违约金； 二、被告陈丽明应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2127.70元，减半收取1063.35元，由被告陈丽明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇二〇年九月八日 书记员  郭小芬 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1601号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：陈为彬，该支行行长。委托诉讼代理人：张英勇，男，该公司员工。被告：廖国荐，男，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告廖国荐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人张英勇到庭参加诉讼，被告廖国荐公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告廖国荐立即偿还原告农商行长寿支行截至2020年3月10日信用卡欠款34432.35元，其中本金29729.04元、利息（含复利）1775.35元、违约金2039.3元、账单分期费用888.66元；自2020年3月11日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算；2、本案诉讼费由被告廖国荐负担。事实和理由：被告廖国荐于2013年1月16日，被告向原告农商行长寿支行申请信用卡，经审核批准，原告农商行长寿支行向其核发了一张卡号为xxxx的信用卡，授信额度为人民币30000元。被告廖国荐于2013年2月27日开始使用该卡消费，于2016年5月更换卡号xxxx。截止2020年3月10日，共结欠34432.35元，其中：本金29729.04元、利息（含复利）1775.35元、违约金2039.3元、账单分期费用888.66元。根据《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中收费标准之约定：透支利率是按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。经原告农商行长寿支行催收未果，特提起诉讼。被告廖国荐未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称章程）、重庆农村商业银行江渝信用卡账单分期付款业务规则、信用卡历史交易明细查询、账户信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》。本院组织当事人进行了证据质证，被告廖国荐经本院传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，被告廖国荐向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，在申请表的“本人同意下列声明”处签名认可其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用合约的各项规则。《领用合约》约定：持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，并按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。江渝信用卡收费标准对各项收费项目及收费标准均进行了约定，与《章程》约定一致。重庆农村商业银行网站账单分期业务概况介绍账单分期手续费以持卡人申请业务时的实际费率为准。总手续费=申请分期的金额×对应期数的总手续费率，总手续费率=每期费率×分期期数。原告农商行长寿支行经审核后于2013年2月1日向被告廖国荐发放了卡号为xxxx的信用，被告廖国荐收到后激活并使用该卡，后因卡片丢失更换信用卡，卡号为xxxx。被告廖国荐在使用信用卡过程中于2019年12月10日开始未能按时足额还款，形成逾期。截至2020年3月10日信用卡欠款34432.35元，其中本金29729.04元、利息（含复利）1775.35元、账单分期费用888.66元。同时查明，中国人民银行2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月16日，原告根据上述通知规定，发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”。原告农商行长寿支行诉请被告支付的违约金2039.3元系自2019年12月10日开始计算而来，未与被告廖国荐协商。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告廖国荐向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告廖国荐在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告廖国荐未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农商行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农商行长寿支行要求被告廖国荐偿还透支本金29729.04元和截至2020年3月10日的利息（含复利）1775.35元、账单分期手续费888.66元并从2020年3月11日起按《领用合约》约定计付利息、复利，符合双方的合同约定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农商行长寿支行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与被告廖国荐通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国荐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还信用卡透支的本金29729.04元以及支付截至2020年3月10日的利息（含复利）1775.35元、账单分期手续费888.66元，合计32393.05元；二、被告廖国荐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2020年3月11日起至欠款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告廖国荐负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 邓 爽人民陪审员 张 灵人民陪审员 黄茂碧二〇二〇年九月二十八日书 记 员 罗梦妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保231号申请人：申文奎，男，1983年2月7日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：申军，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××申请人申文奎与被申请人申军申请诉前财产保全一案，申请人申文奎向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人申军名下北京市顺义区×××号房屋。申请人以其所有的北京市顺义区×××号房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、查封申请人申文奎名下“顺义区×××”号房屋；二、查封被申请人申军名下“顺义区×××”号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年九月十八日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1458号之二被执行人：徐文田，男，1963年11月22日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专学历，原五河县晶源水务有限公司总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323刑初121号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。现查明，被执行人徐文田在蚌埠市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐文田在蚌埠市住房公积金管理中心的公积金（具体金额以公积金管理中心核算为准）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年九月十一日书记员  李 丙
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2653号 申请执行人：温中兰，女，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托代理人：古贤达，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：惠州市琼苑酒店有限公司，住所地：惠阳区淡水白云坑金惠大道**。 法定代表人：罗志辉。 关于申请执行人肖权权等75人与被执行人惠州市琼苑酒店有限公司劳动争议75宗系列案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书（非终局）（具体文书号详见附表）已发生法律效力，根据上述生效法律文书：惠惠州市琼苑酒店有限公司应向各申请执行人支付工资、押金、终止劳动合同的经济补偿金（具体金额详见附表）。逾期，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人未履行。经查，被执行人已停止营业，被执行人法定代表人罗志辉因涉嫌犯罪已被逮捕。本院通过网络执行查控系统调查被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。本案为系列案，经征询申请执行人意见，其同意留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，待执行到财产后其他案件可参与分配，以上为本院对该系列案的执行情况。 本院认为，留存（2020）粤1303执2647号案件作为主案继续执行，其他案件经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执2648-2721号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 张少琼 二〇二〇 年 九月 十五日 法官助理 李    幸 书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2276号 申请执行人：余思 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人余思与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人余思向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2276号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初757号 原告：北京优图佳影视网络科技有限公司。 法定代表人：褚某。 委托诉讼代理人：杨某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：宁夏泌尿专科医院（有限公司）。 法定代表人：杨某2。 北京优图佳影视网络科技有限公司与宁夏泌尿专科医院（有限公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告北京优图佳影视网络科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京优图佳影视网络科技有限公司在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京优图佳影视网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳影视网络科技有限公司负担。 审判长  高凤梅 审判员  岳 磊 审判员  张旭霞 二〇二〇年九月一日 书记员  胡斯其 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。