陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10632号上诉人（原审被告）：厦门彰泰隔热膜有限公司。住所地：福建省厦门市同安区西柯镇洪塘头一路**。法定代表人：张佳琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周娜，陕西尧普律师事务所律师。委托诉讼代理人：范贵艳，陕西尧普律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安市莲湖区汇鑫汽车用品商行。住。住所地：西安市玉林国际汽车文化商贸城/div>经营者：刘璞玲，女，1965年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：周涛，男，1963年9月30日出生，汉族，住西安市碑林区，系刘璞玲之夫。上诉人厦门彰泰隔热膜有限公司（以下简称厦门彰泰公司）因与被上诉人西安市莲湖区汇鑫汽车用品商行（以下简称西安汇鑫公司）名誉权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人厦门彰泰公司之委托诉讼代理人周娜、范贵艳，被上诉人西安汇鑫公司之经营者刘璞玲及委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年8月21日上午11时许，厦门彰泰公司为权侠（厦门）知识产权科技有限公司（厦门彰泰公司商标侵权类案件的受委托方）员工曾木荣及厦门市海沧区公证处公证员王某往西安汇鑫公司处声称贴膜，遂问及西安汇鑫公司处有无“雷朋牌”汽车膜出售，西安汇鑫公司称无该品牌汽车膜但可为其推荐其它高隔热膜，对方表示同意购买，随之支付了款项并完成了此次交易。嗣后，厦门彰泰公司将西安汇鑫公司诉至西安市中级人民法院，西安汇鑫公司于2019年3月26日接到西安市中级人民法院开庭传票通知其于2019年5月20日到庭。西安汇鑫公司得知厦门彰泰公司以因其侵害商标权将其诉至西安市中级人民法院，该案于2019年5月20日在西安市中级人民法院依法开庭，在西安市××区汇鑫汽车用品商行应诉并提交了其商行未予侵权以及相关责任人员的证据后。厦门彰泰公司于2019年6月3日向西安市中级人民法院提出了撤诉申请，西安市中级人民法院依法作出了（2019）陕01民初404号民事裁定书，裁定准予撤诉。另查，庭审中西安汇鑫公司对为权侠（厦门）知识产权科技有限公司、厦门市海沧区公证处撤回了起诉。再查，关于西安汇鑫公司在庭审前对其请求厦门彰泰公司赔偿其损失费600000元，变更为50000元。西安汇鑫公司于2019年6月19日起诉至西安市莲湖区人民法院，诉称：2018年8月21日厦门彰泰公司到西安汇鑫公司处购买汽车车膜，2019年3月西安汇鑫公司收到西安市中级人民法院的传票，传唤西安汇鑫公司于2019年5月20日开庭，庭审中西安汇鑫公司认为厦门彰泰公司在公证处公证存在瑕疵，其中公证处一公证员未到场进行公证，西安汇鑫公司认为厦门彰泰公司行为存在讹诈。此案经西安市中级人民法院审理过程中，审判人员要求厦门彰泰公司出示公证处封存的汽车玻璃膜，而厦门彰泰公司代理人在出示封存玻璃贴膜时，因封存不到位，随意便可抽出，经审判人员明示后，该公司撤回了对商行的起诉。为此厦门彰泰公司的行为对其商行的名誉造成了极大的损害。故诉至法院请求：1、判令厦门彰泰公司因其恶意诉讼给西安汇鑫公司之商业名誉权造成侵害口头赔礼道歉，并造成了实际之经营损失、人身之精神伤害，赔偿各项损失计人民币600000元整；2、判令厦门彰泰公司承担案件全部诉讼费用。厦门彰泰公司、为权侠（厦门）知识产权科技有限公司、厦门市海沧区公证处经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。西安汇鑫公司围绕其诉讼请求，提交如下证据：证据一、曾木荣等二人在其店购买汽车隔热膜情况的说明，证明厦门彰泰公司委托曾木荣来其商行以顾客身份购买汽车贴膜；证据二、市场贴膜工马帅、刘伟军证人证言各一份，证明其商行并未出售过厦门彰泰公司经营的雷朋牌车膜，其商行经营车膜系从李锦江处购买；证据三、其店销售的车用前挡高隔热膜样品一份，证明其商行的车膜与厦门彰泰公司在西安市中院提供的膜非同一车膜；证据四、西安市中院庭审中厦门彰泰公司律师所持车膜实拍照片一张，证明其商行的车膜与此照片的车膜不一致，其商行未经销过此膜；证据五、厦门市沧海区公证处出具的（2018）夏海民证字第1285号公证书一份，证明公证员出具的公证书对象与其商行的对象不一致且未进行对象封存；证据六、西安市中级人民法院民事裁定书一份，证明厦门彰泰公司系恶意诉讼，无事实及理由的情况下便撤诉。原审法院认为，公民、法人或其它组织的合法权利受法律保护。名誉权是民事主体依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利，法律规定禁止用侮辱、诽谤等损害他人形象方式损害名誉。现西安汇鑫公司以厦门彰泰公司在证据不确切的情况下将西安汇鑫公司以侵害其商标权诉诸西安市中级人民法院，虽厦门彰泰公司在西安市中级人民法院撤回起诉，但厦门彰泰公司的行为给予西安汇鑫公司在其经营的场所造成了一定的名誉损害，现西安汇鑫公司要求厦门彰泰公司向其口头赔礼道歉，符合相关法律规定，依法予以支持。关于西安汇鑫公司主张厦门彰泰公司赔偿其损失50000元的主张，结合西安汇鑫公司提交其停业应诉及厦门彰泰公司的行为在西安汇鑫公司经营场所造成的不良影响给予西安汇鑫公司的经营损失，酌定为10000元。另，关于西安汇鑫公司庭审中申请对为权侠（厦门）知识产权科技有限公司、厦门市海沧区公证处撤回起诉的请求及西安汇鑫公司在庭审前对其请求厦门彰泰公司赔偿其损失费600000元，变更为50000元，符合相关法律规定，依法予以准许。综上，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告厦门彰泰隔热膜有限公司向原告西安市××区汇鑫汽车用品商行经营者刘璞玲口头赔礼道歉；二、本判决生效后十日内，被告厦门彰泰隔热膜有限公司赔偿原告西安市××区汇鑫汽车用品商行经营者刘璞玲损失费10000元；三、驳回原告西安市××区汇鑫汽车用品商行的其它起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3500元（西安汇鑫公司已预交），退还西安汇鑫公司3000元，由厦门彰泰公司承担500元。宣判后，厦门彰泰公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实及理由：1、一审法院判决程序违法。厦门彰泰公司在收到判决书前，未收到任何有关本案的通知，一审法院在未通知厦门彰泰公司的情况下，即开庭审理本案并作出判令，剥夺了厦门彰泰公司答辩的权利。2、一审法院枉法裁判，裁判结果违反公平正义。根据法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间由因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，该诉讼仅发生于厦门彰泰公司与西安汇鑫公司之间，厦门彰泰公司并未对此展开大肆宣扬，亦无第三人知晓此事，西安汇鑫公司名誉受损纯属无稽之谈。3、下级法院作出与上级法院判令完全相反的判例，令人难以信服。在全国提倡重视知识产权保护的情况下，一审法院作出的该判决，不但没有体现对厦门彰泰公司知识产权的保护，反而支持侵权者。西安汇鑫公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，办案过程中秉持法律程序公正无误。2、一审法院在查清事实的基础上，判决厦门彰泰公司承担各项损害赔偿以及侵害赔偿金额适当，适用法律正确。3、厦门彰泰公司应当承担全部诉讼费用。4、所谓的公证书有造假嫌疑。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，民事主体依法享有名誉权。名誉权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害他人的名誉权。本案中，西安汇鑫公司以厦门彰泰公司恶意诉讼为由，起诉要求厦门彰泰公司承担因其不当诉讼行为导致西安汇鑫公司在经营场所造成的名誉损失。西安汇鑫公司的该项诉请能否成立，关键在于厦门彰泰公司发起的前诉是否存在不当，是否降低了公众对西安汇鑫公司的社会评价。在厦门彰泰公司诉西安汇鑫公司侵犯商标权一案中，厦门彰泰公司委托为权侠（厦门）知识产权科技有限公司员工以消费者的身份向西安汇鑫公司驻店员工表达欲购买带“雷朋”商标的隔热膜，西安汇鑫公司驻店员工向其交付了隔热膜，但其未指明该隔热膜系“雷朋”商标，厦门市沧海区公证处委托公证员到场见证，并出具了公正文书，文书中亦未明确载明驻店员工交付了“雷朋”商标的隔热膜。该案中，厦门彰泰公司仅基于厦门市沧海区公证处出具的公证文书提起诉讼，该文书无法充分证明西安汇鑫公司侵犯其商标权。本院认为，民事主体行使诉讼权利应遵守诚实信用原则，当事人应依法善意行使法律赋予的诉讼权利。厦门彰泰公司明知发起侵犯商标权诉讼可能会导致特定商户信誉受损、社会评价降低，但其在无事实基础又无法律依据的情况下，向西安汇鑫公司发起诉讼，将西安汇鑫公司拖入诉讼程序，使其陷入不利的境地，主观上对可能造成西安汇鑫公司声誉受损结果的发生具有故意，即该行为不属于善意行使诉讼权利的情形。厦门彰泰公司诉称因案件维权成本高，其委托了专门的取证公司对西安地区的同类侵权行为其它商户进行了集中取证，裁判结果中有支持构成侵权的诉请。本院认为，虽然厦门彰泰公司在其它案件中获得法院支持，但并不能由此证明厦门彰泰公司发起的本案诉讼具有正当性。西安汇鑫公司系经营销售汽车用品的区域市场门店商户，商品质量及门店信誉对其而言至关重要。西安汇鑫公司收到法院传票后，同市场即对西安汇鑫公司所售商品产生质疑，在该商标权纠纷未被妥善处理前，该商户的商业信誉难以评估，西安汇鑫公司合理选择闭店歇业。厦门彰泰公司撤诉后，在未有生效判决明确西安汇鑫公司是否构成商标侵权的情况下，导致西安汇鑫公司商业信誉降低，社会评价降低，供应商不为其赊销，客户不从其处进货，故应当认定西安汇鑫公司名誉权受到损失，原审酌情认定厦门彰泰公司对西安汇鑫公司进行赔偿，并无不当。关于厦门彰泰公司提出一审程序违法一节，一审已向厦门彰泰公司通过EMS邮寄了起诉状及传票。厦门彰泰公司拒收，故原审法院不存在程序违法事实。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定。判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由厦门彰泰隔热膜有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年九月二十一日书记员 张 伟