北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1504号原告：张振彪，男，1979年5月11日出生，汉族，北京华鼎凯宸置业有限公司法定代表人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟克，北京大成律师事务所律师。被告：谭彪，男，1966年2月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告张振彪与被告谭彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振彪的委托诉讼代理人王峰、陈伟克到庭参加诉讼。被告谭彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振彪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款人民币40万元；2.判令被告支付借款期间利息人民币47.3万元（以借款本金人民币10万元为基数，自2013年8月22日起至本金利息实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；以借款本金人民币5万元为基数，自2013年12月22日起至本金利息实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；以借款本金人民币5万元为基数，自2014年6月21日起至本金利息实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；以借款本金人民币10万元为基数，自2014年7月1日起至本金利息实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算；以借款本金人民币10万元为基数，自2014年7月11日起至本金利息实际给付完毕之日止，按照年利率24%计算），上述费用扣除被告向原告偿还的6万元；3.诉讼费、律师费、公告费、鉴定费、交通费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，原告张振彪与被告谭彪签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期间自2013年7月22日至2013年8月21日。2013年11月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5万元，借款期间自2013年11月22日至2013年12月21日。2014年5月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币5万元，借款期间自2014年5月20日至2014年6月20日。2014年6月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期间自2014年6月1日至2014年6月30日。2014年6月14日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币10万元，借款期间自2014年6月14日至2014年7月10日。2013年至2014年间，原告张振彪与被告谭彪共订立5份借款合同，原告共计向被告出借40万元。原告于以上5个《借款合同》签订当日分别向被告支付了借款金额。2014年7月10日最后一个《借款合同》的借款期限届满。原告此后采用书面、电话、微信等多种方式向被告多次进行催告，被告拒不返还借款。2015年7月2日，被告谭彪向原告还款1万元，2015年11月8日，向原告还款5万元，共计还款6万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。谭彪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张振彪在庭审中提交了借条、收条、银行个人账户对账单，欲证明与谭彪的借贷关系及借贷事实。借条显示：今借张振彪人民币现金壹拾万元正，定于2013年8月21日前还清，借款人：谭彪，电话：137XX****XX身份证号：×××，日期：2013年7月22日。今借张振彪现金人民币拾万元正，定于2013年12月21日还清，借款人：谭彪，日期：2013年11月22日。今借张振彪现金人民币伍万元整，定于2014年6月20日前还清，借款人：谭彪，日期：2014年5月20日。今借张振彪现金人民币壹拾万元整，定于2014年6月30日前还清，借款人：谭彪，日期：2014年6月1日。今借张振彪现金人民币壹拾万元整，定于2014年7月10日前还清，借款人：谭彪，日期：2014年6月14日。收条显示：今收到由张振彪处借来现金人民币壹拾万元正，收款人：谭彪，日期：2013年7月22日。今收到从张振彪处借来现金人民币伍万元整，收款人：谭彪，日期：2014年5月20日。今收到从张振彪处借来现金人民币壹拾万元整，收款人：谭彪，日期：2014年6月1日。今收到从张振彪处借来现金人民币壹拾万元整，收款人：谭彪，日期：2014年6月14日。张振彪中国民生银行个人账户对账单显示：2014年2月18日，张振彪转账谭彪中国农业银行股份有限公司46500元。2014年4月20日，张振彪转账谭彪中国农业银行股份有限公司39500元。2014年6月1日，张振彪转账谭彪中国农业银行股份有限公司93000元。2015年1月16日，张振彪转账谭彪中国农业银行股份有限公司46500元。2015年7月2日，谭彪转存张振彪10000元；2015年11月8日，谭彪转存张振彪50000元。对上述证据，因谭彪未到庭提出异议，且未有相反证据推翻上述证据，结合证据来源、效力，本院酌情予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，谭彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据谭彪向张振彪出具的借条、收条所载内容，张振彪与谭彪之间借贷法律关系成立，由于庭审中，张振彪表示5笔借款，除了第4笔（借款日期2014年6月1日）是通过银行转账93000元外，其他均是以现金的方式交付谭彪。根据张振彪提供的银行历史交易明细显示，张振彪有多笔与谭彪间的转账记录，且转账金额、转账时间与借条、收条对不上，其中第2笔借款，借条上金额显示是100000元，张振彪主张借款为50000元，银行转账金额为46500元，借条上时间为2013年11月22日，还款时间为2013年12月22日，但实际银行转账时间为2014年2月18日，金额为46500元；第3笔借款，借条及收条显示2014年5月20日谭彪借张振彪人民币现金50000元，于2014年6月20日前还清，但实际银行转账时间为2014年4月20日，金额为39500元；第4笔借款，借条及收条显示2014年6月1日谭彪借张振彪人民币现金100000元，于2014年6月30日前还清，但实际银行转账金额为93000元；第5笔借款，借条及收条显示2014年6月14日谭彪借张振彪人民币现金100000元，于2014年7月10日前还清，但实际银行转账时间为2015年1月16日，金额为46500元。虽然张振彪称与谭彪是亲戚关系，打款比较随意，剩余部分是通过现金的方式支付，除了这5笔借款外，双方无其他经济往来，在案件审理过程中，张振彪关于借款交付过程的陈述，前后并不一致，不足以证明钱款全部交付谭彪，张振彪关于现金补齐，打款随意的说法更有悖于常理，本院结合当事人的陈述、现有证据等多方事实，综合判断认为谭彪虽向张振彪出具了5张借条（共计450000元）和4张收条（共计350000元），但张振彪实际仅完成了225500元借款的交付，故应当将225500元作为实际出借的金额确定为借款本金。关于谭彪已经偿还60000元，因原告认可，且有银行历史交易明细，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。因本案立案时间为2020年1月8日，而《最高人民法院关于修改〈月20日施行，故本案仍应适用修改前的相关法律规定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方在借条中未约定利息的计算标准，但在借条中载明了借款期限，张振彪要求谭彪按年利率24%支付逾期利息，主张逾期利息过高，本院仅对年利率6%予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对张振彪主张以借款本金100000元为基数，以年利率24%的标准计算自2013年8月22日起至实际给付完毕之日止的利息，无事实依据，本院不予支持；以借款本金50000元为基数，以年利率24%计算自2013年12月22日起至实际给付完毕之日止的利息，因张振彪实际转账金额为46500元，且支付时间晚于借条约定的借款期限，故本院认定该笔借款本金为46500元，并视为未约定还款期限。2015年谭彪共计还款张振彪60000元，故该笔借款已经偿还完毕，对于要求支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持；以借款本金50000元为基数，按照年利率24%计算自2014年6月21日起至实际给付完毕之日止的利息，因实际转账金额为39500元，故本院认定以借款本金39500元，按照年利率6%计算自2014年6月21日起至实际给付完毕之日止的利息；以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算自2014年7月1日起至实际给付完毕之日止的利息，因实际转账金额为93000元，故本院认定以借款本金93000元，按照年利率6%计算自2014年7月1日起至实际给付完毕之日止的利息；以借款本金100000元为基数，按照年利率24%计算自2014年7月11日起至实际给付完毕之日止的利息，因张振彪实际转账金额为46500元，且支付时间晚于借条约定的借款期限，故本院认定该笔借款本金为46500元，并视为未约定还款期限，对于逾期利息本院认定以年利率6%计算自起诉之日（2019年11月7日）起至实际给付完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、谭彪于本判决生效后十日内归还张振彪借款本金176369元；二、谭彪于本判决生效后十日内支付张振彪资金占用期间利息（以129869元为基数，按年利率6%的标准自2015年11月9日起至实际给付完毕之日止；以46500元为基数，按年利率6%的标准自2019年11月7日起至实际给付完毕之日止）；三、驳回张振彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12790元（诉讼费用12530元、公告费260元），由张振彪负担9388元（已交纳），由谭彪负担3402元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 青二〇二〇年九月三十日书记员 印承程书记员 赵立华