wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执876号 张娟，住所地保定市曲阳县恒州镇大赵邱村****，联系方式159××××7778。 河北中拓房地产开发有限公司，所在地石家庄市新华区西三庄街145号和谐家园2号楼底商四层 法定代表人：王振杰。 申请人张娟与被执行人河北中拓房地产开发有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初5315号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人河北中拓房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初5315号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十二日 书记员  齐玉铮
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异245号 异议人（被执行人）：欧金良，男，汉族，1960年10月7日出生，住罗定市。 申请执行人：胡意芳，女，汉族，1957年9月12日出生，身份证住址罗定市。 在本院执行胡意芳与欧金良买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）欧金良对本院作出的（2006）罗法执字第1056号之二执行裁定书有异议，于2020年9月15日向本院提出书面异议，要求解除对欧金良在广东罗定农村商业银行股份有限公司城西支行的账户（账号：80×××46）存款在人民币27000元范围内的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月24日举行听证。异议人欧金良、申请执行人胡意芳到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人（被执行人）称：一、异议人已于2005年左右，分两次由法院执行局在其银行卡划扣总额23000元左右，此款已由执行局支付给胡意芳；二、之后胡意芳经常到异议人家及其开的饭店要账，为免影响正常经营，以及法院生效判决是不可不执行的，且异议人有支付能力，在2006年之后异议人分六次共支付26000元现金给胡意芳，胡意芳给回收款收据给异议人。异议人总共已支付给胡意芳49000元左右（其中执行局支付23000元左右，异议人本人支付26000元），所以异议人已基本支付完毕；三、胡意芳再申请执行是无依据的。胡意芳所立的收据没有写日期，是因为当时一直不注意，异议人和胡意芳没有其他任何经济往来，所立收据就证明异议人已支付现金。故请求法院解除冻结异议人银行卡的27000元。 申请执行人在听证会上提出其在（2003）罗法民初字第1729号民事判决书申请执行后只收到20000元，然后无故站起离开法庭，经法庭再三要求其留下并释明后果后仍坚持离开，其行为视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。 本院查明：依照发生法律效力的（2003）罗法民初字第1729号民事判决书，载明判决内容如下：“由被告欧金良在本判决发生法律效力后每月向原告胡意芳偿付2000元，限在当月的30日前偿付，至付清总欠款52000元为止，如逾期则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。案件受理费2070元，由被告欧金良负担，原告已预交1205元，本院不再退还，由被告欧金良在履行上述义务时迳付原告，另被告欧金良在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳受理费865元。” 权利人胡意芳依据上述生效判决，于2004年8月26日向本院提交书面申请，申请执行内容为被执行人欧金良向其支付2004年2月至7月应付的欠款12000元、案件受理费1205元以及执行费。胡意芳为此预交案件执行费132元。本院于申请当日即立案执行，执行案号为（2004）罗法执字第1024号。2004年10月10日，欧金良通过本院向胡意芳支付2000元，本院已于2004年10月14日将该笔款项支付给胡意芳。2005年1月6日，欧金良通过本院向胡意芳支付11337元，胡意芳于当日即已收到11337元。（2004）罗法执字第1024号案已执行完毕结案。 2004年12月24日，权利人胡意芳又向本院提交书面申请，申请执行内容为被执行人欧金良向其支付2004年8月至12月应付的欠款10000元以及案件执行费。胡意芳为此预交执行费120元。本院于申请当日即立案执行，执行案号为（2005）罗法执字第31号。2005年1月6日，欧金良通过本院向胡意芳支付10120元，胡意芳于当日即已收到10120元。（2005）罗法执字第31号案已执行完毕结案。 2006年11月27日，权利人胡意芳再次向本院提交执行申请，申请执行内容为被执行人欧金良向其支付2005年10月至2006年3月应付的欠款12000元以及案件执行费。本院于申请当日即立案执行，执行案号为（2006）罗法执字第1056号。2020年6月1日，本院作出（2006）罗法执字第1056号之二执行裁定书，裁定对被执行人欧金良在广东罗定农村商业银行股份有限公司城西支行的账户（账号：80×××46）存款在人民币27000元范围内予以冻结，冻结期限一年。 异议人对（2006）罗法执字第1056号执行案的冻结裁定提出异议，并提交收据、法院系统收据、票据等作为依据。根据上述证据及当事人在听证中的陈述查明，上述三件执行案及异议人自行给付给胡意芳的款项，均属于履行本院（2003）罗法民初字第1729号民事判决书的义务。而本院（2003）罗法民初字第1729号民事判决书确定异议人应偿还的欠款是52000元，减去第一、二件执行案已执结的申请执行标的12000元、10000元，余款30000元中，异议人自行给付申请执行人26000元，对照第三件执行案中的执行标的12000元，异议人尚欠本金4000元及迟缓履行利息、执行费60元、执行实支费120元未付。异议人在听证过程对此予以确认，并表示可在确定数额后归还。 本院认为：（2006）罗法执字第1056号案在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。异议人欧金良尚欠本金4000元及迟缓履行利息、执行费、执行实支费，本案执行标的尚未履行完毕。综上，异议人要求解除对其银行卡的冻结，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云浮市中级人民法院申请复议。 审判长  陈肖容 审判员  陈建生 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖雅雯 附本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3871号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师。委托诉讼代理人：左仕英，山东法未然律师事务所律师。被告：彭富程，男，1996年1月4日出生，汉族，居民，住莒南县。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）与被告彭富程追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加诉讼，被告彭富程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.判决彭富程返还垫付款16187.4元；2.本案诉讼费由彭富程承担。事实与理由：2018年9月10日19时，彭富程在驾驶证停止使用期间，驾驶鲁ＱＶ××**号小型轿车沿新建路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行左转弯魏茂菊驾驶的人力三轮车发生碰撞，导致魏茂菊受伤，两车不同程度损坏。本次交通事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，彭富程无证驾驶机动车负事故全部责任。车辆鲁ＱＶ××**在平安财保临沂支公司投保交强险，现平安财保临沂支公司已根据（2018）鲁1327民初5572号民事判决书在交强险内垫付魏茂菊损失16187.4元，平安财保临沂支公司在上述垫付款范围内依法取得对彭富程的追偿权。彭富程至今未赔付平安财保临沂支公司上述保险垫付款。故诉至法院，请求依法支持诉讼请求。彭富程未作答辩。本院经审理认定事实如下：鲁ＱＶ××**号小型轿车（发动机号：Ｌ3469992，车辆识别代码：ＬＦＰＨ5ＡＢＣ749019793）在平安财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年1月12日0时至2019年1月11日24时止。2018年9月10日19时，彭富程在驾驶证停止使用期间，驾驶鲁ＱＶ××**号小型轿车沿莒南县城新建路由南向北行驶至新建路农机局家属院门口时，与前方顺行左转弯的魏茂菊驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成魏茂菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，彭富程负事故全部责任。2018年11月15日，莒南县人民法院依法作出（2018）鲁1327民初5572号民事判决，判令平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏茂菊医疗费、护理费、交通费等损失共计16187.4元。2018年12月14日，平安财保临沂支公司履行该赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条规定，机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、毁损、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。彭富程在驾驶证停止使用期间驾驶车辆属于无证驾驶，平安财保临沂支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，可在赔偿范围内向侵权人即彭富程主张追偿权。本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，立案案由不当，案由应为追偿权纠纷。综上所述，对平安财保临沂支公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭富程于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款16187.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告彭富程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 孙成省二〇二〇年九月十七日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初15354号原告：深圳市金平安福实业有限公司，住所地深圳市龙华新区工业路水斗老围村二区14栋301室，统一社会信用代码91440300080752930C。法定代表人：刘彤明。委托诉讼代理人：余勇，该司员工。被告：徐金水，男，1978年10月22日出生，汉族，住址安徽省桐城市。原告深圳市金平安福实业有限公司与被告徐金水车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告深圳市金平安福实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金平安福实业有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇二〇年九月一日书记员 冯燕飞（兼）书记员 刘  佳  欣
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初612号 原告：周发章，男，汉族，1985年5月4日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：林春霞，海南广哲律师事务所律师。 被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海口市白龙南路**海建大厦**。 法定代表人：凌海，该公司总经理。 被告：广州固恒建材科技有限公司，住所，住所地广州市海珠区新港东路****div> 法定代表人：姚亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德枫，广东红棉律师事务所律师。 被告：吕军，男，1975年8月12日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被告：蒋红伟，男，汉族，1985年10月11日出生，户籍所在地重庆市永川区中山路办事处阳坪村楼坡村民小组**，现下落不明。 原告周发章与被告海南建设工程股份有限公司（以下简称“海建公司”）、广州固恒建材有限公司、吕军、蒋红伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本案审理过程中，本院依法追加蒋红伟为本案共同被告参加诉讼，但蒋红伟下落不明，本院将依法向蒋红伟公告送达相关诉讼材料，原告周发章在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知书后，未在七日内缴纳诉讼费（公告费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下： 本案按原告周发章撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告周发章负担。 审 判 长  黎文畅 审 判 员  冯清艳 人民陪审员  郑馥瑜 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  陈冬尧 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。 当事人缴纳费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13978号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习人员。被告：余荣达，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告余荣达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告余荣达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款额度金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人（被告）未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人（原告）有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、财产保全费等由被授信人负担。（九）合同履行情况：原告于2019年8月22日向被告发放了贷款250000元；原告的《零售业务信贷管理系统截图》显示，截止至2020年6月29日，被告尚欠借款本金221983.14元、利息11363.8元、罚息1165.53元、复利568.34元。（十）律师费：原告已实际支付律师费2000元。（十一）原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款221983.14元以及截止至2020年6月29日的利息11363.8元、罚息1165.53元、复利568.34元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《零售业务信贷管理系统截图》证明被告截止至2020年6月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告逾期未还款构成违约，应承担违约责任，原告要求被告清偿尚欠借款本金及截止至2020年6月29日的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年6月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余荣达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金221983.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年6月29日，利息11363.8元、罚息1165.53元、复利568.34元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告余荣达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告余荣达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10441号 申请执行人：广州湘旗针车有限公司，住所地广州市白云区新市街黄石路小坪东路32号R101。 法定代表人：盛蓉蓉。 委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。 被执行人：罗万卷，男，1987年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广州湘旗针车有限公司与被执行人罗万卷合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初34807号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月31日依法立案执行，执行标的为48500元，执行费为628元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人罗万卷名下的粤Ｅ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2020年9月18日至2022年9月17日，上述车辆因下落不明，故无法处理；除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若要延长查封、冻结期限的，应当在期限届满前一个月向本院提交书面续封、续冻申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘坤玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4414号上诉人（原审被告）吉林省建安消防安全工程有限公司，住吉林省长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼。法定代表人盛晓颖，该公司经理。委托诉讼代理人李剑，该公司职员。委托诉讼代理人明岩，吉林坤山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘彦龙，男，汉族，1970年11月24日生，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李子波，男，汉族，1971年12月26日生，住长春市南关区。上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人刘彦龙、李子波劳务合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘彦龙向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令李子波、建安公司支付拖欠刘彦龙的工资款33700元；2.诉讼费用由李子波、建安公司承担。事实和理由：刘彦龙系农民工，2018年5月1日，李子波雇佣刘彦龙做消防工程，从事技工工作，每天200元。该工程是由建安公司承包的，后转包给李子波。在工作期间，李子波陆续支付了一部分劳动报酬，在2019年3月4日李子波为刘彦龙出具39700元欠据，李子波陆续给付6000元，现尚欠33700元未付。建安公司将工程转包给没有资质的李子波，该行为违反了法律规定，属非法转包，其应承担连带给付农民工工资的义务。李子波原审时辩称，不认可欠付工资33700元，欠条不是我签的，刘彦龙的工资已经结清。建安公司原审时辩称，建安公司不应当支付刘彦龙工资款33700元，1.包工合同的合同主体是建安公司与李子波，建安公司从未与刘彦龙签订过任何劳务合同，根据合同的相对性原则，建安公司只对李子波承担支付工程款的义务，刘彦龙不是建安公司雇佣的员工，不存在拖欠其工资款的情形；2.建安公司已经超额向李子波支付了案涉合同下的工程款（人工费），应当由李子波向刘彦龙支付工资款，因李子波未按合同约定如期完工，且工程质量不合格，故建安公司与案外人李桂军签订用工协议，约定由其完成剩下的工程，李子波在协议上签字确认；3.刘彦龙不具备案涉吉林昌邑万达广场项目A1-1地铁消防工程李子波雇佣的工人身份，李子波雇佣刘彦龙的时间早于案涉合同的签订时间，且欠条形成的原因有很多，李子波为刘彦龙出具的欠条不足以证明刘彦龙被李子波雇佣在案涉合同项下工程中担任技工，李子波所欠刘彦龙的款项不足以证明是案涉合同下的工资款。原审法院经审理查明：2018年5月10日，建安公司与李子波签订《包工合同》，建安公司将吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分承包给李子波。李子波雇佣刘彦龙从事安装工作，每天工资200元。后李子波为刘彦龙出具《欠条》，欠刘彦龙工资39700元，2019年3月6日，双方在《万达广场工地消防通风班组工资表》上确认，尚欠刘彦龙工资26600元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李子波雇佣刘彦龙从事消防工程，刘彦龙提供了劳务，李子波应当向刘彦龙及时足额支付劳动报酬；因李子波出具了欠条，并有工资表等佐证，故李子波尚欠刘彦龙工资款26600元；关于建安公司应否承担连带给付责任，因建安公司在承包消防工程后，又将部分工程分包给不具备承建消防工程资质的李子波，属于违法分包，故建安公司应对李子波雇佣的刘彦龙的劳动报酬承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条规定，遂判决：一、李子波于判决生效后五日内支付刘彦龙工资款26600元；二、建安公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回刘彦龙其他的诉讼请求。案件受理费321元，由刘彦龙负担71元，由李子波、建安公司负担250元。宣判后，建安公司不服，上诉至本院，要求撤销原审判决，驳回刘彦龙的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：原审法院认定事实错误，原审法院认为：“李子波雇佣刘彦龙从事安装工作，每天工资200元。后李子波为刘彦龙出具《欠条》......”，庭审中被上诉人提交的证据证明李子波与刘彦龙存在雇佣关系缺乏客观性，也无法证明欠条的真实性，更无法证明刘彦龙是案涉工程的实际施工人。原审法院适用法律错误，上诉人与李子波已结清案涉工程款，上诉人不存在拖欠施工人工资的情形，因此原审法院适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第9条第12条适用错误。上诉人认为不应承担连带给付责任，原审法院认定事实、适用法律错误，现上诉人根据《民事诉讼法》第14老规、特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李子波二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘彦龙二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”本案中，建安公司与李子波签订《包工合同》约定将建安公司承包的吉林昌邑万达消防工程通风及防排烟部分工程发包给不具备相应资质条件的李子波个人，故原审判决认定建安公司属于违法分包并无不当，建安公司对李子波拖欠的农民工工资负有清偿责任。刘彦龙属于李子波雇佣的从事案涉工程具体工作的农民工，原审庭审中，李子波对拖欠刘彦龙农民工工资数额并无异议，故原审判决认定建安公司对李子波拖欠的农民工工资数额承担连带给付责任并无不当。建安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费465元，由上诉人吉林省建安消防安全工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇二〇年九月九日书记员 高 珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7488号 申请执行人：许诚，男，汉族，1980年8月14日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：欧建辉，广州金鹏律师事务所律师。 委托代理人：张祝艳，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：广州润春农林业有限公司，住所地广州市白云区康意街3号B1105房，统一社会信用代码：91440101565976932U。 法定代表人：李东宁。 申请执行人许诚与被执行人广州润春农林业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初22106号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月27日依法立案执行，执行标的为589772.08元，执行费为8298元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款48879.8元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。并且，本院查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××江铃牌汽车一辆。本院已于2020年6月17日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述汽车，本院暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另，本院已到被执行人的工商注册地址现场调查，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3763号 原告某某银行股份有限公司。 地址廊坊市广阳区广阳道31号。 法定代表人邵某某，董事长。 委托代理人郑某某，河北律绎律师事务所律师。 被告张某某，女，1970年2月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市长安区。 原告某某银行股份有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼,被告张某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款本金余额119514.33元，并支付相关利息、罚息、复利及实现债权的费用。 事实与理由：2016年9月14日，被告向原告申请个人信用贷款16.9万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款期限为36个月，利息约定：月利率1.2%，按月等额还款，还款日为每月21日，未按期还款的从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利等。原告已经依照合同履行了相关义务，但被告未能按期还款。故此，原告起诉。 被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年9月14日，原告某某银行股份有限公司与被告张某某签订了《个人信用贷款合同》，被告张某某向原告某某银行股份有限公司申请个人信用贷款169000元，贷款期限为36个月，贷款执行月利率1.2%。合同约定采取按月等额还款方式，还款日为每月21日。合同中普通性条款第七条违约条款第一款第二项约定借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；第二款第二项约定：违约事件发生时，借款人可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第三款约定：借款人任何一期未及时足额归还全额即视为逾期、从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；第四款约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告履行了借款义务，向被告支付了借款169000元，被告应自2016年10月21日起，每月等额偿还借款本息。截至到2020年7月3日所欠本金、利息、罚息和复利等共计228735.69元。原告为此支付公告费260元。 另查明，原告某某银行股份有限公司委托河北律绎律师事务所参加诉讼清收欠款，每件支付1000元及实际回款金额的5%作为代理费。 以上事实有《某某银行“壹信贷”申请表》、《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细单、欠款明细、《民事委托代理合同》、某某银行客户回单及原告陈述可证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原告某某银行股份有限公司与被告张某某签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告某某银行股份有限公司按合同约定向被告张某某提供贷款，被告未能按约履行还款义务，被告违约，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第196条、第206条、第207条之规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告某某银行股份有限公司截止至2020年7月3日的本金、利息、利息罚息、复利等共计228735.69元，自2020年7月3日起的本金、利息、利息罚息、复利等费用按《个人信用贷款合同》约定支付； 二、被告张某某支付给原告某某银行股份有限公司律师代理费1000元；并按收回贷款金额的5%向原告支付律师费。 以上一、二项于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元、公告费260元由被告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  石宝均 人民陪审员  王俊芬 二〇二〇年九月一日 书 记 员  曹钰雯
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初5993号原告丁雁强，男，1993年9月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告李妍，女，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。本院于2020年9月2日立案受理本案，原告2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁雁强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁雁强负担。审判员  高玉娟二〇二〇年九月二十九日书记员  何水娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2718号 申请人：戴海燕，女，汉族，1969年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道牛栏前大厦B1508、B1510（办公场所）。 法定代表人：戴玖成。 上列申请人诉被申请人公司解散纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保458号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳联星美洲商旅服务有限公司价值人民币2513711.63元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十四日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17328号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：胡奕昕，女，1964年2月16日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡奕昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170121000562号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月21日发放贷款450000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金43961.41元、利息(含罚息)10218.23元、复利1020.39元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金43961.41元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)10218.23元、复利1020.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡奕昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43961.41元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为10218.23元、复利为1020.39元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡奕昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担7元，由被告胡奕昕负担565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31953号原告：罗顺发，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证住址云南省昭通市永善县。被告：何绍东，男，汉族，1972年12月30日出生，身份证住址四川省西充县。原告罗顺发诉被告何绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告罗顺发到庭参加诉讼，被告何绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2018年7月18日按照年利率24%的标准计算至还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系多年好友。2018年7月18日，被告因需资金周转向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄35000元借给被告,被告出具了借条一张。借条载明:借现金35000元，借期1个月，未约定借款利率。借款日到期后原告多次通过电话以及微信语音等联系方式联系被告要求还款，但被告一直未履行还款义务。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款时间为2019年5月30日由被告出具的《欠条》，载明：今欠罗顺发现金35000元正（叁万伍仟元正）。《欠条》有被告的签名、身份证号码及电话号码并捺印，空白处写有“8月底给”。原告还提交了一份《证明》，显示2018年7月18日被告向原告借款2万元，用途为“借工程款”。庭审过程中，原告称被告出具的《欠条》中载明的35000元包括了《证明》中的2万元，被告出具《欠条》后仅归还了5000元。本院认为，原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告还款的主张。原告要求被告偿还剩余借款本金3万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告主张按照年利率24%的标准自2018年7月18日起算无事实及法律依据，本院依法调整为自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗顺发偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告罗顺发的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725.85元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取362.9元，由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 艺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9817号原告：深圳市九鼎安电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区沙背坜自然村盈科利工业园F2-B，统一社会信用代码91440300796647685G。法定代表人：王春芳。委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。被告：深圳市质胜德电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道华盛路39号华胜商业大厦1608，统一社会信用代码91440300MA5FU6XU5K。法定代表人：梁玉香。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭胜，广东法迈律师事务所实习律师。原告深圳市九鼎安电子有限公司与被告深圳市质胜德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市九鼎安电子有限公司委托诉讼代理人吴小勇、被告深圳市质胜德电子有限公司法定代表人梁玉香及委托诉讼代理人李鸿博、郭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市九鼎安电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款本金36225元及利息732.89元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年10月11日起计至偿清之日止，暂计至2020年4月1日）；以上两项共计36957.89元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更利息起算时间为2019年12月1日。深圳市质胜德电子有限公司辩称，1.原告交付的货物存在严重质量问题，属于严重违约行为，其主张货款没有事实和法律依据。被告因生产需要，于2019年10月8日向原告购买肖特基二极管，双方于当日签订《样品确认书》。2019年10月11日，双方签订《采购合同》，货款为36000元。2019年10月11日，原告将货物交付被告，经被告加工生产后，将成品交付客户，后经检测，原告提供的货物与《样品确认书》约定的型号严重不符，该批货物为不合格产品，被告因此造成损失合计51400元，经返工后仍不能达到客户要求，客户退回该批货物给被告，后由被告退还给原告。经审理查明，原被告于2019年10月8日签订《样品确认书》，原告于当日向被告交付样品1250支，单价0.18元。后双方于2019年10月11日签订《采购合同》，约定付款方式为月结30天，品质保证期三年，在保质期内发生品质异常，双方确认后，必须承担相应经济损失及连带责任。原告于当日向被告提供货物，货款总额36000元。上述事实有《样品确认书》、《采购合同》等证据予以佐证，并经庭审质证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《样品确认书》、《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告提供样品1250支及《采购合同》项下货物200000支，被告亦确认收到上述货物，其未在约定期限内付款，构成违约。原告诉请被告支付货款36225元及逾期付款利息（以36225元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月1日起计至实际付清之日止），于法有据，本院予以确认。被告主张样品系原告免费提供，且其已将全部货物退还给原告，均未提交有效证据予以证明，对上述主张本院不予采信。被告另主张原告所供货物存在质量问题，但其提交的检测报告系其单方委托案外人作出，原告对此亦不予认可，对该检测报告本院不予采信。故现有证据不能证明原告提交的货物存在质量问题，对被告的该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市质胜德电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市九鼎安电子有限公司支付货款36225元及逾期付款利息（以36225元本金为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年12月1日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告深圳市质胜德电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月十五日书记员 胡莹(兼)书记员 范 渺 渺
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2692号申请人：李震，男，汉族，1965年10月19日出生，住泰安市泰山区。被申请人：李连峰，男，汉族，1982年5月29日出生，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6872号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人李连峰名下的价值25000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月一日书记员  毛建立
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4502号原告重庆市开州区民丰互助合作会，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人雷光照，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人(特别授权)李明，重庆四方律师事务所律师。被告张地军，男，汉族，1978年8月3日出生，住重庆市开州区。被告段晓勇，男，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市开州区。被告肖殊玲，女，汉族，1993年3月21日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会与被告段晓勇、肖殊玲、张地军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员王**军依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告重庆市开州区民丰互助合作会的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼；被告段晓勇、肖殊玲、张地军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告段晓勇、肖殊玲立即偿还原告借款本金30475元以及资金占用费(从2020年7月15日起以本金30475元为基数按照月利率1.5%计算至还清之日为止)，被告张地军承担连带偿还责任；2.被告段晓勇、肖殊玲、张地军支付原告实现债权所支付的律师代理费3000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告段晓勇和肖殊玲因经营需要，在被告张地军的担保下向原告借款5万元，双方于2019年4月27日签订了《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，借款期限为12个月，约定被告按照月费率9.9‰向原告支付资金占用费，逾期按照月费率15‰向原告支付逾期资金占用费，被告张地军自愿承担连带保证责任，其保证责任至全部借款和资金占用费结算清后免除；若三被告违约致原告采取诉讼方式实现债权的，三被告应当承担原告实现债权的一切损失（含代理人代理费），借款到期后被告未能按时偿还借款，经原告多次催收无果。被告段晓勇、肖殊玲、张地军未作答辩。经审理查明：2019年4月27日，被告段晓勇和肖殊玲与原告签订《重庆市开州区民丰互助合作会会员借款合同书》，被告张地军作为担保人在合同书中签字，双方在合同书中约定被告段晓勇和肖殊玲向原告借款5万元，借款期限为12个月，借款期限内按照月利率9.9‰支付资金占用费，逾期按照月利率15‰支付逾期资金占用费，被告张地军对前述债务承担连带保证责任，保证责任至被告段晓勇和肖殊玲偿清全部借款和资金占用费后免除，同时约定三被告违约导致原告采取诉讼的方式实现债权的，三被告应承担原告为此支付的实现债权的一切费用(含代理人代理费)；2019年4月27日，被告张地军向原告出具了《借款担保承诺书》，承诺书中记载被告张地军自愿为被告段晓勇和肖殊玲向原告借款提供保证，如被告段晓勇和肖殊玲不能按时偿还借款，被告张地军自愿承担连带责任并代为偿还借款本金及占用费；2019年4月27日，被告肖殊玲出具支付借款说明书，在说明书中记载被告肖殊玲请求将借款支付给段晓勇，同日原告向被告段晓勇支付了借款本金5万元；2020年7月3日，原告与重庆四方律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆四方律师事务所接受原告的委托，并指派李枝斌和李明为原告与被告民间借贷纠纷一案在一审程序中提供法律服务和担任代理人，原告为此支付代理费3000元。原告陈述被告在2020年7月15日向原告偿还了借款本金19525元和资金占用费2750.5元（资金占用费结清至2020年7月14日）。上列事实，有原告的当庭陈述，以及原告的社会团体法人登记证书复印件、被告身份证复印件、被告段晓勇和肖殊玲的结婚证复印件、会员借款合同书复印件、会员借款凭证复印件、支取凭条复印件、借款担保承诺书复印件、支付借款说明书复印件、法律事务委托合同复印件、重庆增值税普通发票复印件在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了借款合同书等证据证明原告与被告段晓勇、肖殊玲存在借贷关系，原告提交的证据能够形成证据锁链，加之在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定双方借贷关系成立，原告陈述在起诉后被告偿还了借款本金19525元，在无相反证据反驳的情况下，本院确认被告段晓勇和肖殊玲尚欠原告借款本金30475元，现借款已经到期，故对原告主张被告偿还借款本金30475元的诉讼请求予以支持；对于原告主张从2020年7月15日起按照月利率支付逾期资金占用费的诉讼请求，本院认为双方约定的逾期资金占用费系逾期利息，适用民间借贷关于利息的法律规定，原告主张被告利息已经支付至2020年7月14日，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认，原告主张的逾期利息的利率符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告张地军对前述债务承担连带保证责任的问题，本院认为双方在借款合同和承诺书中明确约定为连带保证，并且尚在保证期限内，故对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告主张的代理人费用，双方在借款合同中明确约定，原告采取诉讼的方式所产生的代理人费用由三被告承担，结合本地律师行业收费标准，认为本案的代理人费用不偏离本地律师行业的收费实际，对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段晓勇、肖殊玲在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金30475元以及逾期利息(利息以借款本金30475元为基数按照月利率1.5%从2020年7月15日起计算至还清之日为止)，被告张地军对前述债务承担连带保证责任；二、被告段晓勇、肖殊玲和张地军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市开州区民丰互助合作会因实现债权所支付的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.88元，减半收取280.94元，由被告段晓勇、肖殊玲和张地军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王**军二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1038号 齐化民，住所地河北省邯郸市邯山区贸易路**内**，联系方式137××××6683。 石家庄市嘉泰房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市新华区和平西路29号 法定代表人：胡丽军。 石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司，所在地邯郸市丛台区 法定代表人：胡丽军。 申请人齐化民与被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司、石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初9480号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人石家庄市嘉泰房地产开发有限公司、石家庄市嘉泰房地产开发有限公司邯郸分公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初9480号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十一日 书记员  齐玉铮
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢734号申请执行人：薛书增，男，1978年11月26日生，汉族，住河南省中牟县，现住经开区。被执行人：路国强，男，1974年10月19日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月5日作出的（2019）豫0122民初5309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人路国强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人薛书增于2020年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人路国强价值143573元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年九月十四日法官助理李鹤亭书记员崔维浩
文书内容山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初3370号原告：夏培海，男，1973年1月10日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司，地址上海市常熟路8号。负责人：尹锡刚，经理。委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科律师事务所律师。原告夏培海与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司(以下简称平安财产保险莒南支公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏培海的委托诉讼代理人马金涛、被告平安财产保险莒南支公司的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏培海向本院提出诉讼请求为要求平安财产保险莒南支公司赔偿车辆损失等23930元。事实与理由，2019年12月18日17时许，夏培海驾驶鲁ＱＢ××××小型轿车，沿夏家沟村南十字路口，轿车右前侧与由东向西行驶的王良栋驾驶的鲁Ｑ6××××客车左前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经莒南县交警大队处理，夏培海负该起事故的全部责任。事故发生时我的车辆鲁ＱＢ××××在该保险公司投保车损险，且在有效期内。故要求他们赔偿。平安财产保险莒南支公司辩称，涉案车辆鲁ＱＢ××××在我们公司投保车辆损失险，保险金额是35528.8元及不计免赔，保险期间为2019年8月18日至2020年8月17日。待审核车辆驾驶员的驾驶证、行驶证，合法有效且无法定免赔情形下，我们同意依法赔偿损失，对于诉讼费、评估费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，夏培海在平安财产保险莒南支公司为鲁ＱＢ××××小型轿车购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为35528.8元。2019年12月18日17时许，夏培海驾驶鲁ＱＢ××××小型轿车，沿事故地点由南向北左转弯时，轿车右前侧与由东向西行驶的王良栋驾驶的鲁Ｑ6××××客车左前侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经莒南县交警大队处理，夏培海负该起事故的全部责任。2019年12月27日，夏培海委托临沂银城价格评估有限公司对鲁ＱＢ××××轿车车辆损失进行价格评估。平安财产保险莒南支公司对该评估报告提出异议，本院委托临沂易安价格评估有限公司对鲁ＱＢ××××轿车的损失进行评估，评估该车辆损失价值为15425元。夏培海支付评估费700元、施救费650元，平安财产保险莒南支公司支付了二次评估费。本院认为，双方签订的商业保险合同是有效合同，争议的焦点问题是鲁ＱＢ××××轿车的损失。经平安财产保险莒南支公司申请，本院委托了临沂易安价格评估有限公司对鲁ＱＢ××××轿车的损失进行评估，评估该车辆损失价值为15425元，对此本院予以确认；对施救费670元，本院予以认定。双方支付的鉴定费，应由各方自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司给付原告夏培海理赔金16095元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市莒南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王恒举二〇二〇年九月三日书记员  周云宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2848号 申请执行人：东莞市联拓木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区科技大道东方兴业城B6座1层1、3铺位，统一社会信用代码：91441900MA4UQ61N49。 法定代表人：张海婷。 委托代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。 委托代理人：周凤霞，广东天道勤律师事务所律师。 被执行人：广州品卓家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇光明松岭一巷25号101房，统一社会信用代码：91440101304782128C。 法定代表人：王朋。 被执行人：王朋，男，1988年5月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人东莞市联拓木业有限公司与被执行人广州品卓家具有限公司、王朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初33441号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日依法立案执行，执行标的为153229元，执行费为2198元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人主动向本院缴纳案款41000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2020年9月7日支付9万元，则双方债权债务关系了结。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人达成和解协议。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  冯子鸿 二〇二〇年九月二日 书记员  马佳欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2418号 申请人：卢赞红，女，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保410号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人魏军名下价值人民币172970元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月二十一日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2936号 申请人：方正国际软件有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园7栋，统一社会信用代码91320594692582258L。 法定代表人：刘建，执行董事。 被申请人：深圳中兴网信科技有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道北站社区汇隆商务中心2号楼2801，统一社会信用代码91440300685377950T。 法定代表人：史立功。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保476号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳中兴网信科技有限公司价值人民币1124672元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 夏金经童
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0117执恢299号 申请执行人：欧阳永新，男，1972年9月18日出生，汉族，住从化区。 被执行人：刘建锋，男，1977年2月18日出生，汉族，住从化区。 关于欧阳永新与刘建锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）从法民一初字第910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于本案申请恢复执行，要求被执行人依照生效法律文书所确定的义务履行债务，本院于2020年6月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行申请。 本院认为：申请执行人撤销对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0117执恢299号案终结执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  潘 欣 二〇二〇年九月十六日 书记员  李欣婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18203号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：王金达，男，1962年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王金达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅、被告王金达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180507000777号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月7日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金89270.07元、利息(含罚息)14451.38元、复利1623.54元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月29日利息（含罚息）14451.38元，复利1623.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对原告主张的欠款本金及律师费没有异议，认为利息、罚息、复利过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王金达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月29日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年7月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王金达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，减半收取计1186元，由被告王金达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十五日书记员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢817号 关于申请执行人中恒国际租赁有限公司申请执行向灿泉融资租赁合同纠纷一案，原执行案号为（2015）穗云法执字第8207号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢817号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云务，男，1952年11月5日出生，汉族，住山西省吕梁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队（原山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队），住所地山西省太原市晋源区延盛街**。 法定代表人：原春林，该大队大队长。 委托诉讼代理人:王楠，山西省太原市公安局交通警察支队工作人员。 刘云务诉山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队（以下简称晋源交警大队）行政赔偿一案，再审申请人刘云务、晋源交警大队均不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终21号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘云务申请再审称：一、案涉车辆损失赔偿应当按照评估价142733元予以确定，车残价8190元不应由申请人承担。二、案涉车辆停运损失应当赔偿车辆被扣留13年的损失共计3844600元，原审按照6000元／月赔偿九年半的损失共计70万元依据不足。三、非法扣车行为给申请人造成极大损害，申请人主张精神损害抚慰金404066元应予支持。四、申请人为维权支付的车费、律师费、邮费等12000元应予赔偿。五、案涉车辆被扣押时随车携带的车辆营运证、保险交费凭据、运费结算单据等手续，应予以交还。综上，原审判决适用法律错误，显属不公，请求撤销一、二审判决，对本案依法重审。 晋源交警大队申请再审称：一、根据国家赔偿法的规定，对财产造成损害的，应当按照直接损失给予赔偿。案涉车辆停用损失，属于车辆扣押期间造成的间接损失，不属于国家赔偿的范围。二、由于交通运输中存在各种不确定因素和风险，刘云务亦无法提供证据证明车辆停止运输后的实际损失，因此，一、二审判决赔偿车辆停运损失700000元显失公平。三、从2006年起，申请人多次催促刘云务提供合法证明以返还车辆，刘云务一直未能提供，因此车辆停用损失不能完全由申请人承担。四、刘云务从事货物运输属于非法营运，其车辆停用损失属于非法利益，不应保护。综上，请求撤销一、二审判决中关于赔偿车辆停用损失700000元的判项。 本院经审查认为，晋源交警大队扣留晋Ａ×××××号车辆的行为已经被最高人民法院（2016）最高法行再5号行政判决确认违法，因此，该行为对刘云务造成的损失，晋源交警大队应予赔偿。本案的争议在于案涉车辆价值损失及车辆停运损失如何确定。关于车辆价值损失的赔偿，一、二审法院以山西大地资产评估咨询有限公司晋大地资评字【2016】第15号《山西省太原市公安局交通警察支队晋源一大队扣留晋Ａ×××××号重型普通货车资产评估报告》中确定的车辆评估价值为依据，扣除车辆残存价值8190元，最终确定车辆损失为134543元，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项的规定。关于车辆停运损失部分，因案涉车辆办理了相关营运手续，取得了车辆营运的相关行政许可，因此车辆被扣押后造成的停运损失是客观存在的。但是关于该损失的实际计算，无法通过评估或者鉴定等途径确定，故一、二审法院在综合考虑当事人主张及在案证据的基础上，酌情确定案涉车辆运营每月需要支付的各项必要性开支为6000元，结合车辆被扣时剩余的使用年限，最终确定车辆停运损失为700000元，并无不当。关于刘云务要求赔偿精神损害抚慰金、交通费、律师费等主张，没有法律依据，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。 综上，刘云务、晋源交警大队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘云务、山西省太原市公安局交通警察支队晋源大队的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月十日 法官助理章文英 书记员刘会贞
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初334号原告：张守成,男,1964年1月8日出生,汉族,朔州市人。被告：矦在（侯在）,男,1966年2月11日出生,汉族,朔州市人。原告张守成与被告矦在民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张守成，被告矦在到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守成向本院提出诉讼请求：1.请求被告矦在尽快偿还借我现金26000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告矦在向我借现金34000元，当时约定，当年11月22日（农历十月初五）偿还5000元，12月底偿还5000元，剩余款在2018年内全部付清，未约定利息。双方借款关系形成后，被告矦在未按约定偿还借款，而是于2017年冬偿还3000元，2019年9月17日（农历八月十九）偿还3000元，10月11日偿还2000元。现仍欠26000元经多次催要，至今未还。为此，提起诉讼。被告矦在辩称，2017年10月25日向原告张守成借款34000元。他拉走我黑豆卖了,顶3000元,后来2019年通过我们村张福给了3000元,腊月我给了2000元。张守成要钱的时候带着他媳妇，大白天就躺在我炕上，还在我家哭，隔一段时间就来了，持续了三、四年。另外这个钱是赌博钱。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张守成提供证据，立案时提供均为复印件：1.身份证。证明原告为本案适格主体；2.借条（现提供原件）。证明被告向我借款情况和约定的还款情况。被告矦在质证意见，证据1无异议。证据2名字是我写的，手印是我按得，内容不知道是谁写的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确定的证据，本院认定如下事实：2017年10月25日，被告矦在向原告张守成借钱34000元，并书写了借条。“今借到，张守成现钱叁万肆仟元正（34000元）（手印），十月初五必须还伍仟，十二月底付伍仟，剩下的明年一次性还清。借钱人：矦在（手印），九月初五，2017、10月25号（手印）”。之后，原告张守成及其妻子多次前往被告矦在家催要借款，从2017年冬到2019年冬分三次共偿还了8000元。剩余借款26000元未偿还。原告在催要过程中，双方言语不和，矛盾加大，为此，原告提起诉讼。本院认为，被告矦在向原告张守成借款，有书写的借据、还款情况、催要借款情况，双方所述一致。被告矦在又提出为赌博钱。经询问，其所述自相矛盾，不能自圆其说，也与书写的借据、还款情况、催要借款情况矛盾，不能确定为赌博钱。所以，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款之规定，判决如下：由被告矦在偿还原告张守成借款26000元。上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告矦在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 宋海艳 二〇二〇年九月二十一日书记员 路 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14199号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：夏朝义，男，1976年9月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告夏朝义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金115169.12元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息(截止至2020年1月7日利息5681.92元、罚息2189.36元、复利286.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计算复利)；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金200000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为200000元，贷款年利率为7.75%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额200000元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款200000元。截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金115169.12元、利息5681.92元、罚息2189.36元，复利286.94元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏朝义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金115169.12元、利息、罚息及复利(截至2020年1月7日的利息5681.92元、罚息2189.36元、复利286.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率7.75%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率7.75%上浮50%计收复利）；二、被告夏朝义于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告夏朝义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初1578号 原告：梁建文，男，1983年10月3日出生，汉族，住高碑店市。 被告：高碑店市万美房地产开发有限公司，住所地高碑店市新昌北大街6号。 法定代表人：曹李余，总经理。 梁建文与高碑店市万美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告梁建文于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁建文撤诉。 案件受理费153元（已减半），由原告负担。 审判员  李美华 二〇二〇年九月三日 书记员  王 存
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3181号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区*******。统一社会信用代码：914************605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：康光成，男，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。被告：蔡汉英，女，成年,汉族，住广东省阳春市*******************。原告广东同信物业管理有限公司诉被告康光成、蔡汉英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告广东同信物业管理有限公司承担。审判员  邹永建二〇二〇年九月二十八日书记员  刘昭余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初5569号原告：惠州市国通劳务派遣有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区****************。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：蒋广源，系公司董事长助理。被告：陆开良，男，1986年5月18日出生，汉族，公民身份号码：500************576，户籍住址：重庆市梁平县**********。原告惠州市国通劳务派遣有限公司诉被告陆开良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告惠州市国通劳务派遣有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市国通劳务派遣有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市国通劳务派遣有限公司撤回起诉。案件受理费为272元，减半收取为136元，由原告惠州市国通劳务派遣有限公司负担。审 判 长 刘贵传审 判 员 张淦如审 判 员 苏绿琴二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈梦莎书 记 员 王聪敏
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏03行初66号原告韩计荣，男，1948年9月3日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人韩海祥，北京在明律师事务所律师。委托代理人李**飞，北京在明律师事务所律师。被告徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山区府中路1号。法定代表人高建民，该区区长。出庭应诉负责人张洪，该区副区长。委托代理人杨伟，该区司法局工作人员。委托代理人韩颖，江苏众联成律师事务所律师。被告徐州市铜山区张集镇人民政府，住所地徐州市铜山区张集镇。法定代表人菅洁，该镇镇长。出庭应诉负责人梁春，该镇副镇长。委托代理人李磊，江苏徐海律师事务所律师。原告韩计荣诉被告徐州市铜山区人民政府（以下简称铜山区政府）、徐州市铜山区张集镇人民政府（以下简称张集镇政府）强制拆除行为一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、举证告知等相关诉讼文书。本院于2020年5月20日第一次公开开庭审理了本案。原告韩计荣及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本院于2020年8月25日第二次公开开庭审理了本案。原告韩计荣及委托代理人韩海祥、李**飞，被告铜山区政府的出庭应诉负责人张洪及委托代理人杨伟、韩颖，被告张集镇政府的出庭应诉负责人梁春及委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其对位于徐州市铜山区张集镇孟庄村五组182号土地上所建房屋、院落拥有合法财产权利。2019年10月18日，原告的房屋、院落被强制拆除。原告当即拨打110报警电话要求徐州市铜山区公安局保护原告人身和财产安全，随后将徐州市铜山区公安局起诉至人民法院要求确认其行政不作为违法。徐州市铜山区公安局在答辩状及答辩材料中称是被告张集镇政府实施的拆迁行为，故张集镇政府是适格被告。按照法律规定，征地的责任主体应是市、县人民政府，且《征地房屋补偿方案公告》(铜政公[2019]32号)中落款单位为铜山区政府，铜山区公安局的《人身及财产安全申请答复书》中也明确提到铜山区政府是征收主体，故铜山区政府是适格被告。本案被告在实施涉案拆除行为前未履行相应法定程序，存在重大明显违法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，原告有权提起行政诉讼。综上，请求人民法院确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告铜山区政府答辩称:一、答辩人主体不适格。《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》明确房屋征收实施单位为张集镇政府，涉案房屋系张集镇政府组织拆除。二、征收程序合法。张集镇××村的土地征收行为均严格按照法律规定实施，征收程序合法。三、未签订拆迁安置补偿协议系原告造成，答辩人就补偿事宜多次与原告协商，但原告的要求超出了补偿方案的标准，且无事实和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告对铜山区政府的诉请。被告张集镇政府答辩称：方特项目位于张集镇××村，是市委市政府重点招商项目和2019年重大产业项目，也是铜山区委区政府确定的重大项目，有明确的公共利益属性。江苏省人民政府于2019年4月19日作出苏政地[2019]222号批复，批准将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月，铜山区政府依法履行了征地公告、产权登记、征地补偿方案、公告等法定程序。铜山区政府于2019年7月22日作出征地房屋补偿方案公告，原告在规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议。为保障市重大产业项目按时顺利推进，实现广大人民群众的根本利益，满足人民群众日益增长的对美好生活的需求，尽早惠及全市乃至淮海人民，答辩人对原告在征收范围内的房屋进行了拆除。答辩人的拆除行为合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2019年4月19日，江苏省人民政府作出苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》，同意铜山区征收土地方案，将张集镇××村34.5756公顷集体建设用地征收为国有。2019年5月8日，铜山区政府作出铜政公[2019]16号《徐州市铜山区人民政府征收土地方案公告》，决定征收张集镇××村34.5756公顷土地，同日作出铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》并公示。原告系徐州市铜山区张集镇孟庄村村民，涉案房屋所占用的集体土地位于苏政地[2019]222号《关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》范围内，征收编号为2-26。铜山区政府于2019年7月19日作出铜政发[2019]31号文件，向张集镇政府、区有关单位印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》，确定该项目房屋征收实施单位为张集镇政府。原告就涉案房屋的征收补偿问题未能与征收部门达成一致意见，双方未签订征收补偿安置协议。铜山区政府未对原告房屋作出补偿决定。2019年10月18日，涉案房屋被拆除。后原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有村镇房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房屋征收丈量登记表、房屋征收估价分户报告单、强拆迁前后照片及视频、苏政地[2019]222号《江苏省人民政府关于铜山区2019年度第2批次村镇建设用地的批复》、铜政公[2019]16号《征收土地方案公告》、铜政公[2019]17号《征地补偿安置方案公告》、铜政发[2019]31号铜山区人民政府关于印发《铜山区张集镇××村房屋征收补偿方案》的通知、公示照片及各方当事人的陈述予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条等规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有事实根据。本案中，原告在两次庭审中提供了涉案房屋强拆前后的照片、视频，铜山区公安局的答辩材料，信息公开申请答复书，铜山区政府官网上徐州方特乐园项目开工的新闻，其中涉案房屋强拆前后的照片、视频能证明原告房屋被拆除的事实，但上述证据材料并不能证明系铜山区政府直接实施或组织相关人员实施了涉案房屋的拆除行为。且张集镇政府作为房屋征收实施单位在答辩状中明确陈述系其对原告房屋实施了拆除。原告以铜山区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实依据。原告应当以实际组织实施拆除的行政机关为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的审级诉讼维权。经本院释明，原告坚持将铜山区政府列为被告，且不同意按审级移送管辖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩计荣的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘红审 判 员  徐冉人民陪审员  宋珂二〇二〇年九月十日书 记 员  王楚
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执360号 本院依据已经发生法律效力的(2020)南仲案字第1204号裁决书，于2020年08月05日立案执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张迪来商事仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币6555.73元(其中案件执行标的金额6505.73元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执845号申请执行人：张旭，女，1967年11月17日生，汉族，住北京市宣武区。被执行人：天津卓达艺都投资有限公司，住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付现国，经理。申请执行人张旭与被执行人天津卓达艺都投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年6月25日作出（2018）津0114民初7071号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执845号。因被执行人未按民事判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中被执行人天津卓达艺都投资有限公司已被本院立案破产，案号为（2020）津0114民破2号。在执行中，申请执行人申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执845号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月十七日书记员 高 翔
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7150号 申请执行人：王伟滔，男，1986年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 委托代理人：刘加嘉，广东金联律师事务所律师。 被执行人：广州市永鼎置业有限公司。住所地广东省广州市越秀区东风中路**803自编之**，统一社会信用代码91440104MA59DFWK34。 法定代表人：李财。 被执行人：广州市栢菲装饰工程有限公司。住。住所地广东省广州市白云区下塘西路****一社会信用代码：91440101778362029L。 法定代表人：李财。 申请执行人王伟滔与被执行人广州市永鼎置业有限公司、广州市栢菲装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院的(2019)粤0111民初9377号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3621号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟燕兰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初2319号原告：易维国，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭乾兵，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告易维国与被告胡定均民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年5月14日依法转为普通程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告易维国的委托诉讼代理人谭乾兵到庭参加诉讼，被告胡定均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。易维国向本院提出诉讼请求：1.判令胡定均立即偿还易维国借款本金1300000元及利息，利息从2016年3月3日开始以借款本金500000元为基数按年利率24%计算到付清之日止，从2016年3月15日开始以借款本金800000元为基数按照年利率24%计算到付清之日止；2.本案诉讼费用由胡定均承担。事实和理由：2013年6月3日，胡定均向易维国借款600000元，双方约定按月利率2%计算利息，借款后易维国归还了100000元借款本金，后于2013年8月9日，双方重新进行结算并出具借条一张，胡定均按照约定支付利息至2016年3月2日。2015年10月14日，胡定均再次向易维国借款800000元，并按月利率2%计算利息，借款后胡定均按照约定支付利息至2016年3月14日，除此外再未偿还其他款项。为维护易维国合法利益，特诉至法院要求判如所请。胡定均未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年6月2日，胡定均因资金需要向易维国借款600000元，同日，易维国通过中国农业银行向胡定均账户转账600000元，借款后，胡定均偿还了100000元借款本金。2013年8月9日，胡定均给易维国出具《借条》一张，主要内容为“今借到易维国现金500000.00元大写借款人：胡定均2013.8.9.”。2015年4月30日，胡定均向易维国转账支付10000元，2015年6月3日，胡定均向易维国转账支付10000元，2015年7月2日，胡定均向易维国转账支付10000元，2015年8月1日，胡定均向易维国转账支付10000元，2015年9月3日，胡定均向易维国转账支付10000元，2015年9月30日，胡定均向易维国转账支付10000元。2015年10月14日，胡定均再次因资金需要向易维国借款800000元，同日，易维国通过中国建设银行向胡定均账户转账800000元，胡定均又给易维国出具《借条》一张，主要内容为“今借到易维国现金800000.00元大写借款人:胡定均2015.10.14.”。2015年10月31日,胡定均向易维国转账支付26000元，2015年12月2日，胡定均向易维国转账支付26000元，2016年1月5日，胡定均向易维国转账支付26000元，2016年2月5日，胡定均向易维国转账支付26000元，2016年3月19日，胡定均向易维国转账支付26000元。上述事实，有易维国的陈述、《借条》、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行个人活期明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡定均因资金需要先后向易维国借款600000元、800000元，共计1400000元，易维国均以银行转账的方式向胡定均交付了上述借款，胡定均借款后向易维国偿还了100000元借款本金，并由胡定均分别于2013年8月9日、2015年10月14日给易维国出具了《借条》，双方借贷关系成立。庭审中，易维国主张两笔借款均口头约定了月利率为2%，本院经审查认为，从胡定均向易维国支付的款项金额分析，以500000元为基数，按月利率2%的标准进行计算得到的金额为10000元，与胡定均按月支付给易维国利息的金额完全一致；2015年10月14日，胡定均又向易维国借款800000元，随着本金金额的增加，胡定均每月向易维国支付的金额也相应变更为26000元，虽然胡定均向易维国出具的2013年8月9日《借条》和2015年10月14日《借条》中均并未明确约定利息，但胡定均向易维国支付款项的时间及金额极有规律性，足以认定双方对借款存在口头约定利息的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”案涉借款存在提前支付利息的情形，根据上述规定，多余部分应当作为借款本金予以抵扣，经计算，2013年8月9日的500000元借款截至2016年3月2日的借款本金为499000元；2015年10月14日的800000元借款截至2016年3月14日的借款本金为794277.34元，共计1293277.34元。案涉借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对易维国要求胡定均偿还借款本金1293277.34元的诉讼请求予以支持。对于易维国主张的利息问题，如前所述，双方借款口头约定月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，经计算，对于2013年8月9日的借款，截至2016年3月2日，胡定均仍有下欠利息未支付易维国，现易维国主张从2016年3月3日计算支付利息，系其对自身实体权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于2015年10月14日的借款，截至2016年3月14日，胡定均仍有下欠利息未支付易维国，现易维国主张从2016年3月15日计算支付利息，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡定均于本判决生效后十日内向易维国偿还借款本金1293277.34元并支付利息（从2016年3月3日起以499000元为基数、按年利率24%计算至本金付清之日止；从2016年3月15日起以794277.34元为基数、按年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回易维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27535元、公告费560元，共计28095元，由被告胡定均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李学文人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇二〇年九月二十八日法官 助理  骆云鹏书 记 员  谢娇娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51205号原告：蒋蓉，女，汉族，1977年6月18日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淼，广东诺万律师事务所律师。被告：深圳市深铭易购商务有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦九街八卦岭工业区6栋333，统一社会信用代码91440300MA5DTBHH36。法定代表人：陈佩璇。被告：陈佩璇，女，汉族，1979年11月7日出生，住广东省汕头市潮南区。原告蒋蓉诉被告深圳市深铭易购商务有限公司、陈佩璇资金返还纠纷一案，原告蒋蓉于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求保全被告深圳市深铭易购商务有限公司名下价值168490元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以170000元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市深铭易购商务有限公司名下价值168490元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 静二〇二〇年九月三日书记员 曾嘉美
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执恢2751号之一 申请执行人:杭州望津实业有限公司，住所地:浙江省杭州市下城区环城北路169号汇金国际大厦西2幢501室，组织机构代码:MA2CGFG44。 法定代表人:洪欢。 被执行人:温州市新概念家居有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢1802室，组织机构代码:758099139。 法定代表人:邱晓敏。 被执行人”谢明勇，男，1963年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人杭州望津实业有限公司与被执行人温州市新概念家居有限公司、谢明勇金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0302执恢2751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  项 杰 审判员  陈直生 二〇二〇年九月十五日 书记员  周 猛