wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0812民初797号 原告：焦小源，男，1991年4月12日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 被告：覃雪雪，女，1993年2月15日出生，汉族，广元市朝天区人，自由职业，住广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王烨冰，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 原告焦小源与被告覃雪雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦小源及其委托诉讼代理人庞健、被告覃雪雪的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦小源向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告58600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告返还原告41340.89元”。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2017年10月至2020年5月被告多次向原告借款共计41340.89元，被告承诺尽快偿还，但至今未还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告覃雪雪辩称，原、被告双方不存在借贷合意，未形成借贷关系。原告所诉借款的时间段均发生在原、被告恋爱同居期间，在此期间双方互有转账，从转账记录上来看，部分是发生在过节、过生日的时间，转账的金额部分带有520特殊意义，且存在部分转账被告未收退回的情形，另同居期间被告做了三次人流手术，能够证明双方的转账均用于双方恋爱期间的日常开支，已超出正常的民间借贷关系范畴。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告为证明其主张，举证：证据1，焦小源身份证复印件、焦小源微信号截图、覃雪雪微信号截图，证明：1.原告的基本信息及主体身份情况，2.原告的微信号码是×××和被告的微信号码是×××，电话：153××××1506；证据2，2017年10月1日至2020年5月31日原告的微信支付交易明细证明，证明原告共计向覃雪雪转账金额为91286.89元，覃雪雪向原告的转账金额为49946元，差额部分为41340.89元；证据3，原、被告从2020年5月21日凌晨0:05分到2020年5月23日晚上11点的微信聊天记录，证明原告向被告所转的差额部分，不是赠与也不是共同开支，且被告覃雪雪认可借款的事实，并愿意偿还借款。 被告覃雪雪举证：证据4，原、被告的微信聊天记录截图1份共22页，来源于被告的手机截屏，证明原、被告在2017年至2020年期间是恋爱关系；证据5，被告的住院病历复印件1份共9页，来源于广元市妇幼保健院，证明被告于2019年12月9日做人流手术的事实，手术记录中有原告的签名，原告表述的身份关系为配偶，同时证明原、被告恋爱期间同居的事实。在原、被告恋爱同居期间，被告共做了三次人流手术，时间分别为：2018年6月8日，2019年7月26日和2019年12月9日。前两次未办理住院手续；证据6，被告的微信支付交易明细证明打印件2份共68页、被告向原告微信转账明细打印件1份2页、被告微信消费统计明细（部分明细）打印件1份1页，证明原、被告恋爱同居期间，被告在2017年11月9日至2020年6月15日期间向原告转账共计41340.89元的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、6本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：证据2，其真实性、合法性无异议，但是否能够证明被告覃雪雪需偿还原告41763.39元，需综合评判；证据3与证据4都是原、被告双方的微信聊天记录，其真实性、合法性无异议，微信聊天记录能明显反映原、被告在2017年至2020年系恋爱关系，虽然聊天记录中原告提到借款，但并不能证明原、被告之间存在借贷合意，形成借贷关系，故本院对证据3的证明目的不予采纳，对证据4的三性本院予以确认；证据5，能够证明原、被告恋爱同居期间，被告于2019年12月9日做过人流手术的事实，但无其他证据证明前面两次人流手术的情况，故对其部分内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日至2020年5月31日原、被告恋爱期间，原告共计向被告覃雪雪转账91286.89元，被告覃雪雪向原告的转账金额为49946元。 另查明，被告覃雪雪于2019年12月9日前往广元市妇幼保健院进行人流手术，原告焦小源陪同，并以配偶身份在入院记录上签名确认。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否达成借贷合意，形成借贷关系。本案款项发生在原、被告恋爱及同居期间,且原告对两人的关系也予以确认，在恋爱同居期间,双方存在赠与或其他经济往来等转账行为符合情理。本案中，原告向被告的转账中部分金额带有“520”等特殊数字，且转账金额多为小额转款，通过庭审及现有证据无法确认原告向被告的转款属于借款。 庭审中，原告诉称微信聊天记录中被告覃雪雪认可借款并愿意偿还借款，综合整体聊天记录只能反映出被告要求原告算账，但直至起诉时原、被告双方并未结算，亦没有达成明确还款金额及还款时间，亦无法证明原、被告达成借贷合意。另原告在庭审中提出与被告之间还存在40000元的现金借款在本次诉讼中并未主张，因此本院对于微信聊天记录中被告提到的算账无法确认原、被告双方要结算的究竟属于哪笔款项。原告仅凭其微信转账记录及聊天记录，在未提交其他证据佐证的情况下,不足以证明被告向原告借款的事实，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。在原告未就此进一步举证的情况下,在本案中应当承担举证不力的法律后果，故对于原告请求被告偿还借款41340.89元的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告焦小源的全部诉讼请求。 案件受理费633元，由原告焦小源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  吴映宏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张证欣 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初683号之一原告（反诉被告）：帅玉平，男，1976年6月2日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告：帅学宇，男，1981年12月4日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。以上两原告共同委托诉讼代理人：林文明，江西华邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：赖莹，女，1974年3月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：余爱民，铜鼓县永宁法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：帅秋平，男，1964年1月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。原告帅玉平、帅学宇（以下简称两原告）与被告赖莹、被告帅秋平（以下简称两被告）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。本案在审理的过程中发现案件事实复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李精才审判员  陈任生审判员  李云芝二〇二〇年九月三十日书记员  刘 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18275号原告：上海煦新企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：上海舞林贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林静芬，执行董事。原告上海煦新企业管理有限公司诉被告上海舞林贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海煦新企业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海煦新企业管理有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月三十日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民初226号原告：高鸣，男，1957年3月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：许航，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天源，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：成华区胡慈珍书店，住所地四川省成都市成华区玉双路**附**。经营者：胡慈珍，女，1968年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告高鸣与被告成华区胡慈珍图书店（以下简称胡慈珍书店）侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告高鸣委托诉讼代理人张天源到庭参加诉讼。被告胡慈珍书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高鸣向本院提出诉讼请求，请求判令胡慈珍书店：1.立即停止侵权行为，即停止对《精养女儿实验报告》的出售及宣传；2.赔偿高鸣经济损失2万元；3、承担本案的诉讼费、公证费、律师费等合理费用。事实与理由：高鸣系《精养女儿实验报告》作者并享有著作权。胡慈珍书店在淘宝网上开设网店，掌柜名称为“常乐乐8363”。2018年10月，高鸣发现胡慈珍书店未经其授权同意，在上述网店中出售《精养女儿实验报告》的盗版图书。高鸣委托公证机关对胡慈珍书店前述侵权行为进行公证，胡慈珍书店的涉案行为构成著作权侵权，严重侵犯了高鸣的合法权益。被告胡慈珍书店未答辩。经审理查明：2009年9月，《精养女儿实验报告》一书由文汇出版社出版发行，作者署名为高鸣，定价39元。2018年11月24日，江苏省无锡市江南公证处出具（2018）锡江证经内字第1778号公证书。该公证书载明，2018年10月30日，申请人高鸣的委托代理人陈书光在公证人员的陪同下，来到位于无锡市滨湖区的全家便利店，陈书光凭取件码取得快递单号为“802309786340368626”的快递包裹并带回公证处。2018年11月2日，公证人员根据陈书光提供并确认的操作步骤，在公证处办公室正在使用的计算机上进行上网操作，在清除浏览器历史记录后，登录淘宝网（××），输入指定账号和密码后，点击“已买到的宝贝”，输入相关数字点击“订单搜索”，依次点击“查看物流”、“确认收货”、“订单详情”及商品链接、店铺信息等页面；公证人员某1上述操作过程予以截屏，截屏图片保存于新建于计算机桌面上的“常乐乐8363”文件夹；2018年11月6日，陈书光在公证人员某2下，在公证处使用公证处提供的照相机（已进行清洁性检查）对上述快递包裹的外观、快递单号进行拍照，随后对包裹进行拆封，对包裹内的物品外观进行拍照，最后公证人员某3上述物品重新封存交由申请人保管，陈书光对封存后的包裹外观进行拍照。事后，公证人员某3上述照片与网页截屏图打印一式二份，并刻录光盘一式二份。公证书所附封存的被控侵权图书名为《精养女儿实验报告》，文字内容与正版书一致，在尺寸、厚薄以及印刷方面与正版书有较大的差异，系正版书的影印本。公证书所附的网页截屏图片显示，被控侵权图书的销售价格为28元，销售被控侵权图书的网店的卖家昵称为“常乐乐8363”，工商执照信息中的名称为胡慈珍书店，经营者为胡慈珍，经营范围为图书、音像制品的零售。2020年1月31日，高鸣出具说明一份，声明其未授权胡慈珍书店销售《精养女儿实验报告》。以上事实，由高鸣提供的说明、（2018）锡江证经内字第1778号公证书及其封存实物等在卷佐证。本院认为：涉案作品《精养女儿实验报告》的署名作者为高鸣，在无相反证据的情况下，可以认定高鸣作为涉案文字作品的著作权人，其合法权利依法应予保护。被控侵权图书系正版图书的影印本，并非文汇出版社复制、发行的正版图书，可以认定为盗版图书。胡慈珍书店未经高鸣许可，通过网络店铺复制、销售被控侵权图书，该行为侵害了高鸣对涉案图书所享有的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因高鸣未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者胡慈珍书店因侵权所获得的利益，申请本院酌情确定赔偿数额，该申请符合上述法律规定。本院综合考虑涉案作品的类型及出版时间、胡慈珍书店涉案行为的性质及主观过错程度、被控侵权图书的售价等因素酌情确定赔偿数额。高鸣为制止侵权行为所支出的律师费、公证费等虽无证据证明，但其确实办理了公证保全并委托律师参与诉讼，本院在确定赔偿数额时予以适当考虑。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成华区胡慈珍书店立即停止侵害高鸣《精养女儿实验报告》著作权的行为；二、成华区胡慈珍书店于本判决生效之日起十日内赔偿高鸣经济损失18000元；三、驳回高鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由高鸣负担15元，由成华区胡慈珍书店负担285元（该款已由高鸣预交并同意不直接退回，成华区胡慈珍书店应于本判决生效之日直接支付给高鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  陆超审判员  李骏审判员  酆芳二〇二〇年九月七日书记员  李浩本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初6033号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被告：倪青。原告兴业消费金融股份公司（以下简称“兴业消费金融”）与被告倪青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融的委托诉讼代理人闫芳芳到庭参加诉讼。被告倪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金109077.37元，并按照合同约定利率向原告支付利息、罚息、复利、违约金共计26756.13元（从逾期之日起暂计至2020年5月3日，应计至实际清偿之日止），本息及违约金暂合计135833.5元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费及为实现债权而发生的全部费用由被告承担。被告倪青庭后到庭辩称，向原告借款属实，也愿意积极还款。近期在追一笔货款，应该在三个月内能回款，此款回来后，我就可以一次性结清原告的贷款，如甲方分期支付货款，我也就只能分期还款了。希望能与原告确认一个还款方案。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况（一）借款合同名称及编号：《兴业消费金融公司股份公司家庭综合消费贷款申请表》，《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，贷款申请、核准确认书编号均为201712271000006495870。（二）签订主体（主债务人）：倪青。（三）签订时间：2017年12月27日、12月28日。（四）贷款品种及借款用途：家庭消费贷-装修。（五）借款金额：20万元。（六）借款期限：36个月。（七）借款利率及费用：贷款核准确认书载明月利率1.80%，贷款服务费4000元。贷款申请表中家庭消费贷贷款条款中涉及贷款利息（手续费）、费用及计算规则载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮【50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。（八）管辖：双方约定由申请表确定的签订地所在人民法院管辖，申请表确定的签订地为武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。二、合同履行情况（一）实际发放贷款时间：2017年12月28日。（二）实际发放贷款金额：20万元。（三）借款是否到期：借款到期日2020年12月28日。（四）是否提前还款：是。（五）还款方式：等额本息，第1期至第35期期供金额7596.77元，第36期期供金额6265.16元。（六）还款情况：2017年12月28日支付账户管理费（服务费）4000元，2018年1月15日至2019年7月15日每月足额还款7596.77元，2019年8月15日仅支付利息1.52元，自2019年9月15日起再未还款。倪青合计偿还贷款本金90922.63元，支付利息53417.52元、罚息525.84元、复利256.86元、滞纳金（违约金）905.44元。（七）逾期还款的本金基数：109077.37元（截至2020年5月3日）。倪青对以上事项无异议。本院认为,贷款申请表中关于贷款利息、罚息、逾期违约金、手续费等的约定，合计已超过年利率24%，该约定不符合法律规定，对超过的部分，本院不予支持。兴业消费金融主张的律师代理费，虽提交了委托代理协议，但未提交实际支付的凭证，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪青应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金109077.37元；二、被告倪青应于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司支付自2019年7月16日起至借款付清之日止的利息、罚息（以借款本金109077.37元为基数，按照约定标准计付，以不超过年利率24%为限），此款中应扣除2019年8月已支付的利息1.52元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1508.5元，由被告倪青负担（此款原告兴业消费金融股份公司已垫付，被告倪青在给付上述款项时，一并付给原告兴业消费金融股份公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李红二〇二〇年九月二十三日法官助理朱庆玲书记员刘茜
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初3961号 原告：侯兰兰，女，1953年1月26日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵艳萍，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。 被告：韦建华，男，1986年3月22日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市**。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。 原告侯兰兰与被告韦建华、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险西安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月07日立案后，依法由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯兰兰委托诉讼代理人赵艳萍，被告韦建华及其委托诉讼代理人李建飞，被告人保财险西安公司委托诉讼代理人何俊盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯兰兰向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费560元、误工费4200元、护理费3900元、住院伙食补助费400元、营养费900元、交通费500元，共计10460元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由，2019年08月24日19时30分许，韦建华驾驶陕AXXX**号小轿车，XX道XX段由东向西行驶至秦王一路交叉路口时，与行人侯兰兰相撞，造成道路交通事故，致侯兰兰受伤。经临公交认字【2019】第484号《道路交通事故认定书》认定，韦建华负事故全部责任，侯兰兰无责任。 侯兰兰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件、临公交认字【2019】第484号《道路交通事故认定书》；2、空军军医大学第一附属医院诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费票据；3、护理人员身份证明。 韦建华对事故发生、责任认定等事实不持异议，辩称其驾驶的机动车在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿；原告治疗过程中其已支付医疗费16000余元，应直接由保险公司返还。 韦建华围绕答辩意见提交了以下证据：1、临潼区人民医院急诊病历、诊断证明、牙齿处置申请书及医疗费票据；2、空军军医大学第一附属医院医疗费票据；3、手机缴费、转账记录。 人保财险西安公司对事故发生、责任认定及陕AXXX**号小轿车在其公司投有保险的事实均不持异议，事故发生在保险期内，愿意在保险项下赔偿原告的合理损失，原告的各项请求由法院依法核实；诉讼费依法不予负担。 人保财险西安公司举证期限内未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据各方当事人的举证、质证意见，对上述证据中双方当事人均无异议的证据证明效力予以确认，并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 一、事故发生经过及事故认定与原告诉称一致。陕AXXX**号小轿车在人保财险西安公司投有交强险和商业三者险（限额30万元），事故发生在保险期内。 二、事故发生后，韦建华将侯兰兰送往西安市临潼区人民医院急救，诊断为：下唇及上牙槽嵴挫裂伤，33、43外伤性半脱位，23轻度松动。经该院急诊处理后由临潼区会昌医院救护车送往西安市交通大学第二附属医院检查，次日又就诊于空军军医大学第一附属医院，诊断为：颌面部多发骨折、第一掌骨骨折，在该院住院治疗5日，于同年8月30日出院。同年11月6日，侯兰兰在西安市临潼区人民医院对其在事故中受损的牙齿进行了修复。以上治疗，医疗费为16630.65元，均为韦建华支付。2019年8月24日-25日，韦建华通过微信支付给侯兰兰侄子1464元，其侄子用该款交纳临潼惠昌医院救护车及急救费425元，剩余款项微信转给侯兰兰儿子。侯兰兰住院及恢复期间，由其儿媳护理。审理中，韦建华支付侯兰兰案件受理费512元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。韦建华驾驶机动车发生交通事故，致侯兰兰受伤，且经公安机关交警部门认定负事故全部责任，应负相应的民事责任。其事故中驾驶的机动车在人保财险西安公司投有保险，事故发生在保险期内，该公司应在保险项下负赔偿责任。保险限额足以承担韦建华应负赔偿责任，其不再承担赔偿责任，经本院审核，侯兰兰治疗过程中，韦建华支付给侯兰兰医疗费、微信现金共18094.65元，属垫付费用，由人保财险西安公司予以返还。审理中，侯兰兰放弃了司法鉴定，为减少双方当事人的诉累，本院根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7的规定确定其护理期30日、营养期30日。侯兰兰受伤时已年满66周岁，且无证据证明其受伤前有稳定的收入，故其请求的误工费于法无据，本院不予支持。根据本院确认的证据及本地区通常适用标准认定侯兰兰本次事故造成的经济损失为：医疗费17055.65元（含临潼惠昌医院急救费）、住院伙食补助费400元（5日x80元）、营养费900元（30日x30元）、护理费3000元（30日x100元）、交通费300元，合计21655.65元，其他诉讼请求依法予以驳回。为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 一、侯兰兰经济损失21655.65元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险项下予以赔偿，其中支付韦建华18094.65元，支付侯兰兰3561元。 二、韦建华就上述第一项不承担赔偿责任。 三、驳回侯兰兰其他诉讼请求。 上述第一项均于本判决生效后20日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元（其中侯兰兰预交50元，韦建华预交512元），减半收取281元，由韦建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邓东平 二〇二〇年九月十五日 书记员  贾洋洋 1
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执193号申请人:次仁旺加，男，藏族，1981年9月8日出生，住所地西藏巴青县。被申请人：尼珠，男，藏族，1973年7月1日出生，住所地西藏巴青县。次仁旺加申请尼珠买卖合同纠纷一案，巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初114号，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人次仁旺加向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2020）藏0628民初114号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年九月二十九日法官助理 巴 吉书 记 员 扎西土美
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执282号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4.法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人陈国阳，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人鲁统江，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人庄会英，女，1979年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人刘金刚，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1322号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚借款合同纠纷一案，申请执行标的91044.94元。本院立案执行后，依法向被执行人陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院依法将被执行人刘金刚银行账户存款人民币1300.00元扣划至方正县人民法院给付申请人。因被执行人陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的91044.94元，案件受理费3420.00元，执行费1266.00元。未执行标的89844.94元，案件受理费3420.00元，执行费1166.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人陈国阳、鲁统江、庄会英、刘金刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1322号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月十七日书 记 员  艾振宇
山西省蒲县人民法院民事判决书（2020）晋1033民初180号原告：山西万盛翔煤炭销售有限公司，住所地：晋城市城区泽州路****楼**。法定代表人：董春艳，董事长。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。被告：蒲县福森洗煤贸易有限公司，住所地，住所地：蒲县黑龙关镇高那凹村iv>法定代表人：王敬，总经理。委托诉讼代理人：张建红，山西若谷律师事务所律师。原告山西万盛翔煤炭销售有限公司与被告蒲县福森洗煤贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西万盛翔煤炭销售有限公司的委托诉讼代理人董爱琴、被告蒲县福森洗煤贸易有限公司的委托诉讼代理人张建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西万盛翔煤炭销售有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告返还欠款1925000元，同时要求被告从2018年6月14日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款还清之日;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告双方公司在2018年恰谈过煤炭买卖事项，原告公司有意向被告公司采购煤炭，被告公司也同意向原告公司供应煤炭。同年6月13日原告公司预付被告公司煤炭款1925000元，被告公司至今未向原告公司供应煤炭，被告不履行约定义务，应当返还原告公司的预付款并支付相应的利息。被告蒲县福森洗煤贸易有限公司辩称，原、被告双方达成口头买卖原煤协议，约定原煤价格280元每吨。被告已经交付原煤6574.66吨，价值为1840904.8元，剩余预付款为84095.2元。原告第一次提货后不再提货，被告没有不予供货，不存在违约，原告要求退还1925000元并承担利息没有事实和法律依据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据：原告转账给被告预付货款中国建设银行单位客户专用回单一份，证明原告预付给被告货款数额。被告依法向本院提交了下列证据：1.原告原法定代表人《情况说明》一份，证明原告提供原煤6574.66吨，每吨含税价格280元。2.山西万盛翔煤炭销售有限公司业务人员变更通知函，证明原告原法定代表人与被告洽谈过煤炭供应事宜。3.蒲县晟凯达商贸有限公司的《情况说明》，证明原告向临汾市土门镇大海盛煤场运煤。4.煤场收发登记表由贾某某签字出具，证明收到煤炭的事实。以及贾某某作为被告证人，经通知未到庭，在庭审中对贾某某电话询问的情况记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在案佐证。本院经审理查明事实如下：原告有意向被告采购煤炭，2018年原告原法定代表人贾某某在任职期间与被告协商购买煤炭事宜，双方就买卖煤炭达成如下口头协议：每吨原煤价格为：含税价格每吨原煤280元，不含税价格为240元，原告预付煤款，被告提供原煤。合同履行中，2018年6月13日原告通过中国建设银行股份有限公司晋城红星街分理处向被告蒲县农村信用合作联社黑龙关信用社账户转账1925000元预付煤款。被告组织蒲县晟凯达商贸有限公司车队向原告供应原煤，运费由原告承担。2018年10月30日至2018年11月7日，蒲县晟凯达商贸有限公司将被告提供的原煤运送到原告租赁的临汾市尧都区土门镇大海盛煤场，原告公司工作人员宋某某、王某某对收到原煤吨数进行登记签名，并由原告原法定代表人贾某某签名确认，原告共收到被告提供原煤6574.66吨。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同意思表示真实，但有关合同价款双方约定了两种价格，含税价格每吨原煤280元，不含税价格为240元，因企业间的交易行为应当缴纳有关税款，故合同履行应当执行含税价格，对原、被告以含税价格约定的买卖合同本院予以确认。原告诉称被告至今未向原告供应原煤，因时任原告法定代表人贾某某有权代表原告公司对外从事民事活动，贾某某代表原告公司在本案买卖合同中签收货物的行为，证明被告已向原告供应货物，原告诉称与本案查明事实不符，故不予采纳。合同履行中，原告履行了预付货款义务，被告履行了绝大部分供货义务，双方至今未结算货款。依据原告提取货物数量，共收到被告提供原煤6574.66吨，每吨按含税价格280元计算，被告共计提供1840904.8元货物，原告预付货款1925000元，被告应将剩余货款84095.2元返还给原告并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、一百三十五条、一百五十九条之规定，判决如下：一、被告蒲县福森洗煤贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告山西万盛翔煤炭销售有限公司预付货款84095.2元并支付利息（自2018年6月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山西万盛翔煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22125元，由原告承担20223元，被告承担1902元。诉讼保全申请费5000元，由原告承担4160元，被告承担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红伟审 判 员 席建芳人民陪审员 席欣欣 二〇二〇年九月十日书 记 员 毛 婕
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1163号申请执行人：青岛青大控股集团有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：姜波，职务：总经理。被执行人：青岛金日合众冷却设备有限公司，住所地：山东省青岛市市**。法定代表人：李迺珍，职务：总经理。本院在执行申请执行人青岛青大控股集团有限公司申请执行被执行人青岛金日合众冷却设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年九月十五日书记员  王敬程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10942号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：周成义，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金30218.41元、利息及违约金20659.21元（利息暂计至2019年10月3日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年5月7日，被告向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号62×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告于2012年6月26日开卡启用，于2017年11月8日开始逾期还款，于2017年12月8日被停卡使用。截至2019年10月3日，被告共计拖欠透支本金30281.41元、利息15866.17元、违约金4676.46元，分期手续费95.58元，其他21元。 本院认为，原告诉请的本金30281.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金、费用明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2019年10月3日应为13404.57元。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周成义于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金30281.41元、利息、违约金、费用等合计13404.57元（利息截至2019年10月3日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，公告费47元，由被告周成义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70051号原告：上海建工建材科技集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：张越，董事长。委托诉讼代理人：李宁波，男。委托诉讼代理人：刘长奇，男。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：姚自然，董事长。原告上海建工建材科技集团股份有限公司与被告北京城建道桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海建工建材科技集团股份有限公司诉称：2017年6月，上海建工材料工程有限公司与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由上海建工材料工程有限公司向被告承建的“上海中侨科教发展有限公司康桥教育园八期”工程(川周公路XXX号)供应预拌混凝土。经双方确认，2017年5月至2018年10月，上海建工材料工程有限公司合计供应混凝土20402立方米，计价7,949,742.64元；2017年9月至2020年1月，被告累计支付货款5,413,232.24元，尚欠货款2,536,510.40元未按合同约定支付。2020年6月，上海建工材料工程有限公司更名为原告。被告北京城建道桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为北京市朝阳区西大望路**，故，故本案应当由被告住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖/div>本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告基于与被告签订的《商品混凝土购销合同》提起了本案诉讼，该合同第一条约定了工程名称为上海中侨科教发展有限公司康桥教育园八期工程，工程地址为上海市浦东新区川周公路XXX号；第十条约定，本合同在履行过程中如产生争议……当事人可向项目所在地人民法院提起诉讼。即双方约定的项目所在地在本院辖区内，双方的约定符合法律规定，依法有效，原告现向本院提起诉讼，并无不当，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告北京城建道桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年九月十五日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际连地的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕1002民初1098号原告:李争龙，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，暂住商洛市商州区。被告:石惠军，男，1972年8月19日出生，汉族，住商洛市商州区东门。被告：程斌斌，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住商洛市商州区。原告李争龙与被告石惠军、程斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李争龙、被告程斌斌到庭参加诉讼。被告石惠军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李争龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告程斌斌相识多年，后认识被告石惠军。2018年8月31日被告石惠军通过程斌斌借原告现金3万元用于装修房屋。借款到期后，原告多次催要无果。故原告提出上述诉讼请求。被告石惠军未答辩。被告程斌斌辩称，被告石惠军向原告借款3万元，被告程斌斌作为担保人，属实。被告程斌斌愿承担保证责任，但石惠军目前只是无下落，被告程斌斌不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求提供的借条，能够与当事人陈述相互印证，证明被告石惠军向原告借款3万元，被告程斌斌为保证人的事实，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告程斌斌与原告李争龙、被告石惠军均系朋友关系。2018年8月被告石惠军通过被告程斌斌向原告借款30000元。2018年8月31日原告通过被告程斌斌将30000元现金交给被告石惠军，被告石惠军向原告出具借条一张，载明“今借到李争龙人民币叁万元整，期限二个月（2018.8.31-2018.12.30止）借款人：石惠军”被告程斌斌作为担保人在该借条上签名。借款到期后，被告石惠军未按约定清偿借款，原告多次向被告催要无果，遂具状诉至本院。本院认为，被告石惠军向原告借款3万元，一直未还，事实清楚。原告向被告石惠军提供了借款，被告石惠军就应按双方约定及时清偿借款。被告石惠军未及时清偿借款，已构成违约。被告程斌斌自愿以担保人名义在借条上签名，未约定保证方式，应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。保证人程斌斌承担保证责任后，有权向债务人石惠军追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石惠军清偿原告李争龙借款30000元。限判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告程斌斌对上述债务承担连带保证责任。被告程斌斌承担保证责任后，有权向被告石惠军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石惠军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  胡艳菊人民陪审员  李高岐人民陪审员  李刚振二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 瑜1
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2188号原告：孙瑜男，汉族，1992年11月20日出生，住乳山市。委托诉讼代理人：孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。被告：威海市华腾房地产开发有限公司（统一社会信用代码913710026996929003），住所地威海市环翠区张村镇政府办公楼**。法定代表人：任美萍，经理。原告孙瑜与被告威海市华腾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑜之委托诉讼代理人孙明君到庭参加诉讼，被告威海市华腾房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年6月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房产买卖协议》，约定：乙方购买甲方位于威海市馨安苑小区63号1002室，住宅、储藏室合计121.5万元，签订协议时付款5万元，一周内支付剩余首付款43.5万元，余款按甲方通知签订《商品房预售合同》时以贷款方式付清；甲方保证三个月之内给乙方办理完成网签手续，如超过三个月甲方未完成网签手续，乙方可选择解除本协议，甲方应将乙方已交房款予以退还。该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约支付了定金5万元、首付款43.5万元，被告未依约给原告办理完成网签手续，构成违约，原告要求解除合同，并要求被告退还购房款及双倍返还定金，理由正当，本院予以支持。因双倍返还定金足以弥补原告因被告违约而受到的损失，故原告要求被告支付首付款的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告孙瑜与被告威海市华腾房地产开发有限公司于2019年6月23日签订的《房产买卖合同》；二、被告威海市华腾房地产开发有限公司返还原告孙瑜购房首付款43.5万元；三、被告威海市华腾房地产开发有限公司双倍返还原告孙瑜购房定金10万元；四、驳回原告孙瑜要求被告威海市华腾房地产开发有限公司支付购房款43.5万元的利息的诉讼请求。上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张丽红二〇二〇年九月二十一日书记员  周静洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7130号 再审申请人（一审第三人）：金牌控股有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区机场路****楼**。 法定代表人：沈永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门金牌橱柜股份有限公司。住所地：。住所地：福建省厦门市同安工业集中区同安园集和路**v> 法定代表人：潘孝贞，该公司总裁。 委托诉讼代理人：丁金玲，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，北京市万慧达律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：柴玲，该局审查员。 再审申请人金牌控股有限公司（以下简称金牌控股公司）因与被申请人厦门金牌橱柜股份有限公司（以下简称金牌橱柜公司）及二审上诉人国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7251号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金牌控股公司申请再审称，（一）本案诉争商标的注册，既不存在采取欺骗或不正当手段进行注册申请，也不存在违反诚实信用原则的情形。原商标申请人三星电器（宁波）有限公司在诉争商标申请之后即发布广告、许可他人使用，转让至金牌控股公司之后，商标持有人依法规范使用，合法经营，并未影响商标注册秩序，不属于“以不正当手段取得注册”的情形；（二）金牌作为中文固有词汇，早在诉争商标申请日之前就被作为商标注册在多个商品类别上。金牌橱柜公司既不是最早使用，也不可能独占使用。本案被诉裁定和原审判决均认定，诉争商标不存在复制、摹仿、抄袭金牌橱柜公司知名商标的行为，也一致认定诉争商标同涉案引证商标之间并不构成近似商标、可以有效区分的客观事实，足以说明诉争商标的注册行为合法，不存在商标法第四十四条第一款规定的情形。（三）金牌控股公司合法取得并规范使用诉争商标的行为，符合商标法的相关规定，其商标权利应当得到依法维护。（四）本案被诉裁定于2017年5月作出，一审法院在判决时却采纳金牌橱柜公司提交的一份2018年7月的行政裁定，并以此作为依据否定本案在先的被诉裁定，证据采纳存在错误。综上，请求依法再审改判，撤销一、二审判决，维持被诉裁定。 金牌橱柜公司提交意见称，（一）一审判决之后，金牌控股公司已将诉争商标注销，至注销公告之日起，诉争商标已失效，金牌控股公司对已失效的商标提起再审申请，浪费司法资源，没有必要继续审理。（二）诉争商标的原注册人除了在关联性密切的类别上抢注了多个“金牌”商标外，还申请注册了包括“集成三星”“凤凰”“樱花”“百达翡丽”“好太太”“阿姆斯壮”“苹果数”等众多与知名商标相同或近似的商标。该行为扰乱了商标注册秩序，属于商标法第四十四条第一款规定的情形。（三）判断是否属于商标法第四十四条第一款规定的“不正当手段”，应以其主观意图及其注册行为进行判断，是否使用不影响认定，更何况金牌控股公司属于明显恶意使用牟取不正当利益的行为，能反映其申请注册诉争商标具有不正当性。（四）“金牌”经金牌橱柜公司长期大量使用具有很高知名度和显著性，即便有其他主体在其他类别注册“金牌”商标，但金牌控股公司申请诉争商标的目的是攀附金牌橱柜公司的知名度，属于非善意注册，与其他金牌商标是否注册无关。（五）一审判决关于第11541771号“金牌”商标无效宣告裁定的论述仅是查明事实部分，不属于证据采纳。退一步讲，即便采纳该份裁定，由于同属于对诉争商标原注册人注册行为是否具有正当性的认定，一审判决认定与该裁定一致，反映了行政、司法机关对案件事实认定的正确性和审判标准的一致性。综上，请求依法驳回金牌控股公司的再审申请。 国家知识产权局提交意见称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，在二审判决认定被诉裁定有误之后，其对该案重新作出裁定，虽目前重裁裁定尚未生效，但为其作出的最终裁定。故其认可二审法院作出的终审判决。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金牌控股公司的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。 上述规定旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗和诚实信用的原则，营造良好的商标市场环境。其中的“其他不正当手段”包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为，通常情况下既包括对不同商标权利人的商标在相同或类似商品、服务上申请注册的，也包括针对同一商标权利人的商标在不相同或不类似商品或者服务上申请注册的。 根据原审查明，在案证据可以证明金牌橱柜公司的引证商标二具有较高知名度,诉争商标与引证商标二构成近似。诉争商标原注册人三星电器（宁波）有限公司除本案诉争商标之外还申请注册了包括“集成三星”“凤凰”、“樱花”、“百达翡丽”、“好太太”等与众多知名商标相同或近似的商标。三星电器（宁波）有限公司的前述系列商标注册行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，属于商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，应当予以禁止。诉争商标系金牌控股公司从三星电器（宁波）有限公司受让所得，该受让行为并不影响前述认定，故原审法院认定诉争商标构成商标法第四十四条第一款规定的情形并无不当。 关于金牌控股公司再审申请主张其对诉争商标进行了规范使用，并未影响商标注册秩序，不属于“以不正当手段取得注册”的情形，对此，本院认为，商标法第四十四条第一款旨在保护商标注册秩序，规制“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”等破坏商标注册秩序的行为。审查诉争商标的注册是否构成“其他不正当手段取得注册”的情形，应根据诉争商标申请人的主观意图及其注册行为进行判断，诉争商标实际使用与否并不影响其构成商标法第四十四条第一款规定情形的认定。故金牌控股公司关于其对诉争商标进行了规范使用且不影响商标注册秩序的再审申请理由不能成立。 关于金牌控股公司主张一审法院错误采纳被诉裁定作出之后的第11541771号“金牌”商标无效宣告请求裁定书作为依据来否定本案在先的被诉裁定，对此，本院认为，一审判决在事实查明部分记载了金牌橱柜公司提交第11541771号“金牌”商标无效宣告请求裁定书及其证明目的，在判决理由部分并未体现一审法院将此证据作为认定依据予以采纳，故金牌控股公司的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，金牌控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金牌控股有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年九月二十八日 法官助理周睿隽 书记员韩阳
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执522号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：陈创鹏、王恰毅，汕头市澄海农村信用合作联社信贷员。 被执行人：林少杰，男,1953年10月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：林秋贤，女,1953年12月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院执行的申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林少杰、林秋贤金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人林少杰、林秋贤名下的财产状况进行查询。经查，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年九月二日 书记员  陈铎蔚
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢267号之二 申请执行人：张哲颖，男，汉族，1989年12月14日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：许海林，男，汉族，1986年8月20日，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：陈存旋，女，汉族，1984年1月14日，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：汕头经济特区达濠商贸（集团）公司，住所地汕头市金新南路****。 法定代表人：曾炯成。 申请执行人张哲颖与被执行人汕头经济特区达濠商贸（集团）公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2000）澄经初字第48号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头经济特区达濠商贸（集团）公司应付还申请执行人张哲颖借款12万元及利息。截止至2020年7月21日，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人汕头经济特区达濠商贸（集团）公司的财产状况进行调查，本案已首查封了被执行人汕头经济特区达濠商贸（集团）公司名下位于汕头市中山东路42号306号房全套房地产，已轮候查封了被执行人汕头经济特区达濠商贸（集团）公司名下位于汕头市××××村大地段的国有建设用地使用权，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。对于中山东路42号306号房地产，存在交通银行汕头龙湖支行抵押登记，本案因无益处置暂不启动评估拍卖处置程序，候待抵押权案件立案执行后再移送参与分配。对于珠浦村国有建设用地使用权，首查封案件没有启动评估拍卖程序，本案暂无法移送参与分配。本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，查封的不动产暂无法处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月二十二日 书记员 余祈仪
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1146号 原告：阳泉市安盾安防技术服务有限公司。 法定代表人：赵海军，总经理。 被告：阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。 法定代表人：张瑞鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，1973年6月27日出生，汉族，现住阳泉市矿区，系该公司办公室主任。 原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司与被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司法定代表人赵海军、被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及保证金共计424298.25元；2、被告支付原告催要欠账期间的费用5000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付安装监控设备工程款和保证金共计277865.25元。事实与理由：2017年，被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司需对办公区域进行监控设备维修及监控联网工程整改，对机电设备库、食堂、选煤厂进行监控设备安装，和原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司分别于2017年7月29日签订《修理合同》、2017年12月20日签订《建设工程施工合同》。原告按约对被告的网络、监控设备进行调试、安装并交付使用，双方对工程进行了验收结算，被告给付原告部分工程款。由于被告未能如期支付《修理合同》约定的保证金29862.78元，以及《建设工程施工合同》涉及的工程款248002.47元，原告认为损害了自身的合法权益，故具状起诉。 被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司辩称，原告所诉给我公司安装监控设备和网络维修均是事实，《修理合同》涉及的质量保证金29862.78元，公司尽快支付。《建设工程施工合同》所涉工程款248002.47元尚待公司挂账，根据公司财务制度无法支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持己方诉求，向本院提交了如下证据：1、2017年7月29日原、被告签订的《修理合同》及增值税专用发票；2、2017年12月20日双方签订的《建设工程施工合同》及增值税专用发票三张；3、阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司2017年10月21日的会议纪要、合同会签审批表、机电设备库监控设备工程比价表、开工报告、竣工报告及机电设备库、食堂、选煤厂监控设备安装工程预（结）算书。 本院经审理认定本案事实如下：2017年7月29日，原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司与被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司签订一份《修理合同》，由原告对被告的监控设备维修及监控联网工程进行施工，合同价款298627.71元，其中的结算条款约定，合同金额的10%作为质量保证金，在商品验收合格期满一年，确认质量与技术服务无问题后返还原告。工程完工后，原告为被告出具工程费增值税专用发票，并挂账结算给付。至目前，工程质保期已满，10%的质量保证金29862.78元被告应予给付。 2017年10月21日，被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司会议研究决定对新机电办公区、食堂及选煤厂新增监控工程，具体由原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司施工。2017年12月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告以包工包料的方式承包被告机电库、食堂、选煤厂的监控设备安装工程，合同价款248002.47元，工程款支付条款约定，竣工验收后付至合同价款的95%，留5%质保金一年后付清。原告如约施工。2018年1月20日，工程竣工，被告验收并交付使用，原告出具了此项工程的增值税专用发票，相关资料交被告方工作人员陈立江，但未在公司作账务处理。工程款几经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）晋0321民初1146号民事裁定书，原告支出保全申请费2670元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于《建设工程施工合同》所涉工程款248002.47元的给付问题。《建设工程施工合同》签订之后，原告依约进行了施工，工程竣工验收已交付使用，并且原告于2018年5月30日开具了相关的增值税发票，有关资料交被告工作人员陈某某，陈某某因何种原因迟迟不交付被告作账务处理，属于被告公司内部管理的遗漏问题，况且工程早已竣工交付使用，早已超出合同约定的一年质保期，正所谓“吃水不忘挖井人”，工程款早就该付。被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司以未作账务处理为抗辩理由，于法相悖。原告之诉于法有据，本院予以支持。 本院认为，原、被告签订的《修理合同》、《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。原告按约定履行合同义务后，被告怠于付款，致本案纠纷形成。原告所诉，本院支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市安盾安防技术服务有限公司工程款277865.25元。如逾期付款，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5468元，减半收取2734元及诉讼保全费2670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王朝阳 二〇二〇年九月十日 书记员  郭丽璇
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初834号 原告：梁春金，女，1960年1月18日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告：陈威钟，男，1959年5月31日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被告:危金英，女，1960年5月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 原告梁春金与被告陈威钟、危金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁春金到庭参加诉讼，被告陈威钟、危金英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁春金向本院提出诉讼请求：1.判令陈威钟、危金英共同偿还借款70,000元并支付该款从2014年3月8日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息；2.由陈威钟、危金英承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月8日，陈威钟以资金周转为由向梁春金借款70,000元，约定月利率按15‰计算利息，并出具《借条》一份。借款后，陈威钟未能按约定还本付息，经梁春金向陈威钟催讨借款未果。危金英与陈威钟系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，为维护梁春金的合法权益，故诉至法院。 陈威钟、危金英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，陈威钟以资金周转为由向梁春金借款70,000元，出具一份《借条》，载明陈威钟向梁春金借现金70,000元，月付利息1050元，一年付息。 此后，梁春金向陈威钟催讨借款未果。以上事实有梁春金在法庭上的陈述及其提交的《借条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，梁春金提供的《借条》内容能够证明：2014年3月8日，陈威钟向梁春金借款70,000元，双方形成民间借贷法律关系。案涉《借条》约定的月利息1050元即月利率为15‰，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于限制借款利率的规定，陈威钟应按约定支付利息，借款70,000元的利息应从2014年3月9日起算至还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故案涉借款期限未约定，梁春金多次向陈威钟催讨借款，陈威钟应当及时偿还以上借款。梁春金未能提供证据证实案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求危金英共同清偿债务的依据不足，本院不予支持。 综上所述，梁春金要求陈威钟清偿借款的诉讼请求，本院予以支持，要求危金英共同清偿的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈威钟应于本判决生效之日起五日内偿还梁春金借款本金70,000元并支付该款从2014年3月9日起至还清之日止按月利率15‰计算的利息； 二、驳回梁春金要求危金英共同清偿的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，由陈威钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋满颖 人民陪审员  蔡光昌 人民陪审员  谢李玉 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21934号 申请执行人深圳市冠鼎金属科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道坑尾村巧通坑尾工业区****，社会统一信用代码：91440300593049124G。 法定代表人梁立壮。 被执行人东莞市数币电子科技有限公司，住所地：东莞市南城区蛤地草塘工业城宝鼎科技园厂房****，统一社会信用代码：91441900304110137D。 法定代表人孔外红。 申请执行人深圳市冠鼎金属科技有限公司与被执行人东莞市数币电子科技有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初5611号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请人支付货款69180元、诉讼费1619.5元以及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院于2020年8月6日向被执行人东莞市数币电子科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：本院依法到被执行人的工商登记经营场所现场调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人东莞市数币电子科技有限公司的法人于2020年8月31日到庭进行执行调查，该被执行人的法人至今未到庭。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到清偿，本院已对被执行人东莞市数币电子科技有限公司采取限制高消费措施，该被执行人的法人亦受上述行为限制。 本院于2020年9月16日向申请执行人深圳市冠鼎金属科技有限公司书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21934号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  黄文霞 审判员  杨方军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶慧瑜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19443号 被执行人王明尧，男，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 关于本院移送强制执行王明尧罚金一案，本院（2019）粤0304刑初1876号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年6月8日依法立案执行。执行事项为：1.罚金人民币1000元；2.责令被执行人向被害人王某退赔人民币800元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴鑫德
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初715号 原告：陆秋霞，女，1974年12月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告陆秋霞与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆秋霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资4395 2 元以及违约金（计算方式：以所欠的工资为基数，从2019年7月27日起,按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月15日受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区路段务工，2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，确认被告罗长晖拖欠原告的工资款为9265元，并于2019年7月26日前支付完毕所有欠款，后被告支付了4870元，剩余工资4395元，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资9265元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告与被告罗长晖签订了（2019）石调字第22号《调解协议书》，该《调解协议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠 3 申请人工资款9265元，由被申请人在3日内向申请人先支付4870元，该款直接打入邮政储蓄银行，户名：陆秋霞，账号：91×××70。二、剩余的4395元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了4870元劳务工资给原告，但剩余4395元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬4395元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资4395元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资4395元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告陆秋霞的劳务工资4395元。 二、驳回原告陆秋霞其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉 4 讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36033号 申请执行人李某1，男，汉族，1976年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：被执行人李某2，女，汉族，1980年10月7日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人李某1与被执行人李某2婚姻家庭纠纷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第7371号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2841124.5元及利息等，本院于2018年5月30日依法立案执行。 2020年8月28日，申请人与被执行人李某2达成和解协议，由被执行人在指定的期限前以案涉房屋抵押贷242万元支付给申请人，申请人账户或者其指定账户收到242万元后申请执行完毕结案。 本院认为，申请人和被执行人提交的和解协议是双方真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2018）粤0304执36033号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年九月一日 书记员  郑凯浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初42465号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏，该中心负责人。 委托诉讼代理人宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告杜继荣等三人（各案被告及身份信息详见附表一）。 上列原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与各被告信用卡纠纷三案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋宇红、李丝曼到庭参加了诉讼。各案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领民生银行信用卡，并接受“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意为各被告办理了信用卡（卡号详见附表二）。 二、“领用合约”及收费标准上载明：持卡人所有消费交易免收利息，但需自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费；预借现金免受利息，持卡人须支付预借现金手续费（日手续费即通宝分期手续费收费标准为：刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取）；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金（滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元）；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收各项费用，后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收各项费用的顺序进行冲还。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以章程为准。本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个工作日后生效。持卡人有权在公告期内选择是否同意本合约的变更内容。持卡人如对本合约变更内容有异议，应提前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。公告期届满，持卡人未能办理销户手续的，视为同意本合约的变更内容。本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准。 三、原告在其官方网站上公布有不同信用卡办理不同分期付款业务时，相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均规定需由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。主要的分期业务包括：账单分期（收费标准为：3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%，手续费采取分期收取的方式，所列手续费为每期收取的费率）、现金分期（收费标准为：3期0.90%、6期0.75%、9期0.75%、12期0.75%、18期0.75%、24期0.75%）。持卡人分期业务的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“每月摊销”，如逾期还款，银行将依照信用卡“领用合约”计收相应交易手续费（日手续费）、违约金等费用。 四、原告于2016年11月15日在其官方网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及中国民生银行信用卡领用合约》的公告，于2017年1月1日取消收费项目“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元/1美元/1欧元/1英镑/1澳元/1加元/150日元（币种与相应最低还款额相同）。 五、各被告开通并使用涉案信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1.各被告立即向原告偿还信用卡欠款（欠款金额详见附表二，暂计日之后的费用根据“领用合约”的约定计至清偿之日止）；2.各被告承担各案律师费（律师费金额详见附表二）；3.各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告发放信用卡，该行为经双方签署的《民生通宝分期信用卡领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡，并对部分被告提供了约定的金融服务（即各类账单分期、现金分期业务）。各被告在使用中消费透支，但未能全部偿还透支款项，已经构成违约。根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金（鉴于滞纳金、违约金的计收标准一致，在本案判项中一并表述）、分期手续费。但原告所主张的上述费用中部分含有金融消费贷款所产生的费用未作区分，且利息及违约金计收标准过高，本院酌定予以调整，确定交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过欠款本金为基数按年利率24%计算。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩举证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、交易手续费（日手续费）、滞纳金/违约金、分期手续费（详见附表二，之后的交易手续费、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡相关服务项目及修订〈民生银行信用卡章程〉及《中国民生银行信用卡领用合约》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但交易手续费、滞纳金/违约金及分期手续费的计收总计应不超过以欠款本金为基数按年利率24%计算； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 魏 巍 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈斯昕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26314号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：冯庆红,男,1992年8月17日出生,汉族，户籍地海南省万宁市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司(以下简称盛世大联公司)与被告冯庆红融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世大联公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加诉讼，被告冯庆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告盛世大联公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告冯庆红给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币49,302.45元,截至2020年5月7日的逾期付款违约金4,202.76元。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告签订了《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》及《付款时间表》等附件，其中约定：原告盛世大联公司根据被告的要求向经销商购买猎豹CS10牌汽车一辆(车架号为：LN86GAAF8HB009181，发动机号：LB01975)并租给被告冯庆红使用，被告冯庆红支付车辆首付款20,160元，原告支付剩余购车款等98,561元;租赁期限为36个月；被告冯庆红应按合同约定每月向原告支付车辆租金3,286.83元。被告未按时支付租金，原告有权提前解除合同，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金，直至被告付清全部逾期租金及违约金为止。本案中原告仅要求被告支付截止2020年5月7日止的逾期付款违约金，后续违约金不再主张。原告有权向被告追索因执行或保护权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等。一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同中所列明的送达地址将作为法院邮寄法律文书及邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址；若所留地址发生变化，需书面通知原告，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告自行承担。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放款至经销商账户内，后双方签署车辆交接单，被告冯庆红接受租赁物。2017年8月17日该车辆向车管所进行登记，登记编号为“琼A7XX**”，原告于2017年8月24日取得了车辆的抵押权。被告冯庆红自2019年6月起至今未支付租金，已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告冯庆红未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》、《车辆交接单》一组，证明双方融资租赁法律关系，并约定法律文书送达地址；2、《盛世大联融资租赁(上海)有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《机动车登记证书》，证明原告对租赁物享有抵押权；3、支付凭证一组，证明原告已履行放款义务；4、《应收债权明细表》一份，证明被告未依约支付租金及应付金额；5、短信催收记录，证明原告已履行催告通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原、被告之间签订涉案融资租赁合同(含附件)、抵押合同、原告放款、车辆交接及被告冯庆红逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告冯庆红未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告冯庆红支付按全部未付租金数额计算的损失及逾期付款违约金，均与合同约定及法律规定相符。原告自愿将违约金标准调低至年利率24％的诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的相应主张予以支持。被告冯庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯庆红于本判决生效之日起十日内支付原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司按全部未付租金数额计算的损失49,302.45元、截至2020年5月7日的逾期付款违约金4,202.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计568.82元，由被告冯庆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十一日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2020）内02刑终110号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某，男，1970年8月14日出生，群众，现住内蒙古自治区。原审被告人张小元，男，1962年9月3日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。原审被告人张东升，男，1986年10月22日出生，群众，现住内蒙古自治区包头市，无前科。内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某诉原审被告人张小元、张东升犯侵占罪一案，于2020年5月28日作出（2020）内0221刑初43号刑事附带民事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，刑事附带民事自诉人陈某自诉侵占罪一案缺乏确实、充分罪证，且刑事附带民事自诉人陈某无法补充证据。本院依法向其进行释明后，刑事附带民事自诉人陈某拒不撤回自诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，驳回刑事附带民事自诉人陈某的起诉。上诉人陈某的上诉理由是：原审刑事附带民事裁定书认定事实不清，请求二审法院认定被告人张小元、张东升构成侵占罪，并赔偿上诉人经济损失。经审理查明，上诉人陈某诉原审被告人张小元、张东升犯侵占罪的证据不足。本院认为，自诉人提供能证明被告人犯罪事实的证据是人民法院受理刑事自诉案件的必要条件，上诉人陈某在原审法院审理过程中应当提供确实充分的证据证实涉案车辆及房屋系被告人侵占所得而没有提供，故原审刑事附带民事裁定书认定上诉人陈某诉原审被告人张小元、张东升侵占一案缺乏确实、充分罪证不予受理并无不当。上诉人陈某的上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予采支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 付贵审判员李巧瑜审 判 员 常      静 二Ｏ二Ｏ年九月十八日法官助理 孙      东书 记 员 郝   鹏   莉 附：本裁定所援引相关法律条款内容《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审363号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人穆家庆，该局工作人员。被申请人莒县教育和体育局，住所地莒县文心东路**，统一社会信用代码113711220043696652。法定代表人宋国安，该局局长。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县教育和体育局行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年4月占用陵阳街道陈家疃村土地7907平方米（其中耕地7217平方米、交通运输用地474平方米，水域及水利设施用地216平方米）建设莒县二中新校区，现正在建设。该宗占地符合土地利用总体规划，未依法办理建设用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第09072号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处违法占用交通运输用地面积474平方米按每平方米16元罚款，计7584元；耕地面积7217平方米按每平方米26元罚款，计187642元；水域及水力设施用地216平方米按每平方米21元罚款，计4536元，共计罚款199762元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月6日、2019年12月11日、2020年6月15日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第09072号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09072行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第09072行政处罚决定符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第09072号行政处罚决定，准予强制执行；二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县陵阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十五日书记员  来欢欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1344号申请人：顾佳德，男，1989年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：贵州澳马房地产开发有限公司，住贵阳市云岩区市西路**。法定代表人：LOHPENGKON。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初9609号民事裁定书，对被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下财产进行查询，发现被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州澳马房地产开发有限公司名下银行账户人民币104133.12元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月一日书记员  罗杰
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八十申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：张家文，男，汉族，1967年11月12日生，住东港市大**。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张家文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张家文在中国银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢342号之三 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**。统一社会信用代码：91130825109221691L。 法定代表人：袁国锋，理事长。 被执行人：代兵，男，1978年1月8日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：田艳艳，女，1979年6月28日出生，满族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：代莹，女，1980年4月19日出生，蒙古族，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：李海英，女，1981年12月29日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：杨海军，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住隆化县。 被执行人：孙丽娟，女，1982年2月28日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。 被执行人：王可心，男，1992年12月9日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：徐明宇，男，1981年5月1日出生，满族，户籍地承德市双桥区，现住隆化县。 被执行人：翁瑞芬，女，1966年4月9日出生，满族，住隆化县。 被执行人：李亚林，男，1969年7月16日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人代兵、田艳艳、代莹、李海英、杨海军、孙丽娟、王可心、徐明宇、翁瑞芬、李亚林金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0825民初305号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年7月7日、2020年9月22日，本院分别进行了二次网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、股息红利进行了查询，查询到被执行人杨海军在财付通支付科技有限公司账户内有存款6527.58元。2020年7月8日，本院作出了（2020）冀0825执恢342号执行裁定书，冻结了被执行人杨海军在财付通支付科技有限公司账户内存款6527.58元；2020年9月25日，本院作出了（2020）冀0825执恢342号之二执行裁定书，扣划了被执行人杨海军在财付通支付科技有限公司账户内存款6527.58元；代兵名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，李亚林名下有车牌号为冀Ｈ×××××的汽车一辆，车牌号为8Ｍ099的汽车一辆，杨海军有车牌号为京Ｇ×××××的汽车一辆，车牌号为京Ｑ×××××的汽车一辆，申请执行人表示不要求执行上述车辆； 二、2020年7月7日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 三、2020年7月9日，本院向隆化县不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，查询到被执行人翁瑞芬名下所有的位于隆化县房屋。2020年7月22日，本院作出了（2020）冀0825执恢342号之一执行裁定书，查封了被执行人翁瑞芬所有的坐落于隆化县房屋；因该房屋被另案查封，申请执行人表示不要求处置该房屋。 四、2020年7月13日，本院向承德市住房公积金管理中心对被执行人的住房公积金进行了查询，未查询到其名下有住房公积金； 五、2020年7月15日、2020年8月10日，本院执行人员至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明，不在住所地居住； 六、2020年9月25日，本院依法限制了被执行人的高消费； 七、2020年9月27日，本院执行人员与申请执行人进行了约谈，申请执行人表示不能提供被执行人的下落及财产，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初305号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  付 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23164号之一申请人：丁健，男，1983年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何友胜，上海劲力律师事务所律师。被申请人：上海宣联商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪诚阳。申请人丁健与被申请人上海宣联商贸有限公司教育培训合同纠纷一案，现申请人丁健向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海宣联商贸有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人丁健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海宣联商贸有限公司的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,770元，由申请人丁健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月二十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。