广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2291号原告：李柿，男，1964年2月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：440************814。被告：黄国武，男，1980年4月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市***********，公民身份号码：440************212。被告：李康均，男，1956年7月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************213。被告：廉江市*******民委员会兔仔围村民小组，住所地:廉江市*******民委员会兔仔围村。负责人：黄国武，该村民小组长。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1985年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******。被告：廉江市*******兔仔围经济合作社，住所地:廉江市*******民委员会兔仔围村。负责人：黄国武，该社社长。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1985年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******。原告李柿诉被告黄国武、李康均恢复原状纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依据原告李柿的申请，本院依法追加廉江市*******民委员会兔仔围村民小组、廉江市*******兔仔围经济合作社作为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李柿，被告黄国武、李康均，被告廉江市*******民委员会兔仔围村民小组（以下简称“兔仔围村民小组”）、廉江市*******兔仔围经济合作社（以下简称“兔仔围经济合作社”）的委托诉讼代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权、排除妨碍，将虾塘进出水口堵塞的混凝土拆除恢复原状；2.判令被告共同赔偿损失75000元给原告，并从2020年6月1日起至被告停止侵权、排除妨碍，将虾塘进出水口堵塞的混凝土拆除恢复原状止，按造成原告每月损失15000元赔偿给原告；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1995年，原告经营仔镇人民政府同意，自筹资金将海滩涂围垦成同德围虾塘，面积约90亩。原告经营同德围虾塘至2020年前从来没有人提出异议，根据相关法律规定，该虾塘所占海滩涂的所有权归国家所有，使用权归原告所有，该虾塘的所有权或使用权与被告没有任何关系。原告经营同德围虾塘二十多年，也从来没有与别人发生争议或纠纷。但于2020年1月6日，黄国武、李康均却带领约60名村民到同德围虾塘，妨碍干扰原告正常生产经营，并张贴威胁告示。2020年1月14日，黄国武、李康均带领约50名村民到同德围虾塘，指挥村民用锄头将虾塘围基挖开，致虾塘围基损坏无法通行，危及周边的虾塘；黄国武、李康均又指挥村民用麻包袋装泥土将虾塘唯一进出水口闸头堵死。2020年2月22日，黄国武、李康均再次带领兔仔围村约50名村民到李柿的同德围虾塘，用混凝土将同德围虾塘的唯一进出水口闸头封死，致使该虾塘无法换水，造成大量鱼虾蟹种苗死亡，损失预估30万以上。同时，还造成原告相当于虾塘租金每月15000元(2000元／亩×90亩÷12月）的损失。因此，被告除应立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状外，还应对造成原告的损失进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。2020年6月17日，原告李柿向本院递交《追加当事人申请书》，提出作为兔仔围经济合作社社长和兔仔围村民小组长的黄国武、村干部的李康均曾多次带领村民到同德围虾塘，指挥村民将虾塘围基挖开，用麻包袋装泥土将虾塘唯一进出水口闸头堵死后，又用混凝土将该唯一进出水口闸头封死等行为，又以兔仔围村民小组和兔仔围经济合作社的名义出《公告》干涉原告李柿的正常生产经营，兔仔围经济合作社和兔仔围村民小组与本案有利害关系，应为本案适格的被告。因此，恳请人民法院追加兔仔围经济合作社和兔仔围村民小组为本案的共同被告，并责令他们停止侵权、排除妨碍、恢复原状和赔偿损失。被告黄国武、李康均辩称,涉案土地的来源是本村的耕种土地，在免公粮前一直缴交公粮，当时围堤设施差，由于经济困难，村干部组织村民将围堤塞了两个工作日，由于风大水大，不便于将围堤塞起，之后由原告将围堤塞成虾塘养殖。后来村叫原告缴交承包费，原告拒绝，拒绝后将虾塘养殖多年，直至村民反映极大，在2019年11月初，村民坚决要将土地收回，才造成至今的纠纷，现原告要求我们赔偿，我们不同意赔偿。被告兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社辩称,1.涉案的虾塘是属于兔仔围村的土地，该片土地在1994年左右围堤建成之前是耕地，由兔仔围村集体耕种，每年向国家缴交公购粮，在围堤建成后，村集体将该片地开发为虾塘，并组织村干部群众修建围堤，后来该虾塘由本案的原告使用。2.由于原告没有向村民小组缴交虾塘的承包金引发纠纷，至原告使用虾塘以来，没有向村民小组缴交过承包金，经历届村干部催收，原告仍然没有缴交，导致村民意见极大，在2020年初村经过召开村民会议，决定将涉案的土地收回，所以引发纠纷。3.原告要求被告赔偿经济损失，依法无据。首先原告至今为止没有合法使用涉案土地的依据，而且其要求赔偿损失75000元以及按每月15000元的损失计算没有任何事实依据。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李柿围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.林业站收据、营仔镇基金与结算中心专用发票、营仔镇政府现金收入凭单，拟证明1995年原告经营仔镇人民政府同意，自筹资金将海滩涂围垦成同德围虾塘，该虾塘所占海滩涂的所有权归国家所有，使用权归原告李柿所有；3.调查笔录、照片、公告，拟证明1995年原告经营仔镇人民政府同意，自筹资金将海滩涂围垦成同德围虾塘，该虾塘所占海滩涂的所有权归国家所有，使用权归原告李柿所有。原告经营同德围虾塘二十多年，也从来没有与别人发生争议或纠纷；黄国武、李康均带领村民到同德围虾塘，妨碍干扰原告正常生产经营，张贴告示，指挥村民将虾塘围基挖开。黄国武、李康均指挥村民用麻包袋装泥土及用混凝土将同德围虾塘唯一进出水口闸头封死，造成大量鱼虾蟹种苗死亡。4.卫星图片，证明涉案虾塘属于海域范围的海滩涂。被告兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社提交了如下证据：兔仔围村村民党员会议记录，证明兔仔围村召开村民解决合得围虾塘问题。上述证据，本院已组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案的虾塘位于廉江市*******民委员会合得（德）围。约在1995年，兔仔围村集体曾组织村民70多人到涉案的区域围海一天，因围海的工程量大，村集体经济困难而放弃。后村干部动员村民入股开发，但没有村民响应。后原告自行筹集资金雇请工人在涉案地域围垦建成6口虾塘及一条排进水沟，面积约90亩。在排进水沟的西北角建有一排进水涵洞，涵洞近海一侧建有上下升降的水闸（水闸的功能主要是根据大海的涨、退潮对虾塘进行更换水体）。虾塘建成后一直由原告占有和使用。2018年1月，兔仔围村民小组因涉案虾塘与原告产生纠纷而向营仔镇综治中心请求处理，同年4月，营仔镇综治中心对纠纷进行了调处未果。2020年1月，兔仔围村民小组召开村民党员代表会议，会议决定收回合得（德）围虾塘进行管理，黄国武、李康均带领数十名村民用塑料袋装上泥土在排进水涵洞内侧将涵洞堵住，后来又带领村民用水泥混凝土倒注将涵洞堵死。2020年2月27日，兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社张贴《公告》，决定2020年村集体收回合得（德）围的管理及使用权，自公告公布之日起一个月后由兔仔围村民小组公开招标承包，所得款项作兔仔围村集体收入，由村民小组合理支配。涵洞被堵后，因虾塘不能正常排灌换水，妨碍虾塘的正常生产，原告因而诉至本院请求处理。另查，涉案的虾塘属于海域范围，至今原告及被告兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社均未依法取得海域的使用权。本院认为，本案案由为恢复现状纠纷。根据原告的诉讼请求及被告的抗辩，本案主要争议如下问题。关于被告的主体如何确定问题。堵塞涉案虾塘排进水涵洞的行为，事先经过兔仔围村小组村民代表会议决定，并由被告黄国武、李康均带领数十名村民参与。被告黄国武是兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社的负责人，被告李康均是兔仔围村民小组干部，其带领村民堵塞涉案虾塘排进水涵洞是履行职务行为。因此，堵塞涉案虾塘排进水涵洞的行为是兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社集体行为，兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社是本案的适格被告。黄国武、李康均不是本案的适格被告。关于原告请求被告停止侵害、排除妨碍，将虾塘进出水口堵塞的混凝土拆除恢复原状应否支持问题。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第三条“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”、第三十一条“因海域使用权发生争议，当事人协商解决不成的，由县级以上人民政府海洋行政主管部门调解；当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。在海域使用权争议解决前，任何一方不得改变海域使用现状。”的规定，涉案的虾塘属于海域范围，其所有权属于国家所有，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。原告及被告兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社均未依法取得使用权的前提下，应当保持虾塘现状。被告兔仔围村民小组、兔仔围经济合作社如认为涉案虾塘的使用权属于其所有，应当依照《中华人民共和国海域使用管理法》第三十一条的规定向政府海洋行政主管部门请求调解或者通过诉讼解决，不得擅自强行堵塞虾塘的进排水涵洞以改变虾塘的现状。因此，原告的该项请求依法有据，理由成立，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失应否支持问题。原告主张被告共同赔偿损失75000元，并从2020年6月1日起至被告恢复原状止每月赔偿其损失15000元，但未能提供因被告堵塞虾塘进排水涵洞的侵害行为造成其上述损失的事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该项请求，据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国海域使用管理法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廉江市*******民委员会兔仔围村民小组、廉江市*******兔仔围经济合作社于本判决发生法律效力之日起立即对位于廉江市*******民委员会合得（德）围虾塘停止侵害；二、限被告廉江市*******民委员会兔仔围村民小组、廉江市*******兔仔围经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内对位于廉江市*******民委员会合得（德）围虾塘进排水涵洞排除妨害，拆除堵塞涵洞的水泥混凝土,恢复涵洞的原状；三、驳回原告李柿的其他诉讼请求。本案受理费893.75元，由被告廉江市*******民委员会兔仔围村民小组、廉江市*******兔仔围经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑伟珠二〇二〇年八月三日书记员  曹欣欣附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。中华人民共和国海域使用管理法第三条海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。第三十一条因海域使用权发生争议，当事人协商解决不成的，由县级以上人民政府海洋行政主管部门调解；当事人也可以直接向人民法院提起诉讼。在海域使用权争议解决前，任何一方不得改变海域使用现状。