wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6351号原告：黄凯航，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：中瑞营造（广州）工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道******。法定代表人：张霞。委托诉讼代理人：黄爱锐，该公司工作人员。原告黄凯航诉被告中瑞营造（广州）工程有限公司（以下简称中瑞公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏妮到庭，被告的委托诉讼代理人黄爱锐到庭。本案现已审理终结。原告黄凯航向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供自2018年11月20日起至实际查阅、复制日期间所有的公司章程、股东会会议决议、和财务会计报告（包括但不限于会计报表、会计报表附注及财务情况说明书等），以供原告及原告所委托的注册会计师、律师查阅、复制，并提供查阅、复制场所；2、判令被告向原告提供自2018年11月20日起至实际查阅日期间所有的会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄等）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等），以供原告及原告所委托的注册会计师、律师查阅，并提供查阅场所；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系有限责任公司。2018年11月20日，原告与公司股东黄爱锐及张霞签订《股权转让协议》，约定由原告受让黄爱锐持有的被告公司25%的股权，余东升受让黄爱锐持有的被告公司5%股权并由原告代持。2018年12月7日原告办理了股权变更登记手续，成为被告的股东。但自原告成为被告股东后，对于被告公司经营状况一无所知。原告要求查阅会计账簿、查阅并复制公司章程、财务会计报告、股东会会议记录，均遭到被告的拒绝。被告不提供上述材料的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告中瑞公司辩称：1、2018年11月20日原告加入公司后，一直在公司上班，是知晓公司经营状况的；2、2018年11月20日原告成为股东后，原告并未支付全部出资，约定出资180万，实际出资110万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中瑞公司于2018年8月14日成立，注册资本280万，股东为张霞、黄爱锐，张霞任法定代表人，工商登记的经营地址为广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼2栋1204房。2018年11月，原告黄凯航等人与黄爱锐签订转让协议，约定黄凯航受让黄爱锐持有的中瑞公司25%股权，并代持他人5%股权。2018年12月，中瑞公司完成变更登记，股东由张霞、黄爱锐变更为张霞（持股20%）、黄爱锐（持股50%）、黄凯航（持股30%）。2019年5月13日，中瑞公司的工商登记地址变更为广州市番禺区南村镇兴业大道东1号六栋102房。2020年1月10日，原告以快递方式向被告寄送《查阅会计账薄申请函》一份，内容如下：“查阅理由：为全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权。查阅范围：1、查阅、复制自2018年11月20日以来的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告；2、查阅自2018年11月20日以来的所有会计账薄（包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账薄等）和会计凭证（包括但不限于记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）。请贵公司于接到本函之日起7日内，整理好上述资料，告知申请人查阅的时间，并向申请人及申请人所委托的注册会计师、律师提供查阅的场所。逾期将视为公司拒绝提供查阅，申请人将向法院申请要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任。”以上快递的寄件人是原告黄凯航，收件地址是广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼1栋1205，收件人是中瑞营造（广州）工程有限公司张霞，收件人电话是135××******。该快递查询结果显示：2020年1月13日他人代收。因被告未提供上述资料给原告，原告于2020年4月诉至本院，提出本案诉讼请求。庭审中，被告表示135××××****是法定代表人张霞的手机号码，但公司经营地址是广州市番禺区南村镇兴业大道东1号六栋102房，不是邮件上的广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼1栋1205，公司没有收到该邮件。原告表示广州市番禺区南村镇番禺大道北383号写字楼1栋1205是被告的实际经营地址。本院认为，本案是股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。原告作为被告中瑞公司的股东，依法享有股东知情权，其要求被告提供2018年11月20日起的所有公司章程、股东会会议记录和财务会计报告查阅、复制，合法有据，本院予以支持。原告要求被告提供会计账簿查阅，但原告未依法向被告提出查阅会计账簿的书面要求，其邮寄的《查阅会计账薄申请函》收件地址并非被告登记的经营地址，且该邮件显示他人代收，不能证明是被告相关负责人收取。故本院对原告此项请求不予支持。原告还要求其委托的注册会计师或律师协助查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告。根据公司法司法解释四第十条第二款的规定，“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。即，辅助人员协助股东行使股东知情权时，股东必须在场且该辅助人员须为会计师、律师等特定身份人员。这是法律为平衡股东和公司利益、保障公司商业秘密所做的规定，故对辅助行使知情权的人员应做以上限定。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条的规定，判决如下：一、被告中瑞营造（广州）工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内提供从2018年11月20日起至本判决发生法律效力之日止的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告给原告黄凯航查阅、复制；以上查阅、复制的时间不得超过五个工作日，地点，地点为被告中瑞营造（广州）工程有限公司经营场所内告黄凯航在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；二、驳回原告黄凯航的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄凯航、被告中瑞营造（广州）工程有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄家杰人民陪审员  何梓莹二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨嘉瑜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2099号之一 申请执行人：卢世壬，男，1995年8月16日出生，汉族，居民身份证住址广西岑溪市。 被执行人：肇庆市宾氏机械制造有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗街东禺村水布第九卡商铺，统一社会信用代码91441202MA4WLQ3Q0Q。 关于申请执行人卢世壬与被执行人肇庆市宾氏机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2020）49号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人肇庆市宾氏机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴梓维
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9301号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路西阳村十字西北角高科大厦****。负责人：石华强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，女，1977年7月17日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：王李军，男，1979年06月02日出生，汉族，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：张济源，男，1993年03月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市兴平市。被上诉人（原审原告）：王新文，男，1974年03月14日出生，汉族，住陕西省旬邑县。上诉人天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称天安财险咸阳支公司）因与被上诉人王新文、张济源机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安财险咸阳中心支公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初1404号民事判决第一项“天安财险咸阳中心支公司赔偿王新文赔偿停运损失3000元”之判决依法改判由被上诉人张济源承担；2.判令二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：停运损失不属于保险理赔的范围，其就该免赔事项已向投保人张济源进行了提示和说明，依法其不应承担理赔责任。王新文辩称，要求维持原审判决。张济源辩称，要求维持原审判决。王新文向一审法院起诉请求：1.天安财险咸阳分公司、张济源赔偿王新文2019年10月8日至10月15日的出租车停运损失3824元（430.35元×8天）。2.天安财险咸阳分公司、张济源赔偿王新文在2019年10月11日至10月165日的乘坐出租车费、诉讼费共计290元。一审法院认定事实：2019年10月8日10时许，张济源驾驶陕Ｄ×××**号小轿车在西安市雁塔区附近追尾王新文驾驶的陕Ａ×××**号出租车，造成交通事故。经公安交通管理部门认定，张济源负事故全部责任，王新文无事故责任。同日，王新文将车辆送至维修公司维修。2019年10月15日，天安财险咸阳支公司在交强险责任限额和商业三者险保险金额范围内向维修公司支付维修费。维修公司出具维修情况说明称案涉车辆经维修后于2019年10月15日离场。王新文提交的《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》载明：2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元。天安财险咸阳支公司提交的投保单、投保人声明书面材料中并未载明停运损失是免除赔偿责任的内容。投保人在声明书签名并抄写了“保险人已明确说明免除保险责任条款的内容及法律后果”。针对保险人不负责赔偿损失的事宜，《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十六条第（一）项约定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。另查明，陕Ａ×××**号出租车登记在西安市出租汽车集团有限公司名下，注册日期为2019年3月22日。《单车承包合同》约定，王新文为该车辆的承包方，按月交纳承包金额4441元。天安财险咸阳支公司是陕Ｄ×××**号的交强险和商业三者险的承保公司，商业三者险保险金额为100万元且不计免赔率，交通事故发生在保险期间。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，陕Ａ×××**号出租车是营运车辆，属于经营性活动的车辆。王新文因本次交通事故无法从事相应的经营活动，客观上存在停运损失。至于损失数额的问题。王新文主张的停运期间8天，有维修情况说明、维修清单所载时间能基本印证。天安财险咸阳分公司、张济源虽有异议，但并未提供证据反驳王新文的主张。故一审法院对王新文关于停运期间的主张，予以支持。王新文计算每天停运损失的基准是营业额，而营业额中包括油气等成本，故在计算停运损失时应扣减相应的成本。一审法院再基于诉讼经济及每月交纳承包金额、王新文、天安财险咸阳分公司、张济源的诉辩意见，酌定每天营运损失为375元。综上来看，王新文停运损失为3000元（375/天×8天）。虽然王新文主张乘车费用，但未提供证据证明。故一审法院对乘车费用的主张，不予支持。关于赔偿责任主体的问题。王新文的停运损失是在交强险责任限额范围内未赔偿的损失。天安财险咸阳支公司应在商业三者险范围内赔偿停运损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，天安财险咸阳支公司主张存在免除责任的事由，其应对该主张承担举证责任。声明书面材料等只能表明投保人收到了商业保险免责事项告知书及天安财险咸阳支公司向投保人告知相关内容的事实，尚不能证明其就出停运损失属免责事项作出了引起投保人注意的提示及向投保人作出明确说明的事实。故天安财险咸阳支公司应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定停运损失属天安财险咸阳支公司在商业三者险保险金额范围内应赔偿的损失。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王新文赔偿停运损失3000元。二、驳回原告王新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张济源负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依据李萍与天安保险咸阳中心支公司订立的保险合同，停运损失作为事故的间接损失并不在理赔之列。张济源主张其母亲李萍在投保时，天安保险咸阳中心支公司未对该部分免责条款进行提示说明，对此天安保险咸阳中心支公司提供了签有李萍姓名的投保单、投保声明等均显示已向李萍进行了提示说明。张济源又称该投保单上的签名不是其母李萍所签，未提供证据证明其主张的事实成立，依法对其主张不应采信。天安保险咸阳中心支公司上诉拒绝对本案停运损失理赔理由正当，应予支持。王新文主张的停运损失由张济源承担。综上所述，原审判决第二项正确，应予维持；第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1404号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初1404号民事判决第一项为：张济源于本判决生效之日起十日内向王新文赔偿停运损失3000元。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由张济源负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年九月十四日书记员  李妍慧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1066号之一申请人：郭振河，男，1949年11月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：郭东霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：周琳棋，男，1974年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭振河与被告郭东霞、周琳棋民间借贷纠纷一案，申请人郭振河于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郭东霞、周琳棋名下价值317.208333万元的财产。担保人郭东升以名下位于北京市大兴区XXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人郭振河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭东霞、周琳棋名下价值三百一十七万二千零八百三十三元三角三分的财产。案件申请费5000元，由郭振河负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年九月十五日书记员  范 铮
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审31号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-28号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向赵立叶（夫妻）支付所拖欠的员工工资共计人民币145263元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-28号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽委赔监11号 李建勤： 申请人李建勤因不服泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2019)闽05委赔6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉，主要理由是：南安市公安局以申请人涉嫌合同诈骗为由，于2017年9月29日对申请人采取刑事拘留措施，于10月2日释放，共计3天，并将申请人控制占有的案涉财物，返还给了福建力道鞋服有限公司（以下简称力道公司）。申请人认为南安市公安局存在错误拘留、非法干预经济纠纷等违法行为，对申请人的生活造成重大影响，致名誉受损，故请求撤销泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2019)闽05委赔6号国家赔偿决定，支持申请人的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项之规定，我国国家赔偿法对刑事拘留的国家赔偿适用的是违法归责原则，即判断赔偿义务机关的刑事拘留行为是否应承担国家赔偿责任，应以赔偿义务机关实施的行为是否违反了刑事诉讼法的规定为基本前提。本案中，审查涉及两个方面的内容，一是南安市公安局是否存在违法拘留的情形。二是南安市公安局是否违法处置了相关财产。 关于南安市公安局采取案涉拘留措施是否合法的问题。南安市公安局系在查证申请人有涉嫌毁灭、伪造证据或者有串供可能。为追查涉案财物，收集证据，查清案件事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第五项的规定，依法对申请人采取刑事拘留措施3天，符合相关条件、程序和时限要求，并无不当。关于南安市公安局在侦查活动中扣押涉案财物符合法律规定的问题。因申请人明知涉案8800双休闲鞋属于力道公司，且明知钟国防对该质押物没有处分权，不符合质权善意取得的条件，遂将申请人扣押的涉案财物返还给被害人，该做法符合2012年修正的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款“公安机关、人民检察院和人民法院对查封、扣押、冻结的犯罪嫌疑人、被告人的财物及其孳息，应当妥善保管，以供核查，并制作清单，随案移送。对被害人的合法财产，应当及时返还。”的规定，并无不当，故不存在违法刑事扣押涉案财物及扣押后违法处理该扣押物的事实。综上，南安市公安局不存在违法情形。申请人主张南安市公安局给予国家赔偿，缺乏事实和法律依据。泉州市公安局作出泉公赔复决字〔2019〕002号刑事赔偿复议决定，维持南安市公安局的不予赔偿决定，并无不当。泉州市中级人民法院赔偿委员会作出的(2019)闽05委赔6号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 抄送：泉州市中级人民法院
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5127号原告：赵星，男，汉族，生于1996年2月12日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：陈小兵，重庆宛水律师事务所律师。被告：杨容，女，汉族，生于2000年4月20日，户籍地重庆市开州区。被告：陈**琼，女，汉族，生于1977年5月21日，户籍地重庆市开州区。共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘文勇、胡铮（实习），重庆开林律师事务所律师。原告赵星诉被告杨容、陈**琼婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵星向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告退还原告彩礼现金及各项实际损失88000元；2、判令二被告赔偿原告因办理婚礼所支付的各项费用共计47960元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告赵星与被告杨容为自由恋爱，于2019年7月确定恋爱关系，2019年7月20日经媒人向被告杨容母亲陈**琼提亲，并通过媒人向被告陈**琼交付彩礼现金88000元，确定办理结婚酒宴时间为2019年7月22日，原告赵星与被告杨容在某酒店设宴邀请了双方的各路亲朋好友。次月原告赵星要求与被告杨容进行法定的登记结婚领取结婚证，但被告杨容不予同意，并要求与原告分开，随后被告杨容就外出不归，并声明不想和原告赵星登记结婚。原告为迎娶被告杨容花费了大量的人力物力财力，包括酒宴花费15960元，三金花费12188元，为被告购买结婚礼服约花费5000元，婚庆花费约10000元，定亲之日礼数认亲花费4000元，婚车费用约1000元。现原告为维护自身合法权益，故依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法裁决，望判如所请。被告杨容、陈**琼共同辩称，1、原告和被告杨容之间达成婚约后没有缔结婚姻，过错不在被告方，系因原告多次对被告杨容进行殴打，人身侮辱，诽谤等行为，才导致双方不能结婚，故因为办理婚礼所导致的各项开销不应当由被告进行承担。2、针对原告提出的返还彩礼，被告确实收到原告支付的8.8万元，但被告陈**琼作为杨容的母亲在收到该彩礼后用该彩礼购买嫁妆及家具，共计45794元，该家具仍然在原告处，被告方认为原告诉求的8.8万元应当减去已经购买家具所花费的费用，且原告多次跟踪、殴打、威胁被告杨容的情况下，被告杨容在2019年10月份在重庆市南岸区南坪海棠晓月，通过信用卡套现7000元，向朋友借款3000元，以现金方式向原告返还1万元，又在2020年7月22日原告找到被告杨容，发生拉扯后，在重庆市铜梁区派出所被告杨容又向原告返还款项1万元整，以上款项共计65794元，应当从彩礼中扣除，且原告与被告杨容从2017年年终确认关系到2019年12月解除关系期间双方均处于同居关系，且从2019年7月22日办理宴席后被告杨容与原告以夫妻的名义共同居住，在此期间被告曾为原告XX，但后XX，因此予以返还的彩礼应当予以扣减1万元。本院经审理认定事实如下：原告赵星和被告杨容自由恋爱后于2019年7月22日双方按照农村风俗举行结婚仪式，原告赵星支付被告杨容母亲陈**琼彩礼88000元被告陈**琼为双方购置了部分家纺用品。举行结婚仪式后，双方同居生活至2019年12月底，后双方分开生活至今。同居期间原告赵星和被告杨容未办理结婚登记手续，并因各种原因发生纠纷。上述事实有原、被告当庭陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，原告来院起诉，要求被告杨容、陈**琼退还彩礼，赔偿损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的…”之规定，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求应予支持。原告赵星与被告杨容按照习俗举行结婚仪式后同居生活了几个月时间，期间双方发生纠纷，被告杨容与他人存在XXX关系，原告赵星在网络平台发布了不当言语，双方均存在过错，综合案件事实及双方各自的过错程度，本院酌情认定由被告杨容、陈**琼返还原告赵星彩礼款60000元。对于原告赵星赔偿损失47960元的诉讼请求，其中包括办理婚礼宴席的费用、购买三金费用、婚庆费用、拍摄婚纱费用等，以上费用不属于被告杨容与原告赵星解除同居关系后造成的损失，原告要求被告赔偿没有法律依据，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨容、陈**琼于本判决生效后十日返还原告赵星彩礼款60000元；二、驳回原告赵星其他诉讼请求。案件受理费1942元，减半收取971元，由被告杨容负担600元，原告赵星负担371元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年九月二十八日书记员 李谦谦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1652号申请执行人：重庆银行股份有限公司永川支行，住所地：永川区人民南路**，统一社会信用代码91500118781576351B。负责人：郑颖，行长。被执行人：重庆市大足带钢厂，，住所地大足区龙水镇永益社区1社新大桥工业园区**统一社会信用代码915002252038431126。法定代表人：尹龙春，厂长。被执行人：重庆吉致融资担保有限公司,,住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段**御都绿洲**统一社会信用代码91500225050357729P。法定代表人：王淑玉。被执行人：卢基全，男，汉族，1965年2月18日生，住重庆市大足区。被执行人：李祥英，女，汉族，1970年6月6日生，住重庆市大足区。被执行人：尹龙春,女,汉族,1985年5月8日生,住重庆市大足区。被执行人：王淑玉，女，汉族，1943年2月13日生，住重庆市渝**。被执行人：韦体明，男，汉族，1941年6月26日生，住重庆市渝**。被执行人：重庆辉钻贸易有限公司，住所，住所地：重庆市渝**回兴街道金石大道****社会信用代码91500112582838400Q。法定代表人：韦体明。被执行人：重庆勤发食品有限公司，住所地：，住所地：重庆市渝**回兴街道金石大道****信用代码915001120564529700。法定代表人：韦体明。申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初4978号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行，要求被执行人重庆市大足带钢厂、重庆吉致融资担保有限公司、卢基全、李祥英、尹龙春、王淑玉、韦体明、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司支付借款本金1705222.82元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费21240元，承担本案执行费19542元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控情况如下：1、被执行人重庆市大足带钢无房产、车辆和可供执行的银行存款、证券等财产。2、被执行人重庆吉致融资担保有限公司的银行存款被他案冻结，无房产、车辆、证券等财产可供执行。3、对被执行人卢基全所有车辆进行了轮侯查封，本案无权进行处置；对被执行人卢基全、李祥英共有的位于重庆市大足区的房产进行了轮侯查封，本院其他案件正在处置中；被执行人卢基全无银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。4、被执行人李祥英无车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。5、对被执行人尹龙春所有的车辆进行了轮侯查封，本案无权进行处置，被执行人尹龙春无房产、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。6、被执行人王淑玉无房产、车辆、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行；7、对被执行人韦体明所有的车辆进行了轮侯查封，本案不能进行处置；被执行人韦体明无房产、银行存款、证券、住房公积金、社保工资等财产可供执行。8、被执行人重庆辉钻贸易有限公司无房产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行；9、被执行人重庆勤发食品有限公司无房产、车辆、银行存款、证券等财产可供执行。本院已将被执行人重庆市大足带钢厂、重庆吉致融资担保有限公司、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司、卢基全、李祥英、尹龙春、卢基容纳入“失信被执行人”名单并对上述单位的法定代表人、个人采取了限制消费措施。因被执行人无其他可供执行的财产，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人尚有借款本金1705222.82元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，诉讼费21240元，本案执行费19542元未执行到位。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆银行股份有限公司永川支行申请执行重庆市大足带钢厂、重庆吉致融资担保有限公司、卢基全、李祥英、尹龙春、王淑玉、韦体明、重庆辉钻贸易有限公司、重庆勤发食品有限公司（2020）渝0118执1652号借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇二〇年九月二日书记员  胡 航
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3026号之一申请执行人：罗泽平，男，1975年9月8日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：王强，男，1971年6月15日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：王聪，男，1992年6月23日出生，住宜宾市叙州区。本院在执行申请执行人罗泽平与被执行人王强、王聪劳务合同纠纷一案中，裁定将申请执行人唐建、方弟元、唐远等人与被执行人王强、王聪劳务合同纠纷11件执行案件并入本案一并执行。经查，被执行人王聪在宜宾市叙州区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人王聪在宜宾市叙州区房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年九月十九日书记员  刘 欢
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5299号 原告：宜宾聚彩装饰有限公司，住所地宜宾市水井湾路**紫金城C地块**第******，统一社会信用代码91511500MA64WBMU41G。 法定代表人：李秀俞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所执业律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：徐杨清，四川胜邦律师事务所实习律师。 被告：王先艳，女，1989年10月8日生，汉族，公民身份号码511525198910××××住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾聚彩装饰有限公司诉被告王先艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾聚彩装饰有限公司法定代表人李秀俞及其诉讼代理人刘应巧、徐杨清、被告王先艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾聚彩装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告装饰装修款68000元及资金占用利息（资金占用利息以68000元为基数，从2020年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至装饰装修款全部付清之日止）；2.判决被告支付原告违约金20400元；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等费用）由被告承担。审理中，原告对利息计算方式进行变更，要求按照全国银行间同业拆借市场报价利率计算利息。事实与理由：2018年6月2日，被告王先艳因所购买的位于宜宾市叙州区宜都花园××幢××单元××楼××号的房屋需要装修，与原告宜宾聚彩装饰有限公司签订《装饰工程装修合同》。合同约定：工程概况：工程地址，宜都花园1幢1单元1楼2号，建筑面积130平方米，总价款12600元，总工期120天。付款方式：装修总金额为126000元，合同一经签订王先艳即应付第一期开工工程款63000元，泥工完工后第二次支付施工工费的56700元，剩余尾款6300元在工程完工内付清。违约责任，如在工程竣工验收合格后未付清剩余尾款，视王先艳违约，超出一天支付乙方100元每天的违约费。2018年10月，原告按合同约定完成上述装饰工程并多次通知被告验收，但被告均以各种理由推托，拒不验收。2018年11月，被告在未验收的情况下，自行入住上述房屋并居住至今，依照原被告之间签订的《装饰工程装修合同》的约定，案涉装饰装修工程已经视为验收合格。在《装饰工程装修合同》履行过程中，被告分别于2018年6月2日、2018年6月22日、2018年6月23日向原告转账3000元、10000元、10000元用于支付装饰装修款。工程结束后，在原告的多次催收下，被告才于2018年12月11日、2019年2月3日向原告分别转款20000元、15000元。被告累计向原告支付装饰装修工程款58000元，尚余68000元装饰装修工程款未支付，经原告多次催收，被告均拒绝支付。故具状起诉。 被告王先艳辩称，房屋存在装修质量问题，不认可违约金。装修款还剩余48000元未付，并非68000元未付。房屋的踢脚线有开裂的情况，安装的门也有缝隙，修复缝隙需要18000元，被告只认可再付30000元。 原告宜宾聚彩装饰有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，装饰合同复印件，收据及转账记录，水费和气费缴费记录。被告王先艳提供了照片。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本案认定事实如下： 2018年6月2日，王先艳（甲方）与宜宾聚彩装饰有限公司（乙方）签订《装饰工程装修合同》，约定将王先艳购买的位于宜宾市叙州区宜都花园××幢××单元××楼××号的房屋交由宜宾聚彩装饰有限公司装修。合同约定：工程地址为宜都花园1幢1单元1楼2号，建筑面积130平方米，总价款12600元，总工期120天。付款方式：1.装修总金额为126000元。合同一经签订甲方即应付第一期开工工程款63000元；泥工完工后第二次支付施工工费的56700元。剩余尾款6300元在工程完工内付清。违约责任，如在工程竣工验收合格后未付清剩余尾款，视甲方违约，超出一天支付乙方100元每天的违约费。工程中若有项目增减或变动，双方应签订补充合同，由乙方负责开具施工变更报告，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清。2018年6月2日签订合同时，被告给付原告3000元，在装修过程中，被告于2018年6月22日给付原告10000元，2018年6月23日给付10000元。2018年10月，工程完工后，双方进行了验收，验收时被告未发现装修有质量问题。2018年11月左右，被告发现房屋部分踢脚线开裂，门框与墙体之间有缝隙。发现问题后，被告要求原告进行整改，原告进行过一次整改。整改过后一段时间，被告认为房屋又出现上述问题。因被告未付清装修款，原告要求被告给付，被告于2018年12月11日给付装修款20000元，在2019年2月3日给付15000元。剩余款项68000元，被告以房屋存在质量为由一直未付。 本院认为，原告宜宾聚彩装饰有限公司与被告王先艳签订书面装饰装修合同，双方形成装饰装修合同关系，该合同不违反法律规定，属有效合同，双方均应按照合同承担权利义务。原告按照双方合同约定完成了装修工程，被告王先艳应当按照合同约定及时给付装修款。在工程完工时，双方验收房屋时，被告并未发现房屋装修存在质量问题，应视为验收合格。在交付房屋一个月左右后，被告发现存在问题通知原告，原告也及时作为了整改。原告并不存在违约情形。从被告的付款情况上看，整个合同价格为126000元，在施工期间，原告仅给付了装修款23000元，原告垫资为被告完成了装修，在被告验收合格入住后，应当按照合同约定全部付清工程款。被告拖欠工程款68000元一直未付，系违约，应当承担违约责任。合同约定超过一天未付工程款按100元/天计算违约金，该违约金计算过高，现原告自行将违约金调整为按未付金额的30%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求自2020年7月2日起计算逾期利息的诉讼请求，该逾期利息为被告未付款给原告造成的损失，现原告已经主张了违约金，则逾期付款造成的资金利息损失不应再行主张。故对该利息损失诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告王先艳于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾聚彩装饰有限公司装修款68000元及违约金20400元； 二、驳回原告宜宾聚彩装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1005元，由被告王先艳负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  易 洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2397号 申请执行人连江县坑园镇洪钦五金商行，住所地：福建省福州市连江县坑园镇坑园村宏达路**。 法定代表人：洪钦，系该商行投资人。 被执行人甘春芳，女，1965年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人连江县坑园镇洪钦五金商行与被执行人甘春芳买卖合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年2月25日作出（2020）闽0122民初167号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月5日向本院申请执行。申请执行标的为人民币28591元。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2118号之一 申请执行人：吕啟明，男，1997年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 被执行人：朱洛民，男，1998年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人吕啟明与被执行人朱洛民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日作出的（2020）粤1202民初72号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人朱洛民应向申请执行人吕啟明支付借款128451元及利息，并承担案件受理费1449元。因被执行人朱洛民逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人吕啟明向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 陈智彬
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保316号 申请人马明芳，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人刘友梅，女，1974年3月20日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人杜进，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人四川千祥房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇文化路******。组织机构代码：66530895-8 法定代表人徐正伦。 申请人马明芳对被申请人刘友梅、杜进、四川千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人马明芳于2020年9月8日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人刘友梅、杜进、四川千祥房地产开发有限责任公司相关财产的保全。 本院认为申请人马明芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘友梅、杜进、四川千祥房地产开发有限责任公司相关财产的查封冻结； 二、解除对申请人马明芳提供担保的相关财产的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇二〇年九月九日 书记员  陈 川
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1618号 原告：徐军，男，汉族，1976年8月13日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：王祝惠，女，汉族，1956年8月9日出生，住浙江省淳安县，现住广西北海市海城区，与原告系母子关系。 被告：郭志云，男，汉族，1986年12月19日出生，住广西北海市。 原告徐军与被告郭志云买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐军的委托诉讼代理人王祝惠到庭参加诉讼，被告郭志云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐军向本院提出诉讼请求，判令：被告返还购买家具款28500元及利息2351.25元（利息以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，按年利率5.5%的1.5倍计，以23500元为基数从2018年10月1日起计至2020年3月止，以5000元为基数从2019年3月1日起计至2020年3月止，以后另计）给原告。事实和理由：被告从事红木工艺品（木含文物）经营，经原告朋友介绍于2018年10月间认识被告后，被告在原告面前称其有红木家具出售，原告要求被告以价格28500元将三件套柜子和一张椅子（红木家具）卖给原告。被告表示同意并承诺收到原告款后两日内把原告买的家具托运给原告，为此,原告于2018年10月18日、2019年3月10日通过被告提供的微信号转账23500元、5000元共28500元给被告。被告收取原告的上述款项后，根本没有在约定的期限内将家具给原告。为此，原告多次催告被告要求被告抓紧时间退钱给原告。但被告一拖再拖，既没有把家具交给原告又没有将钱退还给原告。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告相片及身份证号码，证明被告的诉讼主体资格；3、家具样式，证明原告要求被告按样版卖给原告的家具；4、微信号，证明被告要求原告按照其提供的微信号付款给他；5、转账凭证，证明原告先后两次通过被告提供的微信号共转付28500元给被告的事实；6、微信或视频聊天记录，证明被告故意拖延时间，拒不偿还家具款给原告的事实。 被告郭志云未作书面答辩，亦未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2018年10月12日、10月13日、10月14日、2019年3月10日，原告分别向名为郭志云（红木）的微信账号转账3500元、10000元、10000元、5000元。此后，原告多次向名为郭志云（红木）的微信账号发送“郭老板我的货要尽快发出来”、“你什么时候能发货”、“柜子到现在已经半年了，是不是你没钱提货”、“柜子的钱你付给对方没有，柜子什么时候发货”等内容。 案件审理中，原告主张案涉款项系其用于购买被告经营的家具店内商品的货款。 本院认为：原被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的微信聊天记录、转账记录，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。原告已依约向被告支付货款，被告应在收款后及时向原告供货，现被告在原告起诉主张权利后仍未能供货的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还货款28500元并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自原告起诉之日即2020年4月26日起计算为宜。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭志云须返还货款28500元并支付利息（以28500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年4月26日起计至实际清偿之日止）给原告徐军； 二、驳回原告徐军的其他诉讼请求。 案件受理费570元、公告费260元，两项合计830元，由原告徐军负担25元，被告郭志云负担805元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费570元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  吴纶龙 人民陪审员  张 璞 二〇二〇年九月七日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申481号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇垅头村垅头**。 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 一审原告、二审上诉人陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 一审原告、二审上诉人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区 被申请人（一审被告、二审上被诉人）福建省自然资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路**。 法定代表人叶敏，厅长。 被申请人（一审被告、二审上被诉人）中华人民共和国自然资源部，，住所地北京市西城区阜内大街** 法定代表人陆昊，部长。 再审申请人汤俩伟等16人因诉福建省自然资源厅不履行法定职责及中华人民共和国自然资源部行政复议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等16人申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其主要事实理由为：1.本案的规划许可证大部分是2010年和2011年作出的，在当时该行为可诉。并且，本案征收土地行为尚未完成，申请人属于行政行为的相对人。2.违反法律法规的行为，必然应该被确认违法，即使当事人在补偿环节能够得到救济，也不能免除行政机关的违法犯罪行为。3.确认违法、撤销等行为是纪委监委指向的，属于行政机关的法定职责。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第（八）项规定，被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，应裁定驳回起诉。本案中，再审申请人因不服福州市城乡规划于2010年12月作出的《福州市桂湖森林温泉小镇控制性详细规划》范围内所有建设项目涉及现行有效的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，向被告福建省自然资源厅提出申请，请求撤销上述许可证。但根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，此类许可证并不包含调整土地使用人相关权利义务之内容，故对再审申请人的合法权益不产生实际影响。再审申请人要求福建省自然资源厅撤销对其不产生实际影响的许可证，以及因此事项而向中华人民共和国自然资源部提起行政复议，上述两个行政机关作何处理均对原告权利义务不产生实际影响。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  吴燕玲 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1204号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓丽，女，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘颖娜，女，汉族，1979年4月15日出生，住郑州市金水区。一审被告：张兆倩，女，汉族，1988年4月4日出生，住郑州市金水区。一审被告：杜淑平，女，汉族，1964年1月9日出生，住郑州市中原区。一审第三人：王成威，男，汉族，1989年1月20日出生，住河南省濮阳县。一审第三人：金丹，男，汉族，1989年10月3日出生，住河南省濮阳县。再审申请人张晓丽因与被申请人刘颖娜及一审被告张兆倩、杜淑平，一审第三人王成威、金丹合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终4061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张晓丽申请再审称：一、原审法院认定涉案公司转让价款100万元的主要证据不足；二、原审法院判令张晓丽向刘颖娜支付的16万元是投资款，其应当弥补涉案公司的亏损；三、本案案由为合伙协议纠纷，未对合伙财产进行清算的情况下不应当要求其他合伙人承担赔偿责任；四、原审法院并未划分杜淑平、张晓丽、张兆倩三者之间向刘颖娜支付的16万元具体赔偿责任。请求：1.撤销本院（2020）豫01民终4061号民事判决；2.对本案进行再审，依法改判或发回重审，驳回刘颖娜的诉讼请求；3.本案一审、二审及再审诉讼费用由刘颖娜承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，工商行政部门备案的股份转让合同显示转让价款为100万元，由于工商行政部门备案的合同具有对外公示的效力和更高的可信度，一审法院采信该备案合同显示的转让价款并无不当。张晓丽申请再审称原审法院认定涉案公司转让价款100万元的主要证据不足，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。由于涉案公司已经全部转让给第三人，且转让价款具体明确，无再进行清算的必要，故一审法院依据各方占有股本的比例支持刘颖娜的诉讼请求有事实和法律依据。刘颖娜为案涉公司的隐名股东，张晓丽、张兆倩、杜淑平等显名股东的股权转让收益中有张晓丽的相应份额。由于张晓丽、张兆倩、杜淑平一审未提起反诉，一审判决张晓丽、张兆倩、杜淑平共同承担责任并无不当。张晓丽承担责任后，与张兆倩、杜淑平之间的责任分担可另行主张权利。综上，张晓丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张晓丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月九日书记员 马倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初2739号原告：郭芳（曾用名：郭方），男，1980年4月1日生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：王栋，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。原告郭芳与被告王栋装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭芳到庭参加诉讼，被告王栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告某某室装修费用15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原告与被告签订了装修某某室装修合同，合同总价47000元后原告即开始施工装修直至装修完工，被告共向原告支付装修费27000元。剩余20000元原告一直催要，被告一直以各种理由推脱直至2018年7月28日向原告出具一张20000元欠条，后经原告继续催要，于2019年4月原告妻子生小孩被告才还款5000元后原告继续多次催要，被告均以各种理由推脱且未偿还欠款故诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据装修合同复印件一份，装修项目确认书复印件一份，欠条一份相互结合，能够证明原告为被告装修位于银川市某某室房屋，截止2018年7月28日，被告下欠原告装修款20000元，被告向原告出具欠条一张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告签订装修合同一份，原告为被告装修位于银川市某某室房屋，双方约定工程总价款47000元，对于装修项目内容另行签订装修项目确认书一份。施工过程中被告支付原告部分款项，工程完工后经原告催要，2018年7月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠郭方某某房装修费用贰万元整（20000.00），欠款人王栋。2018.7.28”，出具欠条后经原告催要，被告支付装修费5000元，现下剩装修费15000元。本院认为，原告与被告签订装修合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效，原、被告均应按合同约定全面履行。现原告已经按照合同的约定将房屋装修完毕，被告亦于2018年7月28日向原告出具欠条进行了验收结算，现被告下欠原告装修款15000元被告应予以支付，故对原告要求被告支付装修款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王栋于本判决生效之日起十日内支付原告郭芳装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王栋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杜成军人民陪审员 倪君宁人民陪审员 祁秀红二〇二〇年九月十二日书记员 陈雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申4355号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台义泰置业发展有限公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路**。 法定代表人：臧永彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台九隆置业有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路** 法定代表人：包绍香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙光明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛帅，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 再审申请人烟台义泰置业发展有限公司（以下简称义泰公司）因与被申请人烟台九隆置业有限公司（以下简称九隆公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义泰公司申请再审称，（一）山东省高级人民法院（2017）鲁民终1758号民事判决作出时间是2017年12月15日，二审判决错误认定为2017年12月25日，并基于此认定义泰公司在2017年12月22日将涉案1-4层房屋销售有违诚信，基本事实认定错误。二审判决认定11665849.59元属义泰公司应得报酬不应返还错误，该款项义泰公司未实际取得，而是作为销售款由九隆公司实际收取和持有。涉案房屋逾期交房是九隆公司自己造成，其向义泰公司主张权利远超诉讼时效，义泰公司不应支付40余万元逾期交房违约金。（二）双方2006年1月24日签订的合同是包销合同，不是商品房委托代理销售合同关系，不应依据“委托合同任意解除权”认定已经解除。（三）二审判决对合同性质及是否应予解除只字未提，遗漏了义泰公司“一审判决书确认2006年1月24日合同书已经于2017年12月25日解除属认定事实和适用法律错误”的上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定申请再审。 九隆公司提交意见称，（一）二审判决将山东省高级人民法院（2017）鲁民终1758号判决书作出时间写为2017年12月25日只是笔误，对于义泰公司有违诚信原则的认定，系因“经查义泰公司存在未经九隆公司确认同意，径行将争议房产销售给他人的违约行为”，与该笔误时间无任何因果关系。根据民诉法解释第四百零七条规定，笔误不影响裁判结果。11665849.59元溢价款在山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一初字第180号案件庭审中经双方当庭对账确认，并有义泰公司盖章的收据。本案庭审中，义泰公司对该款项属溢价款也作出了明确自认，一、二审中从未否认收取该款项的事实。延期交房违约金是义泰公司出具《备忘录》表示愿意承担。（二）根据生效的山东省高级人民法院（2017）鲁民终1758号民事判决认定，《合同书》并非包销合同。不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，应由《中华人民共和国合同法》第四百一十条调整，《合同书》在《解除合同通知书》到达义泰公司之日起解除，二审判决适用法律正确。（三）二审庭审对合同性质、效力、事实证据、法律适用均进行了调查，双方均发表意见。其上诉请求是针对一审判决“确认2006年1月24日九隆公司与义泰公司签订的《合同书》已于2017年12月25日解除”提出，二审法院只需对其请求是否成立作出认定即可，不存在遗漏诉讼请求的情形。 本院经审查认为，第一，义泰公司签订《备忘录》，载明其愿意承担九隆商业街高层销售过程中因延期交房而产生的违约金，二审判决据此认定义泰公司应当按照约定承担相应责任，并无不当。 第二，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1758号生效判决已经认定，义泰公司与九隆公司签订的《合同书》并非包销合同，双方之间系委托代理销售合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托合同的规定，义泰公司、九隆公司均享有随时解除合同的权利。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。义泰公司2017年12月23日收到九隆公司向其邮寄的《解除合同通知书》，双方《合同书》已依法解除。 第三，义泰公司主张二审判决遗漏其上诉请求。从义泰公司的上诉请求内容看，其主要诉求是驳回九隆公司一审提出的全部诉讼请求，具体即是一审判决支持的确认《合同书》解除及义泰公司应当支付逾期交房违约金400278元两项。二审判决本院认为部分对是否确认《合同书》解除并未明确表述，存在一定的不规范之处。但在判项中，已经包含了认可一审判决作出的确认《合同书》解除的意思，不构成对义泰公司上诉请求的遗漏。二审判决以山东省高级人民法院（2017）鲁民终1758号判决作出时间为2017年12月25日为基础，作出义泰公司于该案判决前销售案涉房屋一至四层的相关认定，与事实情况不符。但该部分认定，与义泰公司上诉请求的合同是否解除，以及义泰公司是否应当支付400278元逾期交房违约金并无关联，不影响二审法院对合同解除及违约金应当支付与否的认定。综上所述，二审判决的分析认定确存在一定瑕疵，但该瑕疵不足以构成符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的应当再审情形。 综上，义泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回烟台义泰置业发展有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理徐上 书记员乔禹博
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初5568号原告：恩施市鸣人房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市白杨坪镇柏杨村**。统一社会信用代码：91422801MA48UBBU0J。法定代表人：胡涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：向开雨、向作霖，湖北施州律师事务所律师。被告：恩施楚天正阳建筑装饰设计有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道特**。统一社会信用代码：9142280078815045X9。法定代表人：杨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭爽、熊梓琳，湖北硒都律师事务所律师。原告恩施市鸣人房地产开发有限责任公司与被告恩施楚天正阳建筑装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市鸣人房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人向开雨、向作霖，被告恩施楚天正阳建筑装饰设计有限公司的委托诉讼代理人谭爽、熊梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告设计费55000元，并按月利率2％支付自2019年9月16日起至返还之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。其事实与理由：2019年1月17日，原告与被告就白杨仁居住宅小区（一期）景观绿化工程设计项目签订《景观工程设计合同》，合同约定：被告为原告开发的项目提供住宅小区红线范围内的景观园林方案、施工设计图；设计费共11万元，原告按照设计阶段向被告支付设计费。合同签订后，原告按照约定将第一阶段55000元设计费转入被告指定账户内，履行了付款义务。2019年8月14日，由于被告设计人员长期出差，未按照双方签订的合同履行义务，双方经过协商，签订《终止合同协议书》，协议约定：一、原被告自签订协议之日起终止2019年1月17日双方签订的《景观工程设计合同》；二、被告定于2919年9月15日前返还原告设计费55000元，若逾期，按月利率2％支付利息；三、协议解除后，原被告不再享有其他权利，也不承担其他义务。协议签订后，被告并未按照协议内容履行退款义务，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现依法具状起诉，恳请依法判决。被告辩称，对诉讼请求及事实和理由没有异议，对于利息的计算标准过高，请求人民法院予以调减。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，原、被告签订合同编号为JG20190112—06号的《景观工程设计合同》，原告为委托方（甲方），被告为设计方（乙方）。合同约定原告将白杨仁居住宅小区（一期）景观绿化工程设计项目委托被告设计，设计范围及内容为在设计范围内一次性包干，被告提供住宅小区红线范围内的景观园林方案、施工设计图等；设计费共110000元，按照设计阶段支付设计费。合同中双方还对其他相关事项进行了约定。被告的签订合同代表吴广文签字并加盖被告的印章。合同签订当天，吴广文在《支出证明单》签字、原告核准后，原告于当日将绿化设计进度款55000元转入被告公司账户。2019年8月14日，双方签订《终止合同协议书》，原告为甲方，被告为乙方。内容为：“2019年1月17日，甲、乙双方签订了《景观工程设计合同》，合同签订后，由于乙方设计人员长期出差，未按合同约定履行设计任务，致使甲方工作无法正常开展。经甲乙双方充分协商，达成如下协议：一、甲、乙双方自签订本协议之日起终止于2019年1月17日双方签订的《景观工程设计合同》。二、乙方定于2919年9月15日之前返还甲方已付的设计费伍万伍仟元整（￥55000.00元）。若逾期，按月利率2％支付利息。三、本协议解除后，甲乙双方不再享有其他权利，也不承担其他义务。本协议自甲、乙双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力”，甲方法定代表人胡涛签字并加盖原告的印章，乙方即签订《景观工程设计合同》代表吴广文签字，未加盖被告印章。约定付款期届满，被告未向原告返还设计费55000元，致原告提起本案诉讼。审理中，被告认可吴广文系其公司员工，以及案涉项目的负责人。本案经本院主持调解，因原、被告分歧较大而未能达成协议，致调解不成。本院认为，原、被告签订的《景观工程设计合同》系双方真实意思表示，内容为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行自己的义务。原告在履行支付设计进度款55000元的义务后，被告亦应履行设计义务。因被告未履行设计义务，双方经协商签订的《终止合同协议书》亦系双方真实意思表示，内容为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予全面履行自己的义务。现被告未按期履行返还设计费的义务，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。审理中，被告认可吴广文系其员工以及案涉项目的负责人，结合吴广文作为《景观工程设计合同》的签订代表、原告所支付的设计费汇入被告公司账户等事实，吴广文的行为属职务行为，所产生的民事责任应由被告承担。故对原告要求被告返还设计费55000元的请求本院予以支持。关于原告要求被告支付以55000元为基数自2019年9月16日起至返还之日止按月利率2％计算的利息的请求。原告的该请求符合双方签订的《终止合同协议书》“二、乙方定于2919年9月15日之前返还甲方已付的设计费伍万伍仟元整（￥55000.00元）。若逾期，按月利率2％支付利息”的约定，其计算利率的标准未超过年利率24%，故对原告的该请求本院亦予以支持。被告辩称利息的计算标准过高，请求人民法院予以调减。原、被告对逾期付款计算利息的利率标准的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定。被告的该辩解意见不符合双方约定和法律规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：被告恩施楚天正阳建筑装饰设计有限公司于本判决生效之日内向原告恩施市鸣人房地产开发有限责任公司返还设计费55000元，并支付以55000元为基数自2019年9月16日起至实际返还之日止按月利率2%计算的利息。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费588元（已减半计算），由被告恩施楚天正阳建筑装饰设计有限公司平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年九月四日书记员  罗 毅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3680号 申请执行人：奚曼砺，女，汉族，1986年09月24日出生，重庆市渝**。 被执行人：孔德余，男，汉族，1966年07月11日出生，重庆市渝**。 本院在执行奚曼砺与孔德余借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款2026120元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3680号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初3521号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：沈明伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：杨庆林，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院指定的期限内未交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判长  奚正荣 审判员  张 慧 审判员  王 瑞 二〇二〇年九月二十三日                                                                                                                                                          法官助理  伍昆                                                                                                                                                        书记员  汪嘉文
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初7578号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路**。法定代表人：于启春，行长。委托诉讼代理人：于子安，男，山东齐鲁律师事务所律师。被告：丁兆雷，男，1969年12月12日出生，汉族，住济南市天桥区。原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告丁兆雷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。审判员  马小舒二〇二〇年九月十日书记员  郑 爽
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初1886号原告：刘仲秋，男，1975年9月1日出生，汉族，身份证住址：四川省*********，身份证号码：510************。委托诉讼代理人：田强，四川桦润律师事务所律师。被告：广东尚冠石化有限公司，住所地：广东省普宁市************。法定代表人：刘波。原告刘仲秋与被告广东尚冠石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘仲秋于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘仲秋的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仲秋撤诉。案件受理费减半收取1250元，由原告刘仲秋负担。审 判 员 张少利二〇二〇年九月三日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1187号 . 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：陈乃辉，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地福建省连江县。 被执行人陈乃辉抢劫罪罚金一案，连江县人民法院于2019年12月9日作出的(2019)闽0122刑初424号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月9日移送立案执行，执行标的为罚金人民币50000元、追缴违法所得11250元。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终4206号上诉人（原审原告）赵国义，男，1957年8月19日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会（原驼店乡村民委员会），住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇全太村。代表人赵宏伟，系村主任、委托诉讼代理人韩雪，女，1993年9月24日出生，蒙古族，系村委会工作人员，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨花园小区**楼****。上诉人赵国义因与被上诉人喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会（原驼店乡村民委员会）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵国义上诉请求：一、请求撤销原裁定，发回重审或依法改判支持赵国义一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会在1996年12月16日出具的“关于申请处理我村八组赵国义宅基地问题的报告”严重侵犯了上诉人的合法权益，出具的形式、程序违法，内容与事实严重不符，鉴于喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会是村民自治组织，并非国家行政机关，不属于行政主体，因其出具报告的实质内容的虚假导致的侵权性，只能受民事诉讼法所调整。因此，一审法院认定“在行政案件中进行了审查，对该证据有异议，仍应通过行政案件程序解决”没有任何法律依据，所以认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人在原审诉讼中要求确认“关于申请处理我村八组赵国义宅基地问题的报告”无效的理由关键点在于该份报告的违法性、虚假内容所产生的侵权后果，是给上诉人造成了巨大的财产性损失，而并非仅仅审核证据的证明效力和证明程度，在本起案件中，该份报告是喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会以“集体名义”的个人行为，看似职权的抽象行为，实则是以村委会的名义实施的具体侵权行为。因该侵权行为具有民事可诉性，同时确认其无效也是因依据民法通则及民法总则恶意串通，损害上诉人合法权益的法律规则而定。因此，一审法院要求上诉人通过行政程序解决不属民事案件的受案范畴，适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查清事实，责令一审法院继续审理或二审法院提级审理。喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会（原驼店乡村民委员会）答辩服判。赵国义向一审法院起诉请求：1.要求法院依法确认“关于申请处理我村八组赵国义宅基地问题的报告”无效。2.诉讼费用由喀喇沁旗锦山镇全太村民委员会（原驼店乡村民委员会）承担。一审法院经审查后认为，本案中赵国义的诉讼请求是要求确认“关于申请处理我村八组赵国义宅基地问题的报告”无效，该报告是人民法院生效行政判决中的证据，且已在行政案件审理中进行了审查，如对该证据认定有异议，仍应通过行政案件程序解决。现赵国义向原审法院提起民事诉讼，其请求不属于人民法院受理民事案件的范畴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定：驳回赵国义的起诉。本院认为，赵国义一审起诉请求要求确认“关于申请处理我村八组赵国义宅基地问题的报告”无效，该报告是人民法院生效行政判决中的证据，且已在行政案件审理中进行了审查，一审法院认定赵国义如对该证据认定有异议，仍应通过行政案件程序解决，赵国义提起民事诉讼不属于人民法院受理民事案件的范畴，故裁定驳回赵国义的起诉，本院认为并无不当。上诉人赵国义的上诉请求因无依据本院依法不予支持。综上，赵国义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟凡林审判员 鹿春林审判员 莲 荣 二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵妍婷书记员 吴 桐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1370号 申请执行人：阳洪,男,1985年8月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行阳洪与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为18705.3元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1740号 申请执行人：徐桃，男，1976年7月22日出生，住四川省彭州市。 委托执行代理人：张小辉，四川建投律师事务所律师。 被执行人：赵良全，男，1976年12月4日出生，住四川省彭州市。 本院在执行徐桃与赵良全劳动争议纠纷一案中（执行标的为赔偿款582489元及利息，已执行金额27409.76元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年九月十日 法官助理 柯玉凤 书 记 员 张 浩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6279号 原告:林志鹏，男，1977年12月1日出生，汉族，住仙游县。 被告:陈剑泽，男，1988年10月18日出生，汉族，住仙游县。 原告林志鹏与被告陈剑泽因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志鹏到庭参加诉讼，被告陈剑泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林志鹏向本院提出诉讼请求：判令陈剑泽立即偿还给林志鹏借款60000元并支付以借款60000元为基数，自2018年3月22日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。在庭审中，林志鹏变更诉讼请求为：判令陈剑泽立即偿还给林志鹏借款60000元并支付以借款60000元为基数，自2018年3月22日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息。事实与理由：陈剑泽因经商资金不足于2018年3月22日向林志鹏借款60000元，陈剑泽出具借条一份为凭证。借款后，陈剑泽未还款付息。 陈剑泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈剑泽因经商资金不足于2018年3月22日向林志鹏借款60000元，陈剑泽出具借条一份为凭证，双方约定借款月利率为2%。当天林志鹏通过中国建设银行汇款支付给陈剑泽借款48000元，现金支付借款12000元。借款后，陈剑泽没有还款付息，引起诉讼。 本院认为，陈剑泽向林志鹏借款60000元，有陈剑泽出具的借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份和林志鹏的陈述予以证明，事实清楚，证据充分，足以认定。现林志鹏催讨借款，陈剑泽应当偿还借款60000元并支付利息。林志鹏请求陈剑泽支付自2018年3月22日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计至还清借款之日止的利息，符合法律规定，应予以支持。陈剑泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，林志鹏的诉讼请求符合法律规定部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈剑泽应在本判决生效之日起十日内向林志鹏偿还借款60000元并支付利息，利息计算方法：以借款60000元为基数，自2018年3月22日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 如果陈剑泽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由林志鹏负担99元，由陈剑泽负担986元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  颜永武 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 芳 一、引用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2368号原告：深圳深蓝精机有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭茅洲山工业园工业大厦全至科技创新园科创大厦**B，统一社会信用代码：91440300777199354K。法定代表人：郑青焕。委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴晓璐，广东法尔律师事务所实习律师。被告：深圳市浩龙电气科技有限公司，，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路**宿舍二楼左侧2间），统一社会信用代码：91440300MA5EWH026W。法定代表人：郭**。被告：深圳市宏泰电气智能化有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道牛湖社区新湖路**B906社会信用代码：91440300326329607R。法定代表人：黄琴。原告深圳深蓝精机有限公司与被告深圳市浩龙电气科技有限公司、深圳市宏泰电气智能化有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20113025××××.5）一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳深蓝精机有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳深蓝精机有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳深蓝精机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳深蓝精机有限公司负担。原告多预交案件受理费2507元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年九月三日书记员 余再丰（兼）
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1424刑初106号公诉机关五华县人民检察院。被告人吴通波，男，1979年12月8日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，住五华县******。因本案于2019年11月26日被五华县公安局刑事拘留，2019年12月31日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人卓杰明，五华县法律援助中心律师，由五华县法律援助中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人吴通波犯赌博罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，于2020年7月20日向公诉机关发出调取证据材料决定书，公诉机关因需补充侦查于2020年7月21日向本院提出延期审理建议，本院于次日作出同意延期审理决定。公诉机关补充侦查完毕后于2020年8月17日重新移送本院，并建议恢复庭审。本院适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人吴通波及辩护人卓杰明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2O19年1月至2019年6月间，被告人吴通波在五华县家中为香港“六合彩”外围网络赌博开具票据，接受赌民吴某雄、吴某标、吴某等人的投注，共接受他人投注赌资692080元人民币。被告人吴通波对指控犯罪事实、情节、定性无异议，请求从轻处罚。辩护人卓杰明对指控被告人犯罪事实、情节、定性无异议，提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，是初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2O19年1月至2019年6月期间，被告人吴通波在五华县家中为香港“六合彩”外围网络赌博开具票据，接受赌民吴某雄、吴某标、吴某等人的投注，共接受他人投注赌资人民币692080元。上述事实，被告人吴通波在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：现场勘验笔录、现场图及照片，证人证言，被告人供述，接受证据清单，微信聊天记录，微信号指认，微信转账记录，支付宝转账记录，银行卡转账记录，手机通话清单，辨认笔录，手机电子数据恢复鉴定，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等。本院认为，被告人吴通波以营利为目的，聚众赌博，究其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人吴通波能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人对指控无异议；辩护人提出被告人能当庭认罪悔罪，是初犯、偶犯，无犯罪前科，请求法庭对被告人从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。辩护人还提出，被告人归案后能如实其供述犯罪事实，经查与证据、法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴通波犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 东审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇二〇年九月十五日书 记 员  张拥锋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2704号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭虎，男，1993年5月13日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李苦，湖北策诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常蕾，湖北策诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌林，男，1978年11月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶爱萍，女，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。再审申请人郭虎因与被申请人杨昌林、叶爱萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭虎申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。本案二审开庭审理过程中，郭虎提交了被申请人注册的个体工商户营业执照，该证据足以证明双方当事人之间系劳动关系，而非劳务或雇佣关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定郭虎存在重大过失缺乏证据证明。原判决认定事故责任时，并未充分考虑当时驾驶车辆所处的客观环境。当时事故发生时雨天路滑，且车辆行使的山路不宽、弯道多，郭虎是在刹车过程中，因路滑漂移到对向车道发生事故，郭虎已经履行了必要的安全注意义务，只是当时客观环境导致事故发生。此外，原判决认定郭虎为项目负责人亦缺乏证据支持。（三）原判决适用法律确有错误。双方当事人之间系劳动关系，非雇佣关系，申请人只领取工资，不应当承担责任。原判决认定郭虎承担百分之六十的责任明显错误。（四）原审法院违反规定剥夺郭虎的辩论权利。原二审审理过程中，郭虎的诉讼代理人在法庭调查阶段要求完善上诉状中的事实和理由部分被拒，剥夺了当事人的辩论权利。综上所述，郭虎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为：本案原审期间，原审法院根据郭虎在起诉状中的自述，认定郭虎自2013年3月开始受雇于杨昌林、叶爱萍经营的装饰装修个体工商户，并为其长期提供劳务。郭虎申请再审主张双方当事人之间系劳动关系，并非雇佣关系，缺乏事实和法律依据，且与其在原审中的自述不符，对其提出的此项再审申请理由，本院不予采信。关于原判决认定郭虎存在重大过失是否缺乏证据证明问题。本案原审期间，原审法院依据交警部门对本案案涉事故作出的交通事故认定书，认定郭虎驾车行至公路左侧导致事故发生，负事故全部责任，并以此为依据认定郭虎对本案事故的发生存在重大过失，所作认定具有相应的事实依据。郭虎主张其已经尽到了必要的注意义务的再审申请理由与交通事故认定书载明的事实不符，本院对此不予采信。关于原判决认定郭虎自行承担60%的责任适用法律是否正确问题。原审法院根据本案查明的事故发生原因，结合双方当事人之间形成的雇佣关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，酌情认定本案双方当事人的责任分担比例，系原审法院依法行使自由裁量权所作的认定，适用法律并无错误。郭虎主张原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。关于郭虎申请再审主张原二审法院违反规定剥夺其辩论权利问题，其所作陈述缺乏事实依据，本院对此亦不予采信。综上所述，郭虎的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭虎的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4431号原告：胡春清，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：赵惠云，男，汉族，住泰兴市。原告胡春清与被告赵惠云拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡春清的委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼。被告赵惠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资26200元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月份聘用原告从事装修工作，工资一直未付。2020年1月23日，原被告双方结账，被告欠原告工资款26200元，并出具欠条一份，承诺于2020年5月1日前付清，逾期后原告多次向被告催要未果，请法院依法判决。被告赵惠云未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告受雇于被告从事装修工作，2020年1月23日，原被告经结算，被告共欠原告工资26200元，被告承诺于2020年5月1日前付清，并出具欠条一份。到期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，公民的合法收入受法律保护。本案中，被告欠付原告工资的事实有被告出具的欠条为证，被告应当及时履行向原告支付工资的义务，其未履行，则应承担本案的全部责任，故本院对原告要求被告支付工资26200元的诉讼请求依法予以支持。被告赵惠云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及当庭的陈述作为认定案件事实的依据，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵惠云于本判决生效之日起十日内给付原告胡春清26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取228元，由被告赵惠云负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  严 超二〇二〇年九月二十四日法官助理  丁佳驹书 记 员  鞠 静
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初3814号原告：唐某，女，1977年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：仝某，男，1976年1月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告唐丽华诉被告仝某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己合法权利的处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费150元，由原告唐某负担。审判员  钟梅二〇二〇年九月十七日书记员  陈琪
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执6313号申请执行人:平安银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码912101003131322823），住所地沈阳市和平区南京北街163甲1。被执行人:孙枫，男，汉族，1986年3月27日出生，住沈阳市沈河区。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人孙枫金融借款纠纷合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初16108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人偿还本金款29756.74元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年9月14日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年9月14日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，查封孙枫名下位于名下位于沈阳市东陵区浑南东路20-7号1-23-3的房产，并于2020年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年9月23日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下房产残值不足以覆盖申请执行人债权，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年九月二十四日书记员 王宜菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22600号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈光其，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：陈少梅，女，1984年5月1日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈光其、陈少梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告陈光其、陈少梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈光其签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2017100005049785）；2、被告陈光其、陈少梅向原告偿还借款本金48314元、手续费8223.25元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月23日，利息为30.24元，还款违约金为94.51元；从2020年8月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、两被告承担本案受理费、财产保全费。事实和理由：2017年12月7日，原告与被告陈光其签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定被告陈光其向原告贷款100000元，用于装修，还款期限为60个月，分期手续费率为17%。协议签订后，原告向被告陈光其发放了贷款，被告陈光其未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，故案涉债务应为夫妻共同债务。被告陈光其、陈少梅无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付明细表及交易流水、爱家分期申请表等证据，被告陈光其、陈少梅未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年12月7日，原告（贷款人）与被告陈光其（借款人）签订编号为HTJI2017100005049785的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定合同项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17%，即为17000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告陈少梅在《爱家分期申请表》配偶处签名，声明其是被告陈光其的合法配偶，知晓并同意其向原告提交的分期业务申请，同时授权原告根据审核个人信用卡申请和风险管理的需要向中国人民银行金融信用信息基础数据库查询本人的信用报告，同时授权原告向中国人民银行金融信用信息基础数据库提供本人的信用信息。《借款借据》载明：借款金额100000元，借款期限5年，期数60期，借款用途装修，手续费17%。上述协议签订后，原告向被告陈光其发放贷款100000元。被告陈光其未依约履行合同，截至2020年8月23日，尚欠原告贷款本金48314元、手续费8223.25元、利息30.24元及还款违约金94.51元，成讼。另查明，被告陈光其与被告陈少梅于2005年5月11日登记结为夫妻关系。本院认为，原告与被告陈光其签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陈光其发放了贷款，被告陈光其未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期业务借款协议》，被告陈光其清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告陈光其与被告陈少梅在夫妻关系存续期间向原告借款用于装修，属于家庭生活共同开支，且被告陈少梅在《爱家分期申请表》上签名，知晓本案债务的情况，故由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告陈少梅应与被告陈光其共同承担向原告还款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈光其签订的编号为HTJI2017100005049785的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈光其、陈少梅向中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金48314元、手续费8223.25元及利息、还款违约金（计至2020年8月23日，利息为30.24元、还款违约金为94.51元；从2020年8月24日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，财产保全费751元，由被告陈光其、陈少梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月二十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂