wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初495号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人兰道良，男，2000年4月1日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月31日被取保候审。经本院决定后，于2020年9月17日被成都市公安局新都区分局依法执行逮捕，现羁押于新都区看守所。 指定辩护人李志斌，四川博深律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检一部刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人兰道良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员宋毅出庭支持公诉。被告人兰道良及其指定辩护人李志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 2019年8月19日12时许，被告人兰道良在成都市新都区××镇××村××组××号，采取翻墙入室的方式进入被害人曾某某的家中盗窃，被群众发现并当场抓获，后通知警察到场。民警从其身上查获被盗人民币（1980年版第四套）103元，所查获赃款已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人兰道良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人兰道良归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人兰道良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，仅提出被告人兰道良系初犯，无犯罪前科，此次盗窃数额不大，情节轻微，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关从被告人兰道良处扣押作案工具木棒1根。 上述事实，被告人兰道良在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的到案经过、户籍证明、辨认笔录及指认照片、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场照片及方位示意图、扣押决定书及清单、发还清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。以上证据取证程序合法，并与指控事实相关联，本院予以采信。 本院认为，被告人兰道良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院人指控被告人兰道良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人兰道良归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并自愿签署了认罪认罚具结书，本院依法对其从轻处罚。据此，本院对公诉机关提出的对其判处有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议予以采纳。综合本案的犯罪情节、犯罪后果、社会危害性以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰道良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人兰道良先行羁押13日，依法予以折抵，即自2020年9月17日起至2021年3月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具（木棒1根）依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付 华 人民陪审员  王小虎 人民陪审员  崔浩亮 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  陈沫然
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执1420号 成都欧尔美家纺有限公司： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初412号民事判决书，于2020年7月2日立案受理成都欧尔美家纺有限公司申请执行李丹与公司有关的纠纷一案。执行中，被执行人已返还公司公章、公司营业执照正副本各一本及公司财务报表。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3203号原告：刘志华，男，1940年2月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告：邹桂兰，女，1939年8月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：四川迪威药业有限责任公司，住所地四川省资中县重龙镇迪威路**，统一社会信用代码91511025206761366A。法定代表人：张德超，职务总经理。原告刘志华、邹桂兰与被告四川迪威药业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用小额诉讼程序。原告刘志华、邹桂兰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘志华、邹桂兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘志华、邹桂兰撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十四日书记员 孙利鹏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2830号 林凯滔、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人林凯滔与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2246号民事判决确定的法律义务，申请执行人林凯滔确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1082号 原告：上某，住所地:上海市奉贤区。 法定代表人：陈某。 被告：上海吉杉贸易有限公司。 法定代表人：邹某。 被告：张家港科贝奇机械科技有限公司。 法定代表人：张某1。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司。 法定代表人：纪某。 被告：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 原告与被告票据追索权纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2019年2月12日立案后移送本院，本院于2020年7月27日立案后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告以宝塔石化集团财务有限公司已向原告支付票据款为由自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上某撤回对被告上海吉杉贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、张家港科贝奇机械科技有限公司的起诉。 案件受理费1542元，减半收取771元，由原告上某负担。 审 判 长  赵来珍 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  杨俊英 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  杨 红 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5724号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：王桂芳，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告王桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告王桂芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令王桂芳立即归还贷款本金175801.81元，截至2020年8月6日的利息3658.15元，复利54.57元，罚息339.71元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以175801.81元为基数，复利以4052.43元为基数，均按年利率7.8%的标准计算）至付清之日止。事实和理由：王桂芳向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按王桂芳的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，王桂芳未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 王桂芳未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月18日，王桂芳通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192910000370）和《贷款借据》，约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月（自2019年10月18日起至2020年10月18日止），年利率5.2%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向王桂芳发放贷款200000元。但王桂芳未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，王桂芳尚欠借款本金175801.81元，利息3658.15元，复利54.57元，罚息339.71元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，王桂芳与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，王桂芳理应按照合同约定履行还本付息的义务。现王桂芳未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求王桂芳偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，王桂芳尚欠借款本金175801.81元，利息3658.15元，复利54.57元，罚息339.71元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利和罚息之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，根据双方合同约定，只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息3658.15元。 王桂芳未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 175801.81元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息3658.15元、罚息339.71元、复利54.57元；自2020年8月7日起，以借款本金175801.81元为基数，按照年利率7.8%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息3658.15元为基数，按照年利率7.8%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由王桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月三十日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执492号 申请执行人：范卓梅，女，汉族，1987年6月1日出生，住云浮市云城区。 被执行人：廖世满，男，汉族，1989年4月28日出生，住云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人范卓梅与被执行人廖世满机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初1234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，结果显示无可供执行的财产。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月十一日 () 书记员  梁锦颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1352号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街，统一社会信用代码：。 负责人：黄智平，该支行行长。 被执行人：徐武云，男，1975年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：林春女，女，1972年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏树田，男，1973年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘雪凤，女，1973年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏毳，男，1991年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周情情，女，1991年7月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市广丰区支行与被执行人徐武云、林春女、夏树田、刘雪凤、夏毳、周情情金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人的网络查询、传统查询，未发现被执行人徐武云、林春女、夏树田、刘雪凤、夏毳、周情情有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产及下落，再向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5452号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  叶海敏
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0322民初3168号 原告：闫加乐，男，1988年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。 被告：张雅瑞，女，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告闫加乐与被告张雅瑞服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫加乐的委托诉讼代理人樊文敏到庭参加诉讼，被告张雅瑞经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫加乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性返还原告已支付的十万元押金；2、判令被告以十万元为基数，向原告支付利息5147.5元（按年利率4.75%，期间暂以2019.5.1至2020.6.30计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告与被告签订物流服务合同，约定被告向原告提供国内或国际物流（速递）服务，并约定原告向被告预付十万元押金（以下简称押金）。2019年4月5日和2019年4月10日，原告通过银行转账方式分两次向被告支付了押金。2019年4月10日，被告收到押金后，向原告出具了押金收条。后因原被告约定的合作事项无法实现，被告同意退还已支付的押金。从2019年4月开始，原告多次通过电话、微信等方式要求被告归还押金，但是被告一直以各种理由拖延。被告于2019年12月26日，向原告出具押金字据，确认应退还原告押金十万元，并承诺从2020年2月退2000元，2020年3月起每月退押金一万元。截至原告起诉之日，被告尚未归还任何押金。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，原告根据合同法等相关法律规定，诉至法院，望支持诉请。 张雅瑞未作答辩。 闫加乐为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、银行转账记录二张，证明原告通过银行转账方式分两次向被告转了十万元押金。2、押金收条一张，证明被告确认收到原告支付的十万元押金。3、押金字据一张，证明被告确认应退还原告十万元押金。4、原告中国银行流水一张，原告向被告转账十万元押金。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，闫加乐通过手机银行从其中国银行账户向张雅瑞转款二万元，2019年4月10日，闫加乐以同样方式向张雅瑞转款八万元，转款附言为押金。2019年4月10日，张雅瑞向闫加乐出具押金收条，收条载明：“今收到闫加乐上海快递押金100000元整合计拾万元整。备注归还完押金收回此条。打款人：闫加乐收款人：张雅瑞”。2019年4月17日，张雅瑞在闫加乐中国银行交易流水明细清单背面写有押金条，内容为：“押金2019年4月17日收到家乐从上海德邦快递发货押金10万元.拾万元整”。闫加乐认可该押金条与上述押金收条为同一笔款项。2019年12月26日，张雅瑞向闫加乐出具押金条，内容为：“张雅瑞需退还家乐押金10万元整.大写：拾万元整，分批次给.从2020年2月份退：2000元.2020年3月起每个月退押金1万元整”。闫加乐称因原被告签订物流服务合同其向张雅瑞预付十万元押金，后因合同没有履行，张雅瑞向其出具押金字据同意退还押金。 本院认为，合法债务应当清偿。通过闫加乐提交的证据，结合当庭陈述，可以证实闫加乐所主张的双方基于押金所形成的债权、债务关系，对此应予认定。张雅瑞理应在出具押金条据后按约返还押金，但其一直未能按约按期返还押金，张雅瑞以自己的行为表明其不按约履行返还义务，对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，依法应承担违约责任。因此，闫加乐要求张雅瑞返还押金十万元的诉请，于法有据，应予支持。闫加乐主张的利息，无事实和法律依据，不予支持。张雅瑞经传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张雅瑞于本判决生效之日起十日内返还闫加乐押金十万元； 二、驳回闫加乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，减半收取计1202元，由闫加乐负担58元，由张雅瑞负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邓武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执恢524号之一 申请执行人：王岳凤，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托代理人：林平平，系申请执行人女儿。 被执行人：韩方，女，1983年8月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人王岳凤与被执行人韩方民间借贷纠纷一案，申请执行人王岳凤依据已经发生法律效力的（2014）温龙开商初字第111号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行【初执案号：（2014）温龙开执民字第826号】，因被执行人无财产可供执行，本院于2014年11月18日作出的（2014）温龙开执民字第826号执行裁定书，裁定本案本次执行程序终结。嗣后，双方自行达成了和解，被执行人主动履行了32000元。因被执行人未按和解协议履行，故申请执行人王岳凤于2020年5月11日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为借款本息共计9097元。本院于同日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人韩方发出执行通知书、报告财产令。 被执行人韩方未向本院报告财产情况。 申请执行人王岳凤未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、住房公积金管理中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人韩方的财产情况，并于2020年9月23日走访了被执行人韩方的户籍地，查明被执行人韩方的财产情况如下：名下有车辆。 本院于2020年5月26日查封了被执行人名下车牌号为浙Ｃ1××××的奔驰牌车辆，现该车辆下落不明，无法处置。 截止2020年9月28日，被执行人尚欠申请执行人本息9097元，也未缴纳本案受理费275元、执行费516.45元。 因被执行人韩方在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩方发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林 觉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2639号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁玉仪，女，1990年8月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：蔡盛波，男，1990年1月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁玉仪、蔡盛波金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初124号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁玉仪、蔡盛波未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，本院轮候查封被执行人蔡盛波名下肇庆市端州区端州七路8号丽景雅苑8幢502房及D幢首层24号摩托车位【产权证号：粤（2016）肇庆市不动产权第0013550号】，首封案号为高要区人民法院（2018）粤1204民初346号，申请执行人麦家宝。被执行人除上述财产外无其他财产可供本案执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1374号 申请执行人：左金华,男,1955年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:成都金助汽车配件制造有限公司，住所地四川省彭州市丹景山镇伍柏村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行左金华与成都金助汽车配件制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为34814.18元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被.执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年九月十四日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4343号原告：刘培，女，1988年7月4日出生，汉族，住所地江苏省丰县。被告：张存义，男，1969年4月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘培与被告张存义服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘培在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘培撤诉处理。审判员  程婉侠二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 蕊
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0211民初5723号 起诉人：裴燕，男，1980年3月1日生，汉族，住无锡市滨湖区。 本院于2020年9月7日收到起诉人裴燕以云南宏杉林业有限公司(以下简称宏杉公司)为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人裴燕向本院提出诉讼请求：判令被告宏杉公司归还借款51万元，并支付相应利息48.96万元。事实和理由：宏杉公司于2015年至2016年期间以合作金名义向其借款共计51万元。上述款项出借后，宏杉公司向债权人支付了部分利息，在2016年9月停止支付利息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人裴燕与宏杉公司签订的《红豆杉合作合同书》涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，不属于民事诉讼的受案范围，故该起诉不符合提起诉讼条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对裴燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 郁 松 审判员 孙重光 审判员 钱伟东 二〇二〇年九月十六日 书记员 杨靖宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2851号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人朱重海，男，1970年12月25日出生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，住句容市************。公民身份号码：321************830。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月16日被羁押，同日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2663号起诉书指控被告人朱重海犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于同年9月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人朱重海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月16日8时许，被告人朱重海醉酒驾驶粤S*****小型轿车从竹园路往寮厦大道方向行驶，途经东莞市**************交汇处红绿灯路口时，与被害人陈朝党驾驶的粤S*****小型普通客车发生碰撞。事故发生后，陈朝党报警，朱重海留在现场等候处理。经检验，朱重海血液样本中乙醇含量为216.21mg/100mL。经交警部门认定，朱重海负事故的全部责任，陈朝党不负事故责任。案发后，朱重海已赔偿陈朝党并取得陈的谅解。以上事实，被告人朱重海在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱重海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱重海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人朱重海案发时血液中乙醇含量超过200mg/100mL，造成交通事故负全部责任，应当从重处罚；但鉴于其自首，已赔偿被害人并获得谅解，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处朱重海二个月拘役，并处罚金，符合本案实际，合理有据，朱重海签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人朱重海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵取保前已实际羁押的1日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余 弦二〇二〇年九月七日法官助理  邹登发书 记 员  劳旭明（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2844号 苏志金、杨京莲、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人苏志金、杨京莲与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2262号民事判决确定的法律义务，申请执行人苏志金、杨京莲确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16457号原告：郁永清。委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。被告：叶荣清。委托诉讼代理人：徐志慧，上海市秋实律师事务所律师。原告郁永清与被告叶荣清民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告郁永清诉称，2016年9月3日，被告就代理原告进行理财事宜出具承诺书，写明：“在收到郁董事长的理财顾问费人民币114万元整后，我代表本人及团队作出以下承诺：在未来的两年内(截至2018年9月2日)，我和团队将会替郁董的理财账户收益超出此次给我和团队的理财顾问费人民币114万元整，若到时没有达到上述目标，我将代表团队将此次收到的理财顾问费114万元整连本带利予以返还(利息按同期贷款利息计)。”2016年9月29日，原告以银行转账方式向被告支付1,140,000元。此后因理财收益未满足被告上述承诺，原告要求被告归还承诺的理财顾问费及利息。2018年8月22日，被告作出“连本带息还”的承诺，但要求延期。时至今日，被告未向原告归还任何款项，遂诉至法院，请求判令被告归还理财顾问费及利息。被告叶荣清在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在合同未就合同履行地作出约定的情况下，作为涉案合同的履行义务一方，被告的住所地应视为合同履行地，被告的住所地为上海市静安区某处，本案应移送上海市静安区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间委托理财合同纠纷，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方并未约定合同履行地，被告亦未提供双方关于合同履行地存在相关约定或交易习惯的证据。而作为接受货币一方，原告的经常居住地在上海市宝山区范围内，故上海市宝山区可以认定为合同履行地，原告选择合同履行地人民法院起诉于法无悖，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告叶荣清对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被叶荣清负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年九月十四日书记员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11129号原告:王丽娟，女，1957年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：祝媛，山东金彩律师事务所律师。被告：王明杰，男，1996年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：蒋阳川，经理。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**。负责人：宁方生，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：王玉亮，经理。原告王丽娟与被告王明杰、青岛轩悦行电动汽车服务有限公司、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王丽娟于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽娟负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月二十七日书记员  周雯
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执120号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、陈祖营： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人陈祖营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出的（2019）粤1202民初2296号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人陈祖营应向申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行清偿借款本金217186.09元及利息，律师费4057元，并承担案件受理费2675元。因被执行人陈祖营逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法拍卖成交被执行人陈祖营名下的被执行人陈祖营名下的肇庆市端州区实业路6号嘉湖绿洲商住小区一期G幢2单元1305房得款505543元，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行实际受偿258681.81元。申请执行人确认本院作出的（2019）粤1202民初2296号民事判决确定的法律义务已履行完毕，并确认本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈祖营已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陆锦华、陈智彬，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保294号 申请人：王龙武，男，1977年5月20日生，黎族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 申请人：袁旭，女，1980年12月18日生，苗族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路**，统一社会信用代码91522300308864147Q。 法定代表人：刘天伟。 申请人王龙武、袁旭于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值66000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值66000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费680元，已由申请人王龙武、袁旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7907号原告：周娜，女，1988年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈鹏，男，1989年2月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告周娜与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告周娜于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，周娜向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周娜撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年九月二十七日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4220号原告：胡梅，女，1977年11月5日出生，住泗洪县。被告：严清文，男，1986年2月7日出生，住泗洪县。原告诉胡梅被告严清文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告胡梅于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡梅撤回起诉。审判员  许媛媛二〇二〇年九月四日书记员  费才政
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2012号 申请执行人：吴树标 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人吴树标与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴树标向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2012号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13090号原告：李某1，女，汉族，1968年8月16日出生，住广州市番禺区，原告：陈某1，女，汉族，2000年11月24日出生，住广州市番禺区，二原告的共同委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陈某2，男，1983年1月6日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，原告李某1、陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人张渭武到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告陈某2没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某1、陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承被继承人陈某3尾号为2636中国建设银行结算通卡的银行存款516.29元；2.判令原告依法继承被继承人陈某3广发证券股票账户内的资金余额；3.判令被告承担原告为实现遗产继承的所有费用。事实和理由：原告李某1与被继承人陈某3系夫妻关系，原告陈某1系李某1与被继承人陈某3的婚生女儿，被告陈某2系被继承人陈某3与其前妻刘家华所生，被继承人陈某3与刘家华在1997年左右解除婚姻关系。被继承人陈某3于2019年3月31日因病去世，被继承人陈某3父亲于1960年去世、母亲于2001年去世。被继承人陈某3生前未留下遗嘱，自2017年患病直至离世，原告一直对被继承人进行无微不至的照顾，将多年积攒的积蓄全部用于被继承人陈某3疾病的治疗，与被继承人陈某3相濡以沫，甚至将户籍地址房产抵押银行借款作为被继承人陈某3疾病治疗的费用，可无奈被继承人陈某3疾病逐步恶化，直至离开人世。被继承人陈某3患病期间，原告陈某1尚未完成高中学业。被告作为陈某1与其前妻所生的儿子，大学毕业之后便与陈某1断绝了所有联系，更未对被继承人陈某3尽到丝毫的赡养义务，直至被继承人陈某3离世都未与被继承人陈某3取得联系。至本诉讼发生时止，被告都还不知被继承人陈某3已经去世的消息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告陈某2未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人陈某3于2019年3月31日死亡。陈某3与前妻生育一名儿子陈某2。后陈某3与李某1于××××年登记结婚，二人生育一名女儿李某2。陈某3的父母均先于陈某3死亡，陈某3生前无订立遗嘱或遗赠扶养协议。另查明，陈某3名下中国建设银行62×××36账户截至2019年6月21日的账户余额为516.29元。陈某3名下广发证券16×××52资金账户持有东××平1400股、武××谷6800股、顺××份4500股、华××份3800股，截止至2020年4月8日上述证券资产总值为236424.64元。庭审中原告的陈述与起诉事实理由及本院查明事实一致，并陈述称原告对被继承人陈某3已尽主要的扶养义务，仅在本案中处理尾号2636建设银行账户存款余额的二分之一，及广发证券资金账户的资产余额二分之一；被告陈某2在其大学毕业时已与被继承人断绝所有联系。截至庭审时，本院通过多种联系方式仍无法联系陈某2。以上事实，有死亡医学证明书、结婚证、户口本、中国建设银行银行卡交易明细清单、退休档案、计划生育证明、出生医学证明、（1997）宜葛民初字第11号民事调解书、广发证券广州洛溪新城营业部普通账户对账单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，被继承人陈某3死亡时遗留的中国建设银行62×××36账户存款及广发证券16×××52资金账户资产属于陈某3与李某1的夫妻共同财产。分割时，由被继承人陈某3占二分之一的份额，由李某1占二分之一的份额。被继承人陈某3死亡后，上述财产的二分之一的份额为被继承人陈某3的遗产。被继承人陈某3生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，应按法定继承处理其遗产，李某1、陈某1、陈某2分别为被继承人陈某3的配偶及子女，均为第一顺序继承人，应由李某1、陈某1、陈某2各继承陈某3三分之一的遗产份额。结合陈某2下落不明的情况及涉案遗产的财产性质，涉案遗产宜归边处理，被继承人陈某3名下银行账户存款516.29元及证券账户价值236424.64元的资产由李某1继承全部份额。继承后，李某1向陈某1、陈某2各补偿39490.16元[（516.29元＋236424.64元）÷3]。原告李某1、陈某1主张其可以多分遗产，并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人陈某3名下中国建设银行股份有限公司账户为62×××36的银行存款及广发证券股份有限公司账户为16×××52资产总值均由原告李某1继承；继承后，由原告李某1享有全部份额，原告李某1应于本判决生效后三十日内向原告陈某1、被告陈某2各补偿39490.16元。二、驳回原告李某1、陈某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某1负担1534元，由原告陈某1、被告陈某2各负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  曾子健人民陪审员  简建勇二〇二〇年九月十日书 记 员  梁沛敏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执691号 申请执行人：田小勇（曾用名田小明），男，1980年9月28日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂，住所地赤峰市元宝山区平庄镇北七家村市场南，统一社会信用代码：92150403MA0P1L619H。 经营者：王丽娜，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：朱凯楠，男，1984年11月5日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 本院执行田小勇申请执行元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂、朱凯楠租赁合同纠纷一案，被执行人元宝山区平庄镇凯利达铝塑门窗制品厂、朱凯楠未履行已发生法律效力的（2019）内0403民初3794号民事调解书所确定的义务，申请人田小勇于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为182000元。 在执行过程中，申请执行人田小勇于2020年9月3日申请撤回执行申请。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2019)内0403执691号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年九月四日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初1789号原告：徐永芳，女，1944年12月22日生，汉族，专科文化，个体户，住云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：思茅区回味往事餐厅。统一社会信用代码：92530802MA6NYM1P5J。住所地：云南省普洱市思茅区思茅镇北郊社区茶马古城旅游小镇商业酒吧**。经营者：陈啟民，男，1990年5月27日出生，哈尼族，初中文化，云南省普洱市镇沅县人，住云南，住云南省普洱市思茅区iv>原告徐永芳与被告思茅区回味往事餐厅合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告徐永芳的委托诉讼代理人戴晓静、被告思茅区回味往事餐厅的经营者陈啟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐永芳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告退还原告投资回味往事餐厅的股金6万元；二、本案的诉讼费用判由被告承担。事实与理由：2019年11月6日，原告与被告签订了一份《众筹协议》，约定原告投资入股被告经营的位于茶马古城回味往事酒吧与会所，投资入股金额为6万元，期限为3个月，即从2019年11月6日至2020年2月6日止，分红金额为入股资金的10%，投资到期后退还本金。合同签订后，原告按照约定投资了6万元，现该合同已到期，被告却迟迟不予退还原告入股的本金，原告多次催要，被告都以种种借口为由推脱，万般无奈之下，原告向思茅区人民法院提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上，判令被告偿还拖欠原告的投资金额6万元，以维护原告的合法权益不受他人非法侵占。经本院查明，许航、李林晏、段玉仙、徐永芳自述在2018年至2019年向（2020）云0802民初1791案件的原告刘斌现金支付入股资金：许航为7万元、李林晏为3万元、段玉仙为15万元、徐永芳为6万元。2019年3月21日刘斌分四次向谢文韬账户转账4万元；2019年4月25日，刘斌向陈啟民账户转账4万元；2019年5月5日，赵仕永分三次向陈啟民账户转账13.5万元；2019年5月5日，刘斌分两次向陈啟民账户转账9.5万元；2019年5月6日，赵仕永向陈啟民账户转账10万元；2019年5月10日，刘斌分两次向陈啟民账户转账13万元；2019年11月6日，刘斌分两次向张榆账户转账18万元。庭审中，（2020）云0802民初1791号原告刘斌自认刘斌系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的负责人，赵仕永系普洱千斯仓网络科技有限公司在景谷办事处的员工，王其芳、邓志霞、鲁晓华、许航、李林晏、段玉仙、徐永芳起诉的88万元款项均是刘斌、赵仕永收取后转入普洱千斯仓网络科技有限公司老板谢云飞指定的上述账户；陈啟民自认陈啟民系普洱千斯仓网络科技有限公司的员工，陈啟民是按照谢云飞的要求注册思茅区回味往事餐厅后将营业执照及自己的银行卡交由普洱千斯仓网络科技有限公司保管。2019年11月6日，原告徐永芳与被告思茅区回味往事餐厅签订《众筹协议》，该协议书主要内容为：第1条：众筹费用。在本众筹协议下，众筹资金先存于思茅区回味往事餐厅的指定账户上，之后转入回味往事专属账户进行管理。第2条：徐永芳享有的权利以及义务。权利：（1）根据协议享受固定分红；（2）有权选择提前退出众筹投资项目。义务：（1）对众筹项目的经营所涉及的商业机密进行保密；（2）关于回味往事的经营活动，积极进行宣传以及参与。第3条：众筹金额。本次的众筹总金额为5万／股，众筹期限三个月为一期，不足三个月按单月计算；满三个月按实际投资金额的10%分红，不足三个月按实际投资金额的1.5%分红；我们将严格按照协议给予分红，有异议可以与管理员财务处确认，徐永芳自愿参与众筹投资，众筹金额为陆万元整（￥60000.00元）。第4条：众筹有效期和注意事项。有效期始于本协议签订的次日（或徐永芳将众筹金额汇入思茅区回味往事餐厅指定账户之日），止于思茅区回味往事餐厅放弃股份之日，即2019年11月6日至2020年2月6日止，请徐永芳注意：您所投的股份不能转让以及代名处理所享权利以及所做义务。第5条：违约。思茅区回味往事餐厅延迟或拒绝按照约定条件将分红款汇至徐永芳指定的账户的，视为思茅区回味往事餐厅违约，则思茅区回味往事餐厅除需支付徐永芳应得分红外，还需向徐永芳支付徐永芳众筹总额的5%的违约金，为提高项目的效率，设立众筹项目后，每个投资有效期的分红于该期众筹结束后五个工作日内汇入徐永芳指定账户，徐永芳账户为62×××98。另查明，被告思茅区回味往事餐厅于2019年7月30日在思茅区市场监督管理局核准成立，类型为个体工商户，经营者登记为陈啟民，经营范围为餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告思茅区回味往事餐厅未经国家金融许可，以投资合作为名与不特定投资理财人签订《众筹协议》，向不特定投资理财人支付名为固定分红，实为支付高额利息，被告的众筹方式有经济犯罪嫌疑，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐永芳的起诉。案件受理费1300元，退还原告徐永芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄俊二〇二〇年九月十七日法官助理刘茜书记员徐天昊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1255号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人符玉奎，男，1996年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经官渡区人民检察院批准，于2020年4月29日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕591号起诉书指控被告人符玉奎犯妨害公务罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年2020年8月21日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人符玉奎及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月22日，昆明市公安局官渡分局小板桥派出所民警杨某按照工作部署带领辅警陶某、李某等人在官渡区珥季路辅路织布营村口开展堵卡盘查工作，当日14时许，符玉奎骑电动车经过卡点，辅警张逢示意其停车接受检查，符玉奎无视警告加速行驶，将辅警陶某拖拽约200米后倒地受伤，并将协助拦截的辅警李某撞到。经鉴定，陶某的伤情为轻微伤。上述事实，被告人符玉奎无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.符玉奎无前科，其系初犯；2.符玉奎自愿认罪认罚；3.符玉奎主观恶性较小，且被害人为轻微伤；4.建议判处缓刑。本院认为，被告人符玉奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人符玉奎犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人符玉奎归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人符玉奎自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人符玉奎九个月以上一年以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人符玉奎的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人的量刑建议偏轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人符玉奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人符玉奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  陈 凤人民陪审员  王 燕二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 颖
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2730号原告：苏成东，男，1963年12月5日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告:郭继忠，男，自然身份不详。本院在审理原告苏成东诉被告郭继忠买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏成东申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏成东撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0二0年九月七日书记员 郭婷婷
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1192号 原告马承礼，男，1944年3月2日出生，汉族，住洪雅县。 被告蒋仲珍，女，1957年10月27日出生，汉族，住洪雅县。 被告张清泉，男，1955年9月9日出生，汉族，住洪雅县。 原告马承礼与被告蒋仲珍、被告张清泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告马承礼向本院提出诉讼请求为：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按年利率6%承担逾期利息。 被告蒋仲珍未发表答辩意见。 被告张清泉辩称，蒋仲珍具体借过多少钱，我是不知情的，因为当时我不在场，我也没在条子上签过字。但是借钱是事实，现在没有钱，我的意见就是慢慢还本金。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院收集到的证据，被告蒋仲珍虚构扩建兔场等事实，向数十人借款高达上百万元，且拒不归还，可能涉嫌诈骗犯罪。本案应当驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告马承礼的起诉。 原告马承礼预交的案件受理费275元，于本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4999号 申请执行人：刘建，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都东涛雕刻时光美发有限公司，住所地：成都高新区神仙树北路**********。 法定代表人：朱长涛，执行董事兼总经理。 刘建依据已经发生法律效力的成武劳人仲调字（2019）第308号仲裁调解书，申请执行成都东涛雕刻时光美发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的为本金15000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有房屋、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈科言
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初212号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人王丁保，男，1974年1月14日出生,汉族，小学文化，农民，户籍地及住址莘县。2020年8月24日被莘县公安局抓获，同日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人王丁保犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年3月13日10时00分许，被告人王丁保酒后无证驾驶鲁P578**号面包车沿莘县滨河路由东向西行驶至滑营村处时，与由西向东行驶的李志刚驾驶的鲁P666**号小型轿车发生碰撞。经认定，王丁保承担此事故全部责任。经检测，王丁保的静脉血中检出乙醇成分，其含量为234.4mg/100ml。公诉机关认为被告人王丁保的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金6000元。 被告人王丁保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人王丁保醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王丁保到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王丁保犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日,折抵刑期一日，即刑期自2020年8月24日起至2020年12月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年九月一日 书记员  李井瑞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1841号 申请执行人：张亭幼，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：何娟莺，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张亭幼与被执行人何娟莺民间借贷纠纷一案中，申请执行人张亭幼依据本院（2019）闽0122民初2998号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款20000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人金融机构账户上存款441元，用于交纳诉讼费169元、执行费272元，申请执行人经通知未到庭领取16.04元。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，其同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十五日 书记员 谢秀娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14225号 原告：侯庆海，男，汉族，1972年12月1日出生，务农，住临沂市兰山区。 被告：临沂市兰山区村民委员会，住所地临沂市兰山区。 负责人：李先华，该村委支部书记。 委托诉讼代理人：杨得科，男，汉族，1964年5月25日生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：任守林，男，汉族，1964年7月12日生，住临沂市兰山区。 原告侯庆海与被告临沂市兰山区村民委员会（以下简称西哨村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年08月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆海、被告西哨村委的委托诉讼代理人杨得科、任守林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告西哨村委支付原告侯庆海施工费4079元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年,原告承揽了被告道路清理工程业务,按被告要求完工后,经结算欠原告施工费4079元。2018年10月26日被告原村支部成员任继高、李士军、原村主任李传学、村委委员杨杰、李云昌出具欠款明细一份。后经原告多次催要,被告至今未付,为了保护原告的合法权益,特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告西哨村委辩称，认可原告在被告组织的2018年创城活动中为被告清理道路的事实，亦认可未支付相关费用的事实。但对于原告所提交的欠款明细存有疑问，认为需出具证明的相关人员出庭作证加以证实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证一份,证明原告诉讼主体资格;2、明细表一份,该明细表系2018年10月26日由原村支部成员任继高出具，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字，证明2018年原告承揽被告道路清理工程，完工后经结算，被告欠原告施工费4079元。 2020年9月9日本院向出具明细表的时任村党支部成员任继高、村主任李传学进行调查。任继高称“明细表上是我本人签的,我自2017起至2018年年底在村委任村支部成员。上面记载的工作量均是由我本人书写记载的,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。有的是按每天200元计算的,凡是按每天200元计算的都在欠款明细上记载了。其中范兴忠、蒋章祥一挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元。可能会在计算过程中存在误差,但只会少算不会多算,有的工作量都给计算少了……”。李传学称“明细表是我本人签的,我自2018年2月至2019年7月在村里任职主任。上面记载的工作量均是任继高书写记载的,任继高是村里的村支部成员,当时是按每天260元计算的,一天就是8小时,加班每小时是按33元计算的。其中范兴忠、蒋章祥挖掘机一天1000元,一天系8小时,加班每小时125元……”。 被告西哨村委未向本院提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的对证据1被告无异议，本院予以认定。对本院向任继高、李传学所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院亦予以认定。对原告提交的证据2，虽然被告有异议，但结合本院向任继高、李传学的调查，可以认定明细表是真实的，施工费用的计算标准明确，对该证据本院予以认定。上述证据均已收集、记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年创城期间，原告承揽了为被告清理村内道路两侧垃圾的工作，当时双方未签订书面合同。原告共为被告清理垃圾16天、加班3小时，其中3天，约定每天费用200元，剩余13天、加班3小时，约定每天费用260元、每小时费用33元计算。工作结束时未付款，2018年10月26日由原村支部成员任继高为侯庆彬、柏广洲等七人出具西哨村18年创城用三轮车明细一份，其中载明：侯庆海计13天加班3小时每天260元；侯庆海计3天每天200元计4079元，并由原村主任李传学、原村支部成员李士军、原村委委员杨杰、李云昌签字。后经原告多次催要，因村支部书记、主任更换等原因，该款一直未支付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告按被告的要求已完成对村内道路两侧垃圾清理工作，被告尚欠原告4079元施工费用未支付，有原告提交的明细表及本院的相关调查予以证实，本院对此予以认定。现原告要求被告支付施工费4079元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，可自出具结算明细第二日即2018年10月27日起计算利息以赔偿其损失，利率自2018年10月27日起自2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂市兰山区村民委员会于本判决发生法律效力后十日内支付原告侯庆海施工费4079元及利息（利率以4079元为基数，自2018年10月27日起至2019年8月19日按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘美丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  崔 磊
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2344号 黄肇荣、梁金英、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人黄肇荣、梁金英与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初912号民事判决确定的法律义务，申请执行人黄肇荣、梁金英确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1069号   原告郭某，女，1956年3月27日生，汉族，山西省忻州市忻府区和平西街师专东巷5号2号楼一单元三层西户1。   委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告武某，男，1960年9月16日生，汉族，山西省忻州市监狱职工，现无法联系。   本院在审理原告郭某诉被告武某民间借贷纠纷一案中，本案依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款405000及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日至该款全部归还止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因给儿子装修房屋为由向原告借款，原告陆续以现金形式借给被告款项70万元。因双方系朋友关系，部分款项未书立借据。被告仅给原告书立405000元的借据凭证，分别为：2014年11月27日借款50000元；2015年1月4日借款30000元；2015年6月10日借款60000元；2015年6月10日借款30000元；2015年6月13日借款60000元；2015年7月19日借款30000元；2017年2月14日借款145000元，共计405000元，以上七笔均有被告给原告书立的七张借据为证。后被告归还原告部分借款，但借据40万元的借款金额被告至今未付原告。故原告诉至本院，要求被告归还原告借款405000元及利息。   审理中，本院依据原告提供的地址及电话多次联系被告未果，并通过原告提供的地址邮寄送达应诉手续也被退回，无法完成应诉。   本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告可在明确被告的详细地址及联系方式后另行起诉。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：   驳回原告郭某的起诉。   案件受理费3688元退还原告郭某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二O二0年九月二十日   书记员 胡利卿
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9005民初3024号 原告：庄龙，男，1991年4月20日出生，汉族，海南省文昌市东郊镇，现住文昌市。 委托诉讼代理人：黄诚，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被告：叶世平，男，1956年1月26日出生，汉族，海南省文昌市人，现住该队。 委托诉讼代理人：严世荣，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所律师。 原告庄龙与被告叶世平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄龙及其委托诉讼代理人黄诚、被告叶世平及其委托诉讼代理人严世荣、杜倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶世平立即向原告付清所拖欠的鱼苗款66,500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在文昌市文城镇竹崀经营罗非鱼鱼苗孵化，被告系罗非鱼养殖户，在文昌市潭牛镇升谷坡（即华侨农场）专业养殖罗非鱼。被告于2017年4月17日、7月10日、12月4日，2018年4月10日、9月9日分五次向原告赊购665,000尾罗非鱼苗，每尾鱼苗的价格为0.1元，以上鱼苗总价款为66,500元。以上五次赊购鱼苗的总量及价款均由被告以《欠条》的方式予以确认。《合同法》第一百五十九条明确规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定”。原告认为双方之间的鱼苗买卖关系客观真实，被告对每次所赊购的鱼苗价款及未付款的事实均以《欠条》的形式予以确认，故被告对拖欠原告鱼苗总价款是十分明确的，被告理应根据《合同法》及双方约定尽快履行支付货款的义务，但被告一直无故拖延，原告为了维护自身的合法权益，便向法院提起诉讼。 被告叶世平辩称，一、原告所述拖欠鱼苗款事实存在。被告确实分别于2017年4月17日、7月10日、12月4日，2018年4月10日、9月9日向原告购买鱼苗，且鱼苗款没有结清。虽然原告诉状主张的鱼苗数量和货款之间存在矛盾，但出于尊重客观事实，被告认可这笔债务。 二、债务应相互抵消。被告之所以向原告购买鱼苗，缘于原告家庭拖欠被告的巨额借款不还。在被告购买鱼苗之前，原告家庭以其父亲庄迪引的名义，承包了文城镇北架村委会竹崀村民小组的土地用于养殖。因养殖需要，原告与其父亲多次向被告借款，并将承包的鱼塘设置为还款担保，且由于是原告父亲的名义承包经营，所以借款凭证都是以庄迪引的名字签署。在借款不还且庄迪引有意回避后，为了追偿借款，被告便以冲抵借款的方式，到原告家庭经营的上述鱼塘购买鱼苗。购买鱼苗当时，由于庄迪引回避后只有原告在场，所以相关凭证上都是署上原告名字，且双方口头约定鱼苗款待结账时从借款中冲抵。借款纠纷无法协商解决后，叶世平将庄迪引为被告诉至文昌市人民法院，目前该诉讼已开庭等待判决。依照《合同法》第九十九条关于债务抵消的规定，被告所欠鱼苗款应从上述借款中予以抵扣。 原告庄龙为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 《欠条》五张，证明被告分别于2017年4月17日、7月10日、12月4日，2018年4月10日、9月9日向原告赊购鱼苗，所欠鱼苗款总计66,500元。 被告叶世平为了证明其主张，除了当庭陈述外，还向本院提交如下证据： 1.《海南省文昌市农村集体经济专业承包合同书》，拟证明原告家庭以庄迪引的名义承包文城镇北架村委会竹崀村的土地用于罗非鱼养殖； 2.《借据》，拟证明原告家庭向被告借款420,000元； 3.《受理案件通知书》，证明叶世平起诉庄迪引民间借贷一案已由文昌市人民法院立案受理。 因被告叶世平对所欠鱼苗款的数额并无异议，故原告庄龙提交的证据《欠条》内容真实、来源合法、与本案具有关联性，足以作为认定案件事实的依据。被告叶世平提交的证据1中签订合同的双方系庄迪引和竹崀村，仅能证明庄迪引承包竹崀村的土地用于罗非鱼养殖；同理，证据2的借款人及证据3的起诉对象均是庄迪引，仅能证明叶世平出借款项的对象是庄迪引，故被告叶世平提交的证据1-3与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告庄龙在文昌市文城镇北架村委会竹崀村承包土地经营罗非鱼鱼苗孵化，被告叶世平系罗非鱼养殖户。被告叶世平分别于2017年4月17日、7月10日、12月4日，2018年4月10日、9月9日向原告赊购鱼苗，赊购的鱼苗共计665,000尾，每尾价格0.1元，鱼苗款总计66,500元。被告叶世平共向原告庄龙出具《欠条》五张，《欠条》上记载了五次赊购鱼苗的具体数量及价款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告叶世平向原告庄龙购买鱼苗，却未向原告庄龙支付相应的鱼苗款，且被告对原告主张的鱼苗款数额并无异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告庄龙主张被告叶世平支付鱼苗款66,500元有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告叶世平主张以原告庄龙父亲庄迪引所欠借款抵消本案的鱼苗款，但该笔借款系庄迪引本人所借，叶世平起诉庄迪引后，在法院的主持下达成还款协议的亦是叶世平与庄迪引。被告叶世平没有任何证据证明原告庄龙对该笔借款应承担连带还款责任，原告庄龙亦不同意两笔不同性质的款项相互折抵，故被告叶世平的主张没有事实根据和法律依据，本院不予照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告叶世平于本判决生效之日起十日内向原告庄龙支付鱼苗款66,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731.25元，由被告叶世平负担，限被告叶世平于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，原告庄龙预付的，本院于本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 郑 在 海 二〇二〇年九月二十九日 书记员 曾秋华[] 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初538号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：李荣保，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：栾鸭仙，女，1967年10月18日生，汉族，陆良县人，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农商行”）与被告栾鸭仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李荣保到庭参加诉讼，被告栾鸭仙经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金70,000元，截至2018年6月21日的贷款利息17,113.72元及自2018年6月22日起至贷款本息偿清之日止的利息。（贷款利息利率为月利率10.875‰）；二、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年1月10日变更为云南陆良农村商业银行股份有限公司。2016年6月16日，被告与原告签署0204051195160616140000023《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、有效借款额度为人民币70,000元；借款有效使用期限为2016年6月15日至2019年6月15日止；在有效借款期限内，具体借款期限、借款利率等以借款借据或借款凭证为准；逾期还款利率上浮50%；其他约定。2016年6月16日，原告与被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为70,000元，借款到期日2017年6月10日，利息为年利率8.7%，还款方式为按季结息，不定期还款。原告于同日向被告发放了借款本金70,000元。借款期限届满后，被告未按时偿还借款本金及足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告栾鸭仙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明复印件一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原告与被告建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；4、借款借据一份，证实原告于2016年6月16日向被告按合同约定发放借70,000元的事实；5、个人逾期催收通知书一份，证实原告催收情况；6、贷款账一份，证实被告对借款本息偿还及拖欠情况。被告栾鸭仙经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告栾鸭仙与原告陆良农商行签订了0204051195160616140000023《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、最高借款金额为人民币70,000元；2、借款有效使用期限为2016年6月15日起至2019年6月15日止；实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载为准。3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；4、结息方式为按季计息，不定期还款；5、违约责任及其他。2016年6月16日，被告栾鸭仙与原告签订了借款借据。借款借据载明，借款本金为70,000元，借款到期日为2017年6月10日，利率为年利率8.7%，按季计息、不定期还款。同日，原告向被告发放了借款本金70,000元。借款发放后，被告支付了84.58元利息，至起诉时止未偿还借款本金及余下利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款70,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾鸭仙判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金70,000元，截至2018年6月21日的贷款利息17,113.72元及自2018年6月22日起至贷款本息偿清之日止的利息（贷款利息利率为月利率10.875‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977元，公告费300元，由被告栾鸭仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  赏糖荣人民陪审员  高茂生二〇二〇年九月十日书 记 员  陈艳娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7556号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李欣娟，女，汉族，1995年5月16日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人李欣娟、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，李欣娟于2020年9月4日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；李欣娟申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初793号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许李欣娟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由李欣娟承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1245号 申请执行人：刘玉其，男，1950年4月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄新旺，男，1952年8月2日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人刘玉其与被执行人黄新旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）闽0122民特56号民事裁定书已发生法律效力，本院依申请于2020年4月13日立案执行，执行标的为被执行人黄新旺偿还申请执行人刘玉其借款人民币197000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人在本县城镇范围暂无产权登记信息。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供被执行人的下落和其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0427执恢405号 申请执行人：乐学鸿，男，1977年10月13日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县民发商业广场。 法定代表人：罗发光，董事长。 本院在执行申请执行人乐学鸿与被执行人沙县民发房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人沙县民发房地产开发有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》105条的规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427民初1914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎忠辉 审判员  邓宏伟 审判员  王庆芳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁丹丹 本裁定所依据法律、法规条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0902刑初196号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人杨某1，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化,生于山西省忻州市,农民，住忻州市。该因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月12日被忻州市公安局直属分局指定居所监视居住，2020年4月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2020年5月8日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕,2020年5月9日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于原平市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2020]150号起诉书指控被告人杨某1犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年，被告人杨某1认识卢某（已起诉）后，杨某1谎称有能力办理廉租房，让卢某介绍、联系办理廉租房的人。后卢某对外称其朋友有关系，能给不在范围内的人办理廉租房，让范某（已起诉）为其介绍，每办理一人收取8000元费用。范某遂向周围人扩散其有渠道办理廉租房的信息，并告诉闫某（已起诉）办理廉租房每人收取10000元费用，闫某可从中挣取1000元，让闫某介绍需要办理廉租房的人。其中：   1、2015年3月,范某以其有亲戚在房管局能办理廉租房为由，收取张某1钱款10000元，范某将其中8000元交给卢某。卢某将7000元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房，也不退款;案发后,被告人杨某1与卢某对被害人张某1进行了退赔。   2、2015年夏天，范某以其有关系能办理廉租房为由，收取郭某115000元，范某将其中8000元交给被告人卢某。被告人卢某留取部分钱款后将余款交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房,也不退款;案发后,被告人杨某1与卢美平对被害人郭某1进行了退赔。   3、2015年7月,被害人侯某1、段某通过张某介绍认识闫某，欲通过闫某办理廉租房,闫某又将侯某1、段某介绍给范某，范某以其朋友有能力办理廉租房为由,收取侯某2、段某各10000元，范某交给卢某14000元，给付闫某2000元。卢某将其中12000元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房，也不退款;案发后，被告人杨某1同卢某退赔被害人侯某2、段某各2000元，闫某退赔被害人侯某2、段某各7500元。   4、2015年夏天，卢某称其有关系能办理廉租房为由,收取赵某8000元，卢某将其中7000元交给杨某1,后杨某1未能办理廉租房，也不退款;案发后,被告人杨某1与卢某对被害人赵某进行了退赔。   5、2015年7月,卢某以其有关系能办理廉租房为由，收取吕某7000元，卢某将其中6000元交给杨某1,后杨某1未能办理廉租房，也不退款;案发后,被告人杨某1与卢美平对被害人吕某进行了退赔。   6、2015年7月，卢某以其有关系能办理廉租房为由,收取孙某10000元，卢某将其中7000元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房。经催要，2019年春天，卢某退还孙某3000元;案发后,被告人杨某1与卢某对被害人孙某进行了退赔。   7、2015年7月，卢某以其有关系能办理廉租房为由，收取张某29500元，卢美平将其中8500元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房,也不退款;案发后,被告人杨某1与卢某对被害人张某2进行了退赔。   8、2015年夏天，卢某以其有关系能办理廉租房为由，收取张某310000元，卢某将其中8000元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房，也不退款。案发后,被告人杨某1与卢某对被害人张某3进行了退赔。   9、2015年7月,卢某以其有关系能办理廉租房为由，通过“老周”介绍收取常某1、杨某2、张某4、常某2每人8000元，共计32000元，被告人卢某将其中24000元交给杨某1,后杨某1未能办理廉租房。经催要，2017年，卢美平通过“老周”向上述四名被害人退款共8000元;案发后,被告人杨某1与卢某对上述被害人进行了退赔。   10、2015年8月，卢某以其有关系能办理廉租房为由,收取郭某27000元，卢某将其中6000元交给杨某1，后杨某1未能办理廉租房，也不退款。案发后,被告人杨某1与卢某对被害人郭某2进行了退赔。   上述事实，被告人杨某1在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、委托协议书、收据、谅解书、城镇低收入家庭保障性住房申请受理单、被害人侯某1、段某、赵某、常某1、杨某2、张某4、常某2、郭某1、张某1、郭某2、吕某、孙某、张某2、张某3的报案及陈述、证人张某5、邢某、姜某证言、同案犯范某、卢某的供述与辩解、被告人杨某1的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。   本院认为,被告人杨某1以非法占有为目的，虚构有能力办理廉租房的事实，伙同他人骗取被害人钱款10.25万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某1到案后能如实供述其犯罪事实，在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚并签订具结书，积极退赔被害人经济损失，庭审中当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。综合全案情节，结合公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   一、被告人杨某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万五千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）   二、被告人杨某1违法所得10000元，依法继续追缴，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 高慧娟   审 判 员 黄未贤   人民陪审员 武晓丽     二0二0年九月二十三日   书 记 员 张家成
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执577号 申请执行人：陈健全，男，1973年6月2日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：恒大地产集团梧州御湖置业有限公司，住所地广西梧州市龙圩区苍海路**，统一社会信用代码91450400MA5L7FEC1Y。 法定代表人：朱楠，该公司总经理。 申请执行人陈健全与被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0406民初577号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈健全于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人恒大地产集团梧州御湖置业有限公司的银行存款，履行案款124,968.31元和交纳申请执行费1,758元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2020）桂0406民初577号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张智聪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7548号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨小元，男，汉族，1976年2月14日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人杨小元、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初796号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，杨小元于2020年9月3日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；杨小元申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初796号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许杨小元撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由杨小元承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4082号 原告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。 负责人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇龙（员工），女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：曹东，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人保公司）与被告曹东保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人陈娇龙到庭参加诉讼，被告曹东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付理赔款33,833.03元；2．支付保费2,127.65元；3．支付违约金（从2020年6月7日起按每日千分之一计算至付清时止）；4．本案受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，曹东与中国农业银行股份有限公司眉山东坡区支行（简称农行眉山东坡支行）签订《个人担保借款合同》，约定：曹东向农行眉山东坡支行借款50,000元，期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，2018年12月27日，曹东与人保公司签订了《个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为农行眉山东坡支行，每月保费860.82元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人进行理赔，投保人须向保险人归还全部理赔款和未付保费，投保人自保险人理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，构成违约并应支付违约金；违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一计算。2019年1月18日，农行眉山东陂支行按约向曹东发放贷款50,000元。2020年6月6日，曹东未按约按期归还农行眉山东坡支行借款逾期80天，人保公司按保险合同约定，于2020年6月6日向农行眉山东陂支行理赔33,833.03元，农行眉山东坡支行向人保公司出具了《代偿债务确认书》。曹东应依约支付该理赔款。截止到2020年8月3日，曹东尚欠人保公司赔偿金额理赔33,833.03元，保险费2,127.65元，违约金2,085.72元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 被告曹东未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告曹东与原告人保公司签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：投保人为曹东，被保险人为农行眉山东坡支行；贷款金额50,000元，保险费为30,989.52元；保险金额为55,486.23元；赔偿等待期为80天；保险缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费率1.5514%，每月保险费860.82元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月18日，被告曹东与农行眉山东坡支行签订了《个人担保借款合同》，约定：曹东向该支行借款50,000元，期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包含借期内的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内的应付未付利息，在借期内按借款利率计收复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。同日，农行眉山东坡支行向曹东发放了贷款50,000元，《借款凭证》上记载：借款日期为2019年1月18日，到期日期为2022年1月17日。执行利率6.8875%，逾期利率为10.33125%。 2020年2月18日起被告曹东未按期足额偿还借款，原告人保公司依约于2020年6月6日向农行眉山东坡支行代曹东偿还借款本息共计33,833.03元，该行向人保公司出具了《代偿债务确认书》。2020年3月18日起被告曹东未依约支付保费，截止2020年8月3日，曹东欠付原告保费3,127.65元。 上述事实，有原告人保公司提交的双方主体资格信息、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人担保借款合同》、《借款凭证》、《代偿债务确认书》以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，被告曹东向原告人保公司投保的个人信用贷款保证保险，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定按期偿还借款本息，原告依照保证保险合同的约定向被保险人农行眉山东坡支行履行了保险理赔责任，代被告曹东偿还了尚欠的借款本息33,833.03元。根据本案《个人信用贷款保证保险保险单》中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告在庭审过程中，自愿将违约金调整为按年利率18%计算，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定。故原告要求被告支付赔偿款、保费及违约金的诉讼请求符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告曹东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等相应的诉讼权利，应当由其承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹东于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司支付理赔款33,833.03元、保险费2,127.65元，共计35,960.68元及违约金（违约金的计算方式：自2020年6月7日起以35,960.68元为基数，按年利率18%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为376元，由被告曹东负担（于本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  刘阳春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  方婉怡