广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50506号原告：刘强委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。原告刘强与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用于普通程序，于2020年3月12日、2020年9月1日两次公开开庭进行了审理。一次开庭原告委托诉讼代理人袁志堃、被告委托诉讼代理人喻明林到庭参加诉讼；二次开庭原告委托诉讼代理人袁志堃、被告委托诉讼代理人李胜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险保险赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失费230263元、评估费8708元、施救费1200元、拖车费6000元；2、判令被告在机动车交强险财产赔偿限额、商业第三者责任险保险赔偿限额范围内赔偿原告支付第三者道路交通设施损失3980元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月10日13时30分，易昊驾驶原告所有的赣帕纳美拉4牌ＷＰ*7小型轿车，由北往南行驶至大广高速2817公里200米处时，与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查、调查取证：驾驶员易昊在高速公路行驶过程中，遇雨天未按规定降低行驶速度导致事故发生。行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，是造成此次事故的直接原因，故驾驶员易昊负本次事故的全部责任。事故发生后，原告司机通过电话向被告保险公司报案，保险公司客服人员称“高速公路上出险报交警就行，保险公司不派人去现场”。由于该车保险在广东省购买，车主在广州工作，且江西省4Ｓ店无法提供日常用车，所以保险客服建议原告“将车辆拖回广州维修”。于是原告根据被告客服人员的指引，将车拖回广州的修理厂。原告为此花费施救费1200.00元、拖车费6000.00元。保险公司派人对该车进行了查勘后，未与修理厂达成一致的修理意见。原告另行委托广州市励信资产评估事务所有限公司对*车辆损失进行评估鉴定。经鉴定，原告*帕纳美拉4牌ＷＰ*7小型轿车车辆损失价格为230263.00元，花费评估费8708.00元。另外，本次交通事故造成第三者道路交通设施损失3980.00元。上述原告自身车辆损失及第三者道路交通设施损失均由原告赔偿或垫付。原告*车辆向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投交强险及商业险。商业险保单编号为：10528003900324268158,保险期限从2017年11月13日00时至2018年11月12日24时，其中车辆损失险保险金额为749191.20元，机动车三者责任险保险限额为1000000.00元。原告认为，其之所以为*车辆向被告投保交强险及机动车辆综合商业险，就是为了预防该车发生意外事故，造成自身经济损失。现*车辆发生交通事故严重损坏，原告因此遭受车辆维修费、车辆评估费、施救费、拖车费等经济损失以及赔偿第三者道路交通设施的损失。本次事故属于保险法及双方保险合同约定的保险事故，被告理应根据保险法及双方保险合同的约定，在车辆损失险、交强险财产责任损失及第三者保险金额范围内对原告因本次事故造成的各项损失予以赔付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告要求的车辆损失费是原告单方委托评估的结果，被告对于车辆损失费230263元不予认可，本案已对车辆实际损失进行重新评估，实际损失金额应为127090元；对于原告提出的评估费用8708元不予认可，重新评估产生8600元评估费用应合理承担；对于拖车费6000元、施救费1200元、护栏损失3980元均不予认可，本案事故发生在江西境内，原告将车辆拖至广州进行维修，扩大了损失，拖车费应由原告自己负担。本案事故发生在高速公路上，但车辆并未冲出护栏，应不存在施救费。护栏损失应由案涉车辆交强险承保公司先行在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付后，剩余部分再由被告在商业第三者责任险范围内承担。经审理查明，案涉车辆*号汽车系2018年原告从案外人庄明森处购买而来，此前车牌号为*。案外人庄明森已于2017年11月6日在被告处投保机动车综合商业保险，被保险人为案外人庄明森，投保车辆为帕纳美拉ＰＡＮＡＭＥＲＡ3.6Ｌ轿跑车（发动机号码：Ｍ46*70；车架号：ＷＰ0Ａ*8）,承保险种包括机动车损失保险749191.2元，机动车第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）100000元、车上人员责任险（乘客）10万元＊3座、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、发动机涉水损失险及车损险每次事故绝对免赔额。2018年11月6日，原告向案外人中华联合财产保险股份有限公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为刘强，投保车辆为帕纳美拉4牌ＷＰ0ＡＡ297，车牌号为*，车架号为ＷＰ*5ＣＬ019188；责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另查，2018年11月20日13时30分，驾驶人易昊驾驶号牌为案涉车辆×由北向南行驶至大广高速2817公里200米处时，与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施不同程度受损。经现场勘查，调查取证，驾驶人易昊在高速公路行驶过程中，遇雨天为未按规定降低行驶速度导致事故发生，驾驶人易昊负本次事故的全部责任。事故发生后，驾驶人易昊向保险公司报案，并签署《宜春管理中心路损自愿赔偿协议书》，其中注明路损总计3980元。交警指派南昌市鑫康道路清障施救有限公司对案发事故进行清障，产生施救费1165元。原告委托广州福临拖车服务有限公司将案涉车辆拖回广州进行修理，产生拖车费用6000元。又查，2019年2月15日，原告委托案外人广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对上述事故造成的车辆损失进行价格评估。案外人广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司给出评估意见，认定上述事故造成案涉车辆损失计230263元。原告为此支出评估费用8708元。2020年2月24日，被告向本院提出重新评估申请，本院于2020年5月22日委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司重新对上述事故造成的车辆损失进行评估。2020年7月3日，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司作出编号为HN20-200078的《价格鉴证报告》，认定案涉车辆因上述事故造成的实际损失为127090元。被告为此支出评估费用8600元。以上事实，有《机动车收购合同》《原车主身份证》《预付定金转账凭证》《交强险保单》《商业险保单》《事故责任认定书》《自愿赔偿协议书》《拖车费发票》《施救费发票》《广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司评估报告》《原告评估费发票》《深圳华南价格鉴证财产评估有限公司价格鉴证报告》《被告评估费发票》以及庭审笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条规定，保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。本案原告购买了案涉保险标的车辆，有权向被告主张被保险人权利。被告应在其承保的机动车损失保险749191.2元范围内承担相应的保险赔偿责任。关于车辆损失费问题。案涉车辆经鉴定因交通事故造成的实际金额为127090元，对原告超过该数额的部分，本院不予支持。关于施救费、拖车费问题。施救费、拖车费系因本案交通事故而支出的必要费用,应由保险人承担。但本案交通事故发生地在江西省境内，原告称其被告客服建议将车辆拖回广州维修，但对此未提交证据证明。依据相关道路车辆救援服务收费标准，按照就近施救的标准，本院酌定合理数额的拖车费为1606元，对超过合理数额的拖车费，原告应承担相应责任。关于交通设施损失3980元问题。案涉车辆在案外保险公司投保了交强险，被告抗辩称该损失应扣除交强险保险金额2000元，对此原告亦无异议，本院对被告的该项抗辩予以采纳，故被告应赔付原告交通设施损失1980元。关于鉴定费问题。原告在诉前自行鉴定产生的鉴定费及被告申请重新鉴定而产生的鉴定费均为双方因举证责任而产生的费用，故相应的鉴定费应由双方各自负担。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘强支付车辆损失费127090元、施救费1200元、拖车费1606元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘强支付第三者道路交通设施损失1980元；三、驳回原告刘强其他的诉讼请求。本案案件受理费5052.26元（已由原告预交），由原告负担2388.78元，由被告负担2663.48元；鉴定费8600元，由被告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡  建  军人民陪审员 苏  祥  华人民陪审员 王  朝  晖二〇二〇年九月二日书 记 员 陈尚斌（代）