wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：莫建浩、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：于超峰，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省西平县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告于超峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建浩、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月05日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月5日，原告向被告发放了贷款146000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额146000元、起贷日2018年6月5日、到期日2021年6月5日、贷款月利率1.53％、每月还款日5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月15日，期间仅偿还借款4.26元；截至该日，被告拖欠借款90800.74元、利息包括罚息17463.93元、复利2042.98元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款90800.74元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息17463.93元、复利2042.98元，从次日起至清偿之日止，罚息以90800.74元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以90800.74元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款90800.74元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月16日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于超峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款90800.74元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包括罚息17463.93元、复利2042.98元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以90800.74元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以90800.74元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1175元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告于超峰负担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1235号 申请执行人：林光龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：刘忠诚，男，1968年9月10日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人林光龙与被执行人刘忠诚民间借贷纠纷一案中，于2020年4月10日立案，并于2020年4月13日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019闽01**民初941号民事调解书所确定的归还欠款人民币117400元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年10月22日经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，现在被执行人下落不明，且没有可供执行的财产，已经通过短信告知申请执行人“终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月一日 书记员 ： 陈 义
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1970号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村。 负责人：伊小河，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓清，女。 被告：崔保国，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地江西省宁都县，现住福建省漳平市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司(以下简称太平洋财保三明支公司)与被告崔保国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保三明支公司的委托诉讼代理人陈晓清、被告崔保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财保三明支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令崔保国返还太平洋财保三明支公司垫付的赔偿款23675元；2.本案诉讼费用由崔保国承担。事实和理由：2020年1月10日，郑俊杰驾驶闽ＧＨ××××号小型客车在三明市往沙县快速通道碰撞到崔保国驾驶的不具备上路条件的钩机碰撞，造成多人受伤和两车受损。经道路交通事故认定书认定，郑俊杰负事故主要责任，崔保国负次要责任。事故发生后，太平洋财保三明支公司承保的闽ＧＨ××××号车辆车主陈颖婕就闽ＧＨ××××号车车辆损失多次向崔保国索赔无果，后向太平洋财保三明支公司提出代位索赔申请。经过太平洋财保三明支公司定损核定，车辆闽ＧＨ××××号车车辆损失为73100元以及施救费1150元。于是，太平洋财保三明支公司于2020年3月4日向陈颖婕支付了该笔赔偿款74250元。故本案需要向次责方崔保国按照责任追偿（74250元-2000元）×0.3﹢2000元﹦23675元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，太平洋财保三明支公司有权向崔保国进行追偿，要求在责任范围内返还太平洋财保三明支公司代位支付的23675元。太平洋财保三明支公司为维护其的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。 崔保国辩称，答辩人是被撞的，不是答辩人撞郑俊杰的。答辩人是有责任，但是没钱支付赔偿款23675元。 太平洋财保三明支公司围绕诉讼请求依法提交《道路交通事故认定书》(第350402420200000085号)，《神行车保机动车保险单》（抄件），《机动车辆索赔权转让书》，《全损协议书》，施救费发票，中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单等证据。崔保国未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，崔保国对太平洋财保三明支公司提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2019年5月16日，陈颖婕（被保险人）就其所有的闽ＧＨ××××号小型客车向太平洋财保三明支公司（保险人）投机动车损失险、车上司机责任险等险种，其中机动车损失险保险金额／赔偿限额140334元。 2.2020年1月10日7时51分，郑俊杰驾驶车牌号为闽ＧＨ××××号小型客车，沿三明往沙县快速通道行驶至三明至沙县快速通道列东隧道时，未与前车保持安全距离，与崔保国驾驶的不具备上路条件的钩机碰撞，致多人受伤和两车受损。经三明市公安局交通警察支队梅列大队对该起交通事故作出责任认定，郑俊杰负主要责任，崔保国负次要责任。 3.事故发生后，闽ＧＨ××××号小型客车车主陈颖婕（被保险人）向太平洋财保三明支公司（保险人）请求赔偿。经过太平洋财保三明支公司定损核定，该车车辆损失为73100元及施救费为1150元。2020年2月21日，陈颖婕向太平洋财保三明支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给太平洋财保三明支公司，并授权太平洋财保三明支公司向责任方崔保国追偿。2020年3月4日，太平洋财保三明支公司向陈颖婕支付了赔偿款74250元。 4.太平洋财保三明支公司应向崔保国追偿金额23675元。 综上所述，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。太平洋财保三明支公司已向被保险人陈颖婕赔偿保险金74250元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。故太平洋财保三明支公司请求依法判令崔保国返还太平洋财保三明支公司垫付的赔偿款23675元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下： 崔保国应于本判决生效之日起三日内支付给中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司赔偿款23675元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由崔保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年九月十日 书记员  施 磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6062号原告：胡某，女，1975年6月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋景民，河南燕小成律师事务所律师。被告：陈某1，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告胡某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某及委托代理人宋景民到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称：其与被告陈某1于1995年8月份经人介绍认识，1995年年底两人同居生活。××××年××月××日生育一女取名陈某2。××××年××月××日，双方在驿城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名陈某3。由于双方婚后感情不和，其于2012年曾向法院起诉要求与陈某1离婚，后在法院调解下其撤回起诉。但被告陈某1反而变本加厉，其婚后不仅没有得到陈某1的关心，陈某1还经常因家务琐事与其发生争吵，并对其实施家庭暴力，现夫妻感情完全破裂。请求依法判令解除其与陈某1的婚姻关系；判令儿子陈某3由其抚养。被告陈某1支付抚养费至陈某3成年；判令依法分割夫妻共同财产20万元；由被告陈某1承担诉讼费用。被告陈某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：1995年8月，原告胡某与被告陈某1经人介绍认识，1995年年底，原告胡某与被告陈某1同居生活。××××年××月××日，双方生育一女取名陈某2。××××年××月××胡某与陈某1在驿城区民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子取名陈某3。2014年9月9日，胡某向本院提起诉讼，要求与陈某1离婚，审理中，胡某向本院提出撤诉申请，本院于2014年9月11日作出（2014）驿少民初字第52号民事裁定书，裁定准许胡某撤回起诉。庭审中，胡某提交了一份驻马店市公安局东风派出所治安管理大队于2020年6月15日出具的接处警登记表，该登记表载明2020年5月8日，陈女士以家庭暴力为由向公安机关报警，该治安管理大队处警情况为报警人的丈夫酒后与其因琐事发生争执，双方不要求公安机关处理此事。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、民事裁定、接处警登记表等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告胡某与被告陈某1的婚姻关系合法有效，依法应当受到保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，是否判决当事人离婚的标准为夫妻感情是否破裂。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告胡某诉称其与陈某1之间的夫妻感情已完全破裂，但胡某没有向本院提供其夫妻感情破裂的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，因此，胡某诉称其与陈某1夫妻感情已经完全破裂，要求与陈某1离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告胡某与被告陈某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年九月二十五日书记员  王倩楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22749号原告:侯会江，男，1970年6月3日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省。委托诉讼代理人：柳苗，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路**。法定代表人：王德国。被告：安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区梅冲湖路与文明路交口东北角双凤智谷创新创业科技园****。法定代表人：杨东。原告侯会江与被告北京城建北方集团有限公司、安徽省东坤贸安建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告侯会江于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯会江的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯会江撤诉。审判员 蔡 笑二〇二〇年九月七日书记员 冯倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18935号原告：张某，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙龙刚，上海申浩律师事务所律师。被告：杨某某，女，1986年2月20日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。原告张某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，被告杨某某在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，表示其自2014年起至今一直居住于上海市青浦区朱家角珠湖路XXX弄XXX号，故本案应由其经常居住地上海市青浦区人民法院管辖。现原告对被告的实际居住情况并无异议，并同意将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院认为：被告杨某某户籍地虽在上海市虹口区舟山路**，但自2016年2月起即居住于上海市青浦区朱家角珠湖路XXX弄XXX号至今已满一年以上，故本案应由上海市青浦区人民法院管辖。因本院对本案无管辖权，被告杨某某提出的管辖权异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：原告张某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案移送上海市青浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 闻二〇二〇年九月二十四日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执930号 申请执行人:温斌秀，男，汉族，1983年11月4日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：张文玉，女，汉族，1976年5月10日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：罗映红，女，汉族，1949年7月27日出生，住址：梅州市梅江区。 申请人执行人温斌秀与被执行人张文玉、罗映红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张文玉、罗映红应在判决生效后5日内归还借款本金34500元及利息等相关费用给申请执行人温斌秀。因张文玉、罗映红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人温斌秀向本院申请强制执行。本院于2020年6月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、市场监督管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访申请执行人提供的被执行人所在地进行调查和了解财产线索，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余借款本金34500元及利息等相关费用未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执930号案件本次执行程序。 被执行人张文玉、罗映红负有继续向申请执行人温斌秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十一日 书记员 张萍英
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢594号 申请执行人：张在玉，男，生于1954年9月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川永通建设工程有限公司。 法定代表人：张晓姝。 四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1440号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川永通建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川永通建设工程有限公司银行存款540081.00元（本金532357.00元、执行费7724.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月一日 书记员  向谦
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1454号 原告：张继成，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县，暂住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 被告：邓春燕，女，1994年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被告：郑华英，女，1981年6月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 原告张继成与被告邓春燕、郑华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。张继成的委托诉讼代理人李志鹭到庭参加诉讼，邓春燕、郑华英经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：10000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款期限：2019年1月至2019年2月。 四、借款利息及逾期利息：未约定。 五、是否提供保证：是。 六、保证方式：连带责任保证。 七、保证范围：未约定。 八、保证期间：未约定。 九、债权人向主债务人保证人主张权利的时间：2020年3月9日向本院提起本案诉讼。 十、借款支付情况：2019年1月7日，张继成通过微信转账支付邓春燕借款9000元。 十一、偿付本息情况：未偿付过。 十二、张继成的诉讼请求：1.邓春燕向原告偿还借款10000元及逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按年利率6%从2019年3月1日起计至实际还款之日）；2.郑华英对上述借款承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。 以上事项有张继成提供的《借款合同》以及法庭笔录相互佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。张继成仅支付借款9000元，则本案借款本金应为9000元。合同约定的还款期限早已届满，故邓春燕应向张继成偿还借款9000元，张继成主张的其余借款于法无据，不予支持。双方未约定借款期限内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息应以9000元为基数、自逾期还款之日即2019年3月1日起按年利率6%计至实际还款之日止，张继成主张的其余利息于法无据，不予支持。郑华英在《借款合同》落款的“连带保证人”处签名捺印，本案保证形式为连带责任保证，合同中未约定保证范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，郑华英应对上述借款本息承担连带清偿责任。邓春燕、郑华英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邓春燕应于本判决生效之日起十日内偿还张继成借款本金9000元并支付逾期利息（以9000元为基数、自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、郑华英对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回张继成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，由张继成负担6元（已预交），邓春燕、郑华英负担59元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年九月十六日 书记员  杨婉瑜 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初2808号原告：新乡市如兰床上用品有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张红伟，执行董事。委托诉讼代理人：张辉玉，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃优，山东誉实律师事务所律师。被告：济南智兰商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。被告：山东久为网络科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王顺刚，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：冷国锐，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：新乐市长城电器有限公司，住所地河北省新乐市。法定代表人：王五林，执行董事。被告：市中区久久美容中心，经营地址山东省济南市市中区郎茂山路**卧龙花园**龙泰苑**（中国工商银行济南卧龙支行西侧），经营者刘亚凤。原告新乡市如兰床上用品有限公司与被告济南智兰商贸有限公司、山东久为网络科技有限公司、新乐市长城电器有限公司、市中区久久美容中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。本案审理过程中，被告济南智兰商贸有限公司对涉案名称为“电热护腰”、专利号为ZL201930425369.0的外观设计专利向国家知识产权局提出了宣告无效的请求，并于2020年8月26日被受理。被告济南智兰商贸有限公司向本院申请本案中止诉讼。本院经审查认为，涉案外观设计专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李宏军审 判 员  庄辛晓人民陪审员  姚 昕二〇二〇年九月十六日书 记 员  杜艳丽
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1635号申请执行人：娄桂香，男，1959年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：于雪坤，男，1983年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人娄桂香与被执行人于雪坤买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人于雪坤应给付申请执行人轮胎款34000元，负担案件受理费325元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人于雪坤有存款2526.93元，现已扣划并发放给申请执行人，有车牌号为津ＫＢ××**号雅阁牌机动车一辆，现已轮候查封，未实际扣押，有坐落于河北省玉田县××号楼××单元××号房屋一套，现已轮候查封，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权2526.93元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月八日书记员  张鑫鹏
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢107号 申请执行人：袁亚拉，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：廖国江，男，1968年1月10日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人袁亚拉与被执行人廖国江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）湛吴法民初字第525号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人廖国江应赔偿给申请执行人经济损失82586.45元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢107号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢99号之一 申请执行人：林康保，男，1951年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林有，男，1956年5月9日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人林康保与被执行人林有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2003）吴法民初字第194号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林有应偿还给申请执行人借款本金21700元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院依法查封被执行人林有名下的登记位于吴川市××唐禄村的集体土地使用权[产权证号：吴府集用（1995）字第0821050700043号]，经去函吴川市资源局询问上述财产属农村宅基地不得流转，暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢99号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执665号 被执行人：韦惠玲，女，1962年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 关于本院刑事庭移送执行韦惠玲犯诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤0883刑初199号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认被告人韦惠玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、对被执行人采取限制消费措施。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单。 因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的罚金未能执行。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执665号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志学，男，1962年10月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：胡宝岭，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜红梅，北京京平律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，该市市长。 委托诉讼代理人：何瑞，兴义市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：周先芳，贵州心达律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处。住所地：贵州省兴义市庄园路中段。 法定代表人：陈显明，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：范旭初，下五屯街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：梁斌，贵州泳清律师事务所律师。 再审申请人沈志学因诉贵州省兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、贵州省兴义市人民政府下五屯街道办事处（以下简称下五屯街道办）不履行安置预留地法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈志学申请再审称，根据下五屯街道办于2010年7月6日作出的下办发〔2010〕08号《关于解决原下五屯村、鸡场村等村组遗留问题的决定》（以下简称《决定》），兴义市政府及下五屯街道办具有将预留地划拨给被征地农民个人的法定职责，其他村组被征地农民已经通过直接划拨的方式取得了预留地，被申请人不予划拨显失公平。在沈志学提交新证据并申请开庭审理的情况下，二审并未开庭审理，审理程序违法。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，兴义市政府、下五屯街道办是否具有将预留地直接划拨给沈志学使用的法定职责。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，农民集体所有的土地由农村集体经济组织或者村民委员会经营管理，土地补偿费归农村集体经济组织所有。据此，沈志学所在村集体所有的土地被征收后，兴义市政府及下五屯街道办根据被征收土地总面积，按照一定比例确定用于村集体经济发展的预留地面积并将预留地划拨给村集体管理使用，并无不当。下五屯街道办永康社区耳寨经济管理委员会已将部分案涉预留地出租并将租金按照一定份额分配给被征地农民，被征地农民的权益得到了保障。下五屯街道办作出的《决定》中并未明确载明将预留地直接划拨给被征地农民个人的内容。由于划拨预留地的目的在于保障被征地农民的长远生计，村集体使用预留地获得的收益由被征地农民按照一定份额进行分配亦符合该目的，《决定》中所载“妥善安置失地农户预留地”“逾期不领款的农户不予划拨预留地”及“扣除1分预留地的土地补偿款”等内容均不能得出应将预留地直接划拨给被征地农民个人使用的结论，故沈志学主张应将预留地划拨给其个人使用，缺乏法律和事实依据。一审判决驳回沈志学的诉讼请求，二审维持一审判决，裁判结果并无不当。 综上，沈志学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈志学的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王怡云
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1355号 范雨欣、准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会： 范雨欣与准格尔旗薛家湾镇阳窑子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70775元，其中，案件款70000元，案件受理费775元。本院已于2020年9月25日将该款转付给范雨欣，本案执行费950元已缴纳。至此，范雨欣向本院申请执行的（2020）内0622民初1565号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特127号申请人：李豪杰，男，汉族，1980年10月7日出生，住址：云南省昆明市五华区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月10日立案受理申请人李豪杰、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人李豪杰偿还借款本金200000元，利息145219.18元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年2个月10日），本金利息共计345219.18元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人李豪杰支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人李豪杰有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李豪杰、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第118号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十日书记员  郭煜进
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2614号原告：王昊，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：向明媚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海腾魁酒店管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：盛麒，职务不详。原告王昊与被告上海腾魁酒店管理有限公司酒店宴会合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王昊于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昊的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昊撤诉。案件受理费人民币2,506元(原告已预交)，减半收取计人民币1,253元，由原告王昊负担。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  张康年人民陪审员  沙 黎二〇二〇年九月一日法官 助理  牟嘉会书 记 员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特135号申请人：熊云烽，男，汉族，1977年2月8日生，住址：云南省昆明市官渡区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月14日立案受理申请人熊云烽、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人熊云烽偿还借款本金100000元，利息73184.93元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月25日），本金利息共计173184.93元。一次性补偿20000元，总计193184.93元二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人熊云烽支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人熊云烽有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人熊云烽、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月10日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第146号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月十六日书记员  郭煜进
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0630民初800号 原告杨慧敏，女，1985年10月1日出生，汉族，住涞源县。 被告张世威，男，1982年7月14日出生，汉族，住涞源县。 本院在审理原告杨慧敏与被告张世威民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条的规定，需适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序。 审判员  赵玉来 二〇二〇年九月二十二日 书记员  杨 翠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1209号申请执行人：朱力赤，男,1970年2月27日生，汉族，住泰来县泰来镇。被执行人：马国峰，男,1986年11月4日生，汉族，住扎赉特旗。朱力赤与马国峰借款合同纠纷一案，本院已根据朱力赤申请，依据（2019）内2223民初7374号民事调解书，于2020年09月23日执行完毕。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年九月二十三日书记员  吴瑞雪
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初11375号 原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区西三环路一段**附**（武侯新城管委会内）。 负责人：田佳琳，总经理。 委托诉讼代理人：赵朝琼，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖琪琦，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘念，女，1990年6月22日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：刘祁，男，1963年9月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告刘念、刘祁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十四日 书记员  张晓波
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1708号原告：河南八达平安运输有限公司，住洛阳市宜阳县城关乡陈宅村。法定代表人陈强，执行董事。委托代理人王宏杰，系公司员工，一般代理。委托代理人李清华，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：孟津县土产果品公司，住孟津县城关镇桂花中路**。法定代表人苏自强，该公司负责人。被告：岳朋飞，男，1973年7月15日出生，汉族，孟津县城关镇建设北路中行家属院。原告河南八达平安运输有限公司诉被告孟津县土产果品公司、岳朋飞挂靠经营合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏杰、李清华，被告孟津县土产果品公司法定代表人苏自强、被告岳朋飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决解除原告与二被告之间的挂靠经营合同法律关系；2、判决二被告协助原告将车辆豫Ｃ×××**过户至二被告名下或二被告协助原告将车辆豫Ｃ×××**办理注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告将其所有的车牌号豫Ｃ×××**危险品运输车长期挂靠至原告名下进行生产经营。2014年3月1日，原告与二被告就挂靠经营问题协商一致，二被告给原告出具《证明》、《保证书》各一份，承诺豫Ｃ×××**危险品运输车在二被告使用期间造成的经济责任由二被告承担，并承诺尽快将高车辆的登记手续从原告处转走。原告见二被告一直按时对车辆进行年审正常使用，也没有造成任何的事故，就默许二被告继续挂靠经营。直至2020年3月，豫Ｃ×××**车辆年检到期。二被告迟迟部队该车辆进行年审，仍使用该车辆非法营运，导致车辆管理部门多次向原告催促送车去年审或将车辆办理注销手续。原告认为，原告与二被告之间成立挂靠经营合同法律关系，被告负有按期对车辆进行年检，保持车辆具备安全上路条件，并服从原告对车辆进行管理的义务。现二被告使得车辆脱检并违法经营，已经构成根本违约，且二被告早已承诺将车辆手续转走，请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告孟津县土产果品公司辩称，车是以土产公司名义，岳朋飞私人购买的，与公司没有关系。被告岳朋飞辩称，我不同意解除挂靠协议，原告作为洛阳地区唯一的鞭炮运输危险车辆营运单位，我的豫Ｃ×××**厢式货车是鞭炮运输专用车辆，只有在原告单位挂靠，才能办理有关手续，正常营运，我们之间存在挂靠关系，原告无故注销我个人所有挂靠在原告公司的厢式货车，导致我的车辆不能上路营运，存在严重违约行为，应当为我车辆办理道路运输证。若原告坚持解除挂靠协议，应当赔偿我的车辆从原告单方面注销道路运输证之日的停运损失48000元及停运期间所购买的车辆保险3560元，退还我所交的押金10000元，并收购我的车辆，我将提起反诉，依法维护我的权益。审理查明，原告只提供2014年3月1日孟津县土产公司保证书一份，显示豫Ｃ×××**hao危险品运输车，现由孟津县土产公司经营烟花爆竹使用，该车在河南平安八达运输有限公司入户，目前，市供销系统危机公司正在筹建中，等该危运公司成立后，一个月内过户至供销系统危运公司，否则，河南平安八达运输有限公司有权停止该车审验、二维等一切业务。同时出具证明显示，凡属该车的事故、违章、费用等所有经济责任，均由孟津县土产公司（岳鹏飞）承担。另查明，因被告岳鹏飞未缴纳反诉费，对其反诉请求，本院不予审理和裁判。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。同时根据举证责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张解除与二被告之间的挂靠经营合同，但并未提供该挂靠经营合同，本院不予支持。同时因该挂靠经营合同未提供，对原告要求过户或办理注销手续，本院不宜裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：驳回原告河南八达平安运输有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南八达平安运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年九月二十二日书记员  王若兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13698号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张耀国、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：郑刚莉，女，1980年6月28日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑刚莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀国、被告郑刚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款401807.83元、利息27358.93元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息4299.17元、复利1729.56元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.0%上浮30％计至清偿之日止）；二、被告支付原告律师费58638元。被告郑刚莉答辩：拖欠借款属实，但各项欠款数额需核实，且不清楚律师费用。经审理查明：2014年6月13日，被告填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年6月20日起至2019年6月20日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年6月23日至2019年6月20日期间，向被告合计发放了贷款25笔，其中逾期12笔。截至2020年8月5日，被告合计拖欠借款401807.83元、利息27358.93元、罚息4299.17元、复利1729.56元未清偿。经审查，该12笔借款均执行年利率12％。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年8月6日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.0%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以401807.83元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑刚莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款401807.83元、利息27358.93元及罚息、复利（截至2020年8月5日罚息4299.17元，复利1729.56元；自次日起罚息以401807.83元为基数，复利以27358.93元为基数，均按月利率1.0%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以401807.83元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4574元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，由被告郑刚莉负担4074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月三日书记员  田淑娴
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：刘学松，男，汉族，1990年4月7日生，住，住所地天津市宁河区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘学松国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000016311号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为37659.39元，执行费465元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14608号原告胡艳秋与被告阚敬芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许胡艳秋撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年九月二十五日书记员  吕兰宇
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1987号 申请执行人：马成显，男，汉族，生于1967年1月13日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1245号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款530250.00元（本金500000.00元、迟延履行期间的债务利息以500000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计5250.00元、诉讼费17600.00元、执行费7400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初4226号 原告：山东中川建设工程有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路**乐梦中心**楼**。 法定代表人：杨广川，经理。 委托诉讼代理人：张玉民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：唐刚，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：袁书朋，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 原告山东中川建设工程有限公司（以下简称“中川公司”）与被告唐刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川公司的委托诉讼代理人张玉民、被告唐刚及其委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中川公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐刚向中川公司返还超付工程款490826.60元，并支付以490826.60元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率自2020年4月12日起计算至实际结清之日止的利息；2.判令唐刚负担本案诉讼费、保全费、保全保险费等费用。事实和理由：2018年9月30日，中川公司与唐刚就“中铁十四局集团有限公司淄博黄金城项目”主体劳务工程签订协议，约定了劳务单价、承包内容等双方的权利义务。后唐刚组织施工，但因组织不力等原因导致工期严重拖延、大量民工上访，且于2019年1月在只施工至负一层筏板基础后就自行退场，负二层模板也未拆除。2019年2月后中川公司只能另行组织队伍继续施工，包括将唐刚未拆除的模板拆除。因与唐刚无法联系，致使大量农民工、材料商等找中川公司索要人工费、材料款等，中川公司无奈只能代唐刚支付了人工费、材料费等费用。按照合同约定，基础部分不单独计算，唐刚只施工了筏板基础部分，只能按照实际完成的工程量进行计算，唐刚已施工部分的工程值为1433962.60元，扣除中川公司代唐刚拆除负二层模板的费用及垫付的材料款、租赁费等共计386379.20元后，工程结算价款应为1047583.40元，但中川公司截至2019年3月13日已支付唐刚工程款1538410元（包括代唐刚支付的人工费），超付唐刚工程款490826.60元。 唐刚辩称，中川公司没有超付工程款，至今尚欠唐刚的人工费135万余元未付，请求法院驳回中川公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：在本案审理过程中，因双方对中铁十四局淄博黄金城唐刚施工的主体劳务工程造价存在异议，中川公司申请评估鉴定。双方选定的山东仲泰工程造价咨询有限公司作出的鉴定报告书显示，唐刚施工的劳务工程的造价为2546992.31元。中川公司现认可尚未足额支付唐刚劳务工程价款。该事实有鉴定报告书、法庭审理笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，原告中川公司现已认可未足额支付被告唐刚的工程价款，中川公司在本案中的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条规定,判决如下： 驳回原告山东中川建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4331元，由原告山东中川建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇二〇年九月十八日 书记员 何晓艺
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初11018号原告：罗文涛，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市雁塔区雁区XX路XX小区**楼**。被告：周建斌，男，汉族，1966年XX月XX日出生，住，住西安市周至县XX镇XX村XX大街**/div>原告罗文涛与被告周建斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告罗文涛到庭参加了诉讼。被告周建斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月16日，被告因资金周转向原告借人民币20000元，借款期限1.5个月，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交了借款。后原告急于用钱多次找被告催要借款，被告以种种理由拖延，拒不归还借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：1、被告归还借款20000元及利息2000元；2、案件诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告过往相识。2019年4月被告因资金周转向原告借款，原告同意后，于2019年4月16日借给被告现金20000元，同日，被告给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到罗文涛现金贰万元整（20000元），于五月三十日前还清（2019年5月30日）借款人周建斌2019.4.16身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX”。借款期限届满后，原告多次通过微信催要无果，遂持上述诉讼请求诉至本院。因被告未到庭，致法庭调解不能。上述事实，有借条、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因缺周转资金为借款用途，向原告借款20000元，出具了借条、约定了还还款日期，原、被告之间的借贷关系自原告出借现金、被告收到借款时成立。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能按照承诺约定履行还款义务，显属不当，理应归还。就本案原告起诉书中主张的借款利息之请求，鉴于借贷双方在借款协议中既未书面约定借期内利息又未约定逾期利息，本院酌情支持利息，以欠款为基数，自原告起诉之日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建斌于本判决生效之日起10日内偿还原告罗文涛借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月8日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回原告罗文涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，公告费560元，均由被告周建斌承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年九月二十七日书记员 张婧媛1
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1502民初927号原告：傅月莲，女，1984年5月29日出生，身份证号码440************625，汉族，住汕头市朝阳区海门镇城关石埠头**。委托诉讼代理人：方国基，广东宏进律师事务所律师。被告：陈俊霏，男，1990年11月14日出生，身份证号码441************313，汉族，住汕尾市城区西小区*******。原告傅月莲与被告陈俊霏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方国基、被告陈俊霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金195,000元；2.判令被告支付借款195,000元从2018年6月20日起至清偿完毕止按年利率6%计算的利息（暂计到2020年6月20日止利息为23,400元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因需资金周转向原告借款，于2016年12月20日向原告出具《借条》，《借条》载明：借款金额220,000元，于2018年6月20日前还清。同日原告通过银行转账和现金方式交付给原告220,000元。被告借款后并没有按时还款，经原告多次催讨，被告及其姐姐共偿还原告25,000元，即被告尚欠原告借款195,000元至今仍不偿还。为维护自身合法权益，原告特诉诸法院，请求法院判如所请。被告对原告的诉求没有意见，但认为因个人还债能力问题，希望原告宽限还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》2张，证明被告向原告借款220,000元，经两次偿还后尚欠195,000元的事实；2.《中国银行交易流水明细清单》，证明原告通过银行转账100,000元给被告的事实；3.微信聊天记录、手机短信记录，证明原告多次催讨，被告偿还了25,000元的事实；4.《居民身份证》，证明原、被告的身份信息。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告因生意需资金周转，于2016年12月20日向原告借款220,000元，被告向原告出具《借条》，《借条》载明借款金额220,000元，于2018年6月20日前还清。同日原告通过银行转账和现金方式交付给被告220,000元。借款到期后被告没有按期还款，经原告催讨，被告于2018年10月10日通过微信转账还款20,000元,并通过其姐向原告还款5,000元。经结算后被告再次向原告出具《借条》，载明经还款后被告尚欠原告借款195,000元。因被告一直不予还款，原告经多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告向原告借款的事实有《借条》《中国银行交易流水明细清单》及微信聊天、转账记录等证据证明，被告当庭亦已确认，本案借款事实清楚，原告请求被告偿还借款195,000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款本金195,000元从2018年6月20日起至清偿完毕止按年利率6%计算逾期利息的问题。因原、被告借款时没有约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求的逾期利率符合法律规定，本院予以支持，因双方约定最后还款日为2018年6月20日，故逾期利息应从2018年6月21日起计付。综上所述，为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈俊霏于本判决生效之日起十日内返还傅月莲借款195,000元，并支付逾期利息（以195,000元为基数，从2018年6月21日起至清偿完毕止按照年利率6%计付）。如果陈俊霏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,288元，由陈俊霏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  郑淑卿二〇二〇年九月二十五日书记员  温 碧附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5228号起诉人：尔斯卡勒（无锡）宠物食品有限公司，住所地无锡市滨湖区青龙山工业园**之**。法定代表人：汪永胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李瑞，江苏英特东华律师事务所律师。本院收到起诉人尔斯卡勒（无锡）宠物食品有限公司（以下简称尔斯卡勒公司）以张稚为被告的起诉状。起诉人尔斯卡勒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款91968元以及相应的利息（自2020年9月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率标准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：尔斯卡勒公司通过陈稚受让某淘宝网店，购买口红以及ERP软件，并委托陈稚运营管理。但陈稚在运营管理网店的过程中存在错漏，致使尔斯卡勒公司产生损失。后尔斯卡勒公司与陈稚就损失承担达成一致意见，并由陈稚向尔斯卡勒公司出具欠条，确认结欠尔斯卡勒公司91968元，分两期还清，后陈稚未按约还款，故成诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系委托合同纠纷，从起诉人提交的证据材来看，双方没有签订书面的合同，亦未约定合同履行地，应依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条确定合同履行地，即合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。这里的“争议标的为给付货币”是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。现起诉人尔斯卡勒公司主张要求张稚支付欠款91968元的诉请，系一方因履行合同不符合要求产生的返还请求权或者因违约产生的责任，并非实体的合同义务，不能以给付金钱这种责任形式来确定合同履行地。故，本案应由被告住所地法院管辖，经查，本案被告张稚的户籍所在地为无锡市锡山区××号××室，该地点不在本院管辖的辖区范围内，本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对尔斯卡勒（无锡）宠物食品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郁 松审 判 员  钱伟东审 判 员  孙重光二〇二〇年九月一日法官助理  张金金书 记 员  杨靖宇
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执833号 何有东、四川省洪雅禾森电力有限责任公司： 关于申请执行人何有东与被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，按照已生效的洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2017）112号仲裁裁决书确定的内容，四川省洪雅禾森电力有限责任公司应为申请人何有东补缴2007年至1月2017年6月期间的基本养老保险费67583.88(其中单位缴纳48217.8元、个人缴纳19366.08元)。 执行过程中，被执行人四川省洪雅禾森电力有限责任公司向洪雅县社会保险服务中心补缴了申请人何有东2007年至1月2017年6月期间的基本养老保险费47973元、利息34193.37元、滞纳金81363.76，合计163530.13元。滞纳金测算截止日期为2020年7月7日，之后产生的滞纳金继利息、执行费910元申请人何有东自愿承担。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5540号 申请执行人：王明道，男，1976年2月4日出生，汉族，住海南省澄迈县中兴镇美丁外村。 被执行人：海南康美风空调设备有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。 法定代表人：石连顺。 申请执行人王明道与被执行人海南康美风空调设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）琼0106民初14903号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金35620元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，保险，车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的35620元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46815号原告：耿斌诚，男，1987年9月12日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：阳泉市博众商贸有限公司，住所地山西省阳泉市。法定代表人：何海星，职务不详。原告耿斌诚与被告阳泉市博众商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告耿斌诚到庭参加诉讼。被告阳泉市博众商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿斌诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款5,376元；2.判令被告按货款的十倍赔偿原告53,760元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月1日，原告在淘宝网上向被告购买食品“美国车厘子”，金额为5,376元。原告收货后即向被告索要进口检验检疫报关单，但被告拒不提供。原告认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，“进口的食品应当经出入境检验检疫”，而被告将没有检验检疫的进口食品销售给原告，违反了相关法律规定，应依法退还货款并赔偿原告。因此，原告提起本案诉讼。被告阳泉市博众商贸有限公司书面辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告销售的是食用初级农产品，并非进口食品。涉案商品上架时，为了便于消费者搜索和吸引流量，被告将商品标题标示为“[顺丰空运]美国车厘子进口2斤新鲜水果甜脆5当季大樱桃包邮”，而实际上涉案商品系引进美国品种大樱桃(车厘子)的种子，实际产地与发货地均为山东省临朐县，属于食用初级农产品，并非原告声称的食品。第二，涉案商品系初级农产品，且不存在质量问题，未对原告的人身健康造成实际损害，被告不应承担赔偿责任。第三，原告提交的证据不足以证明涉案商品为美国进口车厘子，不足以证明涉案商品不符合哪一条食品安全国家标准，应承担举证不利的法律后果。第四，原告并非消费者，其网购行为系为个人谋取暴利的职业活动行为，不应受《消费者权益保护法》的保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月1日，原告在被告经营的淘宝店铺上购买了标题为“/顺丰空运】美国车厘子进口2斤新鲜水果甜脆5当季大樱桃包邮”的商品35份，每份金额153.60元，合计5,376元。2020年5月4日，原告收到了上述商品。根据上述商品的物流信息，发货地位于山东省临朐县，收货地位于上海市浦东新区高行镇。因被告未能提供上述商品的进口检验检疫报关单，原告于2020年5月30日向本院提交起诉状，提起本案诉讼。审理中，原告表示，因为上述商品系食品，无法长时间存放，原告又不敢食用，故已经扔掉了。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案中，根据被告的陈述，涉案商品产地系山东省临朐县，并非进口食品，物流信息也显示发货地位于山东省临朐县，故原告以被告未能提供进口检验检疫报关单为由主张十倍赔偿，于法无据。但是，被告的行为明显系虚假宣传，构成对原告的欺诈，应承担“退一赔三”的法律责任。鉴于原告明确表示涉案商品已经扔掉，故被告无需退款，只需承担三倍赔偿的责任。被告辩称，原告并非消费者，不应受《消费者权益保护法》的保护。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，在食品、药品领域，判断是否为消费者并不以购买者的主观状态、身份而有所差别，故对被告的上述辩称意见本院不予采纳。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳泉市博众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿斌诚16,128元；二、驳回原告耿斌诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取计639元，由原告耿斌诚负担465元，被告阳泉市博众商贸有限公司负担174元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇二〇年九月十一日书记员  杨燮敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11249号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋明学，男，1980年10月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告蒋明学保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄百谠到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年9月27日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（简称“光大银行”）（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款135000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，光大银行有权宣布贷款立即到期等。2018年9月27日，光大银行向被告发放了贷款135000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%。二、保险合同基本情况：2018年9月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为光大银行，保险金额149286.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费2537.82元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月17日理赔了127380.32元，原告确认被告随后已偿还9000元，尚欠118380.32元未付。另外，原告明确拖欠保费为每期保费金额×计至赔款支付之日的拖欠期数，主张被告未付保费7613.46元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告支付保险代偿款118380.32元及违约金（自2019年4月17日起至清偿之日止，以保险代偿款为基数，按照每日千分之一的标准计收）；2.被告支付拖欠的保险费7613.46元；3.本案诉讼费用由被告承担。五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向光大银行支付保险理赔款，原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款，故原告要求被告支付理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费7613.46元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款118380.32元；二、被告蒋明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费7613.46元；三、被告蒋明学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以118380.32元为基数，自2019年4月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担257元，被告蒋明学负担3014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月二十九日书记员  葛 军
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执262号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：韩笑天，男，汉族，1985年5月26日生，住，住所地上海市普陀区/div>申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩笑天国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000021149号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为38310.15元，执行费475元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十六日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1043号之一 申请执行人：郭家屯镇金祥废品收购站，住所地隆化县郭家屯镇东屯村。 经营者：杨金祥。 被执行人：刘春，男，1967年5月8日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人郭家屯镇金祥废品收购站与被执行人刘春合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特498号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金1.17万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，郭家屯镇金祥废品收购站于2020年8月4日向本院申请执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2020年10月8日一次性履行全部义务。申请执行人申请本案终结执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民特498号民事裁定书的执行。 二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李满 二〇二〇年九月二十六日 书记员  于涛
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执862号 申请执行人：孙国祥，男，1973年6月15日出生，汉族，住河北省隆化县。 被执行人：韩中吉，男，1963年9月24日出生，满族，住河北省隆化县。 申请执行人孙国祥与被执行人韩中吉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特231号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人韩中吉应给付申请执行人孙国祥租赁费160000元。因被执行人未按生效法律文书所确定期限履行给付金钱义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、2020年7月14日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年7月13日，本院对被执行人进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股息红利，收益类保险，未查询到有可供执行的财产; 三、2020年7月16日，本院对被执行人的不动产登记情况进行了查询；2020年7月20日，本院对被执行人的住房公积金情况进行了查询，未查找到被执行人有可供执行的财产； 四、2020年7月28日、8月6日、9月7日，本院进行了多次网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产； 五、2020年9月9日，本院执行法官到被执行人户籍居住地对被执行人的居住及财产情况进行调查，发现被执行人不在户籍地居住，下落不明； 六、2020年9月9日，本院向被执行人发出限制高消费令； 七、本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为，本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民特231号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  陈晓安 人民陪审员  王 恒 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  付 凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2722号 原告：北海蔚蓝海居房地产代理有限公司，住所地广西北海市金海岸大道**恒大御景半岛****，统一社会信用代码：91450503MA5NM04R3F。 法定代表人：凌瑜。 委托诉讼代理人：胡国伟，男，汉族，1987年4月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，系公司员工。 被告：广西北海业中房地产开发有限公司，住所地广，住所地广西北海市长青路**信用代码：91450500070644215J。 法定代表人：彭缘忆。 原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司与被告广西北海业中房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司的委托诉讼代理人胡国伟到庭参加诉讼，被告广西北海业中房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付佣金46554元，并自2020年1月18日起以46554元为本金，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至被告实际清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付佣金46554元及资金占用期间利息（利息以46554元为基数，按年利率6%，自2020年1月27日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年10月10日，原告与被告订立了《长青商业广场合作销售协议》，约定由原告居间销售被告的楼盘项目，并约定“甲方在售的所有房源按照500元/平方米+100元/㎡(现金奖）结算佣金”。2020年1月8日，原告的员工胡国伟介绍客户陈建玲前往被告的售楼处看房，陈建玲于当日与被告达成了购买位于长青商业广场1栋1单元1904号、面积为77.59的房屋的合意，并向被告支付了房款100000元，被告向原告出具《长青商业广场成交确认单》一份。2020年1月17日，陈建玲与被告签订了《商品房买卖合同（编号：YS00187594)》。原告认为，根据《合同法》第60条与第426条之规定，原告已依约完成了居间销售活动，被告应当依约向原告支付佣金。但原告多次向被告索要无果，遂诉至法院，望判如所请。 被告广西北海业中房地产开发有限公司庭后向本院提交答辩状称：答辩人认为原告诉求不符合客观事实没有证据证实，且主张支付资金占用期间的利息没有事实和法律依据，为此请求法院查明事实后予以确认。 经审理查明：2019年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《长青商业广场合作销售协议》，主要约定甲方同意乙方作为北海销售方，配合甲方销售甲方的合作项目，有效合作期为自签订协议之日起3个月，佣金发放分别为：1.全款，一次性付款，签完合同七个工作日结全佣；2.甲方在售的所有房源全部按照500元/平方米＋100元/㎡（现金奖）结算佣金；3.按揭，交完10万元大定结5000元/（现金奖）按揭首付交齐签定购房合同，查征信结现金奖，银行放款全结；4.分期付款，全款分期客户缴纳＞30%总房款，并签订买卖合同，结全佣＋现金奖；5.首付分期客户，按照售楼部规定交纳房款，银行审批通过并放款一次性结全佣。 被告向原告出具一份《长青商业广场成交确认单》，载明成交日期2020年1月8日，客户名字陈建玲，成交房号1-1904，面积77.59㎡，定金100000元，成交总价600000元，付款方式一次性付款（2020.1.30号前补齐50万元），中介公司北海蔚蓝海居房地产代理有限公司，业务员胡国伟，佣金400元/㎡。对于该确认单上的信息，案场经理于2020年1月8日签字确认。 另查明，案外人陈建玲分别于2020年1月8日、1月14日向被告支付购房款合计600000元，被告均《收据》予以确认。2020年1月17日，被告与陈建玲就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》。 案件审理中，原告主张案涉成交确认单上载明的佣金400元/㎡属被告自行变更的内容，原告对此不予认可。 以上事实，有长青商业广场合作销售协议、成交确认单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《长青商业广场合作销售协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。对于原告的居间行为，被告已出具案涉《长青商业广场成交确认单》予以认可，故本院对此予以确认，但该确认单上载明的佣金计算标准400元/㎡与案涉《长青商业广场合作销售协议》中约定的标准不符，被告亦未能提交证据证实双方对该标准进行变更，因此被告仍应按销售协议中约定的500元/㎡＋100元/㎡的标准向原告支付佣金。关于佣金支付的时间，原被告双方签订的《长青商业广场合作销售协议》中约定以全款方式付房款的，签完合同七个工作日结算全部佣金，现被告与买受人已于2020年1月17日签订商品房买卖合同，而被告在原告起诉后仍未能付清佣金，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付佣金46554元并支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月29日起计至实际清偿之日止为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西北海业中房地产开发有限公司须支付佣金46554元及利息（利息以46554元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年1月29日起计至实际清偿之日止）给原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司； 二、驳回原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费990元，减半收取计495元，由原告北海蔚蓝海居房地产代理有限公司负担25元，被告广西北海业中房地产开发有限公司负担470元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费990元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年九月三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初329号原告上海宝恒电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵磊。委托代理人杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人龚顺明。出庭应诉负责人邵锃，副局长。委托代理人曹如刚。委托代理人刘佳彬。原告上海宝恒电子商务有限公司(以下简称宝恒公司)不服被告上海市杨浦区市场监督管理局(以下简称杨浦区市场监督局)所作行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月18日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理了本案。原告宝恒公司的委托代理人张君毅，被告杨浦区市场监督局副局长邵锃及委托代理人曹如刚、刘佳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区市场监督局于2019年11月19日对原告宝恒公司作出沪市监杨处〔2019〕XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，被告经查，原告在天猫平台上经营一家名为“宝恒母婴专营店”的线上店铺，主营销售各类玩具用品、日用百货等。原告于2018年1月11日在上海麦店侠网络科技有限公司(以下简称麦店侠公司)经营的51秀啦免费试用平台上注册成为年费会员，并通过该平台为其天猫店铺上对外销售的商品进行刷单，夸大商品销量，虚构商品的销售状况和用户评价。被告认定原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第八条第一款的规定，根据该法第二十条第一款的规定，对原告作出责令停止违法行为，并处罚款二十万元的行政处罚决定。原告宝恒公司诉称，原告在51秀啦平台上实施发布订单等行为仅仅增加了微乎其微的销量，不足以达到误导消费者的程度，情节轻微。被告对原告所作处罚决定过重，应当对原告减轻处罚，原告故向法院起诉要求撤销被告所作上述行政处罚决定。被告杨浦区市场监督局辩称，原告系在互联网经济情况下，采用刷单手段，虚构交易，制造虚假信息，实施欺骗、误导消费者的新型的不正当竞争违法行为，本案具有典型性。鉴于原告主动配合调查，主动终止违法行为，涉案时间不长，数量不大，情节较轻，被告已对原告从轻处罚，在法定处罚幅度内给予最低二十万元的罚款。被告认为被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宝恒公司在天猫平台上经营一家名为“宝恒母婴专营店”的线上店铺，主营销量各类玩具用品、日用百货等。原告于2018年1月11日在麦店侠公司经营的51秀啦免费试用平台上注册成为年费会员，至同年5月通过该平台为其天猫店铺上对外销售的商品进行刷单，发布300笔商品订单任务，通过51秀啦上的买手在天猫平台下单300笔，夸大商品销量，虚构商品的销售状况和用户评价。被告杨浦区市场监督局于2019年3月29日经上海市市场监督管理局指定管辖，于同年4月19日立案对原告上述行为进行调查。被告因案情复杂于同年6月28日、7月30日两次申请延长办案期限，后于同年11月13日向原告送达行政处罚听证告知书，告知原告其行为违反《反不正当竞争法》第八条第一款的规定，根据该法第二十条第一款之规定，拟责令原告停止违法行为，并作出罚款二十万元的行政处罚决定。同时告知原告有权进行陈述、申辩，并可要求举行听证，逾期未提出的，视为放弃此权利。原告没有提出申辩意见，也未要求举行听证。被告于2019年11月19日作出被诉行政处罚决定，次日向原告送达决定书。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉行政处罚决定书，被告提供的原告营业执照、房屋租赁合同、现场笔录、询问证人赵大伟、汪苗的询问笔录，查询域名信息备案管理系统中麦店侠公司信息及其确认运营的51秀啦平台商家、买手操作及条款介绍网页信息、协助调查函及公安部门对黄夏的讯问笔录、被告对证人郑国君、胡逸翔、马骁、后琴的询问笔录、51秀啦平台上作为买手的账户信息、刷单信息、账户提现信息、委托鉴定书、司法鉴定意见书及其附件、原告确认的网店网页信息、注册会员信息、刷单商品规格信息、交易信息、充值及资金往来信息、被告关于管辖的请示报告及批复、立案申审批表、延长案件审理期限报告、行政处罚听证告知书及其送达回证、被诉行政处罚决定书及其送达回证，以及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据《反不正当竞争法》第四条的规定，县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门对不正当竞争行为进行查处。根据该法第八条第一款和第二十条第一款的规定，经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。经营者违反本法第八条规定对其商品作虚假宣传或者引人误解的商业宣传，或者通过组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为，处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照。本案中，被告具有对不正当竞争行为进行查处和作出行政处罚决定的职责。原告在麦店侠公司经营的51秀啦免费试用平台上注册成为年费会员，并通过该平台为其天猫店铺上对外销售的商品进行刷单，夸大商品销量，虚构商品的销售状况和用户评价。原告的行为已违反《反不正当竞争法》第八条第一款的规定。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条第一款、第五十一条、第五十七第一款的规定，市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报、其他部门移送、上级交办等途径发现的违法行为线索，应当自发现线索或者收到材料之日起十五个工作日内予以核查，由市场监督管理部门负责人决定是否立案。行政处罚建议被批准后，市场监督管理部门应当书面告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述权、申辩权。拟作出的行政处罚属于听证范围的，还应当告知当事人有要求举行听证的权利。适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。本案中，被告根据指定管辖的规定，对原告违法行为进行立案调查，在延长办案期限内，书面告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及处罚内容，原告有权提出陈述、申辩及可要求举行听证。因原告未提出申辩意见及要求听证，被告鉴于原告积极配合调查，情节较轻等因素，根据《反不正当竞争法》第二十条第一款的规定，对原告作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，处罚幅度适当，程序符合法律规定。原告关于被告处罚过重的意见，本院不予采纳。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海宝恒电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告上海宝恒电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  白静雯人民陪审员  吴立仁二〇二〇年九月二十七日法官 助理  洪 虹书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。