wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保794号申请人：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被申请人：刘宏昇，男，1983年4月19日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京梓文房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘宏昇名下银行账户存款人民币2720084元，或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。2020年9月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具《中国太平洋财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》及《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘宏昇名下银行账户存款人民币2720084元，或查封、扣押被申请人刘宏昇同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十九日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1087号 申请执行人：李朝均，男，1975年9月27日出生，汉族，农村居民，住四川省简阳市。 被执行人：李红，女，1988年12月5日出生，汉族，农村居民，住资中县。 为执行李朝均申请执行李红婚姻家庭纠纷一案。本院于2020年9月2日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2015）资中民初字第914号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款17000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费155元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李红的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、冻结、提取其收入和债权，共计价值17155元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年九月三日 书记员  林念萍
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1025刑初148号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人刘乾才，男，1966年8月15日出生，汉族，小学肄业，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。2020年6月2日因涉嫌交通肇事罪资中县公安局取保候审。现居于家中。 辩护人张凯，四川资达律师事务所律师。 四川省资中县人民检察院以资中检二部刑诉［2020］32号起诉书指控被告人刘乾才犯交通肇事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。在审理中，附带民事诉讼原告人郑某1、郑某2、郑某3、李某向本院提起刑事附带民事诉讼，于2020年9月15日申请撤回刑事附带民事诉讼，本院依法予以准许。本院依法于2020年8月21日、2020年9月21日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员李强、黎奇出庭支持公诉、被告人刘乾才及其辩护人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月13日5时55分许，被告人刘乾才驾驶川Ｋ2××××号普通二轮摩托车从四川省资中县板栗桠驶往资中县水南镇方向，行至水南镇瓦窑坝“友家饭店”外时撞到行人郑某4，肇事后刘乾才驾车逃离现场。2020年6月16日，郑某4经医院救治无效后死亡。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，死者系生前遭受外力作用至颅脑损伤死亡。经资中县公安局交警部门认定，刘乾才承担此次事故全部责任，郑某4不承担事故责任。 被告人刘乾才于事发当晚到资中县公安局交警大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读，出示了受案登记表、立案决定书、到案说明、户籍证明，交通事故责任认定书、证人廖某、申某的证言、被告人刘乾才的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录、示意图及现场照片、辨认现场笔录及照片、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人刘乾才违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘乾才逃逸以后主动投案，到案后如实供述其犯罪罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。刘乾才赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，建议法庭依法判决。 被告人刘乾才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但刘乾才有如下的从轻、减轻处罚的情节：1.刘乾才主动投案自首，应从轻或者减轻处罚；2.刘乾才自愿认罪认罚，可以从宽处罚；3.刘乾才是初犯，以前没有任何不良记录；4.刘乾才赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人判处有期徒刑三年，缓刑三年。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发后，被告人刘乾才未下车查看情况，随即逃离现场。2020年5月13日06时周围群众报110及120。在发生车祸后20分钟左右被害人郑某4被资中资州医院120车接入资中资州医院入院治疗，因抢救无效于2020年6月16日死亡。刘乾才于2020年9月15日对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、居民死亡医学证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人廖某、申某的证言、被告人刘乾才的供述与辩解、道路交通事故现场勘查图、故场勘验笔录、现场勘验照片、四川谨诚司法鉴定所鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘乾才违反国家道路交通管理法规，未按照操作规范安全驾驶，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。刘乾才逃逸后主动投案，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；刘乾才认罪认罚，且其赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解，可以从轻处罚。被告人刘乾才的辩护人关于刘乾才系初犯、有自首情节、认罪认罚、赔偿并取得谅解的意见与查明的事实一致，予以采纳。综上，本院决定对刘乾才从轻处罚。本院根据被告人刘乾才的主观恶性及其犯罪手段，认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，判决如下： 被告人刘乾才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡 敏 人民陪审员  陈开能 人民陪审员  罗忠安 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 5.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 6.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“交通肇事后逃逸”,是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一,在发生交通事故后,为逃避法律追究而逃跑的行为。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初2225号原告：向攀，男，1993年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。被告：简叶**，男，1991年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市南岸区。原告向攀与被告简叶**民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向攀的委托诉讼代理人鲁宗英到庭参加诉讼。被告简叶**下落不明，公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向攀向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款300000.00元；2.判决被告以借款本金300000.00元为基数，从2018年3月1日起按年利率24%向原告支付利息至清偿之日止；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利率标准变更为按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款300000.00元并出具借条一张，载明：借款月利率为2%，于2018年6月1日一次性还清本息共计318000.00元；若届时不能还清借款本息，则以借款本金300000.00元为基数，按日支付1%的延期履行金。履行期限届满后，被告未偿还原告借款本息。原告经多次催收未果，特诉至人民法院。简叶**未作答辩。本院经审理认定事实如下：向攀因购买车辆向简叶**支付300000.00元。后简叶**未将车辆交付给向攀，双方就应退还的购车款达成协议，简叶**给向攀出具借条一张，载明：“本人简叶**（借款人）于今日向向攀500230199310056834（出借人）借款人民币300000.00元（大写叁拾万元整），所有现金均已收到，借款月利率为2%，至2018年6月1日一次性还清全部本息。本息共计人民币318000.00元。若届时不能全部还款，每延期一日，本人愿意按照全部借款的1%支付延期履行金。特立此据借款人：简叶**5222261991110620142018年3月1日见证人：王璨”。后向攀向简叶**催收未果诉至本院。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告简叶**因需要退还原告向攀购车款，经协商将该款转为借款并给原告向攀出具借条，借条载明借款金额、借款利息、还款期限、逾期还款的责任等内容，双方债权债务清楚，成立合法的民间借贷关系。借款到期后，原告向攀经催收未果诉至人民法院请求判决被告简叶**偿还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。虽然案涉借条约定的借款利率为月利率2%，但原告向攀请求从借款之日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至清偿之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告简叶**在本判决发生法律效力后10日内偿还原告向攀借款本金300000.00元及利息（利息以尚欠借款本金300000.00元为基数，从2018年3月1日起按全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由简叶**负担（向攀已自愿垫付，简叶**在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 张 华人民陪审员 陈强英二〇二〇年九月十五日法官 助理 湛 野书 记 员 杨亚敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3621号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：代军（曾用名代利军），男，1974年7月19日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由诈骗罪 本院移送执行(2020)川0703刑初148号诈骗罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人代军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人代军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年九月十六日 书记员  王建云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33064号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。被告：上海沄兴商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁明忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程乾平，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告上海沄兴商务咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司负担。审 判 员 张志远二〇二〇年九月二十四日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执920号申请执行人：娄增祥，男，1956年11月14日出生，住。被执行人：柳树伟，男，1980年3月14日出生，住桦川县。被执行人：孙宝君，女，1979年8月1日出生，住桦川县。本院受理的申请执行人娄增祥与被执行人柳树伟、孙宝君借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2020）黑0826民初371号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执920号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 王晓光审判员 彭玉波二〇二〇年九月二十三日书记员 王天宇
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初2100号 原告：安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司，住所地四川省乐至县天池镇千业路****。统一社会信用代码：91512022309418106U。 代表人：唐辉，经理。 委托诉讼代理人：吴延全（公司职工），男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省雁江区。 被告：杨明虎，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司（以下简称畅宏物业公司）与被告杨明虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告畅宏物业公司的委托诉讼代理人吴延全到庭参加诉讼，被告杨明虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 畅宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付物业服务费3465元及滞纳金4574元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：鸿腾稥域蓝山商住小区由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2014年1月1日原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订《前期物业管理服务合同》，同时约定物业服务范围及物业服务收费标准。合同签订后，原告入住鸿腾稥域蓝山商住小区并提供物业服务，被告系四川省乐至县天池镇千业路128号3幢1单元15楼2号（稥域蓝山）房屋业主，建筑面积95.19㎡。2014年8月25日，原、被告签订《前期物业管理服务合同》、约定物业服务费按平方米1.2元收取。被告从2016年8月25日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2019年3月6日，共应缴纳物管费3465元。经原告多次催收未果。 杨明虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交了原告营业执照、被告身份证、前期物业服务合同、房屋信息等证据，本院对其证明效力予以认可。 本院经审理认定事实如下：鸿腾稥域蓝山商住小区由四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司开发。2014年1月1日原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订《前期物业管理服务合同》，同时约定物业服务范围及物业服务收费标准。合同签订后，原告入住鸿腾稥域蓝山商住小区并提供物业服务，被告系四川省乐至县天池镇千业路128号3幢1单元15楼2号（稥域蓝山）房屋业主，建筑面积95.19㎡。2014年9月28日原、被告亦并签订了《前期物业管理服务合同》、约定物业服务费按平方米1.2元收取。被告从2016年8月25日起未向原告缴纳物业管理费，计算至2019年3月6日，共应缴纳物管费3465元。 另查明，2019年7月原告曾起诉该小区业主，收取物管费，案经一、二审法院判决认定：原告前期物业服务合同终止时间为2019年3月6日，原告在服务过程中存在瑕疵，业主拒交物业服务费，双方均违约。判决按合同计算金额的85％计收。 庭审中，原告变更诉讼请求，主张按原法院判决标准即合同计算金额的85％计收。 本院认为，原告与四川鸿腾房地产开发有限公司乐至分公司签订的《前期物业服务合同》是双方在平等自愿基础上形成，内容不违反法律规定，合法有效。在小区未成立业主委员会，未与选聘的物业服务企业签订物业合同前，该前期物业服务合同约定的权利义务对原告及该小区的全体业主均具有约束力，物管公司及全体业主均应按合同约定履行各自的义务。签订合同后，原告入驻该小区，提供了基本服务。被告应按照合同约定向原告交纳相关费用。按照约定，在2016年8月25日至2020年3月6日期间，被告应向原告交纳物业服务费3465元（95.19㎡×30个月×1.2元/㎡/月+95.19㎡×1.2元/㎡/月÷31天×10天）。故对原告要求被告按所欠金额85％计2945.2元给付的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下： 限被告杨明虎于本判决生效之日起十日内给付原告安岳县畅宏物业服务有限公司乐至分公司物业服务费2945.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨明虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛建明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邓 莹
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初483号 原告：方家良，男，1961年2月13日出生，汉族，江西婺源县人，农民，住婺源县。 委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被告：婺源县镇头镇张村村委会，住所地婺源县镇头镇张村，统一社会信用代码：54361130ME2973464F。 法定代表人：吕华生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王金平，江西青之蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文华，江西青之蓝律师事务所实习律师。 第三人：婺源县高峰林场，住所地婺源县紫阳镇漫山村，统一社会信用代码91361130MA35KB7M03。 法定代表人：汪荣桂，该林场场长。 原告方家良与被告婺源县镇头镇张村村委会、第三人婺源县高峰林场确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人程桂林、被告婺源县镇头镇张村村委会法定代表人吕华生及委托诉讼代理人王金平、王文华，第三人婺源县高峰林场法定代表人汪荣桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方家良向本院提出诉讼请求：请求确认被告与第三人1999年8月17日签订的《工业原料林基地建设租山合同书》和2006年5月25日签订的《租山造林补充合同书》无效。事实与理由：原告系婺源县镇头镇张村村委会石硖村六 组村民，2006年11月，婺源县人民政府将位于张村村委会 土名“磻坑”的约741亩山林确权在原告等村民名下。2019年底第三人婺源县高峰林场将山上的树木砍伐完毕，2020年3月16日，第三人婺源县高峰林场炼山准备重新育林。这时原告等村民向被告村委会了解情况，得知1999年被告张村村委会没有按照法律规定召开村民会议等形式，私自在1999年8月17日与第三人高峰林场签订了《工业原料林基地建设租山合同书》，2006年5月25日签订了《租山造林合同书》。按当时村干部回忆，当时租期是20年，即截止到2019年12月止。按照《村民委员会组织法》第二十四条第一项第八款规定、《农村土地承包法》第十九条第三款，第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织之外的组织和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二或者三分之二以上村民代表的同意，并报送人民政府批准，再签订林地承包合同。而被告未按照法律规定的程序，擅自将村集体山林土地承包给集体组织之外的被告高峰林场，违反了上述法律的强制性规定，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告婺源县镇头镇张村村委会辩称，1996年婺源县政府组建了江西省赣东北人造板制造有限公司。1998年12月为落实抓好全县工业原料基地建设，县林业局设立了第三人婺源县高峰林场负责相关事宜。在此背景下，1999年8月被告与第三人签订了《工业原料林基地建设租山合同书》，被告作为基层群众性自治组织，有权经营管理集体所有的土地，对外有权以自己的名义签订合同，并且该行为也符合当时最高院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第2条、第25条的规定，而原告所依据的《农村土地承包法》是在2003年3月开始施行的，不能依据后法苛求前事。 2004年江西省政府出台关于深化林业产权制度改革的政策，政策核心是“减轻税费、实行两取消、两调整、一规范”。为了最大实现村民利益，被告与第三人协商，在不改变1999年合同条款上，纯提高村民收入目标指导下，2006年5月5日被告与第三人签订了《租山造林补充合同书》，协议规定“第三人按采伐时的采伐量补交价款19.32元/m3”。该合同对被告方来说是纯获利的，并未增加被告方责任。不影响了1999年合同的法律效力。故请求法院依法驳回原告的诉请。 第三人婺源县高峰林场述称，依照法律规定村委会经营、管理农民集体所有的土地，其有权代表辖区内的自然村组对外签订合同。1999年8月17日被告与第三签订的租山合同，第三人已依法办理了林权证等手续，也支付了承包费，同时村民也享受着相关权益，对此事是知情的，因此原告提出被告与第三人签订合同未得到村民代表2/3以上表决通过是不符合实际情况的，并且第三人是善意第三人，请求法院依法确认1999年8月17日被告与第三签订的租山合同合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：1981年9月27日，案涉山场被登记在被告第八生产队（系石硖村生产队）的婺林证字第005265号山林所有权证中。1999年8月17日被告与第三人签订了《工业原料林基地建设租山合同书》，内容是：1、被告将镇头镇张村村委会石硖村组741亩山场出租给第三人；2、租山年限为50年，从1999年起至2049年止；3、租山办法是第三人以20元/亩租金支付给被告；4、合同有效期从1999年起至2049年12月止。之后第三人组织人员进行拔山、造林，次年8月将全部承包款全部付清。2006年5月25日被告与第三人签订了《租山造林补充合同书》，约定：根据林改“减轻税费，让利于民”国家政策规定，第三人同意补交价款19.32/m3，采伐时付给。该合同的基本条款与1999年合同一致。第三人一直经营管理至今。 2006年11月26日，坐落在婺源县镇头镇张村村委会石硖村小组的小地名“羊角坞西边”的25.5亩林地登记在原告的婺府林证字2006第150003703号林权证中，处于第三人租山林地范围内。 本院认为，农民集体所有的土地归农民集体所有，村委会作为农民集体所有土地的经营管理者有权作为发包方与第三人签订承包合同。被告与第三人签订租山合同时间是1999年，当时《中华人民共和国农村土地承包法》尚未颁布实施，且该法不具溯及力，原告不能依据该法“发包方将农村土地发包给本集体经济组织之外的组织和个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3或2/3以上村民代表的同意”规定而主张被告与第三人签订合同的非法性。1999年8月第三人签订承包合同后，即组织该村村民进行了拔山、造林，次年10月将承包费全部付清，对承包地进行了大量投入；同时原告起诉时间是2020年，距1999年合同签订时间已达20年，按照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》【法释1999-15号】第25条第2款的规定，被告与第三人签订的合同是符合法律规定的，故原告要求确认1999年被告与第三人《工业原料林基地建设租山合同书》无效的诉请，本院不予支持。 2006年被告与第三人签订的补充合同与1999年合同根本条款是一致的，唯一的变化是提高了承包费，这是被告为了将国家政策“减轻税费，让利于民”的红利，真正落实到每一个农民身上，根据实际情况，依照公平原则，与第三人协商的结果，这是对发包方单方有利，第三人义务加重的调整，不属于对1999年合同根本条款的改变，故原告要求确认2006年被告与第三人《租山造林补充合同书》无效的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十六条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告方家良的诉讼请求。 案件受理费170元，由原告方家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判长  潘金平 审判员  汪 强 审判员  汪海波 二〇二〇年九月十一日 书记员  程建兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初21892号原告：王春华，男，1966年6月6日出生，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路******楼**214。法定代表人：韩春善，董事长。被告：北京远程视界科技集团有限公司，，住所地北京市海淀区北二街****0806法定代表人：韩春善，董事长。原告王春华与被告北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司（以下简称远程肿瘤公司）、被告北京远程视界科技集团有限公司（以下简称远程集团公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春华之委托诉讼代理人齐森与被告远程肿瘤公司、远程集团公司之法定代表人韩春善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王春华向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除王春华与远程肿瘤公司签订的《市级终端合作协议书》；2、判令远程肿瘤公司与远程集团公司连带退还王春华代理费96000元；3、本案诉讼费由远程肿瘤公司与远程集团公司承担。事实与理由：远程肿瘤公司是一家肿瘤科专科医院管理公司，从事向与其合作的医院进行技术、设备、经营模式等业务输出。远程集团公司系远程肿瘤公司的控股公司。为了在全国范围内寻求合作医院，远程肿瘤公司进行了全国范围内代理商招商活动，王春华即是在此情况下与远程肿瘤公司于2017年4月8日签订了《市级终端合作协议书》，成为其在山西省大同市的代理商，合同约定合作期自协议签订日起五年，王春华依约向远程肿瘤公司支付了第一年的代理费96000元。合同签订后，王春华即开展寻求合作医院的接洽工作，但因远程肿瘤公司未能按约向拟合作的医院提供所需的设备及其他运营产品，最终导致王春华的代理工作无法完成，合作协议目的不能实现。故经协商，远程集团公司于2018年4月12日向王春华出具了《代理商情况反馈表》，承诺向王春华等额退费。王春华与远程肿瘤公司达成《退出协议》，约定双方解除合作协议，并退还王春华代理费96000元。现合作协议原件、退出协议原件、代理费付款凭证原件均在远程肿瘤公司处，但远程肿瘤公司与远程集团公司至今未退还代理费。远程肿瘤公司与远程集团公司共同辩称，第一、双方签订的合作代理协议上有一个代理费不予退还的条款。第二、在2017年年底到2018年上半年，国家卫计委、省卫计委叫停了这个合作项目，因为当时涉及了一些我公司、医院及融资租赁公司之间的纠纷，因上述不可抗力的原因，所以我公司就停止运营了。第三、可以退还项目被叫停之后时间段相应的代理费，2018年1月以后的代理费可以退还，远程集团公司同意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，远程肿瘤公司（甲方）与王春华（乙方）签订《市级终端合作协议书》（以下简称协议书），约定：甲方许可乙方在山西省大同市区域范围内代理商，在甲方指导下经营合作业务，未经甲方书面同意，乙方不得在合作区域外经营合作业务；合作业务期限五年，本协议书于2017年4月8日签订，自本协议生效之日起计算；乙方应向甲方交纳的代理费总额48万元，该费用支付后，不予退还；代理费分五年支付，每年支付代理费96000元。王春华分别于2017年4月8日支付代理费31600元，于2017年5月4日支付代理费64400元。王春华提交《代理商情况反馈表》显示，王春华提出因代理费交完后没有扶商对接，医院未达成合作，故要求等额退费，远程集团公司于2018年4月12日盖章确认代理商工作组意见“实际金额以财务审核为准。”王春华提交《退出协议》，但该协议中无远程肿瘤公司与远程集团公司加盖印章。另，王春华提交远程集团公司于2018年4月9日发出的《致代理商伙伴的一封信》，主要内容为：鉴于目前的状况和形势，提出一些代理商退出方案：1、按照两方签订的代理商协议相关条款中明文规定“代理费不予退还”，原则上代理费是不退的，考虑到一部分代理商的情况，公司给予退出代理费；2、给予代理商代理期限半年的宽限期；3、实行按月等额退费的方式，一年内退还完毕；4、如果个别代理费数额较大的，比如30-50万以上的，如果想一次性拿到钱，也可以集团担保借款形式办理，需要代理商提供一个公司主体；5、也有一部分代理商比较相信远程的，可以按照员工股权激励的政策折算成股份，一年内如果没有达成资本并购增值收益预期，再一次性退出。双方当事人均认可远程肿瘤公司于2018年1月1日开始无法继续履行合同，均同意确认双方签订的协议书于2018年1月1日解除。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中双方均同意确认协议书于2018年1月1日解除，且双方合同在此之后未再实际履行，本院对此不持异议。王春华向远程肿瘤公司交纳了2017年4月8日至2018年4月7日为期一年的代理费，合同约定代理费不退，远程集团公司亦未在《代理商情况反馈表》中明确确认退款的具体金额，故王春华要求退还合同解除之前对应期间的代理费，并无依据，本院不予支持。对于合同解除后对应期间的代理费，经核算，金额为25866.67元，远程肿瘤公司应予以退还。远程集团公司同意连带责任，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与王春华于2017年4月8日签订的《市级终端合作协议书》于2018年1月1日解除；二、北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后十日内退还王春华代理费25866.67元，北京远程视界科技集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王春华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王春华已预交），由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与与北京远程视界科技集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2200元，由王春华负担1607元，已交纳；由北京远程金卫肿瘤医院管理有限公司与北京远程视界科技集团有限公司负担593元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  吴 健人民陪审员  陈萍芳二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘 波
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0727执889号 被执行人李茜茜诈骗罪执行一案，（2020）浙0727刑初7号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年9月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0727执889号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1127号申请人：北京华夏汇通小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**903。法定代表人：卢希，董事长。委托诉讼代理人：张媛，北京华夏汇通小额贷款有限公司职员。被申请人：邵清华，男，1967年5月19日出生，汉族。被申请人：童春华，女，1972年2月27日出生，汉族。本院在审理原告北京华夏汇通小额贷款有限公司与被告邵清华、童春华金融借款合同纠纷一案中，申请人北京华夏汇通小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人邵清华名下价值500万元的财产。申请人北京华夏汇通小额贷款有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京华夏汇通小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邵清华、童春华名下价值500万元的财产。保全费5000元，由申请人北京华夏汇通小额贷款有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇二〇年九月十七日书记员  刘 佳
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初177号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张丽艳，浙江若屈律师事务所律师。特别授权。被告：开封市财丰商贸有限公司玉皇庙镇分公司，住，住所地：通许县玉皇庙镇玉皇大道东段南侧一社会信用代码：91410222MA44JYMA67。负责人：李利红。被告：开封市财丰商贸有限公司，住，住所地：通许县S325省道五里铺段转盘东200米北侧一社会信用代码：91410222326751234Y。法定代表人：高启品。原告上海家化联合股份有限公司因与被告开封市财丰商贸有限公司玉皇庙镇分公司、开封市财丰商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月11日向本院提出申请撤回对被告开封市财丰商贸有限公司玉皇庙镇分公司、开封市财丰商贸有限公司的起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司于本院审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月十四日书记员  李锦锋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之三申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中国工商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1955号 申请执行人：王兆军，男，1971年8月1日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：朱彬，男，1982年7月13日生，汉族，现住松原市宁江区。 申请执行人王兆军与被执行人朱彬借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月2日作出的（2020）吉0702民初1056号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人于2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人给付标的380,000元及利息，同时负担诉讼费、保全费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.本院依法向被执行人朱彬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱彬的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。 3.在被执行人朱彬未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  陈祥民 审判员  高泽民 审判员  冯跃忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王海洋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1598号申请执行人：李广兵，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于李广兵与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人李广兵依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2230号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人支付2019年7月1日起至2020年6月30日的商铺租金62126.87元及违约金；承担案件受理费775元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执259号之一申请执行人：杜明亮，男被执行人：柯偿琳，男本院在执行申请执行人杜明亮与被执行人柯偿琳借款合同纠纷一案，经本院网络查控分析，被执行人柯偿琳在银行有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人柯偿琳在中国农业银行股份有限公司旬阳县菜湾支行开户的账号为26-7128011********、在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司营业部开户的账号为2707090101109033982547、在招商银行深圳深圳湾支行开户的账号为62148575********_20001、在兴业银行信用卡中心开户的账号为62290271********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县菜湾营业所开户的账号为6080190032********、在陕西省农村信用社联合社秦农银行吉祥村支行开户的账号为2701024101109000256783、在中国银行延安凤凰广场支行开户的账号为1036********CNY0、在中国工商银行股份有限公司太原桃园北路支行开户的账号为05022072012********、在中国农业银行股份有限公司西安电子正街支行开户的账号为26-1264011********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市西北大学营业所开户的账号为62109879100********、在中国邮政储蓄银行股份有限公司旬阳县菜湾营业所开户的账号为62218880100********、在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司铜钱关支开户的账号为2707094201109000218706、2707094201101000037042、2707094201109000275472、在陕西旬阳农村商业银行股份有限公司赤岩支行开户的账号为2707094101109000780242、在中国农业银行股份有限公司西安电子正街支行开户的账号为95599802105********、在9559980210507127715开户的账号为95599829603********内的一切收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年九月二日书记员  杜江楠
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1722号申请执行人：李星建，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被执行人：峨边彝族自治县社会保险事务中心，住所地：四川省峨边县。法定代表人：黄茜，主任。第三人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边县。申请执行人李星建依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行终167号行政判决书，于2020年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心应向申请执行人李星建先行支付一次性伤残补助金45276元的工伤保险待遇；从2013年7月1日起按1617元/月先行支付申请人李星建伤残津贴，截止2020年8月1日合计182721元。本院在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人峨边彝族自治县社会保险事务中心在2021年1月31日前向申请执行人李星建先行支付一次性伤残补助金40290.18元及从劳动能力鉴定之次月起至2021年1月31日止的伤残津贴（以初始伤残津贴1438.94元/月计算）；2、对2021年2月份后伤残津贴由被执行人按月支付（本项伤残津贴待遇如遇法律、法规及政策规定调整的，应当予以调整）。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102执1722号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  李传飞二〇二〇年九月三十日书记员  张彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6964号原告：吴富东，男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周京立，北京市京师律师事务所律师。被告：北京桐凡物业管理服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹海东，总经理。委托诉讼代理人：杨华，重庆聚义律师事务所律师。第三人：北京嘉逸置业有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：许士虎，总经理。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪波，河北王洪波律师事务所律师。原告吴富东与被告北京桐凡物业管理服务有限公司（以下简称被告）、第三人北京嘉逸置业有限公司（以下简称第三人）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周京立，被告的委托诉讼代理人杨华,第三人委托诉讼代理人田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴富东向本院提出如下诉讼请求：1．判决自2018年1月1日起变更物业费的标准为每月每平米3元，取暖费为每年每平米10元；2．判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月26日，原告从第三人处购得房屋所有权证号为京（2017）“通不动产权第XXXX号”的商品房。随后，原告与第三人指定的物业机构即本案被告签署了编号为Y1811xx的《北京市前期物业服务合同》，约定原告的物业面积为115平方米，物业费为每平米每月21．88元。原告入住房屋后发现被告的物业服务质量极差，服务态度极为恶劣，原告物业所涉及的“房屋共用部位的维护和管理”、“房屋共用设施设备及其运行的维护和管理”、“环境卫生”、“保安”、“交通秩序及车辆停放”、“房屋装饰装修管理”、“房屋外观”、“设备运行”等方面均出现严重的问题。入住业主通过微信业主管理群投诉、组织会议等形式向被告反映相关问题，被告均不予理睬。不仅如此，由于被告的疏于管理，物业所在大厦曾出现多次电梯事故、漏水事故，且被告因为消防措施不达标被行政主管机关多次处罚。同时，大量未经许可的闲杂人等可以随意出入业主的工作生活区域，给原告的生命财产带来威胁。第三人作为开发商，曾在房屋销售时向原告表示，所售物业的服务商为“第一太平戴维斯”，并在相关材料上大肆宣传误导原告。综上，原告在签署《物业管理协议》遭到第三人的误导欺诈，被告提供的物业服务明显与其所收取物业费不匹配，显失公平。请求贵院依据《合同法》、《物业管理条例》等相关法律法规的规定，判如所请。被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：第一、双方的物业管理服务协议约定物业费用属于市场调节范畴，收费金额和方式是双方经过协商一致后确定的。而且被告没有违约，和原告不止一次签订物业管理服务协议和前期物业管理合同，根据北京市规定，只有经济适用房的收费是由政府制定，本案的房屋属于商务金融类房屋，不属于政府指导价格的房屋，应该适用市场调节交易价格。第二、原被告多次签署物业管理协议，协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，也没有可变更和可撤销的情形，原告申请将物业费标准变更为每月每平米3元，是对合同主要条款的变更，应该在合同法框架下与被告协商，该等事项不属于人民法院的处理范围。在合同条款不具有无效和可撤销的情形下，人民法院不应该对合同的具体内容进行变更，因此原告无权要求法院直接变更合同主要条款。第三、取暖费的收费主体是供暖公司，我方只是代收单位，被告在代收过程中是根据发改委的相关文件收取费用，收取的费用全部支付给了供暖公司，我方也没有向原告收取中间费用，原告要求变更供暖费标准的诉讼请求，我方并非适格被告，原告应该起诉供暖公司。故我方不同意原告的诉讼请求。第三人述称：本案涉案房屋已经交付原告多年，原被告的物业服务合同纠纷与第三人无关。本院经审理认定事实如下：原告吴富东系北京市通州区经海六路xx号院xx号楼xx层xx号房屋（以下简称xx号房屋）的房屋所有权人，该房屋建筑面积115平方米。被告系该房屋所在小区的物业服务单位。原告吴富东在与第三人签订《北京市商品房预售合同》，同时与被告签订了《前期物业服务合同》，主要约定：名称：嘉逸商务园，坐落位置：光机电一体化产业基地嘉创路xx号。建筑面积：672．78平方米。本物业管理区域内的物业服务费为21．88元/每平方米/每月，商业物业9．9元/每平方米/每月。乙方接受供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等公用事业服务单位委托代收使用费用的，不得向甲方收取手续费等额外费用，不得限制或变相限制甲方或物业使用人购买和使用。合同还约定了其他内容。另查，2017年11月29日，被告（用热方）与案外人北京xx化学厂（供热方）签订《供热合同》，主要约定：供热**址：北京市通州区光机电一体化产业基地嘉创路10号。供热期限：供热方在北京市规定的供热期限2017年11月15日至2018年3月15日为用热方供热。供热价格：根据北京市发展和改革委员会京发改【2015】2619号《关于调整本市非居民供热价格的通知》精神和用热方的用热质量要求，经双方协商，本采暖期（120天）合同供热价格为供热费单价：40元/平方米，超4米高：80元/方米。合同还约定了其他内容。2018年，双方另续签一份《供热合同》。2019年10月18日，被告（甲方）与案外人北京xx公司（乙方）签订《枢密院一二期、嘉逸商务园（尖子班）、开饭群岛商业街项目BOT供热运行承包合同》，主要约定：该项目特许经营期为20年，自2019年10月18日至2039年3月15日。收费标准：甲乙双方确认项目建成后向用户收费标准40元/㎡，由甲方直接或授权物业管理企业向用户收取，并按约定足额支付给乙方。价格依据：京价（商）字【2001】372号、京发改【2015】2619号。合同还约定了其他内容。庭审中，被告称原告吴富东拖欠2017年1月1日至2020年6月30日的物管费共计105679．8元，拖欠2017年11月15日至2020年3月15日三个供暖季的供暖费共计14145元。上述事实，有房屋所有权证、《北京市前期物业服务合同》、《供热合同》、《枢密院一二期、嘉逸商务园（尖子班）、开饭群岛商业街项目BOT供热运行承包合同》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物业服务收费实行市场调节价并适时调整。实行市场调节价的物业服务收费标准需要调整时，应由业主大会或共同履行业主大会、业主委员会职责的全体业主与物业管理企业协商确定。本案中，原被告双方之间的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告吴富东主张变更物业费标准，依据不足，本院不予支持。原告吴富东向被告主张变更取暖费收费标准，但被告并非供暖服务合同法律关系中提供供暖服务的一方，依据合同相对性原则，对于原告吴富东的该项诉讼请求，本院不予处理，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴富东的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴富东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇二〇年九月二十五日书记员  郑秋爽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5015号申请执行人：北京黄村凤发木材经销部(组织机构代码：L20525317），住所地北京市大兴区黄村七街木材市场。经营者：张文凤，经理。被执行人:南通九原建筑劳务有限公司(组织机构代码：079944097），住所地江苏省南通市海门市海门镇北海路.法定代表人：施俊千，总经理。北京黄村凤发木材经销部申请执行南通九原建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终1452号民事判决书已发生法律效力。北京黄村凤发木材经销部向本院申请执行，要求被执行人南通九原建筑劳务有限公司给付货款1272600元及利息,案件受理费16556元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人南通九原建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人南通九原建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京黄村凤发木材经销部亦未提供被执行人南通九原建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京黄村凤发木材经销部申请执行的货款1272600元及利息、案件受理费16556元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人南通九原建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京黄村凤发木材经销部享有要求被执行人南通九原建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人南通九原建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人北京黄村凤发木材经销部履行债务的义务。申请执行人北京黄村凤发木材经销部发现被执行人南通九原建筑劳务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月二十七日书记员  庞 越
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民催1号申请人：武汉市东西湖吉福莱建材商行。住所地武汉市东西湖舵落口大市场******。经营者：王元晨，个体工商户。申请人武汉市东西湖吉福莱建材商行申请公示催告一案，本院受理后，依法于2020年7月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人武汉市东西湖吉福莱建材商行持有的票号为31300051/45730048，出票人大冶市新冶特钢有限责任公司，收款人大冶市金冶物资贸易有限公司,票面金额为50000元，出票日期为2019年11月22日，汇票到期日为2020年5月22日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人武汉市东西湖吉福莱建材商行有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人武汉市东西湖吉福莱建材商行负担。审 判 长  罗 锋人民陪审员  陆建霞人民陪审员  张远发二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘思奇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2199号之一申请执行人：余海玉，女，1962年10月4日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：陈军，男，1970年6月7日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行余海玉与陈军借款合同纠纷一案中，被执行人陈军未履行（2017）鄂0683执1939号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将陈军所有的位于枣阳市西城西元八组（房产证号为：XX**）的房屋予以查封。二、查封期限为三年。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，自行承担不能续行查封的法律后果。限被执行人陈军自财产被查封之日起三日内履行义务，逾期，本院将依法对该财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年九月二十七日书记员  付育林
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2170号申请执行人：新利同创（天津）电子设备有限公司。被执行人：诺克（天津）机械设备有限公司。申请执行人新利同创（天津）电子设备有限公司与被执行人诺克（天津）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初10671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款633548.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人诺克（天津）机械设备有限公司名下无银行存款可供执行、无证券登记、无房产登记、无车辆登记。执行中已对被执行人诺克（天津）机械设备有限公司采取限制消费措施和纳入失信名单。被执行人诺克（天津）机械设备有限公司暂无财产可供执行。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人现无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年九月十六日书记员  蔡 亮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1913号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被告：贾静，男，1989年5月7日生，汉族，，住所地安徽省当涂县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人李要东到庭参加诉讼，被告贾静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金3000元，欠息（包括利息、罚息、复息）543.85元，共计3543.85元（欠息暂算至2019年7月20日，之后欠息按约定算至本息还清之日）；2、判令被告承担原告实现本债权所支付的律师费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月，被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》向原告申请贷款3000元，期限12个月，贷款年利率6.3%。2017年5月20日，被告支用了贷款3000元。借款后，被告并未按约还本付息，原告为此提起诉讼。被告贾静未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年5月20日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××80，被告向原告申请借款额度3000元，借款额度有效期自2017年5月20日至2018年5月20日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年5月20日，被告通过手机银行支用借款3000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金3000元、利息170.33元、罚息373.52元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告贾静归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告贾静赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾静于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金3000元及利息170.33元、罚息373.52元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告贾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2498号之一 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人：陶振其、王玉荣。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初4642号民事判决书过程中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉荣在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币187691.90元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年九月三日 书记员 刘文锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执764号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**。负责人周阳，该支行行长。被执行人万后波，男，1965年11月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人张会娣，女，1964年9月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1603号民事判决书，于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人万后波，张会娣银行存款人民币85454.4元，期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  肖胜祥二〇二〇年九月四日书记员  汪词鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖0102执2977号之一 申请执行人:本院刑庭 被执行人：杨春燕，女，1991年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现羁押于合肥市女子看守所。 被执行人：张云磊，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：沈全桃，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：文鹏，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金寨县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：刘启家，男，1992年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：张俊，男，1987年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：石雨，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：赖见云，男，1993年9月6日出生，汉族，户籍地江西省石城县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：廖浩然，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：张锦涛，男，1995年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：孙喜鹏，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省勃利县，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：潘声东，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被执行人：徐文榜，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：万绪龙，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现羁押于合肥市看守所。 被执行人：万磊，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现羁押于合肥市看守所。 关于本院执行被执行人杨春燕、张云磊、沈全桃犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人文鹏、刘启家、张俊、石雨、赖见云、廖浩然、张锦涛、孙喜鹏、潘声东犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人杨春燕、刘启家犯伪造国家机关证件罪，被执行人文鹏犯危险驾驶罪，被执行人徐文榜、万绪龙、万磊犯诈骗罪一案,依据安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执2977号执行裁定书依法查封了被执行人杨春燕名下的位于江苏省××花桥××室房产【产权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0129657号】和位于合肥市××站区龙门××路××室房产【皖（2016）合不动产权第0188476号／合瑶8120146247号】以及号牌号为皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆；查封了被执行人沈全桃名下号牌号为沪Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车一辆；查封了被执行人万绪龙名下号牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；查封了被执行人赖见云名下号牌号为皖Ａ×××××福特牌汽车一辆。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨春燕名下的位于江苏省××花桥××室房产【产权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0129657号】； 二、拍卖被执行人杨春燕名下的位于合肥市××站区龙门××路××室房产【皖（2016）合不动产权第0188476号／合瑶8120146247号】； 三、拍卖被执行人杨春燕名下的号牌号为皖Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车一辆； 四、拍卖被执行人沈全桃名下的号牌号为沪Ｄ×××××凯迪拉克牌小型汽车一辆； 五、拍卖被执行人万绪龙名下的号牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆； 六、拍卖被执行人赖见云名下的号牌号为皖Ａ×××××福特牌小型汽车一辆。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万斌红 审判员  宋 旭 审判员  周良龙 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王金虎 合议庭笔录 时间：2020年9月27日 地点：本院执行局 合议庭成员：万斌红、宋旭、周良龙 承办人：宋旭 记录人：王金虎 宋：关于本院执行被执行人杨春燕、张云磊、沈全桃犯组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人文鹏、刘启家、张俊、石雨、赖见云、廖浩然、张锦涛、孙喜鹏、潘声东犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，被执行人杨春燕、刘启家犯伪造国家机关证件罪，被执行人文鹏犯危险驾驶罪，被执行人徐文榜、万绪龙、万磊犯诈骗罪一案,依据安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102执2977号执行裁定书依法查封了被执行人杨春燕名下的位于江苏省××花桥××室房产【产权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0129657号】和位于合肥市××站区龙门××路××室房产【皖（2016）合不动产权第0188476号／合瑶8120146247号】以及号牌号为皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆；查封了被执行人沈全桃名下号牌号码为沪Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，拟裁定如下： 拍卖被执行人杨春燕名下的位于江苏省××花桥××室房产【产权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0129657号】；拍卖被执行人杨春燕名下的位于合肥市××站区龙门××路××室房产【皖（2016）合不动产权第0188476号／合瑶8120146247号】；拍卖被执行人杨春燕名下的号牌号为皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆；拍卖被执行人沈全桃名下号牌号码为沪Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车一辆；拍卖被执行人万绪龙名下号牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；拍卖被执行人赖见云名下号牌号为皖Ａ×××××福特牌汽车一辆。 周：同意承办人意见。 万：同意承办人意见。 合议庭一致意见： 拍卖被执行人杨春燕名下的位于江苏省××花桥××室房产【产权证号：苏（2017）昆山市不动产权第0129657号】和位于合肥市××站区龙门××路××室房产【皖（2016）合不动产权第0188476号／合瑶8120146247号】以及号牌号为皖Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆；拍卖被执行人沈全桃名下号牌号码为沪Ｄ×××××凯迪拉克牌汽车一辆；拍卖被执行人万绪龙名下号牌号为皖Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆；拍卖被执行人赖见云名下号牌号为皖Ａ×××××福特牌汽车一辆。并以询价结果为基数进行第一次网络拍卖。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2020)浙0108执707号中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行、杭州宏通化工实业有限公司、吴有才、曹行娟:关于申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人、杭州宏通化工实业有限公司、吴有才、曹行娟金融借款合同纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇二〇年九月二十五日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2501执162号 申请人本院刑事审判庭。 被执行人高伟东，男，1997年2月16日出生，汉族，个体，现羁押于赛汉塔拉看守所。 本院刑事审判庭与被执行人高伟东追缴违法所得一案，二连浩特市人民法院做出的（2019）内2501刑初73号刑事判决书已经发生法律效力，经调查被执行人无可供执行财产，依照（2019）内2501刑初73号刑事判决书，被告池飞于2019年10月29日判处被执行人高伟东有期徒刑1年，并处追缴非法所得9000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年3月10日向被执行人高伟东留置送达财产报告令及执行通知书。 二、通过执行网络查控系统查询，被执行人银行零星存款不足100元。 三、经网络查控系统查询被执行人高伟东无收益性保险。 四、经网络查控显示高伟东未有车辆信息。 五、向居民委员会调查，被执行人无动产可供执行。 六、已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）内2501执162号案件终结本次执行程序。 被执行人高伟东负有履行向受害人沈玮负有履行义务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王建华 审判员  聂 彦 审判员  云晓鑫 二〇二〇年九月十四日 书记员  霍振宗
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终4696号上诉人：李吉冉，男，1995年3月8日出生，汉族，西山煤电集团公司职工。委托诉讼代理人:陈茂盛，山西神角律师事务所律师。被上诉人：关兵，男，1977年2月1日出生，满族，自由职业者，住太原市。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉蔚，山西华炬律师事务所律师。上诉人李吉冉因与被上诉人关兵民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。上诉人李吉冉及其委托诉讼代理人陈茂盛、被上诉人关兵的委托诉讼代理人王杰、尉蔚到庭参加诉讼。本案现已关兵审理终结。李吉冉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人支付被上诉人41000元，上诉人对一审判决71000元其中41000元予以认可，剩余30000元不认可。上诉人不承担被上诉人一审律师费4500元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实部分不清，适用法律错误。一审判决上诉人支付被上诉人借款71000元不当，上诉人向被上诉人名义上累计借款121000元，实质只有91000元，另外3万元是吕跃伟欠关兵的款。在起诉前上诉人已归还50000元，剩余71000元含2019年3月11日关兵借给吕跃伟30000元，关兵将此条给了上诉人，让上诉人去向吕跃伟要款，上诉人不认识吕跃伟也找不到吕跃伟，要不下钱就算借款，此条既不是债权转让也无法提起诉讼，上诉人借款30000元目的无法实现，上诉人向关兵表示此条不能算成借款，上诉人准备此借条归还关兵，由关兵去向吕跃伟索要，开庭时上诉人提供借条原件以及关兵借给吕跃伟30000元银行流水，关兵也当庭认可，但法院没有核减此款。本案借条是关兵提前打印好的格式合同，因为打借条时不是通过银行（微信支付宝）立即支付现金，是累计欠的91000元，加上吕跃伟欠关兵3万元才121000元，约定的催款费用都是关兵准备好的，让上诉人承担律师费没有法律依据。因此，根据以上事实和依据请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人关兵辩称，我们不予认可，上诉人欠被上诉人钱，被上诉人没必要把自己的债权给他，逻辑混乱，从借条形式看和本案是两个法律关系，一审认定的事实清楚，适用法律正确应予维持。关兵向一审法院起诉请求：一、依法判令被告李吉冉偿还原告关兵借款人民币71000元整及逾期占用资金至实际支付之日止的利息（从2019年10月1日起暂时计算至2020年3月17日为1988元）；二、依法判令被告李吉冉承担律师费4500元，交通费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告关兵与被告李吉冉签订《借条》，载明：今通过银行转账（微信、支付宝）向关兵借到人民币拾贰万壹仟元整，于2019年9月30日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）。被告李吉冉在该借条借款人项下签字确认。被告李吉冉分别于2019年8月5日、9月10日、10月20日向关兵还款共计5万元。一审法院认为，被告李吉冉出具《借条》，并在借款人项下签字确认，在无相反证据下，该《借条》是其真实意思表示。被告应按《借条》约定的时间偿还借款，逾期不还应依约承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《借条》签定后被告还款5万元的事实双方无争议。被告李吉冉主张“借给吕跃伟30000元”应从《借条》中“拾贰万壹仟元整”中核减的抗辩，因未有“借给吕跃伟30000元”与原被告之间“拾贰万壹仟元整”借款的关联性的证据，根据合同相对性，该抗辩证据不足本院不予认定。故原告要求被告偿还截至2019年10月1日借款本金71000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；案涉借条中未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人对借款人李吉冉自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，一审予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，因《借条》中有逾期不还，可向违约方追偿律师费的约定，且庭审中原告有《委托代理合同》及律师费支付发票为证，故律师费的诉讼请求本院予以支持。原告关于交通费的诉讼请求，因未提交相关证据证明交通费的产生与本案的关联性，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告李吉冉于本判决生效之日起十日内向原告关兵支付借款本金71000元及2019年10月1日起至实际还款日止的逾期利息，逾期利息按年利率6％计算。二、本案的律师费4500元由被告李吉冉承担。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费881（此款原告已预交）原告关兵承担12元、被告李吉冉承担869元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人所持的吕跃伟借关兵的三万元借条是否应该从借款数额中核减及是否应承担律师费。上诉人所持吕跃伟的借条，与上诉人李吉冉欠被上诉人关兵的借款系两个法律关系，不能混同，上诉人请求核减三万元的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于律师费，因上诉人签字的《借条》中有逾期不还，可向违约方支付律师费的约定，且庭审中被上诉人关兵有《委托代理合同》及律师费支付发票，故上诉人李吉冉主张不支付律师费的上诉请求，本院亦不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费663元，由上诉人李吉冉负担。本判决为终审判决。审判长 孙云英审判员 张璟芳审判员 刘平则 二Ｏ二Ｏ年九月二十五日书记员 张媛媛
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢554号申请执行人：田井珍，女，1947年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：刘光金，男，1940年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行田井珍申请执行刘光金健康权纠纷一案，申请执行人田井珍于2020年9月29日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人田井珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年九月二十九日书记员  王俐玲
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1934号之一申请执行人：肖海博，男，1995年11月9日出生，汉族，山东兴天项目管理有限公司职工，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张丽霞，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东丰浩律师事务所律师。被执行人：李泷鑫，男，1989年12月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。被执行人：李玲珂，女，1991年4月5日出生，汉族，济南市建委职工，住济南市市中区申请执行人肖海博与被执行人李泷鑫、李玲珂民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初136号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，偿还肖海博借款本金78000元；二、李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，向肖海博支付自2019年11月11日起至2020年2月25日止，以88000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息及支付自2020年2月26日起至实际给付之日止，以78000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；三、李泷鑫、李玲珂于本判决生效之日起十日内，赔偿肖海博经济损失即律师代理费1万元、保险服务费500元；四、驳回肖海博的其他诉讼请求。因李泷鑫、李玲珂未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年5月21日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人李泷鑫名下银行存款648.14元以扣划，并全部过付给申请执行人；冻结被执行人李泷鑫持有山东中百捷生态农业有限公司210万元股权；冻结被执行人李玲珂持有山东中百捷生态农业有限公司90万元股权。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已作出执行决定书，将被执行人李泷鑫、李玲珂纳入失信被执行人名单。本院已向被执行人李泷鑫、李玲珂发出限制消费令，限制被执行人李泷鑫、李玲珂高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人肖海博告知终本约谈事项，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 进
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8793号原告：殷瑾，女，1976年2月22日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邵春风，男，1980年6月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告殷瑾诉被告邵春风房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月14日和9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜歆到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人何劼芃到庭参加第二次庭审，被告邵春风到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告殷瑾向本院提出诉讼请求：1、请求于2019年11月17日解除《厂房租赁合同》；2、请求被告偿还押金15,000元；3、请求被告返还2019年11月18日至11月30日房租5,342元；4、请求被告偿还装修损失89,270元；5、请求被告支付因合同提前解除导致的二次搬家费用4,000元、二次拆装空调费用4,400元、二次装修围栏费用14,920元；6、请求被告支付因装修延期、装修未完成导致的另行租赁场地费用23,625元；7、请求返还因装修导致无法搬入期间(2019年6月1日至2019年7月13日)房租17,916.67元；8、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2019年5月1日签署《厂房租赁合同》，约定原告租赁被告合法拥有的坐落在上海市奉贤区随塘河路XXX号厂房，保证金15,000元租期为2019年5月1日至2022年5月31日，其中2019年5月1日至2019年5月30日为免租期，原告向被告支付了75,000元作为2019年5月30日至2019年11月31日的租金，因被告原因，导致原告于2019年7月13日才得以迁入。后，被告告知原告因周围邻居投诉，被告须提前与原告解除租赁合同，但原告已经支付了89,270元装修费用，根据《中华人民共和国合同法》第107条规定。因被告要求提前解约，明确告知不履行合同义务，原告请求被告承担赔偿损失的违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邵春风辩称，双方之间没有书面解除。由于未能办理环评被城管等查。装修延期是由于原告一直变更装修项目和增加项目，且装修费用原告至今未付清。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，原、被告签订《厂房租赁合同》，约定甲方(被告)将其合法拥有的位于奉贤区随河塘路XXX号厂房出租给乙方(原告)使用，建筑面积约1,000平方米。租赁期限从2019年5月1日至2019年5月30日为免租期，租期自2019年5月30日起至2022年5月31日止。厂房租赁的年租金为150,000元，租金按6个月为一期支付。双方同意保证金为15,000元。合同备注：消防环评由乙方负责。上述合同签订后，原告按约支付了15,000元保证金和半年租金。原告租赁场所系用于饲养宠物，双方同意由被告对租赁场所进行装修。为此，原告先后向被告支付了装修费用89,270元。双方确认，原告实际搬入日期为2019年7月13日。期后，由于城管等部门干预，原告自2019年11月17日开始搬离，至11月底搬离完毕。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案原、被告签订的《厂房租赁合同》，租赁的房屋无房地产权证也无建设工程规划许可证，属无效合同。对于双方租赁期间的占有使用费，应以原告实际占有为准，原告自2019年7月13日实际搬入，至2019年11月30日全部搬离，该期间的占有使用费原告应当承担，故对于原告主张退还部分租金的请求中，本院支持由被告退还2019年6月1日至2019年7月12日期间的费用17,260.27元。其余部分使用费返还的请求本院不予支持。现原告已经搬离租赁场所，原告要求被告返还押金(即保证金)15,000元的请求，于法无悖，本院予以支持。对于装修部分，被告不同意利用，考虑到导致合同无效的责任主要在被告，故由被告承担80%的责任，由被告赔偿原告71,416元。对于原告主张要求被告赔偿的二次搬家费用、拆装空调费用和装修围栏费用以及因装修延期、装修未完成另行租赁场地费用，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原、被告于2019年5月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告邵春风于本判决生效后十日内返还原告殷瑾使用费17,260.27元；三、被告邵春风于本判决生效后十日内返还原告殷瑾押金15,000元；四、被告邵春风于本判决生效后十日内赔偿原告殷瑾装修损失72,416元；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,958元，减半收取计1,479元，由原告殷瑾负担539元，被告邵春风负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年九月二十九日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初22405号原告:刘源，女，2000年2月16日出生，汉族，北京交通大学学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。被告:刘彦彬，男，1963年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告刘源与被告刘彦彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告刘源的委托诉讼代理人董辉，被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，被告刘彦彬经传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘源向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5485.37元，护理费10800元，住宿费267元，住院伙食补助费356元，营养费5400元，交通费1154.50元，鉴定费2300元。第一次起诉时产生的公告费260元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日13时30分，在西城区西直门外南路榆树馆桥下，刘彦彬驾驶×××的车辆由北向南行驶，适有刘源骑行自行车由东向南左转弯时，发生碰撞，导致原告受伤。刘彦彬逃离现场。2019年4月11日，西城交通支队认定刘彦彬逃逸，为事故全部责任。事故导致原告右锁骨远端骨折、右肩胛骨喙突骨折，右肩关节脱位。原告在人民医院及涿州市医院就诊，对原告生活和学习带来巨大影响。被告未对原告进行任何赔偿。综上，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。太平洋保险辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生后，司机未向我司报案，亦未提交索赔手续，本案不具备理赔条件。对医疗费单据认可。对住宿费不认可。司法鉴定结论无异议。交通费票据金额超过就医需要，由法院认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日13时30分，在西城区西直门外南路榆树馆桥下，刘彦彬驾驶车牌号为×××的小客车由北向南行驶时，适逢刘源骑行自行车由东向南左转弯，两车发生碰撞，原告倒地受伤，刘彦彬驾车驶离现场。2019年4月11日，西城交通支队作出责任认定，刘彦彬发生事故后逃逸被认定为全部责任。该事故认定作出后，双方未申请复核或行政诉讼。事发后，原告的伤情经诊断为头外伤、右锁骨远端骨折、右肩胛骨喙突骨折、右肩锁关节脱位。9月22日，原告转往涿州市医院进一步治疗，入院病历记载：患者缘于入院前一天，因外伤至右肩部，当时无昏迷，自觉伤处疼痛，肿胀，活动受限，于北京大学人民医院检查提示右锁骨远端及右肩胛骨喙突骨折，予以右肩部吊带保护，为求进一步治疗于北京前海股骨头医院检查，未行特殊治疗，急诊收入我院。经保守治疗，于2018年9月29日出院。出院诊断：继续予以吊带悬吊患肢，禁忌持重，复查。原告支付的医疗费，金额为5415.37元。原告家属来京陪护，支付住宿费257元。住院期间，家属支付陪床费70元。另支付病历复印费10元。诉讼期间原告申请法医临床鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，2020年7月7日，该鉴定机构作出鉴定意见：被鉴定人刘源护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2300元。刘彦彬驾驶的车辆由太平洋保险承保交强险，事故发生在保险期限内。另查，刘源曾于2019年10月24日提起诉讼，并以公告方式向刘彦彬送达起诉书及开庭传票，2020年4月27日，申请撤回起诉。期间原告支付公告费260元。刘彦彬无正当理由，未参加本案诉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故因刘彦彬逃逸，被认定为全责。保险公司应依法在交强险保险限额内承担赔偿责任。不属于保险赔付的费用，由刘彦彬负担。原告主张医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，受伤当日，原告就近在前海股骨头医院检查属于合理支出项目，被告应予赔偿。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，符合法律规定，由于原告右肩损伤严重，对日常生活影响较大，护理费按每日150元计算。原告住院期间陪床费，属于家属护理必然之需，计入护理费项下。原告要求赔偿住宿费的诉讼请求，属于家属陪护之需，应予支持。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合鉴定意见，营养费酌定为2500元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑原告从北京往返原籍治疗以及配合公安交通部门伤检的实际需要，酌定交通费为1000元。病历复印费不属于保险赔付范围，应由刘彦彬负担。原告要求赔偿前次诉讼的公告费，不符合法律规定，本院不予支持。刘彦彬经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告刘源医疗费5415.37元、住院伙食补助费356元、营养费2500元、护理费9070元、住宿费267元、交通费1000元。二、本判决生效后十五日内，被告刘彦彬赔偿原告刘源鉴定费2300元、病历复印费10元。三、驳回原告刘源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告刘源负担42元（已交纳），由被告刘彦彬负担180元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年九月九日法官助理 卢震书 记 员 郭欣
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初4838号 原告：中国建设银行股份有限公司临沭支行。住所地：临沭县临沭镇育新街**。 统一社会信用代码：91371329868812839H。 负责人：吴红，行长。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所执业律师。 被告：马玉超。 原告中国建设银行股份有限公司临沭支行(以下简称建设银行）与被告马玉超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告马玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行向本院提出诉讼请求：判令马玉超偿还建设银行截至2020年3月31日的信用卡欠款67114.79元，自2020年4月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算。事实和理由：2013年12月17日，马玉超在建设银行申请办理龙卡信用卡，后经核准为马玉超发放信用卡，卡号为62×××70，马玉超透支信用卡用于日常消费，但马玉超并未按信用卡领用协议按期履行还款义务，经建设银行多次催收未果。 马玉超未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：马玉超于2012年12月17日向建设银行提交中国红十字会龙卡申请表一份，并在该申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对法律文书送达地址等其他事项另作了约定。马玉超领取卡号为62×××70的信用卡一张后，多次使用该信用卡透支消费,但未按约定及时、足额还款。截至2020年3月31日，马玉超结欠建设银行透支信用卡本金50494.16元、利息8233.52元、违约金3899.11元、手续费4488元，共计67114.79元。经建设银行多次催收，马玉超未予返还。 本院认为，马玉超向建设银行申领信用卡,建设银行为其发放信用卡,双方建立信用卡服务合同关系。马玉超领用信用卡后应受《信用卡领用协议》的约束,履行及时、足额还款的义务,逾期还款应按约定承担违约责任。截至2020年3月31日，马玉超结欠建设银行透支信用卡本金50494.16元、利息8233.52元、违约金3899.11元、手续费4488元，共计67114.79元，应予返还，2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、违约金按信用卡领用协议约定计算。马玉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，建设银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告马玉超于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临沭支行透支信用卡本金50494.16元、手续费4488元及截至2020年3月31日的利息8233.52元、违约金3899.11元，共计67114.79元，2020年4月1日起至实际给付之日止的利息、违约金按照信用卡领用协议约定计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元减半收取739元，保全费720元，由被告马玉超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇二〇年九月二日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34550号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙乐玩摄影有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路****社会信用代码×××18Ｆ。法定代表人：何清。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙乐玩摄影有限公司著作权权属侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 卓启骏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初1525号 原告：张凤喜，男，1992年1月28日生，汉族，前郭县人，农民，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：白俊祥，男，1960年11月12日生，蒙古族，前郭县人，住吉林省前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡后蒙村民委员会。 法定代表人：安洪雨，系村委会主任。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 原告张凤喜与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡后蒙村民委员会（以下简称后蒙村民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张凤喜及委托诉讼代理人白俊祥、被告法定代表人安洪雨及委托诉讼代理人周荣新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张凤喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令后蒙村民委员会给付工程款121200元及利息，利息从验收合格之日（2018年9月15日）起按照月利1.5分计算至工程款给付为止；2.后蒙村民委员会承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月26日，时任村会计赵玉双、时任代理书记华彦军找到我承包后蒙村环境整治工程，约定拉土一大车200元、小翻斗100元一车、丁超家门前挖排水沟8元一平方米、环境整治除草4元一米、屯里排水沟4元一米，承诺工程完工验收合格一次性给付工程款。我让村上出合同，村上以村里人不齐全、乡里人员调动为由一直没有签合同。我于2018年6月1日开工至2018年9月15日完工并验收合格，乡里经营管理站站长、村会计赵玉双和村书记华彦军让我去开发票，答应开完发票后给钱。我按照要求开完发票后找现任村主任和会计签字要求给付工程款未果，故具状至法院，要求依法判决。 后蒙村民委员会辩称，张凤喜要求我方给付工程款121200元及利息证据不充分，不符合法律规定。张凤喜诉称的事实村上经查账没有半点体现，所以是虚假诉讼。村上自2018年以来，所有事务必须严格按照程序办理，包括会议记录形式、村上三委六步工作法都要同时具备方可进行合同签订，村上现在不确定工程怎么施工的，不确定张凤喜是否干了工程。另外，2018年施工应在2018年签订合同，2020年再签订合同会导致合同内容及合同价款存在不真实可能，2020年3月村上法定代表人已经不是姜清奇，该份合同不具有效力，即便是2020年3月份签订，也应当在村上走相应的程序。 经审理查明：2018年5月份，时任村长姜清奇和书记华彦军在后蒙村环境整治白日会战工程中雇佣张凤喜用其钩机和翻斗车清理村屯顺水沟等工程。2020年3月份，张凤喜就案涉工程项目与后蒙村前法定代表人姜清奇补签施工合同，并由前后蒙村民委会计（2013-2018.11）、时任村党支部书记（2018.11-2020.4）赵玉双到经营管理站加盖后蒙村民委员会公章确认，合同内容就案涉工程项目及价格一一列明。2020年3月9日，张凤喜就环境整治工程款向税务局开具增值税普通发票金额为121200元。另查明，后蒙村2019年村级重大事项民主决策台账（六步工作法）中就2018年后蒙村环境整治项目工程所需预算予以公示并报经管站备案。 认定上述事实的证据有：张凤喜当庭陈述，张凤喜提供的施工合同原件一份、吉林省增值税普通发票一枚、来源于经营管理站备案的后蒙村2019年村级重大事项民主决策台账复印件一份及证人赵玉双等证言在卷为凭。 本院认为，根据后蒙村2019年村级重大事项民主决策台账中关于2018年环境整治项目工程预算的内容、张凤喜的陈述及证人赵玉双、周得新、丁玉超、杨志慧证言能够确定由张凤喜承包了后蒙村环境整治工程的部分工程并施工完毕，该项工程属实存在。为此，本院依法确认张凤喜与后蒙村民委员会存在劳务合同关系。本案争议焦点为：1.2020年3月份补签的施工合同是否有效，施工项目及价款是否合理；2.2019年后蒙村村级重大事项民主决策台账记载2018年决策事项是否真实。关于焦点1，张凤喜称在后蒙村环境整治百日会战中由村主任姜清奇、书记华彦军雇佣其整治村上部分工程，当时因村上人员调动等原因并未及时签订合同，在施工过程中由治保主任丁超在现场记录、监督。双方根据施工项目进展及记录统计出现在的施工合同及总价款。庭审中，时任后蒙村会计赵玉双（合同签订时为村委会党支部书记）、社主任周得新、治保主任丁玉超、调解员杨志慧证明该项工程确实由张凤喜施工完成，并就该项工程施工项目及价格予以详细说明，鉴于上述证人均是2018年环境整治工程百日会战村委会成员，是该项工程的亲历者和决策者，故本院依法予以采信。综合考量合同履行地市场价格、周边乡镇、村屯在本次环境整治百日会战中的施工项目及定价，结合张凤喜施工的项目及定价，本院依法确认该份后补签的施工合同有效，施工项目中的价格相对合理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现后蒙村民委员会在庭审中提出对施工项目及价格合理性提出异议。为此，应当由后蒙村民委员会对该项工程施工项目及价格的合理性负有举证责任，但后蒙村民委会未能提供证据或作出任何说明，亦未向有关部门反映或申请撤销该份合同，应当自行承担举证不能的法律后果。故，张凤喜要求后蒙村民委会给付拖欠的工程款121200元合法有据，本院依法予以保护。关于要求后蒙村民委会自2018年9月15日起按照月利1.5分计算利息的诉讼请求，因其未提交证据且未对利息部分予以说明，故该项诉讼请求缺乏请求权基础，本院依法不予保护。关于焦点2，针对2019年后蒙村村级重大事项民主决策台账记载的内容，村委会提出2019年决策事项不应包含2018年决策事项，并出具了由安洪雨、赵国志、丁玉超、杨志慧等人签字的证明，证明2019年民主决策台账中2018年事项是后补的涉嫌造假。庭审中，证人赵玉双作为2019年民主决策台账提议者已作出合理说明，虽然该份民主决策台账程序存有瑕疵但最终予以完成并报备经营管理站，本院依法予以确认。另，该份村级重大事项民主决策台账是村委会内部决议、工作程序和方法问题，如存有程序瑕疵问题可由村委会报请有关部门反映，不影响本案对施工合同效力的确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡后蒙村民委员会于本判决生效后立即给付拖欠原告张凤喜的工程款121200元。 二、驳回原告张凤喜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1363元，由被告前郭县乌兰傲都乡后蒙村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  马金山 二〇二〇年九月十一日 书记员  白宝石