wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初939号原告：邱银梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林树焕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑毅，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告邱银梅与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄栋到庭参加诉讼，被告郑毅经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱银梅向本院提出诉讼请求：1、判令郑毅向邱银梅返还借款1000000元及利息99166元（按照年利率6%计算,以1000000元为基数，自2018年5月2日起算暂计至2019年12月18日，其余利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由郑毅承担。事实和理由：2015年7月14日郑毅以炒股需要资金融资为由向邱银梅借款1500000元并于2015年8月1日出具《借条》，双方约定还款日期为2015年8月31日。邱银梅于2015年7月14日通过银行转账方式向郑毅转账1000000元。借款到期后，郑毅未归还借款，邱银梅于2015年12月4日委托律师向郑毅发出《律师函》进行催款，郑毅出具《还款承诺书》，承诺按计划分期还款，但一直没有实际履行。2017年5月1日经双方再次协商，郑毅出具《延期还款承诺书》，约定将上述借款的还款期限延期至2018年5月1日，并承诺积极分批还款。经邱银梅多次催讨，郑毅一直拒绝履行还款义务，邱银梅为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告郑毅无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、2015年8月1日郑毅出具《借条》，约定郑毅（借款人）向邱银梅借款1500000元，承诺于2015年8月31日归还借款；2、邱银梅于2015年7月14日向郑毅尾数为9652的银行账户转账1000000元；3、郑毅于2017年5月1日向邱银梅出具《延期还款承诺书》，承诺其2015年8月1日向邱银梅所借的款项延期至2018年5月1日归还。诉讼中，邱银梅主张郑毅以投资股票为由于2015年7月14日向其借款；邱银梅通过银行转账方式向郑毅出借款项1000000元，郑毅2015年8月1日补签的《借条》中记载的金额1500000元是包括了借款本金以及郑毅承诺的收益回报，其实际出借款项为1000000元；郑毅借款后一直未归还借款本金或支付其承诺的收益回报，邱银梅通过发送《律师函》以及微信等方式向郑毅催还借款，但郑毅在其最后承诺的还款期限2018年5月1日并未偿还借款，其要求郑毅偿还借款本金1000000元并从逾期还款之日起按年利率6%标准支付利息。为此，邱银梅提交了《律师函》、微信聊天记录等证据，其中，1、《律师函》显示邱银梅委托广东明浩律师事务所向郑毅发送律师函要求其向邱银梅偿还借款，郑毅确认借款的事实；2、微信聊天记录显示邱银梅向郑毅催讨借款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱银梅主张郑毅向其借款1000000元并对借款的发生及支付作了合理解释，且与银行转账的金额相吻合。郑毅经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院根据邱银梅提交的证据认定郑毅向邱银梅借款1000000元的事实。郑毅出具的《延期还款承诺书》已约定还款期限，现郑毅逾期未向邱银梅偿还借款，邱银梅要求郑毅偿还借款1000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未对上述借款的利息作出约定，依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邱银梅主张郑毅应按年利率6%的标准自2018年5月2日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。故本院确认郑毅应向邱银梅清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至借款实际清偿日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郑毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱银梅清偿借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至借款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14692元，由被告郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年九月九日书记员 刘 韵 姗
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）柯伟政，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局西城派出所，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道西安南路**。 法定代表人王伟建，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市公安局新罗分局，住，住所地福建省龙岩市新罗区华莲路**/div> 法定代表人黄新远，局长。 原审第三人吴裕，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人柯伟政因诉龙岩市公安局西城派出所（以下简称西城派出所）治安行政决定、龙岩市公安局新罗分局（以下简称新罗公安分局）行政复议一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柯伟政申请再审称，原一、二审认定事实部分不清，判决有误。第三人吴裕在2018年1月6日的询问笔录中的陈述及在（2018）闽0802行初90号和（2019）闽08行终66号案件的开庭陈述，主观上就是污蔑申请人。原一、二审法院认定第三人吴裕的陈述带有个人猜测的意味是错误的，第三人在没有任何证据证明申请人有多次组织和煽动他人到政府部门上访，都是第三人对申请人的污蔑，损害申请人的名誉，很明显第三人的表现是诬陷申请人，主观上具有诬告陷害申请人的故意，且第三人吴裕陈述时均有公安机关人员在场属于向有关机关告发，具备了诬告陷害的构成要件。综上，申请人被人诬告陷害的违法事实存在，公安机关理应进行立案侦查，而不是终止调查。请求撤销原一审行政判决及原二审判决第二项，改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，本案申请人因在2017年10月14日与第三人吴裕发生冲突后，在另案证据交换时认为被第三人诬告，进而向被申请人西城派出所报案。经审查，申请人所称的其被诬告陷害的内容系本案第三人吴裕在接受公安机关调查申请人被殴打一案中，作为违法嫌疑人在调查询问时所作的陈述申辩，其本身并无企图使申请人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的主观故意和目的，该陈述应有别于特地向公安机关进行告发的情形，也未扰乱司法、行政机关的正常活动。因此，被申请人西城派出所经履行立案、调查等程序后，认定申请人所报警称的事项不能成立，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款第（一）项之规定作出被诉《终止案件调查决定书》，并无不当。但因被申请人西城派出所未依法告知申请人延长办案期限三十日，程序轻微违法，被申请人新罗公安分局对此未予纠正不当。综上，原二审法院判决撤销原一审行政判决，确认被申请人西城派出所作出的被诉《终止案件调查决定书》违法、撤销被申请人新罗公安分局作出的被诉行政复议决定书，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柯伟政的再审申请。 审判长 王 珩 审判员 吴声鸣 审判员 陈生奇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 翁伟强 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11120号            原告              原告：李浩正，男，2007年9月29日生，汉族，住即墨区普东镇抬头二村**，身份证号码3702822007********。      法定监护人周文英，女，1982年10月20日生，汉族，，住即墨区大信镇碓臼泊村**身份证号码3702821982********。                  被告              被告：陶亚豪，男，1993年11月16日生，汉族，住城阳区致远民生小区**楼****。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。      被告：李贞飞，男，1982年11月12日生，汉族，住，住石家庄市元氏县槐阳镇南社村肖裕路**/p>      被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年9月25日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李浩正诉被告陶亚豪、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、李贞飞、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告李浩正未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告李浩正撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间                          审  判  员   姜永收                             二〇二〇年十月十三日                              书  记  员    于海燕
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初4657号 申请人：吴瀚，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人：赵磊，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 被申请人：马珺，女，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请人吴瀚与被申请人赵磊、马珺房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴瀚于2020年9月14日向本院申请财产保全，要求将被申请人赵磊、马珺名下的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××室予以查封。保全价值960000元。原告以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被申请人赵磊、马珺名下的位于沂水县××小区××号楼××单元××室××室予以查封。查封期限为三年，自本裁定送达之日起满三年。以上财产在查封期间，未经本院准许，不得处分。 续行查封的，需在冻结期限届满前七日内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姜懿展 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 敏
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初2875号 原告：成都海科物业管理有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发创新中心****。 法定代表人：廖松涛，总经理。 委托诉讼代理人：李著桥，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘倩，女，1987年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 成都海科物业管理有限公司与刘倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。成都海科物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都海科物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都海科物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费，减半收取25元。 审判员 舒 玲 二〇二〇年九月四日 书记员 杨李欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初799号 原告：苏种玉，女，1953年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨昌剑，广西辉彪律师事务所律师。 被告：孙学民，男，1966年8月4日出生，汉族，住山东省曹县。 被告：广西羊都牧歌牧业科技集团有限公司，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇右江村**屯内户，统一社会信用代码：91451228MA5KEFDT10。 法定代表人：陈远征。 二被告共同委托诉讼代理人：马茂升，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 第三人：广西都安益达山羊品改农民专业合作社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县地苏镇右江村内户屯，统一社会信用代码：934512285718033416。 负责人：孙学伟。 第三人：孙学伟，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省曹县安蔡楼镇火神台行政村火神台村**，公民身份号码：3729221982××××××××。 原告苏种玉与被告孙学民、广西羊都牧歌牧业科技集团有限公司（以下简称牧歌公司），第三人孙学伟、广西都安益达山羊品改农民专业合作社（以下简称益达合作社）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏种玉的委托诉讼代理人杨昌剑到庭参加诉讼，被告孙学民、牧歌公司的委托诉讼代理人马茂升到庭参加诉讼，第三人益达合作社、孙学伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏种玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付股份转让款8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年7月24日商谈后，就原告拥有第三人益达合作社16.66%的股份达成转让协议。同日，益达合作社召开成员大会并形成书面会议纪要，过后被告和益达合作社到都安瑶族自治县工商行政管理局办理股权变更手续。可是，从此之后被告没有付款给原告。现被告已经将其原购买的股份转让并变更给了孙学伟，而且被告牧歌公司也由原名广西都安众扶农牧菌产业有限公司变更为现名。据此，原告经多次催收未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向法庭提交证据如下： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格； 2.被告身份证复印件，证明被告主体资格； 3.被告广西羊都牧歌牧业科技集团有限公司电脑咨询单和企业信息变更表，证明被告主体资格； 4.第三人广西都安益达山羊品改农民专业合作社电脑咨询单和企业信息变更表，证明第三人主体资格； 5.原、被告签订的股份转让协议，证明原、被告股份转让的事实。 被告孙学民、牧歌公司共同辩称，原告在与两被告签订股权转让合同时，未实缴120万元的出资，存在着欺诈行为，两被告在原告未履行实缴义务前，有权拒绝履行给付义务。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告孙学民、牧歌公司在举证期限内向法庭共同提交证据如下： 1.营业执照，证明被告主体资格； 2.都安法院调解书，证明被告替原告偿还债务； 3.企业变更通知书，证明2013年6月26日，苏种玉、韦艾菊等原6位股东已经实缴共720万元出资额； 4.汇款凭证，证明已经给付苏种玉1万元转让金； 5.广西都安益达山羊品改农民专业合作社对公流水账，证明苏种玉、韦艾菊等股东至今没有实缴出资额，与工商登记记载的已经实缴的情况不一致。 第三人益达合作社、孙学伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方意见如下： 被告对原告提供的证据均没有异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4均没有异议；对证据5的关联性有异议，认为该证据只能证明第三人益达合作社的对公流水账的情况，不能证明原告未实际出资。本院认为，原被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在案佐证；对于证据5，原告对真实性、合法性没有异议，本院予以确认，但被告欲以证明的内容将综合全案证据予以综合认定。 本院经审理查明事实如下：2017年7月24日，原告与被告孙学民签订《广西都安益达山羊品改农民专业合作社成员出资份额转让合同》（以下简称转让合同）。合同约定，“原告将在第三人益达合作社16.66%的份额共120万元出资，以8万元转让给被告孙学民，被告孙学民同意按此价格及金额购买上述份额……”，被告牧歌公司（原名：广西都安众扶农牧菌草产业有限公司）在合同落款处盖章。随后，原告与被告孙学民、牧歌公司办理股权转让登记，由两被告共同受让原告在第三人益达公司的股份。此后，两被告仅向原告支付了1万元股权转让金，原告多次催收余款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院庭审过程中，原告当庭明确表示不再主张利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告孙学民签订的转让合同是双方当事人真实意思，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。被告牧歌公司在上述合同落款处盖章，当庭表示被告孙学民签订转让合同是公司行为，故被告牧歌公司应当按照协议约定履行义务；被告孙学民作为合同一方当事人，且实际受让原告的股权，应当与被告牧歌公司一并按照协议约定履行义务。原告已经向两被告履行了股权转让义务，两被告应当按约定向原告支付尚欠的7万元股权转让金。原告关于两被告应当支付股权转让金的请求，本院予以支持。此外，原告与两被告合同约定为“购买16.66%的份额”，并未就原告是否应当出资问题进行约定，而两被告关于原告应当继续向第三人益达合作社履行出资义务的主张，与本案并非同一法律关系，应另行起诉。故两被告关于原告未出资而存在欺诈行为导致合同履行不能的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下： 被告孙学民、广西羊都牧歌牧业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏种玉合作本金70000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，减半收取1183元（原告已预交），财产保全申请费1070元，共计2253元，由原告苏种玉负担383元，被告孙学民、广西羊都牧歌牧业科技集团有限公司共同负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  王 镇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  覃乃夫 书 记 员  韦婕梅 附法律条文： 一、中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审58号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码11150430011588065W。法定代表人朱久昌，局长。被执行人邱亚学，男，1981年10月21日出生，汉族。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人邱亚学拒不履行蒙赤敖交罚﹝2019﹞0175号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月14日10时，申请执行人执法人员在新惠镇新兴街与新惠路十字路口路检路查时发现×××号奇瑞QQ车载有乘客，因邱亚学未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2019年11月14日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年12月16日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出立即停止经营，罚款人民币5000元的行政处罚。2019年12月16日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2020年8月4日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2019）0175号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款5000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年九月十六日书 记 员 贾 琼
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执3298号 申请执行人李学中，男，1979年12月24日生，汉族，住费县。 被执行人李胜强，男，1988年12月29日生，汉族，住莒南县。 申请执行人李学中与被执行人李胜强机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2019)鲁1302民初18821号民事调解。执行过程中，被执行人履行完毕，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3978号原告：黄志强，男，1979年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王美娟、吉艮芹，江苏锦同律师事务所律师。被告：陶应现，男，1982年12月18日生，汉族，住安徽省寿县。原告黄志强诉被告陶应现租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志强及其委托诉讼代理人吉艮芹到庭参加诉讼，被告陶应现经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金人民币77750元及以77750元为基数，自2020年3月16起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至租金全部付清之日止的利息；2、判令被告支付原告拖欠的水电费3228元及利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2016年4月26日，原被告签订《租房协议》，将位于-1门面房(南侧朝西底楼1间和二、三、四层三间楼面)出租给被告使用，约定租期自2016年6月1日起至2021年5月31日止，房屋租金每年6.8万元，每半年支付一次，先付后租。租赁初期，被告尚能陆续支付租金，但自2018年12月1日起，租金一直未按约支付。鉴于此，双方于2019年12月30日签订了《房屋租赁解除协议》，解除双方原房屋租赁关系。同时，双方重新签订了《租房协议》，缩小了承租范围，仅将涉案房屋中南侧朝西第三层三间楼面出租给被告使用，租期自2020年1月1日起至2020年12月31日止，房屋租金为每年30000元，每半年支付一次，先付后租。然被告依旧未付租金及水电费且在春节期间擅自撤场，原告于2020年3月15日向被告发出通知并收回了新《租赁协议》涉及的租赁房屋。原告认为，《租房协议》系原被告双方真实意思表示，合同合法有效，被告拖欠租金的行为已构成违约。鉴于此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶应现未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告以苏州市吴中区木渎建筑安装有限公司的名义与被告签订了《租房协议》，约定原告将-1号门面房（南侧朝西底楼1间和2、3、4层三间楼面）租给被告开店面及自住使用。租赁期限从2016年6月1日起至2021年5月31日止，期限为5年。房屋租金每年6.8万元，租金支付方式为半年一付，先付后租。后，被告一直向原告支付房租。2019年12月30日，原、被告签订《房屋租赁解除协议》三份，主要内容为：1、双方原签订的《租房协议》由于房租未能按期缴纳，经双方友好协商一致解除。2、被告于2020年6月1日前将所租南侧朝西底楼1间和第二层三间楼面退回原告，并需交清之前的房租费用11000元。3、被告于2019年12月31日前将所租第三层三间楼面退回原告，并需交清之前的房租费用1800元。4、被告于2020年2月16日前将所租第四层三间楼面退回原告，并需交清之前的房租费用4700元。同日，原、被告双方又签订新《租房协议》，约定原告将-1号门面房南侧朝西第三层三间楼面出租给被告。租赁期限从2020年1月1日起至2020年12月31日止。房屋租金为每年3万元。因被告未交租金，原告于2020年3月15日通过微信向被告发送通知，要求被告交纳租金，若在5日内未解决视为放弃本租房，过期未清理的物品将视作租房人自愿放弃所有权归出租方所有。后，原告于当日即收回了被告承租的-1号门面房南侧朝西第三层三间楼面。其余租赁范围的房屋亦无须被告退还了，其已与实际承租人重新签订了租赁合同。以上事实，由原告提供的《租房协议》、《房屋租赁解除协议》、通知及庭审笔录等证据予以证实。庭审中，原告为证明涉案房屋由其所有且实际由其出租，提供了如下证据：1、苏州市吴中区木渎建筑安装有限公司、黄建青、沈根生、黄志强、袁子文签订的《合作投资协议书》，主要内容为：该五方就合作购买姑苏西路灵岩路交叉路口尧峰村土地2.7亩达成协议。土地性质为工业用地划拨，房屋建筑面积3910平方米，分5户，产权均属各方。2、苏州市吴中区木渎建筑安装有限公司于2019年8月2日出具的声明一份，内容为-1号门面房系其司与黄志强等人共同出资建造，后经内部分配，该门面房南侧朝西底楼一间和2、3、4层三间楼面归黄志强所有，由黄志强独立支配使用。2016年4月26日，黄志强以其司名义与陶应现签订租赁合同，实际出租人为黄志强，该合同所涉权利义务均归黄志强。原告还称，被告于2018年12月1日之前的租金已经全部支付完毕，还结欠其自2018年12月1日至2019年11月30日期间的租金54000元。其之后知道被告已经将底楼一间和第二层及第四层转租给次承租人了，租赁期限分别至2020年6月1日和2020年2月6日，而被告已向次承租人收取了截止上述日期的租金，故其与被告协商解除原租赁合同，约定被告将截止转租到期日的租金支付给其，并缩小了租赁范围。此外，原告明确涉案房屋并无产权证，亦无建设工程规划许可证。本院认为，根据原告提供的《合作投资协议书》、苏州市吴中区木渎建筑安装有限公司出具的声明，可以证实系原告将涉案房屋出租给被告。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人签订的租赁合同无效。但，被告理应按照合同约定的租金标准支付原告房屋占有使用费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告认为被告结欠其自2018年12月1日至2019年11月30日的房屋占有使用费54000元，被告未提供支付相关费用的反证，故本院对原告的上述陈述予以采纳。因原、被告双方签订解除协议时，已确认被告应向原告支付相应占有使用费17500元，本院对此予以认定。此外，被告亦未提供证据证明其已支付自2020年1月1日至同年3月15日期间涉案房屋南侧朝西第三层三间楼面的房屋占有使用费6250元，综上，被告还结欠原告房屋占有使用费共计77750元。现原告已起诉至法院，被告理应支付。因租赁合同无效，故原告向被告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶应现于本判决生效之日起十日内向原告黄志强支付房屋占有使用费人民币77750元。二、驳回原告黄志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取920元、财产保全费870元、公告费600元，合计人民币2390元，由原告黄志强负担50元，被告陶应现负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年九月二十七日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2205号 原告：杭州显豪投资管理有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道朱池村**。 法定代表人：许金春，执行董事。 委托诉讼代理人：卢新才,浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永昌,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：洋县安晟矿业有限责任公司，住，住所地陕西省汉中市洋县桑溪镇桑溪沟村/div> 法定代表人：薛梅，执行董事。 原告杭州显豪投资管理有限公司与被告洋县安晟矿业有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州显豪投资管理有限公司的诉讼代理人卢新才到庭参加诉讼。被告洋县安晟矿业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杭州显豪投资管理有限公司向本院变更后的诉讼请求为：1、判决被告返还原告保证金1000000元，并赔偿支付自2020年9月13日起至款清之日止以尚欠保证金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日原、被吿签订《石料破碎加工合同》一份，被告作为甲方，原告作为乙方，由被告提供石料原料、场地及水电设施等；由原告提供生产设备，原吿加工宪成的石料销售给被告。合同对加工内容、单价、结算方式、合作期限以及双的权利义务等均作了约定。合同签订后，原告即于2019年1月15日将安全生产保证金一百万元的汇付至被告的银行帐户。由于合同履行中的各种原因，原、被告协商解除2019年1月14日签订的《石料破碎加工合同》,于2019年8月12日签订《解除合同协议》，在协议第3条约定：30日内被告一次性退还原告的安全生产保证金100万元。自合同解后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告洋县安晟矿业有限责任公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《石料破碎加工合同》、《解除合同协议书》、进账单，用以证明其主张的事实。本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订的《解除合同协议书》约定解除双方于2019年1月14日签订的《石料破碎加工合同》，被告需30日后向原告返还安全生产保证金1000000元。现被告未按约返还安全生产保证金，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告所主张的利息损失未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下： 被告洋县安晟矿业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杭州显豪投资管理有限公司安全生产保证金1000000元，并支付自2020年9月13日起至款清之日止，以尚欠安全生产保证金为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 案件受理费减半收取计6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告洋县安晟矿业有限责任公司负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二〇年九月十七日 书记员  鲁奕
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2536号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：高菊兰，女，该联社职员。 被告：肖克键，男，1987年5月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称尤溪信用联社）与被告肖克键金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪信用联社的委托诉讼代理人高菊兰到庭参加诉讼，被告肖克键经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令肖克键偿还普惠金融卡本金9532.47元、利息86.14元，合计本息9618.61元（本息截止至2020年5月22日），及从2020年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）；2．本案诉讼费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）由肖克键承担。事实和理由：肖克键于2016年12月8日向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡3万元，并在“普惠金融卡申请人声明及签名栏”上签字。经尤溪信用联社审批，同意授信额度为1万元。年利率10.8%，期限三年。该普惠金融卡于2019年12月到期，到期后肖克键未按约定履行还款义务，经多次催收未还。截止2020年5月22日止，肖克键结欠本金9532.47元、利息86.14元，合计9618.61元。尤溪信用联社为维护自身合法权益，根据有关法律规定，特向本院提起诉讼，请依法判处。 肖克键未作答辩。 尤溪信用联社围绕诉讼请求依法提交的普惠金融卡申请表、审批表、交易明细表等证据，经审查，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，肖克键向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融卡3万元（申请书编号为×××40）。经审批授信额度1万元，年利率按10.8％计息。肖克键并承诺已阅读和了解福万通普惠金融贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，且在福万通普惠金融贷记卡申请表上签名确认。上述领用合约主要约定：福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；该卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息，根据借款人在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据其资金使用情况、全部或部分归还本金，若其在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；该卡有效期最长为3年，过期自动失效，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元。2016年12月9日，尤溪信用联社经审核，同意向肖克键发放普惠金融贷记卡（卡号6228××××6107）。肖克键领用上述福万通普惠金融贷记卡后进行透支消费，但未能按约还款，截至2020年5月22日止，肖克键结欠本金9532.47元、利息86.14元。 本院认为，肖克键向尤溪信用联社申请办理福万通普惠金融贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的各项规则，尤溪信用联社经审核同意并向肖克键发放了福万通普惠金融贷记卡，双方已成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。尤溪信用联社已依约履行了义务，但肖克键持卡透支消费后，未按福万通普惠金融贷记卡合约规定及时足额偿还透支款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故尤溪信用联社要求肖克键偿还透支本金9532.47元、利息86.14元（利息计算至2020年5月22日止）及从2020年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信管信息系统为准）的诉讼请求，于法有据，予以支持。 综上所述，尤溪信用联社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。肖克键经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对尤溪信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 肖克键应于本判决生效之日起三日内偿还尤溪县农村信用合作联社的透支本金9532.47元、利息86.14元，合计本息9618.61元（本息截止至2020年5月22日），及从2020年5月23日起至还清借款之日止按合同约定的利率标准计算的利息（利息具体金额以信贷管理信息系统为准）。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由肖克键负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  纪炳耀 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈俊全 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付到期利息。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执865号 申请人孙建国，男，1967年11月19日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人屈晓海，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）内0403民初1007号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2020）内0403民初1007号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2020）内0403民初1007号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月五日 书记员  杨凡波
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0212民初16275号之二原告：威海鼎赞贸易有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。法定代表人：杨小敏，职务：总经理。委托代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。被告：中铁二十局集团第四工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：李瑛。本院在审理原告威海鼎赞贸易有限公司诉被告中铁二十局集团第四工程有限公司合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海鼎赞贸易有限公司撤回对被告中铁二十局集团第四工程有限公司的起诉。案件受理费10851元，减半收取5425.5元，保全申请费4045元，由原告威海鼎赞贸易有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇二〇年九月二十九日书记员  杨佳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8996号原告:李书英，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告：刘国义，男，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告：崔允坡，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：崔留洋，男，汉族，住址同上。被告：崔留畅，女，汉族，住址同上。法定代理人：崔允坡，系崔留畅的父亲。原告李书英、刘国义与被告崔允坡、崔留洋、崔留畅共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李书英及二原告共同委托诉讼代理人贾长磊、被告崔允坡（又系崔留畅的法定代理人）、崔留洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书英、刘国义诉称，2017年1月28日，刘建新（二原告之女、被告之妻）在交通事故中不幸身亡。原、被告三人及被告两个子女作为共同原告将肇事司机及保险公司起诉至驿城区人民法院，驿城区人民法院于2017年5月31日作出判决，赔偿款总金额640024.91元。肇事司机前期支付赔偿款70000元、保险公司赔偿129510.94元、法院执行到位17000元，款项均被被告领取，却未给付原告应得部分。请求判令被告崔允坡支付二原告赔偿款中的被扶养人生活费56786.4元、精神抚慰金20000元和其他赔偿款31930.04元，共计108716.43元及利息（以108716.43元为基数，自2020年6月1日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告崔允坡、崔留畅辩称，其也是受害方，标的款一直没有执行到位，执行过来的钱用于还房贷和抚养孩子。原告请求的款项等执行完毕之后才能给付。被告崔留洋答辩意见同上。经审理查明，原告李书英、刘国义系案外人刘建新的父母、被告崔允坡系刘建新的丈夫、被告崔留洋、崔留畅系刘建新的子女。2017年1月28日8时41分许，董玉灿驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车（乘坐人为刘德敏、董玉堂、李淑英、叶淑成、刘国义、刘建新）沿驻马店市沙河店至老河公路由南向北行驶至老河乡八里许路口南400米处，超越同向张建驾驶的无牌两轮摩托车时，与相对方焦志刚驾驶的豫Ｑ×××**号小型客车和张建驾驶的无牌两轮摩托车发生事故后翻车，造成刘建新受伤后经抢救无效死亡、张建、韩东来、张灵杰、张罂幻受伤，三车不同程度损坏的交通事故发生。2017年3月2日，李书英、刘国义、崔允坡、崔留洋、崔留畅作为原告起诉董玉灿、焦志刚、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店支公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店支公司）至本院。本院于2017年5月31日作出（2017）豫1702民初2023号民事判决书，认为：五原告作为死亡受害人刘建新的近亲属，属于赔偿权利人。其要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费及精神抚慰金的请求，符合法律规定，依法应予支持。医疗费按实际支出8480.94元认定。住院伙食补助费按住院1天，每天20元支付。营养费按住院1天，每天10元支付。护理费标准按照2015年度居民服务业职工平均工资30482元/年计算，护理期限为住院1天，护理费为83.51元（30482元/年÷365天）。交通费可根据住院抢救及出院的实际情况酌定为300元。丧葬费按2015年度职工平均工资42670元/年，以六个月总额计算，计款21335元（42670元/年÷2）。死亡赔偿金应按2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，赔偿20年,死亡赔偿金数额为511520元(25576元/年×20年)。被扶养人生活费按原告方主张的农村居民人均生活消费计算。2015年河南省农村居民人均生活消费支出为7887元/年。同时还应根据死亡受害人刘建新所应承担的份额确定。被抚养人为原告方主张刘国义和李书英二人。刘国义和李书英年龄现均为62岁，被扶养人生活费支付年限均为18年。被扶养人生活费数额为56786.4元（7887元/年×18年÷5×2）。刘建新的死亡给原告造成巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。精神抚慰金数额可根据损害后果酌定为50000元。扣除董玉灿已支付的赔偿款70000元。判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款117659.85元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心公司于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款11851.09元。三、限被告董玉灿于判决生效后十日内向原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英支付赔偿款449024.91元。四、驳回原告崔允坡、崔留洋、崔留畅、刘国义、李书英的其他诉讼请求。事故发生后，董玉灿支付赔偿款70000元；判决生效后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司支付赔偿款117659.85元、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心公司支付赔偿款11851.09元；2019年7月经本院执行局拍卖董玉灿车辆，执行得款17000元。上述款项均有被告崔允坡领取，共计216510.94元。原、被告双方因崔允坡领取款项的分配产生争执，为此原告诉至本院。诉讼中，原告认可医疗费、护理费、交通费、丧葬费均系由被告崔允坡支出。上述事实，有当事人陈述、判决书、收条等相关证据，经庭审质证据以认定。本院认为，本案原、被告双方所争议的款项系基于刘建新因交通事故死亡所取得的赔偿款，原、被告五人作为刘建新的近亲属取得了要求对方赔偿的权利，对于该款中的死亡赔偿金和精神抚慰金，原、被告应享有同等的权利，故该款应由原被告平均分配。关于被抚养人生活费，本院（2017）豫1702民初2023号民事判决书已确定系归二原告所有，本案予以采纳。关于医疗费、护理费、交通费、丧葬费均系由被告崔允坡支出，应归被告崔允坡所有。刘建新住院产生的伙食补助费和营养费也应归被告崔允坡所有。综上，原告李书英、刘国义应得款项为：被扶养人生活费56786.4元（二原告各28393.2元）、死亡赔偿金204608元（511520元÷5人×2人二原告各102304元）、精神抚慰金20000元（50000元÷5人×2人二原告各10000元），上述共计281394.4元。本院（2017）豫1702民初2023号民事判决书确认的应赔偿金额为：648235.85元，原告在此金额中的占有比例应为43.4%。因赔偿款尚未完全执行到位，被告崔允坡领取赔偿款216510.94元，故被告崔允坡应给付二原告已领取赔偿款的43.4%，即93965.75元。关于原告诉请的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告崔允坡于判决生效后十日内给付原告李书英、刘国义款93965.75元。二、驳回原告李书英、刘国义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1238元，由原、被告各负担619元。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇二〇年九月二十八日书记员  张意坤
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1627号之一解除保全申请人：钟生林，男，1960年12月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，现住。委托诉讼代理人：钟力，江西钤阳律师事务所律师。被申请人：夏景国，男，1988年4月5日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律服务工作者。解除保全申请人钟生林与被申请人夏景国加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）赣0521民初1627号民事裁定，冻结被申请人夏景国的银行存款120000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。解除保全申请人钟生林于2020年9月7日向本院申请解除对被申请人夏景国的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人钟生林的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：解除对被申请人夏景国的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简文豪二〇二〇年九月七日法官助理尤爱民书记员施群红
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3020号原告：温县佳联物流运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北，统一社会信用代码：91410825MA44W0BB22。诉讼文书送达地址：巩义市世博一品城东院临街15号楼303室。法定代表人：赵卫海，经理。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**，统一社会信用代码：91410800660917658X。诉讼文书送达地址：焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。温县佳联物流运输有限公司与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县佳联物流运输有限公司委托诉讼代理人岳红霞，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人周玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温县佳联物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆损失费、评估费、拆检费、施救费共计176,102元，后车辆损失费变更为119,370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告车辆豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车在被告处投保了机动车损失险，投保金额为269,080元、74,928元，不计免赔，保险期间为2019年7月10日至2020年7月9日止。2020年1月16日，王涛驾驶豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车行驶至大练237省道111公里11米巩温大桥中段时，与桥南侧护栏相撞，致车辆受损。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王涛承担事故的全部责任。后事故车辆经评估车辆损失为149,220元、评估费7,460元、拆检费14,922元、施救费4,500元。被告对赔偿问题不能达成一致。引起诉讼。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，事故发生时，驾驶者应具备相应驾驶资格及道路运输从业资格，车辆依法年审，不存在免责的前提下，被告同意赔偿原告合理损失。应依法核实事故车辆的真实性，事故发生时，原告未向被告报案。要求对事故车辆损失重新进行评估鉴定。被告不应承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定如下事实：2020年1月16日，王涛驾驶豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车行驶至大练237省道111公里11米巩温大桥中段时，与桥南侧护栏相撞，致车辆受损。此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王涛承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车经原告委托郑州天成价格事务有限公司对车辆损失进行价格鉴定，郑州天成价格事务有限公司出具的估价鉴定结论书确定该车损失总值为149,220元，原告支付评估费7,460元。被告要求对事故车辆损失重新进行司法鉴定评估，经我院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司进行车损评估，该公司于2020年8月26日出具的鉴定评估报告书认定车辆损失为119,370元，被告支付鉴定费9,500元。另，原告支付拆检费14,922元、施救费4,500元。原告在被告处为豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车投保了机动车损失险，投保金额269,080元、74,928元，不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，原告为豫Ｈ×××**号牌牵引车、豫Ｈ×××**号牌挂车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔，在该车发生交通事故，造成车辆损失的情况下，被告应支付相应保险金。原告车辆损失费应按照本院委托的鉴定结论结果为依据，加上评估费、拆检费、施救费共计146,252元，被告应予以赔偿。被告支付的鉴定费9,500元，在不超过原告投保的车辆损失限额的情况下，由其自己承担为宜。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告温县佳联物流运输有限公司146,252元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,225元，减半收取1,612元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年九月九日书记员  高 雅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3967号原告：张荣美，女，1957年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：诸德燕，系原告儿媳。被告：李开伦，男，1964年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王珍容，女，1972年10月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张荣美与被告李开伦、王珍容借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣美及其委托诉讼代理人诸德燕到庭参加诉讼，被告李开伦、王珍容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣美向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开伦、王珍容偿还欠款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李开伦、王珍容做食品经营借原告现金120000元，于2018年11月5日写的借条，每月还10000元，分十二个月还清，但还了两个月就没有还款了，到现在还欠原告100000元，向法院提起诉讼。被告李开伦、王珍容未作答辩。经审理查明：1．被告李开伦、王珍容于2017年11月3日以做食品经营为由向原告张荣美借款120000元，借款期限分12个月还清，每月还款10000元。2.2017年11月3日张荣美在工商银行取款100000元以现金的形式借给李开伦，李开伦在工商银行将现金存入银行卡。3.2018年11月5日，被告李开伦、王珍容当面向原告张荣美出具借条，载明：为做食品经营现收到张荣美以现金（120000元）（人民币壹拾贰万元正）此据：借款人李开伦以上分十二月还清，每月（10000）借款人王珍容，借款日期2010.11.5号。4．李开伦分别于2018年12月14日、2019年1月26日、2019年3月9日通过跨行转账的方式分别归还借款11000元、11000元、2000元，共计24000元。上述事实，有原告陈述、证人证言、欠条、工商银行交易明细等证据佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告李开伦、王珍容向原告张荣美借款120000元，并向原告张荣美出具欠条，经原告催收分别于2018年12月14日、2019年1月26日、2019年3月9日通过跨行转账的方式分别归还借款11000元、11000元、2000元，共计24000元。剩余借款经原告多次催收其未履行清偿债务的义务，应承担民事责任。原告张荣美的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告李开伦、王珍容经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李开伦、王珍容于本判决生效后3日内偿还原告张荣美欠款96000元；二、驳回原告张荣美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李开伦、王珍容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗大成人民陪审员  谭兴福人民陪审员  赵纪培二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘祥辉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3084号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：梁超斌，男，1966年12月10日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人梁超斌信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5614号民事判决已经发生法律效力，被执行人梁超斌未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1928号之二申请执行人杨日红，男，1961年11月7日出生，汉族，自由职业者，住所地广东省龙川县。被执行人南京东部路桥工程总公司，统一社会信用代码9132011313500560XG，住所地江苏省南京市栖霞区友谊路**。法定代表人徐家明，该公司董事长。被执行人张子欣，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。本院在执行申请执行人杨日红与被执行人南京东部路桥工程总公司、张子欣承揽合同纠纷一案中，于2020年8月26日以（2020）苏0113执1928号执行裁定书、协助执行通知书，轮候查封被执行人南京东部路桥工程总公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、张子欣名下车辆苏Ａ×××**、粤Ｌ×××**。现本案已执行完毕，上述车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对南京东部路桥工程总公司名下车辆苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**。二、解除对张子欣名下车辆苏Ａ×××**、粤Ｌ×××**的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  周洵二〇二〇年九月二十五日书记员  姜华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9784号原告：常亮，男，1981年10月31日生，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：金渊跃，上海申伦律师事务所律师。被告：查敏华，女，1983年9月10日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。原告常亮诉被告查敏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告查敏华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  练 斌人民陪审员  王 茜二〇二〇年九月四日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民申1225号再审申请人（一审被告）：河南中山建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路**院**楼****。法定代表人：吕中山，该公司总经理。委托诉讼代理人：周义强，河南英伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明宇，河南英伦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：镇江易卓商贸有限公司，住所地江苏，住所地江苏省镇江市新区大港东方路**>法定代表人：姜梦蝶，该公司经理。委托诉讼代理人：田军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴跃明，江苏大唐人律师事务所律师。再审申请人河南中山建筑劳务有限公司因与被申请人镇江易卓商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南中山建筑劳务有限公司申请再审称，一审送达程序不合法，导致河南中山建筑劳务有限公司未收到任何通知，未能在一审中到庭主张权利，也导致一审判决认定事实和适用法律错误。镇江易卓商贸有限公司知道河南中山建筑劳务有限公司联系电话，且通过工商注册可以查询到，却故意不向法院提供。双方当事人协商贴现价值七八百万元的几张商业承兑汇票，镇江易卓商贸有限公司的工作人员陈志华开始说扣7.6%就可以贴现，但是汇票到达镇江易卓商贸有限公司后，却按9.6%扣取费用。河南中山建筑劳务有限公司准备以镇江易卓商贸有限公司及其工作人员诈骗报警，要求加倍偿还。镇江易卓商贸有限公司出于害怕，又往河南中山建筑劳务有限公司账户上汇款600000元。河南中山建筑劳务有限公司扣除镇江易卓商贸有限公司多收的2%的费用后，就没有报警，通知镇江易卓商贸有限公司钱票两清。镇江易卓商贸有限公司骗取汇票、多扣2%费用在先，河南中山建筑劳务有限公司拿回镇江易卓商贸有限公司多扣的2%费用完全正当，不是不当得利。河南中山建筑劳务有限公司向镇江易卓商贸有限公司贴现的数额是425万元。河南省展望建筑装饰有限公司因债权转让，河南中山建筑劳务有限公司由镇江易卓商贸有限公司贴现的票据数额为400万元多点。请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初4005号民事判决，改判驳回镇江易卓商贸有限公司的诉讼请求。镇江易卓商贸有限公司提交意见称，镇江易卓商贸有限公司不存在故意不提供河南中山建筑劳务有限公司联系方式的情形，人民法院按照法定的方式送达。双方当事人从来没有发生过所谓的七八百万元的业务往来，镇江易卓商贸有限公司也没有陈志华这个人，河南中山建筑劳务有限公司属于捏造事实。双方仅有一次业务关系即2020年1月13日发生的50万元汇票的贴现关系，且在误打该款之前已经处理完成。河南中山建筑劳务有限公司刚才所说的相关事实不存在，与本案无关。河南中山建筑劳务有限公司提出的再审申请毫无根据，请予以驳回。本院审理期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。河南中山建筑劳务有限公司提交证据二组：第一组证据是票据存根，拟证明河南中山建筑劳务有限公司向镇江易卓商贸有限公司贴现八百多万元。第二组证据是聊天记录截图一份（周红燕与陈志华的聊天记录，无原载体），拟证明镇江易卓商贸有限公司收到票据之前说是7.6%，但是收到票据之后却说是按9.6%。部分票据确实也按7.6%，有800多万元贴现。镇江易卓商贸有限公司质证称，对第一组证据的真实性不发表意见，与镇江易卓商贸有限公司无关也不清楚。对第二组证据的真实性不予认可，与本案无关。镇江易卓商贸有限公司一审时未提到陈志华。镇江易卓商贸有限公司未提交新的证据。本院经审查认为，河南中山建筑劳务有限公司提交的第一组证据系承兑汇票，其中的出票人、收票人及背书人均不显示有镇江易卓商贸有限公司，且镇江易卓商贸有限公司不予认可，本院不予采信；河南中山建筑劳务有限公司提交的第二组证据为微信聊天截图，无原始载体，真实性无法核实，且显示的聊天对象为“C志华｜兆丰金融北京”，不能证明“C志华｜兆丰金融北京”与镇江易卓商贸有限公司之间存在联系，本院不予采信。关于一审法院送达程序问题。镇江易卓商贸有限公司起诉状载明：河南中山建筑劳务有限公司的住所为河南省郑州市金水区东明路**院**楼****。一审法院按照上述地址于2020年4月16日向河南中山建筑劳务有限公司邮寄送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被EMS以“原址查无此人”为由退回；2020年4月26日，一审法院工作人员前往上述地址现场送达，但上述地址未查找到河南中山建筑劳务有限公司，随张贴传票，拍照取证。河南中山建。河南中山建筑劳务有限公司申请再审申请书载明的“住所地”以及再审庭审中经河南中山建筑劳务有限公司委托诉讼代理人确认的“住所地”亦均为“郑州市金水区东明路**院**楼****”送达程序符合《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发〔2017〕19号）第八条、第九条的规定，故河南中山建筑劳务有限公司关于一审法院送达程序不符合法律规定的再审申请理由，本院不予认可。河南中山建筑劳务有限公司的其他再审申请理由证据支持，本院也不予认可。综上，河南中山建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中山建筑劳务有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二〇年九月二十一日书记员 马倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1680号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人吕双杰，男，1994年12月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市临泉县,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2020年9月1日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2020〕878号起诉书指控被告人吕双杰犯危险驾驶罪，于2020年9月18日向本院提起公诉，并向本院提交认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师夏川翼为其提供法律帮助，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员葛瑞鹏出席法庭支持公诉，被告人吕双杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日4时30分许，被告人吕双杰饮酒后驾驶云Ａ×××**号“荣威”牌小型普通客车沿嵩昆高速西侧道路由北向南行驶至清水附近路段时，未按照操作规范安全驾驶，所驾车由道路西侧应急车道向东变道，车左侧与道路中心隔离绿化带擦碰，致云Ａ×××**号“荣威”牌小型普通客车局部受损，无人员受伤，造成财产损失的道路交通事故。在此事故中，吕双杰承担此事故的全部责任。经抽取吕双杰血样送检，其血样中检出乙醇成份，含量为150.24毫克／100毫升（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人吕双杰无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、查获经过、被告人的供述及辩解、鉴定意见、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告人吕双杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吕双杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人吕双杰造成交通事故且对此次交通事故负全部责任，本院酌情对其从重处罚。被告人吕双杰在高速公路上醉酒驾车，本院酌情对其从重处罚。被告人吕双杰到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人吕双杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出“建议对被告人吕双杰判处三个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑”量刑建议，与被告人吕双杰的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。据此，本院根据被告人吕双杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吕双杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周瑞骁二〇二〇年九月二十五日书记员  张 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22348号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：江楚良，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告江楚良保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费:1274.00元。签约日期：2019年6月1日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月1日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月21日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年10月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年10月20日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告江楚良向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江楚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1055号原告：陈杰，男，1977年3月11日出生，汉族，江苏省如东县人，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：刘小勇，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告陈杰与被告刘小勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月26日向江苏省如东县人民法院起诉，被告在答辩期间提出管辖异议，江苏省如东县人民法院于2020年5月6日裁定将本案移送至本院审理。本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人吴明到庭参加诉讼，被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2017年11月9日签订的协议书；2、请求判令被告退还60万元货款，并支付违约金6万元；3、诉讼费、律师代理费15000元由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，原、被告双方签订协议，原告委托被告购买砂石9000吨，同日预付60万元。后原告多次催货，被告未能供货。2019年2月20日，双方经过协商，写下情况说明，被告称50万元用于购买砂石，仍有十万剩余，并承诺于2019年9月底前退还该笔货款，逾期不还引起的诉讼费、代理费、保全保险费均由本人承担。但经过原告多次催要，被告未能提供11月9日签订的合同项下的相应货物。2020年1月9日，原告向被告发出律师函要求其在2020年1月19日前完成供货，否则解除合同，由此引发的违约金、诉讼费、代理费均由被告承担。被告于2020年1月12日收到律师函后至今并未完成供货。为支持其诉请成立，原告陈杰提交了以下证据：（1）原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。（2）原、被告于2017年11月9日签订的协议书一份，拟证实原、被告之间存在委托购买砂石的事实，合同价款以及违约金的约定。（3）汇款凭证四份、被告手写的收条一份，拟证实原告已经按合同约定汇款给被告，被告也已经收到该笔款项。（4）情况说明两份，拟证实通过盛海卫、许某向被告转款系受原告指示，该款项系原告所有，所有的权利均由原告主张的事实。（5）证人许某到庭证言，拟证实许某转给被告的30万元是替原告支付的，由原告主张权利。（6）被告刘小勇于2019年2月20日出具的情况说明一份，拟证实刘小勇认可收到60万元的款项，其中有10万元在被告处，剩余50万元支付给了第三方陈斌，并承诺在2019年9月底归还，并承担诉讼费、律师费等费用。（7）律师代理费发票一份以及交易明细回单和微信转账记录，拟证实原告将该部分的律师费通过律所同事微信实际转入律所账户的事实。（8）律师函及邮寄面单、签收情况，拟证实原告已经向被告发出律师函要求其于2020年1月19日前供货，而被告在收到律师函后并未供货，被告未能履行合同，原告有权解除合同的事实。被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年11月9日，原告陈杰与被告刘小勇签订《协议书》一份，原告委托被告购买黄沙9000吨，双方约定：协议一经签订，原告即付60万元到被告指定账户；被告于2017年12月28日前安排船舶为原告装沙完毕，后运至江苏南通九圩港锚地；如一方违约，违约方须赔付合同总额10%的违约金。合同签订当日，原告自己、并通过盛海卫、许某向被告预付货款共计60万元，被告亦于当日向原告出具了《收条》一份，确认收到货款60万元。2019年2月20日，被告向原告出具《情况说明》一份，说明其将收取原告的50万元货款汇给了案外人陈斌公司用于采购砂石，10万元仍在被告处，将于2019年9月底前退还，逾期不还则诉讼，由此引起的诉讼费、诉讼代理费、诉讼保全保险费等都由被告承担。原告多次催要未果后，于2020年1月9日通过江苏瑞慈律师事务所向被告发出律师函，要求被告在2020年1月19日前按照合同约定完成供货，若到期未完成供货，则该合同视为解除，由此引发的违约金、诉讼费、诉讼代理费均由被告承担。被告收到该律师函后，并未完成供货。为此原告聘请律师提起诉讼，并交纳律师代理费15000元。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，原告委托被告买卖黄沙，双方签订的《协议书》系买卖合同，原告应被告要求向其支付货款600000元，被告刘小勇收取原告货款后未向原告发货，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取原告的货款返还给原告，并应当按协议约定承担合同总价款10%的违约金，同时应按其承诺承担原告进行诉讼所支付的律师代理费。被告刘小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈杰与被告刘小勇于2017年11月9日签订的《协议书》予以解除。二、被告刘小勇于本判决生效后十日内返还原告陈杰货款600000元，支付违约金60000元及律师代理费15000元，共计人民币675000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5275元，由被告刘小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年九月二十四日书记员  余兴蓓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1310号之二 申请执行人：俞利军，男，1967年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：叶桂林，男，1951年4月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 俞利军依据已经发生法律效力（2019）赣1103民初2580号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，2020年7月2日向被执行人发出执行通知，被执行人叶桂林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及线下方式调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，将其账户上5956.02元存款予以冻结并划拨。未发现有可供执行财产。本案因被执行人下落不明，本院已依法到被执行人所属村居及住所地查找，未发现其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行，申请执行人申请执行标的154，000元，诉讼费1690元、执行费2210元。截至2020年9月25日，执行到位标的款5906.02元，执行费50元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月31日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  徐云峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20709号原告：重庆市拉卡拉小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人：黄图平，执行董事总经理。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：罗倩，女，1995年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司与被告罗倩借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼。被告罗倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：（一）签约时间：2019年7月22日。（二）合同名称：《最高额授信合同》。（三）贷款人：原告；借款人：被告罗倩。（四）授信额度：550000元。（五）借款期限：120个月。（六）借期内利率：月利率1.419%。（七）还款方式：每月等额还本付息4697.33元。（八）逾期违约金：逾期还款的，每逾期一日，按借款金额的万分之六计付逾期违约金。逾期利息：逾期利率以借款利率为准，贷款人有权要求借款人自逾期还款之日起按照借款利率支付资金占用期间的逾期利息。（九）违约条款：借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息的即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人一次性清偿全部贷款本金、应付利息、逾期违约金等。二、抵押担保情况：（一）签约时间：2019年7月22日。（二）合同名称：《最高额抵押合同》。（三）担保形式：抵押担保，抵押房产位于重庆市××1-1。（四）抵押物担保范围：抵押担保的主债权本金最高限额550000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等，上述两项确定的债权金额之和，即为本合同所担保的债权总额。（五）抵押物登记情况：上述房产已于2019年7月23日办理抵押登记，抵押权人为原告。三、借款的交付及其他情况：原告于2019年7月23日向被告支付了550000元。借款借据显示借款期限为2019年7月23日至2029年7月23日。四、逾期情况：被告自2020年3月24日开始逾期还款。五、欠款情况：原告提供的《欠款明细表》显示：截止至2020年3月24日，被告尚欠本金263590.73元及利息3741.53元。六、需要说明的其他事项：原告自行将逾期违约金的计算标准调整为年利率24%。七、原告的诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金263590.73元；2.被告向原告支付自2020年2月24日起至实际还清所有欠款之日止的利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2020年2月24日起至2020年3月23日止的利息为3741.53元；自2020年3月30日起至所有欠款还清之日止的利息、逾期利息、逾期违约金以尚欠本金为基数合并按年利率24%计算)；3.原告有权对被告所有的位于重庆市××1-1行使抵押权，在折价或者拍卖所得的价款中享有优先受偿权；4.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，上述《最高额授信合同》《最高额抵押合同》均是合同当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。原告已依约发放了贷款，履行了合同义务。被告未能按期还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金263590.73元及2020年2月24日起至2020年3月24日止的利息为3741.53元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2020年3月30日起的利息、逾期利息及逾期违约金，并要求以尚欠本金为基数按照年利率24%标准合并计算至款项清偿之日止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告以其名下位于重庆市××1-1的房产作为上述借款的抵押，且已办理抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗倩向原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司归还借款本金263590.73元及利息、逾期利息、逾期违约金（其中，自2020年2月24日起至2020年3月23日止的利息为3741.53元，自2020年3月30日起的利息、逾期利息及逾期违约金以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；二、被告罗倩未履行上述判决时，原告重庆市拉卡拉小额贷款有限公司有权从依法处分其名下位于重庆市沙坪坝区陈家桥陈丰路37号A幢1-1的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698元，由被告罗倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3168号原告：杨宏伟，男，1993年7月12日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：王大千，男，1984年12月17日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码×××。原告杨宏伟与被告王大千民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告杨宏伟于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告杨宏伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宏伟撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月二十一日书记员 严 帅
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执8018号申请执行人：中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行，统一社会信用代码9132058355934092XH，住所地昆山经济技术开发区前进东路**金泰大厦。法定代表人：陆霄鹰。被执行人：姜毅，男，1985年9月5日生，汉族，住昆山市。被执行人：茅佩，女，1985年4月16日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行与被执行人姜毅、茅佩金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初77号判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜毅、茅佩未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姜毅、茅佩银行存款人民币3393747.81元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月八日书记员  曹俊瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9601号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：杨小芳，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。被告：钟文东，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告杨小芳、钟文东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告杨小芳、钟文东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告向原告偿还贷款本金82775.13元、手续费4565.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月17日，利息3874.9元、还款违约金5363.91元，2020年9月18日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。被告杨小芳、钟文东无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，原告与被告杨小芳签订两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件（编号：2018年JPYQF字1121号、2018年JPYQF字1121Y号）。第一份合同约定：原告向被告杨小芳授予信用额度15万元，分36期偿还，手续费8340元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。第二份合同约定：原告向被告杨小芳授予信用额度7000元，分36期偿还，手续费805元，按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告杨小芳签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利；如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向被告杨小芳发放了信用卡额度贷款15.7万元。被告杨小芳2019年11月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告杨小芳现尚欠贷款本金82775.13元、手续费4565.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月17日，利息3874.9元、还款违约金5363.91元）。本院认为，原告、被告杨小芳签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告杨小芳未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告杨小芳应向原告偿还欠款本金82775.13元、手续费4565.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月17日，利息3874.9元、还款违约金5363.91元；2020年9月18日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。原告要求被告钟文东承担夫妻共同债务的还款责任，与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理，原告可另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告杨小芳签订的两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告杨小芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金82775.13元、手续费4565.34元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月17日，利息3874.9元、还款违约金5363.91元；2020年9月18日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2035元、财产保全费914元，由被告杨小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄丽嫦人民陪审员  王敏华二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨嘉瑜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初4136号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：杨扎科，男，1988年4月3日出生，拉祜族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告杨扎科保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：判令杨扎科向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险赔付款134048.93元及资金占用利息（以全部欠付款项134048.93元为基数，自2019年05月03日至2019年08月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨扎科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人信用贷款保证保险保险单》。 二、投保日期：2018年11月6日。 三、投保人：杨扎科。 四、被保险人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险金额：153681.51元。 七、每月保费：2305.68元。 八、保险期限：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 九、理赔范围：在保险金额内，以投保人未偿还的贷款本息扣除免赔额后计算赔偿。 十、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天。 十一、违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十二、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。 十三、借款人：杨扎科。 十四、贷款人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。 十五、借款合同签订时间：2018年11月12日。 十六、借款本金：138000元。 十七、借款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。 十八、借款期限：自2018年11月12日至2021年11月12日。 十九、借款发放日期：2018年11月12日。 二十、逾期还款时间：2019年2月12日。 二十一、理赔金额：134048.93元。 二十二、理赔时间：2019年5月3日。 判决结果 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨扎科应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款134048.93元及资金占用利息（以全部欠付款项134048.93元为基数，自2019年05月03日至2019年08月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3039元，由杨扎科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初3880号原告驻马店市华源商贸有限公司，住所地：驻马店市文明路中段。统一社会信用代码91411700684629538Q。法定代表人：张世界，总经理。委托诉讼代理人：罗伟，男，1972年3月5日出生，汉族，公司员工，住驻马店市驿城区。被告：任亚伟，男，1964年9月21日出生，汉族，住上蔡县。原告驻马店市华源商贸有限公司诉被告任亚伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告任亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驻马店市华源商贸有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告烟、酒款461600元及利息（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告系一家综合型实业公司，其中业务范围有香烟、白酒的销售，被告长期在原告公司购买香烟白酒用于日常招待，一直未足额支付酒款，后经双方结算，截止到2017年10月23日，被告共欠原告烟、酒款461600元。被告任亚伟未答辩。经审理查明：被告在原告公司购买香烟白酒用于日常招待。2017年10月23日，经双方结算，被告任亚伟向原告出具欠条一份，载明“今欠驻马店市华源商贸烟酒款肆拾陆万壹仟陆佰元整（461600.00元）任亚伟2017年10月23日”。后经原告催要，被告未予还款成讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告向被告出售烟、酒类商品，被告向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。双方结算后，被告尚欠原告烟酒款461600元的事实，有当事人陈述和被告出具的欠条原件为证，被告任亚伟未到庭质证，本院予以采信。原告要求被告支付货款461600元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的主张，因欠条上未约定还款期限及逾期利息，应视为不支付利息，原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告任亚伟于本判决生效后十日内向原告驻马店市华源商贸有限公司支付下欠货款461600元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8224元，由被告任亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  胡静伟人民陪审员  周才良二〇二〇年九月二十四日书 记 员  赵 旭
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1222号之二 申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司，住所地：博罗县龙溪镇球岗组大路下。 法定代表人谭文炜。 委托代理人黄年华、谭宇利，广东商达律师事务所律师。 被执行人惠州市鹏宇实业有限公司，住所地：惠州市河南岸**小区宏益尚城寓****房。 法定代表人陈文良。 被执行人陈文良，男，1965年6月6日出生，汉族，住址：四川省武胜县。 被执行人唐红锋，男，1979年7月21日出生，汉族，住址：湖南省郴州市苏仙区。 关于申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司与被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4628号民事调解已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告与三被告确认，截止2019年11月1日，被告惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良欠原告货款914935元及违约金299076.63元（以逾期欠款为基数按每日万分之二点五的标准从2015年9月11日分段计算至实际付清之日止，暂计至2019年11月1日共计299076.63元），两项共计1214011.63元，被告唐红锋自愿为上述债务进行担保，共同承担连带偿还责任。二、被告惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋同意向原告支付货款本金914935元、诉讼费15664元、保全费5000元、担保费1810.71元、违约金77525.29元，共计1014935元，该款由三被告按如下时间和金额分期向原告偿还：2020年1月15日前向原告支付100000元，2020年5月1日前向原告支付914935元；三、若被告惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋如期履行上述第二项债务，则原被告双方权利义务了结；如被告未按上诉第二项约定及时足额支付欠款，则原告可向法院申请执行，执行的标的为：上述第二项约定款项1014935元扣减剩余未付部分以及违约金，违约金自2017年1月11日起以所欠货款914935元为基数至被告还清款日止按每日万分之六点五计算。案件受理费15664元，减半收取7782元、保全费5000元由原告负担。惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋未履行生效调解书确定的义务，权利人惠州市凯润混凝土有限公司申请强制执行，经惠州市中级人民法院指定，本院于2020年5月15日依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费18347元。逾期，被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。未敦促被执行人履行义务，本院依法向被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋发出限制消费令。经查，被执行人陈文良、唐红锋名下有财产可供执行。本院作出（2020）粤1303执1222号执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、唐红锋、陈文良名下银行账户存款并查封被执行人唐红锋名下粤Ｌ×××××比亚迪牌普通小客车一辆，查封被执行人陈文良与案外人唐玉梅共同共有的位于惠州市××房【权证号：1110027689】。惠州市惠阳区不动产登记中心反馈该房产于2016年6月29日转移登记至他人名下，已注销。2020年9月11日，本院作出（2020）粤1303执1222号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋在银行账户存款人民币1594712.55元，实际扣划到账金额25700.34元，原因为余额不足。将本案执行情况告知申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，已扣划到账的执行款25700.34元予以发放给申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司，现暂未发现被执行人惠州市鹏宇实业有限公司、陈文良、唐红锋有可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人惠州市凯润混凝土有限公司后，申请执行人暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月十三日 书记员  罗品高
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初510号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人杨奇海，曾用名：飞云，男，1990年2月5日出生，居民身份证号码522************578，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省惠水县*********1号。因本案于2020年5月25日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z427号起诉书指控被告人杨奇海犯开设赌场罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人杨奇海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨奇海伙同同案人顾福水、鄢登位、朱文德等人（均已判）为非法营利，于2019年9月15日开始，分分合合在潮州市潮安区******同案人顾福水的出租屋内开设“猜单双”赌场招引他人参赌，并提供赌具招引参赌人员到场做庄设赌，共同从中抽头渔利。赌场开设期间，同案人陈先剑（已判）雇用同案人汪建敏（已判）在赌场使用微信、支付宝手机APP软件为参赌人员套取现金作为赌资。2019年9月18日晚，公安机关查获该赌场，并在现场抓获被告人鄢登位、朱文德、陈先剑、汪建敏及参赌人员陆家勇、罗成平、曾纪福、朱文才等24人（均已行政处罚），现场缴获赌资人民币21050元、对讲机4个及手机2部等财物。公诉机关认为，被告人杨奇海以营利为目的，开设赌场，妨害社会管理秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人杨奇海判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证拍照，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人杨奇海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨奇海的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人杨奇海在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚，其归案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人杨奇海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年12月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈俊贤二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 霓
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0523执1417号之三被执行人：栗建军，男，汉族，1969年02月09日生。居民身份证号码4106031969********，住鹤壁市山城区红旗街六巷东电影公司3号楼西单元5号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 栗建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栗建军在中原银行10×××19账户内存款人民币1299964.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员王斌二〇二〇年九月二日书记员李君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王斌联系电话：17603721060
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3825号 张鹤庭： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0604刑初389号刑事判决书确定的“责令被告人张鹤庭退赔被害人杜银锋赃款人民币一千八百元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年9月8日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢546号申请执行人董某某。被执行人信某某。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人信某某银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年九月七日书记员 马学梅