新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8655号 原告：新疆庸和律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区北站公路**。负责人：李福俊，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高原，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂弋岚，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1。法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告新疆庸和律师事务所（以下简称庸和事务所）与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称水利水电公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告庸和事务所的委托诉讼代理人涂弋岚，被告水利水电公司的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庸和事务所向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的代理费752420元、利息95306.53元（2016年8月至2019年4月按银行同期贷款利率4.75%）、支付违约金150484元。事实与理由：2016年5月18日，原、被告签订聘请律师合同，指派高原律师作为被告的特别授权代理人，参与被告与新疆千里马工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，标的额21466000元。双方约定被告向原告支付劳动报酬的数额方式以乌律发（2016）6号乌鲁木齐律师服务收费指导标准收费，即应支付代理费752420元，并约定被告违约须承担应付劳动报酬20%的违约金，即150484元，合同至一审终止。高原律师依约完成了诉讼代理，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民初138号民事调解书。被告至今仍未支付代理费，故诉至法院。被告水利水电公司辩称，不认可原告的诉讼请求，被告确委托原告办理案件，但原告提供的合同是虚假的，未在涉案案件中使用，约定的乌鲁木齐律师收费指导标准无法律效力，律协无制定该文件的权利，应由自治区发改委会同自治区司法厅制定。委托原告时双方协商一致通过年度法律顾问费支付代理费，故该案件的代理费应包含在2016年的年度法律顾问费中，被告已向原告支付269600元的顾问费，不存在欠付代理费的情形。原告庸和事务所提交以下证据：证据一、《关于法律服务的报告》，证明：本案系于2016年3月31日之后产生的代理费用，应另行进行收取代理费，被告已结清原告在2014年4月1日至2016年3月31日的法律顾问费。被告质证：《关于法律服务的报告》真实性、合法性认可，关联性不认可，其中已经包含原告代理（2016）新01民初138号案件的代理费。证据二、《函》，证明：被告向赛天律师事务所出具函，载明自2016年3月31日起被告不再聘请赛天律师事务所担任公司的法律顾问，但基于刘萍、高原对该案案情熟悉，故被告仍然将该案委托赛天律师事务所办理。被告质证：《函》与本案无关。证据三、2016年5月18日《聘请律师合同》，证明：原、被告签订合同，约定劳动报酬的支付方式及违约金。被告质证：《聘请律师合同》的真实性不认可，合同签订于2016年5月18日，但在2016年5月24日双方已另行签订合同，对该合同内容进行变更，双方并未实际履行。证据四、（2016）新01民初138号民事调解书，证明：涉诉案件标的为21466000元，原告为被告代理案件，实际履行合同。被告质证：民事调解书的真实性认可，但是委托原告时已协商一致通过年度法律顾问费进行支付代理费，故该案件的代理费包含在2016年的年度法律顾问费内。证据五、《乌鲁木齐市律师服务收费指导标准》，证明：根据合同约定计算代理费数额752420元。被告质证：律师收费指导标准的真实性不认可，系无效文件，律协无制定该文件的权利。被告水利水电公司提交以下证据：证据一、2016年5月24日《聘请律师合同》、授权委托书、出庭函、执业证复印件，均调取自乌鲁木齐市中级人民法院，证明：原、被告于2016年5月24日签订合同约定支付数额的方式应以顾问合同为准。原告质证：对该证据中聘请律师合同真实性认可，但该案件的代理行为并不在法务顾问期内。证据二、中国建设银行支付回单1张，证明：2016年10月8日被告向原告支付269600元顾问费。原告质证：中国建设银行支付回单的真实性、合法性认可，关联性不认可，支付的并非是2016年3月31日之后的顾问费。证据三、增值税发票3张复印件，证明：原告向我方开具增值税发票，金额269600元。原告质证：增值税发票的真实性、合法性认可。证据四、法律顾问合同复印件，证明：该合同在2013-2014签订，2015年后未签订书面合同，后期顾问费也按原合同支付。原告质证：法律顾问合同的真实性、合法性、关联性均不认可，2014年3月31日至2016年3月31日未签订顾问合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称不认可2016年5月18日《聘请律师合同》的真实性，但称双方于2016年5月24日签订新的合同对原合同的内容进行变更，故本院对该证据的真实性予以确认。《乌鲁木齐市律师服务收费指导标准》系规范性文件，合同约定以该收费标准计算代理费数额不违反法律禁止性规定。中国建设银行支付回单与增值税发票系基于《关于法律服务费的报告》产生，现有证据无法证明《关于法律服务的报告》、《函》、法律顾问合同等与本案有关，故关联性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2016年3月14日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院受理案外人该案原告新疆千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）与该案被告水利水电公司、张新平买卖合同纠纷一案，案号：（2016）新01民初138号。诉讼请求：二被告支付货款1715万元、罚息4116000元、律师费20万元及支付自起诉之日至实际还款日期间的逾期罚款。2016年5月18日，原告庸和事务所（甲方）与被告水利水电公司（乙方）签订《聘请律师合同》，约定：一、甲方接收乙方聘请，指派律师高原为乙方的代理人，参与乙方与新疆千里马工程机械有限公司纠纷案的诉讼、调解。三、乙方向甲方支付劳动报酬的方式：以乌律发（2016）6号乌鲁木齐律师服务收费指导标准收费。六、乙方违约，须承担应付劳动报酬20%的违约金。2016年5月24日，原告庸和事务所（甲方）与被告水利水电公司（乙方）另签订《聘请律师合同》，约定：一、甲方接收乙方聘请，指派律师（律师助理）高原、李睿为乙方的代理人，参与乙方与新疆千里马工程机械有限公司纠纷案。二、乙方委托甲方律师的代理权限为：特别授权。三、双方协商乙方向甲方支付代理费的数额方式：以顾问合同为准。该合同原件存于（2016）新01民初138号案件卷宗。2016年8月30日，千里马公司与水利水电公司、张新平达成调解协议，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民初138号民事调解书，载明被告水利水电公司的委托诉讼代理人：新疆庸和律师事务所律师高原、实习律师李睿。本院认为，被告水利水电公司作为（2016）新01民初138号案件中的当事人，委托原告庸和事务所代为进行诉讼、调解等法律活动，原、被告签订的《聘请律师合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，双方存在合法有效的合同关系，均应全面履行各自义务。原告庸和事务所以被告水利水电公司名义达成（2016）新01民初138号案件的调解，已完成委托事务。原告按照2016年5月18日《聘请律师合同》约定的标准主张代理费，被告称依据2016年5月24日《聘请律师合同》内容，其已给付顾问合同全部费用，不欠付案涉代理费。本院认为，2016年5月18日《聘请律师合同》约定代理费的数额以顾问合同为准，被告水利水电公司未提交其与原告签订顾问合同的证据，《关于法律服务的报告》系案外人刘萍出具，被告亦未提交刘萍与原告具有关联性的证据，无法仅依据款项转至原告账户即认定原、被告间存在顾问合同。即使双方存在事实上的顾问合同关系，（2016）新01民初138号民事调解书形成于2016年8月30日，被告未提交2016年3月31日之后另行支付代理费的证据。综上，依据现有证据无法认定被告已付案涉代理费的事实，本院对被告的辩称不予采信。2016年5月24日《聘请律师合同》关于代理费的数额指向不明，无法据此计算代理费的金额。原告按照2016年5月18日《聘请律师合同》主张代理费有事实依据，本院予以支持。合同约定以乌律发（2016）6号乌鲁木齐律师服务收费指导标准收费，不违反法律规定，本院参照收费标准中间值予以支持。以（2016）新01民初138号案件标的额21466000元为基数分段计算，被告应给付的代理费金额为：594640元（2000元+9万元×8.5%+90万元×7%+400万元×5%+500万元×3%+11466000元×1.5%）。关于原告主张的利息及违约金。本院认为，被告水利水电公司未给付代理费，构成违约。违约金及利息均系违约责任的承担方式，如同时支持则过分高于因被告逾期付款造成的实际损失。庭审中，原告明确如不能同时支持则主张违约金，故本院对利息不予支持。原告按照20%计算违约金符合《聘请律师合同》的约定，综合当事人的实际损失、过错程度等因素，本院对原告主张的违约金予以支持，金额为118928元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条规定，判决如下：一、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司给付原告新疆庸和律师事务所代理费594640元；二、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付原告新疆庸和律师事务所违约金118928元；三、驳回原告新疆庸和律师事务所的其他诉讼请求。上述款项，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉请标的额998210.53元，核对给付713568元（占比71.48%）。案件受理费13782.11元（原告新疆庸和律师事务所已预交），由原告负担3930.66元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司负担9851.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   王 艺人民 陪 审员   张成胜人民 陪 审员   毛义峡二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 十 二 日书  记  员   黄 楠