浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复152号复议申请人（异议人）：潘秀飞，男，1978年3月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人林笑丽，女，1978年2月1日出生，住浙江省瑞安市。复议申请人潘秀飞不服温州市瓯海区人民法院（以下简称执行法院）（2020）浙0304执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人林笑丽与异议人（被执行人）潘秀飞于2005年10月25日结婚，于2006年2月20日生育一子取名潘宸。2009年3月23日，温州市中级人民法院作出（2009）浙温民终字第230号民事判决书，判决林笑丽与潘秀飞离婚，婚生子潘宸由潘秀飞抚养。另据该判决潘秀飞应支付给林笑丽4万元。该判决生效后，潘宸一直随林笑丽生活，潘秀飞未支付给林笑丽4万元。2019年7月24日，林笑丽以离婚后儿子一直由其抚养至2019年3月为由，起诉至执行法院，请求判令潘秀飞支付抚养费24万元。在诉讼过程中，双方于2019年8月15日自愿达成协议“被告潘秀飞同意在儿子潘宸交接后两个月内自愿继续履行（2009）浙温民终字第230号民事判决书的给付义务。”并经执行法院（2019）浙0304民初6179号民事调解书确认。2019年8月底，林笑丽将儿子潘宸带到执行法院三溪法庭交接给潘秀飞，但因潘宸拒绝随潘秀飞生活，潘秀飞先行离开三溪法庭。之后，林笑丽将儿子潘宸带回家。2019年9月份学校开学后潘宸被按排寄宿在学校附近的教育托管机构，托管寄宿费用由潘秀飞支付，期间林笑丽、潘秀飞共同照顾潘宸。2020年初的寒假潘宸回其外婆家居住生活。2020年1月20日林笑丽向执行法院执行申请强制执行，认为其已履行将儿子潘宸交接给潘秀飞的义务，要求潘秀飞支付4万元。执行法院于2020年2月19日作出（2020）浙0304执450号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人潘秀飞的银行存款41000元。2020年4月20日学校开学后林笑丽再次将潘宸交接给潘秀飞，潘秀飞将潘宸按排居住在其姐姐家中。以上事实由（2008）瑞民初字第4312号民事判决书、（2009）浙温民终字第230号民事判决书、（2012）温瓯三民初字第371号民事判决书、（2019）浙0304执民初6179号民事调解书、（2020）浙0304执450号执行裁定书、双方当事人的陈述等相关材料所证实。执行法院认为，2019年8月底林笑丽将儿子潘宸带到执行法院三溪法庭交接给潘秀飞时，是因潘宸不愿随潘秀飞生活，而致使潘秀飞未能接潘宸一起生活。林笑丽已履行了其交接行为。当时潘宸已13周岁半，其对家庭情感有相对独立的意思表示能力，其表示不愿跟随潘秀飞生活，林笑丽、潘秀飞双方应从有利于潘宸的健康成长及其情感需求出发抚养潘宸。且2019年9月份潘宸寄宿在教育托管机构之后，林笑丽、潘秀飞均在共同抚养、照顾潘宸。因此，林笑丽在2019年8月底已履行了将潘宸交接给潘秀飞的行为。执行法院立案执行的（2020）浙0304执450号案件的执行依据为执行法院作出的（2019）浙0304执民初6179号民事调解书，根据相关法律规定，执行法院有强制执行管辖权。综上，对潘秀飞的执行异议请求，执行法院不予支持。故裁定驳回潘秀飞的执行异议。复议申请人潘秀飞认为，（2019）浙0304民初6179号调解书第二条明确潘秀飞同意在儿子潘宸交接后两个月内自愿继续履行（2009）浙温民终字第230号民事判决书应当给付的义务。在此案的庭审过程中法官充分考虑了孩子，如何能对孩子身心健康和学业更有利，建议让孩子回到潘秀飞处抚养，并让其支付给林笑丽4万元，经认真考虑潘秀飞同意法官的建议。法官向林笑丽说明，造成孩子还在没在潘秀飞处抚养的责任全在林笑丽，要求其自己做好孩子的思想工作，让孩子回到潘秀飞处抚养，法官也反复多次询问林笑丽能否办到，林笑丽作出肯定回答。为了确保潘秀飞的利益，法庭确定孩子能在潘秀飞处居住两个月时间，再付款。同时法庭庭审调解时明确孩子交接的时间再2019年9月1日前，交接孩子的地址和交钱的地方都在三溪法庭。而在林笑丽未完成孩子潘宸交接任务的情况下，执行法院裁定潘秀飞不执行判决是无理无据的。请求中院调阅卷宗及法庭录像。2020年4月14日，执行法官告知潘秀飞，林笑丽愿意交还孩子。要求潘秀飞于4月16日上午9点30份之前带钱到法院接孩子。但等到10点钟也没见到孩子。后经执行法官对林笑丽进行谈话后，明确要求林笑丽于4月19日前将孩子送到潘秀飞处交接，但4月19日潘秀飞也未接到孩子。执行法院（2020）浙0304执异26号裁定书第三页中“2019年8月底林笑丽将儿子潘宸带到本院三溪法庭交接给潘秀飞时，因潘宸不愿意随潘秀飞生活，而致使潘秀飞未能接潘宸一起生活。林笑丽已经履行了其交接行为”。这不知是法院的什么行为，把未交接责任推卸到一个未成年孩子身上。在（2019）浙0304民初6179号庭审调解过程中已经说的很清楚，要在2019年9月1日前交接孩子，交接至少要提早一天向法官约时间，法官再联系潘秀飞。但在没有约定时间的情况下潘秀飞突然接到法官电话，要求潘秀飞去三溪法庭。到三溪法庭后，发现法官再怎么劝说孩子，孩子都低头不出声，不见带任何孩子的生活行李，这是交接孩子的行为吗？这是庭审时林笑丽答应的能做好孩子的思想工作吗？执行法院却认为这是林笑丽已经履行了交接行为。在（2020）浙0304执异26号裁定书第三页第八行“2020年4月20日学校开学后林笑丽再次将潘宸交接给潘秀飞”是完全的不尊重事实，不像法院的行为。事实情况是4月20日开学，林笑丽将孩子带到学校，跟班主任说她不再管孩子了，为了学生的安全，班主任打电话给潘秀飞说孩子放学后要潘秀飞给孩子安排号。放学后潘秀飞去接孩子，孩子还是不愿意跟潘秀飞走，在班主任的多次耐心的工作下孩子才愿意跟潘秀飞回去。根本不是所谓的再次交接。如果瓯海法院已经确认孩子已经交接，为何法院让潘秀飞4月16日上午去法院接孩子，又为何确定4月19日为给林笑丽交接孩子的最后机会，又哪来的2020年4月20日的再次交接。执行法院的行为前后相互矛盾。诸多行为说明林笑丽没有诚心将孩子交还给潘秀飞，只想拿走4万元钱。如果只想拿走钱而不想交接孩子，潘秀飞已向执行法院说明，执行法院无权管辖，因为（2009）浙温民终字第230号民事判决，初审法院是瑞安市人民法院，所以瓯海区人民法院的裁定是错误、粗糙和无理的。综上所述，恳请温州市中级人民法院依法撤销瓯海区人民法院的错误裁定，维护法律尊严，保护申请人的合法权益。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，执行法院（2019）浙0304民初6179号民事调解书已经发生法律效力，执行法院对该民事调解书确定的事项依法具有执行管辖权，复议申请人潘秀飞对执行法院立案执行提出管辖权异议，本院不予支持。另，林笑丽于2019年8月底将儿子潘宸带到三溪法庭交接给潘秀飞时，潘宸不愿随潘秀飞离去，故潘秀飞未能将潘宸接走一起生活。2019年9月份潘宸寄宿在教育托管机构之后，林笑丽、潘秀飞均在共同抚养、照顾潘宸。2020年4月20日，潘宸放学后已随潘秀飞离开学校，并由潘秀飞为潘宸安排住处。因此，林笑丽已经履行了交接行为。执行法院（2020）浙0304执异26号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，复议申请人潘秀飞的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人潘秀飞的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304执异26号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇二〇年九月七日书记员  黄晓凯