山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初4358号原告（被告）：魏永为，男，1970年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告（原告）：山东锦德恒建安工程有限公司，住邹城市西外环中心机电产业园创业中心。统一社会信用代码：91370883MA3EQ86M70。法定代表人：傅仰勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，住内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街****。统一社会信用代码：9115020011439356XY。法定代表人：徐永锋，董事长。委托诉讼代理人：高宇强，男，公司工作人员。原告魏永为与被告山东锦德恒建安工程有限公司（以下简称锦德恒公司）、被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理；原告锦德恒公司与被告魏永为劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。案号分别为(2020)鲁0883民初4358号和(2020)鲁0883民初4667号。2020年7月28日，本院作出（2020）鲁0883民初4667号裁定，将（2020）鲁0883民初4667号案件并入（2020）鲁0883民初4358号案件，依法于2020年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）魏永为、被告（原告）锦德恒公司委托诉讼代理人孙涛、被告二冶公司委托诉讼代理人高宇强到庭参加诉讼。现已审理终结。魏永为向本院提出诉讼请求：1.支付2019年6月26日至2019年7月30日拖欠工资款9950元(8600元＋270元／天×5天)；2.支付解雇经济补偿金2个月的工资16,000元；3.被告拖欠工资达一年时间，支付期间的利息赔偿金；4.支付企业应缴纳的2018年4月到2019年11月共计20个月的社会保险费大约12,000元；5.承担证人出庭作证的交通费、误工费1000元；6.以上合计38,950元，依法计取同期银行利息；7.申请财产保全;8.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，魏永为变更诉讼请求为：1.支付2019年6月26日至2019年7月30日拖欠工资款9950元；2.支付两个月的经济补偿金16,000元；3.按照人民银行同期贷款利率赔偿拖欠工资利息；4.赔偿证人出庭作证的误工费、交通费1000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日至2019年11月15日在锦德恒公司孟子研究院项目部生产经理岗位工作，约定试用期3个月，试用期月基本工资6000元，试用期满后月工资8000元，另有交通和通讯补助各100元，每月休息4天，如休息日上班则每日加付工资100元。工资计发周期是上月26日至本月25日。手机银行交易明细（账户明细）证明我的工资发放到2019年6月和工资发放数额。在锦德恒公司工作期间，2018年11、12月和2019年4-6月的工资由孟子研究院项目工程总承包单位二冶公司通过农民工专户发放。2019年底锦德恒公司也申请二冶公司支付工资，但是由于锦德恒公司账户被冻结，一直未能支付。起诉前已向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，被申请人为锦德恒公司。我的仲裁请求是：1.支付申请人的工资9950元（2019年7月工资8600元＋2019年8月工资270元／天×5天）；2.支付申请人解除劳动关系2个月的经济补偿金16,000元；3.确认申请人与被申请人锦德恒公司自2018年4月15日至2019年11月存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月3日作出“邹劳人仲案字［2020］第135号”《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人与被申请人自2018年5月至2019年7月存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2019年7月的工资8600元；三、申请人的其他仲裁申请，不予支持。锦德恒公司辩称，魏永为在锦德恒公司工作至2019年7月即突然离职。对魏永为2019年7月不存在缺勤情况不持异议。双方已于2018年4月27日签订以完成孟子研究院一体化建设工程项目为期限的劳动合同。自2019年7月开始，锦德恒公司承建的孟子研究院项目被强制清场，无工程施工，仅向员工发放生活费（基本工资）。魏永为作为部长以上人员的发放标准是3000元/月。所以，目前锦德恒公司仅欠魏永为2019年7月份的工资3000元。魏永为主张“按照人民银行同期贷款利率赔偿拖欠工资利息和赔偿证人出庭作证误工费、交通费1000元”的诉讼请求，没有法律依据，应当依法驳回。锦德恒公司保留因魏永为严重失职给公司造成损失的诉权。二冶公司辩称，我公司与魏永为不存在劳动关系，其诉讼请求与我公司无关，我公司不承担任何责任。我公司遵照邹城市孟子研究院一体化项目施工环境保障领导小组意见，先行替锦德恒公司垫付了部分工资，后期将从工程款中扣除。锦德恒公司向本院提出诉讼请求：1.支付被告魏永为工资3000元；2.本案诉讼费由被告魏永为承担。事实和理由：“邹劳人仲案字［2020］第135号”仲裁裁决第一项裁决支付魏永为2019年7月工资8600元错误。锦德恒公司仅欠付魏永为2019年7月工资3000元。魏永为辩称，锦德恒公司主张自2019年7月每月发放我3000元的生活费，我不知情。我并非突然离职，是公司领导谈话让我先行回家等待通知的。直到2019年11月15日公司财务总监顾伟伟微信通知我，说我已于2019年7月离职，让我于2019年11月22日前到公司财务部进行考勤及工资确认。我不是离职，而是被解聘。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议焦点是：1.魏永为的工资标准和拖欠工资的期间、数额问题；2.魏永为关于“支付经济补偿金、赔偿拖欠工资利息和赔偿证人出庭作证交通费、误工费”的诉讼请求应否支持问题；3.二冶公司应否承担责任问题。关于第1个焦点问题。本院认为，根据当事人的陈述和魏永为提供的手机银行交易明细（账户明细），本院认定自2018年8月（试用期满后）魏永为的月工资是8200元（含交通、通讯补助各100元）。锦德恒公司对魏永为主张的工资计发周期未提出异议，本院予以认定。关于试用期问题，因超出本案审理范围，本院不予评判。魏永为提供的2019年5月26日至6月25日和2019年6月26日至7月25日的《考勤记录表》系复制件，因锦德恒公司提出异议，且魏永为未提供原件与之核对，本院不予认定。魏永为主张在锦德恒公司工作至2019年7月31日，未提供证据证实，本院不予认定。锦德恒公司对魏永为2019年7月工资计发周期内（2019年6月26日至2019年7月25日）不存在缺勤不持异议，据此本院认定魏永为在锦德恒工作至2019年7月25日。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第三款规定：“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”第四款规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”锦德恒公司虽然提供了“[2019]第06号”《无工程施工期间工作安排及生活费标准》，但魏永为的质证意见是不知情。锦德恒公司未举证证明“[2019]第06号”文的制定程序符合劳动合同法第四条第二款规定，也未举证证明该文件已经按照劳动合同法第四条第四款规定进行了公示或者告知劳动者，其“[2019]第06号”文不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，本院不予认定。在魏永为未提供有效证据证明其2019年6月26日至7月25日存在加班加点的前提下，魏永为2019年7月份（2019年6月26日至7月25日）的工资应当按照8200元/月计算。故本院认定锦德恒公司拖欠魏永为2019年7月份（2019年6月26日至7月25日）工资为8200元。关于第2个焦点问题。1.经济补偿金问题。本院认为，魏永为和锦德恒公司虽然对劳动合同的解除原因各持己见，但双方对“邹劳人仲案字［2020］第135号”仲裁裁决第一项确认的劳动关系存续期间均未起诉，魏永为并未举证证明离开锦德恒公司的原因是“公司领导谈话让其先行回家等待通知”，因此本院认定系魏永为于2019年7月单方与锦德恒公司解除劳动关系。魏永为和锦德恒公司对锦德恒公司未予魏永为缴纳社会保险费均无异议，本院予以认定。锦德恒公司主张未予魏永为缴纳社会保险费是基于双方约定，魏永为的社会保险费已包含在工资中，未提供证据证实，本院不予认定。因此，依照劳动合同法第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定，魏永为主张经济补偿金符合法律规定；但魏永为主张按照2个月工资标准计算，本院不予支持。仲裁确认的双方劳动关系存续期间为2018年5月至2019年7月（共1年零3个月），经济补偿金应当按照1.5个月工资标准计算。根据魏永为提供的手机银行交易明细（账户明细）和本院认定的魏永为2019年7月份工资计算，其2018年8月至2019年7月12个月的平均工资为（7895＋8225＋8180＋16,288.3＋8449＋16,500＋25,400＋8200）元/12≈8261元，因此其解除劳动合同的经济补偿金应为8261元/月×1.5个月＝12,391.5元。2.拖欠工资利息问题。本院认为，劳动合同法第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”因劳动合同法已规定拖欠劳动报酬的行政救济程序和加付赔偿金的支付办法，且自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对魏永为请求按照人民银行同期贷款利率赔偿拖欠工资利息的诉讼请求，本院依法不予支持。3.证人出庭作证交通费、误工费问题。魏永为未向本院申请证人出庭作证，也未举证证明在仲裁阶段已申请证人出庭作证，其关于证人出庭作证交通费、误工费的诉讼请求，无事实根据，本院依法不予支持。关于第3个焦点问题。本院认为，魏永为与二冶公司不存在劳动关系，二冶公司仅是依据有关政策规定从工程款中先行垫付了劳务人员的部分工资，双方未举证证明二冶公司已与锦德恒公司进行工程结算，二冶公司是否拖欠锦德恒公司工程款问题亦非本案所能解决的问题，魏永为请求二冶公司与锦德恒公司共同承担相关支付义务，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、山东锦德恒建安工程有限公司与魏永为自2018年5月至2019年7月存在劳动关系；二、山东锦德恒建安工程有限公司给付魏永为2019年7月份（2019年6月26日至7月25日）工资8200元，限判决生效后十日内履行；三、山东锦德恒建安工程有限公司给付魏永为解除劳动合同的经济补偿金12,391.5元，限判决生效后十日内履行；四、驳回魏永为关于拖欠工资利息和证人出庭作证的交通费、误工费的诉讼请求；五、驳回魏永为对中国二冶集团有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）鲁0883民初4358号案件受理费10元和（2020）鲁0883民初4667案件受理费10元，合计20元，由山东锦德恒建安工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇二〇年九月三日书记员  宋慧卿