广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终1938号上诉人（原审原告）：何英雷，男，1969年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区***********，公民身份号码：310************817。委托代理人：程有社、程博，均为广州元道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队，住所地广州市天河区********。法定代表人：王晓东，支队长。委托代理人：莫虎楠、姚锦志，均为该支队民警。上诉人何英雷因与被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：何英雷持有准驾车型为B1E的驾驶证，驾驶证期限为2015年5月18日至2025年5月18日。2019年8月11日20时59分，何英雷醉酒后驾驶粤A*****号小型普通客车从广州市海珠区******珠江新岸公寓地下停车场行驶至该停车场出口处，何英雷因无法提供停车卡并缴费，与停车场工作人员发生争执。停车场工作人员还发现何英雷疑似存在醉酒状态，遂拨打110报警。广州市公安局海珠区分局赤岗派出所民警接110报警平台通知前往现场处理，发现何英雷有疑似醉酒状态驾驶车辆，遂移交市交警支队海珠大队进行处理。因何英雷拒绝配合酒精呼气测试，市交警支队海珠大队民警将其带至广州新海医院，通知其家属后进行抽血检验。市交警支队海珠大队同时对何英雷开具了公安交通管理行政强制措施凭证(NO.440**********001)，依法对其采取扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液、检验尿液的强制措施，并委托南方医科大学司法鉴定中心对何英雷的血液进行酒精含量测定。2019年8月12日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司鉴中心【2019】毒鉴字第3249号司法鉴定意见书，鉴定意见为“何英雷血液中乙醇(酒精)含量为231.1mg/100mL”。同日，市交警支队海珠大队组织证人对何英雷进行辨认，并制作辨认笔录、询问笔录和调取了停车场监控视频。证人辨认2019年8月11日20时59分左右在广州市海珠区******珠江新岸公寓停车场出口驾驶粤A*****号牌小型普通客车的驾驶人为何英雷，并陈述了当日案发经过。同日，市交警支队海珠大队依法对何英雷进行询问，何英雷承认上述酒后驾驶行为，并提交了交通违法当事人陈述材料。2019年8月16日，市交警支队海珠大队对何英雷进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，告知何英雷拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知何英雷享有陈述、申辩及申请听证的权利。何英雷表示不提出陈述和申辩，不申请听证。2019年10月9日，市交警支队作出穗公交决字【2019】第44010*******97936号公安交通管理行政处罚决定书，认定何英雷于2019年8月11日20时59分，在广州市海珠区******珠江新岸公寓停车场实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，决定给予何英雷吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证，该行政处罚决定书于2019年11月4日直接送达何英雷。何英雷不服，诉至原审法院。另查明，何英雷不服市交警支队海珠大队于2019年8月12日开具的公安交通管理行政强制措施凭证(NO.440**********001)，向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2020年6月22日作出（2020）粤7101行初290号行政判决，判决驳回何英雷的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”根据上述规定，市交警支队作为广州市人民政府公安机关交通管理部门，有权对本辖区内道路交通安全违法行为人作出吊销机动车驾驶证的处罚决定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案中，何英雷醉酒后于2019年8月11日20时59分左右驾驶粤A*****号小型普通客车从广州市海珠区******珠江新岸公寓地下停车场行驶至该停车场出口处，经南方医科大学司法鉴定，何英雷血液中乙醇(酒精)含量为231.1mg/100mL”。根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)N0.4.1之规定，何英雷血液中酒精含量值大于或等于80mg/100mL的，属于醉酒后驾驶机动车。市交警支队认定何英雷具有醉酒后驾驶机动车的违法行为，并吊销机动车驾驶证且何英雷五年内不得重新取得机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008修订，下同)第四十六条规定：“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。”《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利……”本案中，市交警支队的下属单位海珠大队两名民警通过调查，并依法告知了何英雷享有的陈述、申辩、听证的权利，市交警支队作出涉案行政处罚决定书并送达何英雷，程序合法，本院予以支持。何英雷主张市交警支队海珠大队强制检验何英雷的血液，适用法律错误，程序违法。经查，何英雷不服市交警支队海珠大队于2019年8月12日开具的公安交通管理行政强制措施凭证(NO.440**********001)，已经向本院另行起诉，本院在本案中不予审查。何英雷主张不能证实本案抽取何英雷的血液与送检的血液为同一份，该鉴定意见不能作为认定何英雷醉酒的证据。经查，根据何英雷抽血视频及南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实市交警支队海珠大队民警于当日按照规定提取何英雷血液样本送检，南方医科大学司法鉴定中心接受聘请后出具鉴定意见书，该送检程序及鉴定的时间并无不妥。何英雷在收到该司法鉴定意见书后无证据证实其曾提出补充鉴定或重新鉴定的申请，亦无证据证实上述市交警支队或者鉴定中心有明显违反法定程序的情形，因此，何英雷提出的上述主张于法无据，本院不予采纳。另，关于何英雷提出市交警支队在本案诉讼阶段超过法定期限举证的问题。经查，本院于2020年1月10日向市交警支队送达应诉材料，市交警支队于2020年1月23日向本院提交答辩状及证据材料，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。因此，何英雷该主张与事实不符，本院不予支持。何英雷主张市交警支队作出行政处罚决定超过《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定的期限以及送达涉案行政处罚决定超过期限。经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”第三十六条第一款规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：……（二）除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”经查，本案何英雷醉酒后驾驶机动车的违法行为属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的违法行为，不属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，市交警支队作出涉案行政处罚决定的期限不适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款关于公安机关办理治安案件期限的规定。市交警支队于2019年10月9日作出涉案行政处罚决定，于2019年11月4日送达何英雷，其送达的时间确实超过了合理期限，但鉴于该送达程序并未对何英雷的合法权益造成实质影响，属于程序瑕疵，本院予以指出，希望市交警支队在今后执法过程中予以改正。综上，市交警支队作出穗公交决字【2019】第44010*******97936号公安交通管理行政处罚决定书合法，何英雷请求撤销上述行政处罚决定理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告何英雷的诉讼请求。上诉人何英雷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审未查明被上诉人警员身份的合法性。二、原判在被上诉人未提供收集证据合法性证明的情况下，直接确认被上诉人据以处罚的证据合法。1、被上诉人一直未能提供海珠区公安分局向海珠区交警大队移送被上诉人涉嫌酒后驾驶行政案件时的《移送案件通知书》，证实海珠交警大队警员没有滥用职权对上诉人采取行政强制措施。2、被上诉人一直未提交海珠交警大队对上诉人采取行政强制措施取得《司法鉴定意见》的合法性证明。三、海珠交警大队对上诉人采取行政强制措施，适用法律错误。在290号诉讼过程中，海珠交警大队没有任何法律依据，补正了其错误适用的法律，但补正后，仍然适用法律错误。适用法律错误的情形，原判一直未予查明。四、原判未查明海珠大队在强制抽取上诉人血液时填写的《血液提取登记表》无上诉人签名、医生代见证人签名，错误认定海珠大队送检的血液与上诉人血液一致。提取上诉人血液过程无人见证，被上诉人不能证实抽血过程未遭到污染，不能证实送检血样与上诉人血液一致，从而不能证实《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见是上诉人血液中酒精含量。原判错误认定事实，是导致本案错判的重要原因。综上，请求二审法院：撤销原审判决；撤销被上诉人作出的穗公交决字【2019】第44040*******97936号《公安交通管理行政处罚决定书》。被上诉人市交警支队二审答辩称：一、被上诉人有职权作出涉案行政处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，广州市海珠区内的道路交通管理以及对该区域内道路交通安全违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的由被上诉人负责。二、认定上诉人醉酒驾驶机动车的违法行为事实清楚、证据确实充分。2019年8月11日20时59分，上诉人何英雷驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至广州市海珠区******珠江新岸公寓停车场，实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被被上诉人民警当场查获。因上诉人拒绝配合呼气酒精测试，执勤民警将其带至广州新海医院抽取血液进行检验，并委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2019年8月12日出具南方医大司鉴中心【2019】毒鉴字第3249号司法鉴定意见书，鉴定意见为“何英雷血液中乙醇(酒精)含量为231.1mg/100mL”。根据中华人民共和国国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》(GB19522-2010)N0.4.1之规定，上诉人酒精含量值大于或等于80mg/100mL的，属于醉酒后驾驶机动车。2019年8月12日，被上诉人组织证人对上诉人进行辨认，并对证人进行询问，证明上诉人于2019年8月11日20时59分酒后驾驶粤A*****号小型普通客车行驶至广州市海珠区******珠江新岸公寓停车场。同日，被上诉人依法对上诉人进行询问并调取现场视频，上诉人承认上述醉酒后驾驶行为。以上事实有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、原告的询问笔录及陈述材料、证人证言、民警执法记录仪视频、停车场监控录像等证据证实。被上诉人据此作出涉案行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分。三、被上诉人对上诉人作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。2019年8月11日22时许，被上诉人接到报警后，依法受理并展开调查。被上诉人海珠大队民警当场查获上诉人何英雷实施醉酒后驾驶机动车的违法行为。因上诉人拒绝配合酒精呼气测试，执勤民警将其带至广州新海医院，依法通知其家属后进行抽血检验，并对上诉人开具公安交通管理行政强制措施凭证(NO.440**********001)，依法对其采取扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液、检验尿液的强制措施；2019年8月16日，被上诉人根据调查的事实，对上诉人进行处罚前告知并制作行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知上诉人有陈述、申辩及申请听证的权利。上诉人表示不提出陈述和申辩，不申请听证。2019年10月9日，被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定，依法作出涉案公安交通管理行政处罚决定书，吊销上诉人机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证，于2019年11月4日直接送达上诉人。被上诉人对上诉人作出的行政处罚适用法律准确、程序合法。四、对上诉人行政诉讼请求事项的意见。上诉人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，涉嫌饮酒后驾驶机动车，且拒绝配合呼气酒精测试，根据《中华人民共和国道路交通法实施条例》第一百零五条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条、《道路交通安全法违法行为处理程序规定》第三十三条之规定，公安机关交通管理部门有权对其提取血样检验血液酒精含量。综上所述，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。另查明，广州市海珠区人民检察院以上诉人犯危险驾驶罪提起公诉，广州市海珠区人民法院于2020年7月10日作出（2019）粤0105刑初1947号刑事判决书，认为何英雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。何英雷不服上述刑事判决，已上诉至广东省广州市中级人民法院，目前二审法院正在审理，尚未作出终审判决。以上事实有市交警支队提交的情况说明及刑事判决书等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，被上诉人市交警支队具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”本案被上诉人提交的查获经过、司法鉴定意见书、证人询问笔录及辨认笔录、当事人陈述以及执法记录仪视频等证据相互印证，足以证实上诉人存在醉酒驾驶机动车的违法行为。被上诉人在依法履行了受理、询问取证、告知权利义务等法定程序后，依照上述规定对上诉人作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。但市交警支队于2019年10月9日作出涉案行政处罚决定后，直至2019年11月4日才将涉案行政处罚决定送达上诉人何英雷，送达时间超出了合理期限，属于程序瑕疵，本院予以指正。关于上诉人主张海珠交警大队滥用职权采取行政强制措施以及涉案行政强制措施适用法律错误的问题。本院认为，本案被诉具体行政行为是市交警支队作出的穗公交决字【2019】第44010*******97936号《公安交通管理行政处罚决定书》，本案仅对该行为的合法性进行审查，海珠交警大队是否滥用职权采取行政强制措施、涉案行政强制措施适用法律是否错误不属于本案的审查范围。且上诉人针对涉案行政强制措施已向广州铁路运输法院另行起诉，广州铁路运输法院亦于2020年6月22日作出行政判决，对涉案行政强制措施的合法性进行了评判。另，上诉人主张提取血液过程无人见证，无法证实送检血样与其血样一致，不能证实《司法鉴定意见书》出具的鉴定意见是其血液中的酒精含量。经查，在案证据显示，市交警支队海珠大队于2019年8月12日委托南方医科大学司法鉴定中心对何英雷血液进行测定。南方医科大学司法鉴定中心按照规定的标准，对送检的何英雷血液（样品编号：SF-20193249）进行化学检验，并于同日作出司法鉴定意见，鉴定机构及鉴定人资质、鉴定过程未发现存在不合法情况。鉴定意见亦于当日送达上诉人何英雷，何英雷予以签名确认，涉案司法鉴定意见书鉴定主体、程序合法，本院予以采纳。上诉人何英雷所提上述主张于法无据，且未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何英雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年九月二十三日法官助理  吴悠铮书 记 员  黄英华