北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初354号原告：赵某1，男，1987年3月25日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：贾某1（赵某1之岳父），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：王某1，男，1986年5月8日出生，住北京市延庆区。被告：王某2，女，1964年7月28日出生，住北京市延庆区。被告：王某3（兼王某1、王某2委托诉讼代理人，系王某1姑姑，王某2丈夫姐姐），女，1960年6月19日出生，住北京市延庆区。原告赵某1与被告王某3、王某2、王某1健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵某1的委托诉讼代理人贾某1、佟晓杰，王某3（兼王某2、王某1的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：请求判令王某3、王某2、王某1连带赔偿赵某1医疗费837.17元、误工费12000元、交通费40元、营养费3453元、精神抚慰金3000元，以上共计19330.17元。事实和理由：赵某1、王某3、王某2、王某1系同村村民。2018年11月10日14时许，在北京市延庆区延庆镇××村，陈长锁与赵某1家人因掏厕所一事发生口角，民警到现场处理过程中，王某1与赵某1发生口角，王某1先动手殴打赵某1，致双方发生互殴。赵某1经延庆区医院诊断为头、胸、腹部外伤、多发软组织伤。王某2给予行政拘留5日，罚款200元，王某3被处罚500元。现因赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院请求支持赵某1的诉讼请求。王某1、王某2、王某3辩称，不同意赔偿赵某1的各项损失，纠纷的起因在于赵某1，其应负全部责任。原本整件事情与赵某1无关，赵某1因为要盖车库，要求王某3一家拆除自家地上的厕所，纠纷是赵某1引起的。对于赵某1主张的各项费用：医疗费应凭票计算；误工费不认可，因赵某1没有银行流水，对工资单的真实性不认可；营养费没有医嘱不认可；交通费认可；精神损害抚慰金不认可。王某3的伤是贾某1、李拥华、赵某1造成的，王某1的伤是贾某1、贾文静、赵某1造成的，王某2的伤是贾某1、赵某1、李拥华造成的。王某1、王某2、王某3不要求区分在本次纠纷中二人的责任比例。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾某1与李拥华系夫妻关系，赵某1系二人之女婿，王某3系陈长锁之妻、系王某1的姑姑，王某2系王某1之母。赵某1家与王某3家为北京市延庆区延庆镇××村邻居。2018年11月10日14时许，在××村赵某1家门口的街道上，赵某1家人与王某3、王某2、王某1家人因纠纷发生打架。在此过程中，赵某1、王某3、王某2、王某1均受伤。事发当天，赵某1前往北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）就医治疗，经诊断为脑外伤神经反应、多发软组织伤，治疗建议为休3日后门诊复查、不适随诊。2018年12月12日，北京市公安局延庆分局给赵某1出具行政处罚决定书，载明“现查明2018年11月10日14时许，在北京市延庆区延庆镇××村贾某1家门口的街道上，陈长锁家人与贾某1家人因纠纷发生打架，其中贾某1家一方的赵某1将王某2殴打致轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第一项之规定，现决定给予赵某1行政拘留七日并罚款二百元处罚。”同日，北京市公安局延庆分局给王某1出具行政处罚决定书，载明“现查明2018年11月10日14时许，在北京市延庆区延庆镇××村贾某1家门口的街道上，陈长锁家人与贾某1家人因纠纷发生打架，陈长锁家一方的王某1将贾某1的左小腿咬伤，经鉴定为轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第一项之规定，现决定给予王某1行政拘留七日并罚款二百元处罚”。2019年1月4日，北京市公安局延庆分局给王某3出具行政处罚决定书，载明“现查明2018年11月10日14时许，在北京市延庆区延庆镇××村贾某1家门口的街道上，陈长锁家人与贾某1家人因纠纷发生打架，陈长锁家一方的王某3参与殴打赵某1等人，赵某1被殴打致伤，经鉴定：赵某1身体所受损伤程度属于轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予王某3罚款五百元处罚”。同日，北京市公安局延庆分局给王某2出具行政处罚决定书，载明“现查明2018年11月10日14时许，在北京市延庆区延庆镇××村贾某1家门口的街道上，陈长锁家人与贾某1家人因纠纷发生打架，陈长锁家一方的王某2参与殴打赵某1，赵某1被殴打致伤，经鉴定：赵某1身体所受损伤程度属于轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十条第一项之规定，现决定给予王某2行政拘留五日并罚款二百元处罚”。本院对赵某1主张的各项损失认定如下：1.医疗费：赵某1提交了医疗费用票据、门急诊疾病诊断证明书、影像报告单，证明赵某1被打伤后伤情及医药费花费情况；王某3、王某2、王某1主张由法院核实上述医疗费票据、门急诊疾病诊断证明书、影像报告单的真实性，以法院核实的金额为准；本院对上述证据真实性予以确认，经本院核算，赵某1支出的医疗费为837.17元。2.误工费：赵某1提交了劳动合同书、工资收入减少证明、2018年工资发放表、三级职业资格证书、特种作业操作证，证明赵某1的误工损失；王某3、王某2、王某1对上述证据不认可，认为收入减少证明不符合真实情况，不应减少误工损失；本院认为，由于赵某1未向法院提交个人纳税证明，庭后亦未向法庭提交出具证明人和相关联系方式，故本院对其提交的工资收入减少证明不认可。但考虑到赵某1在受伤时具有劳动能力且向本院提交了特种作业操作证及职业资格证，本院根据医嘱、赵某1实际伤情，酌定误工期为3日，误工标准为200元/日，计600元。3.交通费：赵某1按照40元主张；王某3、王某2、王某1认可，本院不持异议。4.营养费：赵某1为证明其受伤后增强营养支出的费用提交了北京百信仁康大药房销售小票；王某3、王某2、王某1不认可；本院认为，赵某1的诊断证明中并未有加强营养的医嘱，结合其实际伤情情况，本院对其该项主张不予支持。5.精神抚慰金：赵某1未提交相关证据予以证实，王某3、王某2、王某1亦不认可；本院认为，依据法律规定的因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，本案中赵某1未提交其遭受严重后果的相关证据，故对该项诉讼请求本院不予支持。经本院核算，赵某1的合理经济损失包括：医药费837.17元、误工费600元、交通费40元，以上总计1477.17元。上述事实，有医疗费用票据、门急诊疾病诊断证明书、影像报告单、劳动合同、证明、工资发放表、职业资格证书、特种作业操作证、北京市公安局延庆分局出具的行政处罚决定书、询问笔录、视频光盘、执法记录仪视频影像和双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。根据公安机关的询问笔录、视频光盘、执法记录仪视频影像可看出，在打架过程中，赵某1与王某2互殴，王某3、王某1与赵某1之间也有相互撕扯、抓打行为，故现赵某1主张对其遭受的损害应由王某3、王某2、王某1承担连带赔偿责任，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案现有证据，赵某1、王某3、王某2、王某1在处理其亲属与邻居矛盾纠纷时未能采取冷静克制的态度，在两家发生肢体冲突后拉架过程中亦存在互相攻击的行为，因此赵某1对自身损害的发生存在也具有一定的过错，可以减轻王某3、王某2、王某1的民事责任。综合本院查明的事实，全面考量事发的起因、经过以及双方当事人对于损害后果发生的过错程度、原因力大小等因素，故本院酌定赵某1承担50%的责任比例，王某3、王某2与王某1共同承担50%的责任比例。对于赵某1遭受的合理经济损失，王某3、王某2、王某1应当按照上述责任比例予以赔偿。因王某3、王某2、王某1不主张划分三人之间应各自应当承担的责任份额，本院不持异议。赵某1诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某3、王某2、王某1连带赔偿赵某1医疗费、误工费、交通费共计738.59元；二、驳回赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由赵某1负担133元（已交纳）；由王某3、王某2、王某1负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 施青云二〇二〇年九月二十五日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光65