wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11096号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金学忠，男，1951年11月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡月牙湖村**。 委托诉讼代理人：李杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏宏渊，北京大成（银川）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**。 法定代表人:周福琦，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区银川市人民政府。住。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路**/div> 法定代表人：杨玉经，该市人民政府市长。 再审申请人金学忠因诉宁夏回族自治区银川市兴庆区人民政府（以下简称兴庆区政府）、宁夏回族自治区银川市人民政府（以下简称银川市政府）草原行政管理及行政复议一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 金学忠向本院申请再审，请求本院再审并提审本案，撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01行初298号行政判决和宁夏回族自治区高级人民法院（2020）宁行终102号行政判决，撤销兴庆区政府所作《答复书》和银川市政府所作银政行复决字〔2019〕64号《行政复议决定书》，责令兴庆区政府和银川市政府重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.其向兴庆区政府申请确认的是其在“2003年3月至2013年6月期间”依法享有的案涉草原使用权面积，而非要求确认《草原承包终止协议》签订以后的案涉草原使用权及面积，更未要求兴庆区政府予以登记颁证或换证。案涉草原是否已被收回，不影响其对承包期间内的实地面积申请确认的权利，一、二审判决对此认定明显错误，适用法律明显错误。2.兴庆区政府作为负有案涉草原使用权确认法定职责的行政机关，应当根据草原的实地面积对其在承包期间享有的草原使用权面积依法进行确认。3.一、二审判决认为其现与案涉草原已无利害关系，明显错误。4.银川市政府对案件事实认定错误，复议决定维持案涉《答复书》缺乏事实和法律依据，该复议决定亦应予撤销。5.一审法院不同意其对案涉草原实地面积进行测绘鉴定的决定，明显错误。6.二审法院在其已依法提交新的证据的情况下，不组织进行质证，不进行开庭审理，审理程序严重违反法律规定。 本院认为，本案诉讼系因再审申请人金学忠认为其承包草原的证载面积与实际面积不符，申请再审被申请人兴庆区政府确认其草原使用权实际面积而引发。经一、二审法院查明，2003年3月1日，原陶乐县人民政府为再审申请人颁发草原使用证，载明面积为1000亩。银川市兴庆区草原管理站（甲方）受再审被申请人兴庆区政府委托于2013年6月13日与再审申请人（乙方）签订《草原承包终止协议》。该协议其中约定，甲、乙双方一致同意终止乙方的《草原承包经营合同书》，由甲方依法收回乙方所承包的草原使用权。草原证承包草原面积1000亩。乙方一次性获得甲方补偿款1003000元。该协议签订生效后，原《草原承包经营合同书》自动终止，原合同双方的权利义务关系终结，乙方不得依据该协议向甲方提出任何主张。后再审申请人领取了补偿款。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定：“依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。”从再审申请人向本院提交的再审申请材料看，难以得出一、二审法院对其关于责令再审被申请人兴庆区政府重新作出行政行为等诉讼请求未予支持的处理结果存在错误的结论。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，金学忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人金学忠的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月三十日 法官助理任少鹏 书记员安娜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初183号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人孟繁三，男，1957年5月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月16日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人孟繁三犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月3日16时20分许，孟繁三酒后驾驶金彭牌三轮电动车，沿赤峰市元宝山区平庄镇新房身村至向阳市场道路由南向北行驶至新汽车站附近路段时，与公交车司机发生口角，被举报酒后驾驶。经鉴定，被告人孟繁三驾驶的金彭牌三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属机动车。经鉴定，被告人孟繁三血液中酒精含量为191.25mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人孟繁三具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人孟繁三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟繁三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人孟繁三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二O二O年九月十五日书记员 夏景峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西  安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初15387号 原告:陆琳，女，1954年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。被告:徐雅君，女，1954年3月23日出生，汉族，住香港。委托代理人：刘谦，男，德亚（中国）有限公司法律顾问，住西安市周至县。原告陆琳与被告徐雅君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告陆琳委托代理人王敏琼与被告徐雅君及其委托代理人刘谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆琳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金300000元及自起诉日起至实际给付日止按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告系经人介绍的朋友关系,被告因资金周转需要于2012年5月30日向其借款人民币300000元、其向被告转账提供了出借资金,因借款未约定借款期限，其依法有权随时主张被告予以偿还，后其多次向被告主张还款未果。被告徐雅君辩称，其投资的德亚（中国）公司与西安无线电九厂存在合作关系，其本人与原告并不相识，也无来往。原告提供的只有银行业务往来凭证，“借款”系转账时原告自行填写。原告八年来未主张权利，已过诉讼时效。双方未签订借款合同，不存在借贷关系。西安无线电九厂与德亚（中国）公司于2015年已经清算结束，在清算结束后，原告拿出2012年5月30号的转款，其不予认可，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中国农业银行进账单（回单），载明：“出票人全称陆琳，开户银行：农行文艺路支行；收款人全称徐雅君，账号XXXXXXXXXXXXXXX5512，金额：叁拾万元正（￥300000），借款。（此联是开户银行交给持票人的回单）”被告认可该进账单真实性，但主张该单据内容系原告自行填写，款项性质并非借款，而是西安无线电九厂和德亚（中国）公司之间的业务资金往来凭证。2、被告提交执行裁定书、民事裁定书、房屋租赁合同、收款收据，主张原告提交的进账单系西安无线电九厂和德亚（中国）公司之间的业务资金往来凭证；原告对此不予认可，主张本案的借款双方与被告提交证据中的主体并不一致，故与本案无关。3、被告主张原告自2012年转款后至今未向其主张权利，本案已过诉讼时效；原告主张双方未约定还款期限，故其可随时要求债务人偿还债务，未超过法律规定的20年最长保护期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《中国银行进账单（回单）》主张已向被告提供借款300000元，被告认可该进账单真实性，但主张款项性质并非借款，系西安无线电九厂和德亚（中国）公司之间的业务资金往来凭证，因被告提供的证据不足以证明其主张的该项事实，故对被告的该项辩论意见，本院不予采信，现原告要求被告归还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，借款人可以随时要求返还，故被告关于本案已过诉讼时效的辩论意见，本院不予采信。原告要求被告支付以300000元为基数计算的逾期还款利息，符合法律规定，但支付期间本院依法确定为自2019年8月7日至判决书确定的支付之日，支付标准应参照中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日前）及贷款市场报价利率（2019年8月20日后）计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告徐雅君向原告陆琳归还借款本金300000元及以300000元为基数计算的逾期利息（自2019年8月7日至2019年8月20日期间参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至判决书确定的支付之日参照贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陆琳其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告徐雅君负担。（此款原告已预交，被告徐雅君连同上述款项一并给付原告陆琳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   袁 聪   二○二○年九月十日 书 记 员   李明哲1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6941号原告:宁夏众诚泰汽贸有限公司。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人:马某，系宁夏君元律师事务所律师，特别授权代理。被告:宁夏骅泰专用汽车有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：刘某，系河北海岳（渤海新区）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中卫市明达物流有限公司。法定代表人：牛某2。委托诉讼代理人：顾某，住宁夏回族自治区中卫市，特别授权代理。原告宁夏众诚泰汽贸有限公司与被告宁夏骅泰专用汽车有限公司、第三人中卫市明达物流有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宁夏众诚泰汽贸有限公司于2020年9月17日以对涉案18辆车大梁断裂成因分析鉴定，现因鉴定费过高原告无力负担为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏众诚泰汽贸有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏众诚泰汽贸有限公司撤诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告宁夏众诚泰汽贸有限公司负担，退还原告宁夏众诚泰汽贸有限公司案件受理费9420元。审判长 马 成人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二〇二〇年九月二十二日书记员 郭菲菲
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1581执315号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道东侧华贵路北侧，统一社会信用代码914415816715582405。 负责人：吴杰坤，职务行长。 被执行人：林浩，男，汉族，1982年10月16日出生，住陆丰市。 被执行人：林惠娟，女，汉族，1982年07月10日生，住广东省陆丰市。 被执行人：杨伟谦，男，汉族，1979年08月07日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：林晴，女，汉族，1989年11月30日出生，住广东省陆丰市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1581民初988号民事判决书已于2019年2月26日发生法律效力。由于被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴拒不履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴于2020年8月5日向本院申报其无可供执行的财产。本院于2020年6月24日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行送达了提供被执行人财产通知书，其无法提供被执行人有可供执行财产。本院通过全国法院网络执行查控系统，多次对被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商登记、车辆进行查询，并实地调查被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴所属辖区的不动产登记中心及村民（社区）委员会，除冻结并扣划林惠娟名下银行存款14491.54元（该款其中5329.00元已作执行费上缴国库）和林晴名下银行存款2569.01元外，未发现其他可供执行财产。本院于2020年9月25日对被执行人林浩、林惠娟、杨伟谦、林晴发出限制消费令。本院于2020年9月24日约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，并将执行情况告知了申请执行人。 本院认为，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤丹 审判员  余腾蛟 审判员  黄圳栋 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陈文河 书记员胡四海
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3125号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：岳红伟，男，1972年6月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与被告岳红伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条岳红伟第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年九月二十七日书记员 雷小蕾
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0724民初2547号 原告綦燕萍，女，1978年11月7日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人郭学锋，莱州鼎铖法律服务所法律工作者。 被告窦立明，男，1969年2月14日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人井艳红，山东惠诺律师事务所律师。 原告綦燕萍诉被告窦立明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告窦立明对原告綦燕萍主体资格提出异议，原告綦燕萍未提供证据证明主体适格，且原告綦燕萍主张的损失证据不充分。 本院经审查认为，原告綦燕萍主体不适格，且证据不充分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告綦燕萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张名德 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙文波
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执287号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区**，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：闻树林，职务：行长。委托代理人董沛源，该行员工。委托代理人史雪鹏，该行员工。被执行人由天明，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被执行人单文涛，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。本院依据方正县人民法院（2017）黑0124民初1269号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与由天明、单文涛借款合同纠纷一案，申请执行标的80000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人由天明、单文涛发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人由天明、单文涛的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院依法将被执行人由天明财付通账户存款人民币1673.11元扣划给付申请人。因被执行人由天明、单文涛未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。本案应执行标的80000.00元，案件受理费2633.00元，执行费1100.00元。未执行标的78426.89元，案件受理费2633.00元，执行费1000.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人由天明、单文涛有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人由天明、单文涛确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2017）黑0124民初1269号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年九月十八日书 记 员  艾振宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1607号 申请执行人：余秀芳，女，1973年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：左都武，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省中江县。 余秀芳依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初10899号民事调解书，申请执行左都武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案执行，执行标的为借款本金116000元，利息，违约金10000元，案件受理费1635元。 执行过程中，本院执行到案款1676.95元。执行过程中，本院查封了被执行人左都武名下车辆一辆，系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年8月13日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈科言
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6673号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：刘长安，男，1982年8月27日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告刘长安（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告刘长安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告卡号为62×××54信用卡消费款本金8442.60元，利息355.87元、逾期还款违约金222.06元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币9020.53元；偿还原告卡号为62×××59信用卡消费款本金2800元，利息326.16元、逾期还款违约金163.08元（时间截止至2020年8月24日）、手续费22.40元，合计人民币3311.64元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月3日，被告向原告申请住房按揭借款，签署了《个人信贷业务申请表》，同时在银行网络终端系统填写了中国农业银行金穗信用卡申请表，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××54信用卡（下称4254卡）。2017年4月13日，被告开始使用4254卡进行消费。4254卡于2020年1月13日开始逾期。截止至2020年8月24日，被告拖欠原告4254卡消费款本金8442.60元，利息355.87元、逾期还款违约金222.06元，合计人民币9020.53元。2017年10月9日，被告通过银行网上终端系统向原告再次申请办理信用卡。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××59信用卡（下称0759卡）。同日，被告开始使用0759卡进行消费。0759卡于2020年1月23日开始逾期。截止至2020年8月24日，被告拖欠原告0759卡消费款本金2800元，利息326.16元、逾期还款违约金163.08元、手续费22.40元，合计人民币3311.64元。尔后，原告经催收上述二张信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。被告刘长安未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘长安于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××54信用卡消费款本金8442.60元，利息355.87元、逾期还款违约金222.06元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币9020.53元；以及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告刘长安予以偿付。二、限被告刘长安于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××59信用卡消费款本金2800元，利息326.16元、逾期还款违约金163.08元（时间截止至2020年8月24日）、手续费22.40元，合计人民币3311.64元；以及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告刘长安予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计人民币54元，由被告刘长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月三十日代理书记员  刘润芳
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3541号 申请执行人：李东，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄小帅，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：周贝贝，男，1998年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2019年11月20日作出的（2019）皖0621民初5439号民事判决已经发生法律效力，被执行人黄小帅、周贝贝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小帅、周贝贝的银行存款18613.31元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇二〇年九月八日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执4002号中国银行股份有限公司昆明市东郊支行、陈春生：关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东郊支行与被执行人陈春生银行卡纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初1541号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额23788.61元，支付执行费257元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2020)陕0104刑初223号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人张某，男，1997年4月2日出生，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省岐山县，系陕西中业物业有限公司员工，2020年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局取保候审。指定辩护人李新安，陕西恒邦律师事务所律师。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2020﹞170号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李新安到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2020年1月18日2时10分许，被告人张某酒后驾驶陕AXXXXX号哈弗牌小车在本市沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某血醇浓度为161.71mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表及抓获经过；被告人张某供述与辩解；血醇鉴定意见书；张某的户籍证明驾驶证复印件等书证。据此认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某对起诉书认定的事实及罪名无异议，签署认罪认罚具结悔过书。张某的辩护人李新安提出的辩护意见是，被告人张某具有从轻处罚情节，其认罪认罚，有悔罪表现，一贯遵纪守法，本次系初犯、偶犯，建议法院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年1月18日2时10分许，被告人张某酒后驾驶陕AXXXXX号哈弗牌小车在本市沿南二环由西向东行驶至群贤路口附近时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，张某血醇浓度为161.71mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。2020年1月19日，陕西省西安市XX中心出具西公交司法鉴（毒）字【2020】0073W号《血醇检验报告》检验结果：从所送检材中检出乙醇，其血醇浓度为161.71mg/100ml。被告人张某系醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、受案登记表及抓获经过；2、被告人供述与辩解；3、血醇检验报告书；4、张某驾驶证及吊销材料；5、户籍证明等书证。以上证据，经当庭举证、质证，足以定案。本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪认罚悔罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第四十二条，第四十四条，第五十二条,第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算；所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审    判    长    沈  立人 民 陪 审 员    唐  超人 民 陪 审 员    李利惠 二〇二〇年九月十四日 书    记    员    叶娟娟 1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执恢69号之一 申请执行人：张钰海，男，汉族，生于1971年12月6日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：杨峻，男，汉族，生于1968年11月18日，住四川省中江县。 被执行人：徐兴华，女，汉族，生于1969年11月1日，住绵阳市涪城区。 张钰海申请执行杨峻、徐兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初147号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨峻、徐兴华未主动履行义务，权利人张钰海于2020年6月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金50万元及资金利息。 执行中，本院依法向杨峻、徐兴华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人杨峻、徐兴华的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案全部款项；未查到杨峻、徐兴华名下有车辆、股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住房公积金管理中心，未查到杨峻、徐兴华在绵阳市有缴存住房公积金信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，查到徐兴华名下登记位于绵阳市涪城区××路××段××号××期××栋××楼××号房屋，本院依法对上述房屋进行评估、拍卖，房屋拍卖价款为762000元，本院依法支付申请执行人张钰海财产保全费3120元、评估费4900元，支付四川润通辅拍网络科技有限公司辅拍费4572元，本院收取执行费10020元。考虑到上述房屋系徐兴华的唯一一套住房，本院在征求了双方当事人的意见后向被执行人徐兴华发放了住房安置费4万元，剩余款项经债权人张钰海与抵押权人绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社协商一致，绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社受偿415000元，张钰海受偿284388元。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已依法对杨峻采取了限制高消费和纳入失信人员名单的强制措施。通过本案执行，现申请执行人已实现债权284388元。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵 健
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3666号原告：八肯中乡玉祥饲料批零门市，住所地赤峰市宁城县大明镇八肯中村。经营者：谭玉祥，男，1961年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县**店镇敖海营子村**。被告：韩冬梅，女，1984年6月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县一肯中乡桃海村**。被告：王殿凤，男，1981年9月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，住赤峰市宁城县一肯中乡桃海村**。原告八肯中乡玉祥饲料批零门市（以下简称玉祥饲料门市）与被告韩冬梅、王殿凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告玉祥饲料门市经营者谭玉祥、被告韩冬梅到庭参加诉讼。被告王殿凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉祥饲料门市向本院提出诉讼请求：请求判令韩冬梅、王殿凤向玉祥饲料门市支付赊欠饲料款12560元，并支付利息至欠款付清时止。事实和理由：2019年10月7日，韩冬梅、王殿凤购买玉祥门市饲料赊欠款10080元，双方约定月利率2%，王殿凤出具欠条一枚。2019年12月11日，韩冬梅、王殿凤购买玉祥门市饲料赊欠款2480元，双方约定月利率2%，韩冬梅出具欠条一枚。此款经玉祥饲料门市多次索要未果，故玉祥饲料门市诉至法院请求如上所述。韩冬梅辩称，韩冬梅在玉祥饲料门市赊欠饲料之事属实，但韩冬梅已将欠款付清，共计给付谭玉祥10800元，韩冬梅也将欠条拿回来了。后来王殿凤回家核实发现韩冬梅多给了720元，王殿凤拿着欠条找谭玉祥对账，谭玉祥退回720元，在争吵时欠条被谭玉祥拿走了，现在韩冬梅、王殿凤已不欠玉祥饲料门市饲料款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王殿凤、韩冬梅系夫妻关系，常年从事养殖业，二人多次从玉祥门市赊欠饲料。2019年10月7日，王殿凤购买玉祥门市饲料赊欠款10080元，双方约定月利率2%，王殿凤出具欠条一枚。2019年12月11日，韩冬梅购买玉祥门市饲料赊欠款2480元，双方约定月利率2%，韩冬梅出具欠条一枚。以上欠款合计12560元。此款经玉祥饲料门市多次索要未果，故玉祥饲料门市诉至法院请求如其所述。另查明，2020年6月29日，玉祥饲料门市经营者谭玉祥夫妻去韩冬梅家索要赊欠饲料款，韩冬梅称卖猪后给钱。该事实已被谭玉祥录音，韩冬梅认为该录音系双方之间的对话，欠款已于2019年农历12月26日在自家房后猪圈墙外公路旁给付谭玉祥10800元，双方已结清。韩冬梅申请证人王某出庭称2019年农历12月26日，其正好回娘家碰上此事，经其手过付给谭玉祥10800元，王某系王殿凤之姐。本院认为，欠据系债权凭证，是特定的当事人之间存在债权债务关系的证据，债权人有权凭借该枚欠据要求债务人全面履行付款义务。被告韩冬梅辩称赊欠原告饲料款已付清，欠据是在双方结清欠款后争吵时被原告拿走，未提供充分证据证实。证人王某虽出庭证实经其手将饲料款过付给原告经营者谭玉祥，后谭玉祥又将多付的720元饲料款退回，但其与二被告系亲属关系，所证实内容与事实不符，不具有客观真实性。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。为此，被告抗辩赊欠原告饲料款已付清，缺乏事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，合法的买卖关系受法律保护，被告应当基于诚实信用原则按照约定全面履行付款义务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韩冬梅、王殿凤于本判决生效后十日内向原告八肯中乡玉祥饲料批零门市支付饲料款12560元及利息（以10080元为本金，自2019年10月7日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定给付之日为止；以2480元为本金，自2019年12月11日起按月利率2%计算支付利息至本判决确定给付之日为止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告韩冬梅、王殿凤负担。本判决为终审判决。审判员 董相杰 二○二○年九月二十八日书记员 李俊瑶
西藏自治区比如县人民法院支付令（2020）藏0622民督3号申请人：阿吉，男，藏族，1964年4月17日出生，户籍所在地西藏比如县。被申请人：拉多，男，藏族，1973年1月14日出生，户籍所在西藏比如县。申请人于2020年9月15日向本院申请支付令。申请人阿吉称，申请人与被申请人交易虫草，双方于2018年2月27日签订分期付款买卖协议。约定：被申请人拉多自2020年至2024年，每年2月27日需支付申请人阿吉233**元。但2020年虫草款23333元至今未付。证据有申请人阿吉与被申请人拉多签订的协议书原件1份。要求被申请人拉多给付申请人阿吉虫草款23333元。本院经审查认为，申请人阿吉的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人拉多应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人阿吉虫草款23333元。申请费383.32元，由被申请人拉多负担（申请费申请人已预交，由被申请人给付申请人上述款项时一并支付）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；预期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 格桑罗布二○二○年九月三十日书 记 员 德庆次珍1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3536号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区临潢大街毅刚房产综合办公楼**，统一社会信用代码911504009390215412。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：楚德全，男，1964年2月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告楚德全追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 高贵君 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 于 雪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6993号 申请执行人：周念成，男，1979年3月22日出生，汉族，住址湖南省耒阳市。 被执行人：广州达尚玉服饰有限公司，住所地广州市白云区校园路******（自主申报）。法定代表人：罗珍玉。 周念成与广州达尚玉服饰有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]4775号裁决书已发生法律效力，权利人周念成于2020年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1907元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟灿杰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8599号 原告习云斌，男，汉族。 被告陕西诚品教育科技有限公司。 法定代表人吴燕妮，总经理。 委托诉讼代理人赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。 原告习云斌与被告陕西诚品教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习云斌，被告陕西诚品教育科技有限公司委托诉讼代理人赵庆沣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其于2019年7月到被告处工作，工作期间被告未依法与其签订劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。其工作时间为周一至周五标准工作日，从2019年11月要求周六上班。被告分别于2019年9月28日支付工资5000元、2019年11月11日支付工资2000元，2020年1月21日，被告通知其年后不用再来上班，并支付了剩余的3万元工资。其不服未劳人仲裁字（2020）35-1、-2号仲裁裁决，请求法院判决被告：1.被告支付2019年7月18日至2020年1月21日未签订劳动合同的双倍工资30689.65元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；3.被告支付出差补助1770元；4.被告支付2019年7月18日至2020年1月21日期间加班296小时加工工资8505.74元；5.诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告系自主择业的退伍军人，由部队负责缴纳社会保险；原告已经达到退休年龄，双方不存在劳动关系；原告负责签订劳动合同，未签订劳动合同系其本人原因，无需支付双倍工资；另外，原告离职系主动提出，其不应支付经济补偿金。 经审理查明，2019年7月18日，原告入职于被告公司负责办公室工作，月工资为5000元。2020年1月21日，原、被告双方劳动关系解除。后原告向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原、被告之间于2020年1月21日解除劳动合同关系；2.被告支付2019年7月18日至2020年1月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额30689.65元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金5000元；4.被告补缴2019年7月18日至2020年1月21日期间的社会保险；5.被告支付2019年7月29日至2020年1月14日期间的出差补助（餐补）1770元；6.被告支付2019年7月18日至2020年1月21日期间延时加班工资114.94元、休息日加班工资7356.32元、法定节假日加班工资1034.48元。2020年5月22日，该委作出未劳人仲裁字（2020）35-1号裁决书，裁决：1.确认原告与被告之间于2020年1月21日解除劳动合同关系；2.驳回原告其他仲裁请求。同日，该委作出未劳人仲裁字（2020）35-2号裁决书，裁决：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元、2019年7月18日至2020年1月21日期间延时加班工资114.96元、休息日加班工资6436.78元、法定节假日加班工资689.66元；2.被告补办补缴2019年7月18日至2020年1月21日期间的社会保险。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 另查明，2019年8月31日、9月1日、9月28日、10月1日、10月6日、10月31日、11月16日、11月23日、11月30日、12月7日、12月8日、12月14日、12月15日，原告在被告安排下进行了加班。 以上事实，有仲裁庭审笔录、加班统计表、未劳人仲裁字（2020）35-1号裁决书、未劳人仲裁字（2020）35-2号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍工资。原告工作期间，被告未与其签订书面劳动合同。被告辩称任命书已经明确签订书面劳动合同属于原告的职责，同时员工手册也能说明新员工的入职流程包括到办公室签订劳动合同。但被告提供的任命书系其单方出具，不能证明已向原告发放，而员工手册只能证明到办公室签订劳动合同属于新员工入职的手续流程，故现有证据不能证明原告的工作职责包含签订劳动合同，被告的辩驳理由，不能成立。原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资依法应予支持，经本院核算，被告应当支付原告2019年8月18日至2020年1月21日期间的双倍工资差额25459.77元[（5000元×5）＋（5000元÷21.75×2天）]。 劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原、被告双方提交的加班统计表均显示原告在工作期间存在加班并进行换休的事实，但双方对延时加班的天数存在争议。经核，本院确定原告在休息日和法定节假日的加班天数分别为11天、1天。扣除已支付工资部分，被告另应支付原告加班工资2988.51元[（5000元÷21.75×11天）＋（5000元÷21.75×1天×2）]。原告请求高出部分，事实依据不足，本院不予支持。 原告主张被告支付出差补助费用，因原告未举证证明出差补助费用已经实际产生，故对其该项诉请不予支持。对原、被告双方均认可的仲裁裁决项目，本院予以确认，即原、被告之间于2020年1月21日解除劳动合同关系，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下： 一、确认原告习云斌与被告陕西诚品教育科技有限公司于2020年1月21日解除劳动关系； 二、被告陕西陕西诚品教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习云斌经济补偿金5000元； 三、被告陕西陕西诚品教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习云斌未签订书面劳动合同双倍工资差额25459.77元； 四、被告陕西陕西诚品教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告习云斌休息日、法定节假日加班工资2988.51元； 五、驳回原告习云斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年九月七日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初3602号 原告：李爱群,女,1964年11月27日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：朱家明,男,1966年12月12日出生,汉族,住安徽省全椒县。 被告：丁传芳,女,1968年10月9日出生,汉族,住安徽省全椒县。 原告李爱群诉被告朱家明、丁传芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序审理。现因被告朱家明、丁传芳下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杨甫源 审 判 员  惠 耘 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  宋家乐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初2616号原告：赤峰市元宝山区春宇美术装饰行，住所地赤峰市元宝山区平庄镇英河街西段南侧，统一社会信用代码92150403MA0P1DGD94。经营者：崔欣，女，1986年5月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄镇紫宸小区****，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田志刚（与崔欣系夫妻关系），男，1989年6月8日出生，蒙古族，市民，住赤，住赤峰市元宝山区平庄镇紫宸小区****div>被告：元宝山区三不牛腩火锅店，住所地赤峰，住所地赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段南侧>经营者：张忠宝，男，1986年6月10日出生，汉族，住赤峰市红山区迎宾路嘉欣家园**楼**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：夏青，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王欢，男，33岁，汉族，市民，住赤峰市。，住赤峰市>原告赤峰市元宝山区春宇美术装饰行与被告元宝山区三不牛腩火锅店、王欢承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市元宝山区春宇美术装饰行的委托诉讼代理人田志刚、被告元宝山区三不牛腩火锅店的委托诉讼代理人夏青到庭参加诉讼，被告王欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赤峰市元宝山区春宇美术装饰行向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款6700元，并要求二被告自起诉之日起至此款还清时止按年利率6%给付利息。事实和理由：原告系制作牌匾的个体工商户，张忠宝系元宝山区三不牛腩火锅店营业执照上登记的经营者，被告王欢系该店的实际经营者。2019年11月份，张忠宝到原告的装饰行，要求原告为其制作并安装三不牛腩火锅店的牌匾、室内货架及室内装饰用品，总价款为14700元。原告按照被告的要求制作并安装了牌匾及相应用品后，向被告索要欠款，被告陆续给付原告8000元，尚欠6700元未付。现原告诉至法院，诉请如前。元宝山区三不牛腩火锅店辩称：原告主张无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求，首先原被、告双方口头约定总价款为9000元，而非其主张的14700元，其次被告张忠宝已经给付原告8000元货款及1000元储值卡（卡号为×××），合计9000元，已经给付完毕，原告再向被告进行索要无法律依据。王欢未答辩。本院经审理查明，张忠宝系元宝山区三不牛腩火锅店的经营者。2019年11月，原告承揽元宝山区三不牛腩火锅店的牌匾及室内货架等工程，承揽费用总价款为12700元，张忠宝通过店员微信转账给原告8000元，尾欠4700元被告元宝山区三不牛腩火锅店未给付。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的其与张忠宝的通话录音一份、店员张忠秀与原告的微信聊天记录一份在卷佐证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原告承揽了被告元宝山区三不牛腩火锅店门店牌匾、室内货架等工程，并已完工，被告元宝山区三不牛腩火锅店应当给付原告承揽费用，原告主张承揽总价款14700元，但未提交有效证据予以证实，被告元宝山区三不牛腩火锅店经营者张忠宝在与原告委托代理人田志刚的通话录音中认可12700元，故承揽总价款应认定为12700元；被告元宝山区三不牛腩火锅店通过店员微信转账给付原告承揽费用8000元，尾欠4700元未给付，对原告诉讼请求中未超出4700元的部分予以支持，超出部分不予支持；被告三不牛腩火锅店称给付原告1000元代金卡一张用来抵顶承揽费用1000元，但从被告提交的交易明细未能显示办理会员的个人信息，仅有原告方的手机号码，支付方式显示为赠送，不能证实系抵顶原告的承揽费用，且原告称其未收到该代金卡，2020年更未在被告处消费，抵顶承揽费1000元不属实，故对被告三不牛腩火锅店的主张不予采信；原告要求被告自起诉之日起至此款还清时止按年利率6%给付利息，不违反相关法律规定，予以支持。原告主张被告王欢系被告元宝山区三不牛腩火锅店实际经营者，但未提交证据予以证实，对其要求被告王欢承担给付责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元宝山区三不牛腩火锅店于本判决生效后立即给付原告赤峰市元宝山区春宇美术装饰行承揽费4700元，并自2020年7月29日起按照年利率6%给付利息至欠款偿清时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告元宝山区三不牛腩火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪玲玲 二○二○年九月十五日书记员 严 帅
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执保332号 申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司，住所地：北京市门头沟区龙兴南二路**院**楼**307。 法定代表人安钢。 被申请人中诚投建工集团有限公司，住所地：成都市武侯区交通厅**院******。 法定代表人郭代军。 申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司与被申请人中诚投建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1,300,000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人中诚投建工集团有限公司价值1,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人东锦远华（北京）建筑工程有限公司提供担保的1,300,000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  李东飞 二〇二〇年九月十三日 书记员  赵 寅
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初396号 原告：宋道志，男，汉族，1982年2月12日出生，湖南省邵阳市人，个体工商户，住贵州省施秉县。 被告：吴光文，男，苗族，1966年9月23日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 第三人：肖林林，男，汉族，1995年7月13日生，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。 原告宋道志诉被告吴光文、第三人肖林林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋道志、第三人肖林林到庭参加诉讼，被告吴光文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋道志向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的工程材料款2900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告吴光文因工程需要，在原告处购买板材，总价款为2900元，装修项目为上坝小学。购材料由吴光文认可挑选确认数量，由肖林林承运、签收。因原、被告没有签订合同，口头约定：材料送去后，被告再支付所有材料款项。现材料早已运送完毕，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由推脱，甚至不接原告电话，款项至今未支付。 被告吴光文未到庭、未答辩、未举证。 第三人肖林林述称，原告所说的时间和金额是真实的。 本院经审理认定事实如下：原告宋道志在施秉县从事建材销售。被告吴光文因承接上坝小学装修工程，于2014年8月15日在原告处购买板材，总价款为2900元，肖林林在售货清单上签字，并将板材运送至上坝小学。原、被告没有签订合同，材料款2900元至今未付，原告经多次催要未果。 上述事实，有原告提交的身份证、售货清单，证人陈某的证人证言，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告与被告虽然未订立书面合同，但是有售货清单和证人证言为凭，足以认定双方已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，原告已经交付货物，故原告要求被告支付2900元货款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光文于本判决生效之日起十日内支付原告宋道志货款人民币2900元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元，由被告吴光文负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 审 判 长 李    丽 人民陪审员 龙  光  华 人民陪审员 龙  安  华 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 李绍梅（代）
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1648号之一 申请执行人：广东乐安居物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。 被执行人：白天莉，女，1984年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人广东乐安居物业管理有限公司与被执行人白天莉物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初1723号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向上述被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，发现被执行人名下暂无适宜财产可供执行，本院已将上述执行情况以有效方式告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人暂无适宜财产可供本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴梓维
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10116号 申请执行人：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。 被执行人：广州市白云区同和辉勇便利店，住所地广东省广州市白云区同和街白山西路**105铺。经营者：李春林。 被执行人：李春林，女，1969年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省安乡县。 中粮集团有限公司与广州市白云区同和辉勇便利店、李春林侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5959号民事判决书已发生法律效力，权利人中粮集团有限公司于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为17642元，执行费为164元。 在执行过程中，本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款9963.25元，扣除执行费164元，剩余9799.25元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  钟灿杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢387号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行，住所地四川省安岳县大平乡灵圣街**。负责人：陈明浩，支行行长。被执行人：侯兰芳，女，1961年11月11日出生，汉族。被执行人：彭顺文，男，1961年12月30日出生，汉族。被执行人：彭博，男，1987年7月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行与被执行人侯兰芳、彭顺文、彭博借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭博有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人彭博在成都市公安局交通警察支队车辆管理登记的捷豹XJ牌轿车一辆，期限为2年;二、查封期间，被查封车辆交被执行人彭博保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人彭博自行承担；被执行人彭博不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三、如需续行查封，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年九月二十五日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初9510号原告郑州唯衡电影院有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路**，统一社会信用代码91410105MA46E1C218。法定代表人付颖，总经理。委托代理人覃代禄，男，汉族，1982年4月6日出生，住武汉市江夏区，系该公司员工。被告郑州原楚新地商业运营管理有限公司，住，住所地：郑州市金水区南阳路**一社会信用代码91410105MA457HN421。法定代表人谢慧，总经理。被告湖北银兴影业投资管理有限公司，住所地，住所地：武汉市武昌区中北路**（老**）世纪彩城**世纪大厦****会信用代码91420000788155509X。法定代表人周向东，总经理。委托代理人吴进霞，女，汉族，1985年12月20日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。原告郑州唯衡电影院有限公司（以下简称唯衡公司）诉被告郑州原楚新地商业运营管理有限公司（以下简称原楚新地公司）、湖北银兴影业投资管理有限公司（以下简称银兴影业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃代禄，被告原楚新地公司法定代表人谢慧、银兴影业公司法定代表人周向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月22日，原告与被告原楚新地公司由银兴影业公司担保，经协商签订《租赁合同》，约定原告承租位于郑州市金水区南阳路300号（原华润万家超市），租赁面积为地上2层，建筑面积8408.55平方米，租赁金额30元/㎡，租赁期限14年，自2019年3月22日至2033年3月21日，合同履行期间，2019年12月30日，原告收到了郑州南阳阳光新生活购物广场有限公司（以下简称阳光公司）张贴至广场外立面以及登报的告知“阳光公司已通过法律诉讼提出解除《房屋租赁合同》，要求承租人腾空、搬离租赁房屋并要求承租人支付各项违约金的诉讼请求”。阳光公司派人至原告营业场所散布不良信息，导致原告外场租户大量撤场，原租赁合同的经营目的无法实现，原楚新地公司作为现场管理方未能进行有效管理，存在客观过失。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令被告原楚新地公司向原告赔偿场外租赁区域损失100000元，被告银兴影业公司对该损失承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告原楚新地公司辩称，1、原楚新地公司并非管理过失，而是因双方经营性质，无法及时制止。2019年12月30日，阳光公司违反原楚新地公司与其签订的《租赁合同》第24.2条之约定，至原楚新地公司正在经营的场所张贴告知，且给所有商户派发告示函，告示函明确注明要求原楚新地公司腾房，商户可以不向原楚新地公司缴纳租金，其中也包括原告，因原楚新地公司与原告经营项目均为商业，其开放式的经营性质特点，无法判定至场所的人员身份，导致阳光公司人员进入实施其一系列的违法行为；2、原楚新地公司针对阳光公司的违法行为，进行了证据保留以及请求公安机关介入，并非未进行应对，原楚新地公司不应承担原告的10万元损失。综上所述，原告的诉求不符合事实和法律依据，请求法庭酌情审判。被告银兴影业公司答辩意见，同原楚新地公司答辩意见一致。经审理查明：1、银兴影业公司承租阳光公司场地后，与原楚新地公司、阳光公司签订三方协议，将权利义务转让原楚新地公司。2019年3月22日，原告唯衡公司（承租方）与被告原楚新地公司（出租方）、银兴影业公司（担保方）共同签订《租赁合同》一份，主要约定：原告唯衡公司承租位于郑州市金水区南阳路300号（原华润万家超市）二层，商铺面积8408.55平方米，租赁用途为商铺使用，租赁期限14年，自2019年3月22日至2033年3月21日。租赁金额为30元/㎡,付款方式为自签订本合同之日，第一年原楚新地公司免除原告铺位租金，第二年至第十四年的房租原告需提前一个月联系原楚新地公司，将款项转至原楚新地公司指定账户中。经营过程中如因对方原因造成双方无法正常经营所带来的一切损失由责任方承担，并负责损失的赔偿。若原告、被告原楚新地公司任何一方违约，应赔偿对方的一切经济损失（包括但不限于实际损失、预期收益、诉讼费、律师费以及其他维权费用等），并另行承担100万元违约金。若被告原楚新地公司违约，被告银兴影业公司承担连带责任。2、2019年12月30日，阳光公司向被告原楚新地公司各次承租商户发出通知：因被告银兴影业公司及原楚新地公司自2019年7月20日起拖欠我公司巨额租金，经我公司多次催告后，至今不履行支付租金的合同义务，承租人拒不支付租金的行为已构成根本违约。我公司已通过法律诉讼提出解除《房屋租赁合同》，要求承租人腾空、搬离租赁房屋并要求承租人支付各项违约金的诉讼请求。鉴于我公司与承租人签订的《房屋租赁合同》中承租人在转租时应与××明确约定，如本合同期满或提前解除/终止的，其转租合同或分租合同亦同时终止（解除）及承租人确保××在合同提前解除/终止时及时返还房屋，超过租赁期限届满30日，我公司有权处置××的遗弃物且不承担任何责任，为了保护我公司及各××的合法权益，防止损失的进一步扩大，我公司现郑重通知各××：1、请各商户（××）立即停止向原楚新地公司及银兴影业公司支付租金及其他费用；2、如果各商户（××）愿意继续在南阳阳光新生活广场持续经营，我公司会于公示公布之日起陆续与各商户洽谈相关事宜，也欢迎各商户尽快与我公司取得联系。3、庭审中，原、被告均认可2019年3月22日签订合同，免租期为一年，2020年3月22日免租期过后，因疫情原因，原告未支付该租赁场地租金，被告原楚新地公司也未说过租金问题。4、2019年10月10日，原告唯衡公司（发包方）与青岛海艺星装饰工程有限公司（承包方）签订《建筑装饰工程施工协议》一份，主要约定：工程名称为银兴影院南阳店场外区，工程地点为郑州市金水区南阳路300号，承包范围报价明细为乒乓球馆35695元、武道馆为22545元、跆拳道馆为90994元，承包方式为包工包料，工期为2019年12月10日前完成所有施工，协议价款为10万元，付款方式为验收合格后一次性付款。本院认为，原告唯衡公司与被告原楚新地公司、银兴影业公司签订的《租赁合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应履行自己的义务。原告承租该场地后，该场地的业主阳光公司向原告发出腾空房屋的通知，致使原告无法继续经营，故原告诉请解除《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于场外租赁区域损失10万元，原告仅提供建筑装饰工程施工协议一份，且双方未约定关于场外租赁区域损失的承担方式，原告该诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州唯衡电影院有限公司与被告郑州原楚新地商业运营管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司于2019年3月22日签订的《租赁合同》；二、驳回原告郑州唯衡电影院有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告郑州原楚新地商业运营管理有限公司、湖北银兴影业投资管理有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年九月八日书记员  王自欣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3623号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗泽均与被告宋振平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽均及其委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼，被告宋振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20000元本金及利息（按年利率24%计算，从2017年8月27日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年4月8日共计12733.33元）。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月27日，被告向原告借款20000元用于资金周转，被告未在约定的期限内归还欠款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告宋振平未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信支付交易明细证明。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2017年8月27日向其借款20000元，原告于当天通过微信转账20000元给被告。原告提交的《借条》载明，“甲方出借人：罗泽均,身份证号码：,乙方借款人宋振平,身份证号码：;玆因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借款人民币（大写）贰万元，即20000元整，期间每个月利息人民币600元整。借款期限为2017年8月27日到2017年11月27日.……”原告提交的《微信支付交易明细证明》显示，原告分别于2017年8月20日、2017年8月27日通过微信转账5000元、15000元给被告。庭审中，原告陈述被告已经还清2018年4月20日之前的利息，故请求被告支付自2018年4月20日起按月利率2%计至清偿之日的利息。另查明，本院受理原告起诉被告的民间借贷纠纷案件（含本案）共8件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款20000元，并提交借条、微信交易明细证明等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满。原告主张被告返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定“期间每个月利息人民币600元整”（经计算为月利率3%），现原告主张被告支付按月利率2%支付自2018年4月20日起至付清款日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋振平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗泽均归还借款20000元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告宋振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年九月十日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1258号原告：宋富仁，男，1984年3月27日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************。身份证号码：441************114。被告：黄建军，男，1964年9月3日生，汉族，海丰县人，住海丰县**************。身份证号码：442************012。本院在审理原告宋富仁诉被告黄建军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋富仁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋富仁撤回起诉。本案诉讼费325元（原告已预交650元，应退回325元）由原告宋富仁承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年九月十八日书记员  黄镜明
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5352号 原告：刘莉，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：邱阅曦，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。系原告丈夫。 被告：邹序芬，女，1974年12月31日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告刘莉与被告邹序芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日收到起诉材料，立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人邱阅曦、被告邹序芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款550000元，并从起诉之日起按年利率6%计算支付原告资金占用利息至付清借款时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告向原告借款60000元；2012年7月6日，被告向原告借款60000元；2012年8月24日，被告向原告借款30000元；2012年10月26日，被告向原告借款50000元；2013年9月22日，被告向原告借款100000元，并注明用张勇苗圃租地协议作为抵押；2014年11月26日，被告向原告借款250000元，用于购白果树，以上合计借款550000元。原告将借款交付被告，被告向原告出具借条。后经多次催收无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告邹序芬辩称：被告因其经营石子、苗圃等生意向原告分六次借款550000元，被告向原告出具的六张《借条》上均未约定利息，也未约定还款期限。原告要求被告以借款基数按月息5%支付利息，截止到2014年12月26日前，被告共计支付利息371500元。自2014年12月26日后被告无能力偿还本息。2015年8月26日左右，原告首次约被告座谈偿还借款本息事宜，罗义（原告丈夫）在外地电话告知原告生意亏了，再没钱偿还借款本息。从2015年8月26日至今，已满五年时间，早已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定基本事实如下：被告因其经营石子、苗圃等生意分别于2012年6月29日、7月6日、8月24日、10月26日、2013年9月22日、2014年11月26日向原告借款60000元、60000元、30000元、50000元、100000元、250000元，原告通过以小额现金、大额转账方式向被告出借金额共计550000元。被告向原告出具《借条》六张，均未约定利息和还款期限，但双方口头约定月息5%。截止2014年11月26日，被告按口头约定向原告合计支付利息371500元。后因被告生意亏损，资金困难，至2019年11月前陆续向原告支付24700元。其后未再还本付息，原告诉至本院。 以上事实，有原告刘莉向本院提交当事人身份信息、借条六张，原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经本院审查确认在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款法律事实存在。原告履行出借义务，被告应当承担还款之责。被告向原告借款本金550000元，双方无争议，本院予以确认。双方虽口头约定借款月息5%，按照民间借贷相关法律规定，对已支付利息超出年利率36%部分应当返还，对未支付利息超出年利率24%部分不受法律保护。2014年11月26日前被告共计向原告支付利息371500元，并于2019年11月前陆续向原告归还借款24700元，但未明确约定该款是本金还是利息，应按先息后本原则计算，本案被告共计向原告支付利息为396200元。本案以借款本金550000元为基数，从原告借款之日至起诉之日即2020年7月13日止按年利率24%计算，已付利息未超过年利率24%之规定。现原告主张下调借款利率为6%，不违反法律、行政法规规定，本院予以支持。六张借条均未约定还款期限，出借人依法可以随时要求借款人返还借款，被告陆续向原告归还借款至2019年11月，被告抗辩本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，合法借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释［2015］18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告邹序芬于本判决生效后十日内偿还原告刘莉借款本金550000元及利息（利息计算方式：以尚欠本金550000元为基数，从2020年7月13日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至本金还清之日）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告邹序芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  王 玲 二〇二〇年九月九日 法官助理  杨宏均 书 记 员  刘小倩
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1474号 申请执行人：福建欢乐天地置业有限责任公司，住所地：福建省连江县。 法定代表人：黄如健，董事长。 被执行人：薛茂平，男，1975年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：薛玉平，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建欢乐天地置业有限责任公司与被执行人薛茂平、薛玉平商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初610号民事判决书，于2020年5月17日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经查，被执行人名下银行账户被平潭县人民法院冻结，本院已向其发出参与分配函。现经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11256号原告万方燕，女，汉族，1974年2月7日出生，住址郑州市金水区。被告店连店科技股份有限公司，住所北京市海淀区龙岗路****楼****，统一社会信用代码91110108590655110K。法定代表人王文勇。原告万方燕诉被告店连店科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万方燕到庭参加诉讼，被告店连店科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月21日、2014年8月13日分两次向被告出借15万元。2015年7月23日，原告与被告签订还款协议，协议约定被告于2017年7月22日还清本金，利息按同期银行贷款的二倍支付。协议签订后，被告于2015年11月还款600元，2016年1月至6月共还款300元，之后被告不再还款。现请求贵院依法判令被告偿还本金及自2015年7月23日至还清本金之日的银行同期贷款二倍利息。被告店连店科技股份有限公司未答辩。经审理查明：2014年7月21日，原告给被告公司法定代表人王文勇转款5万元。2014年8月13日，原告给案外人乔改妞转款10万元；同日，案外人乔改妞代原告给被告公司法定代表人王文勇转款10万元。原告主张上述15万元系其向被告公司支付的借款。原告还主张其与被告签订有借款合同，后更换成为还款协议。2015年7月23日，被告店连店科技股份有限公司与原告万方燕签订还款协议一份，主要约定：被告应偿还原告15万元，自签订此协议之日起至2017年7月22日前还清。公司保证两年内还清本金，先还本金后还收益；2015年7月至12月，每月至少还款合同金额的1‰以上；2016年1月起，每月至少还款合同金额的1%以上。合同到期后的本金不再享受原合同约定的收益，可享受银行同期二倍利息等。签订还款协议之后，被告于2015年8月17日至2016年2月5日间向原告共计偿还借款本金900元。剩余借款本息至今未偿还，酿成本案诉讼。本院认为：被告店连店科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的权利的放弃，不影响本案的正常审理。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告万方燕与被告店连店科技股份有限公司签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，原告提交的证据亦可确认原告向被告支付借款15万元事实，故本院对该借贷关系予以确认。被告未按时足额向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金149100元（15万元-900元）的诉讼请求本院予以支持，被告应按还款协议约定向原告支付利息，故原告要求被告支付自起诉之日即2020年6月23日起至债务清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，之规定,判决如下：被告店连店科技股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告万方燕借款本金人民币149100元及利息（利息自2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告万方燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告店连店科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年九月十日书记员 郭盈颍
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执684号 移送单位：赤峰市元宝山区人民法院刑事庭。 被执行人:施显强，男，1989年4月3日，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院在执行宋金桥罚金纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2020）内0403刑初56号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人施显强现无财产可供执行，经本院四查被执行人无其他可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人施显强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403执684号案件终结本次执行。 二、待具备执行条件时，本院继续恢复执行剩余债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  孙佳麟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月七日 书记员  刘升凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执1902号 申请执行人：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区**********。 法定代表人：李世武，执行董事兼总经理。 被执行人：雷小艳，女，1983年10月6日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：吴绪松，男，1983年3月10日出生，汉族，住四川省江油市。 成都星汇致远汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初5488号民事判决，申请执行雷小艳、吴绪松追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为代偿款9750元，违约金2925元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费117元。 执行过程中，本院查封了被执行人雷小艳名下车辆一辆，因尚未实际控制，本院暂无法处置。另，本院查封了被执行人吴绪松名下位于江油市大康镇的房屋一套，该房系农房且有共有人，暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年9月28日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈科言
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1425执异104号案外人：戚涛，男，汉族，1981年10月26日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人:中国银行股份有限公司齐河支行，住所地：齐河县城区。法定代表人：米丰虎，行长。被执行人：山东中德发酵工程有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：王金忠，总经理。第三人：山东克朗生物装备有限公司，住所地：齐河县经济开发区。法定代表人：戚涛。在本院执行中国银行股份有限公司齐河支行与山东中德发酵工程有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人戚涛对齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425执恢465号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人戚涛称，请求依法撤销（2020）鲁1425执恢465号执行裁定书。事实与理由：被执行人归还第三人借款，通过异议人银行卡转账并不违法。被执行人与第三人均属于山东中德集团企业的关联企业，多年来中德关联企业之间存在着正常的合法业务往来。依据异议人提交的附件，自2018年1月3日，被执行人即向第三人借款3万元用于支付本企业的货款，截止2019年4月18日，被执行人共向第三人借款9笔，累计26.22万元。被执行人自2018年9月29日开始向第三人归还借款，截止到2019年10月28日，执行人共向第三人归还借款四笔，合计金额25.6万元。截止目前，被执行人尚拖欠第三人借款约计0.62万元。被执行人、异议人、第三人之间的资金往来，事实清楚，有据可查，申请人申请冻结异议人个人账户资金，无法律依据。本院查明，齐河县人民法院于2020年7月8日出具（2020）鲁1425执恢465号执行裁定书，裁定冻结被执行人山东中德发酵工程有限公司为逃避执行而转到戚涛个人账户上的货款262195.48元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第65条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。本案中，山东克朗生物装备有限公司以其账户内的资金代山东中德发酵工程有限公司支付货款、税款从而形成所谓的借款行为，构成借用银行账户的事实。山东中德发酵工程有限公司后又以归还借款为名将其账户内的自有资金转移到案外人戚涛账户，戚涛再转至山东克朗生物装备有限公司账户，此为非正常交易行为，不受法律保护，为法律所禁止。因此，齐河县人民法院（2020）鲁1425执恢465号执行裁定书裁定冻结被执行人山东中德发酵工程有限公司为逃避执行而转到戚涛个人账户上的货款262195.48元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人戚涛的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇二〇年九月十五日法官助理王凯智书记员董延敏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执恢295号申请执行人邓佑龙，男。被执行人凌林，男。申请执行人邓佑龙与被执行人凌林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初1294号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2018年12月21日根据申请执行人申请立案执行【（2018）苏0505执3612号】，执行标的134020元，执行费1910元，合计135930元，首次执行过程中当事人双方达成长期和解协议，本院遂终结首次执行程序，现因被执行人未能继续履行执行和解协议，本案申请执行人已向本院申请恢复执行，本院于2020年9月14日立案恢复执行，案号为（2020）苏0505执恢295号。首次执行过程中，本院查封了被执行人凌林名下坐落于昆山市××香××楼××号车库一个（查封期限：2019年1月17日-2022年1月16日），双方当事人在首次执行程序中达成的执行和解约定：被执行人未能履行该协议的，法院可以被执行人凌林名下坐落于昆山市××香××楼××车库以5万元为参考价根据法律规定打折拍卖。现因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，亦未能履行双方达成的执行和解协议，故应依法处置被执行人名下资产以偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人凌林名下坐落于昆山市淀山湖镇香馨佳园17号楼025号车库不动产偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇二〇年九月十七日书记员  杭 琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执496号申请执行人：鲁某，打工者，住甘肃省环县。被执行人：何某，个体户。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁03民终1120号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金500000元、起诉以前的利息278877元，起诉以后的利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月8日计算至实际付清之日），并承担案件受理费5794元、执行费9689元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年3月12日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人何某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月14日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。于2020年9月14日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十四日书记员 郑 鹏
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1023号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：朱丽，女，汉族，1979年2月14日，，住四川省古蔺县 被执行人：朱艳，女，汉族，1977年2月28日出生，，住四川省古蔺县 被执行人：肖群飞，男，汉族，1977年6月9日出生，，住湖南省新化县 第三人：泸州亿家美商贸股份有限公司，，住古蔺县迎宾大道** 法定代表人：肖群飞。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1320号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行朱丽、朱艳、肖群飞金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金1481667.28元及利息、垫付的案件受理费9068元。另外，被执行人朱丽、朱艳、肖群飞及第三人泸州亿家美商贸股份有限公司还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法查封了第三人泸州亿家美商贸股份有限公司提供抵押担保的房产。现因被执行人朱丽、朱艳、肖群飞至今仍未上述履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对第三人泸州亿家美商贸股份有限公司提供抵押担保的房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖第三人泸州亿家美商贸股份有限公司提供抵押担保的位于古蔺县古蔺镇迎宾大道849号蔺澜惠名居11幢-2层4号商业用房【不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第0××9号】、5号商业用房【不动产权证号:川（2016）古蔺县不动产权第0××0号】各一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  赵 云 审判员  邱崇选 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾 敬
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2084号 原告：张喜才，男，1956年12月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：汤承艳，女，1973年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张喜才与被告汤承艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张喜才的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告汤承艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张喜才向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金74500元及利息（以74500元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汤承艳于2014年因购买板皮欠案外人严某46500元，因案外人严某欠原告模板款，经三方结算，案外人严某对被告汤承艳享有的债权转让给原告张喜才，后被告汤承艳又向原告张喜才借款40000元。2014年7月26日，被告汤承艳向原告张喜才出具86500元条据一份。现因被告经催要拒不还款，原告特向法院提起诉讼。 被告汤承艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告汤承艳向原告出具条据一份，载明：“今欠到人民币捌万陆仟伍佰元￥86500经手人：汤成艳2014年7月26日”。后该借款经原告催要，被告汤承艳于2018年春节向原告张喜才偿还了12000元。现原告因向被告汤承艳索要余款未果，诉至我院，请求处理。庭审后案外人严某向本院作出了涉案条据出具经过的陈述，与原告陈述的内容一致。 另查明，被告汤承艳又名汤成艳。 以上事实，有原告陈述、条据、证明等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告与案外人协商一致将部分欠款转化为对原告的借款，并由被告出具条据，该行为系双方的真实意思表示，本院予以确认，视为原告已履行交付借款的义务。被告另向原告借款40000元，加上双方之间结算的46500元，被告向原告出具金额为86500元的条据，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。原告张喜才陈述被告于借款后向其偿还12000元，是对其不利事实的承认，本院予以采信。在归还部分借款后，原告向被告催要余款74500元，被告汤承艳未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张从起诉之日起计算资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤承艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤承艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张喜才借款本金74500元及利息（以74500元为基数，自2020年4月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，由被告汤承艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐丙州 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  周业生 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 娣 书 记 员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××03 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1319号 申请执行人：巫志忠，男，汉族，住址：广东省河源市源城区。 被执行人：陈雄辉，男，汉族，户籍地：广东省河源市郊区，现住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市壕辉实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：陈锈坚。 关于巫志忠与陈雄辉、惠州市壕辉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2845号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1、被告惠州市壕辉实业有限公司和被告陈雄辉于2019年12月31日前共同向原告巫志忠偿还借款人民币150000元；2、原告巫志忠放弃利息请求；3、案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告惠州市壕辉实业有限公司和被告陈雄辉共同承担。因陈雄辉、惠州市壕辉实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人巫志忠向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查等形式未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1319号案件终结本次执行程序。 被执行人陈雄辉、惠州市壕辉实业有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林朋孙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初1820号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路********。负责人：徐海军。委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：任健宇，江苏天晖律师事务所律师。被告：李慧，女，1991年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：唐继森，男，1992年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下简称农行栖霞支行）与被告李慧、唐继森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行委托诉讼代理人任健宇到庭参加诉讼。被告李慧、唐继森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告李慧立即归还借款本金292151.69元，利息962.49元、分期手续费2699.97元、逾期还款违约金1095.56元（利息、分期手续费、逾期还款违约金暂计算至2020年3月27日，以后按合同约定标准计算至实际支付之日）；2．判令被告李慧向原告支付律师代理费19680元；3．判令被告唐继森对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告李慧、唐继森签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定李慧向原告申请信用卡分期借款，用于装修房产，唐继森是保证人，合同还对违约责任等事项进行了约定。原告根据李慧的申请，向其发放33万元，但其出现多次逾期现象，给原告的正常经营带来不利影响。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李慧、唐继森未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、交易明细查询表、委托代理合同、律师费发票及转账回单等证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，原告农行栖霞支行（贷款人）与被告李慧（持卡人、借款人）、唐继森（保证人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为32270120190011743），该合同的通用条款部分约定了分期业务的要素、还款、银行权利义务等内容，还约定保证方式为连带责任保证。另约定，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。合同的特别条款部分，约定：分期资金用于购买家装商品服务，价格37万元，分期本金金额为33万元，分期手续费费率为15%，分期手续费＝分期本金金额×分期手续费费率，本合同项下分期手续费金额为49500元，分期手续费偿还采用分期偿还方式，分期期数为60期。2019年3月11日、3月14日，原告分两次向被告发放贷款33万元。被告未能按约还款，截止2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金292151.69元，利息962.49元、分期手续费2699.97元、逾期还款违约金1095.56元，合计296909.71元。2020年4月14日，原告农行栖霞支行与江苏天晖律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定由江苏天晖律师事务所指派律师担任本案原告一审诉讼阶段的代理人，律师代理费为19680元。2020年5月6日，原告向江苏天晖律师事务所转账支付律师费19680元。本院认为：原、被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已按约向被告李慧发放贷款33万元，履行了合同义务，被告应当按约定还款，但被告在收到贷款后不久即出现逾期还款情况，截止目前仍未还清所欠款项，原告有权按照合同的约定，宣布贷款全部提前到期，并按照合同约定收取罚息，故原告主张被告支付剩余未付本金292151.69元，至2020年3月27日的利息962.49元、分期手续费2699.97元、逾期还款违约金1095.56元，并支付自2020年3月28日起至实际付清之日止按照合同约定标准计算的利息、分期手续费、逾期还款违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告还主张被告李慧支付律师费，符合合同约定，本院依法予以支持。被告唐继森作为保证人，按照合同约定应对李慧的债务承担连带清偿责任。被告李慧、唐继森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行借款本金292151.69元，利息962.49元、分期手续费2699.97元、逾期还款违约金1095.56元（以上利息、分期手续费、逾期还款违约金均计算至2020年3月27日，自2020年3月28日起按合同约定标准支付至款项全部付清之日止），并支付原告聘请律师代理费19680元；二、被告唐继森对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6049元，减半收取3025元、保全费2270元、公告费560元，合计5855元，由被告李慧、唐继森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吴文霜二〇二〇年九月二十九日法官 助理  马 慧见习书记员  尹秋云