wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执747号 洪仙泉: 惠州市柏新房地产开发有限公司: 关于申请执行人惠州市柏新房地产开发有限公司与被执行人洪仙泉房屋买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2018）惠仲案字第468号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,申请执行人惠州市柏新房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中,本院已向惠州市不动产登记中心发出协助执行通知书,注销申请执行人惠州市柏新房地产开发有限公司与被执行人洪仙泉签订的(2016)10012536《商品房买卖合同(预售)》位于惠州市惠城区东平长湖北路清溪香榭公馆16层13号房屋的预售登记手续。上述裁决确定由被执行人洪仙泉承担的金钱给付义务,已由申请执行人惠州市柏新房地产开发有限公司在被执行人洪仙泉支付的购房首付款中予以抵扣。本案执行费50元由被执行人洪仙泉承担,已上交省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民初68号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所执业律师。被告：长治市城区绿色小超市，经营场所长治市城区炉坊小区**楼。经营者：赵良。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长治市城区绿色小超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，案件审理过程中，原告于2020年9月24日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提交撤回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君二〇二〇年九月二十七日书记员 丁鑫苑
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3249号原告：曹亚鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，山西省沁县人，自由职业，现住沁县。被告：王海亮，男，1987年3月4日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。原告曹亚鹏与被告王海亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹亚鹏、被告王海亮的特别授权委托诉讼代理人郭凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹亚鹏向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告给付租赁费30300元，并支付延迟付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告在工程机械微信群发出租用挖掘机等相关信息，原告在群里看到信息后于7月3日主动联系被告，经原、被告协商一致，7月5日原告到达平顺施工地，7月6日双方签订了挖掘机租赁合同，合同约定：租赁费用每月33000元（包括挖掘机驾驶员工资），支付方式为月结等。合同签订后，原告按被告的要求施工作业，被告共租赁挖掘机施工2个月零八天，累计租赁费74800元。在原告的催要下，被告通过原告微信、曹大鹏、小梅转付44500元租赁费，剩余租赁费30300元至今未付，原告多次寻找被告催要剩余租赁费，被告以暂时无款为由拒不给付，故原告依法提起诉讼，希望判如所请。被告王海亮辩称，被告确实与原告签订了挖掘机租赁合同，对合同约定内容认可，但对原告诉状陈述的挖掘机施工作业的具体时间被告并不清楚，应以工地实际施工负责人或者发包方等第三方出具的工程量清单为准，不应仅凭原告的陈述确定。本案中被告仅仅是受工地的一名负责人崔晓梅委托帮忙寻找挖机，对于具体使用原告挖机的时间被告并不知情，每次支付原告租赁费有时是工地负责人崔晓梅直接支付给原告，有时是工地负责人支付给被告后由被告转付给原告，因此被告虽然是合同主体，但实际上仅是负责联系挖机，对于挖机的具体使用时间、租赁费用支付多少，原告已经收到多少租赁费等相关事实均不知情，因此对于原告主张的尚欠30300元的租赁费被告无法认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提供的2018年7月6日签订的挖掘机租赁合同，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了通话录音、微信转账记录、微信聊天记录截图、微信聊天图片记录，证明工期为2018年7月7日到9月13日，共计两个月零六天，施工结束后原告于9月14日支付板车运费2000元，租用板车将挖掘机拉回，同时证明在扣除已付款后，被告总欠原告租赁费为30300元。经质证，被告对通话录音真实性及关联性不予认可，对其余证据的关联性不予认可。2、被告提供了支付宝及微信转账记录，证明被告向原告支付的租赁费均为崔晓梅支付给被告，由被告再转付给原告，被告仅负责转交租赁费，对其他事项不知情。经质证，原告对证据的真实性予以认可，对于被告欲证明的其他内容不清楚，但被告在与原告微信聊天时曾让原告不要找工地要钱，否则被告就不管了。综合上述举证、质证意见，本院综合认证如下：原告提供的通话录音及微信转账记录相互印证，可以证明施工工期的事实，被告虽不予认可但未提供反驳证据，故本院予以认定；对于原告提供微信聊天记录中载明的工期与原告提供的录音相矛盾，本院对上述证据中欲证明工期为两个月零八天的事实不予采信。对于原告提供的微信聊天记录中载明的部分付款情况与被告提供的转账记录显示的付款时间及金额一致，本院对原告所举证据中载明的付款记录予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《挖掘机租赁合同》，合同主要约定：“乙方挖掘机进入场地的运输费用，如工期满一个月以上，甲方不承担运输费用，如工期未满一个月，甲方将承担1次运输费用；租赁费用为每月33000元（其中包括挖掘机驾驶员工资），支付方式为月结”。合同签订后，原告挖掘机依约于2018年7月7日至2018年9月13日期间在被告指定工地施工。施工结束后，被告本人及通过他人陆续向原告付款44500元，余款至今未付。本院认为，原、被告签订的《挖掘机租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效成立。被告承租使用挖掘机后，应按每月33000元的约定租金标准向原告支付实际使用期间（即两个月零六天）的租金（含挖掘机驾驶员工资）共计72600元，扣除已付租金44500元后，被告还需向原告支付租金28100元。对于原告主张的迟延付款利息，因合同未约定，故本院不予支持。对于被告主张其仅负责联系挖掘机，故不应承担责任的辩解，因案涉租赁合同的当事人双方分别为原、被告，按照合同相对性原则，合同效力仅及于合同当事人，故对被告的该项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王海亮于本判决书生效后十日内支付原告曹亚鹏租金（含挖掘机驾驶员工资）共计28100元；二、驳回原告曹亚鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由原告曹亚鹏负担20元，被告王海亮负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 苗睿铮 二○二○年九月二十一日法官助理 王雅婷书 记 员 杨文波
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初821号 原告：范华志，男，1969年12月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：徐学忠，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：郑万林，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：郑万秀，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告：聂光元，男，1957年9月4日出生，住四川省雅安市名山区。 原告：何明云，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯向康，四川同兴律师事务所律师。 被告：李玉梅，女，1982年9月5日出生，汉族，户籍住址四川省雅安市名山区，现住四川省雅安市名山区。 上述原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘思雄，四川民选律师事务所律师。 第三人：罗洪祥，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告范华志、徐学忠、郑万林、郑万秀、聂光元、何明云与被告李玉梅、第三人罗洪祥劳务合同纠纷一案，原告于2020年1月3日提起诉讼，本院于1月6日裁定不予受理。原告提起上诉，雅安市中级人民法院于6月24日裁定指令受理。本院于7月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范华志及六原告委托诉讼代理人冯向康、被告委托诉讼代理人刘思雄到庭参加诉讼，第三人罗洪祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范华志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告对第三人应付原告款项的给付责任承担连带责任，向原告支付款项108000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉第三人及案外人四川建安建设工程集团有限公司、四川天泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年8月向雅安市雨城区人民法院起诉，后雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802民初1948号民事判决，判决由第三人罗洪祥个人承担向原告支付劳务工资款项108000.00元的给付义务，驳回要求案外人承担责任的诉讼请求。判决生效后，六原告遂提起强制执行申请，但时至今日，仍未得到任何履行。 本案被告李玉梅与第三人系夫妻关系，其夫妻关系存续期间，涵盖第三人与原告之间劳务关系形成过程。原告的劳务债权最终确认，也在被告和第三人婚姻关系存续期间。同时，第三人进行劳务承包活动属于家庭经营，经营所得用于购买夫妻共同所有的“名城御景”7栋1单元8楼3号住房。因此，原告对第三人的债务，属于被告与第三人的夫妻共同债务，被告依法应当向原告承担责任。因此，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李玉梅辩称：原告起诉的事实及理由是不成立的，第三人所欠债务系被告和第三人在夫妻关系存续期间的个人债务，第三人与被告在婚姻关系存续期间从未以家庭为单位从事劳务合同。被告现居住的名城御景房屋购买于2013年12月份，首付款是向亲朋所借。第三人外出承包工程所挣的钱从未交付家人，造成房屋按揭款一直拖欠未付。离婚时，双方对夫妻共同债务在离婚协议中有明确约定，请依法驳回原告诉讼请求。 第三人罗洪祥未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理，本院确认如下事实：罗洪祥与李玉梅于2010年9月6日登记结婚，于2017年9月21日登记离婚。 2015年4月至2015年12月期间，范华志作为带班组长与其他原告在罗洪祥承包的工地从事钢筋、翻料等作业。2016年7月15日，罗洪祥向罗明星出具欠条，载明“今欠到范华志工资108000.00元，定于7月22日支付40000元，10月1日前支付18000元，余款50000元本年度付清。如逾期未付愿意承担法律责任。”之后，罗洪祥未按约定履行还款义务。2017年8月，范华志等六原告向雅安市雨城区人民法院对罗洪祥等提起劳务合同纠纷诉讼，请求判令罗洪祥等给付劳务费108000元。2017年12月6日，雅安市雨城区人民法院作出（2017）川1802民初1948号民事判决书，判决：罗洪祥于判决发生法律效力之日起十日内给付范华志、徐学忠、郑万林、郑万秀、聂光元、何明云拖欠的劳务工资108000元。后范华志等六原告据此向雅安市雨城区人民法院申请强制执行，但至今执行未果。 上述事实有原告提供的欠条、（2017）川1802民初1948号民事判决书、雅安市名山区民政局复函，被告提供的商品房买卖合同、离婚证等证据予以佐证。 本院认为，罗洪祥在其与李玉梅夫妻关系期间，在外承揽工程营生，其所得收益在无个人财产特别约定的情况下属于夫妻共同财产，则所负债务亦应由夫妻共同承担，除非有让债权人知晓或应当知晓的特别约定。而本案中，范华志等原告享有的债权，发生在罗洪祥与李玉梅夫妻关系存续期间，经人民法院民事判决所确认，且未得到实现。而李玉梅也未提供该债务不属于其夫妻共同债务的有效证据。因此，范华志等原告有权向其主张权利，李玉梅负有偿还义务。李玉梅以其与罗洪祥的离婚协议中约定不能对抗第三人。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李玉梅对第三人罗洪祥拖欠原告范华志、徐学忠、郑万林、郑万秀、聂光元、何明云的劳务工资110000元负共同清偿责任，限于本判决生效后十日内履行。 案件受理费1230元，由被告李玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘宝东 二〇二〇年九月三十日 书记员  王倪萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初13083号之三解除保全申请人：苏州天平安装工程有限公司，统一社会信用代码91320508137993138E，住所地苏州高新区银珠路**内**楼**。法定代表人：侯效波。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被申请人：华谊影城（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594579464743Q，，住所地苏州工业园区阳澄湖大道**法定代表人：王忠军。委托诉讼代理人：杜尘玮，系公司员工。委托诉讼代理人：赵光，系公司员工。本院于2019年11月12日立案受理了原告苏州天平安装工程有限公司诉被告华谊影城（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在审理过程中，解除保全申请人苏州天平安装工程有限公司向本院提出财产保全的申请。本院于2019年11月25日作出（2019）苏0591民初13083号民事裁定书，冻结被申请人华谊影城（苏州）有限公司银行存款740万元或查封、扣押其相应价值财产。该案已于2020年3月25日调解结案，现解除保全申请人苏州天平安装工程有限公司申请解除对被申请人华谊影城（苏州）有限公司财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人苏州天平安装工程有限公司的申请符合法律规定，又因目前被申请人仍被查封的财产为华谊影城（苏州）有限公司名下的苏州工业园区慈云路99号光影艺创中心26幢303室、苏州工业园区慈云路99号光影艺创中心26幢304室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人华谊影城（苏州）有限公司名下的苏州工业园区慈云路99号光影艺创中心26幢303室、苏州工业园区慈云路99号光影艺创中心26幢304室房地产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对裁定的执行。审 判 长  陈新雄人民陪审员  陈学珠人民陪审员  金建明二〇二〇年九月四日书 记 员  宋迎迎
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更29号罪犯王伟，男，1977年11月16日出生，汉族，陕西省西安市人，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。山西省阳泉市城区人民法院于2015年7月17日作出了(2015)城刑初字第22号刑事判决，以被告人王伟犯寻衅滋事罪、非法持有枪支、弹药罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2014年5月12日起至2023年11月11日止），并处罚金5000元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年6月25日以（2018）晋04刑更313号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年5月12日起至2022年9月11日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书            （2020）黔0102民初12090号                  原告              中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。      负责人：庄杨，该分中心总经理。      委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：杨青青、江琛，贵州合协律师事务所律师。                                               被告              张莉，女，1994年7月10日生，汉族，住本市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告张莉追偿权纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心于2020 年 9月 16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：      准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉。      案件受理费131元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。      审   判   员    程    攀      二0二0年九月十六日       法 官  助 理    吴 金 芸      书   记   员    席    文
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1609号 被执行人:齐文平,男性,沂水县黄山铺镇。 本院在执行被执行人齐文平罚金一案，该案（2019）鲁1323刑初103号刑事判决书于2020年8月14日立案执行，要求被执行人齐文平交纳罚金3000元。在执行过程中，于8月18日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票。本院多次在法院网络查控系统对被执行人齐文平财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产。经调查，被执行人齐文平常年不在家，父母已离婚，家庭很困难，村里也没有承包荒山、土地。现查明，被执行人齐文平现在正在监狱服刑。现对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初103号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁训旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王建华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特325号申请人：王朝辉，男，1982年8月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：曹莉莉，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱照护长者照护之家。申请人王朝辉申请确定曹莉莉监护人一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年8月20日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年8月20日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶王健章(已去世)共生育一子，即王朝辉(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特198号民事判决书、独生子女证为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定王朝辉为被申请人曹莉莉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 朱子银二〇二〇年九月二十二日法官助理 徐公允书 记 员 邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执4415号谢荣坚、谢卫国、胡爱弟：本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0302民初3833号判决书，于2020年08月31日立案执行（2020）浙0302执4415号申请执行人谢荣坚与被执行人谢卫国等房屋买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执1080号之二 申请执行人惠州市海牛饲料有限公司，住所：惠州市仲恺高新区潼湖镇75200部队农副业基地第四分场。 法定代表人陈梓林。 被执行人刘海青，女，1973年9月21日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县。 被执行人何膺鹏，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地址：广东省海丰县。 关于申请执行人惠州市海牛饲料有限公司申请执行被执行人刘海青、何膺鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5002号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘海青、何膺鹏应向申请执行人惠州市海牛饲料有限公司支付货款102885元、利息14545.36元、受理费2649元及向本院交纳执行费1661元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 二、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经金融机构反馈被执行人何膺鹏仅有零星银行存款，本院已对其银行账户作冻结(冻结期限至2021年8月25日届满)。 申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院书面申请继续冻结，未提出继续冻结申请的在期限届满后冻结措施将自动解除。 四、已委托海丰县人民法院对被执行人刘海青的身份信息以及户籍被注销的相关情况进行调查，经反馈被执行人刘海青因出国（境）定居已于2019年3月5日注销户口，暂无法查询其外国公民的身份信息，因此未能对其采取查控措施。 五、已向被执行人何膺鹏发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述暂不具备执行条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执1080号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  刘 瑜 审判员  郑清海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张文峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22579号原告:中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁银英，女，1966年4月6日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁银英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩、被告梁银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还借款本金190000元、手续费31533.29元、利息、违约金（暂计至2020年8月15日，利息2762.88元、违约金5663.21元,自2020年8月16日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告向被告主张的手续费。贷款时有中介向我方收取了6万元的过桥费，被告没有收到合同，只是在合同上签了名。被告觉得不合理。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约2017年版、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未提交证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为30万元，分期期数60期，分期手续费为51000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限5年，手续费率17%。被告在合同履行过程中出现逾期。截至2020年8月15日，被告尚欠原告本金190000元、手续费31533.29元、利息2762.88元、违约金5663.21元。本院于2020年8月15日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解约，并要求被告清偿全部债务本金、手续费、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁银英签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2020年8月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁银英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金190000元、手续费31533.29元、利息及违约金（暂计至2020年8月15日的利息为2762.88元，违约金为5663.21元，从2020年8月16日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2499元，由被告梁银英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月十日书记员 叶芝彤司徒丹琳
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初2735号原告：刘小密，男，汉族，1968年10月20日出生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周名旺，南昌市新建区法律援助中心法律工作者。被告：南昌新广能实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县汇仁西大道**，统一社会信用代码：91360121561095521R。法定代表人：徐玉玲，总经理。被告：南昌谦兴机电有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**一社会信用代码：91360121MA382BU87K。法定代表人：徐辉文，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：万焕作、杜鹏，江西经辉律师事务所律师。原告刘小密诉被告南昌新广能实业有限公司、南昌谦兴机电有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月5日立案。原告刘小密于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘小密的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘小密撤诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告刘小密承担。审判员  万演兵二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡小童
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1049号 申请执行人：李阳阳，男，1993年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：高璐星，男，1987年11月29日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初115号民事判决书，申请人李阳阳已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高璐星的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人高璐星应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高璐星应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高璐星的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年九月四日 书记员  刘 备
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1285号原告：惠军，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告：朱崇玉，女，1960年3月11日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。原告惠军诉被告朱崇玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶明忠审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年九月八日书 记 员  谭正婕
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 判 决 书                   （2020）兵0702民初77号     原告：潘东海，男，1980年8月5日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。   被告：郭啸，男，1986年10月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师127团。    原告潘东海与被告郭啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘东海到庭参加诉讼，被告郭啸经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告潘东海向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款178,500元，利息5,221.13元【计算方式：178,500元×6%÷12个月×6个月（2018年11月1日-2019年4月1日）】两项合计：183,721.13元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月初，被告以做生意急需要资金为由向原告借款178,500元，并口头承诺使用几天就返还给原告，后经原告催要，直到2018年4月22日，被告才给原告出具借据一份，又承诺该笔借款在2018年9月17日前返还给原告100,000元，剩余的在2018年10月30日前一次性付清。时至今日，经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝返还，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。    被告郭啸未答辩，也未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2018年4月初，被告郭啸以做生意急需要资金为由向原告潘东海借款178,500元，借款当日被告没有给原告潘东海打借条，后该款经原告索要，被告郭啸于2018年4月22日向原告潘东海出具借条一份，言明2018年10月30日结清，双方没有约定利息。后原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由拒绝偿还。   上述事实有原告潘东海的陈述、原告提供的借条原件一份、中国邮政银行取款单原件一份及国民村镇银行取款单原件一份为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。   本院认为，被告郭啸向原告潘东海借款178,500元，系双方在平等自愿的基础上订立的民间借贷合同，受法律保护，双方应当按借条的约定履行相应义务。被告郭啸在出具借条后，经原告潘东海催要，拒不履行偿还借款的义务，侵犯了原告潘东海的合法权利，应当承担继续偿还178,500元借款的义务，原告潘东海主张5,221.13元的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭啸拒不到庭参加诉讼，对由此产生对其不利的法律后果，应由其自行承担。   据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告郭啸于判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘东海借款人民币178,500元借款及利息5,221.13元，共计183,721.13元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4191元，由被告郭啸负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员 王国军    人民陪审员 周    睿   人民陪审员 冯    收                        二〇二〇年九月十六日                       书记员   唐    鷇        1
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申406号再审申请人(一审原告)：龚国梅，女，1958年2月8日生，汉族，住西峡县。被申请人（一审被告）：南阳瑞云副食百货有限公司,住所地南阳市仲景路仲景商城****。法定代表人:陈付民,系该公司经理。被申请人（一审被告）：雅士利国际集团有限公司,,住所地广州市越秀南路**法定代表人:隋元秋,系该公司总经理。再审申请人龚国梅因与被申请人南阳瑞云副食有限公司、雅士利国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚国梅申请再审称：1、依法撤销河南省南阳市宛城区人民法院2019年8月6日作出的（2019）豫1302民初1497号民事判决，依照审判监督程序，依法提起再审。2、改判支持申请人的一审诉讼请求。事实与理由：2008年“三聚氰胺”事件发生后，申请人按照二被申请人的要求退还了消费者的购买款项及把部分有问题奶粉退回到申请人瑞云公司。双方核准了退回奶粉的数量,但并没有核准退回奶粉的金额,虽然退回的时间是2008年10月,但被申请人瑞云公司单方计算退换奶粉金额579846.8元的时间是2009年12月。故诉讼时效的起算时间起点应从2009年12月算起。且申请人针对被申请人瑞云公司的单方计算行为一直不认可,要求按照被申请人雅士利国际集团有限公司承诺的按零售价格计算退货金额。并申请人一直向二被申请人主张权利。该项诉请并未超过诉讼时效。申请人的第二项诉请也未超过诉讼时效，自2009年首次返利标准没有按照被告雅士利国际集团有限公司的规定返还申请人时,申请人就一直向二被告要求按照25%标准计算返利。二被申请人一直哄骗申请人,说是与上面领导汇报,长时间推延不给答复。况且二被申请人的违约行为自2009年至2013年3月申请人与被申请人雅士利国际集团有限公司签订经销商合同时一直持续发生。故诉请二的时效期间的起点应是2013年3月。针对退货款及返利款申请人与家人、朋友一起多次到广州被申请人雅士利国际集团有限公司主张权利。在2014年申请人携带家人及朋友多人到广州主张权利的期间,还遭到被申请人雅士利国际集团有限公司派人抢走申请人手中的资料,当时申请人也向公安机关报案。以至于至今有一些关键证据申请人不能向法院提供。申请人不仅一直向二被申请人主张返还25%的进货返利数额及2008年“三聚氰胺”事件退货应退数额差额。申请人还多次向法院申请立案诉讼。但法院以是关系到国家政策问题不给立案。申请人无奈之下,联系媒体在2012年及2014年多次媒体报道。至今网上均可查到申请人主张权利的报道文章。故申请人的各项诉请并未超过法律规定的诉讼时效。综上所述,一审法院的认定缺乏事实和法律依据,适用法律错误,判决结果显失公正，故申请人不服,依法提起再审,请求贵院查在明事实真相的基础上,依照事实和法律撤销一审法院的判决,依照审判监督程序，对本案依法提起再审。本院经审查认为：一、本案纠纷发生于《中华人民共和国民法总则》正式实行之前,一审法院决定应适用《中华人民共和国民法通则》的相关规定处理诉讼时效问题是恰当的。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“当事人一方提出要求是指当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书,对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明文书到达对方当事人的;当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利,信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”。本案为买卖合同纠纷,诉讼时效期间为二年。申请人一审诉请的第一项，是要求二被申请人共同赔偿其各项损失合计408580元,该诉请应从2008年10月退货完成,退货金额结算之日开始计算。申请人虽然主张其在诉讼时效内使用多种方式向二被申请人提出过要求，但其无法提供合乎法律规定要求的相关证据支持这一点。申请人一审诉请的第二项，是要求二被申请人共同支付其2009-2012年销售返利和罚款等费用合计1694777.6元。申请人主张自己在2012年后两年的诉讼时效期间内，就销售返利和罚款向二被申请人提出过要求，但并没有提交合法充分的证据予以证明。申请人第一次提起诉讼是在2016年10月13日,此时这两项诉请的诉讼时效均已超过，且二被申请人一直未同意履行。故申请人的诉请在两年的诉讼时效期间内不存在法定的中断事由，其诉讼时效已过，一审法院不支持申请人的诉讼请求并无不当。综上，龚国梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回龚国梅的再审申请。审判长 白 云审判员 杨永安审判员 杨玉娟二〇二〇年九月二十二日法官助理王璨书记员王坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11100号原告：张亚璇，女，1990年10月25日出生。被告：北京康贝比孕婴用品有限公司，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓**楼****。法定代表人：张孟君，经理。被告：张洋，女，1986年8月22日出生。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生。原告张亚璇与被告北京康贝比孕婴用品有限公司、张洋、张新玉服务合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告张亚璇于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张亚璇申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚璇撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年九月二十二日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执2899号申请执行人罗红娟。被执行人李勤来。本院在执行申请执行人罗红娟与被执行人李勤来借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初1367号民事判决书已经发生法律效力，申请人罗红娟于2020年9月4日向本院申请强制执行，但被执行人李勤来至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人李勤来名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年九月四日书记员 张     栋     琦
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖168号 关于(2020)鄂01行初446号，陶明香诉武汉东湖新技术开发区管理委员会、武汉市人民政府确认行政行为违法一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年九月三日
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执恢647号申请执行人：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。法定代表人：张欢照。被执行人：杨旭龙。本院在执行申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被执行人杨旭龙买卖合同纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的(2014)运盐民初字第269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西汽运集团运城汽车运输有限公司于二Ｏ二Ｏ年九月三日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月三日立案。经查明，被执行人杨旭龙有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨旭龙银行账户存款40429元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员宁伟审判员冯海斌二〇二〇年九月四日书记员 李      世      雄
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1071号 申请执行人：薄康佳，男，2000年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：杨松，男，1992年4月18日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初841号民事判决书，申请执行人薄康佳已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨松的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨松应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨松的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 备
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0106民初443号 原告：吕新有，男，1970年10月3日出生，汉族。 被告：杨福，男，1982年7月20日出生，满族。 被告：沈阳市洲轩运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区涟水街**（4-1-2）。 法定代表人：崔亚臣。 被告：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，，住所地沈阳市沈河区朝阳街******北侧 法定代表人：王**。 被告：陈建强，男，1980年3月1日出生，汉族。 被告：邢台途威货物运输有限公司，住，住所地邢台市桥**郭守敬达到世纪名都芳景苑**楼/div> 法定代表人：张芬良。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**中国人寿中心**/div> 法定代表人：刘安林。 原告吕新有与被告杨福、沈阳市洲轩运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司、陈建强、邢台途威货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法向吕新有送达了交纳诉讼费用通知，吕新有未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕新有撤回起诉处理。 审 判 员  王 芳 二〇二〇年九月三十日 法官助理  周 明 书 记 员  张宁宁
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初12695号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所律师。被告：李贤豪，男，1973年10月10日出生，瑶族，住广东省连山壮族摇族自治县。原告中邮消费金融有限公司诉被告李贤豪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖志萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金39337.64元并支付违约金、利息（违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月22日）起计至合同解除之日止，每期分别计算；利息以未还贷款本金为基数，按年利率18%，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止，上述违约金、利息之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。被告无答辩无提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金、利息、律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本院依法向被告送达民事起诉状副本等，可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告李贤豪于2017年6月19日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年8月24日解除；二、被告李贤豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金39337.64元并支付违约金、利息（其中违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按约定标准，分别从当期逾期之日计至2020年8月24日；利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月22日起按月利率1.5%的标准计至2020年8月24日止。上述结果需扣除被告李贤豪在2019年11月22日后各期实际偿还的违约金、利息且每期的违约金、利息之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年8月25日起的违约金、利息，合并以39337.64元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告李贤豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告李贤豪负担。本判决为终审判决。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十九日书记员  黄桂欢附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息              合同编号              70100030003354503                  签订时间              2017年6月19日                  贷款人              李贤豪                  贷款金额              78000                  分期还款期数              48个月                  计息天数              30天                  手续费              /                  还款方式              分48期还款，各期应还本息均为2291.25元。                  计算标准              年化利率              18%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年6月22日                  首期还款时间              2017年7月22日                  逾期还款起始日              2019年11月22日                  尚欠本金总额              39337.64元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即协议解除之日）              2020年8月24日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17443号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：盛佩，女，1989年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。 原告福州三六零融资担保有限公司与被告盛佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额程序由审判员杨杰独任审判并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告福州三六零融资担保有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告盛佩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告福州三六零融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10261.69元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失（该利息以借款本金10125元为基数，根据借款合同约定以借款年利率9%，自2019年10月21日本息还清之日止）;3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年5月24日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订了编号为AGR60578730581241862的《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款人民币13500元，约定借款年利率为9%，还款方式为分期模式，还款期数为12期，同时约定被告应根据线上服务平台生成的还款计划表（或客户期供表）所确定的还款日按时偿还借款本息等全部应还款项。合同同时约定被告如未按本合同约定按期足额偿还借款本金，贷款人有权提前收回本合同项下的全部债权。富民银行如约向被告支付了人民币13500元借款。 贷款人履行发放贷款义务后，被告根据合同约定按期偿还贷款本金及利息，但自2019年9月24起，被告出现未按期还款的违约行为。截止至2019年10月21日，被告累积归还借款本金、利息共计3653.44元，其中已归还借款本金3375元，利息278.44元，尚欠借款本金10125元，利息136.69元，总金额共计10261.69元。此后，被告未向贷款人还款。 因被告未按约定如期偿还借款，原告于2019年10月21日代替被告向富民银行支付了拖欠本金、利息等相关费用，继而富民银行向原告出具《债权受让证明》，将富民银行于《个人消费贷款合同》的相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务，归还未还借款本金及未付利息。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告履行还款义务。 被告盛佩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下法律事实： 2019年5月24日，富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告通过360借条平台以数据电文的形式签订了编号为AGR60578730581241862的《个人消费贷款合同》。合同约定：1、贷款人同意通过360借条平台向借款人提供贷款13500元，期限12个月；2、利率采用固定年利率为9%；3、借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；4、借款人在线上服务平台勾选“同意”“确定”或“借款”即表示借款人已阅读并无条件接受本合同项下全部条款，本合同成立；5、借款人应根据线上服务平台生成的还款计划表所确定的还款日按时偿还借款本息、融资担保咨询费及担保费等全部应还款项，还款计划表为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；6、贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意；7、借款人未按期足额归还贷款本息构成借款人在本合约项下违约。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。 合同签订后，富民银行于2019年5月24日向被告放款13500元，被告盛佩贷款后偿还本金3375元，利息278.44元，共计3653.44元。 2020年3月20日，富民银行向福州三六零融资担保有限公司出具债权受让证明。确认2019年10月21日，原告向富民银行支付转让款10261.69元（含被告尚欠本金10125元及截至2019年10月20日的利息136.69元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给福州三六零融资担保有限公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行和福州三六零融资担保有限公司的委托向盛佩发送了关于债权转让的通知。 另查明，杭州天谷信息科技有限公司是经国家密码管理局批准的电子签名技术服务提供商，360借条平台运营公司上海淇毓信息科技有限公司与杭州天谷信息科技有限公司签订《软件产品技术服务协议》，约定由杭州天谷信息科技有限公司提供电子签名、实名认证等服务。被告在网上签署的电子签名符合法律规定，合法有效。上海淇毓信息科技有限公司出具《文件签署真实性说明》，证明原告提交的纸质合同与被告与富民银行网上签订的电子合同一致，未被篡改。 本院认为：《个人消费贷款合同》系以电子签名的形式订立的电子合同。上海淇毓信息科技有限公司认证上述借款合同的电子合同有数字证书签名且文档未被修改，并且富民银行按照约定形式发放了贷款，因而能够确保涉案电子合同的借款人为盛佩本人签订。富民银行与被告盛佩签订的《个人消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。富民银行向被告盛佩发放贷款后，盛佩未按照合同约定偿还欠款，确系违约，理应承担还款付息的法律责任。富民银行将其在本案所涉《个人消费贷款合同》项下对借款人享有的未获清偿的债权转让给福州三六零融资担保有限公司，该债权转让行为未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。本案中，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行的委托向盛佩发送了关于债权转让的通知，该债权转让对盛佩发生效力。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10261.69元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月21日起，以本金10125元为基数，按照年利率9%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告盛佩无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盛佩于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10261.69元； 二、被告盛佩于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月21日起，以贷款本金10125元为基数，按照年利率9%计算至本息还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费66.35元，减半收取33.17元，由被告盛佩负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月三十日 书记员  黄腾
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1542号 原告：任某某。 原告：蔡某1。 共同委托诉讼代理人：方世刚，甘肃陇凤律师事务所律师。 原告：蔡某某。 法定代理人：任某某（蔡某某母亲），女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住庆城县石油医院******。 被告：蔡某2。 被告：王某某。 原告任某某、蔡某1、蔡某某与被告蔡某2、王某某分家析产纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告任某某及其与蔡某1的共同委托诉讼代理人方世刚，原告蔡某某的法定代理人任某某，被告蔡某2、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法对原、被告共同共有的价值8万元的12间房屋进行分割；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一家人。2000年原告任某某与二被告之子蔡永军结婚，2001年12月21日生长女蔡某1，2008年7月8日生次女蔡某某。2009年6月，蔡永军因意外去世。蔡永军去世后，二被告拒绝原告任某某与蔡某1回家，原告任某某与蔡某1只得在外租房居住生活，原告蔡某某一直随二被告生活。现二被告年事已高，原告任某某作为蔡某某的母亲，理应承担抚养义务，且原告任某某因婚姻关系将户迁至二被告处，现无宅基地，承包地，亦不能回家。再者原告诉请分割的房屋中有3间系婚后原告任某某与蔡永军向原告任某某兄长借款建造，原告有分割案涉房屋的权利，故诉至法院。 二被告辩称，原告诉请分割12间房屋不属实，现有房屋一共8间，其中5间是由其父母建造的，下剩3间厦房屋由其二人的女婿出资建造，均与原告无关，故请依法驳回原告的诉请。 三原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告任某某、蔡某1户口本复印件一份，证实原告户籍所在地为庆城县庆城镇莲池村大滩组**；2.庆城县城关派出所户籍证明一份，证实原告蔡某某同二被告在同一户口本上，户籍地同上，上述两份证据亦能证明原、被告系同一家庭的成员；3.拍摄原、被告共同宅基地房屋全貌7张，证实现有房屋共计12间，包括瓦房和厦房；4.照片一张，证实原告任某某系蔡某某生母。二被告向本院提交了1.村委会证明一份，证明8间房屋系被告蔡某2所有；2.土地使用权证一本，证明位于庆城县庆城镇莲池行政村大滩组的宅基地使用权人为被告蔡某2；3.照片3张，证明宅基地上仅有8间房屋；4.户口本复印件5张（卷内3张），证明原告任某某、蔡某1已将户口迁出，与二被告不再是一家人。二被告同时申请证人蔡建军、蔡和出庭作证，蔡建军、蔡和证明案涉宅基地上房屋均系蔡永军与任某某婚前建造。 本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的，本院认定如下：1.原、被告提交的照片，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；3.证人蔡建军、蔡和的证言，原告虽质证称有异议，但并未提交证据予以反驳，故本院对其辩称不予采信。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡某2在庆城县庆城镇莲池行政村大滩组有农村宅基地一处。2000年原告任某某与二被告之子蔡永军结婚，2001年12月21日生长女蔡某1，2008年7月8日生次女蔡某某。2009年6月，蔡永军因意外去世。蔡永军去世后，原告任某某遂带长女蔡某1离家自行居住生活，原告蔡某某随二被告生活。2012年7月10日，原告任某某和蔡某1将户口迁入庆城县庆城镇莲池村大滩自然村**。 另查明，案涉宅基地上房屋均为任某某与蔡永军婚前修建。任某某与蔡永军婚后长期在外租房居住生活。 再查明，任某某和蔡某1同属一户。蔡某2、王某某和蔡某某同属一户。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权分割房屋？分家析产纠纷的前提是存在家庭财产的共有。家庭财产是否存在共有关系，取决是有无共同的生产经营活动。家庭共有财产的范围只应包括家庭共同经营的各项财产，以及共同经营收入中用于扩大家庭生产经营规模的财产，用于家庭集体消费的财产和作为家庭共同积累和储蓄的财产。本案中，原告是否可以分割房屋的关键在于，案涉房屋是否属于家庭共有财产，原告任某某虽诉称三间厦方系其与蔡永军婚后修建，但并未提交相应证据予以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告虽诉称案涉房屋系家庭共有财产，但原告在本案中所提交的证据不足以证明上述事实，故原告的诉请无事实之依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回任某某、蔡某1、蔡某某的诉讼请求。 案件受理费1800元，由任某某、蔡某1、蔡某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 魏鸿权 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 时瑞华
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初953号原告李春燕，女，1970年3月6日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告林德庆，男，1969年4月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告韩寿富，男，1962年2月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。三原告委托代理人李宏胜，黑龙江红岸律师事务所律师。被告蒋秀卫，女，1968年1月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人胡力民，黑龙江铭昊律师事务所律师。本院在审理原告李春艳、林德庆、韩寿富与被告蒋秀卫执行异议之诉一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春燕、林德庆、韩寿富撤回起诉。本案受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告李春燕负担。因原告已缴纳7,328.00元，故退还原告诉讼费6,428.00元。审 判 长  张 杰审 判 员  王丽环人民陪审员  李润荣二〇二〇年九月二十二日书 记 员  关美伦
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢840号申请执行人：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院******1-2，统一社会信用代码91500222203450079Q。法定代表人：王翔。本院在执行申请执行人李贵平与被执行人重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司集资建房合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0110执恢840号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇二〇年九月十一日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3024号 再审申请人（一审原告并被告、二审被上诉人）：段利朋，女，1988年1月29日出生，汉族，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：吴梦、陈艺燕，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告并原告、二审上诉人）：厦门志煊生物科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔星路**建业楼****。 法定代表人：陈洪亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈川、陈嘉莉，福建天衡联合律师事务所律师。 再审申请人段利朋因与被申请人厦门志煊生物科技有限公司（以下简称志煊公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终3793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段利朋申请再审称，（一）二审判决仅凭案外人苏某朋友圈中的段利朋与配偶“接待朋友合影留念”和“与亲友及家属户外活动合影”两张图片直接推定段利朋违反竞业限制，参与了厦门希吉亚生物科技有限公司（以下简称希吉亚公司）的经营活动，明显缺乏证据证明，属于事实认定错误。1.志煊公司提供照片中，仅有三张照片有涉及到段利朋，其他照片并没有出现段利朋身影，且有出现段利朋身影的三张照片仅能看出段利朋作为王某的配偶参与接待朋友，仅证明段利朋曾参与过其配偶王某所在的希吉亚公司组织的接待活动及户外活动，不能证明段利朋参加了希吉亚公司的路演活动，更不能证明参与了希吉亚公司经营活动或违反了竞业限制。2.志煊公司应对段利朋直接或者间接通过配偶王某从事与志煊公司有竞争关系的业务负有进一步的举证责任，但志煊公司在本案中一直试图通过种种迹象证据,以由果推因的方式来证明段利朋可能做了什么，但是其证据却远达不到确实充分以及高度盖然性的标准，其证明方式也不符合逻辑。（二）二审法院从段利朋曾参与过其配偶王某的接待活动及户外活动倒推段利朋参与了希吉亚公司的经营活动，并据此认定段利朋违反竞业限制协议。上述推断明显违背法律规定和举证责任的分配。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据段利朋与志煊公司签订的《劳动合同》约定，段利朋在志煊公司从事研发岗位，故可以认定其能接触到志煊公司的核心技术。段利朋在志煊公司工作期间，段利朋的配偶王某系希吉亚公司的高管、大股东，而希吉亚公司在段利朋辞职后，取得第二类医疗器械经营备案凭证，与志煊公司之间具有竞争关系。在此情况下，段利朋本应当履行如实告知以及谨慎的注意义务，但根据志煊公司举证的希吉亚公司法定代表人苏某发在微信朋友圈中的图片文字等内容，其中涉及到段利朋的图片可体现出段利朋在职期间就积极参加希吉亚公司组织活动。段利朋辩称其仅是作为家属参与接待朋友，明显与图片体现的段利朋手持标语“挑战自我，团队协作，追求卓越，共创辉煌。厦门希吉亚生物科技有限公司”的事实不符。根据段利朋与志煊公司签订的《公司保密协议合同》约定：“段利朋在履行职务期间不组织、参加或计划组织、参加任何竞争企业，或从事任何不正当使用公司商业秘密的行为”，以及《竞业禁止协议书》中关于任职期间不能自己经营相关产品或经营同类业务，以及离职后不得从事相同或相近行业的工作的相关约定，二审判决认定段利朋违反竞业限制义务，并无不当。段利朋主张其没有违反竞业限制义务的理由，不能成立。 综上所述，段利朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段利朋的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2457号之一申请执行人：马计英，男，住呼和浩特市被执行人：刘彦广，男，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：郭润兰，女，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：刘东涛，女，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗科布尔镇苏计村。申请人马计英申请执行刘彦广、郭润兰、刘东涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5280号民事调解书。在执行过程中，1.本院于2020年6月向被执行人刘彦广、郭润兰、刘东涛电子送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令。2.本院于2020年6月8日、2020年7月10日、2020年8月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘彦广、郭润兰、刘东涛名下的银行存款信息，冻结划拨被执行人郭润兰、刘东涛名下银行存款2363.04元，已发放给申请人。3.我院通过传统查控，查询了被执行人刘彦广、郭润兰、刘东涛名下的房产、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4.因被执行人拒不履行生效法律文书,我院对其适用限制高消费。5.上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请人马计英释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0102民初5280号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 杰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十二日书记员 王艳凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：何文安，男，汉族，1986年7月11日出生，住广西贺州市八步区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何文安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告何文安经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金133651.75元、利息4172.29元、违约金1499.72元、其他费用10210.61元，及2020年3月5日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月4日，被告欠本金133651.75元、利息4172.29元、违约金1499.72元、手续费10210.61元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何文安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金133651.75元、利息4172.29元、手续费10210.61元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1645元，由原告负担16元，被告负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4706号原告：深圳市沃尔核材股份有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：周文河。委托诉讼代理人：杨小凤，女，1994年1月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，公司法务。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市沃尔核材股份有限公司的委托诉讼代理人杨小凤到庭参加诉讼，被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告存在买卖合同关系，原告已完整履行了合同义务，但被告未按合同约定及时足额向原告支付货款，截至目前仍拖欠35726.4元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求依法判令：1.被告向原告支付拖欠货款35726.4元；2.被告向原告支付违约金12539.97元（以35726.4元为基数，自2019年7月25日起按日利率1‰计算，暂计至2020年7月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年4月8日，原告与被告签订了《供货协议》，约定由原告作为被告电子产品的供应厂家，对账付款时间约定为月结30日，即上月26日的货款于本月25日前对账确认，最晚于下月30日将货款打出，逾期则原告有权停止发货，同时每天按所欠货款的千分之五向被告收取滞纳金。协议签订后，原告分别于2018年10月24日、2018年12月1日、2018年12月27日、2018年12月28日、2019年6月20日、2019年6月21日、2019年6月22日按约向被告发送了订购产品，被告在对应的发货单上签字确认。原告送货后，制作对账单并通过微信发给被告对账，被告采购经理核对后签名回传原告。2019年8月30日，双方进行对账，确认2018年8月-2019年1月期间原告已开具发票而被告未支付货款的金额合计53165.5元，2019年6月原告未开票且被告未支付货款的金额为5312元，2019年7月被告退货22751.1元。原告向被告开具了增值税专用发票，发票号为10800632、10800630、10800629、01980996、19031498、01190746。2019年6月18日，被告通过案外人向原告支付货款10000元。以上事实有供货协议书、发货单、对账单、银行回单、增值税专用发票、微信聊天记录、退货单以及当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告存在买卖合同关系，原告依约为被告供货，被告理应按约定向原告支付货款。2019年8月30日，经双方对账，被告累计拖欠原告货款35726.4元（53165.5元+5312元-22751.1元），故本院对原告要求被告支付拖欠货款35726.4元的诉请，依法予以支持。原告最后一次发货的时间为2019年6月22日，按照付款时间月结30天的约定，即上月26日的货款于本月25日前对账确认，最晚于下月30日将货款打出，故被告最晚应于2019年8月30日前向原告支付货款，但被告至今仍未支付，被告逾期未付款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，依法予以支持，但利息起算点应自2019年8月31日起计算。关于逾期付款的违约损失，双方均未提交证据证明，而双方在供货协议中约定为每天按所欠货款的千分之五收取滞纳金，但双方约定的违约金标准明显过高，原告主张按照每天按所欠货款的千分之一收取违约金。本院经综合衡量认为，原告因被告逾期付款所造成的损失主要是利息损失，同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。因此，本院基于公平原则，对案涉违约金的标准予以调整，按照年利率15.4%标准计算，超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款35726.4元及违约金（以35726.4元为基数，自2019年8月31日起，按照年利率15.4%标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费503元、保全费503元（原告均已预交），均由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担，被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。被告负担的保全费于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  尹 晶
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3133号申请执行人：王兆凯,男,被执行人：马国卫,男,申请执行人王兆凯与被执行人马国卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）晋0802民初3220号民事调解书已发生法律效力。权利人王兆凯于2020年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行人过程中，因被执行人马国卫未履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马国卫银行账户存款及收入126775元或查封、扣押、冻结被执行人马国卫价值126775元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年九月二十二日书记员  赵若尧
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0622民初899号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：魏碧海，职务理事长。委托诉讼代理人：菅菲菲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。被告：李香爱，女，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告李香爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李香爱偿还贷款本金85000元及至实际还清之日止的利息与罚息；本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：2019年5月14日，被告李香爱与原告下设杏寨信用社签订《贷款合同》，合同约定贷款金额为85000元，期限自2019年5月14日至2020年5月13日，月利率为8.7‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%。当日，原告下设杏寨信用社向被告李香爱发放贷款85000元。还款期限届满，原告多次催要，被告始终未履行还款义务，故原告向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李香爱于2019年5月14日与原告下设杏寨信用社签订一份《贷款合同》，李香爱向原告贷款85000元，贷款期限从2019年5月14日起至2020年5月13日止，贷款月利率为8.7‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率均为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告下设杏寨信用社向被告李香爱发放了贷款本金85000元。贷款后，被告李香爱未在贷款期限届满前向原告归还贷款本金，也未支付利息。本院认为，原告与被告李香爱签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，约定的借款利率不违反法律规定，被告李香爱作为借款人应按约还本付息。被告李香爱未按期偿还贷款本金，已逾期，应承担合同约定的逾期利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李香爱于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金85000元、利息及逾期罚息（利息按月利率8.7‰计算，从2019年5月14日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963（已交300元），由被告李香爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇二〇年九月四日书记员  任芳春
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋04刑更24号罪犯王瑞明，男，1981年12月14日出生，汉族，山西省保德县人，文盲。现在山西省潞城监狱服刑。山西省保德县人民法院于2017年9月15日作出了（2017）晋0931刑初75号刑事判决，以被告人王瑞明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年1月14日起至2025年1月13日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省潞城监狱于2020年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王瑞明在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王瑞明在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞明减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年1月14日起至2024年6月13日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李建平审判员 张志红审判员 董晶晶二〇二〇年九月十日书记员 郑 丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾祖万，男，1960年8月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴安集团（福建）有限公司，住所地福建省泉州市安平工业综合开发区**第**小区。 法定代表人：许自兴，该公司董事长。 再审申请人顾祖万因与被申请人兴安集团（福建）有限公司（以下简称兴安公司）劳动合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾祖万申请再审称，（一）顾祖万在兴安公司连续工作16年，于2020年8月达退休年纪，但因兴安公司未给顾祖万缴纳社保，故无法享受退休待遇。在诉讼中，顾祖万已提供了相关证据证实社保不能补缴及计算依据，一、二审判决对顾祖万诉请的未缴纳社会保险造成的损失不予支持,明显错误。（二）顾祖万在诉讼中已提供证据证实存在加班的事实，就加班的具体依据属于兴安公司掌握，应当由兴安公司举证。一、二审审理期间，顾祖万已向法院请求责令兴安公司提供相关证据，但兴安公司拒不举证，应当承担举证不能的法律后果。一、二审判决对加班费不予支持错误。（三）兴安公司未为顾祖万缴纳失业险，导致顾祖万无法享受失业保险待遇，一、二审判决对顾祖万的该项诉请，不予支持错误。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案中，顾祖万在仲裁阶段的请求事项为要求兴安公司补缴社保，或若因不能补缴社保则兴安公司应赔偿顾祖万无法享有社保待遇的各项经济赔偿金，晋江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决支持其补缴社保请求，而其在本案一审中的诉讼请求为要求兴安公司赔偿未缴纳社会保险造成的损失及未享受失业保险待遇造成的损失。但顾祖万在本案一、二审诉讼中并未提供证据证实社保无法补缴，亦未提供不能补缴社保造成其损失的计算依据，故一、二审法院对该项诉请不予支持，并无不当。若确实存在无法补缴社保给顾祖万造成的损失，顾祖万可另行主张。关于加班费的问题。顾祖万在兴安公司从事保安工作，其虽然提交了2012年6月兴安公司制定的《员工考勤与请休假管理办法》、2018年部分月份的考勤表主张存在加班的事实，但兴安公司对上述证据的真实性不予认可，并提供了2013年3月兴安公司制定《关于后勤科部分职位工作时间若干补充规定的通知》，内容为“保安人员作息时间在保证公司安保工作顺利进行的情况下，由现有保安人员自由轮班，不再参与公司劳动考勤”，该通知已变更了《员工考勤与请休假管理办法》规定的考核办法，顾祖万作为公司安保人员不存在加班的事实，因此，顾祖万主张加班费的理由不能成立，一、二审驳回顾祖万的该项诉请，并无不当。兴安公司已经履行了举证义务，顾祖万主张应由兴安公司承担举证不能的法律后果，不予采信。 综上所述，顾祖万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾祖万的再审申请。 审 判 长 李为民 审 判 员 陈志辉 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何必林 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初131号原告：彭水县宏阳汽车服务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区下坝街（小地名：张家湾），统一社会信用代码91500243MA5UK5PC30。法定代表人：何华林，该公司经理。委托诉讼代理人：唐守奎，男，该公司员工。被告：汪贵凡，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴国飞，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：汪贵川，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县宏阳汽车服务有限公司（以下简称宏阳汽车公司）与被告汪贵凡、吴国飞、汪贵川合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宏阳汽车公司的委托诉讼代理人唐守奎，被告汪贵凡、吴国飞到庭参加诉讼；被告汪贵川经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏阳汽车公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告宏阳汽车公司支付修理费10000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告汪贵凡经营的大货车（渝HCXX**）由被告汪贵川多次送至原告宏阳汽车公司修理，并欠款10000元。被告汪贵凡向原告宏阳汽车公司出具了欠条，并由被告吴国飞担保。现三被告拒不支付欠款。被告汪贵凡辩称，钱是被告汪贵川所欠。车牌号渝HCXX**的汽车是由被告汪贵凡、汪贵川合伙购买，修理费一直是被告汪贵川支付。被告汪贵凡在原告宏阳汽车公司修车时，因原告宏阳汽车公司不让走被迫打下欠条。被告吴国飞辩称，因与原、被告比较熟悉，双方让其签字便签了，对于纠纷并不清楚。被告汪贵川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告汪贵凡向原告宏阳汽车公司出具欠条一张，欠条中载明欠原告宏阳汽车公司修理款10000元，于2018年2月1日前付清。被告吴国飞在担保人处签名捺印。庭审中，原告宏阳汽车公司称被告汪贵凡、汪贵川曾合伙经营渝HCXX**号汽车。2015年至2017年，被告汪贵川在原告宏阳汽车公司处修理该车辆并欠款一万三千多元。后被告汪贵凡驾驶车辆至原告宏阳汽车公司处修理，在支付了三千多元并出具欠条后，原告宏阳汽车公司才让其离开。被告汪贵凡对此予以认可，称当时警察都来了，其出具欠条系受原告宏阳汽车公司逼迫。本院认为：本案是一起合同纠纷。对于渝HCXX**号汽车在原告宏阳汽车公司处修理并欠费10000元的事实，原告宏阳汽车公司与被告汪贵凡均认可。被告汪贵凡称欠条系受胁迫出具，但并未举证证明，且当时已报警有民警在场，本院对被告汪贵凡所称事实不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告汪贵凡向原告宏阳汽车公司出具欠条，自愿承担该债务，应按照约定时间支付欠款。现付款期限已届满，被告汪贵凡应向原告宏阳汽车公司支付修理费10000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案并未约定保证方式及保证期间，应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。欠条中约定付款时间为2018年2月1日，保证期间应为2018年2月1日至2018年8月1日。原告宏阳汽车公司未举证证明其在保证期间内向被告吴国飞主张权利，被告吴国飞的保证责任免除。对于被告汪贵川，原告宏阳汽车公司并未举证证明涉案汽车由其驾驶至原告宏阳汽车公司处修理，被告汪贵川不应承担支付修理费的义务。如被告汪贵凡有证据证明本案债务系与被告汪贵川的合伙债务，在其承担责任后可向被告汪贵川追偿。综上所述，原告彭水县宏阳汽车服务有限公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪贵凡于本判决生效后十日内向原告彭水县宏阳汽车服务有限公司支付修理费10000元；二、驳回原告彭水县宏阳汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县宏阳汽车服务有限公司已预交50元），公告费600元（原告彭水县宏阳汽车服务有限公司已预交600元），均由被告汪贵凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  毛廷太人民陪审员  豆文国二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈红吉
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2770号原告：王丽，女，1977年7月1日出生，国家开发银行职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。被告：北京绿城中交房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：徐云冲，董事长。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：房志新，男，北京绿城中交房地产开发有限公司职员。原告王丽与被告北京绿城中交房地产开发有限公司（以下简称绿城中交公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王丽于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王丽撤诉。案件受理费二十五元，由王丽负担，已交纳。审 判 员 梁朝宝二〇二〇年九月三十日法官助理 王睿涵书 记 员 沈 彤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3042号申请执行人苏州市紫金城窗业有限公司，法定代表人朱金龙。被执行人山西水墨江南房地产开发有限公司，法定代表人张新。关于申请执行人苏州市紫金城窗业有限公司与被执行人山西水墨江南房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1292号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西水墨江南房地产开发有限公司行账户存款397673.15元；二、扣留、提取被执行人山西水墨江南房地产开发有限公司的收入397673.15元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西水墨江南房地产开发有限公司价值397673.15元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月十一日书记员  崔锦泽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执恢8号之十四被执行人：张涤非，男，1977年1月6日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司负责人，现服刑。被执行人：裴进，男，1971年9月30日出生，汉族，云南省昆明市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司实际控制人，山西君道投资管理有限公司董事长，现服刑。被执行人：王斐，男，1978年11月17日出生，汉族，山西省太原市人，临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司解放西路分公司销售总监，现服刑。被执行人：杨紫帆，女，1966年9月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人，山西明珠摩尔企业管理有限公司总监，现服刑。被执行人张涤非因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人裴进犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪；被执行人王斐犯非法吸收公众存款罪；被执行人杨紫帆犯非法吸收公众存款罪一案山西省高级人民法院作出（2017）晋刑终178号刑事判决，该判决已发生法律效力并移送执行。临汾市“6.19”集资案处置工作组于2020年9月7日对临汾市尧都区古城路北城壕项目内一组团（金蓉佳苑）地下涉案车位进行了线下拍卖，买受人吕永洪（身份证号：×××）以13.5万元竞得金蓉佳苑小区地下B024号车位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、金蓉佳苑小区地下B024号车位归买受人吕永洪（身份证号：×××）使用，使用权自本裁定送达吕永洪（身份证号：×××）时转移。二、买受人吕永洪（身份证号：×××）可持本裁定书到相关机关办理手续。本裁送达后即发生法律效力。本裁定立即执行。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇二〇年九月十六日书记员  李洛涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3392号上诉人（原审被告）：王青华，男，1972年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：巴林右旗圣火供热有限责任公司。住所地：内蒙古自治区巴林右旗幸福之路苏木。法定代表人：张宏伟，该公司总经理。上诉人王青华因与被上诉人巴林右旗圣火供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王青华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1432.00元，减半收取716.00元，由上诉人王青华负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年九月四日书记员 于艳春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3515号上诉人（原审原告）：齐广良，男，1975年4月29日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：韩青松，女，1979年9月15日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：曹立军，女，1975年10月28日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人齐广良与被上诉人韩青松、曹立军案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人齐广良于2020年9月14日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，齐广良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许齐广良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人齐广良负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二〇二〇年九月十五日书记员 韦羽佳
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖60号襄汾县人民法院：关于被告人韩亮玩忽职守一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院按第一审程序审理此案。二〇二〇年九月二十七日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行辖178号 关于(2020)鄂01行初412号，肖连珠诉武汉市人民政府确认行政行为违法一案，湖北省武汉市中级人民法院以本案需要指定管辖为由，报请本院决定。 本院认为，武汉市中级人民法院目前受理的行政案件数量大幅增加，审判力量相对不足，为充分利用全省法院行政审判资源，积极探索行政案件异地审理，本案可以指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案由武汉铁路运输中级法院管辖。 二〇二〇年九月三日
中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17235号原告：羡友椿，女，1988年5月9日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。被告：左金雷，男，1985年11月10日出生，汉族，北京金瑞庭科技发展有限公司职员，住北京市通州区。被告：左静，女，1982年12月19日出生，汉族，北京金瑞庭科技发展有限公司职员，住北京市通州区。被告：杨涛，男，1987年1月20日出生，加拿大国籍，安徽五河克菱保健科技有限公司电商总监，住天津市和平区。被告：敖光大，男，1991年8月30日出生，土家族，无业，住北京市通州区。被告：北京金瑞庭科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：左静，执行董事。五被告共同委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。五被告共同委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所实习律师。原告羡友椿与被告左金雷、左静、杨涛、敖光大、北京金瑞庭科技发展有限公司公司设立纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告羡友椿向本院提出诉讼请求：1.解除羡友椿及左金雷、左静、杨涛、敖光大签订的《股东出资合作协议书》；2.左静、北京金瑞庭科技发展有限公司退还出资款120500元及利息。3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2017年，原告羡友椿与被告左金雷、左静、杨涛、敖光大签订《股东出资合作协议书》，约定五人共同投资设立北京金瑞庭科技发展有限公司，各方投资共计670000元，其中羡友椿约定应出资100500元，合同签订后，羡友椿共出资120500元，但该公司已于2016年设立，法定代表人为左静，登记股东为左静、张瑞斌，因此各方设立公司目的无法实现，各方签订的《股东出资合作协议书》无法实际履行，故要求解除该《股东出资合作协议书》，并要求左静、北京金瑞庭科技发展有限公司退还出资款。被告左金雷、左静、杨涛、敖光大、北京金瑞庭科技发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件，由北京市第四中级人民法院管辖，本案被告杨涛系加拿大国籍，本案系涉外商事案件，故本院对本案无管辖权，应移送北京市第四中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  吴可加二〇二〇年九月三十日书记员  杨思涵
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执935号 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司怀仁支行，住所地商河县怀仁镇怀仁街。 代表人：呼斌，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被执行人：张林忠，男，1981年7月13日出生，汉族,住商河县。 被执行人：杨俊兰，女，1965年10月6日出生，汉族，住商河县。 被执行人：张春华，女，1984年3月26日出生，汉族,住山东省淄博市淄川区。 本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司坏人支行与被执行人张林忠、杨俊兰、张春华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司坏人支行与被执行人张林忠、杨俊兰、张春华双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0126执恢94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  陈霜梅 审判员  尹志勇 二〇二〇年九月三十日 书记员  亓恒凯
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民再60号原审原告:王玉宝，男，1984年8月25日出生，汉族，住南通市港闸区。原审被告:陈飞飞，男，1988年7月8日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：许雨青，女，1988年12月14日出生，汉族，住南通市崇川区。原审被告：贺成勇，男，1992年3月7日出生，汉族，住南通市崇川区。原审原告王玉宝与原审被告陈飞飞、许雨青、贺成勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）苏0611民初1873号民事调解书。经本院审判委员会讨论决定后，于2020年9月14日作出（2020）苏0611民监9号民事裁定书，再审本案。本案现已审理终结。本院再审认为，王玉宝存在“虚增借贷金额”“隐匿还款事实”“收取高额利息”等行为，涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下:一、撤销本院（2018）苏0611民初1873号民事调解书；二、驳回王玉宝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长 韩明智审 判 员 陈锦丽审 判 员 王小燕二〇二〇年九月十四日法官助理 石晶晶书 记 员 倪保晖
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执恢1251号申请执行人李芝尧，男，住香港特别行政区。被执行人赵友胜，男，1969年2月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人许建平，女，1974年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案中，温州市中级人民法院作出的（2020）浙03民再112号民事裁定书撤销了本院作出的（2017）浙0304民初5798号民事判决书并发回重审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定。裁定如下：本院（2020）浙0304执恢1251号申请执行人李芝尧与被执行人赵友胜、许建平民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 杜文波审 判 员 叶 敬二〇二〇年九月二十八日代书记员 夏宛慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初7556号之二原告：梁昌枫，男，1970年12月12日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：汤良春、胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王小祥，男，1979年9月1日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。被告：泰兴市方圆建筑有限公司，住所地泰兴市国庆二村****楼。法定代表人：薛玉宏，董事长。委托诉讼代理人：李丰年、曹成，江苏博诚律师事务所律师。被告：江苏仁恒投资有限公司，住所地泰兴市大庆西路**。法定代表人：朱春宏，董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。第三人：陈绪丰，男，1979年5月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。第三人：苏州辰浩建筑工程劳务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路**致远大厦****。法定代表人：江绪刚，总经理。原告梁昌枫与被告王小祥、泰兴市方圆建筑有限公司、江苏仁恒投资有限公司及第三人陈绪丰、苏州辰浩建筑工程劳务有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁昌枫撤回起诉。案件受理费20190元（免交）。审 判 长  周月丽人民陪审员  张岁耕人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朱 仪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1476号 申请执行人：郑继红，女，汉族，1969年9月2日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 郑继红申请执行刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1767号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月10日向本院申请执行。 本院在执行郑继红申请执行刘孝昌民间借贷纠纷过程中，因申请执行人郑继红向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 审 判 员  夏秀中 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  冯 艳