北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21364号原告:袁相平，男，1960年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告:王晓超，男，1987年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市，公民身份号码：×××。被告：安徽中腾建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇铁山小区**。法定代表人：王晓超，董事长。原告袁相平与被告王晓超、安徽中腾建设工程有限公司（以下简称安徽中腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁相平委托诉讼代理人邹桂兰到庭参加了诉讼，被告王晓超、安徽中腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告袁相平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王晓超、被告安徽中腾公司向原告归还借款本金2364000元；2、请求判令王晓超、安徽中腾公司按年利率24%向袁相平支付自2019年12月28日起至实际支付日的逾期利息，截至2020年4月15日暂计165480元；3、请求判令王晓超、安徽中腾公司支付原告实现债权产生的费用律师费10万元。合计2629480元。事实和理由：袁相平、王晓超于2019年4月27日签订《借款合同》，约定王晓超向袁相平借款330万元，期限为8个月，2019年12月27日到期还本付息，借款利率按年利率12%计算。如借款期限到期未还款，王晓超按年利率24%按月支付。又据袁相平、王晓超、安徽中腾公司三方于2019年10月5日签署《借款合同之补充协议》，借款合同保证人为安徽中腾公司，为借款人承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日至借款人合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金及为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。借款合同签订后，袁相平依约定借给王晓超330万元，借款到期，王晓超只归还120万，按双方约定的12%计，扣除合同期限内利息26.4万元，被告尚有236.4万元未归还，虽经原告多方催促，王晓超、安徽中腾公司仍未理睬。王晓超、安徽中腾公司未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，2019年4月27日，袁相平（甲方）、王晓超（乙方）、姚勇（保证人）签订《借款合同》，约定：乙方因经营所需，向甲方借款；乙方向甲方借款330万元，借款期限8个月，2019年12月27日到期还本付息，借款利息年利率12%，甲方或甲方授权人将上述款项转至乙方以下指定账户：户名：王晓超，开户行：建设银行建国门外大街支行，账号：×××；如借款到期未还款，乙方按年利率24%借款利息按月支付给甲方；乙方未在上述约定期限还本付息给甲方的，乙方应承担甲方因此向乙方追索而产生的诉讼费、律师费、差旅费、交通费等；保证人自愿为乙方向甲方提供无限连带责任保证。2019年4月28日，袁相平通过中国工商银行账户向王晓超转账320万元；2019年4月30日，袁相平通过招商银行账户向王晓超转账10万元。2019年10月5日，袁相平（甲方）、王晓超（乙方）、姚勇（丙方）、安徽中腾建设工程有限公司（丁方）四方签订《借款合同之补充协议》，约定：乙方与丁方达成一致，丁方作为甲方与乙方借款合同的保证人；甲方同意解除丙方的保证人，变更为丁方作为甲方与乙方借款合同的保证人；丙方在此补充协议签订后，不再承担甲方与乙方借款合同保证人的责任和义务；丁方同意作为甲方与乙方2019年4月27日签署的330万元借款合同的保证人；甲方与乙方2019年4月27日签署330万元借款合同，除变更保证人主体以外的合同内容不变。袁相平提交的银行转账凭证显示，2019年12月23日，王晓超通过其中国农业银行账户归还欠款80万元；2019年12月24日，王晓超通过其中国农业银行账户归还欠款40万元。上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《借款合同之补充协议》、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案被告王晓超向原告袁相平借款，袁相平支付了款项，王晓超与袁相平签订了《借款合同》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行权利义务。关于还款，《借款合同》约定：借款期限为8个月，2019年12月27日到期还本付息，借款利息年利率为12%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借款合同》中借期内年利率12%的约定符合法律规定的范围，本院依法予以支持。袁相平向王晓超出借330万元，借款期限届满产生借期内利息26.4万元，王晓超向袁相平还款120万元，故王晓超归还剩余借款本金236.4万元的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就袁相平请求王晓超按年利率24%支付逾期利息一节，《借款合同》约定：如借款到期未还款，乙方按年利率24%借款利息按月支付给甲方。根据民间借贷法律的相关规定，未超过法律规定的范围，本院予以支持。依据袁相平出具《借款合同之补充协议》，安徽中腾公司同意作为甲方与乙方借款合同保证人。安徽中腾公司作出愿意担保的意思表示，袁相平予以接受，双方的保证合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于保证方式与保证期间，根据《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案《借款合同之补充协议》对于保证方式没有约定，故安徽中腾公司应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《借款合同》约定的借款期限为2019年12月27日，袁相平于2020年4月14日起诉要求安徽中腾公司承担还款责任，在主债务履行期限届满之日起六个月内要求安徽中腾公司承担保证责任，故袁相平要求安徽中腾公司承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付律师费一节，原告主张王晓超、安徽中腾公司支付袁相平实现债权产生的费用律师费10万元，袁相平并未举证证明实际发生了10万元律师费，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告王晓超、安徽中腾公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓超于判决生效之日起十日内偿还原告袁相平借款本金2364000元并支付逾期利息（以2364000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一九年十二月二十八日起至实际给付之日止）；二、被告安徽中腾建设工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、安徽中腾建设工程有限公司在承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向王晓超追偿；四、驳回原告袁相平的其他诉讼请求。如果被告王晓超、安徽中腾建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13918元（原告袁相平已预交），由被告王晓超、安徽中腾建设工程有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告袁相平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年九月二十一日书记员  王达