山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民初441号原告：中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行。负责人：梁某，行长。委托诉讼代理人：孔某，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某。被告：山西大土河国际贸易有限公司。法定代表人：崔某。被告：山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司。法定代表人：张某，矿长。被告：山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司。法定代表人：白某。被告：山西吕梁离石王家庄煤业有限公司。法定代表人：冯某，矿长。被告：山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司。法定代表人：李某1，矿长。被告：贾某，住山西省吕梁市。被告：王某，住山西省吕梁市。以上八被告共同委托诉讼代理人：闫某，山西语成律师事务所律师。被告：山西金晖能源集团有限公司。法定代表人：李某2，董事长委托诉讼代理人：吴某，住山西省孝义市。原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行与被告山西大土河焦化有限责任公司、山西金晖能源集团有限公司、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、山西大土河国际贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、贾某、王某金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行的委托诉讼代理人孔某、杨某，被告山西大土河焦化有限责任公司、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、山西大土河国际贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、贾某、王某的委托诉讼代理人闫秀萍，被告山西金晖能源集团有限公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行（以下简称建行太原桃南支行）诉讼请求：一、请求判令被告山西大土河焦化有限责任公司（以下简称大土河焦化公司）偿还原告贷款本金51178万元，利息、罚息、复利5795536.47元（暂计算至2020年2月20日）及自2020年2月21日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利；二、请求确认原告对拍卖、变卖被告大土河焦化公司位于吕梁市离石区696955.901平方米土地使用权（土地使用权证：离国用（2008）第025号、027号-034号）及地上建筑物所得价款在90000万元限额内享有优先受偿权；三、请求确认原告对拍卖、变卖被告贾某持有的大土河能源科技股份有限公司99％股权（9900万股）所得价款在90000万元限额内享有优先受偿权；四、请求判决被告山西金晖能源集团有限公司（以下简称金晖能源公司）、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司（以下简称炭窑坪煤业公司）、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司（以下简称付家焉煤业公司）、山西大土河国际贸易有限公司（以下简称大土河贸易公司）、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司（以下简称王家庄煤业公司）、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司（以下简称贾家沟煤业公司）、贾某、王某对第一项款项承担连带清偿责任；五、案件受理费、保全申请费及原告为实现债权支出的其他相关费用由被告共同承担。事实与理由：2018年9月18日,原告建行太原桃南支行与被告大土河焦化公司签订建并桃南公流字(2018)001号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额为14550万元，借款期限为2018年9月19日至2019年9月19日。2018年9月27日,原告与被告大土河焦化公司签订建并桃南公流字(2018)003号、建并桃南公流字(2018)004号、建并桃南公流字(2018)005号《人民币流动资金贷款合同》三份，借款金额均为14550万元，借款期限均为2018年9月27日至2019年9月27日。上述《人民币流动资金贷款合同》均约定贷款利率及逾期还款需支付罚息、复利。原告于2018年9月23日放款14550万元；于2018年9月28日分三笔支付共计放款43650万元。被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某对上述借款分别提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满日后三年止。同时，被告大土河焦化公司以其位于吕梁市离石区面积为696955.901平方米土地使用权(土地使用权证:离国用(2008)第025号、027号-034号)在9亿元限额内提供最高额抵押担保,并在吕梁市国土资源局离石分局办理了他项权登记手续,他项权登记号为:离他项(2016)第001号至009号。被告贾某以其持有的大土河能源科技股份有限公司9900万股股权在9亿元限额内提供最高额质押担保,并在北京市工商行政管理局朝阳分局办理了股权出质设立登记手续,股权出质设立登记通知书编号为:(京朝)股质登记设字【2018】第00005650号。上述借款到期后被告大土河焦化公司未履行还款义务,被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某未履行担保义务,现原告根据法律规定提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告大土河焦化公司、大土河贸易公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某辩称，对原告建行太原桃南支行主张的贷款事实、贷款数额、利息、罚息数额予以认可，对财产质押以及财产的担保事实也予以认可。对原告主张的复利不予认可。在贷款事实存在的基础上，被告及保证人未能按期偿还贷款，是因为被告及担保人资金流动困难，希望原告对贷款给予展期，以便被告以及各担保人的公司正常运行。被告金晖能源公司辩称，同意其他被告的意见。原告建行桃南支行围绕其诉讼请求提供证据：1、原告证据一至四，建并桃南公流字（2018）001、003、004、005号《人民币流动资金贷款合同》四份，证明2018年9月18日、9月27日被告大土河焦化公司分四笔向原告建行太原桃南支行借款58200万元。借款期限均为1年，即从2018年9月19日开始至2019年9月19日到期，借款金额14550万元；从2018年9月27日开始至2019年9月27日到期的为三笔，每笔借款金额为14550元。贷款利率为固定利率，贷款期内利率不变，贷款利率为4.35%；逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款未按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日固定为每月20日。2、原告证据五，建设银行贷款转存凭证四份（借款借据），证明原告于2018年9月23日、9月28日分四笔发放贷款14550万元，共计发放贷款58200万元。3、原告证据六，保证合同【（建并桃南本最高额保字（2018）001号-006号）（建并桃南本最高额自保字（2018）001号-002号）】共八份，证明被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某分别对上述四份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款提供最高额保证担保，担保范围为主合同项下不超过人民币75998万元的本金余额及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行太原桃南支行支付的其他款项（包括但不限于建行太原桃南支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后三年。4、原告证据七，《最高额权利质押合同（自然人版）》建并桃南最高额自质保字（2018）001号、股权出质设立登记通知书，证明贾某以其持有的大土河能源科技股份有限公司9900万元股权对上述贷款合同项下的贷款在90000万元提供质押担保，并于2018年11月27日在北京工商行政管理局朝阳分局办理了股权出质设立登记手续，登记通知书编号：（京朝）股质登记设字【2018】第00005650号。5、原告证据八，《人民币流动资金贷款合同》（建并桃南公流字（2015）001号-004号）四份、银行贷款转存凭证（借款借据）、建并桃南最高额抵字（2015）001号《最高额抵押合同》、离国用（2008）第025号、027号-034号土地使用权证、离他项（2016）第001号-009号土地使用权他项权证，证明2015年9月30日，被告大土河焦化公司与原告建行太原桃南支行曾签订四份借款合同借款金额均为15000万元，共计60000万元。被告大土河焦化公司以其位于吕梁市离石区土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权提供最高额抵押担保，并在吕梁市国土资源局离石分局办理他项权登记手续，他项权证号为离他项（2016）第001号-009号。6、原告证据九至十，《最高额抵押合同》建并桃南最高额抵字（2018）001号、承诺书，证明被告大土河焦化公司以其位于吕梁市离石区土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权为涉案借款在90000万元范围内提供最高限额抵押担保。涉案借款办理时被告大土河焦化公司向原告建行太原桃南支行出具承诺，因不动产登记制度改革等原因未能重新办理他项权证，且其承诺在能够重新办理抵押登记手续时尽快办理。同时证明离国用（2008）第025号、027号-034号土地使用权上有建筑物，大土河焦化公司承诺将地上建筑物一并抵押至建行太原桃南支行。该两份证据也可以证明涉案的借款属于借新还旧，故被告大土河焦化公司继续以该公司离国用（2008）第025号、027号-034号土地使用权为本案借款提供抵押担保，原告建行太原桃南支行对被告大土河焦化公司抵押的离国用（2008）第025号、027号-034号土地使用权享有优先受偿权。7、律师委托代理协议、律师代理费发票，证明原告建行太原桃南支行在本案诉讼中支出18万元代理费，该费用依据双方合同约定应由被告承担。8、贷款账务交易明细报表四份，证明截止2020年2月21日，被告大土河焦化公司尚欠原告建行太原桃南支行贷款本金51178万元，利息、罚息、复利共计579.553647万元。被告大土河焦化公司、大土河贸易公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某质证认为，对涉案的《人民币流动资金贷款合同》、保保合同等证据均无异议。对律师的委托代理协议、代理费发票不予认可，在诉讼时被告收到原告的诉讼请求中，原告没有该方面的诉讼请求，故不予质证。律师费的主张原告未缴纳，故不予认可。被告金晖能源公司质证提出，其意见同其他被告的意见一致。被告大土河焦化公司、大土河贸易公司、金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某均未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日、9月27日，原告建行太原桃南支行与被告大土河焦化公司分别签订四份《人民币流动资金贷款合同》建并桃南公流字（2018）001号、建并桃南公流字（2018）003号、建并桃南公流字（2018）004号、建并桃南公流字（2018）005号，贷款合同约定：每份合同借款金额均为14550万元；借款用途借新还旧，即：建并桃南公流字（2018）001号、建并桃南公流字（2018）003号、建并桃南公流字（2018）004号、建并桃南公流字（2018）005号四份《人民币流动资金贷款合同》，分别用于偿还编号为建并桃南公流字（2015）002号、建并桃南公流字（2015）001号、建并桃南公流字（2015）003号、建并桃南公流字（2015）004号《人民币流动资金贷款合同》项下借款人所欠债务。借款期限均为1年，一份合同期限为2018年9月19日至2019年9月19日，三份合同期限为自2018年9月27日至2019年9月27日。上述《人民币流动资金贷款合同》第三条第二款约定，本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。第四条第一款贷款利率约定年利率为固定利率，即LPR利率加5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；第四条第二款第（二）项约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；第四条第三款约定，本合同项下首次发放贷款时，基准利率是指起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；第四条第四款约定，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=年利率/360。未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。第四条第五款第（二）项约定，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十一条第一款约定，因违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因违约导致实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由违约方承担。2018年9月18日，金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司，2018年9月22日王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司分别与建行太原桃南支行签订建并桃南本最高额保字（2018）001号、002号、003号、004号、005号、006号《保证合同（本金最高额）》，贾某、王某与建行太原桃南支行签订建并桃南本最高额自保字（2018）001号、002号《本金最高额保证合同（自然人版）》，该合同约定，金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某为大土河焦化公司2018年9月17日至2021年9月30日期间与建行太原桃南支行签订的《人民币流动资金借款合同》在不超过75998万元本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行太原桃南支行支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行太原桃南支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任担保。保证期间为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满后三年止。同日，贾某又与建行太原桃南支行签订建并桃南最高额自质保字（2018）001号《最高额权利质押合同（自然人版）》，贾某以其持有的大土河能源科技股份有限公司9900万股权为大土河焦化公司2018年9月17日至2021年9月30日期间与建行太原桃南支行签订的《人民币流动资金借款合同》在90000万元最高限额内对全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行太原桃南支行支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行太原桃南支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供最高额权利质押担保。并于2018年11月27日在北京市工商行政管理局朝阳分局办理股权出质设立登记手续，股权出质设立登记通知书编号为：（京朝）股质登记设字【2018】第00005650号。2018年9月13日，大土河焦化公司向建行太原桃南支行出具承诺书，内容为：我公司在贵行办理了贷款，已将属于我公司的土地抵押给贵行作为担保，并在吕梁市国土资源局离石分局办理了抵押登记手续，存续期为2016年1月5日至2016年12月31日。因不动产登记制度改革，长时间无法办理再登记。近日又去吕梁市国土局咨询办理抵押事宜，至今尚未将抵押登记权限下放到离石区分局，需在吕梁市国土局办理土地抵押登记。虽说是可以办理抵押登记，但需要重新测量土地，且至现在吕梁市尚未开展这项工作，因此办理土地抵押再登记手续将需要较长时间，我公司密切关注吕梁市国土局办理土地抵押登记的进展情况，郑重承诺积极争取尽快办理好相关抵押登记手续，并且保证不将押于贵行的相关土地抵押给贵行以外的其他任何单位或个人，待地上建筑物可以办理房产证后一起抵押至贵行。2018年9月18日，大土河焦化公司与建行太原桃南支行签订建并桃南最高额抵字（2018）001号《最高额抵押合同》，大土河焦化公司以其土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权为大土河焦化公司2018年9月17日至2021年9月30日期间签订的人民币资金借款合同在90000万元最高限额内对全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行太原桃南支行支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行太原桃南支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供最高额抵押担保。合同签订后，建行太原桃南支行于2018年9月23日发放贷款14550万元，于2018年9月28日发放贷款14550万元、14550万元、14550万元，共计发放58200万元贷款。截至2020年2月20日，未偿还的借款本金为51178万元，利息（包括复利、罚息）为5795536.47元。本案借款到期后，大土河焦化公司未按合同约定归还借款，金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某亦未按合同约定履行担保责任。另查明，2015年9月30日，大土河焦化公司分别与建行太原桃南支行签订建并桃南公流字（2015）001号、002号、003号、004号《人民币流动资金贷款合同》，借款金额分别为：15000万元、15000万元、15000万元、15000万元，共计60000万元。同日，大土河焦化公司与建行太原桃南支行签订建并桃南最高额抵字（2015）001号《最高额抵押合同》，大土河焦化公司以其土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权为大土河焦化公司2015年9月30日至2016年12月31日期间签订的人民币资金借款合同在82850万元最高限额内对全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行太原桃南支行支付的其他款项（包括但不限于垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行太原桃南支行为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供最高额抵押担保。2016年1月5日在吕梁市国土资源局离石分局办理抵押登记手续，他项权证号为离他项（2016）第001号-009号。再查明，2020年5月建行太原桃南支行与山西鼎谦和律师事务所签订《律师委托代理协议》，委托山西鼎谦和律师事务所代理本案，依据《律师委托代理协议》约定，建行太原桃南支行支付山西鼎谦和律师事务所律师代理费18万元，山西鼎谦和律师事务所开具增值税专用发票。本院认为，涉案争议的主要问题：（一）被告大土河焦化公司应如何承担借款的还本付息责任及实现债权的费用问题；（二）涉案借款合同的各担保人应如何承担保证担保责任。第一，被告大土河焦化公司应如何承担借款的还本付息责任及实现债权的费用问题。首先，2018年9月18日、9月27日，原告建行太原桃南支行与被告大土河焦化公司分别签订四份《人民币流动资金贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方应依据合同约定各自履行其权利与义务，涉案借款合同签订后原告建行太原桃南支行依据合同约定向被告大土河焦化公司发放贷款58200万元，对此数额双方均无异议，被告大土河焦化公司应依约定履行还本付息的义务。截止2020年2月20日被告大土河焦化公司尚欠原告建行太原桃南支行借款本金51178万元，利息、复利、罚息5795536.47元，原告主张由被告大土河焦化公司承担还本付息的请求，证据充分，本院予以支持。其次，被告大土河焦化公司未依约按时全部履行还本付息的义务构成违约。按照原告与被告大土河焦化公司签订的《人民币流动资金贷款合同》第四条相关约定，涉案贷款利息采用固定利率，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算利息，结息日为每月的20日，如被告大土河焦化公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。同时还约定本合同项下贷款逾期的罚息利率上浮50%；被告大土河焦化公司未按合同约定还本付息，故原告建行太原桃南支行向被告大土河焦化公司主张罚息、复利，符合合同约定。被告大土河焦化公司辩称其不应支付罚息、复利的意见，有悖合同约定，本院不予采纳。再则，原告建行太原桃南支行主张实现债权支出的律师费用问题，按照涉案原告与各被告签订的《人民币流动资金贷款合同》《保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、《最高额权利质押合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》均对原告实现债权所支付的费用承担问题作出明确的约定，且对律师开支的费用问题也包括其中。根据查明的事实，原告建行太原桃南支行与山西鼎谦和律师事务所既签订有《律师委托代理协议》，山西鼎谦和律师事务所又向原告开具了《山西增值税专用发票》，原告建行太原桃南支行主张由被告负担该费用的诉讼请求，证据充分且符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。第二，涉案借款合同的担保人应如何承担保证担保责任的问题。首先，原告建行太原桃南支行与被告大土河焦化公司、金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某分别签订《保证合同（本金最高额）》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、《最高额权利质押合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》，该涉案的担保合同符合法律规定，且属于当事人的真实意思表示，各担保人自愿为涉案的四份《人民币流动资金贷款合同》提供保证担保，依据法律规定各担保人应按照其约定，对涉案的借款履行其应当承担的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，各担保人在承担担保责任后，有权向被告大土河焦化公司进行追偿。其次，对于各被告应当承担担保责任的问题。1．被告大土河焦化公司应按照建并桃南最高额抵字（2018）001号《最高额抵押合同》约定，被告大土河焦化公司以其拥有的土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权，在90000万元最高限额内承担最高额抵押担保责任。虽然在涉案借新还旧的《人民币流动资金贷款合同》中未重新办理他项权登记，但该涉案的土地使用权已在2015年被告大土河焦化公司办理借款时已办理了《他项权登记证》，而该《他项权登记证》并无证据证明已办理注销抵押权登记的相关手续，且2018年办理新的借款时大土河焦化公司不但与原告签订以该土地使用权证为依据的《最高额抵押合同》，而且还作出书面《承诺书》言明，继续用该土地使用权作为抵押担保物，根据意思自治原则，被告大土河焦化公司应对其拥有使用权的涉案抵押土地经评估、拍卖后，原告建行桃南支行对拍卖、变卖被告大土河焦化公司位于吕梁市离石区土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权所得价款享有优先受偿权。同时，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。故原告建行桃南支行对拍卖、变卖被告大土河焦化公司抵押的位于吕梁市离石区土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权上的建筑物所得价款亦享有优先受偿权。2．原告建行太原桃南支行与被告贾某签订建并桃南最高额自质保字（2018）001号《最高额权利质押合同（自然人版）》，贾某自愿以其持有的大土河能源科技股份有限公司9900万股权为大土河焦化公司的涉案借款在90000万元最高限额内承担最高额保证责任，并在北京市工商行政管理局朝阳分局办理了股权出质设立登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第一款第四项规定，可以转让的基金份额、股权权利可以办理出质。第二百二十六条规定，以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。本案中被告贾某作为出质人在被告大土河焦化公司不履行到期债务时，发生当事人约定的实现质权的情形，原告作为债权人有权就质押股权评估、拍卖后享有优先受偿权。故原告建行太原桃南支行对拍卖、变卖被告贾某质押的大土河能源科技股份有限公司9900万股权所得价款在90000万元范围内享有优先受偿权。3．原告建行太原桃南支行与被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司分别签订《保证合同（本金最高额）》；被告贾某、王某分别与原告建行太原桃南支行签订《本金最高额保证合同（自然人版）》约定：被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某自愿为被告大土河焦化公司涉案借款合同在不超过75998万元本金余额以及利息（含复利和罚息）等提供连带责任担保。庭审过程中涉案的担保人均未对其担保的事实及责任提出异议，且认可其提供担保的事实。依据《中华人民共和国担保法》的规定，原告建行太原桃南支行主张由被告金晖能源公司、炭窑坪煤业公司、付家焉煤业公司、大土河贸易公司、王家庄煤业公司、贾家沟煤业公司、贾某、王某对涉案的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告建行太原桃南支行的主张事实清楚，证据充分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第二款、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零八条、第二百二十三条第一款第四项、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条的规定，判决如下：一、被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行贷款本金511780000元，截至2020年2月20日的利息、复利、罚息5795536.47元，并给付从2020年2月21日起计算至贷款本息还清之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息；二、被告山西大土河焦化有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行支付律师代理费18万元；三、被告山西大土河焦化有限责任公司未能按上述判决第一项、第二项的履行期限偿还借款本息及支付律师代理费用，原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行有权对涉案抵押的被告山西大土河焦化有限责任公司位于吕梁市离石区土地使用权证为离国用（2008）第025号、027号-034号，面积为696955.901平方米土地使用权及地上建筑物评估、拍卖、变卖所得价款在90000万元内优先受偿；四、被告山西大土河焦化有限责任公司未能按上述判决第一项、第二项的履行期限偿还借款本息及支付律师代理费用，原告中国建设银行股份有限公司太原桃园南路支行有权对涉案质押的被告贾某持有的大土河能源科技股份有限公司9900万股权评估、拍卖、变卖所得价款在90000万元限额内优先受偿；五、被告山西金晖能源集团有限公司、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、山西大土河国际贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、贾某、王某对本判决第一项、第二项的履行义务在75998万元限额内承担连带清偿责任；六、被告山西金晖能源集团有限公司、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、山西大土河国际贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、贾某、王某承担还款责任后，有权向被告山西大土河焦化有限责任公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629677.68元、财产保全费5000元，由被告山西大土河焦化有限责任公司、山西金晖能源集团有限公司、山西吕梁离石炭窑坪煤业有限公司、山西吕梁中阳付家焉煤业有限公司、山西大土河国际贸易有限公司、山西吕梁离石王家庄煤业有限公司、山西吕梁离石贾家沟煤业有限公司、贾某、王某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 牛晓斌 二○二〇年九月一日书记员 米 鑫