wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2964号 原告：王城，男，1970年4月10日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告王城与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王城的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王城向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费2197.8元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金4395.6元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村2.22亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告王城系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告王城）在该村有以家庭方式承包土地4.32亩。2013年12月31日包括原告王城在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告王城签字，约定原告将其在本村2.22亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1549.26元（258天÷366天×990元/亩/366天×2.22亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地2.22亩，被告应给付原告违约金4395.6元（1980元/亩×2.22亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金3285.6元（4395.6元-500元/亩×2.22亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告王城与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王城土地，给付原告土地承包费1549.26元、违约金3285.6元共计4834.86元。 三、驳回原告王城的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费88元共计113元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执885号 申请执行人阳西县翁朝梧大米店，住所地：广东省阳西县蒲牌建设路**。 经营者：翁朝梧，男，汉族，1941年9月10日出生，户籍住址：广东省阳西县之一。 被执行人叶大益，男，1971年3月22日出生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人阳西且翁朝梧大米店与被执行人叶大益买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初1822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶大益应偿还尚欠货款677431元及逾期付款利息给申请执行人，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案有关费用。因被执行人叶大益未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人阳西县翁朝梧大米店向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，采取了下列强制措施： 轮候查封了被执行人叶大益名下位于广东省阳西县城十七区新教师村22号房地产，因轮候查封的房地产在首封案件中处理，本案暂时没有财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余债权677431元及利息和受理费9194元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1721执885号案件终结本次执行程序。 被执行人叶大益负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈文楚
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初6795号   原告：三亚东锣岛地产有限公司，住所地：海南省三亚市迎宾路清平乐商铺**。   法定代表人：陆小畅，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵钢、胡志红，该公司职员。   被告：张英杰，男，1961年6月9日出生(公民身份号码：XXX)，汉族，住北京市海淀区。   原告三亚东锣岛地产有限公司与被告张英杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告三亚东锣岛地产有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚东锣岛地产有限公司以自身原因为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚东锣岛地产有限公司撤诉。   案件受理费542元(三亚东锣岛地产有限公司已预交271元)，减半收取计271元，由原告三亚东锣岛地产有限公司负担。   审判员 邢增秀      二〇二〇年九月八日   书记员 谷新宇   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12225号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄谋东，男，1969年7月21日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄谋东及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款基本情况：2016年1月5日，第三人向被告发放了贷款49000元。被告签字的《贷款借据》记载“贷款金额49000元、贷款年利率6.65％、贷款期限2016年1月5日至2019年1月15日”；二、保险合同基本情况：2016年1月6日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额54185.36元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费812.76元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年8月3日理赔了30385.29元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29760.54元、利息596.56元、逾期罚息28.19元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年4月16日始至代偿之日2017年8月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款30357.1元、保险费2908.21元及违约金（自2017年8月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款30357.1元（借款本金与利息）合理，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年4月16日至2017年8月3日期间的保险费2908.21元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄谋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款30357.1元、保险费2908.21元；二、被告黄谋东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年8月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告黄谋东负担1051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3692号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蒋文华，男，汉族，1989年8月14日出生，住湖南省耒阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒋文华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告蒋文华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19901.4元、利息1654.08元、逾期还款违约金1073.5元、手续费186.78元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19901.4元、利息1654.08元、逾期还款违约金1073.5元、手续费186.78元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋文华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19901.4元、利息1654.08元、手续费186.78元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，由原告负担17元，被告负担353元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
河南省新蔡县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1729行初19号原告：李红梅，女，汉族，1979年6月6日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：杨天平，息县司法局法律工作者。被告：新蔡县民政局，地址：河南省新蔡县周潢路南段**，统一社会信用代码11412828005987043K。法定代表人：代晓，系该局局长。行政机关负责人：杨辉，系该局副局长。委托诉讼代理人：张华，该局婚姻登记处负责人。委托诉讼代理人：张向阳，该局婚姻登记处工作人员。第三人：陈来超，男，汉族，1975年3月9日生，住河南省新蔡县。原告李红梅请求撤销被告新蔡县民政局作出的J411729-2010-003493号结婚登记证一案，本院于2020年5月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告李红梅及其委托诉讼代理人杨天平，被告新蔡县民政局的行政机关负责人杨辉、委托诉讼代理人张华、张向阳到庭参加诉讼。第三人陈来超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新蔡县民政局于2010年11月26日向原告及第三人发放了结婚证字号J411729-2010-003493号结婚证。原告李红梅诉称，1.撤销新蔡县民政局做出的J411729—2010—003493结婚登记证；2.赔偿原告各项损失，暂定1万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月份26日本案第三人在我不知情的情况下盗用我在娘家的户口住息县岗李店乡柿子园村方二村民组在新蔡县民政局办理了证号为J411729-2010003493的结婚登记证，而此时我已于2003年元月份和息县岗李店乡刘塘村围孜的村民李永学结婚，一直生活至今，并育有三个小孩，从未分开过。新蔡县民政局审查不严未尽到审查义务，第三人陈来超盗用我的户口信息给我造成很大经济和精神损失。为维护我的合法权益，请法庭判如诉请。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.户口本复印件；3.原告与李荣学结婚证；4.湖北崇新司法鉴定中心【2020】文鉴字第50号司法鉴定意见书；5.湖北崇新司法鉴定中心【2020】痕鉴字第51号司法鉴定意见书。被告新蔡县民政局辩称，1.答辩人严格依照国务院《婚姻登记条例》的规定开展婚姻登记工作；2.婚姻登记机关已经尽到审查义务和责任；3.原告对第三人盗用其信息的行为不知情是本案的关键；4.原告起诉已经超过最长5年法定时限，但通过鉴定确不是本人，颁证行为应确认无效。被告向本院提交以下证据：1.《婚姻行政登记条例》；2.婚姻登记审查处理表、申请结婚登记声明书两份、陈来超、李红梅的身份证、户口本复印件。第三人陈来超经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，原告提供的证据，被告均无异议；被告提供的证据，原告对其真实性均无异议。故对原、被告证据的真实性本院予以采信。经审理查明，2010年11月26日,第三人陈来超与原告李红梅向被告新蔡县民政局申请结婚登记,被告经审查后认为符合结婚条件,准予登记,并于同日向原告及第三人发放了结婚证字号J411729-2010-003493号结婚证。原告认为第三人盗用其身份信息办理虚假结婚证，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述结婚登记证。并对标称日期为“2010年11月26日”的《申请结婚登记声明书》中，落款“声明人”处“李红梅”签字笔迹和指印申请鉴定（支出鉴定费5000元）。2020年8月17日，经湖北崇新司法鉴定中心作出的崇新司法鉴定中心【2020】文鉴字第50号司法鉴定意见书认定，该处签名字迹与供比对的样本字迹不是同一人的笔迹，崇新司法鉴定中心【2020】痕鉴字第51号司法鉴定意见书认定，指印不是李红梅所留。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，本案婚姻登记行为发生在2010年11月26日，而原告提起诉讼日期为2020年5月12日，已超过法律规定的五年最长起诉期限。但本案系一起被他人冒名登记的案件，《申请结婚登记声明书》上的签名及指印经鉴定并非本案原告本人所签及捺印，故不能证明办理上述结婚登记是本案原告的真实意思表示。第三人陈来超现场登记时提交的是“李红梅”的临时身份证，被告新蔡县民政局尽到了形式审查义务，但其审查时受客观条件所限,并不能识别登记现场持临时身份证的“李红梅”非本案原告李红梅，被告据此作出婚姻登记行为虽然并不违反法定程序，但其为第三人陈来超和“李红梅”办理的结婚证失去了合法存在的基础,该婚姻登记明显违法，系无效行政行为。对于原告起诉要求赔偿损失1万元，因被告新蔡县民政局婚姻登记行为未经确认违法，赔偿请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第一款之规定,判决如下：一、确认被告新蔡县民政局于2010年11月26日作出的J411729-2010-003493号结婚登记行为无效；二、驳回原告李红梅的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告新蔡县民政局负担，鉴定费5000元，由被告新蔡县民政局和第三人陈来超各负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级法院。审判长 熊华敏审判员李明人民陪审员贾森二〇二〇年九月二十二日书记员 徐             嘉
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙03民申202号 再审申请人（原审被告）：雪谷集团有限公司，住所地浙江 省乐清市磐石工业区，统一社会信用代码9133038214554149XU。 法定代表人：朱玉芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇硕苑，浙江联英（乐清）律师事务所律 师。 被申请人（原审原告）：侯春伟，男，1983年4月18日出生， 汉族，住安徽省临泉县 被申请人（原审被告）：朱玉芳，女，1970年10月20日出 生，汉族，住四川省中江县 再审申请人雪谷集团有限公司（以下简称雪谷公司）因与被 申请人侯春伟、朱玉芳追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省乐清 市人民法院（2020）浙0382民初3678号民事判决，向本院申请 再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 2- 雪谷公司申请再审称：1.原审法院的审理过程存在程序违法， 致使雪谷公司在未收到法院传票和诉讼材料的情况下被缺席判 决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，“人 民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告。”第八 十四条规定，“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送 达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上 的签收日期为送达日期。”自原审立案至判决之日止，雪谷公司 从未收到过传票和诉讼材料，对诉讼情况并不知情。雪谷公司在 被法院执行后向原审经办法官了解本案情况，发现原审法院并未 向雪谷公司送达传票及其他诉讼材料，仅与朱玉芳个人有过一次 通话录音。本案中，雪谷公司和雪谷公司的法定代表人朱玉芳系 共同被告，双方之间存在利益冲突，原审法院仅将诉讼材料送达 至朱玉芳，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的 规定，侵害了雪谷公司的合法权益，致使其直接丧失了答辩的权 利。2.原审法院事实认定错误，适用法律不当。第一，侯春伟主 张的工资款并非是雪谷公司应付的工资款，是朱玉芳个人与侯春 伟的结算应付报酬。雪谷公司与侯春伟签订的《劳动合同书》约 定，侯春伟工资为基本岗位工资5000元+车间计件工资提成7%， 平均每月工资在10000元左右，有详细工资发放记录。雪谷集团 的厂长的年薪也仅15万元，雪谷公司并未与侯春伟约定实际年薪 3- 24万元。第二，雪谷公司自2018年1月起由朱玉芳承包经营，独 立核算，自负盈亏。朱玉芳以个人名义额外给予侯春伟报酬，与 雪谷公司无关。第三，雪谷公司与所有欠薪员工包括侯春伟的欠 薪问题已经乐清市磐石镇人民政府及相关单位召开《雪谷集团欠 薪问题协调会》予以解决，雪谷公司已将截止2019年12月的全 部应付工资支付完毕，侯春伟在向原审法院起诉时隐瞒了上述情 况。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第 一、六、十项之规定申请再审，请求撤销原审判决，改判驳回侯 春伟对雪谷公司的诉讼请求，由朱玉芳支付侯春伟工资款126841 元，并赔偿逾期付款利息损失（以126841元为基数，从2020年5 月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利 率计算至欠款清偿之日止），本案诉讼费均由侯春伟、朱玉芳承 担。 侯春伟辩称，1.雪谷公司主张其在原审开庭前没有收到传票 等法律文书，与事实不符。实际上，雪谷公司的工作人员在原审 开庭前一天曾与侯春伟协商，要求侯春伟不要起诉雪谷公司。2.24 万元年薪是雪谷公司的法定代表人朱玉芳与我商议的，朱玉芳就 是代表雪谷公司。3.雪谷公司提交的《劳动合同书》不符合法律 规定。当时雪谷公司拿着空白的《劳动合同书》到车间给员工签 字，工资构成上都是空白的，且只有一份留存在雪谷公司。 4- 朱玉芳未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩状。 本院经审查认为，雪谷公司的再审申请不符合《中华人民共 和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十项规定的情形。具体分 析如下：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定， “受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、 其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”。 原审法院将雪谷公司的法律文书送达至法定代表人朱玉芳，送达 程序符合法律规定。且侯春伟与雪谷公司股东朱增绍的微信聊天 截图显示，朱增绍在原审庭审前一天已经知晓本案诉讼。因此， 雪谷公司主张原审送达程序违法、侵害其答辩权利，缺乏事实与 法律依据，本院不予认可。2.根据《中华人民共和国民法总则》 第六十一条规定，“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从 事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人 名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法 人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。” 朱玉芳作为雪谷公司的法定代表人，在《2019年雪谷集团侯春伟 已发工资和没发工资单》上予以签字确认，其法律后果应由雪谷 公司承担。雪谷公司主张年薪24万元系朱玉芳个人对侯春伟的承 诺，但并未提供充足的证据予以证明，故本院不予认可。综上所 述，雪谷公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 5- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雪谷集团有限公司的再审申请。 审 判 长 谢作幸 审 判 员 周瓯翔 审 判 员 李翔宇 二〇二〇年九月三十日 法官助理 辛璐瑶 代书记员 黄颖哲
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初1300号原告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室，统一社会信用代码91520303073864280W。法定代表人：宫卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201010318740。被告：冯朝廷，男，1979年4月5日生，汉族，住六枝特区。被告：王治海，男，1991年3月19日生，汉族，住贵州省织金县。第三人：袁朝鹏，男，1988年6月2日生，汉族，住贵州省织金县。第三人：周宇，男，1987年5月23日生，住贵州省织金县。原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称鼎赋通公司）诉被告冯朝廷、王治海、第三人袁朝鹏、周宇返还原物纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黔0203民初1938号民事判决，原告鼎赋通公司不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）黔02民终1124号裁定，发回重审。本院于2020年4月13日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告鼎赋通公司的委托诉讼代理人李宗祥，被告冯朝廷、第三人袁朝鹏到庭参加诉讼，被告王治海、第三人周宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎赋通公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告冯朝廷向原告返还贵Ｃ×××**号重型解放双桥大货车。事实及理由：原告购买并登记车牌号为贵Ｃ×××**号的重型解放双桥大货车无故被被告冯朝廷非法占有并使用，经多次与被告协商请求返，被告置之不理。被告冯朝廷辩称，原告并非涉案车辆的实际管理者，涉案车辆的实际管理者是被告王治海。2016年4月13日，其与被告王治海签订《售车协议》，以19.9万元的价格从被告王治海处购买案涉车辆，交付车款后，被告王治海将车辆交付给其使用至今。因此，原告仅仅是车辆登记的所有人，并未实际控制车辆，且其已支付合理价格，善意取得该车辆，故请求驳回原告的诉讼请求。被告王治海未作答辩。第三人袁朝鹏述称，涉案车辆是以按揭方式购买挂靠在原告名下，其是实际买车人，并与第三人周宇共同经营，因后期第三人周宇无力偿还购车款，于是将涉案车辆转让。第三人周宇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《机动车登记信息》、《行驶证》、《汽车买卖合同》与第三人袁朝鹏的陈述相互印证，证明案涉车辆系第三人购买，登记在原告名下。原告与被告冯朝廷提供的《六枝特区公安局现场治安调解协议书》，能够证明案涉车辆现由被告冯朝廷管理使用。被告冯朝廷提供的《售车协议》、《银行卡转账记录》与本院依法出示的证据《车辆买卖协议》相互印证，能够证明被告冯朝廷从被告王治海处购买案涉车辆，并支付了购车款19.9万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，第三人袁朝鹏、周宇以31.8万元共同购买了案涉车辆，共同经营，并支付首付款8万元，余款由原告支付，由第三人每月还原告16364元，该车于2014年2月24日登记到原告名下，车牌号为贵Ｃ×××**。2015年5月1日，第三人周宇将贵Ｃ×××**号车辆以23.08万元的价格转让给被告王治海，2016年4月13日，被告王治海以19.9万元的价格将贵Ｃ×××**号车辆转让给被告冯朝廷，被告冯朝廷已支付被告王治海19.9万元，一直占有并使用该车辆至今。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人……。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二十条规定，转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。本案中，首先，贵Ｃ×××**号车辆虽然登记在原告的名下，但系由第三人支付车款给原告，且该车实际系第三人在管理使用。其次，被告王治海从第三人周宇处购买贵Ｃ×××**号车辆后，又将该车以19.9万元转让给被告冯朝廷，被告冯朝廷已支付车款19.9万元。第三，贵Ｃ×××**号车辆在转让时并不属于必须登记的车辆，登记不是物权取得的生效要件；从该车的使用年限及市场交易习惯看，被告冯朝廷支付的车款为合理价格，并不存在恶意之行为，且被告冯朝廷已实际占有并管理使用该车辆。综上，贵Ｃ×××**号车辆已实际交付被告冯朝廷，且被告冯朝廷已支付合理对价，属于善意取得。故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告贵州鼎赋通汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 鸿人民陪审员  陈小英人民陪审员  龚 洁二〇二〇年九月四日法官助理滕素静翠书记员周程程
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3947号原告：王振东，男，汉族，1970年4月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：谭庆亚，男，汉族，1968年8月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告王振东与被告谭庆亚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振东撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王振东负担。审判员  翁秋敏二〇二〇年九月二十日书记员  邓高权
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17937号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、江盼，均为广东正觉律师事务所律师。被告：黄甜，男，1987年10月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄甜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款90000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月24日，原告向被告发放了贷款90000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2018年1月24日、到期日2021年1月24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年5月期始的借款本息均逾期未清偿，截至2020年8月14日，被告拖欠借款58352.86元、利息包括罚息16159.48元、复利2643.22元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款58352.86元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16159.48元、复利2643.22元，从次日起至清偿之日止，罚息以58352.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以58352.86元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款58352.86元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄甜于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款58352.86元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息16159.48元、复利2643.22元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以58352.86元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以58352.86元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取736元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告黄甜负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3950号原告：曲某1，女，2002年1月18日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：曲某2，男，1972年10月4日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：刘某，女，1976年3月3日出生，住沈阳市苏家屯区。原告曲某1与被告曲某2、刘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岚人民陪审员  于娜人民陪审员  李滢二〇二〇年九月二日书 记 员  姚虹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2980号 申请人：苏一娜，女，1971年10月15日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：黄雄，福建商通律师事务所执业律师。 被申请人：苏忠建，男，1967年4月7日出生，汉族，住永安市。 被申请人：陈宗妹，女，1966年3月14日出生，汉族，住永安市。 申请人苏一娜诉被申请人苏忠建、陈宗妹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人所有的价值330000元的财产。申请人为此向中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人苏忠建、陈宗妹名下的财产，保全价值以330000元为限。 案件申请费2170元，由申请人苏一娜负担（预交）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  余 源 二〇二〇年九月三日 法官助理  刘玉小 书 记 员  邵 强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20786号原告：江苏大全长江电器股份有限公司，住所地扬中市新坝镇新中南路**。法定代表人：徐翔，董事长。委托诉讼代理人：宋晓亮，男，江苏大全长江电器股份有限公司员工。被告：北京华电北燃能源有限公司，，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街****法定代表人：吴鹏，董事长。原告江苏大全长江电器股份有限公司与被告北京华电北燃能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，江苏大全长江电器股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，江苏大全长江电器股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏大全长江电器股份有限公司撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5014号原告：方彬，男，1966年10月2日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住赣州市南康区东山街道办事处南水60米大道西段**、13＃。委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。被告：朱同沅，男，1971年10月19日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。原告方彬与被告朱同沅租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方彬及其委托诉讼代理人方名山、被告朱同沅及其委托诉讼代理人康军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方彬向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年6月24日签订的《租赁合同》；2、判令被告赔偿原告于2013年承租原告的建筑用钢管、扣件损失144775元。事实和理由：原告是专业建筑施工物资对外出租的个体户，被告是专业从事建筑工程建设的个体户。2013年，被告因承建南康区赤土畲族乡中心小学建筑工程，向原告提出租赁钢管及相应配件。经协商，双方于2013年6月24日签订了书面的《租赁合同》，原告以“南康银兴建筑施工物资租赁部”为名作为出租方。双方就租赁物使用地点、费用负担、押金、租金、租赁物维护、上垛费用、租赁物灭失赔偿计算标准、违约责任等进行了明确约定，但对租赁物使用截止点时间没有约定。2013年的建筑物资对外租赁具体由原告女儿方传香负责，合同签订后，原告分别于2013年8月4日、2013年8月23日向被告交付了十字卡合计2600只，对接卡600只，旋转卡210只，被告共交付了6米长钢管4152米，4.5米长钢管733.50米，3米长钢管480米，1.5米长钢管765米，由被告儿子朱建在相应的“出库单”上签字确认。由于原告出租该租赁物后，便于他人合伙经营钢管租赁业务，原告女儿也未将该单业务资料交给原告，也没有移交给合伙人，被告也未主动与原告对接，2019年原告才发现该对外租赁相关单据，及时联系被告，但被告均以各种理由回避、推脱。被告朱同沅辩称，1、双方的租赁合同已经履行完毕，不存在解除问题；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、答辩人于2013年12月份已经将承租的钢管等租赁物归还原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年，被告因承建南康区赤土畲族乡中心小学建筑工程需要使用搭架钢管及扣件，于是向原告租赁钢管和扣件。经双方协商一致，原告以“南康银兴建筑施工物资租赁部”名义在2013年6月24日与被告签订《租赁合同》。双方约定租赁物用于赤土中心小学工程工地，钢管租金为2.4元/吨/日，扣件租金为0.007元/吨/日，钢管250米折合一吨。双方约定预计承租时间自2013年6月24日，最短租赁限期为60天，租期不足60天，按60天计算租金；超过60天，按承租方提取租赁物之日至返还租赁物之日止的实际天数计算租金。被告毁损、灭失租赁物，钢管按20元/米、扣件按6.5元/套、扣件螺母或螺杆按0.7元/只、钢管断头切割费按0.60元/个、钢管弯曲校直费按1元/根的标准计算赔偿金。双方还对其他事项进行了约定。2013年8月4日，原告女儿方传香将3153米钢管（重12.612吨）和1200套十字卡、300套对接卡、120套旋转卡交付给被告，被告儿子朱建在出库单上签名确认。2013年8月23日，原告女儿方传香将2977.50米钢管（重11.91吨）和1400套十字卡、300套对接卡、90套旋转卡交付给被告，被告儿子朱建在出库单上签名确认。后被告未向原告支付租金，也未将上述租赁物返还给原告。另查明，2014年，被告承建了南康区金鸡医院建设工程、南康区横寨乡长塘小学建设工程、南康区浮石乡敬老院建设工程，2015年被告承建了南康区镜坝镇鹅岭小学建设工程。期间，被告分别承租了原告的钢管、扣件等建筑物资用于上述建筑工地。被告将上述四个建筑工地租赁的建筑物资返还给原告时，原告方制作了入库单，并载明了毁损、灭失的租赁物资数量。2014年，原告收被告定金20000元；2015年7月5日，原告收取被告租金30000元；2016年，原告收取被告租金20000元；2018年10月14日收取被告租金50000元。2018年10月15日，原告收取被告租金30000元。当日，双方进行结算，原告确认租金已经结清。本院认为，原、被告在2013年6月23日签订《租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告称其租给被告钢管6130.50米（折合24.522吨）、卡扣3410套（十字卡2600套、对接卡600套、旋转卡210套），被告对此予以认可，故本院对该事实予以确认。被告接收了原告的上述租赁物，其虽提供了施工日志、收条、结算单等证据，但未提供其支付上述租赁物租金、双方结算租金、返还租赁物时双方清点租赁物等相关证据，被告提供的证据不足以证明其已经将上述租赁物返还给原告，故本院对被告辩称其已经将案涉租赁物返还给原告的意见不予采信。原、被告在合同中仅约定预计租期自2013年6月24日，租金计算至被告退还租赁物之日止，因被告至今未退还租赁物，不能认定双方的租赁合同已经履行完毕，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告于2013年8月将案涉租赁物交付给被告，至今已有多年，根据钢管及扣件的特性及被告至今未返还的事实，原告主张按照租赁物毁损或灭失的标准计算赔偿款合理，本院予以支持。根据双方约定，被告应赔偿原告144775元（20元/米×6130.50米＋6.5元/套×3410套）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告方彬、被告朱同沅2013年6月24日签订的《租赁合同》；二、由被告朱同沅赔偿原告方彬钢管、扣件损失144775元；三、履行期限：上述款项限被告朱同沅于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3196元，减半收取1598元，由被告朱同沅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  谈学海二〇二〇年九月十七日法官助理袁丽代理书记员  王 金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3405号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟展斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟展斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告钟展斌经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金18596.59元、利息785.1元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金18596.59元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为785.1元、逾期还款违约金为716.05元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟展斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18596.59元、利息785.1元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告负担291元，原告负担11元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初2506号之一原告：路立生，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，董事长。委托诉讼代理人：华轶，男。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。被告：张怀武，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：董玉福，男，1968年4月6日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：马宗明，男，1968年4月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告路立生与被告北京诚通新新建设有限公司、张怀武、董玉福、马宗明建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关长松审 判 员  贾依军人民陪审员  李兰平二〇二〇年九月一日书 记 员  杜 莹
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3149号原告：李金广，男，1973年11月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：郭延清，男，1987年6月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李金广诉被告郭延清劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金广的委托诉讼代理人孙凤霞到庭参加了诉讼，被告郭延清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李金广向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭延清给付李金广人工费14000元及利息（利息以14000元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的一切诉讼费用由郭延清承担。事实与理由：2016年期间，郭延清在济阳县建设蔬菜大棚时雇佣李金广进行施工。施工完毕后，双方于2018年2月13日进行了结算，郭延清尚欠李金广人工费17000元，郭延清为李金广出具了欠条一份。后郭延清又给付李金广3000元，对剩余的人工费14000元，经李金广多次催要，郭延清至今未给付。为维护李金广的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查清事实，判如所请。郭延清未答辩。李金广围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，郭延清未予质证。对李金广提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年期间，济阳县发展蔬菜大棚，郭延清承包了该村蔬菜大棚建设工程后，雇佣李金广进行施工。2018年2月13日，双方经结算，郭延清为李金广出具了欠条一份载明：今欠李金广建棚款17000元整（壹万柒仟元整）郭延清2018.2.13号。本案庭审中，李金广认可，郭延清在向其出具欠条后，又给付了人工费3000元。本院认为，郭延清承包了济阳县蔬菜大棚建设工程后，雇佣李金广为其施工，后经结算，郭延清为李金广出具欠条，证实郭延清欠李金广人工费共计17000元。李金广认可，郭延清在向其出具欠条后，又给付了人工费3000元，本院予以采纳。后经李金广催要，郭延清至今尚欠李金广人工费14000元未付，李金广为此诉至本院，要求郭延清给付人工费14000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于李金广主张的利息，因双方没有约定，李金广主张自其向本院提起诉讼之日（2020年8月17日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算符合法律规定，本院予以支持。郭延清经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭延清于本判决生效之日起十日内给付原告李金广人工费14000元及相应利息（利息以14000元为基数，自2020年8月17日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李金广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告郭延清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兆明二〇二〇年九月十五日法官助理王明月书记员闫甜甜
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1515号原告罗秀红，女，1987年9月24日生，布依族，住惠水县。被告卢征玉，男，1987年5月8日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县。原告罗秀红诉被告卢征玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗秀红到庭参加诉讼，被告卢征玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告罗秀红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币11500元及利息（以11500元为借款基数按照中国人民银行贷款利息从2016年3月份计算至全部借款付清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月6日，被告向原告借款11500元用于资金周转，原、被告口头约定，借款期限为2015年11月6日至2016年5月30日，并承诺借款期间被告每月需偿还不低于1000元本息，直至借款本金还清之日止。被告于2017年3月14日通过微信向原告还款1500元，被告未按约定偿还借款，原告与被告多次协商未果。因此，原告为维护自己合法权益诉至本院，诉请如前。被告卢征玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。审理查明：被告以资金周转为由,于2015年11月6日向原告借款11500元。借款合同签订后，原告向被告发放了借款13000元。被告于2017年3月14日通过微信向原告还款1500元，此后，被告未按约定偿还借款，原告与被告多次协商未果。原告为此诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件，借条等证据在卷证实，应以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，无无效事由，原告将借款交与被告时，合同成立并生效，双方当事人均享有合同约定的权利，应当履行合同约定的义务。被告向原告出具借条后，原告向被告发放借款13000元，原告已经履行完合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，本院对被告向原告借款13000元予以认定，因被告已经向原告偿还1500元借款，因此，对于原告诉请的判令被告归还借款11500元的诉请，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定，被告应于2016年5月30日前还清借款，但被告未按约定时间还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定；故对原告诉请判令被告以11500元为基数，按照年利率6%支付从2016年6月起至借款还清之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告卢征玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请事实进行抗辩的权利，因此产生的不利后果应由被告卢征玉承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢征玉于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗秀红借款本金人民币11500元，并以尚欠借款本金为基数按照年利率6%支付从2016年6月1日起至借款还清之日止的利息；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告卢征玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  郑天成审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  胡启伦二〇二〇年九月十四日书 记 员  曾仲涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33133号原告深圳市澳迪星电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区田心水产工业园**，统一社会信用代码91440300060258775Y。法定代表人马文彬。委托代理人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。被告深圳市晶鼎源光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区**，统一社会信用代码91440300695581533Y。法定代表人魏毅。委托代理人蒙一洋，广东联建律师事务所律师。委托代理人彭园园，广东联建律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院申请撤回对被告深圳市晶鼎源光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市澳迪星电子有限公司撤回对被告深圳市晶鼎源光电科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币1401元，由原告负担。审判员 郭    冲二〇二〇年九月二日书记员 李秀秀（兼）
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙03行初539号 起诉人：张雷鸣，男，汉族，1954年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院于2020年9月15日收到起诉人张雷鸣提交的行政起诉材料。起诉人张雷鸣诉称，其在鹿城区××弄××号合法拥有房屋。2013年7月3日，温州市鹿城区人民政府就涉案房屋作出温鹿政发［2013］76号关于对张雷鸣房屋的补偿决定。后温州市鹿城区人民政府自行撤销该补偿决定。2016年7月8日,温州市鹿城区人民政府作出温鹿政发［2016］45号关于对张雷鸣房屋的补偿决定。2019年2月15日，温州市中级人民法院作出（2019）浙03行审1号强制执行行政裁定书。2020年3月24日，温州市鹿城区人民政府实施强制拆迁。起诉人张雷鸣认为，温州市鹿城区人民政府在强拆涉案房屋的程序当中，没有进行规范化操作，其在2019年1月11日的强制执行申请书的部分说法根本没有落实，与事实严重不符，其操作不规范，导致起诉人在本次强制拆除行为中，遭受到了莫大的财产损失，故向人民法院起诉，请求确认温州市鹿城区人民政府于2020年3月24日强制拆除起诉人房屋的行为违法；请求判令温州市鹿城区人民政府对涉案建筑、机器设备、家具电器等设施损坏承担赔偿责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经本院审查，本院于2019年2月2日作出（2019）浙03行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行温州市鹿城区人民政府温鹿政发〔2016〕45号房屋征收补偿决定中确定的张雷鸣腾房搬迁义务的内容，由温州市鹿城区人民政府组织实施。现起诉人针对温州市鹿城区人民政府依据（2019）浙03行审1号行政裁定书作出的执行行为提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合立案条件，本院不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，裁定如下： 对张雷鸣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 胡爱玲 审 判 员 陈莉萍 审 判 员 王蒙蒙 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 陈小芝 代书记员 黄颖哲
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执异36号 案外人陈波，男，汉族，住建德市。 委托代理人马加强（特别授权），建德市红枫法律服务所法律工作者。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄****。 负责人李功林。 委托代理人蔡平鸿，该行员工。 被执行人徐卫忠，男，汉族，住建德市。 被执行人傅远腾，男，住建德市。 被执行人陈富春，男，住建德市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行建德支行）与被执行人徐卫忠、傅远腾、陈富春金融借款合同纠纷一案中，案外人陈波对本院查封登记在被执行人徐卫忠名下的位于建德市××街道××路××幢××单元××室××房产的执行标的提出书面异议。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人陈波及其委托代理人马加强、申请执行人民泰银行建德支行的委托代理人蔡平鸿、被执行人徐卫忠到庭参加了听证，被执行人傅远腾、陈富春经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 案外人陈波称，2012年8月23日，案外人通过中介与被执行人徐卫忠签订了一份房产买卖合同，合同约定被执行人徐卫忠将其所有的位于建德市房产出售给案外人，房价50万元，案外人依约支付了47万元购房款，余款待过户时再支付。此后案外人一直居住使用涉案房产至今。现涉案房产被执行法院查封，为此请求解除查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据：1、房产买卖合同一份、收条两份，拟证明案外人与被执 行人徐卫忠于2012年8月23日签订涉案房产的买卖合同，支付购房款47万元的事实； 2、水电费支付凭证、管道煤气安装合同及煤气购买凭证、装潢材料发票等，拟证明涉案房产由案外人占有使用的事实； 3、证明一份，拟证明部分水电费由陈时光缴纳，陈时光与陈波系父子关系； 4、不动产权属信息查询记录，拟证明涉案房产于2020年7月27日登记在被执行人徐卫忠名下，执行法院查封时间为2020年7月29日，买卖时间发生在法院查封之前。 案外人申请证人陈某1、毛某、陈某2、徐某出庭作证，本院予以准许。 证人陈某1、毛某、陈某2出庭作证的主要内容为：陈某1、毛某、陈某2系房产买卖中介服务机构的工作人员，案外人通过该中介服务机构与被执行人徐卫忠签订了一份涉案房产的买卖合同，在其见证下支付购房款47万元。 证人徐某出庭作证的主要内容为：其系徐卫忠的哥哥，签订涉案房产买卖合同当时也在场，并在合同上签字，案外人依约支付了47万元的购房款。 申请执行人民泰银行建德支行称，请求依法裁决。 被执行人徐卫忠称，案外人所述属实，请求支持其异议请求。 被执行人傅远腾、陈富春未到庭亦未向本院提供证据。 对案外人提供的证据，到庭当事人均无异议。本院认为，结合证人陈某1、毛某、陈某2、徐某的当庭陈述，能够证明涉案房产的买卖情况，对案外人提供的证据本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人民泰银行建德支行与被执行人徐卫忠、傅远腾、陈富春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）杭建商初字第349号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年9月28日立案执行。执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，为此于2015年12月15日作出终结本次执行程序的裁定。2020年7月29日，本院依据（2015）杭建执民字第2805号执行裁定书，查封了涉案房产。案外人遂向本院提出上述执行异议。 另查明：涉案房产为被执行人徐卫忠的拆迁安置房。2012年8月23日，案外人通过房产中介与被执行人徐卫忠签订了一份涉案房产的买卖合同，合同约定被执行人徐卫忠将涉案房产出售给案外人，房价50万元，案外人依约支付了47万元购房款，余款待过户时再支付。此后案外人一直居住使用至今。2020年9月28日，案件人将购房余款作为被执行人徐卫忠的执行款交至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院查封之前与被执行人徐卫忠签订了涉案房产的买卖合同，并在此居住使用多年。案外人未能办理房产过户非因其自身原因造成，现案外人已按照本院要求将余款交付执行，故案外人异议具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2015）杭建执民字第2805号执行裁定项下对建德市房产的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王 毅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2220号 张凯、邓忠梅： 本院执行申请执行人张凯与被执行人邓忠梅婚姻家庭纠纷一案。现被执行人邓忠梅已履行了（2019）鲁1702民初2317号民事调解书约定的就申请人探视权的协助义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，通知你们，申请人张凯在2020年8月7日向本院申请的与被执行人邓忠梅婚姻家庭纠纷一案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执945号之一 申请执行人：温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道黄龙住宅区玉树****，组织机构代码：MA2C6J5D4。 法定代表人：杨新刚。 被执行人：何泰积，男，1986年8月18日出生，住贵州省瓮安县。 申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店与被执行人何泰积买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初10252号民事判决已经发生法律效力。因被执行人何泰积未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店向本院申请强制执行。本院于2020年03月09日立案执行。执行标的为被执行人何泰积返还申请执行人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店货款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元。 执行立案后，本院于2020年03月10日向被执行人何泰积发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何泰积履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何泰积逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何泰积的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人何泰积名下无较大金额存款、有价证券、房产登记信息、车辆登记信息、股权登记信息。截至2020年09月02日，被执行人尚欠申请执行人货款160000元及利息损失，也未缴纳本案受理费100元、执行费140元。暂未发现被执行人何泰积有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何泰积拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何泰积作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人何泰积采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人温州市鹿城区双屿鑫保鞋材店，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何泰积暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月二日 书 记 员  黄存哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23904号原告：深圳市力通威电子科技有限公司，住所深圳市。委托代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：谢晓雪，广东品峰律师事务所实习律师。被告：深圳市三讯电子有限公司，住所深圳市。委托代理人：刘成元，男，汉族，1989年10月28日出生，住址湖南省娄底市娄星区，系被告员工。委托代理人：杨亚东，男，汉族，1978年1月20日出生，住址湖北省安陆市，系被告员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨静、被告委托代理人刘成元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告素有业务来往，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原告已按被告要求将货物送至指定地址，但被告并未按月支付货款，截至原告起诉之日，被告共拖欠原告货款人民币1498144.35元。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款1498144.35元以及利息（利息以1498144.35元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款付清之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告答辩称，认可原告起诉的货款金额。经审理查明，原告向本院提交《采购订单》《送货单》《对账单》《深圳增值税专用发票》以证明其主张。其中《采购订单》显示，2018年12月至2019年12月期间被告多次向原告采购货物；《送货单》显示，原告按照《采购订单》向被告送达货物。2020年3月《对账单》显示，经双方对账，被告尚欠原告货款1498144.35元。《深圳增值税专用发票》显示，原告向被告开具了相应的增值税发票。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在庭审中确认尚欠原告货款1498144.35元。本院认为，合法的债务应当偿还，被告尚欠原告货款1498144.35元的事实，有《采购订单》《送货单》《对账单》《深圳增值税专用发票》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。故原告要求被告支付货款1498144.35元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告未书面约定利息，现原告主张被告支付利息，利息以1498144.35元为基数，自起诉之日即2020年7月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际付清之日止，被告在庭审中称对该利息诉请无异议，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市三讯电子有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市力通威电子科技有限公司货款人民币1498144.35元及利息（以1498144.35元为基数，自2020年7月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至货款实际付清之日止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9142元，保全费人民币5000元，两项合计14142元（原告已预交），由被告深圳市力通威电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年九月二十七日书记员  骆妙玲本案适用的相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1681号之三被执行人：叶增周，男，1987年04月03日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院于2020年6月22日作出（2020）皖1126执1681号的裁定，查封了被执行人叶增周所有的车辆号牌为皖Ｍ×××**思铂睿牌小型轿车。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1126刑初207号刑事判决书，于2020年09月14日，依法委托淘宝网安徽省凤阳县人民法院司法拍卖平台拍卖被执行人所有的车辆号牌为皖Ｍ×××**思铂睿牌小型轿车。2020年09月15日10时00分00秒魏慧涛（居民身份证号码）以70000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对车辆号牌为皖Ｍ×××**思铂睿牌小型轿车的查封。二、车辆号牌为皖Ｍ×××**思铂睿牌小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人魏慧涛所有。该车辆财产权自本裁定送达买受人魏慧涛时起转移。三、买受人魏慧涛可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长 王 维审判员 卞文新审判员 于文峰二〇二〇年九月二十一日书记员 张 静
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民终56号   上诉人（原审被告）：西藏宝珠食品有限公司，住所地拉萨市曲水县南木乡**，统一社会信用代码915400003214118120。   法定代表人：秦胜泰，该公司经理兼执行董事。   委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白杨，西藏伟豪律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：谢洪成，男，1976年3月5日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市，公民身份号码×××。   被上诉人（原审原告）：吴爱民，男1974年4月28日出生，汉族，务工，住四川省邛崃市，公民身份号码×××。   被上诉人共同委托诉讼代理人：黎敏华，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   被上诉人共同委托诉讼代理人：康昆成，西藏蜀藏铭律师事务所律师。   原审被告：谭科伟，男，1987年3月19日出生，汉族，经商，住重庆市永川区，公民身份号码×××。   上诉人西藏宝珠食品有限公司因与被上诉人谢洪成、吴爱民，原审被告谭科伟建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因西藏宝珠食品有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人西藏宝珠食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 彬  审 判 员 次 拉 吉  审 判 员 德 央   二〇二〇年九月一日   法 官 助 理 次旦卓嘎   书 记 员 次仁曲珍
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1018号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王雷，男，1983年12月14日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省宁安市。被告人王雷曾因犯抢劫罪，于2010年3月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月3日释放。被告人王雷因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被常熟市公安局刑事拘留（4月13日被羁押），同年5月14日由常熟市公安局取保候审，2020年5月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。2020年9月14日经本院决定逮捕，9月16日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕862号起诉书指控被告人王雷犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人王雷于2019年3月20日至4月12日间，至常熟市东南街道庐山苑小区附近，趁无人之机，盗窃作案3次，窃得被害人王某、邓某晾晒的女式内裤、胸罩等物，共计6件。案发后，常熟市公安局在被告人王雷暂住处及车内共查获内裤109件、胸罩19件；常熟市公安局分别将被害人王某的内裤1件、邓某的内裤2条、胸罩2件予以发还。被告人王雷到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此认为，被告人王雷以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王雷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王雷认罪认罚，可以从宽处理。 被告人王雷对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年3月20日至4月12日间，常熟市东南街道庐山苑小区附近，趁无人之机，盗窃作案3次，窃得被害人王某、邓某晾晒的女式内裤、胸罩等物，共计6件。具体分述如下： 1.2019年3月20日，被告人王雷至常熟市东南街道庐山苑×××号，采用上述手段，窃得被害人王某晾晒的女式内裤1件。 2.2019年4月初的一天，被告人王雷至常熟市东南街道庐山苑×××号，采用上述手段，窃得被害人邓某晾晒的女式内裤2件、胸罩1件。 3.2019年4月12日，被告人王雷至上述地点，采用上述手段，窃得被害人邓某晾晒的胸罩2件。 2019年4月13日19时许，常熟市公安局民警在常熟市沙家浜镇三塘路45号将被告人王雷抓获。民警在被告人王雷暂住处及车内共查获内裤106件、胸罩19件；常熟市公安局分别将被害人王某的内裤1件、邓某的内裤2条、胸罩2件予以发还。被告人王雷到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王雷在开庭审理过程中亦无异议，并被告人王雷的辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被害人邓某的陈述笔录及辨认笔录，接受证据材料清单、手机淘宝交易记录截图，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，案发现场照片、监控录像截图，刑满释放证明书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，户籍资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雷以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王雷到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人王雷有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人王雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人王雷因本案被先行羁押的32日可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年1月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 唐慕君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李浩然 书 记 员 戈 凤
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初3265号原告：徐鹏，身份号码×××，男，1973年5月9日生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王爱玲、李玲，青海立卓律师事务所律师。被告：李建武，身份号码×××，男，1985年3月23日生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。原告徐鹏与被告李建武不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏及其委托诉讼代理人王爱玲、被告李建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还230000元，并支付利息105378元（自2012年12月12日至款项付清之日止），合计335378元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还230000元，并支付资金占用费105378元。事实和理由：被告系青海元鑫矿业有限公司热水矿区的负责人，因我欠付青海元鑫矿业有限公司煤款，2012年12月期间，青海元鑫矿业有限公司老板让我向被告支付货款，由被告将该款项转付青海元鑫矿业有限公司，共计通过被告支付230000元。后在我与青海元鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，获知被告并未将230000元煤款转付青海元鑫矿业有限公司，故提起诉讼，望判如所请。李建武辩称，原告给付我230000元属实，230000元是分两笔给的，均是转账。2012年12月11日给付150000元，是原告委托我给运煤司机支付的运费，我将该钱支付给了司机，随后原告也将150000元转给了我。2013年5、6月，原告曾借用我个人存款230000元，2014年原告向我转账支付80000元，告诉我是偿还我个人的借款，该款项并非是给青海元鑫矿业有限公司的。我并没有取得不当利益，故我不应返还230000元并支付资金占用费，且原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年至2013年底，原告系青海瑞众商贸有限公司员工，并且个人经营海晏中能洗煤厂。2012年至2017年被告系青海元鑫矿业有限公司员工。2012年1月原告与青海元鑫矿业有限公司达成口头煤炭买卖协议，2012年至2014年，原告从青海元鑫矿业有限公司购买煤炭。同时原、被告个人之间还存在其他业务关系。2012年12月11日，原告向被告转账支付150000元，后又向被告支付80000元，共计230000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告支付被告230000元的事实均无异议，原告对给付被告230000元原因的具体情况负有举证责任，但原告提供的证据不能证明该230000元是通过被告支付给青海元鑫矿业有限公司购煤款的事实，亦不能证明被告收取该款项属不当得利，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告返还230000元并支付资金占用费105378元的诉求，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，但未提供证据证明，故对被告主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐鹏的诉讼请求。案件受理费6331元，减半收取3165.50元由原告徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 邓旼旼 二〇二〇年九月二十一日书记员 蔡喜春附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21835号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郭振宇，男，1982年6月6日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告郭振宇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取28元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十四日书记员  陈志恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20356号原告：吴万玉，男，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码1101021963********。被告：李奎军，男，1977年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告吴万玉（以下简称原告）与被告李奎军（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、李奎军、人保北分委托诉讼代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金6548元、误工费4303元。事实与理由：2019年12月20日，李奎军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，原告车辆受损。李奎军辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告修车时间过长。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的是间接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。原告车辆应及时维修。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日17时许，在北京市朝阳区机场高速北皋，李奎军驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定李奎军负事故全部责任。原告提交北京世纪君安汽车维修有限公司出具的证明，证明×××号出租车2020年12月20日进场，1月19日修完。原告提交劳动合同、运营合同、北京祥龙出租客运有限公司出具的证明，证明其是×××号车辆的单班司机，每月承包金7000元、收入4600元，原告要求29天的承包金和误工费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由李奎军赔偿。承包金和误工费，原告要求29天有修理厂证明为证，计算标准有合同、单位证明为证，本院采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告吴万玉承包金损失6548元、误工费4303元，共计10851元；二、驳回原告吴万玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李奎军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月十七日书记员  吴丹
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1721执822号 申请执行人：黄方明，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：沈威，该公司经理。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。 法定代表人：朱建宗。 本院在执行申请执行人黄方明与被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司已按2019年6月10日与业主代表达成的付款协议分期支付尚欠的租金，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1721执822号案件的执行。 如果被执行人未按执行和解协议履行义务，则申请执行人即时可申请恢复该案件的执行。如被执行人已按执行和解协议履行完毕义务，申请执行人应及时向本院申请结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年九月三日 书记员  陈文楚
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保624号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：913×××78X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人：宋聚平，女，1962年8月25日出生，汉族，居民，住成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人宋聚平诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求查封被申请人宋聚平坐落于山东成武县汉泉路南段东房产（房产证号：房权证成房字第×××），查封金额199000元。本院依法作出(2020)鲁1723财保590号民事裁定书,裁定查封被申请人宋聚平坐落于山东成武县汉泉路南段东房产一处（房产证号：房权证成房字第×××），查封金额199000元。 在保全过程中，本院于2020年9月27日查封被申请人宋聚平坐落于山东成武县汉泉路南段东房产一处（房产证号：房权证成房字第×××），查封金额199000元。查封期限三年（2020年9月27日起至2023年9月26日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保624号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 渠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5747号 申请执行人张国，1972年11月13日出生，男，汉族，身份证号3728011972××××××××，住兰山区。 被执行人临沂市兰山区桃花源社区村民委员会，住所地兰山区桃花源社区。 法定代表人邸庆银,社区主任。 申请执行人张国与被执行人临沂市兰山区桃花源社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初21907号民事调解书确定的义务。执行过程中，被执行人临沂市兰山区桃花源社区村民委员会已履行完毕，2020年9月23日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人临沂市兰山区桃花源社区村民委员会已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月二十四日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1062号 原告：冯永建，男，1967年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：吴昌艳，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1977年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。原告冯永建与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌艳、被告的委托诉讼代理人丁新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永建向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠的人工工资70,000元，利息10,000元，（计算方式70,000×0.08÷12月×21个月，自2018年6月30日至2020年4月31日止），合计80,000元；2.因诉讼产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，被告因拖欠原告的人工工资不能支付，被告向原告出具欠条一张，被告在欠条中承诺在2018年6月30日前一次性支付完毕，约定还款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推诿至今。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，现诉至法院，望判如所请。被告王建辩称，原告在诉状当中所述不是事实，原告没有向被告提供劳务，被告是在受到胁迫的情况下出具了一张欠条，出具的欠条当中附有相应的条件，由于原告没有将其与曹彬之间原始的劳务欠条移交给被告，导致被告无法与曹彬之间结算，因此债权债务转移的条件并没有成就，所以本案不存在由被告向原告支付拖欠劳务费的事实。原告主张的利息请求无依据。本院经审理认定事实如下：2015年，原告冯永建在第七师一三一团丽景水岸工程从事劳务工作。2016年4月29日，曹彬给原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到冯永建现金155,000元（拾伍万伍仟元）整。此款定于2016年5月30日前付清，否则后果自负”。2017年11月24日，被告王建给原告出具欠条一份，内容为：“欠冯永建人工工资柒万元整（70,000元），该款于2018年6月30日前一次性支付完毕。注：冯永建所持曹彬的欠条移交给欠款人王建。”同日，冯永建给王建出具了承诺声明一份，内容为：“本人冯永建承诺如欠款人王建出具欠条后，在约定的2018年6月30日前不得以任何理由或原因向欠款人王建主张任何权利。”上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条、被告提供的承诺声明等经法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供劳务，理应获得劳务报酬。曹彬给原告出具欠条但未按期支付劳务费，被告又给原告出具欠条一份，明确约定了欠款数额为7万元，付款时间为2018年6月30日前。对于该笔债务的转移，原告作为债权人表示同意，符合我国合同法的规定，应为有效。故对原告要求被告支付人工工资7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是在受到原告胁迫的情况下出具的欠条，无证据证实，对该意见本院不予采纳。被告还辩称其出具欠条中备注内容“冯永建所持曹彬的欠条移交给欠款人王建”是欠条所附条件，因原告未将曹彬欠条原件移交给被告，因此该欠条所附条件未成就，原告的诉请不能成立；原告陈述在被告出具欠条时已将曹彬出具的欠条原件移交给被告；被告的该意见与欠条中已明确约定付款时间的内容不符，且原告的陈述更符合常理，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。对原告主张的利息，因欠付劳务费并不产生利息问题，该主张不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王建自本判决生效之日起十日内支付原告冯永建人工工资70,000元；二、驳回原告冯永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告冯永建负担112元，由被告王建负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   张萍莉二 O 二 O 年 九 月 三 十 日书  记  员   游 芳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522执保529号申请保全人：杨燕，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县临水镇临水村临水街道**，公民身份号码。被保全人：余娟，女，1981年9月26日出生，汉族，住安，住安徽省霍邱县临水镇临水村**身份号码。本院在审理申请人杨燕与被申请人余娟民间借贷纠纷一案中，根据当事人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条规定，裁定如下：冻结被申请人余娟名下的银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  高祖祥二〇二〇年九月十七日法官助理陈孝升书记员刘志成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初461号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷**。法定代表人：田栋，系董事长。委托代理人：魏长安，系员工。委托代理人：梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被告：刘杰，男，1967年8月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托代理人：景明泉，黑龙江百程律师事务所律师。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称：威立雅公司）与被告刘杰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序,于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告威立雅公司委托代理人魏长安、梁春丽，被告刘杰及其委托代理人景明泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威立雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告供热费16689.92元，违约金16689.92元，供热设施运行基础费84155.16元，合计117535元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司于2011年11月8日签订了两份《城市非居民供用热合同》，约定由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告所有的佳木斯市鑫宝火锅车库、鑫宝火锅主楼提供供热服务，缴费时间是每年8月1日至10月15日，逾期缴费自逾期之日起每日按所欠总额1‰加收违约金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。原告履行了供热义务，被告拒不缴费，多次催要未果。刘杰辩称,被告并不欠缴热费，并入大网后的2011-2012,2012-2013,2013-2014三个供热季，被告均足额上缴了供热费，因原告供暖不达标，温度在13-15摄氏度，经多次交涉未果，原告同意将被告楼房及车库供暖管线断开、拆除。被告在2014年9月份自行购买锅炉解决供暖问题，且被告楼房和车库属于单独主体楼房，不会产生供热设施基础运行费的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.城市非居民供用热合同2份。此组证据能够证实2011年11月8日，刘杰与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司（以下简称：达尔凯公司）分别签订关于刘杰所有的佳木斯市鑫宝火锅车库、鑫宝火锅主楼供用热合同各一份，对此证据本院予以采信；2.发送短信电脑界面截图4份。因威立雅公司不能证实此电话号码是刘杰使用的,对此证据,本院不予采信;3.缴费情况明细2份。此组证据虽系威立雅公司自行制作的，但其内容与刘杰陈述的已交供热费的年度及数额一致，对此组证据的真实性，本院予以采信；4.临时停热协议书1份。因威立雅公司未提供与复印件核对无异的原件，且刘杰对签名的真实性持有异议，威立雅公司未在本院限定的期限内提交鉴定申请，对此证据，本院不予采信；5.照片6张。由于刘杰不能证实照片内容与本案的关联性，本院对此组证据不予采信；6.证人王某出庭作证。经本院组织双方当事人到现场核证，案涉房屋已更换了锅炉等设备，由刘杰自行供热，与证人陈述一致，对证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达尔凯公司是经佳木斯市政府批准的供热公司。刘杰是佳木斯市鑫宝火锅主楼及鑫宝火锅车库的管理使用人。2011年11月8日，刘杰与达尔凯公司签订鑫宝火锅主楼供热面积1899平方米房屋供用热合同一份、鑫宝火锅车库供热面积245.44平方米房屋供用热合同一份，合同有效期限均至2016年4月15日。刘杰交纳了2011年-2012年,2012年-2013年,2013年-2014年三个供热年度的供热费。2014年9月，刘杰雇佣王某为案涉房屋安装锅炉，不再由达尔凯公司大网集中供热。2015年10月23日，达尔凯供热公司名称变更为威立雅供热公司。现威立雅公司向本院主张鑫宝火锅主楼2014年至2020年停热后的热能损耗费77479.2元和鑫宝火锅车库2014年至2016年的供热费16689.92元、违约金16689.92元及2016年至2020年停热后的热能损耗费6675.96元。本案审理过程中，刘杰向本院提出反诉请求，要求威立雅公司返还变卖刘杰锅炉款50000元及支付刘杰威立雅换热站房租（2011年11月至今）270000元。2020年9月21日，本院组织双方到现场进行勘验核实，案涉房屋为独立楼房，其停热不影响其他居民用热，案涉房屋现已不再由威立雅公司进行集中供热。威立雅公司对勘验结论提出需由其技术人员现场确认，但其未在本院限定的时间内作出答复。本院认为，刘杰向本院提出的反诉请求，系基于返还原物纠纷和租赁合同纠纷提出的，与本案无关联性，本院不予合并审理，刘杰可另行提起诉讼；关于热能损耗问题，因威立雅公司对本院的勘验结论，既不做肯定表示，又不做否定表示，应承担对其不利的后果，故本院认定案涉房屋为独立楼房，其自行供热，并不影响其他用户用热，故本院对威立雅公司主张的案涉房屋热能损耗费，不予支持；关于鑫宝火锅车库2014年至2016年两年的供热费问题。经本院现场勘查及证人证实，案涉两处房屋已由刘杰自行供热，威立雅公司亦主张刘杰在2014年申请鑫宝火锅主楼停热，结合供热设备连接了鑫宝火锅主楼和车库两处房屋的事实，可认定刘杰2014年供热期开始对鑫宝火锅主楼和车库两处房屋自行供热，故威立雅公司不应继续收取供热费。另，威立雅公司提供的催收短信通知的电话号码并非刘杰本人的，其不能证实2016年后向刘杰主张过权利，因刘杰在庭审中对此提出了已超过诉讼时效的抗辩，故威立雅公司主张鑫宝火锅车库2014年至2016年供热费的请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，威立雅公司的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的诉讼请求。案件受理费1325元，由威立雅（佳木斯）城市供热有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  董磊二〇二〇年九月二十九日书记员  孙晶
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2115号 原告：王安春，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 原告：曹成芬，女，汉族，生于1976年1月10日，住四川省古蔺县。 被告：毕熊，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：熊邦勤，女，汉族，生于1964年7月26日，住四川省叙永县。 原告王安春、曹成芬诉被告毕熊商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王安春、曹成芬及其委托诉讼代理人赵伟、被告毕熊委托诉讼代理人熊邦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王安春、曹成芬向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即返回原告购房意向金11000元，利息按农村商业银行贷款利率从起诉之日起计算至清偿本金之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月23日，原告王安春通过叙永中介负责人简庆介绍购买房东徐道强位于盛世华都7-18-3房屋一套，据简庆叙述房东徐道强未在家，其委托毕熊为其卖房，于是原告王安春与徐道强委托的经办人毕熊签订了购房意向金协议，被告毕熊作为徐道强的经办人与原告签订了相关协议，协议签订当日原告立即支付被告毕熊1万元购房意向金（其中5000元是原告曹成芬通过微信转入被告毕熊微信账户，另外5000元系曹成芬通过现金支付给被告），协议签订第二天原告王安春找被告要求签订房屋购买合同，被告称房东在国外无法进行签订。2020年5月7日原告又找被告要求签订正式的房屋合同，被告称房东已经将房屋卖给了其他人，无法签订正式房屋购买合同，如要退还前述购房意向金，需要先借款1000元，后续再一起退还原告11000元，随即原告曹成芬又向被告转账1000元。事后原告多次要求被告退还前述款项，被告均不予办理，且以各种理由推脱。原告为了维护自己的权益，故起诉至法院，请法院判如所请。 被告毕熊辩称：确实是收到了原告11000元，其中10000元是定金，1000元是跑腿费，被告与原告有聊天记录，将聊天记录提交给法院，法院该怎么处理就怎么处理。 本院经审理认定事实如下：原告王安春、曹成芬系夫妻，2019年11月23日原告王安春通过叙永中介宜家咨询负责人简庆东介绍购买徐道强位于叙永县××号房屋，由于徐道强未在家，委托毕熊为其卖房。2019年11月23日王安春（甲方）与徐道强（乙方〈居间方〉）委托的经办人毕熊签订《购房意向协议》，协议约定：甲方向乙方缴纳购买盛世华都7-18-3房屋意向金10000元（大写：壹万圆整），甲方明确表明愿意以303626（大写：叁拾万零叁仟陆佰贰拾陆）的价格购买该房屋。2、2019年11月27日之前如卖出方（房主）认可该价格并接受甲方的条件愿意出售该房屋，则该笔意向金自动转为房屋定金，由乙方转交给卖出方；如甲方不买，则该笔意向金不退（因意向金已自动转为定金），适用定金法则；如卖出方不接受甲方的价格（条件）或其他原因，不愿卖给甲方，乙方则全额退还该笔意向金，甲乙双方互不承担违约责任。3、当卖出方接收甲方的价格和条件后，此意向金转为定金之日起4天内，甲方必须积极配合和卖出方签订正式《房屋买卖合同》……，协议签订后，原告通过微信转账和现金的方式支付给被告毕熊10000元。另查明，在协议约定的时间内，双方未签订正式的房屋买卖合同。2020年5月7日，原告向被告转账1000元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《购房意向协议》、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。本案，原告向徐道强购买位于叙永县××号房屋，且原告与徐道强的委托人毕熊签订《购房意向协议》，签订协议后原告支付给被告毕熊购房意向金10000元，截止《购房意向协议》约定的2019年11月27日及之后的四天内，乙方徐道强及其经办人毕熊未与原告方签订正式的房屋买卖合同，被告也未提供证据证明其已将该意向金交给房主并且房主已经同意出售，之后双方也未在合同约定期间签订正式的房屋买卖合同，对于被告提供的微信聊天记录，因其未提供信息的原始载体且只是部分内容，对其内容的真实性无法审查，故对该证据本院不予采信。故对原告要求被告毕熊返还购房意向金的诉求本院依法予以支持。对于利息，因双方并未约定退还期限，故原告的主张无法律依据。对于原告要求被告以购房意向金的性质返还2020年5月7日通过微信转给被告的1000元，已查明该1000元不属于购房意向金，因为原被告于2020年11月23日签订《购房意向协议》，协议约定的购房意向金为10000元，该1000元的实际用途并不明确，原告也未提供证据证明其主张，其陈述不符合常理，综合本案实际情况，被告的陈述更为合理，故对原告该主张本院不予支持。 按照合同约定，双方应该综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零一百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毕熊于本判决生效之日起十日内将10000元购买房屋意向金返还给原告王安春、曹成芬； 二、驳回原告王安春、曹成芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告毕熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 麻鹏国 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘 泳 书 记 员 黄 烨