四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3430民初235号 原告（反诉被告）：成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91510100MA6CAPTB6T； 公司住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********; 法定代表人：黄文良，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：罗子媚，女，1991年8月5日出生，汉族，成都毛球中合科技合伙企业法务专员，四川省大邑县人,成都市。代理权限：一般授权代理。 被告（反诉原告）：河北路泽金泰电气设备有限公司，统一社会信用代码91130533308124608P； 公司住所地 公司住所地：河北省邢台市威远县经济开发区内银海路北侧 法定代表人：李志尚，公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：李志尚，男，1974年3月5日出生，汉族，河北路泽金泰电气设备有限公司董事长，山西省大同市人，住山西省大同，住山西省大同市城区 委托诉讼代理人：李毅，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）诉被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司、被告李志尚建设施工合同纠纷一案，经布拖县人民法院移送至本院，本院2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）委托诉讼代理人罗子媚，被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司、李志尚委托诉讼代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工期延误违约金825000.00元（延误工期时间从2019年6月6日起至2019年7月5日止，违约金安装双方约定的每日27500.00元）；2、判令被告赔偿因承揽项目的设备、材料及安装等存在严重质量问题给原告造成的经济损失4000000.00元；3、判令被告立即向原告交付下列承揽项目资料：承揽项目全部设计图纸、变压器出厂报告、电缆出厂报告、高压柜出厂报告、低压柜出厂报告、高压保护调试报告、一次，二次电气设备调试报告、变压器油化实验报告、变压器气体继电器实验报告；4、判令被告配合原告对被告实际完成的承揽项目进行结算，多退少补；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月28日，原被告双方签订《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》，主要约定由被告承揽原告位于金阳县溪河算力服务中心厂房的整体安装、调试、施工、装配内容，工期总日历天数33天，合同价款为5500000.00元，付款方式为：合同签订日起第二个工作日内付工程款的30%，被告设备进场的两个工作日内付工程款的30%，通电测试完成后两个工作日内付工程款的35%，工程验收合格半年或送电六个月（两者以先到为准）支付5%的尾款。如被告延误工期，每天按27500.00元计算违约金，违约金上限为2000000.00元。如工程验收不合格，被告拒不整改或多次整改仍不合格时，原告有权自行整改并从工程款中扣除。 上述合同签订后，被告于2019年4月30日组织人员、材料、设备进场对西溪河算力服务中心实施整体安装、调试、施工、装配工作。施工过程中，因被告施工组织不力、设备和人员没有及时到位，按照约定应当在2019年6月2日完工的，但截至原告起诉时被告仍未完成全部的承揽项目。调试，被告已完成的项目内容质量严重不合格，通电测试一直未通过，2019年7月4日还发生了严重的低压柜烧毁事故，给原告造成了重大经济损失。鉴于此，原告要求被告对质量严重不合格的工程项目进行整改、修复，并要求被告尽快完成剩余项目的安装调试工作，但被告以没有能力完成剩余项目安装调试和工程整改为由，于2019年7月5日擅自撤出了项目工地现场，其拒不履行项目资料移交义务。原告就此多次催促被告就承揽项目进行清算和赔偿，但被告不予回应。 被告河北路泽金泰电气设备有限公司辩称，一、原被告签订的《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》的合同性质为建设施工合同，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷；二、原被告签订的《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》为无效合同；三、工期延误的责任在于原告，被告不应当承担工期延误的违约金；四、原告没有举证证明其损失，被告不应承担任何赔偿原告4000000.00元的责任；五、项目工程的施工资料问题：1、变压器出厂报告、电缆出厂报告、高压柜出厂报告、低压柜出厂报告，被告均具备，本应在原告组织竣工验收时交付给原告，但是由于原告对厂房未组织验收就投入使用，且拖欠被告的工程款未支付。被告要求原告在付清工程款后交付上述四项报告。2、高压保护调试报告、一次二次电气设备调试报告在四川凉山西溪河电力开发有限公司已经备案，被告已经申请法院予以调取。3、变压器油化实验报告、变压器气体继电器实验报告不属于被告应当提交的合格证的范围，原告要求被告提供没有依据；六、原告主张的实际完成的工程的结算，应申请有资质的工程造价鉴定机构进行现场勘查并对工程造价鉴定《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第十四条第一款规定:当事人对工程造价、质量修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若千疑难问题的解答》第三十三条第一款规定“当事人对工程价款存在争议，既未达成结算协议，也无法采取其他方式确定工程价款的，人民法院可以根据当事人的申请，委托有司法鉴定资质的工程造价鉴定机构对工程造价进行鉴定;当事人双方均不申请鉴定的，人民法院应当予以释明，经释明后对工程造价负有举证责任的当事人在人民法院指定的期限内无正当理由仍不申请鉴定，致使工程造价无法认定的，应当对工程造价承担举证不能的不利后果。为了查明案件事实，人民法院也可以根据案件情况，依职权启动司法鉴定程序。当事人应依照人民法院的要求提交鉴定资料、预交鉴定费用、选定鉴定机构，否则，承担相应的不利后果。”原告既然请求结算工程款，扣除未完工程的造价，按照实际完成的项目进行结算，那么根据上述规定及本案的案情应当向法院申请工程造价的鉴定，而不是向被告提出结算的要求，因为：(1)是否存在未完工程；(2)如果存在未完工程如何扣除未完工程的工程款；(3)如果存在未完工程，被告是否有必要继续履行无效合同，双方存在巨大争议，根本无法达成结算。原告的四项诉讼请求要求法院予以支持没有依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告李尚志辩称，原告追加自己为共同被告于法无据，不应当追加自己为共同被告。 被告河北路泽金泰电气设备有限公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉原告与反诉被告签订的《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》无效；2、判令反诉被告向反诉原告支付工程款1000000.00元；3、判令反诉被告向反诉原告支付延期付款损失500000.00元；4、判令在反诉被告付清全部工程款前，反诉原告施工的西溪河算力服务中心厂房、设备及职工宿舍、围墙的所有权归反诉原告所有；5、判令反诉被告向反诉原告支付撤场费550000.00元；6、判令反诉被告向反诉原告支付律师费50000.00元；7、本案诉讼费、保全费等全部由反诉被告承担。事实与理由：2019年4月28日，发包人成都毛球中合科技合伙企业(有限合伙)与承包人河北路泽金泰电气设备有限公司签订《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》。合同第一条约定：由路泽金泰承包西溪河算力服务中心厂房，工程承包范围为:厂房基础、钢结构、电力变压器、电力配电柜、10KV高压电缆、10KV架空(1.5公里)、380W低压电缆、货架、分组交换机、货架网线、货架电路、散热风机、降温水帘、监控、围墙、水路管线等材料购买及施工、安装、调试。合同第三条约定:签约合同价为人民币5500000.00元，合同签订日起二个工作日内毛球中合支付工程款的30％，支付金额为1650000.00元工程款；5月1日路泽金泰设备进场(包括但不限于钢材、铁塔、电杆、电气设备、电缆等，以第一批设备进场时间为准)，二个工作日内毛球中合支付工程款的30％，支付金额为1650000.00元工程款；通电测试完成后两个工作日内毛球中合支付工程款的35％，支付金额为1925000.00元工程款；工程验收合格或送电六个月内(两者以先到者为准)，毛球中合支付工程总额5％，支付金额275000.00元工程款。合同第四条第一款约定:毛球中合负责不低于6千瓦的临时施工电源的接入(电费由路泽金泰承担)。第四条第二款第(14)项约定:非路泽金泰原因造成项目停工且无法复工，路泽金泰有权要求毛球中支付所有确定停工前已支付和应支付费用，并一次性补偿路泽金泰撤场费用，为签约合同总价的10％，金额为人民币550000.00元。合同第六条第二款约定:毛球中合未按期支付工程款，违约金每日按照合同金额的5％计算(即:每日27500.00元整)，违约金当日支付，否则记入合同总金额，以此类推，违约金上限金额为2000000.00元整。厂房(含在建状态及已完成状态)所有权归路泽金泰所有。并有权保留追回剩余工程款的权利。合同第八条约定:毛球中合承诺按照法律规定履行项目审批手续筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款。《中华人民共和国建筑法》第二条规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”毛球中合与路泽金泰所签订的合同内容包括:钢结构厂房的施工、职工宿舍施工、电力施工、围墙施工、地面硬化。路泽金泰施工的内容均属于不动产，一旦移动将无法使用。根据《中华人民共和国建筑法》的规定及合同的约定及实际履行内容，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。合同第八条中明确约定:由毛球中合反正项目审批手续。然而项目通电之后，毛球中合仍未办理土地使用权证、建设用地规划许可证建设工程规划许可证等项目审批手续。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应子支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”之规定，可以确认毛球中合与路泽金泰所签订的《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》属于无效合同。2019年6月15日送电之后，路泽金泰一直催促毛球中合对项目进行验收，但是其始终不组织验收，反而将没有进行验收的工程立即投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。根据该条款之规定，毛球中合公司未经验收即将路泽金泰施工的项目工程投入使用，即视为验收合格。合同签订后，毛球中合并未按照合同约定的时间向路泽金泰支付工程款。2019年6月15日通电测试完毕应付工程款5225000.00元，实付4500000.00元。毛球中合至今尚欠路泽金泰工程款1000000.00元。毛球中合延期支付工程款严重违背了合同关于付款的约定，其不诚信的行为给路泽金泰公司造成了巨大损失，导致路泽金泰无力支付与其他厂家签订的合同款，面临巨额赔偿。在完成项目送电后路泽金泰才知道毛球中合占用的土地和厂房没任何审批手续，合同无法继续履行，毛球中合所建的厂房也不是什么算力服务中心，而是从事网上“比特币”的生产，无奈之下，路泽金泰公司只好撤场。反诉原告诚心诚意、千里迢迢来到四川省，为了履行与反诉被告的合同，投入了大量的人力、物力，又怎能想到反诉被告不但不支付反诉原告工程款，无奈之下，反诉原告只好起诉，请求人民法院依法维护反诉原告的合法权益。 反诉被告（原告）对反诉辩称：不认可反诉原告的诉求，请求法院支持原告（反诉被告）的诉讼请求 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人提供的证据本院认定如下：一、原告提供的证据：1、《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》，证明原被告双方签订销售安装合同，并对双方权利义务进行了规定，认为被告违约，应当承担违约责任。被告对合同的真实性无异议，但是对证明的目的由异议，首先认为该合同实际为建设工程合同；其次原告没有遵照合同第八条办理项目审批手续，该项目为违法建筑；第三，该合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应子支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”。之规定，原告在起诉前取得建设许可证，法院应当认定合同无效，既然合同无效那么，原告主张违约金就没有法律依据；第四，工期延误的责任在原告，不在被告，其原因为原告没有办理项目审批手续，原告没有安装合同约定支付工程款，原告没有在被告进场前接入不低于6千瓦临时施工电源，原告设计发生变更。故工期延误责任在于原告违约。本院认为被告对原告提供的合同真实性无异议，故本院对该合同内容予以采信；2、北京科盈律师事务所受原告委托向被告发出的律师函、被告确认的《电力工程质量监督检查专家意见书》、原告发出的《关于西溪河算力服务中心变压器安装紧急整顿函》、原告发出的《2019年6月21日工程紧急整顿函》、被告向原告发出的回函承诺、原被告双方共同确认的《关于7月4日西溪河算力服务中心工程重大事故报告》，证明目的为：（1）证明被告销售的设备及进行的安装工作均存在重大质量问题，专家检查结论为不合格；（2）证明原告就项目存在重大质量问题，多次要求被告进行整改、修复，并委托律师发送《律师函》主张权利；（3）证明被告认可工期延误的客观事实；（4）证明被告承搅项目存在诸多不合格问题，甚至发生低压柜被烧毁的重大质量事故。被告(反诉原告)认可收到了该律师函，并且对该律师函进行了回复，具体回复内容，被告将在反诉证据中予以详细说明。质证意见为:（1）《律师函》中明确双方在《西溪河算力服务中心工程设备安装合同》对工程内容、工程承包范围、工期进行了约定，明确原告支付给被告的是工程款。因而，从证据二可以看出，原告也认为涉案合同为建设工程施工合同而非承揽合同；（2）工期违约的责任在原告；（3）证据二中所称的项目工程质量问题没有任何依据《律师函》第一页中称“委托人提供了如下材料:《西溪河算力服务中心工程设备安装合同》、款项支付凭证、工程进度情况、运营情况、聊天记录等资料。”但是被告并未全部见到上述材料，《律师函》在没有鉴定报告的情况下就认定被告施工的工程质量不合格，是严重失实且不负责任的；（4）证据四《工程重大事故报告》该事故是在送电以后4号变压器中的一台低压柜发生故障，并未造成安全事故，我公司同意修复低压柜的费用可以从工程款中予以扣除。低压柜设备有出厂检验报告、合格证、设备标牌，这些证件之所以当时没有提供，是因为工程并未组织竣工验收，且未按时足额支付工程款。如原告组织竣工验收，且按时足额支付工程款，被告均可以提供；（5）《律师函》中所称的损失不存在，也不应当由被告予以赔偿。合同中没有约定原告的损失包含哪些，给电厂、原告客户造成的损失没有任何证据，也没有理由和依据让被告来承担。首先，赵廷刚根本就不清楚由这份合同的存在，在布拖县人民法院开庭的时候，赵廷刚出庭作证，这份文件是原告工作人员在2019年7月8日10日晚上非法拘禁赵廷刚胁迫签署的，属于无效证据；其次，所谓的《专家意见书》，曾令柱等人是否具有专家资质，其身份没有明确，需要向法庭提示的是作为曾令柱等人，居然没有在《专家意见书》上签字，因此该证据被告不予以认可，对已三性均不宜认可;第三，关于紧急整改函，原告没有任何证据证明该整改函，另外从原告提交的函后附的图片上看，看不清哪个是西溪河工程，且该承诺函关于工期的承诺是无效的，因为原告没有办理项目审批手续，被告有权顺延工期。工程于2019年6月15日已经完成送电。本院认为：（1）被告认可原告方向被告发出了律师函，并且做出了回复，故本院对原告向被告发出律师函予以认定；（2）《电力工程质量监督检查专家意见书》因没有鉴定单位公章及专家资质证明，故本院不予采信；（3）《关于西溪河算力服务中心变压器安装紧急整顿函》、原告发出的《2019年6月21日工程紧急整顿函》、被告向原告发出的回函承诺、原被告双方共同确认的《关于7月4日西溪河算力服务中心工程重大事故报告》，回函承诺有被告盖有公司章，事故报告有被告公司西溪河工程负责人梁国杰签名，虽然被告提出梁国杰是被胁迫签订字，但是不能够提供证据证明，故对被告的抗辩理由不予采信，对这四份证据予以采信；3、原被告双方共同确认的两份《西溪河算力服务中心收尾工程项目施工费用结算说明书》、原被告双方共同确认的《西溪河算力服务中心工程通电测试阶段问题汇总确认书》、原被告双方共同确认的《西溪河算力服务中心厂房项目承包方退场说明》，证明目的:（1）证明截止2019年7月4日，被告承揽工作仍没有完成的具体项目内容，特别是被告未完成水帘通水及调试，导致原告无法进行生产作业；（2）证明因被告工程质量低下、项目现场发生低压柜烧毁等多种问题，被告确已无力整改和继续施工，自愿退出施工现场，并同意原告另行聘请第三方完成被告未完的项目。被告（反诉原告）（1）对于梁国杰签署的这份合同我方予以认可，因为梁国杰是该项目的负责人:对于梁国杰签署的文件，我方认为原告应当对未完工程应当申请造价，从工程款中扣除该工程款，对于签署的文件，我方均不予认可；（2）2019年6月30日，水洛河项目负责人史养记被原告的负责人贾鹏涛殴打致轻伤二级后，被告派人紧急将史养记送医治疗鉴于原告没有办理任何项目审批手续，且被告员工的人身安全没有任何保障，同日，被告安排了撤场。然而由于赵廷刚未来得及走，被原告扣在工地，并且非法拘禁达360个小时，在非法拘禁期间胁迫其签署了很多不符合事实的文件。赵廷刚被非法拘禁期间被胁迫签署了很多自己都不知道内容的文件。被告也提交了赵廷刚在木里藏族自治县人民法院出庭作证的笔录，被告将在反诉证据中予以充分说明。赵廷刚根本就没有来过西溪河项目，赵廷刚负责的是木里沙湾项目。其根本就不清楚西溪河的情况，2019年7月8日至10日赵廷刚是受到胁迫的，因受胁迫故在2019年7月18日才报的警；（3）项目是否通电，通电是否合格，只要法院去现场勘察就可以击破原告所有的谎言。原告的西溪河项目的用电负荷为1500KV如果没有通电或者通电测试不合格，那项目现场几万台矿机的用电是如何运行的?被告有能力修复，即便是被告修复好也是属于非法项目。赵廷刚虽然说在项目上他是负责人，但是他只能是一个负责人，不能够确定所有事项；本院认为，该组证据均有被告方工地负责人赵廷刚签名，虽然被告抗辩赵廷刚是受胁迫签订的，但是没有证据证明，故本院对该组证据的真实性予以确认；4、西溪河项目微信群的聊天记录，证明目的：施工期间，原告工作人员多次就工期延误和工程整改问题向被告工作人员进行交涉。被告（反诉原告）认为：（1）该聊天记录只是部分，并不是完整的聊天记录。（2）这个微信群里聊天内容来看也是到时工期延误的原因，在30日的聊天记录当中，金阳县政府临时征地的批文是批给华电西溪河公司并非原告，原告根本就没有取得项目土地的使用权:关于微信中所诉施工用水的问题，这是在乙方进场之前应当达到三通而没有达到，在乙方进场以后水也一直没有通。本院认为该组证据虽然只是微信群部分聊天记录，但是能够证明原被告签订合同后进行交流的相关情况，故对该组证据本院予以采信；5、原告付款给被告的四份银行回单，金额共计4560000.00元、原告代被告支付材料款、劳务费、沙石费等的付款记录、情况说明等，代付金额共计91525.00元，证明目的:证明原告向被告直接支付的工程款金额为4560000.00元，代付的工程款金额为91525.00元。被告(反诉原告):（1）关于已付工程款一共是4560000.00元我方予以认可，已经收到;（2）关于后面的款项我方需要向公司核实；（3）关于已付工程款我方也要向梁国杰核实才予以认可；（4）梁国杰签署的款项我方予以认可；（5）其中31760.00元是代付的劳务费；（6）其中33330.00元是代付劳务费；（7）电站的住宿费我方不予以认可，因为没有我方负责人签字张秀是谁我方不清楚;（8）代付的地质勘查费用，这费用本身就包含在我方工程款中，不应当另行计算，原告勘查的费用不应当由我方承担。综上我方收到4560000.00元工程款，代付的有梁国杰签字的我方认可；本院认为（1）原告支付的工程款为4560000.00元，有付款凭证佐证，为被告垫付购买砂石等四款项金额为19055.00元，有被告工地负责人梁国杰确认,为被告垫付劳务费三笔共计65090.00元，有被告工地负责人梁国杰情况说明佐证,以上款项本院予以采信，经计算共计4644145.00元；（2）原告垫付住宿费问题，虽然有收款方收条及转款凭证，但是梁国杰没有确认具体金额，无法确认被告应当支付的具体金额，故本院认为该笔款项不予认定；（3）原告垫付地质勘测费问题，本院认为在原被告签订的合同中明确现场地质勘察费不包括在合同款项内，故本院对该笔款项不予认定；6、被告退场后，原告就未完成工程项目另行与郑兹润签订的两份《建设工程施工合同》，合同金额为539632.00元；原告就未完成工程项目购买材料、设备等付款记录，淘宝记录、采购合同，金额共计37951.00元；证明目的为证明原告就不敢未完成工程项目承担费用共计577583.00元。被告（反诉原告）:（1）我方发现原告另行委托郑兹润存在大量重复，大门及大门柱两个5000元，以及第三十七项垃圾清扫，第二十四、二十五、二十六项代买的材料，第十九项大门及大门柱出现重复，代买的工业风扇、消防池等，根据合同第一条第六款，生活及生活用品不包含在工程款中，被告不应当承担，合同第一页第六条，消防器材、消防设施都不包括在工程价款当中;后面一份清单当中再次出现大门及大门柱，施工范围不属于原告的施工范围；（2）大量的工程存在重复，对未完成的工程需要专门的部门来进行核实，关于原告自己购头的材料，是否属于未完工程，是否用于未完成工程无法确认；本院认为，在被告退场时，原被告双方对被告没有完成的工程进行了确认，原告只应当在双方确认的被告没有完成的工程量对被告的工程款予以扣减，对原告是否与第三人签订合同及合同金额与本案没有直接关系，故本院对该组证据不予采信；7、原告就被告工程质量问题进行整改，与曾令柱签订的《劳务工程承包合同》，工程款为141447.75元，证明目的：证明原告整改被告工程质量问题承担的费用共计263647.75元；被告（反诉原告）原告与曾令柱所签的合同中，工程款包括人工成本、设备成本、在低压柜、变压器等所引起的故障响应维修，均包括在120000.00元中，所有费用均应包括中120000.00元内；关于风机整改及网络整改；原告与曾令柱签订的合同中包含了低压柜、变压器的等设备；本院认为，被告在质证中认可原告将未完成工程以120000.00元，承包给第三人曾令柱，对被告认可的金额本院予以支持；对被告没有认可的金额，原告没有提供证据证明是否为被告没有完成的工程，故本院不予采信；8、《西溪河算力服务中心厂房项目承包方退出说明》，被告（反诉原告）有异议认为：（1）被告有能力维修，但是由于原告项目审批手续不齐，合同无效，原告即便修复好，该项目也属于违章建筑；（2）毛球公司没有提交另行聘请第三方维修的证据；本院认为，该证有被告工地负责人签字，对该组本院予以采信；9、原告与第三方客户签订合同后，因被告违约无法向客户履行合同导致的可得利益损失。证明目的:证明因被告的违约行为，导致原告可得利益损失金额共计为2708372.376元；因原告没有被告(反诉原告)质证意见：（1）逾期可得收益是原告方的问题，被告不予以认可，其计费单价如何计算可得收益，均没有予以说明；（2）如何计算在于原告没有办理相关手续，而不在于被告。本院认为，原告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续违规建设，导致合同无效，故对该组证据本院不予采信；10、原告赔偿第三方客户损失的合同依据及支付凭证等。证明目的:因被告违约导致原告赔偿第三方客户的损失，金额共计329371.47元。被告(反诉原告)质证意见:（1）该赔偿当中只有王正的赔偿协议，其他赔偿协议没有，因此原告赔偿给其他客户的金额被告不予以认可；（2）从原告和王正签订的2019年6月15日西溪河项目已经通电，王正已到服务中心，原告所称在我方退场之前，其未将该项目投入使用，与所述事实严重不符，在6月15日之后原告也认可该服务中心正常运转，在工程设备未经通过原被告双方验收，原告擅自使用，产生的后果由原告自行负责；本院认为，原告未取得建设工程规划许可证等规划审批手续违规建设，导致合同无效，故对该组证据本院不予采信；11、被告的工商信息表，证明目的:被告为一人有限责任公司，李志尚为该公司唯股东，依法应对公司债务承担连带责任，故应当追加李尚志为共同被告。被告(反诉原告)质证意见:李志尚成为一人公司时间是2019年，后变更为王力，而不是李志尚。故李尚志不应当对公司债务承担责任。本院认为，在原告诉讼时李尚志为公司唯一股东，故应当追加李尚志为共同被告。 被告（反诉原告）提供的证据：1、钢材产品质量证明书6份，证明目的:路泽金泰购买用于西溪河算力服务中心厂房项目的钢材均为合格产品；原告（反诉被告）认为该组证据仅能证明部分产品的质量情况，而不能够证明工程项目的整体质量是否合格；本院对该证予以确认；2、电缆合格证及检验报告共计10份，证明目的:路泽金泰购买用于西溪河算力服务中心厂房，项目的电缆均为合格产品；原告（反诉被告）认为该组证据仅能证明部分产品的质量情况，而不能够证明工程项目的整体质量是否合格；本院认为电缆进行了质量检测，以鉴定报告为准；3、变压器产品出厂证明书，证明目的:路泽金泰购买用于西溪河算力服务中心厂房项目的变压器为合格产品。原告(反诉被告)质证意见:被告提供的这证据仅能证明部分产品的质量情况，而不能够证明工程项目的整体质量是否合格；变压器进行鉴定，以鉴定结论为准；4、高压开关柜出厂检验报告，证明目的:路泽金泰用于西溪河算力服务中心厂房项目的高压开关柜为合格产品；原告（反诉被告）认为这组证据都是被告自行制作提供的证据，而事实上被告提供的高压电在木里沙湾发生了爆炸，低压柜是发生了烧毁，被告提供的机械设备的名牌，在送到项目设备的机器上是没有这些名牌的，是被告自行制作与项目现场的设备没有关联性，所以被告提供的设备是不合格的产品；本院认为虽然被告（反诉原告）提供合格证，但是不能够证明在西溪河项目使用高压开关柜与合格证上标明的品牌是同一的，故对该证本院不予采信；5、低压成套开关设备出厂检验报告，证明目的:路泽金泰用于西溪河算力服务中心厂房项目的低压成套开关设备为合格产品；原告（反诉被告）认为这组证据都是被告自行制作提供的证据，而事实上被告提供的高压电在木里沙湾发生了爆炸，低压柜是发生了烧毁，被告提供的机械设备的名牌，在送到项目设备的机器上是没有这些名牌的，是被告自行制作与项目现场的设备没有关联性，所以被告提供的设备是不合格的产品；本院认为虽然被告（反诉原告）提供合格证，但是不能够证明在西溪河项目使用高压开关柜与合格证上标明的品牌是同一的，故对该证本院不予采信；6、配电箱、低压固定式开关柜标牌及合格证证明内容:路泽金泰用于西溪河算力服务中心厂房项目的变配电箱、低压固定式开关柜为合格产品。原告（反诉被告）质证意见原告（反诉被告）认为这组证据都是被告自行制作提供的证据，而事实上被告提供的高压电在木里沙湾发生了爆炸，低压柜是发生了烧毁，被告提供的机械设备的名牌，在送到项目设备的机器上是没有这些名牌的，是被告自行制作与项目现场的设备没有关联性，所以被告提供的设备是不合格的产品；本院认为虽然被告（反诉原告）提供合格证，但是不能够证明在西溪河项目使用高压开关柜与合格证上标明的品牌是同一的，故对该证本院不予采信；7、《告知函》、《告知函》邮寄单及快递详情证明目的:该证据系针对毛球中合的《律师函》，路泽金泰给予的回复，路泽金泰将《告知函》邮寄给毛球中合，2019年7月12日，毛球中合已经签收。告知函内容为(1)毛球中合存在延期付款的违约行为；(2)路泽金泰公司不存在因自身原因造成的工期延误。(3)路泽金泰督促毛球中合组织工程验收；原告（反诉被告）质证意见:我方已经收到，但我方对函件的内容不予以认可，这份函件里属于被告单方面的陈述，不属于客观事实；本院认为，该函能够证明被告对原告律师函的答复，故对该证本院予以采信；8、赵廷刚在西溪河藏族自治县出庭作证的庭审笔录，证明目的:赵廷刚所签署关于西溪河项目的所有文件均不属实，签署文件是毛球公司非法拘禁赵廷刚期间胁迫其签署的无效文件。原告（反诉被告）质证意见:1、赵廷刚是被告的员工，同时也是项目负责人之与被告具有直接利害关系，因此赵廷刚的证人证言不具有法律效力;2、赵廷刚没有提供任何证据证明他签署文件受到胁迫的证据，同时也是项目负责人，应当知晓签字对公司的法律效力，赵廷刚签署相应文字记录以后，并没有立即以受胁迫向公安机关报案，而是在时隔20余天后才报案，也证明赵廷刚所谓受胁迫不是事实；本院认为，赵廷刚系被告公司西溪河工地负责人，是完全行为能力人，应当对自己的行为负责，虽然在木里县庭审中自述是受原告胁迫签署的相关文件，但是不能够提供证据佐证，故本院对被告提出赵廷刚受胁迫签订与本案相关文件的证明目的不予采信；10、金阳县住房和城建局关于核查实名举报内容的复函，证明目的:原告的项目位于生态保护区内，原告的项目未办理消防图纸，住房和城建局，住房和城建局向其发放限期整改通知书延误在于其没有办理相关项目，属于违规建筑施。原告（反诉被告）质证意见:对这份证明的真实性无异议。但是对证明内容有异议，经过我方核实到相关部门调取相应的手续和国土局办理的使用土地的证明，证明我方是合法用地的。另外，被告的施工质量确实很差，电气设施的布置和排放都没有建设好，所以证明被告的工程质量是有问题存在的。对于消防方面的题，我方正在整改阶段，现在也是停止生产的状态。本院认为，原告（反诉被告）对该证真实性无异议，本院予以采信； 反诉原告（被告）针对反诉提交的证据：1、《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》证明目的:原被告签订的合同应当是建设施工合同而不是承揽合同；反诉被告（原告）质证意见：对该证真实性无异议，对证明目的有异议，我方认为合同的性质为承揽合同；本院认为根据《中华人民共和国合同法》相关规定，本院认为本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷；2、《地洛电厂数据中心10KV配电工程施工图》，证明目的：反诉原告委托四川北宸电力设计咨询有限公司对西溪河算力服务中心厂房电力工程设计施工图纸。反诉被告（原告）质证意见：该图纸是被告提供的；本院认为，根据原被告签订的合同电力设计方案及图纸属于被告工程承包范围，故对该证本院予以采信；3、设计变更通知单，证明目的:2019年5月25日，设计单位对电气施工部分进行设计变更，工期应当予以顺延。反诉被告（原告）质证意见：是因为反诉原告包设计、包安装，变更设计也是反诉原告的设计原因，与反诉被告无关；本院认为，设计变更可能导致工期顺延，但是被告应当在收到设计变更后与原告方协商，确定顺延期限，但是被告没有提供证据证明与原告进行了协商，故对设计变更通知书的真实性本院予以采信，证明目的不予支持；4、施工现场照片13张，证明目的:路泽金泰已经按照合同约定履行了施工义务，完成了施工内容。反诉被告（原告）质证意见：不能够证明被告已经完成了全部施工作业，而且不能证明施工作业的质量合格；本院认为，被告退场前与原告签了西溪河算力服务中心收尾工程项目施工费用结算说明书，对被告没有完成项目进行了罗列，被告没有完成工程以该结算说明书载明的为准；5、通电视频证明目的:2019年6月15日，西溪河算力服务中心厂房项目已经正式通电。反诉被告（原告）质证意见：不能证明反诉原告所称的通电测试已经完成，因为在反诉被告举出的证据中已经证明6月17日专家检测结论都是不合格的，6月22日李志尚还在承诺完工时间，7月4日发生了低压柜烧毁事故，在7月5日退场的时候，反诉原告都确认工程没有完工电测试没有完成，所以反诉原告认为6月15日就已经完成通电测试是不符合客观事实的；本院认为原被告双方于2019年7月5日签署了西溪河算力服务中心工程通电测试阶段问题汇总确认书，该确认书确认2019年6月19日通电调试时间，故对该证本院不予采信；6、采购合同、发票、付款凭证证明目的:（1）路泽金泰为西溪河算力服务中心厂房项目施工所采购的原材料都是正规厂家生产的合格产品；（2）因毛球中合的延期付款行为给路泽金泰造成损失。反诉被告（原告）质证意见：反诉原告采购的部分产品合格，并不能够证明承合同工程的整体质量合格证据；本院认为该证能够证明被告（反诉原告）购买材料的事实，对该证真实性本院予以采信；7、《鉴定意见通知书》及史养记在木里藏族自治县人民法院作证的庭审笔录，证明目的:2019年6月30日，毛球中合公司为了达到不支付剩余工程款的目的，逼迫路泽金泰员工史养记签署不属实文件，史养记不签，于是毛球中合指使其项目负责人涛殴打史养记、造成史养记二级轻伤。正是基于毛球的打人事件，导致路泽金泰员工的人身安全无法保障:而且毛球中合没有办理项目审批手续，工程目前为违法工程，不能继续施工。无奈之下，路泽金泰安排撤场。根据《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》第四条第二款第14项约定，毛球中合应向路泽金泰支付550000.00元场费。反诉被告（原告）质证意见：这个是史养记拖欠民工工资发生的，实际上是与原告无关。本院认为，该事件发生在被告的木里县工地，与本案没有直接因果关系，故对该证本院不予采信； 庭审中，原告（反诉被告）提出对工程质量进行鉴定，经双方认可委托四川卓越蜀能电力设备检测有限公司，对工程质量进行鉴定及不合格电气设备的修复、更换、整改费用及其他损失进行鉴定。经四川卓越蜀能电力设备检测有限公司产品质量川桌[2020]质鉴字第0872号鉴定意见书鉴定意见为：西溪河项目电力设备施工没有相关的施工图纸，不符合《中华人民共和国建筑法（2019修正）》。现场电力设备安装存在诊断不符合国家标准要求的现象；低压侧未见总进线柜；变压器高、低压电力电缆两头没有标志牌；配电柜没有铭牌标识，水泥基础上未预埋槽钢，直接放在水泥地基上，柜体不固定，配电柜的外壳、地母排、柜门没有进行接地连接；变压器的进线电缆，均没有敷设钢管，钢铠没有做接地连线，电缆支架直接焊接在变压器上。电杆上的横担均没有斜撑固定，电杆倾斜；低压侧分支母排热缩管未做热熔处理，铜、铝直接连接的接法，存在安全隐患。修复、更换、整改费用为242100.00元。原告（反诉被告）对该证无异议，但是认为有部分设备原告已经进行了维修、整改，对原告已经维修、整改的设备鉴定机构没有进行鉴定。被告（反诉原告）对鉴定有异议，首先认为自己在西溪河算力服务中心只安装了5台变压器，但是鉴定意见表述的是7台；其次鉴定意见表述应当安装低压侧加总进线柜，但是我们与原告约定用低压进线配电柜取代低压侧加总进线柜；第三、鉴定费110000.00元太高，不应当由我公司全部承担。本院认为该鉴定对涉案工程质量问题客观的进行了鉴定，对被告施工安装的部分予以采信，对不是被告施工安装部分不予采信； 本院依职权的到金阳县自然资源局调查原告是否办理了土地审批手续，金阳县自然资源局回函称，没有原告厂房土地审批手续；本院依职权到金阳县住房和城乡建设局调查原告是否办理了厂房准建审批手续，金阳县住房和城乡建设局回函称，原告没有办理过修建相关手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业(有限合伙)与被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司与签订《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》。工程名称为西溪河15000KVA算力服务中心厂房，工程内容为整体安装、调试、施工、装配，工程承包范围为算力服务中心电力设计方案及图纸、厂房基础、钢结构、电力变压器、电力配电柜、10KV高压电缆、站内10KV高压出线柜、10KV架空（950米）、380W低压电缆、货架、分组交换机、货架网线、货架电路、散热风机、降温水帘、监控、宿舍、围墙、水路管线等的材料及施工、安装、调试、施工队入场离场交通费、施工队住宿及餐饮费、电站内大电流出线柜及安装费；合同价格不包括以下内容：现场地质勘测费、征地费、老乡过路费、政府职能部门检查费、路线路径征地及青苗补偿费、ISP网络服务费、消防器材、消防设施、生活区生活用品、当地政府协调、电站施工协调费。合同约定开工日期为2019年4月28日，整体完工时间为2019年5月31日。合同第三条约定:签约合同价为人民币5500000.00元（含增值税发票13%）费用包括仓储费、人工费、电力设计费及设备款、材料费、管理费、专用工具费用、水电费、调试费、检测检验费、安全文明施工费、临时设施费、赶工费、因安装问题引起的维修和更换费用、保险、利润、各项税费、政策性文件规定及合同执行期间包含的所有风险、责任义务等；合同签订日起二个工作日内毛球中合支付工程款的30％，支付金额为1650000.00元工程款；5月1日路泽金泰设备进场，二个工作日内毛球中合支付工程款的30％，支付金额为1650000.00元工程款；通电测试完成后两个工作日内毛球中合支付工程款的35％，支付金额为1925000.00元工程款；工程验收合格或送电六个月内(两者以先到者为准)，毛球中合支付工程总额5％，支付金额275000.00元工程款。 双方签订合同后，被告于2019年4月30日组织人员、材料、设备进场对西溪河算力服务中心实施整体安装、调试、施工、装配工作。期间原告于2019年5月6日向被告支付2000000.00元工程款，期间原告于2019年5月10日向被告支付1000000.00元工程款，期间原告于2019年5月15日向被告支付1500000.00元工程款，期间原告于2019年6月13日向被告支付60000.00元工程款，共计向被告支付了4560000.00元工程款。因原告认为被告没有按照合同约定完成工程量，还有940000.00元工程款没有支付。并且原告于2019年6月17日向被告发出了律师函，律师函称:被告没有按照约定工期2019年6月2日前完成工程，工程质量不符合合同约定及国家标准，没有按照合同约定给付基本资料。要求被告按照合同采取补救措施，并赔偿原告损失，并按照合同约定给付相关资料，如被告不对工程进行整改，将解除合同，并将被告清理出场。原告在2019年6月17日申请电力建设工程质量监督站对案涉工程进行质量鉴定，鉴定结论为该工程总体质量、工艺不满足国家及行业现行规程、规范和设计要求，请建设管理单位组织有关单位在投运前完成上述整改项目，完成缺陷处理，并经建设单位检查合格，施工质量达到设计和规范要求后，上报质量监督站认可，工程方可具备投入运行的条件。鉴定人员为曾令柱、陈由宾等，但是没有该单位公章及鉴定人资质证，被告方项目负责人赵廷刚签了名。原告于2019年6月18日向被告发出了变压器安装紧急整改函，要求被告加固变压器。被告于2019年向原告对西溪河算力服务中心项目整改项目的完成时间做如下承诺：西溪河算力服务中心冷热隔离方案、水帘上水解决方案、监控系统建设方案、西溪河矿场外部石子路面与排水沟完成方案确定为2019年6月22日,西溪河水帘空隙封闭时间为2019年6月23日，西溪河中控室的建设完工时间为2019年6月24日，西溪河围墙的建设完工时间为2019年6月30日。该承诺加盖了被告公司公章，并有负责人签名。2019年6月原告制作了西溪河算力服务中心收尾工程项目施工费结算说明书，该说明书载明:该工程未完成项目包括水帘通水及调试、风机隔离网及风机安全网搭建、围墙围栏制作、分线箱出线头未压好需要重新施工、场地平整、低压柜烧毁未进行更换、变压器漏油未进行承揽、5台变压器与铝排之间的软连接未做、厂房内部进风面及出风面防水槽未做、活动板房（中控室、维修室、仓库、厕所）未做，该结算说明书有被告现场负责人赵廷刚、梁国杰签字确认。2019年7月4日该工程发生事故，导致4号变压器低压柜被烧毁，一台G**柜内配套设备损坏，该事故经被告工地负责人梁国杰确认。2019年7月原告方制作了通电测试阶段问题汇总确认书，确认书载明：经发包方与承包方共同确认就通电测试期间问题汇总如下：1、双方约定从2019年6月19日开始进行本项目厂房通电调试，测试期间，经承包方同意发包方投入测试运行的算力服务器不能稳定运行，多次发生停电情况，通电测试未通过经双方确认为承包方设备及施工工艺问题造成，包括但不限于以下事件，给发包方及其客户造成较大损失，6月19日-20日内网建设未通，投入试运行的算力服务器不能运行；6月21日至今，多次发生空开炸裂情况，引起跳断电；至今厂房水帘无法投入运行，厂房部分区域温度超高，造成部分经系包方同意发包方投入运行的算力服务器算力低下，电源裂，甚至直接关机；7月4日上午10:00一台低压柜烧毁，一台变压器漏油一半，至今未回复。2、承包方供应的设备、材料未经发包方验收，部分电气设各、材料不符合设计要求及国家标准，承包方同意整改。3、设备安装未经发包方验收，部分安装施工不符合国家相关规定，承包方同意整改。该确认书有被告项目负责人赵廷刚签名确认。2019年7月7日原被告双方就被告退场问题制作了退场说明，该说明载明：经发包方与承包方现场核实，西溪河算力服务中心工程目前尚有多项未完工程。7月4日发生低压柜烧毁事故，工程质量存在重大安全隐患，工程质量急需整改。为此，双方确认:1、本项目因故未按期完工，工程质量也存在诸多问题，发包方多次要求承包方尽快完成未完工程项目及进行质量整改、修复，发包方并要求承包方赔偿因工程质量问题给发包方造成的重大损失。但承包方河北路泽金泰电气设备有限公司现无力完成本项目未完工程，也没有人力、物力进行工程质量修复及整改。承包方河北路泽金泰电气设备有限公司事实上已与2019年7月5日退出本项目施工现场。2、本项目的未完工程、工程质量修复及整改由发包方另行聘请第三方完成。河北路泽金泰电气设备有限公司实际完成的工程量双方尽快据实结算，扣除河北路泽金泰电气设备有限公司应支付给发包方的违约金、借款、赔偿费用后，发包方应支付给河北路泽金泰电气设备有限公司的工程款(若有)可由发包方直接用于优先支付河北路泽金泰电气设备有限公司所欠本项目的民工工资及材料费。被告方项目负责人赵廷刚签名确认； 2019年7月13日原告与曾令柱签订劳务工程承包合同，将西溪河算力服务中心整改工程的劳务承包给了曾令柱，价款为122200.00元，购买材料等费用141447.75元，共计263647.75元。原告于2019年7月19日与第三方郑滋润签订建设施工合同将毛球西溪河算力服务中心一期改造项目发包给郑滋润修建，工程价款为539632.00元。为被告未完成工程购买了冷热隔离材料辅材（加运费）、水泥、50ppr管、塑料布、泥沙过滤器、价款设备（加安装）共计34771.29元； 原告于2019年6月23日为被告方代付砂石款4480.00元，水帘水管配件1560.00元，收款方为被告方现场负责人梁国杰；原告于2019年6月26日为被告方代付弯头、阀门、堵头等材料费1350.00元，收款方为被告方现场负责人梁国杰；原告于2019年7月5日为被告方代付吉里呷沙砂石款11665.00元，有被告公司现场负责人梁国杰情况说明证实；原告于2019年7月26日为被告方代付人工工资31760.00元，有被告公司现场负责人梁国杰情况说明证实；原告于2019年7月29日，2019年8月16日分两次为被告代支付焊工费、安装费33000.00元，有被告公司现场负责人梁国杰情况说明证实； 2019年8月5日原告以被告违约及工程质量存在严重问题为由向布拖县人民法院起诉，布拖县人民法院认为该案案由应当是建设工程施工合同，应当由工程所在地人民法院管辖，将本案移送到我院审理，在本院送达法律文书后，被告河北路泽金泰电气设备有限公司于2019年10月16日提出反诉。原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业以被告（反诉原告）系一人有限责任公司，李尚志是公司唯一股东，持有公司100%股权，应当对公司债务承担连带责任为由，要求追加李尚志为共同被告，经本院核实，原告起诉时李尚志系被告（反诉原告）唯一股东，将李尚志追加为共同被告。 庭审中，原告（反诉被告）提出对工程质量进行鉴定，本院准予，经双方认可委托四川卓越蜀能电力设备检测有限公司，对工程质量进行鉴定及不合格电气设备的修复、更换、整改费用及其他损失进行鉴定。经四川卓越蜀能电力设备检测有限公司产品质量川桌[2020]质鉴字第0872号鉴定意见书鉴定意见为：西溪河项目电力设备施工没有相关的施工图纸，不符合《中华人民共和国建筑法（2019修正）》。现场电力设备安装存在诊断不符合国家标准要求的现象；低压侧未见总进线柜；变压器高、低压电力电缆两头没有标志牌；配电柜没有铭牌标识，水泥基础上未预埋槽钢，直接放在水泥地基上，柜体不固定，配电柜的外壳、地母排、柜门没有进行接地连接；变压器的进线电缆，均没有敷设钢管，钢铠没有做接地连线，电缆支架直接焊接在变压器上。电杆上的横担均没有斜撑固定，电杆倾斜；低压侧分支母排热缩管未做热熔处理，铜、铝直接连接的接法，存在安全隐患。修复、更换、整改费用为242100.00元。 另查明，原告（反诉被告）没有在金阳县自然资源局、住房和城乡建设局办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等项目审批手续。 本院认为，一、本案案由及管辖问题：原告（反诉被告）以承揽合同纠纷向布拖县人民法院起诉本案，布拖县人民法院该案建筑工程合同为由将本案移送至本院，被告（反诉原告）也认为，原被告双方签订的是建设工程施工合同，案由应当是建设工程施工合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷，政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”之规定，本院认为建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同的客体是工程。这里的工程是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建、改建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括：房屋、铁路、机场、港口、桥梁、矿井水库、电站、通信线路等。根据本案涉及的合同条款内容分析本案原被告签订的合同应当是建筑工程施工合同；建设工程施工合同管辖属于专属管辖，案涉工程在本院管辖辖区内，故本案应当由本院管辖；二、是否应当追加李尚志为共同被告问题：原告在诉讼中提出追加被告李尚志为共同被告；根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，本院认为原告诉讼时，李尚志为被告公司唯一股东，庭审中也没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当追加李尚志为共同被告；三、合同效力问题：被告（反诉原告）提出因原告（反诉原告）至起诉之日，原告仍未办理土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等项目审批手续，请求法院确认合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条第一款“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”之规定，本院认为，原告（反诉被告）在与被告（反诉原告）签订合同时明确原告负责项目审批手续，但到本院受理后原告一直没有提供已经办理了相关审批手续的证据，根据当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持的规定，本院对被告(反诉原告)请求确认合同无效的请求予以支持，确认原被告签订合同无效；四、合同无效，工程款如何确定及原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）工程款金额如何确定问题：被告（反诉原告）庭审中提出要求被告支付工程款1000000.00元，原告（反诉被告）认为自己给付了4560000.00元工程款，并为被告（反诉原告）垫付了工人工资、材料款的款项，不应当再支付1000000.00元给被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，本院认为原被告在起诉前约定的工程款5500000.00元，虽然认定合同无效，但是工程价款应当以双方合同约定价款的为准；原告（反诉被告）已经向被告（反诉原告）转账支付4560000.00元，被告认可，原告（反诉被告）代被告（反诉原告）支付的砂石款4480.00元（时间为2019年6月23日），水帘水管款1560.00元（时间为2019年6月23日），弯头、阀门、堵头款1350.00元（时间为2019年6月26日），因这三笔款项是转款给被告（反诉原告）西溪河项目负责人梁国杰的故本院认为这三笔款项应当视为原告支付的工程款；原告（反诉被告）于2019年7月26日为被告（反诉原告）代付人工工资31760.00元，原告（反诉被告）于2019年7月29日，2019年8月16日分两次为被告(反诉原告)代支付焊工费、安装费33000.00元，有被告公司现场负责人梁国杰情况说明证实，本院认为这两笔款项应当视为原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付的工程款；经计算以上款项原告（反诉被告）向被告（反诉原告）共计支付4644145.00元工程款，还欠被告（反诉原告）855855.00元工程款；四、被告未完工工程价款如何计算问题及质量不合格工程修复费如何计算问题：原告诉讼请求法院判令被告赔偿因承揽项目的设备、材料及安装等存在严重质量问题给原告造成的经济损失4000000.00元，并判令被告配合原告对原告实际完成的建设项目进行结算，被告反诉要求原告支付延期付款损失500000.00元，并承担被告撤场费550000.00元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第三条“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”，第十五条“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”之规定，经查明2019年原告制作了西溪河算力服务中心收尾工程项目施工费结算说明书，该说明书载明:该工程未完成项目包括水帘通水及调试、风机隔离网及风机安全网搭建、围墙围栏制作、分线箱出线头未压好需要重新施工、场地平整、低压柜烧毁未进行更换、变压器漏油未进行承揽、5台变压器与铝排之间的软连接未做、厂房内部进风面及出风面防水槽未做、活动板房（中控室、维修室、仓库、厕所）未做，该结算说明书有被告现场负责人赵廷刚、梁国杰签字确认。2019年原告方制作了通电测试阶段问题汇总确认书，确认书载明：经发包方与承包方共同确认就通电测试期间问题汇总如下：1、双方约定从2019年6月19日开始进行本项目厂房通电调试，测试期间，经承包方同意发包方投入测试运行的算力服务器不能稳定运行，多次发生停电情况，通电测试未通过经双方确认为承包方设备及施工工艺问题造成，包括但不限于以下事件，给发包方及其客户造成较大损失，6月19日-20日内网建设未通，投入试运行的算力服务器不能运行；6月21日至今，多次发生空开炸裂情况，引起跳断电；至今厂房水帘无法投入运行，厂房部分区域温度超高，造成部分经系包方同意发包方投入运行的算力服务器算力低下，电源裂，甚至直接关机；7月4日上午10:00一台低压柜烧毁，一台变压器漏油一半，至今未回复。2、承包方供应的设备、材料未经发包方验收，部分电气设各、材料不符合设计要求及国家标准，承包方同意整改。3、设备安装未经发包方验收，部分安装施工不符合国家相关规定，承包方同意整改。该确认书有被告项目负责人赵廷刚签名确认。2019年7月7日原被告双方就被告退场问题制作了退场说明，该说明载明：经发包方与承包方现场核实，西溪河算力服务中心工程目前尚有多项未完工程。7月4日发生低压柜烧毁事故，工程质量存在重大安全隐患，工程质量急需整改。为此，双方确认:1、本项目因故未按期完工，工程质量也存在诸多问题，发包方多次要求承包方尽快完成未完工程项目及进行质量整改、修复，发包方并要求承包方赔偿因工程质量问题给发包方造成的重大损失。但承包方河北路泽金泰电气设备有限公司现无力完成本项目未完工程，也没有人力、物力进行工程质量修复及整改。承包方河北路泽金泰电气设备有限公司事实上已与2019年7月5日退出本项目施工现场。2、本项目的未完工程、工程质量修复及整改由发包方另行聘请第三方完成。河北路泽金泰电气设备有限公司实际完成的工程量双方尽快据实结算，扣除河北路泽金泰电气设备有限公司应支付给发包方的违约金、借款、赔偿费用后，发包方应支付给河北路泽金泰电气设备有限公司的工程款(若有)可由发包方直接用于优先支付河北路泽金泰电气设备有限公司所欠本项目的民工工资及材料费。被告方项目负责人赵廷刚签名确认。虽然被告对以上结算说明书、问题汇总确认书、退场说明不认可，认为是被告方工地负责人赵廷刚、梁国杰受胁迫签订的，但是除了赵廷刚自述外没有提供其他证据佐证，故对原告的抗辩理由不予采信，本院认为经双方确认的被告未完成工程包括“水帘通水及调试、风机隔离网及风机安全网搭建、围墙围栏制作、分线箱出线头未压好需要重新施工、场地平整、低压柜烧毁未进行更换、变压器漏油未进行承揽、5台变压器与铝排之间的软连接未做、厂房内部进风面及出风面防水槽未做、活动板房（中控室、维修室、仓库、厕所）未做”予以确认；对被告已完成工程质量存在问题部分因有鉴定机构的评估，故按照鉴定意见确认修复、更换、整改费用为242100.00元，但是应当扣除不是被告施工安装的项目；六、鉴定费负担问题：庭审中原告提出对工程质量进行鉴定，鉴定费为110000.00元,结合案件及鉴定结果，本院认为工程存在质量问题，原被告均有责任，确定由原告自行承担55000.00元，被告承担55000.00元；七、原告、被告诉讼请求是否应当支持的问题：诉讼中原被告均以对方违约要求对方承担违约责任及赔偿损失、支付工程款。根据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”，《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第五十八条:“合同无效或者被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关规定，法律保护的是合法的民事行为，本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《西溪河算力服务中心工程设备销售安装合同》，但是原告在施工前、施工期间及工程完工后均没有办理建厂的相关土地审批手续、厂房建设的相关手续，而被告河北路泽金泰电气设备有限公司经营范围为电子设备、电气设备、机电设备、高低压配电成套设备、铁路接触网设备、电动客车配件的技术研发、技术转让、技术服务、生产、销售，其经营范围不包括厂房建设，其签订的合同为无效合同，原告建设的西溪河算力服务中心为违法建筑并且在被告退场后没有进行结算，原被告均不能够提供证据证明被告完成工程量的价款，对被告完成工程量无法计算，故对原告的本诉及被告的反诉均予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第九十条之规定，判决如下： 一、判决驳回原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）本诉诉讼请求； 二、判决驳回被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司反诉诉讼请求； 案件受理费,本诉诉讼费45400.00元，由原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）负担；反诉诉讼费11810.00元，由被告（反诉原告）负担。 鉴定费110000.00元，原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）与被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司各负担55000.00元，因该费用为原告（反诉被告）成都毛球中合科技合伙企业（有限合伙）垫付，被告（反诉原告）河北路泽金泰电气设备有限公司在判决生效之日起10日内给付原告55000.00元鉴定费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈雪竹 审 判 员  王崇强 人民陪审员  龙望芬 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  孔德鉴