河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初601号原告：韩立志，男，1983年7月7日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：李彦，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张新萍，女，1986年3月23日出生，汉族，住义马市。被告：张秋平，女，1984年3月25日出生，汉族，住渑池县。被告：李建林，男，1981年11月24日出生，汉族，住渑池县。原告韩立志诉被告张新萍、张秋平、李建林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）豫1281民初1818号民事判决书，韩立志不服提出上诉，三门峡中级人民法院作出（2020）豫12民终689号民事裁定书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行审理。原告韩立志及其委托诉讼代理人李彦、崔雪涛，被告张新萍、张秋平到庭参加诉讼，被告李建林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩立志提出诉讼请求：1、请依法判令三被告立即返还原告垫付购车款40万元及利息（利息按年利率8%自2018年5月6日起至付清之日止），后原告在举证期限届满前变更该请求为：请求判令三被告偿还借款40万元，利息请求不变；2、本案的一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告张新萍以购车需要资金为由要求原告垫付购车款40万元，原告分5次垫付，1、2018年5月2日，原告在郑州华德宝4S店为被告垫付购车定金2万元，2、2018年5月6日，原告分三次将28万元通过转账的方式交付被告张新萍，3、购车当日2018年5月6日，原告委托朋友宋栋梁支付10万元给郑州华德宝汽车销售服务有限公司。被告张新萍到郑州华德宝汽车销售服务有限公司购车，并将该车辆登记在被告张秋平、李建林名下。此后，原告多次催要，三被告以各种理由推脱拒绝偿还垫付的购车款40万元。公民的财产权受法律保护，三被告拒绝偿还原告垫付购车款40万元的行为已构成严重违约。故此，诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告张新萍辩称，1、不同意原告借款的说法，被告并未给原告出具借条，原、被告之间不存在合同关系。2、原告称多次催要，实际并没有催要的情况。3、购车是我个人行为，为了购车办理分期，才用了其他两被告的名义购车。4、被告李建林在外地工作，无法及时赶回。5、收到了40万元，但不是借款，是对之前欠款的清偿，之前原告欠我40万元。6、不认可宋栋梁刷卡的10万元是替被告购车刷的卡。被告张秋平辩称，1、被告张新萍想要购买车辆，是其个人行为。为了达到分期付款的目的，借用我和被告李建林的名义买的车。2、张新萍给我说是用朋友欠她的钱买的车，购买车辆其他情况我不清楚。被告李建林未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。原告向本庭提交的证据有：第一组证据：1、原告在郑州华德宝汽车销售服务有限公司刷卡凭证一份；2、韩立志身份证复印件及情况说明；3、收据一份；4、李建林代付车款证明；5、结婚审查处理表；6、BMW系列轿车购销合同；7、购车发票一份。以上证据证明：被告张新萍决定从郑州华德宝汽车销售服务公司购买宝马汽车一辆，借用李建林、张秋平名义购买该车辆。原告替张秋平在郑州华德宝汽车销售服务有限公司缴纳定金2万元，李建林和郑州华德宝汽车销售服务有限公司签订了BMW系列轿车购销合同，购买了宝马轿车一辆。李建林和张秋平是夫妻关系。第二组证据：1、韩立志中国工商银行转账凭证；2、韩立志中国邮政银行交易明细；3、韩立志中国农业银行交易明细。以上证据证明：2018年5月11日，原告通过工商银行向张新萍转账8万元；2018年5月6日，原告通过邮政银行向张新萍转账10万元；2018年5月6日，原告通过农业银行向张新萍转账10万元；原告共计向被告转账28万元。第三组证据：1、宋栋梁身份证复印件；2、中国光大银行交易明细；3、宋栋梁在郑州华德宝汽车销售服务有限公司刷卡凭证一份。以上证据证明：2018年5月6日，原告委托宋栋梁向郑州华德宝汽车销售服务有限公司支付10万元，该款项用于张新萍购买车辆。第四组证据：1、张新萍刷卡凭证一份；2、张新萍证明一份。以上证据证明：张新萍向郑州华德宝汽车销售服务有限公司缴纳295000元，该款项用于其购买宝马汽车，该车辆登记在其姐姐张秋平名下。被告张新萍质证意见为，对第一组证据1、原告从4s店复印的东西不是真实的购车记录，因未办成分期付款，实际上李建林代付车款证明等一套手续最终没有用到；证据4、李建林代付车款证明，不是李建林本人所写。要求对李建林代付车款证明字迹进行鉴定。证据6、该合同不是最终购车合同，是第一次办理分期付款的合同，最终购车合同仅有张秋平本人签字。对第二组证据，无异议。对第三组证据，不认识宋栋梁，钱没有转到本人账户，这个钱是否用于本人购车不清楚。对第四组证据：1、刷卡凭证上签字是本人所签，2、张新萍证明不是本人书写的。被告张秋平质证意见为，对第一组证据：证据4、李建林代付车款证明，真实性不认可，不是李建林本人所写。真实性请法院核实。对第二组证据，无异议。对第三组、第四组证据，不清楚。被告李建林未到庭，未发表质证意见。被告张新萍向法庭提交的证据有：证据1、2018年1月29日，建设银行取款单复印件一份，户名吴芳，取款金额40万元；证据2、张雷证明一份，以上2份证据证明2018年1月29日张新萍从张雷处借款40万元，该款项现金借给原告韩立志；证据3、证人陈某出庭作证证言，证明张新萍曾经借款给原告韩立志40万元。原告韩立志质证意见为，1、证据1、2与本案无关联性。即使能够证明被告张新萍从樊小军、张雷处借款，但没有被告张新萍借给原告韩立志的相关转账记录和借条，不能证明该款项借给原告，不能证明原被告之间存在借贷关系。2、证据3、证人陈某证言不能证明张新萍曾将40万元款项借给原告，该证据原告不予认可。被告张秋平质证意见为，对被告张新萍证据无异议。被告李建林未到庭，未发表质证意见。被告张秋平、李建林无证据向法庭提交。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为，双方当事人无异议的证据，原告第一组证据2、韩立志身份证复印件及情况说明；证据3、收据；证据5、结婚审查处理表；证据7、购车发票；第二组证据1、韩立志中国工商银行转账凭证；证据2、韩立志中国邮政银行交易明细；证据3、韩立志中国农业银行交易明细；第四组证据1、张新萍刷卡凭证，以上证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告第一组证据1、原告在郑州华德宝汽车销售服务有限公司刷卡凭证；证据4、李建林代付车款证明；6、BMW系列轿车购销合同；第三组证据1、宋栋梁身份证复印件；证据2、中国光大银行交易明细；证据3、宋栋梁在郑州华德宝汽车销售服务有限公司刷卡凭证一份；第四组证据2、张新萍证明，原告以上证据能够证明被告购车付款情况，并能够与被告在庭审中陈述的内容相印证，本院予以采信。被告证据1、建设银行取款单复印件一份；证据2、张雷证明；证据3、证人陈某出庭作证证言,以上证据不能证明原告曾借给被告40万元，本院不予采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年5月2日，被告张新萍以被告李建林、张秋平的名义在郑州华德宝汽车销售服务公司（以下简称华德宝公司）订购宝马汽车一辆。被告李建林和华德宝公司签订购车合同，约定：购车方为李建林，开票名称：张秋平，实际成交价40.69万元，预交车款2万元。同日，原告韩立志垫付预交车款2万元。2018年5月6日，原告韩立志曾通过银行转账给被告张新萍款项28万元，同日，被告张新萍在华德宝公司处刷卡付购车款29.5万元。同日，原告韩立志委托案外人宋栋梁在华德宝公司处为被告张新萍刷卡付购车款10万元。同日，华德宝公司出具发票，发票显示购车款40.69万元，购车人为被告张秋平。被告张新萍在庭审中自认收到原告韩立志40万元，本院予以认可。本院认为，关于韩立志与张新萍之间发生的40万元款项是否存在真实合法有效的民间借贷法律关系的问题。本案中，原告韩立志举证了向被告张新萍转账28万元的银行转账记录、原告委托的案外人宋栋梁为被告张新萍支付购车款10万元的刷卡记录，以及垫付预交车款2万元的相关手续，证明原告韩立志支付给被告张新萍40万元。并且，被告张新萍在庭审中自认收到原告韩立志40万元，双方已形成事实上的民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构转账凭证，向被告张新萍主张归还借款40万元，被告张新萍主张该款项系偿还双方之前的借款，应当对其主张提供证据证明。被告张新萍未提供有效证据证明原告之前欠被告张新萍40万元，故被告张新萍的主张，证据不足，本院不予支持。因此，被告张新萍应就40万元承担还款责任。关于被告张秋平、李建林是否应承担还款责任问题。原告韩立志在诉状和庭审中自认为被告张新萍垫付购车款，被告张新萍对此也予以承认。且就原告现有证据，无法证明原告韩立志和被告张秋平、李建林之间存在借贷关系。故原告主张被告李建林、张秋平承担还款义务的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。关于借款利息问题，因原告不能提供证据证明双方约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于原告的诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，缺席判决如下：被告张新萍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩立志借款本金人民币40万元；驳回原告韩立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张新萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  徐浩亮人民陪审员  李微微人民陪审员  史红梅二〇二〇年九月十四日法官助理刘骁晨书记员何医博