河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1303民初3150号原告（案外人）：马源，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市宛城区，现住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：张景玉，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍住址河南省南阳市卧龙区，现住址河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：徐猛，河南定信律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）：马书涛，男，1965年6月10日出生，汉族，户籍住址南阳市宛城区，现住址南阳市。第三人（被执行人）：武国平，男，1952年5月31日出生，汉族，户籍住址卧龙区，现住址卧龙区。委托诉讼代理人：武征，男，1976年2月11日出生，汉族，住址河南省南阳市卧龙区，系武国平之子，代理权限为特别授权。原告马源与被告张景玉、第三人马书涛、杨晓东、武国平案外人执行异议之诉纠纷一案，原告马源于2020年5月25日诉至本院，本院同日作出受理决定。2020年9月21日，原告向本院提交书面申请，请求撤回对杨晓东的起诉。同日，本院依法组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告马源的委托诉讼代理人温向东、被告张景玉的委托诉讼代理人徐猛、第三人马书涛、第三人武国平的委托诉讼代理人武征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马源向本院提出诉讼请求：1.依法判决立即停止对位于宛城区长江西路南侧、南阳理工学院西侧长江才苑4号楼1单元13层1-1303室房产（房产合同号：××号）的强制执行；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告马源系马书涛、朱桂芳之子。2016年8月4日，马书涛与朱桂芳在南阳市宛城区民政局办理离婚登记手续时，在登记备案的《离婚协议书》中明确约定：“位于长江才苑4号楼1303室房产一套（无证）归儿子马源所有”，将该房产赠与、交给马源占有、所有，马源表示接受，至今已居住三年有余。赠与合同是典型的无偿、单务和诺成合同，一旦赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受，赠与即成立，对双方有约束力。因上述房产自身原因，原告人受赠后无法办理房产登记，我国《物权法》规定，未办理物权登记的，不影响赠与合同效力，原告已取得该房屋的所有权，非原告人原因未进行房产登记，但并不能改变原告马源系该房产所有权人的事实。卧龙区法院在办理张景玉申请执行杨晓东、马书涛、吴国平一案中，依据（2016）豫1303民初4767号民事裁定书查封了原告所有的长江才苑4号楼1单元13层1-1303室房产，欲进行评估拍卖，严重损害了马源的合法权益。马源提出执行异议后，卧龙区法院以（2020）豫1303执异45号执行裁定驳回了马源的执行异议请求，严重损害了马源的合法权益。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，提起执行异议之诉，望判如所请。被告张景玉辩称，原告马源的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回，理由有三：1.原告诉称的赠与合同成立时间晚于法院的查封时间，因此是无效赠与。2.《物权法》第九条规定：不动产物权的变更未经依法登记不发生法律效力。3.该赠与行为的目的是为了逃避债务，不应得到支持。第三人马书涛述称，2016年8月份，我与朱桂芳协议离婚，《离婚协议》约定，长江才苑4号楼1单元1303室给予儿子马源，所以我也要求依法停止对于这个房子的查封和执行。武国平述称，我没什么说的，由法院裁决。原告马源的证据有：1.马书涛与朱桂芳的《离婚协议书》。证明双方离婚时约定将房产赠与儿子马源；2.物业公司出具的两份证明，四位邻居在居住证明下方签名按印。证明房产赠与给马源后，马源一直占有使用至今；证明房子市场价值75万元左右。被告张景玉对原告证据的质证意见为：第一组证据仅能够证实夫妻二人于2016年8月4日有赠与的意思表示，但无法证明受赠人接受的意思表示时间，只有受赠人表示接受，赠与合同才成立，且2016年8月4日时马源已经成年，应当独立作出意思表示；第二组证据与本案没有关联性，且没有盖章人的签字，因此，对真实性也不予认可。第三人马书涛对原告马源的证据无异议,并称签署离婚协议时就告知马源房子给他了，签署离婚协议时马源也在场。第三人武国平以不知道房产赠与情况为由，未发表质证意见。被告张景玉的证据有：第一组证据：卧龙区法院执行局对原告马源的询问笔录一份、卧龙区法院协助执行通知书一份，时间2020年4月27日。马源说“他们离婚，我直到2017年四五月份才知道，当时我听说房子给我了。”说明该赠与合同最早也是2017年四五月份才成立，法院在2016年11月28日就将该房产查封。第二组证据：调解书一份。证明被告马书涛是主债务人，债务形成时间2015年2月4日。原告马源对被告的证据质证意见为：马书涛已证实2016年8月4日离婚时马源也在场。马源当时已知道父母将房子赠予给他，并居住房子至今；对调解书的真实性无异议，对证明方向有异议。张景玉的第一份借款合同杨晓东是主借人，武国平是担保人，合同快到期时，因杨晓东无钱还款，张景玉提出重新签订借款协议，并要求增加担保人，在这种情况下，基于当时杨晓东下欠马书涛借款1200万元，应杨晓东的请求，在借款协议当中，马书涛作为担保人签订了协议。第三人马书涛的证据有：离婚协议书、离婚证、公证书。证明：1.2016年8月4日，马书涛、朱桂芳签订《离婚协议》，约定：“一、子女抚养：……；二、财产分割：位于长江才苑4号楼1303室房屋一套（无证）和位于棉纺厂家属院603号楼1单元4楼东户（无证）归儿子（马源）所有，现有路虎揽胜豫Ｒ×××××越野车一辆，归女方（朱桂芳）所有，一辆尼桑天籁豫Ｒ×××××轿车归儿子（马源）所有；三、债权债务：所有债权债务均有男方一人承担与女方无关。”2.2016年11月29日，马书涛、朱桂芳经公证签订《协议书》，约定：“男女双方系夫妻关系，男女双方在南阳市宛城区××路东侧市××家属院××室(房产证号：宛市房权证字第××号、宛市房共字第××号共同共有房产壹处，因家庭原因，男女双方经过充分协商，达成如下协议：上述房产归女方朱桂芳单独所有，以后此处房产与男方马书涛无关。”对第三人马书涛的证据，原告马源不持异议。对第三人马书涛的证据，被告张景玉的质证意见为：达不到证明目的，系逃避债务的行为。本院认证意见为：原被告及第三人马书涛的证据，均与待证事实有关，结合使用，能反映本案讼争房屋的相关事实，因此，均具有证据效力。结合当事人的诉讼陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：关于本案的由来。2016年1月6日，马书涛在借款人杨晓东、出借人张景玉、连带责任人马书涛、保证人吴国平、借款金额1000万元的《借款展期协议》中，在承担连带清偿责任的担保人“丁方（签名）——”处签署了姓名。协议约定，借款展期至2016年12月31日止。因未依约还款，张景玉对杨晓东、马书涛、吴国平提起民间借贷诉讼。2016年11月2日，本院对张景玉诉杨晓东、马书涛、吴国平借款纠纷立案。审理中，本院依据（2016）豫1303民初4767号民事裁定书，保全查封了马书涛的位于南阳市宛城区××南侧、××理工学院西侧××楼××单元××室。2016年12月19日，本院作出（2016）豫1303民初4767号民事调解书，确认：杨晓东、马书涛于2017年4月31日前偿还张景玉借款1000万元，并自2015年9月7日起按所欠本金1000万月利息2分计付利息至款付清之日止；被告吴国平负连带清偿责任。本院对该调解书进行强制执行过程中，作出（2017）豫1303执1150号执行裁定书，续行查封了涉案房产，之后对涉案房产进行强制执行。马源以“案涉房产的所有权归其所有”为由，提起执行异议，请求中止执行。2020年5月10日，本院作出（2020）豫1303执异45号执行裁定书，裁定：驳回马源的异议请求。马源对该裁定不服，依法提起本案执行异议之诉。关于涉案房产。2016年8月4日，马书涛、朱桂芳在南阳市宛城区民政局办理离婚登记，双方约定：一、子女抚养：儿子马源（26岁）已成年，无需抚养。女儿马璐璐（10岁）随女方生活，男方每月支付抚养费5000元直至成年；二、财产分割：位于长江才苑4号楼1303室房屋一套（无证）和位于棉纺厂家属院603号楼1万元4楼东户（无证）归儿子马源所有。现有路虎揽胜豫Ｒ×××××越野车一辆归女方（朱桂芳）所有，一辆尼桑天籁豫Ｒ×××××轿车归儿子（马源）所有；三、债权债务：所有债权债务归男方一人承担与女方无关。2016年11月29日，马书涛、朱桂芳经公证签订《协议书》，约定“男女双方系夫妻关系，男女双方在南阳市宛城区××路东侧市××家属院××室(房产证号：宛市房权证字第××号、宛市房共字第××号共同共有房产壹处，因家庭原因，男女双方经过充分协商，达成如下协议：上述房产归女方朱桂芳单独所有，以后此处房产与男方马书涛无关。”马书涛称，很早就与朱桂芳分居了，棉纺厂的房子要拆迁，因此从棉纺厂搬迁入住到涉案的长江财苑4号楼1303室，该房屋因开发商的原因，至今没有办理房产证，现由朱桂芳与儿子马源和女儿马璐璐共同居住。审理中，马书涛称，与朱桂芳签署离婚协议时，儿子马源在场，马源对财产分割情况知情并表示接受赠与。2020年4月27日，本院执行局对马源进行询问。问：你什么时候知道的涉案房产归你所有？答：我2014年退伍回家，期间去深圳打工到2016年6月回家，之后都在家电家世界打工。2015年底开始，我父母就没在一起住，但是他们离婚我直到2017年4、5月份才知道，当时就听说房子给我了，但是当时也没有操心过户的事，直到2020年4月份法院在涉案房子上贴公告，我才知道房子被法院查封，我才知道他们签的有离婚协议书。棉纺厂家属院的房子听说是我妈的朋友在住，因为是老房子，我没回去过。两辆轿车中尼桑在我这里，当时我妈给我说我过户的，大概有两年的时候，我回去看下行车证，再确认下，另外一辆车我没见过，好像是又过户给别人了。本院认为，本案的争议焦点是，原告马源是否有权排除执行。对此，本院评析如下：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提出执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。具体到本案，被执行人马书涛于2016年1月5日与出借人张景玉签订《借款展期协议》，承诺对借款人杨晓东的展期至2016年12月31日止的1000万元借款承担连带清偿责任。张景玉就该借款提起民间借贷诉讼后，马书涛于2016年12月19日参与协商与张景玉达成了还款协议，该案调解书第一条内容为：被告杨晓东、马书涛于2017年4月30日前偿还原告张景玉借款1000万元，并自2015年9月7日起按所欠本金1000万元的月利息2分计付利息至款付清之日止。上述事实说明，马书涛对自己自2016年1月5日起负有1000万元借款本金及利息的还款义务清楚明白，不持异议。但马书涛不但没有承担还款义务的行为或意思表示，反而在2016年8月4日与朱桂芳签署离婚协议，办理离婚手续时，放弃房产、车辆的财产权利，将两套房产及尼桑轿车一辆均赠与儿子马源，并称签署离婚协议时儿子马源在场，儿子马源当场表示接受赠与。但其陈述与马源接受本院执行局询问时的陈述明显矛盾，证实马书涛所述不实，陈述虚假，因此，对马书涛的该陈述不予采信。马书涛背负债务在前，赠与或无偿转让财产权利在后，明显系逃避债务。而赠与或转让财产以逃避债务系不受法律保护的行为，因此，马书涛的赠与或转让财产的行为因目的违法而无效。但因房产系马书涛与朱桂芳共有，朱桂芳不是马景玉的债务人，因此，朱桂芳向儿子马源赠与本人房产份额的行为因符合法律规定而有效。综上所述，原告马源主张因父母离婚时将涉案房产赠与其所有，因此，其为涉案房产权利人，足以排除执行。但马源因父亲马书涛的赠与行为无效，其无权取得马书涛对涉案房产的财产权。债权人张景玉申请执行马书涛的涉案房产份额，符合法律规定，应予支持。故，原告马源的阻却执行的执行异议请求，不能成立，不予支持。但因马源的母亲朱桂芳对马源赠与房产的行为有效，因此，原告马源对涉案房产的执行款有一半的财产权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。依照该规定，本院对本案判决如下：驳回原告马源的诉讼请求。案件受理费11300元由原告马源负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇二〇年九月二十五日法官助理张芳芳书记员邢佳娣