贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0402民初2181号 原告：韩某，女，1966年5月6日生，汉族，重庆市大足区人，住贵州省安顺市。 委托诉讼代理人：郭明，贵州能盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贺某，男，1987年3月5日生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：郑绍阳，贵州云纳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告韩某诉被告贺某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人郭明、被告贺某及委托诉讼代理人郑绍阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及相应利息30.6万元（截止至2020年4月20日），合计人民币60.6万元（2020年4月20日以后的利息按照月利率2%计算至本金还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告贺某之母叶代群系老乡,来往密切。2014年10月中旬,叶代群多次到原告家中向原告提出借款300000元,愿意按照月利率3分承担利息,原告组织好资金后通知叶代群,10月20日叶代群到原告家中出具借条一张,原告通过中国建设银行安顺分行将300000元转至叶代群账户（账号:43×××07）。收到款项后叶代群支付利息至2016年1月20日,此后便停止支付,经原告多次催讨,叶代群始终以各种理由搪塞,拒不履行还款付息义务。2020年1月,原告以民间借贷案由将叶代群起诉至贵院,并到贵阳市不动产登记中心调查叶代群的房产登记状况,此时才得知叶代群已死亡。据了解,叶代群生前出具授权委托书,委托被告将叶代群位于贵阳市南明区的房产过户在被告名下,叶代群离世后被告旋即将该房屋过户给他人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定,被告贺某已经继承叶代群的遗产,依法应当在其继承财产的范围内承担还款义务。原告多次与被告协商未果,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法判决。 被告贺某答辩，一、我方认为2016年1月20日开始计算诉讼时效，债权已超过诉讼时效。二、借条未约定利息，叶代群已支付的不是利息，是本金，第一次借款叶代群已经偿还45000元本金，出具借条300000元实际得到200000元借款，且叶代群每个月支付9000元，故叶代群支付了135000元，综合借款100000及200000元的款项及偿还情况，叶代群只欠原告120000元。三、被继承人现在欠很多债务，被继承人卖房后实际到账358398元还不够偿还债务,被告继承房屋后替叶代群偿还的借款为372914元，已经超过继承遗产的范围，故不该承担还款责任。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、债务人叶代群的身份证一份、被告的户籍信息一份、借条、原告拍摄的中国建设银行银行柜员机照片一份，中国工商银行凭证两张、银行流水清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行流水清单、2019年9月10日原告与叶代群的通话录音，被告提交了其身份证复印件、存量房买卖合同、税收完税证明、收款明细记录、证明一份，死亡注销户口证明、叶代群银行卡账户历史明细清单等证据在卷作证，并经庭审质证认证，本院予以采信。 对原告提供的其中国建设银行尾号为7819的银行卡的交易流水一张，及被告提供的该卡交易流水复印件、被告拍摄的尾号为1807的建设银行柜员机照片、尾号为1807的银行卡开户综合信息查询单，该1807的银行卡的客户名称为喻洪莉，本院认定原告提交的该张中国建设银行尾号为7819的银行卡交易流水系伪造。庭审中，原告陈述该证据系其丈夫周大传制作，因为借款时间较久，听说借款人叶代群死亡，又听说民间借贷案件主张债权需要银行流水，其记不清楚是哪张银行卡转出的借款，其丈夫才制造该假银行流水作为证据提交，原告默许其丈夫制作假银行流水并提交假证的行为，严重影响了人民法院对案件的审理，其行为藐视司法权威，干扰诉讼秩序，妨碍司法公正，浪费司法资源，本院另行作出处罚。 对被告提交的被告微信转账记录，出借人身份证、借条、收据、微信转账记录、转账记录、代收款人身份证、收据等及申请的证人江某、侯某、牟某、黄某、易某的证人证言，虽然部分证人的与被告存在亲属关系，但是被告代叶代群还款的开始时间多数2019年9月到2020年4月，牟贵云的还款是从在2019年9月至2020年7月，绝大部分的还款都在起诉之前，且有收条及银行的转款流水及微信转款记录作为凭证，其在还款时也不可能预见原告会起诉，且借款一般也是发生在亲人或者朋友之间，故上述证据综合认定，符合常理，本院予以采信。对其中黄某的证言，其陈述借款由被告贺某偿还的部分为37000元，但是贺某提供的微信转款记录为38500元，故还款金额本院认定为38500元。 对被告提交的叶代群尾号为1407的工商银行借记卡账户历史明细清单，对其中2019年9月摘要为消费的1889.35元及2019年10月28日摘要为消费的1156.95元，2019年11月13日摘要为2933.61元、2019年11月13日摘要为招联金额的3834.42元因不能证实为代叶代群还款，其余的从2019年9月20日起的还款本院予以认可为代叶代群还款，金额为164029.85元。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与叶代群系朋友关系。叶代群因为资金需要，向原告借款。2013年7月20日，原告通过其中国工商银行尾号为5849的卡向被告中国工商银行尾号为1407的银行卡转账支付100000元借款，2014年10月22日，原告又通过其中国工商银行尾号为5488的银行卡向被告尾号为1407的银行卡转款200000元。原告自认被告按月息3%支付从借100000元的次月开始向其支付利息，借款变为300000元后，被告重新向原告出具了300000元的借条。原告在2019年9月10日曾向叶代群打过电话。原告以叶代群一直未偿还借款诉至本院，并提出上述请求。 同时查明，叶代群因病于2019年6月16日死亡，被告贺某系叶代群的独子。叶代群去世后，贺某委托龙姿璇将叶代群名下的位于贵阳市南明区的房屋在出卖给案外人何明忠，双方于2019年12月26日签订了存量房买卖合同，房屋总价款为405000元。龙姿璇在2019年11月14日转款50000元给被告，2019年11月15日转款200000元，2019年11月27日转款110000元，共计转款360000元给被告。因出卖房屋产生了各种税费共计46602.29元，扣除税费后原告获得售房款358397.71元。叶代群去世时，其尾号为1407的工商银行卡余额为60.6元，后被告贺某转款178040.06元在银行卡上，代叶代群还款164029.85元给各个银行。被告贺某在2019年10月至2020年4月叶代群偿还了欠黄某的借款38500元，在2019年9月至2020年7月期间代叶代群偿还了欠牟某借款50000元，2019年12月10日代叶代群偿还了候昌荣50000元，2019年12月12日代叶代群偿还了欠易玲的借款20000元，共计代叶代群偿还借款共计158500元。被告为叶代群购买墓位10080元及支付丧葬服务费2579元、5548元、955元，共计为叶代群的丧葬支付19162元。综上，被告贺某为叶代群付出的费用共计341691.85元。 本院认为：原告向本院主张叶代群生前向其借款300000元，向本院提交了叶代群书写的借条，并向本院提交的其工商银行的转款流水，能够证实其在2013年7月20日通过其中国工商银行尾号为5849的卡向被告中国工商银行尾号为1407的银行卡转账支付100000元借款，2014年10月22日原告又通过其中国工商银行尾号为5488的银行卡向被告尾号为1407的银行卡转款200000元，共计支付了借条中约定的300000元的借款，故本院认定双方的借条成立并生效。借条未约定还款期限，故原告可以随时主张还款，但是应给债务人适当的时间准备还款，故被告辩称该借款已经过诉讼时效的辩称本院不予采信。原告陈述其与叶代群的借款约定有利息为月息3%，但借条上未约定利息，原告提交的其工商银行的银行流水叶代群支付的利息并没有从借款后连续不间断的支付利息，亦未提供证据证实双方约定月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张应按2%支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据该规定第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本院支持该笔借款从原告起诉之日2020年5月18日起按年利率6%计付逾期付款利息至借款还清之日止。因为借款人叶代群已经死亡，现原告主张叶代群的继承人贺某偿还借款及利息，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。庭审中，叶代群的继承人即被告表示愿意继承其母亲的遗产，故其应当在继承遗产的范围内承担还款责任。被告出售叶代群的房屋后扣除应交的税款，尚余售房款358397.71元，原告没有证据证实叶代群还有其他遗产，被告也陈述除该房屋外叶代群没有其他遗产，故被告应在该金额范围内对叶代群的债务承担责任。而被告已经为叶代群偿还了借款158000元及支付丧葬等费用19162元及偿还各已经款项173809.46元，共计341691.85元，尚余16705.86元，故被告贺某应偿还原告借款16705.86元。原告的其余请求，本院不予支持。被告辩称原告自认借款利息按3%支付至2016年3月，故该部分付款在未约定为利息的情况下应视为偿还本金，但原告的该陈述应视为对其利息主张有利的陈述，在本院没有采信其该利息主张的情况下，不能将该陈述作为对其不利的自认抵扣已付部分为本金，如果叶代群有付款行为，系其自愿行为，本院不做处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告贺某于本判决生效后十五日内偿还叶代群欠原告韩某的借款人民币16705.86元。 二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9860元，减半收取人民币4930元，由原告韩某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨芳 二〇二〇年九月四日 法官助理张彦 书记员张彦