广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1682号原告：广东信耀律师事务所，住所地：广东省广州市越秀区沿江中路**中区**。负责人：潘培豪。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。被告：袁倍婷，女，汉族，1990年5月11日出生，身份证住址：广东省揭东县。原告广东信耀律师事务所诉被告袁倍婷诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗俊杰到庭参加诉讼。被告袁倍婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付律师代理费44942.84元及利息（自2019年9月23日起至款项付清之日止,按每日千分之一的标准计算，暂计至起诉之日的利息为1835.13元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告因与卢洁凌、路遥之间的民间借贷纠纷被起诉至广州市荔湾区人民法院，案号为（2018）粤0103民初3339号。2018年5月16日，被告与原告签订《民事委托代理合同》，委托原告代理上述诉讼。合同约定：被告应于合同签订之日向原告支付前期律师代理费20000元；被告应于法律文书生效之日起三日内按照个人承担数额比卢洁凌主张数额减少部分的10%的比率，向原告支付律师代理费（包含2万元前期律师代理费）；被告无正当理由拒绝支付上述律师代理费的，应按照应付而未付的律师代理费为计算基数、每日千分之一的比率向原告另行计付利息至付清之日止。2018年5月25日，被告向原告支付前期律师代理费20000元。2018年12月24日,广州市荔湾区人民法院作出一审判决：一、路遥于本判决发生法律效力之日起十日内向卢洁凌清偿借款903930.75元；二、路遥、袁倍婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向卢洁凌清偿借款2078238.75元，路遥、袁倍婷已归还的287830元，在本项金额中扣除；三、驳回卢洁凌的其他诉讼请求。2019年9月9日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10135号二审判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第三项；三、变更广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第二项为：上诉人袁倍婷、原审被告路遥于本判决书送达之日起十日内向被上诉人卢洁凌清偿借款1535800元；四、驳回被上诉人卢洁凌的其他诉讼请求。该判决于2019年9月18日生效。根据二审生效判决，则被告应按照个人承担数额767900元较卢洁凌主张数额1417328.38元（被告承担的部分）减少部分的10%的比率，向原告计付律师代理费64942.84元，扣除前期已付的20000元即为44942.84元。原告已完成委托代理合同项下的全部义务,但被告收到判决后拒绝支付相应律师代理费，损害原告的合法权益，理应向原告支付律师代理费及相应利息。原告根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告袁倍婷无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2018年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《民事委托代理合同》，约定：甲方是因与卢洁凌、路遥民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人；乙方接受甲方委托，委派律师蓝丽丝、罗俊杰在该案的一审、二审程序中担任甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他律师及助理配合完成该代理工作；甲方于本合同签订之日向乙方支付前期律师代理费20000元；根据生效判决、裁定、调解书或和解协议，甲方应于法律文书生效之日起三日内，按个人承担数额比卢洁凌主张数额减少部分的10%的比率，向乙方支付律师代理费（包含2万元前期律师代理费）；与本案有关的一切工作成果均视为乙方的工作成果，甲方不得以乙方工作量多少影响律师代理费的给付；前期律师费及工作费用应于本协议签订之日给付，至迟不超过本协议签订后5日内支付；甲方无正当理由不按时或拒绝支付律师代理费或工作费用，乙方有权要求甲方支付未付的律师代理费、未报销的工作费用及延期支付的利息，按迟延数额的1‰/日计算；本合同由甲乙双方代表签字并加盖公章，自2018年5月16日起生效，自乙方律师完成本项目法律服务或双方解除本合同时止。2018年4月23日，广州市荔湾区人民法院受理卢洁凌诉路遥、袁倍婷民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0103民初3339号。卢洁凌的诉讼请求为：一、判令路遥、袁倍婷向卢洁凌偿还欠款2834656.75元；二、判令路遥、袁倍婷承担本案诉讼费用。罗俊杰、黄靖作为袁倍婷的委托诉讼代理人参加该案一审诉讼。2018年12月24日，该院作出（2018）粤0103民初3339号民事判决书，判决：一、路遥于本判决发生法律效力之日起十日内向卢洁凌清偿借款903930.75元；二、路遥、袁倍婷于本判决发生法律效力之日起十日内共同向卢洁凌清偿借款2078238.75元，路遥、袁倍婷已归还的287830元，在本项金额中扣除；三、驳回卢洁凌的其他诉讼请求。该案受理费28891元，由路遥负担18425元，袁倍婷负担10466元；诉讼保全费5000元，由路遥负担3000元，袁倍婷负担2000元。袁倍婷不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。蓝丽丝、罗俊杰作为袁倍婷的委托诉讼代理人参加二审诉讼。2019年9月9日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终10135号民事判决书，判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第三项；三、变更广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3339号民事判决第二项为：上诉人袁倍婷、原审被告路遥于本判决书送达之日起十日内向被上诉人卢洁凌清偿借款1535800元；四、驳回被上诉人卢洁凌的其他诉讼请求。二审案件受理费20563元，由上诉人袁倍婷负担18032元，由被上诉人卢洁凌负担2531元。（2019）粤01民终10135号民事判决书于2019年9月17日发生法律效力。原告为证明其已履行代理案件的义务，提交了卢洁凌诉路遥、袁倍婷民间借贷纠纷一案的一审代理词、二审补充意见以及快递单。庭审中，关于律师代理费44942.84元的计算，原告表示：合同约定被告应按其个人承担数额比卢洁凌主张数额减少部分的10%的比率向原告支付律师代理费，卢洁凌主张路遥、袁倍婷支付的金额为2834656.75元，路遥、袁倍婷已离婚，故以卢洁凌主张金额的一半即1417328.38元为基数计算，生效判决认定路遥、袁倍婷向卢洁凌清偿借款1535800元，所以袁倍婷最终实际承担的是该金额的一半，即767900元，根据合同约定，袁倍婷应向原告支付的律师费为64942.84元【（1417328.38-767900）×10%≈64942.84】，扣除袁倍婷已支付的前期律师费2万元，被告还应向原告支付律师费44942.84元。另，原告在提起本案诉讼前向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月22日作出（2019）粤0104财保648号民事裁定书，裁定冻结袁倍婷名下银行存款人民币50127.98元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为此支出了诉前财产保全费521元。本院认为，原告与被告签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告根据合同约定以及（2019）粤01民终10135号民事判决书,主张被告支付律师费44942.84元，合法有据，本院予以支持。《民事委托代理合同》约定被告应于法律文书生效之日起三日内向原告支付律师代理费，而（2019）粤01民终10135号民事判决书于2019年9月17日发生法律效力，故原告主张从2019年9月23日起计算逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。《民事委托代理合同》约定按迟延数额的每天1‰的标准计算逾期付款利息，但按该标准计得的利息数额明显高于一般资金被占用所造成的损失，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定利息计算标准的约定过分高于造成的损失，故利息计算标准依法应予调整。结合本案合同性质，以及因被告未及时支付款项致原告资金被占用的实际情况，根据公平原则，调整至以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算原告的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁倍婷向原告广东信耀律师事务所支付律师费44942.84元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁倍婷向原告广东信耀律师事务所支付利息（以44942.84元为基数，自2019年9月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告广东信耀律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由原告广东信耀律师事务所负担31.53元，被告袁倍婷负担937.47元；诉前财产保全费521元，由原告广东信耀律师事务所负担16.95元，被告袁倍婷负担504.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年九月一日书记员  严志荣