湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4822号原告（反诉被告）：湖北汉能既济电力科技发展有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区佛祖岭街竹林小路**武汉金能风电产业园**厂房**/第**。法定代表人：梅佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴超，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梅媛，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：南通四建集团有限公司。住。住所地：江苏省南通高新区新世纪大道**/div>法定代表人：瞿羌军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司与被告（反诉原告）南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖北汉能既济电力科技发展有限公司的委托诉讼代理人裴超、梅媛，南通四建集团有限公司的委托诉讼代理人周紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通四建集团有限公司支付湖北汉能既济电力科技发展有限公司剩余货款473200.8元，并承担相应的违约金126817.80元（暂计算至2020年6月19日，实际支付至被告偿清之日止）；2.判令南通四建集团有限公司支付湖北汉能既济电力科技发展有限公司律师费20400元；3.判令本案诉讼费由南通四建集团有限公司承担。事实和理由：湖北汉能既济电力科技发展有限公司作为卖方与南通四建集团有限公司作为买方于2019年3月8日签订《购销合同》，合同约定：南通四建集团有限公司向湖北汉能既济电力科技发展有限公司购买一批高压配电箱/低压配电柜，合同总价为1538668元；从到货当日起七天内进行验收，在此期间内买方未提出书面异议，则视为产品验收合格；合同签订之日支付30%预付款，设备进场安装调试验收后付至总金额的95%，5%质保金质保期两年后第一个月付清；买方延期付款，按合同总金额每天支付卖方百分之一滞纳金，若买方违约，卖方依据本合同维护自身合法权益所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及鉴定费等相关所有费用均由买方承担。合同签订后，湖北汉能既济电力科技发展有限公司按照合同约定于2019年4月24日将全部货物发至南通四建集团有限公司指定项目地点并经签收。但至今，南通四建集团有限公司一直未支付剩余货款，经多次催讨均无果。现为维护湖北汉能既济电力科技发展有限公司合法权益，特诉至人民法院，请求支持诉请。被告（反诉原告）南通四建集团有限公司辩称，1.湖北汉能既济电力科技发展有限公司未按合同约定提供施耐德品牌的柜体和铜芯变压器，构成违约，应承担更换和赔偿损失违约责任；2.根据购销合同约定，5%质保金是质保期满两年后一个月付清，湖北汉能既济电力科技发展有限公司诉请中有76933.4元是质保金，还未到付款期限，不应主张支付；3.购销合同属于湖北汉能既济电力科技发展有限公司提供的格式合同，对验收标准方法，异议期限以及违约责任的违约显然免除了其责任，加重了南通四建集团有限公司的责任，排除了主要权利，根据合同法规定，对南通四建集团有限公司不发生效力；4.因湖北汉能既济电力科技发展有限公司提供的设备存在权利瑕疵，南通四建集团有限公司依法可以中止支付相应的价款；5.湖北汉能既济电力科技发展有限公司主张逾期付款违约金过高，请求法院调整。被告（反诉原告）南通四建集团有限公司向本院提出反诉请求：1.判令湖北汉能既济电力科技发展有限公司将涉案22台配电箱柜体更换成“施耐德”品牌的柜体；2.判令湖北汉能既济电力科技发展有限公司将涉案2台变压器更换成型号为SCB10-1250KVA的变压器（铜芯）；3.判令湖北汉能既济电力科技发展有限公司向南通四建集团有限公司支付律师费80000元；4.判令湖北汉能既济电力科技发展有限公司承担本案的反诉费用。事实和理由：2019年3月8日，南通四建集团有限公司与湖北汉能既济电力科技发展有限公司签订《购销合同》，由湖北汉能既济电力科技发展有限公司向南通四建集团有限公司提供共计22台配电箱、2台干式变压器。合同所附的明细报价表中明确约定，湖北汉能既济电力科技发展有限公司提供的柜体均应是“施耐德”品牌，变压器型号为SCB10，故其应为铜芯线。自2007年开始，施耐德电气（中国）有限公司针对在中国市场销售的产品启用防伪标签。经查看，湖北汉能既济电力科技发展有限公司提供的柜体上仅有施耐德的商标，并无任何防伪标签，且涉案生产单位湖北省电力装备有限公司并无涉案施耐德高压柜的授权。显然，湖北汉能既济电力科技发展有限公司未按合同约定提供“施耐德”品牌的柜体。经南通四建集团有限公司代理人向涉案变压器的生产厂家核实，涉案变压器中的内芯并非是铜芯线，而是铝芯线。因此，南通四建集团有限公司要求湖北汉能既济电力科技发展有限公司更换柜体及变压器。另外，湖北汉能既济电力科技发展有限公司提供的柜体还侵犯了施耐德公司的商标权等知识产权，该违约行为可能给南通四建集团有限公司带来巨额索赔，而铝芯线的力学性能、机械强度、承受短路能力、热稳症性、耐冲击性、延展性等功能都不如铜芯线，极易导致安全事故。为此，除了本案诉请外，因湖北汉能既济电力科技发展有限公司更换柜体及变压器给业主及租户造成的损失，以及后续发生的其他损失，南通四建集团有限公司保留进—步索赔的权利。综上，为维护南通四建集团有限公司的合法权益，特向人民法院提起本案诉请，望在查清事实的基础上，判如所请。原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司对被告（反诉原告）南通四建集团有限公司的反诉辩称，1.其公司交付的22台配电箱均是湖北电力装备公司生产的合格产品，柜体的品牌属于外观可以辨认，不存在隐蔽瑕疵，其公司于2019年4月24日将涉案产品交付给南通四建集团有限公司后，截止起诉之日，南通四建集团有限公司也并未提及柜体品牌不相符的情况，根据双方合同第7条约定，视为交付的产品合格，涉案设备已实际使用；2.双方合同报价表里面约定的SCB10-1250KVA变压器在约定时就是铝芯的，且汇总标价表里面的报价也是铝芯变压器的报价，按此报价是不足以购买铜芯变压器的，针对此问题其公司也与中电变压器股份有限公司售后人员进行了核实，得到的反馈信息是SCB代表通用型号，10或11代表系列，1250代表容量，如果需要购买铜芯，铜芯的价格是要高于铝芯价格的，需要在合同内明确注明需求铜芯，如果没有注明，一般就是铝芯的，实际发货的SCB11-1250系列等级高于合同所约定的系列等级，南通四建集团有限公司没有在约定的检验期内提出异议，视为接受其公司所交付的产品；3.合同中没有约定律师费，且其公司并不构成违约，律师费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司作为供方与被告（反诉原告）南通四建集团有限公司作为需方签订一份《购销合同》，由南通四建集团有限公司向湖北汉能既济电力科技发展有限公司采购高压配电箱、低压配电柜、干式变压器等产品用于南通四建集团有限公司承接的工程项目。该合同约定：高压配电箱、低压配电柜、干式变压器等产品型号、规格详见附件（其中，高压配电箱、低压配电柜的柜体均为施耐德品牌、干式变压器的型号为SCB10-1250KVA），总金额1538668元；交货地点为需方项目现场；验收标准、方法及提出异议期限为从到货当日起七天内进行验收，在此期间内需方未提出书面异议，则视为产品验收合格；如供方交付产品的型号、数量、规格、质量等与合同约定不符，需方应在收到货物之日起七天内向供方提出书面异议并附有上述情况的有效证明，且应妥善保管好产品等待供方处理，如需方逾期未提出书面异议，视为供方所交付的产品符合本合同约定且需方无任何异议，如设备已通电运行也视为供方所交付的产品符合本合同约定及送到技术要求；结算方式为合同签订之日支付30%预付款，设备进场安装调试验收后付至总金额的95%，5%质保金质保期两年后第一个月付清；需方延期付款，按合同总金额每天支付供方百分之一滞纳金；若需方违约，供方依据本合同维护自身合法权益所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费及鉴定费等相关所有费用均由需方承担。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，湖北汉能既济电力科技发展有限公司向南通四建集团有限公司承接的工程项目现场分批次供应了合同约定的高压配电箱、低压配电柜、干式变压器等产品，南通四建集团有限公司于2019年5月14日确认收到了前述全部产品并确认已安装调试完毕。合同约定的高压配电箱、低压配电柜、干式变压器等产品后投入使用。期间，南通四建集团有限公司于2019年3月8日向湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付了预付款450000元、于2019年7月4日支付了货款300000元、于2019年8月14日支付了货款315467.2元，共计1065467.2元。之后，湖北汉能既济电力科技发展有限公司以南通四建集团有限公司未支付剩余货款的理由，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述；诉讼过程中，南通四建集团有限公司以湖北汉能既济电力科技发展有限公司供应的柜体不是施耐德品牌、干式变压器型号有误的理由，向本院提起反诉，诉讼请求如前所述。另查明，湖北汉能既济电力科技发展有限公司为本案向湖北多能律师事务所支付了律师费20400元，南通四建集团有限公司为本案向上海尊源恒律师事务所支付了律师费80000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出的诉讼请求及被告（反诉原告）南通四建集团有限公司提出的反诉请求，本院评判如下：1.根据湖北汉能既济电力科技发展有限公司提交的《购销合同》及附件、送货单，南通四建集团有限公司提交的《购销合同》及附件、照片，结合原、被告的当庭陈述，可以确认湖北汉能既济电力科技发展有限公司与南通四建集团有限公司所签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。湖北汉能既济电力科技发展有限公司依约向南通四建集团有限公司供应了相应的货物，南通四建集团有限公司亦依约支付了部分货款。截止2019年8月，南通四建集团有限公司向湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付了货款1065467.2元。根据《购销合同》约定的结算方式，由于南通四建集团有限公司于2019年5月14日确认《购销合同》约定的全部产品已安装调试完毕，所以南通四建集团有限公司现应支付至货款总金额的95%，尚有396267.4元（1538668-1065467.2-1538668×5%=396267.4）未支付。庭审过程中，南通四建集团有限公司提出湖北汉能既济电力科技发展有限公司未按合同约定交付相应货物、存在权利瑕疵、可以中止付款的抗辩意见。第一，根据查明的事实，南通四建集团有限公司收到《购销合同》约定的全部产品后，该产品已投入使用，根据《购销合同》的约定，应视为湖北汉能既济电力科技发展有限公司交付的该产品符合合同约定及技术要求；第二，根据《购销合同》约定的验收标准及异议期限，产品的验收标准以双方确认的技术图纸为准，且南通四建集团有限公司并未在异议期内就湖北汉能既济电力科技发展有限公司交付的产品与合同约定不符提出书面异议；第三，高压配电箱、低压配电柜的柜体品牌是否是施耐德，干式变压器用的是铝线还是铜线，均属可以直观辨别的瑕疵情形，不属于隐蔽瑕疵，并不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定的检验期限过短的情形；第四，南通四建集团有限公司提交的证据不足以证明案外第三人将可能就交付的《购销合同》约定的产品主张权利，也不能证明双方签订《购销合同》时约定的干式变压器（型号SCB10-1250KVA）应采用铜线，依法应承担举证不能的不利后果；第五，庭审过程中，湖北汉能既济电力科技发展有限公司与南通四建集团有限公司均认可，湖北汉能既济电力科技发展有限公司实际交付的干式变压器（型号SCB11-1250KVA）的性能高于合同约定的干式变压器（型号SCB10-1250KVA）。据此，湖北汉能既济电力科技发展有限公司已履行完毕合同约定的交货义务，且交付的货物符合合同的约定，而南通四建集团有限公司未完全履行合同约定的付款义务，南通四建集团有限公司提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上，南通四建集团有限公司的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出要求南通四建集团有限公司支付剩余货款的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持；南通四建集团有限公司提出要求湖北汉能既济电力科技发展有限公司更换22台配电箱柜体、2台干式变压器的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，剩余的质保金在质保期满后，湖北汉能既济电力科技发展有限公司可以另行主张权利。2.关于湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出要求南通四建集团有限公司支付违约金的诉讼请求。因南通四建集团有限公司拖欠货款的违约行为给湖北汉能既济电力科技发展有限公司造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，南通四建集团有限公司应向湖北汉能既济电力科技发展有限公司赔偿逾期付款的损失。虽然《购销合同》约定了逾期付款违约金，且湖北汉能既济电力科技发展有限公司在庭审过程中认为该违约金过高、自愿调整为按照年利率24%计算违约金，但南通四建集团有限公司认为该计算仍过高、请求予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，南通四建集团有限公司违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的考虑因素的规定，本院酌情调整为以月利率1%的标准计算违约金损失。故湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出的该项诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。3.关于湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出要求南通四建集团有限公司支付律师费、南通四建集团有限公司提出要求湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付律师费的诉讼请求。首先，由于湖北汉能既济电力科技发展有限公司不存在违约行为，而南通四建集团有限公司存在违约行为，所以南通四建集团有限公司要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。其次，由于《购销合同》约定了若南通四建集团有限公司违约，则湖北汉能既济电力科技发展有限公司为维护权益所产生的律师费由南通四建集团有限公司承担。最后，根据查明的事实，湖北汉能既济电力科技发展有限公司为本案支付了律师费20400元。因此，湖北汉能既济电力科技发展有限公司提出要求支付律师费的诉讼请求，本院依法予以支持；南通四建集团有限公司提出要求支付律师费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十条、第一百五十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付货款396267.4元；二、被告（反诉原告）南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付违约金（违约金按本金396267.4元，从2019年5月15日起按月利率1%计算至该款项实际付清之日止）；三、被告（反诉原告）南通四建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司支付律师费20400元。四、驳回原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）南通四建集团有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计5007元，由原告（反诉被告）湖北汉能既济电力科技发展有限公司负担756元，被告（反诉原告）南通四建集团有限公司负担4251元；反诉案件受理费减半收取计4900元，由被告（反诉原告）南通四建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年九月二十九日书记员 王文哲