wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1175号 原告：莫玉兴，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：莫邦直，男，壮族，住广西阳朔县。系原告莫玉兴儿子。 被告：阳朔县县城环境卫生管理站，住所地广西阳朔县阳朔镇城中路**，统一社会信用代码：12450321498716478J。 法定代表人：石修勇，该站站长。 委托诉讼代理人：陈石养，该站职工。 委托诉讼代理人：蒋晔被，广西中心律师事务所律师。 原告莫玉兴与被告阳朔县县城环境卫生管理站养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫玉兴及其委托诉讼代理人莫邦直、被告阳朔县县城环境卫生管理站的委托诉讼代理人蒋晔被、陈石养到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫玉兴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告养老保险待遇损失49032元（6129元/月×8月）。事实与理由：1998年10月起至2018年12月止，原告受聘到被告处工作，2018年1月至2018年12月工资为2180 -2- 元/月，2018年12月后被被告辞退。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金。”原告于2005年8月10日原告年满60周岁，达到退休年龄后，原告继续在被告处工作，被告应该为原告缴纳达到退休年龄后继续工作八年（2005年8月11日至2013年8月10日）的基本养老保险费。由于被告没有按规定为原告办理交纳基本养老保险费，致使原告被辞退后没有享受到领取养老金的待遇。因此原告要求赔偿被告未缴纳八年基本养老保险费的养老保险待遇损失49032元。原告于2020年7月23日向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2020年7月29日，仲裁委作出朔劳人仲不字（2020）第13号不予受理案件通知书，以原告主体不适格，不符合立案条件为由，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告为其诉请在举证期限内向本院提交的证据有： 一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 二、原告存款存折复印件、存款清单，拟证明被告向原告发放工资的情况； 三、阳朔县劳动人事争议仲裁委员会朔劳人仲不字（2020）第13号不予受理案件通知书、送达回证（均为复印件），拟证明劳动仲裁机构对原告的劳动仲裁申请不予受理。 被告阳朔县县城环境卫生管理站辩称：原告要求被告赔偿养老保险待遇损失没有事实及法律依据，原告于2005年8月10日年满60周岁，此后，原、被告双方解除劳动关系。原告年满60周岁后继续在被告处工作，双方建立的是劳务关系，原告主张被告在劳务关系期间为原告缴纳基本养老保险费，没有法律依据。另原告 -3- 提起诉讼已超过法定时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告双方于2005年8月10日解除劳动关系，原告现在提起诉讼已超过法定的时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告阳朔县县城环境卫生管理站对其辩解在举证期限内向本院提交证据有： （2020）桂0321民初81号民事判决书、（2020）桂03民终2584号民判决书，拟证明原告年满60周岁后在被告处工作，双方建立的是劳务关系。原告起诉要求被告养老保险待遇损失，超过法定仲裁时效。 经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、三，无异议；对证据二，与本案无关联，原、被告双方已于2005年8月解除劳动关系，被告发给原告2018年的工资，只是被告发给原告的劳务报酬。 原告对被告提供的证据真实性无异议，但对两份判决中认定莫玉兴于2005年8月10日后，原、被告之间的劳动关系终止有异议，原告认为原、被告之间的劳动关系于2018年12月31日终止。 本院认为，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 1999年10月，原告莫玉兴入职被告阳朔县县城环境卫生管理站工作，2005年8月10日，原告年满六十周岁。原告于2005年8月11日继续在被告处工作至2018年12月31日。2019年1月1日后，原告不在被告处工作。 另查明，2020年7月23日，原告莫玉兴向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年7月29日作出朔劳人仲不字（2020）第13号不予受理案件通知书，仲裁委以原告主体不适格，不符合立案条件为由，对原告的仲裁申请不予受理。 -4- 原告以在工作期间，被告未为原告缴纳达到退休年龄后继续工作八年的基本养老保险费为由，要求被告赔偿其养老保险待遇损失。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定:“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告莫玉兴于2005年8月10日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系终止。原告达到法定退休年龄后，继续在被告处工作，后续的用工关系为劳务关系。 劳动关系存续期间，职工应当参加基本养老保险，用人单位应当为职工缴纳基本养老保险费。本案中，原告莫玉兴于2005年8月10日达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系终止。在劳动关系终止后，原告要求被告继续为其缴纳基本养老保险费，没有法律依据，因此，对原告起诉要求赔偿养老保险待遇损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。”养老保险待遇损失赔 -5- 偿之诉属于劳动争议，应当遵守《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。原、被告双方的劳动关系于2005年8月10日终止，原告未能享受养老保险待遇，原告理应知道自身权益受损，原、被告之间的劳动争议，应自劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁，仲裁时效于2006年8月10日届满，且本案无仲裁时效中断或中止的事由。原告于2020年7月23日向阳朔县劳动人事仲裁委员申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。因此原告主张被告赔偿养老保险待遇损失，超过法定仲裁时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告莫玉兴的诉讼请求。 本案受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告莫玉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄志伟 二〇二〇年九月二十八日 -6- 法官助理赵维钰 书记员黎丽
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5697号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张怀志，男，1973年2月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告张怀志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告张怀志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令张怀志立即归还贷款本金80000元，截至2020年8月6日的利息2871元，复利68.72元，并支付2020年8月7日之后的罚息、复利（罚息以80000元为基数，复利以2939.72元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：张怀志向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款80000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按张怀志的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，张怀志未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 张怀志未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月24日，张怀志通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192970000077）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额80000元，贷款期限12个月（自2019年10月24日起至2020年10月24日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向张怀志发放贷款80000元。但张怀志却未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，张怀志尚欠借款本金80000元，利息2871元，复利68.72元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，张怀志与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，张怀志理应按照合同约定履行还本付息的义务。现张怀志未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求张怀志偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，张怀志尚欠借款本金80000元，利息2871元，复利68.72元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2871元。 张怀志未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张怀志于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金 80000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2871元、复利68.72元；自2020年8月7日起，以借款本金80000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2871元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由张怀志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1079号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北。 法定代表人：林传石。 被执行人：许小娟，女，1996年10月2日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：黄长安，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1838号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12651.19元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封了被执行人许小娟名下湘ＬＡ××××汽车一辆（查封时间为2020年5月22日至2022年5月21日止），因该车辆未实际控制，故暂无法处置，目前尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金12651.19元及利息，也未缴纳本案诉讼费、公告费1064元、执行费90元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月2日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6604号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。法定代表人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。委托诉讼代理人：袁晶，女，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：刁胜牙，男，1986年4月1日出生，汉族，宜春市万载县人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告刁胜牙信用卡纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春分行于2020年9月15日向本院提出对被告刁胜牙的撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司宜春分行撤回对被告刁胜牙的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告江西银行股份有限公司宜春分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十一日代理书记员  刘润芳
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3549号原告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市新城区毅刚房产综合楼**，统一社会信用代码911504009390215412。法定代表人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：马振宇，男。委托诉讼代理人：刘丽杰，女。被告：于亚利，女，1971年7月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司与被告于亚利追偿权纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司撤回起诉处理。审判员 张晓丹 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 付 娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1024号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省龙岩市第一医院，住所地福建省龙岩市新罗区中城九一北路**。 法定代表人：陈开红，该院院长。 委托诉讼代理人：邱能忠，福建天岩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢江燕，女，1985年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 再审申请人福建省龙岩市第一医院（以下简称龙岩市第一医院）因与被申请人卢江燕医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙岩市第一医院申请再审称，福建南方司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》不合法，鉴定无效，一二审法院认定龙岩市第一医院存在医疗过错错误。1.一审法院曾委托国家级的华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以本案涉及复杂的技术要求，已超出该中心现有技术条件为由未受理，说明本案病情复杂。后一审法院委托福建南方司法鉴定中心对本案进行医疗损害鉴定，但福建南方司法鉴定中心只是地方的司法鉴定机构，鉴定能力有限，本案应另行委托国家级司法鉴定机构重新鉴定。2.福建南方司法鉴定中心擅自否定法院认定的鉴材，鉴定程序不合法，应认定鉴定无效。根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定，委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。诉讼当事人对鉴定材料有异议的，应当向委托人提出，鉴定机构无权否定法院已认定的鉴定材料的真实性。福建南方司法鉴定中心违反鉴定规则，简单否定病历中对患者羊水栓塞的诊断,是错误的。龙岩市第一医院系基于福建南方司法鉴定中心第一份鉴定意见书所提出的病理报告瑕疵问题，补充提交细胞学检查申请书和病理玻片作为新证据，并申请对是否为卢江燕的血液病理玻片、是否为静脉血及是否见羊水成份进行鉴定，但卢江燕拒绝鉴定，应由其自行承担不利后果。法院将细胞学检查申请书和病理报告作为新鉴材，委托福建南方司法鉴定中心进行补充鉴定，该中心否定鉴材的真实性，进而否定医院对羊水栓塞的诊治，同样违反鉴定规则，该鉴定无效。综上，请求对本案予以再审。 卢江燕提交书面意见称，福建南方司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》依据充分、程序合法，龙岩市第一医院申请重新鉴定依据不足，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为福建南方司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》能否采信的问题。一审法院系在征得双方当事人同意的情况下，依法委托福建南方司法鉴定中心对龙岩市第一医院的医疗行为进行医疗过错鉴定，程序正当；双方当事人一致同意以医院的封存病历作为鉴定材料，鉴定过程中，福建南方司法鉴定中心于2017年6月2日组织医患双方听证，要求医方提供卢江燕羊水栓塞的诊断依据，并在听证会上对龙岩市第一医院提供的《补发病理检查报告单》所存在的“送检栏是空白，送检切除的子宫标本中没有检出羊水成份”等问题，当场予以明确指出，但直至2017年6月14日福建南方司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第855号《法医临床司法鉴定意见书》后，龙岩市第一医院才补充提交《细胞学检查申请单》和病理玻片要求重新鉴定，但相关病历材料未经封存，卢江燕对此不予认可。后福建南方司法鉴定中心根据一审法院的委托，针对龙岩市第一医院补充提供的《细胞学检查申请单》进行补充鉴定，并于2018年7月30日组织医患双方听证会，听证过程中针对《细胞学检查申请单》送检时间、未封存的原因以及检查过程等问题进行询问。2018年8月14日，福建南方司法鉴定中心作出【2018】临鉴字第1166号《法医临床司法鉴定意见书》，其中对未采信补充鉴材的原因已作出说明，整个鉴定过程，程序并无不当。龙岩市第一医院未及时提供相关病历资料，自身存在过错，且其补充提供的病历资料未经封存，患者亦不予认可，故一二审法院未予准许其要求重新鉴定申请，并无不当，对其再审申请依法予以驳回。 综上所述，龙岩市第一医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省龙岩市第一医院的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7066号原告：黄健，男，汉族，1969年12月5日出生，住广东省化州市***************，身份证号码：440************433。委托诉讼代理人：李艳，广东赤道律师事务所律师。被告：陈衍锦，男，汉族，1994年10月20日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************690。原告黄健与被告陈衍锦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄健的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归原告借款30000元并支付利息（以30000元为本金，按照月利率1%自2017年3月9日起计至付清之日止，暂计至2020年1月15日为10260元），合计40260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为原告女儿的朋友，2017年被告称家中急需用钱，向原告借款30000元，并出具借据一份。双方约定被告于一周内还清借款，但被告并未履行还款承诺。2019年2月，原告再次向被告催告，被告承诺于2019年12月28日还清，但仍未归还。被告未按时归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金外，还有权要求被告支付逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明，原告主张被告向其借款30000元,提供借据、业务凭证来证明。借据的内容为被告借原告30000元，通过农信银行转账，该款定于一周内还清，否则按照一分每月收取利息，并书写付款人账号、收款人账号，被告在借款人处签名、书写身份证号码、日期及按指印。借据下方另书写承诺于2019年12月28日前还清，并由被告签名、按指印，书写日期2019年2月9日。业务凭证显示原告于2017年3月1日通过其账户向被告账户转账30000元。原告称被告2017年3月1日借款时出具借据，后其一直催促被告还款，2019年2月9日被告在借据下方重新手写承诺还款时间，但后续并未归还款项。以上事实，有原告提交的借据、业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款30000元后逾期未归还，提交了借据、业务凭证来证明，被告未提出抗辩，本院经审查对其真实性予以确认。被告违约逾期未偿还借款，因此，原告起诉要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。对于原告诉求的利息，被告在借款当时已明确还款期限及逾期还款利息的计算方式，原告现诉求利息自2017年3月9日起按照月利率1%计算，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，故原告诉求的利息应以30000元为基数自2017年3月9日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈衍锦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄健偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年3月9日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  单见光审 判 员  徐苗苗人民陪审员  朱赛典二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡凤英
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执513号 申请执行人吴梅改，女，1950年12月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人张磊，男,1984年5月25日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人孙宪岭，男,1962年10月12日生，汉族，农民，住莘县。 申请人吴梅改与被执行人张磊、孙宪岭民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年2月27日作出的（2018）鲁1522民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴梅改向本院申请执行，本院于2020年4月7日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人张磊、孙宪岭在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执513号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 伟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执603号之一 被执行人：李万英，女，1964年8月3日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区梧州市长洲区。 本院于2019年12月28日作出的（2019）桂0406刑初120号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月27日移送执行，本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院已扣划被执行人李万英在中国农业银行开设的62×××71账户中的存款及孳息共计444.52元上缴国库，至此生效法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0406刑初120号刑事判决书确定的本案应执行的没收款项已全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  庞中翀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2639号 申请执行人：王经才，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽省信可健餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江西路****104、105，统一社会信用代码91340102MA2U41QT58。 法定代表人：廖维健，董事长。 被执行人：李迎明，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行王经才与安徽省信可健餐饮管理有限公司、李迎明特许经营合同纠纷一案中，因被执行人安徽省信可健餐饮管理有限公司、李迎明未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽省信可健餐饮管理有限公司、李迎明银行存款人民币125849元（其中支付欠付款113000元、违约金10000元，负担案件执行费1761元、财产保全费1088元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月七日 书记员  杨**晶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1302号申请人：杨萍，女，1971年2月27日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。被申请人：陈衍朴，男，1989年8月24日出生，汉族，住济南市历城区。申请人杨萍于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈衍朴所有的号牌为鲁Ａ×××**雅阁牌小型轿车（保全价值5万元）予以查封。申请人为本次保全申请向中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人杨萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈衍朴所有的号牌为鲁Ａ×××**雅阁牌小型轿车（保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人杨萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年九月一日书记员  郑 爽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1766号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：应喜红，男，1975年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：舟山市大地针织机械有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区金塘镇新道东路**。法定代表人：嵇根川，该公司总经理。再审申请人应喜红因与被申请人舟山市大地针织机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终1656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。应喜红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。1、曾军德向应喜红出具的《情况说明》。拟证明曾军德安装的机器均是从大地公司购买。2、苏州华碧微科检测技术有限公司出具的鉴定报告。拟证明曾军德向大地公司购买的四台针织圆机与应喜红向大地公司购买的针织平络机为同一机型。（二）原判决对主要事实认定错误。1、原判决认定，应喜红未向法院提交针织平络机又称为针织圆机的事实依据，未向法院提交证明其向大地公司购买涉案机械设备与曾军德向大地公司购买的涉案产品具体产品信息一致的证据。对此，应喜红已在一审中提交了《买卖合同确认书》，载明了其与大地公司交易的产品名称及型号，且该型号与大地公司出售给曾军德的四台针织圆机为同一型号；在二审中，应喜红向法院提交了三份证据，其中证据三是大地公司法定代表人嵇根川与曾军德的微信聊天记录，该聊天记录能证明曾军德与应喜红同在汉川从事生产，以及嵇根川还向其他案外人售卖过该圆机的事实，且该聊天记录还能证明嵇根川意图向应喜红隐瞒大地公司与曾军德交易的事实。2、原审法院分配举证责任错误。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品标识必须真实，有质检合格证明和中文标明的产品名称、厂名和厂址。大地公司向应喜红与曾军德交付的产品均是没有商标、型号、厂址、质检合格证明的“全无产品”，原判决将证明大地公司售卖给应喜红及曾军德的产品型号相同的举证责任分配给应喜红是不公平的，应当责令大地公司对此作出说明。综上，应喜红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定申请再审。本院经审查认为：从本案双方当事人签订的《买卖合同确认书》约定内容来看，该确认书约定大地公司向应喜红出售针织平络机12台，且约定大地公司认定应喜红和陈永明为该产品在湖北、广东的代理销售商及主要用户，不与其他公民、法人或组织签订同类标的物买卖合同或代理销售合同。本案再审复查期间，明盛公司提交新的证据显示大地公司向案外人曾军德出售的针织机与应喜红向大地公司所购买的针织机为同一类型机器。因此，应喜红的再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十八日书记员 蔡云舫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1768号原告：周孝刚，男，汉族，1968年4月1日出生，身份证住址：湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。被告：深圳市福田区龙胜手机市场创丰汇数码商行，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区华发北路**龙胜手机市场**2C65C，统一社会信用代码：×××74Ｃ。经营者：谢群龙。委托诉讼代理人：魏柔湘，女，汉族，1977年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系谢群龙妻子。原告周孝刚诉被告深圳市福田区龙胜手机市场创丰汇数码商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年9月2日，原告周孝刚向本院申请将诉讼标的变更为1万元。2020年9月2日，原告周孝刚向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周孝刚在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周孝刚撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元,由原告周孝刚负担，剩余部分本院予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年九月十六日书记员 林惠英（兼）
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6303号 原告：刘昇永，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：刘平生，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告刘昇永诉被告刘平生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昇永到庭参加诉讼，被告刘平生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，原告刘昇永经营家具厂，被告刘平生多次在原告刘昇永处赊购松木材料。经结算，被告累计欠下货款83520元，并于2018年10月24日向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告仅向原告支付了16000元货款，剩余67520元货款至今未付。因催收上述剩余货款未果，故原告诉至法院要求被告支付货款67520元。被告刘平生未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告刘平生欠原告刘昇永货款合计人民币67520元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款67520元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘平生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘平生于本判决生效后十五日内向原告刘昇永支付货款计人民币67520元。 案件受理费1488元，减半收取744元，由被告刘平生负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执恢386号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行，住所地四川省安岳县石羊镇。负责人：李治学，支行行长。被执行人：彭杰，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：邹景裕，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：彭勇，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。被执行人：王菊花，女，1968年6月16日出生，汉族，住四川省安岳县石羊镇。本院在恢复执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司建设街支行与被执行人彭杰、邹景裕、彭勇、王菊花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院(2018)川2021民初4322号民事调解书，于2020年9月10日向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人偿还借款400000元及利息的义务，并负担申请执行费5966元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2019年9月25日以（2019）川2021执1977号执行裁定书将被执行人所有的用于该案抵押的坐落于四川省安岳县石羊镇的房产予以了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭杰、邹景裕、彭勇、王菊花所有的坐落于四川省安岳县石羊镇的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年九月十日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初3266号 原告：蒋锡金，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：蒋东国，1984年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区， 委托诉讼代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。 被告：魏垂国，男，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街**楼C段。 负责人：洪理，该公司经理。 委托诉讼代理人：金虹。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵佳月、严波。 原告蒋锡金与被告魏垂国、当涂县润州汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，高苑梦担任法官助理。诉讼中，蒋锡金撤回对运输公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告蒋锡金的委托诉讼代理人蒋东国、瞿忙付，被告魏垂国，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人金虹，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人邵佳月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋锡金向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费损失436405.01元，诉讼中其变更诉讼请求，医疗费损失金额变更为444565.26元，由人寿保险公司在保险限额内赔偿；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月16日08时35分许，魏垂国驾驶登记所有人为运输公司的皖Ｅ×××××重型自卸货车，沿沪霍线南京方向行驶至华夏路口西侧路段时，该车汽车轮胎掉落砸到行人致蒋锡金受伤。交警部门认定魏垂国负该事故全部责任，蒋锡金无责任。肇事车辆在人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，另第三人紫金保险公司垫付了11万元，现就医疗费诉至法院。 被告魏垂国辩称，对事故事实及责任认定无异议，其他意见没有，其垫付费用同意不在本案中一并处理。 被告人寿保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉事故发生时魏垂国所驾车辆在我公司投保了交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司已向蒋锡金垫付医疗费10000元。对于医疗费总金额认可444565.26元，但其中33165元的白蛋白费用与本案无关，要求扣除非医保用药费用。 第三人紫金保险公司述称，事故发生后其公司为原告垫付医疗费118160.25元，请求在人寿保险公司赔偿原告的款项中优先向其返还该款。 经审理查明： 一、2019年11月16日08时35分许，魏垂国驾驶皖Ｅ×××××号重型货车，沿沪霍线（312国道）南京方向行驶至沪霍线（312国道）华夏路口西侧路段时，汽车轮子掉落砸到行人蒋锡金，致蒋锡金受伤，交警部门认定魏垂国负事故全部责任，蒋锡金无责任。 二、皖Ｅ×××××号重型货车登记在运输公司名下，事故发生时由魏垂国驾驶，该车辆在人寿保险公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。人寿保险公司在交强险医疗费限额内已垫付10000元。人寿保险公司提供了投保单，主张根据保险合同约定，要求医疗费扣除非医保用药。 三、事故发生后，蒋锡金被送至医院救治，诉讼中蒋锡金提供了金额为444565.26元的医疗费票据，其中白蛋白费用为33165元，蒋锡金提供了医嘱单。人寿保险公司对金额无异议，对蒋锡金提供的医嘱单无异议，但认为白蛋白费用与本案无关。人寿保险公司主张扣除非医保用药，并申请对非医保用药进行鉴定。 四、紫金保险公司为蒋锡金垫付医疗费118160.25元。 五、魏垂国已向蒋锡金垫付15000元，其不要求在本案中一并处理。 以上事实，有事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、出院记录、费用清单、医疗费发票、医嘱单及当事人陈述等在卷作证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分可以由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，由魏垂国承担承担全部责任，蒋锡金无责任，对此本院予以确认，故本院认定蒋锡金超出交强险部分损失，由魏垂国承担100%的赔偿责任，因其驾驶车辆在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险，故相应赔偿责任由人寿保险公司在保险责任限额内赔偿。关于医疗费，其中白蛋白费用有医嘱予以佐证，故该费用本院予以认定，结合蒋锡金提供的医疗费票据认定为444565.26元，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿10000元，人寿保险公司已支付，本案中该部分不用再另行支付，超出部分434565.26元，由人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿。人寿保险公司主张扣除非医保用药，并申请非医保用药鉴定，因非医保用药扣除，属于人寿保险公司举证范围，对该鉴定本院不予准许。人寿保险公司未提供非医保用药及替代性用药等的相关证据，故该意见，本院不予采纳。紫金保险公司垫付118160.25元，其要求本案中一并处理，本院考虑减轻当事人诉累，且当事人一致同意，故本案中一并予以处理，由人寿保险公司直接向其支付。当事人的其他意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司应于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿蒋锡金医疗费434565.26元（其中118160.25元直接向紫金财产保险股份有限公司支付）。 二、驳回蒋锡金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元（已减半收取），由蒋锡金负担31元，由人寿保险公司负担1310元（蒋锡金同意其垫付的案件受理费由各被告直接支付，本院不再退还，人寿保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付蒋锡金）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  吴 坚 二〇二〇年九月三十日 法官助理  高苑梦 书 记 员  过倩娴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2701号原告：赤峰领航再生资源利用有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村，统一社会信用代码：91150403570605677Q。法定代表人：孟庆明。委托诉讼代理人：韩雪，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昊宇，内蒙古同实律师事务所律师。被告：内蒙古伊品生物科技有限公司，住所地：赤峰市资源型成绩经济转型开发试验区。法定代理人：马春，执行董事、经理。原告赤峰领航再生资源利用有限责任公司与被告内蒙古伊品生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰领航再生资源利用有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰领航再生资源利用有限责任公司撤回起诉。审判员 史永峰 二〇二〇年九月七日书记员 满 政
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2671号之一 申请执行人莆田市荔城生态环境局，所在地福建省莆田市城厢区锦塘街**。统一社会信用代码11350300MB1678657U。 负责人彭文胜，局长。 委托代理人郑怀何。 被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，，所在地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人顾建政。 申请执行人莆田市荔城生态环境局与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司行政非诉执行一案，（2019）闽0304行审46号《行政裁定书》已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的为人民币七万元的罚款以及人民币七万元的加处罚款。经查，本案与（2019）闽0304执386号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2671号一案合并在（2019）闽0304执386号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2671号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年九月三日 书记员  林仙芳
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3034号 原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：张鹤伦，该社职员。 被告：陈谷军，男，1971年10月26日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：杨传会，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告陈谷军、杨传会借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告陈谷军、杨传会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金4000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年6月30日由杨传会提供担保陈谷军在河间市农村信用合作联社景和信用社办理了借款4000元，借款期限自2009年6月30日至2010年6月29日，借款用途倒约换据，执行月利率8.4075‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金4000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告陈谷军、杨传会未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.保证担保借款合同一份；3.还款协议一份；4.借款借据一份；5.陈谷军身份证复印件、杨传会常住人口登记卡复印件各一份。 被告陈谷军、杨传会未提交证据。 经综合审查判断，对以上证据本院认定如下，原告提交的以上证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2009年6月30日，河间市农村信用合作联社景和信用社与被告陈谷军、杨传会签订“保证担保借款合同”一份，主要内容：被告陈谷军由被告杨传会提供担保向河间市农村信用合作联社景和信用社借款4000元，借款期限自2009年6月30日至2010年6月29日，借款用途为倒约换据，借款利率为月利率8.4075‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告仅向原告支付了2009年12月22日之前的利息，借款本金4000元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告陈谷军作为借款人未按约履行还本付息义务已构成违约，故被告陈谷军应承担偿还原告借款本金4000元及相应利息的民事责任，被告杨传会对上述款项承担连带清偿责任，被告杨传会承担担保责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人陈谷军追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈谷军偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金4000元及利息（利息按合同约定计算，自2009年12月22日起至清偿之日止），被告杨传会对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告杨传会承担担保责任后，可向被告陈谷军追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈谷军负担，被告杨传会负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡玲玉
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初5999号原告：谭达勇，男,1983年6月28日生,汉族,住贵州省兴义市。被告：贵州神农大德兴投资管理有限公司,住所地：贵州省六盘水市盘州市大山镇大山居委会，统一社会信用代码：91520222MA6DXYB37X。法定代表人：孙大洲。原告谭达勇与被告贵州神农大德兴投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭达勇到庭参加诉讼，被告贵州神农大德兴投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭达勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款本息共计105000元给予原告；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，经原被告协商，原告销售空气能给予被告，并为其安装调试工作。工程地位于大山镇的青年主题酒店内，待原告为其安装调试结束，被告开始使用至今。被告一直拖欠剩余款项68888元，因欠款时间较长，经原被告双方协商，被告支付原告除本金68888元外，另外支付36112元利息。并约定2019年11月30日支付35000元，2019年12月15日支付35000元，2020年2月28日支付35000元。2020年1月中旬，被告未按欠条约定支付相应款项，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及其相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。望人民法院支持原告诉讼请求。被告贵州神农大德兴投资管理有限公司未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月，被告向原告购买空气能，原告为被告安装调试完毕后，被告应支付原告货款68888元，原告多次索要未果，被告的法定代表人孙大洲于2019年11月7日向原告出具欠条一份，约定欠原告款项105000元，其中68888元为工程款（货款），另外36112元为利息，该款于2019年11月30日支付35000元，于2019年12月15日支付35000元，于2020年2月28日支付35000元。至今，被告未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的欠条一份在卷佐证。本院认为，本案买卖合同关系发生于原被告之间，被告的法定代表人孙大洲出具欠条的行为是职务行为，代表的是被告，该份欠条是原被告之间的结算凭证，欠条中约定的利息36112元实为原被告对于逾期付款违约金的约定，该约定是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，应当受到法律保护。被告至今未支付原告货款及逾期付款违约金的行为违反了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告支付欠款105000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州神农大德兴投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭达勇欠款105000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1200元，由被告贵州神农大德兴投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二〇年九月二十八日书记员  温艳芹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4039号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：陈淑芬，女，1965年4月22日出生，汉族，住，住新疆阿克苏市/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人陈淑芬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝0106民初4972号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，划拨被执行人2356.93元，支付申请执行人1092.93元，缴纳案件受理费1264元。被执行人名下其他银行账户存款余额低，暂不具备执行条件。经查，被执行人无其他房屋、车辆等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止2020年9月30日，被执行人应向申请人支付本金82545.20元并支付利息、分期手续费、违约金、付迟延履行期间债务利息（扣除1092.93元）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执4039号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金 歆审 判 员  石 文审 判 员  杨文胜二〇二〇年九月三十日法官助理  秦 冲书 记 员  余 洋
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执1842号之一申请执行人：周素粉，女，1953年2月19日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王海利，女，1979年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：王晓利，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人：王鹏飞，男，1984年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王迎秋，女，1969年6月12日出生，汉族，住山西省闻喜县。本院在执行王鹏飞、周素粉、王海利、王晓利与王迎秋机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月18日以（2020）豫0181执1842号执行裁定书查封被执行人王迎秋名下晋Ｍ×××**号轻型箱式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王迎秋名下晋Ｍ×××**号轻型箱式货车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇二〇年九月二十九日书记员  任 伟
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1493号申请执行人：新安县城市管理局,11410323MB1853822N,住新安县新城建设大厦；被执行人：新安县德邦卫浴店,92410323MA45956690,住新安县新城**二路景悦城市名家斜对面；被执行人：徐晓东,男性,1986年12月25日出生,410328198612255035,汉族,住洛阳市洛宁县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月24日生效的（2020）豫0323行审48号判决，于2020年8月3日向被执行人徐晓东发出执行通知书，责令被执行人徐晓东准予申请人作出对被申请人的行政处罚（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐晓东在中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市宝龙支行的账户62×××43存款29559.96元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月十八日（）书记员  张海瑞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1978号申请执行人：龚子鹏，男，1998年2月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：黄家明，江西澄湖律师事务所律师。被执行人：李惟虎，男，1977年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部。住所地：南昌县迎宾大道1155号（康城6栋113商铺）。投资人：李惟虎。本院在执行龚子鹏与李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部委托合同纠纷一案中，已依法向被执行人李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李惟虎、南昌县鸿达房产康城房屋信息咨询部银行存款、收入102963元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二〇年九月十六日书记员  饶洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初6400号 原告：任荷琴，女，1963年6月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴上虞亚厦金色家园置业有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道锦华路**，统一社会信用代码：91330604697019528Y。 法定代表人：王可。 被告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路**统一社会信用代码：913306040583476219。 法定代表人：张如举。 本院在审理原告任荷琴诉被告绍兴上虞亚厦金色家园置业有限公司、杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司物业服务合同纠纷一案中，原告任荷琴于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任荷琴自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任荷琴撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告任荷琴负担。 审判员  王丽娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  田玫梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终10759号上诉人（原审被告）：张某1，女，1962年4月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1964年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：严璐蓉，陕西金控律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉露，陕西金控律师事务所实习律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0113民初10355号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：春节慰问费是发给生者而非逝者的，只是2019年春节慰问费推迟了发放时间，不应单凭发放时间早晚定义该笔费用的性质，且春节慰问费并不属于继承法规定的遗产范围。且若该笔费用单位不应发放，则确实属于不当得利，也与被上诉人无关，一审法院判决错误。2.上诉人有父亲张用来的授权，春节慰问费发放至上诉人银行卡中合理合法。3.张某2未尽到赡养父母的义务，不应参与分配。3.一审判决诉讼费承担部分也有失公允。综上，请求支持上诉人诉请。张某2答辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.被答辩人滥用诉讼权利，造成司法资源的浪费，二审法院应驳回其诉讼请求。3.被答辩人认为答辩人对其父母生活起诉衣食住行不闻不问，其主张没有事实根据，恳请二审法院予以驳回其诉讼请求。张某2向一审法院提出诉讼请求：1、张某1向其返还退休人员补贴、春节慰问费722元；2、本案诉讼费由张某1承担。一审经审理查明，张某2与张某1系张用来的子女，张用来于2019年7月13日去世。2019年，翟建设代张某1领取了张用来退休发放补贴222元。2019年7月12日，张用来所在单位中国人民解放军第1001工厂发放2019年7月的生活补贴500元。2020年，张用来所在单位中国人民解放军第1001工厂发放慰问费500元。上述事实，有补贴发放表、生活补贴明细表、情况说明、春节慰问费、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。一审法院认为，本案中，张某2要求分割其父张用来的财产，因张用来已去世，故本案系继承纠纷，并非不当得利纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案中，张某2要求分割的222元系张用来生前所发放，张用来有权处分其财产，而张用来将该222元委托张某1领取足以证明张用来处分该222元的意思表示，该222元并非张用来的遗产，故对于张某2要求分割222元的要求，依法不予支持。张某2要求分割张用来生前即2019年7月12日单位向张用来工资卡中发放的500元，因张用来生前将该工资卡交由张某1持有足以证明张用来生前处分该500元的意思表示，故该500元并非张用来的遗产，不应予以分割。至于2020年张用来单位在其去世后发放的500元春节慰问费，因该费用系张用来去世后所发放，但仍系发放给张用来，依法参照张用来的遗产分割，由张某2分得其中的一半250元。故张某2要求张某1返还其722元的诉请，依法予以支持250元。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国继承法》第二条条、第三条、第十三条的规定，判决如下：一、张某1于本判决生效之日起十日内向张某2支付250元（张用来2020年春节慰问费）。二、驳回张某2其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由张某2承担25元，张某1承担25元。因张某2已预交，张某1并上述款项支付给张某2。二审中，张某1提供张用来给解放军1001工厂出具的委托书一份，用于证明老人一直和其一起生活，所有的事情都委托张某1代理。张某2就与张用来、张某1不来往。张某2质证称，真实性证明目的均不认可，与本案无关。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，根据张某2一审诉讼请求、理由以及张某1的答辩理由，本案案由应为继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，中国人民解放军第1001工厂2020年春节发放的春节慰问费500元实际发放对象应为张用来本人，张用来于2019年7月13日去世，该慰问费应属于财产性利益，故该500元应为张用来的遗产。张某2系张用来之子，属于张用来合法继承人，一审法院按照遗产性质分配该500元，判决由张某1支付张某2250元，判处并无不当。张某1上诉称该500元春节慰问费不属于遗产，理由不能成立。张某1上诉称张某2未尽到赡养父亲张用来的义务，不应分配该500元，其理由并未无相应证据支持。二审中张某1提交张用来出具的授权委托书，以证明张用来一直和其一起生活，所有的事情都委托张某1代理。委托书仅证明张某1是张用来的代理人，并不能证明该500元春节慰问费为张某1所有。综上，张某1的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某1承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月二日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执827号 申请执行人：北京经开投资开发股份有限公司。 法定代表人：郭某，该公司董事长。 被执行人：宝塔投资控股有限公司。 法定代表人：王某。 本院于2020年9月8日立案执行的申请执行人北京经开投资开发股份有限公司与被执行人宝塔投资控股有限公司供用热力合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2565号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔投资控股有限公司向北京经开投资开发股份有限公司支付拖欠的北京市通州区××路供暖费353021.14元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费6595元，并向本院缴纳执行费5294元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔投资控股有限公司银行存款364910.14元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年九月二十日 书记员  段佳怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22590号原告：韩宏伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：许少川，董事长。委托诉讼代理人：郎爽，男。原告韩宏伟与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宏伟之委托诉讼代理人秦景春，被告物美公司之委托诉讼代理人郎爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令物美公司退还保证金93600元；2、判令物美公司以93600元为基数，按照年利率6%计算自2016年1月1日至实际退还之日止的逾期退还利息；3、本案诉讼费由物美公司承担。事实和理由：2014年9月20日，双方签订《专柜租赁合同》，约定韩宏伟承租物美公司位于北京市海淀区联想桥店X层约200平方米的商铺（以下简称涉诉商铺），租赁期限为2014年9月28日至2015年9月27日。签约后，韩宏伟向物美公司支付了保证金117000元。后韩宏伟以其实际控制的北京欧兰伊芳美容美体有限公司（后名称变更为丸美（北京）美容美体连锁有限公司，以下简称丸美美容公司）的名义继续承租涉诉商铺。退租后，物美公司仅在2018年2月7日退还保证金23400元，剩余保证金未退还，故请法院判如所请。物美公司辩称，我公司同意于2018年2月7日前退还韩宏伟全部保证金，后按韩宏伟提供的23400元的收据退还了保证金。韩宏伟未在合同约定的期限内提供其他的保证金凭证，故不同意退还其所称保证金。本院经审理认定事实如下：根据韩宏伟提供的《专柜租赁合同》、退款记录等证据及物美公司的自认，本院对韩宏伟所述签约情况、保证金退还情况予以确认。庭审中，韩宏伟主张已向物美公司支付保证金117000元，并就此提交收据、微信聊天记录等证据。物美公司认可收据上其公司公章的真实性，但不认可收据的真实性，称其未查到该笔款项入账，认可其他证据的真实性，但不认可证明目的。物美公司主张依照双方合同应该在合同终止后15个月内办理保证金退款手续，但其认可经双方沟通，物美公司同意在2018年2月7日前退还保证金。韩宏伟则称其以个人名义签署的租赁合同终止后又以丸美美容公司的名义续签了合同，合同终止后一直在催要保证金。就此，韩宏伟提交丸美美容公司出具的证明、丸美美容公司与物美公司的租赁合同、韩宏伟与物美公司员工的微信聊天记录、交纳水费的电子回单截图（无法显示付款日期）等为证，其中微信聊天记录显示：2017年12月起，包括2018年3月，韩宏伟多次向物美公司催要保证金；2018年1月29日，物美公司提出韩宏伟有水费未结，韩宏伟曾于当日按物美公司要求发送过保证金收据的照片。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，韩宏伟与物美公司订立的合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应据此履行各自义务。现韩宏伟能够提交加盖物美公司公章的保证金收据、微信聊天记录等证据，则本院据现有证据认定其已按合同约定支付保证金117000元。物美公司同意在2018年2月7日前办理保证金退还，而韩宏伟提交的证据显示其2018年2月7日前后曾多次主张退还保证金并出示过保证金收据的照片，则本院对物美公司所称返还保证金的期限届满的主张不予采信。故韩宏伟请求物美公司返还剩余保证金具备事实及法律依据，本院予以支持。物美公司拖延返还保证金，韩宏伟请求其支付保证金的利息于法有据，但其请求的利率标准缺乏依据，本院依法予以调整，至于利息的起算时点，考虑到韩宏伟提交的微信聊天记录显示双方至2018年1月29日仍在核对账目，而韩宏伟未能举证证明其交纳水费的时间，则本院酌定以2018年2月8日为利息起算点。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、北京物美商业集团股份有限公司于本判决生效后七日内退还韩宏伟保证金93600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2018年2月8日至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付上述款项自2019年8月20日起至实际返还之日止的利息；二、驳回韩宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（韩宏伟已预交），由北京物美商业集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年九月十六日书记员  那 辰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终7555号上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司西安分公司。住所地：西安市曲江新区芙蓉南路**中海大厦****。负责人：孙京伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中海物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区。住所地：深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨鸥，该公司行政总裁。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯俊华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:任海军，男，汉族，1977年12月11日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：潘纪军，陕西尚文律师事务所律师。原审第三人：西安中海兴晟房地产有限公司，住所地：西安曲江新区，住所地：西安曲江新区芙蓉南路**中海大厦**11504 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司因与被上诉人任海军、原审第三人西安中海兴晟房地产有限公司不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初981号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，任海军于2020年8月30日向本院申请撤回起诉，中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司也向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司在本案二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；任海军申请撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初981号民事判决；二、准许中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司撤回上诉；三、准许任海军撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由任海军承担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中海物业管理有限公司西安分公司、中海物业管理有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年九月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13743号 上诉人（原审被告）：广西军拥投资有限公司。 被上诉人（原审原告）：周建萍。 上诉人广西军拥投资有限公司因与被上诉人周建萍房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4889号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人广西军拥投资有限公司虽在法定上诉期限内提交了民事上诉状，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院申请缓交或减交，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下: 本案按上诉人广西军拥投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年九月十八日 书记员  杨 媚
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1423民初1308号 原告:洪雅康信物业管理费有限公司，住所：洪雅县洪川镇广场南路，统一社会信用代码：91511423678355796Y。 法定代表人：曾红霞，经理。 委托诉讼代理人夏芳、朱虹颖，四川必应律师事务所律师。 被告：沈洪刚，男，1973年7月14日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：郑杰（被告沈洪刚之妻），女，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地：夹江县，现住洪雅县。 原告洪雅康信物业管理费有限公司（以下称物业公司）与被告沈洪刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪雅康信物业管理服务有限公司及其委托诉讼代理人夏芳、朱虹颖，被告沈洪刚的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司诉称，原告与被告居住的金马.盛世康城小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，约定由原告向该小区提供物业服务。从2014年1月1日至2019年12月31日被告欠原告物业管理服务费4271元，及代城管收取的生活垃圾处理费432元。请求判令，被告支付物业管理服务费4271元及逾期滞纳金、违约金5643元；2、支付代城管收取的生活垃圾费432元。 被告沈洪刚辩称，被告从未欠交物管费，从2012年9月1日入住小区以来每年都如数交清了所有费用。被告未与原告签订物业管理服务合同，原告进驻小区物业管理为非法行为。原告在物业管理期间多次将物业管理全部内容和物业管理行为转让。原告所诉之物业管理费并非在其管理期间产生的费用。原告管理存在重大漏洞，未尽到物业管理义务，小区设施损坏长期不予维修，存在很大安全隐患。 经审理查明，原告物业公司与金马.盛世康城小区业主委员会分别于2012年1月10日，2014年11月9日签订《物业服务管理合同》约定：由物业公司于2012年1月18日至2014年12月31日，2015年11月1日至2020年12月31日向被告沈洪刚居住的金马.盛世康城小区提供物业服务。合同约定：物业住宅管理服务费由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.50元标准，按一年（12个月）向物业公司缴纳，物业商业（商铺）管理服务费、别墅群体，由使用人按每月每平方米1.00元标准按一年（12个月）向物业公司缴纳；车库管理服务费由使用人按每月每平方米30.00元标准按一年（12个月）向物业公司缴纳。物业管理服务费从金马.盛世康城小区开发单位及物业管理企业通知业主办理入住手续领取钥匙之日起交纳，业主在办理入住手续时，应向乙方预缴一年的物业管理服务费，以后物业管理费为半年交纳一次。每次提前一个月交纳，交纳时间为到期当月1-15日，逾期交纳，还应承担相应数额滞纳金。生活垃圾处理费，按照72元1年/户标准交纳。逾期交纳的应承担相应数额滞纳金。业主和物业使用人未按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起按每天应交款项的5%交纳违约金。被告沈洪刚所有的金马.盛世康城小区二期8幢4单元202号，建筑面积为127.11㎡。被告沈洪刚已拖欠物业管理服务费4271元，生活垃圾处理费432元。 上述事实有《物业服务合同》、欠费清单等证据证实，本院予以确认。 本院认为，金马.盛世康城小区业主委员会与原告物业公司签订的物业服务合同，对作为小区业主被告沈洪刚具有约束力，被告应按照合同的约定承担合同中约定的各种费用。被告自行车被盗作为抗辩理由，该理由不充分，且被告可另行主张权利。被告沈洪刚辩称其已交清物管费用，但无法提供收款票据。因此，本院对该理由不予支持。物业服务合同中约定的滞纳金不明确，没有计算依据。违约金的约定过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 由被告沈洪刚在本判决生效之日起十日内支付原告洪雅康信物业管理有限公司物业服务费4271元，并承担违约金427.1元，生活垃圾处理费432元，共计5130.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取29元。由被告沈洪刚负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 惠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3076号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：项志伟，男，1976年5月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人项志伟信用卡纠纷一案，本院（2019）粤1202民初5602号民事判决已经发生法律效力，被执行人项志伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴梓维
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执16465号 被执行人张伟宜，男，1982年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。 关于张伟宜诉讼费纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20631号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张伟宜应支付案件受理费2357元。因义务人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月19日立案执行。本案执行费0元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产或者财产线索，经本院合议庭合议，本案符合终本规定，本案终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执16465号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年九月十七日 书记员  梁结桦
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执恢66号 申请执行人陈铁峰，男，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人邵彩玉，男，汉族，住赤峰市元宝山区。 本院在执行陈铁峰申请执行邵彩玉追缴违法所得返还纠纷一案中，申请人依照（2018）内0403刑初327号刑事判决书申请法院执行60500.00元，本院受理后于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书以及限制高消费令；经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案尚有60500.00元债权未执行到位。 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对赤峰市元宝山区人民法院做出的（2019）内0403刑初327号刑事判决书终结本次执行。 二、申请执行人若发现被执行人邵彩玉有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2019）内0403刑初327号刑事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  金 岩
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1106号原告：王森，男，1986年7月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告：王丽红，女，1976年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。共同委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：杨龙根，男，1977年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余兰英，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王森、王丽红与被告杨龙根、余兰英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森、王丽红的共同委托诉讼代理人熊勇，被告杨龙根、余兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨龙根给付原告209912.7元及其利息（以209912.7元为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、判令被告余兰英对被告杨龙根履行上述第一项义务承担1/3的连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月7日，被告杨龙根与江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商银行）签订《借款合同》，借款金额本金20万元，为可循环额度。借款期限自2018年3月7日至2020年3月1日，同日安义农商银行与两原告、被告余兰英签订《保证合同》，为被告杨龙根上述借款提供连带保证。因借款到期后被告杨龙根未履行还款义务，安义农商银行提起诉讼并作出判决。2020年6月15日，两原告作为保证人代为偿还借款本息206227.7元、诉讼费3685元。被告杨龙根辩称，借款属实，两原告代为偿还借款本息属实。但原告如果要求我还款，必须先将欠我的借款还清。被告余兰英辩称，两原告代为偿还借款本息属实。我现在没有能力归还款项。本院经审理认定事实如下：2020年5月21日，安义县人民法院作出（2020）赣0123民初557号民事判决，一、杨龙根于本判决生效之日起十五日内偿还江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金199985.89元及至2020年4月10日止的借款利息1217.92元，并支付自2020年4月11日起至还清款之日止以双方约定的利率计算的利息；二、余兰英、王森、王丽红对上述债务承担连带清偿责任，余兰英、王森、王丽红承担连带清偿责任后有权向杨龙根追偿。判决生效后，杨龙根未按判决履行给付义务。2020年6月15日，王森、王丽红代偿了借款本息206227.7元、案件受理费及财产保全费3685元，合计209912.7元。本院认为，原告王森、王丽红作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即被告杨龙根追偿。原告主张被告杨龙根给付代偿款209912.7元，并自2020年6月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。王森、王丽红、余兰英共同为杨龙根向江西安义农村商业银行股份有限公司借款提供连带责任保证，各方未约定保证份额，各保证人应对杨龙根的上述债务平均分担保证责任，余兰英在提供连带责任担保后未履行保证义务，王森、王丽红向杨龙根不能追偿的部分，应由余兰英负担三分之一。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告杨龙根在本判决生效后三日内，给付原告王森、王丽红代偿款209912.7元，并自2020年6月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息。二、被告余兰英对原告王森、王丽红向被告杨龙根不能追偿的款项按三分之一的比例承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取计2224元，由被告杨龙根、余兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二〇年九月十一日书记员  廖静琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17292号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：潘康永，男，1989年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。被告：杨惠如，女，1995年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告潘康永、杨惠如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告潘康永、杨惠如经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令两被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××85）透支未还款总额158454.54元，其中含本金及手续费155967.38元、利息434.42元、违约金2052.74元（金额截至2020年3月19日，自2020年3月20日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计算至全部欠款清偿之日）；3、判令两被告承担本案受理费1830元。事实和理由：两被告在履行合同中存在违约行为，故原告向法院提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等作为证据。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月22日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方该卡分期授信额度为200000元;授信额度有效期为60个月；手续费率为17%，即手续费金额为34000元；手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本；乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）的，构成违约，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及所附费率表载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款200000元，借款借据载明借款期限为5年，分期期数为60期，分期手续费率为17%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国民生银行广州番禺支行，户名：钟玉环，账号62×××81。借款人：潘康永、杨惠如”。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年3月19日，两被告尚欠借款本金及手续费155967.38元、利息434.42元、违约金2052.74元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向两被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，两被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告清偿全部欠款本金、利息、手续费、还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告潘康永、杨惠如于2018年1月22日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘康永、杨惠如向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费155967.38元、利息及还款违约金（暂计至2020年3月19日的利息为434.42元、还款违约金为2052.74元；自2020年3月20日起的利息、还款违约金按领用合约合同约定的标准计至债务清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告潘康永、杨惠如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十五日书记员 杜敏华
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初2862号申请人：高云，女，汉族，1988年6月24日生，住河南省通许县。被申请人：李娜，女，汉族，1988年10月16日生，住河南省通许县。被申请人：李胜杰，男，汉族，1989年1月11日生，住河南省通许县。本院在审理申请人高云与被申请人李娜、李胜杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高云于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李胜杰名下的豫Ｂ×××**号轿车予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人李胜杰名下的豫Ｂ×××**号轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  翟国强人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年九月十七日书 记 员  李瑾瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1782号上诉人（原审原告）：梁奎，男，1982年10月30日出生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人（原审原告）：江辉，男，1978年8月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区（工商管理本科1班）。上诉人（原审原告）：刘发顺，男，1972年9月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈德桂，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。被上诉人（原审被告）：时洪福，男，1957年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳洪瑞汽车修理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道施工站内。法定代表人：时洪福。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市云岩区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡德秀，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省永川地区江津县。上诉人梁奎、江辉、刘发顺因与被上诉人时洪福、贵阳洪瑞汽车修理有限公司、胡德秀合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1558号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费5416元，退还上诉人梁奎、江辉、刘发顺。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年九月三十日书记员 朱紫苇
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1086号之二 申请执行人：邹吉林，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住平泉市。 被执行人：杨建伟，男，1970年2月23日生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：闫志彬，男，1973年3月30日生，满族，住平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人杨建伟及其妻子张雪在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年九月十六日 书记员  董骁骁
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2791号 申请执行人郑英，女，1975年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人王和正，男，1972年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人郑英与被执行人王和正民间借贷纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2020年1月3日作出（2019）闽0122民初2957号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为人民币40000元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院已扣划被执行人王和正存款5456.69，扣除缴纳本案诉讼费800元，执行费500元，剩4156.69元偿还申请人。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初213号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人安兆强，男，1980年11月10日出生，汉族，大专文化，原任扶余市五家站镇桥西村村委会主任,现住扶余市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月6日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。现取保候审于居住地。 辩护人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人安兆强犯诈骗罪，于2020年7月16向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人安兆强及其辩护人吕树勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6、7月份，扶余市五家站镇桥西村申报玉米种植面积，获取国家补贴款项过程中，时任五家站镇桥西村村委会主任安兆强与村报账员丁某等人协商,欲以村民名义多报玉米种植面积，以此获取国家补贴款。随后安兆强和丁某找到村民张明富、佟某1、张明会、佟某2、孙新贵、孙某1、许某1、许永成、许某2、殷某、朱某、王某1等12户村民，向村民说明多报玉米种植面积，获取的补贴款。经12户村民同意，被告人安兆强以张明富、佟某1、张明会、佟某2、孙新贵、孙某1、许某1、许永成、许某2、殷某、朱某、王某1、安某名义虚报玉米种植面积，虚报国家粮食补贴71892元。 2017年10月1日，五家站镇财务管理中心将玉米补贴款拨付到农户邮储银行账户内。张明富、佟某1、张明会、佟某2、孙新贵、孙某1、许某1、许永成、许某2、殷某、朱某、王某1将其账户内资金分别于2017年10月、11月、12月支出。2018年2月26日至2018年4月5日朱某、孙新贵等12户村民将多报的补贴款共计66000元交于安兆强、丁某。安某名下资金5992.20元由安某上交至五家站镇财政所。安兆强和丁某欲将套取资金存入五家站镇农经站桥西村账户内，五家站镇农经站以来源不明为由，未予入账。2018年4月23日，二人将虚报获取的补贴款交到五家站镇财务管理中心。由财务管理中心将71892元补贴款上缴至扶余市财政局账户。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、玉米补贴情况说明、申报补贴面积明细表、五家站财政所证明、银行付款凭证、村民银行账户资金收支明细、情况说明、资金明细、记录照片、安某退回款情况说明、财务管理中心情况说明、农村信用社电汇回单、纪委纪律处分决定、提取笔录、桥西村证明、村西村负债情况、桥西村机动地情况、桥西村2017年玉米申报表的情况说明、到案经过、户籍信息及现实表现证明等书证、证人丁某、安某、张某1、王某1、佟某1、王某2、张某2、孙某2、许某2、许某1、许某3、佟某2、朱某、孙某1、殷某、王某3、李某的证言、被告人安兆强的供述和辩解予以证实，足以认定。 辩护人认为，公诉机关起诉的部分事实不清，被告人协助人民政府从事粮食补贴款发放的事实没有认定，利用职务上的便利骗取粮食补贴款的事实没有认定。被告人的主体身份没有确定，被告人是协助人民政府工作，应当认定被告人属于其他依照法律规定从事公务的人员。指控被告人犯诈骗罪不成立，诈骗罪在客观方面仅是单纯以骗取的方法非法占有公私财物，而本案是被告人利用了职务上的便利，骗取了国家粮食补贴款，从客观方面不属于诈骗罪的犯罪特征。该案属于违纪问题，被告人并不是将财物据为已有，是为了村上的利益，纪委已经介入调查，定为违纪，认为本案属于违纪不是违法。 本院认为，被告人安兆强身为基层组织人员，利用协助镇政府从事行政管理工作的职务便利，虚报国家粮食补贴骗取粮补款，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名不成立。辩护人关于以上内容的辩护意见，于法有据，本院予以支持。鉴于被告人安兆强主观上是为了村集体利益，案发前已积极退回全部赃款，弥补了给国家造成的经济损失，系初犯、偶犯，无前科劣迹；案发后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，有悔罪表现，其犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。为维护公务行为的廉洁性，保护公共财产所有权不受非法侵犯，同时根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人安兆强犯贪污罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  刘凤波 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  栾晨光
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执493号之二 申请执行人：广西梧州市信宇物业管理有限公司龙圩分公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道**龙宇茗都俊景居****，统一社会信用代码91450406569069045E。 负责人：黄国弟，该公司总经理。 被执行人：钟金海，男，1979年12月4日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人广西梧州市信宇物业管理有限公司龙圩分公司（以下简称为信宇龙圩分公司）与被执行人钟金海服务合同纠纷一案，梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初492号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟金海未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人信宇龙圩分公司2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月7日划拨被执行人钟金海的银行存款6295.65元，扣除本案执行费50元后，将案款6245.65元发放给申请执行人，至此本案已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市龙圩区人民法院作出的（2020）桂0406民初492号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇二〇年九月八日 书 记 员  覃 璐
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初3424号原告：李训建，男，1969年12月20日生，汉族，住沛县。被告：罗元伟，男，1982年8月12日生，汉族，住沛县。原告李训建与被告罗元伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李训建、被告罗元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李训建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告罗元伟因为干建筑水电工程需用资金周转向原告借款，在2014年1月28日向原告出具100000元的借条一张，后原告多次向被告催要借款未果，特诉至法院。被告罗元伟辩称，在2013年的时候，被告从工商行取50000元存入原告借用马素丽的名字开的账户内，中间还还了几次记不清了，最后一次还款是在鹿楼信用社取了20000元直接在原告位于鹿楼的理发店里交给了原告，100000元借款已经还清。借条系被告拿回后存放在家里的，被被告的前妻即原告的小姨子以及前岳母从被告家里偷走。被告已经向公安反映过了。被告不愿意再偿还该笔借款。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年1月28日，被告罗元伟向原告李训建出具借条一张，内容如下：“借条今借到李训建人民币拾万元正（100000元）借款人罗元伟2014年1月28日”。被告罗元伟于2013年4月29日在中国工商银行沛县正阳路支行柜面取款92300元；于2018年12月4日在江苏沛县农村商业银行鹿楼支行取款20000元。本院认为，关于原告主张被告罗元伟偿还借款本金100000元的问题。被告罗元伟抗辩上述借款已经全部偿还完毕。罗元伟提供了两次银行现金取款记录，抗辩其已经分别偿还50000元、20000元，但是其仅仅提供了取款记录，不能证明其将两笔款项交付给原告用以偿还债务，原告亦不予认可，且其抗辩在2013年4月29日取款后偿还50000元与其在2014年1月28日仍然向原告出具100000元的借条相互矛盾；另外，被告罗元伟抗辩本案所涉借条系马素丽及马素丽的母亲从其家中偷出，其解释该借条系其还清原告借款后从原告处拿回，解释为“我是拿回家保存着，我是算一下我欠人家多少钱”，其解释不能符合常理；虽然其称已经报警，亦未提供报警记录及立案资料。在被告罗元伟与马素丽离婚纠纷一案中，2020年5月14日庭审中，审判人员询问其100000元借款情况时，其回答“欠款还差万把块钱就还完了”以及“一共还了8万元”与本案中被告所抗辩其在2018年或者2019年全部还清上述借款的陈述，前后不一致，互相矛盾。故，本院对被告罗元伟已经偿清上述债务的抗辩意见不予采信。原告李训建与被告罗元伟的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告李训建履行了出借借款的义务，作为借款人的被告罗元伟应履行偿还借款的义务。故本院对原告主张被告罗元伟偿还其借款本金100000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告罗元伟于本判决生效后十日内偿还原告李训建借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告罗元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王为景二〇二〇年九月二十七日书记员  朱文婷
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执948号之一申请执行人：南昌小蓝经济开发区管理委员会。住所地：江西省南昌市南昌县经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360100158369342F。被执行人：江西溯高美电器有限公司。住所。住所地：江西省南昌市南昌县小兰工业原金沙二路社会信用代码：91360100158369342。法定代表人：马金胜，系该公司总经理。被执行人：马金胜，男，汉族，1988年7月1日出生，住上海市普陀区。被执行人：马林杰，男，汉族，1968年2月22日出生，住上海市虹口区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121民初487号民事判决书，申请人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行5627852.24元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行5627852.24元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月十六日书 记 员  陈 阳