吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初32号原告：郑某，现住吉林省榆树市。被告：王某，现住吉林省榆树市。第三人：朱某，现住吉林省榆树市。第三人：牛某，现住吉林省榆树市。第三人：德惠市立峰房地产开发有限公司。法定代表人：张某。原告郑某与被告王某，第三人朱某、牛某、德惠市立峰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）吉0182民初2714号民事判决书，原告郑某不服该判决，向长春市中级人民法院提出上诉，2019年11月29日该院作出（2019）吉01民终5192号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某、被告王某到庭参加诉讼，第三人朱某、德惠市立峰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭，第三人牛某经本院公告期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。郑某诉称：2014年原告通过他人购买了德惠市立峰房地产开发有限公司抵顶给牛某工程款的，位于榆树市××镇北面西数第一个车库，并和牛某一同到由榆树市帝鑫家园售楼交钱开具了收据，购买后原告即装潢并在该车库居住生活至今。被告王某与朱某之间的民间借贷纠纷案件申请执行过程中，榆树市人民法院查封了位于榆树市××镇北面西数第一个车库，并于2018年12月7日张贴了公告，公告要求原告七日内从车库内迁出，公告中标注的车库号为1栋109号。原告于2018年12月份向本院提出了执行异议的请求，要求停止对该车库的查封，榆树市人民法院于2019年4月25日作出了（2019）吉0182执异58号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，原告于2014年购买牛某车库取得票据后并占有使用，原告是车库的实际所有权人，该车库并不是朱某的财产。现原告要求：1、请求人民法院停止对被告申请执行的位于榆树市××镇北侧西数第一个标的号112（109）号车库的查封，停止对该车库的执行。2、请求法院确认原告和牛某、德惠市立峰房地产开发有限公司之间的买卖合同合法有效，确认榆树市大岭镇帝鑫家园小区1号楼北侧西数第一个标号112（109）号车库不是朱某的财产而是原告所有。案件受理费由被告承担。王某辩称：原告购买的是112号车库，面积为22.62平方米，法院查封的是109号车库，面积为24.93平方米，法院查封的车库和原告购买的车库不是一个车库。房产备案的测绘图，不仅有一楼的车库，也有2-6楼的商品房，这些商品房的编号和车库的编号排列是同一顺序，不可能是2-6楼的商品房从东到西的排序，一楼车库在已明确排序的前提下逆向排序，商品房和车库经法定房产部门专业测绘机构测绘，最终备案确定帝鑫家园的房屋面积与编号，具有法律效力与公示力，是签订商品房买卖合同及房屋登记机关备案登记的依据，不允许更改，原告的说法显然不成立，整个小区没有取得商品房预售许可证，原告购买的车库不受法律保护。朱某、牛某、德惠市立峰房地产开发有限公司未到庭也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：杨光与苏井彬、侯百春、牛某、朱某存有民间借贷关系，杨光就该民间借贷纠纷提起诉讼。经本院审理作出（2015）榆民初字第1284号民事判决书，判决苏井彬、侯百春、牛某、朱某连带偿还杨光借款本息合计801000.00元。杨光申请执行，2016年12月12日本院作出（2016）吉0182执691号执行裁定书，查封了被执行人朱某所有的座落于榆树市××镇（南侧24.93平方米）。2018年5月31日本院作出（2017）吉0182执恢262号执行裁定书，王某与杨光达成债权转让协议，申请执行人杨光变更为王某。2018年12月13日原告郑某对裁定提出执行异议请求，请求对其所有的位于榆树市××镇）车库中止执行，并解除查封。2019年本院经审查作出（2019）吉0182执异58号裁定书，驳回了郑某的异议请求。郑某提起案外人执行异议之诉。另查明，2014年10月30日，原告郑某从牛某手中购买了位于榆树市××镇的车库并支付价款54288.00元。榆树市大岭镇帝鑫家园售楼处出具购买收据，票据标注1号楼车库112室，面积22.62平方米，价款54288.00元。2014年11月1日原告交二期费用后占有使用该车库。榆树市永久房产测绘队测量图中案涉车库房间号为109号，面积24.93平方米。经实地调查原告郑某主张权利的车库（票据标号112室）位于榆树市××镇左侧，与本院查封的**（房产测绘队标注的房号）车库位置相同，且从南侧自东向西数转到北侧为112号车库（不包括两侧物业和住宅，北侧邻居为113号车库）。从北侧自东向西数为109号车库。查封车库与原告主张的车库为同一车库，现不能办理不动产权登记。再查明，第三人朱某在（2019）吉01民终5192号案件中询问笔录陈述，“榆树市大岭镇帝鑫家园小区原开发商为牛某和潘立新（音），我负责大包，牛某和潘立新无钱给工程款。当时土地手续没有办完，规划也没有。后土地被德惠的王立峰摘牌了，当时三栋楼的主体已经封闭，后牛某和潘立新高价买回土地，但没有钱给我工程款，王立峰只同意让我挂靠，所以牛某和潘立新将整个工程转给我一人投资建设。后期我是开发商，德惠市立峰房地产开发有限公司是挂靠的公司。卖给郑某的车库是牛某所卖，也是牛某当时排的号，现该楼未取得预售许可证。”第三人朱某对询问笔录中郑某陈述的“售楼处票据上车库为112号，是先查该楼南侧11个车库，再查北侧车库，北侧是按照自西向东查，我的车库是北侧第一个车库，所以是112号。109号是先查北侧，自东向西查确定的，112号和109号其实是一个车库”没有异议。2018年11月19日执行员询问李梅武笔录记载:“李梅武系帝鑫物业管理人员，现该车库在物业有登记，登记人郑某，登记的车库号是112号，面积22.62平方米。该车库正常从东向西数为109号库，面积为24.93平方米，她把109号库占用了”。现原告要求停止对位于榆树市××镇北侧西数第一个标号112（109）号车库的查封，停止对该车库的执行；请求法院确认原告和牛某、德惠市立峰房地产开发有限公司之间的买卖合同合法有效，确认榆树市大岭镇帝鑫家园小区1号楼北侧西数第一个标号112（109）号车库归原告所有。诉讼费由被告承担诉来本院。上述事实，有购买车库收据、二期费用收据、榆树市大岭镇树立村村民委员会证明、取暖费票据、电费缴费单据、榆树市永久房产测绘队测量图、证人杨某、孟某的证言、（2019）吉0182执异58号执行裁定书、询问笔录二份、车库位置照片、原被告陈述等在案佐证，可以作为本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案原告郑某从第三人牛某购买车库并由售楼处开具收据，双方之间的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告在交付车库款和二期费用后，在案涉车库查封前已实际占有使用该车库，该车库现仍不能办理不动产权登记，原告对该车库未办理过户登记并无过错，享有足以排除执行的民事权益。故本院对原告请求的与第三人牛某的车库买卖合同有效及停止执行的诉讼请求予以支持。对于原告请求的确认涉案车库归其所有的诉讼请求，因涉案车库现无法办理产权证书，对此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：原告郑某与第三人牛某签订的车库买卖合同有效；不得执行坐落于榆树市××镇五单元门左侧房产测绘房号109（售楼处票据房号112）的车库；驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 杨春风审判员 王春玲人民陪审员 张小平 二〇二〇年九月十六日书记员 王 茜