江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣03民终504号上诉人（原审原告）：黎传良，男。委托诉讼代理人：刘芳，上栗县“148”法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄伟萍，女。委托诉讼代理人：张福林，江西公平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄自根，男。上诉人黎传良与上诉人黄伟萍、被上诉人黄自根婚约财产纠纷一案，黎传良、黄伟萍均不服江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎传良及其委托诉讼代理人刘芳、上诉人黄伟萍及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼。被上诉人黄自根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎传良上诉请求：1.改判一审判决第一项，黄伟萍、黄自根返还上诉人彩礼增加5万元。2.本案一、二审诉讼费由黄伟萍、黄自根承担。事实与理由：一、一审判决黄伟萍返还彩礼10万的50%，不符合法律规定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定，上诉人与黄伟萍没有办理结婚登记手续，上诉人请求返还按照习俗给付的彩礼10万元，人民法院应当予以支持。二、一审法院认为双方未办理结婚登记，双方均有责任是错误的，上诉人无过错。1、黄伟萍吸毒，为毒资不断向上诉人索要钱财。双方共同生活仅两个月不到，黄伟萍以各种借口向上诉人要钱，天天为钱吵架，两个月之内，向上诉人索要微信转账8次，共计5900元，索要现金不计其数。2、黄伟萍与其他异性存在较为亲密交往。3、黄伟萍与上诉人共同生活期间，不务正业，经常外出赌博，且从不做家务。导致双方未办理结婚登记，是黄伟萍的过错造成的，黄伟萍应负全部责任。三、本案支付10万元及为订婚其他花费，共计14万余元。其中大部分是上诉人的子女凑来的。上诉人是农民，无职业，无资产，无固定收入，且年纪60多岁，为订婚已负债累累，导致家庭生活困难。四、黄自根系黄伟萍父亲，自上诉人经人介绍与黄伟萍认识，他一直积极参与，促成婚事，上诉人经媒人梁文秀分两次支付彩礼10万，上诉人和梁文秀本意要交给黄自根，但黄自根故意不肯接钱，黄自根应承担共同还款义务或连带还款责任。黄伟萍辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，本案是婚约财产纠纷，导致纠纷的原因是上诉人不想结婚，其应该承担后果。黄伟萍上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回黎传良的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由黎传良承担。事实与理由：1、一审认定黎传良给付10万元彩礼与事实不符。上诉人与黎传良经人介绍认识后，黎传良就追求上诉人，黎传良考虑到自己经济条件不错，而又比上诉人大很多，就提出愿意给上诉人2000-3000元的生活费，基于此，黎传良才于2019年6月21日赠与上诉人48000元。2、黎传良在追求过程中曾对上诉人承诺说，家里楼房第三层由上诉人出租，租金由上诉人收取当生活费，并要为上诉人购买社保，保证其生活。但实际上上诉人并未获得房屋的出租和租金。3、上诉人自2019年6月30日出嫁到黎传良家后，就一直尽到了做妻子的义务。4、因黎传良不肯给生活费，其女儿又不让上诉人出租房子，上诉人听从黎传良的意见，于2019年11月6日去深圳打工，刚开始工作不顺，黎传良也转了一些钱给上诉人，也于2019年11月25日到深圳来看望过，共处三天。5、上诉人自出嫁之日时就带好了各类证件准备和黎传良领取结婚证，但黎传良一直推诿不办。2020年4月10日上诉人从深圳辞职回来，黎传良接上诉人到家住，但黎传良的儿子、女儿回来后，就不让上诉人在家住，不让上诉人和黎传良结婚。第二天早上6点，黎传良就送上诉人出来，对上诉人说先由他去工作。后上诉人就回自己娘家，4、5月份黎传良多次到上诉人娘家来与上诉人协商结婚之事，但后两次就要上诉人退所谓的彩礼。6、现实生活中一直存在这种做法，即关于因为一方的过错导致离婚，将不得要求返还彩礼的习俗，也一直得到人们的内心认可。事实上，婚约由于具有人身属性而与一般的合同存在重大差异，但是对于自愿订立婚约的两个当事人而言，一方悔婚或者因为一方的重大过错导致不能结婚的，必然对另一方造成巨大的精神损害，而且彩礼的存在本身具备证明婚姻关系和担保婚约履行并对于遵守承诺，忠于约定的一方当事人给予一定的物质保障的作用。在本案中不能结婚是因黎传良方存在重大过错，应参照定金罚则，给付彩礼的黎传良无权要求返还。黎传良辩称，上诉人的陈述与事实不符，黎传良没有房产也没有固定的经济来源，也没有对上诉人有过承诺，未办理结婚证的过错在上诉人。被上诉人黄自根针对上诉人黎传良、黄伟萍的上诉未答辩。黎传良在一审法院起诉请求：1、判令黄伟萍、黄自根返还黎传良支付彩礼钱10万元；2、黄伟萍、黄自根承担本案诉讼等一切费用。一审法院认定事实：黎传良丧偶，黄伟萍离异，双方于2018年下半年经梁文秀介绍相识，后确定恋爱关系。2019年6月21日，按农村习俗黎传良经梁文秀手给黄伟萍上门礼48000元，同年6月30日双方订婚黎传良经梁文秀手支付彩礼52000元给黄伟萍，合计100000元。双方定婚后，黄伟萍在黎传良家居住生活，期间黄伟萍提出要办理结婚登记，黎传良未答应。2019年10月左右双方因生活费等发生矛盾，黄伟萍离开黎传良家，双方未办理结婚登记手续。另查明，黄伟萍有吸毒史，共同生活期间黎传良微信转账给黄伟萍约5900元。一审法院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，黎传良、黄伟萍按农村风俗举行过上门、订婚仪式，但并没有办理结婚登记手续，因此黎传良请求黄伟萍返还按照习俗给付的彩礼款，于法有据。彩礼返还额度应根据双方共同生活时间长短，给付方经济状况及过错责任等因素综合，根据公平原则部分返还。双方未办理结婚登记主要是由于黎传良拖延不办及黄伟萍有吸毒史，故双方均有责任。本案黎传良、黄伟萍实际有过共同生活经历，但时间较短仅三个月左右，一审法院酌情确认黄伟萍返还彩礼100000元的50%计50000元。黎传良起诉黄伟萍父亲黄自根返还彩礼，庭审查明黄自根并未接受彩礼，未对彩礼支配使用，故黄自根不应当承担本案责任。黄伟萍辩称48000元上门礼系赠与不是彩礼，经查该款是当日按农村习俗给的上门礼，符合彩礼性质，故对该辩护意见不予采信。本案经调解不成，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项规定，判决：一、黄伟萍在本判决生效之日起十日内返还给黎传良彩礼50000元。二、驳回黎传良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（黎传良已经缴纳），减半收取计1150元，财产保全费1020元（黎传良已经缴纳），合计2170元，由黎传良、黄伟萍各负担1085元。在二审指定的举证期限内，上诉人黎传良向本院提交了如下证据：1.证人黎云的证言。拟证明上诉人不与黄伟萍办理结婚证的过错在于黄伟萍。2.视频2段。拟证明黄伟萍与上诉人共同生活期间与其他异性有接触。经质证，黄伟萍对证据1的真实性有异议，认为其在上诉人家里待了四个月，且做家务。对证据2的真实性没有异议，但认为这个是正常的朋友交往，都是自己家里人。本院经审查认为，证人黎云与上诉人具有利害关系，且陈述无其他证据佐证，本院对证据1不予认定；证据2系视频资料，黄伟萍对真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。在二审指定的举证期限内，上诉人黄伟萍向本院提交了如下证据：照片三张。拟证明黎传良在上栗县城有一栋6层的住房和一个煤球加工厂，虽然没有登记，但是都属于黎传良，其在经营。经质证，黎传良对该证据的真实性没有异议，但认为房屋是与子女、女婿等共同建造，煤球加工厂是儿子、儿媳创办和经营的。本院经审查认为，因双方当事人对该证据的真实性没有异议，本院对照片的真实性予以认定，但根据照片不能认定所摄事物的权属问题。被上诉人黄自根未到庭，视为放弃举证质证的权利。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的对婚姻关系的事先约定。当事人之间以结婚为目的由一方按照农村风俗习惯支付给另一方数额较大的现金、物品等财产属于彩礼。而赠与是为表达感情并不一定以结婚为目的而馈赠对方的小额财物。本案中，黄伟萍对于2019年6月30日黎传良经梁文秀支付的52000元为彩礼并无异议，本院予以确认。对于2019年6月21日的48000元，该款项系经由梁文秀交给黄伟萍，与上述52000元的交付方式相同，黄伟萍认为系赠与款项，但并未提供有效证据证明，该款项系在黄伟萍家支付，而根据农村习俗，该款项实际为上门礼，亦属于彩礼的性质。因此，一审判决认定上诉人黎传良支付的彩礼为10万元并无不当，本院予以支持。上诉人黄伟萍主张彩礼为52000元的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）……”之规定，黎传良与黄伟萍并未办理结婚登记手续，现黎传良要求黄伟萍返还彩礼的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。上诉人黄伟萍提出不予返还的主张不能成立，本院不予支持。但在确定彩礼的返还金额时，应当根据双方共同生活的时间、财产使用情况、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素作出处理。本案中，双方生活时间较短仅为三个月左右，且无证据显示黄伟萍所收取的彩礼已经用于双方的共同生活，而根据本地经济发展水平，10万元亦属于金额较大的范围。另外，双方未办理结婚登记手续，往往基于一方不愿意，婚姻应当是双方自愿，一方基于何种理由反悔不办理结婚登记，并非认定彩礼返还的主要标准。基于此，本院认定彩礼的返还比例为80％（8万元），一审判决黄伟萍返还50％（5万元）不当，本院予以纠正。上诉人黎传良要求黄伟萍全部返还的主张不能成立，本院不予支持。根据查明的事实，黄自根并未收取黎传良所支付的彩礼，黎传良要求黄自根承担返还彩礼的责任于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人黎传良的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。上诉人黄伟萍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1251号民事判决第二项，即维持“驳回黎传良其他诉讼请求”；二、变更江西省上栗县人民法院（2020）赣0322民初1251号民事判决第一项，即由“黄伟萍在本判决生效之日起十日内返还给黎传良彩礼50000元”变更为“黄伟萍在本判决生效之日起十日内返还给黎传良彩礼80000元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由黎传良负担434元，黄伟萍负担1736元；二审案件受理费3350元，由黎传良负担670元，黄伟萍负担2680元。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇二〇年九月二十七日法官助理宋迎娟书记员彭双