河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1149号 原告：马臣亮，男，1981年10月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市竞秀区百花西路**。 负责人：邢运江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告马臣亮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马臣亮委托诉讼代理人刘博超、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马臣亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已赔偿三者各项损失费等共计185000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月6日10时10分许，金焕引驾驶大安牌三轮车载段文霞、曹香云沿京深线公路南侧自西向东行驶至170公里万通加油站路段左转弯过机动车道时与自东向西行驶的崔继成驾驶的冀Ｆ×××××-冀ＫＭ**货车发生事故，致三轮车损坏，金焕引、段文霞、曹香云受伤，后段文霞经医院抢救无效死亡。此事故经保定市满城区做出第1306211201900000611号道路交通事故认定书，金焕引承担此事故的主要责任，崔继成承担此事故的次要责任，段文霞、曹香云无责任。事故发生后，在保定市满城区主持调解下，由原告赔偿给三者各项损失费185000元。有双方调解书及赔偿凭证为据。原告所有的冀Ｆ×××××-冀ＦＭ**货车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险，含不计免赔率，现就原告已给付给三者的各项损失与被告保险公司达不成调解意见，为此，原告为使自己的合法权益得到保护，依法提出诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请依法核实被告保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证是否真实有效。原告合理合法损失应当根据具体证据及法律规定确定。对于原告自愿多赔付三者部分保险公司不承担。因被告保险机动车驾驶员在实习期内驾驶牵引车挂车，所以商业险范围内不承担损失。我公司已经依据（2019）冀0607民初1722号民事判决书赔偿金焕引7470.38元。请法院依法分配保险金额。诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日10时10分许，金焕引驾驶大安牌三轮车载段文霞、曹香云沿京深线公路南侧自西向东行驶至170公里万通加油站路段左转弯过机动车道时与自东向西行驶的崔继成驾驶的冀Ｆ×××××-冀ＫＭ**货车发生事故，致三轮车损坏，金焕引、段文霞、曹香云受伤，后段文霞经医院抢救无效死亡。此事故经保定市满城区做出第1306211201900000611号道路交通事故认定书，金焕引承担此事故的主要责任，崔继成承担此事故的次要责任，段文霞、曹香云无责任。事故车辆冀Ｆ×××××在被告人保公司投保交强险和商业第三者险1000000元。被告人保公司已经依据（2019）冀0607民初1722号民事判决书赔偿金焕引医疗费4802.38元、住院伙食补助费500元、营养费250元、误工费321元、护理费547元、三轮车损失700元、交通费350元。共计7470.38元。 原告对自己的主张提供证据如下：1、原告身份证，二手车买卖协议，张晨峰身份证、证明原告主体身份，事故发生时车辆系原告所有。车是原告从张晨峰出买的二手车，车辆没有过户。2、行驶证、驾驶证、从业资格证，证明车辆及驾驶员合法有效。3、事故认定书，证明事实经过及责任划分。4、保险单两份，证明投保情况。5、交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，协议书，证明原告赔偿了死者段文霞家属185000元。其中协议书为马臣亮签字，赔偿款也是马臣亮支付。6、死者段文霞死亡证明，近亲属关系证明，土葬证明，尸体检验报告，证明死者因交通事故死亡及近亲属情况。段文霞死亡时67岁，死亡赔偿金15373元乘以13年共计199849元，精神抚慰金50000元。丧葬费71633元除以2共计35816.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费10000元，没有证据请法院依法酌定，共计295665.5元。交强险11万，剩余185665.5元的百分之四十共计74266.2元。以上共计184266.2元。我方联系过另外一个伤者曹香云，她伤的并不重，保险公司可以直接联系她直接理赔，可以适当留费用。医药费我们没用。 被告人保公司对原告提供的证据进行了质证：对于证据1中二手车买卖协议请法院依法认定，由于保单显示被保险人为张晨峰，交通事故损害赔偿调解书和经济赔偿凭证，交款人显示为崔继成，而且赔偿经济凭证上有张晨峰签名请法院合适原告是否有主体资格。对于证据2真实性没异议，但崔继成为实习期，驾驶牵引挂车。对证据3、4事故认定书和保单真实性无异议。证据5、6请法院依法认定，死亡赔偿金应按照14031元计算，精神损害抚慰金数额过高，因为被保险机动车一方在本次事故中负次要责任。丧葬费请法院依法计算，处理丧葬事宜的交通费，误工费数额过高。原告主张的事故比例百分之四十不认可。提交保险条款、投保人声明，证实实习期内驾驶牵引挂车，商业三者险范围内不承担赔偿责任。且根据原告提供的保险单中的重要提示一栏足以证明我公司对该条款尽到了提示义务。根据保险法司法解释二第十条规定，对法律法规规定的禁止类情形只需尽到提示义务。实习期驾驶牵引挂车，属于法律法规规定的禁止类。 原告认为，崔继成是事发时的驾驶员，是原告雇佣的司机，其在相关的材料上签字也是交通事故处理的惯例，张晨峰的签字是因为登记车主是张晨峰，他也过来走了个手续，所有的赔偿款都是实际车主马臣亮支付的，还有马臣亮和死者家属赔偿协议为证。对于保险条款真实性无异议，但实习期牵引挂车不是法律禁止性规定。对于投保手续真实性认可，经原告询问投保人张晨峰，其明确表示非本人签字。根据保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明义务的，该条款不产生效力。同时《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而《机动车驾驶证申领和适用规定》第六十四条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”存在不一致的规定，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或者被保险人作出明确说明，被告人保公司未举证证明已就免责条款向投保人作出明确说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。司法解释中的“禁止性规定”范围限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》虽规定机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，但同时规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案驾驶员的情形明显不符合上述规定。《机动车驾驶证申领和适用规定》属于部门规章，其中的相关规定不符合司法解释关于“禁止性规定”的要求。保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人后者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和收益人的解释。被告人保公司作为提供格式条款的一方，有义务明确免责条款中的“实习期”系初次申领机动车驾驶证后的实习期亦或是包含增驾准驾驶车型后的实习期。保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。《机动车驾驶证申领和适用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车。驾驶员驾驶证的目的即为了驾驶牵引车牵引挂车、半挂车。本案事故发生在驾驶员增驾A2准驾车后的实习期内，即已经取得了驾驶牵引车牵引挂车的资格，而实习期主要目的是为了使驾驶员熟练准驾车型的性能、运行等行驶情况故对增驾A2准驾车型后仍不能驾驶牵引车牵引挂车的理解有悖常理。 对于损失本院认定如下：死亡赔偿金，原告主张根据死者段文霞年龄计算13年，按照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均可支配收入15373元，计算为199849元，依法予以确认。对于原告主张的精神抚慰金50000元，依法予以确认。原告主张丧葬费35816.5元，依法予以支持。处理丧葬事宜误工费根据居民服务业每天115元计算3人10天为3450元。对于交通费证据不足，依法不予支持。以上损失共计289115.5元。 本院认为，原告车辆投保时与被告保险公司订立的保险合同成立并生效，被告人保公司应根据保险合同全面履行自己的义务。本案原告作为实际车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，在赔偿受害方后，有权依据法律规定，要求被告人保公司予以理赔。被告人保公司应在交强险限额110000元内给付原告赔付的死者死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费。该款扣除另案伤者误工费321元、护理费547元、交通费350元，余款108782元。原告主张被告人保公司在商业险限额内按照事故责任比例进行给付。被告人保公司认为因该事故车辆系牵引挂车，该车司机驾车时系增驾A2车的实习期内，根据保险条款商业第三者险免责。被告人保公司已经尽到提示义务，且属于法律禁止性规定。但事故发生时，驾驶员A2驾驶证照虽处于增加实习期，当事人对实习期的理解上存在分歧，对此人保公司应履行明确的说明义务，本案人保公司虽提交投保声明，但不能证明对争议的“实习期”的定义作出详细的介绍和明确说明，故不能证明人保公司履行了明确说明义务，故该条款不产生效力，人保公司应在商业第三者险内承担赔偿责任。在扣除交强险限额后损失为180333.5元，按照事故责任比例百分之三十计算为54100元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告马臣亮已赔偿给三者的各项经济损失共计108782元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内给付原告马臣亮已赔偿给三者的各项经济损失共计54100元。 三、驳回原告马臣亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告马臣亮负担239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  金津