重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初4215号原告：罗博，男，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路********，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，杭州赢天下建筑有限公司执行董事。委托诉讼代理人：叶文涛，男，杭州赢天下建筑有限公司员工。第三人：张世彬，男，1970年4月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：中建二局安装工程有限公司，住所地北，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**信用代码91110102104326072L。法定代表人：孙顺利，中建二局安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：毛竣凯，男，中建二局安装工程有限公司员工。第三人：中国建筑第八工程局有限公司西南分公司，营业场所成都高新区石羊工业园，统一社会信用代码91510100693658058M。负责人：苗良田，中国建筑第八工程局有限公司西南分公司董事长。委托诉讼代理人：杨华伟，男，中国建筑第八工程局有限公司西南分公司员工。原告罗博与被告杭州赢天下建筑有限公司，第三人张世彬、中国建筑第八工程局有限公司西南分公司、中建二局安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于第三人张世彬下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法进行了公告送达。公告期间届满后，第三人张世彬仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告罗博的委托诉讼代理人杨天夏、被告杭州赢天下建筑有限公司的委托诉讼代理人叶文涛、第三人中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人毛竣凯、第三人中国建筑第八工程局有限公司西南分公司的委托诉讼代理人杨华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗博向本院提起诉讼请求：1.要求被告支付原告工资33428元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杭州赢天下从第三人中国建筑第八工程局有限公司西南分公司、中建二局安装工程有限公司承接了重庆万达文旅城E地块3#楼、10#楼和A08地块3#楼的水电安装劳务工程。之后，被告与第三人张世彬签订了《工程项目内部承包合同》，将上述劳动工程内部承包给了张世彬。2018年3月，原告经人介绍到该工程提供劳动，该劳务部分于2019年3月1日完工并进行了结算。张世彬未付清原告及所在班组的工资，第三人张世彬向原告所在的班组出具了工资欠条。后来，经原告多次催收，被告及第三人张世彬未向原告支付工资。2020年3月27日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告为维护自身合法权利，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杭州赢天下建筑有限公司辩称，本案争议为被告是否应支付原告工资，首先原告不认识被告，也未与被告建立过劳动关系，原告从中建二局承接本案涉案项目劳务分包，并通过内部承包方式委托曹鹤鸣进行施工管理。且被告只与中建二局、曹鹤鸣产生合同关系，而本案由第三人张世彬雇佣，只与张世彬产生雇佣关系，其劳动报酬应向张世彬索取，不应突破合同相对性原则相被告索取，且被告已经按照与曹鹤鸣合同约定支付了劳务款项、履行了自身义务，故请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人张世彬未到庭进行陈述，亦未提供任何证据。第三人中国建筑第八工程局有限公司西南分公司述称，中国建筑第八工程局有限公司西南分公司是重庆万达文旅城A08地块的总承包方，该公司将A08地块的机电安装工程分包给了中建安装集团有限公司（原名：中建安装工程有限公司）。中国建筑第八工程局有限公司西南分公司与原告、被告及本案其他第三人没有任何关系。第三人中建二局安装工程有限公司述称，中建二局安装工程有限公司是重庆万达文旅城E地块的机电专业分包方，该公司将E地块3#楼、10#楼的水电安装劳务部分包给了被告，该分包行为是符合规定的。中建二局安装工程有限公司已按照合同约定将工程款全部支付给了被告，中建二局安装工程有限公司与原告没有任何关系。原告罗博围绕其诉讼请求，提供了劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具的说明书、杭州赢天下建筑有限公司与张世彬签订的工程项目内部承包合同、杭州赢天下建筑有限公司出具的情况说明、劳务分包（2019-1）份进度工程量进度单、张世彬出具的委托付款书、付款明细表、张世彬班组排水计件结算单、张世彬班组给水计件结算单、张世彬出具的欠条、给排水班组员工工资欠款明细等作为证据。除工程项目内部承包合同、情况说明外，杭州赢天下建筑有限公司均认可罗博举示证据的真实性，但抗辩结算单及欠条均是张世彬个人签署，被告将涉案项目的劳务内部承包给了曹鹤鸣，曹鹤鸣与张世彬存在独立结算方式，张世彬出具欠条的行为不能代表被告，为此被告举示了劳务内部责任承包协议予以证明。本院经审理认定事实如下：杭州赢天下建筑有限公司从中建安装集团有限公司承接了重庆万达文旅城A08地块3#楼的水电安装劳务工程、从第三人中建二局安装工程有限公司承接了重庆万达文旅城E地块3#楼、10#楼的水电安装劳务工程。之后，杭州赢天下建筑有限公司将承接的上述劳务工程内部承包给了张世彬。罗博在张世彬安排和管理下在上述劳务工地工作，张世彬未付清原告工资。2019年2月3日，案外人曹鹤鸣在劳务分包（2019-1）份进度工程量进度单中总经理意见处签字，并备注：后续未完工程由刘华替张世彬班组安排人员继续施工完毕，所产生的工人工资及相关费用从张世彬班组的结算款中扣除……。2019年3月1日，张世彬分别出具《张世彬班组排水计件结算单》和《张世彬班组给水计件结算单》，排水结算单载明由罗博承包的万达文旅城E地块3#、10#楼及A08地块3#楼的排水管安装已完成，实际完成工程量计算后金额为318503元；给水计件结算单载明，罗博承包的万达文旅城E地块3#楼给水管安装已完成，实际完成工程量如下：共计完成给水管安装2670米，单价按照7.5元/米计算为20025元。以上两份结算单上，张世彬在班组长处签字，案外人刘华在金额确认处签字。同日，张世彬向罗博出具《欠条》一张，欠条中载明：今欠到罗明煌处工资338528元，扣除借支133000元，余额为205528元。2019年3月4日，罗明煌、李小权、高小琴、范振波、罗博共同出具一份说明，载明：本班组在沙坪坝区西林大道万达文旅城做给排水，分包单位杭州赢天下建筑有限公司张世彬还欠我们班组工资205528元，分别是罗博33428元、李小权13000元、高小琴58650元、范振波33710元、罗博33428元，此款项至今未付，无法联系到张世彬，恳求有关部门给予帮助，讨回我们的血汗钱。2020年3月27日，罗博向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定。原告遂向本院提起诉讼。本案审理中，双方分歧较大，当事人不同意调解。另查明，2019年6月6日，本院立案受理了原告丁昌银与被告杭州赢天下建筑有限公司、中建二局安装工程有限公司、张世彬追索劳动报酬纠纷一案。在该案审理中，原告丁昌银举示了杭州赢天下建筑有限公司与张世彬签订的《工程项目内部承包合同》，杭州赢天下建筑有限公司对该合同没有异议。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。根据该规定，建设工程承包人将建设工程转包或违法分包给不具备用工主体资格的实际施工人后，具有用工主体资格的承包人应当对实际施工人招用的工人承担用工主体责任，即对法定的、劳动者实际发生的劳动报酬、工伤损害等承担责任。本案中，杭州赢天下建筑有限公司将其承接的劳务工程分包给不具有用工主体资格的自然人张世彬，故被告杭州赢天下建筑有限公司应当对张世彬拖欠的工人工资承担支付责任。根据罗博提供的证据，本院认定张世彬尚欠罗博工资33428元，杭州赢天下建筑有限公司应当承担拖欠工资的用工主体责任。因此，原告要求被告杭州赢天下建筑有限公司支付工资33428元的诉讼请求成立，本院对罗博该诉讼请求予以支持。对于被告杭州赢天下建筑有限公司提出的其是将劳务工程内部承包给了曹鹤鸣，张世彬与曹鹤鸣有独立的工程结算方式，张世彬出具欠条的行为不代表杭州赢天下建筑有限公司的辩解意见，本院认为，首先，罗博提供了杭州赢天下建筑有限公司与张世彬签订的《工程项目内部承包合同》，虽然罗博提供的该承包合同是复印件，但是在本院审理原告丁昌银与被告杭州赢天下建筑有限公司、中建二局安装工程有限公司、张世彬追索劳动报酬纠纷一案中，杭州赢天下建筑有限公司对该合同没有异议。因此，本院对该合同予以采信。其次，在本案审理中，罗博举示的劳务分包（2019-1）份进度工程量进度单中曹鹤鸣在总经理处签字，且备注的内容也与张世彬、刘华在结算单中签字确认的行为相互印证，杭州赢天下建筑有限公司并未对此作出合理的解释，提供的证据也不足以证明其将劳务工程内部承包给了曹鹤鸣，故杭州赢天下建筑有限公司上述辩解意见不成立，本院不予采纳。第三人张世彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杭州赢天下建筑有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告罗博工资33428元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，公告费560元，由被告杭州赢天下建筑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  曾尚国人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年九月二十五日法官 助理  张 岩书 记 员  贺钰铃