武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初311号原告：谢延敏，男，无业，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：曹军，内蒙古珍和律师事务所律师。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：达茂旗惠行小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇百灵大街人事局**。法定代表人：王猛，董事长。第三人：武川县瑞鑫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县西乌兰不浪镇贾家窑村。法定代表人：付某，经理。第三人：付某，女，无业，现住内蒙古自治区包头市。第三人：唐雅楠，女，无业，现住内蒙古自治区包头市。第三人：唐某，女，无业，现住内蒙古自治区包头市。法定代理人：付某（系唐某母亲），现住内蒙古自治区包头市。原告谢延敏与被告达茂旗惠行小额贷款有限公司（以下简称惠行公司）、第三人武川县瑞鑫矿业有限责任公司（以下简称瑞鑫公司）、第三人付某、唐树军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了第一次审理，因庭审中查明第三人唐树军已死亡，后本院依职权变更唐树军的法定继承人付某、唐雅楠、唐某为本案当事人参加诉讼并继续审理。原告谢延敏的委托诉讼代理人曹军、董娜、被告惠行公司的法定代表人王猛到庭参加了诉讼，第三人瑞鑫公司、付某、唐雅楠、唐某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告谢延敏向本院提出诉讼请求如下：1.判决不得对执行标的为武川县瑞鑫矿业有限责任公司原铁矿石（土石方量填方3540.5m3，网络拍卖竞价价值为334582元）执行；2.确认现存放于第三人武川县瑞鑫矿业有限责任公司场地的10942.44吨原铁矿石归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日原告谢延敏与第三人瑞鑫公司签订承包生产合同，约定发包方瑞鑫公司将位于武川县西乌兰不浪镇贾家窑矿点有关开采事宜以劳务形式承包给原告谢延敏，原告为该矿点的唯一劳务承包方，承包期限4年，即2013年7月1日至2017年6月30日，瑞鑫公司收取原告合同保证金400万元，双方共同处理完谭克清债务后，原告进场在北山正常施工一周内，交纳余下的合同保证金200万元，处理谭克清债务问题是原告的义务。2013年6月21日瑞鑫公司与原告签订协议附则，协议约定合同签订首年为3万吨，第二年为9万吨，第三年为9万吨，第四年为10万吨；采选成本双方共同核定铁精粉的单价首年为530元/吨；第二年与第三年每年9万吨，其中8万吨价格为530元/吨，剩余1万吨价格为500元/吨；第四年价格为500元/吨，约定上述铁精粉归瑞鑫公司所有，在原告正常出铁粉后，每月25日结算一次，下月5日如卖掉铁粉按450元/吨结清原告的成本费用，剩余利润在销售铁精粉后双方协商，原告按要求完成铁精粉数量及国家规定的质量标准品位生产。如果原告谢延敏生产数量低于约定产量时，原告应向瑞鑫公司赔偿因此减少收入利润的50%，如果原告生产的铁精粉质量达不到国家规定标准，原告应赔偿瑞鑫公司相应损失。铁粉规定在65%品位。2013年3月9日至2013年7月10日，原告通过银行分6笔向瑞鑫公司法定代表人付某及其女儿唐雅楠转账460万元，其中合同保证金400万元，借款60万元。2013年4月26日武川县经济和信息化局以武经信发（2013）21号《关于武川县瑞鑫矿业有限责任公司矿山选项厂技改扩建项目备案的批复》，项目建设单位瑞鑫公司矿山建设年产矿石15万吨，选厂改造年生产铁精粉6万吨，同时改建尾矿库。2013年6月21日瑞鑫公司与原告约定，将原合同中涉及400万元合同保证金变更为300万元借款和100万元合同保证金。2013年7月1日原告向谭克清银行转账150万元和50万元，处理并结清了谭克清在瑞鑫公司的债务问题。2014年6月19日，瑞鑫公司延期证号为T15120080602009399《探矿权许可证》，勘查面积为3.91平方公里，有效期限自2014年6月19日至2016年6月18日。2014年9月7日唐雅楠代表瑞鑫公司股东唐树军向原告谢延敏出具借款条，该借款条载明借到原告400万元，其中借款300万元，合同保证金100万元。2014年12月11日，唐雅楠代表瑞鑫公司股东唐树军与原告签订《补充协议》，协议约定双方共同想办法解决原告谢延敏雇佣工人工资问题；通过与瑞鑫公司一年多的合作，生产中按照瑞鑫公司要求，基本证明探矿井1#、2#、3#、4#矿量少，品位低，原告实际操作中投入大，生产成本无法收回，瑞鑫公司承诺在下一步工作中，找专业打钻人员进行打钻，保证原告下一步生产工作顺利进行。从2014年6月底起至2014年10月27日止，原告在瑞鑫公司所属的位于武川县西乌兰不浪贾家窑1#、2#、3#、4#矿井组织工人探矿施工。在探矿过程中从1#矿井经过平巷进尺、天井进尺探矿施工开采出原铁矿石8553.69吨。4#矿井经过平巷进尺、带矿进尺探矿施工开采出原铁矿石12808.66吨，共计21362.35吨。减去已调选厂原铁矿石7795.8吨，再减去出售原铁矿石1250吨+769.23吨+604.88吨=2624.11吨，原告现存放于瑞鑫公司场地的原铁矿石为10942.44吨（21362.35吨-7795.8吨-2624.11吨）。2#与3#矿井未开采出原铁矿石。另外，执行标的为瑞鑫公司原铁矿石（土石方量填方3540.5立方米，网络拍卖竞价价值为334582元）就是原告谢延敏存放于瑞鑫公司场地的10942.44吨原铁矿石。原告认为，原告承包瑞鑫公司矿山后组织工人在位于武川县西乌兰不浪镇贾家窑矿点1#、2#、3#、4#矿井探矿。在探矿过程中，进行了平巷进尺、天井进尺、竖井进尺、带矿进尺平巷施工，开采出原铁矿石。现存放于瑞鑫公司场地的10942.44吨原铁矿石系原告组织工人开采，属于原告所有，原告是权利人且该权利合法、真实。原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，可以排除武川县人民法院（2015）武法执他字第18-4号执行裁定书执行，且不得执行该执行标的。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第（一）项之规定，提起案外人执行异议之诉。请求贵院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告惠行公司庭审答辩称，原告与瑞鑫公司之间的纠纷我不清楚。我与瑞鑫公司的纠纷有三个生效判决并且已经进入执行程序，拍卖了瑞鑫公司的机器设备、矿石、股权等，但并未执行完毕。瑞鑫公司院内的原铁矿石属于瑞鑫公司所有，不认可原告的诉讼请求。第三人瑞鑫公司、付某、唐雅楠、唐某未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日本院作出（2014）武民初字第348号民事判决书，判决由唐树军、付某偿还王猛借款本金116.4万元，利息1312898元；2014年9月22日本院作出（2014）武民初字第346号民事判决书，判决由唐树军、付某偿还达茂旗惠行小额贷款有限公司借款本金50万元，利息60元；2014年9月22日本院作出（2014）武民初字第347号民事判决书，判决由唐树军、付某、武川县瑞鑫矿业有限责任公司偿还达茂旗惠行小额贷款有限公司借款本金200万元，利息240元；上述判决均已生效且当事人申请强制执行。另查明，2016年3月24日本院作出（2015）武法执他字第18-3号执行裁定书，裁定查封被执行人唐树军、付某在武川县瑞鑫矿业有限责任公司存放的原铁矿石。2018年3月11日本院作出（2015）武法执他字第18-4号执行裁定书，裁定查封被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付某、唐树军所有的在武川县瑞鑫矿业有限责任公司的生产设备（详见查封物品清单）及原铁矿石，查封期间为二年。2019年9月24日本院委托呼和浩特市汇途工程项目管理有限公司对涉案的原铁矿石堆石方量进行勘测，结果为土石方量3540.5m3。2019年11月19日本院作出（2015）武执字第18-6号执行裁定书，裁定拍卖被执行人武川县瑞鑫矿业有限责任公司、付某、唐树军所有的在武川县瑞鑫矿业有限责任公司的原铁矿石石土方量3540.5m3，起拍价为334582元。谢延敏于2020年1月7日提出异议后，本院于2020年4月10日作出（2020）内0125执异14号执行裁定书，裁定驳回谢延敏的异议。又查明，唐树军于2018年10月3日死亡。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告谢延敏是否对涉案原铁矿石享有足以阻却执行的实体权利、案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条规定，矿藏属于国家所有。本案中,原告谢延敏没有取得行政许可私自开采铁矿，违反法律规定，其诉称与瑞鑫公司之间存在承包生产合同关系，但瑞鑫公司亦未取得行政许可，且涉案原铁矿石一直存放于被告瑞鑫公司院内直至被我院查封。即使原告的开采行为合法，但涉案原铁矿石系动产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”，本案中原告谢延敏提供的证据尚不能证明其系该争议原铁矿石的权利人，其依据现有证据主张排除执行的请求,本院不予支持。综上,原告主张涉案原铁矿石系其所有无事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,判决如下：驳回原告谢延敏的诉讼请求。案件受理费6319元，由原告谢延敏负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 倪丽丽审判员 胡海丽人民陪审员 高丽梅二〇二〇年九月二十二日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第四十六条矿藏、水流、海域属于国家所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。