云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4227号原告胡德江，男，生于1979年6月20日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人武立宏，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6K9E1931。法定代表人涂云秀，总经理。住所：镇雄县。委托代理人邓为群。被告邓勇，男，生于1988年12月15日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人刘安银。第三人臧梅，女，生于1981年11月25日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6NP30X3L。法定代表人胡建奎，总经理。住所地：镇雄县。原告胡德江诉被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司、被告邓勇、第三人臧梅和第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡德江及其委托代理人武立宏，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司的委托代理人邓为群，被告邓勇的委托代理人刘安银，第三人臧梅，第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司的法定代表人胡建奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德江诉称，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司的法定代表人邓勇因资金周转紧张，便与原告胡德江协商，将原告名下车牌为云Ａ×××**的奥迪Ａ4汽车在昆明市平安银行进行抵押借款139000元，贷款周期为36期，每期还款5025.18元，由被告邓勇使用并偿还该银行贷款。原告胡德江收到139000元贷款后，按被告邓勇的要求转到第三人臧梅和第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司的账户，随后第三人臧梅和第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司又转入镇雄县嘉美源农业科技有限公司及邓勇账户。2019年5月26日，被告邓勇向原告出具139000元的借条和收款收条，并加盖了镇雄县嘉美源农业科技有限公司印章。被告邓勇偿还了两期银行贷款（每期还款5025.18元），后又偿还了4400元，就未再偿还贷款。经原告胡德江多次催要，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇均以各种理由拒绝还款。特诉求人民法院判令被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和被告邓勇共同偿还原告借款本金139000元，并支付利息27456.12元。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司辩称，镇雄县嘉美源农业科技有限公司对原告胡德江用其车牌为云Ａ×××**的奥迪Ａ4汽车向昆明市平安银行抵押借款139000元一事并不知情，借条是原告事先写好，于2019年5月26日给被告邓勇签名、捺印的。但原告并未支付过借条上的借款139000元，应驳回原告的诉讼请求；原告在2019年以该借条起诉过，由于漏列当事人，于2020年3月30日撤回起诉；本案被告邓勇在借款时系镇雄县嘉美源农业科技有限公司法定代表人，邓勇当时在借条和欠条上签字是属于职务行为，责任应由公司承担。被告邓勇辩称，签订借款合同时，邓勇系镇雄县嘉美源农业科技有限公司法定代表人，出具收条、借条的行为是职务行为。出具借条、收条后，原告没有支付借条上对应的借款，因此请求驳回原告的诉讼请求。第三人臧梅述称，借款时，臧梅与镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司的法定代表人胡建奎是男女朋友关系，臧梅是镇雄县嘉美源农业科技有限公司的出纳。镇雄县嘉美源农业科技有限公司在镇雄县五德镇大火地工业园区差欠水电、保证金等费用，邓勇就跟胡德江商量将胡德江的奥迪A4以胡德江的名义来抵押贷款139000元。贷款后，胡德江将钱借给邓勇，当时还打有借条。该笔借款用于交大火地工业园区水电、保证金等费用，共花去120000余元。原告胡德江转了50000元至臧梅的账户，臧梅又通过微信等将钱转给了镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇的账户。第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司述称，胡建奎是镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司的法定代表人。借款时，胡建奎在镇雄县嘉美源农业科技有限公司负责生产，邓勇是镇雄县嘉美源农业科技有限公司实际控制人，也是法定代表人。镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司为了增加公司进出账流水，原告胡德江将89000元打到镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司账户，时隔5分钟，胡建奎便转了89000元给镇雄县嘉美源农业科技有限公司，被扣手续费111.12元，转账记录是通过公司账户转了现金88888.88元。胡德江去昆明平安银行抵押贷款时，是邓勇喊胡建奎跟着胡德江一起去的，来回的车旅费都是报销的。原告胡德江针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1.借条、收条原件各一份，借条载明，“借条，2019年5月25日镇雄县嘉美源农业科技有限公司借到胡德江现金人民币139000元，大写：壹拾叁万玖仟元整。经办人：邓勇。收款单位，镇雄县嘉美源农业科技有限公司加盖公章。2019年5月26日”。收条载明，“收条，今收到胡德江现金139000元整，大写：壹拾叁万玖仟元整，收款单位，镇雄县嘉美源农业科技有限公司加盖公章。经办人：邓勇。2019年5月26日。”用以证明原、被告之间存在真实、合法、有效的借贷关系，且被告已确认收到原告的借款139000元。经质证，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司认为邓勇签名是真实的，但公司印章不是邓勇盖的，是本案的第三人臧梅盖的，臧梅系公司出纳；借条打好后，原告实际并未向被告支付借款139000元，而借条上载明的是借到现金；收条和借条上写的时间与第一次起诉时借条上的时间不一致，该证据是有预谋伪造的。被告邓勇认为签名是真实的，没收到借款139000元。邓勇是公司法人，在借条和收条上签名是属于职务行为。第三人臧梅认为收条和借条是其亲眼看见邓勇自己打出来签字盖章的，不存在作假。第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司认为借款是2019年5月25日打入镇雄县嘉美源农业科技有限公司账户的，收条是邓勇打印出来，盖章和签名是邓勇所为。2.微信聊天记录截图（共3页）、银行流水（共7页）各一份，用以证明原告按被告邓勇的要求将139000元分别转到第三人臧梅及镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司账户，第三人臧梅及镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司又将款项支付给了被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司账户，并将该部分款项用于支付公司差欠的水电等费用。经质证，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司认为该证据的真实性无法核实，从证据上看可以证明原告是将钱转给镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司和臧梅，无法看出是转给镇雄县嘉美源农业科技有限公司139000元。被告邓勇认为其出具借条、收条的行为属于职务行为，没有收到该笔借款。第三人臧梅及镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司认为转款是真实的，对证据均无异议。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司为证实自己的辩解主张，向法庭提交了镇雄县人民法院（2020）云0627民初213号民事裁定书原件一份，用以证明在第一次庭审时，原告以漏列当事人为由撤回起诉。经质证，原告胡德江、被告邓勇、第三人臧梅及第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司对证据真实性均无异议。被告邓勇、第三人臧梅和第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司均未向法庭提供证据。本院审查认为，原告胡德江提举的第1、2项证据，来源合法，客观真实，能相互印证形成证据锁链，本院予以采信。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司提举的镇雄县人民法院（2020）云0627民初213号民事裁定书，系本院生效法律文书，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据双方当事人的陈述、举证、质证，本院认定本案法律事实如下：2019年5月25日，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司因资金周转需要，便出具借条向原告胡德江借款139000元。借条载明：“借条，2019年5月25日镇雄县嘉美源农业科技有限公司借到胡德江现金人民币139000元，大写：壹拾叁万玖仟元整。经办人：邓勇。收款单位处加盖镇雄县嘉美源农业科技有限公司公章。2019年5月26日”。同时又出具收到现金139000元的收条。收条载明：“收条，今收到胡德江现金139000元整，大写：壹拾叁万玖仟元整，收款单位处加盖镇雄县嘉美源农业科技有限公司公章。经办人：邓勇。2019年5月26日”。原告胡德江按镇雄县嘉美源农业科技有限公司法定代表人邓勇的要求，将借款139000元转至被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇的账户（其中通过第三人臧梅转款50000元，第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司的账户转款89000元，后第三人臧梅和第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司又转给镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇），被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司共偿还了原告胡德江14450.36元（两期银行贷款每期还款5025.18元，后又支付了4400元），就未再偿还贷款。经原告胡德江多次催要，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司及邓勇均以未收到借款为由拒绝还款。原告胡德江遂于2020年7月10日向本院起诉。本院认为，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司的法定代表人邓勇出具借条向原告胡德江借款139000元（其中通过第三人臧梅转款50000元、第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司转款89000元给胡德江），并出具收到139000元现金借款的收条给原告，双方形成合法有效的借贷关系，借条对双方均具有法律约束力，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司应当按照双方借款时的约定及时履行还款责任。原告胡德江诉求被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司偿还借款139000元，在庭审中认可已偿还了14450.36元，应予以扣减，故实际差欠原告胡德江借款124549.64元，应予以及时偿还。原告胡德江要求支付利息27456.12元，被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司出具的借条上未约定利息，胡德江也未提交约定利息的相关证据予以证明，于法无据，本院不予支持。被告邓勇在借款时系镇雄县嘉美源农业科技有限公司法定代表人，借条上盖有镇雄县嘉美源农业科技有限公司印章，且该借款用于偿还公司拖欠的水电、保证金等费用，邓勇的行为是公司职务行为，应由镇雄县嘉美源农业科技有限公司承担相应的法律后果，故原告胡德江要求被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇承担连带责任的主张，本院不予支持。被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇辩称原告胡德江未支付借条上载明的借款139000元，未提交充分有效的证据证明，且通过第三人臧梅、第三人镇雄县瀚诺建筑装饰有限公司转款记录，能充分证明139000元的借款被告已收到，故对被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司和邓勇辩称原告胡德江未支付借条上载明的借款139000元的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司于本判决生效后30日内一次性偿还原告胡德江借款人民币124549.64元。二、驳回原告胡德江的其它诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3629元，由被告镇雄县嘉美源农业科技有限公司承担3000元，原告胡德江承担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘成尧二〇二〇年九月三十日书记员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。