开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）云7102民初112号 原告：郝晨男，女，2007年10月18日生，汉族，住河南省林州市。 法定代理人：郭相元，系郝晨男母亲。 原告：郝晨钰，女，2014年10月9日生，汉族，住河南省林州市。 法定代理人：郭相元，系郝晨钰母亲。 原告：郭相元，女，1983年1月12日生，汉族，住河南省林州市。 三原告共同委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人：杨思源，云南八进律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告：郝用才，男，1955年8月28日生，汉族，住河南省林州市。 原告：付保香，女，1955年7月11日生，汉族，住河南省林州市。 二原告共同委托诉讼代理人：马朝丽，河南新天河律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：梁锟，男，1999年11月21日生，汉族，住云南省建水县。 被告：梁发伟，男，1973年1月5日生，汉族，住云南省建水县。 被告：纳江**，男，1981年2月14日生，回族，住云南省砚山县。 被告：建水县官厅汽车运输有限公司，住所地云南省建水县临安镇建水大道**（永善村口）。统一社会信用代码91532524795161974W。 法定代表人：鲍新贵，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司，住，住所地云南省蒙自市银河路**一社会信用代码915325009178700759。 负责人：王漾海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程浩宭，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司，住所，住所地云南省蒙自市淡水路李敏商住楼社会信用代码91532500217872037A。 负责人：向铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：建水县国富汽车运输有限公司，住所，住所地云南省建水县临安镇零公里社会信用代码91532524741458748A。 法定代表人：张增全，该公司执行董事。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司，住所，住所地云南省蒙自市银河路******社会信用代码915325006787014762。 负责人：李雄武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡俊，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告郝晨男、郝晨钰、郭相元诉被告梁锟、梁发伟、纳江**、建水县官厅汽车运输有限公司（以下简称官厅运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司（以下简称人财保红河分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称太平洋财保红河中心支公司）、建水县国富汽车运输有限公司（以下简称国富运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称人寿财保红河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月9日登记立案后，依法决定适用简易程序审理。审理中，付保香、郝用才以其为事故死者的父母为由申请参与本案诉讼。经审核，本院依法通知付保香、郝用才作为本案原告参与诉讼。本案于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告郝晨男、郝晨钰、郭相元的共同委托诉讼代理人杨思源，原告付保香、郝用才的共同委托诉讼代理人马朝丽，被告梁锟、梁发伟，被告人财保红河分公司的委托诉讼代理人程浩宭，被告太平洋财保红河中心支公司的委托诉讼代理人马立，被告人寿财保红河中心支公司的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。被告纳江**、官厅运输公司、国富运输公司经传票传唤无正当理当拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告郝晨男、郝晨钰、郭相元向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因郝绿军死亡造成的经济损失，丧葬费53257元、办理丧葬事宜的误工费1214.82元、死亡赔偿金724760元、被抚养人生活费222822.5元、交通费3491.1元、住宿费2141元、精神抚慰金50000元、快递费12元，合计1057698.42元。由被告人财保红河分公司、人寿财保红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内各赔付11万元，剩余837698.42元由被告太平洋财保红河中心支公司、人寿财保红河中心支公司在商业保险范围内承担50%的赔偿责任即418849.21元，若有不足，由其余被告承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，三原告将商业险赔偿比例变更为按照60%进行赔偿。事实与理由，郝绿军与原告郭相元系夫妻关系，二人共生育了二女。2020年3月25日，被告梁锟驾驶云GX**号车沿广昆高速公路由昆明方向驶往弥勒方向，行驶至广昆高速公路Kl256+700米处时，车辆追尾纳江**驾驶的云GX**号车，导致云GX**号车货厢脱落在行车道内，23时16分许，郝绿军驾驶豫EX**号车经过事故现场时，牵引车车头与云GX**号车尾部发生碰撞，造成郝绿军当场死亡。事故经红河州公安局交通警察支队石锁锁平高速公路交巡警大队（以下简称公安交警）认定，郝绿军承担此次事故的同等责任，被告梁锟、纳江**共同承担事故的同等责任。梁锟系云GX**号车的驾驶人，该车挂靠于被告官厅运输公司，实际所有人为梁发伟。该车交强险、商业险分别投保于人财保红河分公司和太平洋财保红河中心支公司。被告纳江**系云GX**号车的驾驶人及实际所有人，该车挂靠于国富运输公司，该车交强险、商业险均投保于人寿财保红河中心支公司。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告付保香、郝用才请求参与本案审理，并向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告付保香、郝用才抚养费351825元、交通食宿费5000元、寿衣2000元、棺材9500元、坟地占用费1000元、下葬费6400元、其他费用支出7500元、火葬费3786元、误工费8098.8元，合计395109.8元。事实及理由，郝用才、付保香系郝绿军的父母，郝绿军发生交通事故后，后续的事情都是二原告及亲属在处理，二原告所主张的费用均为实际支出的费用。请求法院予以支持。 被告人寿财保红河中心支公司当庭答辩称，一、对事故发生的经过及责任划分无异议，纳江**所驾驶的云GX**号车辆由国富运输公司在我公司投保了交强险及100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。二、云GX**号车辆在事故中存在超载行为，根据保险合同的约定商业保险应扣除10%绝对免赔额。对原告主张的损失有意见。 被告太平洋财保红河中心支公司当庭答辩称，对事故发生及责任划分无异议，梁锟驾驶的云GX**号车由官厅运输公司在我公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔，保险条款第二十五条第三项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变其他使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。投保人声明处有官厅运输公司的签章，就免责事项保险公司已经尽到了提示说明义务。而本案中云GX**号车辆货箱的长度改装增加了2.3米，属于合同约定的免责事由，故保险公司不应该承担赔偿责任。对原告主张的损失有意见。 被告梁发伟当庭答辩称，对保险公司所说的增加货箱长度就不赔偿不认可，货箱改装的情况已经跟保险公司的人员说过，保险公司人员回复说增加长度是不影响理赔的。前两天我都还打过电话给保险公司的工作人员，他们的回复也是不影响理赔。对事故发生责任认定无异议，我是云GX**号车辆的所有人，该车挂靠在官厅运输公司。 梁锟当庭答辩称，其答辩意见与梁发伟的意见一致。 被告人财保红河分公司答辩称，一、对事故发生的经过、责任划分无异议。二、官厅运输公司为云GX**号车辆向保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。三、对原告主张的损失有意见。四、诉讼费不在保险理赔范围，不应由保险公司承担。 被告纳江**、官厅运输公司、国富运输公司经传票传唤，无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，被告梁锟驾驶云GX**号车沿广昆高速公路由昆明方向驶往弥勒方向，行驶至广昆高速公路Kl256+700米处时，车辆追尾被告纳江**驾驶的云GX**号车，碰撞后，云GX**号车货厢脱落在行车道内，云GX**号车停于行车道内，云GX**号车停在应急车道内。23时16分许，郝绿军驾驶豫EX**号重型半挂牵引车经过事故现场时，牵引车车头与云GX**号车尾部发生碰撞，造成郝绿军当场死亡，豫EX**号车乘车人蔡海东受伤，车辆不同程度损坏及道路设施损坏的死亡交通事故。事故经公安交警认定，郝绿军承担此次事故的同等责任，被告梁锟、纳江**共同承担事故的同等责任，蔡海东不承担责任。在公安交警出具的道路交通事故认定书事故形成原因分析部分记载，梁锟驾驶机动车在道路上发生交通事故，在妨碍交通又难以移动时未设置警告标志，是造成事故的部分原因，梁锟所驾驶的车辆改变了机动车已登记的结构、构造或者特征与此次事故的发生没有直接因果关系。纳江**驾驶机动车在道路上发生交通事故，在妨碍交通又难以移动时未设置警告标志，是造成事故的部分原因，纳江**驾驶机动车载物超过核定的载质量与此事故的发生没有直接因果关系。 梁锟所驾驶的云GX**号车登记所有人为官厅运输公司，实际所有人为梁发伟。被告人财保红河分公司承保了该车的交强险，保险期间自2019年7月2日零时至2020年7月1日二十四时止。被告太平洋财保红河中心支公司为该车承保了责任限额为100万元的商业三者险及责任限额为11000元的新增设备损失险等保险，保险期间自2019年11月3日零时至2020年11月2日二十四时止。云GX**号车登记时长度为5999㎜，实际长度为8300㎜，官厅运输公司就加长部分向太平洋财保红河中心支公司投保了新增设备损失险。机动车综合商业保险条款第二十五条第（三）项约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变其他使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。投保人声明处有手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，投保人签章处有官厅运输公司的签章。事故发生在保险期间内。 纳江**所驾驶的云GX**号车登记所有人为国富运输公司，实际所有人为纳江**。人寿财保红河中心支公司承保了该车的交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任保险等保险。保险期间分别为2019年4月25日零时至2020年4月24日二十四时止及2019年4月29日零时至2020年4月28日二十四时止。事故发生在保险期间内。 另查明，死者郝绿军与原告郭相元系夫妻关系，原告郝晨男、郝晨钰系郝绿军与郭相元的子女，事故发生时郝晨男、郝晨钰二人已年满12周岁、5周岁。原告郝用才、付保香系郝绿军的父母，二人共生育二子女，事故发生时二人均已年满64周岁。2016年11月25日，郝绿军购买了林州市泰宏国际城小区2号楼1单元1803室商品房，自交房至今，其与妻子及子女一直在该处居住。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告郭相元、郝晨钰、郝晨男提交的郭相元身份证复印件，郝晨钰、郝晨男常住人口登记卡，结婚证复印件，死亡医学证明书、火化证明，公安交警出具的道路交通事故认定书，商品房买卖合同、购房发票、林州市桂园街道京林社区及泰宏国际城物业服务中心出具的居住证明，原告郝用才、付保香提供的身份证及户口册、林州市横水镇晋家坡村委会出具的证明；被告梁锟提交的道路交通事故认定书原件、通话录音，被告人寿财保红河中心支公司提交的保险报案记录抄单、投保单；被告太平洋财保红河中心支公司提交的保险单、投保单、投保人声明、保险条款、询问笔录。上述证据取证程序合法，证据客观真实，证据间能相互印证，作为认定本案事实的证据予以采用。 原告郝用才、付保香提供的收据等材料，因其所主张的费用已经包含在丧葬费中，故本院不予采用。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告的合理损失如何确定；二、太平洋财保红河中心支公司及人寿财保红河中心支公司主张免除商业三者险保险责任及按10%绝对免赔率扣减商业三者险保险金的主张能否成立。 关于交通事故致郝绿军死亡给原告造成的合理损失，本院作如下认定：一、丧葬费53257元。二、死亡赔偿金共计1100040元。1.死亡赔偿金724760元（36238元×20年），郝绿军虽为农村户口，但其经常居住地为城镇，故应按2019年云南省城镇常住居民人均可支配收入36238元计算20年；2.被抚养人生活费375280元。郝晨男、郝晨钰有二扶养人，扶养期间分别为6年、13年，郝用才、付保香有二扶养人，二人的扶养期间均为16年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或农村居民人均消费支出额。本案中，被扶养人生活费计算最长的为16年，该16年中，每年四名被扶养人生活费的赔偿总额均超过云南省2019年度城镇居民人均消费支出额，故，四被扶养人每年的生活费按23455元计算，计算16年共计375280元（23455元×16年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故郝绿军的死亡赔偿金共计1100040元。三、亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费、住宿费酌情认定为5000元。四、精神损害抚慰金10000元。本次事故中，郝绿军有重大过错，且负事故主要责任，故对精神抚慰金本院酌情支持10000元（在交强险中优先支付）。前述损失共计1168297元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郝绿军驾驶车辆超过限速标志标明的最高时速、未充分观察确认安全后通过事故现场，是造成此次事故的部分原因，郝绿军负事故的同等责任；被告梁锟及纳江**驾驶车辆发生交通事故后，未设置警告标志，是造成此次事故的部分原因，二人共同承担事故的同等责任。因此，五原告的合理损失1168297元，由人财保红河分公司和人寿财保红河中心支公司首先在各自承保车辆的交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔付110000元，交强险赔付后不足部分计948297元，由梁锟、纳江**各按25%的比例向原告赔偿237074.25元。太平洋财保红河中心支公司、人寿财保红河中心支公司分别承保了云GX**号车及云GX**号车的商业第三者险，故，分别应由梁锟、纳江**向原告赔偿的237074.25元，分别由太平洋财保红河中心支公司和人寿财保红河中心支公司在各自承保车辆的商业第三者险责任限额内各向原告理赔237074.25元。 原告付保香、郝用才参加诉讼后增加诉讼请求所主张的寿衣费、棺材费、坟地占用费、挖坟建坟下葬费及其他费用支出，系丧葬费用的范畴，该项主张与五原告均主张的丧葬费重复计算，故该部分诉讼请求本院不予支持。 云GX**号、云GX**号车分别有法律禁止的违法改装、违法装载的情形。前述情形虽分别属于太平洋财保和人寿财保商业三者险保险条款约定的免除保险责任和按10%扣除绝对免赔额的情形，但根据公安交警作出的道路交通事故认定书陈述的道路交通事故形成原因分析，被告梁锟、纳江**驾驶机动车在道路上发生交通事故，在妨碍交通又难以移动时未设置警告标志，是造成此次事故的部分原因，梁锟所驾驶车辆改变了机动车已登记的结构、构造或者特征，以及纳江**驾驶机动车载物超过核定的载质量均与此事故没有直接因果关系。因此，被告太平洋财保红河中心支公司与被告人寿财保红河中心支公司以存在前述情形而主张的免除保险责任、扣除10%绝对免赔额的辩论意见，因前述情况与事故发生没有直接因果关系而不能成立，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司于判决生效之日起，十日内向原告郝晨男、郝晨钰、郭相元、付保香、郝用才理赔110000元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司红河中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告郝晨男、郝晨钰、郭相元、付保香、郝用才理赔237074.25元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司于判决生效之日起，十日内向原告郝晨男、郝晨钰、郭相元、付保香、郝用才理赔347074.25元。 四、驳回原告郝晨男、郝晨钰、郭相元、付保香、郝用才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13396元，减半收取6698元，由原告郝晨男、郝晨钰、郭相元、付保香、郝用才负担1854元，被告梁锟负担2422元，被告纳江**负担2422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 胡会东 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄 瑶 书 记 员 夏苑馨