wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3996号原告：上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈捷，执行董事。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：钱巧兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住上海市。被告：王佳，男，1983年5月12日出生，汉族，住上海市。被告：赵靖，女，1983年3月9日出生，汉族，住上海市。被告：王凤喜，男，1950年2月21日出生，汉族，住上海市。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序独任审理，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸豪到庭参加诉讼。被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣晨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年7月1日起至2017年12月31日止累计欠付的物业管理费1,584.05元；2、被告向原告支付累计欠付的物业管理费违约金，每天按每季度应付款项的万分之三计算，累计至2018年6月31日为278元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，自愿将违约金调整为100元。事实与理由：原告与杨浦区新江湾城时代花园业主大会于2011年8月15日签订《物业管理合同》，约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为0.61元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按每日万分之三累计计算并支付违约金。原告自合同生效后为时代花园小区提供物业管理服务，然而被告却自2015年7日起拒不支付物业管理费，且经原告多次催缴仍不履行付款义务。被告拖欠物业费的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院能够依法持原告上述所有诉讼请求。被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为86.56平方米。2011年8月15日、2015年1月7日原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年8月15日至2015年12月31日。合同对物业费标准均约定为：按建筑面积多层0.61元/月/平方米计算。物业费按月由业主于每季度第二个月的15日前履行交纳义务；逾期交纳的，按每日万分之三累积计算违约金(违约金是指在走司法途径时才生效)。合同签订后，原告按约提供了物业服务。2016年5月9日，杨浦区新江湾城街XXX委员会出具《情况说明》一份，载明上海市杨浦区新江湾城时代花园自2011年8月16同日起至今一直由上海欣晨物业管理有限公司负责小区管理。因业委会在2015年10月到期进行换届选举至今未结束。因此新的合同不能续签，但物业管理工作一直由上海欣晨物业管理有限公司负责。2017年9月28日，上海市杨浦区时代花园小区业主委员会发函通知原告，经业主表决结果，作出不再续聘原告的决议，并要求原告在三个月内做好相关资料移交，保持小区物业管理工作平稳过度。被告欠缴自2015年7月1日至2017年12月31日止的物业费1,584.05元。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2015年7月1日至2017年12月31日止的物业费1,584.05元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收万分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，原告自愿按照100元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年7月1日至2017年12月31日止的物业管理费1,584.05元；二、被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司逾期付款违约金100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱巧兰、王佳、赵靖、王凤喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年九月十八日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11197号 原告：李作勇，男，1985年10月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：张东意，男，1987年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省泗县，现住江苏省常熟市。 原告李作勇与被告张东意劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李作勇及委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼。被告张东意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠的劳务报酬2600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年3月11日受雇于被告为其工作，主要从事烫裤子的工作，直到2020年4月9日，在此期间，被告拖欠原告劳务费。原告多次催讨，被告签署劳务报酬确认书之后支付了部分，还剩2600元劳务费未支付，请求支持原告诉请。 被告张东意未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李作勇与彭灵英、李作风、李作红、杨再祥等于2020年3月11日到被告处工作至2020年4月9日。2020年4月10日被告确认结欠原告等五人劳务报酬16529元，当天被告支付了8000元，剩余结欠8529元，分别为李作勇2600元，李作风800元，杨再祥2800元，李作红1000元，彭灵英1329元。被告承诺在2020年6月10日之前付清并在确认书上签字。后经催讨，被告仅仅支付过李作勇2000元，余款未能付清，为此原告等分别诉讼来院。 庭审中，原告当庭确认被告在确认书上签字后支付过其2000元，故当庭变更诉请要求被告支付结欠的劳务费600元。 本院认为，原、被告间的劳务关系合法有效，原告为被告提供劳务后，被告尚结欠原告劳务报酬600元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付该款项，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张东意于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李作勇600元。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：李作勇，开户行：中国工商银行常熟古里支行，账号：62×××08。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张东意负担并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告上述指定账户，原告预交的本院不再退还。 本判决为终审判决。 审判员  王维清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陶 莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽文。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄桂群。 再审申请人的共同委托诉讼代理人方超波、卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区人民政府。 法定代表人曾健清，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府。 法定代表人李时维，镇长。 再审申请人李丽文、黄桂群因诉被申请人广西壮族自治区贵港市港南区人民政府（以下简称港南区政府）、广西壮族自治区贵港市港南区新塘镇人民政府（以下简称新塘镇政府）行政强制执行一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终1221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称：港南区人民法院作出案涉非诉执行裁定未经实质审查属程序违法；贵港市国土资源局作出《责令交出土地处理决定书》后实施强拆,未向其作出公告、催告，程序严重违法；《房屋征收补偿安置方案》内容违法；被申请人采取违法方式强拆，造成的损失应予赔偿；被诉拆除行为属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，确认拆除案涉房屋行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,原告提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项亦规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，贵港市国土资源局向港南区人民法院申请执行其作出的责令交出土地决定书，港南区人民法院经审查后裁定准予执行，并交由政府实施。港南区政府根据准予执行裁定对案涉土地上房屋等附着物进行清除，系根据人民法院的生效裁判作出的执行行为,不属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定分别驳回再审申请人的起诉和上诉，符合法律规定。再审申请人主张被诉的强制执行行为属于行政诉讼受案范围，但未能提供被申请人采取违法方式执行或损毁屋内物品的初步证据，本院不予支持。再审申请人还对人民法院的审查程序及征收、补偿程序提出异议，因上述问题并非本案的审查范围，本院不予支持。 综上，李丽文、黄桂群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李丽文、黄桂群的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初1435号 原告：广元市太和物业服务有限公司，住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天**，统一社会信用代码91510802742279119J。 法定代表人：张玉明。 委托诉讼代理人（特别授权）：查勤，公司员工。 委托诉讼代理人：李质胜，公司员工。 被告：徐平辉，男，1984年4月30日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在审理原告广元市太和物业服务有限公司与被告徐平辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告广元市太和物业服务有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市太和物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市太和物业服务有限公司负担。 审 判 员 邱文彬 二〇二〇年九月四日 法官助理 伍春枚 书 记 员 曾明铭
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2811号 原告：黄德学，女，1970年4月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗仕武，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。 原告黄德学诉被告罗仕武财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄德学、被告罗仕武及委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄德学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告承包土地，小地名青?坪25平方丈，大石包4平方丈，桐子林30平方丈，合计了59平方丈土地，按照国家政策规定赔偿原告5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年改扩修建叙威路时，本人及丈夫未在家，该工程进行施工时，上面爆滚下来的大岩石，把我们部分承包的土地和幼林覆盖，无法耕种，把主要通道堵塞。2003年两河人民政府一次性补偿我们刘洞16户人2万元青苗费，是当年队长刘元修去政府领取的，原告没有分得。2007年政府又再次发放修叙威路占地补偿，与我同村同社相邻住户全是同等条件同一性质的土地，他们均得到赔偿资金，唯独原告家得不到赔偿，后原告多次找被告，被告重新给我申报，一直到2009年，被告一直未给办理，2010年了解到2003年政府补偿给我们16户人总金额4万元的复耕费，2010年6月30日，村支书及政府将2003年剩余的复耕费退还给我们16户，原告要求被告赔偿原告59平方丈永久不能耕种土地费，因当时被告负责土地赔偿填表，被告故意搞错，属于侵权行为。 被告罗仕武辩称：2003年叙威公路扩建占用原告土地，是事实，但赔偿主体应是公路占地征收部门，被告没有侵犯原告合法权益，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2001年至2005年被告担任两河镇尖山村村长，2005年并村后仍担任村长。2003年叙威公路进行扩建，2003年和2007年叙威公路指挥部和两河镇人民政府对已受损害农户两次补偿。2020年8月原告认为其承包土地被公路施工弃石覆盖，没有得到补偿，诉讼要求村干部被告罗仕武赔偿。 证明上述事实的证据有：原被告陈述、叙威公路占地补偿明细表以及庭审笔录在案佐证，可以认定上述事实。 本院认为：原告黄德学以自己承包土地被叙威公路建设施工的弃石覆盖，无法耕种，要求被告罗仕武承担赔偿责任。经查，被告罗仕武并不是侵权人，如果原告黄德学认为其承包土地被占用，应找有关土地征收部门或施工方解决补偿问题。原告黄德学诉讼被告罗仕武要求赔偿土地损失，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄德学的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告黄德学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘琴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2613号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘龙好，男，1973年10月1日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田朝晖，男，1969年6月30日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙美艳，女，1976年1月16日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。再审申请人刘龙好、田朝晖因与被申请人龙美艳民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院(2019)湘12民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘龙好、田朝晖申请再审称：一、原判认定事实错误。第一，龙美艳只给刘龙好交付了25万元借款本金，不存在交付46万元的事实。第二，没有现金交付。第三，一审法院根据利息推定借款为46万元不当。二、龙美艳的行为属于非法经营，不应得到人民法院支持。三、龙美艳存在“套路贷”的嫌疑。综上，请求撤销原审判决，决定再审，驳回龙美艳的全部诉讼请求。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于龙美艳与刘龙好、田朝晖之间借款数额如何确定的问题。在原审中，龙美艳认为通过银行向刘龙好账户中转入250000元，现金交付210000元，刘龙好认同账户转账的250000元，但认为现金支付只有150000元。原审法院根据双方借条约定的数额以及结合龙美艳的经济能力、出借资金的来源以及民间借贷的交易习惯等因素，以优势证据原则认定现金支付为210000元并无不当。在申诉复查阶段，刘龙好、田朝晖主张不存在现金支付，该主张明显与其二审上诉状中陈述的事实不一致，本院对此不予采信。综上，刘龙好、田朝晖认为实际出借款项为250000元的再审理由不能成立，本院不予采信。关于田朝晖是否应当承担还款责任的问题。刘龙好、田朝晖在借条中借款人处签字并按印即表明了共同向龙美艳借款的意思，龙美艳已经按照借条内容将款项交付给刘龙好，刘龙好、田朝晖均应按照约定承担还款义务。综上，刘龙好、田朝晖认为田朝晖不应承担还款责任的再审理由不能成立，本院不予采信。刘龙好、田朝晖提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘龙好、田朝晖的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇二〇年九月二十五日法官助理汤杨程书记员刘逸帆
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢2658号之二 申请人执行人：曾勉君，男，1961年2月19日出生，香港特别行政区居民，现住址深圳市宝安区。 委托代理人：刘建平，广东深义律师事务所律师。 被执行人：陈育奇，男，1964年8月27日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：郑茂超，广东诺万律师事务所律师。 申请执行人曾勉君与被执行人陈育奇借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6447号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈育奇应履行支付121800元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈育奇与申请人执行人曾勉君达成和解，仅支付230000元了解本案，本案执行费3350元已由申请人执行人曾勉君缴纳，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6447号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1515号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第6447号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1515号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月三日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16097号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：洪美专，女，1978年10月27日出生,身份证地址福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人洪美专信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人洪美专名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4345号之二 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司,住深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地综合楼****,统一社会信用代码91440300691155545Q。 法定代表人周丛富。 被执行人林龙通,男性,汉族,1980年10月1日出生,住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人深圳市金强混凝土有限公司与被执行人林龙通买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初16465号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付214927.47元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有214927.47元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑凌玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5903号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：俞德光，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：张起印，男，1969年2月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：王茂双，男，1961年6月5日出生，畲族，住福建省永安市。 被执行人：吴清赞，男，1968年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：钟育存，男，1974年2月25日出生，畲族，住福建省三明市永安市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的2019年9月4日作出的（2019）闽0206刑初152号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行：一、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具骰子1副、黑色双肩皮包1个、毛毯1张、POS机2台、手机5部及赌资人民币43100元，均予以没收；二、俞德光罚金20000元、张起印罚金20000元、王茂双罚金30000元、吴清赞罚金20000元、钟育存罚金30000元。本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月12日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2020年8月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2020年9月23日，未执行到移送执行款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈惠清 审判员  江向洋 审判员  陈仁进 二〇二〇年九月二十三日 书记员  洪福裕
贵州省兴义市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2301执3434号 汤痕： 关于贵州幸福花园物业管理有限责任公司申请执行汤痕物业服务合同纠纷一案，本院依据贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10551号民事判决民事判决书，于2020年6月17日以（2020）黔2301执3434号案件立案执行，并向被执行人汤痕发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人贵州幸福花园物业管理有限责任公司物业服务费人民币6656.80元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元、申请执行费50元的义务。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人汤痕名下银行存款6296.26元至本院账户，扣除申请执行费50元后，申请执行人委托代理人朱启仙于2020年9月17日到庭提供银行账户领取案款6246.26元，并表示申请执行人自愿放弃其余款项及迟延履行期间的债务利息，同时认可本案执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔2301执3434号执行案件以强制执行方式执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执18030号 申请执行人董剑锋,男,汉族,1995年9月20日生,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市圆融教育科技有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道宝城创业路北侧建设工业园****圆融考试中心,统一社会信用代码91440300MA5EDJJA48。法定代表人徐骏。 申请执行人董剑锋与被执行人深圳市圆融教育科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1758号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法受理申请执行人的强制执行申请,执行标的为人民币13070元,案号为(2020)粤0306执18030号。 在执行过程中,被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人向本院申请结案,并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为,深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1758号仲裁调解书的相关内容已经执行完毕,且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定,裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2020]1758号仲裁调解书已执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 锐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执12880号之一 申请执行人：黄太杰，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：广东虹旭服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇天连村沙涌北路**之二。 法定代表人：段良民。 原告黄太杰与被告广东虹旭服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初1034号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付加工费5万元及利息，并承担案件受理费1109.38元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到有财产可供执行。 三、对被执行人广东虹旭服饰有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业，歇业前本院另案已拍卖了公司内所有的生产设备及法定代表人段良民的个人房产，拍卖所得款项在本案申请执行前已分配。 四、根据规定，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有款项执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年九月十日 书记员 欧阳国强
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6674号原告：余雅玢，女，1986年8月31日生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海贝莱思健身有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李磊。被告：李磊，男，1991年9月22日生，汉族，住上海市杨浦区。原告余雅玢诉被告上海贝莱思健身有限公司、被告李磊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告余雅玢到庭参加诉讼，被告上海贝莱思健身有限公司、李磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出请求：1、要求判令两被告退还原告健身服务费5000元；2、判令两被告赔偿原告合同违约金1500元；3、诉讼费由两被告负担。事实与理由：2019年2月17日，原告在被告位于上海市浦东新区高科东路515弄的营业场所内办理一张两年半会籍的健身卡(预售)。合同签订时，被告尚未正式营业，由于原告膝盖受伤，明确向被告表示仅办游泳卡，实际被告为原告办理的是健身游泳卡。2019年4月起，被告开始试营业，5月28日正式营业。直到2019年8月28日，健身房内的游泳池才获得行政许可，允许开放使用。2020年1月20日，健身房停止营业，无法继续为原告提供服务。原告多次联系被告李磊进行退款，其始终未予以退还。原告认为，被告上海贝莱思健身有限公司应退还原告服务费，被告李磊作为被告上海贝莱思健身有限公司的唯一股东，应当承担连带责任。故原告提起诉讼，要求两被告退还原告健身服务费及违约金。本院经审理认定，2019年2月17日，原告在《贝莱思健身会员协议》签字，协议载明：“会员姓名：余雅玢产品名称：黄金个人两年卡，实体卡号：b********,有效天数910天。预计开始日期2019年3月1日，截止日期2021年8月26日。合同金额5000元，免费转卡一次。”会员卡(预售)记载：消费内容为健身、游泳，赠送180天会员，有效期至2021年8月26日。签订协议时，被告尚未正式营业，协议记载2019年4月1日开卡。2020年1月20日左右，被告健身房停止营业，原告无法享受健身服务。审理中原告表示其与另案原告金晴晴一起办卡，两人合并付款10000元。虽然协议记载金额为5000元，实际两年卡的金额为4500元，另案原告金晴晴系浦东、静安两店通用卡，金额为5500元，原告要求按照合同实际金额4500元计算。另查明，被告上海贝莱思健身有限公司的法定代表人为李磊，系被告上海贝莱思健身有限公司的唯一股东。被告上海贝莱思健身有限公司、李磊未应诉、答辩。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订健身服务合同，原告支付相应健身服务费，双方建立服务合同关系，该合同关系合法有效，被告应按约提供健身服务。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，被告因故停止营业，已无法按约履行合同义务。现原告诉请被告退还健身服务费，本院予以支持，但应扣除原告已使用费用。审理中，原告表示实际办卡费用4500元，要求按实际金额予以计算，扣除原告已使用费用后，被告上海贝莱思健身有限公司应退还原告健身服务费3042元。审理中，原告表示合同中没有明确约定被告违约的违约金数额，故不再主张违约金，本院予以准许。被告李磊系被告上海贝莱思健身有限公司唯一股东，该股东未提供相应证据证明被告上海贝莱思健身有限公司的财产独立于自己的财产，故应当对被告上海贝莱思健身有限公司的债务承担连带责任。被告上海贝莱思健身有限公司、李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海贝莱思健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余雅玢健身服务费3042元；二、被告李磊对判决确定的第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海贝莱思健身有限公司、李磊负担。本判决为终审判决。审判员  王秋红二〇二〇年九月八日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3995号原告：上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈捷，执行董事。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。被告：张国栋，男，1967年7月9日出生，汉族，住上海市。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告张国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案适用普通程序独任审理，并于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张逸豪到庭参加诉讼。被告张国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣晨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日起至2017年12月31日止累计欠付的物业管理费1,266.21元；2、被告向原告支付累计欠付的物业管理费违约金，每天按每季度应付款项的万分之三计算，累计至2018年6月31日为188.04元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求，自愿将违约金调整为70元。事实与理由：原告与杨浦区新江湾城时代花园业主大会于2011年8月15日签订《物业管理合同》，约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，标准为0.61元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，按每日万分之三累计计算并支付违约金。原告自合同生效后为时代花园小区提供物业管理服务，然而被告却自2016年1月1日起拒不支付物业管理费，且经原告多次催缴仍不履行付款义务。被告拖欠物业费的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院能够依法持原告上述所有诉讼请求。被告张国栋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为86.49平方米。2011年8月15日、2015年1月7日原告分别与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年8月15日至2015年12月31日。合同对物业费标准均约定为：按建筑面积多层0.61元/月/平方米计算。物业费按月由业主于每季度第二个月的15日前履行交纳义务；逾期交纳的，按每日万分之三累积计算违约金(违约金是指在走司法途径时才生效)。合同签订后，原告按约提供了物业服务。2016年5月9日，杨浦区新江湾城街XXX委员会出具《情况说明》一份，载明上海市杨浦区新江湾城时代花园自2011年8月16同日起至今一直由上海欣晨物业管理有限公司负责小区管理。因业委会在2015年10月到期进行换届选举至今未结束。因此新的合同不能续签，但物业管理工作一直由上海欣晨物业管理有限公司负责。2017年9月28日，上海市杨浦区时代花园小区业主委员会发函通知原告，经业主表决结果，作出不再续聘原告的决议，并要求原告在三个月内做好相关资料移交，保持小区物业管理工作平稳过度。被告欠缴自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业费1,266.21元。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2016年1月1日至2017年12月31日止的物业费1,266.21元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《物业服务合同》的约定，业主应在每季度第二个月的15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收万分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，原告自愿按照70元的金额主张违约金，与法不悖，本院依法予以支持。被告张国栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年1月1日至2017年12月31日止的物业费1,266.21元；二、被告张国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣晨物业管理有限公司逾期付款违约金70元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年九月十八日书记员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2062号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:724099966，住所地：浙江省宁波市海曙区镇明路**。 代表人：吴学文。 委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：陈德林，男，1990年6月22日出生，住陕西省安康市。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈德林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4950号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈德林返还申请执行人借款本金及利息等56764.09元。 本院于2020年5月19日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人陈德林有银行存款及微信账户，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。被执行人陈德林有财付通账户，本院已扣划余额1378.07元。 此外，因被执行人陈德林拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到1378.07元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权17.11元。 综上，被执行人陈德林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 张 严 执 行 员 陈 俊 二〇二〇年九月十五日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2919号 原告：韦小荣，男，1963年5月1日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：韦瑞选，男，1956年生，壮族，农民，住广西柳州市柳江区。 原告韦小荣与被告韦瑞选农村土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用小额程序由审判员莫俊玲独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。书记员覃瑶担任法庭记录。原告韦小荣到庭参加诉讼，被告韦瑞选经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告韦瑞选于本判决生效之日起十日内支付原告韦小荣的农村土地承包经营权租金1200元； 二、驳回原告韦小荣其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币25元，由被告韦瑞选负担。 上述债务如逾期履行则加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  莫俊玲 二〇二〇年九月十八日 书记员  覃 瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1310号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:罗才荣，男，1946年6月16日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:贵定县人民政府，住所地贵州省贵定县金南新区。 法定代表人:曹礼鹏，县长。 原审被告：贵定县昌明镇人民政府，住所地贵州省贵定县昌明镇。 法定代表人：王大兰，镇长。 原审被告：贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局），住所地贵州省贵定县红旗路。 法定代表人：姚华富，局长。 再审申请人罗才荣因与被申请人贵定县人民政府（以下简称贵定县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终260号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗才荣申请再审称，（一）原审判决认定征收罗才荣的土地已经得到有权机关的合法审批，证据不足。（二）原审判决认为涉案土地不具备恢复原状条件，从而采取支付赔偿金方式进行赔偿，认定事实和适用法律错误。（三）原审判决赔偿的标准和上浮数额没有法律依据。罗才荣请求判令贵定县政府赔偿3年的生产损失于法有据且合情合理。故此，请求提审，撤销一、二审判决，改判恢复土地原状并支持赔偿三年土地生产损失10000元的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，贵定县政府对罗才荣涉案“伏秋田”“龙团坡”承包地实施的行政强制行为已被人民法院生效判决确认违法，据此应当对于违法行政所造成的损失承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款关于“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，以及第四十条关于“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定，第一，一、二审法院经审查认定，涉案承包地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，不能恢复原状，据此判决支付赔偿金，并无不当。第二，一、二审法院经审理确认，涉案土地征收审批系黔府用地函（2013）164号批复同意，并自2012年12月起实际开展测量登记，其征收标准应当依据当时生效实施的征地补偿标准以及具体补偿安置标准。又鉴于自征收和强制行为发生以来，贵定县政府一直未对罗才荣的承包地进行补偿，二审法院在一审适用的补偿标准基础上再酌情上浮最终以上浮30%的数额判决赔偿，并无不当。在罗才荣没有提供证据进一步支持其所主张的其他赔偿请求的情况之下，相关赔偿主张缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，罗才荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗才荣的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 乐 敏 审判员 张昊权 二〇二〇年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执11748号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：任辉，男，1984年7月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任辉金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37174号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币111241.45元及利息等，本院于2020年5月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,依法对被执行人任辉的财产进行查证。申请人中银消费金融有限公司与被执行人任辉于2020年7月24日达成和解并已全部履行完毕，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37174号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1569元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人任辉名下财产的查封、冻结； 二、深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37174号判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  周伟 二〇二〇年九月一日 书记员  钟敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴发明，男，1945年10月6日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴万安，男，1967年8月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。吴发明之子。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 出庭负责人：刘可立，该区副区长。 委托诉讼代理人：谭刚，贵州省安顺市西秀区东关办事处主任。 委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 再审申请人吴发明因诉被申请人贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋征收决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2291号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）最高法行申10666号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭审理了本案。吴发明及其委托诉讼代理人刘博韬，西秀区政府副区长刘可立，西秀区政府委托诉讼代理人谭刚、肖仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴发明向本院申请再审称，申请人有新的证据证明其房屋所在的土地为集体土地，原审法院以贵州省人民政府黔府用地函〔2007〕56号《关于西秀区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》（以下简称56号批复）已将集体土地征收为国有土地的认定是错误的。申请人针对56号批复向贵州省人民政府申请了行政复议，贵州省人民政府于2019年5月6日作出黔府行复驳字〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定认为，2019年4月25日，西秀区政府出具了《关于董天勇等38人的土地位置不在西秀区2006年第三批次批准范围内的情况》，确认该批复不涉及申请人的土地。由此可以看出，申请人的土地仍属于集体土地，一、二审法院认定案涉土地的性质错误。西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对申请人的房屋实施征收，违反了我国根本的土地制度。一、二审法院认定事实和适用法律均错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。 本院认为，本案系吴发明与该征收片区内的其他被征收人分别向贵州省安顺市中级人民法院提起的行政诉讼，均请求撤销西秀区政府作出的19号征收决定。因吴发明等人诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定进行合并审理。因此，对于被征收人分别起诉请求撤销的19号征收决定，只需要对其合法性及是否应当撤销作出一次性评价，而无须在每个案件中进行重复评价并作出多个撤销的判决结果。故本案可以采取标准诉讼的审理和裁判方式，即审理其中一个诉讼，在该诉讼作出实体判决的情况下，如其他诉讼在主要事实认定和法律适用方面没有差别，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该标准诉讼案件的判决结果。 再审审理期间，本院于2020年9月1日对（2020）最高法行再274、275、276、277、278、279号六案合并开庭审理，将（2020）最高法行再276号案件，即王贤武诉请撤销西秀区政府作出的19号征收决定一案作为标准诉讼进行审理，对西秀区政府所作19号征收决定的合法性进行全面审查。2020年9月29日，本院作出（2020）最高法行再276号行政判决，认定西秀区政府所作19号征收决定超越法定职权、缺乏法律依据，且西秀区政府并未提供证据证明19号征收决定被撤销将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，并判决撤销该案一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。本案中，吴发明的房屋在19号征收决定的征收范围内，除吴发明的房屋位置与标准诉讼案件中王贤武的房屋位置不同外，其再审请求及理由与标准诉讼案件相同，主要案件事实和法律适用与标准诉讼案件没有差别，本案处理结果适用（2020）最高法行再276号标准诉讼案件的判决结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔行终2291号行政判决和贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初138号行政判决； 二、本案适用最高人民法院（2020）最高法行再276号行政判决第二项判决结果。 一、二审案件受理费共计100元，由贵州省安顺市西秀区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理李俊杰 书记员邓志
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6672号原告：广东和丰物业服务有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区裕丽街****。法定代表人：王小梨。委托诉讼代理人：莫雪琴，该公司员工。被告：刘涛，男，1968年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费47元由原告广东和丰物业服务有限公司广州分公司负担。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十八日书记员  黄桂欢
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0106民初8402号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：闫芳芳,湖北筹策律师事务所律师。 被告：姚某一。 被告：姚某二。 原告兴业消费金融股份公司与被告姚振华、姚嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告兴业消费金融股份公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。 审判员  李红 二〇二〇年九月三日 书记员  刘茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9739号 申请人深圳市玲涛光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤州恒丰工业城B15厂房**，统一社会信用代码91440300786596255H。 法定代表人王非。 被申请人深圳市盛利通电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑惠利兴工业园厂房****西一社会信用代码91440300073399446B。 法定代表人艾向九。 本院受理申请人深圳市玲涛光电科技有限公司与被申请人深圳市盛利通电子有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请解除对上述被申请人价值人民币436553.37元的财产采取的保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下： 解除对被申请人深圳市盛利通电子有限公司价值人民币436553.37元的财产或银行存款的查封或冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2514号原告：徐厚全，男，1950年11月24日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日生，汉族，户籍地上海虹口区。原告徐厚全与被告梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐厚全到庭参加诉讼。被告梁苏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐厚全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元。事实和理由：被告于2019年1月15日，以经营困难短借原告27万元，借款期限自2019年1月20日到2019年6月19日归还，有借据为证，借款利息按照36%年利率计算(没有书面约定)。在原告一再追讨下还了22万元，尚余5万元至今不还。原告提供下列证据：2019年1月15日借条、兴业银行流水。被告梁苏伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2019年1月15日，被告向原告出具借据，载明梁苏伟借徐厚全27万元，借款期限自2019年1月20日到2019年6月19日。原告提供本人的兴业银行流水显示：2018年1月15日，原告转账给梁苏伟46,840元；2018年1月18日，原告转账给梁苏伟187,360元；2019年2月20日，原告收到案外人吴继红转账8,100元；2019年3月19日，原告收到梁苏伟转账8,100元；2019年4月19日，原告收到案外人沈璐琳转账8,100元；2019年5月20日，原告收到沈璐琳转账8,100元。原告确认被告就本张借条归还22万元：2019年6月20日，原告收到被告转账5万元；2019年6月22日，原告收到被告转账3万元；2019年7月15日，原告收到被告转账5万元；2019年7月16日，原告收到被告转账3万元；2019年7月26日，原告收到被告转账1万元；2019年7月29日，原告收到被告转账1万元；2019年8月30日，原告收到被告转账2万元，还有2万元还款记录找不到。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，民间借贷合同的成立，须有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，应将实际出借的金额认定为本金，原告现有证据不足以证明原被告有利息约定，故原告称所收到利息款项应视为还款，依据本案查明的事实和证据，原告收到的还款已经大于其实际出借的金额，视为债务已经履行，合同的权利义务终止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐厚全的诉讼请求不予支持。案件受理费1,050元，由原告徐厚全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  单秀琴人民陪审员  余安忠二〇二〇年九月二十三日法官 助理  孙 娜书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1668号之二 申请执行人严徐金，男，1966年11月29日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人许芳洲,男,1978年10月3日出生,汉族,身份证住址福建省周宁县。 被执行人上海华湄加油站有限公司,住址上海市船厂路**,组织机构代码134627351。 法定代表人黄龙章。 被执行人天津德茂丰置业有限公司,,住址天津市红桥区咸阳路**组织机构代码600866510。 法定代表人许芳洲。 被执行人陈孙库,男,1978年1月14日出生,汉族,身份证住址福建省周宁县。 申请执行人严徐金与被执行人许芳洲、上海华湄加油站有限公司、天津德茂丰置业有限公司、陈孙库借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1975号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币15000500.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已依法轮候第三位查封了被执行人上海华湄加油站有限公司名下位于上海市船厂路25号（房地产权证号徐20××22）、船厂路37号（房地产权证号徐20××39）的房产，已轮候查封被执行人天津德茂丰置业有限公司名下位于天津市红桥区咸阳路19号106（不动产权证号津（2018）红桥区不动产权第1040466号）的房产，上述房产无法处置。已经强制执行了被执行人1486323.05元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取1486323.05元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。本案受理费、执行费未缴纳。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月十五日 书记员  王桐景
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1807号之一 申请执行人：KIMJONGMOON，男，1975年4月29日出生，大韩民国居民。 被执行人：LEECHONGWOOK，男，1972年12月13日出生，大韩民国居民。 关于申请执行人KIMJONGMOON与被执行人LEECHONGWOOK借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0319民初3955号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币545933元及利息等，本院于2020年5月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张海平
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13376号 申请人:中山市南头镇溢彩洗水厂，住所地广东省中山市南头镇牛岗山脚。 主要负责人：潘泳彩。 委托诉讼代理人：沈江，广东秉鑫德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，广东秉鑫德律师事务所实习律师。 被申请人：付昌芳，女，1979年12月16日出生，汉族，住四川省开江县。 被申请人：韩明，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市**博爱五路**。 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人中山市南头镇溢彩洗水厂与被申请人付昌芳、韩明租赁合同纠纷一案，申请人中山市南头镇溢彩洗水厂于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人付昌芳、韩明价值1140988.33元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人付昌芳、韩明价值1140988.33元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月三十日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初2205号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖官泉，男，2000年11月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县。2018年3月30日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月8日刑满释放。2019年11月7日因犯盗窃罪被广西壮族自治区宁明县人民法院判处拘役五个月，同年12月25日刑满释放。因本案于2020年4月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉〔2020〕Z898号起诉书，指控被告人廖官泉犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉。被告人廖官泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月23日23时许，被告人廖官泉酒后因与于某发生口角，在本市白云区鹤龙鹤泰路持刀捅伤于某、付某。经鉴定，于某的损伤造成单个创口长度10.0㎝以上、多个创口长度累计15.0㎝以上，且未达45.0㎝，损伤程度属轻伤二级；付某的损伤造成体表一处创口长为3.2㎝，损伤程度属轻微伤。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见书、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人廖官泉随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人廖官泉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖官泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人廖官泉有期徒刑七个月，提请本院依法判处。被告人廖官泉对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年4月23日23时许，被告人廖官泉酒后因与于某发生口角，在本市白云区鹤龙鹤泰路持刀捅伤于某、付某。经鉴定，于某右胸部及左上臂的损伤符合锐器作用形成，其损伤造成单个创口长度10.0㎝以上、多个创口长度累计15.0㎝以上，且未达45.0㎝，损伤程度属轻伤二级；付某的损伤符合锐器作用所致，其损伤造成体表一处创口长为3.2㎝，损伤程度属轻微伤。2020年4月24日17时许，被告人廖官泉主动到广州市公安局白云区分局鹤龙派出所投案自首。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具水果刀；书证有到案经过、案发现场照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、现场监控视频截图、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、鹤龙派出所出具的情况说明、被告人廖官泉的户籍证明、被告人廖官泉前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人李某1、陈某1、文某、谭某1、袁某1、陈某2的证言；被害人于某、付某的陈述；被告人廖官泉的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法临）字[2020]00189号、00192号、00193号鉴定书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人廖官泉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人廖官泉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖官泉被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖官泉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被害人对本案的引发存在过错，可对被告人廖官泉酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖官泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年11月23日止。）。二、缴获的作案工具水果刀2把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执恢136号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，住所地：宁波市海曙区。 代表人：刘可冬。 委托代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陆敏军，男，1967年7月20日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人陆敏军信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2771号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金29519.27元及利息等。 本院于2020年5月7日立案执行，并于2020年5月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心有权要求被执行人陆敏军继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 胡孟欣 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 张俊淦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14276号之二 申请执行人：王燕，女,汉族，1981年12月25日生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市嘉盛康食品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道花果山社区勋业街**111,社会统一信用代码91440300682026602J。 法定代表人：江志凯。 申请执行人王燕与被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]40号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市嘉盛康食品有限公司应履行支付99399.16元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行到款项100790.16元，优先偿划缴本案执行费1391元后，余款99399.16元已划付给申请执行人王燕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]40号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]40号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月三日 书记员  蔡晓洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16118号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心**，统一社会信用代码91440300732062717U。 被执行人李少兵，男，汉族，1973年2月3日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人李少兵借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第2828号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币2699491.96元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，已经强制执行了被执行人3061087.00元款项，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，在本院依法告知领取3061087.00元执行标的款后同意对该案作终结本次执行程序处理。案件仲裁费44896.00元已足额支付给申请执行人，本案未缴纳执行费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  王桐景
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初777号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市徐汇区。辩护人王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部诉刑诉(2020)1781号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2020年6月17日13时52分许，被告人杨某某骑行电动自行车至本市徐汇区XXX路XXX路路口时，因违章闯红灯行为被执勤民警张某等人拦停处置。杨某某停车后，不予配合民警要求其出示身份证件的指令，突然驾车加速沿桂平路向南逃离，张某追赶和阻拦过程中倒地受伤。经鉴定，民警张某系遭受外力作用致手关节损伤，构成轻微伤。同日，杨某某在本市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室被公安民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，杨某某有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月的刑事处罚。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  戚 俊二〇二〇年九月四日法官助理  杨晓晨书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初16479号原告：彭碧娥，女，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址广东省平远县。被告：陈春婷，女，汉族，1998年8月18日出生，住址广西合浦县。委托诉讼代理人：喻明琪，xx律师事务所律师。第三人：崔乐，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证住址湖南省南县。委托诉讼代理人：严秀芳，xx律师事务所律师。第三人：卓明洪，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广东省平远县。原告彭碧娥与被告陈春婷、第三人崔乐及卓明洪劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。2020年9月15日，原告彭碧娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告彭碧娥撤诉处理。本案受理费人民币5元，由原告彭碧娥负担，并按规定予以免收。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月十五日书记员 叶  宝  英书记员 杨凯雄（兼）
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初6394号原告：胡继殿，男,1964年12月27日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：彭继伟，男,1962年11月14日出生，务农，住泗洪县。被告：彭继聪，男,1965年2月7日出生，务农，住泗洪县。原告胡继殿与被告彭继伟、彭继聪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年4月9日立案。原告胡继殿于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡继殿的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡继殿撤诉。案件受理费减半收取313元，由原告胡继殿负担。审 判 长  陈 虎人民陪审员  吴青青人民陪审员  朱永侠二〇二〇年九月二十九日法官 助理  梁 艳书 记 员  高 阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执异67号 异议人（利害关系人）：余记友，男，1973年8月8日出生，汉族，住湛江市市辖区。 异议人余记友向本院提出书面异议称，请求贵院中止（2020）粤0705执3393号【实际案号为（2020）粤0705执3392号】执行裁定中对于被执行人向申请执行人返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约47亩土地使用权的执行。异议人余记友是本案涉案土地的实际承包经营者。异议人余记友与被执行人林以华于2018年7月1日签订《新会区睦洲镇鱼塘承包合同》，其主要内容为：一、林以华将顺成围（土名）公路边的30.5亩的鱼塘，发包给异议人承包使用，使用年限为7年，自2018年7月1日起至2024年12月31日止，异议人向林以华交付的租金为每年每亩人民币1700元；二、异议人付给林以华鱼塘押金总计人民币9000元；三、关于鱼塘之间的界限划分，除规定道路外其余全部以中线为界，异议人在承包期内，国家税务、债务、自然灾害等造成的一切损失均由异议人承担；四、异议人承包的项目，必须在承包期限届满前三天内将私有财产清理完毕，将鱼塘在承包期满日交还给林以华，林以华将押金退还异议人，否则每超期一天按每亩每天罚款人民币一百元给林以华作损失补偿；五、发包给异议人的鱼塘，只准用作养殖用途，未经林以华同意异议人不得改变项目用途，在合同期内，如果水利、电力、电讯等方面建设，在不影响异议人正常生产的情况下，异议人必须无条件服从，林以华不作任何补偿。合同签订后，异议人依约向被执行人林以华支付押金和当年租金，并向发包人备案，每年按期缴纳租金。异议人已实际取得上述土地的承包经营权，系实际承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。异议人在承包涉案土地时，已向睦洲镇南镇村委会了解，被执行人林以华土地承包手续合法有效，已经村委会认可并公示。异议人有理由相信村委会与林以华所签承包合同合法有效，异议人已经尽到合理的审查义务，其信赖利益应当得到保护。综上所述，异议人作为该土地的合法承包人，对该执行标的享有排除强制执行的权利。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，特向贵院提出执行异议，恳请贵院依法保护异议人的合法权益。 本院经审查认为，该案的执行依据（2019）粤0705民初3159号民事判决为“一、确认原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会与被告林以华于2010年7月15日签订的《土地承包合同》无效。二、被告林以华应自本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）土地面积约47亩土地使用权返还给原告广东省江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会”，执行内容为上述判决确定的由被执行人林以华返还位于广东省江门市××区××（土××）××面积约××土地使用权给××人广东省××区睦洲镇南镇村民委员会。异议人余记友请求本院中止返还广东省江门市新会区睦洲镇顺成围（土名）公路边土地面积约47亩土地使用权的执行，但该土地使用权属于上述执行依据所确定应予以返还的土地使用权。异议人所提出的异议主张实际上是对作为执行依据的判决内容的异议，并非对执行行为或执行标的的异议。如其认为上述判决错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，通过审判监督程序处理。综上所述，异议人余记友的主张，不应通过执行异议程序处理，对其执行异议申请应不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 对异议人余记友提出的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审判长  丘国汉 审判员  张钊平 审判员  陈晓建 二〇二〇年九月九日 法官助理陈雨顺 书记员梁婉玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧洪梅，女，1977年2月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴猛，男，1975年2月8日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。臧洪梅之夫。 委托诉讼代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 出庭负责人：刘可立，该区副区长。 委托诉讼代理人：谭刚，贵州省安顺市西秀区东关办事处主任。 委托诉讼代理人：肖仕刚，贵州上运潇荣律师事务所律师。 再审申请人臧洪梅因诉被申请人贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）房屋征收决定一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2288号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年12月24日作出（2019）最高法行申10650号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日依法公开开庭审理了本案。再审申请人臧洪梅委托诉讼代理人吴猛、刘博韬，被申请人西秀区政府副区长刘可立，西秀区政府的委托诉讼代理人谭刚、肖仕刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 臧洪梅向本院申请再审称，申请人有新的证据证明其房屋所在的土地为集体土地，原审法院以贵州省人民政府黔府用地函〔2007〕56号《关于西秀区2006年度第三批次城镇建设用地的批复》（以下简称56号批复）已将集体土地征收为国有土地的认定是错误的。申请人针对56号批复向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府于2019年5月6日作出黔府行复驳字〔2019〕14号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定认为，2019年4月25日，西秀区政府出具了《关于董天勇等38人的土地位置不在西秀区2006年第三批次批准范围内的情况》，确认该批复不涉及申请人的土地。由此可以看出，申请人的土地还是属于集体土地，一、二审法院认定案涉土地的性质错误。西秀区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序对申请人的房屋实施征收，违反了我国根本的土地制度。一、二审法院认定事实和适用法律均错误。请求撤销一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。 本院认为，本案系臧洪梅与该征收片区内的其他被征收人分别向贵州省安顺市中级人民法院提起的行政诉讼，均请求撤销西秀区政府作出的19号征收决定。因臧洪梅等人诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定进行合并审理。因此，对于被征收人分别起诉请求撤销的19号征收决定，只需要对其合法性及是否应当撤销作出一次性评价，而无须在每个案件中进行重复评价并作出多个撤销的判决结果。故本案可以采取标准诉讼的审理和裁判方式，即审理其中一个诉讼，在该诉讼作出实体判决的情况下，如其他诉讼在主要事实认定和法律适用方面没有差别，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用该标准诉讼案件的判决结果。 再审审理期间，本院于2020年9月1日对（2020）最高法行再274、275、276、277、278、279号六案合并开庭审理，将（2020）最高法行再276号案件，即王贤武诉请撤销西秀区政府作出的19号征收决定一案作为标准诉讼进行审理，对西秀区政府所作19号征收决定的合法性进行全面审查。2020年9月29日，本院作出（2020）最高法行再276号行政判决，认定西秀区政府所作19号征收决定超越法定职权、缺乏法律依据，且西秀区政府并未提供证据证明19号征收决定被撤销将给国家利益、社会公共利益造成重大损害，并判决撤销该案一、二审行政判决，撤销西秀区政府作出的19号征收决定。本案中，臧洪梅的房屋在19号征收决定的征收范围内，除臧洪梅的房屋位置与标准诉讼案件中王贤武的房屋位置不同外，其再审请求及理由与标准诉讼案件相同，案件事实和法律适用与标准诉讼案件没有差别。本案处理结果适用（2020）最高法行再276号标准诉讼案件的判决结果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省高级人民法院（2018）黔行终2288号行政判决和贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初119号行政判决； 二、本案适用最高人民法院（2020）最高法行再276号行政判决第二项判决结果。 一、二审案件受理费共计100元，由贵州省安顺市西秀区人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理万青 书记员邓志
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6300号 移送单位深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市国实通用航空有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼**，统一社会信用代码91440300079842779H。法定代表人刘书珍。 在被执行人深圳市国实通用航空有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20648号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初20648号民事判决所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执6300号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月三十日 书记员  张晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12176号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）广西壮族自治区南宁市江南区人民政府。 法定代表人谢文华，区长。 委托诉讼代理人曾芳，江南区司法局副局长。 委托诉讼代理人潘淑湘，江南区司法局工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）林志。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）程丽梅。 原审第三人广西壮族自治区南宁市住房和城乡建设局。 法定代表人宁世朝，局长。 再审申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）因被申请人林志、程丽梅诉其行政强制一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终611号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 江南区政府以其并非被诉拆除行为的实施主体，并非本案适格被告为由申请再审，请求撤销一、二审判决；驳回被申请人的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》，房屋征收部门为广西壮族自治区南宁市住房和城乡建设局（以下简称南宁市住建局），房屋征收实施单位为江南区政府，被申请人的案涉房屋位于征收范围内。房屋征收部门与被申请人未就案涉房屋达成补偿协议，南宁市政府亦未作出补偿决定，案涉房屋便被拆除。 关于案涉房屋的拆除主体问题。根据江南区政府申请再审所提交的“房屋交接单”，已签约业主与江南区政府或南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称江南区拆迁办）约定将房屋交江南区政府、江南区拆迁办拆除。因江南区政府自认其委托江南区拆迁办开展具体征收工作，故签约业主实际上均将房屋交由江南区政府拆除。江南区政府提交的《江南区福建园街道办事处〈关于福建园街道办事处片区征拆工作组误拆10＋1商业大道8栋、10栋房屋的情况说明〉》（以下简称《情况说明》）载明，福建园街道办片区征拆工作组（以下简称征拆工作组）在拆除已签约房屋的过程中无意损害了案涉未签约房屋的结构，后为“确保广大人民群众人身财产不受到损失”将其整体拆除。因征拆工作组在江南区拆迁办的领导下工作，故被诉拆除行为可认定为江南区政府实施。 关于本案的适格被告问题。江南区政府作为征收实施单位接受房屋征收部门南宁市住建局的委托实施征收、补偿工作，法律后果本应由南宁市住建局承担。但案涉房屋尚未签订补偿协议或作出补偿决定，江南区政府自称在无意损害案涉房屋结构的情况下，为确保广大人民群众人身财产不受到损失将其整体拆除，已经明显超出了房屋征收部门的委托范围，应自行承担法律责任。一、二审判决认定江南区政府为本案适格被告，并无不当。江南区政府以其不是适格被告为由申请再审，无事实根据和法律依据。江南区政府可与房屋征收部门南宁市住建局自行协商责任的实际承担问题。 综上所述，江南区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执7499号 被执行人舒建煌，男，汉族，1991年10月14日出生，身份证住址河北省咸宁市通山县。 申请执行人与被执行人舒建煌罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初789号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币20000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。本案共执行到位人民币17541.78元，我院转付深圳市财政局。暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周云鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执3179号申请执行人：金某，女，1989年3月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人：佘某某，男，1964年6月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院执行申请执行人金某与被执行人佘某某离婚后财产纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110执14353号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人佘某某名下存款人民币1,075,380元，或者被执行人佘某某名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年九月二日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9651号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道******，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日书记员李国权
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更2786号 罪犯刘元容，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。 四川省邻水县人民法院于2017年8月23日作出（2017）川1623刑初229号刑事判决，以被告人刘元容犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年9月19日投入四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯刘元容调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年8月28日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘元容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘元容在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘元容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯刘元容犯罪的性质、情节及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘元容减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月9日起至2020年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 二〇二〇年九月二十八日 代书 记员  胡晔婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29759号原告：宋文静,女,汉族,2003年6月20日出生,住山东省。被告：上海家迪酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张爱华，总经理。委托诉讼代理人：谢艳，上海创永律师事务所律师。本院在审理原告宋文静与被告上海家迪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宋文静于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宋文静向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋文静撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告宋文静负担。审判员 周 颖二〇二〇年九月十四日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执保3368号申请人:王景秀，男，1985年8月14日出生，汉族，住济南市市中区。申请人:王景亮，男，1995年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。申请人:魏秀英，女，1934年12月14日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:张志奎,男,1971年5月22日出生,汉族,住济南市市中区。被申请人:张武廷，男，1960年9月12日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人:张光河,男,1969年9月8日出生,汉族,现住济南市市中区。申请人王景秀、王景亮、魏秀英与被申请人张志奎、张武廷、张光河民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院于2020年4月1日作出的（2020）鲁01民终2071号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张志奎、张武廷、张光河银行存款118000.00元（迟延履行期间的债务利息计算至案件执行完毕之日止）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邵兴波二〇二〇年九月一日书记员  周晓燕
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2363号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丁学文，男，1968年11月16日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，户籍地为广东省罗定市。因本案于2020年6月17日经广州市公安局决定被取保候审，同年8月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年9月1日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年9月1日以穗云检一部刑诉〔2020〕Z951号起诉书指控被告人丁学文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员崔存军出庭支持公诉。被告人丁学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月16日21时许，被告人丁学文酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区106国道下行2474公里385米处路段时，被执勤民警查获。经检验，丁学文血液中乙醇（酒精）含量为110.5mg/100mL。认为被告人丁学文的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人丁学文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人丁学文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人丁学文对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人丁学文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人丁学文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁学文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁学文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年九月二日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。