江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6353号原告：姜涛，女，1966年11月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：王天霞，男，1964年10月14日生，汉族，住盐城市大丰区。以上两被告的共同委托诉讼代理人：嵇丽（特别授权），江苏连众律师事务所律师。被告：沈顺飞，男，1969年8月11日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：束帅，江苏涤非律师事务所律师。第三人：宋银山，男，1955年5月26日生，汉族，住盐城市大丰区。原告姜涛、王天霞与被告沈顺飞、第三人宋银山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姜涛、王天霞及其共同委托诉讼代理人嵇丽，被告沈顺飞及其委托诉讼代理人张桂江，第三人宋银山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛、王天霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按协议约定支付房屋升值款项323417.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两名原告均系原大丰县职业中学教师，根据学校集资房考核方案，以双职工的积分分配得到职业中学16套房屋中的301室，并于1992年10月30日缴纳了集资款7000元。1999年上半年，原告与被告沈顺飞（原大丰县职业中学教师，现大丰丰东热处理有限公司工作人员）签订转让协议，约定“房屋转让金额为17000元整，将来处置房屋时亏损部分，由原告全部补偿，房屋升值部分，由原告和被告沈顺飞各分一半”。2018年7月13日，区教育局召开原大丰县职业中学区块拆迁会议，要求对以上房屋进行拆迁。2018年9月30日大丰区职教中心公示原大丰县职业中学301房屋现持有人为被告沈顺飞。2019年10月，被告与区拆迁办签订了拆迁协议，选择置换房屋，按照类似房屋拆迁补偿标准，该房屋拆迁补偿金额应为663835.6元。现两原告要求被告沈顺飞按协议约定履行支付该房屋增值部分的一半，计323417.8元[（663835.6-17000）÷2]，被告却置之不理。为维护两原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈顺飞辩称，一、1999年，两原告将案涉房屋转让给被告时未签订转让协议。二、关于原告与被告签订的转让协议情况说明：（一）其约定的内容并非被告的真实意思表示，属于无效协议。2018年7月26日下午上班时间，姜涛欺骗被告现在工作单位丰东公司的保安，以被告姐姐的名义混入公司，进入被告的办公室，拿出她事先准备好的协议要被告签名，被告碍于以前与王天霞同事兼朋友的情面签了名，被告当时的想法是如果宋银河（宋银山的兄弟，此前宋银河说可以做主给几万元钱）同意给部分钱，被告愿意分一半给姜涛。但被告未按姜涛的要求按手印，现在原告在被告签名处不知摁了谁的指纹，属于恶意伪造证据，因此该协议因被原告变造，属于无效的虚假证据。（二）即使该情况说明是有效的，被告处置的对象也是第三人，17000元加上装潢费用9000元，被告处置时没有发生增值，不存在贴补的问题。（三）协议中所谓的“将来处置房屋”，“将来”本身是一个模糊概念，被告将该房屋转让给第三人宋银山时，这个“将来”时刻已经结束，而不是原告理解的现在搬迁这个时间。三、被告已于2003年将房屋平价转让给第三人宋银山，该房屋是集资住房，无产权证，类似于小产权房虽不能登记变更，但不影响该房屋正当的民间交易。现该房屋虽登记在被告名下，但实际所有人系第三人宋银山，该房屋所有搬迁及补偿手续、费用全部由宋银山负责，被告全程无参与。第三人宋银山述称，一、对案涉房屋属集资房无异议，我于2003年从被告沈顺飞处购买，至今房子已经买了十几年了，两原告现在起诉被告沈顺飞，我感到很震惊。我购买案涉房屋时，职教中心要搬迁了，买房至今十几年了都没有出现任何问题。二、我本人在职教中心作为代课老师工作了十多年，职教中心搬到港口后，我在港口还工作了几年，直至退休，现原、被告间的纠纷，希望不要涉及到我的合法利益。本院经审理认定事实如下：两原告系原大丰县职业中学教师，亦系夫妻关系。1992年两原告缴纳集资款人民币7000元分得坐落于大丰区原北职中内教师宿舍楼301室。1999年，两原告将案涉房屋以人民币17000元的价格转让给被告沈顺飞（时为原大丰县职业中学教师）。2003年，被告沈顺飞将案涉房屋以人民币26000元的价格转让给第三人宋银山，并于2003年7月24日签订转让合同一份，该合同载明:“甲方：沈顺飞乙方：宋银山经甲乙双方充分协商，自愿签订如下合同：一、甲方将住房一套（大丰职中教师宿舍楼三〇一室）转让给乙方。乙方一次性付清房款人民币贰万陆仟元整。甲方收款时即将该房及内外一切所属设施、设备移交给乙方。二、完成交接后该房所产生的任何费用与甲方无关，由乙方自理。三、由于自然损坏、自然灾害等原因造成的损失亦与甲方无关，若因大修、拆建、拆迁、过户等发生的费用由乙方承担。甲方协助乙方完成相关交涉，办好相关手续。四、本合同双方签字即生效。五、本合同一式二份。甲乙双方各执一份。订立合同人：甲方：沈顺飞、乙方宋银山二〇〇三年七月二十四日”。另查明，2018年7月26日，姜涛电话联系沈顺飞，沈顺飞称在外出差，姜涛到沈顺飞现工作单位门岗，谎称系沈顺飞姐姐进入该公司沈顺飞办公室，后沈顺飞在姜涛事先拟好的《关于王天霞、沈顺飞房屋转让协议的情况说明》（以下简称《说明》）落款处签名（沈顺飞否认捺印），该《说明》载明：“关于王天霞、沈顺飞房屋转让协议的情况说明尊敬的领导您们好！由于年代久远，王天霞、沈顺飞双方持有的房屋转让协议都已遗失，现经双方确认协议内容如下：王天霞收到沈顺飞房屋转让金额壹万柒仟元整，将来处置房屋时，亏损部分，由姜涛全部补偿给沈顺飞，房屋升值部分，由姜涛和沈顺飞各分一半，双方签名、日期。特此情况说明签名人：姜涛沈顺飞日期2018.7.26”。两原告提交的原北职中教工宿舍楼房号、现持房人公示名单显示，房号：301、现持房人：沈顺飞、备注：1999年上半年转自王天霞。2019年10月20日，盐城市大丰区房屋拆迁事务所与宋银山签订房屋搬迁补偿协议书一份（货币补偿），该协议载明：“编号2019-原北职中-10实施单位：盐城市大丰区房屋拆迁事务所（以下简称甲方）被搬迁人：沈顺飞身份证号码（以下简称乙方）因原北职中项目建设需要，甲方需对该项目搬迁范围内的房屋实施搬迁，乙方房屋在搬迁范围内，根据相关规定，经甲、乙双方协商一致，现就房屋搬迁补偿安置有关事项订立如下协议：一、被搬迁房屋概况乙方房屋坐落于原北职中宿舍301室。房屋性质住宅，房屋现状面积78.78㎡。二、被搬迁房屋补偿费用。甲方应补偿乙方各项费用：合计陆拾肆万肆仟肆佰玖拾柒元陆角零分（¥644497.6元）；三、补偿方式：乙方自愿选择的补偿方式为货币补偿。四、货币补偿有关约定1、甲方应补偿乙方各项费用：合计：陆拾肆万肆仟肆佰玖拾柒元陆角零分（¥644497.6元）；2、乙方必须在2019年10月20日前将被搬迁房屋内的能动产全部搬清。3、协议签订后，如乙方被搬迁房屋的产权有争议，由乙方负责处理，并承担相应法律责任。”。搬迁补偿及补助费用结（预）算表载明的被搬迁人为沈顺飞、签名人均为宋银山。2019年10月18日，沈顺飞与宋银山办理了授权委托书，同意直接以宋银山的名义领取搬迁补偿款及办理一切相关事宜。审理中，宋银山自认已领取全部拆迁补偿款663835.6元。另，本院就案涉集资房转让一事向大丰区职业技术教育中心进行了调查，该校表示：王天霞与沈顺飞之间的转让没有经过学校打分，但学校认为王天霞、沈顺飞都是职工，相互之间转让，前面也有先例，对他们的转让是认可的；对于沈顺飞与宋银山的之间的转让，学校认为是他们个人之间的转让，与学校无关，学校也不管这些事，集资房属他们个人所有，有纠纷他们自行解决，学校对他们之间的转让没有意见。本院认为,根据我国合同法的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。因此,判断合同是否违法,应当以国家颁布的法律和国务院发布的行政法规为依据。此外,我国合同法司法解释明确了上述强制性规定为效力性强制性规定,而我国现行有效的法律、行政法规并未就集资房转让行为作出禁止的效力性强制性规定。本案中，两原告与被告沈顺飞均具有完全民事行为能力，双方经过协商，原告自愿将单位分得的具有职工福利性质集资房转让给同单位的被告沈顺飞，所在单位对双方间的转让事后亦予以认可，故应认定原、被告间的房屋转让行为合法有效。关于原、被告间进行房屋转让时有无签订房屋转让协议的事实问题。原告为自己的主张提交了《说明》作为证据，两原告称在1999年签订房屋转让协议时，协议中及原始发票抬头上均载明了“王天霞收到沈顺飞17000元，将来处置时少于17000元的差额部分，由王天霞补偿给沈顺飞、多于17000元的部分，我们各二分之一（包括拆迁等）”的内容。被告沈顺飞虽在《说明》上签名，但对签订房屋转让协议及原始发票上的上述文字记载均予以否认；本院在拆迁部门调查时对该原始发票进行了察看、复印，该发票上并无原告所称之书写内容。综上，原告主张双方曾签订房屋转让协议的事实，证据不足，本院不予认定。被告沈顺飞虽在《说明》上签名，但诉讼过程中明确表示其在协议上签字非其真实意思表示并否认在签名处捺印，结合原告姜涛庭审中陈述被告沈顺飞在明确其意图后不愿与其见面，该协议系其以姐姐的身份进入被告沈顺飞单位，被告沈顺飞在其拟好的协议上签字而形成，本院对被告沈顺飞关于协议内容非其真实意思表示的抗辩予以采信。据此，两原告主张根据双方房屋转让协议的约定要求被告沈顺飞支付房屋升值款323417.8元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告姜涛、王天霞的诉讼请求。案件受理费6151元，由原告姜涛、王天霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵 强人民陪审员  周桂云人民陪审员  黄惠平二〇二〇年九月三日法官 助理  孙 雨书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。