wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1524民初2077号 原告:黄朝友,男,1965年6月11日生,汉族,户籍地安徽省金寨县,经常居住地安徽省金寨县。 被告:邢考明,男,汉族,住安徽省寨县。 原告黄朝友与被告邢考明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝友到庭参加诉讼，被告邢考明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝友向本院提出诉讼请求：判令被告邢考明立即偿还原告借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，其中5万元自2019年1月16日开始计息，另5万元自2019年2月2日开始计息，至本息还清之日止）。事实和理由：原告黄朝友与被告邢考明系同村居民。2019年1月16日,被告以家中拆迁分得三套房需要装修为由向原告借款5万元。原告当日以现金的方式向被告出借5万元,被告出具借条一张，约定利息为月息2分。2019年2月2日,被告再次以装修资金欠缺为由又向原告借款5万元。原告于当日出借现金5万元,被告出具借条一张,约定利息为月息2分。现因原告索要借款遭拒，故诉至法院。 邢考明未辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年，邢考明经李世宁介绍向黄朝友借款。于2019年1月16日借款5万元，于2019年2月2日借款5万元，黄朝友以现金的方式将上述款项交付给邢考明。邢考明出具借条两张，约定利息为月息2分。现该两笔借款本息未付。以上事实有当事人的陈述及借条两张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邢考明向黄朝友借款10万元，黄朝友予以实际兑付，双方形成了合法的民间借贷关系，现黄朝友诉请邢考明偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。同时，原、被告双方在借款时关于利息的约定，不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邢考明于本判决生效后十日内偿还原告黄朝友借款本金10万元及利息（按年利率24%计算至本金清偿之日止，其中5万元从起计息，另5万元从起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告邢考明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 张 娅 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 芮立杰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理兼书记员刘铭
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执保391号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的申请人刘新平申请保全被申请人余生举财产一案，我局依据（2020）川1402民初3761号民事裁定书确定的内容，于2020年9月4日对被申请人余生举于眉山市东坡区东坡岛阳光1519临江邸的房产进行了查封，查封期限为三年。本案现以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇二〇年九月七日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢3019号温州超泰商品混凝土有限公司、温州东瓯建设集团有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初2337号判决书，于2020年09月24日立案执行（2020）浙0302执恢3019号申请执行人温州超泰商品混凝土有限公司与被执行人温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27263号原告：济南亿福莱网络科技有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路**振邦大厦****。法定代表人：徐洋，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。被告：菏泽菲敏商贸有限公司，住所地山东省菏泽市，住所地山东省菏泽市单县莱河镇包庄行政村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：房好飞。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东,董事长。原告济南亿福莱网络科技有限公司与被告菏泽菲敏商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日收到原告济南亿福莱网络科技有限公司起诉材料。原告济南亿福莱网络科技有限公司现向本院表示希望通过其他途径解决纠纷，且明确表示不同意交纳诉讼费，亦同意本案按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。本院认为，根据原告济南亿福莱网络科技有限公司的上述意见，本案应按原告济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南亿福莱网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 葛明柱二〇二〇年九月二十八日法官助理 王运佳法官助理 邓良莹书 记 员 李晓丛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4095号之十三 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：王联明，男，1981年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王联明信用卡纠纷一案【案号：（2020）粤0604民初29719号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王联明的银行账户存款人民币5918.78元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王联明在银行账户上的存款人民币5918.78元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程明敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄艳媚
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1258号申请人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人周建潮被执行人新城区朗夜歌厅。经营者杨波被执行人杨波，男，住呼和浩特市关于中国音像著作权集体管理协会申请执行新城区朗夜歌厅、杨波侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）内01民初318号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年5月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对其适用限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2018）内01民初318号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二0二0年九月二十三日书记员 黄天祥
广州互联网法院结 案 通 知 书（2020）粤0192执2487号广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、邹志俊：关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邹志俊小额借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：邓健贤书记员 ：黄驿媚联系电话：020-3669****二〇二〇年九月二十五日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0891执181号 申请执行人：吴发南，男，1945年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：吴发生，男，1952年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：吴发平，男，1956年12月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：吴木林，男，1969年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：吴惠娇，女，1964年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人：吴惠珍，女，1967年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：余英娱，男，1990年11月3日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：梁益初，男，1985年1月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 本院在执行申请执行人吴发南、吴发生、吴发平、吴木林、吴惠娇、吴惠珍与被执行人余英娱、梁益初机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人余英娱、梁益初发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未自动履行义务。本案执行标的本金139431.55元及利息，尚未执行到标的款。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  蔡德伟 审判员  沈 胜 审判员  龙宝春 二〇二〇年九月一日 书记员  尤成东 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1473号原告：惠东县大岭镇奇源鞋材商行，住所地惠东县*******************，统一社会信用代码92441323MA4WE3BAXT。经营者：黄兴，男，1979年4月4日出生，汉族，广东省湛江市坡头区人，广东省湛江市坡头区*********，公民身份号码440************319。被告：简金堂，男，1990年6月23日出生，汉族，广东省紫金县人，住广东省紫金县*************，公民身份号码441************413。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行与被告简金堂买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行的经营者黄兴到庭参加诉讼；被告简金堂经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款17428元及自起诉之日起至付清日止的利息，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系生意往来关系，被告与原告自2018年11月开始有业务往来，(原告所经营的惠东县大岭镇奇源鞋材商行，存续但未刻章；被告所经营的惠东县大岭镇华美足鞋厂，目前仍在经营)，被告向原告购买皮革鞋材料等，双方约定按月结算，由原告送货上门，后被告于2019年3月开始拖欠原告货款，2019年7月27日被告以个人名义向原告出具了一份《欠条》，确认欠下货款17428元，并承诺自8月份起每月付2000元起，但被告至今未支付所欠货款，经原告多次催讨，总是以诸多理由推诿。原告认为，债务应当清偿，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告简金堂未到庭参加诉讼，未作出答辩、原告对其诉讼主张提交了如下证据：证据1原告个体户机读档案登记资料、原告经营者身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2被告人口信息、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；证据3欠条，证明被告欠下原告17428元货款事实关系。被告简金堂未向法院提交证据予以驳回。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告惠东县*************监督管理部门登记注册的个体户，经营者为黄兴，经营范围：零售：鞋材。被告简金堂经营惠东县大岭镇华美足鞋厂。原告与被告从2018年9月份开始有业务往来，被告向原告购买皮革鞋料等。2019年7月27日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款17428元并出具一张《欠条》给原告收执，内容为“今结欠奇源鞋材货款17428元人民币，八月份起每月付2000元起，欠款人：简金堂，441************413，2019.7.27日”。因被告未归还拖欠原告的货款，2020年3月24日，原告向本院提起本案诉讼，提出诉称时的请求。立案后，本院根据被告简金堂的户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告简金堂去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告简金堂公告送达上述诉讼材料，被告简金堂未到庭参加诉讼。本院认为，被告简金堂拖欠原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行货款17428元，有原告提交的由被告简金堂签名出具的《欠条》予以佐证，因该《欠条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告未付原告货款，现原告要求被告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告支付货款17428元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。因被告未及时支付原告货款，属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告诉请被告从起诉之日即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请有理，予以支持。被告简金堂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告简金堂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款17428元及利息（利息以17428元为基数从起诉之日起即2020年3月24日起至还清款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）给原告惠东县大岭镇奇源鞋材商行。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费560元，合共796元，由被告简金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈光忠人民陪审员  刘火荣人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月七日法官 助理  游嘉瑜书 记 员  李玉康
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8973号之二 申请执行人深圳市阳业珠宝首饰有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗中盛科技园****，统一社会信用代码91440300094332830P。 被执行人深圳市金利福钻石有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路**中盈珠宝工业厂区厂房****201，统一社会信用代码9144030076198549XK。 被执行人朱晓斐，男，汉族，身份证住址河南省郑州市管城区。 上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院（2019）粤0303民初20915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1011821.34元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱晓斐名下公积金账户款项48965.59元，扣划被执行人银行账户款项4793.88元，合计53759.47元，扣除执行费706元后，余款53053.47元转付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 黎浩泉 审判员 罗映霞 二〇二〇年九月十一日 书记员 张延勋
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2738号 申请人深圳市云懋科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四南安工业区****，统一社会信用代码91440300056160572Q。 法定代表人：陆生龙,总经理。 委托诉讼代理人：孙一丁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。 被申请人深圳市禾星科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖新业一路****一社会信用代码91440300064991122M。 法定代表人：吴宪宜。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初8117号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对深圳市禾星科技有限公司名下价值人民币54413.67元财产的保全措施。 原冻结（查封）案号为（2020）粤0309执保2002号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十四日 书记员 夏金经童
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6635号原告：张松，女，1974年11月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：兰东，男，1973年10月29日出生，满族，住北京市昌平区。原告张松与被告兰东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松及其委托诉讼代理人史春辉、被告兰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2018年6月11日起至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原属于朋友关系。2018年6月11日被告从原告处借款30万元，用于经营。后原告将上述款项通过转账方式打入被告银行，当时被告称只用两个月，但至今未予以偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。兰东辩称：借条上没有约定利息，利息应该从收到起诉书之日合理期限内开始计算。而且我已经还了原告20000元，现在本金还剩下280000元。经审理查明：2018年6月11日，兰东出具借条，注明“今借张松30万元”。当日，张松分两次分别向兰东转账148000元、152000元。2018年9月24日，兰东分两次分别转给张松10000元、5000元。2018年9月25日，兰东向张松转账5000元。2019年5月18日，张松向兰东打电话要求偿还借款。上述事实，有借条、转账记录、银行交易明细及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法债权应受法律保护。张松要求兰东偿还借款，兰东认可借款事实，但陈述已偿还20000元，张松陈述系给付的其他性质款项，并提交微信予以证明，本院认为该证据不足以证明系给付微信中所涉款项。故兰东应偿还张松借款本金数额为280000元。张松要求支付借款之日至2019年5月18日期间的利息，未举证双方对利息有约定，对该部分主张，本院不予支持。张松要求支付2019年5月18日至实际支付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、兰东自本判决书生效后十日内偿还张松借款280000元及逾期还款利息（以280000元为基数，自2019年5月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；二、驳回张松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元,由张松负担192元，由兰东负担2708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十一日书记员  王婷婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1148号 申请执行人：涂德宽，男，1953年9月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：董芳芳，女，1983年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：郑成洁，女，1962年2月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人涂德宽依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2166号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息损失。本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月13日向被执行人董芳芳、郑成洁发出执行通知书、报告财产令。 被执行人董芳芳、郑成洁未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人涂德宽未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人郑成洁名下牌照号为浙Ｃ3××××车辆已于2020年5月25日查封，查封期限两年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人郑成洁名下坐落于龙湾区××街道××街××号的不动产已被瑞安市人民法院处置完毕，本案参与分配得执行款118019.86元；本院提取被执行人董芳芳、郑成洁在温州市龙湾区××街道××村股份经济合作社享有的三产补偿款各30000元，本案参与分配得执行款10600元。被执行人董芳芳、郑成洁名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月23日，被执行人尚欠申请执行人171380.14元及利息损失。 因被执行人董芳芳、郑成洁在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人董芳芳、郑成洁发出限制消费令并限制其出境，因被执行人董芳芳、郑成洁未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年7月10日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张清清
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1675号 原告：福建省鼎坚新能源科技有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道**研发大厦****（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105MA324LKG1K。 法定代表人：邱稚雅。 委托诉讼代理人：余婷婷，女，汉族，公司员工。 被告：福州台江区天众传媒有限公司，住所地福，住所地福州市台江区义洲街道白马南路**天马新村**楼**v> 法定代表人：陈华能。 原告福建省鼎坚新能源科技有限公司与被告福州市台江区天众传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告福建省鼎坚新能源科技有限公司于2020年9月25日以双方达成付款合意为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省鼎坚新能源科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省鼎坚新能源科技有限公司撤诉。 案件受理费原为25元，由原告福建省鼎坚新能源科技有限公司负担。 审 判 员 沈镇友 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陈海燕 书 记 员 何 研 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用缴纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5286号原告：顾兰芳，女，1953年9月4日出生，汉族，住泰兴市。原告：何俊，男，1981年1月26日出生，汉族，住址同上。原告：何慧，女，1978年12月13日出生，汉族，住址同上。以上三原告的共同委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。被告：冯治兴，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省豪州市涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告顾兰芳、何俊、何慧与被告冯治兴、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告顾兰芳、何俊、何慧申请撤回对被告冯治兴的起诉，本院裁定准许。原告顾兰芳、何俊、何慧的共同委托诉讼代理人叶秀琴、被告人保公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾兰芳、何俊、何慧向本院提出诉讼请求：判令人保公司赔偿因何某死亡产生各项损失合计617023.31元。事实与理由：2019年12月24日19时25分左右，冯冶兴驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿如皋泰线（334省道）由东向西行驶至112KM+400M十字交叉路口地段时，与由南向北行驶的何某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致何某受伤死亡、两车受损。交警部门认定，冯冶兴、何某分别负事故的同等责任。苏Ｅ×××**小型普通客车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。顾兰芳、何俊、何慧系何某的近亲属，后顾兰芳、何俊、何慧的损失未得到赔偿，遂诉至法院。人保公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及冯治兴驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。事发后没有垫付费用。对顾兰芳、何俊、何慧主张的各项损失，人保公司同意按下列标准予以赔偿：医疗费用无异议;死亡赔偿金标准无异议，应按14年计算；丧葬费无异议；精神损害抚慰金认可25000元；处理事故人员交通费、误工费认可2100元；财产损失未提交证据不予认可；不承担诉讼费用。在驾驶员驾驶证合法有效以及肇事车辆年检合格的情况下，该司同意在限额内赔付。因为何某驾驶的电动三轮车，无论从外形、车辆重量以及车速等方面，都不符合非机动车的定义，该司认为应当按照机动车进行认定，本案何某承担同等责任，所以超出交强险的部分要求按照50%赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过、责任认定、冯治兴驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。另查明，何某出生于1953年12月28日，事发后，其被送至泰兴市第二人民医院抢救，共产生医疗费495元，后因抢救无效，于2019年12月24日死亡，顾兰芳系何某之配偶，何某生前与顾兰芳共生育一子何俊、一女何慧。何某的父母已先于其死亡。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。何某因本起交通事故死亡，其近亲属顾兰芳、何俊、何慧有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，冯治兴驾驶的机动车，何某驾驶的非机动车，两人分别负事故的同等责任，冯治兴驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，故顾兰芳、何俊、何慧的损失，由人保公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，超出部分，人保公司承担65%，其余损失由顾兰芳、何俊、何慧自行负担。关于何某死亡产生的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目何某事发后共产生医疗费495元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，由人保公司予以赔偿。二、死亡赔偿项目1.死亡赔偿金，顾兰芳、何俊、何慧主张786902.4元（52460.16元/年×15年），符合法律规定，本院予以认定。2.丧葬费，顾兰芳、何俊、何慧主张43295元，符合法律规定，本院予以认定。3.精神损害抚慰金，顾兰芳、何俊、何慧主张50000元。本起事故致何某死亡，给顾兰芳、何俊、何慧造成严重的精神打击，本院酌定为35000元。4.参加处理事故人员误工费及交通费，顾兰芳、何俊、何慧主张6000元。结合本案的实际情况，本院酌定4000元。该项目损失合计869197.4元，人保公司应赔偿603478.31元。二、财产损失赔偿项目顾兰芳、何俊、何慧主张2000元，但未提交相应依据予以证实，对其主张的金额，本院不予支持，鉴于交通事故认定书中记载了车辆损坏的事实，结合本案实际，本院酌定1000元，由人保公司予以赔偿。综上，人保公司共应赔偿顾兰芳、何俊、何慧604973.31元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿顾兰芳、何俊、何慧604973.31元；二、驳回顾兰芳、何俊、何慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，减半收取计1743元，由顾兰芳、何俊、何慧负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  张 鹏二〇二〇年九月九日法官助理  凌鸿鹏书 记 员  单妙菲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4227号 原告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司。住所地，四川省成都高新区创业路**汇通中心****，统一社会信用代码为91510100797812080Y。 负责人：尹龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：李玲，四川德卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，四川德卓律师事务所律师。 被告：李静，女，汉族，1996年7月31日出生，四川省绵阳市人，现住绵阳市涪城区。 上列原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司与被告李静保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司的委托诉讼代理人李玲，被告李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付维修费用42742元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月11日，被告驾驶车牌号川ＭＥ××××小型客车沿太阳岛中央路由南向北行驶，当驶至太阳岛东桥等信号灯时，与同向行驶的黄玉梅驾驶车牌为川Ｑ6××××的小型客车发生追尾事故，致使车辆受损的交通事故，拉萨市公安局交通警察支队古城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告对此事故负全部责任，黄玉梅对此事故无责任。周臣财作为川Ｑ6××××的小型客车的车辆所有人，在原告处投保了交强险、基本险（含车辆损失险、第三者责任险及全车盗抢险）及附加险【含车身划痕损失险、玻璃单独破碎险（国产）、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险（划痕、车祸、三者、盗抢】，保险期间为2018年10月21日至2019年10月20日，事故发生后，原告按照保险合同约定，支付了周臣财川Ｑ6××××小型客车的维修费用42742元。2019年11月5日，周臣财将向被告追偿的权利转让给原告，原告向被告追偿未果，遂依据保险法等相关法律的规定起诉至贵院。 被告李静辩称：当时出了事故时，我给事故当事人打电话说赔偿的事情，但是对方一直不接电话，所以这个赔偿费就一直没有解决。原告要求我支付维修费我不认可，因为赔偿的钱应该给当事人而不是保险公司。该赔的钱我愿意赔偿，但我现在没那么多钱，要求分期赔付。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份及工商信息、交通事故认定书、保险单、代位求偿案件索赔申请书、保险赔款计算书、定损配件清单、发票、银行电子回单等证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证。本院认定如下：2019年9月11日23时23分左右，被告驾驶川ＭＥ××××小型客车，在拉萨市××路××南向北行驶，行驶至太阳岛东桥等信号灯时，与同向行驶的黄玉梅驾驶的川Ｑ6××××奥迪小型客车发生追尾事故，致使两车受损。该次事故经拉萨市公安局交通警察支队古城大队事故调处中队认定，被告对此次事故负全部责任，黄玉梅无责任。 另查明，川Ｑ6××××小型客车车主为周臣财，其向原告投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业险，案涉事故发生于保险期间。川Ｑ6××××小型客车因案涉交通事故造成维修损失42742元，周臣财遂向原告提出“代位求偿”索赔申请，原告于2019年11月18日通过农业银行转账代为向周臣财支付了42742元赔款，周臣财出具《机动车辆索赔权转让书》，表明收到原告赔付的款项，并将已取得赔款的部分向责任方追偿的权利转让给原告，由原告向被告追偿。 庭审中，被告陈述自己驾驶的川ＭＥ××××小型客车在事故发生时，已脱保。 本院认为：被告驾驶川ＭＥ××××号车辆行驶途中，追尾他人驾驶的川Ｑ6××××号车辆，发生两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告承担该次事故的全责。据此，川Ｑ6××××车辆在事故中的损失，应当由被告赔偿。查明显示，由于被告驾驶的车辆在事故发生时脱保，川Ｑ6××××车辆的损失已由原告先行代为赔付，现原告要求被告支付其垫付的赔款的请求成立，本院予以支持。 被告辩称事故发生后，自己一直与对方联系，因对方不接电话，导致未支付赔偿款。该辩称理由缺乏证据印证，不能成立。被告还称赔偿款项应给对方而非原告保险公司，因查明显示原告已代为支付了赔偿款，并取得了就该赔偿款向被告追偿的权利，被告此项辩解理由与查明事实不符，本院不予采纳。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李静在本判决生效后5日内支付原告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司垫付的维修费42742元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告承担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  吴春茹 二〇二〇年九月七日 书记员  黎小娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16500号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：李凤英，女，汉族，1969年5月9日出生，住广东省乐昌市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李凤英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告李凤英经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金151340.25元、零售利息1755.54元、分期手续费10873.08元、违约金591.68元，及2020年3月16日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月15日，被告欠本金151340.25元、利息1755.54元、违约金591.68元、分期手续费10873.08元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付违约金”。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李凤英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金151340.25元、利息1755.54元、分期手续费10873.08元、违约金591.68元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月16日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十七日书记员  潘宝欣梁倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2518号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李秀芳，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李洁琼，女，汉族，住乌鲁木齐市沙伊巴克区，系李秀芳之女。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：李普选，男，汉族，住陕西省西咸新区。 再审申请人李秀芳因与被申请人李普选不当得利纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的(2019)陕04民终2815号民事判决，现提出再审申请。本院依法审查了此案，现已审查终结。 李秀芳再审请求：1、撤销秦都区人民法院作出的（2019）陕0402民初3906号民事判决；2、撤销咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终2815号民事判决；3、判决李普选立即返还应属于李秀芳的全部拆迁所得和安置房；4、本案一、二审诉讼费及申诉费判定由李普选承担。 事实与理由：一审在事实认定上存在严重错误。首先，该宅基地是祖遗宅基地，那么李秀芳尚在，李普选在李秀芳毫不知情的情况下获得拆迁补偿，严重损害了李秀芳的合法权益。其次，李秀芳全家于1984年搬迁到新疆，房屋就一直由李秀芳的婆婆居住，直到2000年老人过世。之后由李普选的亲戚居住，2009年李秀芳和女儿（李洁琼）回老家，房子完好，只是有些破旧，是完全可以居住使用的，没有倒塌无存一说。李普选因招工，于1977年就到新疆了，李普选无法取得申请宅基地的资格，宅基地也不会划拨给一个非农业户口，该宅基地是李秀芳和丈夫于1967年向队上申请划拨建造，该宅基地属于李秀芳。李秀芳在世，李普选隐瞒李秀芳获得拆迁补偿，李秀芳得知后，多次找村委会、拆迁办均无果，故诉至法院。 本院经审查认为：本案的争议焦点是李普选获得拆迁补偿款和安置房是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”的规定，构成不当得利的基础是一方取得财产性利益，一方受有损失，取得利益与受有损失之间具有因果关系。本案中，XX村XX街XX号宅基地拆迁补偿款和安置房屋是依据陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造办公室、西安市长安区高桥街道办事处和其签订的《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目安置房购买协议书》和《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目货币化安置协议书》、《陕西省西咸新区沣东新城棚户区改造项目搬迁安置协议书》三份行政协议，李秀芳没有相反证据证明以上三份行政协议无效，故李普选获得拆迁补偿款和安置房属于有合法依据取得财产性利益，不构成不当得利。至于李普选如何取得宅基地，并非本案审理范围，李秀芳可另行寻找救济途径。 综上，李秀芳申请再审的请求及理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀芳的再审申请。 审 判 长  王晓平 审 判 员  杨晓梅 审 判 员  李 鑫 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  郭雨晗 1
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂行终404号 上诉人（原审原告）焦和顺，男，汉族，1957年6月6日出生，住通山县。 被上诉人（原审被告）通山县人民政府，住所地：通山县通羊镇洋都大道**。 被上诉人（原审被告）通山县通羊镇人民政府，住，住所地：通山县通羊镇洋都大道/div> 被上诉人（原审被告）通山县民政局，住，住所地：通山县迎宾大道/div> 上诉人焦和顺因诉通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府、通山县民政局不履行法定职责一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 焦和顺上诉称，原审裁定认定严重违法。上诉人人身权利受到侵犯，有监督权的通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府、通山县民政局互相推诿，县政府是第一责任人。请求：撤销原审裁定，改判并赔偿4.2万元，上诉费由被上诉人承担。 本院认为，根据《湖北省实施办法》第三十条的规定，民政部门负责组织实施农村基层政权和自治组织建设的具体工作。本案中，焦和顺对通山县通羊镇洋都村民委员会罢免其九组组长不服，通山县民政局应为本案适格被告。一审裁定驳回对通山县人民政府、通山县通羊镇人民政府的起诉，将案件由通山县人民法院管辖并无不当。焦和顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 婷 审判员 王志荣 审判员 张思化 二〇二〇年九月一日 书记员 董晓晗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30485号原告：王剑，男，1991年9月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：上海广君建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：薛乃奎，总经理。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。原告王剑与被告上海广君建筑工程有限公司(以下简称广君公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费140,017.28元、住院伙食补助费2,160元、营养费4,800元(包含二期)、残疾赔偿金559,474元、精神损害抚慰金19,000元、护理费56,440元(包含二期)、误工费56,856.70元(包含二期)、交通费2,500元、残疾辅助器具费2,100.08元、物损2,000元、鉴定费3,600元、日用品费1,564.90元、律师费8,000元。要求被告按照80%的比例赔偿上述损失。审理中，原告调整诉讼请求：将护理费变更为52,080元、误工费变更为52,540.26元。事实和理由：2018年12月26日12时08分许，被告广君公司的驾驶员卢佩朝驾驶牌号为沪DAXX**的重型半挂牵引车沿恒丰路由北向南行驶至天目西路路口时右转，适逢原告王剑驾驶后座载有乘客的电动自行车沿恒丰路西侧非机动车道由北向南驶至，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆、衣物损坏。事故经交警部门认定，由卢佩朝负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往上海市普陀区人民医院住院治疗，诊断为低血容量休克、全身多发伤、双骨股干骨折、右股骨髁骨骨折、右耻骨上下肢骨折、左足趾脱套伤、胸椎骨骨折。出院后，原告又至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院住院治疗。前期治疗产生医疗费96万余元、治疗及恢复过程中相应产生的交通费、部分残疾辅助器具费以及车辆损失费等均已在(2019)沪0106民初19853号判决书中得到确认，肇事车辆的保险限额亦已使用完毕。此后，原告继续治疗，又花费医疗费140,017.28元。住院治疗期间，由于原告植皮手术需要不断翻身，原告父母及舅舅需要一起去医院帮助原告翻身，花费较多交通费。治疗及康复阶段，原告亦遵医嘱购买轮椅、助行器、矫正器等辅助器具，花费2,100.08元。2020年4年3日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告伤情出具鉴定意见书：被鉴定人因车祸致骨盆、双下肢及双足多发性粉碎性开放性骨折及软组织挫裂伤，经手术治疗后1年余，现遗留有：1.右膝关节较僵硬丧失功能75%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残；2.骨盆多发性骨折，现严重畸形愈合，已构成人体损伤致残XXX伤残；3.两下肢大面积植皮和取皮瘢痕，面积＞全身面积10%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残；4.左膝关节功能丧失25%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残；5.右踝关节功能丧失50%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残；酌情给予治疗休息期420日、营养期90日、护理期150日；取内固定物另需治疗休息期60日、营养期30日、护理期30日。现原告为维护自身权益，提起诉请如前所述。被告广君公司承认原告主张的事实，认可事故责任认定，同意赔偿原告合理损失。对于原告具体损失，认可医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、日用品费；对于营养费，认可按照每天30元的标准计算；对于残疾损害赔偿金和精神损害抚慰金，认为对于原告的伤残等级应按照0.35系数分别计算；对于残疾辅助器具费，认可1,380元；对于交通费，认可300元；对于衣物损失费，认可100元；对于律师费，认为根据本次诉讼的难易程度，应低于2,000元。本院认为，被告认可原告诉讼请求，同意赔偿原告损失，亦同意对原告合理损失按照80%责任比例赔偿，于法不悖，不损害他人利益，本院予以确认。就原告具体损失，被告认可医疗费、住院伙食补助费、护理费(包含二期)、误工费(包含二期)、鉴定费，于法不悖，本院亦予以确认。双方存在争议的损失在于：1.营养费。根据原告伤情及司法实践，本案营养费按照每天30元的标准计算，依法核定为3,600元。2.残疾赔偿金和精神损害抚慰金。根据鉴定意见书，原告伤情分别构成人体损伤致残八级、九级、九级、十级、XXX伤残，根据司法实践，本案残疾损害赔偿金和精神损害抚慰金依法确认为559,474元和19,000元。3.交通费。根据(2019)沪0106民初19853号判决，原告在前期治疗中800元交通费已得到支持，此次医疗费票据对应的住院天数为108天，亦有5次左右非住院期间对应的门急诊经历，考虑到原告伤情，本案交通费酌情核定为1,000元。4.衣物损失费。原告陈述在事故中羽绒服破损，主张2,000元。被告认可100元。本院认为，原告并未提供该项损失的相关证据，本院根据事故发生季节，酌情核定该项损失费为400元。5.残疾辅助器具费。原告提供票据及网络购物打印件证明自己的主张。本院认为，根据原告提供的票据，原告购买轮椅、助行器(老人带轮行走辅助器)、矫正器(偏瘫内足外翻矫正器)共计花费1,506元，故本案残疾辅助器具费依法核定为1,506元。6.律师费。本院认为，在(2019)沪0106民初19853号案件中，本院已判决由被告分担2,000元律师费；原告在本案中继续主张医疗费、残疾赔偿金等相关损失，根据案件难易程度以及代理律师在代理活动中的付出，本案律师费酌情由被告分担3,000元。综上，原告损失依法核定为839,942.44元，由被告按照80%责任比例赔偿671,953.95元。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告上海广君建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王剑赔偿款671,953.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,519.54元，减半收取计5,259.72元，由被告上海广君建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 芬二〇二〇年九月二十七日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执699号之三 申请执行人：阳春市恒辉实业有限公司，住所地：东莞长安（阳春）产业转移工业园站港路**，统一社会信用代码：914417815591238613。 法定代表人：莫建辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所律师。 被执行人：夏西杨，男，1966年9月10日生，汉族，山东省临沂市河**人，住山东省临沂市河**。 关于申请执行人阳春市恒辉实业有限公司与被执行人夏西杨买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初2201号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人夏西杨应支付尚欠的货款39400元和逾期付款的利息给申请执行人阳春市恒辉实业有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人夏西杨发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行完毕义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人夏西杨名下的财产。本院已裁定查封登记在被执行人夏西杨名下的××牌小型面包车（车牌号：鲁Q××××××），已裁定扣划被执行人夏西杨名下的存款2508.72元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人夏西杨发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执699号案终结本次执行程序。 被执行人夏西杨负有继续向申请执行人阳春市恒辉实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄荷清
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初5394号原告：冯碧峰，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县******委圩镇，公民身份号码441************350。被告：林峰庆，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************310。被告：邓纪生，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地址广东省惠东县**********，公民身份号码441************316。原告冯碧峰与被告林峰庆、邓纪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。2020年9月2日，原告冯碧峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯碧峰撤诉处理。案件受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告冯碧峰负担。审 判 员  陈 游二〇二〇年九月二日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执406号申请执行人：李保柱，男，住呼和浩特市回民区县。被执行人:郑美芳，女，住呼和浩特市。本院在执行李保柱申请执行郑美芳不当得利纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初4753号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院于2020年2月向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、对被执行人进行两次次传统查控，无可供执行财产。3、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院对其进行限制高消费。4、对被执行人生活住所居住情况周边调查，并无线索。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4753号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十一日书记员 李 娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2382号 申请执行人温州文璟汽车服务有限公司与被执行人吴宁、冉启霞追偿权纠纷一案，（2019）浙0303民初1029号已发生法律效力，申请执行人温州文璟汽车服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2382号案件执行完毕。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16165号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈伟，男，汉族，1992年4月8日出生，住广东省揭东县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南及被告陈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金132145.69元、利息8902.01元、违约金11371.35元、其他费用8277.02元，及2020年3月17日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方希望能够减免利息和分期还款，希望能与原告庭外调解。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月16日，被告欠本金132145.69元、利息8902.01元、违约金11371.35元、手续费8277.02元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金132145.69元、利息8902.01元、手续费8277.02元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月17日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，由原告负担124元，被告负担1633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执2671号申请执行人周燕华被执行人陈敏华本院在执行申请执行人周燕华与被执行人陈敏华劳务合同纠纷一案中，经本院执行，执行到位案款19430元，余款申请执行人周燕华自愿放弃执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初9665号申请人：李莉，女，1983年1月25日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。被申请人：李春艳，女，1983年1月30日出生，汉族，户籍所在地苏州工业园区东港。原告李莉与被告李春艳委托理财合同纠纷一案，申请人李莉向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李春艳银行存款680000元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春艳银行存款680000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新雄二〇二〇年九月十一日书记员  宋迎迎
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢3053号 温州市富驰鞋材有限公司、丽水安吉拉鞋业有限公司： 关于申请执行人温州市富驰鞋材有限公司与被执行人丽水安吉拉鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市富驰鞋材有限公司于2020年9月25日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢3053号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执2327号之一 申请执行人;戴少文，男，1966年7月25日出生，住慈溪市。 被执行人:陆乾苗，男，1961年9月25日出生，住慈溪市。 申请执行人戴少文与被执行人陆乾苗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初1811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴少文于2020年05月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陆乾苗给付申请执行人款项690000元及相关利息，并缴纳案件受理费5350元、申请执行费9300元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陆乾苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆乾苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆乾苗的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明，被执行人陆乾苗名下无车辆、无有价证券，无支付宝开户信息。现查明：（1）被执行人名下位于慈溪市古塘街道后二房路拆迁安××区的房屋，因其设定了抵押，而本案申请执行人非抵押权人，可能存在无益处分情形，在本案中暂未采取处置措施。（2）被执行人陆乾苗的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小且他案首轮冻结，故暂未予以划拨。（3）对被执行人陆乾苗的财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人持有的慈溪崇寿晨客隆超市有限公司的股权，本院已依法冻结，但该公司实际已未经营，无处置价值，暂未采取处置措施。截至2020年9月24日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费5350元、申请执行费9300元。本院暂未发现被执行人陆乾苗有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人陆乾苗拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人陆乾苗作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陆乾苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信推送及微法院小程序告知了申请执行人戴少文。 综上，被执行人陆乾苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执2327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 红 伟 审判员 寿 森 坤 审判员 莫 建 江 二〇二〇年九月二十四日 书记员 张佳（代）
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付海军，男，1979年1月6日出生，汉族，山西建筑工程集团公司员工，现住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局迎泽分局，住所地山西省太原市迎泽区南十方街**。法定代表人周立志，局长。委托代理人郭仲玺，该局工作人员。委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。再审申请人付海军因诉被申请人太原市公安局迎泽分局治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付海军申请再审称，(一）有新的证据，足以推翻原判决。1.车门关闭状态下，黄某违法私开车锁和强开车门违法行为在先。2.黄某错误、强制的左手拉车门框，右手拿手机，右手腕内侧往车门框内侧顶蹭直至开车门大开，仅一秒的时间，是自己造成的伤害。3.黄某只是手腕内侧单面的、表面稍微有一点发红，没有伤也没有破，并非黄某笔录说的和病历本写的。（二）原判决适用法律、法规确有错误。1.申请人主观意识上没有伤害的故意。2.事实行为上不存在故意伤害。申请人不构成故意伤害，黄某所谓的“软组织损伤”是自己强制的、错误的方式造成的，申请人的行为不应受到处罚。即使申请人构成故意伤害，但太原市公安局迎泽分局作出处罚的证据不足，程序违法，其作出的行政处罚决定依法应当予以撤销。原审法院驳回申请人的诉讼请求，适用法律、法规错误。故请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行终76号行政判决书；2.依法改判被申请人向再审申请人撤销行政处罚决定；3.一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人太原市公安局迎泽分局辩称，根据现场执法仪视频、报案材料、付海军的陈述、询问付海军、黄某的笔录、山西医科大学第一医院病历本等证据，申请人违章占用机动车道导致交通阻塞，经黄某劝告仍然拒绝驶离，而且明知其关闭车门的行为可能会造成黄某手臂、手腕或手指等部位受伤的情况下，依然强行关闭车门，放任这样的结果发生，直接造成了黄某右手腕受伤的损害后果。迎泽分局对再审申请人故意伤害他人的行为按照《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款之规定，对其做出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当合法。原审法院作出的行政判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审理由不能成立，依法应驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议的焦点问题是被申请人太原市公安局迎泽分局作出的并公迎行罚决字[2018］001165号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。《中华人民共和国人民警察法》第三十五条第一款第（五）项规定，有拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务的其他行为的，给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。《公安交通管理警务辅助人员管理规定（试行）》第五条第（一）项规定，勤务辅警可以在交通警察的带领或者监督下，协助维护道路交通秩序，劝阻纠正交通违法行为、采集交通违法信息等辅助工作。本案中，根据查明的事实，勤务辅警黄某在中队队长胡某的安排下，在太原市新建路附近巡查并疏导交通秩序，符合相关的规定，应当视为其具有合法的执法资格。案涉现场执法仪视频显示，再审申请人付海军称要进入附近的停车场，拒绝黄某要求其驶离堵塞的机动车道。之后，黄某依职权数次要求付海军出示驾驶证和行车证，但付海军拒不提供，拒不配合黄相东进行执法检查。期间付海军关闭车门，在案涉车辆的车门玻璃框上方已经被黄某用手拉住的情况下，付海军明知其关闭车门的行为可能会造成黄某受伤仍继续关闭车门，放任伤害结果的发生，最终导致黄某右手腕受伤。被申请人接到报案后依法予以受理，履行了调查、取证、询问、处罚前告知等相关程序，作出的并公迎行罚决字[2018］001165号《行政处罚决定书》并无不当。综上，付海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付海军的再审申请。审判长 石春英审判员 魏晓俊审判员 闫成先二〇二〇年九月二十九日（法官助理 周小明书记员 高 天
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5479号之一原告：苏州市相城区尚声日久电镀有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人：王永根，总经理。委托诉讼代理人：俞杰，上海江三角（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市吉马精密五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（东桥方埝村）长旺路**。法定代表人：马伟文。本院在审理原告苏州市相城区尚声日久电镀有限公司与被告苏州市吉马精密五金有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市相城区尚声日久电镀有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市相城区尚声日久电镀有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区尚声日久电镀有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1363元、财产保全费1126元，合计人民币2489元，由原告苏州市相城区尚声日久电镀有限公司负担。审判员  靳义威二〇二〇年九月二十九日书记员  林晓华
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0302执恢2562号陈微、冯茂松：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初4430号判决书，于2020年09月01日立案执行（2020）浙0302执恢2562号申请执行人陈微与被执行人冯茂松民间借贷纠纷一案，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执2659号之一申请执行人：杭州富阳裕泰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183697065241P,住所地:杭州市富阳区里山镇里山村金星。法定代表人：周满洲，董事长。委托代理人：巴萍萍、郑家璐,浙江浙道律师事务所律师。被执行人：李立新，男，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：方萍，女，1973年7月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李华松，男，1962年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孙利青，女，1962年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司与被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7941号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。执行标的为被执行人李立新、方萍归还申请执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司代偿款960000元，并支付以960000元为基数，按年利率4.35%自2019年8月8日起计算至款项付清之日止的利息损失；被执行人李华松、孙利青对上述债务中被告李立新、方萍不能清偿的部分各承担七分之一的清偿责任；案件受理费6700元，由被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青负担。执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况及历年关联案件进行了查询、检索分析。查明，被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青名下无大额银行存款、不动产、车辆和有价证券等。另查明，被执行人李华松名下在杭州住房公积金管理中心富阳分中心公积金帐户余额457.08元，本院已依法冻结，因不符合扣划条件，暂不予扣划。另被执行人孙利青名下有富阳早创工艺品有限公司股权，被执行人李华松名下有富阳华邦印刷有限公司股权，经研判无处置价值，其中富阳华邦印刷有限公司已破产清算完毕。截至目前为止，本案未执行到案款，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截至目前为止，被执行人李立新、方萍、李华松、孙利青尚应向申请执行人杭州富阳裕泰纸业有限公司履行案款960000元及逾期利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执2659号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 盛幼奋二〇二〇年九月三日代书记员 朱亚芬
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑****。 法定代表人林建智，负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市自然资源和规划局，住所地，住所地厦门市思明区湖滨中路**iv> 法定代表人龚建阳，局长。 再审申请人厦门帆顺鑫物业服务有限公司（下称帆顺鑫物业公司）因诉厦门市自然资源和规划局规划管理一案，不服厦门市中级人民法院（2019）闽02行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人帆顺鑫物业公司申请再审称：被申请人未对涉案“汀溪尚品”1#楼、2#楼的建筑面积进行验收，却在2017年6月13日出具的“测量总面积图中”标明已经验收，该竣工验收行为明显违法。被申请人2017年6月13日出具的“汀溪尚品竣工规划条件核实意见书”中显示规划有22个车位，但被申请人验收时，却将原来规划的部分车位变更成箱式变压器，且这两个变压器实际是在2017年11月份才安装完成。被申请人作为竣工验收的国家行政机关，有责任、义务责令开发商必成花业（厦门）有限公司进行整改，但被申请人未履行上述职责，致使申请人及所有业主权益受到侵犯。因此，请求撤销原审裁定，确认被申请人对“汀溪尚品”小区作出的竣工验收行为违法，判令被申请人对“汀溪尚品”小区的竣工规划条件进行重新核实。 本院认为，本案的争议焦点为申请人是否是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉的行政行为是被申请人对开发商必成花业（厦门）有限公司开发的“汀溪尚品”楼盘的竣工规划条件进行核查的行为，其相对人是必成花业（厦门）有限公司，而申请人作为涉案楼盘“汀溪尚品”的物业管理方，与被诉行政行为之间不具有利害关系，申请人提起的本案诉讼不符合上述法律规定，申请人不是本案适格原告。原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回厦门帆顺鑫物业服务有限公司的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  黄吉明 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  王 丹 书 记 员  陈美明 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李梓锋，男，汉族，1981年5月25日出生，住广东省清新县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李梓锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李梓锋经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金223970.35元、利息14914.42元、违约金49141.98元、其他费用12907.66元，及2020年3月7日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月6日，被告欠本金223970.35元、利息14914.42元、违约金49141.98元、手续费12907.66元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李梓锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金223970.35元、利息14914.42元、手续费12907.66元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2907元，由原告负担475元，被告负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执1077号之一申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳。委托代理人：杜恩，广东法盛律师事务所律师。被执行人：谢钦，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人谢钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初22973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢钦清偿借款本金140140.64元及管理费、复利、罚息、利息、律师费等。本院立案执行后，已依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人谢钦名下的财产情况，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执1077号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月二十五日书记员 陈健辉
西藏自治区察隅县人民法院刑事判决书（2020）藏0425刑初14号公诉机关西藏自治区察隅县人民检察院。被告人阿松，男，1972年10月6日出生于西藏自治区察隅县，藏族，文盲，住西藏自治区察隅县。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2019年6月8日被察隅县公安局取保候审，于2020年5月25日被察隅县人民检察院取保候审，于2020年8月24日被我院取保候审。察隅县人民检察院以察检公诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人阿松、犯伪造、变造、买卖身份证件罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察隅县人民检察院检察员张维洪出庭支持公诉，被告人阿松到庭参加诉讼。现已审理终结。察隅县人民检察院指控，2017年年底，四朗多吉在昌都市××县。2016年左右四朗多吉联系阿松招学员，四朗多吉声称报名为7000元至12000元左右，报名学生必须到场才可报名，给学生收多少报名费（好处费、介绍费）阿松自己掌握。阿松当时就答应。2016年期间阿松在察瓦龙乡分别找到了××村的村民扎觉、索朗罗布、白玛顿珠、次仁某朗、扎西次仁；×××村的村民扎西次仁、阿珠；曲珠村的阿美、尼玛；瓦布村的索朗罗布为学员。阿松对10名学员说：你们需要在驾校内学车报名的话，我可以帮你们联系，电脑不会也没有关系直接驾驶就可以了，但需要你们向我交5000元押金。你们去驾校内报名的话这笔钱不会退给你们，但是你们不去驾校内报名，这笔钱会退给你们。驾校的考试可以操作，通知的考试要参加，通知未到或考上的话押金就不退，考不上就退押金。练车要在××县，考试要到昌都市里参加等话语。并对扎觉、索朗罗布等10名学员处每人收取押金5000元。2016年底，阿松联系四朗多吉询问能否在驾校报名的情况，四朗多吉答应后，阿松联系扎觉等10人让他们前往八宿县驾校内报名，报名时次仁尼玛（系国保重点人物）、次仁某朗（系未成年人），扎西次仁（系未成年人），阿美（系国保重点人物），因不能报名，阿松将几人的5000元押金退还。扎觉、索朗罗布（××村）、阿珠、索朗罗布（×××村）、白玛顿珠、扎西次仁在昌都××县成功报名，每人向四朗多吉上交12000元报名费，共计72000元，扎觉等6人在察瓦龙母亲驾校内学车，后未经过驾校组织的科目一及科目四考试后，向阿松求助，阿松联系四朗多吉如何解决，四朗多吉就让6人再交2000元，该6人交钱后便拿到了机动车驾驶证件。公诉机关认为：被告人阿松其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人阿松认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《人民法院量刑指导意见》《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部》《西藏自治区高级人民法院实施细则》，建议判处被告人阿松有期徒刑一年缓刑两年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人阿松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚，请求本院从轻处罚。经审理查明，2017年年底，（另案处理）四朗多吉在昌都市××县。2016年左右四朗多吉联系阿松招学员，四朗多吉声称报名为7000元至12000元左右，报名学生必须到场才可报名，给学生收多少报名费（好处费、介绍费）阿松自己掌握。阿松当时就答应。2016年期间阿松在察瓦龙乡分别找到了××村的村民扎觉、索朗罗布、白玛顿珠、次仁某朗、扎西次仁；××村的村民扎西次仁、阿珠；曲珠村的阿美、尼玛；瓦布村的索朗罗布为学员。阿松对10名学员说：你们需要在驾校内学车报名的话，我可以帮你们联系，电脑不会也没有关系直接驾驶就可以了，但需要你们向我交5000元押金。你们去驾校内报名的话这笔钱不会退给你们，但是你们不去驾校内报名，这笔钱会退给你们。驾校的考试可以操作，通知的考试要参加，通知未到或考上的话押金就不退，考不上就退押金。练车要在八宿县，考试要到昌都市里参加等话语。并对扎觉、索朗罗布等10名学员处每人收取押金5000元。2016年底，阿松联系四朗多吉询问能否在驾校报名的情况，四朗多吉答应后，阿松联系扎觉等10人让他们前往××县驾校内报名，报名时次仁尼玛（系国保重点人物）、次仁某朗（系未成年人），扎西次仁（系未成年人），阿美（系国保重点人物），因不能报名，阿松将几人的5000元押金退还。扎觉、索朗罗布、阿珠、索朗罗布、白玛顿珠、扎西次仁在昌都××县成功报名，每人向四朗多吉上交12000元报名费，共计72000元，扎觉等6人在察瓦龙母亲驾校内学车，后未经过驾校组织的科目一及科目四考试后，向阿松求助，阿松联系四朗多吉如何解决，四朗多吉就让6人再交2000元，该6人交钱后便拿到了机动车驾驶证件。上述事实被告人阿松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、阿松买卖身份证件案件来源情况说明、户籍证明、抓获经过、传唤证、取保候审决定书、接受证据材料清单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、常住人口信息、机动车驾驶人档案、情况说明、扎觉等13人证言、犯罪嫌疑人的供述与辩解、辨认笔录视听资料、电子数据（19张）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿松通过四朗多吉（另案处理）层层联系，违反《机动车驾驶证申领和使用规定》的申领条件，未经考试和培训等非法途径办理机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阿松犯买卖身份证件罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人归案后及庭审中能够如实供述全部犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，又系初犯，可以酌情从轻处罚。且司法行政部门出具的社区矫正调查评估意见，认为其符合进行社区矫正条件，本院结合被告人阿松的犯罪情节及认罪态度综合予以采纳。公诉机关对被告人的书面量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人阿松犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   贡秋尼玛二〇二〇年九月八日书  记  员   吴金巴姆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：温荣锡，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省陆丰市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告温荣锡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告温荣锡经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金195232.17元、利息14321.04元、违约金22631.67元、其他费用3696.89元，及2020年3月8日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月7日，被告欠本金195232.17元、利息14321.04元、违约金22631.67元、手续费3696.89元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告温荣锡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金195232.17元、利息14321.04元、手续费3696.89元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月8日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2419元，由原告负担232元，被告负担2187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7555号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：狄国鸣，上海思济律师事务所律师。被告：王猛，男，1974年2月2日，汉族，住江苏省淮安市淮安区华桥镇大方村大方组**。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年9月25日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案免收受理费。审 判 员  魏 辰二〇二〇年九月二十五日法官助理  郭浩龙书 记 员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初2517号原告：杨刚，男，1988年7月4日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：黄**艳，男，1975年11月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告杨刚诉被告黄**艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月29日公开开庭审理。原告杨刚到庭参加诉讼。被告黄**艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数按照年利率36%从2017年3月1日起计算至清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日被告向原告借款100000元。约定于2018年2月1日前偿还所有借款，如到期未还清按银行利息三倍偿还，至今被告未履行借款约定，多次电话及上门催收无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如诉请。杨刚向本院举示了如下证据：1．借条原件；2．收条原件；3．被告身份证复印件。被告黄**艳未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告黄**艳向原告杨刚借款100000元。黄**艳给杨刚出具借条一张，载明“今借到杨刚人民币壹拾万元整（100000元），现金支付，借款期限：2017年3月1日至2018年2月1日前还清，如到期未还清按银行利息的3倍偿还，以此据为凭，担保人陈超，借款人黄**艳，身份证********,2017年3月1日。”原告扣除利息3000元后将该笔97000元现金交付给黄**艳，黄**艳出具收条。现原告以被告未还款为由起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄**艳向原告杨刚借款97000元，有借条及收条予以印证，本院予以认定。通过原告陈述其在交付100000元时扣除了3000元利息，实际借款的金额应为97000元，原告主张要求其偿还尚欠借款97000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定的利息为银行利息的三倍计算，故本院按照2017年3月1日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，为年利率13.05%，超出部分，不予支持。被告黄**艳未到庭参加诉讼，应承担举证不力后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄**艳于本判决生效后十日内偿还原告杨刚借款本金97000元及利息（利息从2017年3月1日起以97000元为基数按年利率13.05%计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。如果被告黄**艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄**艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王雪松审 判 员  黄晓娟人民陪审员  孙 宏二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 娟书 记 员  李 雪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2828号申请执行人：卢惠荣。被执行人：李冬霞。被执行人：姚林。关于申请执行人卢惠荣与被执行人李冬霞、姚林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初8662号民事判决已发生法律效力。申请执行人卢惠荣向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。经查明，被执行人李冬霞、姚林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李冬霞、姚林银行账户存款178699元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年九月七日书记员 李      世      雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初16171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****及**601之自编**。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东,系广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈耿明，男，汉族，1978年10月27日出生，住广东省普宁市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈耿明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈耿明经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金261656.91元、利息13304.49元、违约金13826.55元、其他费用34681.74元，及2020年3月12日起的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年3月11日，被告欠本金261656.91元、利息13304.49元、违约金13826.55元、手续费34681.74元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告没有就违约金达成协议。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈耿明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金261656.91元、利息13304.49元、手续费34681.74元给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，并自2020年3月12日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3076元，由原告负担131元，被告负担2945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月十五日书记员  潘宝欣梁倩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11234号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田立新，女，1969年06月06日出生，汉族，户籍地：北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田立新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2020年04月07日月14日的信用卡欠款本金60288.44元、利息11172.91元、违约金14508.71元，其他手续费4562.25元并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：被告在原告处申请办理有广发信用卡。截至2020年04月07日，信用卡欠款本金60288.44元、利息11172.91元、违约金14508.71元，其他手续费4562.25元原告多次催收未果，故诉至本院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告在填写了广发银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无需事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.cgbchina.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”，透支利率为日万分之五。截至2020年04月07日，被告所使用的信用卡欠款本金60288.44元、利息11172.91元、违约金14508.71元，其他手续费4562.25元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：被告田立新于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2020年04月07日的信用卡欠款本金60288.44元、利息11172.91元、违约金14508.71元，其他手续费4562.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定支付自2020年04月08日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元、公告费600元，由被告田立新负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十八日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3290号原告：尚俊西，男，1959年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。被告：徐刚，男，1983年5月4日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省睢县。原告尚俊西与被告徐刚服务合同纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告徐刚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。依法适用简易程序进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚俊西向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告清偿原告欠款6000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在睢县西环路开办一顺达修车场，2019年4月28日被告到原告处修理汽车，修理费为6000元，当时被告没有给付，给原告出具欠条一份，承诺很快就归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告徐刚辩称，同意分批给付6000元钱。原告向本院提交的证据材料有：1、被告给原告出具的欠条一份：欠条，今欠老尚陆仟元整，欠三个月，徐刚，2019年4月28日。以此证明：被告欠原告欠款6000元。被告缺席视为放弃对原告证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的三性，可以作为有效证据使用。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告在睢县西环路开办一顺达修车场，2019年4月28日被告到原告处修理汽车，修理费为6000元，当时被告没有给付，给原告出具欠条一份，承诺很快就归还。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告应当予以清偿。原告的合法诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告尚俊西欠款人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐刚负担。本判决为终审判决。审判员  阮传超二〇二〇年九月二十七日书记员  朱庆庆
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1366号 申请执行人：李贤建，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王**，男，1976年8月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人李贤建依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1752号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为20000元及利息损失。本院于2020年5月25日立案执行，并于2020年5月26日向被执行人王**发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王**未在规定时间向本院报告财产情况。 申请执行人李贤建未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产情况如下：被执行人王**名下牌照号为浙ＣＶ××××车辆，已于2020年6月9日查封，查封期限二年，因车辆尚未控制在案，暂无法处置。被执行人王**名下无可供执行的财产。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。 截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息损失。 因被执行人王**在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王**发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王**未在规定期限内申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款1000元的决定。 本院于2020年9月17日移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张清清