贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7008号上诉人（原审原告）：孔祥文，男，汉族,1961年4月24日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孔德才，贵州出奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧鸿，贵州出奇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：罗成，男，汉族，1979年1月30日出生，住贵州省大方县。关于上诉人孔祥文与被上诉人罗成合同纠纷一案，上诉人孔祥文不服贵州省大方县人民法院(2020)黔0521民初2151号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔祥文上诉请求：一、请求二审法院依法撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2151号民事裁定书，依法改判支持上诉人孔祥文对被上诉人的原审诉讼请求，即依法撤销原被告之间的《私自转让协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认定本案属于林木、林地权属争议是认定事实错误。《合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《农村土地承包经营法》第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”本案是土地承包经营权，不是林木、林地所有权和使用权权属争议；二是原审裁定适用森林法系驳回原告起诉属于适用法律错误。本案既非所有权纠纷，也非使用权纠纷，而是用益物权中的承包权纠纷，因此，不适用该条的规定；根据2005年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷”规定，本案属于人民法院管辖。二、原审裁定本案性质违反法定程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。”本案中，原审裁定在未将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理或者当事人充分辩论的情况下，径直将案件性质改变为荒山林地纠纷，违反法定程序。原审裁定“关于故本案中对该协议的效力不宜进行评判，”的理由违背了“禁止拒绝裁判”司法原则。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律错误，违反法定程序和人民法院“禁止拒绝裁判”原则。我请求二审法院支持我的上诉请求。被上诉人罗成二审中未作答辩。上诉人孔祥文向原审法院起诉请求：1.依法撤销原、被告之间的《私自转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：2003年3月25日，以雨卷村委会作为出让方（即“甲方”），以孔祥文作为受让方（即“乙方”），双方签订了《协议出让荒山使用权合同》，达成协议为：1.甲方将本村大湖坝荒山300亩出让给乙方植树造林，东抵驼背岩，南抵三台星坡环路，不包括杨德昌包产地，西抵上台湖坝坝前兰家坟门口，北抵青腾麻窝大路，不包括徐祥兴小荒地，承包范围内地表、地下资源属国家所有，乙方若需开发需按规定办理有关手续，若国家和集体需要开发，乙方不得无理干涉。2.出让期限为50年，开发期为3年，从2003年3月25日至2056年3月25日。3.出让费为3万元，合同成立时付1万元，2003年10月30日前付清。4.荒山四至清楚，无产权纠纷，因产权发生纠纷，由甲乙方负责解释。5.乙方必须做到连片造林，不得零星造花林，如三年内不完成造林200亩，甲方报经镇政府同意后，有权无偿收回荒山。6.乙方种植经济林、用材林、自种自管，甲方不付任何代价。7.乙方未通过甲方，不得自行将荒山转包、转让、抵押。8.如乙方须改变荒山上用途，必须征得甲方同意，并依法办理有关手续方能开发。9.荒山上原有的坟墓，乙方必须在三米以外进行开发。10.种植经济林，用材林成为商品后，乙方有处理的权利，甲方不得干涉，但乙方必须依法办理有关手续。11.荒山使用权期限满后，乙方在同等条件下，有优先受让的权利，如果甲方不再出让，荒山上的经济林、用材林，乙方不准一次性砍伐，但甲方应根据当时市场价格给予补偿。12.签订合同后，双方应及时到土管部门办理荒山使用权证。13.违约责任，甲方如违约承担一切经济损失，乙方违约，甲方不退还出让金3万元，并无偿收回荒山和荒山上的林木。14.本合同自签订起有效，即2003年3月25日生效。15.本合同一式四份，甲乙双方各一份，林业站一份。《协议出让荒山使用权合同》签订后，原告孔祥文按照合同约定缴纳了出让费1万元，剩余2万元至今未支付。2003年3月25日，原告孔祥文及雨卷村委会向大方县公证处申请办理《协议出让荒山使用权合同》的公证，大方县公证处于2003年4月21日出具（2003）方公证字第20号公证书，对双方当事人的签约行为、合同内容及签字、印章进行了公证。2012年1月1日，被告罗成与大方县达溪镇雨卷村鱼塘组签订了《荒山承包协议》，该协议内容为：由贵州省大方县组长罗文昌、罗沛龙承包大湖坝荒山给贵州省大方县的村民罗成办养殖和种植，每亩荒山收取20元的承包费。面积100多亩，共收取2000元，定期30年，东到驼背岩、南到马路边，西到永进的荒山、北到水沟边。雨卷村委会在协议下方加盖公章进行确认并注明情况属实。2017年5月10日，孔祥文与罗成在在场人段元祥、执笔人杨国祥的见证下，签订了《私自转让协议》，约定孔祥文转让海子周围给罗成搞养殖，不能占用荒山，不收转让费，时间不限，如罗成不做，退回孔祥文，孔祥文承诺不准在此搞养殖，不能干扰罗成。原告孔祥文认为，被告罗成与雨卷村委会共谋侵害原告依法享有的荒山使用权益，又骗取原告与之签订土地使用权赠与协议违背诚实信用的民事原则，故向本院提起诉讼，请求判如所诉。一审法院认为：原告孔祥文主张与被告罗成签订的《私自转让协议》属于赠与协议，该协议就应在赠与方对案涉地块享有相应权属的基础上设立。在原告孔祥文与被告雨卷村委会、罗成农村土地承包经营权纠纷一案中，认定《私自转让协议》约定的案涉地块的权属尚存在争议，协议双方均缺乏实现既定利益的基础，故本案中对该协议的效力不宜进行评判，实质上需优先处理荒山林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第二十二条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府依法处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决前，除因森林防火、林业有害生物防治、国家重大基础设施建设等需要外，当事人任何一方不得砍伐有争议的林木或者改变林地现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国森林法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孔祥文的起诉。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，退回原告孔祥文。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案二争议的焦点为上诉人所提起的诉讼是否属于人民法院民事案件受理范围，一审驳回起诉是否正确。经查，上诉人的诉讼请求为依法撤销原、被告之间的《私自转让协议》。结合双方一审的诉辨理由，本案系因土地承包经营权流转引发的纠纷，本案为合同纠纷案件，上诉人与被上诉人系签订《私自转让协议》的当事人，与本案有利害关系，有具体的诉讼请求和明确的被告，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法予以受理。上诉人请求撤销的理由是否成立，应通过实体审理后予以认定，如需待其土地权属认定的，可以中止审理。一审裁定认为本质上属于土地使用权争议，适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条裁定驳回上诉人的起诉不当，也不利于矛盾纠纷的化解，属于适用法律错误，应予以纠正。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2151号民事裁定；二、本案指令贵州省大方县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年九月二十八日书记员 刘莉丽