海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初4136号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司。 法定代表人：章某。 委托诉讼代理人：张某，该公司法务。 委托诉讼代理人：陈某，该公司法务。 被告：程某，住河南省漯河市郾城区。。 原告儋州信恒旅游开发有限公司（以下简称信恒公司）诉被告程某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信恒公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。被告程某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《儋州市商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金￥137124.52元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2日23日，原、被告双方签订《儋州市商品房买卖合同》（下称“购房合同”），约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（三）期G2型275栋（幢）12层1216房，房屋总价621224元；付款方式为：2015年12月25日前支付首付款251224元，余款37万元以银行按揭贷款方式支付。随后，被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行（下称“银行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“按揭合同”），约定被告向银行贷款370000元，用于向原告支付购房款，贷款期限为19年。原告作为保证人为被告承担按揭合同项下还款义务的连带保证责任。被告在签署《购房合同》后向原告支付了101224元首付款，《按揭合同》签署后，银行于2016年8月2日一次性为被告向原告支付了购房余款人民币370000元。因被告没有按照《按揭合同》约定偿还贷款本息，导致银行按照《按揭合同》约定提前收回贷款并要求原告承担连带保证责任，并于2020年3月19日从原告银行账户扣除保证金334099.48元用于偿还被告的贷款本息及罚息。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，各方均应全面履行协议约定的义务。该合同附件七《本合同补充协议》第二条约定，原告在承担了保证责任后，有权单方解除合同，收回该商品房，被告所交的全部款项作为违约金不予退还。被告支付了101224元首付款，银行代为支付35900.52元，按合同约定被告应向原告支付137124.52元违约金，比起原告被扣保证金的利息、已支付的销售佣金和第三人推荐购房奖励、经营费用、营销费用、广告费用等经济损失，137124.52元违约金显然不高。故原告有权依约解除合同并追究被告的违约责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程某既不答辩，也未到庭应诉。 原告为证明其主张的诉讼事实，向法庭提交了如下证据：证据1《儋州市商品房买卖合同》，证明被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（三）期G2型275栋（幢）12层1216房的事实，合同附件七《本合同补充协议》第二条约定被告未按规定偿还贷款导致原告承担了保证责任的，原告有权解除商品房买卖合同。同时，被告所付房款不予退还；证据2《个人住房（商业用房）借款合同》、证据3《关于履行担保责任提前结清贷款的通知》、证据4《贷款还款回单》、证据5《贷款情况说明》、证据6《结清证明》，共同证明原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定承担了保证责任，替被告偿还了334099.48元贷款；证据7《催款通知书》、证据8《邮寄凭证》，共同证明原告已向被告催款的事实。 原告的证据，因被告缺席，视为放弃质证的权利。 经核对原告证据的原件，本院予以确认原告证据的真实性、合法性和关联性。 被告程某没有向法庭提交证据。 经审理查明：2016年2日23日，原、被告双方签订《儋州市商品房买卖合同》（下称“购房合同”），约定被告向原告购买中国海南海花岛2号岛二（三）期G2型275栋（幢）12层1216房，房屋总价621224元；付款方式为：2015年12月25日前支付首付款251224元，余款370000元以银行按揭贷款方式支付。随后，被告与中国建设银行股份有限公司海南省分行（下称“银行”）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（下称“按揭合同”），约定被告向银行贷款370000元，用于向原告支付购房款，贷款期限为19年。原告作为保证人为被告承担按揭合同项下还款义务的连带保证责任。被告在签署《购房合同》后向原告支付了101224元首付款，《按揭合同》签署后，银行一次性为被告向原告支付了购房余款人民币370000元。因被告没有按照《按揭合同》约定偿还贷款本息，导致银行按照《按揭合同》约定提前收回贷款并要求原告承担连带保证责任，并于2020年3月19日从原告银行账户扣除保证金334099.48元用于偿还被告的贷款本息及罚息。截止起诉之日，被告已支付房款137124.52（首付款101224元＋银行代为支付35900.52）元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对商品房的买卖达成合意而签订商品房买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认为合法有效。本案中，被告未能按《商品房买卖合同》和《按揭合同》的约定及时偿还银行按揭贷款，显属违约。根据合同约定，原告有权解除双方所签订的商品房买卖合同，并要求被告承担相应的违约责任。因此，原告请求解除双方所签订《商品房买卖合同》的理由成立，本院予以支持。 对于原告主张被告承担违约金137124.52元的问题。虽然被告缺席，未主动对违约金是否过高予以调整，但因合同总价款为621224元，而原告主张的违约金达137124.52元，明显过高，显失公平，应予以调整，参照双方所签订的按揭申请未通过，则承担房屋总价款的10%合同约定为宜，即621224元×10%=62122.4元，对超出此部分的请求，本院不予以支持。 被告程某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告程某签订的《儋州市商品房买卖合同》； 二、被告程某承担本案违约金62122.4元(该款可从被告程某已支付购房款中扣除)； 三、驳回原告儋州信恒旅游开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5006元（原告已预缴），由被告程某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  柴志军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。