wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执709号之二申请执行人：隆昌市人民法院，住所地隆昌市人民法院。法定代表人：李德祥。被执行人：罗志波，男性，1986年09月06出生，汉族，住隆昌市。被执行人：李刚，男性，1987年02月28出生，汉族，住隆昌市。被执行人：关立国，男性，1984年09月25出生，满族，住五常市拉林镇。被执行人：胡忠祥，男性，1978年05月09出生，汉族，住四川省隆昌市。本院在执行被执行人罗志波、李刚、胡忠祥、关立国追缴违法所得一案中，因被执行人罗志波、李刚、胡忠祥、关立国未履行本院（2018）川1028刑初233号刑事判决书确定缴纳违法所得552500.00元的义务。经查，2019年11月7日，被执行人胡忠祥与刘长容协议离婚，离婚协议约定：将共同共有的位于隆昌市房屋及宝马越野客车一辆归刘长容所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对案外人刘长容所有的位于隆昌市房屋一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员 钟 山二〇二〇年九月十六日书记员 朱咏靖
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初2598号 申请人：平泉慧祥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇东三家村美东丽城6幢4号。 法定代表人：韩金贵，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被申请人：承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会，住所地承德市双桥区大石庙镇石门沟村。 法定代表人：王跃金，该村村主任。 被申请人：王跃金，男，1970年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区大石庙镇石门沟村。 原告平泉慧祥房地产开发有限公司与被告承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会等合同纠纷一案，申请人平泉慧祥房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会、王跃金在价值5000000.00元以内的财产予以冻结、查封。申请人平泉慧祥房地产开发有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会在金融机构的存款及承德市双桥区人民政府、承德市双桥区大石庙镇人民政府应给付被申请人承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会的土地补偿款，期限为一年。 二、冻结被申请人王跃金在金融机构的存款及承德市双桥区人民政府、承德市双桥区大石庙镇人民政府应给付被申请人王跃金的土地补偿款，期限为一年。 三、查封登记在被申请人承德市双桥区大石庙镇石门沟村村民委员会名下的位于承德市双桥区商，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得办理抵押、赠予、过户或设定其他权利等手续，如需正常买卖，价款提存至本院。 以上第一、二、三项合计查封、冻结的金额为5000000.00元。 案件申请费5000.00元，由申请人平泉慧祥房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙国义 二〇二〇年九月七日 书记员  刘建荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5396号之一 申请执行人:詹卓林，男，汉族,1980年10月13日生，住广东省绕平县。 被执行人:詹圣波,男,汉族,1980年8月20日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人詹卓林与被执行人詹圣波借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10821号民事判决书已经发生法律效力，被执行人詹圣波应履行支付409000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人除银行账户有少量存款外，无其他可供执行财产。同时，经向申请人了解（或经本院对被执行人的住所地或实际经营地调查），被执行人已下落不明，其住所地（或实际经营地）未发现可供执行的其他财产。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位3161.55元。本院扣除案件受理费、执行费3161.55元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人（或其法定代表人）采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 晓 春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：龙爱群，女，1987年11月21日出生，汉族，住湖南省古丈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙爱群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告龙爱群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171121000843号。（三）借款金额：293000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月21日发放贷款293000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年7月29日，被告尚欠原告借款本金133246.34元、利息(含罚息)24154.65元、复利2447.93元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133246.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月29日利息（含罚息）24154.65元，复利2447.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年7月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年7月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年7月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙爱群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133246.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年7月29日，利息（含利息、罚息）为24154.65元，复利为2447.93元；自2020年7月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龙爱群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3272元，减半收取计1636元，由被告龙爱群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年九月十五日书记员  葛 军
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执恢108号申请执行人:北京正亚泰宇杰装饰工程有限责任公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路****。法定代表人：唐杰，总经理。被执行人:北京万星农副产品市场有限公司，，住所地北京市怀柔区怀柔镇政府路东200米法定代表人：刘美麟。执行担保人:刘泓颉，男，1988年9月11日出生。执行担保人：刘泓言，女，1984年8月4日出生。本院作出的（2015）三中民初字第14909号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京正亚泰宇杰装饰工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日立案执行。执行过程中，案外人刘泓颉、刘泓言向本院提供连带责任保证，并承诺自愿接受法院对其财产的强制执行。同时申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议。本院于2019年12月10日裁定终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人未履行和解协议内容为由，向本院申请恢复强制执行，并申请执行保证人刘泓颉、刘泓言的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京万星农副产品市场有限公司，执行担保人刘泓颉、刘泓言的银行存款人民币一千五百七十二万六千四百三十六元四角。二、冻结、划拨被执行人北京万星农副产品市场有限公司，执行担保人刘泓颉、刘泓言应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京万星农副产品市场有限公司，执行担保人刘泓颉、刘泓言应负担的申请执行费人民币八万三千一百二十六元四角四分及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人被执行人北京万星农副产品市场有限公司，执行担保人刘泓颉、刘泓言应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年九月五日书记员  韩德芳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3676号 申请执行人：广州渝锦诚建筑工程有限公司，住所地广州市白云区增槎路1103号A、B、C、D栋首层至四层广东一统国际酒类交易中心C1754A，统一社会信用代码：9144010130439845XA。 法定代表人：陈国勇。 委托代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈贤敏，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市广兴美玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区麻布新村第二工业区二号西，统一社会信用代码：91440300557169591P。 法定代表人：刘陆军。 被执行人：刘陆军，男，1969年8月16日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人广州渝锦诚建筑工程有限公司与被执行人深圳市广兴美玻璃有限公司、刘陆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初30610号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月26日依法立案执行，执行标的为64030元，执行费为860元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款2125.77元，本院已将该款扣划至本院代管款账户。但本院（2020）粤0111执7956号案已截留、提取申请执行人广州渝锦诚建筑工程有限公司在本案中的案款，故本院无法将上述款项退发申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7719号 申请执行人：潘保治，男，1980年4月20日出生，汉族，身份证住址山西省清徐县。 被执行人：丝锦之路(广州)贸易发展有限公司。住所地广州市白云区人和镇凤和村鹤龙七路**凤和商务大厦201，统一社会信用代码91440101MA59GRWGXM。 法定代表人：胡鹏洲。 申请执行人潘保治与被执行人丝锦之路(广州)贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院的（2019）粤0111民初24634号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终1866号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人采取限制高消费及失信惩戒措施。现申请执行人也不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  洪 勇 审判员  黄游荧 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟燕兰
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初83号原告刘茂生，男，1974年2月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘茂生诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘茂生诉称，其原始取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告刘茂生提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘茂生与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘茂生的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘茂生的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘茂生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32082号原告：中国光大银行股份有限公司深圳皇岗支行，住所地深圳市福田区彩田南路彩虹新都裙楼海鹰大厦一层，统一社会信用代码914403007085717657。负责人：陈成。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：高亚楠，女，汉族，1979年10月5日出生，住址上海市卢湾区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求依法宣布合同编号为：39071016000064的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下贷款立即到期，判令被告偿还债务本金572555.04元及相应利息、罚息及复利6631.51元，本息合计579186.55元（利息、罚息及复利暂计至2020年4月17日，支付时应按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际结清日），被告未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求依法判令原告对依法处置被告名下所有的抵押物所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于上述贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3.请求依法判令由被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。被告未答辩。相关案情经审理查明，2010年2月5日，原被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》约定：原告向被告发放贷款72万元用于购买东莞市益田奥城房地产投资有限公司开发的位于东莞市，待该房产证办理后抵押给原告作为本案贷款的担保；贷款期限为360个月，自2010年3月3日起至2040年3月3日止；被告采用等额本息方式还款，按月分360期，每月的20日还款；合同项下首期执行贷款年利率为4.158%，如遇中国人民银行调整利率，按照调整后的利率执行；如被告未按照合同约定期限归还贷款本金，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，并按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，复利的利率与罚息利率一致；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布涉案所有贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项。2010年3月3日，原告向合同指定的收款人东莞市益田奥城房地产投资有限公司支付72万元。2010年4月20日，被告支付第一期还款4917.02元，2010年5月20日起每月20日还款3503.30元，利率调整后，按照调整后的利率计算的利息逐月还款。2013年8月7日，原被告办理了涉案房产的抵押登记手续，抵押期限自2010年3月3日至2040年3月3日，债权金额为72万，登记证明号为2300250051。2019年12月20日至21日，被告共还款1560.02元，此后未再还款。截至2020年4月17日被告尚欠贷款本金572555.04元，利息6631.51元。判决结果本院认为，原被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同义务，否则构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告向被告发放贷款72万元，履行了合同约定的放款义务。被告自2019年12月21日后再未还款，构成根本违约。原告请求被告一次性偿还剩余贷款本息，理由成立，本院予以支持。被告同意将其购买的位于东莞市抵押给原告作为本案贷款的担保，双方办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效。原告请求处分抵押物并对所得价款优先受偿理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还剩余贷款本金572555.04元、利息6631.51元（利息暂计至2020年4月17日，此后的利息按合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际还清之日止）；二、如被告不履行上述还款义务，则处分被告名下位于东莞市产，所得价款原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9591.87元，因适用简易程序审理，本院减半收取计4795.94元，保全费3415.93元（已由原告预交），合计8211.87元，由被告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月二十二日法官助理周艺书记员赖霖姗
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1281号申请执行人：燕凯，男，汉族，1996年10月10日出生，住鹿邑县。被执行人：丁春丰，男，汉族，1979年2月6日出生，住鹿邑县。燕凯与丁春丰其他案由纠纷一案，本院做出的（2020）豫1628民初982号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁春丰于本判决生效之日起五日内支付原告燕凯赔偿金15000元。因丁春丰未按上述生效法律文书履行义务，燕凯向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法受理。在执行过程中，本院采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁春丰负有继续向申请执行人燕凯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 帆审判员 刘 振审判员 田 森二〇二〇年九月二十九日书记员 陈政昀
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初4984号原告：康某，住甘肃省武威市。被告：李某，住甘肃省武威市。被告：张某1，住甘肃省武威市。被告:张某2，住甘肃省武威市。原告康某与被告李某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告康某到庭参加了诉讼，被告李某、张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某偿还借款1872元；2.依法判令被告张某2偿还借款1000元；3.依法判令被告张某1偿还借款3000元；事实与理由：2019年10月29日，李某以给康某儿子康成宗介绍其女儿张某2为由向康某借款1200元用于缴纳水费。同年10月30日，被告李某再次向康某借款72元。11月4日，因双方父母在凉州区红星时代广场见面，康某又给李某600元、张某1600元、张某21000元。当时双方商定，如若婚事不成上述费用视为借款，由三被告偿还给原告。同日，张某1以三被告购置生活用品缺少资金为由向康某借了600元。11月16日，张某1以其和张某2无法缴纳房租为由向康某借了1000元。11月27日，张某1以其母亲前往兰州后无车费回武威为由向康某借了300元。12月7日，张某1以三被告没有生活费为由向康某借了500元。2020年1月康某要求三被告偿还借款，三被告均以各种理由拒绝。2020年3月2日，康某就上述事宜向有关部门申请调解，均无果，遂起诉至法院。李某、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。张某1本院通过微信向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票，对原告诉称的3000元予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的（与张某1）微信聊天记录三份，因张某1对原告诉请3000元予以认可，对该证据予以确认；对原告提交的《人民调解协议》、甘肃省村集体财务收款收据（复印件）、证人证言，因被告李某、张某2经合法传唤未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院对证据的分析认定，查明下列事实：康某与李某、张某1、张某2系同组村民，双方有意结为儿女亲家。2019年10月29日，李某因缺乏缴纳2019年度水费款项向康某借款1100元，同年10月30日康某再次给李某（户名为李某前夫张盛元）垫付电费60元。此后，康某通过微信或现金方式给张某1借款3000元，给张某2借款1000元。2020年3月2日，凉州区黄羊镇人民调解委员会调解，张某2承诺偿6月2日前返还康某见面礼1000元和60元电费。到期后张某2未主动履行，康某遂起诉来院请求依法处理。另本院于2020年8月13日在《人民法院报》刊登公告，向李某、张某1、张某2送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期间，本院再次直接向三被告送达了相关法律文书，李某、张某1、张某2未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李某因缴纳水费缺少资金向康某借款1100元事实由收款凭据及证人证言足以认定，李某应当按照双方约定及时偿还借款。对于康某主张的电费60元、借款1000元，因调解委员会调解协议中张某2对此予以认可，且电力公司电费收据能相互印证，对该请求应予支持。李某系家庭户主，用电费用应由其承担。借款1000元由张某2承担。原、被告双方经济往来中，张某1对借款3000元的事实认可，应由其负责偿还。对原告的其他诉请，因没有提供相应证据证实应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院》第一条之规定之规定，判决如下：一、李某自本判决生效之日起30日内偿还康某借款人民币1060元；二、张某1自本判决生效之日起30日内偿还康某借款人民币3000元；三、张某2自本判决生效之日起30日内偿还康某借款人民币1000元；四、驳回康某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李某、张某1、张某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 蒋大荣人民陪审员 周永喜人民陪审员 徐成彦二〇二〇年九月十八日书记员 周德泽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2267号 申请人：重庆平伟实业股份有限公司，住所地重庆市梁平工业园区，统一社会信用代码915000007980213441。 法定代表人：李述洲，董事长。 被申请人：深圳市吉泰宏实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道英泰路金星创客中心1栋6楼611，统一社会信用代码914403003193758323。 法定代表人：吕登标，执行董事。 被申请人：吕登标，男，1979年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初11592号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市吉泰宏实业有限公司、吕登标所有的价值人民币724383.52元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年八月十七日 书记员 夏金经童
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执1877号湖南华菱电子商务有限公司、湖南旻峰物流有限公司：申请执行人湖南华菱电子商务有限公司与被执行人湖南旻峰物流有限公司仓储合同纠纷执行一案，本院已根据申请，本院(2018)湘01民初4852号民事判决书于2020年9月15日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5099号 申请执行人黄广玲，女,汉族，1993年9月8日生，户籍地广东省东源县。 被执行人深圳市城邦酒店管理有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区人民路东6号4-7楼，统一社会信用代码914403000812540791。 法定代表人郑苏春。 申请执行人黄广玲与被执行人深圳市城邦酒店管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1063号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市城邦酒店管理有限公司应履行支付人民币780.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币830.00元，依法划缴执行费人民币50.00元后，余款人民币780.00元已划付给申请执行人黄广玲，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到实现，向法院申请结案。 本院认为，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据所享有的权利全部得到了实现，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1063号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2020]1063号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄柏霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17274号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：陈乾，男，1983年3月14日出生，汉族，住广西兴业县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈乾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161031000781号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月31日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金19553.32元、利息(含罚息)6553.58元、复利1035.04元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19553.32元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)6553.58元、复利1035.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19553.32元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为6553.58元、复利为1035.04元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈乾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告陈乾负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1022号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：弋阳县民新环保科技有限公司。住所地：江西省弋阳县弋江镇滨江时代广场E3幢23号。法定代表人：楼国三，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶旭明，浙江思大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢自冬，男，1975年1月29日出生，汉族，住江西省上饶县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘正明，男，1972年8月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人弋阳县民新环保科技有限公司（以下简称民新公司）因与被申请人谢自冬、刘正明承揽合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民终666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民新公司申请再审称，刘正明在一、二审均未参加开庭，谢自冬为了签订施工合同，给刘正明10万块钱居间费是不正常的。刘正明不是民新公司的代表也不是民新公司的员工，其无权代表民新公司。刘正明私自使用公章的行为，民新公司已经向公安机关报案。谢自冬在一审庭审自认《施工合同》是在义乌市刘正明家签订，本案施工地点是在弋阳县，民新公司的登记地址是在弋阳县弋江镇滨江时代广场，从合同签订地点来看，谢自冬应当意识到不符合常理。施工期间谢自冬没看到民新公司的股东或员工来过工地，后来也从没找过公司的法定代表人或者股东要求支付工程款。涉案工程与民新公司的业务无关，工程至今没有第三方认证，涉案工程的房屋亦达不到民新公司对厂房的要求。11万元也是刘正明支付的，与民新公司无关。欠条是刘正明个人出具的，且欠条上未加盖民新公司的印章。民新公司与谢自冬没有签订《施工合同》的意思表示，合同不能约束民新公司，涉案工程款应当由刘正明承担。谢自冬在合同约定及施工过程中存在重大过错，未尽合理的注意义务，应当承担责任。综上，民新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，谢自冬与民新公司于2017年3月6日签订涉案《施工合同》，合同上加盖有民新公司的公章，刘正明作为民新公司的代表在合同上签字。民新公司庭审中已认可刘正明系合法持有、保管公司公章，谢自冬基于对刘正明持有公章行为的信赖与之签订承揽合同，并已实际施工，其作为相对人并无明显过错。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为的，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”民新公司虽未明确授权刘正明对外签订合同，但刘正明的行为在权利表象上已构成表见代理，民新公司应承担刘正明以公司名义对外签订合同的法律后果。综上，民新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回弋阳县民新环保科技有限公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 刘 瑾二〇二〇年九月八日法官助理王菁书记员夏志妹
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初302号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人陈某，男，1979年7月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区，居住地武汉市东西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月2日被取保候审。武汉市东西湖区人民检察院以武东检二部刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员肖小霞、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日20时许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色一汽佳星牌小型普通客车，沿本市东西湖区金银湖办事处马池路由西向东行驶至马池桥时，遇民警检查。经现场呼气式酒精检测，被告人陈某呼气酒精含量为172mg/100ml。随后民警将其带至本市汉阳医院提取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人陈某送检血液中检出乙醇含量为139.76mg/100ml。被告人陈某被抓获归案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，且有到案经过、户籍证明、驾驶证信息、车辆信息、扣押决定书、发还清单等书证，证人李某的证言，被告人陈某的供述，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书，呼气酒精检测、提取血样现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下无正文）审判员  姜树山二〇二〇年九月二十三日书记员  陈 骋
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初943号原告：谢文辉，男，生于1970年11月20日，汉族，住江西省吉安市永丰县。原告：金伟，男，生于1968年12月24日，汉族，住江西省吉安市永丰县。二原告共同委托诉讼代理人：姚杰，吉安市永丰县金久法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：谢文平，男，汉族，生于1973年3月22日，住江西省吉安市永丰县，系原告谢文辉兄弟。被告：河南凯世通建材有限公司。统一社会信用代码：91411321MA40K6FB56。住所地：南召县产业聚集区。法定代表人：焦长晓，任公司董事长职务。被告：焦长晓，女，生于1979年11月27日，汉族，住河南省南召县。二被告共同委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。原告谢文辉、金伟诉被告河南凯世通建材有限公司、焦长晓合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫1321民初2905号民事判决书，原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年3月24日作出（2020）豫1321民终1182号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年4月15日立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文平、姚杰、被告委托诉讼代理人赵万松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢文辉、金伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合伙协议；2、判决二被告返还二原告的合伙投资款50万元；3、本案诉讼费由二被告共同负担。事实与理由：2019年4月，原、被告双方就竹木纤维集成板基材项目达成合伙协议，约定被告以生产设备入股，二原告占三分之二，被告占三分之一，原、被告利润分配比例为1:2.后通过谢文平经手转账给被告50万元，有转账凭证和被告出具的50万元收据为凭。2019年4月23日开始正常生产经营，6月20日左右，经营两个月，盈利28623元，按照约定比例分配，二原告共计分得12000元，被告分得6000元。由于被告不讲诚信，违反协议约定，具体的经营性收支情况，原告无法知道，现要求解除合伙关系，原告表示自双方核算分取利润之日起，被告强制经营的一切后果由被告自行负担。双方产生纠纷。被告河南凯世通建材有限公司辩称：一、双方签订的合伙协议属实，系双方真实意思表示，是有效的；二、原告的诉求不实，协议签订后，原告方派出会计曾冬梅进驻公司进行记账，合伙人对公司的收支情况是知晓的，被告方并没有独自掌控经营权；三、经营期间，盈利28623元，原被告双方进行了分红，后因为公司更换设备有了亏损，这时原告起诉分伙，原告方是否应当承担亏损部分的责任，违背了诚实信用原则；四、协议并未约定合伙期间，根据法律规定，未约定合伙期间的，依据合伙企业法规，未约定合伙期限的合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利的情况下，可以退伙，但应当提前30天提出，征得合伙人同意后方可退伙，本案中原告方并未履行该项义务，无故提起诉讼，且被告方没有法定违约事由，应按照合同约定继续履行合同，因此请求依法驳回原告诉求。被告焦长晓辩称：焦长晓系公司法人，其行为为职务行为，不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年4月13日，原告谢文辉、金伟与被告河南凯世通建材有限公司签订合作协议，主要内容为：“合作协议甲方：河南凯世通建材有限公司-焦长晓乙方：谢文辉、金伟…一、甲方用现有设备（四台挤出机、破碎机、搅拌机、磨粉机、拌料机等）入股，乙方用现金50万元人民币入股（谢文辉30万元、金伟20万元）。二、合作期间生产经营、管理由甲方负责，财务管理由甲乙双方各派一人负责。甲方原有的债权、债务及各种纠纷与乙方无关。三、利润分配：甲乙比例为1:2，每月月底结算。四、合作期间，挤出车间的管理及经营利润与甲方原有的覆膜车间分开，水、电、员工工资、厂房租金等单独核算，财务单立与覆膜车间分开。…甲方：焦长晓（盖河南凯世通建材有限公司章）乙方：谢文辉、金伟2019年4月13日”。后通过原告谢文辉弟弟谢文平，转账给被告焦长晓50万元，有转账凭证和被告出具的50万元收据为凭。合伙协议签订后，双方开始合作经营，截至2019年6月20日止，双方核算产生盈利28623元，按照分配比例，原告方分得12000元，被告方分得6000元，另外8000元支付原告方聘用会计人员的工资，2000元系被告购买财务支出。2019年7月，被告方更换了设备，双方经营发生亏损，原告方认为被告方并未告知其合作期间的具体经营性收支情况，即提出解除合伙协议。另查明，原告方提供的部分财务收支、原材料购置以及费用报销单上确有其财会人员曾冬梅的签名。本院认为，原、被告经平等协商，于2019年4月13日自愿签订《合作协议》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规规定，认定合法有效，双方当事人应依约行使权力和履行义务。原告请求解除与被告签订的《合作协议》，根据相关法律规定，合作协议中约定双方各派一名人员管理财务，双方每月月底进行结算。现被告方财会人员已经于2019年7月份离开公司，且2019年6月份之后双方并未进行过结算，也没有进行利润分配，致使合同目的不能实现，故对于原告要求解除《合作协议》的主张本院予以支持。本案中原告依据其单方掌握的部分账务凭证认为双方合作期间并未亏损，甚至还有盈利，要求二被告返还其入股的50万元。本院认为原、被告双方并未进行最终的结算，需要进行司法鉴定，但被告提供的记账凭证，原告对其中一部分不予认可，合议庭对待证事实也无法确认，导致无法进行司法鉴定（审计）。因此，原告诉求证据不充分，可待证据充分或双方结算后另行主张权利。本案经调解，双方未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告谢文辉、金伟与被告河南凯世通建材有限公司于2019年4月13日签订《合作协议》。二、驳回原告谢文辉、金伟的其他诉讼请求。本案案件受理费8900元，保全费3020元，原告谢文辉、金伟共同负担11820元，被告河南凯世通建材有限公司、焦长晓共同负担100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  郝 霞人民陪审员  范 祥二〇二〇年九月二十七日书 记 员  姜 森
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1321号申请执行人：桐柏县国土资源局。法定代表人：严克杰，任局长职务。被执行人：河南省乾元矿业有限公司。法定代表人：李文。申请人与被执行人行政非诉执行一案，桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人河南省乾元矿业有限公司名下无存款。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执1321号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月二十三日书记员 孙秋实
江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣民终650号上诉人（原审原告）：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：史慧敏,江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽启，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚州市欢乐无限娱乐城有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道199号，统一社会信用代码：91361000751135870F。法定代表人：徐九龙，系该公司总经理。上诉人松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）因与被上诉人抚州市欢乐无限娱乐城有限公司（以下简称欢乐无限公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。石焱公司的委托诉讼代理人史慧敏，欢乐无限公司的法定代表人徐九龙到庭接受询问。本案现已审理终结。石焱公司上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项，依法改判被上诉人赔偿经济损失48500元（含合理开支）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决的赔偿金额过低，忽视了上诉人为制止侵权行为所产生的合理费用。上诉人为制止本案的侵权行为支付了诉讼费1740元、公证费900元，取证时包房消费450元等费用。一审判决远低于上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支。综上，请求二审法院依法改判。欢乐无限公司答辩称：我公司不构成侵权行为，亦未提起上诉，请求二审法院依法维持原判。石焱公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令欢乐无限公司立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、请求依法判令欢乐无限公司赔偿经济损失人民币77600元（包括合理费用支出）；3、本案诉讼费用由欢乐无限公司承担。一审法院认定事实：石焱公司是涉诉182首音像作品的原创著作权人，其中包括《桃花开满三月天》等97部音像作品。欢乐无限公司于2005年4月8日注册登记，2016年3月22日核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资），经营范围为卡拉OK经营、经营预包装食品。欢乐无限公司的经营所所，在经营期间未与石焱公司签订许可使用合同的情况下，擅自使用了上述《桃花开满三月天》等97部影音作品。2019年11月2日，石焱公司为调取欢乐无限公司存在侵权行为的证据，以普通消费者的身份在该场所支出了450元等。一审法院认为，本案的争议焦点为两个：一是欢乐无限公司的行为是否构成侵权；二是如构成侵权，石焱公司的赔偿损失如何计算。关于争议焦点一，一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，涉案97部音像作品系石焱公司的原创作品，欢乐无限公司在未取得石焱公司的许可和授权的情况下，用于商业经营，其行为构成侵权。因此，石焱公司要求欢乐无限公司停止侵权的诉讼请求予以支持。关于争议焦点二。一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，由于石焱公司并未提供证据证实由于欢乐无限公司的侵权行为所造成的实际损失数额，也无法确定欢乐无限公司因侵权所获的违法所得，故根据涉案音像作品的点播率、侵权的主观故意、经营时间、经营规模和经营现状等侵权行为的具体情节及石焱公司为制止侵权行为所支付的合理开支等事实，确定欢乐无限娱乐城在本案中应承担的经济损失赔偿额为1500元。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，作出如下判决：一、抚州市欢乐无限娱乐城有限公司立即停止侵权，删除涉案音像作品；二、抚州市欢乐无限娱乐城有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用合计1500元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1740元，由欢乐无限公司负担240元，石焱公司负担1500元。双方在二审中均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点问题是：一审法院确定的赔偿数额是否正确。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被上诉人经营规模较小、侵权获利及造成的损失较为有限。上诉人虽向法院提交了相关票据，但是其中部分票据并不是仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多家案件。本院综合考量石焱公司为制止本案的侵权行为支付了诉讼费、公证费、取证时包房消费等相关费用及涉案音像作品的点播率、被诉侵权行为的性质和情节、欢乐无限公司的经营情况等因素，酌定欢乐无限公司赔偿石焱公司经济损失及合理开支费用共计3000元。综上，石焱公司的部分上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初21号民事判决第一项，即被告抚州市欢乐无限娱乐城有限公司立即停止侵权，删除涉案音像作品；二、撤销江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初21号民事判决第三项；三、变更江西省抚州市中级人民法院（2020）赣10民初21号民事判决第二项为被告抚州市欢乐无限娱乐城有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告松原市石焱文化传媒有限公司经济损失及合理费用合计3000元；四、驳回上诉人松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费2740元，由上诉人松原市石焱文化传媒有限公司负担1000元，被上诉人抚州市欢乐无限娱乐城有限公司负担1740元。本判决为终审判决。审判长  杜玉东审判员  丁保华审判员  胡建文二〇二〇年九月十七日法官助理樊蕾书记员熊孟琦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异232号 异议人（案外人）：阮海金，男，1966年10月25日出生，汉族，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）阮海金于2020年9月9日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层013号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2014年11月30日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层013号车位，且该车位款项全部支付给亘生经济发展有限公司（车位款项已全部由亘生经济发展有限公司补偿款抵扣），有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，交款的时间是在人民法院查封前，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其013号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完（或逾期交楼补偿款抵顶），并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人并支付购车位的全部价款，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位确权验收的日期是2019年8月26日。各异议人的交款时间均是在人民法院查封前，而抵押登记的部分车位，亦是异议人购买交款后(或逾期交楼补偿款抵顶后）才出现抵押登记。抵押登记的时间比异议人交款（或抵顶款）的时间迟。对购车位后未过户给异议人的原因，亘生公司确认是由于2015年建设部对商品房地下停车场要一次性验收导致其公司拖延。 本院认为：云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已将购车位款项全部支付（或逾期交楼补偿抵顶）给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，且非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 中止对广东省罗定市人民法院（2019）粤5381财保62号民事裁定书对东方花园地下负一层013号车位[权属证号：粤（2019）云浮市不动产权第0021045号]的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 （本页无正文） 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5098号 原告：郭新全，男，1963年4月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路与滨州路交汇处西班牙公馆售楼处，统一社会信用代码91371100768709375E。 法定代表人：齐晓香，董事长。 第三人：徐延兵，男，1976年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。 原告郭新全与被告日照嘉苑置业有限公司、第三人徐延兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新全的委托诉讼代理人万斌以及第三人徐延兵到庭参加诉讼，被告日照嘉苑置业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭新全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交付西班牙公馆24幢1单元（01）701号房产；2、判令被告协助原告办理西班牙公馆24幢1单元（01）701号房产的不动产权登记证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，原告在被告处购买房屋一处，并签订商品房买卖合同一份，约定：被告以467930元的价格将其开发的西班牙公馆24幢1单元(01)701号房产出售给原告，并约定交房时间为2013年12月31日。原告足额向被告支付了购房款项，但被告至今并未向原告交付案涉房屋，亦未办理产权登记。现原告为维护合法权益，特向法院依法提起民事诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告日照嘉苑置业有限公司未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为放弃答辩。 第三人述称，2010年左右，其从被告处购买了西班牙公馆的房屋，具体楼号记不清了，是从北门进去东边第二栋东单元701室，当时首付具体交了多少钱记不清了，是在港务局生活一区南门中国银行办理的分期，该房屋当时办理了网签手续。大约2013年，第三人把房屋出售给原告，原告把钱交付给第三人，第三人把分期的贷款还清后，将全款收据退给被告，被告又给原告重新开了一个收据，第三人又帮着被告和原告到房管局把网签退了，该房屋没有第三方的纠纷，第三人和原告把房屋更名到原告名下，之后的事情就不知道了。第三人接到传票后到中国银行查询过流水，因之前办理房屋贷款的卡是一类卡，后期办理其他业务时需要把这个卡注销才能再办一类卡，所以就把原来的卡注销了。以上过程是第三人凭记忆回忆，可能不是很准确，但是能证明的是原告购买第三人的房屋，当时购买房屋时无任何纠纷，该房屋是完整的，不存在任何第三方的异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：证据1、原告儿子郭士露与第三人徐延兵签订的《房屋买卖协议书》复印件，证明原告儿子郭士露与第三人徐延兵签订的《房屋买卖协议书》复印件，证明第三人将西班牙公馆24幢1单元（01）701号房产出售给原告，价款为690000元。以及证明上述房屋原告系从第三人徐延兵手中购买。证据2、金额为202070元的收据即银行转账回单一份，金额为467930元的收条即银行交易明细一份，金额为20000元的收据复印件一份，证明原告将西班牙公馆24幢1单元（01）701号房产购房款690000元全额支付给第三人。证据3、菏泽市牡丹区牡丹街道办事处大高桥社区居民委员会开具的证明一份，证明原告与郭士露系父子关系。证据4、合同编号为201310290020的《商品房买卖合同复印件一份》，证明原告向第三方处购买房屋并支付房款后，被告就西班牙公馆24幢1单元（01）701号房屋与原告签订房屋买卖合同价款为467930元，交房时间为2013年12月31日。证据5、被告出具的收据一份，证明原告向第三人支付购房款后，被告将第三人的房款收据变更至原告名下，证明原告足额交付了西班牙公馆24幢1单元（01）701号房产的购房款。证据6、日照市房产管理服务中心出具的《商品房合同基本信息查询表》，证明内容：1、合同编号为201310290020的案涉房产的买卖合同已经在房管部门进行备案，买受人为原告；2、佐证了原告已经将案涉房屋的购房款全额支付的事实。 被告日照嘉苑置业有限公司未到庭质证，视为放弃质证。 第三人对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，对其他证据真实性不清楚。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，第三人徐延兵购买了被告开发建设的位于北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆小区第024幢1单元（01）701号房产，并支付了房款467930元。2013年3月20日，原告之子郭士露与第三人徐延兵在日照绿茵房产经纪有限公司的居间下签订房屋买卖合同，约定由徐延兵将涉案房屋出售给郭士露，总房款为690000元。郭士露将全部房款支付给第三人后，第三人协助原告办理房屋更名事项，由被告与原告按照第三人的购买价重新签订商品房买卖合同（合同编号201310290020），主要内容约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发建设的位于北京路东侧、滨州路南侧、山东路以北的西班牙公馆小区第024幢1单元（01）701号房产；建筑面积为120.03平方米，每平方米3898.44元，总房款为467930元；出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，向人民法院起诉。第三人徐延兵将自己的购房收款收据退还被告后，被告重新向原告出具了收款收据，内容为：日期：2013年4月11日交款单位：郭新全收款方式：变更人民币（大写）：肆拾陆万柒仟玖佰叁拾元收款事由：西班牙公馆24-1-701，被告在该收据上加盖了财务专用章。根据日照市房产管理服务中心档案馆提供的商品房合同基本信息查询表显示合同编号为201310290020商品房合同已经备案在买受人郭新全名下。合同签订后，被告至今未交房。 本院认为，原告郭新全与被告日照嘉苑置业有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了付款义务，被告向原告出具了加盖公司财务章的收款收据，被告应当按约在2013年12月31日前向原告交付房屋，被告在房屋建成后至今未履行交房义务，构成违约，应当继续履行交房、协助办理不动产权属证书的义务。被告经本院依法传唤未到庭，视为对本案诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起30日内向原告郭新全交付西班牙公馆第024幢1单元（01）701号房屋； 二、被告日照嘉苑置业有限公司于上述第一项涉案房屋交付后180日内协助原告郭新全办理涉案房屋的不动产权属证书。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  鹿梦吟 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈佼佼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9798号原告：彭海尧，男，汉族，1951年2月8日出生，住河南省襄城县。被告：黄凌华，男，1962年12月20日出生，住香港特别行政区。原告彭海尧与被告黄凌华侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告彭海尧到庭参加诉讼，被告黄凌华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗等费用3545.61元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月28日，被告殴打原告导致原告轻微伤，后经深圳市公安局福田分局裁定，决定给予被告十日行政拘留及罚款500元的处罚。被告没有提交答辩意见和证据，并缺席庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为邻居，同住在深圳市福田区金地名津。2019年8月28日，原告和被告在金地名津3栋4楼健身广场发生因健身器材的使用发生争议并引发打架，原告遂报警。2019年8月29日至30日，原告到深圳市第二人民医院和深圳市中医院进行检查和治疗，支出门诊医疗费3545.61元。深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2019年8月29日，受理深圳市公安局福强派出所的鉴定申请，对原告的损伤程度进行鉴定，2019年9月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人原告损伤程度评定为轻微伤。2019年9月22日，深圳市公安局福田分局作出深福公（福强）行罚决字[2019]39362、39363号行政处罚决定书，给予原告罚款500元的行政处罚，给予被告行政拘留十五天并处罚款500元的行政处罚。本院认为，本案系侵权责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告和被告因小区健身器材使用发生争执、打架，并导致原告受伤，对于纠纷的发生，双方均存在过错。根据行政处罚决定书以及其他证据内容，本院确定原告和被告应负次要和主要责任，故被告应赔偿原告损失70%。原告主张医疗费3545.61，有病历、检查和治疗资料以及医疗费票据等证据佐证，本院予以确认，被告应赔偿原告2481.93元（3545.61元×70%）。原告主张的医疗费数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凌华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭海尧支付医疗费2481.93元；二、驳回原告彭海尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告彭海尧预交），由原告彭海尧负担400元，被告黄凌华负担100元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严伟晖人民陪审员  韦雪萍人民陪审员  吕珍兰二〇二〇年九月二十三日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3666号 原告：张丽娜，女，1987年11月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告:唐山市丰润区恒益物业服务有限公司 法定代表人：王志民 住所地：唐山市丰润区。 本院在审理原告张丽娜与被告唐山市丰润区恒益物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽娜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张丽娜负担。 审 判 员  果 兴 人民陪审员  焦大勇 人民陪审员  谷孝红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  钱美玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4395号原告：泰兴市兆鑫纺织品有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇南沙社区团结路19号。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：常国进，江苏济恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊城，江苏济恒律师事务所律师。被告：威海锐诚自动化设备有限公司，住所地山东省威海高区天津路190-5号。法定代表人：杨夕松，经理。被告：杨夕松，男，1974年11月7日生，汉族，住山东省威海高区。上列两被告共同委托诉讼代理人：邹状，山东弘誉律师事务所律师。原告泰兴市兆鑫纺织品有限公司（以下简称兆鑫公司）与被告威海锐诚自动化设备有限公司（以下简称锐诚公司）、杨夕松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人羊城，被告锐诚公司、杨夕松的共同委托诉讼代理人邹状以及杨夕松本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告锐诚公司返还货款67.8万元，并赔偿原告损失50万元（具体损失以评估结论为准）；2.被告杨夕松对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，原被告签订《N95自动穿鼻梁切片机销售合同》一份，约定被告向原告供应2台总货值67.8万元的KN95自动切片机，并对设备要求、交货期限、安装指导、质保期限、违约责任等作出约定。合同签订后，原告于2020年4月8日向被告支付全部货款，被告于2020年4月17日、4月20日各交付1台设备。但因设备质量存在问题，于4月22日将2台设备予以更换。因更换后的设备仍然达不到合同约定的技术标准和质保约定，原告多次联系被告，并根据被告要求找到设备生产厂家，但厂家仍未能解决质量问题，导致设备一直未能投入使用，造成原告巨额经济损失。原告多次要求被告按约退还货款，并赔偿损失，但被告均予拒绝。锐诚公司系杨夕松设立的一人有限公司，杨夕松应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告锐诚公司辩称，1.锐诚公司与原告并未订立过《N95自动穿鼻梁切片机销售合同》，锐诚公司不是该合同的适格主体。根据原告提供的合同，签章处显示乙方的章戳为“威海锐诚自动化设备有限公司专用章”。而锐诚公司从未登记备案该印章，更没有在公安部门申请制作所谓的“威海锐诚自动化设备有限公司专用章”电子印章。锐诚公司在公安部门登记备案的印章仅有“威海锐诚自动化设备有限公司”公章和“威海锐诚自动化设备有限公司财务专用章”。同时，锐诚公司从未申请有权部门作出电子印章。况且，即使锐诚公司申请有关部门制作电子印章，那么电子印章的形式也应当与实体公章或者合同专用章一致，而本案中原告与他人订立的合同中“威海锐诚自动化设备有限公司专用章”显然与锐诚公司的实体印章完全不同。另外，“威海锐诚自动化设备有限公司专用章”明显不符合通常的印章形式，原告作为企业法人应当知晓该印章不符合公司的印章形式，但原告却在未核查的情况下仍然与他人订立相关合同，应当承担相应法律后果。2.原告在诉状中称“合同签订后，原告于2020年4月8日向被告支付全部货款，被告于2020年4月17日、4月20日各交付1台设备。但因设备质量存在问题，于4月22日将2台设备予以更换”，该陈述与事实不符。锐诚公司从未与原告之间产生过业务往来，更没有收到过原告的任何货款，所谓的案涉设备也不是锐诚公司供应，锐诚公司并不生产该设备。至于诉状中陈述原告多次联系被告，要求退货等事宜，更与事实不符。原告从未就案涉设备向锐诚公司主张过任何权利，锐诚公司在收到法院传票后才知道此事。且原告在诉状中称“并根据被告要求找到设备生产厂家，但厂家仍未能解决质量问题”，这本身即说明锐诚公司并不是案涉设备的生产者，设备是由他人进行生产销售。3.原告与锐诚公司不存在案涉合同关系，基于此合同产生的权利义务主体不是锐诚公司，原告的主张无法律依据。另外，仅从诉讼角度，原告主张退还货款并承担损失，也应当提供充足证据来证明其诉求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告杨夕松辩称，作为锐诚公司的股东，杨夕松的财产与公司财产相互独立，没有产生混同，不应当承担连带责任。其余意见与锐诚公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月，原告兆鑫公司的法定代表人刘军经朋友介绍与机械销售人员王森相识，并于4月5日将王森添加为微信好友，设置的备注名为“王森山东威海凯博自动化设备有限公司”。其后，二人通过微信商谈见面事宜，王森向刘军发送名为“聚成纺织”的微信地图，双方约定在此见面。2020年4月7日，王森通过微信向刘军发送《N95自动穿鼻梁切片机销售合同》电子版一份，载明甲方（购买方）为兆鑫公司，乙方（销售方）为锐诚公司，约定甲方向乙方购买“KN95自动切片机”2台，总价为678000元（不含税不含运费），收款账户名称为王春超；乙方负责将设备送到甲方指定地点，运费由甲方承担，并就交货期限、质保内容、售后服务、违约责任等进行了相关约定。合同中乙方落款处加盖名为“威海锐诚自动化设备有限公司专用章”的电子印章，并有“王春超”及其联系号码。2020年4月8日，刘军向王春超转账678000元。此后，就生产口罩的相关设备、生产尺寸、质量问题等一直由刘军与王森通过微信方式进行对接。其间，兆鑫公司收到案涉设备两台。现原告认为锐诚公司销售的机器设备存在质量问题，要求返还货款并赔偿损失，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。从原告提交证据的形式看，均为打印件或复印件，对此，被告均不予认可。从案涉合同洽谈、签订的过程看，原告的法定代表人刘军均是与王森联系、商谈，但未能举证证明王森系被告锐诚公司的工作人员，并且在二人取得联系后，刘军将王森的微信名称备注为“王森山东威海凯博自动化设备有限公司”，王森发送的公司地址亦为“聚成纺织”，说明在相识初期王森并未以锐诚公司的名义与刘军洽谈，而合同中载明的出售方为锐诚公司，对此，原告并未进一步审查王森的身份以及其与锐诚公司的关系，不符合常理。从案涉合同履行的过程看，原告并未向锐诚公司的企业账户支付货款，亦不能提供案涉设备系从锐诚公司发货的物流证据，并且自认案涉设备无任何铭牌或合格证等显示生产厂家系锐诚公司的证据。另外，就产品质量问题进行交涉的过程中，原告均是与王森联系，未能举证证明其与锐诚公司的工作人员进行过沟通。综上，从原告列举的证据看，本院对原告是否与锐诚公司存在买卖合同关系以及案涉设备是否为锐诚公司所生产等事实均难以认定，原告应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告在本案辩论终结后申请追加被告的问题，原告未能举证证明申请追加的被告系必要共同诉讼当事人，且不符合程序要求，本院不予准许，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告泰兴市兆鑫纺织品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费15402元，减半收取7701元，保全费5000元，合计12701元，由原告负担（此款原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 展二〇二〇年九月二十三日书记员 严文武
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2020）粤0192执459号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。法定代表人：郑宏祎，职务行长。委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：叶碧荣，女，1984年8月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人叶碧荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初11396号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行向本院申请执行，要求被执行人叶碧荣清偿借款本金108500元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人叶碧荣名下的财产情况，除查得被执行人名下登记有位于广州市越秀区大新路235号603房和广州市荔湾区中市外约新街八巷7号702房的不动产线索，上述不动产本院已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度且有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0192执459号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鑫审判员 邓健贤审判员 刘 启二〇二〇年九月十五日书记员 陈健辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14213号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托诉讼代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：李小明，男，1969年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告李小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟欣娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金229935.49元；2、被告支付拖欠利息、逾期利息（截止至2020年3月5日利息11807.52元、罚息1582.58元、复利449.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算罚息；以尚欠借款利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计算复利）；3、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为27294631872427的梅赛德斯奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金336800元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为336800元，贷款年利率为13%等。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额336800元；2、贷款期限36个月，利率以人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%具体以个人贷款出账凭证为准，固定利率；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为27294631872427的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告的签名为电子签名。原告在庭审中称：通过被告在平安银行口袋APP上自主发起面签申请，由平安银行总部及视频核实相关贷款情况，在被告确认相关信息无误后方能进行电子签名，并提交审核。对此，原告提交了由《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款336800元。截至2020年3月5日，被告尚欠原告贷款本金229935.49元、利息11807.52元、罚息1582.58元、复利449.74元未能清偿。原告向本院提交了《委托代理协议》、请款明细清单、银行进账单及律师费发票，拟证明其为本案支付律师费2600元。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为27294631872427的梅赛德斯奔驰牌小型轿车作为抵押物并于2018年9月25日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告借款后未依约还款，现原告依约要求被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金229935.49元、利息、罚息及复利(截至2020年3月5日的利息11807.52元、罚息1582.58元、复利449.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13%上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率13%上浮50%计收复利）；二、被告李小明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告李小明抵押的粤Ａ×××××，发动机号为27294631872427的梅赛德斯奔驰牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元、保全费1752元，均由被告李小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月一日书记员  葛军
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖11执复27号 复议申请人（被执行人）：天长市环宇拉丝模厂，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码913411816836016219。 法定代表人：肖长府，系肖雷父亲，该公司实际负责人肖雷。 委托代理人：徐安银，江苏朗华律师事务所律师。 委托代理人：王艳，江苏朗华律师事务所律师（实习）。 被申请人（申请执行人）：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。 法定代表人：张国平，该公司董事长。 委托代理人：刘家东，该公司员工。 委托代理人：王晓华，该公司员工。 原被执行人：天长市恒升电工线材有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道北侧，统一社会信用代码91341181610577325J。 法定代表人：肖长奇，该公司执行董事兼总经理。 原被执行人：肖长奇，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省天长市杨村镇任河村戴庄队2号，身份证号码3423211962××××××××。 原被执行人：张翠芳，女，1961年7月22日出生，汉族，住安徽省天长市杨村镇任河村戴庄队2号，身份证号3423211961××××××××。 原被执行人：肖雷，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省天长市永丰街道办事处酒店村车棚队19号，身份证号码3411811973××××××××。 原被执行人：郭春红，女,1975年1月15日出生，汉族，住安徽省天长市永丰镇宏大村车棚队19号，身份证号码3411811975××××××××。 复议申请人天长市环宇拉丝模厂不服安徽省天长市人民法院(2020)皖1181执13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。 安徽省天长市人民法院查明：安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市恒升电工线材有限公司、肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红、天长市环宇拉丝模厂金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月7日作出（2020）皖1181执恢55号之一执行裁定拍卖天长市环宇拉丝模厂所有的位于于××××街道北侧房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】。天长市环宇拉丝模厂于2020年7月30日对本院拍卖该房产提出书面异议，认为裁定拍卖的房产超出抵押标的物范围，其中部分土地使用权不在抵押范围内，房产上的附属设施也不应被拍卖。 2018年1月31日，天长市环宇拉丝模厂与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定抵押物为环宇拉丝模厂所有的坐落于××××街道北侧的房地产【房权证永字（2002）015号、房地权天（永）字第（2007）060号、天国用永字（2002）第009号】，并办理了抵押登记手续。同日，肖长奇、张翠芳、肖雷、郭春红与天长农商行签订《最高额保证合同》一份，愿意为该笔债务提供连带责任保证。 另查明：天长市环宇拉丝模厂为个人独资企业，2017年9月15日法定代表人由肖长奇变更为肖雷，2019年9月29日法定代表人由肖雷变更为肖长府，但肖雷仍为该企业实际负责人。 安徽省天长市人民法院认为：2018年1月31日，天长市环宇拉丝模厂与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》并办理抵押登记时，即知晓该房产已形成他物权，即当债务人不履行还款义务时，该抵押物将优先受偿于抵押权人的事实。故异议人已认知对该房产进行添附时形成的附合物可能存有优先受偿于抵押权人的风险，该风险应由异议人承担。对于抵押前的添附，异议人未提供充分证据证明。现天长市环宇拉丝模厂未履行生效法律文书确定的义务，作为抵押权人安徽天长农村商业银行股份有限公司申请我院强制执行，我院有权依申请人的申请，拍卖天长市环宇拉丝模厂所有的位于××××街道北侧房地产。故本次财产处置理应包含已与该房产形成附合的设施。此外，肖雷作为原案的连带保证人及被执行人，其在签订××合同××正××个人××企业天长市环宇拉丝模厂的法定代表人，其也是该企业现时的实际负责人。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。故天长市环宇拉丝模厂所有财产皆可执行，异议人提出的超标的拍卖不成立。对于异议人提出的优先购买权问题，不是本案件的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：驳回天长市环宇拉丝模厂提出的执行异议。天长市环宇拉丝模厂申请复议称：1、涉案附属工程不在抵押范围内，不应作为评估的对象。 2015年，为了确定房地产抵押贷款额度公司委托安徽中安房地产评估咨询有限公司对其抵押物进行抵押价值评估,评估对象为产权证书确权的工业用途房地产。然而,天长法院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估对象为其公司工业房地产及其附属工程。其在抵押房产时只抵押了土地及厂房,并未将附属工程纳入抵押范围,其所有权仍然归异议人所有。 2、其在办理抵押登记时，附属设施已建成，没有将附属设施进行抵押。涉案附属设施包含围墙、道路、下水道等。 3、其公司抵押土地证载面积为9306.07平方米，其公司经公证处实际测量为10827平方米，比证载面积多1600平方米，抵押范围外的土地书公司所有。此外，其为涉案房屋和土地的所有权人，具有优先购买权。 综上，请求撤销天长市人民法院(2020)皖1181执13号执行裁定。 本院认为：天长市环宇拉丝模厂提供其公司2015年10月为了抵押贷款由安徽中安房地产评估咨询有限公司对其公司的土地、厂房、办公楼进行评估，作出《房地产抵押估价报告》，天长市人民法院于2019年12月为了拍卖涉案土地等，对天长市环宇拉丝模厂的土地、厂房、办公楼进行评估，作出《房地产估价报告》，两报告记载评估天长市环宇拉丝模厂的土地、厂房、办公楼的面积一致。安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估对象没有天长市环宇拉丝模厂提出的“附属设施”。至于天长市环宇拉丝模厂提出厂区的围墙、道路、下水道，系厂房的配套设施，而不属于独立于厂房的单独财产。天长市人民法院向天长市环宇拉丝模厂、天长市恒升电工线材有限公司送达评估报告直至涉案的土地、办公楼、厂房拍卖成交前，天长市环宇拉丝模厂均未对此提出异议。天长市环宇拉丝模厂提出天长市人民法院拍卖的涉案土地房产等中含有未抵押的“附属设施”，没有提供充分的证据予以证实，其提出的复议理由不能成立。 天长市环宇拉丝模厂提出具有优先购买权问题，不属本案审查范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持异议裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  谭庆龙 二〇二〇年九月三十日 书记员  彭 艳 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1339号 原告：刘云峰，男，汉族，1976年1月15日出生，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。 被告：张雅杰，女，汉族，1992年1月20日出生，住唐山市玉田县。 被告张家乐，男，汉族，1991年5月29日出生，住盐山县。 原告刘云峰与被告张雅杰、张家乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云峰的委托诉讼代理人付立红到庭参加诉讼，被告张雅杰、张家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款256031.79元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告张雅杰于2015年12月25日向原告借款456031.79元，并为原告出具借条一份。后二被告共同偿还原告20万元，剩余借款至今尚未偿还。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法作出公断。 被告张雅杰、张家乐未答辩。 原告刘云峰为证实其主张提交以下证据：二被告的结婚登记表一份，证实二被告为夫妻关系；提供被告张雅杰书写的借条一份，证实被告张雅杰共欠原告456031.79元；提供中国农业银行交易明细两份，证明被告张雅杰于2015年12月25日向原告偿还10万元、被告张家乐于2015年12月29日向原告还款10万元。二被告系夫妻关系且被告张家乐曾向原告还款，证明被告张家乐对此欠款知情并自愿承担偿还义务，故二被告应共同偿还剩余欠款及利息。 本院经审理认定事实如下：被告张雅杰与被告张家乐于2013年6月14日在盐山县民政局办理结婚登记手续。2015年12月25日被告张雅杰为原告刘云峰出具借条一份：今借刘云峰456031.79元（肆拾伍万陆仟零叁拾壹元柒角玖分），借款人张雅杰。2015年12月25日被告张雅杰向刘天云账户转账10万元、2015年12月29日被告张家乐向刘天云账户转账共计10万元。原告刘云峰认可二被告已偿还其20万元，现要求二被告支付剩余256031.79元及利息。庭审中，原告称被告张雅杰购买原告的钢材，所欠款项为拖欠钢材款。 本院认为，原告刘云峰与被告张雅杰系买卖合同关系，被告张雅杰拖欠原告刘云峰货款，由被告张雅杰为原告出具的借条为证。现原告刘云峰追要剩余256031.79元及利息，被告张雅杰应当履行支付义务。被告张家乐与被告张雅杰虽系夫妻关系，被告张家乐未在借条中签字，其向刘天云的转账行为不能推定其追认该债务为夫妻共同债务，故该债务应由被告张雅杰自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张雅杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘云峰货款256031.79元及利息（利息以256031.79元为本金，自2020年7月8日起至本判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取计2570元,由被告张雅杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月八日 法官助理 李晓庆 书 记 员 卢亚玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异268号 申请人：广州市增城区公有资产经营有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路91号纵横创展大厦第10层1001商铺。 法定代表人：罗宇光。 委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行（原中国建设银行增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街增城大道69号负一层129房至135房、6幢101房至105房、7幢108至111房、6幢20-23层。 法定代表人：谢文杰。 被执行人：增城市宁西镇建设委员会（原增城县宁西镇村镇建设办公室），住所地：广东省广州市增城区宁西街道办。 被执行人：增城市宁西镇人民政府，住所地：广东省广州市增城区宁西街道办。 法定代表人：李永发。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市宁西镇建设委员会、增城市宁西镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人广州市增城区公有资产经营有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2001）增法执字第1368号案件的申请执行人变更为广州市增城区公有资产经营有限公司，并提交：1、（2001）增法经初字第76号《民事判决书》；2、（2001）增法执裁字第768号《民事裁定书》；3、编号为“第7号”的《债权转让协议》；4、2004年7月24日南方日报04版《债权转让公告》；5、中国信达资产管理公司与银建国际资产管理有限公司签订的《债权转让协议》；6、《授权委托书》；7、2005年3月15日南方日报A15版《债权转让暨催收公告》；8、编号为“信穗处置【2005】第0067号”《不良贷款债权转让合同》；9、2005年11月1日南方日报A09版《债权转让公告》；10、广州市天域通信科技有限公司与上海凯申股权投资中心（有限合伙）签订的《债权转让协议》；11、2017年12月19日南方都市报C04版《债权转让暨催收公告》；12、编号为“021”的《单户资产转让协议》；13、2018年8月20日《羊城晚报》A13版《债权转让通知暨催收公告》；14、上海凯申股权投资中心（有限合伙）出具的《债权转让证明》；15、中国信达资产管理公司广州办事处出具的《债权转让证明》;16、广州市天域通信科技有限公司出具《债权转让证明》；17、增城宁西镇建设委员会与中国建设银行增城市支行签订的《技术改造借款合同》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2001）增法经初字第76号民事判决，该判决书确定被告增城市宁西镇建设委员会、增城市宁西镇人民政府向原告中国建设银行增城市支行偿还借款人民币3万元及利息。由于增城市宁西镇建设委员会、增城市宁西镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国建设银行增城市支行向法院申请强制执行。本院受理立案，案号为（2001）增法执字第1368号。后中国建设银行增城市支行改制为中国建设银行股份有限公司广州增城支行。现申请人广州市增城区公有资产经营有限公司向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历五次转让。其中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理公司广州办事处签订编号为“第7号”的《债权转让协议》，约定将借款人为增城县宁西镇村镇建设办公室的债权转让给该第三人，并在2004年7月24日南方日报04版刊登了《债权转让公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。中国信达资产管理公司与第三人银建国际资产管理有限公司于2004年9月17日签订了《债权转让协议》，约定第三人中国信达资产管理公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给银建国际资产管理有限公司，并且于2005年3月15日在南方日报A15版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向银建国际资产管理有限公司履行还款义务。银建国际资产管理有限公司于2004年12月19日委托中国信达资产管理公司全权管理及处置从中国信达资产管理公司处受让的中国建设银行截止2003年12月31日的标的债权。中国信达资产管理公司广州办事处代理银建国际资产管理有限公司与广州市天域通信科技有限公司于2005年10月19日签订了编号为“信穗处置【2005】第0067号”的《不良贷款债权转让合同》，约定第三人银建国际资产管理有限公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给广州市天域通信科技有限公司，并于2005年11月1日在南方日报A09版刊登了《债权转让公告》，通知并催促债务人及担保人向广州市天域通信科技有限公司履行还款义务。广州市天域通信科技有限公司与上海凯申股权投资中心（有限合伙）于2017年11月7日签订《债权转让协议》，约定第三人广州市天域通信科技有限公司将其受让的包含本案债权在内的债权转让给上海凯申股权投资中心（有限合伙），并于2017年12月19日在南方都市报C04版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向上海凯申股权投资中心（有限合伙）履行还款义务。上海凯申股权投资中心（有限合伙）与广州市增城区公有资产经营有限公司于2018年7月25日签订了《单户资产转让协议》，约定第三人上海凯申股权投资中心（有限合伙）将其受让的包含本案债权在内的债权转让给广州市增城区公有资产经营有限公司，并于2018年8月20日在羊城晚报A13版刊登了《债权转让暨催收公告》，通知并催促债务人及担保人向广州市增城区公有资产经营有限公司履行还款义务。 另查明，中国信达资产管理公司广州办事处出具债权转让证明，确认广州市天域通信科技有限公司依法取得涉案债权。广州市天域通信科技有限公司出具债权转让证明，确认上海凯申股权投资中心（有限合伙）依法取得涉案债权。上海凯申股权投资中心（有限合伙）出具债权转让证明，确认广州市增城区公有资产经营有限公司依法取得涉案债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向第三人转让债权，再由第三人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人广州市增城区公有资产经营有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州市增城区公有资产经营有限公司为（2001）增法执字第1368号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  周伟权 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈月玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1699号申请人：贵州智翔信科技有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城**团第********。被申请人：李世国，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省资阳，住四川省资阳市安岳县关于申请人贵州智翔信科技有限公司与被申请人李世国财产保全一案，本院作出的（2020）黔0111民初11375号民事裁定书已发生法律效力并移送执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人李世国名下贵Ａ×××**号宝马牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6568号原告：刘某，住甘肃省武威市。被告：顾某，住甘肃省武威市。原告刘某与顾某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告刘某于2020年9月1日以其与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。审判员 张国骏二○二〇年九月一日书记员 毛彦鹏