wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1348号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码914***************。法定代表人：陈志权，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，该公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，该公司桂岭支行职员。被告：吴育武，男，1988年2月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：445***************。被告：徐历钦，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************巷八号，公民身份号码：445***************。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告吴育武、徐历钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告吴育武、徐历钦经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告吴育武立即付还原告借款本金55,000元及相应利息（利息计算：该笔本金余额55,000元，2020年1月16日前结欠利息14,356.08元，从2020年1月17日起至还清之日止按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告徐历钦对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。3.由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告吴育武因购空调（还旧借新）之需于2018年6月30日向原告借款78,000元，期限至2019年6月20日，月利率9.81‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》,被告徐历钦在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告吴育武在取得借款后，于2019年7月19日至2019年12月5日偿还原告本金23,000元，利息400元，至今尚欠本金55,000元及相应利息未归还，现该借款已超期。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴育武未作答辩。被告徐历钦未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局、中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．【农商银保借字】第100***********163号《保证担保借款合同》和借款借据，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。3．贷款交易明细和还贷还息登记表，均为原告发放贷款和被告还贷还息的真实记录，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2018年6月30日被告吴育武向原告借款78,000元，双方签订了【农商银保借字】第100***********163号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为78,000元；借款用途为购空调；借款期限从2018年6月30日起至2019年6月20日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息，到期还本；吴育武不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；徐历钦对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告先后于2019年7月19日归还借款本金14,000元及利息100元；于2019年11月21日归还借款本金4,000元及利息300元；于2019年12月5日归还借款本金5,000元。现被告尚欠原告借款本金55,000元和相应利息。本院认为，原告与被告吴育武、徐历钦签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。吴育武借款后，没有依约归还原告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。徐历钦作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告吴育武偿还借款本息，被告徐历钦对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，徐历钦承担保证责任后，有权向吴育武追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴育武应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款55,000元及该款利息（从2018年6月30日起至2019年6月20日止，以借款本金78,000元为基数，按合同约定月利率9.81‰计付；从2019年6月21日起至2019年7月19日止，以借款本金78,000元为基数，按合同约定逾期月利率12.753%计付；从2019年7月20日起至2019年11月21日止，以借款本金64,000元为基数，按合同约定逾期月利率12.753%计付；从2019年11月22日起至2019年12月5日止，以借款本金60,000元为基数，按合同约定逾期月利率12.753%计付;从2019年12月6日起至借款还清之日止，以借款本金55,000元为基数，按合同约定逾期月利率12.753‰计付。但应抵除被告已还利息400元）；二、被告徐历钦对上述债务承担连带清偿责任。被告徐历钦承担保证责任后，有权向被告吴育武追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,533元，由被告吴育武、徐历钦连带负担。该受理费已由原告预缴，被告吴育武、徐历钦在偿还上述债务时一并迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  洪怀武人民陪审员  邱桂珊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2186号罪犯侯利华，男，1981年12月20日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）潍刑二初字第22号刑事判决书，以被告人侯利华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对该犯裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2015年11月10日其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2018年2月9日其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯侯利华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯侯利华自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯侯利华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯侯利华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯侯利华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年1月6日起至2022年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11083号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：杨波，男，1979年3月9日出生，回族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年1月8日的信用卡欠款总额，共计人民币99487.67元（其中本金59903.80元，利息14546.44元，违约金23537.43元，年费1500元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币99487.67元（截至2020年1月8日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告杨波既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广发信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年1月8日，被告已经拖欠欠款本金59903.80元、利息14546.44元、违约金23537.43元，年费1500元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、年费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金59903.80元及相应利息、违约金、年费（截至2020年1月8日的利息14546.44元、违约金23537.43元、年费1500元，自2020年1月9日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元、公告费600元，由被告杨波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十七日书记员 陈婷婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8152号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：侯长飞，男，1989年11月8日出生，汉族，****，住***************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告侯长飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告侯长飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月8日，被告侯长飞通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告侯长飞通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费3400元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告侯长飞尚欠原告借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元。 被告侯长飞未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告侯长飞所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年5月8日至2019年5月8日期间，被告侯长飞通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费3400元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告侯长飞尚欠原告借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年5月8日，被告侯长飞通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为叁仟肆佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款3400元。截止2020年1月13日，被告侯长飞尚欠原告借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告侯长飞经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯长飞一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元，利息310.25元，罚息354.89元，共计4065.14元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯长飞负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘 颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9477号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道铜盘路**B1-30。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，男，1993年5月2日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住河南省商丘市睢阳区。被告：北京东方馨梦歌厅（普通合伙），住，住所地北京市昌平区东小口镇半塔村东/div>法定代表人：郭阳，职务不详。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京东方馨梦歌厅（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘丹书 记 员 董琪-2--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49110号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：达仁·达吾列提江，男，1997年1月8日出生，哈萨克族，住新疆伊宁市伊犁河南岸新区。被告：达吾列提江·克力木别克，男，1968年10月30日出生，哈萨克族，住新疆伊宁市伊犁河南岸新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克支付剩余未还借款本金31376元及截至2020年9月16日的期内未还利息6738.73元;2、达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克按未还本金的5%支付合同违约金1568.8元；3、达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克支付自2020年9月17日起至实际给付之日的逾期利息（以31376元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克承担。被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，乙方借款人达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额45181.5元，机动车借款金额36050元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2151.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1609.71元。乙方指定的收款账户为新疆鑫旺车汇汽车销售有限公司尾号0802的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，达仁·达吾列提江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年2月12日，涉案车辆转移登记至达仁·达吾列提江；达吾列提江·克力木别克名下，车牌号为×××，并于2018年2月27日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。当日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款45181.5元。庭审中，国美公司称达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克自2018年7月28日开始出现逾期，2019年2月21日后未再还款。截至2020年9月16日，达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克尚欠借款本金31376元，利息6738.73元未还。本院认为：国美公司与达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克应当按期支付利息并偿还本金。现达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克逾期还款，国美公司要求达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金31376元、借款期限内利息6738.73元；二、被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金1568.8元；三、被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以31376元为基数，自2020年9月17日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告达仁·达吾列提江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费260元，均由被告达仁·达吾列提江、达吾列提江·克力木别克共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十三日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9765号原告：张铁林，男，1970年3月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：萨克森建材（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜勇。委托诉讼代理人：刘碧荷，北京秉行律师事务所律师。原告张铁林与被告萨克森建材（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张铁林于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁林的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁林撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年九月二十一日书记员  杨凯怡
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异501号案外人：杨洁文，女，1995年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏玉红（杨洁文之母），女，1969年4月14日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：吴萌，北京市经纬律师事务所律师。被执行人：北京中维房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西局南路****楼****。法定代表人：葛勇。被执行人：北京侨禧投资有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****iv>法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区建国路**108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建省三明，住所地福建省三明市梅列区徐碧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）与北京中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书纠纷一案[执行案号：（2020）京02执586号]过程中，案外人杨洁文对执行北京市丰台区西局后街10号院×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨洁文称，请求贵院解除对涉案房屋的查封。事实与理由为：案外人于2020年4月27日与中维公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定案外人购买涉案房屋，房屋价款为21648619元，案外人已于2020年4月27日前支付40%购房款，剩余房款通过按揭贷款支付。案外人实际已于2020年3月19日向中维公司名下账户支付了近半购房款。合同签订后，案外人多次向中维公司提出办理网签登记的要求，均被告知需等待公司统一办理。2020年7月24日，中维公司销售人员告知案外人涉案房屋被贵院查封，无法办理网签手续。案外人认为，案外人与中维公司在法院查封之前已经签署了合法有效的书面房屋买卖合同，实际支付了部分购房款，为本人用于居住且本人名下无其他房屋，且多次向中维公司提出过办理网签登记的申请，系合法有效的房屋所有权人。综上，案外人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条等相关规定提起异议，申请中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封措施。嘉诚中心辩称，一、贵院依据生效执行裁定书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据；二、贵院对涉案房屋系轮候查封，其效力应根据在先查封是否已经解除进行判断；三、案外人现有证据无法支持其异议请求。综上，请求驳回案外人的异议请求。本院审查过程中，案外人杨洁文提交如下证据证明其主张：证据一、《北京市商品房预售合同》，证明我与中维公司签订了涉案房屋的买卖合同；证据二、购房款收据；证据三、房屋改造款收据及转账凭证；证据四、北京世恒广策房地产经纪有限公司开具的收据及转账凭证；证据二、三、四证明我方支付了部分购房款。证据五、不动产登记信息查询结果告知单，证明我方名下无其他用于居住的房屋。本院查明，嘉诚中心与中维公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日出具（2020）京长安执字第79号执行证书，确定：（一）被申请执行人：北京中维房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森及其配偶叶荔。（二）执行标的：1、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下全部回购本金人民币1,400,000,000.00元（大写：壹拾肆亿元）；2、立即支付《项目收益权转让及回购合同》项下的剩余未付回购溢价款人民币25,725,000.00元（大写：人民币贰仟伍佰柒拾贰万伍仟元整，金额计算截至二〇二〇年二月二十一日）；3、立即支付自二〇二〇年二月二十二日（含）至《项目收益权转让及回购合同》项下全部未付回购价款（含回购本金、剩余未付回购溢价）实际支付完毕之日产生的迟延履行违约金（以延迟履行义务所涉及的金额为计算基数，按照每日万分之五的计算标准收取）以及其他违约金（按照合同约定的计算标准收取）；4、申请执行人实现主债权及担保权利的费用（以实际产生的费用为准，包括但不限于公证费、诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）。注：每年产生的回购溢价款、违约金，合计不得超过尚欠回购本金的24％。（三）可供执行标的物：1、申请执行人有权对被申请执行人二北京侨禧投资有限公司抵押的位于北京市丰台区南苑乡槐房村和新宫村的1404-669地块的全部土地使用权及其在建工程（不动产权证号：京（2018）丰不动产权第XXXX号）；2、被申请执行人三北京泰禾锦辉置业有限公司出质的北京侨禧投资有限公司的51％股权（对应注册资本为人民币510万元）以及股权孳息和派生权益等；3、被申请人四泰禾集团股份有限公司名下所有财产；4、被申请执行人五黄其森及其配偶叶荔名下各自所有的或者双方共同所有的全部财产。嘉诚中心向本院申请执行，本院于2020年6月8日以（2020）京02执586号立案受理。执行过程中，本院于2020年6月17日作出（2020）京02执586号协助执行通知书，轮候查封涉案房屋，查封期限自2020年6月17日起至2023年6月16日止。本院认为，本案中，案外人杨洁文提交的证据不足以证明其在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，故其所提执行异议请求，不符合法律及司法解释规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人杨洁文的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年九月二十九日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审163号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人张英丽，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月9日作出的4104221903888400号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221903888400号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221903888400公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221903888400号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月十一日书记员  方亚洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10654号原告：龙某，男，1962年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：毛某，女，1962年5月7日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王超，北京京兴律师事务所律师。原告龙某与被告毛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告龙某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某撤诉。审 判 员 苗茂林二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初32136号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜红林，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜红林信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜红林系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币62,921.37元及利息、违约金共计欠款人民币81,792.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初13922号原告：李某，男，1981年3月3日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张朦，天津云兑律师事务所律师。被告：天津市瑞丰典当有限公司，住所地天津市河**三义庄厦门路**。统一社会信用代码9112010374914740X7法定代表人：王玉敏，总经理。原告李某与被告天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张朦到庭参加诉讼。被告天津市瑞丰典当有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2013年1月23日，被告因扩展经营需要向原告借款100000元，协议约定:借款日期自2013年1月23日至2013年7月23日，资金补偿费按月1%计算(即利息)。协议签订后被告一直按期支付利息，自2015年8月27日后，被告未再向原告支付利息，原告多次向被告索要上述借款，被告于2016年3月18日归还原告借款本金10000元后至今未能支付剩余借款及利息。现原告起诉来院，要求判令：1.被告偿还原告借款90000元并按月息自1%支付自2015年8月至实际还款之日时止的利息(利息暂计44800元)；2.由被告承担办案一切诉讼费用。原告提交如下证据：1.协议书，证明借款本金100000元、还款期限为2013年7月23日、资金补偿费给付标准为月1%，被告于2016年3月18日偿还原告借款本金10000元；2.工商服务业统一收款收据，证明被告于2013年1月23日收到借款本金100000元；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告自2013年2月23日至2015年8月27日，每月向原告支付资金补偿费1000元。被告天津市瑞丰典当有限公司未出庭答辩、亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2013年1月23日，天津市瑞丰典当有限公司为扩展经营向李某借款。当日双方签订协议书，协议约定：李某一次性借给天津市瑞丰典当有限公司100000元，借款日期自2013年1月23日—2013年7月23日，资金补偿费按月1%计付，借款期满天津市瑞丰典当有限公司一次性归还李某全额借款。当日，天津市瑞丰典当有限公司收到李某现金100000元，并以“往来款”向李某出具收据。自2013年2月23日到2015年8月27日，天津市瑞丰典当有限公司每月26日通过网银转账转给李某1000元，2016年3月18日天津市瑞丰典当有限公司偿还李某借款本金10000元。现原告起诉来院，要求判令：1.被告偿还原告借款90000元并按月息1%支付自2015年8月至实际还款之日时止的利息(利息暂计44800元)；2.由被告承担办案一切诉讼费用。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，天津市瑞丰典当有限公司与李某签订协议书，系当事人的真实意思表示，双方约定的合同内容符合法律规定，且李某依约向天津市瑞丰典当有限公司支付了借款，故当事人之间民间借贷法律关系成立并生效。李某主张借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告天津市瑞丰典当有限公司偿还原告李某借款本金90000元；二、自本判决生效之日起10日内，被告天津市瑞丰典当有限公司（以借款本金90000元为基数，自2015年8月月27日起至实际给付之日止，按月利率1%标准计算）支付利息；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2996元，公告费820元，共计3816元，由被告天津市瑞丰典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  刘琳靓人民陪审员  赵雅馨二〇二〇年九月二十七日书 记 员  肖维光附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初923号原告：北京英特莱技术公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路****等**内****。法定代表人：刘学锋，董事长。委托诉讼代理人：田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，北京市中广承平律师事务所实习律师。被告：北京居然之家金源家居建材市场有限公司，住所地，住所地北京市海淀区远大路**金源时代购物中心1-15轴**********iv>法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：林术英，该公司员工。原告北京英特莱技术公司诉被告北京居然之家金源家居建材市场有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院已依法立案。本案审理过程中，北京英特莱技术公司以被告方提供出涉案产品来源为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，北京英特莱技术公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京英特莱技术公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京英特莱技术公司负担（已交纳）。审 判 长  仪 军审 判 员  李迎新审 判 员  杨 洁二〇二〇年九月二十四日法官助理  江珞伊书 记 员  孙汝函
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2448号 申请执行人：何华华，男，1980年11月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：李鑫鑫，男，1989年12月14日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人何华华与被执行人李鑫鑫民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0783民初14785号民事调解书，被执行人李鑫鑫应归还申请执行人何华华借款2万元，但被执行人李鑫鑫未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年5月6日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人李鑫鑫名下有位于东阳市××乡××村象马的房产，本院已另案予以查封，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；被执行人李鑫鑫名下车牌号为浙ＧＤ××××的车辆，但该车去向不明，本院已另案查封，并请求公安机关协助扣押，目前暂未实际扣押到，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权2万元，诉讼费150元、执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执2448号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初3856号原告：陈春勇，男，1977年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：沈河洋，男，1986年10月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京智宸昌泰科技有限公司，住所地北京市通州区云景里**楼商-21-108。法定代表人：沈河洋。原告陈春勇与被告沈河洋、被告北京智宸昌泰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春勇，被告沈河洋，被告北京智宸昌泰科技有限公司（以下简称科技公司）法定代表人沈河洋均到庭参加诉讼。后本院变更适用普通程序，再次公开开庭进行审理。原告陈春勇到庭参加诉讼。被告沈河洋，被告科技公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春勇向本院提出诉讼请求：判令沈河洋、科技公司偿还25724.38元并自2019年11月10日起至实际还清之日，按月息2%计算。诉讼费由沈河洋、科技公司负担。事实和理由：陈春勇与沈河洋系朋友，沈河洋因经营科技公司需要资金周转向陈春勇借款。陈春勇将信用卡交给沈河洋使用。沈河洋使用信用卡将钱款套现与科技公司账户。期间，沈河洋未按期偿还信用卡应还款，产生欠款及滞纳金。现起诉至人民法院。被告沈河洋辩称：2017年的确借用陈春勇中信银行信用卡使用。最后一次发生交易是2019年9月之前，9月份之后再无交易。2019年8月的账单金额是30102.51元，8月还款3000元，9月还款2000元，10月偿还3000元，11月之后都没有再还过。另外在9月份还单独给付陈春勇4500元。被告科技公司未答辩。经审理查明：陈春勇与沈河洋系朋友。沈河洋因资金周转向陈春勇借款，陈春勇将其中信银行信用卡交付沈河洋使用。2017年5月4日陈春勇（甲方）与沈河洋（乙方）签订信用卡借用还款协议。约定，乙方需要周转资金向甲方借用信用卡。甲方将自己名下中信银行信用卡（卡号：×××）借给乙方使用，该卡透支额度为30000元。甲方已告知乙方信用卡的使用情况，以及月还款额度，最低还款额，包括银行逾期利息及滞纳金，最后还款日期，以便乙方及时还款。借用时间：2017年5月4日至2019年11月25日，乙方必须按时还款，不能给甲方造成逾期。每月账单及还款日为25日。每月还款日到期前乙方需结清上述信用卡的全部欠款，如未结清，甲方有权利要求乙方全部结清，并要求乙方承担违约责任。乙方保证在使用该信用卡期间遵守银行的相关规定和本合同的约定，不影响甲方在银行的信用记录。乙方使用该卡期间所产生的一切费用均由乙方负责归还银行，如因乙方原因未及时归还银行，所产生的一切费用均由乙方承担。在借用期间如乙方未能及时归还相关费用，银行通知甲方还款的（以银行对账单为准），甲方在归还相应费用后，有权向乙方追偿所归还银行的费用及按月息2分计算逾期还款利息，并支付违约金50000元。在借用期间如出现逾期还款的情况，甲方可以单方面终止本合同，并要求乙方承担相应的损失（最终以法院裁决为准）协议签订后，陈春勇将约定中信银行信用卡交付沈河洋使用。沈河洋使用信用卡期间科技公司曾为交易收款单位。信用卡账单显示：2019年6月10日账单日账单金额30123.51元，最后还款日2019年6月29日，最低还款额1629.69元；2019年7月10日账单日账单金额29968.92元，最后还款日2019年7月29日，最低还款额1498.45元；2019年8月10日账单日账单金额30102.51元，最后还款日2019年8月29日，最低还款额1607.64元；2019年9月10日账单日账单金额30365.72元，最后还款日2019年9月29日，最低还款额1884.01元。该帐单日后未再发生消费支出。2019年9月30日还款2000元，2019年10月1日还款1500元，2019年10月10日产生利息448.29元，2019年10月29日还款2000元，2019年11月10日产生利息410.37元；2019年11月10日账单日账单金额25724.38元，最后还款日2019年11月29日，最低还款额1286.22元。此后沈河洋未再还款，陈春勇开始自行还款。2019年12月7日，陈春勇办理该卡停卡挂失手续。上述事实，有协议、账单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈春勇主张沈河洋使用其案涉信用卡，沈河洋亦予以确认。陈春勇与沈河洋存在案涉信用卡借用关系。沈河洋应按实际使用的金额承担相应还款责任。陈春勇与沈河洋通过借用信用卡的方式形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示。沈河洋借用陈春勇信用卡，由沈河洋按银行标准偿还款项并支付相关费用，陈春勇在沈河洋正常还款的情况下并未向沈河洋另行收取利息或其他费用，双方之间民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。沈河洋表示其使用案涉信用卡消费业务截止于2019年9月之前，陈春勇对此未提出异议并确认2019年11月10日之前还款系沈河洋所还，本院以2019年11月10日案涉信用卡账单显示数额确定为沈河洋应还款数额，对于陈春勇要求沈河洋偿还25724.38元的请求，本院予以支持。陈春勇与沈河洋约定：在借用期间如沈河洋未能及时归还相关费用，银行通知陈春勇还款的（以银行对账单为准），陈春勇在归还相应费用后，有权向沈河洋追偿所归还银行的费用及按月息2分计算逾期还款利息，并支付违约金50000元。现沈河洋自2019年11月10日起未再偿还款项，陈春勇有权要求沈河洋按照约定给付逾期利息，故对于陈春勇要求沈河洋给付逾期利息的请求，本院亦予以支持。陈春勇与沈河洋之间以出借信用卡的形式成立民间借贷关系，协议亦由陈春勇与沈河洋签订，科技公司并非借款人，陈春勇要求科技公司承担还款责任的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈河洋、科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈河洋偿还原告陈春勇25724.38元及利息（自2019年11月10日起至25724.38元还清之日止，按每月2%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈春勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告沈河洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年九月十八日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23482号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张焕丽，女，1979年2月19日出生，汉族，户籍地河南省永城市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张焕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张焕丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.张焕丽向北银公司偿还借款本金32151.18元并支付利息2153.17元、账户管理费3016元、逾期滞纳费4321.52元以及逾期罚息（截止至2020年3月27日的逾期罚息为1959.35元，自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2.本案诉讼费及公告费由张焕丽负担。事实和理由：2016年6月2日，张焕丽因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为80000元、贷款期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款的个人消费贷款；若张焕丽逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张焕丽应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张焕丽应每月向北银公司支付账户管理费232元；若张焕丽发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年6月8日，北银公司依约向张焕丽发放贷款。张焕丽在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明张焕丽的还款及欠款情况。张焕丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，张焕丽向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为80000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，月利率为9.166667‰，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2016年6月8日，北银公司依约向张焕丽发放贷款80000元，并形成放款通知单一份。该通知单中载明贷款金额为80000元，执行月利率为9.166667‰，贷款种类为轻松贷，到期日为2019年6月8日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取232元。在合同履行期间，张焕丽未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年3月27日，张焕丽尚欠借款本金32151.18元、逾期滞纳费4321.52元、逾期利息2153.17元、罚息1959.35元、逾期账户管理费3016元，之后张焕丽亦未再进行偿还。本院认为，张焕丽签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张焕丽发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张焕丽作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求张焕丽立即偿还全部未付借款本金32151.18元并支付相应利息、罚息、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张焕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张焕丽于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金32151.18元并支付逾期利息2153.17元、逾期账户管理费3016元、逾期滞纳费4321.52元及逾期罚息（截止至2020年3月27日的逾期罚息为1959.35元，自2020年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张焕丽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37562号原告：北京出游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼****。法定代表人：张跃，总经理。委托诉讼代理人：王京娜，女，该公司员工。被告：邵德鹏，男，1987年8月26日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京出游网络科技有限公司（以下简称原告）与被告邵德鹏（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王京娜、被告及其委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告为试用期劳动合同关系；2.判决原告无需支付被告赔偿金和工资。事实和理由：原告与被告签订试用期劳动合同，因被告在试用期不符合用工要求，擅自离岗、没有销售业绩，故原告在试用期通知其解除试用合同。被告辩称，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告2019年8月5日入职原告，双方签订有试用合同书，约定合同期限为2019年8月5日至2019年11月4日，被告担任销售岗位，试用期月薪为基本工资5000元，饭补1000元，车补1000元，绩效1000元（试用期三个月对应绩效的流水任务50000元/月，累计任务150000元。此任务可以累计完成。当月任务完不成，绩效不予以发放，累计完成任务后，绩效予以补发）。经询，原告称其第一项诉求表达的是认为原告与被告的劳动关系处于试用期内的意思。2.被告主张原告于2019年11月6日口头通知解除劳动关系。原告于劳动仲裁期间表示确认与被告2019年8月5日至2019年11月6日存在劳动关系，于本案庭审中称于2019年10月9日因被告没有销售业绩而提出解除劳动合同，原告称2019年10月9日通知被告解除劳动关系，被告当时承诺再工作一个月，如果没有销售业绩的话也不要工资，原告对此也就没有阻拦。3.原告主张被告作为销售人员，原告要求被告提交客户资料，并在客户处通过手机软件打卡及上传照片，但被告没有提供任何资料证明其业绩。被告称其正常提供工作，但认可确未完成业绩要求。原告主张被告曾在未提交书面请假申请的情况下休事假。被告认可曾于2019年10月请事假5天，认为已经通过口头请假并获得了批准。原告主张约定的饭补和车补需要提供相应票据，虽原告考虑被告新入职，实际支付了被告车补和饭补，但原告一直要求被告提供票据而被告没有提供。被告主张原告从未向其索要过票据，且原告另承诺过在客户签约后报销相应的交通、住宿费用。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第08297号裁决书，裁决：确认原告与被告2019年8月5日至2019年11月6日存在劳动关系，原告支付被告2019年10月1日至2019年11月6日工资8287.36元、违法解除劳动关系赔偿金7000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原告认为与被告签订的合同为试用期合同，但劳动合同法规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限，故本院对原告主张的试用期不予支持。原告主张于2019年10月9日通知被告解除劳动关系，但实际接受被告提供劳动至2019年11月6日，原告于劳动仲裁期间亦认可劳动关系至2019年11月6日，现亦无有力证据显示双方劳动关系已于2019年10月9日解除，故本院认定原告与被告2019年8月5日至2019年11月6日存在劳动关系。原告与被告约定的工资中包括车补和饭补，原告虽主张要求被告提供票据，但未能提供证据证实，且原告实际已经支付过既往的车补和饭补，故本院认定车补和饭补应为被告工资的固定组成部分。原告与被告签订的劳动合同约定绩效工资的发放以完成业绩为前提，现被告认可未完成业绩要求，本院认为被告不应获得绩效工资。原告与被告均陈述被告于2019年10月请休事假，故本院核算原告应支付被告2019年10月1日至2019年11月6日工资为7080.46元。原告以业绩不达标为由解除与被告的劳动关系不符合法律规定，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金7000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京出游网络科技有限公司与被告邵德鹏2019年8月5日至2019年11月6日存在劳动关系；二、原告北京出游网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邵德鹏2019年10月1日至2019年11月6日工资7080.46元；三、原告北京出游网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告邵德鹏违法解除劳动关系赔偿金7000元；四、驳回原告北京出游网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京出游网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年九月二十七日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4482号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王晓星，男，1970年4月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王晓星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告王晓星均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金499394.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月21日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王晓星答辩称：办卡时工作人员称分期是免手续费的，但是交易明细显示的手续费、利息、违约金，我不清楚是怎么计算的。我认为原告不应当收取利息、违约金等费用，中国人民银行2017年出台的相关规定，不再收取滞纳金，服务费不能再计息，我申请将这些费用从我的欠款本金中扣除，剩下的金额分期偿还。本院经审理认定事实如下：2012年8月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499394.02元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡（信用额度）推荐函、交易明细、欠费统计及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。本案中，被告关于原告不应收取相关息费的主张，经查，王晓星向原告申请办理了信用卡，使用信用卡并开通相关业务，在信用额度内使用银行款项进行透支，其与原告之间形成了合同关系。《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》以及光大银行就相关收费标准发布的公示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关合同已明确约定了各项费用、利息的计算标准，王晓星在申请办理相关业务时也表示愿意接受相关合同约定的内容，因此王晓星应按照双方约定履行偿还本金及相关费用的义务，且王晓星并未提交相关证据证明原告曾承诺其免收相关费用，故对王晓星的上述意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：王晓星于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499394.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8790元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交4395元），由被告王晓星负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心4395元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54491号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙大海，男，1981年1月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月6日的本金108978.12元、利息1939.44元、罚息249.34元、违约金2909.36元；2、判令被告支付自2020年3月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额114900元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3455.85元；基本月利率0.79085％，优惠月利率0.43634％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年3月6日，被告尚欠本金108978.12元、利息1939.44元、罚息249.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙大海于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月6日的贷款本金108978.12元、利息1939.44元、罚息249.34元，并支付自2020年3月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙大海于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2909.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告孙大海所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告孙大海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执13631号陈建军、冯兆云、河南君联建设工程有限公司：你与河南豫奇信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初2696号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南豫奇信商贸有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1313587元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费15535元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××73特此通知二〇二〇年九月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3449号原告：王岩，男，1978年4月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告：孙铁霞，女，1964年10月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，总经理。原告王岩、孙铁霞与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩、孙铁霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决2020年9月15日解除英语培训合同并且退还剩余培训费9900元；2.请求法院判决被告退还幼小衔接培训费2100元。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告签署米迪英语一二级一对一全年服务合同，原告将其女儿送入被告承办的培训班上学，并于2019年9月12日交纳培训费用15010元。另于2020年1月14日，报名被告2020年幼小衔接培训班，并缴纳2100元学费。米迪英语2019年度10月正常开课，上至2020年1月放寒假，后因疫情原因，至今未能复课，原告多次与被告沟通后续事宜，被告均未对后续事宜妥善安排，幼小衔接班培训至今未开课。且被告目前已有破产风险，完全不具备继续履行合同的能力。原告为维护其合法权益，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.王梓懿系王岩之女。孙铁霞系王梓懿的外婆。2.王岩提交《山姆大叔英语》（编号：MTG00463B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，该文件上有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年9月12日。3.王岩提交POS签购单，载明2019年9月12日向糖果公司支付15010元。王岩提交支付截图，载明2020年1月14日向糖果公司支付2100元。4.2019年9月12日，糖果公司出具收据载明：今收到王梓懿交来米迪一二级1：1学费全年15010元，交款人孙铁霞；2020年1月14日，糖果公司出具收据载明：今收到王梓懿交来2020你那暑假幼小班学费2100元，交款人孙铁霞。5.王岩提交课时截图载明，王梓懿，已用数量34课时，剩余数量66课时。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定孙铁霞与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。关于幼小衔接教育培训合同。现孙铁霞已履行给付培训费2100元的合同义务。因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，且幼小衔接班合同履行的必要性与孩子年龄、入学时间等因素均具有直接关联，糖果公司与孙铁霞签订的教育培训合同为2020年暑假幼小衔接班，且应当知道王岩之女王梓懿将于2020年秋季升入小学，故糖果公司应在2020年9月前履行同义务。糖果公司未在期限内履行合同义务，王岩、孙铁霞有权要求糖果公司退还收取培训费2100元，本院对其该项诉讼请求予以支持。关于英语培训合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现糖果公司既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，本院对王岩、孙铁霞要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求予以支持，且以王岩、孙铁霞当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，王岩所报名的米迪一二级，本院对王岩、孙铁霞主张糖果公司返还米迪一二级的剩余培训费9900元予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙铁霞与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年九月十二日签订的山姆大叔英语教育培训合同于二〇二〇年九月十五日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还王岩、孙铁霞剩余英语培训费9900元、幼小衔接培训费2100元，共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21086号原告:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人:施刚，行长。委托诉讼代理人:顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘盖，男，1989年3月13日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告刘盖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘盖经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年3月12日的信用卡欠款共计99581.77元（其中本金81775.19元）；2.判令被告按牡丹卡领用合约的约定支付自2020年3月13日起至实际偿还之日止的利息、违约金；3.被告承担本案受理费。事实与理由：被告在原告处申领牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后，未按时足额还款。截至2020年3月12日，案涉信用卡欠款本金、利息、违约金及费用共计99581.77元，其中本金81775.19元。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告的身份证复印件；3.信用卡交易明细及欠款金额说明；4.关于服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告刘盖未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘盖未向法庭提交证据材料。经本院庭审质证，工商银行提交的全部证据能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘盖在工商银行处申请办理牡丹信用卡，工商银行向其核发信用卡，案涉信用卡的卡号为×××。刘盖申请信用卡时声明其知悉并保证遵守信用卡章程以及领用合约的相关规定。领用合约约定以下内容：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用；持卡人超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，应对超额部分按5%支付超限费；工商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；工商银行有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和收费标准，工商银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整；工商银行如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知；公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为同意有关变更。工商银行在其官网上发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明工商银行对部分信用卡服务项目进行调整，取消滞纳金，同时新增违约金收款项目，自2017年1月1日起执行。持卡人未按约定在到期还款日（含）偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金。刘盖开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2020年3月12日，其因透支产生的信用卡欠款共计99581.77元，其中本金欠款81775.19元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘盖于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2020年3月12日的信用卡欠款共计99581.77元，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定支付上述欠款自2020年3月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告刘盖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年九月二十七日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0422行审145号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人范新举，男，1990年8月17日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月31日作出的4104221903947351号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221903947351号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221903947351公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221903947351号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年九月七日书记员  方亚洁
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢348号申请执行人沈浓能,女,1963年09月19日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道矸头村,组织机构代码:793008570。法定代表人:蒋国表。本院在执行申请执行人沈浓能与被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初3240号 原告：周亚峰，男，1979年11月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 被告：马吉元，男，1961年9月6日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被告：马成志，男，1982年9月1日出生，回族，无固定职业，住新疆昌吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：张新中，乌鲁木齐市沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。 原告周亚峰与被告马吉元、马成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，2020年6月3日、2020年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚峰的委托诉讼代理人张健、被告马吉元、马成志的委托诉讼代理人张新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亚峰向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款223000元；２、判令被告支付利息66900元;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马吉元2014年4月3日因购买拖拉机资金不足分两笔向我借款235000元，承诺于2014年11月30日之前还清本金及利息。逾期归还者，除归还借款本金及利息外，另加收总款每日4%的违约金。被告马成志自愿为被告马吉元提供担保，原告向被告支付借款后，被告仅还款12000元，余款223000元至今未付，故诉至法院要求判决如诉。 被告马吉元、马成志辩称，被告从新疆欣贝国际贸易有限公司购买拖拉机，与公司形成了买卖合同关系，但与原告没有借贷关系，被告不认可借款行为发生。原告提供的两张编号为6019325、6019326的收据是新疆欣贝国际贸易公司给原告开具的，没有银行实际转账凭据，不能证明原告替被告垫付了拖拉机款，原被告之间没有形成事实的借贷关系。 本院经审理认定事实如下：原告周亚峰系新疆欣贝国际贸易有限公司销售拖拉机的业务员，2014年4月3日，被告马吉元因购买整机编号为31490312、LX2204型拖拉机资金不足分两笔向原告周亚峰借款235000元，并向原告出具借条两张，载明因其购买LX2204型拖拉机资金不足向周亚峰借款235000元，同时承诺于2014年11月30日前还本付息，逾期归还者，除归还借款本金及利息外，另加收总款每日4%的违约金。被告马成志（系马吉元儿子）自愿为被告马吉元提供借款担保，当日被告缴纳现金150000元，交于新疆欣贝国际贸易有限公司。新疆欣贝国际贸易有限公司向原告周亚峰出具编号为6019325、6019326收据二张，载明收到周亚峰交来马吉元购拖拉机的尾款235000元。 另查明，新疆欣贝国际贸易有限公司2014年4月4日开具的发票显示整机编号为31490312、LX2204型拖拉机全款545000元，2014年4月3日被告马吉元购车时缴纳现金150000元.因资金不足当日向原告周亚峰写下三张借条，载明因其购买LX2204型拖拉机资金不足向周亚峰借款，三张借条金额分别160000元、185000元、50000元，2014年7月10日被告还款160000元（农机补贴款），剩余235000一直未还。原告持剩余两张借条多次向被告索款，被告于2016年2月1日还款2000元，2017年2月6日还款10000元。 另查明，本院（2019）新0103民初4744号案庭审笔录中被告马吉元认可这笔借款，并向法庭说明本案与另案（2019）新0103民初4743号案（原告周亚君诉被告）的案件，总计欠拖拉机款385000元。 以上查明事实，有借条，收条、发票、收据、法院调取证据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告马吉元向原告周亚峰借款并出具借条载明还款时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告周亚峰在已履行出借行为之后要求被告马吉元返还借款之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告在借条中约定以银行同期贷款利息计算借款利息，逾期归还者除归还借款本金加利息外，另外加收总款每日4%的违约金。故原告以年息6％主张2014年12月1日至2019年11月30日共计60个月利息之诉讼请求，符合双方约定未违反国家法律规定，本院予以支持，核定数额为66900元（223000×月息6％÷12个月×60个月，2014年12月1日至2019年11月30日）。 关于被告辩诉的原被告之间未实际发生借贷关系，被告与新疆欣贝国际贸易有限公司发生买卖关系，原告并未替被告垫付车款的辩词，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据”的规定，原告周亚峰持有被告马吉元、马成志亲笔签名的借条和被告书写的收到整机编号为31490312、LX2204型拖拉机的收条，被告购买的LX2204型拖拉机全款545000元，被告付款总计150000+160000（农机补贴款）+10000+2000元=322000元，欠545000-322000=223000元。虽然被告是与新疆欣贝国际贸易有限公司发生的买卖关系，但是被告向原告书写借条后，债务发生了移转，依据合同的相对性，被告未提供证据证实已还清欠款，且在本院（2019）新0103民初4744号案件庭审笔录中被告马吉元认可这笔借款，故对被告的辩词本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条判决如下： 一、被告马吉元偿还原告周亚峰借款223000元； 二、被告马吉元偿还原告周亚峰借款利息66900元。 三、被告马成志在被告马吉元偿还的责任范围内承担连带清偿责任。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824.25元（原告预付），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  郭江红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王晶晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23721号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：盛海潮，男，1967年11月5日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告盛海潮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38895.99元及相应利息（利息的计算方式为：以38895.99元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛海潮于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金38895.99元及相应利息（利息的计算方式为：以38895.99元为基数，自2014年7月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告盛海潮负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告盛海潮于本判决书生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执348号申请执行人：滕鹰，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。被执行人：欧阳杰，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院在执行滕鹰与欧阳杰民间借贷合同纠纷一案中，于通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查询到被执行人主要财产位于广东省东莞市。现申请人滕鹰书面向本院撤销强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易仁旺审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年九月二十三日书记员  帅 航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10943号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：李荣福，男，1974年7月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇源县。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告李荣福信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告李荣福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月7日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币65274.01元，并自2019年9月8日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2012年11月27日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2019年9月7日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币65274.01元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告李荣福未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、账户详细信息、2016年9月29日《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2012年11月27，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》、《收费标准》以及《信用卡章程》。《申请表》中“重要提示”一栏载明:“……4、年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则请详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询”。《申请表》尾部被告手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部持卡人签名处有“李荣福”的签名。《领用合约》约定，乙方（持卡人）应在免息还款期内偿还全部到期款项，未能按期偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就该部分款项支付滞纳金；合约利率按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，乙方不接受修改的，可在公告期内办理销户手续，超过公告期未办理销户手续的，视为接受修改。后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告内容为，自2017年1月1日起，取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2019年9月7日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币65274.01元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》的约束。此外，原告发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告亦应受上述条款的约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李荣福于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2019年9月7日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币65274.01元，并自2019年9月8日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元及公告费600元，由李荣福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2424号之二 申请执行人：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地：安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村，统一社会信用代码91341702670936887D。 负责人：朱永红，该支行行长。 被执行人：方旺中，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与方旺中金融借款合同纠纷一案中，因被执行人方旺中暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱艳艳 审判员  张明宏 审判员  时立强 二〇二〇年九月三十日 书记员  叶 磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1676号 申请执行人：彭健，男，1981年05月11日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市西屏桃园建材厂，经营场所地四川省江油市西屏镇桃园村**新石村**，统一社会信用代码9151078172084552XB。 执行事务合伙人：蔡由多。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0781民初5210号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市西屏桃园建材厂的银行存款178809.15元（其中含赔偿款175115.15元，已预交的案件受理费3694.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费2582.00元，一并从被执行人江油市西屏桃园建材厂处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年九月七日 书记员  敬桂兰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初171号原告丁晓玲，女，1978年7月15日出生，回族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路**，统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。出庭负责人何跃，副局长。委托代理人赵国辉，北京市公安局顺义分局马坡派出所政委。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队民警。原告丁晓玲诉被告北京市公安局顺义分局（以下简称顺义分局）履行法定职责一案，本院于2020年5月18日立案后，在法定期限内向被告顺义分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告丁晓玲的委托代理人马丽芬、殷浩，被告顺义分局的副局长何跃及委托代理人赵国辉、何伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁晓玲诉称：原告在×村有合法承包地，并在地上建有房屋，原告一家在此常期居住。2020年4月25日上午，一群身穿保安制服的人将原告的房屋围住，试图毁坏原告房屋和屋内物品。原告发现后立即报警，被告在接到原告的报案后没有做出任何处理。当日，原告承包地上的房屋被毁坏，屋内物品被堆放在路边，部分被毁坏。原告认为，被告有保护公民合法财产，预防、惩治违法犯罪活动的法定职责。公安机关系保障公民人身和财产安全的行政机关，无论是政府、村民组织、或是其他身份的人员在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品的行为均属于违法犯罪行为。被告在接到原告的报案后，有义务出警并调查处理，对于正在发生的违法行为，应当进行制止。被告在接到原告报警后没有展开任何实际行动，导致原告财产受损，被告的行为明显属于不作为。因此诉至贵院，诉讼请求：1．判令被告于2020年4月25日接到原告报警后不履行保护原告人身财产安全的行为违法；2．判令本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，经本院释明，原告丁晓玲明确其最终诉讼请求是：1．判令被告于2020年4月25日接到原告报警后未依法处置（未保护原告财产安全）的行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认被告于2020年4月25日接到原告报警后未依法处置（未保护原告财产安全）的行为违法，但在诉讼过程中，原告并未提供充分证据证明其于2020年4月25日存在报警行为，故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁晓玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡国东审 判 员 王亚平审 判 员 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年九月二十七日法官助理 孟 思书 记 员 高建淘书 记 员 张 汀书 记 员 徐 鹤