上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6251号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)，委派代表：莫文博。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超群，上海市商海律师事务所律师。被告：上海注翔金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈国林。被告：陈国林，男，汉族，1971年5月10日生，住所地福建省。被告：许蓉，女，汉族，1972年5月15日生，住所地福建省。被告：郑为松，男，汉族，1966年1月23日生，住所地福建省。被告：彭玉枝，女，汉族，1971年10月9日生，住所地福建省。被告：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑为松。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告上海注翔金属材料有限公司(以下简称注翔金属公司)、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、上海亚融融资担保有限公司(以下简称亚融担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人高超群到庭参加诉讼。被告注翔金属公司、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告注翔金属公司偿还原告借款本金5,290,711元(以下币种均为人民币)；2、判令被告注翔金属公司支付原告期内利息296,717.2元及截止2019年11月30日止的逾期利息3,707,935.06元，并支付自2019年12月1日至实际清偿之日止的逾期利息(以5,587,428.2元为基数，按协议约定的逾期利率计算)；3、判令被告陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司对被告注翔金属公司的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由六被告共同负担。事实和理由：2012年5月25日，案外人中国银行股份有限公司上海宝山支行(以下简称中行宝山支行)与被告注翔金属公司签订了一份《授信额度协议》，同日，被告亚融担保公司、陈国林、许蓉分别与中行宝山支行签订了《最高额保证合同》，为注翔金属公司的前述债务承担担保责任。2012年12月12日，中行宝山支行与被告注翔金属公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由被告注翔金属公司向中行宝山支行借款800万元，期限6个月。同日，被告郑为松、彭玉枝与中行宝山支行签订了《保证合同》，为注翔金属公司的前述债务承担保证责任。被告亚融担保公司也于同日与中行宝山支行签订了一份《保证金质押合同》，约定亚融担保公司将228万元保证金质押给中行宝山支行，为注翔金属公司的前述债务承担质押担保责任。2012年12月12日，注翔金属公司向中行宝山支行提交了提款申请书，提款时间为2012年12月17日，金额为760万元。中行宝山支行于2012年12月17日依约放款后，注翔金属公司仅支付了部分借款本息，2013年4月28日，中行宝山支行行使质权，将亚融担保公司提供的保证金全部冲抵债权本金。2013年6月30日，中行宝山支行与案外人中国信达资产管理股份有限公司上海分公司(以下简称信达资产公司)签订资产转让协议，信达资产公司受让了中行宝山支行的上述全部债权。2019年4月29日，信达资产公司与原告签订了《债权转让协议》，信达资产公司将上述全部债权一并转让给原告，并于2019年5月17日将上述转让事项及催告函通知了六被告。但六被告至今未向原告履行任何还款义务。遂诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1-1、被告注翔金属公司与中行宝山支行于2012年5月25日签订的《授信额度协议》；证据1-2、被告注翔金属公司与中行宝山支行于2012年12月12日签订的《流动资金借款合同》；证据1-3、被告注翔金属公司向中行宝山支行于2012年12月12日出具的《提款申请书》；上述证据证明被告注翔金属公司与中行宝山支行间存在借款协议约定，中行宝山支行与被告注翔金属公司存在合同关系。证据2-1、被告郑为松与中行宝山支行于2012年12月12日签订的《保证合同》，及其配偶彭玉枝在该份合同中签署的同意函；证据2-2、被告亚融担保公司与中行宝山支行于2012年12月12日签订的《保证金质押合同》；上述证据证明被告郑为松、彭玉枝为被告注翔金属公司的债务承担保证责任，被告亚融担保公司为被告注翔金属公司的债务承担质押担保责任。证据3-1、被告亚融担保公司与中行宝山支行于2012年5月25日签订的《最高额保证合同》；证据3-2、被告陈国林及被告许蓉与中行宝山支行于2012年5月25日签订的《最高额保证合同》；证据3-3、被告许蓉及被告陈国林与中行宝山支行于2012年5月25日签订的《最高额保证合同》；证明被告陈国林、被告许蓉、被告亚融担保公司为被告注翔金属公司的债务承担连带清偿责任。证据4、中国银行借款凭证业务留底，证明中行宝山支行于2012年12月17日向被告注翔金属公司按约放款760万元。证据5-1、案外人中行宝山支行与案外人信达资产公司于2013年9月13日签订的《单户资产转让协议》；证据5-2、2013年12月21日在文汇报刊载的报刊公告；证据5-3、2015年10月19日在文汇报刊载的报刊公告；证据5-4、2017年4月11日在文汇报刊载的报刊公告；证明信达资产公司依法受让中国银行对被告注翔金属公司、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司的全部债权，并于2013年、2015年、2017年登报公告催收。证据6-1、原告与案外人信达资产公司于2019年4月29日签订的《单户债权转让协议》；证据6-2、2019年5月17日在中国改革报刊载的报刊公告；证明原告依法受让信达资产公司对被告注翔金属公司、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司的全部债权，并登报公告催收。证据7、被告注翔金属公司本金及逾期明细，证明根据协议约定计算，截至2019年11月30日，被告注翔金属公司尚欠本金及逾期款利息明细。证据8-1、案外人中行宝山支行于2020年7月22日出具的情况说明；证据8-2、案外人信达资产公司于2020年出具的情况说明；证明被告注翔金属公司于2012年至今的借款本息欠款明细。被告注翔金属公司、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年5月25日，案外人中行宝山支行与被告注翔金属公司签订了一份《授信额度协议》，约定由中行宝山支行向注翔金属公司提供800万元的授信额度。同日，被告亚融担保公司、陈国林、许蓉分别与中行宝山支行签订了《最高额保证合同》，由被告亚融担保公司、陈国林、许蓉分别为注翔金属公司的前述债务承担最高本金余额为800万元的连带担保责任，包括该主债权所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。2012年12月12日，中行宝山支行与被告注翔金属公司签订了一份编号为2012年沪中宝借字120065号的《流动资金借款合同》，约定由被告注翔金属公司向中行宝山支行借款760万元，期限6个月，借款用途采购钢材，利率为实际提款日中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率上浮40%，每季度末月的20日为结息日，并约定了罚息和复利。同日，被告郑为松、彭玉枝与中行宝山支行签订了《保证合同》，约定由郑为松为注翔金属公司的前述《流动资金借款合同》的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年，被告彭玉枝作为郑为松的妻子，同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。同日，被告亚融担保公司也于与中行宝山支行签订了一份《保证金质押合同》，约定亚融担保公司将228万元保证金质押给中行宝山支行，为注翔金属公司的前述债务承担质押担保责任。2012年12月12日，注翔金属公司向中行宝山支行提交了提款申请书，提款金额为760万元，时间为2012年12月17日。2012年12月17日，中行宝山支行依约向注翔金属公司放款贷款760万元。2013年9月13日，中行宝山支行与案外人信达资产公司签订《单户资产转让协议》，约定由信达资产公司受让中行宝山支行编号为2012年沪中宝借字120065号《流动资金借款合同》的全部债权，其中截止2013年6月30日未偿本金余额为5,290,711元，截止2013年9月20日未偿利息余额为440,922元。信达资产公司受让上述债权后，在2013年12月21日在文汇报上进行了催告。2019年4月29日，信达资产公司与原告签订了《单户债权转让协议》，信达资产公司将2012年沪中宝借字120065号《流动资金借款合同》的债权及相关权利、权益、利益、收益一并转让给原告，其中截止2019年2月28日，该笔债权项下未偿本金余额为5,290,711元，利息为3,056,788.82元。原告受让上述债权后，于2019年5月17日将上述转让事项及催告函通知了六被告。但六被告至今未向原告履行任何还款义务。遂诉讼。本院认为：本案中涉及的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《单户资产转让协议》、《单户债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应恪守履行。被告注翔金属公司应按照《授信额度协议》和《流动资金借款合同》的约定向原告履行归还借款本金及借款利息的合同义务，被告陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司应按照各自在《最高额保证合同》、《保证合同》的约定在担保责任范围内向原告承担连带担保责任。原告诉请，符合法律规定，应予准许。审理中，被告注翔金属公司、陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、亚融担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海注翔金属材料有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金余额5,290,711元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海注翔金属材料有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)截止2013年6月30日的借款利息288,917.28元及自2013年7月1日起至实际清偿之日止，按编号为2012年沪中宝借字120065号《流动资金借款合同》约定计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈国林、许蓉、郑为松、彭玉枝、上海亚融融资担保有限公司在各自承诺的担保范围内对被告上海注翔金属材料有限公司的上述付款承担连带清偿责任。四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76,868元、公告费560元(原告均已预缴)，均由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  戴 娟人民陪审员  朱建平二〇二〇年九月十五日法官 助理  张嘉暄书 记 员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。