天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初144号原告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南开区南京路**。法定代表人杨红杰，社长。委托代理人国占开，天津善智律师事务所律师。委托代理人刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告天津市住房公积金管理中心，住，住所地天津市和平区大沽北路**/div>法定代表人刘诚宏，主任。行政机关负责人刘泽，副主任。委托代理人李强，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。第三人何文庆，男，1969年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告今晚报社（今晚传媒集团）不服被告天津市住房公积金管理中心作出的编号为津公积金执改[2019]658号《限期改正通知书》，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2020年5月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告今晚报社（今晚传媒集团）（以下简称原告）的委托代理人国占开，被告天津市住房公积金管理中心（以下简称被告）的行政机关负责人刘泽、委托代理人李强、孙学亮，第三人何文庆（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年11月13日作出津公积金执改[2019]658号《限期改正通知书》，查明在第三人与原告单位劳动关系存续期间内，原告单位欠缴第三人何文庆2004年7月至2012年9月的住房公积金共计99998元，其中原告单位欠缴49999元，第三人应缴49999元。根据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告单位自接到本通知书之日起十五日内将原告单位欠缴第三人何文庆的住房公积金49999元，同时收缴第三人何文庆个人应缴的住房公积金49999元，合计99998元一并补缴入第三人何文庆个人账户。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告于2019年11月19日向原告送达了津公积金（2019）658号《限期改正通知书》，限期原告为第三人何文庆补缴欠缴的住房公积金，该具体行政行为与法律不符。原告认为与第三人劳动关系存续期间欠缴的住房公积金基数不正确，根据相关规定，补缴公积金并非以第三人取得的收入为基数进行补缴，应当将收入当中不属于工资构成的部分排除。在本案当中，被告将第三人何文庆的所有收入都计算进了补缴住房公积金范围内，不符合法律的规定。另，根据天津市南开区人民法院作出的生效判决，原告已将第三人的工资全部发放，该工资中已包括第三人何文庆个人应缴的住房公积金部分，原告无为第三人垫付个人应缴住房公积金的义务。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉请，请求贵院依法判决。请求：1、法院依法撤销天津市住房公积金管理中心于2019年11月19日作出的津公积金执改（2019）658号《限期改正通知书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据:《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕107号）及送达回证，证明被告作出的行政行为不符合规定。以上证据为复印件。被告辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告对职工缴存基数的认定符合相关规定。国务院《住房公积金管理条例》第十六条规定：“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”《天津市住房公积金管理条例》（津人发〔2017〕20号）第十七条：“住房公积金的月缴存额，是以职工本人上一年度月平均工资作为缴存基数分别乘以职工本人和所在单位的住房公积金缴存比例之和。职工工资的构成，按照国家和本市有关规定执行。”建设部、财政部、人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）规定：“三、……职工月平均工资应按国家统计局规定列入工资总额统计的项目计算。”国家统计局《关于工资总额组成的规定》（统制字〔1990〕1号）第三条规定：“工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”被告依据职工提供的银行卡工资流水情况，并将相关法院判决认定的工资和奖金等纳入职工工资总额测算职工住房公积金缴存基数，符合相关法律规定。原告虽对此有异议但并没有提供证据支持其主张，故其异议不能成立。另外，对于职工个人应缴部分，被告已在《限期改正通知书》中明确区分单位应缴金额和职工个人应缴金额，并未要求单位垫付职工个人应缴的住房公积金，故其诉请错误。二、被告作出行政决定有事实依据和法律依据。2017年9月12日，职工何文庆到被告处投诉原告欠缴、少缴其在职期间的住房公积金，并提供了相关证据资料。被告经初步审查，于当日进行了受理。2017年9月26日，被告按照执法程序对原告进行执法检查并下达了《行政执法检查通知书》，在调查过程中，原告称案件所涉金额的终审判决已被指令再审，被告遂中止案件调查。2019年10月22日，职工何文庆提供再审判决书，案件恢复调查。经被告调查核实，查明如下主要事实：职工何文庆与原告劳动关系自1999年底存续至今，在此期间，原告存在欠缴、少缴何文庆住房公积金的情况。依据职工提供的工资情况和其主张的诉求，被告最终认定原告少缴职工何文庆2004年7月至2006年9月的住房公积金、欠缴2006年10月至2012年9月的住房公积金，按照国家和我市住房公积金有关政策进行测算，原告少缴、欠缴职工何文庆住房公积金金额共计99998元，其中单位欠缴、少缴49999元，职工个人应缴49999元。经与原告多次协调沟通，其以对相关判决书仍在申诉、抗诉为由，不同意办理补缴手续。因此，被告依法于2019年11月13日作出《限期改正通知》（津公积金执改〔2019〕658号），并于2019年11月19日直接送达，责令原告限期补缴欠缴、少缴职工何文庆的住房公积金。原告自收到《限期改正通知书》后未履行补缴手续，被告遂于2020年2月20日向其作出《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕107号），催告原告履行补缴义务。综上所述，被告作出的《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕658号）符合法律、法规相关规定，事实清楚，证据确实充分，为维护职工的合法权利，请依法驳回原告的各项诉讼请求。被告提交了以下证据、依据：证据1、《天津市住房公积金管理中心投诉登记表》（津公积金投登〔2017〕040086号）。证据2、职工何文庆身份证复印件。证据3、《职工投诉受理通知书》（编号：20170086）及送达回证。证据1-3证明何文庆投诉原告单位欠少缴其住房公积金，并提供了相应证据，我中心初步审核后予以受理。证据4、职工何文庆提供的天津市南开区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2009）第1603号仲裁裁决书。证据5、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2010）南民初字第0975号民事判决书。证据6、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2010）一中民四终字第560号民事判决书。证据7、职工何文庆提供的天津市南开区劳动争议仲裁委员会劳仲案字（2010）第392号仲裁裁决书。证据8、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2010）南民初字第7432号民事判决书。证据9、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第758号民事判决书。证据10、职工何文庆提供的天津市高级人民法院（2011）津高民申字第1112号民事裁定书。证据11、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2010）南民初字第4219号民事判决书。证据4-11证明何文庆与原告之间存在劳动关系，并有相关判决予以支持。证据12、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2012）南民初字第6805号民事判决书。证据13、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第721号民事裁定书。证据14、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2014）南民重字第0015号民事判决书。证据15、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第520号民事判决书。证据16、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2018）津0104民初4882号民事判决书。证据17、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2019）津01民终10号民事判决书。证据18、职工何文庆提供的天津市高级人民法院（2019）津民申656号民事裁定书。证据19、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2011）南民初字第0764号民事判决书。证据20、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第1298号民事判决书。证据21、职工何文庆提供的天津市高级人民法院（2012）津高民申字第0950号民事裁定书。证据22、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2013）一中民再终字第1号民事判决书。证据23、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5281号民事判决书。证据24、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第472号民事判决书。证据25、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5982号民事判决书。证据26、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2012）南民初字第6804号民事判决书。证据27、职工何文庆提供的天津市第一中级人民法院（2013）一中民申字第59号民事裁定书。证据28、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3739号民事判决书。证据29、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2904号民事判决书。证据30、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2905号民事判决书。证据31、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2906号民事判决书。证据32、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2729号民事判决书。证据33、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2900号民事判决书。证据34、职工何文庆提供的天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2901号民事判决书。证据12-34证明何文庆与原告之间的工资情况及加班费、奖金等情况，并有相关判决予以支持。证据35、职工何文庆提供的银行卡工资交易流水，证明何文庆的工资情况。证据36、职工何文庆住房公积金缴纳记录及住房公积金个人账，证明何文庆公积金缴纳情况。证据37、《调查询问笔录》（2017年9月12日对职工何文庆，编号：00216785）。证据38、《调查询问笔录》（2019年10月22日对职工何文庆，编号：00229091）。证据37、38证明我中心依法对第三人何文庆进行调查询问，了解基本情况。证据39、《天津市住房公积金行政执法检查通知书》（津公积金执查00002347号）及送达回证。证据40、单位提供的《授权委托书》及法定代表人身份证明。证据41、《调查询问笔录》（2017年9月26日对单位，编号：00216822）。证据42、单位提供的《授权委托书》及律师证。证据43、《调查询问笔录》（2019年10月25日对单位，编号：00229085）。证据44、《调查询问笔录》（2019年11月5日对单位，编号：00229086）。证据45、单位提供的《事业单位法人证书（副本）》及《组织机构代码证（副本）》复印件。证据46、单位提供的《中止申请书》及天津市高级人民法院（2017）津民申155号民事裁定书。证据47、《职工提交证据质证单》。证据48、《单位缴存调整》及《单位缴存比例》。证据49、《欠（少）缴住房公积金金额测算明细表》。证据39-49证明我中心对原告进行了调查核实，并按照国家及我市有关政策规定，对原告欠少缴第三人何文庆住房公积金的事实和具体金额进行了认定。证据50、《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕658号）及送达回证，证明我中心责令单位整改，并对其进行文书送达。证据51、《催告通知书》（津公积金执催〔2020〕107号）及送达回证，证明我中心催告单位履行义务，并完成文书送达。以上证据均为复印件。依据1、国务院《住房公积金管理条例》。依据2、《天津市住房公积金管理条例》（津人发〔2017〕20号）。依据3、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）。依据4、国家统计局关于认真贯彻执行《关于工资总额组成的规定》的通知（统制字[1990]1号）。第三人述称，同意被告公积金管理中心的答辩意见。原告与第三人自1999年至2006年发生劳动争议，原告不承认第三人是他们职工，工资是法院认定的，数字准确，原告至今不认。被告计算的数额没错，是按照法院判决计算的。第三人未提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据真实性没有异议。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明内容不予认可。第三人对原被告提交证据的真实性均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：被告提交的证据50系被告所做行政行为，本院不作证据审查。对原被告提交的其他证据真实性均予确认。被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定，适用本案。经审理查明，第三人系原告单位职工。2017年9月12日，第三人以原告欠缴第三人住房公积金为由向被告进行投诉，被告于当日受理，后被告对原告进行了执法检查。2017年10月9日，原告向被告提出中止申请书，要求中止第三人对原告提出的投诉欠缴住房公积金一案，理由是双方之间所涉欠缴住房公积金金额由天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第520号案件判决，该判决经高院指令再审，故提出中止。2019年10月22日原告和第三人之间判决生效后被告恢复了案件调查，被告于2019年11月13日作出津公积金执改[2019]658号《限期改正通知书》。查明在第三人与原告劳动关系存续期间内，原告欠缴第三人2004年7月至2012年9月的住房公积金共计99998元，其中原告欠缴49999元，第三人应缴49999元。依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，限期原告自收到被诉《限期改正通知书》之日起十五日内，将原告欠缴第三人的住房公积金49999元，同时收缴第三人个人应缴的住房公积金49999元，合计99998一并补缴入第三人的个人账户，并告知申请复议或提起诉讼的权利。被告于2019年11月19日向原告直接送达被诉《限期改正通知书》。原告未就被诉《限期改正通知书》提起行政复议。本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条第一款“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；……”及《天津市住房公积金管理条例》第八条第一款第（八）项“市住房公积金管理中心负责本市住房公积金的管理和运作，依法履行下列职责：……（八）监督、检查单位住房公积金账户的设立和缴存情况；……”、第四十八条“违反本条例规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由市住房公积金管理中心责令限期缴存，……”之规定，被告市公积金中心具有监督检查单位住房公积金账户设立和缴存情况的主体资格，具有对单位作出《限期改正通知书》的法定职权。被告市公积金中心提交的证据可以证实，其在受理第三人的投诉后，依法进行了执法检查和调查询问，认定原告欠缴第三人2004年7月至2012年9月住房公积金99998元的事实。被告市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定作出被诉《限期改正通知书》，并依法送达。该《限期改正通知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。关于原告认为，天津市第一中级人民法院（2011）一中民四终字第758号民事判决查明第三人2004年7月1日至2007年6月30日期间是原告今晚报社下属的公司给上的保险和公积金，这期间的保险和公积金原告不同意重复支付问题。该判决确认了其原审判决确认的事实，其原审判决查明，本案原告的下属单位今晚传媒投资公司为何文庆缴纳了2004年1月至2006年11月的社会保险，但并未涉及缴纳住房公积金，而且被告在计算何文庆住房公积金时，核算了相应已缴部分金额，不存在重复计算问题，本院对原告的该项主张不予采纳。关于原告认为被告计算住房公积金缴存基数时应当将收入中不属于工资构成的部分排除的问题。庭审中原告表示对公积金缴纳基数依据法院判决部分没有异议，对依据银行流水部分有异议，原告主张银行流水中还包括交通补贴、伙食补贴等，不应该全部纳入工资基数，但原告没有证据证明银行流水中显示的工资的组成结构。本院对原告的该项主张不予采信。原告要求撤销被告作出的《限期改正通知书》没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告今晚报社（今晚传媒集团）的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告今晚报社（今晚传媒集团）负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  范奚菲人民陪审员  魏 云二〇二〇年九月十四日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。