wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初3403号原告：何龙，男，1968年2月14日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。被告：洪为胜，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。被告：都邦财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇濉河北路**飞翔滨河名城**楼1-102。负责人：朱花，该公司经理。原告何龙与被告洪为胜、都邦财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称都邦财险睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告何龙及其委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼，被告洪为胜、都邦财险睢宁公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。何龙向本院提出诉讼请求：判令洪为胜、都邦财险睢宁公司赔偿何龙因交通事故所致损失共计243392.77元。事实与理由：2019年5月9日10时55分，何龙驾驶鄂Ａ×××**货车沿沈海高速由南往北行驶，洪为胜驾驶苏Ｃ×××**号货车由南往北行驶，行驶至1070KM路段时，因何龙在高速公路上不按规定保持行车间距，洪为胜发生交通事故后未按规定放置警示标志，造成鄂Ａ×××**号车辆车头部位与苏Ｃ×××**号车辆车尾部位相撞的事故，事故致何龙、洪为胜受伤。盐城市公安局交通警察大队认定，何龙、洪为胜负事故同等责任。苏Ｃ×××**号车辆在都邦财险睢宁公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故诉至法院提出诉称之请求。洪为胜、都邦财险睢宁公司未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日10时55分，何龙驾驶鄂Ａ×××**号货车沿沈海高速由南往北行驶，洪为胜驾驶苏Ｃ×××**号货车由南往北行驶，行驶至1070KM路段时两车发生交通事故，事故致何龙、洪为胜受伤。盐城市公安局交通警察大队认定，何龙、洪为胜负事故同等责任。苏Ｃ×××**号车辆在都邦财险睢宁公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，何龙于2019年5月9日至2019年5月12日在东台市人民医院住院治疗3天，支出医疗费7123.93元；后于2019年5月13日转院至湖北省襄阳市中医院住院至2019年6月5日，住院治疗23天，支出医疗费77805.20元；后于2019年7月6日至2019年9月3日期间在湖北省襄阳市中医院进行门诊治疗三次，支出医疗费1636.10元；以上合计86565.23元。经当事人申请，本院调解委员会委托，盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所于2020年5月6日作出鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何龙因交通事故致右股骨头、右股骨颈骨折伴右髋关节脱位，左侧第3〜8肋骨骨折伴胸腔积液，右髌骨粉碎性骨折伴髌韧带损伤，全身多处软组织损伤等。其右人工髋关节置换术后、左侧多发性（6根）肋骨骨折的损伤后遗症已分别构成人体损伤九级、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理（单人）、营养期分别为210日、150日、120日。其后期医疗（取右髌骨内固定术）费用约需6000元。为此，何龙支付鉴定费2360元，其中后期医疗评定为600元。庭审中，何龙提交车辆挂靠合作协议，拟证明其在交通事故发生前一直从事交通运输行业。本院认为，合法的民事权益受法律保护。何龙因交通事故受伤依法有权获得赔偿。就何龙主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核，有医疗费发票、门诊病例为证，为86565.23元，予以认定；关于后期医疗（取右髌骨内固定术）费用，庭审中何龙陈述其另行主张；2、伙食补助费：按30元/天，住院治疗26天，为780元；3、营养费：按15元/天，根据鉴定机构意见计算120天，为1800元；4、护理费：按80元/天，根据鉴定机构建议计算150天，为12000元；5、误工费：何龙主张按其工资收入水平计算其每天误工损失为57893元/365天，结合其从事的行业以及年龄，予以认定，结合鉴定意见，为210天，故何龙误工费为33308.30元；6、残疾赔偿金：根据上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营性收入之和乘以全省平均负担系数的标准，即52460元/年，根据鉴定意见书计算九级伤残、十级伤残，结合何龙年龄计算20年为220332元（52460元/年×20年×0.21）；7、交通费：经审核，有增值税发票为证，为7000元，予以认定；8、精神损害抚慰金：根据何龙构成九级伤残、十级伤残，负事故同等责任，酌定2000元。以上合计363785.53元。鉴定费2360元，其中有600元为鉴定后期医疗费支出，由何龙自行负担，1760元由当事人按责分担。洪为胜驾驶机动车发生交通事故，致何龙受伤，并负事故同等责任，洪为胜应对何龙因交通事故受伤所致损失承担相应的赔偿责任。洪为胜驾驶的肇事车辆在都邦财险睢宁公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故都邦财险睢宁公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的243785.53元，因何龙承担事故同等责任，故由其承担50%的赔偿责任为121892.77元，由都邦财险睢宁公司在商业三者险范围内赔偿，故都邦财险睢宁公司在交强险在商业三者险范围内承担241892.77元的赔偿责任。洪为胜、都邦财险睢宁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司睢宁支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告何龙因交通事故造成的各项损失合计241892.77元（此款汇入何龙在中国建设银行湖北省襄阳市东门支行的银行账户内，卡号：62×××42）；二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，减半收取计2475元，由原告何龙负担15元，由被告洪为胜负担2460元。鉴定费2360元，由原告何龙负担1480元，被告洪为胜负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 于志丽二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 姜 绅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初1896号 原告：王宇，男，1985年10月2日出生，满族，山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：山东麦田之星营销策划有限公司威海高区分公司，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区鞍山路**，统一信用代码91371000MA3MTR813J。 法定代表人：于金朋。 被告：山东麦田六艺文化艺术有限公司，住所地山东省济南市市中区经一路**山东建工明珠大厦**，统一社会信用代码91370103MA3C7N055K。 法定代表人：于金朋。 原告王宇与被告山东麦田之星营销策划有限公司威海高区分公司、山东麦田六艺文化艺术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月2日撤回对被告山东麦田之星营销策划有限公司威海高区分公司、山东麦田六艺文化艺术有限公司的起诉。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宇撤诉。 案件受理费25元，由原告王宇负担。 审判员  于海亭 二〇二〇年九月二日 法官助理都宁 书记员陈玉涓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜建勋，男，1962年12月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省禄丰县人民政府。住所地：云南省禄丰县金山镇北辰街**。 法定代表人：杨继周，该县县长。 再审申请人姜建勋因诉云南省禄丰县人民政府（以下简称禄丰县政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终831号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜建勋申请再审称，涉及姜建勋申请事项的有关问题已经生效判决作出了相应判定，其申请事项不属于信访事项。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项等规定，禄丰县林业局作出的信访事项答复意见损害了姜建勋的合法权益，禄丰县政府应当受理姜建勋的行政复议申请，禄丰县政府作出的禄行复不理告字〔2018〕第2号《不予受理行政复议申请告知书》（以下简称《不予受理告知书》）缺乏事实与法律依据。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，禄丰县政府是否具有受理姜建勋提出的行政复议申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可依法向行政机关申请行政复议。本案中，姜建勋向禄丰县林业局反映请求恢复工龄、公职等问题，禄丰县林业局对此作出《关于姜建勋刘怀信访事项答复意见》。该信访答复意见系禄丰县林业局对姜建勋信访事项作出的处理，并非前述法律规定的属于行政复议受案范围的行政行为。禄丰县政府据此作出《不予受理告知书》决定对姜建勋的行政复议申请不予受理，符合前述法律规定。一审判决驳回姜建勋请求撤销《不予受理告知书》的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，姜建勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姜建勋的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理汤龙 书记员王怡云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初8290号原告：谢锋，男，汉族，1978年12月29日出生，住址：广东省珠海市香洲区**************，公民身份号码：413************313。被告：黄辉云，男，汉族，1973年2月23日出生，住址：广东省珠海市香洲区******************，公民身份号码：441************216。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢锋及被告黄辉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款20000元及利息2733.33元(以20000元为基数按年利率6%自2018年3月3日暂计至起诉之日2020年5月31曰）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告因个人原因向原告借款20000元，原告于2018年3月2日通过手机银行转账的方式将20000元汇至被告的账户，后原告多次向被告催要借款，被告仍未偿还。原告认为，双方借款行为合法有效，被告应当及时向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明其主张提供了如下证据：银行转账凭证、被告出具的出纳日记账。被告辩称，一、双方未达成借贷合意，并无借贷行为，本案不属于民间借贷纠纷。本案事实是原告主动要求黄辉云，在珠海注册公司共同进行经营活动，并且双方口头约定，由黄辉云寻找经营场所、办理公司注册手续、购买办公用品等。2018年3月12日，黄辉云在原告的指示下，注册了珠海市祥辉人力资源服务有限公司，法定代表人为刘洋（系原告前妻）。原告实际上是珠海市祥辉人力资源服务有限公司投资人，其诉请款项是对公司的投资款。二、原告主张双方存在借贷关系，明显缺乏证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中确认借贷关系是否成立以及借贷合同是否有效，原告作为主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。而原告所持有的中国银行交易流水明细清单，仅能证明其向黄辉云汇款2万元的事实，尚不足以证明该款项系黄辉云向其借款。而实际上，案涉款项的性质也并非是借款，而是原告对公司的投资款。原告仅凭中国银行交易流水明细清单证明双方存在借贷关系，明显缺乏证据证明。三、双方共同投资经营的公司亏损巨大，原告已单方退出经营，对合伙经营期间的亏损也未与被告分摊。黄辉云寻找经营场所后，用原告投资款进行租房、装修，而租房、装修的价格远远超过原告的投资款项，为此黄辉云不仅投入了款项进行装修和购买相关办公用品、并且也亲自对经营场地进行装修施工。由于市场不景气、公司管理混乱等原因，公司在经营期间，不仅未盈利而且亏损巨大。原告在公司面临亏损的情况下，己单方面退出经营，对公司经营期间的亏损也未与黄辉云共同承担，我方保留对原告的诉权。综上，本案不是民间借贷纠纷，也没有民间借贷的事实，为此请求法庭查明相关事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供了如下证据：1、微信聊天记录，2、珠海市祥辉人力资源服务有限公司营业执照、股东会决议、章程，3、珠海市祥辉人力资源服务有限公司记账本，4、公司收、开支单据，5、珠海市祥辉人力资源服务有限公司核准变更登记通知书。原告回应称，被告知道原告与澳门做劳务的公司认识，让原告帮忙介绍。被告请求原告借钱作该项业务，并承诺分成给原告。被告称需要一笔钱成立公司，可以把公司股东或法人写原告的名字，就不用担心还不上钱。当时基于与被告相熟就出借了2万元。在被告的要求下公司就写了原告前妻的名字。退一步讲，如果原告的钱是投资款，被告应向原告出示公司账目，但从被告提供的公司账目看，就仅有原告投入的两万块，且并非如被告所说亏损巨大。原告借2万元给被告，被告提供的聊天记录里被告承诺可以提现，会还钱给原告，但一再催促仍未归还。本院查明，2018年3月2日，原告向被告转账2万元。被告提供的珠海市祥辉人力资源服务有限公司《营业执照》、《珠海市祥辉人力资源服务有限公司股东会决议》、《珠海市祥辉人力资源服务有限公司章程》和《核准变更登记通知书》显示黄辉云与刘洋约定成立珠海市祥辉人力资源服务有限公司（以下简称祥辉公司），公司注册资本为10万，黄辉云、刘洋分别出资5万元；祥辉公司于2018年3月12日经工商登记成立，刘洋登记为该公司法定代表人，黄辉云、刘洋为该公司股东；2019年4月10日，祥辉公司的法定代表人变更登记为黄辉云，股东变更登记为黄辉云。在庭审过程中，原告陈述：“被告通过我给他介绍有澳门输出资格的介绍所给他认识，然后被告以祥辉公司老板的身份与介绍所对接，介绍所把劳务输向澳门，祥辉公司向劳工收取劳务费，有利润后被告提成分红给我。我只是起到介绍的作用。”根据被告提供的双方当事人微信聊天记录载明：2018年1月19日，原告称“怎么样？名字？字号可以用吗？”被告回应“我还要在网上注册，看能否通过”；2018年1月20日，原告称“让我老婆的名字注册，刘洋，身份证号码（略）”，被告称：“法人代表吧”，原告称：“法人代表，你也可以，他也可以”，被告称：“哦”，被告称：“经营范围项目内容填写哪些项目”，原告称：“以人力资源服务为主要业务”；2018年3月2日，被告称：“你上午转点钱给我吧，我去把办公室租房手续办好，要把地板换掉……”，原告称：“我晚点回公司转给你，复合地板好点吧”；2019年10月22日，原告称：“我这个是我们投资的钱对吧，我也没想说你另外的给我抽多少钱给我，我再困难我也不敢张口，但这个钱是我们俩个一起做生意对吧，收的钱我也没看到一分，我只想拿回我自己的本钱，仅此而已……”，被告称：“谢总，投资的款都用在公司的支出里，有账可查……”。本院认为，本案原、被告对转账20000元款项的事实没有争议，双方争议的焦点在于本案所涉转账款项的性质是借款还是投资款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据被告提供的证据，并结合双方的陈述可知，原告向被告转账案涉款项前，原、被告已就祥辉公司的设立、选址、装修等事宜进行协商，并商议由刘洋担任法定代表人。原告向被告转账案涉款项后，原告亦认可其前妻刘洋与被告签订了案涉协议，并由刘洋任祥辉公司的法定代表人及股东。祥辉公司登记成立后，原、被告双方就祥辉公司业务开展等事项亦进行了协商。据此被告主张案涉款项为投资款。经本院释明原告仍坚持按民间借贷关系主张权利，但原告未提供借条、借据等借款凭证，仅提供了转账凭证，未提供其他证据证明案涉款项为借款，故原告起诉要求被告偿还借款2万元及利息，依据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告谢锋的诉讼请求。案件受理费人民币184元，由原告谢锋负担。本判决为终审判决。审判员  邓雯二〇二〇年九月二十四日书记员  韩笑
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执恢77号申请执行人：胡中柱，男，汉族。被执行人：汪为保，男，汉族。胡中柱依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421执68号民事判决书于2020年8月17日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人汪为保未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，被执行人名下暂无可供执行财产。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令，并于2020年9月22日将汪为保纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行133727.23元，截至2020年9月22日已执行0元。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查手段、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭评议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执恢77号本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年九月二十二日书记员 邹文婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3434号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地:泉州市丰泽街保险大夏。 负责人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏秀云，福建诚全律师事务所律师。 被告：吴再法，男，1945年11月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 第三人：苏明土，男，1977年6月28日出生，汉族，安溪县人，住厦门市同安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人保泉州分公司）与被告吴再法保险人代位求偿权纠纷。本院于2020年7月13日立案后，根据人保泉州分公司的申请，追加苏明土作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年8月18日、2020年9月25日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告人保泉州分公司的委托诉讼代理人苏秀云到庭参加诉讼，被告吴再法、第三人苏明土经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保泉州分公司向本院提出诉讼请求：1.吴再法支付人保泉州分公司垫付的保险理赔款12252.36元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案的诉讼费用由吴再法承担。事实和理由：2020年1月11日，吴再法驾驶电动车，沿安溪县长坑乡行驶至安溪县××乡××村路段时，与案外人苏文彬驾驶的闽Ｄ6××××号车发生碰撞，造成吴再法受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队认定，吴再法负事故主要责任，案外人苏文彬负事故次要责任。闽Ｄ6××××车受损后花费施救费1000元。因与吴再法就赔偿事宜无法协商一致。闽Ｄ6××××号车被保险人苏明土向人保泉州分公司要求理赔。闽Ｄ6××××号车经定损损失为16503.38元，经安溪县城关鑫鸿信汽车维修店和鲤城区旭日格拉思塑料修复中心维修，花费维修费16503.38元。因闽Ｄ6××××号车在人保泉州分公司处投保了机动车损失保险，本事故发生在保险合同期限内，人保泉州分公司根据保险合同约定理赔闽Ｄ6××××号车车损，苏明土将闽Ｄ6××××号车索赔权利转让给人保泉州分公司。人保泉州分公司已支付保险理赔款17503.38元。吴再法驾车发生交通事故，造成闽Ｄ6××××号车受损，吴再法负事故主要责任，依法应承担赔偿责任的金额为12252.36元（17503.38元×70%）。 吴再法未作答辩。 苏明土未作陈述。 人保泉州分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，吴再法、苏明土无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内也未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，人保泉州分公司提供的营业执照复印件、户籍资料查询结果、交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车保险单、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、施救费发票、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、付款回单来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的主要事实认定如下：闽Ｄ6××××号小型普通客车在人保泉州分公司处投保了机动车损失保险，保险期间自2019年11月22日0时起至2020年11月21日24时止，该车登记的被保险人为苏明土。2020年1月11日，吴再法驾驶电动车从安溪县长坑乡行驶至长坑乡玉湖村路段时，与案外人苏文彬驾驶的闽Ｄ6××××号小型普通客车发生碰撞，造成吴再法受伤及车辆损坏的交通事故。2020年1月12日经安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）【第350524420200000138号】认定，吴再法负本事故的主要责任，苏文彬负次要责任。事故发生后，闽Ｄ6××××号小型普通客车产生车辆施救费1000元，经定损该车损失为16503.38元。经安溪县城关鑫鸿信汽车维修店和鲤城区旭日格拉思塑料修复中心维修，花费维修费16503.38元。苏明土向人保泉州分公司申请理赔，并向人保泉州分公司转让该车辆向吴再法的索赔权益。人保泉州分公司已支付全部保险理赔款17503.38元（含车辆施救费1000元）。2020年7月13日，人保泉州分公司向本院提起诉讼。 本院认为，闽Ｄ6××××号车在人保泉州分公司处投保了机动车损失保险，本事故发生在保险合同期限内，人保泉州分公司按照保险合同约定理赔闽Ｄ6××××号车的车损并已支付保险理赔款，被保险人苏明土将索赔权利转让给人保泉州分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，吴再法驾车与案外人苏文彬发生道路交通事故，造成闽Ｄ6××××号车辆受损，经责任认定吴再法负事故主要责任，依法应承担赔偿责任，根据过错程度酌定其承担闽Ｄ6××××号车辆受损70%的赔偿责任即12252.36元（17503.38元×70%）。故人保泉州分公司请求吴再法偿付其保险赔偿款12252.36元，符合法律规定，应予支持。人保泉州分公司要求吴再法支付自起诉之日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，因该利息是人保泉州分公司垫付赔偿款后必然造成的损失，本院亦予以支持。 综上所述，人保泉州分公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴再法、苏明土经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴再法应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险赔偿款12,252.36元及利息（自2020年7月13日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，减半收取计53元，由吴再法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  黄 磊 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李珍珍 书 记 员  林美娥 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4592号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：吕财章，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王以腾，男，1990年5月28日出生，汉族，住冠县。被告：王以赛，男，1987年6月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告吕财章、王以腾、王以赛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵和被告吕财章到庭参加诉讼，被告王以腾、王以赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吕财章偿还原告借款本金47,500元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计53,063.98元）；二、判决被告王以腾、王以赛对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告吕财章偿还借款本金46,034.23元及利息（自2017年11月30日至2018年11月10日以47,500元为基数，按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至2020年7月1日以47,500元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；自2020年7月2日至偿清之日止以46,034.23元为基数，按月利率9.0625‰上浮50％计算；已偿还的利息351.85元应予以扣除）。事实和理由：2017年11月30日，被告吕财章与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第053060725号《个人借款合同》，从原告处借款47,500元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第053060725号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告吕财章辩称，借款签字属实，但是我没见这笔钱，这笔钱是王玉珍使用了，保证人是王玉珍的两个孩子。我不同意偿还贷款。被告王以腾、王以赛未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告吕财章与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第053060725号《个人借款合同》，从原告处借款47,500元，借款期限至2018年11月10日，利率为月利率9.0625‰，结息方式为按年结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告吕财章的委托，将47,500元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告王以腾、王以赛与原告贾镇支行签订保字（2017）年第053060725号保证合同为被告吕财章与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告吕财章共偿还利息351.85元；其于2020年7月1日偿还本金1,465.77元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告王以腾、王以赛也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告吕财章向原告借款并签订借款合同，被告王以腾、王以赛对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告吕财章作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告王以腾、王以赛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告吕财章的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告吕财章虽辩称未见过这笔钱，但因该笔借款在合同中已载明用途为借新还旧，从原告提交的贷款账户明细可以看出系原告在将借款支付后直接扣划用于偿还其上一笔借款；其还辩称该笔借款系王玉珍使用了，这与其答辩意见相互矛盾，即便真实，借款如何使用不影响借款合同本身的效力，故本院对被告吕财章的答辩意见不予采信。被告王以腾、王以赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕财章于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金46,034.23元及利息（自2017年11月30日至2018年11月10日以47,500元为基数按月利率9.0625‰计算；自2018年11月11日至2020年7月1日以47,500为基数按月利率13.59375‰计算；自2020年7月2日至实际给付之日止以46,034.23元为基数按月利率13.59375‰计算；已经偿还的利息351.85元应予扣除）；二、被告王以腾、王以赛对被告吕财章的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吕财章追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（已减半收取），由被告吕财章、王以腾、王以赛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月三十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19536号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**,统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：李向彬，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李向彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人张秋桂、赵霞到庭参加了诉讼。被告李向彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年7月11日，原告与被告签订《个人信用授信额度合同（零售业务）》，约定原告向被告提供授信额度200000元。后原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未依约还款。现诉请判令：被告承担律师费3000元。被告李向彬未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告于2017年7月11日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供200000元授信额度，额度期限从2017年7月11日起至2020年7月11日止；贷款利率为固定年利率17%；还款方式为等额本息还款法，每月1日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2017年7月11日依约向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为自2017年7月11日至2020年7月11日止。后被告逾期未依约还款。原告委托广东南国德赛律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费3000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，虽然被告在立案后庭审前已偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利，但根据合同约定，原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李向彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李向彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，保全费400元，由被告李向彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月三十日书记员  周泽纯
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0724民初85号原告：张永军，男，1973年10月4日出生，汉族，住获嘉县城区。被告：张永先，男，1976年12月4日出生，汉族，住获嘉县城区。原告张永军诉被告张永先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告张永军到庭参加诉讼，被告张永先经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告张永军诉称：2016年至2018年期间，张永先以资金周转为由，向原告分三次借款共计110000元。2019年7月17日，张永先出具借条，并承诺2019年8月15日归还60000元，2019年11月1日归还50000元。但到目前为止，张永先仅归还10000元。原告诉至本院，诉讼请求：请求被告张永先归还借款10万元，并自起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日。被告张永先经本院合法传唤未到庭，未向本庭提交书面答辩意见。原告张永军向本院提交以下证据：1、借条一张，证明：被告张永先收到原告借款共11万元，并约定2019年8月15日前还6万元，2019年11月1日前结清剩余借款。2、原告张永军与被告张永先微信聊天记录7张，证明原告曾向被告催要欠款，被告张永先于2019年11月2日已归还1万元，剩余10万元至今未归还。3、中原银行客户明细对账单5张，其中两张证明原告用方文莉中原银行账户于2016年11月3日、2018年4月11日向被告指定账户郭新玲转账60000元，其余3张证明43000元原告张永军用方文莉中原银行账户以现金方式支取，后借给被告张永先。4、私营企业基本注册信息查询单一份，证明河南新平开通用电气有限公司法定代表人为郭新玲，被告张永先为实际管理人，2019年7月29日法定代表人变更为张永先。5、方文莉身份证复印件一份、张永军结婚证复印件一份，证明方文莉与原告为夫妻关系。被告张永先经本院合法传唤未到庭，未向本院提交证据材料。本院依法调取的证据材料有：1、本院于2020年4月28日调查被告张永先同村邻居的笔录，该笔录中被告邻居称不知道被告在哪，被告张永先没有回来过家。2、本院于2020年4月28日调查被告张永先母亲的笔录，该笔录中其称被告张永先好几年没回来过，下落不明。3、本院于2020年7月3日调查新乡市西工区招民庄村村委会党支部书记张继奎的笔录，该笔录中张继奎称被告张永先因做生意赔本，好几年没回过家。4、新乡市西工区招民庄村村村民委员会出具的证明一份，证明被告长期未在家居住，无法联系被告本人。原告提交的证据1有被告张永先的签字捺印，该证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3加盖有中原银行股份有限公司获嘉支行的业务公章，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据4客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院调取的证据，原告张永军均无异议，且证据之间相互印证，可以作为本案的定案依据。根据以上认定的有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年3月至2018年4月期间，被告张永先以生意周转为由陆续向原告借现金110000元整，被告于2019年7月17日出具有借条一张，载明：“借条今借到张永军现金壹拾壹万元正（110000），2019年8月15日号前还陆万元（60000），余款伍万元2019年11月1号前结清。以上款16年到2018年三次所借。张永先2019.7.17号”。到期后，经原告多次催要，被告于2019年11月2日归还原告1万元，余款经多次催要未果。原告诉至本院，诉讼请求：请求被告张永先归还借款10万元，并自起诉之日起，按年利率6%计算支付利息至借款清偿之日。另查明，中国人民银行授权全国银行监同业拆借中心公布2020年1月20日贷款市场一年期报价利率为4.15%。本院认为，被告张永先借原告张永军现金10万元，有被告张永先给原告出具的借条为证，被告归还1万元之后仍欠原告10万元事实清楚，证据确凿。被告张永先借款不还，酿成纠纷，应承担还款责任。故本院对原告张永军要求被告张永先归还借款10万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方在借条中既未约定期内利息，也未约定逾期利息，故被告应当承担自逾期还款之日起的违约责任，原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%计算支付利息不符合法律规定。被告应当自起诉之日起，按照起诉时一年期贷款市场报价利率4.15%支付原告利息损失至借款付清之日止。原告诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》（修正）第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永先应于判决生效后三日内向原告张永军支付借款10万元及利息损失（利息损失以借款本金100000元为基数，从2020年1月6日起，按照年利率4.15%支付原告利息至借款实际付清之日止）。二、驳回原告张永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永先承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  史献梅审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇二〇年九月三十日书 记 员  李 婷
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执1781号孙怀政、金雷：孙怀政与金雷排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计52715.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23000元，余款及利息自愿放弃。至此，孙怀政向本院申请执行的（2020）鲁0125民初1809号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3415号 原告：程素芬，女，汉族，1965年8月25日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告程素芬与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程素芬的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程素芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-11-4号房屋的产权证。事实与理由：2014年7月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-11-4号房屋出售给原告，总房款296,221元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2014年7月5日，程素芬与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由程素芬购买“蓝色港湾”一期2幢2-11-4号房屋，建筑面积108.11㎡，合同总价款296,221元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，程素芬按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月14日接房。本院认为，程素芬已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人程素芬申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对程素芬要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告程素芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初677号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司，住所地丹棱县丹棱镇东升路**。 负责人：郭长学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胥航，男，该公司员工。 被告：梁学荣，男，1972年7月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：刘顺和，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司与被告梁学荣、刘顺和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川丹棱农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费536元，减半收取计268元（原告已预交），由四川丹棱农村商业银行股份有限公司杨场支行负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年九月十日 书记员 李皓羽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初414号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人丁张骏，男，1987年5月18日出生，个体户，户籍所在地江苏省南通市通州区，住通州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月22日被刑事拘留，于2020年6月24日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人施燕，上海观安律师事务所律师。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人丁张骏犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员龚昕炘出庭支持公诉。被告人丁张骏及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人丁张骏于2020年1月至5月，担任婚车驾驶员至举办喜事的群众住宅，趁人不备，盗窃作案3次，窃得现金人民币共计97800元。具体事实分述如下：1.被告人丁张骏作为婚车司机于2020年1月16日上午，至启东市惠萍镇鸿西村2组66号被害人施某宅，趁人不备，窃得现金人民币49000元。2.被告人丁张骏作为婚车司机于2020年3月29日下午，至启东市惠萍镇海鸿村十一组56号被害人顾某乙宅，趁人不备，窃得现金人民币20800元。3．被告人丁张骏作为婚车司机于2020年5月1日上午，至南通市崇川区万濠星城19幢801室被害人龚某宅，趁人不备，窃得现金人民币28000元。被告人丁张骏于2020年5月22日主动至公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，民警在丁张骏处扣押到上述赃款。2020年8月6日，丁张骏在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人丁张骏在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人施某、顾某乙、龚某的陈述笔录，未到庭证人顾某甲、杨某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、工作说明、扣押决定书及被告人丁张骏的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁张骏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人丁张骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁张骏犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人丁张骏认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出被告人丁张骏有自首、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于辩护人提出对被告人丁张骏适用缓刑的辩护意见，经查，丁张骏多次盗窃，且盗窃数额巨大，其犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人丁张骏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2023年5月21日止。）二、扣押在案的赃款人民币97800元，由扣押机关发还被害人施亚红49000元、顾辉20800元、龚沈平28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚雪松人民陪审员  龚卫舟人民陪审员  倪永红二〇二〇年九月七日法官 助理  黄则贤书 记 员  丁晓霞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5870号 原告：中航物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区阳春路******。 法定代表人：陈传宇，总经理。 委托诉讼代理人：江银强，四川精伦律师事务所律师。 被告：祝潇，男，1985年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨雪英，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中航物业管理有限公司南充分公司（简称中航城物业公司南充分公司）与被告祝潇、杨雪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中航城公司南充分公司委托诉讼代理人江银强到庭参加诉讼，被告祝潇、杨雪英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航城公司南充分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告缴纳物业服务费2880.00元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2.请求判令被告按合同约定计算向原告逾期缴纳物业服务费的违约金864.00元（计算自2019年7月1日至2020年9月30日）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与南充航庆置业有限公司签订中航城项目《前期物业服务合同》，约定原告负责该项目的物业管理服务工作，业主负有缴纳物业服务费的义务。被告为中航城14-01-1706号房屋业主。但被告从2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业服务费2880.00元，该户的产权面积为96.01平方米，根据中航城项目物业服务合同约定，被告应按照每月2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费。被告拒不缴纳物业服务费的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，侵害了已缴费业主的合法权益。现依照我国相关法律之相关规定，原告起诉至法院，望法院作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告祝潇、杨雪英未予答辩，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买了南充市顺庆区××路××号××号房屋一套，建筑面积96.01平方米，系高层住宅。原告系该小区物业服务公司，于2018年12月30日与被告签订了《中航城前期物业服务协议》，合同约定原告的服务期限自2019年1月1日起至首届业主大会选聘物业服务企业、业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；高层住宅的收费标准为2.00元／月／平方米。该合同第四条第二项同时约定，物业服务费实行按月计收的方式，每季度5日前缴纳下季度物业服务费及其它有关费用，如逾期缴纳，违约金按每日3‰的标准承担。 被告自2019年7月1日至2020年9月30日未向原告缴纳物业费2880.00元。 原告通过电话、短信、邮寄催收函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 诉讼中，原告提供了《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作。 本院认为，原、被告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同履行自己的义务。被告接受了原告的服务，就应向原告支付相应的服务费用，原告提供的《中航城物业服务工作缩影》证实其对小区做了大量工作，被告拒付物业服务费无法律依据，对原告主张的欠付物业服务费2880.00元本院予以支持。被告没有提供证据证明原告服务不到位，但从相关联案件当事人的陈述以及提供的证据看，原告确实存在对小区服务不到位的情形，针对该履行瑕疵，本院酌情对原告主张的滞纳金不予支持。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告催交，被告在合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业服务费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝潇、杨雪英于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司南充分公司支付2019年7月1日至2020年9月30日止的物业服务费2880.00元； 二、驳回原告中航物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告祝潇、杨雪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇二〇年九月三十日 书记员 王仕豪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6291号 申请人：陈某，女，1991年9月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：胡某，男，1985年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理陈某诉胡某婚姻家庭纠纷一案中。陈某于2020年9月2日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）胡某名下价值160万元的财产。陈某以永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为160万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结胡某的银行存款160万元。冻结期限为一年。 二、查封胡某名下位于四川省南充市嘉陵区××路××号××号楼××单元××层××号的房屋。查封期限为三年。 三、冻结胡某（身份证：×××545Ｘ）住房公积金160万元。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人陈某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月七日 书记员  胡桃
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2232号原告：代应光，男，汉族，1954年10月18日出生，身份证住址云南省勐腊县。委托诉讼代理人：罗根深，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘一波，男，汉族，1983年10月19日出生，身份证住址湖北省天门市。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T。住所地：云南省昆明市滇池路采莲湾小区**楼****。法定代表人：刘文，职务：总经理。委托诉讼代理人：满娜，女，汉族，1992年3月11日出生。特别授权代理。原告代应光与被告刘一波、国任财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“国任保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代应光的委托诉讼代理人罗根深、被告国任保险的委托诉讼代理人满娜到庭参加了诉讼，被告刘一波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代应光向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘一波赔偿原告各项经济损失53338.14元，国任保险在交强险和第三者商业保险的范围内承担赔偿责任。2、判令两被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告增加诉请事实与理由：被告刘一波驾驶小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，被告刘一波负全部责任。该起事故共造成原告各项经济损失：医疗费12107.14元、误工费27281元（82981÷365×120）、护理费13421元（81648÷365×60）、营养费3000元（60×50）、住院伙食补助费1500元（15×100）、鉴定费1800元、精神抚慰金2000元、车辆修理费280元，以上共计61389.14元。肇事车辆投保了交强险和第三者商业保险，请判如所请。被告国任保险口头辩称，被告刘一波在我公司投保了交强险和第三者商业险，在保险范围内，合理合法的费用，愿意进行赔偿。原告没有提供证据证明有误工损失，不属于理赔范围，护理费没有请护工，也无医嘱，根据伤情认可34天每天100元，伙食费认可14天，精神抚慰金，我公司不是侵权主体，不应当承担。诉讼费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于相关赔偿费用项目的事实认定。原告认为，被告应赔偿61389.14元。原告向本院提供道路交通事故认定书、出院记录、出院证、鉴定意见书、医疗费发票、维修发票、鉴定费发票等证据以证明其主张。被告国任保险认为，鉴定意见书及其发票、新特零售单据不予认可，应在合理合法的范围内赔偿。被告国任保险提供了保单和交强险保险合同以证明其主张。本院认定，原被告提供的证据，能够证明一定的事实主张，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月23日15时30分许，被告刘一波驾驶云Ａ×××**小型轿车沿景洪市勐海路由北向南行驶至景丰××××路路口右转弯时，与原告代应光驾驶沿勐海路由北向南行驶的云65×××**号电动自行车发生碰撞，造成代应光受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，刘一波在没有方向指示信号灯的交叉路口中，驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，承担事故的全部责任，代应光不承担事故责任。2019年6月24日，代应光到西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗，至2019年7月8日出院。出院诊断：左肩胛骨骨折和左肋骨骨折。出院注意事项：1、注意休息，避免剧烈活动和劳累；2、骨折愈合前不可剧烈运动及劳累，不可负重；3、定期复查（术后1，2，3，6个月，1年）。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，代应光左肩胛骨、左第4-8肋骨骨折，损伤评定为轻伤二级，误工为120日，护理为60日，营养为60日。原告为因赔偿问题诉至本院。又，云Ａ×××**号小型轿车的被保险人为曲鹭勇，该车投保了被告国任保险的交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；另参加了被告国任保险第三者责任商业保险责任限额1000000元。原告代应光于2018年7月至2019年6月在西双版纳荣鑫建筑装饰有限公司看守工地。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告代应光在交通事故受伤，应由被告国任保险在交通事故责任强制保险和第三者商业保险责任限额内予以赔偿。原告代应光2019年7月8日在新特药西双版纳嘎兰零售店购买药品支出小票527.50元，所购药品及购买时间，与其病情和住院时间能够相符合，应作为医疗费用予以支持。根据原告代应光工作的性质，本院按农、林、牧、渔在岗职工年平均工资58494元来计算误工费，护理费参照误工费来计算。因此，原告代应光因交通事故受伤的损失费用：医疗费12107.14元、误工费19231元（58494元/年÷365天×120天）、护理费9616元（58494元/年÷365天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院补助费1500元（100元/天×15天）、精神抚慰金2000元、车辆修理费280元、鉴定费1800元，共计49534.14元，由被告国任保险在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿42627元[其中，医疗费赔偿限额范围内赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿32347元(19231元+9616元+1500元+2000元)，财产限额赔偿280元]；不足的部分6907.14元（49534.14元-42627元）,由被告国任保险在第三者商业保险责任限额内予以赔偿。被告国任保险进行赔偿后，已能足额赔偿原告代应光，被告刘一波无须再对原告代应光进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：由被告国任财产保险股份有限公司云南分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告代应光各项损失49534.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由原告代应光负担227元，由被告刘一波和被告国任保险负担956元；案件受理费原告已预交，本院不另清退，被告应将承担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文云人民陪审员  黄 云人民陪审员  张承林二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 芳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3679号原告：邓平，男，汉族，1964年6月10日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************158。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：陈良，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440************152。原告邓平与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告邓平拟采取其他方式与被告解决本案的纠纷为由，于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓平有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓平撤回起诉。案件受理费4070元，由原告邓平负担。（本页无正文）审 判 员 李秀华二〇二〇年九月二十七日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执1324号之十 申请执行人：刘欢，男，1988年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：张玉龙，男，汉族，1979年6月27日生，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘欢与被执行人张玉龙民间借贷纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初53号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘欢向本院申请强制执行，要求被执行人张玉龙履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2020年8月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院依法邮寄向被执行人张玉龙发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况； 二、被执行人张玉龙现居住地不明，本院已依法进行查找，暂未查找到其下落； 三、本院依法调查了被执行人张玉龙名下有无存款、有价证券、工商注册登记的情况，除冻结并划拨了张玉龙的存款合计1091.94元外，未发现被执行人张玉龙名下有其他上述财产； 四、本院在被执行人张玉龙的户籍地梅河口市调查了被执行人张玉龙有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，未发现被执行人张玉龙名下有上述财产； 五、经查，被执行人张玉龙名下有五菱牌车辆一台，申请执行人刘欢不申请查封、扣押； 六、本院已依法向被执行人张玉龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本院认为，在执行过程中，已穷尽财产调查措施，除划拨的被执行人张玉龙的银行存款1091.94元将发放给申请执行人刘欢以外，暂未发现被执行人张玉龙有其他可供执行的财产，可以认定被执行人张玉龙暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘欢告知上述执行情况，申请执行人刘欢书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘彦彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初5020号原告：常州凯尼维尔传动机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇漳湟村，统一社会信用代码91320412331086099X。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：安徽耀达电机有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区西涧北路**，统一社会信用代码913411026836437929。法定代表人：潘杰明。原告常州凯尼维尔传动机械有限公司（以下简称凯尼维尔公司）与被告安徽耀达电机有限公司（以下简称耀达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯尼维尔公司的法定代表人李成及其委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告耀达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯尼维尔公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告货款88842元及利息损失（自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告多次发生贸易往来，原告给被告送减速机货物。截至今日，原告仍结欠被告货款88842元，后原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由推脱迟延履行合同义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告耀达公司未出庭应诉，未向本院提交书面答辩状，向本院提交了证据材料。本院经审查认定事实如下：原告凯尼维尔公司系从事减速机生产和销售，被告耀达公司因业务需要购买减速机及配件，双方自2017年7月至2018年8月发生业务往来，未签订书面合同，对于付款时间也没有书面约定。被告耀达公司通过微信或者电话下单，明确货物的数量及型号，后由原告凯尼维尔公司制作发货单，在发货单上注明货物的名称、规格、数量、总价、到付运费以及截至发货之日结欠的货款金额，并将约定的货物随同发货单通过华阳物流送至被告耀达公司所在地物流点，由被告耀达公司支付物流运费后自提。2018年8月1日，原告凯尼维尔公司法定代表人李成通过微信与被告耀达公司经办人对账，确认截至2018年6月30日，被告结欠原告货款40452元，后原告又于2018年7月和8月分别向被告供货34600元、13790元，故截至2018年8月，被告共结欠原告货款88842元。2018年9月3日，原告法定代表人李成向被告法定代表人潘杰明发送短信要求对账并付款，原告催要未果，故诉至法院，要求判如所请。诉讼中，被告耀达公司向本院提交供应商罚款处理单、费用处理单，拟证明因原告凯尼维尔公司提供的减速机货物有渗油、漏油的质量问题，导致被告耀达公司被第三方公司处罚，并产生维修费用，罚款及维修费用共计一万多元，该费用应由原告凯尼维尔公司负担。以上事实，有原告提供的物流托运凭证、发货单、微信聊天记录以及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告凯尼维尔公司与被告耀达公司形成事实上的买卖合同关系。双方均应按照约定履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告耀达公司结欠原告凯尼维尔公司货款88842元的事实，有原告提供的发货单、物流托运单、微信聊天记录及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付货款88842元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，因被告未按照约定给付货款构成违约，因此给原告造成了利息损失，原告通过短信方式于2018年9月3日向被告催款，被告一直拒绝支付，原告主张自2018年10月19日起计算逾期付款利息，利息计算的起止时间及利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告耀达公司提交材料，拟证明因原告凯尼维尔公司供应的产品存在质量问题，产生维修费用，因被告耀达公司未向本院提出反诉，故本院不予理涉。被告耀达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽耀达电机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州凯尼维尔传动机械有限公司货款88842元，并承担逾期付款利息（自2018年10月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（已减半收取），由被告安徽耀达电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员  周 运二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶梦洁书 记 员  刘琳煜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5147号之一 申请人：南充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺。 法定代表人：徐林。 被申请人：张志刚，男，1981年8月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李蓉，女，1984年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：戴素芬，女，1975年10月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：青山，男，1979年10月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 南充农村商业银行股份有限公司诉戴素芬、青山、张志刚、李蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年8月11日作出（2020）川1302民初5147号民事裁定,冻结了戴素芬、青山、张志刚、李蓉的银行存款60万元,查封了张志刚、李蓉名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层（不动产权证书号：00562050）。南充农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方当事人已达成和解，且南充农村商业银行股份有限公司书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对戴素芬、青山、张志刚、李蓉的银行存款60万元的冻结。 二、解除对张志刚、李蓉名下位于南充市顺庆区××巷××号××幢××单元××层（不动产权证书号：00562050）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年九月二日 书记员  胡桃
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1568号 原告：赵莉丽，女，1971年5月24日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王银荣，河北宏源律师事务所律师。 被告：王建校，男，1984年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告赵莉丽与被告王建校民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莉丽及其委托诉讼代理人杨书彬、王银荣到庭参加诉讼，被告王建校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵莉丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款131372.63元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告与被告王建校为法人代表的河北旭有电子商务有限公司达成口头协议，以原告名义向平安银行借款14万元整，借款期限36期（3年），每期等额还款5086.65元。当时原告在银行柜员机支取14万元现金给了被告，之后被告以原告女儿王蕊的名义购买了一辆广汽本田缤智汽车，该车登记在原告女儿王蕊的名下，被告又以此车贷款11.6万元，期限3年，每月还款4342.01元。以上两笔贷款均由被告偿还。此后被告每月都如期缴纳，直到2020年4月，由于被告不能按期偿还银行贷款，平安银行多次催原告还款。不得已，原告为了个人信誉，从2020年3月到6月，原告替被告偿还了贷款。之后原告多次找被告要求被告还款。2020年7月经双方协商，被告答应在2020年8月21日前由王建校一次性结清信贷、车贷及本金共计131372.63元（见借条），还款期限到达后，被告仍然拒绝还款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建校未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王建校系河北旭有电子商务有限公司（以下简称旭有公司）法定代表人。2019年5月23日，被告以原告名义向平安银行申请贷款140000元，贷款期限36期，每期偿还贷款5086.65元。后，被告以原告女儿王蕊名义在旭有公司购买的广汽本田缤智汽车做车贷，贷款期限3年，每月偿还贷款4342.01元，有原告提交的2019年5月24日王蕊与旭有公司签订《旭有车管购会员购车总合同》以及贷款短信通知截图为证。上述两笔贷款均由被告王建校一直偿还，但截至2020年3月始，被告王建校无力偿还贷款，原被告双方经协商，被告于2020年7月21日为原告出具借条一张，该借条载明：“因赵莉丽做王建校公司车辆业务的银行信贷贷款还差本金98000元，由赵莉丽垫还20346.6元、车贷13026.03元，合计131372.63元，大写壹拾叁万壹仟叁佰柒拾贰元陆角叁分，由王建校一次性结清，剩余信贷贷款、车辆贷款由赵莉丽（王蕊名下）自己承担。自7月21日至8月21日前结清欠款。”在该借条欠款人处有被告王建校的签字及捺印。借款到期后，被告未按借条约定向原告偿还借款131372.63元。 以上事实有原告当庭陈述、2020年7月21日借条、旭有车管购会员购车总合同、平安银行个人贷款截图、河北银行股份有限公司电子回单、中国银行股份有限公司电子回单、银行贷款短信通知以及微信聊天截图为证。 本院认为，根据原被告之间的微信聊天记录、平安银行贷款截图、银行贷款短信通知以及原告女儿王蕊与旭有公司签订的旭有车管购会员购车总合同，同时被告于2020年7月21日为原告出具借条，上述证据形成证据链条，原被告之间属于民间借贷法律关系。根据被告于2020年7月21日向原告出具的借条显示，被告应当于2020年8月21日前偿还原告131372.63元，但被告至今未付。现原告请求被告偿还借款131372.63元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告王建校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王建校于本判决生效之日起十日内偿还原告赵莉丽借款131372.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2928元，减半收取计1464元，保全费1177元，合计2641元，由被告王建校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费2928元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年九月三十日 书记员  范媛媛
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3389号 原告：谢应军，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：郭志敏，女，1972年8月5日出生，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市简城镇五友路一段**，统一社会信用代码915120812068656833。 法定代表人：刘明静，经理。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 原告谢应军、郭志敏与被告四川省简阳市红塔房地产开发公司（以下简称红塔房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应军及谢应军、郭志敏的委托诉讼代理人陈勇，被告红塔房地产公司的委托诉讼代理人魏学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢应军、郭志敏向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理简阳市简城镇“蓝色港湾”一期2幢2-15-4号房屋的产权证。事实与理由：2012年4月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的“蓝色港湾”一期2幢2-15-4号房屋出售给原告，总房款287，573元。按合同第十一条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。按合同第二十条约定，被告应于2016年12月30日前为原告办理完所购房屋的产权证，但被告至今未为原告办理产权证书。 红塔房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同无异议，但被告未为原告办理产权证是由于当地政府与拆迁户的原因导致案涉小区至今未通过消防验收，被告至今未取得案涉房屋楼栋的初始登记，更无法为原告办理转移登记。被告也一直在积极努力与政府相关部门沟通。现暂不具备办证条件，请求驳回原告的诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，红塔房地产公司系简阳市简城街道“蓝色港湾”项目的开发商。2012年4月7日，谢应军、郭志敏与红塔房地产公司签订了《商品房买卖合同》,合同约定由谢应军、郭志敏购买“蓝色港湾”一期2幢2-15-4号房屋，建筑面积,108.11㎡，合同总价款287，573元。合同第十一条约定出卖人应于2014年12月31日前向买受人交付房屋，第二十条约定了产权登记事项，初始登记：出卖人应于2015年6月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；转移登记：商品房交付使用后，由出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，由出卖人继续申办，逾期时间按每月50元向买受人支付违约金。合同签订后，谢应军、郭志敏按照合同约定向被告交付了全部购房款，交纳了相关契税和办证费用，并于2015年9月28日接房。本院认为，谢应军、郭志敏已履行了全部合同义务，红塔房地产公司应当按照合同约定的期限（在交房后730日内）履行为购房人谢应军、郭志敏申办产权证的义务，现合同约定的办证期限已届满，红塔房地产公司未办理房屋产权证。虽《简阳市市政府议事纪要》（2020年第82次）（关于涉访办证问题工作推进会纪要）要求“蓝色港湾一期项目由市住建局负责，8月底前完成蓝色港湾一期消防验收、综合验收及备案”，但经本院调查，“蓝色港湾”一期项目因消防设施设备尚未整改完成（双电源切换电箱和电缆尚未安装），至今未通过消防验收，也未完成综合验收和备案，“蓝色港湾”一期项目目前暂不具备办理产权登记的条件。故对谢应军、郭志敏要求红塔房地产公司立即为其办理产权证的诉讼请求，本院依法不予支持。待蓝色港湾一期项目具备办理产权登记的条件时，红塔房地产公司应及时为该项目的购房户申请办理产权登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告谢应军、郭志敏的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由四川省简阳市红塔房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十三日 书记员  华 利
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢144号申请执行人：周宾，男，1991年8月17日出生，汉族，住济南市济阳区。被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，住所地济阳区济北开发区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。被执行人：贾伟，男，1995年2月18日出生，住济南市济阳区。本院在执行周宾与济南巨众鼎城装饰工程有限公司、贾伟装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初3577号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年九月二日书记员  张新华
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初656号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人陈金星，男，1977年11月3日出生，公民身份号码440************63X，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月4日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，2020年8月11日被茂名市公安局电白分局取保候审。于2020年9月27日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z214号起诉书指控被告人陈金星犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员梁景荣出庭支持公诉，被告人陈金星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月7日2时许，被告人陈金星无证醉酒驾驶一辆号牌为车牌为粤K*****普通二轮摩托车行驶至茂名市电白区S280X227KM480M路段时，与因故障停在路边检查的杨令的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，双方受伤的交通事故。经现场对陈金星用“呼气式”酒精测试，结果为173mg/100ml，后由茂名市公安局电白分局交通警察大队南海中队民警带陈金星到医院进行抽血待检。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，陈金星血液中的乙醇（酒精）含量为：189.9mg/100ml。经茂名市公安局电白分局交通警察大队认定，陈金星对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。另查明，案发后陈金星明知道杨令报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，并于2020年8月4日自行到茂名市公安局电白分局交警大队投案。2020年7月14日，陈金星与杨令达成了赔偿协议，陈金星赔偿杨令共人民币18000元。上述事实，被告人陈金星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、查获经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、呼气式酒精测试、签认照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录、现场图、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、放车条存根、关于血样保存情况说明、诊断证明书、出院记录、社会危险性情况证据表、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、吸毒人员详细详情、情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈金星违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液酒精含量为189.9mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的第一条规定，属于醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈金星犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人陈金星醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应酌定从重处罚。事故发生后，被告人陈金星得知对方报警，在现场等待公安民警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈金星与对方达成赔偿调解协议，赔偿对方经济损失，可酌定从轻处罚。被告人陈金星认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人陈金星拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元的处罚意见恰当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人陈金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元。（判处拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；于2020年8月4日至2020年8月11日被羁押8日，应予折抵刑期8日。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年九月二十八日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初13010号原告：罗理军。委托诉讼代理人：唐进武、陈晓霞，均为广东海际明律师事务所律师。被告：罗理全。第三人：陈莲芳。原告罗理军诉被告罗理全、第三人陈莲芳物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的哥哥。1996年9月20日前，原告父亲罗绍佳与母亲陈莲芳申请购得广州市海珠区新滘镇北山村龙吟大街十二巷xx号农村宅基地用于建房自住，同年向街道村委申请登记办理宅基地使用证，登记上报原告罗理军与被告罗理全名字，因宅基地仅可登记于家庭成员一人名下，由于被告罗理全是长子，于是由罗理全挂名，并于1996年9月20日取得农村（墟镇）宅基地使用证（穗海新字第ＮＯ.××9号）。后从1997年至2003年4月期间，父亲罗绍佳与母亲陈莲芳再次出资购买土地62.5平方米，占地面积共162.5平方米，并出资建设6层半住宅楼，建筑面积约1300平方米。2003年8月17日，原告罗理军、被告罗理全以及父亲罗绍佳与母亲陈莲芳签署《契约证明》，明确1996年发宅基地使用证时，罗绍佳将原告罗理军以及被告罗理全两人名字上报，但当时村政府经办人只填写一个人名字（也即本案被告）。后来由于各种历史原因，一直无法办理转析产为原告罗理军以及被告罗理全二人所有的手续。另外，《契约证明》亦明确宅基地地上建筑物“归属两个儿子共有继承权”，现因罗绍佳己于2010年死亡，即原告罗理军、被告罗理全各享有案涉宅基地地上建筑物的四分之一份额。原告父亲罗绍佳去世后，自2017年12月起至今，被告罗理全一直独自收取并占有案涉宅基地地上6层半建筑物全部租金，并以宅基地使用证登记于自己名下为由欲将案涉宅基地地上房屋占为己有，原告多次与其沟通均未果，故起诉要求判令：1、确认座落于广州市海珠区北山村龙吟大街十二巷xx号的宅基地（穗海新字第ＮＯ.××9）号为罗绍佳和陈莲芳夫妻共同所有；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：1996年9月20日，广州市海珠区新滘镇人民政府核发穗海新字第ＮＯ.××9号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载：座落新滘镇北山村××龙××大街××号的宅基地使用人为被告罗理全，面积为100平方米，结构为框架，层数为叁层半，建筑面积为350平方米。原告提交的原、被告，第三人陈莲芳及罗绍佳于2003年8月17日签署的《契约证明》记载：1996年9月20日前，父母双亲在广州市海珠区新滘镇北山村龙吟大街十二巷xx号购得农村宅基地一块，占地面积162.5平方米，从1997年起至2003年4月止先后两次（第一次4层、第二次加高2.5层）共建6层半住宅楼，建筑面积约1300平方米。1996年发宅基地时，父亲是写有罗理全、罗理军二人名字上报的，当时村政府经办人只写一个人罗理全。而在2002年12月30日拿宅基地使用证原件（发证时已过塑）去办理，转产析为罗理全、罗理军二人所有的手续，因过塑不能盖章，未能办成……为免使日后子孙之间的纠纷，父、母亲及两个儿子立此据证。属于父母血汗钱建筑起此座楼房，归属两个儿子共有继承权，不准独占为一份，而应为各有一份。原告还申请莫巨星作为证人出庭作证，莫巨星陈述：1996年至1997年期间，罗绍佳、胡汉斌等七人委托我在北山村××队买地，地块当时是空地；买地之后大概1999年至2000年期间建房，包工队是罗绍佳找来的，之后罗绍佳委托我管理建房事宜，给了我四十万元；当时建了三层半，然后我就把建房的材料、账单等材料全部交给罗绍佳，之后加建的事情我不清楚。原、被告双方均确认：涉案房屋1996年登记在被告名下后没有重新拆除改建，现状为六层半。根据原、被告确认的涉案宅基地房屋的现状及原告提交的证据、证人证言可以确认涉案宅基地原登记的三层半的上盖建筑已经被变更为六层的建筑，故对现涉案宅基地房屋与宅基地使用证记载的建筑物不一致的事实，本院予以确认。诉讼中，原、被告对于现涉案的宅基地房屋相应的报建手续及验收手续等均未能提供证据予以证明，故对于超过规划批准建设的宅基地房屋部分是否拥有合法的使用权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相关的行政管理部门申请处理和解决。在上述使用权未明晰的情况下，原告要求确认座落于广州市海珠区北山村龙吟大街十二巷xx号的宅基地（穗海新字第ＮＯ.××9）为罗绍佳和陈莲芳夫妻共同所有，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告罗理军的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年九月二十七日书记员  招佐文冯琬晴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2731号原告：陈锡冲，男，1948年12月18日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：陈辉，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈锡冲与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日通过互联网公开开庭进行了审理。原告陈锡冲的委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈锡冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈辉支付工资款2000元及利息（自2018年5月1日起至实际还款之日止，以银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告受陈辉雇请到其承接的启东五七农场工地做小工。2018年3月30日经结算，陈辉向原告及其工友合并出具了欠条，其中原告的工资为2000元，现因被告久拖未付，故诉至法院提出上述诉请。陈辉未到庭作应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的欠条及原告的庭审陈述进行审核，确认事实如下：2018年3月30日，被告陈辉以“陈宝”之名向原告等人出具欠条一份“今欠陈彐昌陈彐冲吴正龙人民币肆仟陆佰伍拾元正4650元4月底付清具欠人:陈宝”被告陈辉同时在欠条上载明身份证号码联系手机号138××××****。截止本案法庭辩论终结前，被告陈辉未能支付上述劳务报酬。另查明，欠条中的“陈彐冲”即为本案原告陈锡冲。本院认为，合法的债务应当清偿。原告陈锡冲就其主张提供了由被告陈辉出具的欠条，结合原告的庭审陈述，能够证明被告陈辉结欠原告等人劳务报酬4650元的事实。对于该款项，被告理应按约予以偿还。现被告未能按约偿还，依法应承担相应的违约责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈锡冲劳务报酬2000元及利息（自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（上述款项直接汇至陈锡冲开设在江苏启东农村商业银行股份有限公司的账户，账号：62×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长 陆 涛人民陪审员 徐 芳人民陪审员 郁瑞萍二〇二〇年九月十五日法官 助理 陆春燕书 记 员 许愫胤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7023号 申请人：广西标中商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**南宁大商汇商贸物流中心A地块**楼**，统一社会信用代码：91450100099900825Q。 法定代表人：洪金珠，执行董事。 被申请人：新宇达环保科技有限公司，住所地南，住所地南宁市高新四路**信用代码：91450100759755273J。 法定代表人：程明明，执行董事。 本院在审理申请人广西标中商贸有限公司与被申请人新宇达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币118314.38元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人新宇达环保科技有限公司名下价值118314.38元的财产。 本案申请费1112元，由申请人广西标中商贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十七日 书记员 唐榕莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4571号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：张兵，系原告职工。被告：钱绍喜，男，1952年9月21日出生，汉族，住冠县。被告：刘永杰，男，1974年7月18日出生，汉族，住冠县。被告：张金良，男，1973年11月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告钱绍喜、刘永杰、张金良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人张兵到庭参加诉讼，被告钱绍喜、刘永杰、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钱绍喜偿还原告借款本金49,930.24元及利息（包括利息、罚息和复利，截至2020年4月21日本息合计54,377.65元）；二、判决被告刘永杰、张金良对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告钱绍喜偿还借款本金49,930.24元及利息（自2017年10月30日至2018年10月10日以50,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年10月11日至2019年3月27日以50,000元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；自2019年3月28日至偿清之日止以49,930.24元为基数，按月利率9.425‰上浮50％计算；已偿还的利息9,719.68元应予以扣除）。事实和理由：2017年10月30日，被告钱绍喜与原告贾镇支行签订聊城润昌农商银行贾镇支行个借字(2017)年第051638682号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行贾镇支行保字(2017)年第051638682号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年(见保证合同第四条第一项)。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告钱绍喜、刘永杰、张金良未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告钱绍喜与原告贾镇支行签订个借字（2017）年第051638682号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2018年10月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告按照被告钱绍喜的委托，将50,000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告刘永杰、张金良与原告贾镇支行签订保字（2017）年第051638682号保证合同为被告钱绍喜与原告签订的上述借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款发生后，被告钱绍喜共偿还利息9,719.68元；其于2019年3月27日偿还本金69.76元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告刘永杰、张金良也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告钱绍喜向原告借款并签订借款合同，被告刘永杰、张金良对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告钱绍喜作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在约定的保证期间内向本院提起诉讼，被告刘永杰、张金良作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告钱绍喜的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告钱绍喜、刘永杰、张金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱绍喜于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49,930.24元及利息（自2017年10月30日至2018年10月10日以50,000元为基数按月利率9.425‰计算；自2018年10月11日至2019年3月27日以50,000为基数按月利率14.1375‰计算；自2019年3月28日至实际给付之日止以49,930.24元为基数按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息9,719.68元应予扣除）；二、被告刘永杰、张金良对被告钱绍喜的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告钱绍喜追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（已减半收取），由被告钱绍喜、刘永杰、张金良承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年九月二十九日法官助理卢涛书记员陈英华
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6318号原告：何昭晴，男，1993年5月28日出生，汉族，住莒县。被告：朱志强，男，1991年7月12日出生，汉族，住莒县。被告：刘晓东，男，1986年9月9日出生，汉族，住沂南县。以上两被告委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者，执业证号：31511041109466。原告何昭晴与被告朱志强、刘晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月25日，原告何昭晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按何昭晴自动撤诉处理。案件受理费635元，由原告何昭晴负担。审判员  李玉涛二〇二〇年九月二十五日书记员  王菲菲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初379号原告：陈明华，女，1962年1月21日生，住靖江市。委托诉讼代理人：薛懿,江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金洪（原告丈夫），1969年3月28日生，住。被告：江苏南方保利养老产业管理有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MTHQGXM，住所地靖江市靖城街道办事处虹桥明珠****。法定代表人：王凯飞，总经理。被告：王新，男，1963年6月9日生，户籍地靖江市。原告陈明华与被告江苏南方保利养老产业管理有限公司（以下简称保利公司）、王新为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛懿、杜金洪到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月20日左右，原告丈夫至被告保利公司上班，被告王新找到原告丈夫，要求原告丈夫至家具店赊购一批办公设备卖给公司，货款过两个月再付，否则就不让原告丈夫至保利公司上班，于是原告丈夫让原告自行出资至家具店购买了数额为55080元的家具给保利公司，去掉零头80元，被告保利公司股东王新代表被告保利公司出具了金额为55000元的欠条一张，后原告向两被告多次催要家具款未果，故请求判令两被告立即给付原告家具款55000元。两被告未答辩亦未举证。经审理查明，2017年5月25日，被告王新向原告出具欠条载明，“今欠到陈明华办公设施用具款计人民币伍万伍仟元整（附清单两份）”，所附两张报价单金额分别为19000元、36080元，两张报价单均加盖被告保利公司印章并有被告王新签名。另查明，被告王新系被告保利公司股东。以上事实有原告提供的欠条、报价单及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，两被告经合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告陈述，原告系应被告保利公司要求为其购买家具，购买后家具也运至了被告保利公司由保利公司使用，其提供的家具报价单上也加盖了保利公司的印章，故应当认定原告与被告保利公司之间形成买卖合同关系，因报价单上的价格和被告王新出具的欠条金额可以互相印证，故应当认定被告王新系代表被告保利公司向原告出具欠条，并非被告王新的个人债务，原告陈述被告王新系债务加入，证据不足，对该部分诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏南方保利养老产业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈明华家具款55000元。二、驳回原告陈明华对被告王新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由原告负担636元，被告江苏南方保利养老产业管理有限公司负担1664元（被告江苏南方保利养老产业管理有限公司于本判决生效后十日内将受理费1230元交至本院，将公告费434元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  孔 浜人民陪审员  丁国君人民陪审员  赵建华二〇二〇年九月二十四日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0321民初1843号原告董士武,男,1953年11月2日出生,满族,住河北省青龙满族自治县。被告宋永利，男，住河北省承德市滦平县，（注：被告的以上身份信息由原告提供）。原告董士武诉被告宋永利餐饮服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院工作人员前往河北省承德市滦平县走访，该村并没有名叫宋永利的村民。本院据此认定原告起诉没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董士武的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  魏东二〇二〇年九月二十四日书记员  于跃
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢161号之一申请执行人：湖南威科电力仪表有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：郑小平，执行董事。被执行人：华储智能装备（唐山）有限公司，住，住所地河北省唐山市丰**高新技术产业园/div>法定代表人：金小燕。本院在执行申请执行人湖南威科电力仪表有限公司与被执行人华储智能装备（唐山）有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人华储智能装备（唐山）有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初5690号民事调解书确定的给付义务，但被执行人华储智能装备（唐山）有限公司至今未予履行。现申请执行人湖南威科电力仪表有限公司申请拍卖被执行人华储智能装备（唐山）有限公司名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人华储智能装备（唐山）有限公司名下位于河北省唐山市丰南开发区××路××号房屋（权证号：丰：丰**房权证丰南开发区字第2××**、土地使用权证为丰南国用2014第**）/div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  李丽琴二〇二〇年九月十四日书记员  吴紫丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1849号 上诉人（原审原告）：邓楚阳，男，1994年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：邓文胜，湖南仲声律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：邓文胜，男，1969年11月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 被上诉人(原审被告)：北海天隆房地产开发有限公司，住所：广西壮族自治区北海市美景路**。统一社会信用代码：91450500794335151Q。 法定代表人：史智来，执行董事。 委托诉讼代理人：秦小钰，系该公司员工。 上诉人邓楚阳、邓文胜因与被上诉人北海天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓楚阳、邓文胜经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓楚阳、邓文胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10856元（上诉人已预交），减半收取5428元，由上诉人邓楚阳、邓文胜负担，剩余5428元由本院退回给上诉人邓楚阳、邓文胜。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 陈邦和 审 判 员 赵海洲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 方 嫄 书 记 员 庄 娜