wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2739号原告石丛伟，男，汉族，1982年9月3日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人苏梅、袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路**。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人戴国忠、罗传丽，贵州华顿律师事务所律师。原告石丛伟诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丛伟委托代理人苏梅、袁翔，被告德尔房开委托代理人戴国忠、罗传丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石丛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金136099.2元（按已付房价款425018.97元为基数，从2011年11月1日起至2017年3月2日止，按年利率6%为标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年5月29日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的贵阳市小河区黄河南路汇景苑住宅一套。合同签订后，原告支付了全部房价款，因被告未在约定期限内取得该商品房所有权初始登记，导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故被告应当向原告支付逾期办证违约金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告德尔房开辩称，1、根据合同15条约定，原告只有在提出退房的前提下，才可以按照已付购房款的1%支付违约金，如果原告选择不退房，双方协商原告无权向被告主张违约金。2、本案已经超过诉讼时效，原告只有起诉权没有胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理双方对如下事实无争议：原告因购买被告修建的位于贵阳市小河区项目房屋，于2009年5月29日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定房屋总价款为430256元，约定交房时间为2010年10月31日，第十五条约定“二、出卖人应当在商品房买卖合同交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的／%向买受人支付违约金。”……双方认可原告已按约支付购房款425018.97元，被告已按约交付房屋。2017年3月2日，被告取得“汇景苑”初始登记证书；同年3月7日，被告在《贵阳晚报》刊登《不动产登记证书》办理公告，通知“汇景苑”全体业主被告已具备办理《不动产登记证书》条件。双方争议的事实：1、被告认为合同中未约定逾期办证违约金，若原告不退房，无权主张逾期办证违约金；2、被告认为原告的起诉已超诉讼时效，原告认为本案存在诉讼时效中断的情形，为此，原告提交①2013年10月8日被告对外张贴一份《致汇景苑业主的公开信》，说明被告承诺尽快完善手续，为业主办证；②2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，主张业主曾要求监管部门督促房开商尽快办理好产权证、支付拖延办理产权证期间违约金，附件载明有2014年7月1日建管局《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》复印件一份；③2017年1月4日，被告曾发出一份《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，采取集中统一委托办理方式进行办理；④2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函。对于争议问题，本院认为，在双方的合同中，有多处以“/”表示，均理解为未约定，如果双方系明确表示不支付违约金，应当有明确的语意表达，而不是以“/”表示，因此应视合同对逾期办证违约金未进行约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，鉴于中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款息标准现在并非固定利率，而是以同类贷款基准利率的一定范围内由当事人自行约定，为统一裁判标准，违约金计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算。对于诉讼时效问题，合同约定，被告应履行办证义务时间为2011年10月31日前，逾期办证违约金应自2011年11月1日起算，鉴于原告对违约金的请求给付是一种继续性债权，原告均有权随时提出主张，但应当以每个个别的债权分别计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼期间为三年……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”之规定，对于2013年10月8日被告张贴《致汇景苑业主的公开信》，因其内容未涉及逾期办证违约金事宜，故不应引起诉讼时效的中断。对于2016年4月11日贵阳经济技术开发区群众事项交办函，可以证明业主就逾期办证违约金向相关部门主张，应能引起诉讼时效中断。对于2017年1月4日，被告发出《办理公告》，载明具备办理《不动产登记证书》条件，但并未涉及逾期办证违约金的给付，不应引起诉讼时效的中断。对于2019年10月28日律师函及2019年11月5日被告的复函证明业主向被告主张逾期办证违约金，故致本案诉讼时效中断。需特别说明的是，在2016年4月11日的交办函中虽备注内容包含2014年7月1日《关于“汇景苑”办理产权登记的回复》，该回复原告并未提交，是否涉及逾期办证违约金的主张不明，但即使涉及引起了诉讼时效的中断，也因原告未在二年内提起诉讼而超过诉讼时效。综上分析，本案的违约金起算点应从2019年10月28日倒推三年即从2016年10月28日计算至被告交付办证资料之日，但原告自愿主张至被告取得初始登记证书之日即2017年3月2日止，本院从其自愿，故为8733.3元（425018.97元×6%÷365×125），超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石丛伟逾期办证违约金8733.3元；二、驳回原告石丛伟的其余诉讼请求。案件受理费1510元（已减半收取），由原告负担1413元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  潘柳青二〇二〇年九月十五日书记员  李文馨
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执862号 申请人房玉霞，女，汉族，市民，1971年11月16日出生，住赤峰市松山区。 被执行人：孙凤艳（曾用名孙艳）女，汉族，1980年4月29日出生，现住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403民初789号民事判决书，于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2018）内0403民初789号民事判决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）内0403民初789号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年九月五日 书记员  杨凡波
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3646号之二解除保全申请人：新乡市红旗区洪安租赁站，住所地新乡市红旗区洪门镇107东。经营者：马四安。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师，特别授权。被申请人：上蔡县平安市政工程有限公司，住所地上蔡县粮食局院内，统一社会信用代码91411722776535221T。法定代表人：姜海涛，总经理。委托诉讼代理人：张听伟，河南豫润律师事务所律师，特别授权。原告新乡市红旗区洪安租赁站与被告上蔡县平安市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日作出（2020）豫0702民初3646号之一民事裁定,冻结了被申请人上蔡县平安市政工程有限公司银行存款（（账户：505010011000005500001，开户行：河南上蔡农村商业银行股份有限公司营业部）1000000元。新乡市红旗区洪安租赁站于2020年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人新乡市红旗区洪安租赁站的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除上蔡县平安市政工程有限公司银行存款（（账户：505010011000005500001，开户行：河南上蔡农村商业银行股份有限公司营业部）1000000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新生二〇二〇年九月二十一日书记员  李梦轩
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保295号 申请人：王加贵，男，1975年1月11日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人：王秀英，女，1972年12月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托代理人：王**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：许应慧，贵州黔成起智（兴义）律师事务所实习律师，特别授权代理。 被申请人：黔西南州地标房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市神奇东路**，统一社会信用代码91522300308864147Q。 法定代表人：刘天伟。 申请人王加贵、王秀英于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值43600元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人黔西南州地标房地产开发有限公司名下价值43600元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费456元，已由申请人王加贵、王秀英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗朝仕
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂05执87号申请执行人宏联国际贸易有限公司（GrandUnionInternationalTradingLimited），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****（Flat/rm1303，13/FNewEastOceanCentre，9ScienceMuseumRoad，TsimShaTsui，Kowloon，HongKong）。法定代表人郑波，该公司董事长。被执行人长阳津洋口美年超市，系个体工商户，经营场所湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**国色天香负**。经营者洪述华，男，1972年6月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区和平路**。关于申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人长阳津洋口美年超市侵害商标权一案，本院作出的（2018）鄂05民初359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宏联国际贸易有限公司于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日依法立案执行。执行过程中，申请执行人宏联国际贸易有限公司以被执行人已履行赔偿义务为由向本院撤回执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂05民初359号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  徐晓东审判员  郭建军二〇二〇年九月七日书记员  林 杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初3499号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路**兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，职务行长。委托诉讼代理人：王倩，江苏信阳光律师事务所律师。被告：施裕平，男，1962年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦霞，女，1959年9月28日生，汉族，住南通市通州区。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告施裕平、秦霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告施裕平、秦霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金122660.46元、利息11911.22元，截至2020年8月12日的罚息34941.77元、复利10239.5元，及自2020年8月13日起至实际给付之日止以本金122660.46元与利息11911.22元之和为基数按年利率21%计算的罚息、复利。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告施裕平于2016年12月5日与原告签订个人贷款合同，借款用途为借新还旧，被告秦霞在合同中作为共同借款人签字。合同列明了贷款种类、利息、罚息以及双方权利义务、违约责任及对应措施等合同条款，主要内容为利息按年利率14%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本条款约定的贷款利率水平上加收50%。原告向被告发放授信额度为235000元的循环额度贷款，通知书上约定还款方式为等额本息，还款日为每月1日，额度期限为36期。被告秦霞在该合同上签字确认。同日，原告在授信额度内向被告施裕平发放单笔贷款235000元。后被告未按期归还贷款本息。原告催要无果，遂诉至法院。被告施裕平、秦霞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人额度贷款合同》、借款借据、《广发银行零售贷款借新还旧申请书》、个人对账单等证据，上述证据均系书证原件，被告施裕平、秦霞未到庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故本院对上述证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告作为贷款人与被告施裕平作为借款人、被告秦霞作为共同借款人签订《个人额度贷款合同》，借款用途为借新还旧。借款利率以年利率14%计息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告发放贷款235000元，借款借据上载明借款期限为2016年12月5日至2019年12月5日，借款用途、利率均与上述贷款合同一致。贷款发放后，被告起初尚能按约足额还款，但自2018年8月1日起开始不再按约还款。截至2020年8月12日，被告尚欠原告贷款本金122660.46元，利息11911.22元、罚息34941.77元、复利10239.5元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告施裕平、秦霞未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款已到期，故原告要求被告归还尚欠的借款本金、利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据涉案借款合同的约定，对被告逾期未归还的贷款本金、利息，原告可自逾期之日起按借款执行利率加收50%计收罚息、复利，即14%×1.5=21%。故原告要求被告施裕平、秦霞支付截至2020年8月12日的罚息34941.77元、复利10239.5元，及自2020年8月13日起至实际给付之日止以尚欠本息之和为基数按照年利率21%计算罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院支持。被告施裕平、秦霞经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施裕平、秦霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司南通分行支付借款本金122660.46元、利息11911.22元，截至2020年8月12日的罚息34941.77元、复利10239.5元，及自2020年8月13日起至实际给付之日止以本金122660.46元与利息11911.22元之和为基数按年利率21%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元（已减半），由被告施裕平、秦霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3738元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 金成飞二〇二〇年九月二十一日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执367号 申请执行人王硕，男，1995年7月21日出生，住高阳县。 被执行人张启龙，男，1996年10月8日出生，住高阳县。 王硕申请执行张启龙不当得利纠纷一案，我院作出的（2019）冀0628民初934号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王硕与被执行人张启龙达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初934号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张 宇
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1789号原告：谢勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟志平，男，1986年3月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告谢勇与被告钟志平合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，查明（2020）赣0521民初102号原告谢勇、钟志平诉被告钟海军、林平牙、钟志军、钟福根及第三人昌菊根买卖合同纠纷一案正在二审审理之中。本院认为，本案必须以（2020）赣0521民初102号的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  俞爱根二〇二〇年九月九日法官助理刘懿书记员简芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22326号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：梁小兵，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告梁小兵保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3200元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3375.96元，保险费:815.68元。签约日期：2019年7月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3200元；交付时间：2019年7月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月8日；理赔金额：3309.81元；保险权益转让时间：2019年11月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3309.81元及利息（利息从2019年11月8日起以理赔款3309.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁小兵向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3309.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1565号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾凌云，男，1991年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：罗淑婷，女，1993年3月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曾凌云、罗淑婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告曾凌云、罗淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曾凌云、罗淑婷偿还贷款本金34783.08元，利息3620.43元、罚息1005.30元、复利331.97元，共计39740.78元（以上利息计算至2020年7月6日，罚息、复利计算至2020年7月6日），自2020年7月7日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｄ×××**，车架号LJD0AA297J0038047）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月23日就所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LJD0AA297J0038047）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币8188.29元，其中本金5716.92元、利息2456.7元、罚息10.42元、复利4.25元，后一直未按期还款。截至2020年7月7日，被告尚欠贷款本金34783.08元、利息3620.43元、罚息1005.30元、复利331.97元，共计人民币39740.78元。被告曾凌云、罗淑婷未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年1月18日，被告曾凌云、罗淑婷与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾凌云、罗淑婷未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曾凌云、罗淑婷清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告曾凌云、罗淑婷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LJD0AA297J0038047）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凌云、罗淑婷于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金34783.08元、利息3620.43元、罚息1005.30元、复利331.97元，共计人民币39740.78元，并自2020年7月7日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金34783.08元为基数）、复利（以所欠利息3620.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｄ×××**，车架号LJD0AA297J0038047）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为397.0元，保全费30元，合计427元，由被告曾凌云、罗淑婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26288号原告：关晓彤，女，1997年9月17日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：盐城市曼丽莎医疗美容门诊部有限公司，住所地盐城市盐都区新区盐渎明城****（B）。法定代表人：曹鹏。原告关晓彤与被告盐城市曼丽莎医疗美容门诊部有限公司（以下简称曼丽莎公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告关晓彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸和其官方微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，报纸致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），微信致歉不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支2000元，以上各项共计152000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告得知，被告分别于2018年1月27日、2018年8月13日、2018年8月30日在其官方认证的微信公众号“盐城曼丽莎医疗美容门诊部”（微信号：×××）上发布了标题为《关晓彤素颜遭吐槽？》《〈甜蜜暴击〉鹿晗关晓彤这对90后CP竟然有了衰老迹象！》《昆凌近照曝光，93年的她也老了…》的文章。被告在上述文章中擅自使用原告大量肖像图片进行商业宣传，在文章的显著位置发布有“盐城曼丽莎医疗美容玻尿酸优惠ing～”等广告语，并附有被告整形美容项目价格。因此，该文章旨在利用名人效应来吸引浏览者，进而达到对自身整形美容项目进行商业宣传的目的。该行为系以营利为目的滥用原告肖像，涉嫌侵犯原告的肖像权。原告系知名演员，其肖像具有一定的商业代言价值。被告未经原告允许擅自在对外商业推广宣传过程中使用原告的肖像，该行为极易使浏览者误认为原告与被告存在某种合作关系或其他直接关系，严重侵犯了原告的肖像权，并影响了原告正常商业代言工作，给原告造成一定程度的经济损失。基于上述，原告认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告曼丽莎公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由被告的住所地法院江苏省盐城市盐都区人民法院管辖，北京互联网法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，本案为网络侵权责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。”原告在本案中主张被告未经许可在其微信公众号上使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告作为被侵权人，可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。因原告的居住地为北京市，其以居住地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。被告提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项之规定，裁定如下：驳回被告盐城市曼丽莎医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告盐城市曼丽莎医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9519号原告：顾海洋，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市槐荫区。现住江苏省苏州市吴江区。被告：万飞普，男，1982年5月29日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告顾海洋与被告万飞普民间借贷纠纷一案，原告顾海洋于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告顾海洋自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾海洋撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告顾海洋负担。（此页无正文）审判员 袁 媛二〇二〇年九月十六日书记员 许静蔚
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2999号 原告：苏玉芹，女，1959年10月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托代理人：付翠芳。一般授权代理。 被告：陈娟，女，1959年5月19日生，汉族，保山市隆阳区人，退休教师，住隆阳区。 原告苏玉芹与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员连波、人民陪审员刘定强、王淑君组成合议庭，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告苏玉芹及其委托代理人付翠芳，到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告苏玉芹向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币本金40000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友.2007年11月6日，被告找到原告，称自己因资金周转困难，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，承诺尽快归还借款。但直到现在被告也没有归还给原告借款，在此期间原告多次找被告催讨，被告都以各种理由推脱。自2018年开始，原告无法联系到被告。综上所述，在借款事实清楚的情况下，本应依约及时归还的借款，被告却一再以种种理由推托拒还，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院。 被告陈娟未作答辩。 被告陈娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。 原告向本院提供了借条一份，以证实2007年11月6日被告向原告借款4万元的事实。 本院认为，借条中有被告签名捺印，故对借条本院予以采信。 根据庭审及举证、认证，本院确认本案法律事实如下： 2007年11月6日被告到原告家中向原告借款4万元，原告向被告交付现金4万元，被告向原告出具借条一份，未约定还款期及利息。借款后原告多次向被告催要借款，被告一直要求延期归还，直至2019年原告与被告失去了联系，故向法院提起诉讼。 本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告支付给被告现金4万元，被告出具借条认可收到现金4万元，未约定还款期限，现因被告下落不明，原告向法院主张权利，被告应依约向原告归还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告陈娟于判决生效后10日内归还给原告苏玉芹借款4万元。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告陈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  连 波 人民陪审员  刘定强 人民陪审员  王淑君 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  周靖宜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初789号原告：中银保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**。主要负责人：宋赛，总经理。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告：吕京豹，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省海阳市。本院在审理原告中银保险有限公司天津分公司与被告吕京豹保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中银保险有限公司天津分公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中银保险有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中银保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  白羽加
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2896号之一 申请人：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道兴盛东街** 法定代表人：李强文。 统一社会信用代码：915117003377697711。 委托诉讼代理人：黄天畅，男，汉族，生于1993年12月6日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：卢琳，女，汉族，生于1985年3月2日，住四川省达州市达川区。 被申请人：吴兴华，男，汉族，生于1964年10月17日，住四川省达州市达川区。 被申请人：罗丕芳，女，汉族，生于1966年4月24日，住四川省达县。 被申请人：陈永明，男，汉族，生于1974年10月12日，住四川省达州市达川区。 被申请人：胡红，女，汉族，生于1984年5月15日，住四川省达州市达川区。 被申请人：达州市虹星园生态农业有限公司，住所地四川省达州市达川区石桥镇八一村**。 法定代表人：吴兴华。 统一社会信用代码：91511703MA63P06JOU。 达州达川中银富登村镇银行有限公司与吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司的财产在25万元限额内予以查封、扣押、冻结，申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司以其在达州达川中银富登村镇银行基本账户上自有资金250000元（开户行：中国银行达州分行营业部）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人吴兴华、罗丕芳、陈永明、胡红、达州市虹星园生态农业有限公司的财产在250000元限额内予以查封、扣押、冻结，期限为一年； 二、将申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司在中国银行达州分行营业部的基本账户的存款250000元予以冻结。期限为一年。 申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司若需续行查封、扣押、冻结，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出出面申请。 案件申请费1770元，由申请人达州达川中银富登村镇银行有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员 罗晓云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2568号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑开元，男，1990年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：刘会群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖明敏，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪桥，福建麦博律师事务所律师。 再审申请人郑开元因与被申请人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑开元申请再审称，一二审法院认定“涉案的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》）系易鑫公司与郑开元的真实意思表示，且郑开元在庭审中的抗辩缺乏事实依据”是错误的，具体理由如下：（一）在本案的交易过程中，案外人黄某以“零首付”为由欺骗郑开元到莆田赤溪签字，郑开元对合同的内容毫不知情,其在合同上签字并非出于真实的意思表示,该事实有郑开元提供的视频光盘予以佐证。除去赤溪签字外,郑开元未有其他融资行为,包括抵押合同,对抵押合同的内容不知情。郑开元从始自终都未看到案涉车辆。故郑开元先前支付租金没有事实依据,理应返还。（二）本案纠纷是由于案外人黄某的欺骗行为所致,因此,本案可能涉及刑事诈骗活动。人民法院在审理民事案件过程中,如果发现案件实体内容有涉嫌刑事犯罪,法院应裁定中止审理,并将发现的情况或线索及时移送侦查机关。综上，郑开元请求对本案进行再审。 易鑫公司提交意见称，（一）案涉《融资租赁合同》合法有效,郑开元作为完全民事行为能力人,其签订的合同中所载权利义务对其具有法律约束力。合同签订后,易鑫公司按照约定履行了支付融资款项的义务,郑开元亦将登记在其名下的融资租赁车辆抵押登记给易鑫公司,并绑定租金扣款账户、依约支付了6期租金,履行了合同项下部分义务。郑开元逾期还款后,对于易鑫公司的催告,也作出了同意还款的意思表示。以上足以证明郑开元对合同内容是明知的,且是其真实意思表示。（二）郑开元主张签订合同是受案外人黄明德欺骗,其有权向公安机关报案维护自身权益,或在承担本案判决款项后向黄明德追偿。易鑫公司在郑开元签订合同前履行了风险告知的提示义务,合同成立生效后履行了付款义务,不存在任何过错,郑开元拒绝履行合同项下义务缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回郑开元的再审申请。 本院查明，易鑫公司作为甲方与郑开元作为乙方签订的《融资租赁合同》所附的通用条款第三条第3点约定：“本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方之间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。” 本院经审查认为，易鑫公司与郑开元签订了案涉《融资租赁合同》,郑开元认可合同上其签字的真实性，但辩称其是在受案外人黄明德欺骗的情况下签订案涉《融资租赁合同》,其不知晓合同内容，也未接收租赁车辆，并提供其于一审提交的视频光盘一份予以佐证。但该视频分二段各时长10秒，视频画面显示二人在签字，其余人员在旁边，仅依该二段视频无法证实黄明德对其有欺骗行为、其不知晓合同内容及案涉租赁车辆未交付的抗辩主张。其已对其所主张的案外人黄明德的欺骗行为进行报案，但公安机关并未进行刑事立案，其提出本案可能涉及刑事诈骗活动，请求移送侦查机关处理的依据亦不充分,原审法院对其所提意见不予采纳并无不当。在融资租赁合同法律关系中，通常情况下，出租人按照承租人的要求和指示去购买租赁物，租赁物的交付往往也是通过出卖人直接向承租人交付的形式来实现。双方《融资租赁合同》所附的通用条款第三条第3点亦有明确约定。故案涉租赁车辆是否交付不应由出租人易鑫公司进行举证。况且，案涉租赁车辆已经登记在郑开元名下，郑开元亦按约支付部分租金，实际部分履行了《融资租赁合同》的约定内容，故根据合同约定和实际履行情况,易鑫公司与郑开元之间存在真实的意思表示，双方已经形成融资租赁合同关系，郑开元拒不履行合同项下义务应承担违约的法律后果。 综上，郑开元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑开元的再审申请。 审 判 长 高晓嵘 审 判 员 胡伟荣 审 判 员 林峥峥 二〇二〇年九月三十日 法官助理 叶玲英 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初99号 原告：王昌德，男，1965年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，山东潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：张学义，男，1974年3月5日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。 被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：吉林省松原市前郭县哈达大街与源江路交汇处豪杰恒悦写字楼锦绣江南小区4#楼（哈达大街1188号），统一社会信用代码：91220700MA0Y4QTY36。 法定代表人：王子三，经理。 委托诉讼代理人：郑智怀，单位职工。 原告王昌德与被告张学义、安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称“安华保险松原公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌德委托诉讼代理人张秀珍，被告安华保险松原公司委托诉讼代理人郑智怀到庭参加诉讼。被告张学义经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失52551元（已扣除交强险赔偿2000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日21时许，被告张学义驾驶吉ＪＧ××××／吉Ｊ××××挂重型半挂牵引车，沿山东省潍坊市寒亭区北外环由西向东行驶，当行驶至北外环与友爱路交叉路口时，与前方停车等候信号灯的原告驾驶的车牌号为鲁ＧＷ××××号的小型轿车相撞，致原告车辆受损，被告张学义承担全部责任，原告的车损被告张学义投保的交强险已赔偿2000元。 被告张学义未予答辩。 被告安华保险松原公司答辩称，被告张学义驾驶的车辆在安华保险松原公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，对原告主张的损失不予认可，各项费用不真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了山东省潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证、身份证复印件，被告安华保险松原公司对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的价格评估结论书（潍华祥公估字[2019]735号），证明原告的车损为51451元，被告安华保险松原公司质证认为，已使用十三年之久的上海桑塔纳牌轿车，实际价值应当远远低于评估结论书中的价值，该评估结论书系原告单方委托作出，被告不认可该评估价值并申请重新评估，本院依法委托潍坊市志信价格评估事务有限公司进行鉴定，后鉴定机构向本院出具鉴定意见（潍价评字[2020]第059号）。被告安华保险松原公司认可该鉴定意见，并主张鉴定费应由原告承担。原告认为，鉴定意见的评估价值过低，鉴定费过高，应由被告安华保险松原公司自行承担鉴定费。经审查，该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之情形，本院依法予以采信。原、被告为此支出的评估费用，由双方各自负担。原告主张的交通费，无法律依据，本院不予支持。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张学义驾驶机动车与原告王昌德驾驶的机动车相撞，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张学义承担事故的全部责任，本院予以确认。 根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因被告张学义驾驶的车辆在安华保险松原公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，故对原告因本次交通事故造成的损失11668元，被告安华保险松原公司应当在交强险范围内承担2000元，在商业三者险范围内承担9668元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司赔偿原告王昌德车损9668元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，原告王昌德负担1064元，被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  刘小娜 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保1416号申请人：李军卫，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡建国，广东金桥百信（佛山）律师事务所实习人员。被申请人：邓绍洪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人：黎周太，男，1977年12月1日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广州市番禺区钟村供销社，住所地广州市番禺区钟村街钟灵北路**第**（不可作厂房使用），统一社会信用代码91440113191429319U。法定代表人：李宇科。本院在审理申请人李军卫与被申请人黎周太、邓绍洪、广州市番禺区钟村供销社申请诉前财产保全一案中，李军卫于2020年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封黎周太、广州市番禺区钟村供销社名下价值3549390元的财产。李军卫以无法找到黎周太、广州市番禺区钟村供销社的财产线索为由，于2020年9月23日向本院提交申请，申请撤回财产保全。本院经审查认为，申请人李军卫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李军卫撤回诉前财产保全申请。审判员 冯 婉zdqz二〇二〇年九月二十五日书记员 邬敏秋
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3949号原告：康秀丽，女，1962年9月13日出生，身份号码×××，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：张占齐，男，1956年4月11日出生，身份号码×××,汉族，居民，住河北省遵化市。河北省唐山市路南区人民法院移送的原告康秀丽诉被告张占齐合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告康秀丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(一)款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康秀丽撤回起诉处理。审 判 长 孙 惠审 判 员 常继竞人民陪审员 谷文杰 二0二0年九月十二日书 记 员 陈德新
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初3967号原告：中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行，营业场所郑州市惠济区南阳路128号附1号，统一社会信用代码：91410100971848848A。负责人：杨立功，职务行长。委托诉讼代理人：王梓，员工。委托诉讼代理人：王伶俐，河南中豫律师事务所律师。被告：魏艳苹，女，汉族，1980年12月10日出生，住河南省滑县。原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称“工商银行南阳路支行”）与被告魏艳苹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南阳路支行委托诉讼代理人王伶俐到庭参加了诉讼，被告魏艳苹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行南阳路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告魏艳苹偿还原告借款本金52097.65元、利息6331.97元及违约金2927.39元（利息、违约金暂计算至2020年7月31日）及自2020年8月1日起至清偿之日止的利息及违约金损失（以上欠款暂计人民币61357.01元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2012年9月17日，被告魏艳苹（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。该信用卡申请表对于办卡有关的重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）及安全用卡须知均作出了说明。且被告魏艳苹在办卡时对上述内容已全部进行了阅读，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《牡丹信用卡领用合约》第三条第三款牡丹贷记卡条款规定：1.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2.甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。该协议第九条规定：甲、乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不能的，由乙方所在地人民法院管辖。另，该申请表重要提示及信用卡收费标准部分还对违约金及利息进行了明确约定。合约签订后，原告将卡号42×××92的信用卡交付给被告使用，被告使用上述卡片并产生透支。截止至2020年7月31日，被告尚欠原告借款本金52097.65元、利息6331.97元及违约金2927.39元，共计人民币61357.01元。上述欠款逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起宋，请求贵院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告魏艳苹未答辩。本院经审理查明：2012年9月17日，被告魏艳苹（甲方）向原告工商银行南阳路支行（乙方）申请办理信用卡，并签订《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）一份，约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率0.5‰；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；合约并约定了其他事项。后原告依约向被告核发账号为42×××92的信用卡一张，开卡成功后，被告多次透支消费。原告于2020年8月17日停止对被告计息，之后的利息及违约金原告不再主张，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金52097.65元、利息6331.97元、违约金2927.39元，共计61357.01元。本院认为：原告与被告签订的合约系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格按约定全面及时履行各自义务。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费后，未按时足额履行还款义务，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金52097.65元、并支付利息6331.97元及违约金2927.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告魏艳苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏艳苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金、利息及违约金共计61357.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取667元，由被告魏艳苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王孝丽二〇二〇年九月二十五日书记员  李易臻
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0831民初954号 原告：薛某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省子洲县XXX镇园XXX村**。 被告：李某某（又名李某），男，19XX年X月XX日出生，汉族，，住陕西省子洲县XXX镇XXX村 被告：张某某（又名张某），男，19XX年X月X日出生，汉族，，住陕西省子洲县XXX镇XXX村 原告薛某某与被告李某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  拓润前 审 判 员  刘向荣 人民陪审员  贺文花 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  乔秀秀
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初5603号原告：张先良，男，1971年4月17日出生,，住泗洪县。原告：张宁，男，1972年9月13日出生,，住泗洪县。二原告共同委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：龚恒，男，1970年8月25日出生，住泗洪县。被告：许广梅，男，1968年7月8日出生，住泗洪县。原告张先良、张宁与被告龚恒、许广梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告张先良、张宁于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先良、张宁的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张先良、张宁撤诉。案件受理费1153元（已减半收取），由原告张先良、张宁负担。审判员  李永居二〇二〇年九月二十七日书记员  刘竹秀
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3018号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道**恒裕海湾自用综合楼首层**商铺和****商场，统一社会信用代码91441202719236102F。 被执行人：陈建明，男，1984年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人陈建明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初5743号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：“一、被告陈建明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行清偿信用卡透支本金16996.21元、利息2480.82元、违约金993.69元，合计暂为20470.72元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月17日，之后按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定的标准计至还清款项之日止]；二、被告陈建明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行的其他诉讼请求。四、本案受理费349元、财产保全费240元（原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行已预交），由被告陈建明承担，其于本判决发生法律效力之日起七日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行”。因被执行人陈建明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 黎柏宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1437号 满荣华、赤峰中天房地产开发有限公司： 满荣华与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标的本金31965.00元，利息14246.00元，诉讼费484.00元，合计46695.00元。本案进入执行程序后，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人将执行款46695.00元汇入执行局账户，现执行款46695.00元已经退给申请执行人，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10308号 原告：黄洪平，男，1978年9月12日，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：曾开蓉。 被告：苏自强，男，1984年3月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。 原告黄洪平与被告苏自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪平及其委托诉讼代理人曾开蓉、被告苏自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪平向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款36179元及资金占用利息（按年利率6%的标准，从起诉之日计算至付清之日止）。事实和理由：2018年3月至7月，被告分7次买走铝材和配件，共计36179元（包括加工费），但被告一直未付款。经原告催促，2019年3月4日，被告向原告出具了《借条》（实质是欠条），载明“今借到伊柏莱黄洪平货款22180元，兴龙湖。四海货款13999元。”被告一直以没有钱为由拒绝付款，故诉至本院。 苏自强承认黄洪平在本案中所主张的事实，但认为，兴隆湖项目有其他项目合伙人，苏自强只应承担部分责任，上述情况在《借条》上进行了注明。 本院认为，苏自强承认黄洪平在本案中主张的事实，故对黄洪平主张的事实予以确认。苏自强出具《借条》明确欠黄洪平货款共计36179元，但一直没有支付，故本院对黄洪平主张苏自强支付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。关于苏自强抗辩其中部分款项应由合伙人共同承担责任的意见，因苏自强未提供任何证据，其陈述与《借条》所载并不相符，故本院对苏自强该项抗辩意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告苏自强于本判决生效之日起五日内向原告黄洪平支付货款36179元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年8月4日始计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，由被告苏自强负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年九月十一日 书记员  张晓波
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2947号 申请人：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住安徽省宿州市胜利路**，统一社会信用代码9134130015234155XF。 法定代表人：邱广华。 被执行人：南京春辉农业开发有限公司，，住江苏省南京市六合区东沟镇新生村桃园**统一社会信用代码9132011669462217XY。 法定代表人：赵芝田。 本院依据已经发生法律效力的宿州仲裁委（2019）宿仲调字165号调解书，于2020年7月24日向被执行人南京春辉农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人南京春辉农业开发有限公司未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人南京春辉农业开发有限公司在宿州市埇桥区商务局的款项80万元尚未支取。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人南京春辉农业开发有限公司在宿州市埇桥区商务局的款项80万。直至扣清为止。扣留期间停止支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡波 二〇二〇年九月七日 执行助理花磊 书记员张婉婉
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执339号之二 申请执行人徐小平，男，汉族，1958年5月6日出生，住广东省和平县。 被执行人凌军令,男，汉族，1981年4月6日出生，住广东省和平县。 被执行人黄丽红,女，汉族，1984年3月6日出生，住广东省和平县。 申请执行人徐小平与被执行人凌军令、黄丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出的（2020）粤1624民初105号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人凌军令、黄丽红应偿还申请执行人徐小平借款本金人民币10万元及利息（按生效判决计算）。被执行人还应负担案件受理费人民币2020元。被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月30日向被执行人凌军令、黄丽红发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人凌军令、黄丽红发出报告财产令及限制消费令，被执行人凌军令、黄丽红违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人凌军令、黄丽红的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年8月7日依法查封被执行人凌军令所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院于2020年7月23日依法扣划被执行人凌军令在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币723元；同日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙川县车田营业所银行存款人民币422元；同日扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县西郊营业所银行存款人民币403元；同日扣划其在佛山农村商业银行股份有限沙岗支行银行存款人民币849元；于9月2日扣划其在中国农业银行股份有限公司和平聚隆支行银行存款人民币478元；于9月3日扣划其在财付通支付科技有限公司网络资金存款人民币1000元，共计3875元，其中本案分配案款为人民币2092.12元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人凌军令、黄丽红下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人凌军令、黄丽红银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人徐小平，申请执行人徐小平在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人凌军令所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人凌军令银行存款人民币3875元，其中本案分配案款为人民币2092.12元，并冻结被执行人凌军令、黄丽红银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人凌军令、黄丽红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人凌军令、黄丽红现下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人徐小平发现被执行人凌军令、黄丽红有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月七日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  凌文年
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异64号申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路**长城金融大厦。负责人：苏俊杰，副总经理。委托诉讼代理人：陈霞，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，国浩律师（成都）事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。负责人：张钧，行长。委托诉讼代理人：方颖莲，该行员工。被执行人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街**。法定代表人：傅刚义。本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）申请执行四川久大制盐有限责任公司（以下简称久大公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城资产公司）于2020年8月26日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初67号之二《民事判决书》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让协议》、工行自贡分行《关于变更申请执行人的申请》等证据。本院查明，2018年9月17日,本院作出（2018）川03民初67号之二《民事判决书》，判决：“一、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金4885万元人民币及截止2018年3月21日的利息1061034.05元，复利5797.51元；二、被告四川久大制盐有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行以借款本金4885万元为基数自2018年3月22日起计算至付清借款本金为止的罚息、复利；三、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告四川久大制盐有限责任公司提供的最高额抵押担保财产，在借款本金4885万元及还清本金时为止的利息、复利、罚息金额范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288699元、诉讼保全费5000元，由被告四川久大制盐有限责任公司负担。”因久大公司未履行生效法律文书确定的义务，工行自贡分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）川03执62号。另查明，2018年6月26日，工行自贡分行与长城资产公司签订《债权转让协议》，约定工行自贡分行将其享有的久大公司账面价值为本金人民币48850000元及利息1066831.56元的债权转让给长城资产公司。中国工商银行股份有限公司四川省分行与长城资产公司于2018年6月27日在《四川日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》公告了债权转让情况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案工行自贡分行将其享有的久大公司的债权转让给长城资产公司，并对该债权转让情况予以登报公告，该转让行为真实有效，未违反相关法律规定。长城资产公司作为权利承受人，受让的债权经生效法律文书已予确认，故长城资产公司请求予以变更其为申请执行人的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  丁向东审判员  王钟霞审判员  谭爱华二〇二〇年九月十四日书记员  邹思雨
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5707号 原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：吕天航，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省新野县。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“工商银行双流支行”）与被告吕天航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行双流支行的委托诉讼代理人杨翔嵛到庭参加诉讼，被告吕天航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 工商银行双流支行向本院提出诉讼请求：判令吕天航立即归还贷款本金100000元，截至2020年8月6日的利息2791.25元，复利48.98元，并支付2020年8月6日之后的罚息、复利（罚息以100000元为基数，复利以2840.23元为基数，均按年利率7.177%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：吕天航向工商银行双流支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了贷款合同，合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。工商银行双流支行按吕天航的申请金额发放了贷款。但贷款发放后，吕天航未能按约履行还款义务，工商银行双流支行按合同约定宣告借款全部立即到期。 吕天航未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2019年10月25日，吕天航通过手机银行在线向工商银行双流支行申请办理“融e借”，并在线签订《“融e借”个人信用贷款合同》（申请编号：C0440220192980000137）和《贷款借据》，内容载明：贷款金额100000元，贷款期限12个月（自2019年10月25日起至2020年10月25日止），年利率4.785%；还款方式为按期付息一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上加收50%计算；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。 合同签订后的当日，工商银行双流支行依约向吕天航发放贷款100000元。但吕天航自2020年1月28日起未按合同约定履行支付义务，截至2020年8月6日，吕天航尚欠借款本金100000元，利息2791.25元，复利48.98元。 上述事实，有《“融e借”个人信用贷款合同》、《贷款借据》、信用消费贷款申请记录查询单、个人贷款借据基本信息及余额信息单、工商银行借记卡账户历史明细清单、借记卡开卡申请书及开卡影像照片等证据在卷佐证。 本院认为，吕天航与工商银行双流支行以数据电文形式签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，吕天航理应按照合同约定履行还本付息的义务。现吕天航未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，工商银行双流支行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故，工商银行双流支行要求吕天航偿还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月6日，吕天航尚欠借款本金100000元，利息2791.25元，复利48.98元。对工商银行双流支行主张的2020年8月6日之后以利息、复利之和为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，双方合同约定只对“不能按时支付的利息”计收复利，故，复利计收的基数应是未支付的借期内利息2791.25元。 吕天航未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕天航于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都双流支行返还借款本金100000元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年8月6日的利息2791.25元、复利48.98元；自2020年8月7日起，以借款本金100000元为基数，按照年利率7.177%计算罚息至本金付清之日止；以未支付的利息2791.25元为基数，按照年利率7.177%计算复利至该利息付清之日止）； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由吕天航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执3921号申请执行人：马跃明，男，1957年8月2日出生，住：云南省玉溪市华宁县。被执行人：马俊松，男，1974年5月30日出生，住：玉溪市华宁县。本院受理申请执行人马跃明与被执行人马俊松借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初6510号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年4月13日向我院申请执行，本案执行标的1,018,512.00元及利息，执行费12585元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位于昆明市房屋，但已被多轮查封，且设立有抵押权，无法处置。已冻结被执行人银行账户及网络银行账户，无其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年九月十四日书记员 姚琼芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1919号原告：赣州市同亮眼镜店，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360702MA35JYR483。投资人：刘松。被告：江苏天逸光学眼镜有限公司，，住所地：江苏镇江丹阳市云阳镇缇香花园******营业执照代码：91321181MA1N18947C。法定代表人：朱利伟，系公司总经理。原告赣州市同亮眼镜店与被告江苏天逸光学眼镜有限公司（下简称江苏天逸眼镜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市同亮眼镜店的负责人刘松到庭参加诉讼，被告江苏天逸眼镜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市同亮眼镜店向本院提出诉讼请求：1、请求法院令被告支付原告收款1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月4日向原告收取货款1500元整，并被告当场开出收据一张，并承诺在7至10天内给原告发送货物，承诺如不在合作1500元全数归还，收款后被告没有按照规定时间内给原告发送货物，原告要求退回订金，被告都以各种理由，借口推掉，不以支付。其行为已经严重侵害原告的合法权益，原告向被告起诉，请求依法支持原告的诉请。为支持其诉请原告赣州市同亮眼镜店向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告企业公示信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、江苏天逸光学产品交货单、收据，证明被告收取了原告的货款，但被告未送货的事实。被告江苏天逸眼镜公司未作答辩及提交证据。原告提交的上述证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下原告因经营需要向被告购买眼镜货物，并于2019年8月4日通过微信支付的方式向被告经理朱利伟支付货款1500元，被告向原告出具收据一张，载明：交款单位同视眼镜，样品款1500元。之后因被告一直未向原告交付货物，原告遂诉至本院，要求被告归还货款1500元。本院认为：原告赣州市同亮眼镜店与被告江苏天逸眼镜公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告支付货款后，被告未按约定向原告交付货物，其行为违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还原告货款1500元，于法有据，本院予以支持。被告江苏天逸眼镜公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江苏天逸光学眼镜有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告赣州市同亮眼镜店支付的货款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏天逸光学眼镜有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  吴 芬审判员  徐章平二〇二〇年九月八日法官助理陆瑶书记员温宁英
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初2840号原告：鲍风，男，1976年6月22日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：陈友军，男，1966年12月16日出生，汉族，市民，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。原告鲍风与被告陈友军承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用小额诉讼程序，原告鲍风于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告鲍风申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍风撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年九月十六日书记员 严 帅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执1667号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行，住所地福建省福州市连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场******店面。 负责人：林斌，行长。 被被执行人：林宁，男，1983年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司连江支行与被告林宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年5月17日立案。执行标的：本金168万元及相应利息、罚息、复利。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法限制被执行人高消费。本院先后多次通过网络执行查控系统查询，另查明本案的抵押物：登记在被执行人林宁名下坐落于福建省福州市鼓楼区××街道××路东侧桂枝里南侧（澳门路63号）澳门公寓7＃楼6Ｃ单元房产［房产所有权号：闽（2017）福州市不动产权第9014578号］已被福州市马尾区人民法院首先查封。本院处于轮候查封状态，故已依法发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，造成本案一时难以执行到位。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴香隆 审判员  郑易星 审判员  王成峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  肖舒婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1581号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍国瑞，男，1964年2月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍国锋，男，1985年10月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：邓德贵，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 再审申请人鲍国瑞因与被申请人鲍国锋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，鲍国瑞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  高晓嵘 审判员  胡伟荣 审判员  林峥峥 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵宇宏
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢396号之三 申请执行人：惠州市惠阳区中粤建筑工程公司,住惠州市惠阳区。 法定代表人：张贵军，经理。 被执行人：广东铭源健体科技股份有限公司,住惠州市惠东县。 法定代表人；郑能喜，董事长。 申请执行人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司与被执行人广东铭源健体科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1323民初325号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人广东铭源健体科技股份有限公司应向申请执行人支付工程款28370994.7元及利息（从2016年1月14日起至付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；申请执行人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司以上述工程款28370994.7元范围内对被执行人广东铭源健体科技股份有限公司的广东铭源自行车、电动车产业园项目（一期）宿舍、研发楼、综合楼工程折价或者拍卖的价款具有优先受偿权；案件受理费183654元，保全费5000元、鉴定费299648元由被执行人负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月4日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人广东铭源健体科技股份有限公司名下位于惠东××白花镇田屋管理区伯公坳地段32550.2平方米国用土地使用权[国土证号：惠东国用（2011）第0302**]及地上附着物（即厂房、宿舍楼、研发楼、综合楼等）的在建工程[建设用地规划许可证：地字第惠东县规地证字（2012）**；建设工程规划许可证：建字第惠东县规建证字(2012)000019、000020、000021、000022号]。本院依法处置上述土地使用权及地上建筑物，最终上述财产以68559600元拍卖成交。经本院（2019）粤1323执恢396号执行分案方案分配，处置款支付本案执行费96156.19元，支付司法辅助费30000元，本案申请执行人受偿优先债权28852344.89元，其余款项详见执行分配方案。因本案申请执行人及被执行人对其中的5790970.35元款项提出执行异议，本院作出（2019）粤1323执恢396号之二执行裁定，对该笔款项予以提存，待异议审查完毕，再进行案款分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢396号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇二〇年九月二十四日 书记员  马晓锋
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初488号原告：万小猛，男，1978年1月4日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：任国华，广东瑞商律师事务所律师。被告：黄健生，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省龙门县******************。原告万小猛诉被告黄健生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄健生下落不明需公告送达应诉材料等法律文书，本案依法于2020年5月7日转为普通程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告万小猛的委托诉讼代理人任国华到庭参加诉讼，被告黄健生经本院依法公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息（利息以70000元为本金，自2016年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉之日利息暂计为15750元）；2.本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计85750元。事实和理由：原被告之间素有业务往来，被告因资金紧张于2015年6月8日向原告借款70000元。双方于当日签订《协议书》，约定被告将其一辆马自达粤L牌小车作价11万抵押给原告，被告于2016年6月1日前向原告偿还借款70000元和支付货款40000元，但是被告并没有如实履行协议，既没有把车抵押给原告，也没按时偿还借款，原告多次催促被告，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特诉请贵院依法裁判。被告黄健生未答辩、未提交证据。本院经审查认定事实如下：2015年6月8日，甲方原告万小猛与乙方被告黄健生签订一份《协议书》，内容主要为：1.经甲乙双方友好协商，乙方将其车抵押给甲方，抵押款为110000元，甲方支付乙方70000元现金，乙方还甲方40000元代替货款；2.2016年6月1日前乙方未一次性向甲方支付110000元，则甲方有权将该车过户自己名下，或者2016年6月1日前乙方一次性支付甲方110000元，则可以提车……同日，原告通过银行转账的方式向原告转账70000元，被告出具一份收条交由原告收执，载明收到原告70000元。庭审中，原告陈述其与被告是十多年的朋友关系，原告在深圳经营门窗公司，被告曾经营一家生产油漆的公司，因经营不善已倒闭。《协议书》的内容实为被告向原告借款70000元，加上被告拖欠原告货款40000元，被告以其名下车辆作为借款抵押，之前被告把他的小车交付给原告，因在本案抵押之前被告已将其车辆抵押给其他债权人，其他债权人趁原告不注意把被告抵押给原告的车开走了，为此原告还报警了，并通过各种方式通知被告，此后被告就联系不上。本案借款不存在高利贷或赌债，《协议书》中原被告的签名及指模为各自所写、所按，因双方为朋友关系，所以本案借款未约定利息。本院认为，原被告间的民间借贷关系有银行转账记录及《协议书》、收条为凭，合法的借贷关系应受法律保护。原告实际交付借款本金70000元给被告，双方在《协议书》中约定2016年6月1日前偿还借款，现期限已至，原告请求被告偿还借款本金70000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽未约定借款期内利息，但原告请求逾期利息自2016年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合借款当时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故本院予以支持。被告经本院依法公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及对原告所提供证据进行质证的权利，相应不利法律后果由被告承担，同时本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄健生在本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告万小猛借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943.75元、公告费260元，由被告黄健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林丹卡人民陪审员  赖烤芳人民陪审员  刘美梨二〇二〇年九月十七日法官 助理  李兰霞书 记 员  杜丽媛(附页)本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈天命，男，1958年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市秀屿区湄洲镇人民政府，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇兴岛路**。 法定代表人杨良荣，镇长。 一、二审第三人莆田市秀屿区湄洲镇西亭村民委员会，住，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲镇紫荆路**/div> 法定代表人庄国瑞，主任。 一、二审第三人莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区湄洲北大道**iv> 法定代表人戴玉瑞，董事长。 陈天命因诉莆田市秀屿区湄洲镇人民政府（以下简称湄洲镇政府）土地行政管理其他行政行为一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈天命不服原二审裁定，提起上诉，请求撤销原一、二审裁定，依法改判，并由被申请人承担本案所有诉讼费用。其主要理由为：1.申请人系莆田市秀屿区湄洲镇西亭村（以下简称西亭村）樟头村民，在该村有承包地，且承包地属于基本农田，该村目前有1200多亩土地被政府以租赁方式占用并进行工程建设。2.湄洲镇政府和莆田市湄洲岛旅游建设集团有限公司（以下简称湄洲岛旅游公司）原审均承认签订《湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程项目委托土地租赁协议书》（以下简称《委托土地租赁协议书》），且均承认在案涉土地上施工行为存在，故案涉施工行为合法性及施工行为存在前提的合法性应为本案审理的重点。原审漠视当事人自认事实，忽略审理焦点，错误运用法律裁定驳回起诉。3.根据原一审中湄洲镇政府提交的湄管政综〔2016〕147号《关于组建湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程法人单位的批复》，可知即使是第三人实施施工行为，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 本院认为，本案中，申请人诉请确认湄洲镇政府在申请人位于西亭村樟头的承包集体土地上进行施工建设的行为违法。经查，为推进湄洲岛湖石淉及周边生态水系综合整治工程，甲方湄洲岛旅游公司与乙方湄洲镇政府于2017年3月2日签订《委托土地租赁协议书》，约定由乙方与相关村委会签订土地租赁合同，工程用地使用权归甲方，同时工程建设由甲方作为项目业主单位。2017年6月15日，甲方湄洲镇政府与乙方西亭村民委员会签订《土地租赁合同》，由乙方将西亭村湖石淉所属土地约470.33亩土地出租给甲方使用，甲方租赁土地的用途为水系生态综合整治。同时，原一审庭审中，湄洲岛旅游公司亦明确自认其系案涉施工建设行为实施人。因此，未有证据证明湄洲镇政府为案涉施工建设行为的项目业主单位和实施人。同时，申请人虽主张其承包地因案涉施工建设行为遭受毁损，但未能提交其在案涉土地租赁合同范围内拥有承包土地的充分证据。因此，申请人提起本案诉讼，缺乏事实依据，不符合行政诉讼起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，再审申请人再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天命的再审申请。 审 判 长  王江凌 审 判 员  陈锦铨 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执523号 申请执行人：朱天彩，男性,1952年3月25日生，汉族，住云浮市云安区。 被执行人：甘传明，男性,1978年6月19日生，汉族，住云浮市云城区。 本院在执行申请执行人朱天彩与被执行人甘传明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤5302民初40号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人甘传明名下一辆丰田牌轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已进行查封。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁锦颖
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执6205号 申请执行人：马振国,男,1969年9月13日出生,回族,住临沂市兰山区。 被执行人：陈夫龙,男,1973年3月1日出生,汉族,住临沂市河**。 申请执行人马振国与被执行人陈夫龙合伙协议纠纷一案，本院作出的(2020)鲁1302民初10899号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人陈夫龙已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年九月三十日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6632号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：金华，男，1975年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告金华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告金华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金59790.01元、利息4216.12元、违约金4653.25元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币68659.38元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年11月11日，被告向南昌银行股份有限公司宜春分行申请办理南昌银行信用卡，签署了《南昌银行信用卡申请表》，并知晓《南昌银行信用卡领用合约》等相关内容。被告取得了卡号为62×××54信用卡（下称5354卡）。2016年12月9日，被告使用该卡进行消费。自2017年1月10日以后，被告时常拖欠欠款。2018年1月28日，被告偿还了人民币10元。其后，被告未偿还分文欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠5354卡消费款本金59790.01元、利息4216.12元、违约金4653.25元，合计人民币68659.38元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，南昌银行股份有限公司宜春分行（下称南昌银行）成立于2013年12月11日。2019年4月10日，南昌银行股份有限公司宜春分行变更登记为江西银行股份有限公司宜春分行，其负责人由熊波涛变更为陈若虹，《南昌银行信用卡领用合约》变更为《江西银行信用卡领用合约》。《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。截止至2020年9月18日，被告拖欠5354卡消费款本金59790.01元、利息4216.12元、违约金4653.25元，合计人民币68659.38元。上述事实有原告提供的南昌银行信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向南昌银行申领信用卡，并与南昌银行签订相关协议。南昌银行经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”，因此，南昌银行名称变更后，其债权债务由更名后的原告进行承继，故原告依约诉请被告偿还信用卡消费款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告金华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金华于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××54信用卡消费款本金59790.01元、利息4216.12元、违约金4653.25元（时间截止至2020年9月18日），合计人民币68659.38元；以及自2020年9月18日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告金华予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计币758元，财产保全费707元，合计人民币1465元，由被告金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘润芳