山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初1718号 原告：李钦赏，男，1974年2月17日出生，汉族，兰陵县，居民。 委托诉讼代理人：孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。 被告：山东氧森源火山泥新材料有限公司。住所地：郯城县庙山镇驻地。 法定代表人：马学彬。 委托诉讼代理人：冷雪，山东韬略律师事务所律师。 原告李钦赏与被告山东氧森源火山泥新材料有限公司（下称山东氧森源公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦赏及其委托诉讼代理人孙慎磊、被告山东氧森源公司的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李钦赏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告签订的《氧森源火山泥连锁专营经营合同》及《补充协议》；2.请求法院依法判令被告返还原告货款30万元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月10日原被告签订《氧森源火山泥连锁专营经营合同》，约定被告授权原告在特许区域内经营氧森源火山泥品牌专营店，专营期限一年，自2018年8月11日至2019年8月10日止，贷款结算和支付方法为先付款后发货，双方在补充协议中又约定原告需向被告交付首批货款30万，合同签订时付20万，余款10万元于合同签订后3个月内付清，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告没有及时发货，存在违约行为，为此，原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告山东氧森源公司辩称，原告向被告交付的货款并非是30万元，并没有全部到位，我方公司要求原告提货，原告仅提价值6万元的货款，剩余的原告拒绝提货，并且在合同临近到期时我方与原告进行沟通，原告同意只要货，不要求退款。 原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、原告的身份证复印件，证明原告身份信息。 二、氧森源火山泥连锁与专营经营合同及补充协议各一份，证明原被告双方于2018年8月10日签订氧森源火山泥连锁经营专营合同及补充协议，协议约定被告许可原告实施特许经营项目“氧森源火山泥品牌专营店”，专营期限为2018年8月11日至2019年8月10日，首批货款为30万元，打款账户开户名：山东森森矿业新材料有限公司，开户账号：6977××××7558，货款结算方法为先付款后发货等的事实。 被告质证意见为：对证据一、二无异议。 三、中国农业银行超级柜台客户回执两份、山东森森矿业新材料有限公司出具的收据一份，证明原告按照合同的约定将首批货款30万元支付给被告的事实。 被告质证意见为：真实性没有异议，但是对关某、合法性有异议，首先该证据系为收据，收款事由是首货款，根据合同双方的约定其首货款是20万元，并非30万元，其提供的两张转款汇款单一共是27万元，并非原告所说的30万元，其转款人是李钦芳、丁启龙，并非原告本人，退一步讲即使该两个人是原告委托向公司支付合同约定的款项，那么其金额仅是27万元，并非原告所说的30万元，而且收据上收款方式是记载转账，也就是说我方没有收到原告的打款货款，即使收到了也是27万元，不是30万元。 被告为证明其主张，向本院提供证据如下： 一、向刁星福银行转账业务回单复印件3页共计13.5万元，证明刁星福拿走该业务的50%，刁星福并非是我公司的员工，我公司与刁星福仅是合作关系。 原告质证意见为：被告向刁星福转账与原告没有任何关系，至于被告与刁星福之间的合作分成是多少是被告公司的内部事情，被告并不能因给刁星福分成而不履行与原告的合同，原被告之间的合同虽系刁星福签订，但有被告公司的盖章，可以证明被告对合同认可，且合同是成立生效的。 二、李钦赏的账目明细（被告制作）2页。 原告质证意见为：该账目明细一共有两份，其中有一份写着收款金额是27万元，另一份收款金额是30万元，两份相互矛盾，根据原告的举证，可以证明原告已将30万元货款打入被告的公司账户，在被告的证据中也予以体现，因此，被告辩称只收到27万元互相矛盾，根据合同的约定被告应向原告供应粉末状、液态火山泥，而根据被告提供的两份证据，里面与这两样东西无关的物品与本案没有关某，该份证据也系被告单方制作，原告不予认可。 三、黑风快运公司的物流单3页。 原告质证意见为：黑风快运的物流单上并没有原告的名字，上面清楚的写着到站为沂水连锁店，根据合同的约定原告的专营区域不包括沂水，因此与本案没有关某，并不能证实发给了原告，而且也不能证明该货物的性质。 四、客户发货通知单复印件5页。 五、费用报销单复印件2页。 六、郯城代理客户样板间施工统计表复印件1页。 七、被告制作原告样板间所使用的物料复印件。 八、被告制作的原告开店时所用物品发放明细。 九、货物发货申请复印件。 原告对证据四、五、六、七、八、九的质证意见为：系被告单方制作，并没有原告的签名，没有法律效力。 十、原告装修样板间所使用的人工费等费用单据，上面有原告的签名。 原告质证意见为：虽有原告的签名，但上面写的是路费，与本案没有关某，对有原告签名的单据的真实性无异议。 十一、发货明细复印件1份，上面有原告的签名。上述证据二至十一可以证实我方向原告支付各种货物及物料款，在以27万元为基数的情况下，剩余本金为190491.1元。 原告质证意见为：发货明细写的是火山泥袋装，与本案没有关系，对有原告签名的单据的真实性无异议。 十二、领料单9张共计27201.9元，原告在我公司支走的物料并且经过原告认可。 原告质证意见为：领料单中2018年9月17日、2018年9月19日两张没有原告的签字，对该两张领料单不予认可，该9张领料单证明的是原告在被告处领取物料，但本案涉及的是货款纠纷，原告诉求的是30万元的货款，因此该9张领料单与本案没有关某。 十三、原告与案外人谢雨轩的聊天记录截屏打印件3页（附上次庭审已经提供的黑风快递单、客户发货通知单），钉钉申请货物发货申请拍照打印件，虽然没有原告的签字，是公司内部管理软件系统，但是这个软件是真实无法篡改的，从软件申请中可看出该笔货是发给了沂水客户，通过物流的方式，但是其金额是按照原价扣了原告的账户，其中有双方交易的金额共计8000元，因为原告把货低价卖给被告的代理商谢雨轩，但是原告在被告处充抵的货款是按原价充抵的。 原告质证意见为：微信聊天记录真实性不予认可，该份聊天记录中并不能显示出原告也不能显示出被告所说的谢雨轩，对快递单、客户发货单因没有原告的签名不予认可，而且双方的合同中明确约定沂水不属于原告的代理范围，被告所述原告向被告的代理商发货与本案没有关某，对于钉钉申请打印件，被告应该提供真实电子数据给原告核实，而且该打印件系被告的内部管理流程，上面没有出现原告的名字，也不能证明是受原告的指示发货，也不能达到被告的证明目的。 十四、照片5张及视频，郯城代理商的旗舰店和样板间的现场照片，证明被告已经给原告装修完毕，证明原告要求被告给装修完毕。 原告质证意见为：照片的真实性不予认可，对视频的真实性不予认可，该组证据只是打印的照片、拍摄的视频，不能证明是谁家的店铺，更不能证明被告所说的被告按原告的指示将原告的旗舰店装修完毕。 十五、原告与被告会计的聊天记录截屏打印件以及原告2019年12月19日的说明复印件，证明在2018年的8月到2019年的8月，原告作为临沂的总代理要求临沂的所有进货商从被告处进货，原告问被告要进货商的返点，一共8500元，我方已经支付给原告，现原告主张合同终止，被告要求原告将该8500元返还被告。 原告质证意见为：聊天记录真实性不予认可，该聊天的记录的主体并不能明确是原告以及被告所说朱景君，对该说明真实性有异议，被告应该提供原件，而且该份证据只能证明原告和苍山代理商之间的关系，并不能证明原告和被告之间的关系。 十六、银行转账复印件一宗一共9张，证明因为原告是刁星福介绍的客户，刁星福团队有乔秀杰、谢敬淳、刁星福，我方将原告该笔业务的返点13.5万元，依据各种方式将钱打入乔秀杰、谢敬淳、刁星福账户，乔秀杰是刁星福的合伙人，谢敬淳是会计与刁星福是夫妻关系，刁星福是经理。 原告质证意见为：该银行转账与我方无关，我方无法核实真实性，至于被告为何将款项汇给谢敬淳、乔秀杰、刁星福与我方无关，而且即使是被告所说的介绍费，也系被告与刁星福内部关系，与原告无关。 十七、被告申请证人高某、王某、殷某、刘某、孙某出庭作证。高某、王某陈述其曾是被告公司的员工，现已离职，原告是经销商，代理被告公司的产品，原告没有达到业绩要求，被告公司要求原告提货，但原告没有提货。殷某陈述其是被告公司的员工，被告公司与原告口头约定，给原告装修样板间的施工费用、食宿费、物料费都是在预付款中扣除。刘某陈述原告装修样板间和旗舰店，是其送的装修人员、拉的物料。孙某陈述其曾是被告公司的员工，现已离职，其在职期间曾受被告公司的指派给原告装修过店面。 原告对证人证言的质证意见为：真实性、关某均有异议，部分证人已经离职，不清楚实际情况，且证人系被告公司的员工，与被告公司有直接的利害关系，其证言不应被采信。 本院经审理认定事实如下：2018年8月10日原告李钦赏与被告山东氧森源公司签订《氧森源火山泥连锁专营经营合同》（下称《经营合同》），主要内容如下： 甲方：山东氧森源公司 乙方：李钦赏 第一条，本合同旨在使乙方获得甲方在特许区域内的经营使用权，在特许区域内设立专营店。 第三条，甲方许可乙方在临沂市九县（沂水除外）区域范围内开展经营活动，许可设立品牌专营店… 第四条，本合同专营期限和续约。专营期限共壹年，自2018年8月11日起至2019年8月10日止… 第六条，乙方于本合同签订后壹日内支付首期货款20万元（大写贰拾万元）。本合同有效期内，甲方按照《价格执行方案》中城市合伙人的等级为乙方提供火山泥粉末状材料价格60元/公斤，液态70元/公斤… 第二十七条，合同终止的情形：（二）合同期限届满。 公司账号：民生银行临沂西城支行 开户名：山东森森矿业新材料有限公司 同日，原被告签订《补充协议》，主要约定原告作为被告客户，需向被告交付首批货款30万元，合同签订时付20万元，余款10万元于合同签订后3个月内付清。 同日，原告通过李钦芳的账户向被告公司转账20万元、通过丁启龙的账户向被告公司转账7万元。 2018年11月27日山东森森矿业新材料有限公司为原告出具收据一份，内容为：“入账日期2018年11月27日交款单位郯城代理李钦赏人民币3万元收款事由首货款”。该收据加盖“山东森森矿业新材料有限公司”印章。 庭审中，被告提供自己制作的账目明细两份，其中一份记载李钦赏首货款为30万元。对于被告提供的有原告签名的发货明细复印件一份（记载发货金额为7200元）及领料单一宗，原告予以认可。经核算，有原告签名的领料单一宗共计7张，金额共计21657.9元（540元+78.5元+6991元+600元+8029.8元+3771.6元+1647元）。 上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，本案的争议焦点为：1原告交付被告预付货款的数额，2被告给付原告货物的价值及应扣货款的数额。 对争议焦点1原告交付被告预付货款的数额。 原告主张已经交付被告货款30万元，被告仅认可27万元。本院认为，原被告在签订的《补充协议》中约定原告须在合同签订之日即2018年8月10日交付被告首批货款20万元，余款10万元在3个月内付清，原告提供的银行转账记录能够证实原告于合同签订之日通过李钦芳、丁启龙的账户向被告公司转账20万元、7万元（均转入合同约定的山东森森矿业新材料有限公司的账户），同时，山东森森矿业新材料有限公司又于2018年11月27日为原告出具收据记载收到原告首货款3万元，对此本院依法予以确认，经核算，上述款项共计30万元（20万元+7万元+3万元），且被告在其提供的李钦赏账目明细中也记载原告交付货款的数额是30万元。综上，原告提供的上述证据能够证实原告已向被告交付预付货款30万元。 对争议焦点2被告给付原告货物的价值及应扣货款的数额。 庭审中，被告提供发货明细复印件一份，记载火山泥袋装价款为7200元，原告对此予以认可，本院依法予以确认，应认定被告已给付原告价值7200元的货物，该7200元货款应从原告的预付货款30万元中扣除。对于有原告签名的领料单一宗金额共计21657.9元，该款项虽不是火山泥货款，但其产生系基于原被告签订的《经营合同》及《补充协议》，且领料单记载的物品也是被告实际给付原告、原告也签名认可的物品价款，因此，被告要求从原告的预付货款中扣除该部分物品价款，具有合理性，本院予以支持。综上，经核算，火山泥袋装货款与上述领料单价款共计28857.9元（7200元+21657.9元），上述款项应从原告支付被告的预付货款中扣除。 被告辩称给付原告价值6万元的货物，剩余的原告拒绝提货；原告对此不予认可。庭审中，被告提供的黑风快运公司的运单凭证、被告自己制作的李钦赏账目明细、客户发货通知单、样板间施工统计表、货物发货申请、钉钉申请货物发货申请拍照打印件及部分领料单，均没有原告的签名，原告对此也均不予认可，同时，被告提供的原告与案外人谢雨轩的聊天记录也仅记载原告与谢雨轩买卖货物的沟通情况，并未记载谢雨轩所购货物即为原告在被告处采购的货物，因此，被告提供的上述证据均不能证实其将货物给付原告，也不能证实系原告将其在被告处的货物委托被告向特定客户发货。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告于2018年8月10日签订的《经营合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《经营合同》的约定，专营期限为2018年8月11日至2019年8月10日，同时约定合同终止的情形包括合同期限届满，现合同期限已经届满，原被告均未签订继续履行合同的协议，因此，原被告签订的《经营合同》及《补充协议》已经在履行期限届满后解除，合同的权利义务已经终止，故原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。在合同履行过程中，原告已按照合同约定给付被告预付货款300000元，经核算，扣除被告给付原告的货物价款共计28857.9元，剩余货款为271142.1元（300000元-28857.9元），因此，在合同解除后，原告要求被告返还预付货款余款271142.1元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告所签合同虽名为特许经营合同，其实质是原告支付被告货款，被告给付原告货物的买卖合同，因此，原告要求被告支付逾期返还货款的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付货款利息。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告辩称其提供的费用报销单、样板间施工统计表记载的特定物品及人工等费用系原告支出，应从原告的预付货款中扣除，主张其提供的照片5张及视频系为原告装修样板间，同时被告申请证人高某、王某、殷某、刘某、孙某出庭作证，以证实被告通过物流给原告发货及原告拒绝被告发货以及被告给原告装修样板间和旗舰店的费用均在货款中扣除。本院认为，被告申请出庭的五位证人均系或曾系被告公司员工，上述证人与被告公司有利害关系，且部分证人陈述被告公司与原告有口头约定但无证据证实，且原告对证人证言也均不予认可，被告也未提供书面协议证实其主张，故对上述证人证言，本院依法不予采信；同时，被告提供的费用报销单、样板间施工统计表，没有原告的签名，被告提供的照片及视频也无法明确系原告的样板间和旗舰店，且原告对此均不予认可；因此，被告提供的上述证据不能证实其上述主张，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信。对于被告提供的其给付案外人刁星福、乔秀杰、谢敬淳的款项，原告对此不予认可，被告提供的其与刁星福、乔秀杰、谢敬淳的转账记录也不能证实该款项与原被告之间的预付货款具有关某，故本院不予采信。 被告辩称其支付原告供货商返利8500元，要求被告返还，并提供原告与被告公司会计的聊天记录及转账记录以证实其主张；原告对此不予认可。本院认为，该供货商返利的数额及返还事宜并未在原被告签订的合同中约定，被告要求原告返还该8500元也并非本案审理范围，故对被告上述辩解意见，本院依法不予采信，对此被告可另行主张权利。被告在本案庭审过程中未申请评估，在法庭辩论终结后又提出评估申请，本院依法不予支持，对于申请评估的内容，被告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告山东氧森源火山泥新材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李钦赏货款271142.1元及利息（以271142.1元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告李钦赏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告李钦赏负担433元、被告山东氧森源火山泥新材料有限公司负担5367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  薛庆法 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李志彩