wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18441号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谭乾香，女，1983年4月7日出生，土家族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭乾香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告谭乾香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170713002561号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月13日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金45476.7元、利息（含罚息）13273.18元、复利2005.64元。（九）律师费：原告与案外人广东华穗律师事务所签订《委托代理协议》；原告支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码：08855738）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45476.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月19日，利息（含罚息）13273.18元、复利2005.64元；从2020年8月20日起至借款全部清偿之日的罚息按合同约定利率上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭乾香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45476.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月19日，利息（含罚息）为13273.18元、复利为2005.64元；从2020年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭乾香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，由被告谭乾香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月七日书记员 吴俊贤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执736号 申请执行人：陈赛金，女，1954年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林钦，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈赛金与被执行人林钦民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款人民币15万元及利息、加倍支付迟延期间的债务利息。因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人林钦名下的财产进行了查询。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执736号执行案件归入（2020）闽0122执1326号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执736号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二日 书记员 谢秀娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5675号 上诉人（原审原告）：张凯，男，1985年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：张吉靖，女，1981年8月14日出生，汉族，住资中县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市东盛房屋开发有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区新鸿路**。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原审第三人：成都盛邦展景资产管理有限责任公司。住。住所地：四川省成都市高新区天府大道南段********/div> 法定代表人：王力平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 上诉人张凯、张吉靖、成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛公司）与原审第三人成都盛邦展景资产管理有限责任公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案，张凯、张吉靖、东盛公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5575号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，张凯、张吉靖的一审诉讼请求为东盛公司以购房价款为基数按每日万分之三赔偿逾期交房造成的实际损失，但是一审判决的是逾期交房违约金，与张凯、张吉靖的诉讼请求不一致，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5575号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人张凯、张吉靖预交的二审案件受理费2050元、上诉人成都市东盛房屋开发有限责任公司预交的二审案件受理费2050元，予以退回。 审判长 赵 锋 审判员 张卫敏 审判员 白福群 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙春光
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4449号 原告：宜宾精诚安物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500782274187P,住所地宜宾市叙州区南岸酒都路中段**金发市场**。 法定代表人：张亚宜，总经理。 委托诉讼代理人：杨雪梅，公司员工。 被告：严定富，女，1962年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾精诚安物业管理有限公司与被告严定富物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾精诚安物业管理有限公司委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼，被告严定富经本院传票传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾精诚安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告拖欠我公司2017.4.1-2019.12.31期间物业费共计5012.64；2.被告支付滞纳金，按拖欠金额的20%计算，共计1002.53元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系自2017年4月1日之日起即为紫藤苑小区提供物业管理的物业公司。被告为四川省宜宾市叙州区南岸片区藤荫路21号2栋5楼17号房屋业主，房屋建筑面积计为141.6平方米，按照国务院《物业管理条例》第七条第三款、第五款和第四十一条之规定以及《紫藤苑小区物业管理服务合同》第十三条第七款、第二十二条之约定，被告作为业主应该按照约定的期限和标准向原告缴纳物业服务费，不按时缴纳应承担相应的违约责任。被告拖欠2017.4,1-2019.12.31期间物业费。原告多次催缴，被告却一直拒绝缴纳。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉。 被告严定富辩称，被告严定富由于常年未在紫藤苑居住，自始自终并未与宜宾精诚物业公司签订任何合同或达成任何口头协议。自2016年9月至2020年4月23日，该房一直处于空置状态，是未储纳任何东西的清水毛坯房，并未有人居住或者出租，没有和原告产生任何交集，也未曾使用过原告任何服务，没有参与任何小区的立委会选举及相关活动，也无人通知被告任何关于小区事务的消息。原告声称从2017年4月起为紫藤苑小区提供物业管理，到原告提交诉状的2020年6月18日，已经超出3年民事起诉的诉讼时效，应逾期作废。被告基于上述理由，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法人身份证明，被告身份信息，物业服务合同，催收函，照片，紫藤苑小区业委会证明。以上证据经本院核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于宜宾市××街××小区××小区，严定富系该小区2-5-17号房业主。严定富的房屋自2016年9月起至2020年4月一直处于空置状态。2017年4月1日，紫藤苑小区业主委员会（甲方）与宜宾精诚安物业管理有限公司（乙方）签订了《紫藤苑小区物业管理服务合同》，约定宜宾精诚安物业管理有限公司为紫藤苑小区（商、住电梯公寓、多层住宅）提供物业服务。物业服务费按业主拥有物业的建筑面积，电梯公寓住宅按1层0.6元／平方米.月，2层按0.8元／平方米.月，3层以上按1元／平方米.月，多层住宅按0.6元／平方米.月，商业用房按1.2元／平方米.月。委托管理期限为2017年4月1日至2020年3月31日。2018年12月，紫藤苑小区业主大会以书面征求意见的形式召开了紫藤苑小区业主大会，对上调物管费收费标准和小区垃圾房改造两个事项征求了业主意见。上调物管费收取标准以77.11%的同意率，将物管费收费标准提高为多层住宅和高层1楼住宅按0.8元／平方米.月计算，高层2楼按1月／平方米.月计算，高层3楼及以上按1.2元／平方米.月计算，外街商业用房按1.4元／平方米.月计算。合同约定第一次物管费交至2017年12月31日，以后每半年缴纳一次，并在每半年的首月内完清。不按合同约定或经业主大会法定同意的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方业主或物业使用人补交，并从逾期之日起按每日3‰加收滞纳金。 另查明，原告宜宾精诚安物业管理有限公司系经工商登记的公司法人，其经营范围为物业管理服务，停车服务。在与业委会签订了物业合同后，原告宜宾精诚安物业管理有限公司为紫藤苑小区提供了物业服务。被告严定富一直未缴纳物业费。2018年4月25日、12月20日，2019年10月16日，原告宜宾精诚安物业管理有限公司分三次到被告房屋门前张贴了缴费通知。 本院认为，关于本案是否超过诉讼时效问题，原告宜宾精诚安物业管理有限公司与紫藤苑小区业委会在2017年4月1日签订物业合同，物业服务期限至2020年3月31日。原告自2017年4月1日起不间断的为紫藤苑小区提供物业服务,故作为小区业主的被告严定富应当向原告缴纳物业服务费用。物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间,从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算,且原告在2018年4月25日、12月20日，2019年10月16日分别上门张贴了缴费通知，故原告起诉并未超出诉讼时效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告严定富购买宜宾市叙州区××小区房屋，被告为该小区业主。物业业主不得以放弃权利为由不履行义务。被告严定富以未使用房屋，未与物业公司发生权利义务关系的抗辩意见，本院不予支持。 原告宜宾精诚安物业管理有限公司履行了合同义务，现原告请求被告支付从2017年4月1日起至2019年12月31日的物业服务费诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张的物业费本院予以核算为，2017年4月1日至2018年12月31日的物业费1元/平方米.月×21月×141.6平方米=2973.60元，2019年1月1日至2019年12月31日的物业费1.2元/平方米.月×12月×141.6平方米=2039.04元，合计5012.64元。对滞纳金是否应当计算的问题，被告逾期未交物业费，违反合同约定，应当缴纳滞纳金。合同约定的滞纳金按逾期之日起以3‰按日计算过高，原告自愿调整为按拖欠未付金额的20%计算，本院予以支持，计算为1002.53元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第五条、第九条，《四川省物业管理条例》第十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严定富向原告宜宾精诚安物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年12月31日期间的物业管理费5012.64元及滞纳金1002.53元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告严定富负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁洪林 二〇二〇年九月二十四日 书记员  易 洁
敖汉旗人民法院民事判决书（2020）内0430民初3972号原告：张淑辉，女，1978年10月15日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：王桂贤，女，1969年2月10日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告张淑辉与被告王桂贤健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑辉、被告王桂贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费2671.13元，误工费1360.8元、住院伙食补助费900元、护理费1236.6元、交通费200元，合计7268.53元。事实与理由：原告与被告在本组平房梁地块系地邻，被告耕地在原告耕地的南侧，2020年春季，原告将承包的8.63亩耕地耕种了绿豆，且均已经出苗，长势良地，不料被告在耕种自己耕地时，将原告上述耕地南侧两条垄翻种，仍种植了绿豆，为此原告找到被告，被告态度恶劣，拒不返还原告的耕地。2020年7月18日下午，原告正在上述耕地里干活，被告和其娃娃气势汹汹找到原告，被告辱骂殴打了原告，将原告打伤，后原告至敖汉旗中蒙医院住院治疗，诊断为颅枕部软组织损伤，花费医疗费2671.13元，出院医嘱为病情变化随诊。双方就民事赔偿未能解决，故起诉。王桂贤辩称，我与原告家是地邻，原告家先种，我后种的地，是原告翻的我的地。当时原告将翻我地的视频发到我们村里的群里了，我去看地去了。我没有种原告的地，如果原告认为我种她家地了可以找人量地，不能私自翻我青苗。当时原告在地里干活，我进地就骂原告了，我当时说了，可以量地，不能私自毁青苗。原告离我20多米远，用手机拍我，我在我地里，有视频，我当时一直在我地里，原告当时一手机打我脑袋上了。我当时就被打倒了，我没有打原告。是原告进我地打我，不是我进她地打她。本院经审理认定事实如下：原、被告系同一村民组村民，两家在本组平房梁地块均有承包经营的土地，系地邻。2020年7月18日，原告张淑辉以被告家侵占了自己耕地为由，将与其相邻的被告家的地膜毁坏，并录制视频发至巴尔当村微信群。被告得知情况后到争议地块，双方发生口角，后原告与被告王桂贤发生撕打，致原告受伤。原告受伤后在敖汉旗中医蒙医医院住院治疗，诊断为：“颅枕部软组织损伤”，共住院9天，支付医疗费2511.13元。现原告提起诉讼要求被告赔偿其医疗费2671.13元，误工费1360.8元，护理费1236.6元，住院伙食补助费900元，营养费900元，交通费200元，合计7268.53元。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方在公安机关的陈述、原告提交的住院费收据、住院病历、视听资料等证据载卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告的侵权行为致使原告受伤，根据法律规定，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等。原、被因土地边界问题发生争议，双方均未能妥善处理，原告采用损坏被告所耕地块的地膜并向微信群内发相关视频的方法不妥，其自身具有过错，故对原告的损失原告与被告均应承担部分责任，综合考虑本案实际情况，本院认为被告应承担主要责任，以承担70%的责任为宜。关于原告主张的医疗费2671.13元，其向本院提交的住院收费收据金额为2511.13元，故本院以医疗机构出具的凭证记载金额予以认定。原告主张其余各项损失应按实际住院天数9天计算，住院伙食补助费金额为900元（100元×9天）、护理费金额为1236.6元（137.4元×9天）、误工费为1361.16元（151.24元×9天）；原告主张营养费、交通费未向本院提交证据予以证明，故本院均不予支持。因此，原告的损失应为6008.89元，被告应按照70%的赔偿比例，赔偿原告4206.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王桂贤于本判决生效后三日内赔偿原告张淑辉医疗费2511.13元、误工费1361.16元、护理费1236.6元、住院伙食补助费900元，合计6008.89元的70%，即4206.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0二0年九月二日书记员 郭婷婷本案所涉及法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法律文书拟文原稿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执745号申请执行人：沈某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：井某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6191号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还装修费11000元，并承担本案执行费65元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年4月13日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人丁某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年9月15日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。于2020年9月15日将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年九月十五日书记员 郑 鹏
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初286号原告：右玉县美峰建筑工程有限公司，住所地山西省朔州市右玉县宝宁西街，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：姚永军，该公司经理。被告：张甫，男，1964年10月13日出生，汉族，山西省右玉县人，无业，住右玉县。委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所执业律师。原告右玉县美峰建筑工程有限公司与被告张甫合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。右玉县美峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张甫支付其资质使用费和砖款共计152400元；2.本案诉讼费由张甫承担。事实和理由：2016年，张甫借用右玉县美峰建筑工程有限公司的工程资质承包内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县黑老夭乡村民委员会拆旧建新房屋改造工程。共拆建48户，合计1800平方米。当初约定张甫给付右玉县美峰建筑工程有限公司每平方米50元管理费和其他费用，共计90000元。另张甫以右玉县美峰建筑工程有限公司的名义购买红砖102400元，仅支付了40000元。后右玉县美峰建筑工程有限公司经多次催要未果，其为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，起诉状事实和理由部分载明，被告张甫是于2016年借用原告右玉县美峰建筑工程有限公司的资质，但右玉县美峰建筑工程有限公司营业执照显示该公司却于2017年11月3日成立，二者前后相互矛盾，故原告右玉县美峰建筑工程有限公司与本案没有直接利害关系，亦对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回右玉县美峰建筑工程有限公司的起诉。案件受理费1674元（右玉县美峰建筑工程有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。内容）审判员 刘建新 二〇二〇年九月十日书记员 席伟鑫
江苏省扬州经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1091执644号许方、扬州市舜安建筑装饰装潢有限公司：许方与扬州市舜安建筑装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十五日
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初2829号申请人：韩清军，男，1969年8月6日出生，汉族，山东省梁山县公安局辖区居民，住梁山县。被申请人：淄博齐熹建筑工程有限公司，住所地淄博市周村区黄营产业园**。法定代表人：李洋，该公司执行董事。被申请人：山东达晨建筑工程有限公司，住所地淄博经济开发区联通路**创业中心**楼**。法定代表人：刘尚芳，该公司执行董事。被申请人：山东金鼎智达集团有限公司，住所地淄，住所地淄博市张店区西北五路怡心园**楼v>法定代表人：史晓涛，该公司董事长。本院在审理原告韩清军与被告淄博齐熹建筑工程有限公司、山东达晨建筑工程有限公司、山东黄河建工有限公司、山东金鼎智达集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人韩清军于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博齐熹建筑工程有限公司、山东达晨建筑工程有限公司及山东金鼎智达集团有限公司价值280000.00元的财产采取保全措施。申请人韩清军以中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，申请人韩清军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博齐熹建筑工程有限公司、山东达晨建筑工程有限公司及山东金鼎智达集团有限公司在各银行账户内存款280000.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 荣二〇二〇年九月二十四日书记员 李婷婷
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执326号之二 申请执行人杨李仟，男，汉族，1978年11月13日出生，住广东省和平县。 被执行人杨金灵,男，汉族，1969年8月3日出生，住广东省河源市源城区。 申请执行人杨李仟与被执行人杨金灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）粤1624民初310号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人杨金灵应从2018年6月份起每月20日前支付申请执行人杨李仟借款利息1300元，直至2018年12月底止；被执行人杨金灵从2019年1月份起每月20日前支付申请执行人杨李仟借款5000元，直至还清65000元止。被执行人未履行剩余借款45000元的给付义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人杨金灵发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人杨金灵发出报告财产令及限制消费令，被执行人杨金灵违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人杨金灵的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2020年7月16日依法查封被执行人杨金灵所有的小型汽车一辆（未能实际扣押）。本院分别于2020年9月1日、9月2日依法扣划被执行人杨金灵在广发银行股份有限公司河源分行银行存款人民币4752元、3050元；于9月2日扣划其在中国工商银行股份有限河源兴源东支行人民币1536元;于9月29日扣划其在支付宝（中国）网络技术有限公司网络资金存款人民币554元，共计9892元。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人杨金灵下落不明，本院工作人员已依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人杨金灵银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人杨李仟，申请执行人杨李仟在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人杨金灵所有的车辆（未能实际扣押），扣划被执行人杨金灵银行存款人民币9892元，冻结被执行人杨金灵银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人杨金灵有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人杨金灵现下落不明，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人杨李仟发现被执行人杨金灵有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月三十日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13497号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：吴鑫，男，1986年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告吴鑫金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令吴鑫立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金211341.83元及利息、罚息、复利【暂计至2020年04月08日（含当日）的利息、罚息、复利为1055.39元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计212797.22元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月26日。 三、借款人：吴鑫。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2019年3月26日起至2024年3月25日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月26日。 十二、实际到期日期：2024年3月25日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年9月10日。 十五、欠款本金：206641.5元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4014.59元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴鑫应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金206641.5元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月10日的利息、罚息、复利为4014.59元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，减半收取计2246元，由中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担25元，吴鑫负担2221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1717号申请人：龙汝华，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省惠水县。被申请人：贵阳花溪众鑫源隆环保建材有限责任公司，住贵州省贵阳市花溪区将军路从伟商住楼********。法定代表人：董妍。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初6404号民事裁定书对被申请人名下价值385210.9元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币385210.9元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0281执803号 王浩男、乐昌市老平房地产开发有限公司： 王浩男与乐昌市老平房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的为74175元，案件申请执行费1013元。经本院立案执行，被执行人乐昌市老平房地产开发有限公司已自动履行完毕，并已缴纳案件执行费1013元，本院已将案款转付给王浩男。至此，王浩男向本院申请执行的本院（2015）韶乐法民一初字第148号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2992号原告：王子帅，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：郭峰，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告王子帅诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子帅到庭参加诉讼，被告郭峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王子帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付材料款22141元，并按照年利息17.4%支付自2018年4月1日起到货款实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系生意关系，2018年4月1日，被告拖欠原告材料款22141元一直没有偿还，到2020年7月19日被告给原告打下欠条，约定到2020年7月21日偿还，并约定如果违约承担自2018年4月1日起的年利息17.4%，但是至今被告一分钱也没有偿还。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告郭峰缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王子帅围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、销货清单一组，证明被告从原告处购买的材料清单。证据二、欠条一份，证明被告因欠原告材料款22141元向原告出具欠条一份。被告郭峰未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告王子帅提供的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据原告的陈述、举证及庭审情况，本院确认以下案件事实：被告郭峰从原告王子帅处购买装修材料，2018年4月1日，被告郭峰欠原告王子帅材料款22141元。2020年7月19日，被告郭峰向原告王子帅出具内容为：“本人（债务人）郭峰，身份证号：，于2018年4月1日因欠材料款事宜，尚欠（债权人）王子帅，身份证号：，装修材料货款，共计人民币22141元（大写：贰万贰仟壹佰肆拾壹），现本人承诺，于2020年7月21日前，清偿上述全部欠款，若到期未予偿还，自2018年4月1日起，以尚未偿还金额为基数，按照17.4%年利率，计算逾期利息。欠款人（签名捺印）：郭峰，电话：136××******，身份证号：，地址：区调队家属院**楼****（卫**），2020年7月19日”的欠条一份。后被告郭峰至今未向原告王子帅归还该笔22141元货款，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王子帅与被告郭峰之间成立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定。原告王子帅向被告郭峰提供装修材料，被告郭峰应向原告支付相应的货款，但被告郭峰至今仍欠付原告货款22141元并向原告出具欠条一份，被告郭峰的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告郭峰应负全部责任。故原告王子帅要求被告郭峰支付22141元货款的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因被告郭峰在欠条中承诺于2020年7月21日前清偿全部欠款，若到期未予偿还，自2018年4月1日起，以尚未偿还金额为基数按17.4%年利率计算逾期利息，故原告主张被告按年利率17.4%支付自2018年4月1日起至货款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，也未超出法律法规的限制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭峰于本判决生效后十日内向原告王子帅支付货款22141元及利息（利息以货款本金22141元为基数，自2018年4月1日起按年利率17.4%计算至上述货款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李超二〇二〇年九月二十一日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3554号原告：孙合理，男，1968年3月8日生，汉族，住东海县。原告：赵沛凤，女，1968年6月4日生，汉族，住东海县。原告：尤某，女，1989年7月3日生，汉族，住东海县。原告：孙瑞泽，男，2011年4月28日生，汉族，住东海县。法定代理人：尤某，女，1989年7月3日生，汉族，住东海县，系原告孙瑞泽之母。原告：孙安琪，女，2013年6月14日生，汉族，住东海县。法定代理人：尤某，女，1989年7月3日生，汉族，住东海县，系原告孙安琪之母。五原告共同委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：赵开松，男，1961年7月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵海波，男，1982年11月27日生，汉族，住东海县。系赵开松长子。被告：赵海波，男，1982年11月27日生，汉族，住东海县。被告：沈满平，女，1985年4月6日生，汉族，住东海县。原告孙合理、赵沛凤、尤某、孙瑞泽、孙安琪与被告赵开松、赵海波、沈满平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年7月1日受理后，依法由审判员刘建中适用简易程序独任审判，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告孙合理、尤某及五原告共同委托诉讼代理人李海芹、被告赵开松的委托诉讼代理人赵海波、被告赵海波到庭参加诉讼，原告赵沛凤，被告沈满平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙合理、赵沛凤、尤某、孙瑞泽、孙安琪的诉讼请求是：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神损失费等共计78万元（庭审中变更为797442.24元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告直系亲属孙某系被告赵海波、沈满平在2018年3月份打广告招聘的司机,主要是驾驶苏Ｇ×××**轻型箱式货车冷饮运送，应聘后孙某前两个月工资是被告赵开松发放，后期工资是被告赵海波、沈满平发放。2018年8月2日10时30分许，孙某驾驶苏Ｇ×××**轻型箱式货车，沿310国道由西向东行驶至310国道东海县温泉朱沟村路段（75KM+700M)处，与蒲建军驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车苏Ｇ×××**号重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶，两车前部发生碰撞，致孙某死亡。事故发生后，三被告对其应承担的赔偿损失至今未予赔偿，原告多次去找其沟通，被告均以种种理由推辞。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告赵海波辩称：1、被告赵开松与孙某是雇佣关系，我与被告沈满平和孙某没有任何劳务关系，因此将我与沈满平列为被告是错误的；2、孙某持有C1驾驶证、运输资格证且身体健康，被告赵开松作为雇主在提供劳务者筛选上没有过错，事故发生当天，是由山左口乡向浦南送货，途径310国道是最合理的路线，被告赵开松对孙某的工作安排没有过错；3、事故车辆苏Ｇ×××**箱式货车年检合格，没有故障，被告赵开松作为雇主提供的工作载体没有过错；4、事故发生时孙某驾驶车辆严重违反交通规则，驶入对向车道造成事故，存在重大过失，被告赵开松对事故的发生没有过错。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，因被告赵开松作为雇主并无过错，因此不应承担赔偿责任。5、事故发生当天我就拿出3万元作为丧葬费，事后也积极参与事故的处理，并主张进行协商，因金额差距较大，未协商一致。被告赵开松、沈满平在法定期限内未提出答辩。经审理查明，五原告亲属孙某自2018年3月起受雇于被告赵开松，工资由被告赵开松发放。赵开松生病后，孙某的工作内容由被告沈满平分配，服从沈满平管理，工资由沈满平发放。2018年8月2日10时30分许，孙某驾驶苏Ｇ×××**轻型箱式货车，沿310国道由西向东行驶，行驶至310国道东海县温泉朱沟村路段（75KM+700M)处，与蒲建军驾驶的苏Ｇ×××**号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××**号重型普通半挂车沿310国道由东向西行驶，两车前部发生碰撞，致孙某死亡。另查，事故发生后，被告方向五原告支付人民币30000元。上述事实，有原告方的庭审陈述和原告提供东海县山左口乡大贤庄村民委员会证明、道路交通事故认定书、死亡证明、赵海波与沈满平的结婚证复印件及离婚登记审查处理表、本院与桑某谈话材料、微信聊天记录、仲裁裁决书、民事判决书，被告赵海波的当庭陈述等证据予以证实，本院经审查后予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中孙某最初受雇于被告赵开松，主要工作是驾驶苏Ｇ×××**轻型厢式货车运送冷饮。在赵开松生病后，孙某受被告沈满平的指示、管理，工资由被告沈满平发放。故应认定在事故发生时，孙某系受雇于被告沈满平，被告沈满平应依法承担雇主责任。因事故发生时，被告赵开松已事实上不能对孙某进行指示、管理，故被告赵开松已非孙某雇主，依法不承担雇主责任。被告赵海波并非孙某雇主，且对孙某遭受意外并无过错，故被告赵海波依法不应承担责任。五原告因孙某意外死亡所遭受的损失计算如下：死亡赔偿金1049203.2[（23836+5636）×1.78×20]、丧葬费42344元（84688÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计1141547.2元。因孙某在交通事故中负主要责任，五原告自认的责任比例为70%，即为799083.04元（1141547.2×70%），本院综合考虑事故发生的经过以及双方的过错，认为五原告自认的责任比例为70%符合本案实际，本院予以采纳。庭审中，五原告主张被告赔偿金额为797442.24元，未超过上述的赔偿数额，视为自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。孙某作为劳务提供方，违反安全操作规范，越过道路中心线行驶，对道路交通事故发生负有主要责任，在提供劳务过程中存在重大过错。沈满平作为劳务接受方，未尽安全教育、提醒注意义务，亦存在一定过错，依法应承担相应的责任。本院依据双方过错程度，酌定被告沈满平承担30%责任，即239232.67元（797442.24×30%），扣除被告已付的30000元，被告沈满平还应赔偿五原告各项损失209232.67元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈满平于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙合理、赵沛凤、尤某、孙瑞泽、孙安琪各项损失共计209232.67元。二、驳回原告孙合理、赵沛凤、尤某、孙瑞泽、孙安琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2200元，由被告沈满平负担（已由原告预交，被告给付赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月十一日法官助理 张现民书 记 员 刘奕辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30024号原告：黄菽珠，女，1989年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区，统一社会信用代码9144010161844405XF。法定代表人：李柏文，生产副经理。委托诉讼代理人：林诗韵，女，1994年10月12日出生，汉族，系公司员工。第三人：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**，统一社会信用代码91440101050626693U。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：冯嘉莉，女，1988年6月2日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：卓小彦，女，1981年8月23日出生，汉族，系公司员工。原告黄菽珠诉被告广州市永新皮具制品有限公司、第三人广州伟易士皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄菽珠、被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵以及第三人广州伟易士皮具制品有限公司的委托诉讼代理人冯嘉莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告主张及证据：原告于2012年4月26日入职被告任职质检员，2016年12月13日起由被告安排调入第三人工作至今，任职质检员。原告对此提供了社会保险缴费明细、员工证、银行交易明细、纳税记录、仲裁裁决书、个人就业登记信息。被告主张及证据：确认原告的陈述。被告没有提供证据。第三人主张及证据：确认原告的陈述。第三人没有提供证据。二、签订书面合同情况：原告与被告确认有签订劳动合同，但均未提供。原告与伟易士公司确认有签订劳动合同，但未能提供。三、购买社保情况：被告在2007年11月、2010年7月至2011年1月期间、2014年3月至2017年1月期间为原告购买社会保险；第三人自2017年2月起为原告购买社会保险。四、工资支付情况：原告入职被告后，由被告通过银行转账方式支付工资；原告调至第三人工作后，由第三人发放工资。五、申请仲裁时间：2020年7月3日。六、仲裁请求：原告请求确认自2012年4月26日至2020年7月6日与被告存在劳动关系。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、其他需要说明的情况：1、被告系1996年3月26日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），股东为永新皮具有限公司；第三人系2012年10月16日经工商行政管理部门核准成立的有限责任公司（台港澳法人独资），法人股东为绿叶皮具实业有限公司。2、被告在劳动仲裁阶段答辩原告主张与其司存在劳动关系期间的请求已经超过仲裁时效；本案诉讼中，被告明确不抗辩时效问题，确认与原告的劳动关系。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告自2012年4月26日至2020年8月24日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告、被告对于原告2012年4月26日入职被告工作的事实均无异议，且原告提供了员工证等证据予以证实，本院对此予以认定。原告于2016年12月13日非因本人原因由被告安排至第三人工作，之后原告与第三人重新签订劳动合同，由第三人购买社保及核发工资，实际接受第三人的管理，由此可见，自2016年12月13日起，原告已经与第三人建立了劳动关系，原告与被告之间的劳动关系已实际解除。因此，本院认定原告与被告自2012年4月26日至2016年12月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认朱告黄菽珠与被告广州市永新皮具制品有限公司自2012年4月26日至2016年12月12日期间存在劳动关系。二、驳回原告黄菽珠其他的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年九月二十八日书记员  萧春红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9085号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亚军，男，该公司法务，特别代理。委托诉讼代理人：孙涛，男，该公司法务，特别代理。被告：皮菊琴，女，1981年6月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司（以下简称：恒大耀佳公司）与被告皮菊琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒大耀佳公司之委托诉讼代理人曹亚军、孙涛到庭参加了诉讼，被告皮菊琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解，本案依法扣除相应审限，现已审理终结。原告恒大耀佳公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＹＨＤＷＬＣ-04-10ａ-1701）及补充协议。2.请求依法判令被告协助原告办理位于贵阳市花溪区预售合同备案登记撤销手续（预售合同登记号：Ｙ18056961）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2018年5月7日签订合同编号为ＧＹＨＤＷＬＣ-04-10ａ-1701的《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定被告向原告购房位于贵阳市花溪区房屋，房屋总价为1252750元，付款方式为银行按揭付款，首期房款252750元，按揭贷款金额100万元。之后，被告因其个人原因，最终未获批银行贷款。根据《商品房买卖合同》补充协议第二条第（一）款第3项的约定，“如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款，……逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。出卖人无需通知买受人，可另行销售该商品房”。被告的银行按揭贷款未能获批，经原告催告后，在合理期限内未付清剩余房款，已构成根本违约。基于合同约定以及合同法第94条之规定，原告有权解除合同，被告需配合原告办理合同解除相关手续。综上所述，为保障原告正常经营，维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定诉至贵院，请求判如所请。被告皮菊琴未答辩。本院经审查认定事实如下：原告恒大耀佳公司开发的项目“贵阳恒大文化旅游城4#地块”于2019年4月30日取得《贵阳市商品房屋预售许可证》（（2018）筑商房预字第053号），有效期至2020年7月17日。原告恒大耀佳公司与被告皮菊琴于2018年5月7日签订合同编号为GYHDWLC-04-10a-1701的《商品房买卖合同》及补充协议，约定：“被告皮菊琴自愿购买贵阳恒大文化旅游城楼盘4#地块10#楼1单元17层1号房......商品房建筑面积共120.92平方米，其中套内面积106.09平方米，按套内建筑面积计算每平方米11808.37元，总价款1252750元。被告皮菊琴（买受人）采取银行按揭付款，首期房款252750元，余款100万元以银行按揭方式支付。买受人逾期履行上述义务的，按照本合同第十条处理。合同第十条逾期付款责任约定‘买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）…（2）逾期超过180日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起15日内按照累计的逾期应付款的1%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。’按照合同第十一条第（一）款约定出卖人应当在2021年8月30日前向买受人交付该商品房…双方还对其他的合同权利义务进行了约定。该合同附件十二《补充协议》的第二条第（一）款第3项约定‘如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款，……逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金。出卖人无需通知买受人，可另行销售该商品房。’”被告皮菊琴按约定支付了首付款252750元后，中国工商银行花溪支行于2019年5月6日发出“退件说明”，皮菊琴所提供按揭资料未达到中国工商银行按揭贷款条件，按揭贷款申请未获银行批准。2019年7月16日，原告恒大耀佳公司向被告邮寄《催告函》，记载根据合同约定，皮菊琴的按揭贷款申请被银行做退件处理，皮菊琴需于收到该函通知之日起10日内付清房款，否则视为逾期付款，逾期不足10天的，恒大耀佳公司可以按日以应付未付款的万分之一收取违约金，逾期20天以上，视作皮菊琴单方面解除合同，邮件记载签收时间为2019年7月20日，邮件上显示：他人收。2019年8月28日，原告恒大耀佳公司向被告邮寄《解除通知函》，记载根据合同约定，因皮菊琴的按揭贷款申请被银行做退件处理，但皮菊琴仍未付清房款且逾期超过20日，正式通知解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求皮菊琴配合恒大耀佳公司到有关政府部门办理房屋预告登记注销等相关手续，邮件记载签收时间为2019年8月31日，邮件上显示：他人代收。因被告未按约履行，原告现诉至法院，请求如前.另查：1.案涉房屋办理了预售合同备案登记表，预售合同登记号为：Y18056961。2、案涉房屋办理了不动产预告登记，不动产登记号为：黔（2019）花溪区不动产证明第0007442号。3、庭审中，原告陈述被告已支付房款252750元，剩余100万元未支付，已支付的金额不包含维修基金及违约金。上述事实，有当事人陈述及营业执照、身份证、《商品房买卖合同》及补充协议、退件说明、《催告函》、《解除通知函》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《贵阳市商品房房屋预售许可证》、不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。房屋买卖是对当事人利益产生重大影响的交易行为，双方必须遵守诚实信用原则。原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据案涉《商品房买卖合同》和补充协议的约定，被告皮菊琴未按约定期限支付剩余房款，被告的行为构成违约，故原告有权根据合同约定解除合同，原告于2019年8月28日出具《解除通知函》并按合同约定地址向被告邮寄，被告于2019年8月31日收到该函后并未提出异议，因此，对原告请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，本院予以支持。对原告要求被告协助办理案涉房屋的备案登记撤销手续和预告登记注销手续，符合法律规定，本院依法亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告皮菊琴于2018年5月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：GYHDWLC-04-10a-1701）及补充协议；二、被告皮菊琴于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司办理位于贵阳市花溪区预售合同备案登记撤销手续。案件受理费200元，由被告皮菊琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马显丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  唐克辉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  吴梓钥
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执异44号 申请人福州市连江海峡水业有限公司，住所：连江县凤城镇。 法定代表人：赖隆宝，董事长。 被申请人姚荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人福州市新兰廷物业服务有限公司，住所：福州市晋安区。 法定代表人：姚荣。 本院在执行申请执行人福州市连江海峡水业有限公司与被执行人福州市新兰廷物业服务有限公司供用水合同纠纷一案中，申请人福州市连江海峡水业有限公司于2020年9月16日提出执行异议，要求追加姚荣为被执行人。本院在审查过程中，2020年9月23日，申请人福州市连江海峡水业有限公司向我院申请撤回执行异议申请。 本院认为，申请人福州市连江海峡水业有限公司的撤回异议申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人福州市连江海峡水业有限公司撤回追加姚荣为被执行人的异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林增忠 审判员  周 文 审判员  吴锦楠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 婷
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初3442号原告：马兰英，女，1967年12月11日出生，汉族，青岛祥和制冷设备有限公司法人，住青岛市。委托诉讼代理人：马景军（马兰英的弟弟），住溪湖区。原告：马景军，男，1969年7月7日出生，汉族，彩屯煤矿集体公司下岗职工，住溪湖区。委托诉讼代理人：田丽，辽宁凡杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓菲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告：马风英，女，1971年6月16日出生，汉族，本溪大有服装一厂下岗职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：马景军（马风英的哥哥），住溪湖区。原告：马俊英，女，1973年7月15日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：马景军（马俊英的哥哥），住溪湖区。被告：本溪市中心医院，住所地本溪市明山区北光路**。法定代表人：梁伟，该院院长。委托诉讼代理人：姜华，该院工作人员。委托诉讼代理人：田睿，辽宁平正律师事务所律师。原告马兰英、马景军、马风英、马俊英与被告本溪市中心医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兰英、马风英、马俊英的共同委托诉讼代理人马景军、原告马景军以及委托诉讼代理人田丽、潘晓菲，被告本溪市中心医院的委托诉讼代理人姜华、田睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰英、马景军、马风英、马俊英共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费1035.34元，护理费433.2元，住院伙食补助费150元，营养费150元，交通费100元，以上合计：1868.54元；2、请求法院进行司法鉴定，根据鉴定结论判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等。事实与理由：2017年4月19日13时，患者张淑清以“不能进食3天，神志模糊1天”为主诉到被告本溪市中心医院就诊，入院诊断：中医诊断积证，西医诊断：胆管细胞癌、梗阻性黄疸，沈阳盛京医院经皮肝穿刺胆道引流术后好转。2017年4月19日入本溪市中心医院，治疗期间医院违规违法超大剂量用药，没有给患者详细检查肿留病理，没有确切诊断的情况下，只是凭医院放射科CT磁共振，就说患者张淑清患胆管癌没有科学依据。致使张淑清在极度痛苦抽搐挣扎中死亡。被告在为患者张淑清的诊治过程中，存在严重过错违规违法，加重了患者的病情，是导致患者死亡的主要原因。被告的过错行为与患者的死亡后果具有直接的因果关系。故原告提起诉讼。被告本溪市中心医院辩称，患者张淑清于2017年4月19日以“周身皮肤及巩膜黄染4个月，不能进食5天，神志模糊1天”为主诉由急诊收入中西医病房。患者系高龄女性，癌症晚期，诊断明确。原告认为医院在诊疗过程中违规违法超大剂量用药是由于患者家属缺乏医学专业知识及对事实认识不清所提出的。医院在对死亡患者张淑清的救治过程中符合诊疗规范。请求人民法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有患者张淑清在被告处住院的病志及医疗费用汇总明细清单、盐酸精氨酸注射液说明书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马兰英、马景军、马风英、马俊英均系张淑清的子女。2017年4月19日，张淑清以“周身皮肤及巩膜黄染4个月余，不能进食5天，神志模糊1天”为主诉到被告本溪市中心医院就诊，中医诊断为积证，西医诊断为胆管细胞癌、梗阻性黄疸，经皮肝穿刺胆道引流术后。2017年4月22日，张淑清经抢救治疗无效临床死亡。原告认为，被告在为患者张淑清的诊治过程中，存在严重过错违规违法，加重了患者的病情，是导致患者死亡的主要原因，故原告提起本案诉讼。经原告申请，法院先后委托中天司法鉴定中心、中国医科大学司法鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心对被告为张淑清的诊治过程中是否存在医疗过错、过错行为与死亡后果是否有因果关系、过错责任程度进行鉴定。中天司法鉴定中心以“患者去世后未行尸体解剖，法医学病理死亡原因不明。依据现有病历资料，我中心无法判断患者具体死亡原因，无法得出确切的鉴定结论”为由不予受理；中国医科大学司法鉴定中心以“过错责任程度问题国家无相关标准，且本鉴定中心未展开上述委托业务”为由不予受理；北京华夏物证鉴定中心以“该案涉及胆管细胞癌等专业问题，但我中心鉴定人对上述问题掌握能力有限，且目前暂无相关专家进行会诊”为由不予受理。本院认为，本案的争议焦点是被告是否具有过错，应否承担民事赔偿责任。原告马兰英、马景军、马风英、马俊英的母亲张淑清到被告医院就诊治疗，张淑清与被告医院之间由此建立了医疗法律关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。因此，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明被告及其医务人员在医疗活动中有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系，经原告申请，法院先后委托中天司法鉴定中心、中国医科大学司法鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，鉴定机构以不可归责于当事人的原因均未予受理。原告不能提供证据证明被告具有过错，故要求被告赔偿各项损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告马兰英、马景军、马风英、马俊英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马兰英、马景军、马风英、马俊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  姜成杰人民陪审员  姜 萍人民陪审员  孟祥良二〇二〇年九月二十二日书 记 员  朴喜连附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条患者死亡后，其近亲属请求医疗损害赔偿的，适用本解释；支付患者医疗费、丧葬费等合理费用的人请求赔偿该费用的，适用本解释。本解释所称的“医疗产品”包括药品、消毒药剂、医疗器械等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3397号 原告：孙玉发，男，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。 被告：冯野，男，汉族，职业，住吉林省长春市二道区。 原告孙玉发与被告冯野生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告孙玉发及委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼，被告冯野经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告孙玉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8991.36元、伙食补助费12天*100元=1200元、护理费60日*161.93元=9715.8元、营养费60日*100元=6000元、误工费19天*147.11元=2795.09元，总计28702.25元；2.本案诉讼费、代理费、司法鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系长春市九台鑫州物业有限公司职工，担任门卫保安工作，2019年3月30日14时，原告正在履行工作期间，阻止被告强行开车进入小区时双方发生口角，原告被被告打伤倒地，被送往九台区人民医院住院治疗12天，住院期间为2级护理，出院诊断为胸外伤、右侧第9、10肋骨骨折、腰外伤、腹部闭合伤。出院后回家辅助治疗身体所伤导致至今不能上班，支付医疗费8991.36元。原告自行委托吉林中正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为原告此次身体受伤护理期限为60日， 被告冯野未到庭，无答辩意见。 经审理查明，原告孙玉发系九台区鑫州物业有限公司职工，负责保安工作。2019年3月30日,原告在工作期间与被告冯野因矛盾发生争吵，后被告将原告踹倒在地，造成原告受伤。事发后长春市公安局九台区分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留十三日并处罚款700元的行政处罚。原告当日即被送往九台区人民医院进行住院治疗，并于2019年4月11日办理出院手续。出院诊断为胸外伤、右侧第9、10肋骨骨折、腰外伤、腹部闭合伤，住院期间护理级别为二级护理，医疗费共计8991.36元。后原告自行委托吉林中正司法鉴定所进行鉴定，根据鉴定意见书，原告孙玉发护理期限、营养期限均以伤后60日为宜，鉴定费用为2000元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告因矛盾发生争吵，导致原告受伤住院，被告对侵权行为应承担相应的民事责任。根据长春市公安局九台区分局“九公（郊）行罚决字[2019]156号行政处罚决定书认定的事实，可以认定被告在此次事件中存在过错，应承担民事责任，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的支出。根据吉林中正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，原告主张赔偿的营养费6000元和护理费9715.8元，本院予以支持。经核实长春市九台区人民医院住院病人费用汇总清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据，孙玉发住院期间医疗费用金额为8991.36元，原告主张赔偿医疗费8991.36元符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费12天*100元=1200元，符合标准，本院亦予以支持。由于原告与九台区鑫州物业有限公司于2019年4月1日解除劳动关系，因此原告主张误工费的诉求，本院不予支持。综上，对于原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费各项损失总额核定为25907.16元。由于原告未向本院提交代理费票据，对于要求被告承担代理费的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告冯野于本判决生效三日内赔偿原告孙玉发医疗费8991.36元、伙食补助费1200元、护理费9715.8元、营养费6000元及自行委托鉴定费2000元，总计27907.16元； 二、驳回原告孙玉发其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元由被告冯野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二〇年九月十日 书记员  王 蔓
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执677号 申请执行人：温州中城非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区国大广场**。 法定代表人：张光忠。 被执行人：温州锐希电器厂（普通合伙），住，住所地：温州市东游路**/div> 法定代表人：陈晓艳。 被执行人：温州英诺华电气科技有限公司，住所，住所地：温州市龙湾区蒲州街道上庄福垟路**div> 法定代表人：郑月兰。 被执行人：溧阳英诺华电气科技有限公司，住所，住所地：溧阳市南度镇工业集中区div> 法定代表人：朱小龙。 被执行人：陈晓艳，女，汉族，1977年5月13日出生，住温州市瓯海区。 被执行人：朱小龙，男，汉族，1966年3月25日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑月兰，女，汉族，1970年3月26日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：陈响周，男，汉族，1974年8月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州中城非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初2156号民事判决书，于2020年3月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金737992元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法查封、冻结了下列财产：1.被执行人陈晓艳名下浙Ｃ6××××、浙Ｃ3××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日；2.查封被执行人朱小龙名下浙Ｃ2××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日；3.查封被执行人陈响周名下浙ＣＹ××××、浙ＣＵ××××车辆，查封时间为2020年4月13日至2022年4月12日，上述车辆均未实际控制，故暂无法处置；4.冻结被执行人朱小龙名下温州伊能华电器模具有限公司名下股权，冻结时间为2020年4月14日至2022年4月13日至，故股权不具有处置意义，暂不宜处置。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 上述查封、冻结的财产查封、冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年9月13日，被执行人尚欠申请执行人温州中城非融资性担保有限公司本金737992元及利息，也未缴纳本案受理费11214元，执行费9779.92元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  林铁特
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2698号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：何某，系宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人何某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某归还原告欠款100000元，并支付逾期还款利息（利息按年利率6%自起诉之日主张至欠款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年期间双方同时在中宁县做生意。2014年11月，被告赵某因做生意所需，借用原告名义在中宁县养殖业商会贷款100000元，原告遂与中宁县养殖业商会签订借款合同后，该笔款项由被告使用。该笔款项借款期满后，被告未能按约偿还借款本息，中宁县养殖业商会将原告起诉至利通区人民法院，最终由原告将该笔借款本息偿还。债务清偿后，被告于2020年3月10日为原告出具10万元欠条，承诺3月10日偿还1万元，4月20日偿还1万元，下剩款项待宽裕时一次性清偿。约定期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还欠款，其行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告赵某辩称，原告骗我打的条子，当时从中宁县养殖商会贷钱是我给原告担保贷款的，原告用贷款放板，当时我急用钱，原告就将上述贷款中的90000元给我了，还有10000元没有给我。之后我就出事了，在看守所待了两年。之后我听朋友说，原告用车顶清了中宁县养殖商会的贷款。之后我和原告见面，我答应向原告偿还上述欠款。前段时间我已经给原告还款20000元，下剩的我和原告商量，我现在一个月挣3000元，我三个月给原告还5000元，这就是我最大的能力了。原告马某围绕其主张当庭提交证据如下：证据一、吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初2829号民事判决书一份、执行案件结案通知书一份，证明被告因经营所需，以原告名义在中宁县养殖商会贷款10万元使用，借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，被贷款人诉至利通区人民法院，最终由原告将该笔借款本息清偿的事实。证据二、欠条一张、视频资料一份，证明被告于2019年6月对原告欠中宁县养殖商会10万元借款无异议，并认可与原告无关，由其承担的事实，被告于2020年3月10日向原告出具10万元欠条的事实。被告赵某未提交证据材料。经质证，被告赵某对原告马某提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，被告没有以原告名义在中宁县养殖商会贷款10万元使用；原告要举证证明向被告支付了10万元借款。对证据二有异议，当时我们在KTV包厢里面，大家都喝酒喝醉了，也是意气用事，视频也显示的很清楚，10万元欠条是被告与原告达成协议后，被告给原告出具了欠条。本院对原告提交证据一的真实性、合法性予以确认；对证据二中欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，对视频资料的真实性予以确认。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告系朋友关系，原告从案外人中宁县养殖业商会贷款100000元，并陆续将上述贷款借给被告使用。2020年3月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到马某壹拾万元整.（100000.00）3月10日还款壹万元.4月20日再还壹万身份证号：×××138XXXX****欠款人：赵某2020年3月10日”。欠条出具后，被告向原告偿还了欠款本金20000元。就下剩欠款被告至今未向原告偿还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告出具的欠条原件及原、被告的陈述为证，本院予以确认。本案中，被告向原告出具了100000元的欠条，被告只认可收到了原告的90000元，被告未提交证据证实其上述辩解，被告称欠条系在原告诱骗下书写，对该辩解被告亦未提交证据证实，被告系完全民事行为能力人，在书写欠条时应明知出具欠条为其所带来的后果，故对被告的上述辩解本院不予采信，被告应向原告偿还欠款100000元。扣除被告已偿还的20000元本金，被告应再向原告偿还欠款80000元。对于原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日至欠款还清之日的逾期还款利息，原告的上述利率主张合理、合法，本院予以支持。被告应以欠款80000元为基准，按照年利率6%支付自2020年6月15日至本判决确定履行之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十五日内一次性支付原告马某欠款80000元及利息（按照年利率6%计算，自2020年6月15日至本判决确定履行之日的利息）；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 张 远人民陪审员 贺淑芳人民陪审员 王小琴 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 娜附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30175号原告：蒋红艳，女，身份证住址湖南省宜章县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：邓沾群，该司员工。被告：广州伟易士皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区新春街**。法定代表人：梁礼信。委托诉讼代理人：卓小彦，该司员工。原告蒋红艳诉被告广州市永新皮具制品有限公司（以下简称永新公司）、广州伟易士皮具制品有限公司（以下简称伟易士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋红艳，被告永新公司的委托诉讼代理人邓沾群，被告伟易士公司的委托诉讼代理人卓小彦，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职情况：原告于2012年9月3日入职被告永新公司处，于2016年11月18日被调到被告伟易士公司工作至今。二、签订书面劳动合同情况：原告在2016年11月18日与伟易士公司签订劳动合同，之前与永新公司签订劳动合同。三、办理社会保险的情况：被告伟易士公司自2017年6月为原告购买社会保险。四、申请仲裁时间：2020年7月6日。五、仲裁请求：原告要求确认与被告永新公司在2012年9月3日至2016年11月18日期间存在劳动关系、与被告伟易士公司在2016年11月18日至2020年7月6日期间存在劳动关系。六、仲裁结果：确认原告与被告伟易士公司2016年11月18日至2020年7月6日期间存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁请求。七、其他必要说明的情况：1、被告永新公司是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。2、被告伟易士公司是于2012年10月16日登记成立的有限责任公司。3、两被告主张因生产需要永新公司在2012年兴办了伟易士公司，因此调部分员工去伟易士公司工作，两司的员工工资由各司独立发放。八、原告的诉讼请求：确认原告与被告永新公司在2012年9月3日至2016年11月17日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告与被告永新公司对双方在2012年9月3日至2016年11月17日期间存在劳动关系的事实均无异议，原告亦就此提交了工作证、银行个人明细对账单、社保缴费历史明细表、劳动合同予以证实，本院均予采纳，并认定原告与被告永新公司在2012年9月3日至2016年11月17日期间存在劳动关系。原告在2016年11月18日非因其个人原因被永新公司调往伟易士公司工作并与伟易士公司签订劳动合同，之后亦由伟易士公司为原告购买社保，应视为原告已经与伟易士公司建立了劳动关系，与永新公司之间的劳动关系已实际解除。现各方当事人对仲裁裁决原告与伟易士公司于2016年11月18日至2020年7月6日期间存在劳动关系没有异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、确认蒋红艳与广州市永新皮具制品有限公司在2012年9月3日至2016年11月17日期间存在劳动关系；二、确认蒋红艳与广州伟易士皮具制品有限公司在2016年11月18日至2020年7月6日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由两被告负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月二十四日书记员  林月好
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0226行初46号 原告葛高清，男，1948年12月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告宁海县自然资源和规划局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路**。 法定代表人应校军，局长。 出庭应诉负责人陈金辉，宁海县土地储备中心主任。 委托代理人陈启勇，浙江中汇律师事务所律师。 被告宁海县岔路镇人民政府，住，住所地浙江省宁海县岔路镇霞客路**/div> 法定代表人赖喜利，镇长。 出庭应诉负责人杨晓战，党委委员。 委托代理人杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。 第三人陈小再，男，1961年10月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人陈小仙（特别授权代理），女，汉族，住宁海县，系陈小再妹妹。 委托代理人康祥和（特别授权代理），男，汉族，住宁海县，系陈小再妹夫。 原告葛高清与被告宁海县自然资源和规划局、宁海县岔路镇人民政府及第三人陈小再乡政府行政登记一案，本院于2020年7月16日立案，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告葛高清，被告宁海县自然资源和规划局的出庭应诉负责人陈金辉及委托代理人陈启勇，被告岔路镇人民政府的出庭应诉负责人杨晓战及委托代理人杨洪耀，第三人陈小再的委托代理人陈小仙、康祥和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2000年、2001年，原告葛高清与第三人陈小再先后签订《房屋抵借款协议》、《还借款合约》，原告葛高清将其建造在座落于岔路镇岔路街村长洞坑砖混结构两间两层尚未完整的房屋（占地面积一百二十平方米，建筑面积二百四十平方米）作价抵给第三人陈小再。2001年12月，经岔路镇岔路街村民委员会、被告岔路镇人民政府审核同意，原宁海县土地管理局对第三人陈小再在岔路镇长洞坑建房用地104平方米的申请审批同意。2001年时，原告葛高清、第三人陈小再的户籍分别在岔路镇湖头村、干坑村。现原告起诉要求撤销被告宁海县自然资源和规划局、宁海县岔路镇人民政府的审批行为。以上事实由《协议书》、《宁海县利民实业公司转让协议书》、《房屋抵借款协议》、《还借款合约》、《宁海县农村私人建房规划、用地呈报表》、户籍证明、原告葛高清及第三人陈小再的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，受理行政诉讼的条件之一是原告是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案，案涉房屋被原告葛高清抵给第三人陈小再以归还债务，相关用地审批行为与原告葛高清不具有利害关系。原告提起本案诉讼不符合上述条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告葛高清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  赵贤春 人民陪审员  王明光 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  胡敉嘉 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 ……。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1450号 原告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：李涛，男，汉族，1989年1月28日出生，住重庆市南川区。 被告：李某，女，汉族，2005年9月1日出生，住重庆市南川区。 法定代理人：何某，女，汉族，1970年12月13日出生，住重庆市南川区。 被告：赵隆芬，女，汉族，1942年9月23日出生，住重庆市南川区。 原告广西桐洋房地产开发有限公司与被告李涛、李某、赵隆芬追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桐洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼，被告李涛、被告李某、被告赵隆芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西桐洋房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求，判令：三被告在继承购房人李代伦的财产范围内向原告偿还原告垫付的银行贷款43883.92元及利息2590.74元（利息按年利率6%，自银行每笔扣款次日起暂计至2020年4月13日止，以后续计至债务清偿之日止）。事实和理由：被告李涛与被告李某的父亲李代伦（以下简称购房人）曾于2016年4月11日与原告签订了《商品房买卖合同》，约定由其购置原告开发位于北海市，房屋总价款363702元，签订合同前支付首期房价款73702元，余下290000元由购房人向银行申请按揭。2016年5月5日购房人与中国建设银行股份有限公司北海分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由其向该行借款290000元，借款期限156个月，原告为该笔贷款的连带责任保证人。合同签订后，购房人于2018年5月24日死亡，没有按时归还银行的贷款，致使银行在2018年7月—2019年12月从原告保证金户中扣划了共计43883.92元，用于偿还其所欠银行贷款本息。原告被银行扣划了上述款项后，无法追偿到该债务，三被告作为购房人的法定继承人，应对该笔款项在继承的财产范围内承担清偿义务。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告李涛、被告李某、被告赵隆芬未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2014年11月27日，原告与案外人中国建设银行股份有限公司北海分行（以下简称“建行北海分行”）签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（合同编号为450520141127000093209），约定原告就建行北海分行与因购置坐落于北海市浙江路以北“园辉新都”2-4＃楼项目项目所属之住房而与建行北海分行发生借贷关系的全部债务人之间所形成的一系列债权提供最高额保证，上述债权应形成于2014年11月27日至2017年11月27日期间，保证方式为连带责任保证。 2016年5月5日，案外人李代伦与案外人建行北海分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定李代伦为购买原告开发的坐落于北海市向银行贷款290000元，贷款期限为156个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%计算，还款方式为等额本息还款。合同签订后，建行北海分行依约向李代伦发放贷款，李代伦自2018年7月份起至2019年12月份未能按约偿还贷款本息。 2018年7月31日、12月27日、2019年3月27日、6月26日、9月27日、12月24日，建行北海分行分别从原告银行账户中扣划9313.32元、6791.67元、6942.71元、6954.9元、6944.9元、6945.42元，共计43883.92元。 案外人李代伦与案外人何某于2012年5月3日登记离婚。案外人李代伦于2018年5月24日死亡，并于2018年6月6日注销户口。李代伦的亲属关系为：被告李涛系其儿子、被告李某系其女儿、被告赵隆芬系其母亲，无其他第一顺位继承人。 另查明，被告李某的法定代理人何某出具一份《委托书》，主要载明被告李某与被告李涛系同父异母的兄妹关系，其父亲李代伦生前的个人财产有位于北海市房屋一套，被告李某自愿继承上述遗产，因被告李某系未成年人，故特委托被告李涛代理办理上述房屋继承等相关事宜。该份《委托书》已于2018年7月9日经重庆市南川公证处公证确认。 以上事实，有个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款凭证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、李代伦与案外人建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。李代伦作为借款人，未能按期归还贷款本息，原告作为连带责任保证人，依约履行了保证责任，代为偿还贷款本息共计43883.92元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告就上述代还款及资金占用期间利息有权向李代伦追偿，但因李代伦已于2018年5月24日死亡，被告李涛、被告李某、被告赵隆芬共同作为第一顺位继承人，应在继承李代伦的遗产范围内向原告履行偿付义务，因此原告要求三被告在其继承李代伦的遗产范围内偿还43883.92元及利息的诉讼请求，符合法律规定，对此本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从原告起诉主张权利之日起开始计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李涛、被告李某、被告赵隆芬须在继承李代伦的遗产范围内返还43883.92元及支付利息（利息以43883.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月15日起计算至实际清偿之日止）给原告广西桐洋房地产开发有限公司； 二、驳回原告广西桐洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费960元，公告费260元，两项合计1220元，由原告负担25元，被告李涛、被告李某、被告赵隆芬共同负担1195元（该费用原告已向本院预交，三被告应负担部分在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费960元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  王国华 人民陪审员  吴纶龙 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1574号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩欢欢，女，1989年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告韩欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告韩欢欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告韩欢欢偿还贷款本金79908.50元，利息7794.47元、罚息2251.74元、复利682.11元，共计90636.82元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××**，车架号LSGKE5415KW099929）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86061元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月7日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LSGKE5415KW099929）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8458.37元，其中本金6152.5元、利息2285.42元、罚息14.94元、复利5.51元，后一直未按期还款。截至2020年7月2日，被告尚欠贷款本金79908.50元、利息7794.47元、罚息2251.74元、复利682.11元，共计人民币90636.82元。被告韩欢欢未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年3月6日，被告韩欢欢与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告韩欢欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告韩欢欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告韩欢欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告韩欢欢所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LSGKE5415KW099929）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩欢欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79908.50元、利息7794.47元、罚息2251.74元、复利682.11元，共计人民币90636.82元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金79908.50元为基数）、复利（以所欠利息7794.47元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××**，车架号LSGKE5415KW099929）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1033.0元，保全费30元，合计1063元，由被告韩欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2581号原告：山东威诺置业有限公司，住所地张店鲁中装饰材料城**楼**。统一社会信用代码：913703037445143469。法定代表人：耿殿涛，董事长。被告：房敬贤，男，1984年11月16日出生，汉族，住博山区。原告山东威诺置业有限公司与被告房敬贤追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，发现存在不宜适用简易程序审理的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高苗苗审 判 员  杜洪芳人民陪审员  王雪峰二〇二〇年九月二十一日法官助理孙娜娜书记员钱纬
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1634号   原告：赵某，女，汉族，1975年7月15日生，山西省五台县人。   被告：张某，男，汉族，1970年11月21日生，山西省人，现住忻州市。   本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告赵某撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。   审判员 李 鑫     二〇二〇年九月二十七日   书记员 李慧平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初23843号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：屠群碧，女，1980年12月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告屠群碧借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员赵璐璐独任审判并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金42180.6元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年8月22日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担本案律师费5421元；3.被告承担本案案件受理费584元、保全费567.6元。事实和理由：被告向原告借款，原告向被告发放贷款，被告未按照约定履行还款义务，故原告起诉。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年10月22日，原告通过互联网与被告分别签订编号为HYJF20181022185701738、HYJF20181022185825150、HYJF20181022185912652、HYJF20181022190017557的4份《信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款20000元、20000元、20000元、5900元。上述合同均约定：贷款月利率为2.00%、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告须在原告要求解除该合同后3日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。合同签订后，原告向被告发放贷款20000元、20000元、20000元、5900元。原告在庭审中表示，上述4笔贷款于2019年9月22日开始逾期。截至2019年9月22日，被告尚欠借款本金为42180.6元。原告主张的利息、罚息、违约金包括：从2019年8月22日至2019年9月21日期间按照月利率2.00%的标准计算的正常利息，以及从2019年9月22日起合并按照年利率24%的标准计算的罚息及违约金。另查明，原告为实现本案债权支出律师费5421元、保全费567.6元。本院认为，原告与被告签订的4份《信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告发放了贷款，已履行合同义务。被告未依约按时足额还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告一次性归还剩余借款本金，并合并按年利率24%的标准支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。《信用贷款合同》约定原告因追偿贷款产生的律师费由被告负担，原告主张被告赔偿其已实际支付的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告屠群碧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金42180.6元及利息、罚息、违约金（自2019年8月22日起以欠款本金为基数合并计算利息、罚息、违约金，按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告屠群碧向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费5421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元、保全费567.6元，由被告屠群碧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月三十日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3764号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：王**，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖雯，重庆百君律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：郭雯然，重庆丽达律师事务所律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人王**及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，王**系以房抵债的方式取得案涉房屋，以物抵债无法确认抵债合意真伪，不属于物权期待权保护范围，更不能优先于华融公司的抵押权。原审法院适用法律错误，应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，驳回案外人的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 王**提交意见称，王**与重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）存在真实的债权债务关系，在抵押权设定前已与海丰建设公司、盛景公司签订《抵房协议》《商品房买卖合同》，将借款关系转为商品房买卖关系，意思表示真实，未侵害任何第三方利益。王**在执行法院首次查封前占有案涉房屋，非因自身原因未办理过户，对案涉房产享有足以排除强制执行的物权期待权。请求驳回华融公司的再审申请。 本院经审查认为，王**向海丰建设公司出借款项、与盛景公司签订《抵房协议》，均在案涉房产被设定抵押权之前。华融公司主张王**的排除执行异议应直接被驳回，不能成立。本案仍应审查判断王**是否符合法律、司法解释规定的足以排除执行的例外情形。其一，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日轮候查封时间。王**与盛景公司2014年11月4日签订《抵房协议》，盛景公司工作人员2015年6月10日出具《房款收据明细统计表》，均早于现行有效的查封时间。其二，因海丰建设公司欠付王**借款，盛景公司作为海丰建设公司同一法定代表人的关联公司同意以案涉房屋在内的80套房屋冲抵，并与王**签订了《商品房买卖合同》。华融公司未举示足以否定以房抵债真实性的证据，可以认定盛景公司已收到了案涉房屋的购房款。其三，王**提交的2015年5月30日、2015年6月3日购买家具的收据，及2015年7月9日营业厅开具的案涉房屋使用机顶盒、光猫、路由器收据等，能够证明王**于现行有效的司法查封前已占有使用案涉房屋。其四，盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，王**对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定王**就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇