安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1021民初1912号原告：安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司，住所地安徽省歙县桂林镇新管村**，统一社会信用代码91341021791879321C。法定代表人：LINGLEIKONG(孔令磊),董事长。委托诉讼代理人：孔文生，女，公司财务总监，住安徽省合肥市瑶海区。被告：杨烈清，男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：赵洪亮，安徽赵洪亮律师事务所律师。原告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司（以下简称“辉煌农业公司”）与被告杨烈清承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌农业公司的委托诉讼代理人孔文生、被告杨烈清及其委托诉讼代理人赵洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌农业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告墨韵堂7#—13#会所室外给水、排水工程及墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙修复费用182040元，当庭变更为：判令被告赔偿原告墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙修复费用182040元；2、判令被告向原告开具396948.5元工程款的发票；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告承接原告墨韵堂7#—13#会所室外给水、排水工程及墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙等工程项目，后因项目费用纠纷,双方于2019年12月28日签订《协议》，约定由原告向被告分期支付毛石挡土墙等工程项目工程款共计146948.3元和诉讼费用4045元，原告随后依约分别向被告支付了50000元和4045元，剩余款项为96948.3元。但被告承建的墨韵堂（接待中心）6#楼西侧毛石挡土墙于2020年1月5日因偷工减料、存在严重的质量问题而突然坍塌，原告此后多次敦促被告修复，但被告拒不修复。被告曾在法院2020年5月13日的调解笔录中明确承认案涉工程是由于使用材料导致质量问题。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和社会影响，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。杨烈清辩称：一、根据双方签订的《墨韵堂6#楼西侧挡土墙施工协议》及《墨韵堂6#楼西侧毛石护坡结算清单》可以看出，挡土墙保修期为一年，双方约定的墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙工程使用的就是毛石，该挡土墙实际上就是护坡。在工程施工过程中，毛石是经原告验收认可后才使用的，并且被告每完成一步都是经过原告、监理方验收合格后方可进行下道工序。工程于2016年5月31日前完工，并由原告验收合格后使用，不存在质量问题。工程完工后，原告未按约定支付工程款，至2019年11月6日被告通过法院向原告追索工程款时，已有三年之久，工程早已超过一年保修期，对此工程，被告不再承担任何保修责任。毛石挡土墙出现坍塌问题，纯属原告疏于管理或管理不善所致，与被告无关。对于原告所说被告在2020年5月13日的调解笔录中明确承认案涉工程是由于使用材料导致质量问题，被告认为这是被告为了尽快处理此事，能够尽快拿到原告的工程款，所做出的妥协、让步，这不能成为原告要求被告承担维修费用的理由，况且法官也明确告知双方如就质量问题有争议，应进行鉴定。再者，被告也是按照双方约定使用毛石建造挡土墙的。据此，被告认为，被告承建的工程已经原告验收合格，视为被告承建的工程合格，不存在质量问题，且该工程早已超过双方约定的一年保修期限，被告不承担任何责任，原告要求被告承担修复费用，没有事实及法律依据；二、原告要求被告开具396948.5元工程款的发票，不符合双方的约定。因原告拖欠工程款，被告诉至法院，经法院主持调解，双方于2019年12月18日达成协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力。协议第二条约定：“杨烈清在收到2020年6月底款项的同时，提供相应数额为261790元的工程款发票。余额发票在最后一次付款时同时提供。”根据该约定，被告提供工程款发票的前提是原告必须在2020年6月底支付工程款50000元，而且开具的工程款发票数额也仅为261790元。显然，在原告未在2020年6月底支付被告工程款50000元的情况下，却要被告开具396948.5元工程款的发票，不符合双方的约定，也没有事实根据。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年，被告承接了原告墨韵堂7#——13#会所室外给水、排水工程，工程完工后，双方于2015年6月11日进行了结算。2016年4月26日，原、被告双方签订《墨韵堂6#楼西侧挡土墙施工协议》，约定：原告将墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙工程承包给被告；承包方式为包工包料、包质量；保修期为一年；本工程根据被告提供的数据而设计，两年内出现任何挡土墙坍塌，或因挡土墙坍塌而引起的任何伤人伤物事件，均由被告承担全部责任。案涉工程完工后，原、被告双方于2016年7月19日验收合格并同时进行了结算。由于被告在整个案涉工程中均使用了不合格的石料，导致石料风化，案涉工程（约100米）在2020年1月5日有长度为13.7米的挡土墙发生坍塌，并且整个案涉工程现均有坍塌的危险。原告分别于2020年1月7日、3月1日、3月4日、6月20日向被告发函要求维修，被告于6月29日复函，指出案涉工程已过保修期，应由原告自行维修，其不承担责任。因原告拖欠被告工程款，双方于2019年12月18日达成协议：“一、原告欠被告工程款146948.3元，原告于2019年底付50000元，在2020年6月底付50000元，余款46948.3元于2020年年底付清；二、被告在收到2020年6月底款项的同时，提供相应数额为261790元的工程款发票。余下金额的发票在最后一次付款时同时提供。”后因案涉工程坍塌，致原告未按协议约定履行给付义务。双方均认可被告承接的原告墨韵堂所有工程（包括给水排水、挡土墙等工程）的工程款共计396948.3元，现原告已支付300000元，尚欠被告工程款96948.3元。庭审中，被告提出由原告自行修复，其承担应当承担的费用，双方并一致认可墨韵堂（接待中心）6#楼西侧毛石挡土墙（长约100米）全面修复的费用为160000元；原告当庭将诉讼请求“判令被告向原告赔偿墨韵堂7#——13#会所室外给水、排水工程及墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙修复费用182040元。”变更为“判令被告向原告赔偿墨韵堂6#楼西侧毛石挡土墙修复费用182040元。”本院认为，被告承接了原告的案涉工程，应该按照要求施工，使用合格的材料，保质保量，不得偷工减料。本案中，因被告对案涉工程使用了不合格的石料，才导致石料风化造成挡土墙坍塌，故原、被告约定的保修期虽已过，但鉴于被告违约，被告仍应承担赔偿责任，又因原、被告双方约定被告进行下到工序施工必须由原告及监理验收合格，且案涉工程最后通过验收并使用，原告对被告使用不合格的石料没有尽到相应的监督管理职责，亦应承担相应的责任，从保护双方利益出发，综合本案，本院认定被告承担案涉工程修复费用的60%，即96000元（160000元×60%）。因双方已经协议约定了被告应提供工程款发票的时间及数额，根据协议内容及协议的履行情况，本院认为被告应当提供数额为211790元的正式发票给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨烈清于本判决生效之日起五日内赔偿原告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司挡土墙修复费用96000元；二、被告杨烈清于本判决生效之日起五日内将工程款数额为211790元的正式发票交给原告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司；三、驳回原告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半），由原告安徽辉煌农业生态环境开发有限责任公司负担700元，被告杨烈清负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  汪红升二〇二〇年九月二十七日法官助理张文峰书记员胡丽颖