辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初1048号 原告（申请执行人）：王阔，男，1973年3月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：胡大勇，辽宁许传恩律师事务所律师。 被告（债权人）：盘锦鸿鑫融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：李飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。 被告（债权人）：于长莲，女，1978年5月6日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：于仲卿、于宏，辽宁仁正律师事务所律师。 被告（债权人）：毛军生，男，1968年1月13日出生，汉族，辽宁师范大学教师，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙华泽，辽宁光华律师事务所律师。 第三人（债权人）：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：徐广平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，该公司法务部职员。 第三人（债权人）：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：贝世东，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘宝磊，男，该银行职员。 第三人（债权人）：孙传贵，男，1963年1月18日出生，汉族，中铁十三局员工，住盘锦市双台子区。 第三人（债权人）：李敏，男，1969年4月23日出生，汉族，盘锦阳光米业有限公司总经理，住盘锦市兴隆台区。 第三人（被执行人）：盘锦盛润食品有限公司，住所地盘锦市大洼区临港经济区。 法定代表人：郑立喜，该公司执行董事。 原告王阔与被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、毛军生、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、孙传贵、李敏、盘锦盛润食品有限公司执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阔及其委托诉讼代理人胡大勇、被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的委托诉讼代理人张微、被告于长莲的委托诉讼代理人于仲卿和于宏、被告毛军生的委托诉讼代理人孙华泽、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘宝磊、第三人孙传贵到庭参加诉讼，第三人李敏、盘锦盛润食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王阔向本院提出诉讼请求：1.撤销盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》；2.请求法院对（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》作如下修改，并按修改后的方案分配：（1）《执行财产分配方案》应当将原告作为第一顺位受偿人受偿；（2）《执行财产分配方案》按照查封先后顺序清偿错误，应当对各债权人的债权按比例清偿；（3）《执行财产分配方案》认定被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围及于地上建筑物错误，其抵押权范围仅仅及于土地使用权，且受偿额仅为2,351,260.80元；（4）《执行财产分配方案》认定被告毛军生是第一顺位查封人证据不足，其剩余债权额应为835,496.00元；（5）《执行财产分配方案》认定于长莲为第二顺序查封人，受偿金额6,122,916.00元证据不足。事实和理由：一、原告享有工程价款优先受偿权，应当优先于本案抵押权人及其他债权人受偿，《执行财产分配方案》应当将原告作为第一顺位受偿人受偿。2008年2月29日，最高人民法院对广东省高级人民法院作出[2007]执他字第11号《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示的复函》，该复函载明，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。人民法院在判决书、调解书中未明确建设工程款享有优先受偿权的，并不妨碍权利人申请行使其优先受偿的权力。2016年8月23日，最高人民法院就中国银行股份有限公司江门分行、广东中人集团建设有限公司等执行分配方案异议之诉一案作出（2016）最高法民申1281号民事裁定书，该裁定书明确了调解书中没有写明建设工程价款有优先受偿权的，在执行程序中权利人依然可以主张建设工程价款优先受偿权。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，原告于2018年3月29日和2018年9月10日两次向大洼区人民法院递交建设工程价款优先受偿申请书，主张建设工程价款优先受偿权，因此原告应当作为第一顺位受偿人受偿。二、《执行财产分配方案》按照查封先后顺序清偿错误，本案应当对各债权人的债权按比例清偿。本案被执行人盘锦盛润食品有限公司实际已经处于歇业状态，且未进行清算，其财产不足以清偿全部债务，本案应当对各债权人的债权按比例清偿而非按照查封先后顺序清偿。三、《执行财产分配方案》认定被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围及于地上建筑物错误，其抵押权范围仅及于土地使用权，且受偿额仅为2,351,260.80元。被执行人盘锦盛润食品有限公司在办理抵押登记时，与贷款人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司合意借款仅为300万元，遂在土地使用权评估价值为504万元的情况下，仅选择土地使用权作为300万元借款的抵押财产。借款当事人在没有增加其他抵押物的情况下，违法、违规增加借款本金200万元，致使借款总额达到500万元。被执行人盘锦盛润食品有限公司可能存在违法放贷行为。在执行财产分配方案中，如果将地上建筑物一并作为抵押物，不仅严重损害其他债权人的合法权益，而且也间接鼓励和确认了这种违法放贷行为。对于违法、违规发放的200万元借款并没有抵押担保财产，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司的抵押权范围仅及于土地使用权，且受偿额仅为2,351,260.80元。四、《执行财产分配方案》认定毛军生是第一顺位查封人证据不足，其剩余债权额应为845,496.00元。2015年10月8日，大洼区人民法院作出的（2015）大洼执字第470号执行裁定书，明确确定“毛军生的查封属于轮候查封”而非首封。从原告到政府相关部门查询情况看，并未查询到大洼区人民法院将毛军生案的查封裁定书送达给相关部门，是否有送达回执不清，认定被告毛军生为第一顺位查封人证据不足。2019年1月29日，大洼区人民法院作出（2018）辽1104执恢33号执行裁定书，裁定“保证人刘某某将其所有的别克轿车作价8万元抵偿毛军生相应借款”，因此被告毛军生剩余债权额应为835,496.00元。五、《执行财产分配方案》认定被告于长莲为第二顺序查封人，受偿金额6,122,916.00元证据不足。 盘锦鸿鑫融资担保有限公司辩称，一、王阔不应作为第一顺位受偿人，因为其不享有建设工程价款优先受偿权。建设工程款优先受偿权是一项权利，按《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》，该权利的行使期限为6个月，但本案原告王阔并未行使优先受偿权。其于2017年5月24日向人民法院起诉要求给付工程款的诉讼系给付之诉，并非请求优先受偿权的确认之诉。故此，王阔不应作为财产分配人参与分配。二、盘锦鸿鑫融资担保有限公司的受偿金额应为借款本金500万元及利息，而不应按300万元的金额分配受偿。盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司于2015年2月15日签订《抵押合同》并办理了抵押登记，抵押权依法成立且合法有效。他项权证【大他项（2015）第303号】记载抵押范围为按抵押合同执行。依据《物权法》第173条和《担保法》第46条规定，抵押权的担保范围除非当事人另有约定，否则就应当包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。土地登记审批表中“土地抵押权”一项，这是登记机关的自行填写，无任何职权、法律依据。我国《物权法》没有对此作出规定，且《物权法》第十三条第一项明确规定登记机构不得要求对不动产进行评估，其中隐藏着登记机关不得干预抵押物价值及抵押金额之含义。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019）第58条明确规定：在主债权数额的表述与合同中约定不一致的，人民法院应以合同约定认定担保物权的担保范围。那么，土地登记审批明确记载登记所依据的权属文件为《抵押合同》和《借款合同》，而这两份合同明确约定借款本金为500万元。所以，盘锦鸿鑫融资担保有限公司依抵押权受偿的范围为贷款本金500万元及利息、违约金和实现抵押权的费用。同时，大洼区人民法院已于2020年3月23日作出（2019）辽1104民初3499号民事判决书，判决盘锦盛润食品有限公司偿还盘锦鸿鑫融资担保有限公司500万元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。三、《执行财产分配方案》认定的清偿顺序是正确的。 综上，盘锦鸿鑫融资担保有限公司认为原告王阔诉讼请求不成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 于长莲辩称，一、原告主张其享有建设工程价款优先受偿权没有依据，不能成立。原告依据最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请求的复函》和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的有关规定，主张其对涉案执行财产享有工程价款优先受偿权，工程价款优先受偿权是法定的，我对此不持异议，但原告引用前述法律规定不完整，前述复函和批复明确规定了，工程价款优先受偿权的行使有期限限制，且该期限为不变期限，更为重要的是，只有与工程建设方直接形成施工关系的承包人才有主张优先受偿权。现原告虽持有一份工程款结算纠纷的民事调解书，但该调解书不应作为原告主张优先受偿权的有效依据，因为只有违法转包或违法分包的实际施工人才有权直接要求发包人承担付款责任，而原告是挂靠的施工人不属于承包人范围，其无权主张优先受偿权。即承包人的优先受偿权虽是法定权利，但权利的享有有条件限制，不具有永久性和任意性，且应经人民法院判决认定才可以，故其异议主张不能成立。二、《执行财产分配方案》确定按照查封先后顺序的清偿分配原则完全正确。原告主张被执行人早已歇业，且未清算，应按各债权比例进行分配。而查询被执行人的工商信息，被执行人的经营状态为存续。所谓的歇业是指许可人在行政许可有效期内，因经营能力或其他原因导致行政许可事项的终止，一般分主动申请歇业和被动申请歇业两种。主动申请歇业，是指领有经营性许可证的公民、法人或者其他组织因经营能力或其他原因，主动向许可证发证机关提出终止其从事经营业务的请求。被动歇业，是指经营性法人或者其他组织因违法被行政机关依法作出“注销许可证”，取消其从事业务资格的行政处罚决定。由此可见，被执行人的经营状态不符合《执行规定》所规定的歇业情形，原告据此要求按债权比例进行分配不能成立。三、我作为第二顺序查封人参与本案分配有事实和法律依据。我与被执行人盘锦盛润食品有限公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，辽宁省东港市人民法院受理后根据我的申请于2016年5月19日作出（2016）辽0681民初2657-1号民事裁定，依法查封了被执行人盘锦盛润食品有限公司名下的大国用（2014）第XXXXXX号土地使用权及地上8200平方米的二层厂房，并于2016年8月15日作出了（2016）辽0681民初2657号民事调解书调解结案。因被执行人未按期履行给付义务，我依法向东港市人民法院申请强制执行。执行期间，大洼区人民法院作为案涉财产首封法院对案涉资产进行处置，我依法申请参与分配，并提交了全部的法律文书。因此，我作为案涉资产第二顺序查封人参与本案财产分配符合法律规定。 综上所述，原告异议申请和理由均不成立。恳请法院依法驳回原告的异议申请。 毛军生辩称，原告的异议请求于法无据，我不同意原告的意见，应当按照执行法院作出的分配方案予以分配。 盘锦大洼区东华小额贷款有限公司述称，同意原告第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。我公司诉被执行人盘锦盛润食品有限公司借款合同一案经大洼区人民法院审理并作出（2017）辽1104民初1779号民事判决书，确定被执行人盘锦盛润食品有限公司偿还我公司借款本金80万元，承担违约金24万元，共计104万元，该判决发生法律效力后我公司向法院申请执行。2017年法院下发（2017）辽1104执1345号裁定，论述被执行人盘锦盛润食品有限公司名下无财产可供执行，我公司基于对法律的信任并未作出相应的申请，显然该裁定存在与事实不符的问题。根据本案现被执行人盘锦盛润食品有限公司名下被执行财产对各申请执行人在法院执行过程中分配不公引起本诉，所以我公司对财产有主张的权利，且根据判决我公司在本案中享有独立的请求权，应根据被执行人盘锦盛润食品有限公司与我公司于2014年7月11日签订贷款担保补充协议当中的约定，在其保证责任范围内与36.3亩土地的使用权作价优先偿还我公司借款本金80万元及违约金24万元。 辽宁大洼农村商业银行股份有限公司述称，一、本案第三人盘锦盛润食品有限公司与我行签订的借款合同及我行与本案被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订的保证合同皆是双方当事人自愿签订，合法有效，两笔贷款合计人民币500万元。借款合同到期后，我行多次向借款人盘锦盛润食品有限公司和保证人催收贷款，盘锦鸿鑫融资担保有限公司于2018年10月29日履行保证义务，将500万贷款予以代偿。借款合同和保证合同已履行完毕。二、原告在起诉状中提出的抵押合同实质是盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订的反抵押合同，我行不是合同的当事人，没有权利亦没有义务参与抵押物的评估。根据合同相对性原则，该抵押合同对我行也没有法律约束力，我行信贷人员已经对该笔贷款尽职调查、依法发放，且贷款已经收回，原告在起诉状中所述我行可能存在违法发放贷款的情形并不存在。 孙传贵述称，我认为原告的诉讼请求合理，应该对各债权人的债权按比例进行分配。 李敏未提交书面陈述意见，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，王阔借用大洼县建筑开发总公司的资质与盘锦盛润食品有限公司签订《工程承包合同书》，工程名称：盛润食品车间、冷库、办公楼建设；工程地点：大洼临港经济区（榆树镇郑家村）；工程承包方式：大洼县建筑开发总公司包工包料；工程承包范围：包括冷库、车间、办公楼建设、厂区硬化、绿化、围栏工程、承台及厂区道路、大门及门卫在内的全部建筑工程项目。合同签订后，王阔组织人员进入现场进行施工，施工期间的工程资金全部由王阔垫付。因盘锦盛润食品有限公司长期拖欠王阔工程款拒不支付，王阔无垫付资金停工待料，并于2017年5月24日向本院提起诉讼。2017年7月14日，本院作出（2017）辽1104民初1788号民事调解书，内容如下：一、盘锦盛润食品有限公司于2017年8月15日前给付王阔工程款13,032,000.00元；二、郑立喜不承担给付工程款的责任；三、如盘锦盛润食品有限公司逾期给付，按年利率6%支付利息。盘锦盛润食品有限公司未按调解书的约定履行给付义务，王阔向本院申请执行。 2015年2月15日，盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司签订抵押合同，约定盘锦盛润食品有限公司将其名下坐落于榆树镇郑家村的土地（地号XXXXXXXX，使用权面积24231㎡）作抵押，用于盘锦鸿鑫融资担保有限公司为其向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的借款提供反担保，双方在土地管理部门办理了他项权权利登记。辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与盘锦盛润食品有限公司、盘锦鸿鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2606号民事判决，判决如下：盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金390万元，从2015年2月16日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盘锦盛润食品有限公司于本判决生效后10日内偿还辽宁大洼农村商业银行股份有限公司借款本金110万，从2015年2月17日始，按年利率10.8%支付欠款本金的利息，至欠款本金付清之日止，并从2016年11月20日始，在年利率10.8%的基础上加收30%计付欠款本金的罚息，直至本金付清之日止；盘锦鸿鑫融资担保有限公司对偿还上述款项承担连带偿还责任。2018年10月29日，盘锦鸿鑫融资担保有限公司按照本院（2017）辽1104民初2606号民事判决书的判项履行了担保义务，为盘锦盛润食品有限公司向辽宁大洼农村商业银行股份有限公司代偿借款本金500万元。2020年10月25日，盘锦鸿鑫融资担保有限公司行使追偿权，本院作出（2019）辽1104民初3499号民事判决，判决如下：一、盘锦盛润食品有限公司于本判决生效之日起10日内向盘锦鸿鑫融资担保有限公司支付代偿款500万元及利息；二、盘锦鸿鑫融资担保有限公司对盘锦盛润食品有限公司名下坐落于榆树镇的土地（地号XXXXXXXX，使用权面积24231㎡）的拍卖或者变卖款项享有优先受偿权。该判决生效后，盘锦鸿鑫融资担保有限公司向本院申请执行。 于长莲与盘锦盛润食品有限公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年8月15日作出（2016）辽0681民初2657号民事调解书，于长莲已向东港市人民法院申请执行。 毛军生与郑立喜、盘锦盛润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）大洼民一初字第00451号民事调解书，毛军生已向本院申请执行。 盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与盘锦盛润食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初1779号民事判决书，盘锦大洼区东华小额贷款有限公司已向本院申请执行。 孙传贵与盘锦盛润食品有限公司、郑立喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2265号民事调解书，孙传贵已向本院申请执行。 李敏与郑立喜、盘锦盛润食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽1104民初2688号民事判决书，李敏已向本院申请执行。 本院在执行过程中，作出（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书，债权人盘锦鸿鑫融资担保有限公司，申请执行人（债权人）毛军生，债权人于长莲，申请执行人王阔，申请执行人（债权人）李敏，申请执行人（债权人）盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，申请执行人（债权人）孙传贵，申请执行人（债权人）辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，被执行人盘锦盛润食品有限公司，裁定如下：一、坐落于大洼区，面积24232平方米，地号：XXXXXXX，土地使用证号：大国用2014第XXXXXX号土地使用权及相应范围内地上附属物等（厂房8142.82平方米，门卫室84平方米，院墙510米，商混地坪7200平方米）归买受人盘锦鹏跃米业有限公司所有。上述财产所有权及其他财产权自本裁定送达买受人盘锦鹏跃米业有限公司时起转移；二、买受人盘锦鹏跃米业有限公司可持本裁定及时到财产登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对上述房屋、土地的查封。上述房屋、土地的抵押权、预查封、轮候查封依法自动消灭。 本院作出（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》，债权人盘锦鸿鑫融资担保有限公司抵押权应优先受偿给付分配款300万元；债权人毛军生第一顺位查封应给付分配款915,496.00元；债权人于长莲第二顺位查封应给付分配款4,539,255.48元；其他执行案件债权人本次分配比例为零（王阔、李敏、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、大洼区税务局）。 王阔不服（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书，向本院提出异议，本院作出（2020）辽1104执异16号民事裁定，裁定：驳回异议人王阔的异议请求。王阔不服该裁定，向盘锦市中级人民法院申请复议，盘锦市中级人民法院作出（2020）辽11执复39号执行裁定书，认为根据《工程承包合同》及大洼区人民法院对双方当事人的民事调解书可证明王阔应属本案的实际承包人，并且盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，实际承包人应享有建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的额价款优先受偿。大洼区人民法院执行裁定认定事实不当，裁定：撤销大洼区人民法院（2020）辽1104执异16号民事裁定；发回大洼区人民法院重新审查。 王阔对（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》提出异议，并向本院提出执行分配方案异议之诉。 另认定，王阔垫付资金施工的盘锦盛润食品有限公司的工程项目至今未办理建设工程施工许可等城建审批手续，至今未交付使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的（2017）辽1104民初1788号民事调解书、《工程承包合同书》、《企业内部工程承包合同》、盘锦临港经济开发区规划建设局出具的《情况说明》、（2016）最高法民申1281号、郑立喜的询问笔录、盘锦盛润食品有限公司出具的《情况说明》，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、毛军生有异议，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，第三人孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的（2019）辽1104民初3499号民事判决书、（2019）辽1104执恢6号之一执行裁定书、盘锦盛润食品有限公司与盘锦鸿鑫融资担保有限公司《抵押登记档案》，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司有异议，于长莲、毛军生不发表质证意见，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的（2015）大洼执字第00470号执行裁定书、（2018）辽1104执恢33号执行裁定书，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，被告毛军生有异议，第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵无异议，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的照片、(2020)辽11执复39号，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司提供的（2019）辽1104民初3499号民事判决书、《抵押合同》、他项权证，原告、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵有异议，被告于长莲、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告于长莲提供的（2016）辽0681民初2657号民事调解书、（2016）辽0681民初2657-1号民事裁定书、（2016）辽0681民初2657号协助执行通知书、（2016）辽0681民初2242号协助执行通知书、（2016）辽0681执2242号民事裁定书、（2016）辽0681执2242号执行裁定书，原告有异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告于长莲提供的（2018）最高法民终391号，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。被告毛军生提供的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》、执行财产分配方案表，原告、第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、孙传贵有异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司不发表质证意见，本院审查，不具有合法性，本院不予确认。第三人盘锦大洼区东华小额贷款有限公司提供的《贷款担保补充协议》、项目补充协议，原告不发表质证意见，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司、毛军生有异议，被告于长莲、第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司、孙传贵不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。第三人孙传贵提供的民事调解书，原告无异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司有异议，被告毛军生、于长莲不发表质证意见，第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、不发表质证意见，本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第三人孙传贵提供的财产抵押协议书，原告无异议，被告盘锦鸿鑫融资担保有限公司有异议，被告毛军生、于长莲不发表质证意见，第三人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司盘锦大洼区东华小额贷款有限公司、不发表质证意见，本院审查，不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案第三人李敏、盘锦盛润食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告、被告、其他第三人提供的证据及原告、被告、其他第三人的当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条规定，与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。最高人民法院《关于对人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示》的复函中载明，建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另外予以明示。本案中，根据王阔与盘锦盛润食品有限公司签订的《工程承包合同》、《企业内部工程承包合同》及（2017）辽1104民初1788号民事调解书可以证明王阔系盘锦盛润食品有限公司工程项目的实际承包人，盘锦盛润食品有限公司也认可这一事实，并且双方就工程款的给付达成了调解协议，故王阔请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿有事实及法律依据，本院予以支持。虽然盘锦盛润食品有限公司将名下土地抵押给盘锦鸿鑫融资担保有限公司并办理他项权证，但王阔作为建设工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，并且《执行财产分配方案表》中辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的债权500万元早已由盘锦鸿鑫融资担保有限公司进行了代偿，故该500万元不应作为债权再参与此次分配。本院作出的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》错误，应予以撤销。原告要求对（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》进行修改，不属于本案审理范围，本院不予支持。 综上，王阔的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2020）辽1104执恢6号《执行财产分配方案》； 二、驳回原告王阔其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛永铁 审 判 员  宋 扬 人民陪审员  李正玉 二〇二〇年九月七日 书 记 员  闫艺文 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。发包人可以与承包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。