wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更823号 罪犯林富围，男，1980年5月8日出生于广西隆安县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月7日作出（2012）穗荔法少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人林富围犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人邹育恒等四人经济损失人民币722597.3元。广东省广州市中级人民法院于2012年10月18日作出（2012）穗中法刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月18日交付广东省英德监狱执行，（调监有误）。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年一个月，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年7月20日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年4月20日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（197）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯林富围在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林富围予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林富围的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林富围在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林富围在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯林富围的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年10月20日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢991号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：王武金，该行行长。委托诉讼代理人：谢群。被执行人：周良洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周利群，女，1970年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：丁国金,男,1960年11月22日出生,汉族,住杭州市富阳区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人周良洪、周利群、丁国金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初2629号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人周良洪、周利群、丁国金支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款1097331.61元。案件立案后，本院于2020年7月24日向被执行人周良洪、周利群、丁国金发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人周良洪、周利群、丁国金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周良洪、周利群、丁国金逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周良洪、周利群、丁国金的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人周良洪、丁国金名下车辆已另案查封，下落不明暂无法处置。被执行人周良洪在富阳良洪纸张销售有限公司、富阳裕洪建设工程有限公司的股权，与申请人研判无处置价值。被执行人丁国金在杭州大众纸业有限公司、杭州合欣投资有限公司有股权，该公司已进入破产清算程序。截至2020年9月22日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人周良洪、周利群、丁国金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周良洪、周利群、丁国金拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人周良洪、周利群、丁国金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周良洪、周利群、丁国金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢991号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年九月二十二日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1522刑初320号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人李士保，男，汉族，1945年2月22日出生于安徽省霍邱县，文盲，农民，住霍邱县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年5月23日被六安市森林公安局取保候审。2020年7月14日，本院决定对其取保候审。 辩护人邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人李士保犯滥伐林木罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李士保及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人邹坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2018年3月,被告人李士保在未办理林木采伐许可证的情况下,将其所有的位于安徽省霍邱县两块退耕还林地杨树出售给陈某。同年10月,在李士保的催促下,陈某将其中一块林木无证采伐,并将另一块地的林木转售给田某砍伐。2018年12月17日,经霍邱县林业调查规划设计室鉴定:被伐林木杨树81株,林木立木蓄积11.55立方米。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人李士保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李士保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人李士保对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控被告人李士保犯滥伐林木罪无异议，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2018年3月,被告人李士保在未办理林木采伐许可证的情况下,将其所有的位于霍邱县两块退耕还林地杨树出售给陈某。同年10月,在李士保的催促下,陈某将其中一块林木采伐,并将另一块地的林木转售给田某砍伐。2018年12月17日,经霍邱县林业调查规划设计室鉴定:被伐林木杨树81株,林木立木蓄积11.55立方米。 另查明：1、2019年5月23日，被告人李士保主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；2、被告人李士保在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人李士保在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、案件移送审查起诉告知书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、担保人身份证复印件、责令补种树木通知书、户籍信息查询表、归案情况说明、违法犯罪前科证明、霍邱县长集林业工作站出具的林木采伐许可证办理情况证明、林权证、退耕还林合同书、林权登记申请表、李士保出具的情况说明、霍邱县长集林业工作站出具的证明、霍邱县岔路镇周店村民委员会出具的证明、2017年霍邱县退耕还林补助现金登记表、退耕还林工程退耕地还林阶段验收小班调查表等书证，霍邱县林业调查规划设计室关于李士保滥伐林木立木蓄积鉴定意见书，现场勘验笔录，证人陈某、李某、田某、余某1、时某、张某、方某、余某2证言，被告人李士保供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李士保违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人李士保主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李士保自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经被告人住所地社区影响评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下： 被告人李士保犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋光勇 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  段卫霞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理李伟 书记员何冬雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第一款违反森林法规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2754号之一 申请执行人：汪友明，男，1974年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道鞋都****地块****，组织机构代码：MA295L5M5。 法定代表人：方芳。 被执行人：方芳，女，1984年6月22日出生，住江西省九江市湖口县。 申请执行人汪友明与被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4203号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人汪友明向本院申请强制执行。本院于2020年06月02日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳返还申请执行人汪友明货款29800元及相应的迟延履行期间的债务利息，温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂负担案件受理费272.5元。 执行立案后，本院于2019年06月05日向被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明，被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳名下银行无较大金额存款，无有价证券，无房产登记信息，无股权登记信息。被执行人方芳名下牌号为浙Ｃ5××××机动车已由本案依法轮候查封（查封有效期至2022年6月11日），经估算不能满足布控、评估等处置必要费用，于本案属无益处置财产。截至2020年09月12日，被执行人尚欠申请执行人货款29800元及利息损失，也未缴纳本案受理费347元、执行费272.5元。暂未发现被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的执行措施。 本院已约谈申请人汪友明，向其告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市鹿城区丰门博尔特鞋厂、方芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0302执2754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  夏银坚 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  黄存哲
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初153号原告刘中勤，男，1951年8月20日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘中勤诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘中勤诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告刘中勤提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘中勤与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘中勤的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘中勤的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘中勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执恢302号 申请执行人：韩凤芝，女，1964年11月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:赵超超，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 被执行人:赵俊岭，男，1975年9月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 本院在执行申请执行人韩凤芝与被执行人赵超超、赵俊岭民间借贷纠纷一案中，菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初1686号民事判决书已发生法律效力,因被执行人赵超超、赵俊岭未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩凤芝向本院申请恢复执行。本院于2020年6月15日立案执行。 执行过程中，本院于立案后向被执行人赵超超、赵俊岭送达了执行通知书、逾期履行风险提示、报告财产令、传票，通知被执行人赵超超、赵俊岭履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵超超、赵俊岭至今未履行。 本院于2020年6月15日、2020年6月17日、2020年7月10日对被执行人赵超超、赵俊岭的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下仅有零星存款，申请人未申请采取措施。本院通过人民法院执行案件网络查控系统依法查询了被执行人赵超超、赵俊岭车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院于2020年6月22日通过菏泽市不动产登记中心依法查询了被执行赵超超、赵俊岭不动产产权登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于同日通过菏泽市住建局依法查询了被执行人赵超超、赵俊岭房屋产权登记信息，发现被执行人赵超超与案外人孔丽娜共有的位于菏泽市丹阳××屯××＃楼××单元××室有房产一宗，本院作出的（2017）鲁1702执2611号执行裁定书轮候查封了上述涉案房产。 本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢302号执行决定书，将被执行人赵超超、赵俊岭纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁1702执恢302号限制消费令，对被执行人赵超超、赵俊岭限制高消费。 本院于立案后向申请执行人韩凤芝发出受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人韩凤芝未能提供相应可供执行的财产线索。本院将本案执行情况、已依法查询到的被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人已实现债权0元，尚有债权5万元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的(2017)鲁1702民初1686号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权5万元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴正运 审判员  范河君 审判员  魏保平 二〇二〇年九月二日 书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25114号原告：刘堂龙，男，1977年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：刘广华，男，1961年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘堂龙（以下称原告）与被告刘广华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李同新、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告款项60万元及利息（利息按年利率12%计算，其中以40万元为基数，自2017年1月1日起开始计算利息，以20万元为基数，自2018年5月1日起开始计算利息，均计算至实际清偿之日）。事实与理由：原告向被告购买厂房，陆续转账了60万元。后因房屋被拆除，双方解除合同，将原告已付款项转为借款，被告出具了借条。经原告多次催要，被告未还款，故诉至法院要求被告偿还借款并支付利息。被告辩称：被告与原告间不存在借贷关系。原告是向被告购买厂房，所以先给了40万元，后来陆续又给了20万元。2017年打算办手续时，又有新的规定厂房要拆除，双方就解除了合同，原告让我写借条，我就先写了借条。当时原告已将厂房出租，被告也同意让对方先租着，一直到2019年8月村里开始拆迁。现被告认可收到原告给付的60万元，但是需要在扣除原告使用期间两年半的租金后退还余款，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，案外人王某香及被告作为甲方，与案外人刘某富作为乙方，签订《买卖协议》，约定甲方2164．8平方米厂房以150万元的价格卖给乙方，首期40万元定金，余款在正式签订合同时三年内付清。原告代刘某富在《买卖协议》上签字确认。当日，原告通过自己名下账户向被告名下账户转账人民币40万元，自2017年6月28日至2018年3月23日分九次转账人民币共计20万元。2018年1月4日，被告向原告出具借条，确认向原告借款58万元，2018年5月前还清。上述事实，有当事人当庭陈述、《买卖协议》、银行交易明细、借条等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成债权债务协议，不适用欠款规定。根据被告的陈述，本案原告提供的《借条》系双方在《买卖合同》无法履行的情况下，被告向原告出具，并承诺了还款期限，应视为是双方对《买卖合同》解除后对原告已付款项达成的债权债务协议。现原告要求被告偿还借条上载明的借款及后续的2万元借款的请求，证据充足，本院予以支持。关于利息，原告与被告未约定借期内及逾期利率，原告主张的利率标准及利息起算时间不符合法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘广华于本判决生效后七日内向原告刘堂龙偿还借款人民币六十万元及利息（利息按照年利率百分之六的标准，自二○一八年六月一日起，计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告刘广华负担（原告刘堂龙已交纳，被告刘广华于本判决生效后七日内给付原告刘堂龙）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年九月二十八日书记员 孙媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3656号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王宇志，男，汉族，1988年6月20日出生，住广西合浦县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王宇志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告王宇志经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13562.75元、利息1436.88元、逾期还款违约金884.94元、手续费185.52元，及2020年6月11日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2020年6月10日，被告欠本金13562.75元、利息1436.88元、逾期还款违约金884.94元、手续费185.52元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王宇志在本判决生效之日起十日内清还本金13562.75元、利息1436.88元、逾期还款违约金884.94元、手续费185.52元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年6月11日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由被告负担。本案保全费200元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1678号上诉人(原审被告)：厦门市庆春祥体育用品有限公司，统一社会信用代码913502033031935592，住所地厦门市思明区塔埔东路**观音山国际商务中心****。法定代表人：彭丽娥，系该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：陈其高，公民身份号码×××，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：王敏，青海凡圣律师事务所律师。原审被告：江俊琼，公民身份号码×××，男，1990年10月16日出生，汉族，系厦门市庆春祥体育用品有限公司营运总监，住厦门市思明区。原审被告：王春华，公民身份号码×××，女，1977年11月8日出生，汉族，系厦门市庆春祥体育用品有限公司股东，住福建省厦门市湖里区。上诉人厦门市庆春祥体育用品有限公司与被上诉人陈其高，原审被告江俊琼、王春华装饰装修合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2019）青0122民初4632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，厦门市庆春祥体育用品有限公司于2020年9月12日自愿申请撤回上诉。本院认为，厦门市庆春祥体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门市庆春祥体育用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，厦门市庆春祥体育用品有限公司预交1999元，其负担900元，余1099元退还厦门市庆春祥体育用品有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 左志萍审判员 张 薇审判员 尹菲菲二〇二〇年九月十七日法官助理 朱鑫垚书记员 冶秀花
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初376号原告：琴康其，女，汉族，1963年12月4日出生，公民身份号码440************425，住址广东省茂名市茂港区***********。委托诉讼代理人：陈志，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清泉，广东国邦律师事务所实习律师。被告：湛江市云建投资有限公司，住所地湛江开发区海滨大道**安兴大厦**C1商铺。法定代表人：余某1。原告琴康其与被告湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼，被告湛江市云建投资有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《认购协议书》；2.被告立即双倍返还给原告的定金200000元；3.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告于2014年10月认购被告开发位于湛江市开发区********港城星座商业办公楼1105、1106房，总房款为人民币1417704元。认购后，原告依约支付了定金100000元，并于2014年11月17日与被告签订了《认购协议书》[编号：0000568]（下称合同）。但被告一直拒不签订《商品房买卖合同》等相关资料，也不退还定金。原告认为，双方签订的认购书具有法律效力，原告所交的50000元定金是“成约定金”，因被告的原因导致商品房买卖合同无法签订，被告的行为已构成严重违约，违反了《合同法》等相关规定，当然由被告承担违约责任，依法应双倍返还定金给原告。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。被告湛江市云建投资有限公司经本院依法传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了一份《认购协议书》，就港城星座办公楼认购事宜达成协议，其中第一、二、三、四条关于房屋情况、价款、定金及付款方式约定乙方向甲方认购位于湛江经济技术开发区人民大道中61号港城星座项目中的商业办公楼1105、1106房，建筑面积均为93.27平方米，总成交价为1417704元，乙方于2014年11月17日支付认购定金100000元，付款方式为商业性贷款，乙方应于2014年11月3日前持本认购协议书、定金交款票据及本人身份证明等材料到湛江港城星座收楼中心付清总房款或首期款，同时与甲方签署《广东省商品房买卖合同》。第五条约定乙方应在本协议书第四条约定的时间前支付该房款，并与甲方签署《广东省商品房买卖合同》等相关手续。若乙方超过此规定的日期（经送达书面通知催告乙方后）仍未在通知限定期间内支付该款项和甲方签署《广东省商品房买卖合同》，则视为乙方自动放弃已选定的购买商品房号，本协议书自动失效，乙方自愿放弃所交定金，此后，甲方有权将该商品房另行出售，不再通知乙方。第八条约定本认购协议书必须同时与付款票据一并使用，独立使用无效。原告在买受人（乙方）处签名捺印，被告在出卖人（甲方）处盖章。原告支付定金100000元予被告，被告于2014年10月18日出具《收据》予原告，载明今收到琴康其交来港城星座商业办公楼1105、1106房定金，金额100000元。庭审中，原告陈述其曾多次催促被告办理签订等相关手续，但被告的法定代表人已跑路了，所以无法办理。原告遂持《认购协议书》《收据》诉至本院。截至起诉时，双方尚未签署《广东省商品房买卖合同》。另查明，被告于2017年6月9日被吊销营业执照。本院认为，本案系商品房预约合同纠纷。原、被告签订的《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方应按约定全面履行各自的义务。原告提交《收据》证明其已履行支付定金的义务，被告应依约履行相应义务。原、被告签订《认购协议书》后至今仍未按协议中的约定签订《广东省商品房买卖合同》，原告陈述曾多次催促被告办理签订等相关手续，由于被告的原因一直未能办理。基于被告不到庭对其是否履行义务陈述答辩意见及举证，且结合被告于2017年6月被吊销营业执照的事实，本院依法采纳原告的陈述意见，认定由于被告的原因而导致双方无法签订商品房买卖合同。签订涉案《认购协议书》的目的是保障双方能依约签订《广东省商品房买卖合同》，现由于被告的原因导致该合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，对原告解除《认购协议书》的主张，予以支持。原告主张被告双倍返还定金10万元，基于《广东省商品房买卖合同》至今未能订立原因在于被告一方，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第四条及《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，本院亦予支持。被告湛江市云建投资有限公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告琴康其与被告湛江市云建投资有限公司签订的《认购协议书》；二、被告湛江市云建投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告琴康其双倍返还定金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告湛江市云建投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  蔡金花二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈思贤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0201执1903号移送执行机构：六盘水市钟山区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈开礼，男，1944年1月5日出生，汉族，户籍地：六盘水市六枝特区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0201刑初103号刑事判决书，本院于2020年9月11日立案执行陈开礼罚金一案，被执行人陈开礼应按生效法律文书确定的内容，缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，本案共计执行到位1000元，被执行人陈开礼已履行完毕（2020）黔0201刑初103号刑事判决书所确定的缴纳罚金1000元的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下：(2020)黔0201执1903号案件执行完毕。二〇二〇年九月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3578号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：余建球，男，1978年6月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告余建球金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余建球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告余建球立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计40217.04元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告余建球未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：余建球。借款合同签订及履行情况：2010年12月10日，原告与被告余建球签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2010年12月10日到2011年12月9日止；贷款月利率7.408‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告余建球发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息40217.04元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告余建球未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告余建球经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余建球于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息（截止2020年4月16日利息为40217.04元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告余建球承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保736号申请人：杨文茂，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所律师。被申请人：朱波，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：王千刚，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍地天津市东丽区。杨文茂与朱波、王千刚民间借贷纠纷一案，申请人杨文茂向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱波、王千刚名下银行存款37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险，该保险公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结朱波、王千刚名下银行存款37万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 旭二〇二〇年九月十六日书记员 李泳泽
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4540号 原告：上饶市广丰区小明广告有限公司，统一社会信用代码：91361122796987591M，住所地：上饶市广丰区丰溪街道卧龙城******。 法定代表人：王小明，该公司总经理。 被告：林若兴，男，1971年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：俞国淋，广丰区五都法律服务所法律工作者。 原告上饶市广丰区小明广告有限公司与被告林若兴租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市广丰区小明广告有限公司委托诉讼代理人王小明，被告林若兴及其委托诉讼代理人俞国淋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告上饶市广丰区小明广告有限公司向本院变更诉讼请求：1、判令被告支付租赁费共2万元（暂计算至2020年止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广丰区及下辖村居、道路、林场等公共区域户外广告的经营者。2015年1月25日，原被告签订《户外广告设施设置场地使用权租赁协议》，被告在原告承包经营区域内设置ＬＥＤ电子彩屏广告，双方约定：户外广告设施使用权租赁期限为10年，从2015年3月25日至2025年3月15日，租赁费用共计5万元，每年支付5000元。协议签订后，被告支付了第一年的租赁费5000元，同时在广丰区广场边隆兴建材超市墙面安装了ＬＥＤ电子彩屏进行广告宣传。但被告支付第一年的户外广告设施使用权租赁费用后，就未再向原告支付租赁费，原告就被告欠付四年租赁费问题多次要求被告履行支付义务，被告推诿至今。 被告林若兴辩称：1、双方于2015年元月25日签订了《户外广告设施场地使用权租赁协议》，并且向原告支付了第一年的费用5000元；2、在协议签订前，原告称五都镇的广告宣传均由其统一管理，并必须向其缴纳管理费，缴纳后被告发布任何广告均合法，其他任何部门均不会管。因此被告向原告缴纳了一年的管理费5000元，并投入10万余元资金设置一个LED电子广告屏；3、被告所设置的电子广告屏使用不久后，便被广丰区工商管理五都分局明确告知，电子屏的设置违反了我国法律相关规定，并受到处罚同时被责令停止使用。因此从2015年5月后，被告再未使用过该广告屏；4、双方签订的《户外广告设施场地使用权租赁协议》本身就是一个与事实不相符且不公平的协议；5、双方签订的《户外广告设施场地使用权租赁协议》违反了广告法及《户外广告登记管理规定》相关规定，故该协议系无效的；6、原告公司的经营范围内并没有广告的监督管理权。 原告上饶市广丰区小明广告有限公司围绕其诉讼请求，依法提供以下证据：1、营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2、户外广告设施设置场地使用权租赁协议一份，证明原被告双方签订使用权租赁期限为2015年3月25日至2025年3月15日10年的租赁协议及被告共应向原告支付租赁费5万元（每年支付5000元）的事实。 本院经审理认定事实如下：原告上饶市广丰区小明广告有限公司经营范围为广告设计、制作、发布;标线、标牌制作;礼仪庆典策划;广告灯箱及各类广告需要的灯光制作;各类媒体投放;文化交流策划咨询（除经纪）;展览展示会务服务。2015年元月25日，原被告双方签订《户外广告设施设置场地使用权租赁协议》，双方约定：户外广告设施使用权租赁期限为10年，从2015年3月25日至2025年3月15日，租赁费用共计5万元，每年支付5000元。协议签订当日（即2015年1月25日），被告即向原告支付了2015年3月25日至2016年3月15日的租赁费5000元。随后，被告在广丰区广场边隆兴建材超市外墙面安装了ＬＥＤ电子彩屏进行广告宣传。另查明，广丰区广场边隆兴建材超市系被告的自有的房屋，被告利用自有街面房屋经营建材生意，被告也是在其自有房屋外墙自行设置ＬＥＤ电子彩屏进行广告发布经营业务，不存在向原告租赁户外广告设施的事实，原告没有履行任何广告宣传管理监督义务，也没有履行管理监督义务的法律依据。被告支付第一年的户外广告设施使用权租赁费用后，在2016年元月份，原告打电话向被告主张第二年的租金时，被告拒绝缴纳租金。后来，原告多次催取，被告均拒绝缴纳，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，本案的焦点问题有三：一是原、被告之间是否存在租赁的事实。根据庭审查明，被告系自行出资制作广告电子屏，并将电子屏悬挂在自己的房屋外墙上，根本不存在向原告租赁户外广告设施的事实，故原告诉请主张租赁费缺乏事实依据;二是原、被告之间的租赁协议是否有合法的依据。根据广告法及江西省户外广告管理条例有关规定，工商行政管理部门是户外广告的监督管理机关，县级以上地方人民政府应当组织有关部门加强对利用户外场所、空间、设施等发布户外广告的监督管理，制定户外广告设置规划和安全要求，可见本案的原告作为一个广告公司，其依法并不具有户外广告的监督管理并收取费用的权利，故原被告所签订的《户外广告设施设置场地使用权租赁协议》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。三是原、被告之间所签订的协议无效谁担责。合同法规定，合同无效的，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原被告双方对《户外广告设施设置场地使用权租赁协议》的签订，双方主观上均存在过错，均未认识到签订该协议的违法性，故双方的的损失应由各自自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国广告法》第四十一条、《江西省户外广告管理条例》第四条之规定，判决如下： 驳回原告上饶市广丰区小明广告有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告上饶市广丰区小明广告有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  高林芳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘文超
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1574号 建德市人民法院、祝柏清： 申请执行人建德市人民法院与被执行人祝柏清盗窃罪一案，（2018）浙0182刑初180号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人祝柏清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1574号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3662号 原告某银行。 被告常某某。 被告范某某。 被告张某某。 被告李某。 被告陈某。 被告闫某某。 原告某银行与被告常某某、范某某、张某某、李某、陈某、闫某某借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告某银行委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告常某某、范某某、张某某、李某、陈某、闫某某经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、判令常某某和范某某偿还借款人民币39885.95元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利等，张某某和陈某对上述借款承担连带保证责任；2、判令张某某和李某偿还借款人民币50000元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利等,常某某和陈某对上述借款承担连带保证责任；3、判令陈某和被告闫某某偿还借款人民币49972.69元，以及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利等,常某某和张某某对上述借款承担连带保证责任；4、本案支出的诉讼费、保全费、公告费及实际支出的律师费等均由被告方承担。 事实与理由：2016年5月13日原告与常某某、张某某、陈某签署了《“美丽乡村贷”农户联保贷款合同》。约定原告给常某某贷款人民币40000元，给张某某贷款人民币50000元，给陈某贷款人民币50000元，借款期限为2016年5月13日至2017年5月13日，年利率12%。常某某、张某某、陈某自愿组成联保小组，对非本人作为借款人的任一其他借款人取得的借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但是常某某、张某某、陈某并未按照约定偿还借款。常某某与范某某、张某某与李某、陈某与被告闫某某系夫妻关系，理应共同偿还借款。现原告要求各被告履行相应的合同义务。 被告常某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 被告范某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 被告张某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 被告李某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 被告陈某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 被告闫某某经合法传唤未到庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2016年5月13日原告分别与被告常某某、张某某、陈某签订了编号为某农贷（永清）借字（某）号、某农贷（永清）借字（某）号、某农贷（永清）借字（某）号《“美丽乡村贷”农户联保贷款合同》，约定原告分别给被告常某某、张某某、陈某贷款人民币4万元、5万元、5万元，借款期限自2016年5月13日至2017年5月13日，年利率12%，合同约定了利息、罚息、复利等计算方式。同时合同约定了还款方式为按季付息，到期还本。被告常某某、张某某、陈某自愿组成联保小组，对非本人作为借款人的任一其他借款人取得的借款提供连带责任保证担保。合同约定担保范围包括全部的借款本息、逾期利息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）等。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定履行还款付息的义务。截止到2019年11月4日，被告常某某尚欠本金39885.95元、利息13293.83元；被告张某某尚欠本金38570.79元、利息17904.84元；被告陈某尚欠本金49972.69元、利息16655.68元。故原告委托律师诉至法院，要求判如所请，且支付公告费260元。 另查明，被告范某某、李某、闫某某分别与被告常某某、张某某、陈某为夫妻关系。贷款用途为扩大养殖或种植蔬菜。 以上事实有身份证复印件、结婚证复印件、《贷款合同》、借款凭证、贷款自主支付申请书、贷款信息查询、交易明细清单、委托代理协议、公告费发票及庭审笔录可证。 本院认为，原告某银行与被告常某某、张某某、陈某签订的《“美丽乡村贷”农户联保贷款合同》是各方真实意思的表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。原告某银行按合同约定分别向被告常某某、张某某、陈某提供贷款，被告未能按约履行还款付息义务，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告常某某与范某某系夫妻关系，被告张某某与李某系夫妻关系，被告陈某与闫某某系夫妻关系，因贷款用于家庭投资，理应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告常某某、范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金39885.95元、利息13293.83元及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）。被告张某某、陈某对此借款承担连带保证责任。 二、被告张某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金38570.79元、利息17904.84元及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）。被告常某某、陈某对此借款承担连带保证责任。 三、被告陈某、闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金49972.69元、利息16655.68元及自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（具体金额以银行系统为准）。被告常某某、张某某对此借款承担连带保证责任。 四、被告常某某、范某某、张某某、李某、陈某、闫某某支付给原告某银行执行回款金额的7%的律师费。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，公告费260元，由上述被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李德芹 人民陪审员  熊国华 人民陪审员  昝恭宜 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  曹钰雯
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初1055号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：董平，该行职工。被告：谢云超，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：刘晓容，女，1976年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谢云超、刘晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的委托诉讼代理人董平到庭参加了诉讼，被告谢云超、刘晓容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢云超偿还原告借款本金103372.80元及资金利息(余款从2019年6月15日起至偿清之日止按约定逾期利率计算并计收复利)，被告刘晓容承担连带清偿责任；2.判令被告谢云超所有的以设定抵押的丰都县XXXXX住房承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢云超、刘晓蓉系夫妻关系，2017年3月16日被告谢云超以其所有的丰都县XXXXX住房作抵押并经登记由刘晓蓉承担连带保证责任与原告签订贷款额度为200000元个人贷款合同于2017年3月21日在我行贷款200000元，约定对不按时支付的利息按合同约定的计结息方式和相应罚息等计收复利。约定年利率8.075%，按月结息，分期还款，后其于2018年3月15日偿还贷款本金60000元，于2019年3月15日前偿还60000元，约定于2020年3月15日还清，我行债权包括本金、利息(包括罚息和复利)和我行为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该借款被告拒绝履行按月结息和分期还本的还款义务。现被告尚欠本金95427.18元。被告谢云超、刘晓容未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告谢云超、刘晓容之间签订的合同系当事人真实意思表示，被告应当偿还相应款项，逾期未偿还则抵押权人有权行使抵押权，被告刘晓容作为连带责任保证人应当承担连带偿还责任，故原告的诉讼主张成立，本院予以支持，但被告现尚欠本金数额为95427.18元，故对于原告诉讼主张中超过的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢云超在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行尚欠本金95427.18元及以借款合同约定的利率计算的利息及复利，被告刘晓容对前述债务承担连带清偿责任；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对登记权利人为被告谢云超的坐落于重庆市丰都县XXXXX房屋(XXXXX)在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367.46元，由被告谢云超、刘晓容负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  刘光艳人民陪审员  陈丽蓉二〇二〇年九月三日法官 助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1126刑初301号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人刘杰，男，1981年2月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因犯故意伤害罪于2006年5月29日被判处有期徒刑一年；因吸毒分别于2017年6月9日被行政拘留五日；2017年11月15日被行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；2018年6月7日被行政拘留十四日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月11日被凤阳县公安局刑事拘留，2020年1月6日被该局取保候审，同年9月9日经本院决定被取保候审。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）241号起诉书指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴桂红、被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月一天，被告人刘杰容留耿温柔在其位于凤阳县内吸食冰毒；2019年5月一天，刘杰容留耿温柔在其位于凤阳县家中吸食冰毒；2019年11月中旬一天，刘杰又容留耿温柔在其位于凤阳县的家中吸食冰毒。 公诉机关认为，被告人刘杰二年内多次容留他人吸食毒品，行为已构成容留他人吸毒罪；其具有坦白、认罪认罚情节，建议判处拘役六个月，并处罚金。 被告人刘杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘杰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘杰具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人刘杰有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周洁 二〇二〇年九月十五日 法官助理贾学栓 代理书记员  王璐 附本案适用的法律条文及司法解释： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1802执2530号 申请执行人魏春兰与被执行人麻素慧民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人麻素慧未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人魏春兰向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币50000元及利息自2019年8月19日起至实际归还之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费、保全费、公告费合计2621元，本案执行费689元，本院于2020年9月23日立案执行。 本院在执行中，被执行人麻素慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将麻素慧纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十九日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：麻素慧，女，1976年1月10日出生，回族，户籍地吉林省梅河口市。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执431号 申请人：陈少红，女，1979年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行陈少红与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1806号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈少红支付逾期交楼违约金4192元。案件受理费593元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担45元，申请人陈少红负担548元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执431号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2730号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司李二庄支行员工，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王从军，男，该公司员工，住安徽省凤阳县。 被告：王龙城，男，1952年2月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王龙城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王从军到庭参加了诉讼，被告王龙城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王龙城立即偿还借款本金29000元及利息（利息暂计算至2020年5月8日为4189.25元，此后利息以实际结欠本金为基数按年利率6.2205%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由王龙城承担。事实和理由：2017年10月31日，王龙城以购买农机缺少资金为由向凤阳农商行武店支行借款29000元，并签订了4947131120172158号《个人借款合同》1份。双方约定借款使用期限为一年，自2017年10月31日起至2018年10月31日止，期间的年利率为4.785%，逾期加收30%的罚息即6.2205%。上述《个人借款合同》签订后，凤阳农商行武店支行于2017年10月31日向王龙城如数发放了贷款。在该笔贷款使用到期后，经凤阳农商行派人多次催要，但王龙城至今未还。 王龙城未向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与凤阳农商行诉称的事实相一致。 上述事实有凤阳农商行提交的凤阳农商行的营业执照、法定代表人身份证明书、王龙城的身份证复印件、《个人借款合同》、《贷款发放凭证》各1份在卷佐证，足以认定。 本院认为：凤阳农商行武店支行，系凤阳农商行的分支机构，其权利和义务依法应由凤阳农商行享有和履行。凤阳农商行与王龙城签订的《个人借款合同》符合法律规定，属合法有效的合同，双方均应按合同的内容履行各自的义务。凤阳农商行已履行了出借贷款的义务，而王龙城至今没有履行还款义务，故应按照合同的约定全面履行还款义务，并承担逾期还款的违约责任。故对凤阳农商行的全部诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王龙城于本判决生效后十日内向原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司偿还借款29000元及利息（利息自2017年10月31日起至2018年10月31日按年利率4.785%计算，自2018年11月1日起的利息按年利率6.2205%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取计315元，由被告王龙城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易明安 二〇二〇年九月十七日 法官助理刘华元 书记员高原 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无证正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更847号 罪犯覃忠晓，男，1982年12月1日出生于广西柳江县，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年3月5日作出（2012）鱼刑初字第48号刑事判决，以被告人覃忠晓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年4月27日交付执行。（法院名称有误）于2014年5月30日减去有期徒刑期一年二个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2016年9月20日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误），并处罚金人民币100000元不变。减刑后刑期至2023年4月26日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（221）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯覃忠晓在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃忠晓予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃忠晓的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃忠晓在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃忠晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯覃忠晓的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年10月26日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3783号 原告：江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地:江西省吉安市吉州区吉州大道滨江****B2，统一社会信用代码91360802794763957M。 法定代表人：钟文国，该公司总经理 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：郭红红，女，1979年6月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：刘鑫龙，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告丈夫。 原告江西省永泰荣物业服务有限公司（以下简称永泰荣物业）与被告郭红红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭珍萍、被告郭红红的委托诉讼代理人刘鑫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰荣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年10月4日至2020年6月30日的物业服务费8682元及滞纳金868元，合计人民币9550元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9栋2502室房屋，面积117.38平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为每平方米1.3元。被告自2015年10月4日至2020年6月30日，共拖欠物业费8682元、滞纳金868元。原告多次催缴未果，遂诉至法院。 被告郭红红辩称：原告没有提供合格的物业服务，房屋外墙开裂漏水渗到里面，房屋存在质量问题，所以我一直没有交物业费，什么时候解决了这些问题，什么时候交物业费。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、公司变更通知书、前期物业管理服务协议、前期物业委托服务合同、物业费催缴通知、张贴催缴通知照片。被告提交了照片打印件若干张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭红红购买了吉安市吉州区吉州大道19号鹏华国际华城小区9幢1单元2502室房屋，面积117.38平方米。自2012年起，原告为该小区提供物业管理服务，并分别与开发商签订了《前期物业委托服务合同》，与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告对小区房屋共用部位、共用设施设备绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业费为每月1.3元/㎡。被告自2015年10月4日至2020年6月30日，共拖欠原告物业费8678元，原告多次催收，被告以家中房屋漏水，存在质量问题未解决为由拒付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与小区建设单位签订的《前期物业委托服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均有约束力，双方应按约全面履行。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。本案中，被告拒付物业费的主要理由在于其认为以家中房屋漏水，存在质量问题且一直未解决。在此需要指出的是，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量小区的物业服务是否符合约定的标准，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。如果原告提供的物业服务确实不符合约定的标准，或达不到小区大多数业主的预期，应由全体业主或业主委员会来主张权利，减少物业费甚至更换物业公司，但被告不能仅以个人评价来拒付或减少物业服务费，否则将有损其他已交费业主的权益，也不利于整个小区物业管理的正常运行。对被告提出家中房屋漏水的问题，被告可另行向开发商或原告主张权利。原、被告并未约定逾期交费的滞纳金，且被告未交物业费有一定原因，故对原告主张的逾期交款滞纳金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭红红于判决生效后七日内支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司2015年10月4日至2020年6月30日的物业服务费8678元； 二、驳回原告江西省永泰荣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭红红负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  杜宏雁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗 娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13488号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：李建帆，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告李建帆金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令李建帆立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金54304.11元及利息、罚息、复利【暂计至2020年04月21日（含当日）的利息、罚息、复利为579.11元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计55283.22元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月6日。 三、借款人：李建帆。 四、借款本金：64000元。 五、借款期限：自2019年05月06日起至2024年05月05日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年05月06日。 十二、实际到期日期：2024年05月05日。 十三、逾期还款日期：2019年10月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 十五、欠款本金：50480.61元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：579.11元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、李建帆应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金50480.61元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为579.11元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担25元，由李建帆负担566元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初3028号 原告：四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司，住所地：眉山市东坡区岷江大道东段********。 负责人：唐奥松，总经理。 委托诉讼代理人：史夏梅，女，汉族，系。 被告：赵云，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司诉被告赵云车辆租赁合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院于2019年7月23日立案受理。2019年12月2日，成都高新技术产业开发区人民法院作出（2019）川0191民初9837号之一民事裁定书，裁定本案移送眉山市东坡区人民法院处理。本院于2020年7月22日立案受理。原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司撤回对被告赵云的起诉。 本案案件受理费减半收取计300元，由原告四川乐升汽车服务有限公司眉山分公司负担。 审判员  熊碧珍 二〇二〇年九月十一日 书记员  辛慧敏
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初696号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李**，男，1999年2月1日出生，身份证号码：431************835，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省嘉禾县**************。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月3日被博罗县公安局抓获，次日被博罗县******住，同年4月7日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月13日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检二部刑诉〔2020〕Z620号起诉书指控被告人李**犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人李**到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月29日2时许，被告人李**伙同占朝辉、王建福（后二人另案处理）商量后，从东莞市石排镇乘坐网约车去到博罗县龙华镇实惠百货对面一出租屋一楼的楼梯间处，趁无人注意之机，将被害人吴宗璋停放在该处的一辆蓝色联统牌女装二轮摩托车（价值人民币2436元）及被害人邓万林停放在该处的一辆黑色青藏牌女装二轮摩托车（因参数不详，无法估价）盗走。盗得摩托车后，李**驾驶黑色摩托车搭载王建福跟着由占朝辉驾驶蓝色摩托车往东莞市石排镇方向逃跑，在途经龙华镇仕塘村委会仕塘小组16号门口时，看到被害人徐瑞才一辆白色粤华牌女装二轮摩托车（价值人民币2408元）停放在院子内，占朝辉趁无人注意之机进入小院将该摩托车盗走，并由李**驾驶该辆摩托车一起回到其三人石排镇的住处。次日13时许，李**、王建福、占朝辉将盗得的三辆摩托车进行销赃，李**分得赃款600元。破案后，赃物均无法缴回。2020年4月3日4时许，被告人李**伙同张军林、何俊龙（后二人另案处理）商量后，去到东莞市大朗镇求福路二区一出租屋门口处，看见被害人辛克勇一辆蓝色东毅牌女装二轮摩托车（价值人民币1750元）停放在该处，趁无人注意之机，由张军林望风，由李**、何俊龙将摩托车推到一旁的小巷处，何俊龙用螺丝刀将摩托车的车头盖撬开，占朝辉用剪刀接线打着火，由何俊龙驾驶摩托车搭载李**、占朝辉逃离现场前往博罗县*洲镇。破案后，被盗窃摩托车已发还被害人辛克勇。同日5时许，李**、张军林、何俊龙去到博罗县******美宜佳便利店附近，看见美宜佳便利店后面小巷停放一辆白色鬼火女装二轮摩托车（因参数不详，无法估价），趁无人注意之机，李**、张军林、何俊龙合力将该辆摩托车盗走。破案后，赃物已缴回。同日5时许，公安民警在现场将李**抓获，民警现场缴获蓝色女装二轮摩托车一辆、白色女装二轮摩托车一辆、螺丝刀、剪刀各一把，并予以扣押，以及扣押其黑色小米MI9手机1部，并于同年4月4日对其监视居住，同年4月7日对其刑事拘留。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李**的行为已构成盗窃罪。建议对被告人李**判处十一个月有期徒刑，并处罚金人民币3000元。被告人李**对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，表示认罪认罚。上述事实，被告人李**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、被告人的供述及辩解现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李**以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李**归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。公安机关扣押被告人李**持有的黑色小米MI9手机1部，属作案用的通讯工具，予以没收，上缴国库。责令被告人王李**退赔被害人吴宗璋的经济损失人民币2436元，退赔被害人徐瑞才的经济损失人民币2408元。被害人邓万林被盗的黑色青藏牌女装二轮摩托车，由公安机关继续予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月7日起至2021年3月5日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押被告人李**持有的黑色小米MI9手机1部，予以没收，上缴国库。三、责令被告人王李**退赔被害人吴宗璋的经济损失人民币2436元，退赔被害人徐瑞才的经济损失人民币2408元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇二〇年九月二十一日本件与原件核对无异法官助理 江立基书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2959号 原告：段秀红，女，1976年5月16日出生，汉族，现住遵化市。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹振亚，河北京遵律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：河北富中种业有限公司，住所地河北省遵化市黎河桥西侧，统一社会信用代码911302817926743288。 法定代表人：曹晓军，经理。 委托诉讼代理人：马世雄，该公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳诚信和律师事务所律师，一般代理。 原告段秀红与被告河北富中种业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段秀红的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚，被告河北富中种业有限公司的委托诉讼代理人马世雄、王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段秀红向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定支付土地承包费1514.7元；被告向原告承担逾期违约责任，支付原告违约金3029.4元，诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由，2013年12月31日，被告通过遵化市委会与原告签订《土地流转协议》，约定原告将在其本村1.53亩土地流转给被告，租期15年，每年3月15日缴纳承包费。同时约定，承包费每五年增长10%（2020年度承包费由900元／亩增长至990元／亩），若违反约定，则应向守约方支付损失金额3倍违约赔偿金。合同签订后，被告自2020年3月起未按合同约定支付承包费，也未告知原告是否履行合同，原告土地自春耕来无人耕种，荒废至今。原告多次联系村委会与被告未果。被告以不作为的形式拒绝履行合同义务，故依法提起诉讼。 被告河北富中种业有限公司辩称：原告诉讼主体不适格，应驳回起诉。2013年12月31日双方签订的合同主体不是原告，而是刘备寨乡牛角峪村村民委员会，双方在合同表述中甲方主体地位明确具体如甲方将本村村北……，不能出现村民欺地……哄抢事件，若有发生，协商解决。以上内容均证明达成协议的甲方是牛角峪村委会，且在合同最后没有甲方盖章，故上述协议没有达成合议，本案原告不具备主体资格，且每年租赁费用均是村委会收取，与原告无关；2013年12月31日双方签订的合同早已经解除，原告无权主张所谓租赁费及损失。2019年11月19日被告已经给牛角峪村委会及领导发出告知函，告知被告明确不履行租地合同，解除合同。在2020年3月被告已经和村民代表见面，明确表示不再租赁，解除合同的情况。根据合同法规定，当事人没有约定合同解除异议期间的，在解除合同到达之日起三个月后才向人民法院起诉的人民法院不予支持。被告在2019年11月就通知村委会解除合同，原告应在3个月内提起诉讼，根据合同法及解释的规定，合同已经解除，原告的诉讼请求不应得到支持；原告要求的违约金违反法律规定，无实际损失的事实依据，不应得到支持。根据合同法规定，损失计算基础应以实际发生损失为客观依据。合同一方当事人明确表示不履行合同义务也实际执行后，另一方当事人因自己原因放任损失扩大的部分自己承担相应责任，故请求法院对违约金过高的情况予以核减至不支持原告诉讼请求。 本院经审理查明：原告段秀红系遵化市村民，其农村土地承包经营户（户主原告段秀红）在该村有以家庭方式承包土地5亩。2013年12月31日包括原告段秀红在内，刘备寨乡牛角峪村多户村民分别与被告河北富中种业有限公司达成《租地流转协议》，该《租地流转协议》甲方列为刘备寨乡牛角峪村村委会，由原告段秀红签字，约定原告将其在本村1.53亩土地转包给被告，每年租金每亩900元，有效期15年，每年3月15日交清下一年承包费。从第二个五年起，每五年为基数，增加承包费10%。在有效承包期内不得随意终止合同，改变耕地用途，违者如果给对方造成损失，按损失金额给对方赔付三倍损失。被告在承包开始给每户每亩500元押金，最后一年承包费扣除。 合同签订后，双方按该协议履行至2019年度，2019年11月19日被告向刘备寨乡牛角峪村村委会发出通知，告知不再租用农户土地。 本院认为:《中华人民共和国土地承包法》第三十六条：承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。案涉土地承包经营权人为原告农村土地承包经营户，该《租地流转协议》亦由原告方签字，故原告系该《租地流转协议》当事人，原告起诉要求被告履行合同符合法律规定，本院予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告未给付原告土地承包费，现原告起诉要求被告给付土地承包费理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同届满前，被告河北富中种业有限公司向原告所在村委会发出通知要求解除合同，未耕种案涉土地及向原告缴纳承包费，其明确表示并以其行为表明不履行主要债务，构成根本违约，为维护双方的权益，防止土地资源的浪费，减轻当事人诉累，本院依法解除双方签订的《租地流转协议》，解除日期为2020年9月14日（即庭审中被告向本院主张合同解除之日），被告应向原告支付2020年1月1日至2020年9月14日的承包费1067.73元（258天÷366天×990元/亩/366天×1.53亩），返还原告土地，支付违约金。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方签订《租地流转协议》约定随意终止合同的，违者按损失金额的三倍赔偿损失，该违约金过高，被告请求适当减免，本院予以支持，根据本案原告的损失及被告过错程度，本院酌定被告每亩给付原告违约金1980元。案涉土地1.53亩，被告应给付原告违约金3029.4元（1980元/亩×1.53亩）。扣除被告每亩已给付押金500元，被告还应给付原告违约金2264.4元（3029.4元-500元/亩×1.53亩）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告段秀红与被告河北富中种业有限公司签订的《租地流转协议》。 二、被告河北富中种业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告段秀红土地，给付原告土地承包费1067.73元、违约金2264.4元共计3332.13元。 三、驳回原告段秀红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，保全费67元共计92元由被告河北富中种业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4305号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：陈利安，男，1980年12月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告陈利安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十七日书记员 高 萌 菲
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢556号 赖彩姣、唐文英： 申请执行人赖彩姣与被执行人唐文英民间借贷纠纷一案，（2015）杭建梅商初字第00145号判决书已发生法律效力，申请执行人赖彩姣向本院申请强制执行，本院于2020年08月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人唐文英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢556号【原案号：（2015）杭建执民字第2877号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初277号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐飞，男，1981年4月25日出生于江苏省如东县，个体，住如东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月5日被如东县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人徐飞犯故意伤害罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉，被告人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2020年5月4日，被害人龙某至如东县袁庄镇康庄村一组向被告人徐飞讨要债务。5日凌晨，被告人徐飞回到该地后，双方因债务问题发生争执，致被告人徐飞倒地。后被害人龙某在厂房内又与徐某乙发生争执，被告人徐飞见状，遂持菜刀砍伤被害人龙某头部、手臂、手部等位置。经鉴定，被害人龙某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人徐飞主动投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人近亲属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人徐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述笔录，证人范勇、徐某甲、徐某乙等人的证言笔录，如东县公安局物证鉴定室、南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的鉴定意见，现场监控视频，被害人出具的谅解书，如东县公安局出具的发破案及到案经过，被告人徐飞的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录、审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐飞故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人徐飞案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人徐飞自愿认罪认罚，可从宽处理。如东县人民检察院指控被告人徐飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人徐飞在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人经济损失且取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年九月四日书记员  汪天然
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保510号 申请人宣城鸿海装备科技有限公司与被申请人中南新能源材料（南京）有限公司、第三人中南新能源科技（南京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宣城鸿海装备科技有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人中南新能源材料（南京）有限公司银行存款600万元予以保全，并已提供担保。 执行中，本院依法冻结被申请人被申请人中南新能源材料（南京）有限公司银行存款600万元（实际冻结金额为18938.47元），冻结期限为一年。至柜面冻结中南新能源材料（南京）有限公司卡号为62×××17的银行账户时被告知此卡为银行流水的单位卡，无法冻结，其主账户12×××02已冻结。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月二十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1102号之三 申请执行人:涂国永，男，1956年8月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：江西省都昌县桃源石业有限公司，住所地江西省九江市都昌县苏山乡石材工业园，统一社会信用代码913604287788246096。 法定代表人：祝兰仙，公司执行董事。 被执行人：祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行涂国永申请执行江西都昌县桃源石业有限公司合同、祝兰仙不当得利纠纷一案中，申请执行人涂国永与被执行人祝兰仙达成和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十七日 书记员  周丽圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12193号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：韩天，女，1981年12月10日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告韩天及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年4月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款82000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年4月10日，第三人向被告发放了贷款82000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年3月31日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额90677.54元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1133.46元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月3日理赔了66579.8元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金65160.88元、利息1359.48元、逾期罚息59.44元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年12月11日始至代偿之日2018年4月3日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款66579.8元、保险费4161.26元及违约金（自2018年4月3日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款66579.8元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年12月11日至2018年4月3日期间的保险费4161.26元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款66579.8元、保险费4161.26元；二、被告韩天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告韩天负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴