北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50019号原告：东莞市飞健实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区S358省道大板地工业区**。法定代表人：李大俊，总经理。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：华熙欢乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张喆，总经理。委托诉讼代理人：李萌，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕元浩，男，1983年9月23日出生，汉族，该公司员工。原告东莞市飞健实业有限公司（以下简称飞健公司）与被告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司（以下简称华熙欢乐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞健公司委托诉讼代理人曹凯波、华熙欢乐公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。飞健公司向本院提出诉讼请求：1、要求华熙欢乐公司支付飞健公司货款582290.52元；2、要求华熙欢乐公司支付逾期付款利息，以582290.52元为基数，自2018年6月2日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、要求华熙欢乐公司支付违约金265482元。事实和理由：华熙欢乐公司与飞健公司分别于2017年6月22日和2017年10月23日签订了《玩具委托加工生产合同》、《玩具加工生产合同书》补充协议，约定飞健公司按照华熙欢乐公司的项目进度和需求，按时、按量的完成委托，华熙欢乐公司验收合格后支付相应的费用。合同签订后，飞健公司积极履行合同义务，并根据华熙欢乐公司的要求配合制作样板、开模等工作。截止2018年5月2日，飞健公司按约定向华熙欢乐公司履行了交付货物的义务，但华熙欢乐公司尚欠货款582290.52元。按照合同约定，华熙欢乐公司应当在交货一个月后付款，所以华熙欢乐公司应支付自2018年6月2日起算的逾期付款利息，并按照合同约定支付违约金。华熙欢乐公司辩称：我公司实际收货4710件，总金额694677.9元，已支付270644.15元，尚欠424033.75元。我公司未付款是因为飞健公司违约在先，飞健公司逾期交货而且交付的货物存在质量问题，未经过我公司书面的验收。所以，我公司不同意支付货款及利息、违约金。本院经审理查明：2017年6月22日，甲方华熙欢乐公司与乙方飞健公司签订了《玩具委托加工生产合同书》，约定甲方委托乙方按照甲方提供的设计图纸对“12款兵人”系列玩具产品进行开钢模等工作，产品为3款机甲玩具，数量为6000套，单价117元，总金额702000元；甲方确认生产成品后支付210000元订金，出货前支付产品款210000元，出货后1个月内支付产品尾款282000元，如实际数量发生增减，则按照经甲方认可的实际费用结算。合同第六条约定，乙方全部开模工作经甲方验收合格后，应当试产10个涂装样品交于甲方验收，验收合格后将样品封存，由甲方留存，验收合格后乙方方可进行批量生产涂装。第十九条约定，合同各方应当按照约定履行合同，如一方随意终止合同或违约的，除本合同约定的赔偿责任外，违约方还应向守约方支付本合同总额的30%作为违约金，守约方有权解除合同停止支付费用，并不承担违约责任。2017年10月23日，双方又签署了《补充协议》，约定因发票类型、包装方式的变更增加费用182940元；合同签订后并收到乙方增值税专用发票后三个工作日内，甲方向乙方支付73176元，首批货验收完成后支付54882元，完成所有出货验收合格后支付54882元，如实际数量发生增减，则按照经甲方认可的实际费用结算。双方认可《补充协议》实际是将玩具的单价调整为147.49元。飞健公司向华熙欢乐公司交货及退货的时间与数量如下：2017年10月24日交付671个，2017年11月10日交付510个，2017年11月17日交付810个，2017年11月18日交付210个，2018年1月5日交付1530个，2018年4月29交付2424个，2018年5月2日交付246个。2017年12月12日退货618个。华熙欢乐公司于2017年11月1日付款210000元，于2018年1月18日付款23476.67元，于2019年1月2日付款37167.48元。华熙欢乐公司主张飞健公司未能在2017年11月之前完成所有供货构成违约。为此，华熙欢乐公司提交了双方的微信聊天记录，显示华熙欢乐公司曾在2017年向飞健公司询问到货时间，指出飞健公司发货延迟时间太长影响了工作计划和结算时间。飞健公司否认供货迟延，称合同未约定交货时间，每批货物交付之前双方会协商交货时间，飞健公司的交货是按照双方确认的时间完成的。飞健公司提交微信聊天记录，证明双方对每批货物的交货时间进行了协商。双方对华熙欢乐公司目前持有的货物是否有质量问题存在分歧。华熙欢乐公司提交双方微信聊天记录，以证明华熙欢乐公司曾就产品的质量问题向飞健公司提出异议。飞健公司称2017年12月12日华熙欢乐公司针对有质量问题的货物进行了退货处理，在此之前交付的货物除了退货的618个产品之外均为合格，2018年5月10日飞健公司派人员前往华熙欢乐公司对产品进行了检查和修理，解决了质量问题，此后华熙欢乐公司未再就质量问题向飞健公司提出异议。飞健公司提交如下证据：1、2017年12月21日华熙欢乐公司员工向飞健公司发送的微信信息，信息中华熙欢乐公司员工确认合格的产品共计1583个，扣除华熙欢乐公司已交纳的210000元，还应支付货款23476.67元。飞健公司称华熙欢乐公司在2018年1月18日付款23476.67元便是基于此次对账。2、2018年5月7日双方的微信聊天记录，就飞健公司何时派员工前往华熙欢乐公司的事宜进行了沟通。3、2018年5月23日手写材料一份，内容大致为华熙公司3款机甲未结款4200台，货款合计619458元，物流费18174元见票付款，至2018年3月份已销未付款37167.48元，2018年4月开始计算销售数3948台，合计582290元。华熙欢乐公司员工吕元浩在上述内容处签字。华熙欢乐公司对证据1、2的真实性不持异议，不认可证明目的，对证据3中吕元浩签字的真实性认可，但认为吕元浩只是确认了已销未付款及物流费。本院认为：本案的主要争议焦点为飞健公司是否存在迟延交货的违约行为以及飞健公司交付的产品是否存在质量问题。关于第一个争议焦点，双方在合同中并未约定交货的时间。华熙欢乐公司称飞健公司应当在2017年11月之前完成全部供货，未提交证据，本院不予采信。根据微信聊天记录可以看出，双方在每批货物发货前会协商确定发货时间，而飞健公司每批供货都是按照双方确定的发货时间完成的，并不存在迟延。虽然华熙欢乐公司在2017年底曾向飞健公司提出了发货延迟太长的问题，但这只是华熙欢乐公司的一方陈述，未有证据佐证，亦未得到飞健公司的认可。因此，本院认定飞健公司并不存在迟延交货的违约行为。关于第二个争议焦点，结合飞健公司所提交的微信聊天记录以及华熙欢乐公司的付款情况足以证明2017年12月21日双方对2017年所供货物的款项进行了结算，华熙欢乐公司已认可1583个产品为合格产品。关于2018年的供货，首先，2018年5月2日飞健公司完成了全部供货。2018年5月23日，华熙欢乐公司的员工吕元浩确认了未结款产品数量4200个，并在此基础上做了初步结算，未提及产品质量问题，说明华熙欢乐公司认可2018年所供的4200个产品为合格。其次，华熙欢乐公司虽然曾就质量问题与飞健公司沟通，但沟通均发生在2018年5月23日之前。飞健公司称所有的质量问题在2018年5月中旬进行了解决，与其提交的证据可以相互印证，本院予以采信。综上，本院认为华熙欢乐公司目前所持有的货物均已验收合格，不存在质量问题，华熙欢乐公司应当按照实际供货金额向飞健公司支付货款。经核算，华熙欢乐公司尚欠货款582290.52元，飞健公司要求华熙欢乐公司支付，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息及违约金均是基于华熙欢乐公司逾期付款行为的违约责任，在违约金足以弥补飞健公司实际损失的情况下，飞健公司无权额外主张逾期付款利息。考虑到合同约定的违约金过分高于飞健公司的实际损失，本院酌情调整违约金为按照拖欠货款金额的年利率百分之八，自2018年6月2日计算至实际付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市飞健实业有限公司货款五十八万二千二百九十元五角二分；二、被告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市飞健实业有限公司违约金（以五十八万二千二百九十元五角二分为基数，按照年利率百分之八，自2018年6月2日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞市飞健实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6352元，由被告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司负担（原告东莞市飞健实业有限公司已垫付，被告华熙欢乐（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告东莞市飞健实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十九日书记员  耿迎新