wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4044号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳梅，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市东森建筑材料有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇宪录村。法定代表人：高勇凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：高茹科，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辉县市万鑫养殖有限公司。住所地：河南省辉县市冀屯镇东王河村。法定代表人：闫洪田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：高鸿让，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人李艳梅因与被申请人辉县市东森建筑材料有限公司（以下简称东森公司）、辉县市万鑫养殖有限公司（以下简称万鑫公司）、高鸿让民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳梅申请再审称：1.原审认定事实错误，在第一次一审时，东森公司称其将公章和法定代表人私章借高鸿让买房使用，现认定印章系由高鸿让偷盖，二者存在矛盾。2.本案系正常的民间借贷，原审称涉嫌非法集资等刑事犯罪移送公安机关没有依据，本案借款系东森公司借款，与高鸿让没有关系，无论高鸿让是否犯罪，不影响东森公司等承担责任。请求依法再审本案。东森公司和万鑫公司提交意见称：东森公司与李艳梅没有借款的合意，本案借款交付给了高鸿让，由高鸿让每月付息，并在2015年9月22日签订债权转让协议，可以证明李艳梅对借款的真实情况是明知的；2.由于高鸿让涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已立案调查，原审驳回申请人李艳梅起诉是恰当的；3.本案与另案李保玲案有不同之处，且东森公司并不认可该另案判决，已向检察机关申请抗诉。请求驳回申请人的再审申请。高鸿让提交意见称，认可东森公司和万鑫公司的意见，认可本案借款，高鸿让本人在积极筹措资金和项目，承诺债权收回后即偿还本案借款。本案审查过程中，被申请人东森公司等提交了辉县市公安局经济犯罪侦查大队出具的证明及受案登记表，该证明载明“2020年5月，辉县市公安局接获嘉县人民法院移送案件线索材料。经初查，高鸿让已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，辉县市公安局经济犯罪侦查大队已于5月22日受理该案，目前案件已在调查处理中。”受案登记表内容与上述证明内容基本一致。申请人李艳梅质证意见为，该受案登记表和证明不是正式立案文件，不予认可，且仅记载高鸿让涉非吸犯罪，本案系东森公司借款，二者并不一样。本院经审查认为，本案的主要争议是原审以涉案借款涉嫌非法集资为由驳回李艳梅的起诉，是否恰当。原审查明，虽然本案的借款合同、借据及担保合同上加盖有东森公司和万鑫公司印章，但出具上述材料的经手人高鸿让，并未取得上述二公司的授权，并且本案借款实际转入高鸿让指定的人员账户，并未转入东森公司账户，借款利息亦由高鸿让本人支付，结合事后李艳梅、王志新与高鸿让签订还款协议及债权转让协议等事实，原审认定李艳梅对高鸿让系案涉款项借款人的事实是明知且认可的，并无不当。由于原审查明高鸿让负责的河南中国中部崛起促进会辉县市企业投资交流中心涉嫌非法集资且涉及本案借款，故原审裁定驳回李艳梅的起诉并移送公安机关，亦无不当。李艳梅可待涉及的刑事案件程序终结后，如未涉及本案借款，可另行起诉。申请人李艳梅的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李艳梅的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二〇年九月十六日法官助理刘广富书记员米柏颖
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3176号原告：西平县华盛房地产开发有限公司，住所地西平县。法定代表人：成嘉奇，公司经理。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：黄**伟，男，汉族，1973年5月30日出生，住西平县。本院在审理原告西平县华盛房地产开发有限公司与被告黄**伟追偿权纠纷一案中，原告西平县华盛房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西平县华盛房地产开发有限公司以需要银行补充证据为由，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西平县华盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告西平县华盛房地产开发有限公司负担。审判员  许金岭二〇二〇年九月二十七日书记员  杨婷婷
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢587号 陈小燕、方国平： 申请执行人陈小燕与被执行人方国平离婚纠纷一案，（2008）建民一初字第00245号判决书已发生法律效力，申请执行人陈小燕向本院申请强制执行，本院于2020年09月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方国平已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢587号案件执行完毕。 原执行案号：（2012）杭建执民字第80号。 二〇二〇年九月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执37号 申请执行人刘芯汝,1982年7月2日生,女,汉族,住山东省沂南县。 被执行人临沂市兰山区元兴酒水批发部,住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村。 法定代表人王元兴,经理。 被执行人王元兴,1968年3月23日生,男,汉族,住临沂市兰山区。 担保人王龙，男，1992年8月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人刘芯汝与被执行人临沂市兰山区元兴酒水批发部、王元兴、担保人王龙民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)鲁1302民初14016号民事判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封担保人王龙位于临沂市兰山区，期限三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请。 审判员 刘 进 二〇二〇年九月十八日 书记员 王祥生
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0802执2287号 申请人：上饶银行股份有限公司吉安分行。 被执行人：杨莉。 被执行人：韩智洪。 上饶银行股份有限公司吉安分行申请执行杨莉、韩智洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0802民初1775号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2020年9月11日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2020）赣0802民初1775号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  曾 安
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1708号之二 申请执行人:高新山，男，1972年1月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：张林兵，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：胡群业，女，1979年8月4日生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人高新山与被执行人张林兵、胡群业民间借贷纠纷一案中，当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1126执1708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢684号之三申请执行人：丹东边境经济合作区赵立白钢设备加工厂被执行人：辽宁三龙食品进出口有限公司，住所地东港市新兴区安康路**。法定代表人：孙元龙。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁三龙食品进出口有限公司在丹东银行020011000510993账户内存款人民币268692.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牟洪利二〇二〇年九月一日书记员  李巍巍
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1538号之三申请执行人：信文资产管理（江苏）有限公司。住所：江苏省昆山市花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**。统一社会信用代码：91320594MA1MHQCT61。法定代表人：严锋。被执行人：兴乐集团有限公司。住所：。住所：浙江省乐清市柳市镇后街工业区会信用代码：91330382746320641R。法定代表人：虞文品。被执行人：虞文品，男，汉族，1970年3月15日出生，住浙江，住浙江省乐清市iv>被执行人：江西明硕电缆有限公司。住所：。住所：江西省赣州市于都县于都工业园兴乐南路会信用代码：91360731746056932W。法定代表人：陈浩威。申请执行人信文资产管理（江苏）有限公司与被执行人兴乐集团有限公司、虞文品、江西明硕电缆有限公司金融借款合同纠纷商事仲裁一案，本院作出的（2018）浙03民初1151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为被执行人兴乐集团有限公司向申请执行人偿还委托贷款本金2.17亿元及利息（从2018年3月21日起至履行之日止，利息以本金2.17亿元为基数按年利率10.07计算，扣除已支付利息115万元）；被执行人虞文品对上述债务承担连带保证责任；如被执行人兴乐集团有限公司未在期限内履行还款义务，则申请执行人有权以拍卖、变卖被执行人江西明硕电缆有限公司所有的位于江西省于都县××工业园的编号为赣（2017）于都县不动产权第0002186号、赣（2017）于都县不动产权第0002187号、赣（2017）于都县不动产权第0002188号、赣（2017）于都县不动产权第0002189号、赣（2017）于都县不动产权第0002190号、赣（2017）于都县不动产权第0002191号、赣（2017）于都县不动产权第0002192号的不动产优先受偿。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院于2019年7月20日向各被执行人发出执行通知书、风险告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。上述文书送达后，各被执行人已向本院报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的不动产登记信息、机动车登记信息、银行（包括互联网银行）账户及存款情况、工商登记及投资情况、证券持有情况，并实地前往被执行人户籍地及当地不动产登记机构等实地调查，查明被执行人兴乐集团有限公司已向浙江省乐清市人民法院申请破产，乐清市人民法院已于2019年11月21日裁定受理。现申请执行人已向兴乐集团有限公司破产管理人申报债权。被执行人虞文品名下有坐落于乐清市××镇××路××花园××幢的房产，本院已轮候查封，但该不动产由辽宁省高级人民法院在先查封，本院已发函要求本案参与分配。被执行人江西明硕电缆有限公司名下坐落于江西省赣州市于都县××工业园的不动产已依法拍卖成交，成交价为1641万元，该笔款项扣除税费2173868.79元、（2018）浙03民初1151号案件受理费780008元和本案执行费83810元，余款13372313.21元由申请执行人优先受偿。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人兴乐集团有限公司、虞文品未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已对申请执行人进行告知，申请执行人对本案执行过程无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1538号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 锋代书记员 李梦阳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7660号 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人莫以军，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西上林县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫以军的银行存款人民币及其它款项人民币102387元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年九月十七日 书记员  张凤豈
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申48号 驳 回 申 诉 通 知 书 许金红： 你因原审被告人吴魁敏犯开设赌场罪一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1701号刑事判决和本院（2020）浙03刑终165号刑事裁定，以原裁判量刑明显不当为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初2486号原告：倪进保，男，1981年10月23日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张家斌、缪燕群，江苏达因律师事务所律师。被告：郑三青，男，1974年11月13日生，汉族，住浙江省宁海县。原告倪进保诉被告郑三青买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法由审判员骆莹莹适用小额诉讼程序独任审理。因被告郑三青下落不明，本院依法向被告郑三青公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，并裁定依法由审判员骆莹莹适用简易程序独任审理，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪燕群到庭参加诉讼，被告郑三青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑三青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付木材款人民币26000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息(自起诉之日起，以26000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系在苏州市相城区从事木材批发及零售行业，被告一直在原告处购买木材，原告均已按照被告要求按时按量提供相应的货物，但一直未依约付款。经原告于2018年7月19日对账显示，被告确认结欠原告木材款88656元，经原告多次催讨，截止至2019年5月被告累计支付了62656元，仍尚欠26000元未付清。现因被告承诺的付款期限已过，且经原告多次向被告催讨，被告均无故推诿不支付至今。综上所述，原告认为，原告与被告是合法有效的买卖合同关系。原告已经如约向被告交付了相应货物，被告理应及时依约付款。但被告却无理拒不支付至今。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特提出上述的诉讼请求，请求贵院依法裁决。被告郑三青未应诉答辩。经审理查明，2018年7月19日，郑三青出具一份《对账单》，载明：经双方对账，本人郑三青自2018年5月9日到2018年7月19日共计结欠倪进保木材款88656元（人民币大写：捌万捌仟陆佰伍拾陆元正）。特此对账。对账人处载明郑三青，落款日期为18年7月19日。以上事实有原告提供的对账单及当事人陈述等佐证，本院予以认定。审理中，倪进保自认郑三青已经多笔共计支付了62656元，其中七笔由倪进保在对账单下方空白处记载，最后一笔8000元未记载。另外，原告方陈述其以其个人名义从事木材批发及零售行业，未办理工商登记，自2017年开始与郑三青有生意往来。《对账单》中载明的期间内双方木材交易往来没有签订合同，都是郑三青上门取货。自双方签订《对账单》之后，郑三青将送货单已经取走，倪进保处未保留送货底单。郑三青基本都是通过微信转账方式支付的木材款，最后一笔8000元具体支付时间不记得了，因倪进保手机损坏，导致双方聊天记录及转账记录均无法查询了。倪进保目前已无法联系到郑三青了。本院认为，郑三青向倪进保购买木材，虽未订立书面买卖合同，但有《对账单》原件佐证，买卖合同关系明确，事实清楚，证据确凿，郑三青应按《对账单》履行付款义务。倪进保自认郑三青已经支付了62656元，尚欠货款26000元，故倪进保主张郑三青偿付尚欠货款26000元的诉请，应予以支持。关于原告主张逾期利息的诉请，于法无悖，予以支持。被告郑三青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担法律上不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑三青于本判决生效之日起十日内支付原告倪进保货款26000元及违约金(以26000元为基数，自2020年4月22日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)。（上述项款项如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，开户行：中国农业银行苏州元和支行；户名：倪进保；账号：62×××72）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币225元，保全费280元，公告费300元，合计805元，由被告郑三青负担（此款原告方已自愿垫付，本院不再退还，由被告于履行本判决时一并支付原告方）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  骆莹莹二〇二〇年九月二十九日书记员  吕俊平
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1085号 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。 负责人赵晓文，公司经理。 委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。 被告宋庆红，男，1975年出生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤保险阳泉中心支公司）与被告宋庆红劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤保险阳泉中心支公司的委托代理人王进来、被告宋庆红及其委托代理人张润到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中煤保险阳泉中心支公司诉称，被告与原告的上级单位中煤保险XX分公司于2019年9月1日签订了为期一年的劳动合同，合同期限为2019年9月1日至2020年8月31日。劳动合同履行期间因被告业绩不达标，公司遵照相关规定进行处理，决定自2020年3月19日起，解除与被告的劳动关系。后被告向阳泉市劳动XXX仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年6月19日作出（2020）64号仲裁裁决书，要求原告向被告支付解除劳动合同赔偿金134858.35元并支付年休假工资2755.76元。原告认为上述仲裁裁决将被告在职期间取得的跟单展业费错误认定为绩效工资，导致计算错误，且被告取得相关证据的方式不合法，故要求撤销该仲裁裁决并改判原告不承担给付义务。 被告宋庆红辩称，被告的工资由基本工资、绩效工资等共同构成，绩效工资以跟单展业费的形式给付。被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为8073.80元，工作年限为9年，因原告违法解除劳动关系，被告应得经济赔偿金145328.40元。此外，原告还应向被告支付未休年假的工资报酬16672.50元、未签订书面劳动合同的双倍工资8965元。 经审理查明，被告于2011年7月起到原告处工作，并自2012年5月1日开始与原告的上级单位中煤保险XX分公司签订书面劳动合同。最后签订的书面合同为2019年9月1日签订的一年期合同。中煤保险XX分公司于2020年3月24日向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告业绩不达标为由决定从2020年3月19日起解除被告的劳动合同，且未付任何经济补偿。后被告至阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济赔偿金146718元、休假工资16672.50元、未签订书面劳动合同的双倍工资8965元。2020年6月19日，阳泉市XXX争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2020）64号仲裁裁决书，要求原告支付被告经济赔偿金134858.35元，未休年假期间的工资2755.76元，并驳回了被告要求给付未签书面劳动合同双倍工资的请求。2020年7月6日，原告提起诉讼，要求判决原告不向被告承担给付义务。 另查明，2019年3月至2020年2月，被告的表内工资总额为16255.57元，原告还按被告保险销售金额的一定比例按月给付被告跟单展业费共89905.57元。被告在2019年9月1日签订书面劳动合同后的工作期间未休年休假。 审理过程中，双方争议的焦点是被告每月按销售比例发放的跟单展业费是否属于工资。原告称该费用需通过报销方式取得，系业务费用；被告认为该费用的性质是月度绩效，属于工资的范围。 以上事实有劳动合同、解除劳动合同的通知、考勤表、工资表、跟单展业费台帐、考核文件、劳动人事仲裁裁决书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告在解除劳动合同时未提前一个月通知被告，且在解除劳动合同前未对被告进行培训或调整其工作岗位，违反了劳动合同法规定的解除条件，属违法解除劳动合同的情形，原告应当按应付经济补偿金的双倍向被告支付经济赔偿金。该经济补偿金按被告工作每满一年支付一个月工资的标准计算，超过六个月不满一年的按一年计算，因此，被告的工作年限按9年计算，原告应支付的经济赔偿金为被告18个月的工资。原告所付被告的跟单展业费属被告在原告处因提供劳动而获得的货币性收入，应计入计算经济补偿金的工资范围，故原告应支付被告的经济赔偿金为134858.35元【（73650+16255.57）÷12×9×2】。双方在履行2019年9月1日所签劳动合同期间，原告未安排被告休年假，应按日工资收入的3倍支付被告未休年假的工资报酬，为8748.49元【（89905.57÷12÷21.75）×（206÷365×15）×3】。被告要求给付未签书面劳动合同双倍工资的请求，已超过申请仲裁的时效，该请求本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项、第四十七条第一、三款、第八十五条第（一）项、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、第二十七条、《职工代薪年休假条例》第五条、《职工代薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条之规定，判决如下： 原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋庆红违法解除劳动关系的经济赔偿金134858.35元、未休年假的工资报酬8748.49元，共计143606.84元。 案件受理费5元，由原告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭晓燕
六盘水市六枝特区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0203执575号成都律军风险管理股份有限公司与李启丽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3753.00元。在执行过程中，本院于2020年5月12日采用微信送达的方式向被执行人李启丽邮寄送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，被执行人在收到执行通知书后，主动履行了3000元，本院于2020年8月28日将款项发放给申请执行人。申请执行人于2020年8月28日书面申请，自愿放弃753元。现此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十八日
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执437号 申请人：陈敬生，男，1974年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 申请人：张国凤，女，1979年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。 被执行人：罗定市天元房地产开发有限公司，住所地：罗定市平南兴隆路**。统一社会信用代码：91445381664962501K。 法定代表人：彭炳元。 本院在执行陈敬生、张国凤与罗定市天元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤5381民初1813号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：限被执行人罗定市天元房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向申请人陈敬生、张国凤支付逾期交楼违约金103707元。案件受理费1188元，由被执行人罗定市天元房地产开发有限公司负担1187元，申请人陈敬生、张国凤负担1元。因被执行人在生效法律文书指定的履行期限内未履行确定的义务，本院于2020年3月13日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1473元，但被执行人未履行。 本院另行立案受理的以罗定市天元房地产开发有限公司为被执行人的商品房销售合同纠纷案件尚有十九宗，经本院发出执行通知书后，其也未履行义务，目前被执行人罗定市天元房地产开发有限公司涉案标的约为人民币87万元。 因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，除以（2020）粤5381执427号案及（2020）粤5381执450号案共扣划被执行人银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，除扣划被执行人罗定市天元房地产开发有限公司名下银行存款人民币518992.13元外（另案分配中），暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤5381执437号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈智书
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2319号之一 申请执行人：李明培，男，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：简伟文，男，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人李明培与被执行人简伟文借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币126133.09元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张妙兴
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4268号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路**之四第**。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：罗雪梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告罗雪梅服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年九月二十四日书记员 高 萌 菲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初573号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某某，男，1995年10月29日出生，居民身份证号码：441************51X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县**************。因涉嫌交通肇事罪，于2020年7月14日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准，同年7月29日被惠东县公安局逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2020〕Z519号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，因被害人近亲属表示不同意本案适用速裁程序审理。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被害人何某洪的近亲属何燕芳、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年7月12日5时许，被告人张某某饮酒后（血液中检出乙醇含量47.01毫克/100毫升）驾驶摩托车由西往东行驶。行驶至惠东县********枝江广场路段处，碰刮正在通过人行横道的被害人何某洪，造成何某洪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故全部责任。张某某在事故中受伤后到医院治疗，2020年7月14日，公安机关将其传唤到案。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人张某某判处有期徒刑九个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。庭审后，公诉机关认为庭审时被害人家属提出意见认为量刑过轻，且被告人未给予被害人家属赔偿，本案不再适用认罪认罚，将量刑建议调整为建议对被告人张某某判处有期徒刑一年六个月至二年。被告人张某某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。被害人何某洪的近亲属表示因被告人张某某酒后驾驶，除了收到丧葬费18500元外，被告人一方没有主动赔偿，公诉机关的量刑建议偏轻，请求法庭对被告人张某某从重处罚。经审理查明：2020年7月12日5时许，被告人张某某饮酒后（血液中检出乙醇含量47.01毫克/100毫升）驾驶摩托车由西往东行驶。行驶至惠东县********枝江广场路段处，碰刮正在通过人行横道的被害人何某洪，造成何某洪当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定张某某承担事故全部责任。张某某在事故中受伤后到医院治疗，2020年7月14日，公安机关将其传唤到案。另查明：案后，被告人张某某一方支付了何某洪丧葬费18500元。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表及立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场图片，到案经过，户籍证明，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果，鉴定文书、法医毒物司法鉴定意见书、车辆安全技术检验鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡，在事故中负全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，并已支付部分丧葬费用，依法予以从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月14日起至2022年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年九月二十九日书记员  傅思敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22102号原告：方暑捷，男，1983年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：上海学人信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈磊，职务不详。原告方暑捷诉被告上海学人信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除双方签订的《城市加盟商合作协议》；2、要求判令被告返还原告设备采购款158086元；3、要求判令被告支付原告2020年6月和7月的收益3356.18元。事实与理由：2019年8月和10月期间，原、被告签订两份《城市加盟商合作协议》，被告为车载智能显示屏SmartFace(以下简称“S-Face”)的供应商，授权原告在上海推广与投放“S-Face”并使用“S-Face”商标的权利，双方约定原告以1299元的价格向被告订购100台设备，以1399元的价格向被告订购100台设备，“S-Face”投入使用后，双方按约定比例分享收益。原告支付全部货款后，被告仍有114台未发货，也未分配约定收益。原告要求被告返还未发货部分的设备款并支付其约定收益，经多次催讨未果，故涉讼。本院经审查认为,特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源(知识产权)的企业(即特许人)，将其拥有的经营资源许可其他经营者(即被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。本案中，原、被告签订的《城市加盟商合作协议》约定，被告为车载智能显示屏“S-Face”产品的供应商，被告有意联合原告通过其自身渠道，向具有运营资质的出租车/网约车投放“S-Face”产品，被告授权原告在上海推广与投放“S-Face”产品并使用“S-Face”商标的权利，被告对原告进行经营指导、技术支持和业务培训，原告在合作期内按合同约定的加盟经营体系下从事经营活动，并且双方明确约定了经营性收益的分配方式。原、被告的合同关系符合特许经营合同的特征，本案应为特许经营合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在涉案合同中约定向协议签订地上海市黄浦区人民法院提起诉讼,由于本案系特许经营合同属于知识产权合同纠纷案件，依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，上海市杨浦区人民法院有权管辖黄浦区辖区内的第一审特许经营合同纠纷案件。本院对本案不具有管辖权，本案应移送至上海市杨浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。审 判 员 赵冰清二〇二〇年九月十八日法官助理 卫奕莎书 记 员 卫奕莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5319号 申请执行人：孙杰，男，汉族，1962年12月1日出生，住址：安徽省太和县。 被执行人：惠城区正胜精密模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6（厂房B）**。 主要负责人：王钢铁。 被执行人：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人孙杰申请执行被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2827号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应向申请执行人孙杰支付案件执行款人民币231770元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费3377元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.被执行人惠城区正胜精密模具加工部名下位于惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6号（厂房B）一楼内的机械设备，上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序（2019粤13**执5333号），本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5319号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3324号之一 申请执行人：吴存英，女，1975年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：周后万，男，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周俞，男，1990年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初2215号民事判决书，于2020年8月21日立案受理申请执行人吴存英申请执行周厚平民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.偿还借款本金70000元及利息22847元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费1400元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年8月24日向被执行人执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年8月24日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到可供执行的财产，于2020年8月24日启动传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月28日对被执行人周俞采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 付百杰 书 记 员 张婉晴
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3024号原告：郭延江，男，1976年5月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：孙悦才，男，1965年5月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告郭延江与被告孙悦才建设工程施工合同一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延江、被告孙悦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭延江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠原告的40,700元及利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2020年4月23日，郭延江及工人进入位于长春市高新区金地风华项目施工现场，主要工作为安装施工大楼的塑钢窗与门帘窗，施工范围为1、2、4、12、13栋，郭延江及工人进场安装，共计施工41天，共计人工费84,200元。安装工作完成后，经郭延江与孙悦才对账，郭延江及工人共计施工13#面积1781.16平方米，12#917.46平方米，共计产生费用16,200元，施工的1#1064.74平方米，2#面积1206.42平方米，4#面积743.4平方米，共计产生费用36,200元，以上共计52,400元，加上搬运费（1#、2#、4#、12#、13#）、维修费（3#、5#、6#）31,800元，共计84,200元。孙悦才并未支付人工费，工人委托郭延江作为工人代表，郭延江及工人共同到高新技术产业开发区党政综合办（劳动保障监察）讨要工人工资，经多次协商，孙悦才向郭延江支付43,500元，现孙悦才尚欠郭延江40,700元人工费未支付。孙悦才辩称，我一分不欠郭延江的，郭延江没有履行义务，所有证据都证明所有后期工作都是我做的，包括1.2.4窗框维修，垂直、平整调整都是我外雇人做的，郭延江所施工的窗框所产生的费用远远大于郭延江所述的面积和钱数，我不承认他说的。经审理查明，2020年6月10日，郭延江与孙悦才签订长春金地风华雅筑门窗用工证明，证明载明：“自2020年4月23日起，在长春金地风华雅筑门窗项目施工中，由郭延江出工人132.5个，截止于2020年5月30日止，单个人工费为240元，用于发泡维修、窗框上料、样板间安装玻璃等，总价为31,800元。工人工资全部结清。”。用工证明由郭延江与孙悦才签字并按印。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”庭审过程中，郭延江仅举证其与孙悦才签订长春金地风华雅筑门窗用工证明一份，该证据证明关于31,800元工人工资孙悦才全部结清。郭延江并未举证证明孙悦才尚欠郭延江40,700元人工费的证据。故对于郭延江的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭延江的诉讼请求。案件受理费818元减半收取计409元，由原告郭延江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  徐雅文二〇二〇年九月二十六日书记员  王 越
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执保528号 申请人王建遐与被申请人王红梅、李辉民间借贷纠纷一案，申请人王建遐于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王红梅、李辉名下银行存款35万元，不足部分查封、冻结王红梅名下在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股权及王红梅、李辉名下位于宣城市宣州区西城锦湖8幢403室房产。申请人王建遐为诉讼保全提供中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司保单保函担保。 执行中，本院依法冻结了被申请人名下银行存款35万元（实际冻结金额为114.42元），冻结期限为一年。并冻结其在宣城皖南农村商业银行股份有限公司的股份，冻结期限为三年。同时，经不动产登记信息系统查询，原王红梅名下的位于宣城经济技术开发区梅溪路西城锦湖8幢403室的不动产于2019年12月4日转让给郑若瑜所有，故无法协助查封。 故本案部分保全，现通知双方当事人。 承办人: 二〇二〇年九月二十九日
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0624民初672号原告：王某，女，生于1997年11月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被告：李某1，男，生于1992年9月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.共同生育儿子李某2由被告直接抚养，女儿李某3由原告直接抚养，双方互不给付抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年同居生活；××××年××月××日共同生育儿子李某2；××××年××月××日共同生育女儿李某3；2018年4月16日补办结婚证。婚姻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。因双方婚前缺乏了解，草率同居生活，感情基础薄弱，婚后被告家人经常辱骂原告。2019年6月，原告因无法忍受被告家人的辱骂，便独自离家外出务工至今。现夫妻感情已破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年经人介绍认识后同居生活；××××年××月××日共同生育儿子李某2；××××年××月××日共同生育女儿李某3；2018年4月16日补办结婚证。上述事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、全户人员简况表及原告的陈述予以证实。以上证据材料符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告经人介绍认识，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对夫妻感情较好的认可与印证。婚后双方应珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，发扬中华民族的传统美德，承担起上孝父母，下教子女的义务；同时夫妻之间为生活琐事发生争吵是生活中较为普遍的现象，双方应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归于夫妻感情问题，而单纯凭个人情绪的不当宣泄提起离婚诉讼。现原告要求离婚，未提供证据证明符合《婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情已破裂的法定情形，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，珍惜家庭成员之间的亲情，多为需要家庭和睦温暖的孩子李某2、李某3着想，多反思自己，克服自身的缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和睦幸福、社会稳定，孩子健康成长。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  崔大松二〇二〇年九月十七日法官助理李乾波书记员陈远芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1126执1767号之一 申请执行人：凤阳县府城信源商行，住所地安徽省凤阳县府城镇府东街，统一社会信用代码92341126MA2Q4P08X1。 经营者：张信初，男，1964年7月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：凤阳县力拓石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇山南村，统一社会信用代码91341126769014751P。 法定代表人：卢荣献，该公司经理。 申请执行人凤阳县府城信源商行与被执行人凤阳县力拓石英砂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)皖1126民初1725号民事调解书，凤阳县力拓石英砂有限公司应于2020年5月30日前一次性付清凤阳县府城信源商行烟酒款31000元。履行期限届满后，凤阳县力拓石英砂有限公司未履行义务，凤阳县府城信源商行于2020年7月7日向本院申请强制执行，要求凤阳县力拓石英砂有限公司给付上述欠款。本院依据生效的民事调解书向凤阳县力拓石英砂有限公司发出执行通知和报告财产令，凤阳县力拓石英砂有限公司未报告财产也未履行上述法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费。 本院通过网络执行查控系统以及不动产登记中心对凤阳县力拓石英砂有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，凤阳县力拓石英砂有限公司因政府规划进行拆除，相关补偿款尚未发放，未发现有可其他供执行财产，凤阳县府城信源商行也未提供关于凤阳县力拓石英砂有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马世卫 审判员  卞文新 审判员  于文峰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  沈 菁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初5625号原告：刘娜娜，女，1970年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李福昌，山东森扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大鹏，山东森扬律师事务所实习律师。被告：李胜茂，男，1976年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘娜娜与被告李胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜及其委托诉讼代理人李福昌、李大鹏到庭参加诉讼，被告李胜茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜娜向本院提出诉讼请求:1.判令李胜茂偿还李娜娜借款人民币12000元整并自2019年8月1起按照月利率1%向李娜娜支付利息直至借款付清之日止；2.判令李胜茂向李娜娜偿还借款人民币3000元整并自2019年8月1日起按照年利率6%向李娜娜支付利息直至借款付清之日止。3.本案的诉讼费由李胜茂承担。在案件审理过程中，李娜娜变更诉讼请求为：1.要求李胜茂偿还借款12000元及以12000元本金为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止按月息一分计算的利息；2.要求李胜茂偿还借款本金3000元及以3000元本金为基数，自起诉之日（2020年6月10日）至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由:李胜茂因经营海鲜生意需要资金，于2019年7月份向刘娜娜借款共计15000元整。李胜茂为刘娜娜出具借条两份，约定还款时间分别为7月底和9月底。期限届满后经刘娜娜主张，李胜茂一直以无款为由拖延给付，至今未还款。原告为维护合法利益，特具状起诉，望判如所请。李胜茂未到庭，无答辩。刘娜娜围绕诉讼请求依法提交了借条2份、微信转账记录5张，微信账单2张，电话录音2份（附笔录），证明李胜茂向刘娜娜借款的事实。李胜茂未到庭，无质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李胜茂向刘娜娜借款并出具借条两份，借条内容分别为：“今借到刘娜娜人民币12000元，至2019年9月20日还清，安每月一分息，至2019年9月20号一次还清，本金加息共计还换12360元借款人李胜茂身份证”；“借款人：李胜茂今借到刘娜娜人民币叁仟元整3000.00，到2019年7月低换给刘娜娜借款人李胜茂151666218752019年7月21号”。刘娜娜于2019年7月15日至2019年7月21日期间分多次向李胜茂微信转款共计11250元。庭审中，刘娜娜称其还于2020年7月8日出借给李胜茂现金4000元，因当日李胜茂急需现金，其就通过微信支付的方式倒取现金4000元交付给李胜茂，并提交2020年7月8日向“可亮漂流瓶”的微信转款记录一份，证明其通过微信取现4000元出借给李胜茂的事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，李胜茂向刘娜娜借款并出具借条，双方形成借贷关系，其借贷关系合法有效，李胜茂应按照双方约定及时履行还款义务，未及时还款应承担违约责任。根据刘娜娜提供的转账记录、借条以及通话录音，可以证明李娜娜已向李胜茂履行足额出借义务，且在通话录音中李胜茂认可共向李娜娜借款15000元的事实并承诺还款。故刘娜娜要求李胜茂偿还借款15000元之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘娜娜关于利息的主张，双方在借款时有明确约定，且不违背法律规定，本院予以支持。李胜茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对庭审质证及答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李胜茂于本判决生效后十日内偿还原告刘娜娜借款本金12000元及以12000元本金为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止按月息一分计算的利息；二、被告李胜茂于本判决生效后十日内偿还原告刘娜娜借款本金3000元及以3000元本金为基数，自2020年6月10日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李胜茂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年九月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1898号 王益端： 被执行人王益端诈骗罪一案，（2019）浙0182刑初274号判决书已发生法律效力，本院于2020年09月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王益端已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1898号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十三日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1587号 上诉人（原审原告）：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福安市官村贝牛乳品店，住所地福建省福安市鹤山东路**。 经营者：刘卫星，男，1976年11月13日出生，汉族，现住福建省福安市。 上诉人罗伊视效动漫有限公司与被上诉人福安市官村贝牛乳品店著作权侵权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2020）闽09民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，罗伊视效动漫有限公司于2020年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为： 罗伊视效动漫有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销宁德市中级人民法院（2020）闽09民初字144号民事判决； 二、准许罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 本案一审案件受理费人民币550元减半收取人民币275元由罗伊视效动漫有限公司公司负担229元，福安市官村贝牛乳品店负担46元；二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由罗伊视效动漫有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈一龙 审 判 员  林泽新 代理审判员  曹慧敏 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  吴广强 书 记 员  陈 平 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5019号原告：赵国华，男，1963年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：广州番禺昌华制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇潭洲工业开发区，统一社会信用代码91440101716354867X。法定代表人：邓钻周。委托诉讼代理人：谢伟达、林侯适，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告赵国华与被告广州番禺昌华制衣有限公司（以下简称昌华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国华、被告昌华公司的委托诉讼代理人谢伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国华向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告赵国华和被告昌华公司从2012年3月1日至2020年4月10日期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告昌华公司支付。事实与理由：原告赵国华于2012年3月1日入职被告昌华公司工作至2020年4月10日离职。被告昌华公司没有按国家规定为其缴纳社会保险，被告发工资用现金发放，每年签订的劳动合同用人单位都不发给员工。为维护原告赵国华的合法权益，特向法院提起诉讼。原告赵国华提供证据如下：穗南劳人仲案〔2020〕512号仲裁裁决书、广州市南沙区（自贸区南沙片区）劳动人事争议仲裁申请书、厂牌、证人证言。被告昌华公司答辩称，原告与被告自2012年3月1日至2019年4月3日以不存在劳动关系。原告是2019年4月3日入职被告处。另，公司系统上显示原告与被告于2012年3月4日至2014年3月31日存在劳动关系，但是被告未找到劳动合同。被告昌华公司提供了一份劳动合同作为证据，劳动合同的期限为2019年4月4日至2022年4月3日。案件事实本院经审理查明事实如下：一、企业成立情况：昌华公司成立于1993年1月18日。二、签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同。三、缴纳个人所得税情况:无。四、缴纳社会保险情况：无。五、申请仲裁时间：2020年4月16日。六、仲裁请求：确认与昌华公司在2012年3月1日至2020年4月10日存在劳动关系。七、仲裁时间及结果：2020年6月10日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案〔2020〕512号仲裁裁决书，裁决驳回赵国华的全部仲裁请求。八、其他需要说明的事项：庭审中，赵国华确认其于2012年3月4日入职昌华公司，并称在2012年3月4日之前是冒用其他人的身份信息在昌华公司工作，2012年3月4日之后是用自己的真实身份信息在昌华公司工作。昌华公司确认公司系统上显示在2012年3月4日至2014年3月31日期间存在赵国华的用工信息。裁判理由本院认为，本案为劳动争议纠纷案，双方对入职时间存在争议。关于入职时间，赵国华主张是2012年3月4日，昌华公司主张是2019年4月4日，但昌华公司确认公司系统上显示在2012年3月4日至2014年3月31日期间存在赵国华的用工信息，对此昌华公司未能作出合理解释，亦未提供赵国华入职的相关证明材料。赵国华就本案诉讼已提供了厂牌、证人证言等证据，已经尽到了初步举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”以及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”劳动者工作年限的举证责任在用人单位。昌华公司作为用人单位，对赵国华的劳动关系建立和存续具有管理职能，就双方有关劳动关系存续期间的举证，是距证据“更近”的一方，其应提供入职登记表、工资发放记录、有关工作内容的相关材料等证据予以证实其主张。而本案中，昌华公司主张赵国华入职时间是2019年4月4日，但昌华公司确认公司系统上显示在2012年3月4日至2014年3月31日期间存在赵国华的用工信息，对此昌华公司未能作出合理解释，亦未提供赵国华入职的相关证明材料。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，昌华公司应承担举证不能的不利后果，故本院采信赵国华所主张的入职时间即2012年3月4日，昌华公司亦未证明赵国华入职后曾有离职，因此赵国华要求确认其与昌华公司至2012年3月4日至2020年4月10日存在劳动关系有理，本院予以支持，赵国华要求确认其与昌华公司于2012年3月1日至2012年3月3日期间存在劳动关系缺乏依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告赵国华与被告广州番禺昌华制衣有限公司在2012年3月4日至2020年4月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵国华的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告广州番禺昌华制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇二〇年九月十六日书记员  陈绮琴
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1318号 余欣伟、卢金花： 申请执行人余欣伟与被执行人卢金花请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特605号裁定书已发生法律效力，申请执行人余欣伟向本院申请强制执行，本院于2020年07月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人卢金花已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1318号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十一日
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执1409号之三 被执行人：崔斌，男，汉族，1981年12月06日生，住山东省莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔斌在中国建设银行账户内存款人民币38876.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年九月十四日 书记员  沈书强
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2782号 原告：潍坊华和汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县恒安街**蓝宝石商业广场**楼**，统一社会信用代码：9137070031300052XP。 法定代表人：李某，总经理。 委托诉讼代理人：郑学谦。 被告：孙某，男，1970年8月10日出生，汉族，住高密市。 被告：张某，男，1970年4月6日出生，汉族，住高密市。 原告潍坊华和汽车服务有限公司诉被告孙某、张某担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊华和汽车服务有限公司委托诉讼代理人郑学谦到庭参加诉讼。被告孙某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊华和汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告孙某、张某偿还原告代偿款12080元及利息（自支付每笔代偿款之日起至全部还清之日止，按月息2分计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，被告为购买海马普力马汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定借款40900元，还款期限36期。并由原告承担连带担保责任。但被告未依约履行全部还款义务，致使原告于2019年11月28日为被告支付代偿款11970元，2020年4月24日支付代偿款110元。 被告孙某、张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、原告与被告孙某、张某签订的《购车分期付款服务合同》一份；2、原告作为担保人，与两被告以及中国工商银行潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份；3、工商银行业务凭证两份、孙某信用卡交易明细一份（7页）、代偿证明一份。被告孙某、张某拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。 本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日，被告孙某、张某为购买海马普力马汽车而寻求借款，与借款服务公司潍坊华和汽车服务有限公司签署《购车分期付款服务合同》等相关协议，通过中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签署《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》进行借款，约定两被告向工商银行潍坊开发支行借款40900元；原告为两被告购买汽车向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，因被告未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，被告未及时归还代偿款的，应每日按代偿款总额的0.067%向原告方支付利息。根据中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同约定，被告还款期限36期。后被告未依约按时还款，原告于2019年11月28日向工商银行潍坊开发支行支付代偿款11970元，2020年4月24日支付110元，共计12080元。 另查明，2020年7月15日，原告向本院申请诉前财产保全，支付申请费177元。 本院认为，原告与两被告签订《购车分期付款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应遵照执行。两被告应按照分期付款合同约定履行还款义务，但被告未按约履行，构成违约，银行提前要求收回欠款及利息等，符合合同约定，原告作为被告的连带责任担保人有义务履行担保责任，其在履行担保责任后，有权向被告追偿。原告要求按每月二分利率计算逾期还款利息，低于原、被告《购车分期付款服务合同》中关于利息的约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙某、张某未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某、张某于判决生效后十日内支付原告潍坊华和汽车服务有限公司代偿款12080元及利息（以11970元为基数，自2019年11月29日起至实际给付之日止；以110元为基数，自2020年4月25日起至实际给付之日止，均按月利率2分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，诉前保全费177元，由被告孙某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 梁  伟  伟 二〇二〇年九月十五日 书记员    肖梦竹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更820号 罪犯李守敏，男，1982年2月7日出生于广西柳城县，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）柳市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李守敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人张英兰经济损失人民币52000元（已给付）。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年9月5日交付执行。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2016年10月28日减去有期徒刑期一年，（剥权有误）不变。（法院名称有误）于2018年9月7日减去有期徒刑期九个月，（剥权有误）不变。减刑后刑期至2022年1月22日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（194）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯李守敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李守敏予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李守敏的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李守敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年4月起至2020年2月（改造表现有误），获共五个表扬，赔偿附带民事诉讼原告人张英兰经济损失人民币52000元（已给付）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李守敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯李守敏的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年4月22日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1637号原告：广东豪士食品有限公司，住所地广东省揭阳市揭**锡场石洋浦边大道北段东侧。法定代表人：林晓喜，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：曲悦，北京市润来律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李越，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：叶跃辉，男，汉族，1978年2月9日出生，住福建省平和县。（未到庭）委托诉讼代理人：路广，北京市君祥律师事务所律师。（到庭）被诉裁定：商评字[2019]第323027号关于第13574609号“豪士”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年2月7日开庭审理时间：2020年8月26日被诉裁定认定：诉争商标与第9392812号“豪士HAOSHI及图”商标、第5114429号“豪士HAOSHI及图”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品不属于类似商品；二、第三人并没有实际使用各引证商标，不能证明各引证商标已具有一定的知名度；三、诉争商标经过长期使用，已建立了一定市场声誉，不会引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标“豪士”由揭东县锡场镇富群兴食品厂于2013年11月20日提出注册申请，于2015年4月7日获准注册，核定使用在第29类（类似群2907；2909-2911）豆奶（牛奶替代品）、水果色拉、果冻、食用果冻、水晶冻、加工过的坚果、加工过的花生、加工过的开心果、五香豆、熟芝麻商品上。诉争商标于2017年2月6日依法转让至原告名下。引证商标一、二“豪士HAOSHI及图”的申请和注册时间均早于诉争商标申请日，其中引证商标一核定使用在第29类（类似群2901；2903-2908；2912-2913）豆腐制品、水果蜜饯、牛奶制品等商品上，引证商标二核定使用在第30类（类似群3004；3006-3007；3010）糖果、面包等商品上。第三人在商标评审阶段提交了以下主要证据：1.相关商标及企业信息；2.工厂图片、相关资质和认证证书；3.微信页面截图；4.作品设计证明；5.宣传推广资料；6.品牌代言证据；7.产品外包装及销售发票；8.相关企业信息；9.作品创作声明书；10.经过公证的手机截屏等。原告在诉讼阶段提交了问卷调查表、外观设计专利证书及图案、原告生产的“豪士”产品、检验检测报告，证明原告对诉争商标进行了宣传和使用。原告在庭审中明确表示对诉争商标标志与引证商标一、二的商标标志构成近似标志无异议。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、当事人在评审和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于各方当事人对诉争商标标志与引证商标一、二的商标标志构成近似标志均无异议，且诉争商标确实完整包含引证商标一、二的显著识别部分“豪士”，在文字构成、呼叫和含义方面相近，故本院对此予以确认。至于商品类似问题，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的“豆奶（牛奶替代品）”与引证商标一核定使用的“牛奶制品”均属于第29类的2907类似群组；诉争商标核定使用的“水果色拉、加工过的坚果、加工过的花生、加工过的开心果、五香豆、熟芝麻”商品属于2909和2911类似群组，引证商标一核定使用的“水果蜜饯”商品属于2904类似群组的第（一）部分，二者存在交叉检索；诉争商标核定使用的“果冻、食用果冻、水晶冻”商品与引证商标二核定使用的“糖果”商品属于类似商品。整体而言，诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面具有较大关联性，构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上容易引起相关公众的混淆误认，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已可以与引证商标一、二相区分，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东豪士食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东豪士食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王锦阳二〇二〇年九月二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17892号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：曹小冬，女，1987年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曹小冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款333000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年1月18日，原告向被告发放了贷款333000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年1月18日、到期日2020年1月18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年5月期仅清偿借款1500元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款99507.33元、利息包括罚息33239.02元、复利5316.15元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款99507.33元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息33239.02元、复利5316.15元，从次日起至清偿之日止，罚息以99507.33元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以99507.33元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款99507.33元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹小冬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款99507.33元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息33239.02元、复利5316.15元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以99507.33元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以99507.33元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1332元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告曹小冬负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12843号原告：北京燕科物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路****办公楼。法定代表人：张子安，董事长。委托诉讼代理人：徐明月，北京市荣博律师事务所律师。被告：郝大为，女，1983年3月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京燕科物业管理有限责任公司（以下简称燕科物业公司）与被告郝大为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告燕科物业公司的委托代理人徐明月、被告郝大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年7月15日至2020年7月14日的物业费4330.80元，并支付自2017年7月15日至实际给付之日的违约金，按年利率24%计算；2.判令被告郝大为承担诉讼费。事实与理由：被告郝大为系蓝调沙龙小区X-XXXX室住户。根据我公司与被告签订的《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，我公司为被告提供物业服务，被告应按合同约定的时间及标准缴纳物业服务费用。被告自2017年7月15日起未缴纳物业费，其住房面积80.2平方米，物业费每月120.3元，每年为1443.60元。截至2020年7月14日，被告累计未缴纳物业费已达4330.80元。经我方多次催要未果，现诉至贵院，望判如所请。被告郝大为辩称，物业问题不解决，电话形同虚设，发生过电梯坠梯，小区卫生不达标，物业服务费与提供的服务不对等，物业没有履行义务所以一直没有交。本院经审理认定如下事实：郝大为系坐落于北京市通州区蓝调沙龙雅园小区**房屋的所有人，该房屋建筑面积为80.2平方米。2007年7月8日，燕科物业公司与郝大为签订《蓝调沙龙雅园前期物业管理服务协议》，约定由燕科物业公司为郝大为居住的北京市通州区梨园镇蓝调沙龙雅园提供物业服务；物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米高层1.5元、多层0.9元，非住宅按照建筑面积每平方米1.00元。此外，合同还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。上述合同签订后，燕科物业公司依约向涉案小区提供了物业服务至今。经核实，郝大为尚欠燕科物业公司2017年7月15日至2020年7月14日的物业费4330.80元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，燕科物业公司依据其与郝大为签订的协议为郝大为提供物业服务至今，郝大为亦实际接受了燕科物业公司提供的服务，郝大为理应向燕科物业公司缴纳物业服务费。燕科物业公司要求郝大为给付违约金的请求，依据不足，不予支持。郝大为辩称燕科物业公司所提供的物业服务不达标，但其所提交的证据尚不足以物业公司提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。需要指出的是，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效地进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郝大为于本判决生效之日起七日内给付北京燕科物业管理有限责任公司2017年7月15日至2020年7月14日的物业费4330.80元；二、驳回北京燕科物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝大为负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  王楠二〇二〇年九月二十五日书记员  康静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12198号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：郑尉君，男，1980年1月6日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郑尉君及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年5月12日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款52000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年5月12日，第三人向被告发放了贷款52000元，《贷款借据》载明贷款年利率为6.65%；二、保险合同基本情况：2017年4月26日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额57502.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费862.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月2日理赔了44943.35元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金44035.58元、利息877.32元、逾期罚息30.45元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2017年11月13日始至代偿之日2018年3月2日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款44943.35元、保险费3162.46元及违约金（自2018年3月2日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款44943.35元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2017年11月13日至2018年3月2日期间的保险费3162.46元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑尉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44943.35元、保险费3162.46元；二、被告郑尉君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告郑尉君负担1476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初18641号原告：上海丹拿企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：AO*******，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓光，上海九泽律师事务所律师。被告：上海启迪泰行汽车科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宣某某。原告上海丹拿企业管理咨询有限公司诉被告上海启迪泰行汽车科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告上海丹拿企业管理咨询有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丹拿企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海丹拿企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 张晓莉二〇二〇年九月十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文
中华人民共和国 福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终113号 上诉人（原审被告）：王捷，男,1976年3月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：陈孔居，男,1970年2月14日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在希腊××市××号。 上诉人陈孔居与被上诉人王捷民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初323号之一民事裁定，向本院提起上诉。 王捷上诉请求：撤销福州市中级人民法院(2020)闽01民初323号之一民事裁定，将本案依法移送有管辖权的福建省福清市人民法院或福州市仓山区人民法院审理。事实与和理由：（一）陈孔居持有希腊永久居留证件，并不代表陈孔居的经常居住地就在希腊。据上诉人了解，陈孔居长期在国内生活，其经常居住地仍然在国内，福州市中级人民法院以陈孔居提交希腊永久居留证件，系侨居希腊为由，认定本案属于涉外民商事案件是错误的。（二）根据最高人民法院《关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》和《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，即使本案是涉外民商事案件，也应由福清市人民法院或福州市仓山区人民法院集中管辖。综上，福州市中级人民法院认定本案事实和适用法律均属错误，本案应由福清市人民法院或福州市仓山区人民法院管辖。 被上诉人陈孔居提交答辩意见称，（一）陈孔居是拥有希腊有效居留证(有效期自2019年1月15日至2024年1月14日)的华侨。2020年7月9日，中华人民共和国驻希腊共和国大使馆领事部出具公证书确认陈孔居取得希腊有效居留证且现仍居住于希腊。因此，答辩人陈孔居的经常居住地在中华人民共和国领域外，本案具有涉外因素，为涉外民商事案件。（二）根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》(法[2017]359号)的规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。本案诉讼标的额为21655300元，应由福州市中级人民法院管辖。综上，福州市中级人民法院对本案具有管辖权，上诉人王捷提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）》第一条规定“民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：......（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外;......”。在本案中，被上诉人陈孔居提交了两份中华人民共和国驻希腊共和国大使馆领事部出具的《公证书》，其中，落款日期为2020年1月13日的《公证书》载明“兹证明陈孔居于2020年1月13日来到我馆，在前面的《授权委托书》上签名”；落款日期为2020年7月9日的《公证书》载明“兹证明陈孔居现住希腊雅典市××街××号，已取得希腊2019年01月15日-2024年01月14日编号为Ｅ02×××9的有效居留签证”，可以认定被上诉人陈孔居经常居所地在中华人民共和国领域外，结合原审原告陈孔居起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提交的证据材料，本案属于涉外民事案件。上诉人王捷主张被上诉人陈孔居经常居住地在国内，但未提交相关证据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》规定，福州市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上、50亿元以下的第一审涉外民商事案件。结合本案诉讼标的额及涉外情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；......”的规定，本案依法应由福建省福州市中级人民法院一审管辖。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人王捷主张本案应由福清市人民法院或福州市仓山区人民法院管辖的上诉理由，违反了级别管辖的相关规定，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下; 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年九月十四日 法官助理 崔力强 书 记 员 陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9736号 申请执行人：冯艳霞，女，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省天门市。 被执行人：广州尘依服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：吴珊玲。 冯艳霞与广州尘依服饰有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤0111民终5921号民事判决书已发生法律效力，权利人冯艳霞于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为12313.09元，执行费为85元。 在执行过程中，本院于2020年7月20日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月十日 书记员  钟灿杰
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢619号 徐元森、汪严生： 申请执行人徐元森与被执行人汪严生民间借贷纠纷一案，（2005）建民一初字第00193号调解书已发生法律效力，申请执行人徐元森向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪严生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢619号【首次执行案号：（2005）建执字第569号】案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执452号 申请执行人胡恩明，男,汉族，1968年9月24日出生，住广东省金平区。 委托代理人董辉，广东思迪律师事务所律师。 被执行人汕头市龙湖区健超汽车信息咨询部，住所地汕头市龙湖区珠池路**诚意汽车城**3格。 经营者徐唐武。 本院在执行申请执行人胡恩明与被执行人汕头市龙湖区健超汽车信息咨询部买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汕头市龙湖区健超汽车信息咨询部按本案判决内容办理粤Ｄ×××××号车过户手续，将该车过户至其名下，被执行人没有履行，至今没有办理车辆过户手续。申请执行人向本院表示本案先终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0507执452号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  朱洋标
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫15执21号之一申请执行人：中原银行股份有限公司信阳分行。统一社会信用代码：914100007492061586。负责人：王戍疆，该行行长。被执行人：新县鼎兴房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91411523794262343E。法定代表人：郭长春，该公司总经理。被执行人：新县鼎兴实业有限责任公司。统一社会信用代码：91411523780518432H（1-1）。法定代表人：阮红华。被执行人：张昌云，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南新县。被执行人：王春玲，女，汉族，1976年2月8日出生，住河南新县。本院执行的申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人新县鼎兴房地产开发有限责任公司、新县鼎兴实业有限责任公司、张昌云、王春玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人新县鼎兴房地产开发有限责任公司、河南鼎兴梅花农业科技发展有限公司、张昌云于2020年8月31日，达成长期履行执行和解《协议书》，就履行本案标的约定了相关条款，中原银行股份有限公司信阳分行书面向本院提出了《终结本案执行程序申请》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：（2020）豫15执21号案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  史训利审判员  郑鹏飞审判员  王 明二〇二〇年九月二十一日书记员  周 薇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初3801号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道**，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人曹阳，行长。委托代理人田伟哲（特别授权），男，汉族，1971年8月19日出生，住重庆市南岸区。被告黎华艮，男，汉族，1980年12月2日出生，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行）诉被告黎华艮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农商行委托代理人田伟哲到庭参加诉讼，被告黎华艮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行诉称，被告经我行审批，2015年6月9日同意为其核发卡号为某某的信用卡一张，额度为50000元。2019年5月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2020年1月10日，被告共欠57824.88元，其中本金45575.02元，利息4362.08元，违约金7887.78元，客户己逾期9个月以上，经我行多次的催收，被告均未归还；故原告诉至来院并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款本金人民币45575.02元、截止2020年1月10日利息4362.08元、违约金7887.78元；2、判令被告向原告支付自2020年1月11日起至借款本金付清之日止的利息和罚息（利息按日万分之五的标准计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分5%计算）；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、公告费等费用；经审理查明，2015年5月12日，被告填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡，该申请表上“卡主及附属卡申请人申明及签名”栏载明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；《重庆农村商业银行信用（个人卡）领用合约》主要约定：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，还应支付滞纳金。并在“江渝信用卡收费标准”栏载明：透支利率日息万分之五，按月计收复利持卡人在预借现金，未全额还款、逾期情况下计收；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元，持卡人在在最后还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。《重庆农村商业银行信用卡章程》主要约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按在上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。之后，原告农商行南岸支行审核批准后向被告核号为某某的信用卡一张，额度为50000元。2019年5月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款，原告采取多种方式催收，被告均未归还信用卡；截止2020年1月10日，被告共欠57824.88元，其中本金45575.02元，利息4362.08元，违约金7887.78元；原告多次催收未果，遂有如前诉讼。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《信用卡历史交易明细查询》等证据及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为：银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告黎华艮自愿向原告农商行南岸支行申领信用卡，原告农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。被告黎华艮逾期还款，原告农商行南岸支行有权要求被告归还借款本金及利息，故本院对农商行南岸支行请求判令被告归还尚欠借款本金45575.02元及截至到2020年1月10日利息4362.08元和自2020年1月11日起至借款本息清偿之日止的利息（利息以借款本金45575.02元为基数，按每日万分之五计算，利随本清）的诉讼请求予以支持；关于违约金本院认为，从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，农商行南岸支行并未与被告通过协议另行约定违约金，且农商行南岸支行请求的违约金是2016年12月31日之后的，故本院对原告请求被告支付违约金的请求不予支持；被告黎华艮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黎华艮于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行归还信用卡借款本45575.02元以及截至2020年1月10日的利息4362.08元和自2020年1月11日起至付清之日止的利息（利息以借款本金45575.02元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费560元，共计1635元由被告黎华艮负担，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担170元。（原告已缴纳上述款项，被告在支付上述款项时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  杨诩鹏二〇二〇年九月一日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执540号 申请执行人：王协忠，男，1966年9月3日出生，汉族，农民，住莘县。 申请执行人：狄瑞昌，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园路闸口北。 法定代表人：刘延岐，总经理。 申请执行人王协忠、狄瑞昌申请执行被执行人山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，经申请执行人申报及本院采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 审判员  蔡木军 审判员  赵 凯 二〇二〇年九月三十日 书记员  王慧慧