wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7274号原告：万良军，男，汉族，1978年12月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。被告：冯长飞，男，汉族，1982年1月10日出生，住重庆市万州区。原告万良军与被告冯长飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘少清到庭参加诉讼，被告冯长飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万良军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金172000元，并从2020年1月10日起按年利率24%支付利息至付清本息之日止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月14日、2015年9月11日分别向被告出借600000元，并约定月息20000元。双方于2016年2月24日核对账目，被告尚欠348000元，被告向原告出具借条一份，并约定月息9000元。事后被告陆续向原告偿还借款本金和利息，截止2020年1月10日被告尚欠原告借款本金172000元未还。原告特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告冯长飞未到庭应诉，但其以电话方式向本院作出答辩，其辩称，其已经向原告还清全部借款。围绕本案诉讼请求，原告万良军提交了身份证、借条、情况说明、微信转账截图、短信转账截图作为证据，被告冯长飞未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行认证，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯长飞因资金所需分别于2014年3月14日向原告万良军借款50万元、于2015年9月11日向原告借款10万元，原告同意借款并分别于同日通过银行转账的形式向被告给付借款本金50万元和10万元，合计给付借款本金60万元。2016年2月24日，经原、被告双方共同结算，原、被告及案外人熊林共同出具《情况说明》一份，就借款相关情况进行了说明。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到万良军人民币348000.00元（大写：叁拾肆万捌仟元）月利息9000元（大写：玖仟元整）。按月支付，一年内归还本金。身份证：5112021982********。电话：136××******。借款人：冯长飞。2016.2.24.见证人：李某。张溪。”2016年11月21日，被告冯长飞偿还原告11万元，原告万良军在该借条下部加注：“截止2016.11.21.本金利息共计40万元，已付建行11万，欠29万。2016.11.21.”还款期限届满后，被告冯长飞再于2018年8月31日偿还1万元，于2018年11月29日偿还5000元，于2018年12月31日偿还5000元，于2019年1月28日偿还5000元，于2019年2月28日偿还5000元，于2019年3月31日偿还4000元，于2019年5月15日偿还1万元，于2019年5月30日偿还7000元，于2019年7月14日偿还7000元，于2019年8月12日偿还7000元，于2019年9月5日偿还7000元，于2019年10月15日偿还7000元，于2019年11月12日偿还7000元，于2020年1月10日偿还1.5万元，共计还款10.3万元。原告万良军自认上述款项均系被告偿还的借款本金。除此之外，被告冯长飞未再向原告偿还借款，原告经催收未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告冯长飞因资金所需两次向原告万良军借款，原告同意借款并通过银行转账的方式向被告交付借款合计60万元。借款后，被告陆续还款，原、被告双方于2016年2月24日就案涉借款相关情况进行结算，并由被告重新向原告出具借条，借条中对结算后的借款金额、利息、还款期限等进行了约定。借款后，被告虽陆续还款，但并未按期足额清偿所欠借款本息，应承担相应违约责任，即被告须立即向原告返还尚欠的借款本金，并向原告支付相应借款利息。在案涉2016年2月24日出具的借条中，被告承诺按照“月利息9000元”的标准支付借款利息，该计息标准超过了法定标准，但本案中，原告自愿对其计息标准进行了调减，其自认该借条约定之还款期限届满后被告所偿还之款项均系偿还借款本金，且自认被告至今尚欠原告借款本金17.2万元，经计算，该主张符合法律法规规定，且此系原告对其自身权利之合理处分，本院对此予以确认，故被告应立即偿还原告借款本金17.2万元。同时，原告自愿主张被告支付自2020年1月10日起以尚欠借款本金17.2万元为基数按照年利率24%计算利息至付清时止，该诉讼请求不违反法律法规规定和合同约定，本院对此予以支持。被告冯长飞对借款事实并无异议，但以其已经清偿全部借款为由提出抗辩，而其并未提交任何证据对其还款之主张予以证明，亦未向本院提交任何证据以对原告之主张予以证反，应承担诉讼中的不利后果，故对被告之抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯长飞须于本判决生效后十日内返还原告万良军借款本金17.2万元；二、被告冯长飞须于本判决生效后十日内支付原告万良军借款利息（以尚欠的借款本金17.2万元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月10日起计付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，因适用简易程序减半收取计2113元，由被告冯长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员 曾 途二〇二〇年九月二十七日书记员 伍泰运
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7345号原告：李延均，女，1962年5月9日出生，汉族，住四川省达州市。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：陈如军。原告李延均与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告李延均向本院提出诉讼请求：请求判决双方解除合同并赔偿损失。损失包括:1.账户余额共计:59352.04元;2.优惠券兑现共计:39923元;3.购物积分兑现共计:15971.38元;以上共计:115246.42元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2019年4月起陆续在重庆茂灵贸易有限公司经营的电商平台“玖壹购”开设账户，账户初始注入资金1700元，注册用户既是消费者也是经销商，会员在玖壹购电商平台上注册并预存一定金额，使用预存金额购买优惠券后，可以在玖壹购app内批发区购买实体商品，同时可以取得平台代销资格。《玖壹购平台用户协议》4.13关于商品批发与代售条款中写明:注册会员可在本平台上批发商品由商城代售，代售成功后由平台提取20%的商品零售价费用作为管理费用，剩余费用返回至会员账户余额中。《玖壹购平台用户协议》15.2约定:若有诉讼由玖壹购住所地人民法院管辖，原告注册会员并注入资金后不久，玖壹购商城既不兑现承诺发货，也关闭了提现通道，致使原告账户内的余额、优惠券及积分均不能如约提现，原告曾多次前往被告处协商均未果，被告的违约行为构成了合同法上的根本违约，即《合同法》第九十四条第(四)款当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告同时违反了《中华人民共和国电子商务法》第二十条:电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。第三十四条:电子商务平台经营者修改平台服务协议和交易规则，应当在其首页显著位置公开征求意见，采取合理措施确保有关各方能够及时充分表达意见。修改内容应当至少在实施前七日予以公示。平台内经营者不接受修改内容，要求退出平台的，电子商务平台经营者不得阻止，并按照修改前的服务协议和交易规则承担相关责任。故，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国电子商务法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，望依法判决。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告李延均与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李延均的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  王 鑫人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月二十四日法官 助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8971号 原告：吉学奇，男，汉族，1986年8月21日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘杰，贵州锐腾律师事务所律师，特别授权。 被告：贵州汉唐俊儒投资有限责任公司。公司住所地：贵州省贵阳市云岩区城基路******，统一社会信用代码：9152000584112486R。 法定代表人：陈跃，系公司董事长。 委托诉讼代理人:史洪学，贵州明光律师事务所律师，特别授权。 被告：七星关区层台镇人民政府。公。公司住所地：贵州省毕节市七星关区584乡道西50米一社会信用代码：11522401745738405H。 法定代表人：张讯，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：路云朋，特别授权。 原告吉学奇诉被告贵州汉唐俊儒投资有限责任公司、七星关区层台镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉学奇的委托诉讼代理人刘杰、被告贵州汉唐俊儒投资有限责任公司的委托诉讼代理人史洪学和被告七星关区层台镇人民政府委托诉讼代理人路云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉学奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止对沙坝耕地（面积1.75亩）的侵权行为；2.请求依法判决被告对沙坝耕地（面积1.75亩）排除妨害，恢复原状；3.请求依法判决被告立即将沙坝耕地（面积1.75亩）归还原告耕种管理使用；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年，原告在层台镇层台村上街组依法取得承包地6块，地，地块面积57亩，其中包括地块名称为：沙坝，面积1.75亩，四至界限：东抵层台社区、西抵层台社区、南抵层台社区、北抵层台社区的承包地。2014年底，被告强行对涉案耕地侵占开挖，原告在外务工回家要求被告恢复土地并阻挡其施工，二被告以阻止施工就进行拘留罚款等威胁原告并继续抢占开报。二被告侵犯原告对涉案土地的承包管理经营权。其后，原告多次要求二被告返还耕地未果，被告甚至将乱石泥浆堆放在原告耕地内，并对案涉土地乱挖乱填、违法倒卖，原告多次找村委、政府处理遭到推诿，多次上访也未得处理。据此，原告特依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定具状诉至贵院，请求依法判决被告停止土地侵权行为，排除妨害，恢复原状，并立即归还属于原告的1.75亩土地。望人民法院依法支持原告诉讼请求为谢！ 被告贵州汉唐俊儒投资有限责任公司答辩称，第一、本案争议的土地是经贵州省人民政府批复，经七星关区人民政府进行批复并征收的，其征收程序经过相关规定征收的，原告对该征收土地是和村委会签订了征收补偿协议，并领取了征收补偿金，并不存在侵权的行为，层台镇人民政府是根据相关的规定履行职责，被告贵州汉唐俊儒投资有限责任公司是按照程序和相关的人签订了合同，并不存在侵权的行为。 被告七星关区层台镇人民政府答辩同贵州汉唐俊儒投资有限责任公司答辩一致。 原告在庭审中提供的身份证复印件、户口本复印件具有客观真实性、合法性、关联性，能证明原告的诉讼主体资格适格，本院予以采信。对原告提供的农村土地承包经营权证、照片、宅基地买卖合同和证人证言等证据不能证明涉案的土地没有被征收，还属于原告等事实，二被告也不予认可，本院不予采信；被告提供的贵州省人民政府批复、文件、告知书、通告、协议、丈量记录、领款依据、合同、委托书和报纸等证据具有客观真实性、合法性、关联性，能证明涉案的土地已经被征收，被告征收土地的程序合法，原告领取了征收土地的补偿款等事实，本院予以采信。 经审理查明：2014年7月2日，为建设新集镇，层台村村民委员会与原告吉学奇的母亲黎永珍签订了《七星关区层台镇小城镇建设土地征用补偿协议》，征收的土地位于层台村坝子田，征收的面积为0.899亩，经签订协议双方认可并签字确认，原告的母亲黎永珍领取了补偿款。2018年5月15日，毕节市七星关区人民政府向原告吉学奇颁发了黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第128286号土地承包经营权证书，将涉案已被征用的土地确权在该土地承包经营权证书上。原告吉学奇根据该证书，认为位于层台社区沙坝第5205021232010005068块土地是自己的，二被告侵犯了其权利，遂诉至本院。 另查明：2019年4月29日，七星关区层台镇人民政府因原告吉学奇提供的信息有误，把地块编号为：5205021232010005068，面积为1.75亩，土地位于层台镇小城镇土地范围内，已被征用的土地确权在黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第128286号土地承包经营权证书上。七星关区层台镇人民政府根据相关的通知，在毕节日报第7276期公告通知原告吉学奇，要求其将黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第128286号土地承包经营权证书主动上交到七星关区，但其未上交，七星关区层台镇人民政府按照相关法律程序将证书公告作废。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。因地块编号为：5205021232010005068，面积为1.75亩，土地位于层台镇小城镇土地范围内，已被征用。原告吉学奇提供了虚假信息，把上述被征用的土地确权在《黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第128286号》土地承包经营权证书上，因此该经营权证书被七星关区层台镇人民政府在毕节日报上公告作废。虽被告七星关区层台镇人民政府不是颁发证书的单位，但其作为实际制作和颁发该证书的单位，其对该证书公告作废符合法律的规定，本院予以采信。故对原告吉学奇要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状和退还耕地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吉学奇的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由原告吉学奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  阮 亮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**。 负责人：苗文选，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙耀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，执行案外人）：曾凡云，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 一审第三人（被执行人）：重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路div> 诉讼代表人：重庆丽达律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：曾国栋，重庆丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭桂煜，重庆丽达律师事务所实习律师。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融公司）因与被申请人曾凡云及一审第三人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝民终167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华融公司申请再审称，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条中规定的“人民法院查封之前”的查封节点应当指仍生效的首轮查封时间2015年6月8日。二、曾凡云合同签订时间在华融公司抵押权设立之后，原审法院认为未办理过户登记不是曾凡云的过错有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。 本院经审查认为，案涉房屋首轮查封时间虽为2015年6月8日，但该查封已于2020年5月28日依据另案申请执行人的申请而解除，现行有效的查封时间为2017年7月14日本案轮候查封时间。曾凡云与盛景公司于2015年7月25日就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，该时间早于本案查封时间。曾凡云提交了2015年8月9日起开始缴纳案涉房屋物管费的收据，可以认定其在本案查封前合法占有案涉房屋。曾凡云在一审诉讼中举示了盛景公司收取购房款的收据，并提交了银行流水及对账单，可以认定曾凡云已支付全部购房款。盛景公司在销售商品房之前已取得商品房预售许可证，曾凡云对案涉房屋可以进行预售具有合理信赖，其对案涉房屋未能办理过户登记手续并无明显过错。综上，二审判决认定曾凡云就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4251号 原告:保山红星城乡投置业有限公司。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌传媒大厦**楼****。 统一社会信用代码：91530500MA6N7G6XG。 法定代表人：汪宗彦，系董事长。 诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 诉讼代理人：翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：苏瑞楠，男，1992年10月17日生，汉族，隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告保山红星城乡投置业有限公司诉被告苏瑞楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告保山红星城乡投置业有限公司委托诉讼代理人杨龙、翟雪燕到庭参加诉讼，被告苏瑞楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保山红星城乡投置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院判决解除原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，并解除合同备案登记手续，由此产生的相关费用由被告承担；二、判令被告向原告支付逾期付款违约／122000元；三、判令被告支付原告为此支出的律师费3000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年7月12日签署ＨＸＣＸＴ（2019）13＃（3-／-201）号《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，约定原告向被告出售位于保山市隆阳区象山路以南、商贸城路以北（13号）地块******房，总价款为770417元。合同签订后，原告已按约定办理商品房买卖合同备案登记，被告如约支付首付款160417元。根据合同约定，被告应当于2019年9月11日前申请贷款支付余款61万元，但至今原告未收到被告以任何形式支付的尾款，经原告多次催促未果。被告的行为违反合同第八条及补充协议第五条的约定，原告有权解除合同，合同自原告解除合同通知书送达被告之日起解除（按合同载明地址寄出5日视为送达），被告应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的20%向原告支付违约金，并于合同解除之日起7日内无条件配合原告办理解除备案手续并承担相关税费，如不配合，每逾期一日，按购房款总额的万分之五向原告支付违约金，直至解除备案手续办理完毕。同时原告为实现本条约定所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、执行费）。 被告苏瑞楠未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交下列证据：1、《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同之补充协议》《商品房买卖合同登记备案表》《商品房认购协议》及付款单据各一份。欲证实：①原被告双方于2019年7月12日签订《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同之补充协议》，双方形成合法的合同法律关系；②被告作为合同相对方，具有合格诉讼主体资格；③双方对付款方式、逾期付款等违约责任进行了明确约定；④原告已履行签订并对商品房买卖合同登记备案义务；⑤被告仅于2019年7月12日支付首付款160417元，余款61万元至今未支付，其行为已经构成违约，且原告已经享有合同解除权。2、专项法律服务合同、授权委托书、发票各一份。欲证实：因被告的违约行为，原告为维护其权益，产生律师费3000元的事实。本院认为，商品房买卖合同、补充协议、付款凭据均有被告签名按印，专项法律服务合同、授权委托书、发票、个案代理费收据系原告与其代理人签订的合同及相关支付凭证，对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。 本院确认如下事实：2019年5月22日原被告双方签订商品房认购协议，被告苏瑞楠当日缴纳购房定金1万元，2019年5月28日被告向原告交付首付款150417元，同年7月12日双方签订《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，合同约定被告应在同年9月11日前缴纳尾款或办理完毕购房按揭贷款，因被告逾期未支付尾款且拒绝到银行办理按揭贷款手续，原告于2020年5月22日向法院起诉，被告在收到传票后承诺及时履行，原告撤回了起诉。但被告一直拖延，至今未支付尾款且拒绝到银行办理按揭贷款手续，故原告再次向法院提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买商品房，仅支付首付款160417元，未按合同约定于2019年9月11日前申请贷款支付余款61万元，且至今未支付，根据双方的合同约定，原告有权要求解除合同。被告违约，应当按合同约定向原告承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告保山红星城乡投置业有限公司与被告苏瑞楠于2019年7月12日签署HXCXT（2019）13#（3-/-201）号《商品房买卖合同（预售）》及补充协议；由被告苏瑞楠配合原告保山红星城乡投置业有限公司办理解除合同备案登记手续并承担相关费用。 二、由被告苏瑞楠于本判决生效后十日内支付给原告保山红星城乡投置业有限公司逾期付款违约金122000元、律师费3000元。 本案案件受理费2800元，减半征收1400元，由被告苏瑞楠承担。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 连 波 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周靖宜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4574号 原告：山东荣创机械科技有限公司，住所地山东省东营市东营区胜利工业园**楼以南、十一号路以西、邹城路32号；统一社会信誉代码：91370502561437851Ｇ。 法定代表人：徐荣富，执行董事。 委托诉讼代表人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：山东中创轮胎股份有限公司，住所地山东省沂南县经济开发区中创大道**。统一社会信誉代码：9137130006591322Ｘ。 本院于2020年9月4日立案受理的原告山东荣创机械科技有限公司诉被告山东中创轮胎股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向我院提出财产保全申请，请求查封被告山东中创轮胎股份有限公司价值3000万元的库存产品，并由中国太平洋财产保险股份有限公司向本院提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告山东中创轮胎股份有限公司价值3000万元的库存产品（附查封财产清单一份，财产估价以清单为准）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  来海滨 二〇二０年九月八日 书记员  孔 雪
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2816号原告:李长财,男,汉族,1967年11月3日出生,公民身份号码:×××，住青海省西宁市。被告:西宁市城东区奥德赛装饰装潢设计经销部，社会统一信用代码:92630102MA753RCF3B，住所地:西宁市城**德令哈东路区政府家属院**楼**。经营者:苑鹏飞。原告李长财与被告西宁市城东区奥德赛装饰装潢设计经销部（以下简称：奥德赛装饰经销部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长财，被告奥德赛装饰经销部的经营者苑鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长财向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除与被告签订的装修合同；2.被告退还工程款17000元；3.被告承担原告的房租损失1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2020年6月4日签订房屋装修合同,房屋位于西宁市××区，面积75平方米,总价42000元。到目前为止一个月被告只施工了厨房和卫生间水电简易修改,防水,敲砸,卫生间墙面贴砖后,被告要求原告支付工程款的50%(21000元),但电路经常出现触电现象，原被告双方无法协商，合同无法履行，故诉至法院望判如所请。被告奥德赛装饰经销部辩称，对于原告的第一项诉讼请求，我公司同意解除合同，但对于退还工程款17000元不予认可,因为21000元是经双方合同约定一致确认的，第一阶段施工结束后对于付款和验收已经过双方签字确认，付款方式和工程进度是双方已确认的。对于原告提交的照片房屋漏水，原告于2020年6月17日通知我房屋有水，但是我并没进入房屋。2020年7月26日，我去房屋查看，房屋内确实有水，但是管道未破损，防水层完好，我认为是有人故意放水，于是向派出所报案。总寨派出所正在调查此事，我认为漏水不是管道问题。对于第三项诉讼请求房租损失1500元，我不认可，在原告起诉时施工合同未到期，房租损失没有理由支付。原告围绕诉讼请求在庭审中提交以下证据：证据1、装饰施工合同，证明房屋质量存在问题，工程质量不达标，施工项目不在21000元范围内；证据2、验收与收据，证明房屋存在质量问题；证据3、转账凭证，证明原告向被告支付了21000元的装修费；证据4、照片，证明被告的施工质量存在问题；证据5、租房合同，证明房租受到损失。被告经质证认为，对于证据1、2的真实性无异议，对证明方向有异议；证据3真实性无异议；证据4、5不认可。被告在庭审中提交以下证据：证据1、视频资料，证明2020年6月26日我到现场看见房屋并没有漏水。证据2、视频资料，证明2020年7月16日我去房屋时，施工管道完好未漏水。原告经质证认为，对证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，对证明方向有异议。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、3被告对其真实性予无异议，对其真实性本院予以采信；证据4、5无其他证据予以佐证，不能有效证明其证明方向，不予采信；被告提交的证据1、2原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2020年6月4日，发包方（甲方）李长财与承包方（乙方）奥德赛装饰经销部签订奥德赛装饰施工合同，合同约定了以下主要内容，施工地点为西宁市城南新区新城大道141号临峰小区3号楼205室，施工面积75平方米，施工期限自2020年6月6日至2020年7月26日竣工，工期共计50天，合同总价款为42000元。合同中还约定甲乙双方合同签订后，乙方按照约定进场施工，原始地面敲砸、水路改造、电路改造、防水处理、水泥、沙子、红砖进场、以上工程施工完毕甲方支付工程首期款50%，瓷砖进场、瓦工铺贴完毕、木工材料进场甲方支付乙方二期款40%，木工施工完毕、油漆工材料进场后甲方支付乙方三期款5%，全部施工调整完毕后经甲方整体验收合格后并且装修垃圾全部清理完毕后支付5%尾期款。双方在合同中还对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告于2020年6月6日进场施工，至2020年6月17日，双方对一期工程进行验收并出具验收收据内容为，今城南临峰小区经甲方一期工程结束验收合格并支付一期款21000元（贰万壹仟元），收款人奥德赛装饰，甲乙双方现确认验收，银行转账，甲方：李长财，乙方：西宁市城东区奥德赛装饰装潢设计经销部。庭审中被告认可收到原告转账支付的21000元。2020年6月24日，原告通知被告停工，被告停止了涉案房屋的装修施工。本院认为，原被告签订的装饰施工合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现原告要求解除与被告签订的装饰施工合同，庭审中被告亦同意解除，对此本院予以准许；原告主张被告在一期工程施工中，仅进行了涉案房屋的地面敲砸垃圾清运（费用1500元）、防水处理（费用1000元）、卫生间贴砖（费用1000元）、电线铺设（费用500元）这四项工程，共计4000元，故被告应将多收取的17000元退还，本案中对被告已完成的工程量，已经原被告双方现场验收，且原告已向被告支付了相应的工程款，原告称被告的施工量仅为4000元的主张缺乏事实依据，本院不予支持；关于原告主张被告支付房租损失1500元的诉讼请求，原告提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十之规定，判决如下：一、解除原告李长财与被告西宁市城东区奥德赛装饰装潢设计经销部于2020年6月4日签订的《奥德赛装饰施工合同》。二、驳回原告李长财的其他诉讼请求。案件受理费88元，由原告李长财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇二〇年九月二十四日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初252号 原告：刘宇帆，男，1991年11月2日出生，汉族，现住滦南县。 被告：裴启龙，男，1990年10月19日出生，汉族，户籍地滦南县，现下落不明。 原告刘宇帆与被告裴启龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘宇帆到庭参加诉讼、被告裴启龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宇帆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款人民币10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经朋友介绍，2019年5月8日被告裴启龙因偿还贷款向原告刘宇帆借款10000元，并承诺2019年6月8日偿还，到期后经原告多次催要，均以各种理由推脱，至今未还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依法提起诉讼，要求判处被告给付借款10000元；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款6000元。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 2019年5月8日被告裴启龙签名的借条一张及收条一张，证实被告从原告处借款，原告已将款项实际交付给被告。 裴启龙未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日被告裴启龙从原告刘宇帆处借款10000元，并为原告出具了借条一张。当日原告以现金方式将款项交付给被告，被告为原告出具收条一张。庭审中原告称被告陆续还款多次，共计3000多元，由于被告偿还借款数额零散笔数较多具体数额记不清，自愿以4000元计算，现主张被告偿还剩余借款6000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后原告将借款实际交付给被告后双方借贷关系即成立，被告应按双方约定承担还款义务。庭审中原告称被告陆续还款多次，共计3000多元，自愿以4000元计算，被告未到庭也未提交相关证据，本院对原告的陈述予以确认。原告诉请中未要求被告支付利息，借条中也未约定利率，本院将以原告主张的借款本金6000元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裴启龙一次性偿还原告刘宇帆借款人民币6000元，于本判决生效之日履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告裴启龙负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周会梅 人民陪审员  高彩香 人民陪审员  周志伟 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  刘媛媛
山西省高级人民法院行政裁定书（2018）晋行申156号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某，男，1957年5月20日出生，汉族，住山西省阳曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳曲县公安局。法定代表人王某，局长。委托诉讼代理人李某1。委托诉讼代理人李某2。再审申请人高某因诉阳曲县公安局治安管理行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终75号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。高某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人所作行政处罚决定存在重大违法，应当撤销。1.被申请人仅凭“训诫书”作出行政处罚决定，缺乏证据证明。2.由于政府的不作为，再审申请人的请求长时间未得到任何书面答复，才导致了再审申请人的信访，案涉行政处罚无法定的依据。3.案涉行政处罚决定未进行合法的询问程序；再审申请人因信访在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一事双罚，显属量刑过重，违反执法程序。二、被申请人提交伪造的证据。案涉息诉罢访保证书系镇政府提交，并经广东省南天司法鉴定所鉴定，属于仿造证据。据此，被申请人未核实该保证书真伪，应追究政府相关责任人的刑事责任。请求：撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终75号行政判决，由被申请人承担一审、二审的诉讼费用。阳曲县公安局答辩称，再审申请人在北京中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫，事实清楚，证据确凿，该行为已经构成治安处罚。另外，其认为息诉罢访保证书的真伪问题，不影响对再审申请人违法事实的认定及对再审申请人违法行为的处理结果。本院经审查认为，再审申请人主张训诫本身就是一种行政处罚，被申请人根据训诫书再进行处罚，属于重复处罚，但是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条的规定，治安管理处罚的种类只有警告、罚款、行政拘留及吊销公安机关发放的许可证，并无训诫。因此，再审申请人的所受训诫行为不是行政处罚措施，而是现场劝诫措施，被申请人对再审申请人作出行政拘留决定并非“一事双罚”。本案中，由于再审申请人的非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫后，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一、二项以及《公安机关办理行政案件程序规定》有关“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对再审申请人高某履行相关告知义务，并对其作出阳公行罚决字[2015]000084号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法。据此，一审判决驳回再审申请人诉讼请求，二审判决驳回其上诉，并无不当。再审申请人的其他申请再审理由也均不符合法律规定。综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月十六日法官助理 郭江江书记员 王 静
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2558号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**（水晶国际）**15-1，统一社会信用代码915000007659475381。 法定代表人：杨世秀，女，汉族，1958年5月16日出生，住重庆市渝**，该公司总经理。 委托代理人：许凌，男，汉族，1984年2月10日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。 委托代理人：刘记荣，女，苗族，1992年8月7日出生，住重庆市武隆县，该公司员工。 被告:卫茂香，女，汉族，1990年9月26日出生，住重庆市万州区。 被告：林万山，男，汉族，1987年5月16日出生，住重庆市万州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告卫茂香、林万山追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心委托代理人刘记荣、许凌到庭参加了诉讼，被告卫茂香、林万山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告代偿款60325.13元及资金占用费（自2016年1月1日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年，被告卫茂香为购买汽车向中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）借款，由原告提供担保。合同签订后，银行按合同履约，但是被告多次违约逾期还款，原告为被告进行了代偿，经原告多次催收，被告仍未支付，原告诉至法院。二被告是夫妻，又是共同借款人，应共同还款。 被告卫茂香未答辩，未提供证据。 被告林万山未答辩，未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了身份证、结婚证、机动车行驶证、按揭贷款服务合同、贷款合同、银行流水、还款说明、担保承诺函等。本院结合当事人的陈述、质证意见，认定本案事实如下： 被告林万山、卫茂香是夫妻。2014年2月26日，原告与卫茂香签订《按揭贷款服务合同》，约定卫茂香委托原告为其购车银行贷款提供担保，若卫茂香不履行或不完全履行还款义务造成原告承担保证责任的，原告有权向卫茂香追偿一切损失，包括但不限于代偿的一切款项及原告为实现债权的诉讼费、执行费、交通费、差旅费、律师代理费等，被告不按时偿还当期贷款本息的，除银行按规定向其收取罚息、逾期利息及违约金外，原告还将每天按被告逾期金额的20‰收取违约金。同日，卫茂香与工行万州分行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告卫茂香作为借款人在工行万州分行借款155000元，被告林万山在共同偿债人承诺书上签字，承诺对该笔债务承担共同偿债责任，属于债的加入，重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦公司）向该行出具担保承诺函，为该笔贷款提供担保。此后，因二被告未能按期还款，工行万州分行截止2016年1月1日扣除互邦公司60325.13元用于归还被告的贷款本息。另外，原告为互邦公司下属分支机构，该公司授权原告以其名义通过诉讼途径主张权利。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人签订的《按揭贷款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》，均为真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该两份合同均合法有效，本院予以确认。银行依据合同约定扣划互邦公司款项，互邦公司作为保证人代偿了债务，原告经授权依法享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告偿还其所代偿的60325.13元，于法有据，本院予以支持。被告未及时足额归还银行贷款，导致互邦公司代偿，违反了合同的约定，依法应承担违约责任，原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，不违反合同约定及法律禁止性规定，本院予以支持。被告林万山与被告卫茂香系夫妻，且在共同偿债人承诺书上签字，同意共同偿债，二被告应承担共同偿还责任。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卫茂香、林万山于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款60325.13元及资金占用费（自2016年1月1日起至2019年8月19日，以中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算，从2019年8月20日起至付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由被告卫茂香、林万山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  曾维怡 人民陪审员  熊树森 人民陪审员  付可英 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  罗佳音 书 记 员  林 青
云浮市云城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5302执486号 申请执行人李小强、被执行人黄八仔： 关于申请执行人李小强与被执行人黄八仔民间借贷纠纷一案，经本院立案强制执行，现被执行人黄八仔已履行完毕判决书规定的法律义务。至此，申请执行人李小强向本院申请执行的（2019）粤5302民初2288号民事判决书已全部执行完毕，通现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1331号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人阮崇根，男，1962年3月5日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]Z609号起诉书指控被告人阮崇根犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，被告人阮崇根已经获得法律援助机构的值班律师提供的法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月20日19时30分，被告人阮崇根在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车，行驶至广州市番禺区沙滘中路南387米处的时候被查获。经检验，被告人阮崇根被查获时血液中酒精含量为193.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人阮崇根自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金2000元。被告人阮崇根对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮崇根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人阮崇根归案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可依法从轻处罚。被告人阮崇根驾驶证被注销后驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人阮崇根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  麦雄杰二〇二〇年九月十日书记员  原尹怡
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8387号之十九 申请执行人：杨某1，男，汉族，2014年1月6日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：杨某2，男，汉族，1981年03月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人杨某1与被执行人杨某2婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0402民初4117号民事判决书,责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人杨某2在中国农业银行62×××71账户内的存款人民币459137.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年九月十八日 书记员  谢子傲
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初341号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人郑小亚，男，1974年9月16日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住平顶山市新华区,系平顶山市泰顺达物流园有限公司紫阳县鑫海矿业工程有限公司舞钢分公司项目部负责人。2019年8月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被平顶山市公安局直属分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2020年8月13日经平顶山市新华区人民检察院决定取保候审，同日由平顶山市公安局矿工路分局执行取保候审。2020年9月24日经平顶山市新华区人民法院决定取保候审，同日由平顶山市公安局焦店派出所执行取保候审。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2020）172号起诉书指控被告人郑小亚犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员郭庚午、常延超出庭支持公诉，被告人郑小亚到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年8月20日21时许，被告人郑小亚酒后驾驶车牌号为豫Ｄ×××**号黑色大众牌小型轿车，沿建设路自西向东行驶至平顶山市新华区建设路焦店立交桥下时，被民警当场查获。民警将其带至解放军九八九医院抽血，后经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，郑小亚血液中乙醇含量为194.578mg/100ml。上述事实，被告人郑小亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑小亚户籍证明、前科证明、抓获经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、营业执照、公司任命书、证明等书证，证人郭某的证言，被告人郑小亚的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑小亚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人郑小亚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郑小亚对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及事实无异议，且签字具结。鉴于被告人郑小亚到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，参照平顶山市新华区司法局出示的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑小亚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金20000元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决决定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国平二〇二〇年九月三十日书记员  王 璐附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初2583号 原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司。法定代表人：许晓纯，董事长。委托诉讼代理人：徐乃恩。被告：张建华，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司（以下简称齐大物业公司）与被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于 2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐大物业公司的委托诉讼代理人徐乃恩、被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐大物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2年（2018年11月1日—2020年11月11日）物业费1 186元（0.57元/平方米·月×12个月×86.65平方米）； 2、本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系扎兰屯市盛达家园小区24号楼4单元301室的住户，原告于2011年11月1日与被告签订了物业管理服务合同，双方约定，被告每月按其建筑面积每平方米0.68元，后调整为0.57元向原告交付物业费，一年费用593元，现拖欠2年物业费。原告为维护其合法权益，故诉至本院。张建华辩称，未交纳物业费是因为物业服务达不到标准，楼道里的卫生打扫不及时；小区无人管理，可以随意出入；楼道单元门不能正常使用，无人维修；楼道内网线杂乱，无人收拾。齐大物业公司围绕诉讼请求依法提交了盛达物业费用、协议合同书，证明被告欠原告物业费的事实。张建华认可该组证据的真实性，但认为齐大物业公司未达到协议合同书约定的物业服务的第一条、第二条、第三条。本院认证认为，该组证据系原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。张建华提交了照片及视频，证明物业服务未达到合同标准。齐大物业公司对该组证据的真实性没有异议，但认为单元门是公用的，可以维修或集体更换；小门闭门器损坏，所以未关闭；单元楼前面的堆置物是常年遗留的问题，已与执法局沟通，十月一以后处理；网线可以让楼道保洁整理。本院认证认为，该组证据被告认可，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与扎兰屯市繁荣办胜利社区盛达家园业主委员会签订了协议合同书，为盛达家园小区提供物业服务，合同期限为2018年5月4日至2023年5月4日，物业费按0.57元收取。另查明，张建华系扎兰屯市盛达家园小区24号楼4单元 301室业主，房屋面积为86.65平方米。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，齐大物业公司与扎兰屯市繁荣办胜利社区盛达家园业主委员会于2018年5月4日签订的协议合同书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。该合同系以盛达家园业主委员会名义签订的，对该小区的每一位业主包括被告张建华在内均具有约束力。故对原告主张2年（2018年11月1日至2020年10月 31日）的物业费，本院予以维护。被告举证证明原告提供的物业服务存在瑕疵,可以根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以拒付物业费对抗物业服务瑕疵。本案鉴于齐大物业公司在管理服务中存在部分瑕疵，故本院酌定被告张建华交纳所欠物业费的90%为宜。综上，被告张建华应给付齐大物业公司2018年11月1日至2020年10月31日物业费1 066.83元（0.57元/平方米·月×24个月×86.65平方米×90%）。综上所述，本院对齐大物业公司的诉讼请求部分予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张建华于本判决生效后十日内给付原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司物业费1 066.83元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 李 淑 清    二〇二〇年九月二十七日 书记员  许 慧  附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27551号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐牙仙，女，1988年10月2日出生，汉族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司与被告徐牙仙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民再29号原审原告：胡浩，男，1992年4月17日生，汉族，居民，住涟水县。原审被告：殷皇峰，男，1986年10月17日生，汉族，居民，住涟水县。原审原告胡浩与原审被告殷皇峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）涟民初字第378号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年5月15日作出（2020）苏0826民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告胡浩向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告人民币60000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款60000元用于周转，由被告出具借条给原告，并约定2014年2月15日之前还清。之后，原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）涟民初字第378号民事判决。二、驳回原审原告胡浩的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 王士贵审 判 员 张 健审 判 员 薛玉春二〇二〇年九月十四日法官助理 薛巧玲书 记 员 陈启明
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2331号 申请执行人：陈秀菊，女，1962年9月28日出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈秀菊与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2331号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2331号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈 义
江西省赣州市南康区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0703行审27号申请执行人：赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：江西省赣州市南康区天马山大道人社大楼**。法定代表人：刘连生，系该局局长。委托代理人：陈礼斌，该局工作人员。被执行人：江西龙盛家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙回镇半岭村，统一社会信用代码：91360782314632131B。法定代表人：李澍，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2020年9月3日向本院申请强制执行（康）人社监理字[2019]151-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结案。经审查，申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出并送达了（康）人社监理字[2019]151-24号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被执行人江西龙盛家具有限公司作出如下行政处理：责令被执行人江西龙盛家具有限公司于2019年7月30日前向聂邦财支付所拖欠的员工工资共计人民币21017元。被执行人江西龙盛家具有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且拒不履行，申请执行人对被执行人发出催告后，被执行人仍未履行，故申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2019年11月15日对被执行人江西龙盛家具有限公司作出的（康）人社监理字[2019]151-24号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  吴诗运审 判 员  袁 慧人民陪审员  易春华二〇二〇年九月四日代理书记员  郑立坤
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7964号申请执行人：周为标，男，1976年5月30日生，汉族，住昆山市。被执行人：孙洪山，男，1978年1月16日生，汉族，住昆山市。申请执行人周为标与被执行人孙洪山民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6614号调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙洪山未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙洪山银行存款人民币17764.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年九月四日书记员  曹俊瑜
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1426民初4471号之一申请人：陈华亭，男，1961年4月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘欣，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被申请人：杨丽娟，女，1985年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人陈华亭与被申请人刘欣、杨丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人陈华亭于2020年9月16日向本院提出财产保全申请。申请对被申请人刘欣、杨丽娟名下90000元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘欣、杨丽娟名下90000元的银行存款或同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产、不动产的期限均为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程婉侠二〇二〇年九月十六日书记员  申振启
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕0702民初3057号原告陈瑞，男，生于1984年2月13日，汉族，陕西省佛坪县人，住汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人罗朝辉，陕西恒爱律师事务所律师。被告李文兵，男，生于1975年6月22日，汉族，陕西省延川县人，住延川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告范巍巍，男，生于1985年9月13日，汉族，河南省信阳市人，住信阳市浉河区工区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。二被告委托代理人杨翠巧，泰和泰（西安）律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告陈瑞诉被告李文兵、范巍巍民间借贷纠纷一案中，原告陈瑞于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈瑞撤回对被告李文兵、范巍巍的起诉。 本案受理费9250元，减半收取4625元，由原告陈瑞承担。          审 判 员    陈 明 平                           二〇二〇年九月二十一日书 记 员    刘 姝 麒  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13511号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：纪雅丽，女，1991年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告纪雅丽金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令纪雅丽立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金55565.48元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为545.11元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计56510.59元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月23日。 三、借款人：纪雅丽。 四、借款本金：64000元。 五、借款期限：自2019年3月23日起至2024年3月22日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月23日。 十二、实际到期日期：2024年3月22日。 十三、逾期还款日期：2020年1月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年2月20日。 十五、欠款本金：55565.48元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：545.11元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 纪雅丽应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金55565.48元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为545.11元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计607元，由纪雅丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9048号原告：广西玉柴物流股份有限公司天津分公司，住所地天津市武清区下伍旗镇市场路**201-31。负责人：金中秋，经理。被告：宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。法定代表人：王东星，总经理。原告广西玉柴物流股份有限公司天津分公司与被告宁夏晟晏实业集团能源循环经济有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告广西玉柴物流股份有限公司天津分公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，广西玉柴物流股份有限公司天津分公司以双方同意解决为由撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许广西玉柴物流股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费(已减半)8585元，由广西玉柴物流股份有限公司天津分公司负担。审判员  刘占云二〇二〇年九月二十四日书记员  王 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2671号申请人：王爱军，男，1970年2月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被申请人：吴士玉，男，1979年1月13日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市邗江区。原告王爱军与被告吴士玉民间借贷纠纷一案，申请人王爱军于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴士玉的银行存款人民币169750元或查封其相应价值的其它财产。申请人向本院出具了其在中国大地财产保险股份有限公司投保的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，保险金额169750元，并承诺如财产保全申请错误致被申请人遭受损失，由保险人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人吴士玉的银行存款人民币169750元或查封其相应价值的其它财产。上述冻结银行存款期限一年，查封不动产期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月十七日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2424民初871号 原告:邱昌华，男,汉族,退休工人,现住汪清县。 被告:史波,女,汉族，个体，现住汪清县。 原告邱昌华与被告史波合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告邱昌华于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告邱昌华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱昌华撤诉。 案件受理费275.0元，由邱昌华负担。 审判员  梁照红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  魏旭东
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初2293号 原告：沙县佳华物业管理有限公司，统一社会信用代码913504276830815907，住所地福建省沙县城西北路**。 法定代表人：张上升，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪玉贞，女，系该公司员工。 被告：王睿玲，女，1990年7月20日出生，汉族，住福建省沙县。 原告沙县佳华物业管理有限公司与被告王睿玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告沙县佳华物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沙县佳华物业管理有限公司以被告王睿玲物业费已结清为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沙县佳华物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由沙县佳华物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔建平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄梦洁 书 记 员 陈显凤
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0783民初1671号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地：建瓯市中山路**，统一社会信用代码：91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：雷顺明，男。 被告：张德泉，住建瓯市。 被告：詹秀华，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被告张德泉、詹秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。被告张德泉、詹秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、放款行：建瓯市农村信用合作联社； 二、借款人：张德泉； 三、共同还款人：詹秀华； 四、贷款申请日期：2016年1月13日； 五、贷款合同签订日期：2016年1月13日； 六、贷款金额：12000元； 七、贷款期限：2016年1月13日至2018年1月12日； 八、贷款利率（月）：7.758333‰； 九、还款方式：按年结息，到期利随本清； 十、逾期利率（月）：在约定的利率基础上加收50%； 十一、主体变更：2018年12月21日，建瓯市农村信用合作联社债权债务由福建建瓯农村商业银行股份有限公司承继； 十二、截止欠款时间：2020年7月2日； 十三、尚欠贷款本金：12000元； 十四、尚欠利息（含罚息、复息）：6294.33元； 十五、诉讼请求：1.张德泉、詹秀华立即偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，截至2020年7月2日的利息（含罚息、复息）6294.33元，及自2020年7月3日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、复息及罚息;2.张德泉、詹秀华负担本案案件受理费等一切诉讼费用。 以上事实，有个人小额信用贷款申请表、农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借据、家庭共同还款确认书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿、中国银保监会福建监管局文件以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，福建建瓯农村商业银行股份有限公司的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。张德泉、詹秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张德泉、詹秀华应于本判决生效之日起十日内偿还福建建瓯农村商业银行股份有限公司借款本金12000元，截至2020年7月2日利息（含罚息、复息）6294.33元，及自2020年7月3日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、复息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由张德泉、詹秀华共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈凯楠 书记员  罗 娟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执831号申请执行人当阳长坂坡医院，住所地当阳市长坂坡路**。被执行人宜昌天润塑业股份有限公司，，住所地当阳市坝陵办事处坝陵大道申请执行人当阳长坂坡医院与被执行人宜昌天润塑业股份有限公司医疗损害责任纠纷执行一案，申请执行人当阳长坂坡医院依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1321号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人宜昌天润塑业股份有限公司支付医疗费56964元及利息，并承担案件受理费1224元，申请执行费773元。本院于2020年9月2日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌天润塑业股份有限公司的银行存款58961元及利息，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 王 龙二〇二〇年九月四日书记员 祁宇丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14249号原告：广州富迪丰贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村东路**之十二103。法定代表人：韩裕强。委托诉讼代理人：谢柏荣，系广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，系广东来复律师事务所律师。被告：聂永波，男，1991年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告广州富迪丰贸易有限公司(以下简称“富迪丰公司”)诉被告聂永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告富迪丰公司的委托诉讼代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告聂永波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富迪丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还借款本金10080元及逾期返还利息（以10080元为基数按照年利率6%自2020年4月21日起计至付清之日止，暂计至2020年6月30日为213元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，在2020年1月20日，被告向原告出具《借条》，向原告借款现金人民币18000元，并承诺于2020年4月20日前归还给原告，双方没约定利息。时而至今，被告一直未向原告返归还借款。原告认为被告逾期归还借款的行为已经严重侵害了原告的利益原告特向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告聂永波无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月20日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款现金人民币18000元，保证于2020年4月20日前归还。庭审中，原告述称被告在原告处有一个月工资未领取，作为还款扣减后，实际欠款为10800元。本院认为，被告聂永波向原告富迪丰公司借款，有富迪丰公司的陈述、《借条》为证，原、被告之间的民间借贷法律关系清楚明确，被告有义务按时归还所欠原告的全部借款。现约定的借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金10800元，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告聂永波逾期未能偿还借款，应承担逾期还款违约责任，但原告富迪丰公司要求按年利率6%的标准计算过高，本院调整为从逾期之日起按一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的标准计算至付清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州富迪丰贸易有限公司偿还借款本金10800元及逾期利息（利息以10080元为本金，按照年利率3.85%的标准，自2020年4月21日起计至付清之日止）。二、驳回原告广州富迪丰贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37元，由被告聂永波负担。本判决为终审判决。审判员  何俊燊二〇二〇年九月二十八日书记员  郭子谦
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初280号 原告：庄建章，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈飞江，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄建章与被告陈飞江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄建章到庭参加诉讼，被告陈飞江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄建章向本院提出诉讼请求：被告陈飞江偿还原告借款50000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款30000元。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以资金紧缺为由分别于2013年9月8日、2013年9月14日、2013年9月22日、2013年9月26日向原告借款25000元、10000元、10000元、20000元，共计65000元。借款时，因双方关系较好，被告未当场出具相应借条。后经原告催讨，被告仅偿还借款15000元，故2015年双方进行结算，被告尚欠原告借款50000元，并由被告出具涉诉借条一份交原告收执。经双方协商，借条的借款落款时间为2013年9月17日。出具借条后，被告陆续还款共计20000元，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款30000元。 被告陈飞江未作书面答辩。 原告庄建章围绕诉讼请求提交原告身份证一份、借条一份、电子银行业务回单四份加以证明。本院依法调取被告身份信息一份，并向庄某制作询问笔录一份。被告陈飞江未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告庄建章的陈述及其提交的上述证据，结合庄某的陈述，可以证明被告陈飞江向原告借款计50000元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告还款。现原告自认被告出具借条后已还款20000元，故原告请求判决被告偿还尚欠借款30000元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈飞江应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄建章借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈飞江负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林传才 人民陪审员  何汉阳 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 速 录 员  柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1983号 申请执行人：罗妍，女，汉族，1998年8月18日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐子安，男，汉族，1994年5月17日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区 村。 本院在执行罗妍与徐子安民间借贷纠纷一案中，现申请人罗妍申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1983号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月二十九日 （江西 书记员  徐云峰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2243号 原告：罗笙鸣，男，1986年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾国强，男，1991年1月4日出生，汉族，住成都市新都区。 原告罗笙鸣与被告曾国强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年8月18日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告罗笙鸣到庭参加诉讼，被告曾国强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书（公告载于2020年5月17日人民法院报G27版），期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 罗笙鸣提出诉讼请求：1.曾国强双倍退还购体温枪定金费用27000元及利息（计算方式：以27000元为基数，自2020年3月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由曾国强承担。事实与理由：2020年3月10日，罗笙鸣因单位防疫需要，通过微信联系上曾国强，购买体温枪，曾国强认可但要求罗笙鸣先付定金17000元，罗笙鸣按曾国强的要求，通过支付宝支付17000元后，曾国强不能履行约定，于3月11日退还7000元定金，余额至今未退，罗笙鸣于2020年3月14日报警，公安机关指令向人民法院诉讼解决。依照法律规定，定金应当双倍退还，故罗笙鸣主张曾国强向其立即偿还34000元。 曾国强未到庭作答辩。 罗笙鸣为证明其主张，出示了下列证据： 1.罗笙鸣的身份证、曾国强的户籍信息，证明双方的诉讼主体资格； 2.微信聊天记录、支付宝转账记录，证明罗笙鸣曾向曾国强转账支付定金17000元，曾国强退还了7000元。 曾国强未到庭质证。 曾国强未向法庭出示证据。 本院认证：证据1具有真实性、合法性、关联性；证据2中的微信聊天记录，微信对话内容不明确，不能完整、准确反映双方的合同内容，只能大致反映双方存在交易事宜，为确定微信记录的对话方为曾国强本人，本院要求罗笙鸣提交对方微信号“MrXXXXXZXXXX”的实名认证信息，罗笙鸣于庭后向法庭提交并证实了该微信账户属于曾国强本人；证据2中的支付宝转账记录显示罗笙鸣于2020年3月10日向曾国强转账17000元，2020年3月11日，曾国强回转7000元。 经审理查明：罗笙鸣与曾国强通过微信联系交易事宜。2020年3月10日下午4:30，罗笙鸣通过支付宝向曾国强账户转账17000元。当天晚上10:15，罗笙鸣微信要求曾国强将定金退还，曾国强表示拖一下，第二天退。 2020年3月11日上午，曾国强向罗笙鸣支付宝账户转账7000元，并微信发送了支付宝交易截图，罗笙鸣问：“还有1万呢？”曾国强答：“还在定金。”罗笙鸣问：“好久推（退）？”曾国强答：“今天之内不能出货给你发来”。从2020年3月12日起，罗笙鸣多次联系曾国强要求退还定金，曾国强却表示“我不知道这个是哪个的，我只知道你叫我帮你找货，我找到了，你没要。这个提前说过。”、“没有人会义务给你做事情。” 2020年3月14日，罗笙鸣在成都市公安局武侯区分局簇锦派出所报案，报案内容与其在本案所述一致。 本院认为，罗笙鸣与曾国强之间并无书面合同，仅凭微信聊天记录，本院不能确认双方约定的采购标的、数量、质量、价款、双方权利义务等，也就不能确认曾国强在交易过程中存在违约行为，而且罗笙鸣微信中是要求曾国强退还17000元，而非因曾国强存在违约行为双倍返还定金，故对于罗笙鸣要求曾国强双倍返还定金的主张不予支持。但曾国强收到罗笙鸣17000元用于交易，并在交易不成罗笙鸣要求其退还定金时表示同意退还，其应当按照承诺退还定金，现其尚余10000元未退，本院判令其应遵守承诺向罗笙鸣退还10000元定金。因其未按照承诺退还定金，必然给罗笙鸣造成资金利息损失，本院酌情支持以10000元为基数，自2020年3月12日起至款项退清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾国强于本判决发生法律效力之日起7日内向罗笙鸣退还定金10000元并支付逾期还款资金利息（计算方式：以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月12日起计算至款项退清之日止）； 二、驳回罗笙鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由罗笙鸣负担425元，由曾国强负担225元（案件受理费已由罗笙鸣全额预交，曾国强应负担部分于本判决发生法律效力之日起7日内一并向罗笙鸣支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 韵 人民陪审员  朱勋茂 人民陪审员  张 伟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  唐 倩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1718号解除保全申请人：欧阳辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住贵州省大方县。解除保全申请人：万孟先，女，1971年10月4日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：熊二平，女，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院作出的（2020）黔0111民初10778号之二民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款人民币831840.58元的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年九月二十九日书记员 罗梦雅
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初599号 原告：王文海，男，1968年6月8日出生，汉族，山东省东明县人，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：杨银竹，女，1970年11月7日出生，汉族，现住吐鲁番市，系王文海之妻。被告：胥大雄，男，1973年5月30日出生，汉族，四川省绵阳市人，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：杨宝恩，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。原告王文海与被告胥大雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法作出（2019）新2101民初508号民事判决。原告不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院依法作出（2019）新21民终378号民事裁定书，裁定撤销了本院上述判决，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。原告王文海及其委托诉讼代理人杨银竹、被告胥大雄及其委托诉讼代理人杨宝恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付葡萄沟青蛙巷小二楼工程款88259.84元；2.判令支付利息20961元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月初本人受雇于胥大雄承接了位于葡萄沟青蛙巷幸福大队大西部旅游公司办公楼工程（以下简称青蛙巷小二楼），施工期间于2014年4月至2014年5月30日，该工程总价格为88259.84元，并在2014年6月按时交付并经胥大雄验收合格，但工程款迟迟未能支付完毕。同年7月刘景泉和本人又承接了被告胥大雄和鑫磊建筑公司的葡萄沟艺术站台工程，该工程款为349000元，先后支付137200元，欠款211800元，在后来的案件诉讼中，被告胥大雄将2014年5月至11月支付给本人的青蛙巷小二楼工程款59600元，计入修建艺术站台的已付工程款中，如此一来，则由本人施工完成的青蛙巷小二楼产生的88259.84元工程款则分文未付，故提起诉讼。庭审中增加诉讼请求，要求评估费5000元，由原被告共同承担。胥大雄辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实根据；2、原告的诉讼事实与理由不能成立；3、原告已超过了诉讼时效，综上所述，答辩人认为原告诉讼请求缺乏事实根据，诉讼事实与理由又不能成立，原告伪造被告签名出具一份工程施工的协议，被告实际已支付青蛙巷小二楼工程款，为此呈请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即：2014年4月，原告王文海就被告胥大雄承包的青蛙巷小二楼工程带领工人进行施工，施工完成后，双方未作结算。双方也未签订书面施工协议。现该工程已交付使用。对双方有争议的事实，依法认定如下：一、关于工程价款，原告提供了一份落款日期为2014年4月11日的协议，内容载明“葡萄沟大西部青蛙巷办公楼清包工，每平方320元，双方认证，包水电。”落款处有原、被告双方名字。庭审中，原告对该协议“徐大雄”的签名表示是自己书写的，对下方“胥大雄”的签名则表示记不得是谁书写的了。被告胥大雄本人对该协议上的签名予以否认，称不是自己签名。故原告提供的上述协议（原一审庭审提供）真实性存疑，不能作为证据采纳。双方同意委托价格评估机构对青蛙巷小二楼工程劳务费价款进行评估。经本院委托新疆顺达价格评估有限公司评估，结论为该小二楼工程劳务费用为人民币50541元。双方当事人无异议，本院予以采纳。二、关于双方争议的付款事实及经过。该青蛙巷小二楼工程完工后，原告又承建了被告胥大雄承包的葡萄沟艺术站台工程。2016年3月8日原告王文海因被告胥大雄拖欠其葡萄沟艺术站台工程款，将其诉至本院，2016年11月3日本院作出（2016）新2101民初421号民事判决，驳回原告王文海的诉讼请求。王文海不服，上诉至吐鲁番市中级人民法院，2016年12月26日吐鲁番市中级人民法院作出（2016）新21民终786号民事裁定，发回重审。经本院审理后，依法作出（2017）新2101民初248号民事判决，判令被告胥大雄向原告王文海支付劳务费欠款65209.11元。王文海对该判决仍不服，再上诉至吐鲁番市中级人民法院，2019年2月23日吐鲁番市中级人民法院作出（2018）新21民终329号判决，驳回上诉，维持原判。生效判决书认定，王文海为胥大雄就葡萄沟景区区间站台建设项目人工工资为262009.11元，并认定被告胥大雄已向王文海支付葡萄沟艺术站台工程劳务费196800元，仅需再向原告支付65209.11元。因为以上该笔196800元已付款款项是王文海在施工期间以借支生活费出具收条的形式分多次取得的，原告王文海在上述案件审理中辩称其中几张收条，合计总额为59600元的工程款为本案青蛙巷小二楼工程款，但因其证据不足，法院最终将59600元认定为葡萄沟艺术站台工程已付款中。故原告王文海以青蛙巷小二楼工程款分文未付为由，诉至本院。本案双方争议的青蛙巷小二楼工程劳务费59600元已计算在××区台建设项目人工工资已付款中。本院认为，由于原、被告双方对青蛙巷小二楼工程由原告施工完成的事实没有异议。根据查明的事实，原告王文海先后为被告胥大雄两处工程进行了施工。（2017）新2101民初248号民事判决认定胥大雄已向王文海给付葡萄沟景区区间站台建设项目人工工资196800元，其中将青蛙巷小二楼工程劳务费59600元计算在内，合计已支付196800元。但被告并没有证据证明其向原告另行支付过青蛙巷小二楼工程劳务费，故王文海主张由胥大雄向其支付青蛙巷小二楼工程劳务费应当予以支持，具体劳务费应按照评估价格50541元履行给付义务。关于原告主张的利息，本院认为，青蛙巷小二楼工程完工后，双方未进行结算，且对工程劳务费存在争议，本次诉讼中才得以确定，原告要求自2014年5月开始计算逾期支付劳务费的利息没有事实依据，本院不予支持。关于被告主张诉讼时效已过的问题，本院认为，双方当事人虽然对涉及59600元到底是哪个工程的费用存在争议，但原告追索工程劳务费的诉讼主张自2016年3月8日向法院提起诉讼开始一直持续进行，故不存在超过诉讼时效问题。综上所述，对原告要求被告支付青蛙巷小二楼工程劳务费50541元予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胥大雄于判决生效之日起五日内向原告王文海给付工程劳务费50541元；二、涉案标的评估费5000元，由原告王文海负担2136.81元；由被告胥大雄负担2863.19元，胥大雄负担的费用于判决生效后五日内给付原告王文海。三、驳回原告王文海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.50元,由原告王文海负担857.50元；由被告胥大雄负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。                  审判长   何辉 审判员   热比汗阿合买提                  人民陪审员   周冬梅  二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 二 日             书记员   王娜
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3176号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码9152012157334912X3法定代表人朱晓茹，系该银行行长委托代理人佘治龙（特别代理），系贵州成城律师事务所律师。被告陈有能，男，1964年6月24日出生，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。被告陆银凤，女，1962年3月11日出生，户籍地贵州省开阳县，住贵州省开阳县原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行诉被告陈有能、陆银凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈有能、陆银凤经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行请求：1、判决被告一次性偿还原告贷款本金238601.96元，利息（含罚息）4377.48元，从2020年8月6日开始所产生的利息、罚息均按合同约定利率计算，至本息清偿完毕之日止；2、判决原告对位于开阳县变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用由被告承担。被告陈有能、陆银凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩材料。经审理查明，被告陈有能、陆银凤是夫妻。2018年6月25日，被告陈有能与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告陈有能向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行借款276000元用于购买位于贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园二期18幢1-8-2号的房屋；贷款期限为120个月，利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%（当期利率为5.88%）；逾期利率（罚息）为合同约定的利率基础上加收30%（当期逾期利率为7.644%）；还款方式为按月等额还款。被告陈有能、陆银凤以其购买的位于贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园二期18幢1-8-2号房屋作为抵押担保，并于2018年7月3日办理了抵押登记，不动产登记证明证号为黔（2018）开阳县不动产证明第0004524号。抵押担保的范围为本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费用其他费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用人、公证费用、执行费用等）。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行按照合同约定向被告陈有能发放了贷款276000元。还款期限到期后，被告陈有能只偿还了少量借款，截止2020年8月5日，被告陈有能尚有借款本金238601.96元，利息（含罚息）4377.48元未偿还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在诉讼过程中花费了律师费8532元、诉讼费2536元、保全费1778元。上述事实有原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋他项权、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、中国邮政储蓄银行系统打印单、律师发票、企业网上银行电子回单、诉讼费发票、保全费发票、保全裁定书、律师费票据、诉讼费票据、保全费票据和原告委托代理人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当全面履行合同。被告陈有能向原告借款276000元，截止2020年8月5日尚有借款本金238601.96元，利息（含罚息）4377.48元未偿还，应依法偿还，原告请求偿还符合法律规定，本院予以支持；被告陈有能、陆银凤是夫妻，被告陈有能借款是用于购买其共有的房屋，被告陆银凤应作为共同债务人共同偿还借款；被告陈有能、陆银凤用其共有的财产作为其贷款的抵押担保，并约定了抵押担保的范围，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司请求对抵押财产享有优先受偿权，并请求被告承担诉讼费、诉讼保全费、律师费符合法律规定，本院予以支持；被告陈有能、陆银凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零五条、第二零六条、第一零七条之规定，判决如下：一、被告陈有能、陆银凤在本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行贷款本金238601.96元及截止2020年8月5日的利息、罚息4377.48元，并承担自2020年8月6日起，以借款本金238601.96元为基数，按合同约定的月利率5.88%上浮30%计收罚息，直至本金238601.96元清偿完毕为止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行对被告陈有能、陆银凤用于抵押的的位于开阳县城关镇开州大道紫江花园二期18幢1-8-2号房屋在拍卖、变卖时享有优先受偿权；案件受理费2536元、诉讼保全费1778元、律师代理费8532元，由被告陈有能、陆银凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二〇年九月十五日书记员  聂 志
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2644号 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所：福建省连江县凤城镇金安西路**龙芝商业广场。 负责人：许恒凯，行长。 被执行人曾慎彬，男，1974年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人黄万会，女，1975年6月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人吴凤朝，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人杨丽华，女，1987年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人曾慎彬、黄万会、吴凤朝、杨丽华金融借款合同纠纷执行一案，福建省连江县人民法院于2019年9月24日作出（2019）闽0122民初1923号民事判决书，申请执行人据此于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为人民币125626.43元及利息。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人未按执行通知履行法定义务，我院扣划被执行人存款计1724.02元用于缴纳本案部分执行费用。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 :陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年九月十一日 书记员 ：吴剑飞