广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初1268号 起诉人：广西梧州港泓实业发展有限公司，住所地梧州市工业园区B-1地块之二。统一社会信用代码：91450400779127071C。 法定代表人：黎雨，该公司董事长。 本院收到起诉人广西梧州港泓实业发展有限公司以广西梧州高新技术产业开发区管理委员会、梧州工业园区投资开发管理有限公司为被起诉人的起诉状。起诉人广西梧州港泓实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人赔偿起诉人签订合同后获得缺漏请求的利益41870.42平方米宿舍、厂房×250元=10467605元，28.96亩土地×6.8万元=196.928万元，合计12436885元；二、本案诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：2011年1月27日，被起诉人和广西智业农业发展有限公司在梧州市签订果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目投资建设合同和果汁深加工、六堡茶保健系列饮料生产项目补充合同。合同约定签订之日起10天内被起诉人将面积45.47亩土地和面积约为34810平方米现状的厂房，面积约为6922平方米现状的宿舍转让给广西智业农业发展有限公司进行项目使用。土地单价为6.8万元/亩（以总面积计收)，厂房宿舍单价为750元/平方米。付款方式在土地证、产权证办到广西智业农业发展有限公司名下之日起，六个月内应全部付清转让款给被起诉人，逾期广西智业农业发展有限公司未付清的款项，广西智业农业发展有限公司承担梧州工业园区投资开发管理有限公司在银行同期贷款利息及担保费用，每月结算给梧州工业园区投资开发管理有限公司所有转让款必须在一年内付清,合同签订后广西智业农业发展有限公司投入了一部份建设，被起诉人也借款800万元给广西智业农业发展有限公司使用。不知什么原因广西智业农业发展有限公司无法继续履行下去了，也无法偿还被起诉人800万元借款。 2011年9月1日，（甲方）广西梧州工业园区管理委员会、（乙方)广西智业农业发展有限公司、（丙方）梧州工业园区投资开发管理有限公司、（丁方）广西梧州港泓实业发展有限公司在广西梧州签订合同编号2011年投资合同-44项目合同。在《项目合同-44》中的四个当事人中分别是港泓公司、园区管委会、园区公司和智业农业公司。四个当事人在《项目合同-44》履行中的权利和义务分别是： 一、港泓公司的义务第一个是代偿智业公司800万元借款，详见《项目合同-44》第四款。第二个是，将智业公司进行前期厂房装修按实际投入收购，详见《项目合同-44》第三款。港泓公司的权利是《项目合同-44》第二条款约定港泓公司承接《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料和产项目投资建设合同》（合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)权利义务的履行即按智业公司签订合同的条件购买园区管委会、园区公司名下约28.96亩（以土地证实际为准）土地、34948.41平方米（以产权证实际为准）现状的厂房、6922平方米现状的宿舍的权利详见《项目合同-44》第二条款。 二、园区管委会、园区公司的权利是应收得到的港泓公司代偿智业公司的借款800万元详见《项目合同-44》第四条款。园区管委会、园区公司在《项目合同-44》义务有二个：第一个义务：终止与智业公司于2011年1月27日签订《2011年投资合同-6》、《2011年投资合同-7》的履行。即将其名下且己签订转让给智业公司的28.96亩土地、34948.41平方米现状的厂房、6922平方米现状的宿舍终止履行详见《项目合同-44》第一条款。第二个义务：同意由港泓公司承接《2011年投资合同-6》《2011年投资补充合同-7》权利和义务的履行，详见《项目合同-44》第二条款。 三、智业公司的权利是得到港泓公司代其偿还欠园区管委会、园区公司的800万元债务详见《项目合同-44》第四款。智业公司的义务有二个，第一个义务：是终止与园区管委会、园区公司签订（合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)的履行。即转让28.96亩土地、34948.41平方米现状的厂房、6922平方米现状的宿舍合同的履行详见《项目合同-44》第一款。第二个义务：将智业公司前期进行装修按实际投入给港泓公司收购，详见《项目合同-44》第三款。 智业公司履行终止了（合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)的履行，即放弃并终止了28.96亩土地、34948.41平方米厂房、6922平方米宿舍的转让合同履行的义务和将前期厂房装修按实际投入给港泓公司收购的义务。享受得到港泓公司代其偿还园区管委会、园区公司800万元借款的债务的权利。 港泓公司己承担了代偿智业公司800万元借款的义务和将智业公司前期厂房装修按实际收购的义务。尚未享受承接得到《项目合同-44》第二款约定同港泓公司承接《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料和产项目投资建设合同》（合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)权利义务履行的权利。即园区管委会、园区公司以智业公司签订的条件购买28.96亩土地、34948.41平方米厂房、6922平方米宿舍的权利，及（合同编号2011年投资合同-6)合同中约定第3条，在土地证、产权证办到这项目新公司名下之日起六个月内全部付清转让款给丙方（即园区公司）的义务。 园区管委会、园区公司享受收到港泓公司代偿智业公司800万元借款权利后，己履行第一个义务《项目合同-44》第一款终止（合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)与智业公司的履行。尚未履行第二个义务《项目合同-44》第二款约定由港泓公司承接《果汁深加工、六堡茶保健系列饮料和产项目投资建设合同》(合同编号2011年投资合同-6)(合同编号2011年投资合同-7)权利和义务的履行。即以与智业公司签订的条件转让28.96亩土地、34948.41平方米厂房、6922平方米宿舍给港泓公司的义务。由于在履行《项目合同-44》中港泓公司尚未享受应得的权利，港泓公司也尚未履行第二项义务(2011年1月27日签订的（合同编号2011年投资合同-6)合同中约定第3条在土地证、产权证办到这项目新公司名下之日起，六个月内应全部付清转让款给丙方），这很明显是《项目合同-44》尚未履行完毕，但另案一审、二审在判决中均认定2011年9月1日的《项目合同》己履行完毕，造成本案严重判决错误。 2015年10月，起诉人向梧州市万秀人民法院提起诉讼，要求被起诉人返还800万元代偿款的损失。万秀法院审查两起诉人己将厂房宿舍转让给第三人，起诉人没有得到补偿，认定代偿智业公司800万元借款理应返还。但被起诉人不服，认为2011年9月1日签订的项目合同是四个当事人签订的，当时缺少当事人广西智业农业发展有限公司参与，其他三人解除《项目合同》是无效的，并上诉到梧州中院。中院审查后认为，起诉人、被起诉人和智业公司2011年9月1日签订的项目合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效且合同履行完毕，驳回起诉人上诉。起诉人认为二审判决错误，忽略两被起诉人尚未将土地、厂房宿舍转让给起诉人，不服二审判决，并向广西高院提起再审申请。高院审查后认定：港泓公司于2011年9月1日通过与梧州园区管委会、梧州园区投资公司以及智业公司四方签订《项目合同》，以代智业公司向梧州园区管委会垫付其尚欠的800万元借款为代价，取得了智业公司相关项目，并追加了投资。2013年5月17日，港泓公司与梧州园区管委会、梧州园区投资公司、诚业公司签订《厂房买卖合同》，解除了原《项目合同》的履行，由诚业公司整体购买了港泓公司所接手的整个项目。从港泓公司与梧州园区管委会、梧州园区投资公司签订的《项目合同》以及《厂房买卖合同》的相关协议中，均没有提及如果解除项目履行梧州园区管委会、梧州园区投资公司应当向港泓公司返还其代垫付800万元的约定。港泓公司代垫付800万元贷款是其取得智业公司项目所支付的代价。该项目港泓公司已经取得，因此港泓公司要求梧州园区管委会、梧州园区投资公司返还800万元借款没有事实和法律依据。本院不予支持。港泓公司如果认为梧州园区管委会、梧州园区投资公司.在履行原《项目合同》及《厂房买卖合同》中有违约行为，造成了其实际损失，可以另行起诉，以维护其合法权益。 目前情况，两被起诉人在《项目合同》没有解除的情况下，己将土地、厂房、宿舍转让给第三人。造成违约行为。2011-44项目投资合同己无法履行，起诉人己另案请求法院判决解除。对于两被起诉人的违约行为，致使起诉人投资800万元的代偿投资损失、利息损失2280000元（暂计到2017年8月30日止，以后另计）。根据合同法第113条之规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被起诉人与起诉人签订的厂房、宿舍价格为750元/每平方米，参照当时广西佳唐农业科技开发有限公司购买该厂房后到梧州市邮政银行贷款评估为1453.14元/平方米，即每平方米升值了453.14元，总41732平方厂房、宿舍合计升值了18910000元。实质这就是起诉人履行合同后可以获得的利益。起诉人诉求赔偿投资800万元代偿损失，利息损失2280000元（暂计至2017年8月30日止，以后另计）和合同履行后获得的利益19810000元，总合计共赔偿损失30090000元。 2017年8月26日，起诉人向梧州市中级人民法院诉讼要求两被起诉人赔偿起诉人合同履行后获得的利益19810000元，2018年4月25日变更诉讼请求，变更为厂房、宿舍评估后每平方米的价值减去被起诉人和起诉人签订的转让价格为1000元/平方米后的升值，再去乘上41870.42平方米厂房、宿舍的价值加土地评估后的价格，减去合同转让价格13.6万/每亩后的余值，合计的总升值作为被起诉人赔偿起诉人合同履行后获得的利益。庭审后起诉人发现变更诉讼请求申请书中的厂房价格和土地价格因时间仓促的原因，在打印起诉书中错误将宿舍、厂房转让价格750元/平方米，打印成为1000元/平方米，将土地价格6.8万元打印成为13.6万元/亩，造成计算合同履行后获得的利益错误,此合同履行后获得的实际利益少12436885元，起诉人向法庭申请变更，中院庭审法官认为庭审己结束，等候择日判决，要求另行起诉，不予变更。二审在上诉中起诉人也书面请求变更，俩被起诉人也书面就上诉人变更诉讼请求问题作答辩，同意合并审理，但二审法官认为是违反程序，应当另行主张不支持变更。 涉案厂房、宿舍是41870.42平方米，错误打印差价为250元/平方米，因此缺漏为10467605元(41870.42平方米×250元=10467605元），土地是28.96亩，错误打印差价为6.8万元，因此缺漏为196.928万元(28.96亩×6.8万元=196.928万元），两项合计为12436885元。 2020年3月，港泓公司在最高法诉讼服务网向最高法申诉再审，最高法法官审查发现一、二审错误认定《项目合同》已经履行完毕，2020年3月5日最高法通过审核同意申请，2020年4月7日最高法同意立案申请，立案案号为(2020)最高法民申1577号。2020年6月1日最高法（2020)民申1577号民事案最高法法官居然在《项目合同》缺少当事人参与的情况下，错误认定《项目合同》己解除，裁定驳回请求。 由于(2018)桂04民初3号案一审、二审都错误认定《项目合同》己履行完毕，最高法法官没有开庭，在审查材料中疏忽《项目合同》的当事人和《厂房买卖合同》是不相同的，在《项目合同》缺少当事人参与的情况下错误认定《项目合同》己经解除，判决驳回起诉人的再审请求，造成错误判决。目前起诉人已向广西区人民检察院提起抗诉申请，为了不影响诉讼时效的合法性，起诉人无法等到原诉案件审结，现主张要求两被起诉人赔偿起诉人缺漏诉讼部份合同履行后获得的利益。综上，请法院依法依规审理，支持起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据梧州市中级人民法院于2019年5月14日作出的（2018）桂04民初3号民事判决以及广西壮族自治区高级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂民终683号民事判决，上述两份生效民事判决对起诉人所主张合同履行后可获得利益的问题已作出处理，起诉人提出因在生效判决中其所主张合同履行后可获得利益据以计算的单价有误，故导致遗漏部分利益尚未能主张为由再次向本院提起诉讼，其起诉属重复起诉，根据民事诉讼一事不再理原则，对起诉人的起诉本院不予受理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用》第二百四十七条的规定，裁定如下： 对广西梧州港泓实业发展有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  覃青青 审判员  李燕君 二〇二〇年九月二日 书记员  黄佳仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。