wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初664号 原告：朱长敬，男，1984年9月28日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：桑秀花，女，1952年2月19日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：朱长聪，男，1986年12月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：桑耀革，男，1963年12月24日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 以上四原告共同委托诉讼代理人：丁淑娟（系该四人亲属），女，1982年4月22日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告：丁淑娟，女，1982年4月22日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：杨连强，男，1983年3月20日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：杨世明，男，1969年11月22日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 原告朱长敬、桑秀花、朱长聪、桑耀革、丁淑娟与被告杨连强、杨世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱长敬、桑秀花、朱长聪、桑耀革的共同委托诉讼代理人及原告丁淑娟到庭参加诉讼，被告杨连强、被告杨世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长敬、桑秀花、朱长聪、桑耀革、丁淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杨世明、杨连强给付欠款本金62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨世明、杨连强于2017年11月29日向我借款62000元，给原告出具了62000元欠条一张，并约定还款日期为2018年11月29日，到期后我多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，特诉至法院。后原告当庭变更诉讼请求数额为42000元。 杨连强、杨世明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及事实认定如下： 1.唐山市曹妃甸区柳赞镇蚕沙口村村民委员会出具的证明一份、朱永秋火化证复印件一份、滦南县民政局出具的朱永秋与桑秀花结婚申请书复印件一份，可以证实桑秀花、朱长敬、朱长聪系死者朱永秋的合法继承人，是本案适格原告。 2.借条一份，载明：“借条今借丁淑娟、桑耀革、朱永秋共计人民币62000元，占用一年还清借款人：杨连强担保人：杨明强杨世明2017年11月29日到2018年11月29日还清”。 3.当事人当庭陈述该笔借款系现金给付被告，三出借人为共同出借，作为一个整体主张权利，内部关系不在本案中处理。担保人之一杨明强已经偿还原告2万元，不在本案中向杨明强主张权利。 二被告未到庭亦未发表质证意见，本院对原告提交的证据予以采纳，并认定以下事实：2017年11月29日被告杨连强作为借款人、被告杨世明及案外人杨明强作为保证人向原告借款62000元，为原告出具了62000元借条一张，原告向杨连强现金交付该款项，约定还款日期为2018年11月29日，未约定利息，未约定保证人的保证方式。后杨明强偿还原告2万元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且二被告未提交答辩和质证意见，视为被告放弃答辩和质证的权利。因此，结合原告的陈述及其他证据，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间的借款合同关系成立并生效，各方应当依约履行自己的义务。双方约定的还款期已届满，借款人杨连强应当偿还尚欠借款42000元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告自述曾多次向各被告索要欠款，且保证人未提出超过保证期间的抗辩，故本院认定未超保证期间，保证人应承担连带还款责任。法律规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告不在本案中向另一保证人杨明强主张权利，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨连强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长敬、桑秀花、朱长聪、桑耀革、丁淑娟借款本金42000元； 二、被告杨世明对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告杨连强、被告杨世明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙绪忠 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  韩 旭 书 记 员  李东昊 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52297号申请人:深圳华泰盛工程建设有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺色回去N12区新湖路99号壹方中心北区三期A塔3706，统一社会信用代码914403007820230039。法定代表人：徐洪。委托诉讼代理人：曹坤宇，女，汉族，1995年11月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，该公司员工。被申请人：深圳市永鑫建设集团有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道狮岭社区景田路77号擎天华庭擎天阁、华庭阁华庭阁44PH4，统一社会信用代码91440300781388385W。法定代表人：林学春。被申请人：林学春，男，汉族，1971年3月21日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请查封、扣押或冻结被申请人名下价值1500万元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市永鑫建设集团有限公司、林学春名下价值1500万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白松灵二〇二〇年九月十六日书记员  邓程倩
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民初4428号原告：田佳文，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住莒南县。原告：鲁熠，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。被告：临沂汇隆房产有限公司，住所地：莒南县南一路中段北侧，统一社会信用代码：91371327085108263B。法定代表人：殷文利，总经理。被告：李兆勇，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住莒南县。第三人:刘翠萍，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住莒南县。原告田佳文、鲁熠与被告临沂汇隆房产有限公司、李兆勇、第三人刘翠萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告田佳文、鲁熠于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告田佳文、鲁熠的申请系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告田佳文、鲁熠撤诉。案件受理费50元，由原告田佳文、鲁熠负担。审 判 员 孙成省二〇二〇年九月三十日法官助理 翟少华书 记 员 杜慧慧
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0828民初1237号原告：何乐辉，男，汉族，1941年6月24日生，小学文化，务农，江西省万安县人，住万安县。原告：黄小南，女，汉族，1943年3月8日生，江西省万安县人，住万安县。上列两原告委托诉讼代理人：何建华，男，1964年1月2日生，高中文化，务农，万安县，系两原告的堂弟。被告：何承洋，男，汉族，1966年5月4日生，江西省万安县人，住万安县。被告：肖冬英，女，汉族，1968年11月2日生，江西省万安县人，住万安县。原告何乐辉、黄小南与被告何承洋、肖冬英返还原物纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后。原告何乐辉、黄小南于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何乐辉、黄小南申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何乐辉、黄小南撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告何乐辉、黄小南负担。审判员  黎莉二〇二〇年九月二十三日法官助理郭微书记员邹文杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1616号上诉人（原审自诉人）罗月梅，女，1969年9月5日出生，汉族，住深圳市福田区。诉讼代理人史杰锋，男，1965年1月14日出生，汉族，住深圳市福田区，系自诉人的丈夫。被上诉人（一审被告人）罗月娥，女，1963年3月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区。深圳市罗湖区人民法院审理自诉人罗月梅控诉被告人罗月娥犯侵占罪一案，于2020年6月24日作出（2020）粤0303刑初232号刑事裁定。宣判后，原审自诉人罗月梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审裁定认定：自诉人罗月梅虽提交证据证实其向被告人转账的事实,但未提供足够的证据证明转款后该款的所有权仍属于自诉人以及被告人收款后存在代为保管的义务，本案缺乏罪证。经建议自诉人罗月梅补充足够证据或撤回自诉，自诉人仍未提供足够的证据，亦不撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人罗月梅的自诉。自诉人罗月梅不服原裁定，提出上诉。其上诉意见和代理人史杰锋的代理意见是：1、2010年三次转账至罗月娥账户8万元，有备注明确用途，至2019年3月18日陈某过世，该8万元仍未按约定用途使用，罗月娥已失去保管该款项依据，应予以返还罗月梅；2、原审法院对自诉人增加的诉讼请求部分，即罗月娥侵占陈某财产944085元（币种人民币，以下均同），罗月娥侵占罗某财产268000元未经审理确认，原审裁定书也未提及。经审查查明：被上诉人罗月娥与上诉人罗月梅系姐妹关系，母亲陈某于2019年3月18日病逝，父亲罗某于2020年2月26日去世。罗月梅与史杰锋系夫妻关系,陈某和罗某生前在深圳居住生活并由罗月娥家庭负责起居照顾。2010年2月11日罗月梅转账5万元至罗月娥账户（尾号7306），用于支付陈某日常开支。2010年5月7日和6月17日，罗月梅分别转账2万元和1万元至罗月娥账户（尾号7306），用于支付陈某住院开支。但至2019年3月18日陈某病逝，罗月娥并未支取该8万元。另罗某、陈某在世期间及逝世后，罗月娥有支取该二人银行账户资金，罗月梅在一审期间补充增加诉讼请求，认定罗月娥侵占陈某944085元，罗某268000元。关于上诉人和代理人的上诉理由和代理意见，本院不予支持。理由一是陈某由罗月娥负责照顾期间，确有生病住院经历，即确有生活费用和住院费用开支。罗月梅向罗月娥账户转账8万元用于支付前述费用，该行为系罗月梅因赡养义务而支付的赡养费用。因钱系种类物而非特定物，并不能因为至陈某病逝，罗月娥未支取该8万元，而当然认定为罗月娥并无前述费用支出；二是因陈某已病逝，现无法证实陈某生前对该8万元是否知情及处理意见；三是自诉称罗月娥侵占陈某944085元，罗某268000元部分，因陈某、罗某均已去世，其二人死亡时遗留的个人合法财产均应认定为遗产范围，罗月梅和罗月娥作为继承人，应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。协商不成，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起民事诉讼，而非刑事自诉范围。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 南审判员 赵 靓审判员 王为明二〇二〇年九月二十八日书记员 刘争光
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0603民初3115号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江西路一段137、139、141号,统一社会信用代码91510600MA6592MC5L。 负责人：刘宜涛。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：黄体全，男，1989年5月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：龙小花，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司(以下简称美兴小贷德阳分公司)与被告黄体全、龙小花借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告黄体全、龙小花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。 美兴小贷德阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告贷款本金13333元，并支付从2019年12月3日起至2020年1元6日的利息305.2元（庭审中变更为305元)；2.判令二被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2020年1月7日起至借款本息付清之日止的利息及逾期违约金（以尚欠本金为基数，按年利率24%从2020年1月7日起暂计算至2020年6月8日为1531.1元）；3.判令二被告共同承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用（庭审中明确为诉讼费）。事实与理由：2019年1月24日，原告美兴小贷德阳分公司与被告黄体全、龙小花签订《借款合同》，约定借款本金80000元整，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，被告应按该表约定的金额和时间向原告偿还本息，借款期限从2019年1月24日起至2020年2月3日止，分十二期还款，还款方式为等额本金。原告于2019年1月24日委托美兴小额贷款（四川）有限责任公司向被告发放贷款，但被告归还了前十期借款本息后，未再按期偿付借款本息，截止原告起诉时，被告尚欠本金金额13333元。二被告的行为已严重违约。依据原被告双方签订的借款合同“任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为，被告未按期偿付借款本息已构成违约；借款合同还约定，如被告逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额的0.3%乘以逾期的天数向原告支付逾期违约金。为保障原告的利益，诉至法院。 被告黄体全、龙小花未予答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份信息、原告工商登记信息、借款合同、贷款分期还款时间表、送达地址确认书、扣款授权书、放款凭证、还款明细表等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及所确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，原告美兴小贷德阳分公司与被告黄体全、龙小花签订《借款合同》，约定借款本金80000元整，借款期限分十二期，从2019年1月24日起至2020年2月3日止。借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，该表载明还款方式为等额本金，从2019年3月1日起至2020年2月3日止，分十二期应偿还的本息金额及时间，其中每期本金6666.7元，最后一期6666.3元。《借款合同》第九条约定被告同意按借款本金1%支付咨询服务费，在发放贷款时从借款款项中扣除。《借款合同》第十三条第二款约定若逾期还款则除利息外，按逾期未还总额的0.3%乘以逾期天数支付逾期违约金。原告于2019年1月24日委托美兴小额贷款（四川）有限责任公司向被告发放贷款79200元，被告按《贷款分期还款时间表》约定的本金、利息还款十期，但后四期的还款时间有逾期还款情况。原告共计还款77500.1元，其中本金66667元、利息10363.7元、逾期违约金469.4元。 本院认为，原、被告之间的《借款合同》除约定的违约金和咨询费以外，其余合法有效，被告应按约履行。被告借款后并未按约定还本付息，已属违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。违约金超过了法律规定的最高限额，因此已支付的超过最高限额部分应冲抵本金，经计算，被告已支付的469.4元违约金中有467.9元应冲抵本金；合同约定的咨询费，从约定的咨询内容看，应系贷款人的工作内容，不应由借款人承担，因此该约定无效，咨询费800元应从借款本金中扣除，已支付的800元的利息应冲抵本金，经计算应冲抵本金的利息为200.4元。综上，被告尚欠原告借款本金11864.7元。因此原告主张的从2019年12月3日起至2020年1元6日的利息应以本金11864.7元为基数计算，扣除已支付的0.2元，为263.62元；关于原告主张被告从2020年1月7日起至付清之日止按年利率24%计算支付利息及逾期违约金的诉讼请求，本院认为，被告逾期，按年利率24%计算支付利息及逾期违约金不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予以支持，但应以未还本金11864.7元为基数计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下： 一、被告黄体全、龙小花于本判决生效之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司偿还借款本金11864.7元、截止2020年1月6日前的利息263.62元，并支付从2020年1月7日起以本金11864.7元为基数按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的利息及违约金；上述金额若未按本判决确定的给付之日给付本金，则均按年利率24%计算利息及违约金至本金付清之日止； 二、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司德阳分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费90元，由被告黄体全、龙小花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 杨天萍 二〇二〇年九月十日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3236号原告：薛理，男，1988年6月29日出生，汉族，住甘肃省礼县。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：秦树东，总经理。委托诉讼代理人：崔丽佳，男，1987年6月5日出生，汉族，该公司主任。委托诉讼代理人：郑洪艳，女，1983年2月6日出生，蒙古族，该公司商务经理。原告薛理与被告北京城建亚泰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告薛理于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，并拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按薛理撤回起诉处理。审判员 李 笑二〇二〇年九月十八日书记员 扈艳杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1584号 申请执行人：德阳市车立方汽车服务有限公司。 法定代表人：黄影。 被执行人：王明亮。 本院在执行德阳市车立方汽车服务有限公司与王明亮追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)川0603民初2930号号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。 案件执行标的92000元及相应资金利息，申请人至今未受偿。本案在执行过程中，对被执行人的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人目前未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人采取限制高消费等执行措施并对申请人进行了终本约谈，申请人亦同意终本。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，故依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 剑
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执346号之一 被执行人：谭春华，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省秭归县。 本院在执行被执行人谭春华犯盗窃罪一案过程中，对被执行人进行了网络查控，到不动产登记中心等地进行了调查，均未查到其可供执行的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0503刑初276号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 俊 审判员 刘亦兵 审判员 张 勤 二〇二〇年九月十日 书记员 余琎雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执11374号 申请执行人：林兴宁，男，1984年6月20日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区永平街东平马市岭江坂西街9号一同创意产业园2号楼A302（自主申报）。 法定代表人：曹培刚。 申请执行人林兴宁与被执行人广州市良俊货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初1474号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日依法立案执行，申请执行内容为要求被执行人协助办理车辆过户和支付1000元，执行费为550元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，关于车辆过户的执行请求,本院已向车辆管理部门发出执行裁定书和协助执行通知书，广州车管所已签收。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意车辆过户请求执行完毕；关于金钱标的，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××汽车档案，查封期限为两年，自2020年9月25日至2022年9月24日，上述车辆因下落不明无法处理；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，车辆过户的请求执行完毕；除此，未发现被执行其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘坤玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执13208号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈章，男，1991年5月8日出生，彝族，户籍地为贵州省赫章县（以上身份情况均）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉陈章犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1066号刑事判决书已发生法律效力。因陈章未交纳罚金，本院刑庭于2020年9月27日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执13208号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈木源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初35188号原告：谢国栋，男，汉族，1988年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：方宋仁，男，汉族，1966年9月25日出生，住深圳市罗湖区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告谢国栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，被告因急需资金周转，于2019年7月20日向原告借款人民币17200元,约定于2019年7月21日归还并写下借条。原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款17200元，并自借款日起至还清欠款之日止（支付每日万分之五违约金）；2、诉讼费由被告全部承担。现原告当庭变更诉讼请求为被告偿还借款本金17200元并支付利息（利息以17200元为基数，按LPR的标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立本院予以确认。原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金17200元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告诉求利息以本金17200元为基数，按LPR的标准，自2019年8月20日计至实际偿还之日止，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方宋仁应于本判决生效之日起10日内向原告谢国栋偿还借款本金17200元并支付利息（利息以17200元为基数，按LPR的标准自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287.18元（原告已预交），减半收取143.59元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王慧贞二〇二〇年九月二十四日书记员  王宗宝
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初520号原告川本商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道建辉路121号信伟商务大厦409室，统一社会信用代码91440300094304530X。法定代表人潘德泉。委托代理人张伟，广东丹柱律师事务所律师。被告东莞以利沙五金制品有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇石鼓村，统一社会信用代码91441900761554227F。法定代表人胡红兵。委托代理人杨照闽，男，汉族，1967年5月27日生，该公司经理。上列原告川本商贸（深圳）有限公司诉被告东莞以利沙五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告立即向原告支付货款65750.08元，并赔偿原告逾期付款损失（以2019年8月20日前按同期银行贷款利率4.75%上浮50%进行计算，2019年8月20日以后按照同业拆借利率4.2%上浮50%进行计算，自逾期付款之日暂计至2020年1月13日的损失为1767.71元，并按此标准继续赔偿至实际付清货款之日止），以上计至2020年1月13日的货款及损失合计为67517.79元；2、依法判令被告继续履行2019年8月1日发送备货邮件中的订单义务，被告立即向原告支付货款5994.9元，并赔偿原告逾期付款损失（自2019年9月24日开始计算，以后按照同业拆借利率4.2%上浮50%进行计算，自逾期付款之日暂计至2020年5月13日损失为243.39元，并按此标准继续赔偿至实际付清货款之日止），原告向被告发送该批货物；3、依法判令被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟，被告委托代理人杨照闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原被告自2016年3月开始业务往来，由原告为被告提供五金制品生产原材料。交易习惯为被告通过电子邮件向原告发送订货单，原告按订货单采购后进行定制化生产再向被告发货，发货后原告向被告发送账单，被告以邮件确认并回传。原告主张自2019年6月至9月，被告一直拖欠货款，截至起诉时，被告共拖欠原告货款合计65750.8元。被告对上述所欠货款予以确认。另，2019年8月1日，被告采购谢小漫向原告发送邮件，要求原告备齐品号分别为F2002038103、F2002080003、F2002080001、F2002048011、F2002045070的五款刀具。2019年8月21日，被告向原告发送订单，并备注送货时间。当日原告向被告回复邮件发送送货清单，但指出被告要求原告备货五款刀具，但被告仅下单其中两款刀具，剩余品号为F2002038103、F2002080003、F2002080001的三款刀具，被告并未下订单，原告向被告询问原因，但被告未能再继续下订。庭审中被告称因为做生意，原告提前备货是正常的，被告可以不要剩余的三款刀具。经核算，上述已备货但未发货的刀具货款总额为5994.9元。判决结果本院认为，原告提交的对账单和邮件等证据能证明原告与被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告自2019年6月至9月拖欠货款，金额共计65750.8元，双方之间对此并无争议，本院予以确认。关于原告主张的另外5994.9元货款，本院认为，被告要求原告备货原告接单后进行定制化生产再送货符合双方的交易习惯，且货品价格已在双方邮件中进行了确认，被告随时更改购货需求的行为不符合合同法的公平原则及诚实信用原则；被告在庭审中称原告供应的刀具并非原告生产，且原告有对被告的采购人员进行贿赂的行为，所以被告可不予付款并取消后续订单，但被告未能提交任何证据证明其该项主张，本院不予采信，故被告还应向原告支付货款5994.9元，原告应将该部分货款对应的货物交付给被告。被告拖欠货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告分段参照罚息利率标准支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告东莞以利沙五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告川本商贸（深圳）有限公司支付欠付货款人民币71744.98元及逾期利息（以人民币32795.93元为基数，自2019年7月26日计至清偿之日止；以人民币26039.15元为基数，自2019年8月26日计至清偿之日止；以人民币10209.9元为基数，自2019年9月26日计至清偿之日止；以人民币2700元为基数，自2019年10月26日计至清偿之日止；2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、原告川本商贸（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告东莞以利沙五金制品有限公司交付F2002038103款刀具15件、F2002080003款刀具4件、F2002080001款刀具5件。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告东莞以利沙五金制品有限公司负担。本院已向原告收取受理费848元，该费用由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年九月十五日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1061号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内。统一社会信用代码：9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙耕，河北尚言律师事务所律师。 被告：隗永娥，男，1981年4月19日出生，汉族，住保定市易县。 被告：贾小青，男，1981年4月3日出生，汉族，住保定市易县。 被告：卢保运，男，1982年8月3日出生，汉族，住保定市定兴县。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告隗永娥、贾小青、卢保运追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人孙耕到庭参加了诉讼、被告隗永娥、贾小青、卢保运经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的逾期贷款本息40897.9元并从全部垫付之日起按垫付总额每日1%支付违约金至垫付款全部清偿。2、本案诉讼费用由被告承担。2016年12月15日，原告保定市力字商贸有限公司与被告隗永娥签订消费贷款购车合同，合同约定被告在原告处购买一辆东风风行牌小型轿车。车辆发动机号为ＳＲＲ2439牌照号为冀Ｆ×××××，车辆总价为83900元，首付16900元，剩余款项67000元通过中国银行保定市西城支行按揭贷款支付，贷款期限36个月，按期向银行归还贷款本息。原告为被告的上述银行贷款承担保证责任。合同签订后。被告支付了首付款。并向银行办理了按揭贷款。后因被告未依约按期归还银行贷款本息，原告多次向被告催讨未果。原告作为贷款保证人为了确保贷款银行能够顺利收回本息，遂替代被告对本次贷款的全部逾期债务履行了还款义务，向银行垫付了逾期本息共计40897.9元。原告作为银行贷款的担保人，在承担保证责任后成为了新的债权人。根据双方的贷款购车合同的约定，被告出现逾期不偿还银行贷款的情形，原告有权终止履行合同并将被告设定抵押的车辆拍卖、变卖，所折价款优先清偿被告垫付的银行贷款本息及违约金、诉讼费、拍卖费等相关费用。经查被告贾小青系被告隗永娥之夫；被告卢保运系被告隗永娥贷款购车合同的保证人，合同约定保证方式为连带责任保证，三被告依法应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益。特起诉至贵院。望依法判如所请。 隗永娥、贾小青、卢保运未到庭参加诉讼，亦未提交答辩质证意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告作为供车方（甲方）、被告隗永娥作为购车方（乙方）签订《购车合同》，合同约定：甲方根据乙方要求，同意将东风风行牌轿车一辆计价83900元销售给乙方，车辆发动机号为SRR2439，其中首付16900元；乙方须向中国银行保定市西城支行申请汽车贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人；乙方剩余购车款67000元向中国银行保定市西城支行贷款，贷款期限36个月。2016年12月15日和隗永娥和其配偶被告贾小青填写了中国银行信用卡专向分期付款申请表。 2017年1月9日原告作为保证人和中国银行股份有限公司保定市西城支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定，原告为债务人隗永娥与中国银行股份有限公司保定市西城支行签订的分期合同而产生的全部债权债务提供保证担保。同日，原告作为甲方和被告隗永娥作为乙方，卢保运作为丙方签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定甲方同意为乙方在中国银行股份有限公司保定市西城支行借款本次提供保证担保，乙方在偿还贷款期间发生逾期，由甲方予以垫付，甲方垫付后30日内乙方需偿还甲方本金利息（按0.05利率计算）外，乙方还需向甲方支付垫付金额每日1%违约金。丙方对本合同项下乙方的权利义务向甲方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于垫付本金、利息、违约金等实现债权的费用。上述合同及附件签订后，原告将约定车辆销售给被告隗永娥，并登记在被告隗永娥名下，车牌号为冀Ｆ×××××。隗永娥按期偿还中国银行股份有限公司保定市西城支行车辆贷款，从2018年9月3日开始，被告隗永娥未按期偿还，原告即按照约定履行担保责任代替被告偿还贷款，原告力宇商贸公司替被告隗永娥垫付款项40897.9元。至2019年8月30日隗永娥在中国银行股份有限公司保定市西城支行信用卡汽车分期业务款项全部偿还清。 以上事实，由《购车合同》、《信用查询报送书》、《分期付款申请表、《担保承诺书》、《担保书》、车辆注册信息、银行回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告隗永娥、卢保运与原告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告隗永娥以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告隗永娥未按合同约定履行还款义务，属于被告隗永娥违约，应承担相应的违约责任。被告隗永娥的欠款行为导致原告依据合同约定代被告隗永娥履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款40897.9元，由此取得向被告隗永娥追偿上述所垫付款项的权利，被告隗永娥应偿还原告代为垫付的车款40897.9元。原告诉请被告隗永娥支付违约金，按垫款总额每日千分之0.46支付违约金至本息全部还清之日，双方虽在合同中有约定，但依该约定计算的违约金明显高于其损失数额，故违约金应以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金为40897.9元×20%=8179.58元。被告卢保运为被告隗永娥提供连带责任保证担保，本案隗永娥所涉欠款及违约金应由被告卢保运承担连带清偿责任；被告贾小青为被告隗永娥丈夫，且二人共同申请了分期付款，该笔贷款系夫妻共同债务，被告贾小青应对上述款项承担连带清偿责任。被告隗永娥、贾小青、卢保运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利和义务，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告隗永娥于本判决生效之日起七日内偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司代垫车款40897.9元及违约金8179.58元，共计49077.48元； 二、被告卢保运、贾小青对本判决第一项给付义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由被告隗永娥、被告卢保运、贾小青共同负担。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  宋爱云 人民陪审员  尹天胥 人民陪审员  李庚霖 二〇二〇年九月十日 书 记 员  孙轼航
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初1370号原告:河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南阳市南召县城关镇中华路188号。法定代表人:韩书耿，任董事长职务。委托诉讼代理人:朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：闻祥军，男，汉族，1976年12月10日出生，住南召县。被告：刘佐君，男，汉族，1982年4月20日出生，住南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司（以下简称南召农商银行）与被告闻祥军、刘佐君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被告公告送达了民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱军才到庭参加了诉讼，被告闻祥军、刘佐君经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南召农商银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告闻祥军、刘佐君偿还借款本金20万元及利息、超期罚息、违约金至款付清之日止（利息暂计1000元）;2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由:2016年7月21日，余生明在原告处借款人民币20万元，期限12个月，月利率9.66‰，张惠自愿与余生明共同承担还款责任，并由被告闻祥军和刘佐君提供连带担保责任。到期后被告不能归还本金及利息，经我行数次催要被告未予还款。为此，依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告闻祥军、刘佐君未答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2016年7月21日，原告南召农商银行与余生明签订《个人借款合同》一份，其主要内容有:“借款金额:贰拾万元整，借款期限:本合同项下的贷款期限为12个月，自2016年7月21日至2017年7月21日，贷款利率:月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息;贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30……原告加盖印章，余生明在合同上签字并按指印”。同日被告闻祥军和被告刘佐君与原告签订了《保证合同》一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向余生明发放贷款20万元。借款到期后，余生明及张惠未偿还借款本金，已支付利息7810.84元。本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告与余生明、张惠、被告闻祥军、刘佐君签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。余生明、张惠借款后未按合同约定归还本息，构成违约，被告闻祥军、刘佐君为该笔贷款提供连带担保，原告要求二担保人支付借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；依据原告提供的河南农信贷款业务查询明细，余生明已封息7810.84元，被告应自2016年7月22日起按约定利息支付至付清之日止（已支付的7810.84元在执行时应予以扣除）。审理中原告申请撤回对余生明、张惠的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以认可。因被告闻祥军、刘佐君缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告闻祥军、刘佐君自本判决生效之日起十日内偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并从2016年7月22日起按照约定的借款利率及罚息支付利息至款付清之日止（已支付的7810.84元在执行时应予以扣除）。本案案件受理费4315元，由被告闻祥军、刘佐君负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年九月二十一日书记员  董 坤
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1744号 原告：韩发岐，男，1948年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。 被告：国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路天昕大厦8层。 法定代表人：苗笑一，任公司经理。 委托诉讼代理人：姚鹏飞，系公司职员。 原告韩发岐与被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告韩发岐的委托诉讼代理人杨吉辉、被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人姚鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩发岐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，误工费11589元、护理费7734元、伤残赔偿金13835.7元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2700元、施救费800元，合计52158.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日19时30分许，案外人董传国驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，沿马王公路Ｇ205线由南向北行驶至盐山县小营乡王木村北时，与原告驾驶的拖拉机追尾相撞，致车辆损坏、原告受伤的交通事故。经盐山县公安交通警察大队处理认定，案外人董传国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告先后在盐山阜德医院、沧州中西医结合医院住院治疗24天。该车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险且投有不计免赔，该事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分已由事故双方按照责任比例达成赔偿和解并已经履行。据此原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元，驾驶人董传国无证、醉酒驾驶机动车，交强险的垫付与追偿权仅对急救费用进行垫付，故对其他损失我司不承担赔偿责任，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月21日19时30分，董传国驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿马王公路Ｇ205由南向北行驶至盐山县小营乡王木村北时，与韩发岐由南向北驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏，韩发岐受伤的交通事故。2019年5月4日，盐山县公安交警大队作出盐公交认字第130925120190000085号事故认定书，因董传国无证、醉酒驾驶机动车负事故的主要责任，原告韩发岐未取得机动车驾驶证、未对上路的机动车实行登记负事故的次要责任。事故发生后原告在盐山阜德医院住院治疗8天、在沧州中西医结合医院住院治疗16天，支付住院费57811.5元。2019年11月29日，黄骅法医鉴定中心出具黄骅法鉴［2019］临鉴字第973号司法鉴定意见书，认定原告韩发岐伤残等级评定为十级，二次手术费约需9000元，休息期120-180天，护理期30-90天，营养期60-90天。原告韩发岐为此支付鉴定费2700元。 另查明，董传国驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险一份、第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。董传国因无证、醉酒驾驶机动车，我院于2020年7月31日作出（2020）冀0925刑初109号判决书，判决董传国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。 本院认为，盐山县公安交警大队作出第130925120190000085号事故认定书合法有效，董传国负事故的主要责任，原告韩发岐负事故的次要责任。董传国虽然无证、醉酒驾驶机动车，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶机动车导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司为冀Ｊ×××××号小型轿车的交强险承保公司，原告韩发岐要求被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内支付其损失，本院予以支持。 原告韩发岐因本次交通事故造成的损失为：医疗费共58750.45元（住院费57811.5元+检查费923.95元+复印病历费15元）；二次手术费9000元；住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）；营养费1500元（20元/天×75天）；护理费6922.8元（115.38元/天×60天）；残疾赔偿金13835.7元（15373元/年×9年×10%）；交通费本院酌定500元；施救费800元；鉴定费2700元，系查明案件的合理支出，本院予以支持。原告主张误工费无法律依据，本院不予支持。董传国因犯危险驾驶罪被追究刑事责任，故对原告要求赔偿其精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。以上损失共计92509元，被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗限额内支付原告1万元，在交强险伤残赔偿金限额内支付原告护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、施救费共24758.5元，共计支付34758.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在为冀Ｊ×××××号小型轿车承保的交强险限额内支付原告韩发岐因本次交通事故造成的损失共计34758.5元； 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告国任财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 张国栋 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 黄兴芳、张忠杨、王定贵： 黄兴芳恢复执行张忠杨、王定贵借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔2702民初2068号，执行案号（2020）黔2702执恢50号，被执行人张忠杨、王定贵已支付申请人黄兴芳案件执行款十六万八千二百六十三元四角（168263.4元），有部分款被执行人在执行之前已支付，本案执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初717号 原告：王静娜，女，1979年6月29日出生，满族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵全超，河北泰科律师事务所律师。 被告：张海群，男，1972年5月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：廊坊市秦青汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区光明东道108号。 法定代表人：张海群，执行董事。 原告王静娜与被告张海群、被告廊坊市秦青汽车服务有限公司房屋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静娜请求依法判令：1、二被告偿还原告借款人民币205000元，并以205000元为基数，按照年利率24%支付利息、罚息及违约金（自2019年9月16日至被告实际清偿之日止）；2、因本案产生的诉讼费、律师费、保全费用、保函费用等由二被告承担。事实和理由：2019年9月16日，被告张海群向原告借款人民币205000元，通过POS机转账的形式，向廊坊市秦青汽车服务有限公司支付了借款。张海群与原告约定了借款期限为2019年9月16日至2020年5月15日，并约定了利息、罚息及违约金。后借期届满，二被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张海群辩称，一、对借款金额不认可，在借款时已向原告支付砍头息5.5万元，实际借款金额是15万元，对利息也不认可；二、未向王静娜借过款，是从任洪亮手里拿的钱，所借款项愿意与借款方协商解决；三、中间人任洪亮给我打电话威胁我及家人的人身安全，希望法院约束，我保留报警及起诉的权利。 被告廊坊市秦青汽车服务有限公司未发表答辩意见。 本院经审理查明，2019年9月16日，被告向原告借款人民币205000元，同时出具借条一张，内容为：“因张海群手头不便，需资金周转，而自愿向借款，共借人民币205000元。现已通过POS机转账收到上述款项，名系如下：廊坊市秦青汽车服务有限公司。借款期限为2019年9月16日至2020年5月15日，到期后借款人只需归还本金，如逾期未归还，借款人愿自借款日起按借款额月利率30%支付罚息，同时借款人自愿自约定还款日至实际本息还清日止每逾期一天支付1000元补偿给出借人。针对上述款项（含本金及可能产生的罚息、费用补偿等）借款人愿以借款人本人及家庭一切财产收入为担保（包括但不限于房产、经营货物货款、车辆、工资、经营收入等）。如发生逾期未归还，出借人可以随时以低于市场价的任意价格处置上述担保，借款人绝无异议。”后通过POS机转账的形式，原告向被告廊坊市秦青汽车服务有限公司转账205000元。上述款项被告至今未偿还原告。 另查明，任洪亮系案涉借款合同的中间人，被告张海群通过任洪亮介绍获得原告提供的借款。张海群系被告廊坊市秦青汽车服务有限公司的法定代表人。 本院认为，被告张海群出具的《借条》系其本人真实意思表示，《借条》上明确记载借款数额为205000元，本院予以确认。被告提出的“在借款时已向原告支付砍头息5.5万元，实际借款金额是15万元”等答辩意见，因其未向法庭提交充足证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，本案中原告通过POS机转账的形式将205000元转到被告廊坊市秦青汽车服务有限公司的账户，张海群系被告廊坊市秦青汽车服务有限公司的法定代表人，且被告张海群未向法庭提交证据证明该笔借款系其个人使用，故对原告主张由被告廊坊市秦青汽车服务有限公司共同承担还款的义务，本院予以认可。对原告主张被告按年利率24%支付利息、罚息及违约金符合法律规定，本院予以支持，综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张海群、廊坊市秦青汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告王静娜借款205000元，并以该金额为基数按年利率24%支付原告欠款利息、罚息及违约金（自2019年9月16日计算至欠款还清之日）。 案件受理费减半收取为2187.50元，保全费1820元，共计4007.50元，由被告张海群负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇二〇年九月十四日 法官助理  孙晓彤 书 记 员  王 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号。负责人：何耀荣。委托诉讼代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：何国宝，男，1972年12月21日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告何国宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼。被告何国宝经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：被告于2014年1月申领信用卡，并签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金交易从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。另，原告明确，其信用卡业务中，有“账单分期”业务，持卡人可申请将已出账中的消费金额转为分期付款业务；申请方式为客服热线、短信、网上银行等。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年9月5日，被告拖欠本金76303.84元、利息5507.74元、费用23839.09元。另原告确认，截至2019年9月5日，费用23839.09元包含2017年1月1日之后产生的违约金18443.83元、分期付款手续费5395.26元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金76303.84元、利息5507.74元、费用23839.09元；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（七）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费3000元，并提交了《民事委托代理合同》、交通银行的支付回单予以证明。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行偿还信用卡欠款本金76303.84元、利息5507.74元、分期付款手续费5395.26元；二、被告何国宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2473元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担260元，由被告何国宝负担2213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月九日书记员 周泽纯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14079号原告：何沛，女，汉族，1972年7月6日出生，住广东省深圳市福田区。被告：张磊，男，汉族，1991年7月25日出生，住湖南省望城县。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月6日，原告将位于XX国际广场X栋XX房租给被告，双方签订《楼宇租赁合同》，租期为2019年8且6日至2020年8月5日止，租金1800元/月，固定费用190元/月，共计1990元/月，合同第七条明确约定：合同期内，单方无权解除合同，甲方提前解除合同除需赔偿乙方2个月房租外，还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；乙方提前解除合同除需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费由乙方承担。2019年9月1日起，乙方开始拒绝支付租金，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，据此，诉至本院请求判令：1、被告立即支付拖欠的租金及费用1990元整，判令被告继续履行合同；2、本案受理费由被告承担。原告于2020年5月6日向本院提交诉讼请求变更申请书，将诉讼请求第一项变更为：被告立即支付拖欠的租金及费用21890元，暂按应交付的时间计算。庭审时明确诉讼请求中租金的期间为2019年9月6日至2020年8月5日，每月2000元。被告辩称，我方不认可原告主张我方拖欠租金，且原告主张没有事实和法律依据。我承租涉案房屋仅一个月，但是原告主张我支付一年的租金，且在我退租后原告即将房屋出租给他人，我认为原告的主张不成立。经审理查明，2019年8月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《楼宇租赁合同》，约定：被告承租原告位于XX国际广场X栋XX的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2019年8月6日至2020年8月5日止，每月租金1800元、管理费50元、网络费20元、洗衣机网络公共水电费100元、水费20元，每月乙方房租连同杂费预存合计2000元，合同起租日期为每月1日起，不足一月按天先行结算清楚，乙方每月需按时于1号前足额存入租金及其他水电杂费至合同指定账户，延期付租超过5天或拖欠其他水电杂费超过300元及视为违约，违约金为2个月房租。拖欠当月押金即自动转成违约金由甲方没收，退房时乙方仍需付清合同期内的租金，且甲方有权进一步追究责任。关于合同的解除，合同期内，单方无权解除合同，甲方提前解除合同除需赔偿乙方2个月房租还需要赔偿乙方再次找房的中介费及搬家费；乙方提前解除合同除需赔偿甲方2个月的租金外，还需要为甲方找到下一任租客且与甲方签订一年以上的合同，双方签订解除协议，否则，空置期间的房租及再次出租的中介费、实际损失费由乙方承担。关于租赁押金，乙方向甲方交纳押金1800元，押金属乙方所有，不能冲抵房租或者其他费用，租约期满，乙方按时履约，甲方如数无息退还乙方。合同附注“兹收到租房押金1800元，2019年8月6日至2019年9月5日的房租1800元，水电杂费200元，共计3800元”。双方还对其他的权利义务进行了约定。签订合同当日，原告将涉案房屋交由被告使用。庭审时，原被告确认，被告交纳租赁押金1800元、租金1800元，水电等各项杂费200元，除此之外，被告未再缴纳其他费用。关于被告搬离情况。庭审时，原告称2019年9月5日被告称不交租，但具体搬离时间已无法记清，后续也没有上门收房。被告称在其入住涉案房屋后，发现涉案房屋的卫生情况不理想，且热水器需要维修，在其通知原告上述情况后原告一直没有维修，故被告另行寻找合适房源后，于2019年9月1日电联原告，通知原告退租事宜，后自行搬离涉案房屋时并没有和原告交接，也没有去物业管理处开具放行条等，仅通过微信告知原告将房屋钥匙放在空调上。原告对被告所称其通知原告退租的事实不予认可。被告主张在其退租后，原告与案外人庄泽行就涉案房屋另行签订《房屋租赁合同》，租赁期间为2019年10月30日至2020年8月29日。原告对此不予认可，并称涉案房屋自2019年9月至今一直空置未出租。另查，原告以案外人庄泽行为被告向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0304民初14991号，请求案外人庄泽行支付拖欠租金及违约金。原告在该案起诉时写明，诉争房产为XX国际广场X栋XX即本案涉案房屋，合同约定的承租期间为2019年10月30日至2020年8月29日，而案外人庄泽行于2019年12月30日起拖欠租金及水电杂费。再查，原告称涉案房屋产权人为深圳市金诺百分百投资顾问有限公司，其为该公司股东，并出具该公司授权证明其拥有对该涉案房屋的出租权。本院认为，原告与被告签订的楼宇租赁合同系双方当事人的真实意思表示、没有违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，被告支付了2019年8月6日至2019年9月5日租金后，要求提前解除合同擅自搬离涉案房屋，并拒付2019年9月份之后的租金，该行为系属不履行合同的行为，构成根本违约。被告虽无证据证明其实际在2019年9月1日前向原告退还了涉案房屋，但结合原告庭审时称涉案房屋于2019年9月起空置，以及在另案起诉状中陈述涉案房屋在2019年10月30日与新承租人庄泽行签订合同并租赁给新承租人的事实可知，被告以搬离行为实际要求解除合同后，原告在得知涉案房屋空置已采取救济途径于2019年10月30日另行出租，因现有证据无法证明在2019年10月30日前被告已收回涉案房屋或再行出租，而原告关于租金及费用的诉讼请求实际也包含了对应期间的空置损失，故因被告违约导致原告2019年9月6日至2019年10月29日间租金及费用损失（含空置损失）3600元（2000元/30天×54天），被告应予赔偿。对于原告诉讼主张中租金及费用的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决生效之日起十日内向原告何沛支付2019年9月6日至2019年10月29日间租金及费用损失（含空置损失）3600元；二、驳回原告何沛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已由原告预交），由原告负担290元、被告负担57元（原告同意由被告径付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾   鸣人民陪审员 朱 红 英人民陪审员 李 艳 丽二〇二〇年九月二十五日书 记 员 李妍（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19677号原告：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路福华路北岗厦皇庭大厦19、20、21整层和裙楼05层01号。负责人：宋显勇，总经理。委托诉讼代理人：杜洋，女，汉族，1991年11月9日出生，住址广东省深圳市福田区，员工。委托诉讼代理人：陈旭浩，男，汉族，1983年2月28日出生，住址广东省饶平县，员工。被告：张庆财，男，汉族，1981年5月26日出生，住址广东省惠来县。原告诉被告保险代理合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告诉称，被告在原告授权范围内代理人身保险业务，经被告代理，客户张锡明于2017年4月28日向我司投保三份保单，单号分别为P050000023905477、P050000023905479、P050000023905483，首期保费分别为5454.61元、5673.92元、5930.03元。被告因此在离司前取得了3分单保险首期佣金及绩优津贴（税前）合计8731.77元。2019年9月，投保人张锡明向我司投诉，称被告销售保险产品时对保险夸大，以贷款、返佣、告知购买保单半年后可以贷到十倍贷款等诱导其购买保险。后投保人张锡明投保半年后去各大银行贷款未果，遂要求原告全额退还已交保费17058.56元。经调查，被告承认投保人张锡明因做生意，购买该份保险目的为以此贷款，有跟其讲解买保险可以贷款，有赠送投保人礼品行为。基于保险消费者的利益保护之考虑，原告据此与投保人解除了前述3份保险合同，并退还上述保费。被告违反约定造成原告损失，原告有权要求被告赔偿。故原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿佣金及绩优津贴损失8731.77元；2、被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告签订了《保险代理合同》，该合同约定发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉，合同约定签订地为深圳。根据上述约定无法判断案涉合同的合同签订地及相应的管辖法院，上述约定实为约定不明。本案为保险代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《保险代理合同》约定，被告在原告授权范围内代理人身保险业务，但原告未提交证据证明被告履行上述义务的履行地为深圳市福田区，故应根据被告住所地确定本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经核查，被告经常居住地为深圳市龙岗区布吉街道布吉社区。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，本案应移送深圳市龙岗区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘智枫人民陪审员  吕珍兰人民陪审员  梁 琴二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈洵娴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9951号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该行总裁。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：曾宪斌，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋，被告曾宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金85637.2元，利息1255.38元，费用11262.02元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月16日），以上共计人民币98154.6元；2、被告承担本案律师费人民币3000元；3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况一、发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、信用卡名称：民生车车信用卡金卡。三、卡号：62×××74。四、持卡人：曾宪斌。五、申领信用卡的时间：2015年8月24日。六、透支未还款本金数额：截至2020年3月16日为85637.2元（包括当前消费本金31641.76元、当前分期已摊本金53995.44元）。七、利率标准及利息金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准记载：透支利率（每日）0.5‰,原告主张据此计算至2020年3月16日利息金额为1255.38元。八、违约金标准及违约金金额：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准记载：滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元。本案逾期还款违约金额是2318.54元。原告提交了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行章程》及《中国民生信用卡领用合约》的公告（打印件），证明原告官方网站上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，改为收取“违约金”；证明交易明细中的违约金即领用合约约定的滞纳金；证明违约金计算依据与滞纳金一致。九、分期手续费：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》收费标准：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。本合同项下分期手续费金额为：8943.48元。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国民生银行信用卡（个人卡）领用条约》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年3月16日，被告曾宪斌欠付原告本金人民币85637.2元、利息人民币1255.38元、违约金人民币8943.48元、分期付款手续费人民币2318.54元，原告请求被告曾宪斌支付上述款项，于法有据，本院予以支持。此后的利息及违约金应按双方协议约定及中国人民银行之规定计至款项清偿之日止。关于律师费，原告没有实际支付律师费用，该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾宪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币85637.2元；二、被告曾宪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息1255.38元（利息暂计至2020年3月16日，之后按信用卡申请表及领用合约计至款项全部还清之日止）；三、被告曾宪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金人民币2318.54元；四、被告曾宪斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心分期付款手续费人民币8943.48元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告负担1128元，由原告负担344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月二十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2713号之一 申请执行人:普富投资管理股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区车站大道京龙大厦1幢八层，组织机构代码:MA2856R89。 法定代表人:李坚。 被执行人:杨德雁，男，1984年1月19日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人杨德雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初9618号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人普富投资管理股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的：被执行人杨德雁于本判决生效之日起十日内偿付申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金14000元、利息235.20元、逾期利息和违约金（截止2019年10月17日的逾期利息和违约金合计6096.32元，之后以未还本金为基数，按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。案件受理费152元（已减半收取），由被执行人杨德雁负担（被执行人须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人杨德雁发出执行通知书、报告财产令，要求杨德雁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨德雁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨德雁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人杨德雁下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券。暂未发现被执行人杨德雁有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨德雁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨德雁作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨德雁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨德雁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月七日 书记员  周猛
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执1245号申请执行人：陈长海，男性，1958年03月08出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：辅仁药业集团有限公司，住所地鹿邑县产业集聚区。法定代表人：朱文臣。申请执行人陈长海与被执行人辅仁药业集团有限公司其他案由纠纷一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）第0736号仲裁调解书已发生法律效力。内容为：一、被告辅仁药业集团有限公司一次性支付本次仲裁请求中所要求的一切费用共计人民币38357元。申请执行人陈长海向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人辅仁药业集团有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人陈长海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年九月二十八日书记员  王金星
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人马麦勒燕申请执行广州鱼快网络科技有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4905号，现本案已执行完毕。 特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5103号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层,统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人李振平。 被执行人陈利珍，女,汉族，1964年9月10日生，户籍地广东省兴宁市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人陈利珍合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈利珍应履行支付130318.14元及利息等义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询。同时，经向申请人了解，被执行人下落不明，未查找到被执行人实际居住地，因此，未在其实际居住地进行调查。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币1611.39元，本院已全款支付给申请人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  陈岸民 执行员  袁 焘 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄柏霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终5612号 上诉人（原审原告）：余勇，男，1978年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黔西惠鑫融资担保有限责任公司，住所地：贵州省黔西县文化路32号。 法定代表人：杨**，系公司执行董事。 原审第三人：贵州黔西名流汽车商贸有限公司，住所地：贵州省黔西县双桥村。 法定代表人：胡定超，系该公司经理。 上诉人余勇因与被上诉人黔西惠鑫融资担保有限责任公司、原审第三人贵州黔西名流汽车商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初1850号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人余勇上诉请求：1、依法改判支持上诉人上诉请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 本案审理过程中，上诉人余勇于2020年9月28日庭审询问中，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人余勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人余勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余勇负担，剩余25元，由上诉人余勇自行退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红梅 审 判 员 李厚军 审 判 员 张 伟 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 成 梅 书 记 员 陈红千
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民抗82号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：闫涛，男，1982年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电塔街2号。法定代表人：杨景校，该公司董事长。申诉人闫涛因与被申诉人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终4457号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2019]23000000515号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪松审判员  罗林成审判员  娄威巍二〇二〇年九月十四日书记员  何莉萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45394号原告：中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，统一社会信用代码91440300892226004L。负责人：彭建平。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。被告：颜广德，男，汉族，1966年5月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：罗美云，女，汉族，1971年1月23日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令合同编号为39021916000009号的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下全部贷款立即到期；判令被告颜广德立即偿还剩余贷款本金1439391.53元及相应利息、罚息、复利72387.7元，共计1511779.23元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月3日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际清偿之日），被告颜广德未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令原告对依法处置被告颜广德名下位于深圳市龙岗区（房产证号：深房地字第××号）所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3.判令被告罗美云对上述债务承担连带清偿责任；4.由二被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。被告颜广德答辩称，没有意见。被告罗美云未答辩。相关案情经审理查明，1991年，两被告登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间。2018年12月22日，被告颜广德向原告申请贷款150万元，并承诺以其名下布吉镇××号房产作为抵押。当天，被告罗美云向原告出具《配偶承诺书》声称其为被告颜广德的配偶，承诺其对本案抵押贷款一事完全知晓。2019年2月21日，原告与被告颜广德签订《个人贷款合同（抵押、担保）》（合同编号：39021916000009）约定：原告向被告颜广德发放150万元贷款，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式是按月等额还本付息，贷款的期限是2019年2月21日起至2029年2月21日止；被告颜广德以其名下的布吉镇××号房产抵押给原告作为本案贷款的担保；被告颜广德未按期足额还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，并按日计算复息。2019年3月7日，原告与被告颜广德共同办理了抵押物登记手续，抵押编号是DY-06D19005926。2019年3月8日，原告向被告颜广德发放贷款150万元。2019年10月20日前，被告颜广德均足额还款。2019年11月20日之后，被告颜广德未再还款。截至2020年7月3日，被告颜广德共欠贷款本金1439391.53元，利息、罚息、复息共计72387.7元。判决结果本院认为，原告与被告颜广德签订的《个人贷款合同（抵押、担保）》（合同编号：39021916000009）是双方的真实意思表示，合法有效。本案中，原告于2019年3月8日向被告颜广德发放贷款150万元。被告颜广德自2019年11月20日之后未再还款，构成根本违约。原告请求被告颜广德偿还剩余贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告颜广德以其名下位于布吉镇××号房产抵押给原告作为本案担保，并办理了抵押登记手续。原告请求处分该抵押物，所得价款优先受偿理由成立，本院予以支持。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告罗美云明确向原告承诺对本案贷款知情并同意，原告请求被告罗美云承担连带清偿责任理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告颜广德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金1439391.53元及利息、罚息、复息共计72387.7元（利息、罚息、复息暂计至2020年7月3日，此后的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；二、被告罗美云对被告颜广德的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告未履行上述还款义务，则处分被告颜广德名下位于布吉镇××号房产，所得价款原告优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。如果两被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18406.01元（已由原告预交），本院减半收取计9203.01元，保全费5000元（已由原告预交），共计14203.01元，均由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂海琴二〇二〇年九月八日法官助理周艺书记员赖霖姗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初786号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：冉景芳，重庆迈纵律师事务所律师。被告:傅六辉，男，汉族,生于1984年1月29日，住重庆市开州区大德镇，公民身份号码500234********。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅六辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼，被告傅六辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款45003.79元；2、判令被告向原告支付逾期保费2296.08元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款45003.79元为基数，自2014年4月29日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告与重庆银行建新东路支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向该支行贷款50000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。因被告没有按时偿还贷款，原告于2014年4月29日按照保险合同约定向被保险人重庆银行建新东路支行进行理赔，理赔金额共计45003.79元，该银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次催收理赔款和未付保费无果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告傅六辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行签订合同编号为（2013）年（重银建东支贷）字第0807号《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向该支行贷款50000元，借款期限36个月，约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40％，首期贷款年利率为8.61％，贷款逾期的罚息利率为在所执行贷款利率的基础上上浮50%，采取等额还本付息还款方式。同时约定若被告未按时足额还款，该支行有权宣布贷款立即到期，并可要求被告立即清偿借款本息及其他应付款项，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。同日，被告就上述贷款以重庆银行股份有限公司建新东路支行为被保险人向原告投保平安个人贷款保证保险，保险单号为11894082600000898358，保险金额为59450元，每月保险费为950元，按月支付，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止。该保险单还约定“1、……；2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；……”。2013年8月8日，重庆银行股份有限公司建新东路支行按约向被告发放贷款50000元。借款后，被告没有按时偿还借款本息和缴纳保险费，截止2014年4月29日，被告共下欠原告保险费2296.08元，下欠重庆银行股份有限公司建新东路支行贷款本息45003.79元（其中本金43800.77元，利息1116.25元，罚息86.77元）。2014年4月29日，原告向重庆银行股份有限公司建新东路支行支付了理赔款即代为偿还了被告下欠的贷款本息45003.79元。重庆银行股份有限公司建新东路支行收到上述款项后向原告出具了《代偿债务确认书》，确认其号码为11894082600000898358的保险单项下的代偿款45003.79元已于2014年4月29日收到。本院认为，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告依据合同的约定，向被告收取保险费并出具保险单，明确了具体的投保人、被保险人、保险标的及双方的权利义务，该保险合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因该保证保险的实质是保险人对债权的一种担保行为，故在被告未按约偿还借款本息时，被保险人重庆银行股份有限公司建新东路支行有权要求保险人即本案原告履行保险责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告代为偿还了被告下欠的贷款本息45003.79元，履行了保证责任，依法享有了对债务人的追偿权。现原告要求被告立即给付理赔款及下欠的保险费符合法律规定，本院予以支持。同时，原告代为偿还了被告下欠的贷款本息后30日内，被告（投保人）未向原告（保险人）归还全部理赔款项和未付保费，构成违约，应承担违约责任。根据保险合同的约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故原告要求被告支付以保险理赔款45003.79元为基数，自2014年4月29日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅六辉在本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45003.79元及保险费2296.08元，共计47299.87元；二、由被告傅六辉在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款45003.79元为基数，自2014年4月29日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，公告费260元，合计2584元，由被告傅六辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 张弟琼二〇二〇年九月九日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17281号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：潘向平，女，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘向平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20170104000032号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金23945.75元、利息(含罚息)7530.13元、复利1130.28元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)7530.13元、复利1130.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘向平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23945.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为7530.13元、复利为1130.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘向平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告潘向平负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初2985号 原告：杜某，女，1989年9月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被告：任某，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杜某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。被告任某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识，见过一面后，在父母的命令下于××××年××月××日到南充市嘉陵区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，年龄差距较大，双方学识、生活环境和生活习惯不同。男方性格暴躁，对家庭不尽义务，双方一起在南充租房打工，因为夫妻感情破裂，从2016年分居生活至今。之后，原告多次提出离婚，被告坚决不同意离婚。实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告杜某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻；3.原告杜某同时申请证人张某（系原告姑嫂）出庭作证，拟证明原告和被告的感情不好，自从其嫁到原告家三年只见过被告一次，见面也只有不到十分钟。 被告任某未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月经人介绍后相识并确立了恋爱关系，××××年××月××日在南充市嘉陵区民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，双方有时为家庭生活琐事产生分歧而致夫妻感情出现裂痕，但并无大的矛盾。期间也没有其他证据证实双方夫妻感情确已彻底破裂。 本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，依照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚纠纷案件中是否准予双方离婚的客观标准。本案中，双方从相识、恋爱到步入婚姻殿堂，说明有一定的感情基础。平时生活中虽有分歧，但并无实质性的矛盾。只要双方多花时间相处，多加沟通和交流，是完全可以修复受损的夫妻感情的。庭审中，原告杜某提供的证据不足以证明双方夫妻感情彻底破裂，且也未提供其他证据加以佐证，其举证不能的不利法律后果应自行承担。故原告杜某的离婚诉求，本院不予支持。为正确贯彻婚姻法相关精神，保护当事人的合法民事权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准予原告杜某与被告任某离婚。 案件受理费260元减半收取，由原告杜某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇二〇年九月十八日 书记员  聂玲君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4108号原告：深圳市晓群科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田工业区37栋3层，统一社会信用代码914403005521040275。法定代表人：何小群。委托诉讼代理人：刘丽荣，广东岭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖发武，广东岭峰律师事务所律师。被告：深圳远东哲仕科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道桔塘社区桔岭老村224号601，统一社会信用代码9144030032656691XE。法定代表人：程志奎。被告：深圳市泰威工业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜大水坑兆利花园厂房七楼，统一社会信用代码91440300774117093L。法定代表人：程寿松。二被告共同委托诉讼代理人：林伟平，广东万诺律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈海，广东万诺律师事务所实习律师。上述原告深圳市晓群科技有限公司（以下简称“晓群公司”）与深圳远东哲仕科技有限公司（以下简称“远东哲仕公司”）、深圳市泰威工业有限公司（以下简称“泰威公司”）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽荣、二被告共同委托诉讼代理人林伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告的诉讼请求：请求判令二被告退还原告货物13095件，价值208901.2元，具体型号见附件（附件即证据2对帐单）。事实与理由：原告从2015年9月开始同二被告有业务往来，原告销售移动电源的PCBA（电路板）产品给二被告，被告一是被告二的控股股东，二被告实为同一家公司，在同一地址经营。从2016年4月开始，二被告以资金周转困难为由，开始拖欠原告货款，至2016年11月止共拖欠原告货款高达1385647.45元。原告多次催讨无果后，于2016年9月26日同二被告达成分期付款协议，但二被告签订协议后仍未付分文。2017年1月份原告起诉两被告于深圳市宝安区人民法院，一审案号为（2017）粤0306民初1046号，二审案号为（2018）粤03民终4729号，庭审与判决书没有涉及到原告在2016年11月份向两被告送的货物13095件，价值208901.2元，且将2016年11月7至11日的退货款78995.3元已予以扣除。至今两被告仍未将原告的货物13095件予以退还，二被告的行为已构成严重违约，彻底践踏了诚实信用的法律原则。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，敬请判令所请为是。被告辩称：本案构成重复起诉应当予以驳回，原告在2017年1月份向宝安区人民法院已经起诉了，起诉的请求2015年5月-2016年11月的货款130多万的包括11月份的货款20万，但原告在该诉讼中没有提供相关订货、送货单予以佐证，当时宝安以原告证据不足驳回了原告10月份的诉讼请求，在原审判决书第4页有记载，该案结束后原告又在2018年另案起诉被告，要求被告支付2016年11月份的货款208901.2元，由于该案宝安法院已经受理最后判定重复起诉被驳回有裁定书可以佐证；原告现在的起诉也同样构成重复起诉，甚至其所提交的证据材料与2018年起诉的证据材料都是一样的，且本案的原被告是一致的，诉讼标的也是一致即买卖合同，虽然在具体诉讼请求上表述是要求给付退还货物208901.2元，实际上是重复起诉标的，在本质上是一致的，因此本案构成重复诉讼；另外如果不是构成重复诉讼那么原告所主张的要求退还货物是否属实由法院认定，原告认为被告收的货应该是请求支付货款而不是给付、退还货物，所以原告是想另一表达来规避重复起诉。本院查明的事实原告与被告因买卖合同纠纷一案于2018年1月诉至深圳市宝安区人民法院，案号为(2018)粤0306民初3581号，该案的诉讼请求为：二被告支付拖欠的货款208901.2元及利息9400.55元（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从逾期之日起支付至清偿款项全部付清之日止，暂计至2017年11月30日）。深圳市宝安区人民法院以原告晓群科技公司在该案中所诉的2016年11月货款208901.2元包含在其向该院起诉的(2017)粤0306民初1046号民事案件的诉讼请求之中，深圳市宝安区人民法院已对相应的货款进行了审理并作出相应的判决，原告再次就相同标的对相同当事人提起民事诉讼，试图否定前诉裁裁判结果，已经构成重复起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则为由，裁定驳回原告深圳市晓群科技有限公司的起诉。现原告向本院提起案涉诉讼，要求二被告退还原告2016年11月的货物13095件，价值208901.2元。本院裁定理由和结果根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告对二被告的起诉，与原告与二被告之间已经提起的(2018)粤0306民初3581号案件（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）原告诉请返还货物13095件（货值208901.2元），其实质是主张已将金额为208901.2元的货物交付被告公司，要求确认原被告之间存在买卖关系，本案的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。综上，原告对二被告的本次起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定之规定，裁定如下：驳回原告深圳市晓群科技有限公司的起诉。案件受理费2217元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陆  继  发二〇二〇年九月十八日书记员 杨雪怡（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。