云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初6477号 原告（案外人）：怒江民荣农业发展有限公司。 统一社会信用代码：91533321MA6MXN2G4R。 住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇蛮英村蛮英街木材检查站旁， 法定代表人：黄锋，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：田擎宇，云南大怒江律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：昆明冰源冷冻冷藏机电设备有限公司。 统一社会信用代码：9153010055270695XM。 住所地：昆明经济技术开发区信息产业基地果林金谷******。 法定代表人：余艳，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘佳娜，云南隆云律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告（被执行人）：怒江民荣冷链物流有限公司。 统一社会信用代码：91533321329197259Q。  住所地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市上江镇蛮英村/div> 法定代表人：蒋飞铸。 被告（被执行人）：蒋飞铸，男，1980年9月19日出生，汉族，隆阳区人，住，住隆阳区羁押于云南省怒江州泸水市看守所。 原告怒江民荣农业发展有限公司（以下简称怒江民荣农业公司）与被告昆明冰源冷冻冷藏机电设备有限公司（以下简称昆明冰源机电设备公司）、被告怒江民荣冷链物流有限公司（以下简称怒江民荣冷链公司）、被告蒋飞铸案外人执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告怒江民荣农业公司委托诉讼代理人李雪伟、田擎宇，被告昆明冰源机电设备公司的法定代表人余艳及其委托诉讼代理人佘佳娜，被告怒江民荣冷链公司法定代表人蒋飞铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怒江民荣农业公司向本院提出诉讼请求:一、请求停止对原告位于泸水市上江镇蛮英村4号冷库设备的执行并解除查封；二、请求确认原告对泸水市上江镇蛮英村4号冷库享有所有权；三、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告昆明冰源冷冻冷藏机电设备有限公司（后称“冰源公司”）与被告怒江民荣冷链物流有限公司（后称“冷链公司”）蒋飞铸合同纠纷一案，贵院于2018年9月5日作出的（2018）云0502民初2872号《民事调解书》。后因被告冷链公司、蒋飞铸未按调解书履行支付义务，冰源公司向贵院申请强制执行。在执行过程中，因被告冷链公司、蒋飞铸无执行资产，贵院遂查封了原告位于云南省沪水市上江镇蛮英村的4号冷库设备。为此，原告于2019年10月19日向贵院提出书面异议。贵院于2019年12月2日作出（2019）云0502执异38号执行裁定，驳回原告的异议请求。现原告因不服贵院作出的（2019）云0502执异38号执行裁定，向贵院提起诉讼，具体理由如下：2017年12月15日，珠海农控集团怒江投资有限公司（后称“农控怒江投资公司”）与被告冷链公司在怒江州和珠海市的支持下，双方签订《合作协议》共同出资组建“怒江民荣农业发展有限公司”（合资公司），以实现对口扶贫协作地区农民脱贫致富并带动相关产业发展。怒江民荣农业发展有限公司于2018年1月8日登记成立，注册资金为530万元，其中，农控怒江投资公司以货币出资300万元、怒江民荣公司以上江镇蛮英村冷库资产（包括房屋建筑物和冷库机械设备）评估作价出资230万元，双方出资于2017年12月30日缴付到位。2018年2月1日，被告冷链公司与原告签订《实物出资财产移交和验收证明》，向原告移交作为实物出资的上江镇蛮英村冷库资产。至此，依据《公司法》相关规定，被告冷链公司以上江镇蛮英村冷库作价出资资产已为原告的独立法人财产，原告对该资产享有所有权，该资产自作价出资之后已不是被告冷链公司之财产，不能作为贵院就被执行人与执行申请人间的债权债务关系的执行标的，否则将会严重损害原告的合法权益。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定提起诉讼，请求贵院支持原告全部的诉讼请求。 被告昆明冰源机电设备公司辩称，请求驳回原告的全部申请事项，原因和理由如下：一、原告怒江民荣农业发展有限公司所主张的事实的推理极其牵强，无任何法律依据。原告在诉状的事实和理由部分，其直接以“珠海农控集团怒江投资有限公司和被告怒江民荣冷链物流有限公司签订了《合作协议》以及无效的《实物出资财产移交与验收证明》为由，然后就直接推断出本案的诉争设备就属于原告怒江民荣农业发展有限公司的合法财产”的逻辑，完全无任何的法律依据。二、本案的诉争设备（即位于泸水市上江镇蛮英村4号冷库设备）属于被告怒江民荣冷链物流有限公司的动产，所有权尚未发生转移，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、……”，因本案的诉争设备尚未发生所有权转移的法律效力，诉争设备仍属于被告怒江民荣冷链物流有限公司所有，故贵院有权查封、扣押、处置本案的诉争设备，理由如下：1、根据物权法第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力……”，在此次执行异议的案件中，原告怒江民荣农业发展有限公司并未提交本案的诉争设备已经由被告怒江民荣冷链物流有限公司交付给怒江民荣农业发展有限公司使用并且由其实际占有的证据。原告所提交的《资产评估报告书》第5页中的第一段注明了诉争设备的产权持有单位为被告怒江民荣冷链物流有限公司，在第6页中的第一段中直接写明了“现勘日委托资产位于怒江民荣冷链物流有限公司的经营场所里”，并且还附有现场勘察照片。截至目前诉争设备还是在被告怒江民荣冷链物流有限公司的经营场所里，故本案的诉争设备的所有权并未发生转移，还是由被告怒江民荣冷链物流有限公司实际占有并实际使用。2、根据公司法第28条的规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。……”，第29条的规定：“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。第30条的规定：“有限责任公司成立后，发现作为设立公司出资的非货币财产的实际价额显著低于公司章程所定价额的，应当由交付该出资的股东补足其差额；公司设立时的其他股东承担连带责任。”以上几条，可以总结得出公司股东以实物出资需要进行评估并且公司股东的出资以及办理移交手续都需要其他的股东的确认，另外，实物出资还需要办理财产所有权的转移并且在相应的登记机构将股东出资的实物登记在被入股的公司名下。在实践操作中，股东以动产作价出资入股公司除了需要交付给公司占有使用外；办理移交手续时，还需要出资人、其他股东以及保管人对作价的金额以及交接签字确认，然后还需在工商登记机构将相应的动产登记在被入股的公司名下，如果涉及到验资，还需要进行工商验资。但是在本案中，原告怒江民荣农业发展有限公司并未提交能够证明被告怒江民荣冷链物流有限公司已与其办理完毕了实物（含本案的诉争设备）出资入股的财产权的转移手续以及泸水市市场监督管理局将被告怒江民荣冷链物流有限公司入股出资的实物（含本案的诉争设备）登记在原告怒江民荣农业发展有限公司名下的证据。（1）原告的证据清单中的《实物出资财产转移与验收证明》（附件七）属于无效证据，存在严重的瑕疵，并不能证明被告怒江民荣冷链物流有限公司和原告怒江民荣农业发展有限公司办理完毕了作为出资入股的实物（含本案的诉争设备）的交接手续，因为此证据上并未有另外一股东珠海农控集团怒江投资有限公司的盖章确认，也就是相当于被告将实物（含本案的诉争设备）转移给原告怒江民荣农业发展有限公司没有取得其他股东的确认。同时，根据我国的相关法律规定，实物出资的验收需要的是第三方具有相应资质的机构才能出具。在本案中，原告提交的《验收报告》属于无效的证据，因为《验收报告》中的审验结果为“截止2018年5月31日，贵公司己收到甲方、乙方缴纳的注册资本合计人民币530万元”，但是根据双方提交的原告的工商信息登记的信息为“股东出资时间为2018年7月6日”（见原告提交的证据第6页底部），故足以说明，被告怒江民荣冷链物流有限公司和珠海农控集团怒江投资有限公司在2018年7月6日之前都未出资到位。故《验收报告》所证明的事实也不能得到支持。（2）根据国家工商行政管理局关于企业登记管理若干问题的执行意见｛工商企字【1999】第173号｝第四条的规定：“股东以实物折价入股的，其出资应当是能够作为资本直接用于该公司生产经营所需的物品，包括交通工具、办公用房、办公用品和生产经营所需设备、原材料及产品等。股东以不能用于所设公司生产经营活动的物品出资的，登记机关不予核准。”，原告怒江民荣农业发展有限公司在本案中提交的证据中并未提交经泸水市市场监督管理局核准登记的关于怒江民荣冷链物流有限公司以实物（包含诉争设备）作价出资入股怒江民荣农业发展有限公司的财产名称以及价款，也没有将怒江民荣冷链物流有限公司入股出资的实物（含本案的诉争设备）登记在原告怒江民荣农业发展有限公司的名下。另外，根据被告在泸水市市场监督管理局调取的“股东（发起人）出资情况表”中显示珠海农控集团怒江投资有限公司和被告怒江民荣冷链物流有限公司的出资都为货币出资，也就是说虽然在原告怒江民荣农业发展有限公司提供的《章程》中写的是珠海农控集团怒江投资有限公司和被告怒江民荣冷链物流有限公司分别是货币和实物出资，但是实际上怒江民荣农业发展有限公司的两位股东都是货币出资。（3）根据原告怒江民荣农业发展有限公司提交的第一组证据中的《企业信用信息公示报告》中的第三页中的最后一栏的变更信息中显示“2018年6月5日，原告怒江民荣农业发展有限公司将股东的出资时间变更为2018年7月6日，也进一步证明了在2018年7月6日以前，被告怒江民荣冷链物流有限公司以实物（包含本案的诉争设备）作价出资尚未入股到原告怒江民荣农业发展有限公司。综上所述，被告怒江民荣冷链物流有限公司以实物出资入股原告怒江民荣农业发展有限公司，没有经过其他股东的确认，验资报告也不合法，同时也没有在市场监督管理局办理登记财产权转移手续，也没有将本案的诉争设备备案登记在原告怒江民荣农业发展有限公司的名下。三、原告所提供的《评估报告书》里的“固定资产-房屋建筑物和固定资产-机器设备”的两张表里评估金额存在严重的错误，从而说明《评估报告书》中对被告拟实物出资傲价值评估有误以及原告提交的《固定资产明细表》（附件十）也是不真实和不合法的。“固定资产-房屋建筑物”的表中，冷库房和制冰间是由被告给怒江民荣冷链物流有限公司承建的，冷库房和制冰间的评估净值总共为729191元（419621＋309570＝729191），在固定资产-机器设备”的表中，除了表中的变压器和磅秤，表中的其他的设备都是被告销售给怒江民荣冷链物流有限公司的，此表中除了变压器（评估净值44530元）和磅秤（评估净值46778元）的评估净值，我方所提供的本表中的其他设备的评估净值为661783-44530-46778＝570475元（即本表的评估净值总额-变压器的评估净值-磅秤的评估净值）。所以结合前述两张表，我方承建及销售给被告怒江民荣冷链物流有限公司的标的物的评估净一共为729191元＋570475元＝1299666元。如果《评估报告书》里的“固定资产-房屋建筑物和固定资产-机器设备”的两张表中我方承包的工程以及销售给对方的标的物的评估净值1299666元成立的话，那是有悖于常理的，因为我方2015年8月12日与被告所签订的《蛮英制冷工程合同》的工程总价金额（包含机器设备）为105万元，根据实践操作和经济常识，冷库房、制冰间和机器设备的价值应该会逐渐贬值，但是现在在两年后的《评估报告书》中的评估净值却为1299666元，还超过了2015年的价值105万，严重地违背了经济价值规律。四、综上所述，原告并未提交本案的诉争设备已由被告怒江民荣冷链物流有限公司交付给原告怒江民荣农业发展有限公司使用且实际占有的证据，同时也没有提交证明被告怒江民荣冷链物流有限公司完成了以实物（含本案的诉争设备）作价出资入股原告怒江民荣农业发展有限公司的财产所有权转移的手续和相应的登记手续的证据，故原告所主张的申请事项无任何的法律依据和事实依据，应当被驳回。在（2019）云0502执异38号案件中，原告提供的有关怒江民荣冷链物流有限公司实物入股作价出资的记账凭证和发票经证明是虚假的，故说明了被告怒江民荣冷链物流有限公司并未以实物（含本案的诉争设备）作价出资入股到原告怒江民荣农业发展有限公司，同时本案的诉争设备的所有权也并未发生转移，所有权还是属于被告怒江民荣冷链物流有限公司。 被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸辩称，对原告起诉的事实和理由不持异议，本案所涉及的4号冷库设备已属于原告的财产，原告怒江民荣农业公司系由被告怒江民荣冷链公司和珠海农控集团怒江投资有限公司合资成立的公司，被告怒江民荣冷链公司的财产经过了合法的评估并进行了移交，原告具备合法持有本案所涉及的4号冷库设备的资格。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、居民身份证复印件各一份，欲证实原告主体资格的事实。经质证，被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸均不持异议；被告昆明冰源机电设备公司对营业执照不持异议，对法定代表人身份证明书和居民身份证持有异议，提出原告的法定代表人已发生变更。本院认为，该组证据能够证实原告的基本信息等案件事实，故本院予以采信。 2、企业信用信息公示报告复印件、合作协议书复印件、怒江民荣农业发展有限公司章程复印件、资产评估报告书复印件、实物出资财产移交与验收证明复印件、验资报告复印件，欲证实被告怒江民荣冷链物流有限公司已完成对原告的出资实缴和原告对被查封的4号冷库享有所有权的事实。经质证，被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸均不持异议。被告昆明冰源机电设备公司对企业信用信息公示报告的股东出资持有异议，提出应以最新报告为准；对合作协议书和公司持有异议，提出其未参与协议的签订和章程的制定，也不能证明被告怒江民荣冷链公司对原告完成了实缴的事实；对资产评估报告书持有异议，提出冷库和制冰间的评估净值超出实际价值；对实物出资财产移交与验收证明持有异议，提出实物出资财产移交与验收证明上仅有民荣冷链公司和民荣农业公司的签字，并没有另一个股东的签字，没有得到另一个股东的确认；对验资报告持有异议，提出验资报告的第3条和备案出资时间不吻合，在2018年7月6日之前原告两位股东（珠海农控公司和民荣冷链公司）的出资并未到位，与原告陈述的出资时间严重不符。本院认为，该组证据能够证实原告由珠海农控集团怒江投资有限公司与被告怒江民荣冷链公司合资成立、各股东资金补缴等案件事实，故本院予以采信。 被告昆明冰源机电设备公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。 被告怒江民荣冷链公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。 被告蒋飞铸在举证期限内，未向本院提交任何证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告怒江民荣农业公司于2018年1月8日成立，系由被告怒江民荣冷链公司和珠海农控集团怒江投资有限公司出资设立的其他有限责任公司。2017年11月28日珠海农控集团怒江投资有限公司委托云南天鉴资产评估有限责任公司对珠海农控集团怒江投资有限公司和被告怒江民荣冷链公司拟共同出资成立怒江民荣农业公司所涉及的被告怒江民荣冷链公司名下的相关房屋建筑物和机器设备等固定资产在2017年11月30日的公允价值进行评估。2017年12月13日云南天鉴资产评估有限责任公司出具了天鉴评字（2017）第34号《怒江民荣冷链物流有限公司拟投资入股所涉及的固定资产评估项目资产评估报告书》，评定在2017年11月30日被告怒江民荣冷链公司名下的相关房屋建筑物和机器设备等固定资产的净值为人民币230.35万元，其中房屋建筑物净值164.17万元、机器设备净值66.18万元。房屋建筑物的建设用地系由被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸与怒江州泸水市上江镇蛮英村平田四组的传某才、传某华通过农村土地承包经营权流转的方式承包而来后，又由被告怒江民荣冷链公司与蛮英村民委员会和上江镇人民政府签订了《设施农用地协议》并进行了备案，土地权属为设施农用地，房屋建筑物为临时性建筑物。2017年12月15日，被告怒江民荣冷链公司与珠海农控集团怒江投资有限公司签订《合作协议》，约定共同出资组建“怒江民荣农业发展有限公司”；注册资金为530万元，珠海农控集团怒江投资有限公司投资以货币出资300万元，占股56.6%，被告怒江民荣冷链公司以上江镇蛮英冷库资产评估作价出资230万元，占股43.4%。《合作协议》对双方的权利义务进行了约定。2018年1月4日珠海农控集团怒江投资有限公司和被告怒江民荣冷链公司在《怒江民荣农业发展有限公司章程》上盖章。2018年1月8日原告怒江民荣农业公司登记成立，备案的股东出资时间为2018年7月6日。2018年2月1日被告怒江民荣冷链公司向原告怒江民荣农业公司移交了价值230.35万元投资入股的房屋建筑物和机器设备，原告怒江民荣农业公司及其原法定代表人李陵和被告怒江民荣冷链公司在《实物出资财产移交与验收证明》上盖章。2018年7月26日，经云南天鉴会计师事务所审验，截至2018年5月30日止，原告怒江民荣农业公司已收到股东珠海农控集团怒江投资有限公司的货币出资300万元、收到股东被告怒江民荣冷链公司的固定资产出资230万元，该会计师事务所出具了天鉴验字（2018）第3号《验资报告》。2018年6月15日本院受理了本案被告昆明冰源机电设备公司与被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸合同纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2018年9月5日作出了（2018）云0502民初2872号《民事调解书》，协议内容如下:“一、由被告怒江民荣冷链物流有限公司、被告蒋飞铸支付原告昆明冰源冷冻冷藏机电设备有限公司工程款欠款185000元，于2018年12月5日前付清。二、案件受理费4000元，减半收取计2000元，由被告蒋飞铸负担。”。协议达成后，被告怒江民荣冷链公司、被告蒋飞铸未按时履行民事调解书确定的还款义务，本案被告昆明冰源机电设备公司向本院申请强制执行。2019年4月26日，本院作出（2019）云0502执791号《执行裁定书》，裁定“冻结、扣划被执行人怒江民荣冷链物流有限公司、蒋飞铸的存款人民币185000元，或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产”。因被告怒江民荣冷链公司名下无银行存款，本院遂于2019年8月19日查封了由原告占有使用的、位于泸水市被告怒江民荣冷链公司已投资入股原告怒江民荣农业公司的**冷库设备。该冷库设备被查封后，原告怒江民荣农业公司不服，于2019年11月20日向本院提出了执行异议。2019年12月2日本院作出（2019）云0502执异38号执行裁定书，裁定驳回了原告怒江民荣农业公司的异议请求。原告怒江民荣农业公司对本院作出的（2019）云0502执异38号执行裁定书不服，于2019年12月16日提出了案外人执行异议之诉。本案审理过程中，原告怒江民荣农业公司的法定代表人发生了变更，现该公司法定代表人已变更为黄锋。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。”和第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当办理其财产权的转移手续。”的规定及《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告怒江民荣冷链公司将其所有的、建盖于农用地上的临时性建筑物和机器设备评估作价后出资入股，并与原告怒江民荣农业公司办理了入股财产的移交和验收手续，被告怒江民荣冷链公司投资入股的冷库设备系动产，自移交时所有权即发生转移，该出资入股的冷库设备已属原告怒江民荣农业公司所有，案涉4号冷库设备包含在被告怒江民荣冷链公司投资入股的资产之中，该冷库设备属于原告怒江民荣农业公司所有，原告怒江民荣农业公司就案涉4号冷库设备享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求停止对案涉4号冷库设备的执行并解除查封及请求确认原告对案涉4号冷库设备享有所有权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告昆明冰源机电设备公司的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十条、第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、不得执行位于云南省怒江州泸水市上江镇蛮英村的4号冷库设备。 二、确认位于云南省怒江州泸水市上江镇蛮英村的4号冷库设备属原告怒江民荣农业发展有限公司所有。 案件受理费100元，由被告昆明冰源冷冻冷藏机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本院（2019）云0502执异38号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长  孔佛军 审判员  郑汝松 审判员  王维强 二〇二〇年九月八日 书记员  梁永飞