wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初3564号原告：中国工商银行股份有限公司太原五一路支行，住所太原市杏花岭区五一路**，统一社会信用代码×××。负责人：赵文浚，行长。委托诉讼代理人：李锐，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国辉，山西国晋律师事务所律师。被告：原立新，男，1975年10月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行与被告原立新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告原立新立即偿还信用卡（卡号为×××）本金138348.23元、透支利息60029.42元、违约金12000元（暂计至2019年5月27日，之后利息和违约金应按照《章程》及《领用合约》规定的方法继续计算至实际还款之日止），共计210377.65元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年5月30日，被告原立新向原告信用卡业务部申办一张牡丹信用卡，并声明：知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。原告审查后，向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告原立新使用该信用卡长期透支，至2019年5月27日尚欠透支金额共计210377.65元。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反牡丹卡章程和领用合约的规定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行的起诉。案件受理费用2335元退还原告中国工商银行股份有限公司太原五一路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔守忠 二○二○年九月十四日书记员 刘建峰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4538号原告：北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街。法定代表人：芮国华，经理。被告：李晔晖，男，1984年3月29日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京建兰馨居物业管理服务中心（以下简称建兰服务中心）与被告李晔晖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告建兰服务中心的法定代表人芮国华，被告李晔晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建兰服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令李晔晖支付建兰服务中心2010年1月1日至2019年12月31日物业费7570元；2．诉讼费由李晔晖承担。事实及理由：李晔晖居住在金乡西小区甲某号，房屋面积126．18平米，物业费是每月每平米0．5元，该小区的物业管理服务均由建兰服务中心负责。根据相关规定，建兰服务中心有权收取物业管理费，李晔晖应缴纳2010年1月1日至2019年12月31日年度物业服务费7570元，建兰服务中心工作人员多次催缴，李晔晖总以各种理由拒绝缴纳物业费，故建兰服务中心诉至法院。李晔晖辩称，其系金乡西小区甲某号房屋的业主，房屋面积以房本为准。其未交纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业费。李晔晖不交纳物业费的理由是孩子上学不受当地学校接收；楼单元门损坏建兰服务中心未给维修；阳台外墙脱离未处理；小区无绿化但购房协议中已收取绿化费；阳台漏水建兰服务中心不给处理；下水道堵塞，建兰服务中心不予处理，都是住户自己花钱处理。故不同意建兰服务中心的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：李晔晖系北京市平谷区金乡西小区甲某号房屋的业主，该房屋面积126．18平方米。2006年11月6日，建兰服务中心与北京宇飞房地产开发有限公司签订的委托物业管理合同，约定将金乡30号楼的物业委托给建兰服务中心统一管理、综合服务。并对管理内容、管理事项、委托物业管理形式及物业费收取、管理期限，双方的权利义务、物业管理目标和经济标准、风险抵押、奖惩措施、合同更改、补充与终止、其他事项进行了约定，同时约定业主应按时交纳物业管理服务费。本院认为，建兰服务中心受开发单位北京宇飞房地产开发有限公司委托，并与其签订委托物业管理合同，对小区进行物业服务，在建兰服务中心为李晔晖提供物业服务后，建兰服务中心、李晔晖之间形成物业服务合同法律关系，现建兰服务中心要求李晔晖交纳拖欠的物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。李晔晖提出的答辩意见，不能证明建兰服务中心未履行物业服务，李晔晖不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。但应指出，建兰服务中心在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，针对工作中的不足之处及时整改，提高服务标准。通过本案诉讼，建兰服务中心应认真听取并全面收集业主的合理意见建议，将维护好业主合法权益、提升业主归属感和幸福感作为工作宗旨和目标，切实改进工作方法，提升工作质效。小区业主亦应加强对物业工作的理解和配合。物业与业主均应意识到物业服务和物业管理相辅相成，物业在提供服务中加强管理，业主在配合管理中接受服务，只有双方共同努力，才能促成和谐幸福小区的建立。综上，依照《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：李晔晖于本判决生效后七日内向北京建兰馨居物业管理服务中心交纳2010年1月1日至2019年12月31日的物业费共计7570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李晔晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年九月十七日书记员 韩圣楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5881号原告：黄松兰，女，1975年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：柴娟，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：袁建伟，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省延津县。被告：山水环境科技股份有限公司，住所地河南省新乡市封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：袁建伟，总经理。被告袁建伟及被告山水环境科技股份有限公司的委托诉讼代理人孙慧东，男，山水环境科技股份有限公司员工。原告黄松兰与被告袁建伟、山水环境科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄松兰向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黄松兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄松兰撤诉。案件受理费25元，由原告黄松兰负担，已交纳。审 判 员 杜春龙二〇二〇年九月十七日法官助理 商游丽书 记 员 刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24084号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：赵铭，男，1968年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告赵铭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，被告赵铭经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：赵铭偿还借款本金53463.46元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年3月17日止的利息6678.43元、逾期罚息51262.56元、逾期滞纳费16100.86元、账户管理费4883.17元，自2020年3月18日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年4月10日，赵铭因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向赵铭发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若赵铭逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，赵铭应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵铭应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向赵铭发放贷100000元。但赵铭在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。赵铭未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向赵铭账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明赵铭的欠款及还款情况；上述证据经质证，赵铭经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月10日，赵铭签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：赵铭向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月17日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，赵铭只偿还贷款19期本金，19期利息，19期账户管理费。现赵铭尚欠借款本金53463.46元，截至2020年3月17日止的利息6678.43元、逾期罚息51262.56元、逾期滞纳费16100.86元、账户管理费4883.17元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与赵铭签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但赵铭作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求赵铭偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。赵铭经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵铭于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金53463.46元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年7月17日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年7月18日起至2018年4月17日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年4月18日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由赵铭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初19770号申请人：杨**，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张博，上海汇筠律师事务所律师。被申请人：崔立柱，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍地天津市。申请人杨**与被申请人崔立柱民间借贷纠纷一案，申请人杨**向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔立柱名下银行存款人民币328,400元或查封、扣押等值财产，担保人杨靖、吴金山以其名下上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人崔立柱名下银行存款人民币328,400元或查封、扣押等值财产；二、立即查封担保人杨靖、吴金山名下上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈伟二〇二〇年九月三日书记员  周姹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异458号案外人：孙涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：薛海莎，北京市雨仁律师事务所律师。申请人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街**。法定代表人：张永平，董事长。委托代理人：董青，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：王孟琳，北京瀛和律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。在本院执行北京秀水街房地产开发有限责任公司（以下简称秀水街公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称山水文园公司）、李辙财产保全一案中，案外人孙涛向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙涛称，请求法院解除对山水文园公司所有的XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的查封，排除对该涉案房屋的执行。理由如下：我于2018年11月7日与山水文园公司签订了《借款合同》和《协议书》，购买了涉案房屋，我与山水文园公司均一致认可双方是为了房屋买卖而不是借款，在法院查封涉案房屋之前我们双方已经签署了合法有效的书面买卖合同，我按照约定分四次向山水文园公司支付了涉案房屋的首付款11640000元，占涉案房屋总价款40%。并且为了购买车位，我于2019年6月18日全额向山水文园公司支付了500000元的车位租金费用。双方约定在2020年5月31日涉案房屋装修完毕后，按照法律规定进行网签手续。但山水文园公司因自身原因并未按照约定履行义务，根据调查，山水文园公司已经取得了涉案房屋的大产权证，证号为京（2019）朝不动产权第0036450号，并于2019年5月10日向北京市规划和自然资源委员会进行了产权登记。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，向法院提出异议。申请人秀水街公司称，一、案外人未签订过房屋买卖合同并办理网签登记手续，涉案房屋并未出卖给案外人，案外人也未占有、使用涉案房屋，其无权就我方的查封行为提出异议；二、根据案外人提供的《借款合同》及借款收据，其支付的11640000元性质为借款，而非购房价款，该笔借款与本案涉案房屋不具备关联性；三、案外人签订的《协议书》并非对涉案房屋进行买卖的合同，《协议书》无法作为其对涉案房屋享有物权期待权的依据，且在未取得商品房预售许可证的情况下签订的合同无法对抗我方；四、本案为民事诉讼财产保全程序，并非执行程序，案外人提起执行异议之诉，请求排除对涉案房屋的执行，不符合法律规定异议程序，应裁定驳回案外人异议申请。综上，恳请法院充分考虑本案的影响程度，并维护我方的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。被申请人山水文园公司和李辙未发表答辩意见。本院查明，本院于2020年5月29日作出（2020）京03民初231号之一民事裁定，其中第六项：查封山水文园公司名下位于朝阳区弘燕山水文园18号楼1单元101房屋、1单元301房屋、1单元401房屋、1单元501房屋、1单元601房屋、1单元701房屋、1单元801房屋、1单元901房屋、1单元1001房屋、1单元1101房屋、2单元101房屋、2单元102房屋、2单元301房屋、2单元302房屋、2单元402房屋、2单元501房屋、2单元502房屋、2单元701房屋、2单元801房屋、2单元802房屋、2单元1001房屋、3单元502房屋、3单元1002房屋、3单元-101房屋(不动产权证号：京(2019)朝不动产权第XXXX号)。2020年6月2日，本院轮候查封了上述房产，冻结期限为三年，自2020年6月2日至2023年6月1日止。涉案房屋在本院查封的上述房产范围内。在本案审查过程中，案外人孙涛提交了《借款合同》、《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就孙涛向山水文园公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备销售手续后，孙涛有权选择购买意向房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人孙涛提交了收据等证据证明其已支付相应购房款，但收据内容显示为“借款”，仅能证明案外人孙涛向山水文园公司提供了相应借款，不足以证明该款项为购房款，因此，案外人孙涛未提供证据证明其同时具备上述司法解释规定的三个法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人孙涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年九月三十日书记员 乔 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23628号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：任峰，男，1988年06月10日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告任峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告任峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令任峰偿还借款本金113699.97元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费48222元和账户管理费31200元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年5月21日，任峰向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向任峰发放贷款金额为15万元、贷款期限为36个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若任峰逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，任峰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；任峰应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若任峰发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年6月29日，北银公司依约向任峰发放贷款。任峰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。任峰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，任峰签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：任峰向北银消费公司申请贷款15万元；贷款用途为装修；申请贷款期限36个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：陕西恒荣实业发展有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，任峰签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。任峰在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2015年6月29日，北银公司向《申请书》确定商户放款15万元。在合同履行期间，任峰未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，任峰尚欠借款本金113699.97元、逾期滞纳费48222元和账户管理费31200元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，任峰向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，任峰作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。任峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任峰于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金113699.97元、账户管理费31200元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为48222元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由任峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1040号 罪犯陈先富，男，1968年10月19日出生，四川省大英县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳。 因强奸罪，经四川省大英县人民法院于2018年7月18日以（2018）川0923刑初93号刑事判决书判处有期徒刑七年。陈先富未提出上诉。刑期自2018年2月7日至2025年2月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18 日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈先富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 四川省德阳市人民检察院认为，提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯陈先富在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈先富在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈先富减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  刘 瑶
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘11破申8号 申请人：永州长丰置业发展有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘路**。 法定代表人：翁华。 2020年8月24日，永州长丰置业发展有限公司以其全部资产抵押贷款1.9255亿元本金，民间借贷5000万元本金。从2018年6月以来，申请人永州长丰置业发展有限公司的营业收入连开支都无法保障，申请人在银行贷款已经全部到期，根本无法偿还，利息更是一直没有支付，企业再无任何资金来源清偿到期债务。很多债权人已经提起诉讼，法院也对申请人陆续实施强制执行措施，银行账户已被冻结，土地、房产也被法院查封，申请人已经无法有效运转，众多债权人怨愤不断堆积，可能会激发众多矛盾，危及社会稳定。公司明显缺乏清偿能力，已经不能清偿到期债务，为化解债务，挽救企业，保护债权人和债务人的合法权益，维护市场经济秩序，向本院申请永州长丰置业发展有限公司破产重整。2020年9月3日，本院向永州长丰置业发展有限公司的法定代表人和随机通知已知债权人参与听证调查，并于2020年9月24日组织听证调查。 本院查明：永州长丰置业发展有限公司成立日期为2003年2月10日，工商登记注册机关为永州市工商行政管理局,工商登记注册资本壹亿元，企业类型为有限责任公司，经营范围为房地产开发、建筑材料、项目开发及与项目相关的土地开发，技术引进、汽车美容、汽车零部件的生产销售和售后服务，贸易服务、物业小区内部超市筹建（以上经营项目涉及需经前置许可及审批的除外，法律、法规禁止的不得经营）。2020年7月5日，永州长丰置业发展有限公司股东何青兰（占49%股份）、翁华（占51%股份）形成临时股东会决议：同意向永州市中级人民法院申请破产重整。2020年7月29日，永州天元会计师事务所有限责任公司对永州长丰置业发展有限公司2020年6月30日的资产负债表情况出具专项审计报告，公司无形资产为76亩土地使用权费用，实际已开发土地56亩左右，经审计确认：永州长丰置业发展有限公司资产95,403,319.41元，负债133,012,997.63元。 本院认为，申请人永州长丰置业发展有限公司在永州市工商局注册登记，本院对该公司的重整申请具有管辖权。申请人永州长丰置业发展有限公司为债务人，主体适格。现永州长丰置业发展有限公司不能清偿到期债务，该公司主要资产为土地使用权，财产变现困难，明显缺乏清偿能力，基于永州长丰置业发展有限公司所有的土地使用权及房屋所有权有市场开发前景，具备启动重整的条件。现债务人和债权人均表示愿意积极引进资金，只要拟定可行的重整方案，该公司仍具有挽救的价值和希望，符合重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理申请人永州长丰置业发展有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 郑和生 审 判 员 龚 建 审 判 员 黄 素 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾 忞 书 记 员 李俊晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第七十条债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。 债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。 第七十一条人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36765号原告：北京瑞银汽车维修有限公司，住所地北京市丰台区花乡榆树庄（洪泰庄路口东北角）。法定代表人：焦立国，总经理。委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：才华，男，该公司员工。被告：李资阳，男，1989年8月3日出生，汉族。被告：北京财富春秋商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****楼3011A。法定代表人：王芸芸。被告：赵朝龙，男，1990年2月3日出生，汉族，北京四季伟恒商贸有限公司法定代表人，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。原告北京瑞银汽车维修有限公司（以下简称瑞银汽车公司）诉被告李资阳、北京财富春秋商贸有限公司（以下简称财富春秋公司）、赵朝龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞银汽车公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加诉讼，被告赵朝龙及其委托诉讼代理人罗计到庭参加诉讼，被告李资阳及北京财富春秋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞银汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李资阳、北京财富春秋商贸有限公司偿还原告借款本金37万元及自2019年5月1日起至实际还清之日止，按照年利息24％向原告支付逾期还款利息；2.判令被告赵朝龙对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月10日，被告李资阳、北京财富春秋商贸有限公司向原告借款405200元，原告以银行转账形式向被告北京财富春秋商贸有限公司借款405200元，被告赵朝龙作为连带保证人提供担保，后被告陆续偿还部分本金，但仍有37万元未偿还。2019年1月27日，被告李资阳向原告公司财务才华出具《欠条》，约定于2019年5月1日前偿还原告全部借款本金，如超期未还，按月利息5％向原告支付利息，并将车牌号为×××的车辆抵押给原告，连带保证人赵朝龙在《欠条》上签名按手印。现约定的还款日期已过，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告均不予归还，为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，望判如所请。赵朝龙辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不具有诉讼主体资格，欠条中的借款与事实不符，欠条是李资阳个人打给才华个人的，并未告知是公司之间的债务；借款事实并未发生，赵朝龙无需承担连带保证责任。标明的是货款而非借款，与本案不是同一法律关系，不能证明借款实际发生；赵朝龙不是连带保证责任，而是一般保证责任；原告提交证据指向的是财富春秋，如该款项是公司之间的，赵朝龙无需承担保证责任。综上，我方认为原告主体不适格，赵朝龙无需承担保证责任。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。李资阳、财富春秋公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日及11日，瑞银汽车公司分四笔向财富春秋公司转账共计405200元。2019年1月27日，李资阳向才华出具欠条，载明：“本人李资阳身份证号×××，由于走货款，于2019年1月27日亏欠才华人民币叁拾柒万元整，并以车辆作为抵押物，汽车牌号×××。经双方协商，债务人必须于2019年5月1日前全部还清，如超出约定还款日期按月息5%计算。抵押物归债权人所有，债务人务无条件提供债权人办理车辆过户手续。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意，本协议具有强制执行效力，特立此据。”欠条落款担保人处有赵龙签字，庭审中，赵朝龙认可“赵龙”系其本人签署。赵朝龙称其在欠条上签字的行为系承担一般保证责任，欠条是李资阳出具给才华的，系个人之间的债务，双方并未告知其是公司之间的债务，且借款事实未发生，其无需承担保证责任。瑞银汽车公司称签署欠条后，债务人未履行任何还款义务。瑞银汽车公司称上述四笔转账原系购货款，由于买卖没做成，双方协商转为借款，李资阳当时系财富春秋公司的法定代表人，由其向才华出具欠条，才华作为瑞银汽车公司的财务人员系履行职务行为。瑞银汽车公司向本院提供劳动合同书予以证明才华系其职员。才华向本院出具书面说明，载明：“本人才华（身份证号×××）是北京瑞银汽车维修有限公司的员工。李资阳是北京财富春秋商贸有限公司的原法人和股东，之前他们公司收我公司货款405200元，但没有供货，开具了发票，后经协商他在扣除大约7.5%的税款后，同意返还37万元，双方都认可由货款转为了借款的欠款性质。于是，李资阳、才华代表瑞银公司以及担保人赵朝龙共同现场签署了该欠条，担保人全程在场并知晓全部情况，特别是原该批货物的采购，也是赵朝龙介绍的，赵朝龙称不知情是在撒谎，是赵朝龙本人现场愿意做担保的。李资阳和赵朝龙均知晓我是代表瑞银公司，我与瑞银公司存在劳动关系和社保关系，当时赵朝龙还主动愿意提供他名下的鲁牌车辆做担保，但是车没有开来，因此赵朝龙必须承担担保责任。以上事实，本人如实陈述，如有不实愿意承担全部法律责任。”赵朝龙称欠条中载明的车辆归其所有，但该车辆并未实际交付给才华，也未做抵押登记。另，李资阳在签署欠条时系北京财富春秋公司的法定代表人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李资阳、财富春秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。才华认可李资阳向其出具的欠条，其系履行职务行为，欠条中载明的欠款实际亦由瑞银汽车公司支付，故瑞银汽车公司作为原告提起诉讼主体适格，其有权提起本案诉讼。李资阳在出具欠条时，系财富春秋公司的法定代表人，瑞银汽车公司将钱款打入财富春秋公司账户，且财富春秋公司向其开具了发票，其现要求李资阳偿还37万元及利息没有事实及法律依据，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。李资阳签署欠条系其作为法定代表人履行职务行为，且双方约定的还款期限早已届满，故瑞银汽车公司要求财富春秋公司支付欠款及利息合法有据，本院予以支持。赵朝龙在欠条中签字系以其所有的车辆为债权提供担保，其并非保证人，故瑞银汽车公司要求赵朝龙对借款及利息承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京财富春秋商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京瑞银汽车维修有限公司欠款37万元并支付利息（利息的计算方式为：以37万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费560元，由北京财富春秋商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 燕人民陪审员 韩 峰人民陪审员 江志远二〇二〇年九月三十日法官 助理 梁 英书 记 员 米 琪
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1124破申3号 申请人：松阳县乡村七九八文化发展有限公司。住所地：浙江省丽水市松阳县叶村乡河头村大蓬**。统一社会信用代码：91331124575312443N。 法定代表人：叶祥科，董事长。 2020年9月9日，松阳县乡村七九八文化发展有限公司以公司经营扭亏困难不能清偿到期债务，但该公司具有一定市场价值和品牌影响力，尚有有效资产为由向本院申请破产重整。 本院查明：申请人松阳县乡村七九八文化发展有限公司成立于2011年5月17日，注册资本60000000元，为有限责任公司。经营范围：提供艺术写生服务、艺术培训、艺术品展览、旅游景点开发建设。据资产负债表显示，截止2020年6月30日，申请人账面资产总额为303235401.79元，负债合计为402802038.17元，所有者权益合计为-99566636.38元。2020年9月2日，公司股东会决议申请破产重整。 本院认为：申请人松阳县乡村七九八文化发展有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属我国企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。申请人提交的证据初步证明其不能清偿到期债务且资不抵债，具备重整原因。符合我国企业破产法规定的债务人申请破产重整的条件，该破产重整申请应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条的规定，裁定如下： 受理松阳县乡村七九八文化发展有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 李金泉 审 判 员 周景根 审 判 员 何晓芳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘芷安 代书记员 江仙琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3250号原告：黄小玉，女，1991年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：谢雪，女，该公司员工。原告黄小玉与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年9月21日，原告黄小玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄小玉撤诉处理。审判员  胡爱军二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 佳
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1546号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码:002493582。 法定代表人蒋应东。被执行人浙江上上科技有限公司，住所地杭州市滨江区 街道滨兴路1451号519室，组织机构代码:307647319。法定代表人王星满。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人 浙江上上科技有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108 行审26号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市滨江区人 力资源和社会保障局于2020年4月28日向本院申请立案执行， 要求被执行人浙江上上科技有限公司支付350510.97元，执行费 5157元。本院于同日立案。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月29日向被执行人浙江上上科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江上上科技有限公司银行存款，截至2020年9月3日，被执行人名下暂无可供执行的 -1- 大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年5月13日传唤被执行人浙江上上科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年9月2日向被执行人浙江上上科技有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年5月29日依法将被执行人浙江上上科技有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月27日，被执行人浙江上上科技有限公司尚 需支付案款350510.97元，执行费5157元。暂未发现被执行人浙江上上科技有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江上上科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， -2- 裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1546号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人 有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周利刚 -3-
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2772号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亮，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范珊，女，1971年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人陈亮因与被申请人范珊民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终10584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亮申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请对本案进行再审。事实与理由：原判决既然认定被申请人收取经营餐馆的转让费158000元，则该笔款项应当从申请人向被申请人的借款金额159519元中作相应扣减，原审判决对此未予扣减，认定的借款金额错误。本院经审查认为，范珊依据陈亮出具的借条提起本案诉讼，要求陈亮支付借款本息，本案系民间借贷纠纷，审查焦点是民间借贷关系是否成立及具体借贷金额的认定。陈亮申请再审认为范珊收取的餐馆转让款应从其借款金额中予以扣减，因该餐馆转让款属于陈亮与范珊共同生活期间因投资、转让餐馆引发的纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，原判决未予扣减，并无不当，陈亮对此可依法另行主张。综上，陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈亮的再审申请。审判长  万海莉审判员  张之靖审判员  吴爱华二〇二〇年九月十五日法官助理姚海军书记员镇姣
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执935号之三申请执行人：马海军。被执行人：贾琪爱。关于合同纠纷一案，本院于2020年8月24日冻结了被执行人贾琪爱在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行账户内存款人民币7309.78元，现因，依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人贾琪爱在中国建设银行股份有限公司泰安东岳支行账户内存款人民币2233.43元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年九月十六日书记员  高 莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3591号 申请执行人：邱巧琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波东港波特曼大酒店有限公司（组织机构代码为761469313）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路**。 法定代表人：林毅。 本院在执行申请执行人邱巧琴与被执行人宁波东港波特曼大酒店有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人宁波东港波特曼大酒店有限公司应支付申请执行人邱巧琴执行款166158.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十一日 代书记员 毛忆梦
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行初301号 起诉人：张年俊，男，1956年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 本院收到起诉人张年俊以徐州市铜山区教育局、徐州市铜山区人民政府为被告、以李桂侠、窦玉春为第三人的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张年俊向本院提出诉讼请求为：铜山区教育局和铜山区人民政府十日内支付建某村小学校时拖欠原告的工程款和桌凳款本息合计40万元，十几年维权的车票、路票、资料费、误工费20万元。起诉人诉请的主要事实和理由：上世纪八九十年代，党中央、国务院为提高中华民族教育落后的局面，下发文件、政府、地方调动各方资金协作，完成九年义务教育，各个地方的财力不均，对此，出现了扩建校舍的债权、债务问题，党中央、国务院经调查发现问题后，及时出台国政办（2007）第【70】号文件，为落实化解“义九教育”出现的债权、债务问题指明了航向和定位，根据三个文件精神落实的主体单位是铜山县人民政府，实施的单位是铜山县教育局。然而，二被告没有把欠农民工原告建某小学十二间校舍的欠款当做事办理。十几年来，原告讨债维权付出了沉痛代价，数次上访被拦截，行政诉讼、民事诉讼不予立案。直到（2019）苏0312民初字6742号之一审理中，通过法官、律师的指导，原告查档才方知有苏政发（2007）第【120】号、国政办发（2007）第【70】号、中发办【2008】1号文件，无落实原告欠款的原因是二位被告行政不作为，且第一被告同第三人，相互推诿，新官不理就账。对此，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围”的条件。本案中，张年俊诉请的某小学的工程款、桌凳款等,涉及农村学校建设和设备购置等历史债务。虽然张年俊提供了国务院办公厅国办发〔2007〕70号《国务院办公厅转发国务院农村综合改革工作小组关于开展清理化解农村义务教育“普九”债务试点工作意见的通知》、江苏省人民政府办公厅苏政办发〔2007〕120号《省政府办公厅转发省财政厅等部门关于化解农村义务教育债务实施意见的通知》的部分内容复印件，农村义务教育历史债务化解、“普九”债务的清理核实以及审核认定等，但该三份文件规定的相关债务处理事项系属政策性问题。张年俊依据该政策性规定提起本案诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围。故对起诉人张年俊的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对张年俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  任礼光 二〇二〇年九月三十日 书记员  曲莎琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6619号原告：王畅，女，2004年7月8日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被告：河南省蓝叶电子科技有限公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人：李强，总经理。原告王畅与被告河南省蓝叶电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，被告河南省蓝叶电子科技有限公司已将款项履行完毕，原告王畅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王畅自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王畅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王畅负担。审判员  张健华二〇二〇年九月十四日书记员  李 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23700号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：纪芳，女，1984年12月03日出生，汉族，户籍地山东省济南市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告纪芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告纪芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令纪芳偿还借款本金83332.92元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费26249.8元和账户管理费0元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）。事实和理由：2015年8月12日，纪芳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定北银公司向纪芳发放贷款金额为10万元、贷款期限为24个月、月利率为0，按照等额本息还款方式还款；若纪芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，纪芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；纪芳应每月向北银公司支付账户管理费0元；若纪芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年8月26日，北银公司依约向纪芳发放贷款。纪芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》、《客户知情及风险告知书》，证明双方之间的金融借款关系成立；证据2、个人消费贷款放款通知单，证明原告按照约定将借款发放至借款人的账户中。证据3、台账，证明借款人的还款及欠款情况。纪芳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，纪芳签署了由北银公司出具的《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》），内容为：纪芳向北银消费公司申请贷款10万元；贷款用途为装修；申请贷款期限24个月；还款方式：等额本息；贷款利率：0；账户管理费：0.8/月；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元，按逾期次数加付；商户及指定放款账户名：济南尚东装饰工程有限公司。《申请书》“申请人确认及签署栏”载明：申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；贷款一旦发放即为不可撤销，本人不会以任何理由要求取消已经发放的贷款”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。《申请书》还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，纪芳签署《客户知情及风险告知书》，该告知书第5条规定，贷款生效后，您在消费过程中所发生的任何纠纷，包括您在消费中由商品或服务质量产生的问题，均不影响您的还款义务。您需按时偿还未清偿款项，直至贷款全部结清。第8条规定，北银金融消费公司各类贷款仅收取贷款合同规定的费用，无其他额外费用，任何第三方收取的任何费用均与北银消费金融有限公司无关。纪芳在该告知书下方手书以下内容：本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户纠纷等理由拒绝还款。2016年8月26日，北银公司向《申请书》确定商户放款10万元。在合同履行期间，纪芳未按期足额履行还款义务，截至2020年3月31日，纪芳尚欠借款本金83332.92元、逾期滞纳费26249.8元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，纪芳向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，纪芳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，经综合计算，北银公司所主张的截止至2020年3月31日的逾期滞纳费未超过相关法律及司法解释的上限；但北银公司主张的2020年4月1日起开始计算的逾期滞纳费计收标准已超过相关法律及司法解释的上限，故本院对此依法予以调整，同时对于北银公司的诉讼请求不再全部予以支持。纪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金83332.92元，并支付逾期滞纳费（截至2020年3月31日为26249.8元，自2020年4月1日至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由纪芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王**楠二〇二〇年九月二十九日书记员  蔡文健
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1684号之一原告：庾桂香，女，汉族，1967年11月2日出，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李武汉,国信信扬律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：深圳恒浩益供应链有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住所地，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。原告庾桂香诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告庾桂香诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、深圳恒浩益供应链有限公司、北京万恒达投资有限公司公司债券交易纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年九月二十八日书记员  吕迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初963号原告：北京昊业晟世投资管理有限公司，住所地北京市通州区工业开发区合欢南路********。法定代表人：刘丽云，经理。委托诉讼代理人：田妍卉，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家利，北京京翔律师事务所律师。被告：北京太阳圣火广场科技发展有限责任公司，住，住所地北京市房山区长阳镇长阳环岛西侧**楼**301/div>法定代表人：李英，总经理。委托诉讼代理人：陆家恩，北京市中经律师事务所律师。原告北京昊业晟世投资管理有限公司与被告北京太阳圣火广场科技发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京昊业晟世投资管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京昊业晟世投资管理有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京昊业晟世投资管理有限公司撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年九月三十日书记员  张媛媛
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7564号 被执行人：凌亚武，男，1994年11月12日出生，汉族，户籍住址：广西博白县。 本院在执行被执行人凌亚武犯盗窃罪责令退赔、继续追缴盗窃所得一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初839号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人凌亚武的银行存款及其他款项人民币887元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人余潇潇。 二、冻结、划拨、提取被执行人凌亚武的银行存款及其他款项人民币20608元；或查封、扣押其等价值财产，以退赔本案被害人雷德润。 三、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 四、继续追缴被执行人凌亚武盗窃所得玉坠一块、黄金小人摆件一件，发还被害人余潇潇；盗窃所得三枚周大福牌黄金戒指、十五玫玉佩、二块卡西欧手表及一块精工手表、一只黄金手镯、一部黑色32G小米2S手机、一条珍珠项链，发还被害人雷德润；盗窃所得一条黄金色金大福项链，发还被害人杨馥绩。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3541号 申请执行人：李晓强，男，1965年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:王登轩，男，1958年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市永强建筑工程有限公司，住所：绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼**。 法定代表人：王登轩。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李晓强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初541号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王登轩、绵阳市永强建筑工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王登轩、绵阳市永强建筑工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年九月八日 书记员 王建云
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0221刑初157号 （芜湖县人民法院现为芜湖市湾沚区人民法院） 公诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。 被告人钟阳，男，1969年3月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，高中文化，无业，住芜湖县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月20日被江苏省南京市栖霞区人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月16日被芜湖市镜湖区人民法院判处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2019年9月30日被当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2020年3月11日被刑事拘留，2020年7月6日经芜湖市湾沚区人民检察院批准、次日被执行逮捕。现羁押于芜湖市湾沚区看守所。 指定辩护人吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以芜湖检刑诉（2020）1754号起诉书指控被告人钟阳犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。芜湖市湾沚区人民检察院指派检察员关平荣出庭支持公诉，被告人钟阳、辩护人吕艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2、3月份，被告人钟阳采取顺手牵羊等方式，先后在芜湖县、南京市高淳区盗窃作案3起，盗窃二轮电动车3辆。具体犯罪事实如下： 1、2020年2月24日上午，被告人钟阳至芜湖县超宇网吧入口一停车场，将被害人张某停放在此的一辆“赛克牌”小型踏板电动车盗走，后销赃得款100元。 2、2020年3月1日下午，被告人钟阳至芜湖县湾沚镇芜湖中路千家惠超市旁一巷子口，将被害人黄某停放在此的一辆“艾玛牌”电动车盗走。钟阳到案后，公安机关已追回被盗电动车，并发还被害人黄某。经芜湖县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币932元。 3、2020年3月7日晚22时许，被告人钟阳至江苏省南京市高淳区电力宾馆门口一停车场，将被害人杨某停放在此的一辆“新日牌”电动车盗走，销赃得款70余元。 被告人钟阳到案后如实供述犯罪事实。 被告人钟阳对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。且有书证：人口信息、到案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、公安机关情况说明等；被害人张某、黄某、杨某的陈述；被告人钟阳的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，可以认定。 本院认为：被告人钟阳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪。被告人钟阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。钟阳系坦白，可以从轻处罚。钟阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。一辆被盗电动车被发还，酌情考虑。钟阳辩护人上述相关辩护意见属实，予以采纳。本院为保护公民合法财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月11日起至2020年12月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人钟阳退赔张某经济损失400元、退赔杨某经济损失400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  鲁少华 二〇二〇年九月二十五日 （代公章） 法官助理俞春艳 书记员吕品 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢761号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街**。 负责人：康年淦。 被执行人：王小华，男，汉族，生于1975年10月23日，住绵阳市高新区。 被执行人：周亚兵，女，汉族，生于1975年11月15日，住绵阳市高新区。 被执行人：王建华，男，汉族，生于1978年2月17日，住绵阳市高新区。 被执行人：孙泽娟，女，汉族，生于1988年12月20日，住重庆市铜梁县。 被执行人：王钏七，女，汉族，生于1987年1月8日，住绵阳市北川羌族自治县。 被执行人：宋伟，男，汉族，生于1985年6月22日，住绵阳市涪城区。 案由：借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行申请恢复执行本院作出的（2013）涪民初字第1680号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人王小华、周亚兵、王建华、孙泽娟、王钏七、宋伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王小华、周亚兵、王建华、孙泽娟、王钏七、宋伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛  琴 二〇二〇年九月十四日 书记员 罗玲金湘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4431号之二申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：徐立忠，系该行行长。委托代理人：孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。委托代理人：张毅迪，系该行员工。被执行人：宋丽魁，女，汉族，1968年10月27日出生，住庄河市。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋丽魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋丽魁在中国建设银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币1041312元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔小茜二〇二〇年九月九日书记员  张曼丽
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执1884号申请执行人：孙超慧，女，1976年5月19日出生，满族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉冉，山东锦哲律师事务所律师。被执行人：于维华，男，1987年7月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。关于申请执行人孙超慧与被执行人于维华借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902民初5891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金469000元及利息、罚息、复利、诉讼费等。被执行人依法应承担执行费6935元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。3.本院于2020年8月18日将被执行人列入限制消费人员名单。4.本院于2020年8月13日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。5.本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇二〇年九月二日书记员  黄 鹏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2253号原告：田国华，男，汉族，1992年3月17日生，住封丘县。受害人马欢欢丈夫。原告：田子萱，女，汉族，2015年9月11日生，住址同上。受害人马欢欢女儿。法定代理人：田国华，男，汉族，1992年3月17日生，身份证号：4107271992********。系田子萱父亲。原告：马俊怀，男，汉族，1968年8月25日生，住封丘县。受害人马欢欢父亲。原告：罗现朵，女，汉族，1966年1月17日生，住址同上。受害人马欢欢母亲。被告：樊山朋，男，汉族，2000年5月23日生，住封丘县。被告：朱万红，女，汉族，1967年8月10日，住封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司，统一社会信用代码：9141072768176948X0。负责人：诸葛淦，任总经理。住所地：封丘县幸福路北段路西。本院在审理原告田国华、田子萱、马俊怀、罗现朵诉被告樊山朋、朱万红、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国华、田子萱、马俊怀、罗现朵于2020年9月14日向本院提出撤回对被告樊山朋、朱万红、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司起诉的申请。本院认为，原告田国华、田子萱、马俊怀、罗现朵的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田国华、田子萱、马俊怀、罗现朵撤回对被告樊山朋、朱万红、中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司的起诉。案件受理费6702元，由原告田国华、田子萱、马俊怀、罗现朵负担。审判员  贾西娟二〇二〇年九月十五日书记员  卜令瑞
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢653号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。法定代表人孔祥歌，系该分行行长。委托代理人马飞，系辽宁东亚律师事务所律师。被申请执行人郑福牮，男，1964年6月18日出生，汉族，现住辽宁省西岗区。被申请执行人李红，女，1969年4月25日出生，汉族，现住辽宁省西岗区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红在中国银行3xxxxY0账户内存款人民币2607369.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋希宏二〇二〇年九月二十六日书记员  王子伟
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5790号原告：聂浩，男，汉族，1981年11月20日出生，住安徽省安庆市宿松县。被告：黄必芬，女，汉族，1987年7月17日出生，住广东省惠东县。原告聂浩诉被告黄必芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序审理。原告聂浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聂浩撤回起诉处理。审判员  陈琼敏二〇二〇年九月二十七日书记员  邓钰玮
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8179号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：惠维娜，女，1980年3月16日出生，汉族，无业，住*********。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行陕西省分行）与被告惠维娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行陕西省分行委托诉讼代理人刘多，被告惠维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金68000元，利息4662.87元，罚息11121.8元，共计83784.67元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告惠维娜通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年8月8日至2018年8月8日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式共计支付消费73000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告惠维娜尚欠原告借款本金68000元，利息4662.87元，罚息11121.8元，共计83784.67元。综上所述，原告认为，被告的逾期还款行为已经严重违约。依照合同约定，原告有权要求被告立即清偿全部借款本息。原告为了保护自身合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告惠维娜承认原告在本案中所主张的事实，但因其目前资金周转困难，希望原告给一定的还款期限，其积极偿还借款。 本院认为，被告惠维娜承认原告建设银行陕西省分行在本案中主张的事实，故对建行陕西省分行主张的事实予以确认。现建行陕西省分行依据法律规定及合同约定被告立即偿还借款本金68000元，利息4662.87元，罚息11121.8元，共计83784.67元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日按照合同约定的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告惠维娜于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2020年1月15日的借款本金68000元，利息4662.87元，罚息11121.8元，共计83784.67元，及自2020年1月16日至实际付款日止按照合同约定计算的利息、罚息。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告惠维娜负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  毋俊利 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 颖
内蒙古自治区二连浩特市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）内2501民初875号 原告：王芬，女，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。 被告：二连市蒙高水泥有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。 法定代表人：高飞宙，经理。 被告：高玉明，男，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市前进路金茂建材后院。 原告王芬与被告二连市蒙高水泥有限公司、高玉明借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金1306000元；2.判令二被告承担对上述借款连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，被告因资金周转向原告陆续借款共计1306000元，被告二连市蒙高水泥有限公司、高玉明共同为原告出具借条两份，经原告多次催要被告至今未履行还款义务故诉至法院，请求法院依法裁判，保护原告的合法权益。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告二连市蒙高水泥有限公司共计给付原告王芬欠款1306000元，于2020年9月5日前给付欠款653000元，剩余653000元于2021年9月5日前给付； 二、双方当事人就本案一次性解决，再无其他纠纷。 案件受理费收取8277元（原告已交纳），由被告二连市蒙高水泥有限公司、高玉明共同负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王建华 二〇二〇年九月三日 书记员  萨茹拉
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1651号之一 申请执行人吕小军，男，1970年8月30日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人周茂谈，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人吕小军与被执行人周茂谈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕小军向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人周茂谈支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8601元、执行费4400元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2020年5月20日通过司法专邮向被执行人周茂谈发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人周茂谈未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人周茂谈银行存款，被执行人周茂谈无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人周茂谈不动产登记情况，经查被执行人周茂谈名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人周茂谈机动车登记情况，经查询被执行人周茂谈名下有车牌号为浙Ｃ3××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人周茂谈证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人周茂谈名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2020年5月20日委托浙江省文成县人民法院对被执行人周茂谈的户籍地进行生活、收人、债权、债务调查。 7、本院于2020年5月20日传唤被执行人周茂谈到庭接受调查询问，被执行人周茂谈无正当理由拒不到庭。 8、本院2020年5月29日向被执行人周茂谈发出限制高消费令。 9、本院2020年5月29日向被执行人周茂谈发出失信决定书并纳入失信被执行人名单。 10、本院于2020年8月31日轮候查封了被执行人周茂谈名下车牌号为浙Ｃ3××××汽车，查封期限2年，该车辆因无实际扣押，故无法处置。 11、截止到2020年9月17日被执行人周茂谈尚应支付案款300000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8601元、执行费4400元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人吕小军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周茂谈目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芳婷
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2075号之一申请执行人：洪兵，男，1972年1月16日出生，汉族，经商，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘利祥，男，1983年8月6日出生，汉族，公司职员，住安徽省霍邱县。本院在执行洪兵与刘利祥买卖合同纠纷一案中，依据生效法律文书：刘利祥返还洪兵货款100000元及赔偿资金占用期间的损失、负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。已与申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张东升审判员  赵华勇审判员  张 冉二〇二〇年九月十五日法官助理刘洋书记员严祖庆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵崇君，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东浪淘砂新型材料有限公司。住所地：广东省广州市南沙区东涌镇长沙南街8巷**101（临时经营场所）。法定代表人：陈均侨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建二局第三建筑工程有限公司。。住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾。再审申请人赵崇君因与被申请人广东浪淘砂新型材料有限公司（以下简称浪淘砂公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终13277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。赵崇君申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．赵崇君并未收到浪淘砂公司支付的劳动报酬。2．浪淘砂公司将工程分包给梁永伦，但梁永伦是自然人，不具备用工资格。赵崇君与浪淘砂公司之间存在劳动关系，浪淘砂公司应与梁永伦承担连带责任。3．请求确认赵崇君与浪淘砂公司于2018年1月15日至2018年9月30日期间存在劳动关系；判令浪淘砂公司支付赵崇君2018年1月15日至1月16日正常工作期间工资1000元，2018年1月17日至2018年9月30日违反劳动合同期间应得工资收入92500元及25%的赔偿费用23135元，解除劳动合同经济赔偿金10875元。据此，赵崇君请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动争议。一审法院查明，浪淘砂公司将天河金茂广场项目部分工程分包给梁永伦，浪淘砂公司与梁永伦之间为工程转包关系。梁永伦安排赵崇君等人到涉案工地上工作，双方未签订书面合同,约定按日工资500元/天。赵崇君等人于2018年1月15日正式施工。广州市天河区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察举报案件查处情况告知书》《答复告知书》和《信访事项处理意见书》载明，2018年1月16日赵崇君等人因故与浪淘砂公司解除关系，浪淘砂公司同意支付报酬，并于2018年8月7日通过梁永伦邮政汇款（金额：500元）分别汇到赵崇君等五人的身份证地址或银行帐号。浪淘砂公司与赵崇君等人之间不属于隶属和从属关系，且双方约定除享有工资待遇外，并未就社会保险和福利等劳动权利和待遇作出约定。赵崇君主张其与浪淘砂公司之间存在劳动关系，缺乏事实依据。因此，一、二审法院对赵崇君要求浪淘砂公司、中建二局支付解除劳动合同的经济赔偿金等费用的主张不予支持，并无不当。综上，赵崇君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵崇君的再审申请。审判长  林振华审判员  李 磊审判员  李 芹二〇二〇年九月七日书记员  梁淑仪黄雄英
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执798号之一 申请人张慧文，男，汉族，现在陕西省榆林市。 被执行人郭建军，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 张慧文申请执行郭建军房屋买卖合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初282号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郭建军偿还申请人张慧文购房款56000元及利息13958元（该利息计算至2019年1月15日），共计69958元；剩余利息从2019年1月16日起计算至案款还清为止，本金按照56000元，月利率2%，执行费949元。本院在执行过程，2020年09月03日双方当事人达成和解协议：一、2020年9月3日被执行人给申请人偿还5000元；二、从2020年10月25日起每月偿还5000元；三、被执行人共计偿还申请人80000元本金及利息，剩余部分申请人自愿放弃；如有一起逾期未偿还，申请人放弃的部分将不再放弃；四、被执行人提供担保人张伟，保证被执行人郭建军在本案执行期间随叫随到。申请人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王铭晨 审判员  谷正权 审判员  娜 庆 二〇二〇年九月三日 书记员  吴治德
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15119号原告：韩鹏，男，1997年8月23日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：北京讯捷通达汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑****楼****429。法定代表人：张雪峰。原告韩鹏与被告北京讯捷通达汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告韩鹏现向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩鹏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩鹏撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年九月三十日书记员  周心怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21502号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：鲍建青，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市青浦区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告鲍建青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。鲍建青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲍建青偿还借款本金73888.87元、逾期滞纳费6416.62元、账户管理费15884.67元；2.判令鲍建青承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年11月2日，鲍建青因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向鲍建青发放金额为140000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若鲍建青逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，鲍建青应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；鲍建青应每月向北银公司支付账户管理费840元；若鲍建青发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年11月10日，北银公司依约向鲍建青发放贷款。鲍建青在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后鲍建青没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。鲍建青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，鲍建青签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定鲍建青向北银公司申请贷款150000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。鲍建青指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，鲍建青签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年11月10日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为140000元，贷款期限、利率与《合约书》约定一致。同日，北银公司向鲍建青指定的账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年11月10日。北银公司还提交了北京银行放款流水，其中向鲍建青放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，鲍建青未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，鲍建青尚欠贷款本金73888.87元、逾期滞纳费6416.62元、账户管理费15884.67元未还。经询，北银公司称2019年3月10日至2019年11月10日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，鲍建青与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，鲍建青未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求鲍建青偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。鲍建青经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鲍建青于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73888.87元、账户管理费15884.67元及逾期滞纳费6416.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，北银消费金融有限公司已预交，由鲍建青负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由鲍建青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0108执2864号 河南冠亚石艺有限公司： 浙江中天精诚装饰集团有限公司： 关于申请执行人河南冠亚石艺有限公司与被执行人浙江中天精诚装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，经过法院执行，现已执行到位，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0108执1025号申请执行人舒大卫，男，汉族,1986年10月11日出生，住杭州市萧山区。被执行人杭州知筑信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道建业路**华业大厦****。组织机构代码:31126093-4。法定代表人童雯。申请执行人舒大卫与被执行人杭州知筑信息技术有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭滨江劳人仲案（2019）1351-11号仲裁调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒大卫向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州知筑信息技术有限公司支付工资36448.23元。本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：1、本院于2020年4月3日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人杭州知筑信息技术有限公司未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司银行存款，被执行人杭州知筑信息技术有限公司未有大额银行存款信息。3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无不动产登记信息。4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无车辆登记信息。5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州知筑信息技术有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人杭州知筑信息技术有限公司名下无股权、证券登记信息。6、本院传唤被执行人杭州知筑信息技术有限公司应于2020年4月13日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。7、本院于2020年4月21日向被执行人杭州知筑信息技术有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州知筑信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。8、本院于2020年4月26日到被执行人杭州知筑信息技术有限公司的经营场所进行了现场调查。9、2020年5月28日，杭州市中级人民法院作出（2020）浙01破申37号民事裁定书，裁定受理对被执行人杭州知筑信息技术有限公司进行破产清算的申请。截止到2020年9月15日，被执行人杭州知筑信息技术有限公司尚应支付工资36448.23元，执行费446元，合计36894.23元。上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人舒大卫,其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州知筑信息技术有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0108执1025号案本次执行程序。申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。。执行员  陈建军二〇二〇年九月十五日书记员  张丽渊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0108执1520号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼**，组织机构代码:002493582。 法定代表人蒋应东。被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司，住所地杭州市滨江 区长河街道江虹南路316号3号楼9楼901室，组织机构代码:MA2AXMMJ5。 法定代表人余杰。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人 联和安澜(杭州)实业有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0108行审16号行政裁定书已经发生法律效力。权利人杭州市 滨江区人力资源和社会保障局于2020年4月26日向本院申请立案执行，要求被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司支付126908.09元，执行费1803元。本院于同日立案。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年4月28日向被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人联和安澜(杭州)实业有限 -1- 公司银行存款，截至2020年9月3日，被执行人名下暂无可供执行的大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．于2020年5月6日传唤被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司到庭接受调查询问，被执行人未到庭接受询问。 6．于2020年9月3日向被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 7．于2020年5月29日依法将被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司纳入失信被执行人名单。 8．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 9.已对被执行人采取司法布控措施。 截至2020年9月27日，被执行人联和安澜(杭州)实业有限 公司尚需支付案款126908.09元，执行费1803元。暂未发现被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司有其他可供执行的有效财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人联和安澜(杭州)实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法 -2- 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0108执1520号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人 有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周利刚 -3-
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6718号原告：李晓毅，男，1991年4月21日出生，汉族，清徐县集义村农民，住山西省清徐县。被告：太原市鑫通达农副产品市场有限公司，住所地太原市小店区小店通达街**。法定代表人：李旭美，总经理。委托诉讼代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅红丽，山西泽润律师事务所实习律师。原告李晓毅与被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司（以下简称“太原鑫通达公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓毅，被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司的委托诉讼代理人姜雪婷、傅红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的商铺预订租金56000元及违约金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原、被告签订《商铺租赁协议》，原告承租被告的商铺，并交纳预订金56000元，被告承诺2015年6月30日开业，该市场至今未开业。原告要求被告退还商铺预订金及违约金未果，故诉至本院，要求解除协议并退还商铺租金及违约金。被告太原鑫通达公司辩称，被告公司今年6月刚更换股东，公司正在交接，被告公司现在没有原告的任何手续；原告提供的合同中并没有关于违约金的条款，故原告要求支付违约金没有依据；原告出示的3张收据显示交款人是李晋鹏，与原告主体不一致，不能证明其已缴纳租金；原告应早已知道其权利遭受损害，现在才提起诉讼，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日、9月30日，李晋鹏分三次向被告支付商铺预订租金共计56000元，被告亦向李晋鹏出具相应的收款收据。2015年3月7日，原告李晓毅（乙方/承租方）与被告（甲方/出租方）签订了《商铺租赁协议》，约定原告承租被告建设的位于太原市小店区通达街与人民南路交叉口往东50米小店交通局对面的太原市鑫通达综合市场第1号楼1层A-51号商铺，套内使用面积13.5平米，租赁期限5年，甲方给予乙方6个月的免租期，免租期自鑫通达综合市场开业之日起算，租金总额为58136元，乙方应于2014年9月30日前支付56000元，余款2136元在甲方电话通知之日起七日内一次性付清，并最终签订正式《商铺租赁合同》，已交订金自动转化为租金。同日，原、被告还签订了《商铺租赁补充协议》，约定进场时间为2015年6月30日前，由于甲方原因造成逾期交付，逾期超过30个工作日，乙方有权解除该租赁协议，甲方在接到乙方退铺通知后30个工作日将乙方所缴纳的租金全额退还乙方；如乙方要求继续履行协议的，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方根据已交订金按照银行同期定期存款利率计算并支付乙方违约金。现被告未能按约定向原告交付商铺，原告多次找被告及相关部门协商未果。故原告诉至本院，要求被告退还商铺预订租金56000元并支付违约金。被告陈述其公司股东已全部变更，现在正在交接中，上述商铺仍不具备交付使用条件。庭审中，被告提出涉案的三份收据显示李晋鹏缴纳56000元，与本案原告主体不符，无法证明原告已经缴纳租金。经查明，涉案商铺系2014年李晋鹏欲出资购买，后因其个人原因将商铺转让给原告李晓毅，原告已将租金支付给李晋鹏。被告与原告签订合同后，未将票据重新开具。另查明，李晋鹏的妻子李娟娟与原告李晓毅系姐弟关系。同时，李晋鹏承诺该款项由原告主张，其本人今后不会再向被告主张。本院所确认的上述事实有《商铺租赁协议》、《商铺租赁补充协议》、收据、情况说明、结婚证及庭审笔录、询问笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁协议》及《商铺租赁补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告交纳了涉案商铺的预订租金56000元，被告至今未向原告交付商铺，现涉案商铺的租赁期限已届满，被告应全额退还原告已缴纳的租金，故原告要求被告退还租金56000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于违约金，双方虽未在合同中明确约定，但合同签订后，原告履行了付款义务，被告未能按照约定将商铺交付原告使用，被告长期占用原告的资金，必然给原告造成一定的损失，现原告酌情主张违约金6000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓毅商铺租赁费56000元及违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元（原告已预交），由被告太原市鑫通达农副产品市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾 敏 二〇二〇年九月十八日书记员 郭鸿林