wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执570号 申请执行人：彭清萍，女，1968年8月14日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：化州市汇富房地产开发有限公司。 法定代表人：陈颜清。 关于申请执行人彭清萍与被执行人化州市汇富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0982民初200号民事判决已发生法律效力。因被执行人化州市汇富房地产开发有限公司未按上述判决履行义务，申请执行人于2020年4月8日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款330005元及利息。被执行人依法应承担执行费4850元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告其财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产情况。 2、立案后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息网进行公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经以告知书的形式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并限期申请执行人在期限内提供被执行人名下的财产线索，逾期本院将终结本次执行程序，但申请执行人在期限内无法提供相关财产线索。本院已穷尽财产调查措施，没发现被执行人有可供执行的财产，本案在期限内难以执结，已符合终结本次执行程序的情形。本案未能执行的标的额为330005元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0982执570号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  叶芝博 人民陪审员  董余枫 人民陪审员  何碧云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  马露瑜
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1436号之十一被执行人：马佰鹤，男，汉族，1984年08月01日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马佰鹤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人马佰鹤在中国农业银行62×××68账户内存款人民币229.26元。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二十八日书记员 郜玉飞
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：蓝天，男，1978年7月1日出生，汉族，公民身份号码：441***1********918，住广东省江门市蓬江区杜阮镇中心社区**********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告蓝天信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼，蓝天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令蓝天立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年8月10日共计152537.69元（包含本金79783.87元、利息69256.22元、逾期还款违约金3263.74元，手续费233.86元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年8月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至蓝天实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至蓝天实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由蓝天负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2009年10月10日，蓝天向农行江会支行申请办理信用卡，并填写申请表，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向蓝天核发卡号为625********54251的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。账单分期手续费率按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、蓝天拖欠的款项：截至2019年8月10日，蓝天尚欠透支本金79783.87元、利息69256.22元、逾期还款违约金3263.74元、手续费233.86元。农行江会支行当庭确认蓝天的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2015年9月26日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。蓝天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向蓝天核发了涉案信用卡，但蓝天取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求蓝天偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求蓝天按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年8月10日之后的手续费的诉请，因其当庭确认蓝天的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。蓝天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蓝天于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金79783.87元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年8月10日止的利息为69256.22元、逾期还款违约金为3263.74元、手续费为233.86元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年8月11日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3350.76元，适用简易程序减半收取1675.38元，由被告蓝天负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费1675.38元，由本院予以退回；被告蓝天应向本院补缴案件受理费1675.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6557号原告：南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司。负责人：周保密，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭阳、卢君华，江苏谐达律师事务所律师。被告：王丽君。原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司与被告王丽君物业服务合同纠纷一案，因原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告南京朗诗物业管理有限公司苏州分公司撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 凡二〇二〇年九月一日书记员 施美佳
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1479号 申请执行人：江西鸿发工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区兴旺名城。 被执行人：周青，男，1986年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西鸿发工程机械有限公司申请执行周青买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西鸿发工程机械有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执1479号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十六日 书记员  张 政
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执833号 申请执行人：王谨，男，1979年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈亮有，男，1987年5月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人王谨与被执行人陈亮有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2360号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈亮有应付还申请执行人王谨货款138000元及利息。截止至2020年5月19日，被执行人尚欠申请执行人货款134030元及利息，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈亮有的财产状况进行调查，暂未发现被执行人供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月十一日 书记员 余祈仪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更955号 罪犯龙启才，男，1965年8月26日出生于贵州省剑河县，苗族，现在广西英山监狱服刑。 广西三江县人民法院于2012年9月11日作出（2012）三刑初字第104号刑事判决，以被告人龙启才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。广西柳州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）柳市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。（法院名称有误）于2016年2月2日减去有期徒刑期一年，（剥权有误），并处罚金人民币15000元不变。（法院名称有误）于2018年4月9日减去有期徒刑期七个月，（剥权有误），并处罚金人民币15000元不变。减刑后刑期至2022年8月15日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（335）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯龙启才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯龙启才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯龙启才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯龙启才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年10月起至2020年2月（改造表现有误），获2017年度优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙启才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯龙启才的刑罚减为有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年2月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员      文曙光 审判员    蔡   勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2048号之一申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：林柱，女，汉族，1966年12月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林柱在丹东银行账户内存款人民币93382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月四日书记员  李巍巍
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢183号 申请执行人：黄介民，男，1973年6月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：黄克雄，男，1963年6月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人黄介民与被执行人黄克雄民间借贷纠纷恢复执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2016）粤0515民初458号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，被执行人黄克雄应付还申请执行人黄介民借款200000元及相应利息和迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月28日立案执行，后因被执行人黄克雄名下被查封的集体土地建设用地使用权暂无法处置而终结本次执行查询。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日立案恢复执行，在恢复执行过程中，因被执行人除上述被查封的集体土地建设用地使用权（暂无法处置）外，没有其他可供执行财产而再次终结本次执行程序。现根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日再次立案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行“五查”，发现被执行人有银行账户及位于汕头市××海区××街道信宁社区集体土地建设用地使用权[证号列澄集建（1996）字第310601349号]，此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述集体土地建设用地使用权在第一次执行过程中查封，期届后申请执行人未向本院申请续查封而自动解封，本院再次依法查封上述集体土地建设用地使用权。经征询申请执行人意见，申请执行人表示银行存款数额不大，暂不要求法院进行处置。另被执行人上述集体土地建设用地使用权，其坐落房产中被执行人占有份额无法单独拍卖，现暂无法进行处置。被执行人已在本案第一次恢复执行[案号列（2018）粤0515执恢65号]中纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人现暂无其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 晓
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审366号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人庄乾松，该局工作人员。被申请人莒县招贤镇普安社区孙家台子村股份经济合作社，住所地莒县招贤镇普安社区孙家台子村，统一社会信用代码N2371122MF005808XH。法定代表人孙家博，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2019年7月，未经依法批准，擅自占用莒县招贤镇孙家台子村1860平方米建设用地套院建房，该宗占地符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第07110号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以违法占地面积1860平方米土地，每平方米16元罚款，共计人民币29760元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年12月6日、2019年12月11日、2020年8月10日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第07110号行政处罚决定。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07110号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第07110号行政处罚决定，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第07110号行政处罚决定，准予强制执行。二、关于责令退还非法占用的土地及没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县招贤镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十五日书记员  来欢欢
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初707号 原告：李月桂，女，1968年9月8日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕秋，广西正大五星律师事务所律师。 被告：罗长晖，男，1971年2月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地：广州市天河区天河路**天涯楼**，统一社会信用代码：914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。 原告李月桂与被告罗长晖、广东省基础工程集团有限公司（以下除判项外简称广东基础公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法以直接送达、邮寄送达等方式向被告罗长晖送达应诉材料，本院于同年6月2日依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林玉英、被告广东基础公司委托诉讼代理人戴华荣均到庭参加诉讼，被告罗长晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李月桂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠的工资1317 2 元以及违约金（计算方式：以所欠的工资为基数，从起诉之日起,按银行同期贷款利率上浮150%计算，直至支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月份受雇于被告罗长晖在其承包的贵港市一级连线一工区至七工区路段务工，2019年5月27日，经原、被告结算，被告拖欠原告1805元，后被告支付了488元，剩余1317元工资，拒不支付。经原告了解，涉案工程项目是由广东基础公司依法中标施工。根据合同法及建设工程施工合同司法解释有关规定，特提起诉讼。 被告罗长晖未作答辩，亦未向法庭提供证据。 被告广东基础公司辩称，1.被告广东基础公司作为本案被告的诉讼主体不适格，其与原告没有任何的法律关系，与原告不相识，与原告没有签订任何的劳务合同，没有任何的劳务关系，因此原告起诉被告广东基础公司是错误的，请求驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求；2.原告起诉被告广东基础公司没有任何的事实根据与理由。被告广东基础公司和原告不存在聘用、雇佣、劳务等任何法律关系。更重要的是，被告广东基础公司也没有与原告方进行任何的工程派单及工程验收、工程核算，没有发生任何的关系。3.原告提交的《调解协议书》确认原告是与被告罗长晖所发生的法律关系，且也确认了这些款项应由被告罗长晖偿还的事实，因此我方认为这些款项应由被告罗长晖偿还。综上，请求法院驳回原告对被告广东基础公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月15日起受雇于被告罗长晖到工地做路岩砖铺设工作,工作结束后,被告罗长晖尚欠原告劳务工资1805元未支付。2019年5月27日，经覃塘区石卡镇人民调解委员会调解，原告与被告罗长晖签订了（2019）石调字第23号《调解协议书》，该《调解协议书》载明“经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被申请人罗长晖尚欠申请人工资款1805元，由被申请人在3日内向申请人先支付488元，该款直 3 接打入农村信用社银行，户名：李月桂，账号：91×××45。二、剩余的1317元工钱，由被申请人在2019年7月26日前一次性向申请人付清，该款直接打入上述账户。三、申请人收到所有欠款后，不得再以工钱问题向被申请人提出任何要求。”上述《调解协议书》签订后，被告罗长晖支付了488元劳务工资给原告，但剩余1317元至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告提供的《调解协议书》已经足以证明，原告与被告罗长晖之间已形成劳务合同关系，依法受法律保护。现原告已付出了劳动，被告罗长晖亦应承担向原告支付相应的劳动报酬的义务。而被告至今尚欠原告劳动报酬1317元未付，已构成违约，故原告要求被告罗长晖支付拖欠的工资1317元的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。因原告与被告罗长晖对违约金没有明确的约定，故对原告要求被告罗长晖支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。又因原告未能提供任何证据证明其与被告广东基础公司存在劳务合同关系，故对原告要求被告广东基础公司支付拖欠的工资1317元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告罗长晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《 中华人民共和国合同法 》第 六十条 、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗长晖支付拖欠原告李月桂的劳务工资1317元。 二、驳回原告李月桂其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本案判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可 4 在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已申请缓交），由被告罗长晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉案件受理费50元。款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。期满仍未预交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈伟翠 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  李顺照 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  黄 莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执18259号之一 被执行人吴秀芳，女，汉族，1973年8月31日出生，身份证住址福建省福州市福清市。 关于本院移送强制执行吴秀芳罚金一案，本院（2017）粤0304刑初1654号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年5月20日依法立案执行。执行事项为继续追缴违法所得五万元。 在执行过程中，被执行人吴秀芳已向本院缴纳案款人民币50000元，上述款项已支付至深圳市财政局，至此本案已全部执行完毕。 本院认为，本院（2017）粤0304刑初1654号刑事判决确定的被执行人吴秀芳应履行的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执18259号案件已全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 许 娟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 吴鑫德
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31814号原告：上海百味林企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曾金凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远胜，男。委托诉讼代理人：张恩，上海锦泓律师事务所律师。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路********。法定代表人：李瑞寒。原告上海百味林企业管理有限公司与被告上海易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告诉称，1999年1月至2019年12月底，原告向被告供货(1999年至2017年3月底期间所欠货款暂不主张)，其中2017年4月至2019年12月期间，原告累计向被告供货并开具1,046,183.09元增值税发票，但被告仅支付货款394,228.79元，暂欠原告651,954.30元货款。为此原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款651,954.30元。本院认为，根据原告提供的《主购货协议交易条款和条件》中关于法律适用与争议解决条款约定“乙方与甲方各公司分别独立构成买卖协议关系，如甲方各公司中一个或一个以上的公司因本协议产生的纠纷和争议，双方不能协商解决的，应根据各个独立的买卖协议，由该独立买卖协议中的甲方公司所在地人民法院管辖。”按照协议约定，双方约定的管辖法院为甲方(被告)住所地人民法院管辖，经)住所地人民法院管辖被告注册地址为上海市浦东新区杨高南路**；2019年4月4日；被告注册地变更为上海市闵行区宝铭路XXX号XXX楼-1；2020年8月20日，被告注册地变更为中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴西路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX号。由此可见，原、被告签订协议当时，被告注册地应为杨高南路XXX-XXX号，属上海市浦东新区人民法院管辖范围内，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月二日法官助理 王芃芃书 记 员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初1954号 原告：农冬雪，女，1986年7月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：林仁宝，男，1985年8月31日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住。 原告农冬雪与被告林仁宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告农冬雪到庭参加诉讼。被告林仁宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农冬雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金13000元及逾期付款利息（利息计算：以13000元为基数，从2020年5月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%）；二、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告林仁宝以家中亲人住院急需钱为由，向原告借3000元，2017年9月10日再次向原告借10000元，共计13000元，有银行转账记录为证。被告多次承诺还钱，但至今未偿还。现已无法找到被告本人。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 原告农冬雪为证实其主张，向本院提供对账单、转账回单、转账明细、微信聊天记录佐证。 被告林仁宝未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：被告林仁宝以家人住院急需钱为由，向原告农冬雪借款。2017年7月18日、9月10日，原告通过广西北部湾银行分别转账3000元、10000元给被告，共计13000元。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林仁宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农冬雪提交的广西北部湾银行电子回单，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明作为本案的定案依据。根据原告提交的证据，结合微信聊天记录、原告的庭审陈述，本院确认被告林仁宝向原告农冬雪借款13000元的事实。债务应当清偿，被告林仁宝未提交证据证明其已全部或部分偿还上述借款，应承担举证不能的法律后果。经原告多次催告并起诉至法院，被告未能及时偿还借款，虽然双方未约定借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故原告主张自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林仁宝归还原告农冬雪借款本金13000元； 二、被告林仁宝支付原告农冬雪逾期还款利息(利息计算：以借款本金13000元为基数,从2020年5月13日起至清偿之日止,按年利率6%)。 案件受理费125元，公告费260元，共计385元，由被告林仁宝负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  李福同 审判员  陆子贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄清钰
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执123号申请执行人:王某1，男，1969年4月11日生，汉族，住五寨县。被执行人：王某2，男，1981年8月13日生，汉族，住五寨县。被执行人：谷某，女，1981年7月28日生，汉族，住五寨县。王某1与王某2、谷某追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0928民初639号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款12850元，案件受理费561元。在执行过程中，1.本院向被执行人王某2、谷某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某2、谷某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，无房产及车辆登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 侯志强审判员 史志杰审判员 冯超宇 二〇二〇年九月十七日书记员 王建明
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十二申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在锦州银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1881号申请执行人：刘斌，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：天津市金滩实业有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路（6）号。统一社会信用代码：91120224069862143E。法定代表人：陈小毛，总经理。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人天津市××商品房销售合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津市金滩实业有限公司应给付申请执行人逾期交房违约金20007.6元及逾期交房利息12087.93元，负担案件受理费602.4元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津市金滩实业有限公司无存款、无车辆信息、无证券权益、有房产登记，因房屋价值与标的额相差较大，且申请执行人暂不要求查封，故未予查封；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 恒
秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初5254号原告:王某1，男，1959年6月19日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告:秦皇岛龙腾长客运输有限公司，统一社会信用代码：91130300757511072L。法定代表人：赵某，职务：董事长。委托代理人：李某、王某2，河北德圣律师事务所律师。本院于2020年7月16日立案受理了原告王某1与被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员李长波适用简易程序进行了审理。2007年5月12日原告王某1向被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司集资现金金额1万元，按年利息10%付息，从2016年7月1日至今未发放利息。2008年10月22日原告王某1向被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司集资现金金额2万元，按年利息10%付息，从2016年7月1日至今未发放利息。2014年8月8日，原告于2014年8月8日以建站融资款名义向秦皇岛龙腾长客运输有限公司存入现金共计6万元，存期为5年，按年利息15%计算，2019年8月8日到期后本息合计为105000元，经原告多次催要，一直未归还，后来按照到期日本息合计金额共计105000元转为集资款，按年利息8%付息，从2019年8月8日至今未发放利息。原告又多次向被告催要，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：被告秦皇岛龙腾长客运输有限公司于2021年2月10日前偿还原告王某1借款本金135000元，并支付利息13200元，合计148200元。被告履行上述义务后，双方债权债务清结，如到期不能履行上述义务，被告除给付上述本金外，还应支付自2020年8月8日起至实际给付之日止，以本金135000元及年利率6%计算的利息。案件受理费1691元，由被告负担，于本调解协议生效后七日内缴纳。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李长波 二〇二〇年九月十一日书记员 杨晓娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1853号 原告：于洞和，男。 委托诉讼代理人：杨玉山，山东明威律师事务所律师。 被告：王吉光，男。 原告于洞和与被告王吉光合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨玉山到庭参加诉讼。被告王吉光经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 于洞和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币30万元及利息29400元。事实和理由：被告系中投全球（北京）投资管理有限公司在威海地区的业务经理。2018年4月，被告反复向原告推荐中投全球（北京）投资管理有限公司的“中投富民A”理财产品，并称无风险且收益高。2018年4月6日，王吉光在威海的办公室拿出一份事先加盖了中投全球（北京）投资管理有限公司合同专用章的《出借咨询及服务协议》让原告签字。中投全球（北京）投资管理有限公司向原告借款人民币30万元，出借日期为2018年4月9日，期限为12个月，年收益率为9.8%。合同签订后，原告于当日将30万元汇款至中投全球（北京）投资管理有限公司账户。合同到期后，中投全球（北京）投资管理有限公司未能还本付息。2019年5月10日，被告给原告出具一份书面材料，承诺承担连带还款责任，但被告一直未向原告还款。原告认为，被告自愿向原告承诺承担连带还款责任，应认为是具有明确提供连带保证的意思表示，应认定为连带责任保证的保证人。根据《担保法》第十八条规定，连带保证的债务人没有履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告有权直接向被告主张权利。现诉至法院，请求依法裁决。 王吉光未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与中投全球（北京）投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，该合同的甲方为原告，乙方为中投全球（北京）投资管理有限公司，合同约定，甲方选择的资金出借方式为中投富民A，其预期的年化收益率为9.8%，甲方选择的资金出借本金为30万元，意向出借日期2018年4月9日，出借期限为壹拾贰个月，甲方选择POS机扣划方式进行出借款项的支付。同日，原告通过POS机转账的方式向中投全球（北京）投资管理有限公司南通分公司支付30万元。款项到期后，中投全球（北京）投资管理有限公司未向原告还款付息。被告王吉光于2019年5月10日给原告出具借条一张，借条载明：今借到于洞和人民币叁拾万元（300000.00元），该款项已经通过转账支付至中投全球（北京）投资管理有限公司，本人承诺承担连带还款责任。借款人：王吉光身份证号码：3706201967121040192019.5.10号。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交的《出借咨询与服务协议》、借条确认为有效证据。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告向原告出具借条，承诺对原告的借款承担连带还款责任，该承诺系被告为原告所作连带责任之保证。中投全球（北京）投资管理有限公司未在约定期限还款本息，原告有权要求被告承担连带保证责任，履行连带给付义务。现原告提起诉讼，要求被告支付借款30万元并支付利息29400元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王吉光于本判决生效之日起十日内支付原告于洞和借款30万元、利息29400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3121元，由被告王吉光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  丛珊珊
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执1470号之六被执行人：杨秀英，女，汉族，1975年05月20日生，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀英在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××78账户内存款人民币554.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 剑二〇二〇年九月二日书记员 郜玉飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4370号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地：江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码：913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：陈婵娟，女，汉族，1950年4月4日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：张帆，广东盛唐律师事务所律师。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告陈婵娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。审 判 长  陈文全审 判 员  钟小凯人民陪审员  詹淑青二〇二〇年九月二十一日书 记 员  兰 健
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审367号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人孟祥龙，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人孟祥龙行政处罚一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2008年至2018年期间，占用莒县碁山镇车峰峪村基本农田448平方米，其中建库房335.09平方米、看护房70.3584平方米、偏房42.0784平方米，现状：已建成。该宗占地不符合土地利用总体规划，未依法办理用地审批手续，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第14012号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年4月30日、2020年5月11日、2020年8月13日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第14012号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第14012号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第14012号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第14012号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县碁山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年九月十八日书记员  来欢欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李献，女，壮族，1987年10月1日出生，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李献信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告李献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金29041.29元、利息3345.12元、逾期还款违约金5375.03元、分期付款手续费678.67元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李献未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29041.29元和支付分期付款手续费678.67元、增值服务费56元以及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29041.29元、分期付款手续费678.67元、增值服务费56元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告李献负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588909547043              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月31日                  申领人              李献                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              29041.29元                  利息              3345.12元                  分期付款手续费              678.67元                  增值服务费              56元
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5271号原告：孟志清，男，1973年4月2日生，汉族，住安阳县。被告：刘亮，男，1984年2月6日生，汉族，住四川省邻水县。被告：林州致远电子科技有限公司。住所地林州市太行路与致远大道交叉口东北角。法定代表人：李广元。原告孟志清与被告刘亮、林州致远电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志清、被告刘亮到庭参加诉讼、被告林州致远电子科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟志清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告工人工资款26300元；2、本案诉讼费、保全费及保函费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘亮承包被告林州致远电子科技有限公司的外墙抹灰工程，2019年5月二被告受刘亮雇佣在林州致远电子科技有限公司负责外墙抹灰。完工后，二被告拒不支付原告工人工资，2019年7月12日刘亮向原告出具结算单一份。林州致远电子科技有限公司作为发包人，发包给没有资质的个人承包，应当对其承担连带责任。综上所述，刘亮拒不支付原告工资的行为严重侵害了原告的合法权益，林州致远电子科技有限公司应当对其承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告刘亮当庭口头辩称，原告起诉数额不对，应为23000元左右，其他没有异议。被告林州致远电子科技有限公司向本院提交了书面答辩状称，答辩人不认识被答辩人，被答辩人所述工程系答辩人与河南万融建筑工程有限公司签订合同并由其施工的，该工程完工后答辩人已经将工程款与万融公司结算完毕，答辩人与原告之间不存在任何关系，答辩人不是本案适格的被告。原、被告围绕其诉、辩主张，依法分别提交了相关证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告刘亮自案外人马玉斌处承包了林州致远电子科技有限公司办公楼项目的外墙抹灰工程。2019年5月原告孟志清受被告刘亮雇佣在林州致远电子科技有限公司工地从事外墙抹灰工作。2019年7月12日，被告刘亮为原告孟志清出具结算单一份，该结算单显示：结算单在致远电子厂孟志清干活外墙抹灰工资款总共56800元，以付10000元，剩余46800元，大写四万陆仟捌佰元整，于7月9日前付清。后9月11日以给20000元，余26300元，后11月11日付清。刘亮2019.7月12日。另查明，1、在2019年9月11日之后，被告刘亮又给付原告孟志清3000元，原告孟志清对此予以认可；2、涉案工程发包方为被告林州致远电子科技有限公司，承包方为河南万融建筑工程有限公司，被告刘亮承接的是案外人马玉斌的外墙抹灰工程。被告刘亮又将该工程承包给了原告孟志清。本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告孟志清为被告刘亮提供劳务，并按照要求完成了工作内容，被告刘亮应当对原告孟志清劳务费用承担给付责任。被告林州致远电子科技有限公司作为发包方，将该工程承包给了河南万融建筑工程有限公司，并不违反法律规定，故原告孟志清要求被告林州致远电子科技有限公司承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮在本判决生效后十日内给付原告孟志清劳务费23300元；二、驳回原告孟志清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张学芳二〇二〇年九月十五日书记员  郭小明
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执993号 刘艳，住所地河北省石家庄市新华区，联系方式180××××9106。 崔兰书，所在地河北省石家庄市元氏县北褚乡梅村后街路3号 申请人刘艳与被执行人崔兰书（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初3920号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人崔兰书限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初3920号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月二十九日 书记员  齐玉铮
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执827号之一 申请执行人：陈松富,男,1962年01月08日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 被执行人：陈新爱,男,1956年10月07日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。 申请执行人陈松富与被执行人陈新爱请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特142号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈松富向本院申请强制执行,本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人陈新爱返还申请执行人陈松富10000元及相应迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年4月日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求陈新爱履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈新爱逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人陈新爱的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，陈新爱名下位于缙云县××街道××路××巷××的房产已被本院另案拍卖，待拍卖结束后参与分配。暂未发现被执行人陈新爱有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈新爱拒不履行，本院已对被执行人陈新爱采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈松富。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年9月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。 综上，本案执行措施已穷尽，被执行人陈新爱暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执827号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 江林通 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 杨程宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18602号原告：上海娜湛实业有限公司，住所地奉贤区青高路******。法定代表人：马庆知，总经理。委托诉讼代理人：陈恋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：王静，女，1982年2月17日生，汉族，住重庆市。原告上海娜湛实业有限公司诉被告王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告上海娜湛实业有限公司于2020年9月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海娜湛实业有限公司撤诉。审判员 沈 洁二〇二〇年九月十五日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2915号申请人：刘国新,男性,1955年5月3日出生,住辽宁省大连市。被执行人：王龙,男性,1988年10月14日出生,住扎赉特旗。刘国新与王龙买卖合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民特420号民事判决书，于2020年09月29日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年九月二十九日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2503号原告：古贞金，男，汉族，1939年3月7日生，住安远县。委托代理人：卢地福，江西俊嘉律师事务所律师，特别授权。被告：陈晓英，女，汉族，1959年9月24日生，住于都县。原告古贞金与被告陈晓英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古贞金及其委托代理人卢地福，被告陈晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古贞金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金125700元及利息（利息自2019年12月11日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告认原告为干爹。2013年12月16日，被告以收藏文物急需资金周转为由向原告借款5万元，并承诺挣得钱会分原告一半并关心原告一辈子。几天之后，被告再次向原告借款4万元，承诺会在2014年1月3日全部还清，否则罚款1.5万元。2014年1月13日、2015年8月8日，被告又分别向原告借款2200元、2万元。2015年8月8日，被告向原告出具借条载明总借款12.57万元等。因被告拒不还款，原告向于都县公安局报案，但未立案。2017年12月2日，被告向原告出具承诺会在2019年12月10日前还清本息，但至今未付成讼。被告陈晓英辩称，原告到处认干女儿，以搞项目为名骗财骗色。原告认被告为干女儿，承诺每年投资10万元给被告搞收藏，不收利息；每年投资少1000元补偿被告2000元；原告每月给被告伙食费等。被告为减轻原告经济压力，给付原告2.69万元及原进价5万元的中国十大名画一套。原告给被告搞收藏的钱全部被人骗了，既然共同投资，原告也应承担风险。被告还多次给原告写情书，只要我陪伴他，钱就不要还了。原告如此破坏被告家庭，应给予精神损害赔偿。经审理查明，2013年原告古贞金认被告陈晓英为干女儿，并于2013年12月28日向被告书写了一份《协议书》，协议书中载明原告每年投资10万元借给被告搞收藏，不参与分红、不得利息；2014年1月至2月每月给被告1000元伙食补助，3月后给2000元伙食补助，其它开支由被告承担（吃住）；被告应像亲生女一样照顾、关怀原告的身体和生活，如做不到投资款应按月息万分之三计算，俩人以各二分之一承担风险、二分之一享受分红。如原告每年未给10万元，缺1000元应补偿被告2000元损失等。该协议出具后双方未签名。2013年12月原告还曾向被告写过情书一封。2014年1月16日原告手写《干爹古贞金与干女儿陈晓英在两方志同道合双方情愿中写出如下承诺事项》，对投资、债权、经济掌管等作出承诺，但原告未在承诺栏处签名。2013年12月16日、12月23日、12月29日、2014年1月13日、2015年8月8日被告分别借给原告50000元、40000元、13500元、2200元、20000元，原告向被告出具了借条，其中2013年12月23日出具的借条写明，至2013年12月23日共借90000元，保证在本月15日前还清，否则罚款1.5万元作为补偿原告；2015年8月8日出具的借条写明：原借原告105700元，急需要借2万元付北京收藏公司预付定金，十天内保证将原、现借款本息全部付清，付清后我承诺关心原告一辈子，让被告快乐高兴，否则我负法律责任，随时可到法院起诉。2017年11月30日原告向被告出具收条载明：今收到被告手中中国十大名画一套，如被告任何时候到原告家来还给被告，原告在于都公安局中说了这件事。2017年12月2日，被告又承诺每月付600元，到2018年底付3万元，到2019年12月10日前付清，如确实付不清全款会将收藏品真品按原收原件低清。被告2014年5月10日、2018年2月14日、4月11日、4月12日、7月25日分别向原告转账800元、1800元、2000元、1800元、10000元。2018年6月14日原告向被告出具收条10000元，以上被告共计向原告还款26400元。上述事实，有原告身份证复印件，借条四张、电汇凭证1张、被告向原告出具的《协议书》、情书1封、《干爹古贞金与干女儿陈晓英在两方志同道合双方情愿中写出如下承诺事项》、收条1张及原、被告陈述在卷证实，可以作为认定本案事实依据。原告提交的2013年12月23日、12月29日、2014年1月13日被告向原告出具借条末尾所写“月息按百分之三计算”字体与借条字迹不一致，且鉴于此期间原、被告关系融恰，对此尾注本院不予采信。被告提交《中国十大传世名画》收藏证书复印件，欲证明原告交给被告名画价值32800元，并要求抵扣，因被告交给原告画的时候并未达成以画抵债的协议，且原告出具收条时明确其愿归还，故此画与本案审理民间借贷纠纷无关联性，故本案不作认定。本院认为，原、被告基于特殊关系，原告陆续将钱借给被告，该款出借时被告出具借条且事后亦承诺还款，可认定双方存在借款法律关系，该借款未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告承诺2019年12月10日前还清，逾期后原告主张偿还本金及按年利率6%计算的利息符合法律有关规定，本院予以支持。被告已支付26400元可从中抵扣。被告提出用其交付给原告的画抵扣相关借款的抗辩不予支持，被告可另行向原告主张归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈晓英偿还原告古贞金借款125700元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、对上述借款，被告陈晓英应支付原告古贞金自2019年12月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，被告陈晓英已支付26400元，按照先利息、后本金的顺序抵充；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2890元，减半收取1445元，由被告陈晓英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘观林附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12307号原告：上海傅强物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：刘古成，男，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。原告上海傅强物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘古成、被告委托诉讼代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车辆维修费90,500元、施救费5,600，路产损失费5,180元。事实和理由：原告为其车牌为沪ESXX**车辆在被告处购买了车辆损失险、第三者责任险并附加了不计免赔特约条款，保险期限自2018年9月7日0时0分至2019年9月6日24时止。2019年1月12日5时30分，原告单位驾驶员陈培延驾驶被保险车辆沿G15往上海方向行驶至浙江台州1617公里处与同向行驶的浙B8XX**车追尾，造成两车及路政设施损坏，本车驾驶员受伤，经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队三大队认定陈培延负事故的全部责任，本次事故造成沪E5XX**车辆损害，产生修理费90,500元，施救费5,600元，路产损失5,180元。现被告以原告驾驶员陈培延在事故发生时，无经营性道路货物运输驾驶员从业资格证为由拒绝赔偿。原告认为，关于经营性道路货物运输驾驶员从业资格证的规定系部门规章，从业资格证管理的目的在于加强道路运输从业人员的管理，提高道路运输从业人员综合素质，保险合同中的免责事项不属于法律，行政法规的强制性规定，被告不能以此拒赔，故诉讼来院，要求判如所请。被告辩称，原告诉请的三项费用金额本身没有异议，但原告未能提供驾驶员的从业资格证，根据《机动车损失保险条款》第八条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险免责范围。本院认为，鉴于被告对保险事故事实及费用金额无异议，本院依法予以确认。双方的争议焦点为被告是否可以以驾驶员不具备从业资格证为由免除赔偿责任。首先，根据《保险法》规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本案中被告以驾驶人未取得“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责事由应履行提示和明确说明义务，否则免责条款不发生效力。其次，根据《道路交通安全法》的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记或取得临时通行牌证后，方可上道路行驶；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。法律对于机动车及驾驶人并未作出其他附加禁止性限制。实践中，交通运输管理部门对于从事货物运输的机动车及驾驶人设定必要的行政许可，即本案中的驾驶员的从业资格证，但该行政许可属于行政管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定，被告将其作为保险条款中的免责事由时，仍应履行明确说明之义务。现保险条款约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其描述较为概括、笼统，并未明确是否包括了从业资格证。如被告将不具备从业资格证作为免责条款适用，其应在原告投保时明确告知确切要求、不当情形及相应的法律后果。被告辩称在原告投保时已进行明确说明，但因提供的投保单并无投保人签章确认，亦未能进一步提供其他证据加以证明，故本院对此节事实不予认定，上述免责条款不发生效力。鉴于被告对原告车辆维修费90,500元、施救费5,600，路产损失费5,180元均无异议，本院对该金额予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海傅强物流有限公司保险金101,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,325.60元，减半收取为1,162.80元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年九月十四日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不生效力。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1311号 原告：中国工商银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县冯川西路**。统一社会信用代码：913609218611678223。 负责人：王波，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖卫荣，男，1962年10月7日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。（特别授权） 被告：邹瑞雄，男，1991年10月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告中国工商银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告邹瑞雄（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖卫荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原告与被告签定的个人购房借款/担保合同，被告邹瑞雄偿还欠原告的贷款本息合计431197.63元，其中本金404506.86元，利息、罚息、复利26690.77元（计算至2020年5月31日止，以后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算）；二、请求人民法院确认原告对拍卖、变卖被告邹瑞雄提供的抵押物所得款项享有优先受偿的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告然签订了一份《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：贷款人向被告发放个人购置住房贷款43万元，用于购买住房，采取按月等额本息还款法，并约定债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权终止本合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用直到解除合同。该笔贷款为抵押担保贷款，抵押物为：奉新县维多利亚华庭23A幢3单元1401室，我行于2017年3月7日在房管部门办理预告抵押登记，2017年8月2日转为正式抵押登记，登记证明号为：赣（2017）奉新县不动产证明第0002993号，2017年3月14日，原告按合同约定向被告发放贷款43万元，贷款到期日为2037年3月14日。贷款发放后，借款人能按月归还贷款本息，自2018年8月开始，被告开始欠本息，且出现连续违约达17期，累计逾期31期。经原告多次催收未果。故按合同约定贷款人宣布贷款提前到期。至2020年5月31日止，借款人共拖欠贷款本金404506.86元，利息、罚息、复利26690.77元。因此原告向法院起诉，要求判如所诉。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）原告营业执照、法人代表身份证明、委托代理人身份证明及委托授权书，证明原告的诉讼主体资格；证据（二）被告身份证、婚姻证明、户口本，证明被告的身份证明；证据（三）房屋他项权证，证明房产信息、抵押事实及抵押有效；证据（四）还款承诺书、承诺函等，证明所有房屋用于抵押；证据（五）个人借款担保合同，证明原告与被告借款的法律关系、抵押和保证担保的法律关系；证据（六）借据，证明被告借款的法律事实；证据（七）账户资料系统查询、贷款情况表，证明本案结欠本金和利息及逾期情况。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告因购房向原告申请按揭贷款。2014年8月1日，原告与被告、江西星球置业有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》一份，合同约定：贷款人向借款人发放43万元贷款，用于购买坐落于奉新县维多利亚华庭23ａ-3-1401，建筑面积130.01平方米的房屋，贷款的担保方式为抵押，抵押物为所购房产，贷款期限为20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利息下浮10%，（现在是按ＬＰＲ利率执行每年1月1日调整一次），按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的正常利率基础上加收40%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，有权解除本合同。原告在合同贷款人处签名并捺印，江西星球置业有限公司在保证人处加盖公章。根据合同约定原、被告在奉新县不动产登记局就坐落于奉新县（维多利亚华庭）23Ａ栋第壹拾肆层3单元1401室房产办理了抵押登记，抵押登记证号为：赣（2017）奉新县不动产证明第0002993号，不动产权证书号：赣（2017）奉新县不动产权第0002312号。 2017年3月14日，原告依约向被告发放43万元贷款。自2018年8月开始，被告开始违约，未按月还款。至2020年5月31日止，被告共拖欠贷款本金404506.86元，利息、罚息、复利26690.77元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款及抵押担保合同合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告按合同约定向被告发放借款后，被告作为借款人应按合同的约定按期归还借款本息，被告未按期归还借款本息的行为属于违约，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权解除合同并要求被告提前归还借款。故对原告请求解除合同，并要求被告偿还贷款本息合计431197.63元，其中本金404506.86元，利息、罚息、复利26690.77元（计算至2020年5月31日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定继续计算）的诉讼请求予以支持。 被告以其所有的坐落于房屋坐落于奉新县（维多利亚华庭）23Ａ栋第壹拾肆层3单元1401室，产权证号为赣（2017）奉新县不动产权第0002312号的住房抵押给原告，并在奉新县不动产登记局办理了他项权证书。原、被告的抵押合同成立并生效。原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的请求符合事实，并有法律依据，本院予以支持。被告拒不参加案件审理，视为放弃诉讼的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司奉新支行与被告邹瑞雄于2017年3月7日签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告邹瑞雄应于本判决生效之日起二十日内归还原告中国工商银行股份有限公司奉新支行借款本金404506.86元，并支付利息、罚息、复利26690.77元（计算至2020年5月31日止，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至还清款止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司奉新支行对被告邹瑞雄名下用于抵押的坐落于奉新县（维多利亚华庭）23Ａ栋第壹拾肆层3单元1401室，产权证号为赣（2017）奉新县不动产权第0002312号的住房折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7768元，由被告邹瑞雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7768元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  王 力
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破69号之四债务人：和兴玻璃铝业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王蕾。管理人：上海金茂凯德律师事务所。负责人：贺含，上海金茂凯德律师事务所律师。本院于2019年3月9日依法裁定受理债务人和兴玻璃铝业(上海)有限公司破产清算一案，并于2019年5月26日指定上海金茂凯德律师事务所担任管理人。根据法律规定,管理人有职责接管债务人的财产。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将债务人和兴玻璃铝业(上海)有限公司的银行存款扣划至和兴玻璃铝业(上海)有限公司管理人银行账户(户名：和兴玻璃铝业(上海)有限公司管理人；开户行：中信银行上海徐家汇支行；账号：XXXXXXXXXXX********)。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年九月二十一日法官助理  李 想书 记 员  张雪盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（一）接管债务人的财产……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季喜凤，女，1979年2月9日出生，汉族，住河北省南皮县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹家辉，男，2001年10月7日出生，汉族，住河北省南皮县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹某，男，2008年12月16日出生，汉族，住河北省南皮县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹胜合，男，1944年9月24日出生，汉族，住河北省南皮县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛永秀，女，1950年11月10日出生，汉族，住河北省南皮县。 五再审申请人的委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南皮县水务局，住所地河北省南皮县南皮镇光明西路。 法定代表人：刘金钟，经理。 委托诉讼代理人：李振歧，河北宏天律师事务所律师。 再审申请人季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀因与被申请人南皮县水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终527号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀申请再审称，一审判决按照农村居民赔偿标准计算赔偿损失，二审判决予以维持明显缺乏证据。根据本案事实及相关法律规定，一审判决按照农村居民标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，二审应予以维持明显缺乏依据。再审申请人请求撤销一 —2— 、二审判决。 再审申请人南皮县水务局申请再审称，申请人作为案涉河道的管理部门，不存在疏于管理之说，对于设置警示标志的地点，没有哪条法律规定必须在河道沿途设置。申请人在闸桥上设置警示标志，属于适当位置。一、二审法院认定明显错误。被申请人季喜凤的丈夫尹俊国系完全行为能力人，自身存在严重过错，其溺水死亡的后果与再审申请人的管理行为不具有因果关系。再审申请人请求撤销一、二审判决。 再审申请人季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀针对再审申请人南皮县水务局的再审申请，提交书面意见称，南皮县水务局称其作为河道管理部门已经尽到了管理义务，在管理上不具有过错，其理由不能成立。尹俊国作为完全行为能力人，一、二审已经判令其承担责任，但如果说尹俊国的溺水死亡与南皮县水务局没有任何关系，则缺乏证据证明。季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀请求驳回南皮县水务局的再审申请。 本院经审查认为，死者尹俊国作为完全行为能力人，因盲目自信或者疏忽大意，对在河道内游泳的危险可能性没有预见到，自身存在重大过错，一、二审法院认为其应当承担主要民事责任并无不当。再审申请人南皮县水务局作为案涉河道的管理部门，没有在适当位置设置警示标志，采取必要的安全防护措施，对于案涉事故的发生亦存在一定过错，一、二审法院判决承担其相应的赔偿责任亦无不当。一、二审法院所认定的死亡赔偿金及被扶养人生活费的标准符合法律规定。季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀、南皮县水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季喜凤、尹家辉、尹某、尹胜合、毛永秀、南皮县水务局的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 —3— 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2098号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘伟明，男，1973年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省封开县****************。2020年1月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2011号起诉书指控被告人刘伟明犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人刘伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年5月期间，被告人刘伟明三次在佛山市顺德区龙江镇盗窃他人电动车，具体事实如下：1.2020年5月10日10时59分许，被告人刘伟明去到龙江镇西溪农民公寓2期9号铺门口，将被害人莫某停放在该处的一辆白色的松吉牌电动车盗走。2.2020年5月24日10时30分许，被告人刘伟明去到龙江镇奥园广场周大福门口停车场，将被害人苏某停放在该处的一辆蓝色的杂牌电动车盗走。3.2020年5月24日14时30分许，被告人刘伟明去到龙江镇集北北京现代销售店对面马路边，将被害人莫某停放在该处的一辆黑白色的龙途牌电动车盗走。2020年5月27日，公安民警在佛山市顺德区勒流街道新埠汇鲜市场路段抓获被告人刘伟明。破案后，上述赃物均无法起回。上述赃物均无法核价。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人莫某、苏某、莫某的报案陈述及指认材料；接受证据清单；价格鉴定补充材料；被告人刘伟明的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；图像鉴定书；视听资料及情况说明等。公诉机关据此认为，被告人刘伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘伟明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人刘伟明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘伟明有期徒刑九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘伟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘伟明犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘伟明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘伟明犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘伟明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘伟明归案后如实供自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘伟明的罪责相符，本院予以采纳。鉴于本案赃物无法核价，无法确定退赔数额，故本院暂不责令被告人刘伟明退赔。综合考虑被告人刘伟明的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2021年2月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10320号原告：广州德尚物流供应链有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇三凤村一队十巷**401，统一社会信用代码91440114793484737P。法定代表人：万金妹。委托诉讼代理人：兰盼，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁领凌，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：李灼波，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。原告广州德尚物流供应链有限公司(以下简称德尚公司)与被告李灼波劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告德尚公司的委托诉讼代理人兰盼、梁领凌，被告李灼波及其委托诉讼代理人廖聪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2016年5月17日。二、签订书面劳动合同时间：2016年5月4日，李灼波签署《员工入职资料登记表》及《广州颐远国际物流有限公司员工管理规定》，已明确工资标准、岗位、工作时间等内容。三、每月工资数及工资构成：底薪2500元+绩效，通过银行转账方式发放。四、办理社会保险的时间和险种：无。五、欠发工资：2020年1月1日至2020年2月10日期间的工资。六、双方解除或终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：5946元。七、双方解除或终止劳动关系的原因：德尚公司提交其自行制作的考勤表主张系李灼波擅自离岗，视为离职；李灼波则主张自2020年1月1日起，德尚公司未安排其工作，遂于2020年3月28日向德尚公司寄出解除双方劳动关系通知书。八、解除或终止劳动关系的时间：2020年2月10日。九、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：20000元。十、申请仲裁时间：2020年3月24日。十一、仲裁结果：1.德尚公司向李灼波支付2020年1月1日至2020年2月9日期间工资3074.71元；2.德尚公司向李灼波支付解除劳动合同的经济补偿金20000元；3.确认德尚公司与李灼波存在劳动关系期间为2016年5月17日至2020年2月10日。十二、需要说明的其他事项：德尚公司曾用名为广州颐远国际物流有限公司。李灼波的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司与广州白云国际机场股份有限公司航空物流服务分公司合作的货物搬运业务外包招标项目于2019年12月31日到期且未中标，遂于2020年1月2日发出通知，告知全体员工前往驼峰大厦办公室办公，另有工作安排。十三、诉讼请求：1.德尚公司无须向李灼波支付工资3074.71元；2.德尚公司无须向李灼波支付经济补偿金20000元；3.确认德尚公司与李灼波劳动关系已于2019年12月31日解除；4.李灼波承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：关于工作年限的问题。入职时间，德尚公司与李灼波均确认是2016年5月17日，对此本院予以确认。离职时间及原因，结合用工情况及离职背景，德尚公司未提证据证明李灼波已自行离职，现李灼波未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，对此，本院予以认可离职原因系视为用人单位提出，双方协商一致于2020年2月10日解除劳动关系。关于2020年1月1日至2020年2月9日期间的工资问题。李灼波的用工地点为广州白云国际机场货站，德尚公司在机场的项目于2019年12月31日到期且未中标，自2020年1月1日起确未安排李灼波工作，该期间已超过一个工资支付周期，根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”的规定，本院调整支持德尚公司向李灼波支付2020年1月工资2500元及2020年2月生活费386.21元（2100元/月×0.8÷21.75天/月×5天）。关于是否支付经济补偿金问题。本院已认定视为由德尚公司提出，与李灼波协商一致解除劳动关系，双方对离职前十二个月的平均工资无异议，且李灼波未就仲裁结果向本院提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可，本院予以支持德尚公司向李灼波支付经济补偿金20000元。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告广州德尚物流供应链有限公司与被告李灼波于2016年5月17日至2020年2月10日期间存在劳动关系；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李灼波支付工资2500元及生活费386.21元；原告广州德尚物流供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李灼波支付经济补偿金20000元；四、驳回原告广州德尚物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州德尚物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十一日书记员  黄丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23880号原告：北京百草园中医医院有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阚文中，经理。委托诉讼代理人：江尚，男，1978年3月28日出生，汉族，北京百草园中医医院有限公司职工。被告：郭新英，女，1970年3月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市南山区。原告北京百草园中医医院有限公司（以下简称原告）与被告郭新英（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人江尚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付租金133833元及违约金40419.9元。事实和理由：2018年10月1日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》，被告租赁原告场地自行经营，租期两年，租金为100万元/年，按季度支付。2019年4月10日，双方签订了《关于解除“合作协议”的协议》，根据该协议约定，双方于2019年2月28日终止合同，被告共计拖欠租金173833元，双方达成如下付款方式：于协议签订前先支付5万元，其于款项于2019年6月30日前付清。被告仅于2019年5月1日支付了4万元，剩余款项到期后经多次催要被告拒不支付。被告拒不支付租金的行为已构成违约，应承担违约责任，故现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定乙方租赁甲方部分场地作为字道燕京书院，租赁场地为XXXXXX负一层VIP1、VIP2、豪华接待室，同时乙方可优先使用负一层前厅、“禅修室”、“健康大讲堂”、“茶艺长廊区”等公共场地作为课程或活动场地。租赁期为二年，自2018年10月1日至2020年9月30日止，租金100万元/年，押金5万元，乙方租金按季度支付（自2018年10月1日起，每三个月为一个季度），每季度租金25万元。乙方须向甲方缴纳综合管理费3000元/月，综合费用包括水（不含饮用水）、电、供暖、物业、卫生费用，该费用按月缴纳。乙方应按合同规定的时间和金额向甲方支付租金，乙方逾期支付租金，乙方应自逾期之日起按合同价款的千分之一向甲方支付违约金，逐日计算；逾期超过15个日历天的，甲方有权立即解除本合同，乙方应按本合同总价的20%向甲方支付违约金，并承担给甲方造成的损失。2019年4月10日，双方签订《关于解除“合作协议”的协议》，因乙方经营业绩不理想，乙方提出解除2018年10月1日签订的合作协议相关事项，双方就拖欠租金问题，达成如下约定：一、甲方同意乙方提出的于2019年2月28日终止合作协议的请求，确认截至2019年2月28日共计拖欠租金173833元。二、乙方答应于本协议签订前先支付所欠租金5万元，其余欠款于2019年6月30日前全额结清（五月份不少于5万元）。三、如乙方逾期支付所欠款项的，每逾期一日，应按欠款金额的日千分之一向甲方支付逾期利息，本清息止。四、如超出2019年6月30日付款期限后，甲方可以无条件变卖乙方滞留在百草园国医馆内的所有设备及其他财产，变卖所得款项归甲方所有。五、如逾期超过2019年7月31日后，乙方仍未结清所欠甲方全部款项的，甲方有权依据原合同追溯乙方的违约责任，即合同总价的20%违约金及日千分之一的滞纳金。庭审中，原告表示，被告实际未按照《房屋租赁协议》约定的方式支付租金，也从未支付押金和管理费。《房屋租赁协议》签订后，被告实际共支付租金298833元（含《关于解除“合作协议”的协议》签订后支付的4万元），在签订《关于解除“合作协议”的协议》时，漏算了已付租金1.6万元，同意在诉讼请求中进行扣减，违约金相应也按实际应付款的30%主张。上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁协议》《关于解除“合作协议”的协议》、转账凭证等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应全面履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《房屋租赁协议》及《关于解除“合作协议”的协议》，被告承租原告场地，被告应按协议约定支付租金。原告自认《关于解除“合作协议”的协议》时漏算部分已付租金，并同意扣减，本院不持异议，扣减后，被告应付租金为117833元。被告未按协议约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，原告自愿将违约金降至应付款的30%，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院对原告相应证据予以采信，现依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告郭新英于本判决生效后七日内向原告北京百草园中医医院有限公司支付租金十一万七千八百三十三元及违约金三万五千三百四十九元九角。二、驳回原告北京百草园中医医院有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百八十元，由被告郭新英负担（原告北京百草园中医医院有限公司已预交，被告郭新英于本判决生效后七日内支付给原告北京百草园中医医院有限公司）。公告费五百六十元，由被告郭新英负担（原告北京百草园中医医院有限公司已预交，被告郭新英于本判决生效后七日内支付给原告北京百草园中医医院有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1330号原告：湖北长舟盐化有限公司（简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路**。统一社会信用代码：91420981695133124Q。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：何还凤，女，1973年2月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市，委托代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理，代为签收法律文书。原告长舟公司诉被告何还凤劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥担任审判长，人民陪审员黄良鹏、宋钧参加的合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告何还凤及其委托代理人周明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告与原告因经济补偿金等事项发生劳动争议，被告向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]167号-1裁决书，该裁决书裁令原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30406元。因被告请求裁决支付未签订书面劳动合同的二倍工资已过仲裁时效，且裁决书认定被告入职时间和月平均工资2764.18元错误，故该裁决书错误。为此，请求判令原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30406元；判令被告承担本案的诉讼费用。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照。证明湖北长舟盐化有限公司基本信息，诉讼主体资格。证据2、工资表12份（2015年4月至2016年3月）。证明①何还凤于2015年4月入职到湖北长舟盐化有限公司成品车间工作；②何还凤入职后第二个月起11个月的平均工资为2125.1元/月。证据3、工资表12份（2018年7月至2019年6月）。证明何还凤离职前十二个月的平均工资为2562元。证据4、劳动仲裁裁决书。证明①何还凤系于2019年9月12日申请劳动仲裁；②何还凤申请仲裁要求未签订书面劳动合同的二倍工资主张，过了一年的仲裁时效；③双方的劳动争议，经过了劳动仲裁。被告何还凤辩称：被答辩人长舟公司没有为答辩人何还凤缴纳社会保险、签订书面劳动合同、更没有签订无固定期劳动合同，违反了《劳动合同法》第82条之规定而发生劳动争议申请仲裁。应城市劳动人事仲裁院作出了应劳人仲案字[2019]167号-1裁决书。裁决湖北长舟盐化公司未与何还凤签订书面劳动合同应支付2倍工资即30406元，是合法的。因此请求法院驳回湖北长舟盐化有限公司的诉求，维持应劳人仲案字[2019]167号-1裁决结果。判湖北长舟盐化公司承担本案的诉讼费。被告何还凤为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格。证据2、应城市劳动人事仲裁院裁决书。证明该案已经过劳动仲裁，符合人民法院立案标准；证据3、工资表及考勤表若干张。证明被告为原告工作及未办理养老保险的情况。经庭审质证，被告何还凤对原告长舟公司提交的证据1、2、4无异议；原告长舟公司对被告何还凤提交的证据1、2、3无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。被告何还凤对原告长舟公司提交的证据3的真实性无异议，证明目的有异议，应以仲裁裁决数额为主。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据3工资表12份，是被告何还凤离职前在原告长舟公司领取的十二个月的工资情况，本院依法予以采信，但其平均工资经本院核算为2660.67元。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2015年3月被告何还凤到原告长舟公司成品车间工作。离职前十二个月的月平均工资为2660.67元。双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。2019年6月被告何还凤离职。2019年9月12日被告何还凤向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告长舟公司支付解除劳动关系的经济补偿金，未签订书面劳动合同二倍工资，补缴社会保险并支付休息日、法定节假日的加班工资。2020年4月13日应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]167号-1裁决书，裁决原告长舟公司支付被告何还凤未签订书面劳动合同二倍工资30406元。原告长舟公司对该“裁决书”不服，至此成诉。本院认为：被告何还凤于2015年3月到原告长舟公司工作，双方未签订书面的劳动合同，属事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告长舟公司应支付被告何还凤未签订书面劳动合同二倍工资差额。被告何还凤于2019年9月12日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，并没有超过仲裁时效。故原告长舟公司以超过仲裁时效为由要求不应支付被告何还凤未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼要求，本院依法不予支持。被告何还凤辩称要求原告长舟公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采纳；但其数额应以本院查明的事实为准。被告何还凤月平均工资2660.67元，未签订书面劳动合同二倍的工资差额为（2660.67元/月×11个月）29267.37元。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的诉讼请求。二、原告湖北长舟盐化有限公司于本判决生效后十日内支付被告何还凤未签订书面劳动合同二倍工资差额29267.37元。如未按本判决书指定的期间履行上述给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  兰木祥人民陪审员  黄良鹏人民陪审员  宋 钧二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执2923号 申请执行人：孔庆柱,男,1969年11月11日出生,汉族,住广州市白云区。被执行人：江锦明,男,1976年11月29日出生,汉族,住广州市荔湾区。 申请执行人孔庆柱与被执行人江锦明股权转让纠纷一案中，在执行过程中，本院已发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、不动产管理部门及车辆管理部门查询，没有发现被执行人其他可供执行财产。被执行人名下位于广州市天河区龙口西路的房屋已被本院诉保查封。本院于2020年9月21日裁定拍卖该房屋。但案外人邓玉婵就该房屋的执行拍卖提出执行异议案号为（2020）粤0103执异356号，故上述房屋本院暂缓拍卖处置。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄利民 二〇二〇年九月二十八日 书记员  罗雁清
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执1665号之一 被执行人：许浩，男，汉族，1985年09月08日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人许浩在财付通支付科技有限公司085e9858e8b8a49be26e2809d@wx.tenpay.com账户内存款人民币19.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年九月八日 书记员  陈业超