北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4806号原告：蔡立华，男，1958年4月20日出生，汉族，住北京市密云区。原告：常相朋，男，1977年11月5日出生，汉族，住北京市密云区。以上二原告委托诉讼代理人：郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京市密云区果园街道嘉益园小区业主委员会，住所地北京市密云区嘉益园小区。法定代表人：王怀彬，主任。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭东贤，男，1959年11月29日出生，汉族，业主委员会副主任。原告蔡立华、常相朋（以下合述时称二原告）与被告北京市密云区果园街道嘉益园小区业主委员会（以下简称嘉益园业委会）业主撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郭艳平、被告嘉益园业委会主任王怀彬及委托诉讼代理人杨华民、郭东贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．撤销2016年4月29日制定的《嘉益园小区（大厦）业主大会议事规则》；2、撤销2020年5月31日做出的《业主大会会议决议》；3、撤销2020年6月20日做出的《业主大会会议决议》。事实与理由：二原告均是北京市密云区嘉益园小区的业主。2020年5月31日，被告张贴《业主大会会议决议》，根据该决议，决定“不与北京宝盈信达物业有限公司签订嘉益园小区物业服务合同。”2020年6月16日，被告张贴《通知》，告知全体业主“嘉益园业主代表大会初选北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为本小区物业服务企业……业委会将在居委会协助下入户征求全体业主意见，请全体业主给予配合”。二原告认为，2016年4月29日制定的《嘉益园住宅小区（大厦）业主大会议事规则》落款处是嘉益园小区业主居委会盖章，是筹委会做出的规则，筹委会应当在成立之日起60日内召开业主大会，议事规则应该由首次业主大会做出，议事规则和决议都是无效的。2020年5月31日召开的业主大会，程序违法，《业主大会会议决议》应属无效。理由如下：业主大会决议应该在业主大会召开15日前通知全体业主，并将召开时间、地点等在显著地点予以公示，并报所在地居委会。业委会并未提前15日张贴公告，未向全体业主征集意见（遗漏部分业主），只是在做出决议后进行张贴，业主表决意见存在虚假、召开程序违法。2020年6月16日张贴的《通知》，关于选聘北京芳庄万士物业服务管理有限公司，内容违法。物业公司存在张冠李戴现象，竞聘的是方庄物业，但最后用的是芳庄万士。选聘过程没有录音录像，过程不公开不透明。上述两份业主大会决议，依据的是都没有生效的议事规则，所以没有法律和事实依据，是无效的，应予撤销。另外，决议剥夺了原告的选举权、被选举权、投票权和知情权。被告嘉益园业委会辩称：关于《嘉益园住宅小区（大厦）业主大会议事规则》，业主大会最初的文本是筹备组制定并形成的文本，这个议事规则在业主委员会成立之前就制定了。业主大会筹备组在2016年3月31日成立，业主委员会成立后，2016年5月21日，第一次业主大会已经审核通过了议事规则，并于5月31日在果园街道备案。原告看到盖章落款写的嘉益园居委会和筹备组，便认为该议事规则没有经过业委会通过，不符合事实常理。关于2020年5月31日制定的《业主大会会议决议》，业委会于2020年5月7日决定将业委会与北京宝盈信达物业服务有限公司协商拟定的嘉益园小区物业服务合同（草案）在业主委员会公示栏进行公示，公示期为5月7日至5月14日。2020年5月12日，业委会张贴补充通知，将上述服务草案公示期延长至5月23日，公示期满后，以书面征求业主意见形式召开业主大会，业委会将在居委会协助下入户征求全体业主意见。经统计，最终形成不同意与北京宝盈信达物业服务有限公司签订物业服务合同的决议。关于聘用北京芳庄万士物业服务管理有限公司的通知，从一开始就是芳庄万士在竞聘，原告所述张冠李戴情况不存在。2020年6月7日，经业委会会议决定于6月8日至9日在社区服务站以公开报名方式，选聘新的物业。6月14日，嘉益园小区业主代表大会按照原物业服务合同、约定的服务内容、服务标准等初选北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为本小区物业服务企业，业委会通过书面征求业主意见形式召开业主大会，最终决定是否聘请北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为小区物业服务企业。经对意见征集票进行汇总，6月20日，业委会形成业主大会会议决议，决定：选聘北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为嘉益园小区物业服务企业。法律规定，业主大会决议侵害业主合法权益的，受侵害的业主才可以起诉要求撤销。业委会严格按照流程，统计调查选票，程序合法，决议符合绝大多数人的真实意愿。原告至今未拿出证据证明自己合法权益受到侵害，只是针对程序进行质疑，起诉的事实和发表的辩论意见与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．原告蔡立华、常相朋系嘉益园小区业主。2．2016年3月31日，北京市密云区果园街道办事处向嘉益园住宅区全体业主提出关于组建业主大会筹备申请进行复函，称该小区已符合成立业主大会的条件，将组织嘉益园社区居民委员会、开发建设单位、业主代表成立业主大会筹备组。拟定7名业主作为业主代表参加业主大会筹备组，请自愿参加筹备组的业主，于2016年4月1日至4月7日，到嘉益园社区居民委员会报名。2016年4月29日，嘉益园小区业主代表大会筹备组依据《物业管理条例》、《业主大会规程》及相关规定，经全体业主表决通过，制定《嘉益园住宅小区（大厦）业主大会议事规则》，议事规则第四条规定：根据本区域具体特点，按照有利于实现业主大会会议召开目的原则，本区域业主大会会议由业主委员会征求社区居委会意见后确定采用集体讨论或书面征求意见方式。第五条规定：采用书面征求意见方式，按照下列程序进行：业主大会会议召集人就决议事项向本区域全体业主送达书面征求意见函，并书面告知业主反馈意见投放的截止时间和地点；……业主大会会议召集人公布书面征求意见收集的结果，说明其合法性、有效性，明确决议的事项是否通过或有效。第十二条规定：依照本规则通过的决议，需书面告知社区居委会，对全体业主具有约束力，全体业主应当遵守和执行决议。第十三条规定：业主委员会作出的决定，应当以书面形式向全体业主公告。2016年5月21日，业主大会筹备组采用无记名投票的方式召开业主代表大会，选举产生业主委员会委员5名，分别为：王怀彬、郭东贤、曹书凤、胡秀霞、柴克武。首次业主代表大会，会议审核通过了《嘉益园住宅小区（大厦）管理规约》、《嘉益园住宅小区（大厦）业主大会议事规则》、业主大会决议。2016年5月31日，嘉益园业主委员会在北京市密云区果园街道办事处备案登记上述材料。3．2020年5月7日，经嘉益园业委会与北京宝盈信达物业服务有限公司协商拟定的嘉益园小区物业服务合同（草案）在业主委员会公示栏进行公示并在49个单元门张贴入户通知，公示期为5月7日至5月14日。2020年5月12日，业委会张贴补充通知，将上述服务草案公示期延长至5月23日，公示期满后，以书面征求业主意见形式召开业主大会，业委会将在居委会协助下入户征求全体业主意见。2020年5月31日，嘉益园业委会张贴《业主大会会议决议》，大意为：经统计，达到不同意与北京宝盈信达物业服务有限公司签订物业服务合同的表决比例，鉴于上述表决意见，业主大会会议决定：不与北京宝盈信达物业服务有限公司签订嘉益园小区物业服务合同。同日，业委会向北京宝盈信达物业服务有限公司送达告知函。4．2020年6月7日，经业委会决定于6月8日至9日在社区服务站以公开报名方式，选聘新的物业。经公开报名，16家企业报名，其中含北京芳庄万士物业服务管理有限公司。果园街道社区工作人员、社区民警、居委会工作人员、监督委员会工作人员、业主代表、报名物业企业人员列席会议。6月14日，嘉益园小区业主代表大会按照原物业服务合同、约定的服务内容、服务标准等初选北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为本小区物业服务企业，业委会通过书面征求业主意见形式召开业主大会，最终决定是否聘请北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为小区物业服务企业。经对意见征集票进行汇总，6月20日，形成业主大会会议决议，大意为：达到同意选聘北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为嘉益园小区物业服务企业的表决比例。鉴于上述表决意见，业主大会会议决定：选聘北京芳庄万士物业服务管理有限公司作为嘉益园小区物业服务企业。5．庭审中，原告蔡立华、常相朋明确其撤销《嘉益园小区（大厦）业主大会议事规则》及两次《业主大会会议决议》的理由如下：筹备组未在成立前7日内进行公示，成立不合法。议事规则应该由首次业主大会做出，程序不合法，应予撤销。业委会组成违法，备案人员部分欠缴物业费，不应作为业委会委员。两次会议决议是依据无效的议事规则做出的，没有事实和法律依据。另外，芳庄万士公司未参加竞聘，借用方庄公司资质，属于欺瞒业主。故以嘉益园业委会为被告，要求行使业主撤销权，撤销议事规则和两次业主大会所形成的决议。本院认为：房屋的所有权人为业主。业主可以设立业主大会，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。在民事诉讼中，上述合法权益应指人身权、财产权等平等主体间的民事权益。同时，在业主撤销权诉讼中，业主应举证证明自己的合法民事权益受到了业主大会或业主委员会所做决议的侵害，这种权益的侵害应是明确具体和个体化的，而不应该是模糊抽象和概括性的。本案中，二原告认为议事规则无效，被告召开业主大会作出有关决议侵害了业主的合法权益，二原告提出的撤销决议的具体事实和理由，本院分别进行分析与论述：第一，关于《嘉益园小区（大厦）业主大会议事规则》违法问题。原告所称筹备组组成违法，依据果园街道办事处向嘉益园住宅区全体业主提出关于组建业主大会筹备组申请进行复函，业主大会筹备组是在果园街道办事处组织领导下，按照相应流程组建的，不存在程序违法。关于业委会组成人员违法，依据果园街道业备（2016）业主委员会备案单内容，果园街道办事处确认该业主委员会提交的材料齐全，符合首次业主大会会议召开和形成决定的法定要求，符合备案条件，予以备案。原告未提交证据证明部分业委会委员违反物业服务合同中关于物业费交纳时间的规定，因此原告称部分业委会委员拖欠物业费，不符合担任业委会委员条件的理由不成立，本院不予采信。第二，关于业主大会召开流程问题。两次业主大会业委会均以公告形式将会议形式、投票方式、表决事项、联系方式进行公示，并不存在原告所称未提前将议事内容征询物业管理区域内业主意见的情形，故未有证据证实业主大会召开存在流程问题，该理由本院不采信。第三，关于北京芳庄万士物业服务管理有限公司未参加竞聘的问题。结合嘉益园小区选聘物业公开报名登记表及签到表显示，16家企业报名，3家企业退出，剩余13家企业参加竞聘，其中含芳庄万士物业公司，原告主张芳庄万士物业公司未参加竞聘，替代其他企业直接入住嘉益园小区的理由不成立，本院不予采信。本案中，二原告起诉要求撤销《嘉益园小区（大厦）业主大会议事规则》及两次《业主大会会议决议》，但其未能举证证明其个人合法的民事权益受到了议事规则和业主大会决议的侵害，也未能证明业主大会的决议违背了业主的整体意愿。二原告要求撤销《嘉益园小区（大厦）业主大会议事规则》及两次《业主大会会议决议》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《依据《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下：驳回原告蔡立华、常相朋的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告蔡立华、常相朋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇二〇年九月四日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新