广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2487号原告：黄永雄，男，1981年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************337。被告：龙小辉，男，1984年2月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市******委会6组3号。公民身份号码：430************635。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区********君悦豪庭103商铺首层、二层。统一社会信用代码：914***********318G。负责人：杨威。委托诉讼代理人：林明均，男，系该公司员工。原告黄永雄诉被告龙小辉、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理立案后，依法适用普通程序于同年9月17日公开开庭进行审理。原告黄永雄以及被告平安保险公司的委托诉讼代理人林明均到庭参加诉讼，被告龙小辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永雄向本院提出诉讼请求：1、判令龙小辉向黄永雄赔偿交通事故损失5065元；2、保险公司承担相应赔偿责任；3、本案的受理费由被告承担；4、复印费10元。诉讼过程中，黄永雄自愿撤回第四项诉讼请求，并明确诉讼请求为：1、判令龙小辉向黄永雄赔偿交通事故损失5065元，包括医疗费709.3元、误工费3000元（按照3000元/月计算，共计算一个月）、营养费1200元、复印费10元、修车费145.7元；2、平安保险公司对龙小辉不能清偿的部分承担连带责任；3、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：2018年5月1日，龙小辉驾驶的无号牌轻便两轮摩托车与黄永雄驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成龙小辉、黄永雄、曾汉受伤以及两车损坏的交通事故。本次事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理后，该大队作出第2018B00041号《道路交通事故认定书》，认定龙小辉承担此事故的主要责任，黄永雄承担此事故的次要责任。现为维护自身合法权益，黄永雄提起诉讼，请求判如所请。平安保险公司辩称：一、涉案粤J*****号车辆在我司投保交强险，没有投保其他保险。事故发生在保险期限内，平安保险公司依据保险条款约定的责任范围承担相应责任；二、根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，交强险赔偿的受害人是指除本事故车上人员和被保险人之外的受害人。本次事故中黄永雄是本车上的司机兼被保险人，不在交强险的赔偿范围内。即使黄永雄索赔曾汉的医疗费损失，曾汉也是本车上的乘客，也不在交强险的赔偿范围内，请法院依法判决平安保险公司无需承担赔偿责任。龙小辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。平安保险公司对黄永雄提供的证据没有异议。经审查，黄永雄提供的证据来源合法，真实、可信，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，黄永雄驾驶粤J*****号普通二轮摩托车由会城往司前方向行驶，当日19时10分许行驶至S364线新会区会城河北路段时，与右往左横过道路的由龙小辉驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成龙小辉、黄永雄、曾汉受伤以及两车损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出第2018B00041号《道路交通事故认定书》，认定：龙小辉未取得驾驶证及醉酒后驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车借道行驶时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故的主要过错；黄永雄驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错；无证据证明曾汉有导致此事故的过错。龙小辉承担此事故的主要责任，黄永雄承担此事故的次要责任，曾汉不承担此事故责任。事故发生后，曾汉当天到江门市新会区人民医院进行门诊治疗，黄永雄因此垫付了曾汉的医疗费565.5元（122.5元+443元）。2018年5月12日，黄永雄到新会区会城街道社区卫生服务中心进行门诊治疗，因此花费医疗费98.9元（44.9元+54元）。新会区会城街道社区卫生服务中心于当日出具《医学证明书》，证明黄永雄右足第五跖骨近端粗隆骨折，建议休息一周。2018年6月28日，黄永雄再次到新会区会城街道社区卫生服务中心进行X光检查，由此花费医疗费44.9元。新会区会城街道社区卫生服务中心于当日出具X光检查报告单，载明：黄永雄右足第五跖骨基底部骨折一月余复查，现片显示骨折端对位良好，骨折线模糊，可见少量骨痂生长。另黄永雄因本次交通事故支出修车费110元（4元+10元+8元+9元+50元+9元+20元）另查明，事故发生前，黄永雄在江门市晋宝铝制品厂有限公司工作，月平均收入为2794元。再查明，粤J*****号车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。未有证据显示黄永雄在平安保险公司投保其他保险。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出龙小辉承担此事故的主要责任，黄永雄承担此事故的次要责任，曾汉不承担此事故责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。一、关于医疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。黄永雄主张的医疗费143.8元（98.9元+44.9元），有其提供的《医疗费发票》《医学证明书》《检查报告单》予以佐证，与本次事故相关，本院对此费用予以认可。至于曾汉的医疗费565.5元，该费用发生在事故当天，与本次事故相关。因黄永雄已为曾汉垫付该费用，并提供了《医疗费发票》予以佐证，故该费用属于黄永雄因本次交通事故受到的损失，本院对该费用予以认可。二、关于营养费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。黄永雄虽因本次交通事故受伤，但既没有进行伤残等级鉴定，也没有提供医疗机构的医嘱予以佐证，故本院认为黄永雄有关营养费的主张欠缺法律依据和事实依据，不予支持。三、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄永雄已提供了银行存折和社保记录佐证其在事故发生前就职于江门市晋宝铝制品厂有限公司以及收入情况，并且亦提供《医学证明》佐证因伤误工的事实，本院予以认可。黄永雄事故前的月平均收入为2794元，其分别于2018年5月12日、2018年6月28日进行门诊治疗，并且医嘱建议休息一周，因此其误工时间为9天（2天＋7天）。综上，本院计得黄永雄的误工损失为838.19元（2794元/月÷30天/月×9天）。黄永雄主张的超出本院核定的数额部分，本院不予支持。四、关于修车费的问题。根据《交通事故认定书》，粤J*****号车辆因本次事故受损。黄永雄已提供加盖江门市新会区会城坚胜修车行公章的修车发票对其车辆损失予以佐证，本院确认110元修车费是黄永雄因本次交通事故造成的直接财产损失，依法予以认定。对于超出部分因黄永雄没有提供证据佐证，本院依法不予认可。五、关于复印费的问题。黄永雄主张其因案件诉讼需要复印相关资料，故要求龙小辉赔偿复印费。本院认为，当事人向法院起诉，应当依法附有符合起诉条件的证据材料，其对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此黄永雄复印相关资料并向法院提交，是出于其承担举证责任的需要，不属于交通事故导致的直接损失。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，复印费不属于受害人遭受人身损害后，可主张赔偿义务人赔偿的项目范围。综上，黄永雄主张的复印费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依法核定龙小辉因本次交通事故造成如下损失：医疗费用项下损失为医疗费709.3元（143.8元+565.5元）；死亡伤残项下损失为误工费838.19元；财产损失项下损失为修车费110元。六、关于平安保险公司应否承担本案赔偿责任的问题。事故发生时，黄永雄驾驶的粤J*****号车辆在平安保险公司处投保交强险，没有投保其他保险。曾汉是粤J*****号车辆车上的乘客，黄永雄是司机，均为车上人员。根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”及第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，平安保险公司对粤J*****号车辆的驾驶人黄永雄、乘客曾汉因本次交通事故造成的损失无须承担保险责任。七、关于龙小辉应否承担责任的问题。鉴于本案未有证据证明龙小辉驾驶的无号牌轻便两轮摩托车已投保交强险或者其他保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，黄永雄主张龙小辉在交强险限额范围内先行赔付于法有据，本院予以支持。因此，对于医疗费709.3元，应由龙小辉在交强险医疗费用限额10000元范围内予以赔付；对于死亡伤残项下损失838.19元，由龙小辉在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔付；对于财产损失110元，由龙小辉在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔付。综上，龙小辉应向黄永雄赔偿1657.49元（709.3元+838.19元+110元）。龙小辉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永雄赔偿损失1657.49元。二、驳回原告黄永雄的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用普通程序收取50元（已由原告黄永雄预交），由原告黄永雄负担33.64元，由被告龙小辉负担16.36元。原告黄永雄多预交的一审案件受理费16.36元，由本院予以退回。被告龙小辉应向本院补缴一审案件受理费16.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  温艳清人民陪审员  邱升历人民陪审员  林惠兰二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李焜怡