黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初148号原告：有信伟业集团有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路**院**楼**。法定代表人：郭泽燕，职务执行董事。原告：北京骏驰宝华投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****。法定代表人：闫红，职务执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：岳宏，北京策略律师事务所律师。原告：刘欣，男，汉族，1983年5月6日出生，无职业，现住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：高芝（与刘欣系夫妻关系），汉族，1983年1月29日出生，无职业，现住河北省保定市曲阳县。被告：鹤岗市鹤翔新能源有限公司和鹤岗天富能源有限公司。诉讼代表人：鹤岗市鹤翔新能源有限公司和鹤岗天富能源有限公司实质合并重整管理人。负责人：刘磊峰，管理人负责人。委托诉讼代理人：姜钰，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被告：黑龙江东方金泽实业有限公司，住所，住所地鹤岗市南山区43委**div>法定代表人：匙晓山，职务账务总监。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓颖，辽宁谨思律师事务所实习律师。原告有信伟业集团有限公司（以下简称有信伟业公司）、北京骏驰宝华投资中心（以下简称北京骏驰公司）、刘欣诉被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司（以下简称鹤翔公司）和鹤岗天富能源有限公司（以下简称天富公司）、黑龙江东方金泽实业有限公司（以下简称东方金泽公司）别除权纠纷一案，系因鹤翔公司和天富公司进入破产程序后衍生的诉讼案件。本院于2019年11月7日立案后依法组成合议庭，并在征得各方同意后于2020年8月25日通过互联网庭审的方式公开开庭审理了本案，原告有信伟业公司、北京骏驰公司的共同委托诉讼代理人岳宏、原告刘欣委托诉讼代理人高芝，被告鹤翔公司和鹤岗天富公司实质合并重整管理人的委托诉讼代理人姜钰、被告东方金泽公司委托诉讼代理人艾国春、林晓颖在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告有信伟业公司、北京骏驰公司和刘欣共同诉讼请求：在本案审理过程中最终确定变更后的诉讼请求为：一、请求法院确认东方金泽公司对鹤翔公司与天富公司合并破产一案中的破产财产依法不享有优先受偿权，东方金泽公司对破产财产在优先清偿王艺洁(天源嘉华的债权受让人)后的剩余财产，与其他普通债权人按照债权人委员会确认的分配方案同等受偿。二、请求判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：贵院依申请调取的东方金泽向破产管理人申报债权的全部的申报材料、鹤翔公司资产评估报告、资产抵押清单等与东方金泽有财产担保债权有关的全部资料，申请人发现存在以下重要事实:1.东方金泽申报债权的申报材料中欠缺东方金泽与鹤翔公司之间签署的资产抵押合同和资产抵押清单。2.根据管理人于2018年8月13日作出的《黑龙江东方金泽实业有限公司债权申报与审查确认情况说明》中第二点“对抵押权确认的理由如下：根据你公司申报债权表提供的证据中仅有抵押物优先受偿权的说明，没有具体确认的抵押物清单。同时在债权申报过程中河北省天源嘉华投资发展(集团)有限公司持有已生效的河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02民初172号民事判决书，该判决书确认了天源嘉华对鹤翔公司的机器设备等抵押物具有优先受偿权。因此，天源嘉华公司的抵押权优先于你公司受偿。经审计鹤翔公司机器设备评估价值为7859.071万元，扣除该公司的5424.5548万元抵押权后，剩余确认为你公司的抵押权，抵押物价值为2434.5162万元。”根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条之规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括以下条款:(一)被担保债权的种类和数额；(二)债务人履行债务的期限；(三)抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地归属或者使用权归属；(四)担保的范围。”东方金泽主张其对鹤翔公司的财产享有抵押权，但其既未提供资产抵押合同、资产抵押清单，也未对相关抵押资产进行登记，没有确定的抵押财产。东方金泽所主张的抵押权未设立，依法不应对破产财产享有优先受偿权。申请人认为管理人罔顾客观事实和法律规定，违法认定东方金泽对鹤翔公司享有抵押权，严重侵害了其他债权人的合法利益。被告鹤翔公司和天富公司实质合并重整管理人辩称，管理人根据破产法，对东方金泽的债权享有审查权，在编制债权表后，交债权人会议进行核查，人民法院根据债权人会议核查结果对无异议债权表进行裁定确认。2019年10月15日，管理人向鹤翔及天富公司实质合并重整案第二次债权会议依法提交债权表后，原告向鹤岗中院对东方金泽的债权属性提起民事诉讼，后管理人将东方金泽公司部分债权调整为暂缓确认，除了453万以外的债权定为暂缓确认。实际上，管理人对东方金泽的债权已经进行多次核查，并对大部分债权进行确认。但因其债权的权利属性不明，同时为配合重整计划草案的表决，管理人授予其表决权金额为41，998，316.24元。此金额仅为表决权金额，因其实际受偿金额应根据鹤翔公司机器设备变价时及原天源嘉华的受让值进行确定。据此，在鹤翔公司相关抵押资产未变价前无法实际确认，东方金泽公司如果享有优先受偿权的话，再行确定其金额。因为优先权金额暂时不确认，所以总数不确定，等到确认后再进行计算，根据鹤翔公司财产变卖值和天源嘉华的受偿顺序，暂时认为天源嘉华在先，东方金泽在后。减去优先权债权后剩余是普通债权。被告东方金泽公司辩称，一、不同意原告的诉讼请求，其诉讼请求不明确，其没有确定是对管理人确定的优先权不服，还是对调解书中的确定的优先权不服。二、东方金泽公司对鹤翔公司财产享有优先受偿权，天源嘉华公司的优先权不能先于东方金泽公司。本案管理人已经将优先权确定为暂缓确认，并没有对优先权进行明确的认定。综上，能够确定东方金泽优先权的证据是法院调解书及调解笔录中抵押事实的合同签订，还有对财产的抵押清单进行确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对三原告提交的证据一、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初7号《民事调解书》；证据二、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初7-1号《民事裁定书》；证据三、2016年4月22日东方金泽诉鹤翔公司煤炭买卖合同纠纷一案的第二次庭审笔录；证据四、管理人2018年8月13日作出的《黑龙江东方金泽实业有限公司债权申报与审查确认情况说明》。被告东方金泽公司向法庭举示证据一、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初7号民事调解书；证据二、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初7号案件的第二次庭审笔录；证据三、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民初7-1号民事裁定书；证据四、《鹤岗市鹤翔新能源有限公司机器设备及附属设施市场价值评估鉴定意见书》，黑岁达资[2017]司鉴字第017号附件《固定资产-机器设备评估明细表》。本院认为各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。对三原告举示的证据五、王艺洁抵押权声明。被告东方金泽公司对真实性有异议，管理人当庭出示了原件，经本院核实对该份证据真实性予以确认，但不属于本案的的审理范围，本院对该份证据在本案中不予采信。综上，本院根据所采信证据及各方当事人的陈述，认定事实如下：2016年4月25日，鹤翔公司与东方金泽公司煤炭买卖合同纠纷一案，双方自愿调解达成如下协议：“一、被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司于2016年10月31日之前偿还原告黑龙江东方金泽实业有限公司煤款182，000，000.00元，如逾期不能给付，自2016年4月1日起按月息百分之二计算利息至给付之日止。二、被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司不履行上述债务时，原告黑龙江东方金泽实业有限公司有权依照《中华人民共和国担保法》规定在其抵押设备的价值内以抵押物折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司清偿。”本院对上述协议以（2016）黑04民初7号民事调解书予以确认。由于鹤翔公司未全部履行义务，鹤翔公司向本院申请执行，2017年5月17日，本院依据已生效的（2016）黑04民初7号民事调解书、（2016）黑04民初7-1号民事裁定书、（2016）黑04民初7-3号民事裁定书、（2016）黑04执73号之二执行裁定书，委托黑龙江岁达资产评估有限公司公司对鹤翔公司厂区内机器设备、构筑物及附属设施的市场价值进行评估鉴定。2017年6月23日，鉴定意见书中载明：“机器设备评估价值共计7，602.65万元。”并附有《固定资产-机器设备评估明细表》。2017年8月10日，本院以（2017）黑04破申1-1号民事裁定书裁定受理鹤翔公司破产清算一案，并于2017年12月8日签发了（2017）黑04破1号决定书，指定黑龙江海天庆城律师事务所担任鹤翔公司管理人。2018年6月11日，鹤翔公司债权人鹤岗市鸿检煤矿、鹤岗市鸿发洗煤有限公司、鹤岗市东升建筑工程有限公司、鹤岗市富泉选煤有限公司、丁润慧、贺佩叶、刘胜权向本院提交了对鹤翔公司进行重整申请。2019年6月13日，本院指定鹤翔公司管理人担任鹤翔公司和天富公司实质合并重整管理人。2019年10月16日，管理人向债权委员会提交债权表，进行表决后，管理人授予东方金泽公司有财产担保债权表决权金额为41，998，316.24元，暂缓确认的普通债权为73，211，038.76元。三原告对债权表中东方金泽对鹤翔公司享有的优先权有异议，向本院提起诉讼，请求法院确认东方金泽对鹤翔公司优先清偿王艺洁(天源嘉华的债权受让人)后的剩余财产不享有优先受偿权，与其他普通债权人按照债权人委员会确认的分配方案同等受偿。本院认为，本案是关于对破产企业的特定财产享有抵押权的纠纷，争议焦点为东方金泽公司对鹤翔公司的机器设备（扣除天源嘉华已抵押登记的部分）是否享有优先受偿权。首先，本院作出的（2016）黑04民初7号民事调解书中，确认双方达成的协议第二项：“被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司不履行上述债务时，原告黑龙江东方金泽实业有限公司有权依照《中华人民共和国担保法》规定在其抵押设备的价值内以抵押物折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿，不足部分由被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司清偿。”该生效法律文书已经明确东方金泽公司享有优先受偿权。调解协议内容是双方当事人自愿达成的，是双方真实意思的表示，所约定的抵押事项不违反法律规定。其次，本案特定的抵押物是鹤翔公司厂区内的全部机器设备，本院依东方金泽公司提出的诉前财产保全的申请，裁定查封了鹤翔公司厂区内的全部机器设备。在本院执行（2016）黑04民初7号案件时，委托黑龙江岁达资产评估有限公司对鹤翔公司厂区内机器设备进行评估鉴定，评估机构出具的《固定资产-机器设备评估明细表》，体现了鹤翔公司厂区内机器设备实际状况，属于双方调解协议中约定的全部机器设备的范围，抵押的机器设备明确具体。最后，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，动产抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。动产抵押未办理登记并不因此丧失其优先受偿的性质，在法律效力上优先于普通债权受偿。本案中东方金泽公司对鹤翔公司的全部机器设备享有的抵押权已设立，其有权依照《中华人民共和国担保法》的规定，在其抵押设备的价值内以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（扣除天源嘉华已抵押登记的部分）。原告有信伟业公司、北京骏驰公司和刘欣的诉讼请求不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告有信伟业集团有限公司、北京骏驰宝华投资中心（有限合伙）、刘欣的诉讼请求。案件受理费163，526.00元，由原告有信伟业集团有限公司、北京骏驰宝华投资中心（有限合伙）、刘欣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 任 重审判员 刘延霞审判员 张晓平二〇二〇年九月二十四日书记员 杨卫卫