重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4012号原告:杨增淑，女，汉族，生于1970年3月7日，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王丽，重庆仁业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭博，重庆仁业律师事务所律师。被告：曾兴玉，女，汉族，生于1949年8月4日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周霞，女，汉族，生于1977年10月4日，住重庆市璧山区。被告：重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙），主要经营场所：重庆市璧山区璧城街道璧渝路135号，统一社会信用代码91500227MA5U62MCXM。执行事务合伙人：李生利，经理。原告杨增淑与被告曾兴玉、重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告杨增淑及其委托诉讼代理人王丽、被告曾兴玉及其委托诉讼代理人周霞、被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）执行事务合伙人李生利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨增淑向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告于2020年4月6日签订的《房屋买卖（居间）合同》；2.请求判决被告曾兴玉退还原告定金30000元，并以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年4月6日起至本息付清时止的资金占用利息；3.本案诉讼费等费用由二被告共同承担。事实及理由：2020年4月6日，原告与二被告签订《房屋买卖（居间）合同》，原告、被告曾兴玉以及被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）的分支机构【重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）(普通合伙)东福宏州店(统一社会信用代码:91500227MA5YYPR50，营业场所:重庆市璧山区璧城街道杨柳坝X号附XX号，负责人:廖洪兰)】在合同中签章，原告当天向被告曾兴玉支付定金30000元。嗣后，原告到现场看房的时，经涉案房屋楼下邻居介绍该房屋长期存在严重漏水情况，邻里纠纷不断，原告认为二被告故意隐瞒房屋真实情况的行为属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的欺诈行为，故原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告曾兴玉辩称，原告杨增淑起诉的主张违背事实，不符合法律规定，请求依法驳回其诉讼请求。我于2020年初委托张克义（房屋中介）办理璧山区璧城街道北二环路108号2栋3单元3-1#房屋出售业务，并约定卖方采取净收房款方式，其他事项由中介方全部办理。后经中介方张克义、汪英联系，我和原告杨增淑于2020年4月6日签订该房屋买卖合同，原告杨增淑缴纳定金叁万元，其中我收取伍仟元，中介方收取贰万伍仟元（中介方张克义、汪英出具了收条）。根据双方订立的《房屋买卖（居间）合同》第四条第2项约定，第二次付款，乙方于2020年4月8日交付房款人民币(大写)壹拾捌万伍仟元整给甲方，并同时办理房产按揭手续；第六条第2项，甲乙双方必须在签订合同后60日内办理该房屋过户、贷款所需相关真实有效的资料交于丙方保管；第3项，甲乙双方在丙方电话通知过户后七个工作日内，未经对方同意的情况下无故不来过户，视为违约。原告杨增淑既未按时支付房款，也未在规定期限内办理房屋过户、贷款相关手续，这充分而且十分明显反映了杨增淑违反合同约定，违背了《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则要求当事人在订立履行合同以及合同终止后的全过程，都要讲信用、相互协作。据中介方介绍，在签订房屋买卖合同前，中介方把原告杨增淑一家带到璧山区璧城街道北二环路108号2栋3单元3-1#现场看房，并向原告杨增淑介绍房屋相关情况，原告杨增淑现场看房了解相关情况后，于2020年4月6日签订房屋买卖合同，且签订合同期间并没有向我了解房屋的任何相关事宜。合同期间，原告杨增淑曾向城乡建委投诉，在接受城乡建委的调解时，提出要30000元的维修费用，因金额过高且不符合常理我们没有同意。当时我们提岀房屋确实还有轻微渗水现象可出1000元作为补偿。原告杨增淑在起诉书中称“原告到现场看房时，经涉案房屋楼下邻居介绍该房屋长期存在严重漏水情况，邻里纠纷不断。”该房是我购置后用于出租使用，并于2019年11月左右空置至今，我从未在此房居住过，几乎未与邻居见过面，更未发生过任何纠纷。不存在所谓“邻里纠纷不断”;2019年期间卫生间洗手盆处确实存在轻微渗水现象，邻居电话通知后于2019年10月左右请人进行了维护，不存在“该房屋长期存在严重漏水情况”；原告杨增淑陈述的情况与实际情况不符。根据双方签订的《房屋买卖（居间）合同》第七条约定：相关权利义务第2项甲方必须保证该房屋真实、合法、无权属纠纷能正常办理过户、贷款手续。“邻里关系”及“曾经岀现过的轻微渗水现象”不属于出售房屋必须履行的告知义务，且签订房屋买卖合同前原告杨增淑已到现场看房，所以不存在我方有任何欺诈行为。综上所述，原告杨增淑仅凭楼下邻居介绍该房屋长期存在“严重漏水情况”及“邻里纠纷不断”就认定我有欺诈行为实属不合理与事实相违背。二手房或许有轻微瑕疵，买卖双方因在合理范围内协调共同解决而不是以此为由违反合同约定。为维护社会诚信，不会支持狡诈，请求人民法院依法确认原告杨增淑违约。根据合同约定，定金不予退还，并且按合同约定第二次付款的时间及金额(壹拾捌万伍仟元)赔付至今的贷款利息给我。被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）辩称，2020年4月6日，原、被告签订房屋买卖居间合同，原告实地看房，对房屋做了充分了解，并接受该房屋现状自愿购买，原告对涉案房屋的权属情况进行了调查，该房产无争议无司法查封，可以买卖，因该房产房龄接近10年，原告反映的房屋漏水情况属于房屋使用的瑕疵，并不影响整个房屋的正常交易和使用，被告也不存在对原告有任何的欺诈行为，特申请法院驳回原告诉请。经审理查明：2020年4月6日，原告杨增淑作为购房人（乙方），被告曾兴玉作为售房人（甲方），重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）作为中介方（丙方），三方签订了《房屋买卖（居间）合同》，载明“合同第一条:房屋基本情况1、甲方通过丙方居间介绍，甲方自愿将座落在璧山县璧城街道北二环路XXX号X栋X单元X-X的房屋(以下简称“该房屋”)出售给乙方。该房屋的基本情况如下:权利人：曾兴玉；不动产权证号(房权证号)：XXX房地证XXXX字第XXXXX号；建筑面积:78.17平方米；土地使用权的取得方式：出让；装修及附属设施：含水、电、气单独户头。甲方承诺该房屋非赠予、继承所得，否则由此产生的一切法律和经济后果由甲方承担。2、乙方通过丙方居间介绍，对房屋情况已作充分了解并实地看房，接受该房屋现状并自愿购买。第二条:房屋成交价格，甲、乙双方协商确定的成交价格为:人民币(大写)：肆拾壹万伍仟元整；该房屋办理产权转移所需的相关税费由乙方自行承担，（相关税费标准以产权转移当日国家规定为标准）。该房价含五通。第三条：居间信息服务费佣金的支付方式，甲、乙双方在签订本合同时按如下约定向丙方支付居间信息服务费佣金。甲方向丙方支付居间信息服务费佣金人民币（大写）肆仟壹佰伍拾元整，乙方向丙方支付居间信息服务费佣金人民币（大写）肆仟壹佰伍拾元整，乙方向丙方权证过户代办费人民币（大写）贰佰元整，如果乙方需要通过丙方办理二手房按揭贷款的，乙方还需向丙方支付办理该房屋按揭贷款服务费人民币（大写）以银行收取为准。第四条：付款方式及期限：（本条各项款均不计利息）1、第一次付款:乙方于2020年4月6日交付定金人民币(大写)叁万元给甲方；当甲方收到房屋定金之日起不得再将房屋转售给第三方，或以任何原因拒绝不卖，如违约将双倍赔偿定金；乙方支付定金后如因任何原因拒绝购买该房，甲方有权不退还定金。2、第二次付款:乙方于2020年4月8日交付房款人民币(大写)壹拾捌万伍仟元整给甲方；……。3、……。4、第四次付款:由乙方向银行申请二手房按揭贷款人民币(大写)贰拾万元整支付给甲方；5、第五次付款:乙方于甲方收齐全款交付尾款人民币(大写)贰拾万元整支付给甲方；甲方于3日内必须腾空该房屋将该房屋钥匙交于乙方，并结清腾房日前该房屋发生的水、电、有限电视、物管费等相关费用。第五条：本合同一经签订，丙方居间义务即为全部履行，甲乙双方有义务按上述“第三条”约定支付居间信息服务费和按揭贷款服务费，并由丙方协助甲乙双方办理产权转移和按揭手续。第六条：相关事宜，1、甲方应于本合同签订时将房屋权属证明交于丙方保管；2、甲、乙双方必须在签订本合同后60日内将办理该房屋过户、贷款所需的相关真实有效的资料交于丙方保管；3、甲乙双方在丙方电话通知过户后染个工作日内，未经过对方同意的情况下无故不来过户者视为违约；申请按揭贷款的客户，待房管部门办理房屋不动产产权证后，以不动产权证办理日期为准，柒个工作日内乙方未经过甲丙方同意的情况下无故不来办理抵钾记者视为违约。4、甲乙双方自行办理该房屋的水、电、天然气、有限电视、物业管理等过户手续，甲方须在办理产权过户手续30日内将挂靠在该房屋所有人员的户口迁出。第七条：相关权利义务，1、本合同在履行期间，任何一方要求变更合同条款，应及时书面通知对方，征得对方的同意后，在约定的时间内，签订补充条款，注明变更事项。未书面告知变更要求，并征得对方同意，则视为按原合同约定条款履行；擅自变更造成的经济损失，由责任方承担。2、甲方必须保证该房屋真实、合法、无权属纠纷，能正常办理交易过户，贷款手续，若该房屋发生权属纠纷、债务纠纷，或者不能正常顺利交易过户，办理贷款的，则由甲方负责解决并承担相关后果及违约责任。3、甲方认可乙方以贷款方式付款时：（1）、甲方有义务配合乙方办理该房屋的银行按揭货款手续，甲乙双方需提供相关真实有效资料；（2）、贷款过程中，乙方若提出终止贷款行为，或乙方因其资信造成不能贷款的，则必须向甲方补足所差房款，继续履行本合同。第八条：违约责任，如果甲、乙任何一方居间履行或解除合同，或发生本合同第七条第1、2、3款的违约行为导致本合同无法继续履行或不能完全履行的，均由违约方向守约方按本合同的第二条约定房屋实际成交价格的20%支付违约金，实际损失超过违约金金额的，责任方应据实赔偿。如果甲乙双方自行解除本合同，仍各需支付丙方居间信息服务费佣金。第九条：其他约定：1、双方买卖合同关系以本合同内容为准。2、如本合同因一方的代理人未经授权而无效，由该无权代理人承担一切法律责任，赔偿对方损失为本合同约定的违约金之数额。第十条：免责条款，如因洪水，地震，火灾等自然灾害以及法律、政府政策变化等不可抗拒的原因，导致本合同不能履行或不能全面履行的，甲、乙、丙三方互不承担违约责任。第十一条：附则：（甲乙双方未尽事宜可在附则内添加，并具有同等法律效力。）注：该房屋内所有家具家电归乙方所有；甲方曾兴玉将无条件配合乙方办理银行按揭手续；该房可减免增值税，买方只需承担个税核契税。第十二条：本合同发生争议，协商不成，任何一方均可向该房屋所在地法院提出诉讼。第十三条：本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，经三方签字(盖章)后生效，具有同等法律效力。”合同结尾甲方签章处有曾兴玉签名，乙方签章处有杨增淑签名，丙方签章处有重庆市璧山华强房产信息咨询服务部盖章。同日，原告向被告曾兴玉支付定金30000元，被告曾兴玉向原告杨增淑出具《购房定金收条》，载明“今收到杨增淑身份证号：51222619700307XXXX交来购房定金叁万元整（大写）（￥30000.00小写），房屋位于壁山区璧城街道北二环路XXX号X栋X单元X-X房产证号（不动产权证号）为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号。建筑面积78.17平方米，该房屋成交总价为肆拾壹万伍仟元整。今卖方与买方约定：如买方违约不购买该房产，卖方将不退定金。二、如卖方涨价或其他原因不卖该房产，卖方将赔付买方双倍定金。售房人（收款人）：曾兴玉。2020年4月6日。”另查明，截至2020年4月9日，涉案房屋无司法查封、无抵押，原告杨增淑尚未接房入住。还查明，曾兴玉从重庆吉旺房地产开发有限公司处购买涉案房屋。2009年11月17日，曾兴玉缴纳涉案房屋产权转移契税。2010年1月29日，曾兴玉支付重庆吉旺房地产开发有限公司涉案房屋购房款114284元。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋买卖（居间）合同》、《购房定金收条》、重庆市土地房屋审核登记表、销售不动产发票、物业收据、契税完税证、不动产登记信息查询结果告知单在卷为证，并经庭审质证，本院予以采信。原告举示的录音文件及文字翻译、光盘（只举示光盘中与楼下邻居现场对话中的video-20200516-155015,与中介公司人员通话中的video-20200507-113551），拟证明2020年5月7日原告与被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）的工作人员小朱在通话录音过程中，双方确认原告在签订合同是并不知道涉案房屋漏水的情况，二被告也从未告知原告漏水情况。被告曾兴玉质证称，视频中的房屋不是交易的房屋，看不清楚有严重漏水情况，录音因为我们不是通话双方的当事人，我们不清楚。被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）质证称，通话录音我也不清楚，是我公司员工朱文齐和原告的录音，据我现在了解涉案房屋现在都不漏水，通话录音中原告诱导我们员工朱文齐，原告先入为主让我们找装修公司认为涉案房屋有漏水问题，但是该房屋自2010年交付至今已经10年，房产本身是易耗品，在10年使用期间曾经有过轻微渗水的情况，但是作为产权人已经进行了修复，在该房产发生交易的时候已经不存在漏水的情况，另外原告提供的视频里看不到有漏水痕迹，阳台有墙灰脱落有可能是其余情况造成，有可能是外墙渗水造成，下水管道有渗水痕迹在售卖之前已经进行修复，在2020年4月6日出售房屋时已经不存在任何漏水情况。本院认为，原告与中介公司小朱的对话以及与邻居的对话不能证明原、被告进行房屋交易时涉案房屋漏水，以上证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告举示的房屋漏水照片（根据视频中截取涉案房屋楼下的图片）。被告曾兴玉质证称，那是楼下家人房屋的照片，我没有去过，不清楚。被告重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）质证称，照片什么都不能反映出来，不知道是哪里，且照片也看不出漏水情况。如果是楼下房屋的照片，造成墙灰脱落有多种情况造成。本院认为，原告举示的照片看不出房屋的具体坐落，不能证明是涉案房屋或者涉案房屋楼下的房屋，且二被告对该证据均不予认可，本院对该证据不予采信。被告曾兴玉举示的《收条》，因该证据为复印件，且原告对证据的三性均不予认可，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告杨增淑与被告曾兴玉、重庆市璧山区华强房产信息咨询服务部（普通合伙）签订的《房屋买卖（居间）合同》系各方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。关于原告请求撤销原、被告于2020年4月6日签订的《房屋买卖（居间）合同》及要求被告曾兴玉退还定金30000元并支付资金占用利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”原告认为，二被告在售房过程中未如实告知原告涉案房屋漏水情况，导致原告存在重大误解，签订房屋买卖（居间）合同，二被告的行为属于合同法第五十四条规定的欺诈行为，故向本院请求撤销原、被告于2020年4月6日签订的《房屋买卖（居间）合同》。为证明涉案房屋漏水以及二被告向原告隐瞒涉案房屋漏水的事实，原告举示了录音文件及文字翻译、光盘（只举示光盘中与楼下邻居现场对话中的video-20200516-155015,与中介公司人员通话中的video-20200507-113551）、房屋漏水照片（根据视频中截取涉案房屋楼下的图片）。本院认为，原告举示的证据不能证明原、被告进行房屋交易时涉案房屋漏水，原告杨增淑尚未接房入住，没有充分证据证明涉案房屋因漏水导致无法居住，依据原、被告的陈述及原告举示的证据不能认定原、被告于2020年4月6日签订的《房屋买卖（居间）合同》有符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定之可撤销合同的情形，截至2020年4月9日，涉案房屋无司法查封、无抵押，符合正常交易的条件，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因此原告以二被告未告知原告涉案房屋漏水情况是欺诈为由主张撤销《房屋买卖（居间）合同》的理由不能成立，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨增淑的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3762.5元，由原告杨增淑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐静二〇二〇年九月九日法官助理 张盼书 记 员 连洪