辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6474号原告：刘敏，女，1958年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳未来置业房产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路**，统一社会信用代码91210100243464969N。法定代表人：李月梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张超，女，该公司员工。被告：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住，住所地：沈阳市和平区南四马路**一社会信用代码：12210102780099813T。法定代表人：陈春雨，该中心主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张智硼，男，该单位员工。原告刘敏与被告沈阳未来置业房产开发有限公司（以下简称未来置业）、沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，于2018年8月30日作出（2018）辽0102民初11513号民事裁定。原告刘敏对该裁定不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。沈阳市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）辽01民终13064号民事裁定书号民事裁定，撤销本院（2018）辽0102民初11513号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告未来置业委托诉讼代理人张丽、张超，被告征收中心委托诉讼代理人李娜、张智硼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，将12,000元过渡费和235元（45.14与45平方米之差）给付原告及因被告违约致原告至今无法入住，给付违约金住房补偿费8,000元（暂800×10个月至入住为止）；判令原告被增加的1.58平方米面积款13,991.23元由被告承担；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年9月28日，沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称补偿中心）张贴公告，对和平区临宜路西安街181号地区拆迁，拆迁工作要在2008年8月8日奥运会开幕前拆迁完毕，拆迁补偿方式二种，货币补偿或产权调换，我选择的是货币补偿，但因补偿中心资金不足，没钱支付我的拆迁款。后来停水、停电便于2008年6月份搬家。多次去找补偿中心要钱都没钱，只能让我选择房屋回迁，于是便签了《城市房屋拆迁补偿安置协议》以下简称《安置协议》，2015年10月房屋建成竣工，补偿中心却不给我们办理回迁，直到2017年9月30日开始陆续发放补偿款。可补偿中心没有按和我签订的安置协议内容、条款全面履行，即少付我2008年6月至2010年12月期间的住房过渡期补偿款12,000元和45.14平方米和45平方米之差额235元，因此多次与被告进行沟通均没有结果。安置协议第四条产权调换房屋面积60.61平方米，为期房，10年后，回迁面积被增加到65.19平方米，开发商却按现价每平方米8,855.21元计价让原告交纳。安置协议第八条违约责任，只规定了超出3平方米以内的价格，超出3平方米以上的面积怎么办没有明确，但根据商品房销售管理办法以及关于此的一个司法解释，在没有合同约定的前提下，面积误差超3%房价款应由开发企业承担。也就是由被告沈阳未来置业开发有限公司承担。综上，二被告的行为已经严重侵害原告的合法权益。请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未来置业辩称，我们作为开发商一共拆迁户44户，现在完成41户，我们2017年8月份已经开始办理这个安置工作，已经基本完成，我们公司负责回迁安置工作，我们单位拆迁中心给原告开入住单，原告拿入住单交增面积款给钥匙入住。2017年8月已经通知原告入住，但是原告自己没有办理。被告征收中心辩称，我方为被委托的拆迁单位，不享有拆迁权利义务。2007年9月15日，由房产局下发拆许字2007第88号拆迁许可证，拆迁人为被告一，我方为被委托的拆迁单位，原告签订拆迁补偿协议后所有款项均发放给原告，过渡期间补助费发放至2017年9月末。2016年8月受拆迁人委托在沈阳日报发布回迁通知，原告自行选择房屋户型回迁到F号楼17楼6号，2017年8月份拆迁人已通过多种方式告知包括原告在内的所有回迁户办理入住，但原告至今没来办理。过渡期补助费发放至2017年9月份也就是房屋回迁后2个月，符合法律规定。原告本次诉讼主张的房屋回迁后的过渡期补助费没有事实和法律依据。关于第一项诉请235元，属于原告理解的偏差。协议的第4项，原告应缴纳的产权调换房屋的价款总额当中，45.14平是当时拆迁人提供的户型中最接近法律规定的，拆迁不足45平给予45平优惠的户型面积，在45.14平与原告原有房屋25.72平差额面积均是按照优惠价格3,380元计算房屋价款，在第4条第2项原告应享有房屋补助面积差额部分，应当按照45平计算，否则在第1项中，超出45平的0.14平原告就无权按照优惠价格3,380元计算房屋价款，如按照原告的逻辑和理解，原告享有优惠面积0.14平应重新补缴。关于原告诉讼请求的8,000元过渡期补助费，是在2017年8月份整体回迁后计算的过渡期补助费，不符合事实。在整体回迁且原告选择具体回迁房屋后，原告拒不办理回迁手续，被告不再负有给付过渡期补助费的义务。关于第2项诉讼请求，原告选择的回迁房屋面积65.19平方米，超出合同约定的期房面积60.61平方米，3平米之外的应按照市场价格8,855.21计算，应由原告缴纳，这也符合合同中第8条第1款第2项规定，该约定超出建筑面积3平以内的按照优惠价格3,380元计算，在拆迁实践中以及该地块中均是在超出优惠面积之外按照市场价格计算，原告诉讼请求没有事实和法律依据。但不清楚原告诉讼请求中12,000元如何计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月，沈阳市房产局发布拆迁公告，对涉案地块实施拆迁。2008年11月7日，原告（乙方）与被告未来置业公司（拆迁人，甲方）、沈阳市和平区拆迁服务中心（被委托拆迁单位，后更名为征收中心，即本案被告之一）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，该协议约定，原告被拆迁房建筑面积为25.72平方米。该协议第三条“拆迁补偿金额”第一款第一项约定，房屋的货币补偿金额：140,749元；第二项约定，未到期限的临时建筑补偿金额：1,600元；第三项约定，住宅搬迁补助费400元；第四项约定，奖励10,000元，金额总计152,749元；第四条“产权调换房屋”约定：期房的建筑面积60.61平方米，该房屋价款金额如下：1．产权调换房屋的价款总额：（45.14－25.72）×3,380＋（60.61-45.14）×4,680=138,039；2．（45.14-25.72）×4,210×0.4＋12,000=44,703；第七条约定，乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月400元，按4个月计算，计1,600元，甲方先发给乙方4月，计1,600元。第八条“违约责任”第1款“面积差异的处理”约定，甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积3平方米以内，双方同意建筑面积差额部分按4,680元/平方米的价格确定，由甲方支付给乙方；当实际面积大于第四条约定的建筑面积3平方米以内的，双方同意建筑面积差额部分按3,380元/平方米的价格确定，由乙方支付给甲方。合同签订后，原告于2008年6月将房屋腾空。2016年8月16日，被告征收中心在沈阳日报发布涉案地块回迁通知，通知该地块征收户携带安置协议、户型核实单、身份证、委托书等于2016年8月19日办理选房。被告征收中心分别于2017年9月29日支付原告64,800元，于2017年10月23日支付原告42,868元。2017年9月30日，经拆迁人员认证，签订拆迁认证表，确定给原告一次性补偿70,000元，该笔款项于2017年10月27日汇入原告账户。以上款项合计177,668元。因未如期安置回迁居民，被告征收中心为回迁居民发放安置补偿金，按每月800元计算，从2011年1月1日至2017年9月30日，共81个月，计64,800元。上述事实，有原告提供的城市房屋拆迁安置补偿协议、领取征收补偿款通知单、银行流水、户型核实单，被告提供的拆迁许可证、城市房屋拆迁安置补偿协议、沈阳日报及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应自觉履行。关于原告要求判令增加的1.58平方米面积款13,991.23元由被告承担问题。合同约定回迁安置房屋为60.61平方米，实际回迁65.19平方米，超出4.58元，按合同约定，如果实际面积大于3平方米以内，按照3,380元计算，大于3平方米以外的，未约定，故本案中超出的4.58平方米中大于3平米的1.58平方米部分，协议中未约定计价方法，依据公平原则，原告应该按市场价格补交增加面积款。本案并非商品房买卖合同纠纷，不适用原告所述《中华人民共和国商品房销售管理办法》第20条规定，故对原告异议，本院不予采纳。故原告要求应由被告负担13,991.23元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告给付违约金住房补偿费8,000元（暂800×10个月至入住为止）问题，被告提供的证据能够证明2016年8月16日在沈阳日报刊登了回迁通知，2017年8月整体办理回迁，被告支付至2017年9月符合法律规定，原告要求被告支付2017年10月后的超期安置补偿费没有法律依据，本院不予支持。同时，根据现有证据，应确认被告给付原告的64,800元应为从2011年1月1日至2017年9月30日的安置补偿费（共81个月，计64800）元。关于过渡期补偿费12,000元以及关于原告要求被告支付给付235元（45.14与45平方米之差）的诉讼请求，因被告实际支付原告42,868元及前述64,800元以外，已另行支付原告70,000元，已经高于原告主张前述数额，原告要求被告再行支付该两项款项，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘敏的诉讼请求。案件受理费656元，由原告刘敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 锐人民陪审员  戴振英人民陪审员  路 宏二〇二〇年九月九日书 记 员  孙智萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。