wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28175号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：方爱琴，女，1981年7月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告方爱琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180208002410号。（三）借款金额：255000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款255000元，被告从2019年10月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金137766.76元、利息(含罚息)27941.84元、复利3391.72元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金137766.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）27941.84元，复利3391.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137766.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为27941.84元，复利为3391.72元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告方爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告方爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2428号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1980年4月16日生，回族，户籍地浙江省杭州市西湖区天目山路**；2020年4月因犯非法吸收公众存款罪被上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2820号起诉书指控被告人马某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年6月18日以(2020)沪0115刑初2428号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某某犯非法吸收公众存款罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  奚春明人民陪审员  董爱丽二〇二〇年九月一日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9965号之一原告：上海铧辉耘餐饮管理有限公司，住所地：上海市金山区。法定代表人：蔡立华，执行董事。委托诉讼代理人：张文静，上海乐邦律师事务所律师。被告：上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：范茹婷，执行董事。委托诉讼代理人：刘金涛，上海全程律师事务所律师。本院受理原告上海铧辉耘餐饮管理有限公司(以下简称铧辉耘公司)诉被告上海艾纳吉芭萨企业管理有限公司(以下简称艾纳吉公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告铧辉耘公司向本院提出诉讼请求：1、撤销铧辉耘公司、艾纳吉公司于2019年6月15日签订的《铺位合作合同》；2、艾纳吉公司返还铧辉耘公司已支付的商铺押金539,760元、公共事业保证金46,800元、停车系统费用9,400元，共计595,960元；3、艾纳吉公司向铧辉耘公司赔偿装修损失779,023元。事实和理由：2019年6月15日，经人介绍，铧辉耘公司的法定代表人蔡立华(乙方)、艾纳吉公司(甲方)签订《铺位合作合同》，约定甲方将上海市杨浦区翔殷路XXX号上海合生汇国际广场四楼L4-B5/B6/A16/A17/A18铺位(以下简称系争铺位)给乙方经营餐饮，合同期限为3年，自2019年7月1日至2022年6月30日止，在签订本合同当日或之前，乙方需支付539,760元作为履约保证金。第一个年度，乙方每月向甲方支付142,350元保底提成费用。在合同期内，乙方须按月向甲方支付28,080元作为管理费。甲方提供并协助办理乙方经营所需的相关证照，维持正常经营之条件。合同签订后，铧辉耘公司按约支付了保证金、前三个月保底提成费用及物业管理费、装修押金等费用，此后，应艾纳吉公司的要求，铧辉耘公司另支付了合同外的公共事业保证金46,800元、停车系统费用9,400元。2019年12月，上海市杨浦区市场监督管理局前来巡检，告知铧辉耘公司使用艾纳吉公司的营业执照经营是违法的，需办理转租合同，重新办理营业执照。铧辉耘公司委托律师调查后才知道，艾纳吉公司并非合生汇的经营管理公司，也不是合生汇的产权人。铧辉耘公司认为，艾纳吉公司隐瞒其为系争铺位二房东的身份，欺骗铧辉耘公司可以办理营业执照，违背铧辉耘公司的真实意思表示，存在欺诈行为，故作如上诉请。本院经审查认为，铧辉耘公司现要求撤销2019年6月15日蔡立华与艾纳吉公司签订的《铺位合作合同》，并据此要求艾纳吉公司向铧辉耘公司返还相关费用、赔偿装修损失。该铺位合作合同的签约方为蔡立华及艾纳吉公司，铧辉耘公司并非合同签约方，且该合同中亦未约定蔡立华的权利义务将由铧辉耘公司承接，因此，蔡立华及艾纳吉公司系该铺位合作合同的签约、履行主体。铧辉耘公司不是与本案有直接利害关系的法人，故对于铧辉耘公司的起诉，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海铧辉耘餐饮管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金   玮二〇二〇年九月二十七日书记员 饶馨张艳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初15926号原告：北京东方尚品木业有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈祥刚，经理。委托诉讼代理人：龙则灵，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。被告：上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：宋磊，执行董事。委托诉讼代理人：周某某，女。原告北京东方尚品木业有限公司(以下简称东方公司)与被告上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司(以下简称青客公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月14日对本案进行了公开开庭审理。东方公司委托诉讼代理人龙则灵，青客公司委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令青客公司支付货款230,220.99元；2.判令青客公司赔付上述货款的资金占用损失(以230,220.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍的标准，自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止);3.本案诉讼费由青客公司承担。事实和理由：2017年12月28日，双方签订了《物料采购合同》，约定东方公司按照青客公司要求向青客公司提供门窗、防盗门等货物。合同签订后，东方公司按照合同约定履行供货义务，各批次的订单产品均已交付验收完毕，被告以电子邮件形式向原告发送结算单，经原告确认后向原告付款。电子邮件结算单显示，2018年8月至2019年12月，青客公司确认尚欠东方公司货款230,220.99元，经多次催讨未果，东方公司遂提起本案诉讼。青客公司辩称，由于公司管理问题，原经办人员都已离职，故公司对与东方公司合同签订及履行情况，目前无从了解。希望与东方公司再次对账，根据对账情况，妥善处理双方争议，如需支付货款，青客公司希望与东方公司和解，如无需支付货款，则请求驳回东方公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年12月28日，青客公司(甲方)与东方公司(乙方)签订《物料采购合同》，约定乙方向甲方提供门窗、防盗门配送及安装服务；账款结算：甲方每月月初及时向乙方发出上月工地已验收地址订单，对账周期为一个自然月，乙方若对该月对账单持有异议，应在收到甲方对账单之日起3-4个工作日内通知甲方，如逾期不提出异议，则视为认同。对账完成后，乙方根据结算单开出发票，甲方在收到乙方发票之日起30个工作日内一次性付清款项；合同有效期为2017年12月28日至2018年12月31日；本协议有效期满前30天如双方未提出异议，本协议自动延长壹年等等。该合同有附件《保密协议》、《报价单》。上述合同履行至2019年3月，此后东方公司不再向青客公司供货。对于前述合同项下货款，青客公司工作人员于2020年3月19日向东方公司发出内容为东方公司应付总账(截止2019.12.31)的电子邮件，邮件附件确认东方公司项下应付总计230,472.27元；要求东方公司于2020年3月25日18时之前回复，逾期未回复，视为默认此金额。2020年4月23日，青客公司工作人员再次向东方公司发出内容为东方公司应付总账(截止2020.3.31)的电子邮件，邮件附件确认东方公司项下应付总计230,220.99元；要求东方公司于2020年4月30日18时之前回复，逾期未回复，视为默认此金额。以上事实，除当事人陈述外，另有《物料采购合同》及附件打印件、双方往来邮件(对账单)、发票、银行账户交易明细等予以证明。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，东方公司与青客公司之间的买卖合同关系依法成立，青客公司通过发送邮件的方式向东方公司提供了相应对账单，对所欠货款总金额进行了自认，该金额也得到东方公司确认，对双方均具有约束力。现东方公司已经依约履行了全部供货义务，青客公司自东方公司供货结束至今亦未提出任何关于货物质量或履行瑕疵的异议，故目前系争货款支付条件已经满足，青客公司应当向东方公司及时结清拖欠的货款并依法支付逾期支付货款的利息损失。关于利息损失起算点，东方公司主张自本案受理之日开始起算，符合公平合理的原则，并无不当，本院依法予以认可。关于利息损失计算标准，东方公司的主张符合买卖合同司法解释的相关规定，本院予以认可，具体金额由本院依法判定。故东方公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京东方尚品木业有限公司货款230,220.99元；二、上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付北京东方尚品木业有限公司逾期付款利息损失，以230,220.99元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)1.3倍的标准，自2020年7月7日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,379元，由上海宝山青客公共租赁用房运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇二〇年九月十四日书记员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0105民初264号 原告：卜丽蓉，女，1992年7月10日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：周杨，江苏中虑律师事务所律师。 被告：宋正，男，1992年11月20日生，汉族，住南京市六合区。 原告卜丽蓉诉被告宋正装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜丽蓉到庭参加了诉讼，被告宋正未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2019年3月6日签订的南京市建邺区城开怡家装修合同；2、请求判令被告返还已付款项58130元；3、请求判令被告支付至法院判决合同解除日工期延误违约金25650元（暂计至2019年12月31日）；4、请求判令被告支付保证书所述违约金10万元；5、请求判令被告赔偿其他损失18400元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月6日，原被告签订南京市建邺区城开怡家装修合同。合同约定：开工日期2019年3月12日。截止2019年12月31日，被告并未完工。被告在施工过程中用料以次充好，并未按合同约定进行施工，多次被原告发现并要求返工。后经原被告多次沟通，双方未达成一致意见。被告的行为已严重违约，导致合同目的无法实现，故原告要求解除本合同。首先，原告已按合同约定支付被告合同价款171000元。但被告未能将对应工作量完成，理应返还对应金额，合计49830元。其次，按照合同约定，由于乙方原因造成工期延误，需按150元/天向甲方支付违约金。自2019年7月13日起至法院判决合同解除日，违约金合计人民币25650元（暂计至2019年12月31日，共171天）。 再次，被告分别于2019年8月19日和2019年9月2日先后立下保证书，保证分别于8月30日和9月9日前完成。若不能完成，愿赔偿原告共计人民币100000元。故此上述两项违约金合计人民币125650元。 最后，由于被告原因造成原告3项损失：1、被告损害原告7800元床垫，经双方口头协商，被告承诺赔偿3900元，被告已付1000元，被告仍需赔付2900元；2、被告在装修过程中被告雇佣工人私卖原告价值7000元电缆，双方协商被告予以赔偿5000元，原告有出警记录为证；3、由于原告不能入住在外租房，房租一个月2100元，暂计4个月，一个月违约金2100元，合计10500元。上述三项损失合计18400元。原告为此诉至本院。 被告宋正未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年3月6日，原被告签订南京市建邺区城开怡家装修合同。约定卜丽蓉将城开怡家东区13栋一单元1102室装修工程发包给宋正，承包方式为被告包工、包全部材料。工程期限120天，开工日期2019年3月12日，竣工日期2019年7月12日，合同价款190000元。并约定签订合同后，支付工程款95000元，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合同格后支付38000元，瓦、木工程阶段验收合格后支付工程38000元。后被告完成部分工程，原告已支付被告工程款171000元。 另查明，2019年8月19日，宋正出具保证书载明：本人宋正，于位于建邺区内装修项目，本人承诺于2019年8月30日主体完工（墙布、房门、门窗、木地板、柜门、水电工安装）。若2019年8月30日无法完工，需赔偿业主拾万元整。 再查明，2019年9月2日，宋正出具保证书载明：宋正，身份证号3412241992××××××××，保证建邺区所街城开怡家东园13幢1102室，于2019年9月9日交付（墙布、水电安装、房门、柜门、楼梯），若无法完成以上，赔付业主拾万元。后被告又陆续完成了墙布、木门、顶等工程。2019年11月，原告又另委托南京市秦淮区华东装饰玻璃店、刘玉化等人完成部分工程。 上述事实，有原告提供的合同、保证书、收据等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按约全面履行约定的义务。原、被告签订的装修合同，系双方真实意思表示，均应当按约履行。尚有部分工程未能履行完毕，被告应当承担继续履行或者赔偿损失等责任。原告要求解除原被告于2019年3月6日签订的南京市建邺区城开怡家装修合同，依据不足，本院不予支持。 原告要求被告返还已付款项58130元，本院认为，被告在出具保证书之后，又陆续完成部分工程。因原、被告双方对于已完成工程部分并未进行确认和交接，故无法查明被告未完成的工程量以及相应价值，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。合同总价190000元，原告已支付171000元，尚有19100元未支付。因双方合同未能履行完毕，被告尚有后续工程未能完工，故对于尾款19100元，原告可不予支付。 原告要求被告支付至法院判决合同解除日工期延误违约金25650元、被告支付保证书所述违约金100000元，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合被告已完成工程量的情形、原告另委托他人完成工程量的情形，对于原告主张的违约金，本院酌情调整为40000元。 原告要求被告赔偿其他损失18400元，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宋正于判决生效后十日内支付原告卜丽蓉违约金40000元。 二、驳回原告卜丽蓉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2068元，由被告宋正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 王 娟 二〇二〇年九月一日 书记员 王文沁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8487号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院**楼**104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，北京中商和旭物业管理有限公司工作人员，住北京市西城区。被告：罗秀芳，女，1928年12月28日出生，汉族，住北京市丰台区委托诉讼代理人：刘双春，男，1952年10月20日出生，住北京市西城区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）与被告罗秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中商和旭公司的委托诉讼代理人王颖、被告罗秀芳的委托诉讼代理人刘双春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付2017年2月1日至2019年12月31日期间物业费共计7127.90元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，甲方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向乙方交纳下一年度的物业服务费。但被告至今尚未支付所欠物业费7127.90元，违背合同约定，给原告造成了不该有的损失。原告在此期间曾多次口头、书面通知被告交纳相关费用，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特此诉请人民法院依法裁决。被告罗秀芳辩称，我收房是在2015年，我入住时预交了一年的了。2017年2月以后的物业费没有交，认可欠费期间。不同意交纳物业费原因是，收房不久房间被水泡，物业公司告诉找开发商，物业公司从中做协调，经过三方鉴定，鉴定结果为暖气片流水，之后物业公司换了暖气片，物业公司找保险公司评估，物业说可以赔偿400元，，地板钱还不够我没有同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，北京广安置业投资公司（甲方，以下简称广安置业公司）与中商和旭公司（乙方）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定广安置业公司委托中商和旭公司为广安康馨家园【南区】提供前期介入及物业管理服务，物业坐落位置为北京市丰台区张仪村路路西，合同约定住宅物业的物业服务费为2.17元/月·建筑平方米，合同自双方签字、盖章之日起生效。原、被告双方确认，被告罗秀芳系北京市****院**楼****房屋产权人，建筑面积93.85平方米。原告为涉诉房屋提供物业服务，被告尚未给付原告2017年2月1日至2019年12月31日期间物业费共计7127.90元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。中商和旭公司依据其与广安置业公司签订的《前期物业管理委托服务合同》为涉诉房屋业主提供物业服务，中商和旭公司与罗秀芳形成了事实上的物业服务合同关系。中商和旭公司履行了物业服务的义务，罗秀芳负有向中商和旭公司交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付涉诉期间拖欠的物业费，理由正当，本院予以支持。罗秀芳所称暖气泡水造成损失的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，不能以此对抗交纳物业费的义务。故罗秀芳以收房后暖气片泡水造成其损失为由拒交物业费，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告罗秀芳给付原告北京中商和旭物业管理有限公司2017年2月1日至2019年12月31日期间物业费共计7127.90元。如果被告罗秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗秀芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑宇昕二〇二〇年九月七日书记员  陈妮娅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3249号原告：通某。法定代表人：袁某，系该行董事长。委托诉讼代理人：宝某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：何某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。被告：格某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告通某与被告何某、格某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告通某的委托诉讼代理人宝某、被告何某到庭参加了诉讼，被告格某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10000元及利息4316元，另支付自2019年10月19日至实际清偿日止，按月利率14.94‰计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何某、格某以种植玉米为由于2017年4月11日在原告处贷款20000元，贷款到期日为2017年12月20日，约定月利率为9.96‰，逾期按月利率14.94‰计算利息。该笔借款到期后，二被告偿还借款本金10000元及相应利息4316元，剩余款项至今未还。何某辩称，原告主张的事实属实，其与被告格某已经调解离婚，调解书上确认本案所涉及的债务双方各自承担一半，其承担的一半已经还款完毕，剩下的应该找被告格某偿还。格某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，二被告何某、格某与原告签订《农牧户小额信用贷款借款合同》，其中约定借期自2014年12月28日至2017年12月28日，最高贷款额度为50000元，借款利率以借据中约定为准，逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%支付逾期利息。被告格某在该份合同的“借款人”处进行了签字捺印，被告何某在“借款人配偶”处签字捺印。2017年4月11日，二被告何某、格某从原告处借款20000元，并与原告签订《借款借据》一份，其中约定用途为玉米种植，月利率9.96‰，还款日期为2017年12月20日。被告格某在该借据中“借款人”处签字捺印，被告何某在借款方经手人处签字捺印。当日，原告将贷款20000元汇入被告格某名下的银行账户内。二被告于2018年8月24日在奈曼旗人民法院调解离婚，离婚调解书中写明：夫妻共同债务欠通某2万元贷款及相应利息，原、被告各偿还1万元及相应利息。借款到期后，被告何某于2019年11月18日偿还借款本金10000及相应利息4316元，剩余欠款二被告至今未还。以上事实有原告及被告何某的当庭陈述及原告提供的《通某借款借据》一份、《农牧户信用循环贷借款合同》一份、二被告结婚证复印件一份、《通某信贷资金支付义务履行完毕确认书》一份、《贷款催收通知书》复印件一份，被告提供的《内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证》一枚、《民事调解书》一份予以在卷作证。以上证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告按照合同约定履行了向被告何某、格某支付20000元借款的义务。借款到期后，二被告应当偿还借款。故原告主张二被告偿还借款本金10000元及利息4316元以及自2019年10月19日至实际清偿日止，按月利率14.94‰计算的逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告何某主张其已按二被告之间的离婚调解偿还完自己的部分，剩余欠款应由被告格某承担的理由，因该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，二被告之间的协议不能对抗债权人，二被告应该共同偿还，共同偿还完毕后，被告何某可另行主张权利。被告格某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不利后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告格某、何某于本判决生效起十日内偿还原告通某借款本金10000元及利息4316元；二、被告格某、何某于本判决生效起十日内支付原告通某自2019年10月29日至实际清偿日止，一本金10000元为基数按月利率14.94‰计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告格某、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 黄存仁二〇二〇年九月九日法官助理 苏力德书记员 于新甜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈小妍，女，1978年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有、被告陈小妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：412000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款412000元，被告从2020年2月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款160141.82元、利息(含罚息)16961.16元、复利975.23元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款160141.82元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）16961.16元、复利975.23元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩：对借款及原告的诉讼请求均无异议，希望减免利息、罚息及复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款160141.82元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款160141.82元；二、被告陈小妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款160141.82元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告陈小妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由被告陈小妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1006号 申请执行人:黄雪军，男,汉族，住浙江省建德市。 被执行人：唐建军,男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人黄雪军与被执行人唐建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人唐建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄雪军向本院申请强制执行。本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为借款60000元，并支付自2018年8月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费1300元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人唐建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐建军的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明，且在本院有多案。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人唐建军未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄雪军。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款60000元，并支付自2018年8月9日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及案件受理费1300元。 综上，被执行人唐建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 王 毅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初3701号 原告：张某。 被告：余某。 原告张某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金20000.00元，利息3000.00元，本息共计23000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告以承包工程资金周转困难为由向原告借款，2018年1月12日，被告向原告出具借条一张，约定：被告向原告借款20000.00元，现金交付；口头约定还款期限为三个月。被告工程完工后，至今未清偿借款。 被告辩称：原告当时给我借款的时候，我虽然给原告打了20000.00元的条子，但是我实际拿了18000.00元，没有约定利息，我总共还款24000.00元，我已经还清了。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告给原告出具借条一张，确认借原告现金20000.00元，未约定利息，口头约定借款期限1个月。借款到期后，从2018年3月4日至5月22日被告分6次通过微信向原告支付借款8000.00元；2018年8月22曰，被告通过杨某向原告支付10000.00元，共计支付18000.00元，其余借款本金2000.00元未清偿。 以上事实由原告提供的借条一张，光盘三张、整理笔录三份；被告提供的证人杨某的证言、微信截屏7页及原被告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据本案的事实，焦点问题如下： 一、关于被告欠原告借款本金数额如何认定的问题。 被告借原告现金20000.00元，已偿还18000.00元，尚欠原告2000.00元的事实的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于所欠的2000.00元，被告有义务偿还，故被告应向原告清偿的借款本金应以本院认定的2000.00元为准。 原告称被告偿还的上述18000.00元系其他债务，但原告没有提供证据证明被告偿还的18000.00元系其他债务的证据；而且被告偿还的上述款项发生在被告借款之后，因此，被告偿还的上述18000.00元应认定为向原告清偿了借款18000.00元。本院对原告主张被告欠款20000.00元的请求不予支持。 被告主张已偿还借款26000.00元，根据被告提供的证据，除其中18000.00元有据可查以外，其余6000.00元没有证据支持，本院不予认定。 二、关于原告主张的利息问题。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告有权向被告主张逾期利息。利息应从被告逾期还款之日2018年2月12日起，至开庭之日2020年8月31日，共计931天，按年利率6%计算，利息为306.08元。被告应偿还本息共计2306.08元。 综上事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、限被告余某于本判决书生效后15日内向原告张某清偿借款本金2000.00元，利息306.08元，共计2306.08元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.00元，减半收取187.50元，原告承担168.50元，被告负担19.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年九月一日 书记员  王丽娜
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执557号之一 申请人：辽阳市兴林绿化工程有限公司。 被执行人：辽阳市和谐物业服务有限公司。 法定代表人：喻强。 本院依据已经发生法律效力的辽阳市文圣区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辽阳市和谐物业服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人辽阳市和谐物业服务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽娣 二〇二〇年九月十五日 书记员  范 越
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32218号原告：上海枫源电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人(暨原告委托诉讼代理人)：陆祖健，男，该公司执行董事。被告：禹化服饰(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周锡根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈吴喆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海枫源电子商务有限公司与被告禹化服饰(上海)有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告上海枫源电子商务有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海枫源电子商务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海枫源电子商务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告上海枫源电子商务有限公司负担。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年九月十六日法官助理 王芃芃书 记 员 秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28126号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：张忠，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告张忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171205002990号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月8日发放贷款89000元，被告从2019年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金44293.44元、利息(含罚息)7955.74元、复利818.7元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44293.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）7955.74元，复利818.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44293.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为7955.74元，复利为818.7元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取计506元，由被告张忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0825民初479号原告：罗正文，男，1956年1月12日生，拉祜族，小学文化，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨正云，云南大格（普洱）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒋良，男，1950年7月15日生，汉族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。被告：蒋万，男，1954年3月17日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：蒋升昌，男，1963年4月19日生，汉族，云南省镇沅县人，住昆明市西山区。被告：蒋云，男，1963年8月12日生，汉族，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：蒋建国，男，1969年9月18日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告蒋万、蒋建国共同委托诉讼代理人：唐武，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告罗正文与被告蒋良、蒋万、蒋升昌、蒋云、蒋建国宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序审理。原告罗正文向本院提起诉讼，请求：1、判令被告方立即停止侵害、拆除房屋，并返还原告宅基地；2、本案受理费由被告方承担。事实和理由：原告罗正文5岁时母亲刘之兰去世，11岁时父亲罗彩章去世，其母亲刘之兰前嫁周家，生育姐姐周宗兰和一个身体××的哥哥刘宗林，母亲去世后父亲找的原告小娘丰以凤，现均已经去世。1965年在原告父亲死后不到1年的时间，不知什么原因，原告家建盖的房屋和财物被一场大火烧光，房产被烧光后，原告小娘丰以凤改嫁本队村民彭正坤，原告罗正文由其二叔罗有章领养，刘宗林由周明山带领生活，之后刘之兰、刘宗林和周宗兰和原告罗正文的全部房地产、土地证上所有的山林地、田地、座基地、宅基地、菜园地、果园经济农作物全部由周明山、罗正连家耕种，以供养身患××的聋哑人刘宗林，现周明山、罗正连夫妇均已去世，周明山、罗正连夫妇的两个女儿也嫁到外县，原告于1998年领哥哥刘宗林到景谷县自家生活1年，后送回周明山家里于1999年去世。1973年原告罗正文应征入伍到勐海○三○一部队当义务兵。在原告罗正文应征入伍期间，1975年2月，被告方将原告家1953年土改时土地证上明确分给原告家的宅基地侵占，在该土地上建盖了房屋，该土地镇地号为第0201311号，面积为四分三厘地，发证时间为1953年6月20日。原告罗正文当时因在部队不能回家，通过部队给镇沅县人民法院和镇沅县九甲乡武装部以书信的形式反映过此事。1978年原告罗正文从部队转业回来，曾经多次和被告方协商过此事，但被告方对原告兄弟俩的正当要求置之不理，自1975年至今该土地一直由被告方霸占着，现原告罗正文已经退休，要回家养老敬俸周家和罗家两姓人的老祖先，但原告家的宅基地却被被告方霸占着，现被告蒋建国居住在原告罗正文家宅基地上建盖的房屋里。被告蒋万、蒋建国辩称，被告方所建盖的房屋是经过集体同意后才建盖的，当时生产队通过协调后，把被告方的自留地划出来，把周明山家旁边的土地划给周明山管理使用，然后又将被告方现在建盖房屋的土地划给被告方建房，所以被告方不存在侵占原告家宅基地的事实。原告罗正文退伍之后，国家给其安排了工作，原告罗正文的户口也已经从村集体转出来了，所以原告罗正文已经丧失了享有本村民小组土地的使用权。原告罗正文自1977年退伍开始，具备了主张权利的时间，但原告一直没有主张，原告的起诉已经超过了诉讼时效。综上，原告的诉求不应当得到支持。本院审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”结合本案案件事实，原告罗正文家所建盖的房屋被大火烧毁后，原告家未再新建房屋，原告罗正文认为自家房屋虽然不存在了，但原自家所建盖房屋的宅基地的土地管理使用权应该归原告，而被告方则认为，被告方在原告家原来被大火烧毁的房屋宅基地上建房，是经过村集体同意并对土地进行调整才建盖房屋的，所以被告方对该宅基地的土地享有管理使用权。故原、被告之间的争议其性质实质为土地使用权争议，依法应当由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理，本案不属于人民法院受案范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗正文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宇审判员  朱图林审判员  江虹佳二〇二〇年九月十四日书记员  董 娇
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民辖10号   原告：日喀则市中级人民法院，住所地日喀则市。   法定代表人：蒋贞明，该院院长。   被告：西藏日喀则市世纪通信电子产品有限公司，住所地日喀则市。   经营者：刘建林，该店负责人。   被告：刘建林，男，汉族，经商，1976年11月28日出生，系河北省石家庄市人，现住日喀则市，身份证号码：×××。   原告日喀则市中级人民法院（以下简称日喀则中院）与被告西藏日喀则市世纪通信电子产品有限公司、刘建林房屋租赁合同纠纷一案，日喀则桑珠孜区人民法院于2020年9月7日立案。   日喀则中院诉称，2020年6月3日，为贯彻落实最高法（法司明传（2014）10号）文件，日喀则市政府下发日政办发（2020）32号文件，要求日喀则市珠峰城投公司将委托管理的涉案房屋全部移交原告，通知下达后，珠峰城投将涉案房屋在其委托管理期间的有关材料移交给原告，根据材料显示二被告继续占用使用原告所有的房屋没有任何事实及法律依据，为无权占有构成侵权，应当予以返还。原告自2019年底起止今，陆续向租户下发腾空腾退通知并多次协商，但被告均拒绝。现诉诸法律，请求人民法院判令二被告将无权占用的黑龙江中路040705号的房屋（黑龙江中路人民法院商品房）立即腾空并返还；判令二被告共同向原告支付自2020年1月1日至2020年8月31日的房屋占有使用费28224元（其后将该诉讼请求变更为自2020年6月1日至2020年8月31日的23814元）；判令二被告共同支付原告直至返还房屋为止期间的占有使用费；本案诉讼费由被告承担。   日喀则市桑珠孜区人民法院以特殊原因不能行使管辖权为由向日喀则市中级人民法院请示指定管辖此案。日喀则市中级人民法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第二十三条、第三十三条的规定，此案应由日喀则市桑珠孜区法院管辖，但鉴于日喀则中院是案件当事人，与裁判结果具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十四条第一款第（二）项的规定，日喀则市两级法院不能行使管辖权，应主动申请回避，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，要求我院指定管辖。   本院认为，日喀则市桑珠孜区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于其上级法院日喀则市中级人民法院作为本案的原告，由日喀则市桑珠孜区或该市其他基层法院审理，日喀则市中级人民法院作为二审法院，有违民事诉讼程序公正，日喀则市两级法院应当回避。桑珠孜区人民法院请示,经日喀则市中级人民法院审查形成的（2020）藏02民辖13号请示的日喀则市两级法院不宜行使管辖权，请求指定管辖的事由成立。为保障案件公正审理，保护各方当事人的合法权益，维护人民法院的公正形象，本案应当指定异地法院审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：   本案由西藏自治区拉萨市尼木县人民法院审理。   日喀则市桑珠孜区人民法院接到本裁定后七日内将日喀则市中级人民法院诉被告西藏日喀则市世纪通信电子产品有限公司、被告刘建林房屋租赁合同纠纷一案的诉讼材料移送西藏自治区拉萨市尼木县人民法院。   本裁定一经作出即生效。   审 判 长 洛 桑  审 判 员 熊 红 利  审 判 员 米玛次仁   二○二○年九月十四日   书 记 员 强巴次仁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初881号原告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙。委托诉讼代理人：任飞，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳华，江苏六能律师事务所实习律师。被告：顾鸣珠，女，汉族，1979年10月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈聪，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆怡思，江苏漫修（昆山）律师事务所实习律师。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地江苏，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山中路**楼****>负责人：戴小伟。委托诉讼代理人：王昕欣，该公司员工。原告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）与被告顾鸣珠、第三人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒谷公司委托诉讼代理人任飞、沈佳华、被告顾鸣珠委托诉讼代理人陈聪、陆怡思、第三人农商行震川支行委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒谷公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015825的《昆山市商品房购销合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，原告因资金紧张，为取得银行贷款与被告签订《昆山市商品房购销合同》，被告未支付过购房款，也未偿还过银行贷款，合同约定2015年12月30日前交付房屋，但案涉房屋尚未交付给被告。原告与被告之间不存在房屋买卖的合意，实为获取银行贷款，应认定合同无效。案涉房屋已经在第三人处设立抵押。被告顾鸣珠辩称：原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效,原告也没有任何的资本损失。原告控股股东黄龙与案外人姚祖良（被告的舅舅）有债权债务关系，在协商偿债时，黄龙提出目前资金紧张姚祖良可以购买（或指定购房人）购买原告开发的城北湖商业中心项目中X幢XXXX号至XXXX号价值3954231元的12套房产，由黄龙支付首付款及按揭贷款本息以偿付姚祖良3954231元；原告已向被告交付案涉房屋，2018年5月原告通知交房，取得12套房屋钥匙，并催原告办理不动产权证。请求驳回原告诉请。第三人农商行震川支行陈述称：当时借款合同是被告本人签订，目前还款情况正常，其他不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告（作为出卖人）与被告（作为买受人）签订合同编号为2014015825的《昆山市商品房购销合同》，合同约定：出卖人以出让方式取得位于城北路北侧环庆路东侧的土地使用权，在上述地块上建设商品房城北湖商业中心，买受人购买上述项目中第X幢X单元XXXX号房，总价款324325元；买受人于2014年5月30日付款164325元，余款160000元于七日后办理完成银行按揭手续；出卖人应当在2015年12月30日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同并约定了其他事项。2019年7月22日本院立案受理原告（反诉被告）恒谷公司诉被告（反诉原告）顾鸣珠、第三人农商行震川支行房屋买卖合同纠纷，恒谷公司请求：1、判令恒谷公司、顾鸣珠签订的XXXX号房屋买卖合同无效，撤销双方签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号2014015823）；2、本案诉讼费由顾鸣珠承担。顾鸣珠反诉请求：1、要求恒谷公司履行办理产权登记手续，交付房屋并办理产权证，并承担违约金(以324325元为基数按人民银行同期贷款基准自2016年4月1日起计至实际履行之日止)；2、本案反诉费由恒谷公司承担。2019年12月16日本院作出(2019）苏0583民初14482号民事判决书，判决：一、昆山恒谷投资发展有限公司与顾鸣珠于2014年5月14日签订的合同编号为2014015823的《昆山市商品房购销合同》无效。二、驳回昆山恒谷投资发展有限公司的其他诉讼请求。三、驳回顾鸣珠的全部诉讼请求。后顾鸣珠不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）苏05民终3105号民事判决书，该判决认为顾鸣珠为证明其与恒谷公司之间存在房屋买卖的真实意思，在二审中提交了房屋钥匙、水费发票及聊天记录为证。恒谷公司质证表示对证据的证明目的不认可，未对证据真实性提出异议。在为获取贷款签订房屋买卖合同的情况下，恒谷公司没有将房屋交付给买受人的必要。而从聊天记录内容看，姚祖良与恒谷公司工作人员周玲菲已就交房和租房事宜进行协商。恒谷公司解释称工作人员只是基于网签合同存在而与买方进行交流，不清楚真实的法律关系。但网签合同主体为顾鸣珠而非姚祖良，工作人员与姚祖良进行沟通恰说明其知晓姚祖良系涉案房屋的实际购买人，并在此情况下商谈交房和租房事宜。结合顾鸣珠持有钥匙的情况，足以认定恒谷公司有将涉案房屋交付给买受人的意思表示。因此恒谷公司主张其系为获取贷款而签订《昆山市商品房购销合同》不能成立，顾鸣珠主张的姚祖良与恒谷公司约定以恒谷公司开发建设的部分房产冲抵黄龙拖欠姚祖良的股权转让款的事实存在有高度可能性，即恒谷公司有将房屋出卖给顾鸣珠的真实意思。但是上述约定明显违反了《中华人民共和国公司法》第三十五条和第七十四条的规定及公司资本维持原则，应属无效。为实现双方以房抵债的目的，顾鸣珠与恒谷公司签订涉案《昆山市商品房购销合同》，该合同实际也违反了法律禁止性规定，应为无效。顾鸣珠要求继续履行合同没有依据，本院不予支持。综上，顾鸣珠的上诉请求不能成立，应予驳回。基于二审中的新证据，一审判决对双方法律关系认定不当，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述事实有合同、民事判决书等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案所涉合同与苏州市中级人民法院（2020）苏05民终3105号民事判决书中所涉合同情形相同，故本院认定原、被告2014年5月14日签订的合同编号为2014015825的《昆山市商品房购销合同》无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告昆山恒谷投资发展有限公司与被告顾鸣珠2014年5月14日签订的合同编号为2014015825的《昆山市商品房购销合同》无效。案件受理费6164元，由原告昆山恒谷投资发展有限公司负担3082元，被告顾鸣珠负担3082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李志斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9294号原告：上海杉煜贸易有限公司，住所地上海市金山区。被告：山东良禾磊商贸有限公司，住所地山东省济南市。被告：王磊。本院在审理原告上海杉煜贸易有限公司与被告山东良禾磊商贸有限公司、王磊买卖合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海杉煜贸易有限公司撤回对被告山东良禾磊商贸有限公司、王磊的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元、财产保全费5,000元，由原告上海杉煜贸易有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年九月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18629号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：阚永泉，男，1985年6月25日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阚永泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阚永泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B250814000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放了贷款；被告从2019年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金77418.7元，利息8016.52元，罚息5573.16元，复利1061.41元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｅ×××**雅阁牌小型轿车，2018年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77418.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息8016.52元，罚息5573.16元，复利1061.41元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B250814000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阚永泉于2018年1月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B250814000）；二、被告阚永泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77418.7元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为8016.52元，罚息为5573.16元，复利为1061.41元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阚永泉抵押的黑Ｅ×××**雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告阚永泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张瑞平二〇二〇年九月二十七日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执333号 申请执行人：廖健武，男，1980年5月1日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人:黄斌，男，1964年8月28日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人廖健武与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，申请执行人廖健武于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款3万元及利息、负担案件受理费1,962元。本院于2020年6月15日立案执行，被执行人应负担的执行费为379元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因无法联系被执行人，本院将上述法律文书张贴在村委会公告栏。 2．本院于2020年6月17日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下查询被执行人的房屋、公积金信息、村集体经济分红。本院经调查，被执行人黄斌有存款1,106.41元。本院扣划后退给申请执行人1,106.41元。除此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3．本院已对被执行人黄斌采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  易楚妮
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2406号原告:彭康炼，男，1991年9月25日，汉族，住广东省陆丰市***********。被告：陆丰市蹦蹦空间酒吧，住所地陆丰市东海镇东侧（月亮湾加油站对面），个人独资企业营业执照91441581MA54HBGF7Y。投资人：庄剑峰。原告彭康炼与被告陆丰市蹦蹦空间酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告彭康炼于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭康炼向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭康炼撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告彭康炼负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年九月三日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3787号 申请执行人：贵宾，男。1969年1月3日出生，汉族，住海南省三亚市南滨农场场机关宿舍。 被执行人：海南华兴缘置业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路。 法定代表人：马宁源。 申请执行人贵宾与被执行人海南华兴缘置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初14079号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金537650元、利息95000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的不动产、银行存款，车辆、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往向被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的632650元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年九月十日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢901号 中国银行股份有限公司广州白云支行、谭东辉、谭东红： 关于中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行谭东辉、谭东红金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方达成执行和解，确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，并向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费322元。本案【原执行案号为（2014）穗云法执字第5094号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3874号原告：杨福来，男，汉族，1957年1月17日生，住河南省林州市。被告：王艳林，男，汉族，1979年6月30日生，住河南省林州市。原告杨福来与被告王艳林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨福来到庭参加诉讼。被告王艳林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福来向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告轮胎款4000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月22日、2016年5月19日被告王艳林在原告所开的轮胎店购买轮胎向原告分别出具3000元及1000元欠条，经原告多次催要，被告拒不给付购买轮胎的欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，支持诉请。被告王艳林未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨福来提交证据：欠条两张。被告王艳林未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月22日被告王艳林向原告杨福来出具欠条，欠款3000元。2016年5月19日，被告王艳林向原告杨福来出具欠条，欠款1000元。两次欠款金额合计4000元。本院认为，被告两次向原告出具欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付轮胎款4000元的诉求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王艳林于本判决生效之日起十日内给付原告杨福来轮胎款4000元。案件受理费50元，由被告王艳林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  郝海周人民陪审员  郭致远二〇二〇年九月二十一日书 记 员  呼林霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65116号申请人：明码(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：费家俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王青。被申请人：上海天昊生物科技有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>本院在审理申请人明码(上海)生物科技有限公司诉被申请人上海天昊生物科技有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海天昊生物科技有限公司的银行存款人民币431,600.04元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海天昊生物科技有限公司的银行存款人民币431,600.04元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1211号原告：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，赤峰市红山区哈达街中段承天商厦四楼。统一社会信用代码9115040274792210X8。法定代表人：王庆林，董事长。委托诉讼代理人：信凤阁，内蒙古松川律师事务所律师。被告：陈大鹏，男，1969年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：邢瑞，男，1960年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：盛利新，男，1971年5月29日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：卢光辉，男，1970年3月14日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：孔令河，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司与被告陈大鹏、邢瑞、盛利新、卢光辉、孔令河建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司（简称“承天公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述五被告连带赔偿原告因被告陈大鹏负责施工的元宝山区平矿二小教学楼工程项目而给原告造成的损失金额人民币1735775.71元，截止2020年4月15日由此产生的利息损失人民币778764.87元，以上合计金额数为2514540.58元。2、请求依法判令被告承担由此引发的全部诉讼费用。事实和理由：2010年原告与案外人元宝山区教育局签订了建筑施工合同，由本案被告陈大鹏负责该项目的施工工作，为了加强施工管理，原被告双方签订了《建筑工程项目承包经营责任状》，在经营责任状中双方规定了本工程项目实行独立财务账目，独立核算，自负盈亏的核算原则，并约定了凡涉及本工程的债权、债务、以及相应的法律经济纠纷，均由乙方即本案被告负责。同时约定了在施工过程中，乙方即被告无权以甲方即原告名义进行借贷、赊欠材料等事项，如有发生由此引起的债权、债务以及法律经济纠纷，甲方即原告概不负责，乙方即本案被告独自承担责任，甲方有权视其情节轻重给乙方处罚。该工程现已竣工交付使用，但被告未经原告许可对外形成真假难辨的大量材料赊欠，引发诉讼，并经生效判决书判令原告承担给付责任，被告无理拒绝配合原告核对有关账目工作，造成申请执行人将原告账户查封冻结的严重后果。被告陈大鹏在签订责任状时，被告邢瑞、盛利新、卢光辉、孔令河自愿为其承担上述责任的连带担保义务并在担保人处签字，因此，四担保人应对被告陈大鹏上述债务承担连带担保责任。原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，元宝山区平矿二小教学楼项目的建设工程施工合同是由发包人元宝山区教育局与承包人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司签订的。原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司以建设工程施工合同为由主张权利，系主体不适格。应依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 谭国森人民陪审员 谢秀丽人民陪审员 焦丽丽 二〇二〇年九月一日书 记 员 胡鑫凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24839号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王家伟，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王家伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰、被告王家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金45850.48元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）10320.14元、复利1192.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：对于借款事实无异议，对于欠款金额均确认，因为疫情影响，工作不稳定，没有稳定收入才逾期，希望原告减免利息（罚息）、复利；（三）合同签订时间：2017年6月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170626001594号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年6月26日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金45850.48元、利息（含罚息）10320.14元、复利1192.2元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王家伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45850.48元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）10320.14元、复利1192.2元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金45850.48元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告王家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15809号原告:武汉优食邦餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路统建锦绣江******商**。法定代表人:许峰,总经理。委托诉讼代理人：李刚，公司员工。被告:广西南宁迪物压商贸有限公司，住，住所地广西壮族自治区南宁市江**亭洪路商业**10+1商业大道**楼**/div>法定代表人:李永权，总经理。原告武汉优食邦餐饮管理有限公司（以下简称优食邦公司）与被告广西南宁迪物压商贸有限公司（以下简称迪物压公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，组成合议庭适用普通程序公开审理，原告优食邦公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告迪物压公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告优食邦公司向本院提出诉讼请求：请求判令解除购销合同、判令被告迪物压公司返还货款8460元、支付违约金4230元、赔偿人工费和误工费、交通费等损失共计5000元、承担诉讼费和保全费等一切费用。事实和理由：2019年原告优食邦公司和被告迪物压公司签订购销合同，约定优食邦公司向迪物压公司购买大明山牌一级白砂糖1.8吨，每吨4700元，总价款8460元，交货时间为付款后5天内到货，迪物压公司负责运输，任何一方违约需支付总货款50%的违约金。2019年6月10日优食邦公司向迪物压公司支付了全部货款，迪物压公司迟迟不予发货，严重影响优食邦公司的合法权益。被告迪物压公司没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：2019年原告优食邦公司和被告迪物压公司签订购销合同，约定优食邦公司向迪物压公司购买大明山牌一级白砂糖1.8吨，每吨4700元，总价款8460元，交货时间为付款后5天内的到货，迪物压公司负责运输，任何一方违约需支付总货款50%的违约金。2019年6月10日优食邦公司向迪物压公司支付货款8460元，迪物压公司至今没有依照约定交付货物。以上事实有原告优食邦公司提供的购销合同、光大银行电子回单，当事人陈述等证据证明。本院认为：原告王晶提供的购销合同虽然是复印件，但光大银行电子回单是原件，两者能相互印证，被告迪物压公司变更联系方式不通知优食邦公司，违反诚实信用原则，违反合同法规定的通知等附随义务，应承担没有到庭质证的不利后果，本院对购销合同、光大银行电子回单的真实性予以确认。依据购销合同、光大银行电子回单，优食邦公司和迪物压公司存在买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。迪物压公司没有依照约定供货，构成违约，优食邦公司有权解除合同，合同自本院公告送达诉状副本期满后解除。合同解除后，迪物压公司应返还优食邦公司货款、支付违约金。优食邦公司主张人工费、误工费、交通费等损失共计5000元，没有明确说明各项费用的具体数额，没有举证证明，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告武汉优食邦餐饮管理有限公司与被告广西南宁迪物压商贸有限公司于2019年6月4日签订的购销合同解除；二、被告广西南宁迪物压商贸有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告武汉优食邦餐饮管理有限公司货款8460元；三、被告广西南宁迪物压商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告武汉优食邦餐饮管理有限公司违约金4230元；四、驳回原告武汉优食邦餐饮管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费242元、公告费460元，由被告迪物压公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年九月一日法官助理周晔书记员袁榆婷
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执恢207-3号 申请执行人赣州市南康区人民法院，地址：江西省赣州市南康区蓝田大道**。 法定代表人：黄亚珍，系该院院长。 被执行人蔡征山，男，1977年5月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2017）赣0703刑初158号刑事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡征山的银行存款计人民币4814.37元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  钟骏荣 二〇二〇年九月四日 代理书记员  朱星文
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0981民初1345号 原告：蔡毅，女，汉族，1988年8月4日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：董赛玉，女，汉族，1972年2月14日出生，住湖南省沅江市。 原告蔡毅与被告董赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毅及委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告董赛玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告迅速偿还原告借款90000元及利息（自2019年1月27日起按照利息1分半计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转，于2019年元月27日向原告借款现金90000元，约定月利息1分5厘。原告因急需资金，多次找被告索要借款，被告以资金困难为由至今没有明确答复，分文未还。为维护原告的合法权益，原告只得向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 董赛玉未进行答辩。 原告依法提交了借据，以证明被告于2019年元月27日向原告借款90000元，用于周转，并约定利息1.5分的事实。经审查，原告提供的证据系书证原件，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下，2019年元月27日被告向原告出具借据，借据上载明：“今借到蔡毅人民币90000元整，借款用途用于周转，按月息1.5分计算利息”。出具借据后因被告未及时向原告归还所借款项，导致原告诉至本院，要求被告迅速归还借款，并按月息1.5分支付利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告向原告借款90000元属实，本院予以认定。被告未归还原告的借款，有违诚信原则，故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于是否支付利息的问题，借据上约定的利息不违反法律规定，故原告要求被告支付利息的诉求，本院应予支持，但超过一年期贷款市场报价利率4倍的部分除外。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告董赛玉于本判决生效后十日内支付原告蔡毅借款90000元并支付利息（利息以90000元为基数、按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准、从2019年元月27日起计算至本金实际偿清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，公告费560元，共计2610元，由被告董赛玉负担。（原告已垫付诉讼费1025元和公告费260元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  王新良 人民陪审员  李伟清 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  周 元 书 记 员  欧宇婧 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国买卖合同法》 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0229民初2634号 原告：刘凤霞，女，1969年3月14日出生，汉族，住河北省玉田县。 被告：唐山市联合盛畜禽肉业有限公司，住所地：河北省玉田县大安镇102国道蓟玉交界96公里处。 法定代表人：杨连合，系经理。 被告：杨连合，男，1969年4月1日出生，汉族，住天津市蓟县。 原告刘凤霞与被告唐山市联合盛畜禽肉业有限公司、杨连合民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告杨连合现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  姜婷婷 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  李 欣
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1821号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：吴敏，男，汉族，生于1975年11月16日，住广元市利州区。 被执行人：杜黎，女，汉族，生于1979年11月1日，住广元市利州区。 广元农村商业银行股份有限公司与吴敏、杜黎借款合同纠纷一案，本院（2020）川0802民初4094号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人吴敏名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人吴敏名下位于广元市利州区东坝栖凤路林业局宿舍楼下1楼1号至5号、11号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  阳 锟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2098号之三申请执行人孙承东。被执行人高永生，男，汉族，1982年06月14日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币21.34元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十日书记员  李巍巍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民催2号 申请人：南京科远智慧科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91320100249800142G，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路**。 法定代表人：刘国耀，董事长。 委托诉讼代理人：陈永维，员工。 申请人南京科远智慧科技集团股份有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月17日立案后，依法于2020年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人南京科远智慧科技集团股份有限公司（企业曾用名：南京科远自动化集团股份有限公司）持有的票据号码为30100041/20043897、申请人为南京科远自动化集团股份有限公司、收款人为武汉凯迪电力工程有限公司、票面金额为30000元的交通银行南京江宁支行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人南京科远智慧科技集团股份有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1200元，由申请人南京科远智慧科技集团股份有限公司负担。 审判长  孟如歌 审判员  张 娟 审判员  马 芳 二〇二〇年九月八日 书记员  刘 瑶
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执522号 申请执行人：李春勇，男，1982年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林国荣，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人李春勇与被执行人林国荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初3298号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人林国荣应支付给申请执行人工资款8175元及相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1824号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：高伟超，男，汉族，1992年5月22日出生，户籍地山东省长岛县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告高伟超金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华、范明华到庭参加诉讼，被告高伟超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告归还原告借款本金376806.29元及利息8543.52元（利息按合同约定的利率，自2019年10月17日起暂计至2020年3月15日，以后续计至还清借款本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权发生的律师费19199.46元；4、原告对被告名下的北海市领秀一方2单元1817号房屋享有抵押权及优先受偿权。 被告高伟超未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月22日，原告与被告签订一份《个人购房借款／担保合同》【合同编号：Ａ房信购字北海分行云南路支行（2014）年（1254）号】，合同主要约定：被告向原告借款407000元用于购买位于北海市领秀一方2单元1817号房屋【产权证号：Ｎ北房权证（2016）字第0279**】，并以该房屋为借款作抵押担保（于2017年7月31日办理抵押权登记），借款期限为30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为（如连续三个月或累计六次未按时足额还款），原告有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除合同、赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用（包括律师费等）由借款人承担。 2014年9月17日，原告依约发放贷款。被告借款后未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2020年3月15日，被告尚欠借款本金376806.29元及利息8543.52元。另查明，原告主张因本案诉讼支出律师代理服务费19199.46元。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已做明确约定，但调整为按案件争议标的计算为17840.74元，对超出部分，本院不予支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告高伟超于2014年8月22日签订的《个人购房借款/担保合同》{合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1254]号}； 二、被告高伟超偿还借款本金376806.29元及支付利息8543.52元{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年3月15日，此后按合同约定计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告高伟超赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权发生的律师代理服务费17840.74元； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述第二项、第三项债权时对被告高伟超名下位于北海市领秀一方2单元1817号房屋【产权证号：Ｎ北房房权证（2016）字第0279**以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费7820元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7820元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李嘉欢 -5-
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初6424号原告：西安钢盾环保科技有限公司，住所地：西安市沣东新城斗细路和韦斗路之间6号院。统一社会信用代码：91611105MA6TW0R6XU。法定代表人：杜小卫，系该公司总经理。委托代理人：王娜、柴瑜，陕西标新律师事务所律师。被告：王艳林，女，1980年12月19日出生，回族，住陕西省西安市未央区。原告西安钢盾环保科技有限公司诉被告王艳林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序简易审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娜、柴瑜，被告王艳林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.被告向原告支付货款91354元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息损失2057.70元（以91354元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月17日暂计算至2020年4月6日）并承担利息损失到实际履行之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年至2019年就建筑涂料货物供应展开合作，按照双方交易习惯，从合作之后原告已按被告采购要求及约定向被告提供金额总计为759327.50元的货物。但是截止今日，被告仍拖欠原告91354元货款未付，现要求判如所请。被告辩称，货款具体欠多少不清楚，并且不愿意给付，因为原告提供产品质量有问题，外墙涂料太黏稠，无法使用。原告技术员说给30吨涂料里加20吨水使用。加水后，白色变黄色。使用后，工地老板让被告重刷，重新进的涂料，刷成了白色。造成的人工加材料损失有33万元。后来原告没找过被告，被告也没找过原告，以为就此了结。经审理查明，原告从事涂料生产销售业务，被告从事外墙涂料粉刷。双方于2013年开始合作，到现在一直在供货，合同内容是原告给被告供应外墙涂料，被告给付原告货款。2013-2014年货款被告已经给付完毕。2015年被告拖欠货款25000元；2016年拖欠货款24999.55元，这两笔欠款有被告签字确认。2017年被告拖欠货款41301元，2018年拖欠货款53元。2017年、2018年拖欠的货款被告没有签字确认。另查明，2019年4月28日原告财务人员杜小艳曾给被告确认欠款数字为91354元,被告表示工地还没有开，有钱了再给原告。庭审中，因分歧较大案件调解不立。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的对账单、送货单、付款凭证、微信截图、证人杜小艳证言在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告就供应外墙涂料达成口头协议，原告向被告供应了货物，被告应当及时向原告支付货款。现原告要求被告给付剩余货款91354元事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告要求利息损失，应以91354元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月20日计算至实际给付之日止。被告辩称不清楚欠付货款数额，与实际情况及其微信聊天记录不符，本院依法不予采信。被告辩称货物质量问题，未当庭提其反诉，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告王艳林支付原告西安钢盾环保科技有限公司拖欠的货款91354元。二、本判决生效后10日内，被告王艳林支付原告西安钢盾环保科技有限公司利息损失：以91354元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月20日计算至实际给付之日止。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2135元，原告西安钢盾环保科技有限公司已预交，由被告王艳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     纪胜利 二〇二〇年 九 月 七  日 书  记  员     寇爽爽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3579号原告：敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司，工商注册号150430000006273，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段东侧。法定代表人：张亚光，经理。委托诉讼代理人：杨国光，内蒙古三易律师事务所律师。被告：敖汉旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码11504300115883485，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：陈志勇，局长。委托诉讼代理人：王岩。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司与被告敖汉旗住房和城乡建设局民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还占用原告资金56.053076万元，并承担利息40万元，本息合计96.053076万元，利息计算至本金还清时止。（利息自2007年12月3日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金还清时止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告系2006年3月份依法成立的独立自主经营的企业法人单位，2006年12月至2007年12月期间，被告以报销购买奥迪车单据及其他支出单据的方式，占用原告资金86.053076万元，后经原告索要，被告于2007年12月3日返还30万元，但剩余的56.053076万元始终未偿还，为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同的条件的，构成重复起诉；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经本院核实，本案诉争款项已经本院（2017）内0430刑初28号案件作出评价，现原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司再次起诉，违反了一事不再理原则。原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司的起诉不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司的起诉。案件受理费14857元，于本裁定生效后退还原告敖汉旗诚达房屋拆迁有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二0二0年九月八日书 记 员 江 楠