福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复143号 复议申请人（申请执行人）：浙江海亮融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人：季丹阳。 委托诉讼代理人：寿寅锋。 被执行人：福建省地质医院，住所地福，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山v> 法定代表人：姚智开。 复议申请人浙江海亮融资租赁有限公司(以下简称海亮公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院在执行申请执行人海亮公司与被执行人福建省地质医院（以下简称地质医院）融资租赁合同纠纷一案中，海亮公司不服福州中院作出的（2020）闽01执536号执行裁定，向该院提出书面异议。 海亮公司异议称，请求撤销（2020）闽01执536号《执行裁定书》，由福州中院继续执行杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第119号裁决书。主要理由：一是本案系对生效仲裁裁决书的执行程序，并非案件审理程序，案件是否涉及刑事犯罪不属于执行程序应当审查内容。二是即便刑事案件可以影响仲裁案件的执行，但本案所涉仲裁案件并不涉及刑事犯罪；地质医院；地质医院所控告案件即使成立案件分属不同法律关系，应当分别予以处理。 福州中院查明：一、申请执行人海亮公司与被执行人地质医院融资租赁合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第119号裁决书已经发生法律效力。因被执行人地质医院未履行生效文书确定的义务，海亮公司向福州中院申请强制执行，福州中院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，被执行人地质医院向福州中院提交了福州市公安局榕公（经）立字[2019]00006号合同诈骗案立案告知书，以杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第119号裁决书所裁决的合同编号为HLA20170162号《融资租赁合同》涉及合同诈骗，且福州市公安局经济侦查支队已经立案侦查为由，请求中止对本案的执行。二、福州中院于2020年5月7日向福州市公安局经济犯罪侦查支队发出（2020）闽01执536号《函》，函询合同诈骗是否涉及到（2018）杭仲裁字第119号裁决书所裁决的融资租赁合同及涉嫌的当事人是否为海亮公司。5月12日，福州市公安局经济犯罪侦查支队函复称福建省地质医院控告浙江海亮融资租赁有限公司、北京远程视界有限公司涉嫌合同诈骗一案正在进一步侦查中。随附榕公（经）立字[2019]0006号《立案告知书》、《立案决定书》各一份。三、福州中院以地质医院控告海亮公司、北京远程视界有限公司涉嫌合同诈骗一案正在进一步侦查中，且涉及本案据以执行的杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第119号裁决书所裁决的合同编号为HLA20170162号《融资租赁合同》案，因该合同涉嫌刑事且正在侦查，遂于2020年5月15日作出（2020）闽01执536号执行裁定，中止杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲裁字第119号裁决书的执行。 福州中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定,“有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行:……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。”涉及本案，公安机关已立案侦查海亮公司、北京远程视界有限公司涉嫌合同诈骗一案,且与本案执行依据（2018）杭仲裁字第119号裁决书所裁决的合同编号为HLA20170162号《融资租赁合同》相关，福州中院据此中止对（2018）杭仲裁字第119号裁决书的执行，并无不当。异议人海亮公司的异议请求,于法无据，不予支持。福州中院遂作出（2020）闽01执异110号执行裁定，驳回海亮公司的异议请求。 复议申请人海亮公司不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销福州中院（2020）闽01执异110号执行裁定书，裁定福州中院继续执行杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第119裁决书或发回重新审查。主要事实和理由如下：一、本案系对生效仲裁裁决书的执行程序，并非案件审理程序，案件是否涉及刑事犯罪不属于执行程序应当审查内容。福州中院以案件涉刑为由，未经正当审理程序而径直认为仲裁案件与刑事案件存在牵连，裁定中止属于事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。1、海亮公司就杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第119裁决书向福州中院申请执行，福州中院按照《民诉法》第二百三十七条第一款的规定应当予以执行，而案件是否涉及刑事不应属于执行程序的审查内容；2、杭州市中级人民法院就地质医院申请撤销（2018）杭仲裁字第119号仲裁裁决一案，作出（2019）浙01民特130号民裁定书，认为“在本案所涉仲裁审理过程中，对于海亮公司和地质医院之间因融资租赁合同发生的纠纷，并未出现涉刑的情形，地质医院，地质医院系在案涉仲裁裁决作出以后向公安机关报案虽出具受案回执和立案告知书，但目前并无确切证明表明海亮公司涉嫌刑事犯罪”，驳回地质医院要求撤销仲裁裁决的申请。3、福州中院未经开庭审理，未查明案件基本事实，在无法确定案件是否存在犯罪嫌疑的情况下，仅凭公安的函告材料就认定案件涉嫌犯罪从而中止执行，明显不符《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，公安机关虽立案侦查，但并未有任何结论性意见，不足以构成中止所涉执行案件的法定理由，且地质医院从未在仲裁过程中提及“被合同诈骗”，进入强制执行程序再提出“被合同诈骗”，有悖常理，有规避执行之嫌。4、参照《郑州市中级人民法院关于执行案件适用中止、终结执行有关问题的规定(试行)》，对于《民诉法》第二百五十六条第五项规定的“其他情形”，正确理解应当不包括所谓“刑事立案”的情形，福州中院以仲裁案件与刑事案件有牵连为由中止执行，不符合法律规定。5、本案应参照与本案类似且涉及海亮公司的湖南省高级人民法院（2019）湘执复245号裁定，继续执行。二、即便刑事案件可以影响仲裁案件的执行，但本案所涉仲裁案件并不涉及刑事犯罪；地质医院；地质医院所控告案件即使成立案件分属不同法律关系，应当分别予以处理。1、海亮公司根本不存在诈骗的情形，仲裁案件与地质医院所控告内容无任何关联，地质医院，地质医院的控告属诬告和陷害的法律责任承担主体为地质医院，但地质医院所控告的刑事案件中，其责任承担主体指向的却是北京远程，不论公安侦查结果对北京远程的法律责任作出何种认定，均不影响地质医院的法律责任。3、本案应参照浙江省高级人民法院对与本案类似且涉及远程系列案件的裁判，认定本案与地质医院所控告事实分属不同法律关系，地质医院，地质医院刑事控告不影响海亮公司主张民事权利在仲裁案件中并不涉及任何犯罪行为，仲裁案件与地质医院所控告案件在责任主体、法律关系上均不具有同一性，分属不同的法律事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条和《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十二条规定，本案不应当中止执行。 本院对福州中院查明的事实予以确认。另查明：本院于2020年9月3日向福州市公安局经济犯罪侦查支队发出（2020）闽执复143号《函》，函询榕公（经）立字[2019]0006号地质医院被合同诈骗一案与（2018）杭仲裁字第119号裁决中的融资租赁是否属于同一事实及法律关系，是否将海亮公司基于（2018）杭仲裁字第119号裁决享有对地质医院的债权列入涉案财产。9月15日，福州市公安局经济犯罪侦查支队函复称，2017年2月13日，地质医院，地质医院分别与海亮公司签订《融资租赁合同》司、北京远程视界有限公司三方签订《租赁物买卖合同》，约定于2017年9月16日之前将医疗设备交付地质医院使用，但至今未交付，设备总价14773000元，地质医院，地质医院控告海亮公司视界有限公司涉嫌合同诈骗罪，该队于2019年6月7日对该案立案侦查，现该案正在进一步侦办中，（2018）杭仲裁字第119号裁决与该刑事案件应属同一事实及法律关系。 本院认为，本案的争议焦点为福州中院中止执行（2018）杭仲裁字第119号裁决是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定,“有下列情形之一的,人民法院应当裁定中止执行:……(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。”本案中，首先，地质医院，地质医院就本案执行依据所涉《融资租赁合同》及《租赁物买卖合同》涉嫌合同诈骗向福州市公安局经济侦查支队报案安局经济侦查支队已于2019年6月7日立案侦查。根据福州市公安局经济侦查支队向福州中院和本院的回复函，该队依据地质医院报案相关事实所立刑事案件与本案执行依据（2018）杭仲裁字第119号裁决书所裁决的合同编号为HLA20170162号《融资租赁合同》相关，该刑事案件与（2018）杭仲裁字第119号裁决属同一事实及法律关系。其次，全国多地医院与北京远程视界有限公司及其关联公司开展融资租赁业务合作，因未能支付租金、交付设备等原因，导致产生大量纠纷，公安机关已对相关线索开展核查工作。据此，福州中院依据上述司法解释的规定中止对（2018）杭仲裁字第119号裁决书的执行，并无不当。复议申请人海亮公司的复议请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人浙江海亮融资租赁有限公司的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异110号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 严增荣 审 判 员 朱志闽 审 判 员 张 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 胡永志 书 记 员 刘小敏 附相关法律条文： 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。