wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6423号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：邬得良，男，1982年4月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告邬得良信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2020年9月7日向本院提出对被告邬得良的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告邬得良的起诉。案件受理费878元，减半收取计币439元，财产保全费451元，合计人民币890元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月十五日代理书记员  刘润芳
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1337号 申请执行人：陈妹妹，女，1987年11月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林灿，男，1993年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人陈妹妹与被执行人林灿民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2018）闽0122民初1911号民事判决书，于2020年4月14日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李 婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5268号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华路**。 法定代表人姜文政，行长。 被执行人张宝江，男，1989年9月8日生，汉族，住临沂市临沭县。 被执行人李晓萍，女，1992年7月4日生，汉族，住临沂市临沭县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人张宝江、李晓萍借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁临沂兰山证执字第651号执行证书。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并约定了违约条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁临沂兰山证执字第651号执行证书的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复对上述法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年九月二十三日 书记员 管士伟
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0529民初449号 原告：李士超，男，1974年1月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 委托诉讼代理人：熊艳，湖北捷旺律师事务所律师。 被告：刘淑勇，男，1966年8月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告李士超与被告刘淑勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士超及其委托诉讼代理人熊艳、被告刘淑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李士超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告支付原告逾期利息至本息全部清偿之日止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月26日、2013年8月6日，被告以急需资金周转为由分两次共向原告借现金60000元，被告立有借条。双方口头约定借款年利率二分。截至起诉时，尚欠本金60000元，从2013年9月6日按年利率二分计算逾期利息，暂计算七年，逾期利息为84000元，被告仅支付利息3000元。 被告刘淑勇辩称，被告已还清全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。2013年7月26日借据书写40000元，原告扣除了4800元的利息，实际借款35200元。2013年8月6日借据书写20000元，原告扣除了2400元的利息，实际借款17600元，当时约定一个月还款，被告已于2013年9月6日按期归还。原告提供给被告两个原告本人的工商银行还款账号：XXXXXXXXXXX********、XXXXXXXXXXX********。被告已通过手机银行转账、银行ATM机转账、微信转账、现金支付、物质抵扣等方式全部还清借款。被告转账48400元，2013年9月26日支付李士超现金4800元，同年11月23日，通过银行ATM机存现4800元，2017年12月11日，被告用侠骨柔情卷烟4条抵销1600元，2018年被告通过微信转账还款3000元，以上共计还款62600元。原告诉称口头约定利息不能成立。原告在借款时就一次性扣除利息，今后不再计算利息。因原、被告是较好的朋友，原告同意被告按月还本至本金还清，不存在口头利息之说。 本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告刘淑勇向原告李士超出具借条，主要内容：“今借到XX镇李士超同志人民币肆万元整〈40000.00〉”。2013年8月6日，刘淑勇在该借条左下角书写“于2013年8月6日借款贰万元整.使用期限一个月.合计借款人民币陆万元整.”。 2013年8月26日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款4800元。2013年9月6日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款20000元。2013年10月28日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款4800元。2013年12月11日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款4800元。2013年12月31日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款4800元。2014年2月10日，被告刘淑勇向原告李士超中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********转账还款4800元。2017年7月17日，被告刘淑勇向原告李士超还款2000元。2017年12月11日左右，原告李士超收到被告刘淑勇侠骨柔情香烟4条价值1600元。2018年1月21日，被告刘淑勇向原告李士超还款2400元。2018年7月2日，被告刘淑勇向原告李士超还款3000元。 本院认为，本案主要针对原、被告的借款、还款金额，是否约定利息等争议焦点进行评价。 关于借款金额。被告刘淑勇向原告李士超出具的借条载明借款分别为40000元和20000元，双方均认可借款为现金。在被告刘淑勇未提交证据足以证明原告李士超借款时预先分别扣除了利息4800元、2400元的情况下，本院宜认定借款金额为60000元。 关于还款金额。本院已从中国工商银行五峰支行依法查明卡号XXXXXXXXXXX********户名为被告李士超，该卡现已注销。被告刘淑勇向本院举证的转账还款均属实，本院予以认可。被告刘淑勇认为其在2013年9月26日向原告李士超还现金4800元，原告李士超不认可，被告刘淑勇也未向本院提供证据佐证，本院难以采信。被告刘淑勇在2013年11月23日现存4800元属实，但不能证明该日向李士超还款4800元。 关于是否约定利息。原告认为双方口头约定月息两分，被告认为原告预先扣除了砍头息，结合双方的转账和微信聊天记录，本院可以认定双方实际约定有利息，只是未在借条上载明具体的利息标准。双方现对利息约定存有争议，属于法律规定的对利息约定不明确的情形。 本案如何处理。对于2013年8月6日借款20000元，被告刘淑勇已于2013年9月6日通过转账还款20000元，该笔债务已经清偿完毕。对于2013年7月26日借款40000元，双方未约定还款期限，利息约定不明确。从2013年8月26日起至2014年2月10日，本院认定刘淑勇累计还本金24000元，尚欠原告本金16000元。之后被告有长达三年多时间未还款，且至今未清偿，应承担违约责任。对于违约责任（原告主张的逾期利息），本院酌情支持6000元。2017年7月17日至2018年7月2日，被告刘淑勇又累计还款9000元，尚欠原告李士超13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘淑勇于本判决生效之日起十日内清偿原告李士超借款13000元； 二、驳回原告李士超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，减半收取1560元，原告李士超负担1000元，被告刘淑勇负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  薛继平 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22338号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：高务芬，女，1977年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告高务芬保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2800元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2953.92元，保险费:713.72元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2800元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：2665.39元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2665.39元及利息（利息从2019年10月17日起以理赔款2665.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高务芬向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2665.39元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高务芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执2216号 申请执行人：吴花 被执行人：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：孙晓东。 申请执行人吴花与被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷案件，本院及惠州市中级人民法院作出的民事判决书（具体案号详见附表）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州首明投资有限公司应向申请执行人支付办证违约金（以购房款为本金，按日万分之一从合同约定被执行人应向房产管理部门提交办证资料日算至被执行人实际向房产管理部门申请办理权属登记备案之日止，具体金额详见附表）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费（具体金额详见附表）由惠州首明投资有限公司承担。因惠州首明投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴花向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日起依法立案执行。 自2020年7月1日起至2020年9月9日本院共受理被执行人惠州首明投资有限公司商品房预售合同纠纷系列案184宗。本系列案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务并支付执行费（具体金额详见附表），但被执行人仍未履行。本院自2020年9月27日起至2020年9月30日共从被执行人惠州首明投资有限公司银行存款账户划拨到执行款6084254.92元，并提取了被执行人惠州首明投资有限公司在惠州市中级人民法院（2020）粤13执335号案件执行余款19884.02元，共计执行到位6104138.94元。本179宗案件分得执行款6059276.94元，上述款项扣留179宗案件执行费共计71892元上缴国库，余款5987384.94元应发放给各申请执行人（具体分配金额详见附表）。 至此，本院（2020）粤1303执2216号案件对应的执行依据（具体文书号详见附表）已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1866号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邓美，女，1981年8月2日出生，汉族，住，住重庆市双桥区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓美信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加了诉讼。被告邓美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金167493.3元、利息29876.81元、分期手续费4794.96元、违约金63545元，合计265710.07元，并自2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金167493.3元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号62268800********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。被告邓美未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年11月，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中通讯地址为重庆市大足区珠溪小学一年级组，移动电话为18623******；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。3.领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。4.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《分期付款计划条款及细则》载明各项分期手续费收费标准。5.原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。6.被告于2013年11月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月3日的信用卡透支本金167493.3元、利息29876.81元、分期手续费4794.96元。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附属合约、持卡人账单查询等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月3日的信用卡透支本金167493.3元、利息29876.81元、分期手续费4794.96元，并自2019年12月4日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金167493.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓美于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月3日的信用卡透支本金167493.3元、利息29876.81元、分期手续费4794.96元，并自2019年12月4日起至付清之日止，支付以信用卡透支本金167493.3元为基数、按日利率万分之五计收的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，公告费560元，由被告邓美负担2561元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡 敏陪 审 员  李红波陪 审 员  唐金玉二〇二〇年九月二十九日法官助理  王 巍书 记 员  朱 笛
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1135号 申请执行人：胡英宾，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：张立胜，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 胡英宾与张立胜劳务合同纠纷一案，于2020年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张立胜银行账户存款115000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年九月二十八日 书记员  查 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑01行初289号原告刘秀凤，女，1975年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街**。被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心(原哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室)，，住所地哈尔滨市道外区兴业街**刘秀凤诉哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）、哈尔滨市道外区房屋征收服务中心（以下简称道外区征收中心）履行房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘秀凤诉称，请求：1.判令道外区政府、道外区征收中心履行房屋征收补偿协议（协议编号：01150103322）按约定交付建筑面积60平方米高层、住宅户型。2.判令诉讼费由道外区政府、道外区征收中心承担。事实与理由：2017年8月2日，哈尔滨市道外区人民政府房屋征收办公室（以下简称道外区征收办）与刘秀凤签订《房屋征收补偿协议》（协议编号：01150103322），约定“第一条乙方房屋位于道外区道口北××号，房屋所有权人（或承租人）刘秀凤，产别认定未登记建筑，用途：住宅，建筑面积16平方米。第二条乙方自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积60平方米的高层（规划建筑总层数18层及18层以下）、住宅户型（其中含易地免费增加建筑面积10平方米）安置地点：南岗区阳光家园小高层，具体位置：由乙方参加公开自选房号后确定。”经刘秀凤多次催促，道外区政府、道外区征收中心仍不履行上述合同义务，为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，关于本案被告是否适格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”，“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实依据。本案中，案涉房屋征收补偿协议（协议编号01150103322）系道外区征收办（现道外区征收中心）和刘秀凤签订。刘秀凤起诉道外区政府，不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“事实依据”。本院依法释明后，刘秀凤仍坚持起诉道外区政府，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的”“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回刘秀凤对道外区政府的起诉。关于本院驳回刘秀凤对道外区政府的起诉后，对本案是否有权继续审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”本案中，刘秀凤对道外区政府的起诉被驳回后，剩余被告道外区征收中心不是县级以上政府，本院对本案不再有管辖权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，刘秀凤对道外区征收中心的起诉，应移送道外区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告刘秀凤对被告哈尔滨市道外区人民政府的起诉；二、将原告刘秀凤诉被告哈尔滨市道外区房屋征收服务中心履行房屋征收补偿协议纠纷一案移送哈尔滨市道外区人民法院。案件受理费50元，退回原告刘秀凤。如不服本裁定第一项，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  郑家龙审判员  卢振民审判员  牛若男（）二〇二〇年九月三十日法官助理田甜书记员王一森附：相关法律、法规《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0525行审42号 申请执行人永春县自然资源局，住所地永春县桃城镇鹏源街**。 法定代表人李江源，该局局长。 委托代理人庄晓云，该局干部。 被执行人永春县介福乡紫美村村民委员会（以下简称紫美村委会），住，住所地永春县介福乡紫美村**/div> 法定代表人郑文标，该村委会主任。 申请执行人永春县自然资源局于2020年9月23日向本院申请强制执行永自然资罚字［2020］24号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人永春县自然资源局对被执行人紫美村委会未经批准擅自占用集体土地基建美丽乡村旅游中心、陶瓷工作室、油茶坊等配套设施的行为，于2020年6月24日进行立案。申请执行人永春县自然资源局经调查后，于同年6月30日作出永自然资罚告字〔2020〕24号行政处罚告知书，并于同年7月6日送达被执行人紫美村委会。同年7月6日，申请执行人永春县自然资源局以被执行人紫美村委会未经批准擅自于2019年3月间占用介福乡紫美村集体土地基建美丽乡村旅游中心、陶瓷工作室、油茶坊等配套设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第五十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出了永自然资罚字［2020］24号行政处罚决定：1、责令紫美村委会立即退还非法占用的土地面积3695平方米；2、责令紫美村委会自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用土地上建筑物和其他设施，并在一个月内恢复土地原状；3、对紫美村委会违法占用土地的行为（其中符合土地利用总体规划的638平方米处以10元/平方米的罚款、不符合土地利用总体规划的3057平方米处以20元/平方米的罚款）合计罚款人民币（下同）67,520元，应自收到本行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。申请执行人永春县自然资源局于同年7月6日向被执行人紫美村委会送达该行政处罚决定书后，被执行人紫美村委会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2020年7月25日自行缴纳罚款67,520元。申请执行人永春县自然资源局于同年9月7日向被执行人紫美村委会送达永自然资罚催字［2020］35号履行行政处罚决定催告书后，被执行人紫美村委会仍未履行该行政处罚决定书中所确定的“拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施、恢复土地原状”的义务。现申请执行人永春县自然资源局向本院申请强制拆除被执行人紫美村委会在违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。 本院认为，申请执行人永春县自然资源局所作出的永自然资罚字［2020］24号行政处罚决定书，其行政主体、行政权限、行政根据及行政行为并无不当。被执行人紫美村委会在法律规定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼且不履行义务，申请执行人永春县自然资源局申请强制执行永自然资罚字［2020］24号行政处罚决定书第二项即“责令紫美村委会拆除违法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状”，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人永春县自然资源局作出的永自然资罚字［2020］24号行政处罚决定书。 二、被执行人永春县介福乡紫美村村民委员会应在收到本裁定书之日起十日内自行拆除违法占用永春县介福乡紫美村的集体土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状。被执行人永春县介福乡紫美村村民委员会逾期不履行的，由永春县介福乡人民政府依法负责组织实施强制拆除。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈瑞兴 审 判 员  陈艳虹 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  刘娜洁 书 记 员  陈书敏 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 二、提示 根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人认为行政执行活动存在违法情形，可以向人民检察院申请监督。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初4384号原告韩自强，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省沈丘县。被告陈丽，女，汉族，1976年9月5日出生，住郑州市金水区。被告常克景，男，汉族，1975年9月23日出生，住郑州市金水区。原告韩自强诉被告陈丽、常克景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出（2019）豫0105民初23221号民事判决书，原告韩自强不服该判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫01民终22536号民事裁定书，以送达程序违反法律规定为由撤销本院做出的（2019）豫0105民初23221号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩自强到庭参加诉讼。被告陈丽、常克景经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月19日，韩自强与陈丽、常克景签订房屋买卖合同，合同约定被告应当在过户之日起100日内将该房屋名下的所有户口迁出，但是至今陈丽及常克景尚未将户口迁出。被告每逾期一日应向原告支付合同约定总房价的千分之一的违约金，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法审理。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付未按房屋买卖合同约定迁出户口的违约金204000元、律师费5000元（共计209000元）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等费用均由被告承担。被告陈丽、常克景均未答辩。经审理查明：1、2016年4月19日，原告与二被告经河南弘业房地产代理咨询有限公司居间签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：原告购买二被告位于金水区××院××单元××号房屋，房屋所有权证书号为0601013405，总价款68万元。原告于本合同签订时支付定金、佣金及代办费共计2万元，其中佣金及代办费13240元，余额作为居间方代二被告保管的购房定金。原、被告双方选择按揭贷款的方式付款，双方于签订本合同后三个工作日内共同到贷款机构办理相关按揭贷款手续；如双方选择资金监管过户，原告应在网签买卖合同备案当日，将网签合同约定的首付款180000元存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户，剩余房款由放款银行于放贷之日存入存量房交易资金监管机构所指定的监管账户；同时定金冲抵首付房款转为物业交割保证金，仍暂由居间方保管。二被告应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起7日内向原告完整有效的交付本合同项下之房屋及其它相关配套附属设施，并保证在立契过户之日起100日内将该房屋名下所有户口全部迁出。原、被告双方任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同守约方支付本合同约定总房价款1‰的违约金。房屋过户后，如二被告不按本合同约定履行物业交割义务，每逾期一日，二被告应向原告支付本合同约定总房价款1‰的违约金。2、2016年7月18日，坐落于金水区××院××单元××号房屋办理房屋产权登记，房屋产权证号为郑房权证字第**，房屋所有权人为韩自强，共有情况为单独所有。3、2019年4月16日，原告配偶刘璐璐户籍迁至金水区××院××单元××号。本院认为，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与二被告、案外人河南弘业房地产代理咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。二被告未按合同约定将户口迁出，构成违约，原告主张二被告承担违约金并无不当，合同约定违约金过高，考虑到迁出户口系双方房屋买卖合同的附随义务，原告亦未提交有效证据证明二被告未迁出户口给其造成的实际损失，故本院对原告诉请的违约金酌情支持2万元。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。原告诉请律师费，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽、常克景于本判决生效后十日内向原告韩自强支付违约金20000元；二、驳回原告韩自强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由原告韩自强负担4011元，被告陈丽、常克景负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇二〇年九月八日书 记 员  王自欣
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢488号申请执行人：云南绿荫园林景观工程有限公司。法定代表人：张春云，总经理。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省安宁市。法定代表人：苏有斡。关于云南绿荫园林景观工程有限公司与被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2018）云0181民初368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明伊萨卡假日酒馆管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南绿荫园林景观工程有限公司向本院申请执行,执行标的19770.00元，执行费197元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢488号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月十一日书 记 员  杨 亮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5715号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园中路**，信用代码，91410000877479273。L法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓大庆，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司员工。被告：杨阳，男，1987年1月4日出生，汉族，住济源市华新花园**。被告：杨红刚，男，1966年2月7日出生，汉族，住济源市华新花园**。被告：王粉娥，女，1967年6月4日出生，汉族，住济源市华新花园**。被告：杨杰，男，1993年11月20日出生，汉族，住济源市华新花园**。以上四被告委托诉讼代理人：连世周，系济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：济源市亚飞汽车连锁有限公司，，住所地济源市南一环与济渎路交叉口西统一社会信用代码：914190017167541746。法定代表人：杨红刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：连世周，系济源市天坛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张姣姣，系公司员工。原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告杨阳、杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南济源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓大庆、张丽玲、被告杨阳、杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人连世周、张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南济源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨阳立即偿还借款本金21000000元和自2019年4月17日至2020年7月15日的利息2982115.50元(2019年4月17日至2020年7月15日，按合同利率6.242‰上浮50%计算)及2020年7月16日至实际付款之日的利息（以21000000元本金为基数，合同期内月利率按6.242‰来计算，逾期利率按照合同约定率上浮50%计算，合计23982115.50元）。二：由被告杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司对前述借款本息承担连带偿还责任。三：确认原告对被告济源市亚飞汽车连锁有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。四：判令以上五位被告承担本案所有诉讼费等费用。事实与理由：被告杨阳、杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司与原告于2017年12月12日签订“河南济源农村商业银行股份有限公司借款合同”、“河南济源农村商业银行股份有限公司抵押担保合同”、“河南济源农村商业银行股份有限公司保证担保合同”，合同约定：被告杨阳向原告借款21000000元，合同期内利率6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。同时被告济源市亚飞汽车连锁有限公司，以位于济源市××与××交叉口西的土地，房产抵押物（房权证号，济源市房权证轵城镇字第**，土地证号，济国用（2008）第087-1号，不动产登记证明：豫（2017）济源市不动产证明第0008374号）对该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告按合同约定借给被告杨阳21000000元，被告杨阳将利息清至2019年4月17日，后未再支付利息；合同到期后，五位被告也未及时归还借款本金及利息。原告为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求法院依法判令被告杨阳立即偿还借款本金21000000元及利息；被告杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司对全数借款本息承担连带偿还责任，并确认原告对抵押人提供的抵押物享有优先受偿权，判令5位被告承担本案的诉讼费等费用。被告辩称，原告起诉的贷款事实存在，该贷款由企业所用，并非杨阳自己所用，该贷款应该由企业来偿还，因企业困难在疫情期间无法开业，原告起诉的利息上浮50%，不应该得到支持。因该企业正处于困难时期，根据国务院的指示精神，应减轻企业的负担，如加50%的征收，会给企业造成重大困难。原告向本院提供的证据：1.2017年12月14日杨阳签名的借款借据，载明借款21000000元，期限12个月，利率为6.242‰。2.2017年12月12日与杨阳签订的借款合同一份，2017年12月12日与杨红刚、王粉娥、杨杰签订的保证担保合同一份；2017年12月12日与济源市亚飞汽车连锁有限公司签订的抵押担保合同一份。3.不动产登记证明，济源农商银行抵押物品清单一份。被告对原告提供的证据均无异议。但对原告起诉的超50%的利息不应该支持。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1至3，被告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨阳、杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司与原告于2017年12月12日签订“河南济源农村商业银行股份有限公司借款合同”、“河南济源农村商业银行股份有限公司抵押担保合同”、“河南济源农村商业银行股份有限公司保证担保合同”，合同约定：被告杨阳向原告借款21000000元，合同期内利率6.242‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本。借款期限12个月，由被告杨红刚、王粉娥、杨杰承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。同时被告济源市亚飞汽车连锁有限公司，以位于济源市××与××交叉口西××、房产（房权证号，济源市房房权证轵城镇字第**，，地证号济国用（2008）第087-1号）对该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明：豫（2017）济源市不动产证明第0008374号）。合同签订后，原告按合同约定借给被告杨阳21000000元，被告杨阳将利息清至2019年4月17日，后未再支付利息；合同到期后，五被告也未及时归还借款本金及利息。本院认为，原告与五被告签订个人最高额保证担保借款合同、抵押担保合同、保证担保合同，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告已按时提供借款，五被告未按合同履行还款义务，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨阳偿还借款21000000元及相应利息，被告杨红刚、王粉娥、杨杰对上述借款本息承担连带还款责任，且请求确认对被告济源市亚飞汽车连锁有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：1、被告杨阳在判决生效后四个月内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金21000000元及利息（自2020年4月18日算至实际付款之日，按合同利率6.242‰上浮50%计算）；2.被告杨红刚、王粉娥、杨杰对上述借款本息承担连带还款责任。3.原告河南济源农村商业银行股份有限公司对被告济源市亚飞汽车连锁有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161711元，减半收取计80855.50元，由杨阳、杨红刚、王粉娥、杨杰、济源市亚飞汽车连锁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李文革二〇二〇年九月二日书记员  岳绍宇
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3169号原告：王文学，男，1989年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。被告：李占军，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告王文学与被告李占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用小额诉讼程序。原告王文学于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王文学申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文学撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年九月二十二日书记员 孙利鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1479号原告：胡道安，男，1965年4月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：庞磊，江苏福庆律师事务所律师。被告：无锡市叶洋机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区南站工业集中区。法定代表人:屈雅婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱澄、倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。原告胡道安与被告无锡市叶洋机械科技有限公司（以下简称叶洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道安的委托诉讼代理人庞磊，被告叶洋公司的委托诉讼代理人钱澄、倪学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡道安向本院提出诉讼请求：1、判令叶洋公司返还押金30000元；2、本案诉讼费由叶洋公司承担。事实和理由：屈雅婷系叶洋公司的法定代表人。2019年3月2日、3日，胡道安通过屈雅婷分别向叶洋公司支付押金20000元、10000元，合计30000元，但叶洋公司未出具相应的押金收条。在2019年3月至10月期间，胡道安收购叶洋公司的废金属，并按市价结算完毕。胡道安因不再收购叶洋公司的废金属，分别于2019年10月14日、22日、26日向公安机关报警，要求叶洋公司返还押金30000元。其中，叶洋公司与胡道安于2019年10月22日达成调解协议，同意在扣除损失后返还押金30000元。后叶洋公司拒绝返还押金，故胡道安诉至本院，要求判如所诉。叶洋公司辩称：胡道安与叶洋公司之间确系买卖合同关系，但双方的交易习惯为钱货两清，胡道安转账的30000元系预付货款，而非押金。2019年3月4日、5日，胡道安已经收购叶洋公司价值30000元的废金属。本院经审理认定事实如下：屈雅婷系叶洋公司的法定代表人。2019年3月2日、3日，胡道安通过屈雅婷向叶洋公司转账20000元、10000元，合计30000元。在2019年3月至10月期间，胡道安收购叶洋公司的废金属，并按市价结算完毕。路东派出所出具的2019年10月14日接处警工作登记表载明：胡道安反映其向屈雅婷转账30000元作为收购叶洋公司废金属的押金，但是屈雅婷未出具收条。路东派出所出具的2019年10月22日接处警工作登记表载明：胡道安因讨要押金到叶洋公司闹事拉电。民警教育胡道安后，要求叶洋公司扣除损失后退还押金。路东派出所出具的2019年10月26日接处警工作登记表载明：胡道安称为做叶洋公司废品生意，向屈雅婷支付押金30000元，现欲要回押金。以上事实，有当事人的陈述及胡道安提供的接处警工作登记表、微信转账记录截屏、公安机关执法视频，叶洋公司提供的屈雅婷与胡道安之间的微信聊天记录截屏等证据在卷证实。庭审中，叶洋公司陈述其收取押金会出具相应的收条，并提供叶洋公司与朱文明、欧少林之间的协议和收条予以证明。胡道安对上述证据的真实性无法确认，且认为与本案无关。叶洋公司陈述其与胡道安的交易已经钱货两清，并提供屈雅婷与胡道安之间的微信聊天记录截屏及微信转账明细予以证明。微信聊天记录中显示，屈雅婷于2019年9月20日转账部分货款后对胡道安说“结清不欠你钱了”，屈雅婷于2019年10月15日对胡道安说“钱都结清了的，不欠了，怎么好有什么皮没有去”，胡道安均未予答复。胡道安对上述证据的真实性均予以认可，但认为其未予答复是基于双方仍继续交易，现双方不再进行交易，叶洋公司应返还押金。本院认为，债务应当清偿。本院综合双方当事人陈述以及胡道安提供的微信转账记录截屏、接处警工作登记表、公安机关执法视频，认为胡道安于2019年3月2日、3日向叶洋公司支付押金30000元具有高度盖然性。叶洋公司主张胡道安已经于2019年3月4日、5日收购叶洋公司价值30000元的废金属，但未提供相应证据佐证，本院对此不予采信。叶洋公司提供与案外人的协议和收条与本案无关。叶洋公司提供的微信聊天记录中虽有屈雅婷就款项结清的`单方陈述，但胡道安未予以明确认可，故本院对叶洋公司主张的双方款项已经全部结清，不予采信。胡道安主张叶洋公司结欠其押金30000元，具有事实依据，本院对此予以确认。现胡道安要求叶洋公司返还押金30000元，不违反法律规定，本院对此予以支持。此外，关于拉电损失，由于叶洋公司不要求在本案中予以扣除，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：无锡市叶洋机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还胡道安押金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（此款已由胡道安预交），由无锡市叶洋机械科技有限公司负担（胡道安同意其预交的案件受理费275元由无锡市叶洋机械科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡市叶洋机械科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向胡道安支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  戴 雷二〇二〇年九月十七日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初358号原告：罗召莲，女，1961年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。被告：杨子建，男，1971年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张洁，女，1969年6月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告罗召莲与被告杨子建、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼，被告杨子建、张洁经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗召莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告货款252932元,利息96177元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日,被告欠原告大米款252932元,经原告多次催要,但被告迟迟不予给付，于2018年10月21日再次向原告出具欠条一张，至今被告一直不予给付,为此原告向法院提起诉讼。被告杨子建未到庭答辩。被告张洁未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告杨子建从原告罗召莲处购买了价值252932元的大米。2018年10月21日，被告杨子建给原告罗召莲出具欠条一张，内容为：今欠到罗召莲大米款252932元整，大写人民币：贰拾伍万贰仟玖佰叁拾贰元整（备注：此欠款时间为2012年12月20日），欠款人处杨子建、张洁（杨子建代签），被告杨子建捺手印确认。被告出具欠条后，该款至今未付，原告故诉至法院。上述事实，有原告提交的欠款条、通话录音及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨子建向原告购买大米，虽未签订书面买卖合同，但原告向被告杨子建交付了标的物，被告杨子建给原告出具了欠条，可以证明双方之间形成买卖合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应当按结算欠款的数额向原告支付大米款。现原告主张大米款252932元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息96177元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算”的规定。现被告逾期付款，资金占用的相关损失客观存在，应当承担原告的利息损失，故本院以所欠货款252932元为基数，自2012年12月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至2019年12月20日，其利息损失为88188.25元（2012年12月20日至2014年11月22日，按年利率6%计算，利息为29593.04元；2014年11月22日至2015年3月1日，按年利率5.6%计算，利息为3895.15元；2015年3月1日至2015年5月11日，按年利率5.35%计算，利息为2668.78元，2015年5月11日至2015年6月28日，按年利率5.1%计算，利息为1719.94元；2015年6月28日至2015年8月26日，按年利率4.85%计算，利息为2010.46元；2015年8月26日至2015年10月24日，按年利率4.6计算，利息为1906.83元；2015年10月24日至2019年12月20日，按年利率4.35%计算，利息为46394.05元，合计88188.25。）故原告主张利息96177元过高，本院予以调整，就合理部分予以支持。关于本案的责任主体，被告杨子建向原告出具了欠款，欠条上虽有张洁的签名，但经本院核实，该签名系杨子建签署，且原告也没有提交证据证明，被告张洁对此欠条上的签名予以认可，故被告张洁在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子建支付原告罗召莲大米款252932元；二、被告杨子建支付原告罗召莲逾期利息88188.25元；三、驳回原告罗召莲的其他诉讼请求；四、驳回原告罗召莲对被告张洁的诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内，全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的349109元，合计给付标的341120.25元，占争议标的的98%。案件受理费6536.63元，由原告罗召莲承担130.73元，由被告杨子建承担6405.9元。公告送达费390元由被告杨子建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  肖振亮审判员  路 淼审判员  李勇刚二〇二〇年九月四日书记员  边金蕊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初893号原告：中国银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县开发区311国道北侧。负责人：朱松涛，行长。委托代理人：黄飞，该行职工。委托代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被告：张伟芳，女，1986年8月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：易金中，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省兴文县。现住河南省鄢陵县。原告中国银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称中行鄢陵支行）与被告张伟芳、易金中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告中行鄢陵支行负责人朱松涛的委托代理人黄飞、张国政到庭参加了诉讼；被告张伟芳、易金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行鄢陵支行起诉称：2015年9月22日，被告张伟芳与原告签订《个人综合授信额度协议》。被告张伟芳、易金中与原告签署了《个人综合授信最高额抵押合同》，被告用位于鄢陵县××中段阳光丽城25幢东单元1层东户（房权证号为：鄢陵县房权证字第**)的房产办理了抵押手续。2016年9月24日，被告张伟芳与原告签订了《个人抵(质)押循环贷款合同》(捌拾万元)，约定借款期限12个月，借款利率为基础利率上浮50%，逾期罚息为贷款利率基础利率上浮50%。原告于2016年9月29日向被告发放了借款本金。后被告张伟芳、易金中未按照借款合同的规定履行还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，现对被告依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告张伟芳、易金中立即偿还原告借款本金18万元及利息、罚息5413.91（计算至2018年1月10日；以后的利息至按合同约定计算至借款还清之日止）；2、判令原告对被告张伟芳、易金中抵押的房产依法拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3、诉讼费及其他为实现债权的费用由被告承担。原告中行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、《人综合授信额度协议》1份；2、《个人综合授信最高额抵押合同》1份、不动产登记证明1份；3、《个人抵（质）押循环贷款合同》1份；4、交易流水、借据、转账凭证各1份；5、财产共同人承诺函、共同还款人承诺函各1份；6、逾期还款查询单1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告张伟芳、易金中既未做出答辩，亦未向参加本院庭审。被告张伟芳、易金中未向本院提供证据。因被告张伟芳、易金中未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2015年9月22日,被告张伟芳与原告签订《个人综合授信额度协议》1份，约定原告向被告张伟芳提供授信额度18万元，额度有效期自2015年9月22日至2018年9月22日。同日，依据上述授信协议，原告与被告张伟芳签订《个人综合授信最高额抵押合同》1份，约定被告张伟芳以其所有、位于鄢陵县××中段阳光丽城********（房权证号为：鄢陵县房房权证字第**)房产为上述《授信额度协议》提供了最高额抵押担保,所担保债权之最高本金余额为18万元及主债权发生期间届满之日所确定的主债权之本金所发生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、实现债权的费用等。被告易金中在抵押合同抵押物共有人处签名按指印。后双方依法办理了他项权证（他项权证：鄢陵县房他证鄢字第20150078**）。2015年9月24日，依据上述授信协议，原告与被告张伟芳签订《个人抵（质）押循环贷款合同》1份,双方约定借款本金为18万元,借款期限为12个月，借款用途为购服装，借款年利率为浮动利率，以提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期,借款利率为基础利率上浮50%，逾期罚息为本合同约定的借款利率水平上加收50%。结息方式为按月结息，还款方式为按月还息，到期还本。2016年8月11日，被告易金中向原告出具《财产共同承诺函》、《共同还款承诺函》各1份，同意被告张伟芳以上述房产为抵押，向原告借款18万元，本人承担连带责任。2016年9月29日，原、被告在贷款借据中约定，该笔借款金额为18万元，借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，借款用途为购服装，借款月利率为5.375‰。同日，原告按约向被告张伟芳发放了贷款本金18万元。2016年9月29日，原告按约向被告张伟芳发放了贷款本金18万元。借款期间，被告支付原告部分借款本息。截止2020年5月12日，被告尚欠原告借款本金115998.79元及利息416.47元，罚息13239.58元未予清偿，引发本案纠纷。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告签订的《个人综合授信额度协议》、《个人综合授信最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，被告张伟芳未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告张伟芳偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告张伟芳以其所有的房产为上述借款提供最高额抵押担保，并依法办理了他项权证，对原告请求确认对被告张伟芳提供抵押的房产依法拍卖、变卖后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告易金中向原告出具《财产共同人承诺函》、《共同还款人承诺函》，并以上述房产为抵押，同意被告张伟芳向原告借款18万元，证明该贷款用于家庭生产生活，现原告诉请要求被告易金中承担共同还款责任，与法相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张伟芳、易金中于本判决生效之起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司鄢陵支行借款本金115998.79元及利息416.47元，罚息13239.58元（计算至2020年5月12日；以后的罚息按照合同约定计算至实际还款之日）；原告中国银行股份有限公司鄢陵支行对被告张伟芳位于鄢陵县翠柳路中段阳光丽城25幢东单元1层东户（房权证号为：鄢陵县房权房权证字第**)产依法拍卖、变卖所得价款在最高本金余额18万元及相应利息、罚息等内，享有优先受偿权；如果被告张伟芳、易金中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由被告张伟芳、易金中负担；待原告中国银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  孙春生二〇二〇年九月二十五日书 记 员  谷成林
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初3060号原告：贾秀芹，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：孟祥生，男，1941年9月23日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。原告：孟文荟，女，1987年11月7日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。被告：嵇月俊，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住涟水县。原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟与被告嵇月俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟到庭参加诉讼，被告嵇月俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟向本院提出诉讼请求：被告嵇月俊归还借款94500元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟系孟连成的第一顺序继承人。2017年12月16日，被告嵇月俊因资金周转需要向孟连成借款94500元，并向孟连成出具借条。2020年1月20日，孟连成死亡，故原告诉至法院。被告嵇月俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟系孟连成法定继承人。2017年12月16日，被告嵇月俊因资金周转需要向孟连成借款94500元，并向孟连成出具借条一份：“借条今借到孟连成人民币玖万肆仟伍佰元正¥94500借款人：嵇月俊2017.12.16”。2020年1月20日，孟连成死亡，故原告诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条、死亡通知书、常住人口详细等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告嵇月俊因资金周转需要向孟连成借款94500元，并向孟连成出具借条，能够证实被告嵇月俊与孟连成之间的借款事实。双方形成的借款合同关系，不违反法律规定，合法有效。孟连成于2020年1月20日去世，孟连成的配偶贾秀芹及其父孟祥生、其女孟文荟作为其继承人，有权作为共同原告向被告主张权利，被告嵇月俊有义务向原告偿还借款。被告嵇月俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告嵇月俊于本判决生效后二十日内归还原告贾秀芹、孟祥生、孟文荟借款94500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元减半收取1082元，由被告嵇月俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行支行，账号：62×××60）。审 判 员 汪祝静二〇二〇年九月十四日法官助理 刘雅玲书 记 员 席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20385号原告：广东日产汽车贸易有限公司，住所广州市荔湾区芳村花地大道中**。法定代表人：彭一波，执行董事。委托诉讼代理人：许亚锐，该公司职员。被告：广州市永倡合贸易有限责任公司，住，住所广州市越秀区广园东路**大院自编广园致友汽配城**/div>法定代表人：章亿荣。原告广东日产汽车贸易有限公司与被告广州市永倡合贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵巧玲独任审理，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许亚锐到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款172693.2元和逾期付款利息（自2019年10月30日起至清偿之日止按照法定贷款利率计付）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年至2019年间，被告分多次从原告处提走若干批车辆备件，一直未付款。经双方对账，被告及其经办人书面确认从原告处提走价值172693.2元的车辆备件，承诺于2019年10月30日前付款。但被告未履行债务。原告对其陈述的事实，提交了有被告盖章和经办人签名的车辆备件明细单、来函；原告向被告邮寄的催款通知书和寄件回执等证据材料。被告未到庭答辩，未提交证据材料。经审理查明，原告向被告供应汽车备件。2019年10月8日，原告向被告出具收货明细单，载明货单号、货品名称、数量、单价、和合计货款金额为172693.2元等内容。被告在该单上盖章，并由其经办人书写：“不能确认明细，已提走部分货，10月14日前对账，月底前汇款”的意见。同年10月16日，被告向原告出具确认函，载明：“由于喜龙日产店提供的2018年1月至2月提走配件提货人不清晰，喜龙无法提供清单明细，经大家商量以配件价值17万货款相抵，不能给现金，同时要求骏悦公司在本店提走的5万货款在2019年10月30日前结清。”2020年5月15日，原告提起本案诉讼。本院认为，被告盖章的车辆备件明细单、来函中虽否认原告列出的供货明细内容，但确认了收取货物并提出以等值汽车配件冲抵170000元货款的意见。被告未到庭抗辩和举证反驳，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告拖欠货款172693.2元，诉请要求被告支付上述欠款和支付利息理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州市永倡合贸易有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东日产汽车贸易有限公司支付货款172693.2元和欠款利息（从2019年10月31日起至付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元和保全费2712.9元均由被告广州市永倡合贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年九月十八日书记员  张绮倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5951号 原告：刘学华，女，1949年11月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：陈焕，女，1975年2月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：袁玉旺，江苏怀容律师事务所律师。 被告：周爱美，女，1966年2月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘学华诉被告陈焕、周爱美身体权纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员徐丙州独任审判，于2020年8月3日公开开庭审理，原告刘学华的委托诉讼代理人王威、被告陈焕的委托诉讼代理人袁玉旺到庭参加诉讼，被告周爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告因本次事故产生的医疗费29673.01元、住院伙食补助费760元、护理费15249.1元、营养费2700元、交通费500元，合计48882.11元，由被告陈焕赔偿70%即34217.47元，由被告周爱美赔偿30%即14664.63元。事实与理由：2019年5月4日13时35分，陈焕驾驶沭阳265784二轮电动车，沿沭阳县学府路东侧非机动车道由南向北行驶至“战狼网咖”门前路段，超越同方向行驶周爱美驾驶的二轮电动车（附载刘学华）时发生刮擦，致车辆损坏，周爱美、刘学华受伤。沭阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定陈焕承担事故主要责任，周爱美承担事故次要责任，刘学华无责任。原告认为被告应该承担相应责任，故诉至法院请求处理。庭审后，原告撤回对护理费、营养费的主张。 被告陈焕辩称：对事故发生的事实无异议，虽然在交通事故认定书中没有认定原告承担相应责任，原告作为成年人应该知晓超载行为，原告应该承担5%的责任，被告陈焕应该承担65%的责任。原告主张的交通费过高。 被告周爱美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月4日13时35分，陈焕驾驶沭阳265784二轮电动车（负载二人），沿沭阳县学府路东侧非机动车道由南向北行驶至“战狼网咖”门前路段，超越同方向行驶周爱美驾驶的二轮电动车（附载刘学华）时发生刮擦，致车辆损坏，周爱美、刘学华受伤。该起事故经公安交警部门处理，认为陈焕驾驶二轮电动车违法载人，超越前车时未能确保安全，妨碍被超越的车辆行驶，是造成此次交通事故的主要原因，周爱美驾驶二轮电动车违法载人，未能确保安全，是造成此次交通事故的部分原因，认定陈焕承担此次事故的主要责任，周爱美承担此次事故的次要责任，刘学华无责任。 事故发生后，原告刘学华于2019年5月4日至沭阳县中医院门诊检查，支出检查费1886.06元；于2019年5月4日-2019年5月23日在该院住院治疗，出院诊断为：左侧肱骨近端粉碎性骨折、左胸部软组织损伤等，行左侧肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术+植骨术+石膏外固定术，出院医嘱为：建议休息三个月，继续左上肢石膏外固定制动，门诊复诊摄片每月一次，一年后复查X片，根据骨折愈合情况决定何时取内固定装置等，产生医疗费27666.95元；于2019年6月26日至该院门诊支出检查费120元。 上述事实，由当事人陈述、交通事故认定书、出院记录、费用清单、发票等证据证实，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对事故发生及责任认定无异议，本院依法予以确认。根据事故发生原因及原、被告过错，本院确定被告陈焕对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告周爱美在本次事故中有违法载人行为，虽主观上存在过错但也是基于好意，同时其也没有从中受益，从原告方面讲，其搭乘在客观上系造成了本次事故的原因之一，搭乘人即原告对其损失也应当适当承担，因此应适当减轻被告周爱美的赔偿责任，本院确认周爱美对原告的损失承担15%的赔偿责任。 原告刘学华的各项损失确定问题。原告刘学华因交通事故产生的医疗费29673.01元，有相应的医疗费收费收据、入院记录、费用清单等证据为证，本院予以确认。原告因交通事故住院治疗19天，原告按40元／天标准主张住院伙食补助费，故本院确定其住院伙食补助费为760元，交通费本院酌定200元。综上，原告的损失合计30633.01元，由被告陈焕70%即21443.11元，由被告周爱美承担15%即4594.95元。被告周爱美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈焕于本判决生效后十日内赔偿原告刘学华损失21443.11元； 二、被告周爱美于本判决生效后十日内赔偿原告刘学华损失4594.95元； 三、驳回原告刘学华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告陈焕负担150元，被告周爱美负担50元。 （上述款项汇至权利人指定账户，户名：刘学华；开户行：中国银行沭阳县支行营业部；账号：62×××08） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐丙州 二〇二〇年九月十五日 书记员  张 娣 书记员  舒星星 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执5686号 申请执行人：左美平，女，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。 被执行人：广州九盛鞋业有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边村经济合作社尹边西街**。法定代表人：李文松。 左美平与广州九盛鞋业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1329号民事判决书已发生法律效力，权利人左美平于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为10025元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年4月23日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2020年9月22日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  肖志辉 审判员  闾飞霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟灿杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初6527号 原告：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**********。 负责人：黄皓，职务不详。 被告：田国城，男，汉族，1972年1月11日出生，住四川省宣汉县。 被告：李明芳，女，汉族，1973年1月29日出生，住四川省宣汉县。 本院立案受理了原告广州天力物业发展有限公司成都分公司与被告田国城、李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州天力物业发展有限公司成都分公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广州天力物业发展有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇二〇年九月三日 书记员  覃钰淳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2055号 原告：任峰，男，1967年3月3日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：河北拓元房地产开发有限公司，住所地临西县平安大街西侧。 法定代表人：董福超，该公司执行董事、总经理。 被告：兴博，男，1983年1月29日出生，汉族，经商，住临西县。 原告任峰与被告河北拓元房地产开发有限公司（以下简称拓元公司）、兴博不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 任峰诉称，2017年9月17日，兴博与任峰签订《合作开发协议书》并在落款处加盖了拓元公司的公章，内容为合作开发临西县轴承国际交易中心。当时兴博和拓元公司都处于资金极度紧张阶段，在签订合同的当天，兴博以拓元公司资金周转为由向任峰先行周转200万元。任峰为了以后合作偷快，表示对合作的诚意，解决兴博、拓元公司的困难，在《合作开发协议书》未实际履行之前答应了兴博、拓元公司的请求，转款200万元给拓元公司。但拓元公司收到上述200万元后马上变脸，拒不履行合同义务，致使双方合作不成、《合作开发协议书》没有履行。后兴博个人对其中的177万元打了借款证明，宁晋法院根据兴博打的借款证明判令其偿还任峰177万元本金和利息，但对于剩余的23万元未予判决。证据显示，剩余23万元一直在拓元公司留存和使用，拓元公司对于该23万元没有合法依据、有损任峰而取得利益，构成不当得利，应予返还。为保障任峰合法权益，特诉至法院，请求判令拓元公司、兴博返还不当得利款23万元及自2017年9月18日起至归还全部本息止按按年利率6%计算的利息（计算至2020年7月18日利息共计3.91万元）。 河北拓元房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由被告住所地法院管辖，本案二被告住所地均为临西县，故本案应由临西县人民法院管辖。申请将本案移送河北省临西县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告河北拓元房地产开发有限公司、兴博的住所地均为临西县，故本案应由临西县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，河北拓元房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 河北拓元房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省临西县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月四日 书记员  黄晓龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6660号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：肖栋，男，1988年11月9日生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告肖栋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告肖栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费款本金4280.50元，利息131.89元、逾期还款违约金20.43元（时间截止至2020年8月24日）、手续费4.20元，合计人民币4437.02元；及自2020年8月24日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年2月21日，被告向原告申请办理信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及章程的相关内容。原告经审核同意向被告发放卡号为62×××70信用卡。2018年2月12日，被告开始使用该卡进行消费。2020年4月以后，被告信用卡账户未还款分文。截止至2020年8月24日，被告拖欠信用卡消费款本金4280.50元，利息131.89元、逾期还款违约金20.43元、消费手续费4.20元，合计人民币4437.02元。尔后，原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明：《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）已知悉，理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。2、乙方充分了解并清楚知晓出租、出借、出售、购买账户的相关法律责任和惩戒措施，乙方承诺依法依规开立和使用本人账户。3、乙方应按要求使用信用卡，如妥善保管本人的身份信息、信用卡信息；设置安全性较高的密码；不得将信用卡出租、出售、转借等方式交由他人持有或使用等。如乙方未按安全要求使用信用卡导致的损失，由乙方承担相应的责任。4、乙方存在未依约偿还全部欠款；财务状况恶化，还款能力下降等情形的，甲方有权要求乙方立即偿还全部欠款等。甲方采取的任何风险管理措施不影响乙方应承担的责任和义务，乙方仍应偿还信用卡项下发生的全部未偿还债务，相关债务提前到期的，均应一次性清偿完毕。5、对账和还款：（1）透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡账户中扣收，透支利率为日利率万分之五。（2）乙方使用预借现金额度体现、转账等交易款项，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。（3）对当期账单发生的除预借现金的其他透支交易，乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇；免息期最长为56天。（4）乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。6、与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日……该领用合约还对收费标准进行了约定。截止至2020年9月21日，被告拖欠原告信用卡消费款本金2437.02元，利息58.13元、逾期还款违约金4.72元，合计人民币2499.87元。原告提供中国农业银行金穗信用卡申请资料、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息、手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费款本金、利息、手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。被告肖栋未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告肖栋于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为62×××70信用卡消费款本金2437.02元，利息58.13元、逾期还款违约金4.72元（时间截止至2020年9月21日），合计人民币2499.87元；以及自2020年9月21日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告肖栋予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告肖栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十三日代理书记员  刘润芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5524号原告：雷海燕，女，1984年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡申诗健身管理有限公司，住所地无锡市清扬路128-A（5层15/16/17/18）。法定代表人：李望秋。被告：无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司，住所地无锡市滨湖区海岸城****第**商铺。负责人：李望秋。原告雷海燕与被告无锡申诗健身管理有限公司、无锡申诗健身管理有限公司海岸城分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告雷海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷海燕撤回起诉处理。审判员  朱加嘉二〇二〇年九月二十八日书记员  黄莹洁
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初1401号   原告：侯某，男，1989年3月9日生，汉族，人。   被告：王某，女，1990年5月25日生，汉族，人。   本院在审理原告侯某与被告王某婚姻家庭纠纷一案中,由于被告王某已给付原告诉讼请求主张的20000元欠款，原告侯某于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯某申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告侯某撤回起诉。   案件受理费减半收取为150元，由原告侯某负担。   审判员 曹国华     二0二0年九月七日   书记员 袁 娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1282号 原告：南宁某物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道某，统一社会信用代码：91450XXX0A。 法定代表人：某晟，董事长。 委托诉讼代理人：某诗然，男，汉族，1988年8月20日出生，住广西北海市海城区，系该公司员工。 被告：某国权，男，汉族，1982年3月15日出生，住广西北海市海城区。 被告:某维迎，女，汉族，1991年7月16日出生，住广西北海市海城区。 原告南宁某物业服务有限公司（以下简称“南宁某公司”）与被告某国权、某维迎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南宁某公司的委托诉讼代理人某诗然到庭参加诉讼，被告某国权、某维迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2016年3月23日签订的《借款协议》；2、请求判令被告返还原告余下借款本金28000元；3.请求判令被告支付违约金32045元整（计算方式：以借款总额85000元为基数，违约金按照千分之一／日，从2019年3月23日起暂时计算至起诉之日，即2020年4月3日，以后另计）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因购买位于北海市 -2- ，资金不足向原告借款。2016年3月23日，原、被告双方签订《借款协议》，主要约定：1、被告向原告借款人民币85000元，用于购买上述房屋，借款不计利息；2、借款分三期偿还本金，第三期还款时间为2019年3月23日前，如逾期还款不超过30日的，每逾期一日，按当期借款额的千分之一支付违约金；逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除《借款协议》，提前收回全部借款本息；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可书面向原告提出申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。协议订立后，原告已经履行合同义务，被告却不按约定向原告归还借款。为此，原告分别于2019年2月13日、3月25日向被告发出了还款通知单、催办函向被告催收，被告拒不偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告某国权、某维迎未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告某国权、某维迎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年3月23日，原告南宁某公司（贷款人、甲方）与被告某国权、某维迎（均为借款人、乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方因购买某某房资金不足向甲方借款支付购房首付款，借款总额为85000元，还款方式为乙方于2017年3月23日前偿还29000元，于2018年3月23日前偿还29000元，于2019年3月23日前偿还28000元，借款利率为0%。乙方逾期还款的，每逾期一日，甲方有权要求乙方支付当期应付还款额千分之一的违约金；乙方逾期还款超过30日的，甲方有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；乙方逾期超过30日甲方选择合同继续履行的，自乙方逾期之日起，乙方按每日应向甲方支付借款总额千分之二的违约金。合同还约定了其他内容。原告南宁某公司和两被告分别在贷款人、借款人一栏盖章、签名和捺印。 -3- 2016年3月23日，两被告向原告南宁某公司出具《付款委托书》一份，载明：两被告委托原告将上述借款85000元付至北海某房地产有限公司银行账户，该款仅限用于购买某某房。 另查明，2016年12月29日，原告南宁某公司通过银行转账13288758元（摘要、用途：付借款）给案外人北海某房地产有限公司。 还查明，案外人北海某房地产有限公司向本院提供《证明》一份，载明：兹证明我公司于2016年12月29日收到高晨旭、某维迎、某国权等客户委托南宁某公司交来其购买北海市的首付款，合计13288758，其中收到客户高晨旭、某维迎、某国权的首付款247000元。 以上事实有《借款协议》、《付款委托书》、《证明》以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告共同向原告南宁某公司借款85000元，原告按照约定履行了交付借款义务，两被告未能依约按期还款，尚欠原告借款28000元未偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告诉请解除双方签订的《借款协议》，于法有据，本院予以支持。 关于违约金问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张涉案借款的违约金按照每日1‰计算，已超过法律规定标准，两被告应偿还借款本金28000元及支付违约金（违约金计算：以28000元为本金，按年利率24%，自逾期还款之日即2019年3月23日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 -4- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南宁某物业服务有限公司与被告某国权、某维迎于2016年3月23日签订的《借款协议》； 二、被告某国权、某维迎共同偿还借款本金28000元并支付违约金（违约金计算：以28000元为基数，按年利率24%，自2019年3月23日起计至款项清偿之日止）给原告南宁某物业服务有限公司； 三、驳回原告南宁某物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1301元，公告费260元，共计1561元，由被告某国权、某维迎共同负担（该费用原告已预交，两被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1301元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：45×××16；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑喜成 人民陪审员  邓 华 人民陪审员  傅春燕 -5- 二〇二〇年九月七日 法官 助理  苏士富 书 记 员  庞大洋
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书                               （2020）陕0702民初4627号原告：汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：张小康，该公司总经理。委托代理人：王骞、任露露，陕西锐博律师事务所律师。被告：高志清，男，汉族，1973年2月6日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨娟娟，女，汉族，1985年1月17日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系高志清之妻。被告：高晓清，女，汉族，1969年1月9日，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘海燕，男，汉族，1970年9月20日出生，住陕西省勉县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系高晓清之夫。被告：勉县万喜电器商行，住所地汉中市勉县XX镇XX路XX段，统一社会信用代码：92610725MA6YNP8TON。经营者：高志清，男，汉族，1973年2月6日出生，住陕西省勉县XX镇XX路XX号XX栋XX室，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司诉被告高志清、杨娟娟、刘海燕、高晓清、勉县万喜电器商行借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，根据原告起诉状提供地址查找，没有原告起诉状所载被告高志清、杨娟娟、刘海燕、高晓清、勉县万喜电器商行，原告所诉被告不明确。本院认为，原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告汉中市汉台区兆丰小额贷款有限责任公司的起诉。预交的案件受理费5906元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员       余 兰 二〇二〇年九月十五日 法官助理       马  荻书 记 员       李艳红 1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2833号 程鸣强、莫彩群、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人程鸣强、莫彩群与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2251号民事判决确定的法律义务，申请执行人程鸣强、莫彩群确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2670号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 主要负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：吴品贵，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴月燕，女，1972年1月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴依祥，男，1963年1月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王国兵，男，1972年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴品贵、吴月燕、吴依祥、王国兵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2019）闽0122民初4401号民事判决书，于2020年8月19日向本院申请执行，执行标的为人民币160000元及利息、违约金16000元、律师费2000元。2020年9月4日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行以双方当事人达成执行和解为由，向本院书面撤回对本案的执行申请。本案诉讼费1958元、执行费2300元已缴交。经审查，申请执行人的撤回执行申请，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年九月七日 书记员  谢 哲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初613号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭**曲溪街道金溪大道**。法定代表人：陈志权。委托诉讼代理人：郑国夫、郑跃鑫，该公司员工。被告：谢少俊，曾用名郑少俊，男，1957年3月26日出生，汉族，住广东省揭东县。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告谢少俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑跃鑫到庭参加诉讼，被告谢少俊经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谢少俊立即付还借款人民币（下同）1000元及该款尚欠的利息（第一笔借款本金800元，期限内按约定利率计算，从逾期之日起至还款之日止按约定利率加收30%；第二笔借款本金300元，期限内按约定利率计算，借款期届后，从逾期之日起至1993年1月12日止，以本金300元为基数，按约定利率加收30%，从1993年1月13日起至还款之日止以本金200元为基数，按约定利率加收30%，剔除已偿还利息115.3元）。2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因购货需要，于1987年1月26日在揭东县**信用合作联社地都信用社（现更名为广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款800元，双方约定月利率为7.11‰，归还日期为1987年11月26日；1987年2月3日又向原告借款300元，约定月利率为7.11‰，归还日期为1987年12月3日；两笔借款合共1100元。被告于1993年1月12日偿还第二笔借款本金100元及部分利息115.53元，至目前尚欠借款本金1000元及利息。原告多次上门催讨，发现被告长期外出无法联系，原告通过报纸公告催讨。被告谢少俊没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查：营业执照和粤银监复〔2014〕25号文件，可以证明原告的主体资格；被告的身份证信息查询、揭阳空港经济区地都镇枫美社区居民委员会的证明书和被告签名的《债务确认及还款计划》，可以证明被告在本案在的主体资格；《个人贷款借据》，有被告签名，可以证明原告主张的事实。《债权确认暨催讨公告》，可以证明原告的主张。本案经审理查明，原告原名称为揭东县**信用合作联社，揭东县****信用合作社为其下设机构，2014年，原告更名为广东揭东农会商业银行股份有限公司。1987年1月26日，被告向原告借款800元，约定月利率为7.11‰，归还日期为1987年11月26日；同年2月3日，被告又向原告借款300元，约定利息为月利率7.11‰，归还日期为1987年12月3日。两笔借款均约定“逾期挪用按章加息、罚息”。两笔借款到期后，被告仅于1993年1月12日付还1987年2月3日的借款本金100元和利息115.53元，之后便没有还款，至今尚借款本金1000元及该借款结欠的利息。原告在催收过程中，发生被告无法联系情况，便于2011年6月30日、2013年6月27日、2015年6月25日和2017年6月22日通过报纸公告向被告催收借款，被告均没有付还。本院认为，本案的性质是金融借款合同纠纷。原告提供的两份《个人贷款借据》中借款人虽然为“郑少俊”，但根据揭阳空港经济区地都镇枫美社区居民委员会的证明书，“郑少俊”系被告曾用名，且原告2020年9月9日即本案开庭后，曾找到被告签下《债务确认及还款计划书》，在该计划书中，债务确认人一栏签名为“谢少俊”，并捺有指纹，身份证号码为“440************270”，可以确认“郑少俊”与“谢少俊”为同一人，系本案的债务人；故原告主张被告两次向原告借款共1100元，证据充分，原告要求被告付还尚欠借款本金1000元及利息，合理合法，本院予以支持，被告应支付的利息，应按双方在《个人贷款借据》上的约定计算，根据双方在《个人贷款借据》，两笔借款的利息按月利率7.11‰计算，对逾期利息，只约定按章加息、罚息，并没有具体利率，双方约定不明，应视为没有约定，故原告请求逾期期间的利息按双方约定的利率加收30%，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告已依合同约定向被告提供借款，履行了合同约定的义务。而被告没有依合同约定全面履行还本付息的义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，被告应按双方约定的利率支付逾期期间的借款利息，根据原告提供的证据，被告应支付的息为：自1987年1月26日至1987年2月2日以本金800元计，自1987年2月3日至1993年1月12日止以本金1100元计，自1993年1月13日起至还清之日以本金1000元计，按月利率7.11‰计算，其已还付还的利息115.53元应予抵除。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，原告请求被告归还尚欠的借款本金1000元及合同约定的利息，符合有关法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付逾期期间借款利息按双方约定月利率7.11‰加收30%，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢少俊应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1000元及该款按月利率7.11‰计算的利息（自1987年1月26日至1987年2月2日以本金800元计，自1987年2月3日至1993年1月12日止以本金1100元计，自1993年1月13日起至还清之日以本金1000元计，抵除被告谢少俊还付还的利息115.53元）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告广东揭东农村商业银行股份有限公司已预交），由被告谢少俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄望生人民陪审员  蔡于娜人民陪审员  陈 燕二〇二〇年九月十六日法官 助理  吴丽霞书 记 员  陈洁宁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1443号原告：天津卓福通达物流有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街道福达苑5-4-402。法定代表人：王晓瑞，经理。委托诉讼代理人：魏玉良，天津天仁律师事务所律师。被告：嘉维（天津）国际货运代理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1507。法定代表人：贾志斌，经理。被告：宋亚楠，女，1981年出生，住天津市河**。本院受理原告天津卓福通达物流有限公司诉被告嘉维（天津）国际货运代理有限公司、宋亚楠运输合同纠纷一案，原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津卓福通达物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津卓福通达物流有限公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇二〇年九月十五日法官助理邵准
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1624执恢63号 申请执行人彭亚勇（曾用名彭军勇），男，汉族，住广东省和平县。 申请执行人彭文思（系彭亚勇女儿），女，汉族，住址同上。 申请执行人彭培俊（系彭亚勇儿子），男，汉族，住址同上。 申请执行人彭金素（系彭亚勇女儿），女，汉族，住址同上。 申请执行人彭春琴（系彭亚勇岳父），男，汉族，住广东省和平县。 申请执行人黄新添（系彭亚勇岳母），女，汉族，住址同上。 被执行人王敬雄，男，汉族，1981年9月15日出生，住广东省和平县。 被执行人王炎送，男，汉族，1962年8月13日出生，住址同上。 申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添与被执行人王敬雄、王炎送机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）粤1624民初801号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人王敬雄、王炎送应赔偿申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添因其亲属彭运检遭受交通事故死亡所产生的损失人民币378942.77元。被执行人王敬雄、王炎送还应负担案件受理费人民币3092.99元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月4日向被执行人王敬雄、王炎送发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人王敬雄、王炎送发出报告财产令及限制消费令，被执行人王敬雄、王炎送违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人王敬雄、王炎送的财产进行了网络查控，并向和平县自然资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年12月16日已对申请执行人进行执行救助保险75000元;截至2020年3月19日被执行人主动履行共计4600元。本院已网上冻结被执行人王敬雄、王炎送银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添，申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添在规定期限内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，除本院已对申请执行人进行执行救助保险75000元，被执行人主动履行4600元，并冻结被执行人王敬雄、王炎送银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人王敬雄、王炎送有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人彭亚勇、彭文思、彭培俊、彭金素、彭春琴、黄新添发现被执行人王敬雄、王炎送有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  袁稳定 审 判 员  谢庆林 人民陪审员  叶百顺 二〇二〇年九月二十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  王小文 书 记 员  叶丽莉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11060号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区城北一路**，统一社会信用代码：91370282057285000L。法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：江竹芹，女，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告江竹芹物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年九月十八日书记员  周雯