贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6686号上诉人（原审被告）:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红,系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅舒，男，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路**div>负责人：王威，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹静，女，1996年1月15日出生，苗族，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）蒋晓梅，女，1977年7月29日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行（以下简称农行白云支行）、蒋晓梅金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2020)黔0113民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏益房开上诉请求：1、撤销原判并依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决基于被上诉人农行白云支行提供的格式合同认定上诉人承担的金额，有违公平原则，涉案借款合同是农行白云支行提供的格式合同，该合同的违约责任条款极不对等，合同当事人的利益严重失衡；二、被上诉人农行白云支行未及时向上诉人履行告知义务，就其造成的损失扩大部分应予以扣减。蒋晓梅逾期支付农行白云支行的按揭贷款天数较久，但农行白云支行却未及时告知上诉人蒋晓梅存在逾期的情形，反而放任其逾期行为，致使上诉人承担的责任与风险持续扩大；三、农行白云支行在借款合同中关于贷款利率的条款为格式条款，该条款显失公平，有违公平原则。农行白云支行利用格式条款设置贷款利率为浮动利率，且利率比同期利率高10%，有失公允。农行白云支行辩称，一、农行白云支行与宏益房开、蒋晓梅签订的借款合同明确约定宏益房开承担连带保证责任至蒋晓梅取得房产证权利证书，并办妥正式抵押登记手续完成之日止，宏益房开在合同盖章确认，证明是其真实意思表示，在特别条款中也明确了借款金额与借款利率，农行白云支行已尽到提示义务，不存在宏益房开所说的有失公允；二、蒋晓梅逾期后农行白云支行进行了电话催收，并及时起诉，不存在因农行白云支行不作为致使损失扩大；三、合同明确了借款利率为浮动利率，即在同期基准利率的基础上上浮0%。宏益房开在合同上盖章确认，说明愿意按照合同约定履行，不存在宏益房开所说的未给予公平的选择空间。蒋晓梅二审未作答辩。农行白云支行向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金158948元及利息10671.58元，本息合计169619.58元（暂计算至2020年1月21日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日，利随本清）；2、判令原告对被告提供的位于贵州省贵阳市南明区房屋的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款，在被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的一切费用由以上被告承担。一审法院认定事实：蒋晓梅为购买贵阳市南明区房屋，在农行白云支行处办理个人住房按揭贷款一笔，并于2012年10月1日与农行白云支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额196000元，期限自2012年10月1日起至2032年9月30日，共计240个月，借款提取方式为借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入宏益房开账户，还款方式为等额本息还款法，以所购住房作抵押担保，宏益房开承担连带保证责任。同时合同第12.4条第2项约定，蒋晓梅未按约定按期足额偿还借款，农行白云支行有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，宣布借款立即到期；合同第12.9条约定因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他为实现债权的费用。蒋晓梅在借款人、抵押人处签名捺印，宏益房开在保证人处签字盖章、农行白云支行在贷款人处盖章。同日，农行白云支行依约发放借款196000元。2013年5月28日办理预购商品房抵押权预告登记（登记号为：筑房预南明字第Ｙ134XXXX）。蒋晓梅于2018年10月起未按合同要求足额支付贷款本息，截止2020年1月21日，尚欠农行白云支行借款本金158948元及利息10671.58元（含正常利息9757.53元、罚息476.24元、复利437.81元），本息合计169619.58元未付清。现农行白云支行向法院提起诉讼要求提前收回该笔贷款本息，诉请如前。一审法院认为，本案中，农行白云支行、蒋晓梅双方自愿签订了《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。农行白云支行依约向蒋晓梅足额发放借款，蒋晓梅亦应依约全面履行还本付息的义务，现蒋晓梅未按期足额支付借款本息，符合双方约定的农行白云支行提前收回借款本息的条件，故对农行白云支行要求蒋晓梅偿还剩余借款本息的诉请，予以支持。截止2020年1月21日，蒋晓梅尚欠农行白云支行借款本金158948元及利息10671.58元未偿还，之后的利息以双方签订的合同约定的利率标准计算直至贷款还清之日止。宏益房开作为保证人，在保证期内对上述贷款本息承担连带清偿责任。关于农行白云支行诉请的对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款后享有优先受偿权的主张，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”及《城市房地产抵押管理办法》第三十条第二款“以预购商品房抵押的，登记机关应当在抵押合同上记载，抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记”之规定，农行白云支行虽办理了抵押权预告登记，且农行白云支行享有的债权未消灭，但合同约定的抵押房屋至今未办理抵押登记，预告登记不能取代抵押登记，农行白云支行尚未取得合同约定抵押房屋的抵押权，故对农行白云支行的该诉请不予支持。关于农行白云支行诉请的除诉讼费外的其他为实现债权发生的一切费用，农行白云支行未向本院提供证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告蒋晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款本金人民币158948元及截止到2020年1月21日的利罚息10671.58元，2020年1月22日起的利息按双方签订的《个人借款合同》约定利随本清；二、被告贵阳宏益房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1846元（原告已预交），由被告蒋晓梅、贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人农行白云支行向本院提交如下新证据：1、《情况说明》一份、《业务凭证》四份，拟证实农行白云支行于2020年4月28日收到毕节市七星关区人民法院对蒋晓梅的执行款171772.36元，该行的债权已经实现。经质证，上诉人宏益房开对该组证据真实性和证明目的均认可。2、《2019XXXX个贷逾期催收台账》，拟证实该行曾电话对蒋晓梅进行催收，但所拨打电话无人接听。经质证，上诉人宏益房开认为该证据达不到证明目的。3、《贷款利率计算单》，拟证实贷款利率没有上浮。经质证，上诉人宏益房开对该份证据没有异议。另查明，中国农业银行会计日期为20200428的业务凭证载明：合约名称：蒋晓梅。提前还款方式：全部结清。农行白云支行提交的个贷逾期催收台账显示，农行白云支行分别于2018年12月11日、2019年2月15日、2019年5月20日、2019年6月20日对将校梅进行电话催收，电话均无人接听。同时，农行白云支行提交的贷款利率计算清单载明：利率浮动幅度（%）：0.00000。二审经审理查明的其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，2012年10月1日，农行白云支行与蒋晓梅、签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，农行白云支行如约向蒋晓梅发放贷款，但蒋晓梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约。农行白云支行有权依照合同约定提前收回借款本息。宏益房开作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，其应当知晓自己所承担的保证责任范围，故其应对蒋晓梅的上述债务承担连带清偿责任。对于宏益房开提出的农行白云支行提交的格式合同约定违约责任条款违反公平原则的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于宏益房开提出的农行白云支行未及时向宏益房开履行告知义务，造成损失扩大的部分应予扣减的上诉意见，根据农行白云支行二审中提交的证据，在蒋晓梅存在逾期还款的情况下，该行已向蒋晓梅催收多次，但无法取得联系，宏益房开未举证证明农行白云支行存在不作为致使本案损失扩大的事实，故该主张本院不予采信。对于宏益房开提出合同约定的贷款利率为浮动利率，比同期基准利率高10%，有失公允的上诉意见，二审中，农行白云支行提交的利息计算单显示贷款利率未上浮，宏益房开对此予以认可，故该上诉意见本院亦不予支持。综上所述，宏益房开的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决处理结果并无不当，但在二审审理中，因农行白云支行表示蒋晓梅已经还清本案所有欠款，银行债权已经全部实现，故本案不宜再重复支持农行白云支行的一审诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020)黔0113民初879号民事判决；二、驳回中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的全部诉讼请求。一审案件受理费3692元，减半收取1846元，由蒋晓梅、贵阳宏益房地产开发有限公司各负担923元；二审案件受理费3692元，由上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇二〇年九月十日法官助理石敏书记员岳雪倩