北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23726号原告：王斌，男，1973年9月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧杰，女，1993年9月15日出生，河南程功律师事务所实习律师，住河南省郑州市金水区郑汴路**。被告：杨家宝，男，1988年7月15日出生，住，住河南省郑州市管城区/div>被告：白浩，男，1986年12月6日出生，住，住河南省尉氏县/div>委托诉讼代理人：张硕儒，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。被告：申战生，男，1965年11月5日出生，住，住广东省珠海市/div>原告王斌诉被告杨家宝、白浩、申战生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人冯敏霞、王慧杰，被告杨家宝，被告白浩及其委托诉讼代理人张硕儒到庭参加诉讼。被告申战生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同返还原告借款本金350000元、利息210000元（以350000原为本金，按照月利率2%，从2017年2月5日计算至全部款项清偿止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告因需资金周转通过案外人娄阳向原告借款350000元，双方达成车辆质押借款合同，约定被告向原告提供一辆奥迪车作为质押，同时由被告向原告出具借据和收据各一份。然质押车辆于2018年6月1日被北京市东城区人民法院执行查封，借款也已逾期，而被告至今未偿付本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨家宝答辩称，不同意原告的诉讼请求。杨家宝没有见过王斌，对借款合同不知情，没有收到任何款项。被告白浩答辩称，不同意原告的诉讼请求。白浩不认识原告，从未发生借款。虽白浩曾经以见证人的身份在一份借款合同上签字，但这份借款合同已经被销毁，原告也不能提供原件。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告申战生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，杨家宝与王斌签订《车辆质押借款合同》及《补充协议》。该合同载明：借款人杨家宝，出借人王斌。本合同项下的借款金额为35万元。借款期限为1个月，2017年2月5日至2017年3月4日。实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付日起计算借款期限和利息，交付现金的以交付日为出借日，通过银行转账的以银行系统记录的转出时间为出借日。质押车辆保管费用由借款人承担，保管费为500元，借款人应在本合同签订时将车辆保管费用交给出借人。本合同项下借款利率为2%，本息支付方式为按月付息，到期还本。利息支付日为（每月）出借日的对应日，无对应日的提前一天付息。借款人保证在合同约定的期限内偿还借款，如借款因特殊原因不能按期还款，须在借款到期前向出借人申请延期，经出借人同意后办理延期手续并结清利息和费用。借款人未按合同约定期限偿还借款本金、综合费用及利息的；应自逾期之日起对逾期款项向出借人按日（除利息外）另行支付5%作为违约金。若借款人在借款期限届满时直接将下期利息及相关费用支付给出借人，视为借款人申请延期，出借人不同意延期的，须在三日内提出异议并将借款人支付的延期利息返还给借款人，借款人逾期偿还借款的行为构成违约，按本合同约定的违约责任执行。如出借人在三日内未提出异议，视为出借人同意延期。借款人自愿以下述合法拥有并且无任何经济纠纷的车辆作为向出借人清偿债务的质押担保物，质押担保期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部偿清完毕止。质押车辆具体情况如下：品牌型号：奥迪A8；发动机号；CGWXXX；号牌号码：京NX**；车架号038215；车身颜色：黑。质押担保的范围：本合同项下的借款本金、利息（包括约定的利息及罚息）违约金、损害赔偿金、重新调查费、出借人实现借款合同项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。未经出借人书面同意，借款人不得将质押物出让、交换、赠与、转让、再抵押、抵偿债务或其他方式处置。由此而引起的任何损失由借款人承担。借款人如与第三人就此质押物发生任何纠纷，保证在三日内书面通知出借人，未通知的，可按第五条第三款执行。借款人根据要求提供相应的文件及资料，并保证所提供资料、文件的真实性与合法性，未提供真实资料的可按第五条第四款执行......第五条违约及违约责任5.1本合同履行期间，借款人发生下列情况之一时，即构成借款人违约，出借人有权提前收回全部借款本息或解除本合同，并处置质押物或申请法院执行。同时，借款人自逾期之日起向出借人及居间人支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的管理费及差旅费......（2）借款人在借款到期，没有足额偿还借款本金、综合费用及利息，也没有申请延期的；逾期罚息按借款额的5%每天计算支付（最低限额每天100元整），出借人还可要求借款人承担每日500元的管理费。（3）借款人在借款期间，因各种因素造成质押物贬值不足或者遭遇第三方对质押物主张权利以担保其债权时，又未在出借人要求的期限内追加其他抵押物、质押物的，视为违约，按照借款额的5%每天计算支付违约金；出现催促借款人配合履行的，除按借款额的5%每天计算支付违约金外，还可要求借款人承担每日500元的催促管理费……5.2如发生上述任何一项违约事件但不限于上述条款，影响到出借人资金安全的，出借人有权采取以下任何一项或多项措施进行处理：（1）宣布本合同项下的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、综合费用、利息、催收管理费及相关费用。（2）按合同第二条2.3的约定就所有逾期金额向借款人计收违约金和逾期、催收管理费。（3）要求借款人另行提供作为担保的抵押物、质押物或其他担保。（4）按合同约定处分质押物，清偿借款本息、综合费用及相关费用。5.3借款期限届满，借款人未按约定按时足额偿还借款的，出借人有权依照法律规定的形式处置质物，并以折价或以拍卖、变卖该质物所得的价款优先受偿。质物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，出借人有权就不足部分向借款人继续追偿。同日，杨家宝出具《借据》和《收据》。《借据》载明：借款人杨家宝于2017年2月5日收到《车辆质押借款合同》出借人王斌出借款35万元。《收据》载明：借款人收款方式：收现金137250元，转账212750元。收款账户：工商银行文博支行。账户名：史晓萌。合同签订后，杨家宝向娄阳交付了涉案车辆。涉案车辆登记的所有人为北京鹰城伟业商务酒店有限公司（以下简称：鹰城伟业公司）。娄阳到庭陈述，其系受王斌的委托代王斌接受涉案车辆，并向杨家宝支付了出借款。2014年9月5日，鹰城伟业公司将申战生诉至北京市东城区人民法院，其诉讼请求为：要求被告申战生向北京鹰城伟业商务酒店有限公司返还车牌号为京NX**的奥迪A8轿车及该车车辆行驶证、机动车辆登记证。事实和理由：车牌号为京NX**的奥迪A8小轿车系合法登记在原告名下属于原告享有所有权的财产，原告作为依法成立的企业法人，享有独立的法人财产权。2014年6月19日，被告使用该车辆，将该车辆开走，经原告多次催促归还车辆，但被告至今仍拒绝归还所借车辆，严重侵害了原告的合法权利。2016年11月28日，北京市东城区人民法院作出了（2014）东民初字第11424号民事判决书。该判决载明：一、被告申战生于本判决生效之日起七日内向原告北京鹰城伟业商务酒店有限公司返还北京鹰城伟业商务酒店有限公司名下车牌号为京NX**、发动机号为CGWXXX、车辆识别号为XXX的奥迪小轿车一辆。二、驳回原告北京鹰城伟业商务酒店有限公司的其他诉讼请求。2018年6月1日，东城区人民法院扣押涉案车辆。另查明，2017年3月至10月，杨家宝每月偿还了利息及停车费共计9250元，其中停车费为500元。杨家宝称月息是按2.5分收取，对此，白浩、王斌均认可。诉讼中，杨家宝陈述申战生因缺钱向其借款把涉案车辆押给杨家宝。杨家宝提交了申战生向其出具的借条、《证明》。该借条载明：借款人申战生向杨家宝借30万元。期限三个月于2016年8月20日一次性还清。《证明》显示：2012年8月31日以公司名义购买的奥迪A8L，车牌号京NX**，识别号：XXX轿车一辆，系申战生个人出资购买，占用公司购车指标，其所有权归申战生。使用期间发生任何纠纷和法律责任均与公司无关。车辆过户公司给予配合。经询问，杨家宝称其实际拿到手的只有30万元，当时还收取了押金，但未提供证据。白浩、王斌称确实收取砍头息和违章押金，但是具体多少不清楚。白浩称砍头息至少为9250元，收取的押金比实际发生的押金要多一倍。王斌称收取押金约为4千、5千元。经释明，王斌仅提供一份有白浩签名的《借款合同》的复印件。白浩称其与王斌没有借款合同关系，白浩曾以中间人的身份在《借款合同》上签字，后来该合同已经被销毁。证人娄阳认可白浩当时是中介。鉴此，本院对王斌提供的《借款合同》的真实性不予认可。上述事实，有当事人陈述、《车辆质押借款合同》、借据、收据、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系属于实践性合同，自借款款项实际交付之日起成立。本案中，原告王斌与被告杨家宝签订的《车辆质押借款合同》系双方真实意思表示，在被告杨家宝作为借款人实际收取出借人王斌交付的款项后，双方之间的借款合同关系成立并生效。由于《车辆质押借款合同》中约定的借款期限已经届满且借款利率并不违反行为发生时的法律强制性规定，故被告杨家宝除承担借款本金的返还义务外，亦应依约给付借款期间的相应利息。但对于借款本金，杨家宝提出仅拿到30万元本金，但未提供证据予以证实。对此，结合收据及王斌、白浩关于押金、砍头息的陈述，本院认定杨佳家应返还借款本金338750元。关于利息，杨家宝于2017年3月至10月每月偿还利息，故杨家宝应从2017年11月5日起偿王斌利息，利息以月息2%的标准计算。尽管被告杨家宝辩称，其对借款合同不知情且从未收取款项，但原告王斌提供的《借据》、《收据》以及证人娄阳的证人证言能够形成完整的证据链，达到优势的证明效力，足以证实涉案借款事实的存在，因此本院对被告杨家宝提出的上述抗辩意见不予采信。本案中，原告王斌提供载有白浩签名的借款合同复印件属于传来证据，被告白浩亦提出该证据原件已经销毁且仅具有涉案借款合同居间人身份，加之原告王斌提供的证人娄阳亦证实被告白浩曾系中介人员，因此现有证据不能证实被告白浩为涉案借款合同的保证人，本院据此对原告王斌要求白浩承担借款连带偿还责任的请求不予支持。由于原告王斌不能提供证据证实，被告申战生为涉案借款合同的债务人或连带责任保证人，因此本院对原告王斌要求被告申战生承担连带还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家宝于本判决生效后七日内偿还原告王斌借款本金338750元以及借款利息（利息以借款本金338750元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月5日开始计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由杨家宝负担（王斌已垫付，杨家宝于本判决生效后七日内给付王斌）。公告费由杨家宝负担（王斌已垫付，杨家宝于本判决生效后七日内按公告费的发票金额给付王斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇二〇年九月二十九日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶