wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京江北新区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0192行初722号 原告光富明，男，汉族，1946年1月16日生，住所地南京市秦淮区。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭应诉负责人张涛，南京市规划和自然资源局一级调研员。 委托代理人马蓉。 委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。 被告江苏省自然资源厅，住，住所地南京市水西门大街**/div> 法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。 委托代理人范虹芮。 委托代理人安宁，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告光富明诉被告南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）、江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开答复及相关行政复议决定一案，原告于2020年7月23日向本院提起诉讼，本院于2020年7月29日立案受理后，由审判员谢斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光富明，被告市规资局的出庭应诉负责人张涛及委托代理人马蓉、倪杰，被告省资源厅的委托代理人范虹芮、安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光富明诉称，原告向被告市规资局申请政府信息公开，但市规资局作出的答复书内容与事实不符，被告省资源厅作出的复议决定维持了市规资局作出的答复书。原告不服，因此诉至法院，请求判令：1.撤销市规资局作出的依复[2020]106号《政府信息公开答复书》（以下简称涉案答复书），责令市规资局按原告所申请的信息提供关于宁征房补字（2016）008号《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》的南京市人民政府的批准文件、授权书及南京市人民政府征地方案公告、用途、范围红线、补偿标准；2.撤销[2020]苏自然资行复第71号《行政复议决定书》（以下简称71号复议决定）；3.本案诉讼费用由两被告承担。 被告市规资局辩称，市规资局作出的涉案答复书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已经省资源厅复议决定维持，请求驳回原告的全部诉讼请求或驳回原告起诉。 被告省资源厅辩称，一、省资源厅具有作出71号复议决定的法定职权。二、省资源厅作出的71号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年2月26日，原告光富明向被告市规资局提交《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“由贵局征地房屋拆迁专用章所核发的宁征房补字[2016]008号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，征收集体土地0.149公顷、涉及房屋4户、建筑面积1490.17平方米的南京市人民政府征地方案公告和具体的批准文件以及具体的征收范围红线图。”被告市规资局收到后，于2020年3月11日作出涉案答复书，主要内容为：“依据信息公开申请表及附件的描述，并经2020年3月2日与您电话确认，现将南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书（宁征房补字[2016]008号）（附件1），宁征房补字[2016]008号补偿方案实施通知书所对应的征收土地方案公告（[2009]007号）（附件2），以及征（用）地批）地批准文件及经核准的用地范围图3），以复印件的方式提供给您。”2020年3月13日，市规资局将涉案答复书邮寄送达给原告。 原告收到后不服，于2020年4月20日向省资源厅申请行政复议。省资源厅于次日受理后，分别向原告及被告作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2020年4月27日，被告市规资局向省资源厅提交《行政复议答复书》。2020年5月28日，省资源厅作出71号复议决定，并于同日邮寄送达给原告及市规资局。该复议决定维持了市规资局作出的涉案答复书。原告收到后不服，诉至本院。 以上事实有《政府信息公开申请表》、涉案答复书及附件、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、71号复议决定、邮寄凭证、证据交换笔录、庭审笔录等证据及材料予以证实。 本院认为，关于被告市规资局作出行政行为的职权依据及答复的程序，原告光富明没有异议，本院经审查予以确认。 《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（二）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……”本案中，针对原告光富明申请公开的宁征房补字[2016]008号南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书，被告市规资局已将该份文件提供给原告；针对原告申请公开的南京市人民政府征地方案公告和具体的批准文件以及具体的征收范围红线图，被告市规资局已将[2009]007号《南京市人民政府征收土地方案公告》、苏国土资函[2008]538号《关于国务院批准的南京市2007年度城市建设用地第三批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》及经核准的用地范围图提供给原告。被告市规资局已对原告申请公开的事项逐一进行了答复，并将原告所需信息向其公开，因此市规资局作出的涉案答复书符合法律规定，并无不当。 根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被告省资源厅具有对市规资局作出的行政行为依申请进行复议的法定职权。被告省资源厅收到原告的行政复议申请后，进行了立案受理，并通知市规资局进行答复，在法定期限内作出复议决定并送达原告，符合《行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，办理程序合法。 综上，被告市规资局作出的涉案答复书认定事实清楚，适用法律正确，办理程序合法。被告省资源厅作出的71号复议决定办理程序合法。原告光富明要求撤销涉案答复书和71号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告光富明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告光富明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 斌 二〇二〇年九月十一日 法官助理  贾新振 书 记 员  袁 苏
四川省苍溪县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)川0824刑更1号 罪犯何晓川，男，生于1988年1月6日，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省苍溪县，住苍溪县。2019年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被苍溪县公安局取保候审，2020年1月15日经苍溪县人民检察院决定由苍溪县公安局执行取保候审。同年2月12日苍溪县人民检察院决定逮捕，因被告人患有××病而未能入所执行。 本院于2020年7月10日作出（2020）川0824刑初77号刑事附带民事判决书，以罪犯何晓川犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。在交付执行中,苍溪县看守所于2020年8月6日以罪犯何晓川患有××为由，不予收监执行。本院依法进行了审理。 经查，罪犯何晓川经广元市第三人民医院进行医学检查，诊断为：继发性××、双肺、涂（一）、复治、支气管结核瘢痕期、支气管扩张症、慢性支气管炎。罪犯何晓川目前疾病状况未达到《保外就医严重疾病范围》第一条（一）项规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第五款的规定，决定将罪犯何晓川收监执行。 二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20417号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蔡灿泓，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地住址广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡灿泓信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蔡灿泓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月5日，欠款本金80133.34元，利息18133.89元，违约金28153.48元，现金分期手续费3622元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××75。截至2020年2月5日止累计欠款未付。被告蔡灿泓无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××75的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷及e智贷业务。截至2020年2月5日，被告共尚欠原告本金80133.34元，利息18133.89元，现金分期手续费3622元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月5日止的本金80133.34元，利息18133.89元，现金分期手续费3622元；2020年2月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡灿泓经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蔡灿泓向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金80133.34元，现金分期手续费3622元及利息（截至2020年2月5日利息为18133.89元，自2020年2月6日起的利息以80133.34元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1450元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担251.92元，被告蔡灿泓负担1198.08元，被告蔡灿泓应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19179号申请人：陈建，男，1978年7月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：黄万泉，上海莫高律师事务所律师。被申请人：上海南风铁艺工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李汝芳。申请人陈建与被申请人上海南风铁艺工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陈建于2020年9月29日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人价值人民币102,932元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具财产保全担保书，为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人上海南风铁艺工程有限公司价值102,932元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年九月二十九日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执异851号 异议人（申请执行人）：深圳市祥德利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场**裙楼**8010，统一社会信用代码91440300584082758J。 法定代表人：黄经来。 委托诉讼代理人：胡苑凤，该司员工。 被执行人：珠海市庆铃汽车销售有限公司，住所地，住所地珠海市香洲区梅华西路****商铺会信用代码9144040076933988XN。 法定代表人：冯振文。 被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地珠海市前山，住所地珠海市前山梅华西路**914404007079283982。 法定代表人：冯丕志。 被执行人：玉林财利投资发展有限公司，住所地玉林市人民东路南，住所地玉林市人民东路南侧（茂林镇陂石村）50900559429350D。 法定代表人：陈润全。 被执行人：曹辉明，男，1969年8月12日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：冯丕志，男，1952年3月4日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 被执行人：庆铃汽车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区中，住所地重庆市九龙坡区中梁山协兴村**00000621909196D。 法定代表人：罗宇光。 委托诉讼代理人：张莹，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。 本院在执行申请执行人深圳市祥德利投资有限公司（以下简称祥德利公司）与被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、曹辉明、冯丕志、庆铃汽车股份有限公司借款合同纠纷两案[执行依据为本院（2016）粤03民初578、579号民事判决书，执行案号为（2019）粤03执4091号、4092号]过程中，分别于2020年5月25日作出（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人祥德利公司不服向本院提出异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人祥德利公司提出异议称，一、本案中已被采取保全措施的财产不仅仅是终本裁定所载财产，还包括珠海市庆铃汽车销售有限公司名下银行账户存款以及珠海市众大利物资车业有限公司名下房产，且终本裁定所载财产不存在无法处置的情形，本案并不符合终结本次执行程序的条件。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的文件精神，因涉及刑事犯罪中止、终结的民商是案件，仅包括必须以相关的刑事案件的审理结果为依据的民商是诉讼案件，而已经审结的民商事诉讼案件对应的执行案件不因涉及刑事犯罪而中止、终结。本案已将异议人主张的借款相关事实问题和法律问题查清，人民法院据此作出判决，确定了当事人的权利义务，并作为本案的执行依据。因此，本案存在明确的执行依据，完全不受刑事案件的影响，不因被执行人涉及刑事犯罪而终结本次程序。综上，请求撤销（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，恢复（2019）粤03执4091、4092号案的执行程序。 就异议人所提异议，庆铃汽车股份有限公司答辩称，法院的终本裁定符合相关法律规定，法院对被执行人采取的执行措施和强制措施并未终止或改变，申请执行人的权利亦未受到终本裁定的任何影响。庆铃汽车股份有限公司的银行账户至今仍处于冻结状态，并无丝毫逃避补充清偿责任的意图。祥德利公司的异议申请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院查明，申请执行人祥德利公司与被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司、珠海市众大利物资车业有限公司、玉林财利投资发展有限公司、曹辉明、冯丕志、庆铃汽车股份有限公司借款合同纠纷两案，本院（2016）粤03民初578、579号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行，案号为（2019）粤03执4091、4092号。在执行过程中，本院依法对被执行人庆铃汽车股份有限公司开立在中国工商银行股份有限公司重庆华福路支行的银行账户31×××46进行了冻结，实际冻结金额11万元。2020年5月6日，本院收到重庆市公安局九龙坡区分局转来《关于商请暂缓执行重庆庆铃汽车股份有限公司与祥德利公司金融借款合同纠纷案的函》（九龙坡公安函〔2020〕40号），表示该局已对珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款立案调查，建议本院对（2019）粤03执4091号、4092号案暂缓执行。此外，被执行人玉林财利投资发展有限公司名下位于广西××自治区××人民××南侧××五块土地，其中三块土地[玉国用（2011）字第X1号、X号、X3]为本案首位查封，一块土地[玉国用（2011）字第X6号]为广东省珠海市香洲区人民法院首位查封，一块土地[玉国用（2011）字第X5号]为重庆市公安局九龙坡区分局首位查封。因上述土地连成一体，且有地上建筑，须一并处置，但重庆市公安局九龙坡区分局未移送本案执行，故目前对上述土地无法进行处置。另，经本院查询，其他被执行人名下无财产可供执行。2020年5月20日，本院分别作出（2019）粤03执4091号之一、4092号之一执行裁定书，认为该两案部分被执行人涉及刑事犯罪，公安机关已立案调查，且建议本院暂缓执行，其他被执行人名下无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，裁定终结本次执行程序。申请执行人不服，遂提出本次异议。 本院认为，珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款一案已被重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查，重庆市公安局九龙坡区分局来函建议本院暂停（2019）粤03执4091号、4092号案件的执行，因此在珠海市庆铃汽车销售有限公司涉嫌骗取贷款一案与该执行案件具有一定利害关系的情况下，不适宜贸然直接处置被执行人珠海市庆铃汽车销售有限公司名下财产。异议人主张执行案件还查封了珠海市庆铃汽车销售有限公司名下银行账户存款以及珠海市众大利物资车业有限公司名下房产可供执行，但根据查明的情况，本案对前述银行账户已进行冻结；被执行人玉林财利投资发展有限公司名下位于广西××自治区××人民××南侧××五块土地，其中三块土地为本案首位查封，一块土地为广东省珠海市香洲区人民法院首位查封，一块土地为重庆市公安局九龙坡区分局首位查封。因上述土地连成一体，且有地上建筑，须一并处置，但重庆市公安局九龙坡区分局未移送本案执行，故目前对上述土地无法进行处置。故，本院执行案件根据案件实际情况，据此认为本案可认定构成发现的被执行人财产不宜处置之情形，裁定终结案件的本次执行程序，理据充分。申请执行人可在上述情形消失后向本院申请恢复执行。 综上，就异议人祥德利公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，裁定如下： 驳回异议人深圳市祥德利投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 王晋海 审判员 吴文举 二〇二〇年九月十六日 书记员 林丽美
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初249号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。被告：汪琳，女，1985年3月20日出生，汉族，住天津市河**。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告汪琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成由法官褚宁担任审判长，法官徐福君、人民陪审员王迪美参加的合议庭审理本案。本院于2020年9月28日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人潘晓龙庭参加诉讼，被告汪琳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款5605.07元；2.判令被告按照贷款合同中约定的年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（暂计至2020年1月1日为248.33元）；3.判令被告支付本案律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费35832.24元，每月保费995.34元。2016年5月23日，被告汪琳与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款60000元，汪琳自2016年5月23日至2019年3月23日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计5605.07元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.保险单、投保单和保证保险条款，证明本案原、被告双方成立了保险合同关系，被告为投保人，原告为保险人，案外人光大银行为被保险人；2.个人贷款合同和贷款借据，证明被告向被保险人借款，并且签署贷款合同和贷款借据；3.银行账户对账单和还款计划书，证明被保险人已经按照贷款合同约定向被告支付借款，被告未按照约定偿还借款，发生了保险事故；4.代偿债务与权益转让确认书，证明原告按照保险合同约定向被保险人支付了保险赔偿金，取得了保险赔偿金范围内的代位求偿权；5.代偿债务通知书，证明被保险人在取得保险赔偿款后，通知本案被告，原告已经代其偿还了借款本息、逾期罚息等；6.诉讼代理委托合同复印件和律师费发票复印件，证明原告向被告追讨代偿款所花费的律师费用。汪琳经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款5605.07元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪琳于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款5605.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担12元（已交纳），由被告汪琳负担38元；公告费560元，由被告汪琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  褚 宁审 判 员  徐福君人民陪审员  王迪美二〇二〇年九月二十九日法官助理常婉爱附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1165号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林青，女，1963年3月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：彭宁祥，男，1962年9月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**，系林青的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩文，男，1966年3月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈启坚，男，1987年2月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃操，男，1986年7月22日出生，侗族，住广西柳州市城中区 城小院16栋-1-1号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颇健宗，男，1985年4月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人（一审第三人）：覃采薇，女，1987年7月4日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 再审申请人林青因与被申请人韩文、陈启坚、覃操、颇健宗、覃采薇侵权责任纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2019）桂02民终1325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林青申请再审称，韩文、陈启坚、覃操、颇健宗之间不存在180万的民间借贷法律关系。陈启坚和韩文之间是虚假交易，不存在房屋买卖的法律关系，该二人之间的房屋买卖合同有以合法形式掩盖非法转移财产的目的。韩文、陈启坚、覃操、颇健宗的行为属于恶意串通、转移财产、逃避债务。综上，一、二审法院认定事实错误，请求再审本案。 本院经审查认为，关于被申请人之间是否存在恶意串通、转移财产、逃避债务的问题。本案中，韩文与陈启坚之间签订有《存量房买卖合同》，陈启坚亦实际向韩文支付了购房款1620000元。林青虽主张陈启坚分两次支付的购房款1620000元通过多次转账操作，最终仍回到陈启坚账户，该购房交易为虚假交易，但在2015年4月16、17日，陈启坚通过转账给覃操1800000元，由覃操向韩文提供了1800000元的借款，该借款签订了抵押借款合同且办理了房屋抵押登记手续，能够说明陈启坚向韩文购买涉案房屋支付的购房款最终仍回到陈启坚的账户这一情况的合理性，不能完全排除被申请人覃操与韩文之间存在1800000元借款的可能性，原判认定并无不当。关于林青称被申请人之间恶意串通、有预谋转移财产、逃避债务的主张，其未提供其他证据证实，本院不予支持。此外，本案林青仅与韩文存在民间借贷关系，其只是韩文的普通债权人，即使韩文与他人存在虚假交易转移财产、逃避债务的行为，林青直接以侵权之诉要求损害赔偿也缺乏法律依据。 综上，林青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林青的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 何厚伟 审 判 员 赵元松 二〇二〇年九月十日 法官助理 刘夏萍 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特127号 申请人：喻蛟姣，女，1987年6月26日出生，住重庆市巴**。 被申请人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区通协路**建滔广场**楼**。 法定代表人：武文秀。 申请人喻蛟姣与被申请人上海唯渡网络科技有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月21日立案后进行了审查，本案现已审查终结。 案件审查过程中，经查实，申请人喻蛟姣与被申请人上海唯渡网络科技有限公司已协商解决双方的纠纷，为此，申请人喻蛟姣于2020年8月25日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。 本院认为，申请人喻蛟姣撤回撤销仲裁裁决的申请是其真实意思表示，亦不违反法律规定，不损害国家、集体和其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人喻蛟姣撤回撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人喻蛟姣负担。 审 判 长 叶长程 审 判 员 杨雪云 审 判 员 汪海敏 二〇二〇年九月二日 法官助理 林广青 书 记 员 陈远静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民催2号 申请人：嘉兴新禹园林建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇横港村广场路****，统一社会信用代码：91330402055538211C。 法定代表人：王淑军 申请人嘉兴新禹园林建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年5月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告浙江禾城农商银行股份有限公司营业部签发的票号为0010004123921753，申请人为嘉兴新禹园林建设有限公司，金额为30000元，出票日期为2020年3月10日，收款人为嘉兴市中诚建设投资咨询有限公司嘉善分公司，未背书的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴新禹园林建设有限公司有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 懿 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  欧文富 二〇二〇年九月一日 法官 助理  王珂瑜 书 记 员  刘 珍
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3076号 原告：锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司。 法定代表人：郭某。 委托代理人：李某，住锡林浩特市。 被告：张某，住锡林浩特市。 原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，现因被告已履行交纳物业费的义务，故原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司负担。 审判员  史彦彬 二〇二〇年九月二日 书记员肖明月
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20358号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄思杰，男，1990年3月27日出生，汉族，户籍地住址广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思杰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄思杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月19日，欠款本金71371.22元，利息13313.76元，违约金16183.15元，账单分期手续费4424.78元，现金分期手续费9450元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××83。截至2020年2月19日止累计欠款未付。被告黄思杰无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日利率万分之五计收。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年2月19日，被告共尚欠原告本金71371.22元，利息13313.76元，账单分期手续费4424.78元，现金分期手续费9450元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月19日止的本金71371.22元，利息13313.76元，账单分期手续费4424.78元，现金分期手续费9450元；2020年2月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄思杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄思杰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71371.22元，账单分期手续费4424.78元，现金分期手续费9450元及利息（截至2020年2月19日利息为13313.76元，自2020年2月20日起的利息以71371.22元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1297元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担102.29元，被告黄思杰负担1194.71元，被告黄思杰应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3486号原告：徐某，女，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。原告：石某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：汪重义。代理权限：特别授权。被告：卯某，女，19xx年xx月x日生，汉族，住贵州省水城县。原告徐某、石某诉被告卯某法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告徐某、石某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某、石某以与被告卯某达成和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐某、石某撤回起诉。案件受理费4242元，因撤诉减半收取2121元，由原告徐某、石某负担。审判长  彭江二〇二〇年九月一日法官助理曹学森书记员冯波
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初252号原告：刘仁宝，男，1984年1月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：仇冰枫，男，1988年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告刘仁宝与被告仇冰枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘仁宝到庭参加诉讼，被告仇冰枫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘仁宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息（自2014年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，口头约定月息2%，至今尚有本金15000元未偿还。经多次催要未果，诉至法院。被告仇冰枫未答辩。经审理查明：刘仁宝与仇冰枫曾合伙经营汽车装潢店，共同投资10万元。仇冰枫于2014年7月26日向刘仁宝借款5万元作为出资款。当时双方商定用仇冰枫应分配的利润冲抵借款，后实际冲抵了35000元，尚有15000元未偿还。庭审过程中，刘仁宝陈述合伙经营的汽车装潢店已拆迁，后未继续经营。刘仁宝曾于2018年7月9日向本院提起诉讼，要求仇冰枫偿还借款，后因仇冰枫下落不明，主动撤诉。上述事实，有借条及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为：仇冰枫向刘仁宝借款5万元作为合伙经营的汽车装潢店的出资，此时双方之间的法律关系应为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，仇冰枫依法应承担还款责任。借条中未约定利息，根据自然人之间借款未约定利息视为无息借款的规定，原告主张借期内利息不符合法律规定，本院不予支持。借条中未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款，根据原告向曾向本院提起诉讼的实际情况，本院确定案件还款日为2018年7月9日。被告未能按期还款，应支付逾期利息，逾期利息应从2018年7月9日起计算至实际给付之日止，利率原告主张过高，本院调整为年利率6%。被告仇冰枫经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇冰枫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘仁宝借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，从2018年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘仁宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告仇冰枫负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谢云参人民陪审员  严媛媛人民陪审员  戴艳谦二〇二〇年九月十六日法官 助理  刘 涛书 记 员  马 静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢2097号之三 申请执行人：佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山居委会容奇大道中**容山大厦第**。 法定代表人：卢沛锋。 被执行人：佛山市奇星进出口贸易有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会容奇大道****之1、2 法定代表人：郭树忠。 被执行人：广东樱达电气有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道**/div> 法定代表人：李杰明。 被执行人：樱达生活电器(中山)有限公司，住所地，住所地广东省中山市南头镇光明北路iv> 法定代表人：李杰明。 被执行人：李杰明，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶赛芳，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司与被告佛山市奇星进出口贸易有限公司、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器(中山)有限公司、李杰明、叶赛芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市奇星进出口贸易有限公司应于法律文书发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司清还借款本金500万元及利息（利息计算方法：从2014年1月23日至2014年4月1日止，按月利率8‰计付；从2014年4月2日起在月利率8‰基础上上浮50%计至清偿之日为止）、支付律师代理费4万元；二、被告李杰明、叶赛芳、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器（中山）有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司对被告叶赛芳位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园豪园渊明居八街83号房产（粤房地权证佛字第××号）在折价或拍卖、变卖该财产价值范围内享有优先受偿权。案件受理费47850元，由五被告负担。因佛山市奇星进出口贸易有限公司、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器(中山)有限公司、李杰明、叶赛芳未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人李杰明名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台、被执行人佛山市奇星进出口贸易有限公司名下有车牌号为粤Ｘ×××××机动车一台，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已于2019年11月5日查封该车，查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 3、查明被执行人李杰明与叶赛芳名下共有佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会容桂大道北二十四座南珠花苑A207号房产，该房产已被中山市中级人民法院（2014）中中法民二初字第1-1号案首先查封，该房产已抵押给顺德市容奇农村信用合作社。本案于2019年11月5日对该房产进行11轮候查封，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，查封期限届满，查封的效力消失。 4、查明被执行人叶赛芳名下有位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园豪园渊明居八街83号房产（产权证号：67××45），经变价处理，执行款5035000元，经分配，扣除拍卖服务费3450元、案件执行费71221.86元，剩余4960328.14元支付给本案申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5035000元，扣除拍卖服务费3450元、案件执行费71221.86元，剩余4960328.14元支付给本案申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市奇星进出口贸易有限公司、广东樱达电气有限公司、樱达生活电器(中山)有限公司、李杰明、叶赛芳负有继续向申请执行人佛山市顺德区鸿顺小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月一日 书记员 梁家光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18904号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈晓容，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：卢章励，男，1976年10月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告陈晓容、卢章励信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈晓容向原告偿还截至2019年5月24日的信用卡欠款本金87596.11元、利息40535.21元、违约金（从2017年1月1日起算）5720.55元，截至2016年12月31日的滞纳金1279.45元，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告卢章励对被告陈晓容上述信用卡欠款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告陈晓容向原告申领信用卡（账户账号：36×××43）。被告陈晓容使用该卡并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告陈晓容至今未履行还款义务。根据合同法等相关法律法规的规定，以及原告与被告陈晓容签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，被告陈晓容应向原告偿还透支本息及支付原告为实现债权等费用。案涉债务为夫妻共同债务，被告卢章励系被告陈晓容的合法配偶，应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，请法院判如所请。被告陈晓容、卢章励无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、系统截屏、交易流水、信用卡透支欠款构成表、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据。被告陈晓容、卢章励未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2014年10月15日，被告陈晓容签署信用卡申请表，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，乙方（中国工商银行发卡机构，原告）应定期向甲方（牡丹信用卡申领人，被告）提供对账服务；甲方在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）15日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到；甲方不得以未收到对账单为由拒付透支本息及相关费用；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。申请表的附件《信用卡收费标准》载明了滞纳金等项目的收费标准。原告经核准同意后向被告陈晓容签发信用卡，卡号：62×××08，对应账户账号：36×××43。2016年9月30日，中国工商银行股份有限公司发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，即持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取违约金，自2017年1月1日起执行。被告陈晓容使用信用卡后未按约还款，截至2019年5月24日，欠本金87596.11元、利息40535.21元、滞纳金（计算至2016年12月31日）1279.45元，以及从2017年1月1日起算的违约金5720.55元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。再查明，被告陈晓容与被告卢章励于2010年11月2日登记结婚。庭审中，原告明确其要求被告卢章励承担责任的依据是因认为涉案欠款在两被告夫妻关系存续期间产生，但无证据证明欠款的具体用途。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。原告与被告陈晓容订立的信用卡领用合约是双方真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告陈晓容未按约还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈晓容偿还信用卡项下欠款本金并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息及计至2016年12月31日止的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。关于被告卢章励是否应当对被告陈晓容的上述债务承担共同清偿责任的问题。被告卢章励未在案涉信用卡申请表上签名，无法反映被告卢章励对于被告陈晓容使用案涉信用卡透支消费的事实知情且同意；原告无法说明并举证案涉欠款的具体用途。原告未能证明上述欠款是基于两被告的共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告卢章励对被告陈晓容的债务承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓容向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金87596.11元、利息40535.21元，截至2016年12月31日的滞纳金1279.45元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1501元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担63.54元，被告陈晓容负担1437.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十七日书记员  黄业舜
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2641号之一申请人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住泰安市东岳大街**。负责人：张建霞，行长。被申请人：李宏保，男，1959年6月13日出生，汉族，住，住肥城市/div>被申请人：张风英，女，1957年1月11日出生，汉族，住，住肥城市被申请人李宏保之妻。根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初4622号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人张风英名下的价值450000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十七日书记员  毛建立
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初2955号 原告：王玉兰，女，1974年5月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：潘树生，男，1962年1月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告王玉兰与被告潘树生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告王玉兰到庭参加了诉讼，被告潘树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王玉兰向本院提出诉讼请求：判令潘树生返还王玉兰借款本金14万元并自2017年4月28日起按月利率2%计息至还款之日。事实与理由：2017年4月,潘树生在程集中学做绿化工程,与王玉兰相识。2017年4月27日,潘树生以工程资金周转为由,向王玉兰借款。王玉兰利用家中暂存的部分现金,凑足7万元现金交给潘树生。潘树生称还想多借一点并提供了自己的银行卡号,王玉兰随即又从银行卡中转账7万元到潘树生银行卡中。就上述借款14万元,潘树生向王玉兰出具了借条,约定借款期限三个月,月利率2.5%。借款支付时间不长,潘树生就已失联。约定还款期至,潘树生也未还本付息。现潘树生也不在家中，无法联系,故王玉兰只得提出诉讼,请依法支持诉讼请求。 潘树生未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与王玉兰诉称一致。另潘树生于2017年4月27日向王玉兰出具借条的内容为：“借条今借到王玉兰人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）。借款期限三个月，月息2.5分，到期一并付清。身份证号码：3428261962××××××××。据：潘树生2017年4月27日”。 上述事实，有王玉兰作为证据提交的借条、银行卡号及银行交易客户回单，以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。潘树生向王玉兰借款，王玉兰依约向潘树生提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。潘树生在王玉兰催款后未能还款，显已违约，应承担逾期还款的违约责任。王玉兰诉请符合借条约定和法律规定，本院对其诉请予以支持。 潘树生未到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘树生于本判决生效之日起五日内返还原告王玉兰的借款本金14万元，以及以14万元本金为基数自2017年4月28日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5004元，公告费560元，合计5564元，由被告潘树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  彭旺鸿 审 判 员  吴哮豹 人民陪审员  石甲全 二〇二〇年九月三十日 法官助理周玲 书 记 员  董 琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保380号申请人：陈荣金，男，1951年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：陈建国，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：茅云霞，女，1961年7月3日出生，汉族，住址同上。三申请人之共同委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。三申请人之共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被申请人：陈丽群，女，1974年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈荣金、陈建国、茅云霞于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈丽群名下的银行存款1,550,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产权益，并以阳光财产保险股份有限公司上海分公司提供的诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽群名下的银行存款1,550,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年九月二十九日法官助理  吴剑行书 记 员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
原告诉称：2012年8月1日，其与被告签订《租赁合同》，约定：被告于承诺装修期满开业时保证通气 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初1038号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：魏传德，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：呼延学梅，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县。原告湖北消费金融股份有限公司与被告呼延学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李冉独任审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人杨颖到庭参加诉讼,被告呼延学梅经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年1月9日的剩余本金138076.99元以及至实际清偿之日为止按照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，年利率23.6%，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告实际发放了贷款180000元，但自2019年1月9日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告呼延学梅经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、《个人消费贷款合同》一份。证明：原、被告双方于2017年12月27日签订《个人消费贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款20万元整，贷款期限为36个月，自贷款发放之日起计算，年利率23.6%，服务费标准为贷款金额的0.4%。如被告不按合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；证据2、招商银行股份有限公司武汉分行积玉桥支行出具的交易明细一份。证明：原告于2018年2月9日按照合同约定委托其开户银行向被告实际支付了贷款18万元；证据3、还款计划表。证明：被告自2019年1月9日至今未按照合同约定还款，截止2019年1月9日欠付原告贷款本金138076.99元。上述证据因被告未到庭应诉，无法组织质证，但上述证据与本案具有关联性，且内容、形式、来源具有合法性，故本院对上述证据依法应予以采信并记录在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年12月27日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款利率为年利率23.6%，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方服务费标准为贷款金额的0.4%。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告实际向被告支付贷款180000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告贷款本金138076.99元未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金138076.99元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告呼延学梅偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年1月9日的剩余贷款本金138076.99元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利;二、驳回原告湖北消费金融股份有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元、公告费600元，均由被告呼延学梅负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告呼延学梅于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      李  冉                         二○二○年六月十六日  书  记  员      田佳巾1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41080号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱玉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱玉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,506.40元及利息、违约金共计欠款人民币66,735.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0222执1000号 谭耀妃、陈义强： 兹有申请执行人谭耀妃与被执行人陈义强赡养费纠纷一案，被执行人未履行已生效的（2019）粤0222民初2001号民事法律文书确定的法律义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为4000.00元。经本院执行，被执行人已自动履行完付款义务，且被执行人已缴纳本案执行费50元。至此，申请执行人谭耀妃向本院申请执行的（2019）粤0222民初2001号民事法律文书已全部执行完毕，现对（2020）粤0222执1000号案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20329号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈思明，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈思明信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈思明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年3月2日，欠款本金66234.76元，利息12514.28元，违约金18023.49元，现金分期手续费8122.5元；其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2020年3月2日止累计欠款未付。被告陈思明无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定日息万分之五。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××02的信用卡，该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务。截至2020年3月2日，被告共尚欠原告本金66234.76元、利息12514.28元、现金分期手续费8122.5元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年3月2日止的本金66234.76元、利息12514.28元、现金分期手续费8122.5元；2020年3月3日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈思明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈思明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66234.76元、现金分期手续费8122.5元及利息（截至2020年3月2日利息为12514.28元，自2020年3月3日起的利息以66234.76元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1199元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担125.29元，被告陈思明负担1073.71元，被告陈思明应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2019〕内0627财保207号之一解除保全申请人：内蒙古辽鞍机械有限公司，统一社会信用代码91150100561244849X，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金二路路北。法定代表人：邓德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯君，内蒙古辽鞍机械有限公司员工。被申请人:呼敏，公民身份号码152728197301273936，男，1973年1月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇光生村一社15号，现住址同户籍地。被申请人呼敏诉解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）内0627财保207号财产保全裁定，对内蒙古辽鞍机械有限公司执行呼敏在呼和浩特市赛罕区人民法院的执行款75万元予以冻结。呼敏起诉内蒙古辽鞍机械有限公司后，本院作出（2020）内0627民初81号民事判决，驳回了呼敏的诉讼请求。后呼敏不服一审判决上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，鄂尔多斯市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司于2020年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司执行被申请人呼敏在呼和浩特市赛罕区人民法院执行款75万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨旭影二〇二〇年九月二十三日书记员  王育林法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第三项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院协助执行通知书〔2019〕内0627财保207号之一呼和浩特市赛罕区人民法院:解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司于2020年9月21日向本院申请解除保全。我院作出的〔2019〕内0627财保207号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：解除对解除保全申请人内蒙古辽鞍机械有限公司执行被申请人呼敏在呼和浩特市赛罕区人民法院的执行款75万元。附：民事裁定书1份。二○二○年九月日伊金霍洛旗人民法院            内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院                  送 达 回 证                  (各类案件通用)                  案  由                            案号                                送达文书名称和件数                                受送达人                                送达地址                                受送达人签名或盖章                                     年    月    日                  代收人及  代收理由                                     年    月    日                  备考                                填发人 :                       送达人：                  注:1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第一百零五条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书按照或参照民事诉讼法第八十五、八十六条的规定办理。                     2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初18026号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住所地*********，身份证号码*********。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区松元上围村美食街****，统一社会信用代码92440300MA5D9L3DXD。法定代表人：丘瑞其。原告苏梦与被告深圳市龙华新区观澜聚缘汇酒吧著作权权属、侵权纠纷共三十三案，本院于2020年9月15日立案。原告苏梦以自愿撤诉为由，于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿撤诉为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏梦撤诉。本三十三案案件受理费共计825元，由苏梦负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十七日书记员 陈世光（兼）书记员 莫  妙  茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17331号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈伟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,104.03元及利息、违约金共计欠款人民币102,386.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执恢37号之一申请执行人：徐桂林，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。被执行人：李福成，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。本院恢复执行（2018）黑0109执12号执行案件，依据（2016）黑0109民1769号民事判决书执行徐桂林与李福成民间借贷纠纷一案，申请执行标的24550.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李福成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人李福成银行等金融账户内存款，因余额不足未扣划，暂未发现有其他其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李福成确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐桂林，申请执行人徐桂林不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二〇年九月十六日书记员  吴宪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45709号原告：北京正亮杰货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**院**楼**1107。法定代表人：岳海青，总经理。委托诉讼代理人：岳耀正，男，1981年4月16日出生，北京正亮杰货物运输有限公司员工。被告：潘红侠，女，1983年7月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告北京正亮杰货物运输有限公司（以下简称正亮杰公司）与被告潘红侠挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告正亮杰公司的委托诉讼代理人岳耀正，被告潘红侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的挂靠费4500元，营运证办理费4500元；2.判令被告支付2017年-2019年三年的保险费及车船税20400元；3.判令被告支付银行垫付费用损失6752元；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年，双方签订合同书，约定将被告购买的×××的货车挂靠在原告名下，并就双方间的权利义务及收费金额进行了约定。合同签订后被告欠付各类款项，故诉至法院。原告表示不要求被告交纳会员费。被告辩称：不认可原告的诉讼请求，这些费用在买车的时候已经支付给北京xx货物运输有限公司（以下简称为xx公司），我方一直与xx公司对接，办理车辆挂靠手续的时候原告的营业执照也挂在xx公司店里。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1.2017年至2019年的保险单6张；2.《合同书》；3.代缴银行费用的转账凭证。被告认可前述证据的真实性，并依法提交如下证据：1.《合同书》；2.判决书；3.银行明细；4.微信转账记录；5.保险单；6.在xx公司交定金款的刷卡单；7.向李某某微信转账记录及被告的工商企业信息。原告认可除证据4、6、7以外其它证据的真实性。本院对双方认可真实性的证据予以确认，对双方未认可真实性的证据确认如下：被告证据4、6、7均有原件，本院认可该3份证据的真实性。经审理查明：甲方正亮杰公司与乙方潘红侠签订《合同书》，就乙方自筹资金，将所购江淮帅铃车型，车牌号为×××挂靠在甲方名下等事宜进行约定,具体为:在挂靠期间，甲方为乙方办理车辆保险、营运证、两次二级维护、一次等级评定等相关车辆手续，甲方收取乙方服务费及营运证费用、一次等级鉴定及二次维护合计1500元/年。甲方负责代收乙方所应缴纳的车船使用税，甲方代收乙方挂靠车辆的保险金。被告于2017年2月20日自xx公司处购得涉案车辆，其持有的中国工商银行借记卡（卡号为×××）于2017年4月至2019年3月期间累计向马*雷账户转账18次，累计金额为77400元。关于合同款项的支付情况，被告称其已支付给xx公司和李某某，并提交微信转账明细为证：2017年3月13日被告转账付给“A宏达货车销售中心136XXXX****”1000元；2017年7月20日、10月3日，2018年5月5日、12月13日被告均转账付给“A宏达货车销售中心136XXXX****”2000元；2018年12月8日被告转账付给“A宏达货车销售中心136XXXX****”4500元；2018年12月12日被告转账付给“A宏达货车销售中心136XXXX****”3000元。被告于2018年2月28日向原告时任法定代表人李某某支付4000元。关于代付购车款，原告称因被告未还清贷款且产生滞纳金，保定盛捷xx汽车贸易有限公司（以下简称为xx公司）向其催要，原告支付了6752元，并提交转账凭证为证。被告称涉案车辆的贷款系xx公司办理，其认为已经还清贷款后xx公司依然催款，称还欠3000多元，其未付。庭审中，原告称因xx公司无营运资质，故车辆均挂靠在其名下，具体手续由xx公司办理。双方确认2017年的保险费及车船税金额为12077元，2018年的保险费及车船税金额为7554.95元，2019年的交强险及车船税金额为1273.71元。原告称被告未向其交纳前述金额的保险费及车船税，因有返点，原告实际交费金额为20400元。本院认为：潘红侠与正亮杰公司签订的《合同书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依照《合同书》内容，潘红侠应每年向正亮杰公司支付服务费、保险费等费用。双方对保险费用及服务费金额无异议，本院予以确认。依照庭审查明事实，潘红侠于购买车辆后累计向xx公司及正亮杰公司前任法定代表人付款20500元，正亮杰公司认可涉案车辆挂靠手续由xx公司办理，本院确认潘红侠支付的前述款项系涉案合同款。关于正亮杰公司代付的6752元，潘红侠未举证贷款还清证明，结合现有证据，本院采信正亮杰公司的陈述，潘红侠应予支付。关于营运费用4500元，合同中未约定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘红侠于本判决生效后十日内支付原告北京正亮杰货物运输有限公司各项费用损失11152元；二、驳回原告北京正亮杰货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由原告北京正亮杰货物运输有限公司负担322元（已交纳），由被告潘红侠负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇二〇年九月二十三日书记员  周欣欣
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0624执628号 申请执行人：吴玉文，男，1955年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人：吴顺娇，女，1960年7月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人：吴某1，男，2007年12月10日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 申请执行人：吴某2，女，2018年4月8日出生，汉族，婴幼儿，住福建省诏安县。 申请执行人：沈慧芬，男，1984年2月1日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人：李建忠，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人吴玉文、吴顺娇、吴某1、吴某2、沈慧芬与被执行人李建忠机动车交通事故责任纠纷执行一案中，漳州市中级人民法院于2018年11月13日作出的（2018）闽06民终2017号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，李建忠应支付各申请人赔偿款共计人民币266831元。李建忠已支付人民币120000元，本案尚余146831元未履行。吴玉文、吴顺娇、吴某1、吴某2、沈慧芬于2020年7月9日向本院申请执行，金额为人民币146831元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向李建忠送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法对被执行人进行限制高消费行为。 本院多次向银行查询，查无被执行人李建忠可供执行的银行存款。本院向证券部门查询，查无李建忠有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现李建忠名下有房产。经向工商部门查询，未发现李建忠名下有企业。经向车管部门查询，查到李建忠名下有2011年注册的车牌号为闽Ｅ0××××五菱牌汽车和2014年注册的车牌号为闽ＥＫ××××号江淮牌货车，未知车辆下落，无法实施扣押。 因李建忠未自觉申报财产，本院作出执行决定书，决定对李建忠采取拘留措施。经询问申请人，申请人表示无法提供李建忠有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向李建忠发出《限制消费令》。本院查无李建忠有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供李建忠有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  康汝健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13266号原告：马基建，男，1958年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海遐福养老院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王朝晖。原告马基建与被告上海遐福养老院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告马基建于2020年8月19日向本院申请撤诉，并未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马基建撤回起诉处理。审判员 郑  马  威二〇二〇年九月一日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初260号原告：郭某，女，1962年7月31日出生，汉族，代县人，现住代县。被告：席某，女，1960年1月8日出生，汉族，代县人。被告：解某，男，1957年5月10日出生，汉族，代县人。原告郭某与被告席某、解某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告席某、解某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告夫妻及时归还本金80000元并按月息2分标准支付利息(其中60000元从2015年1月16日起至实际还清之日止，另外20000元从2015年4月28日起至实际还清之日止）；2.二被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：被告席某、解某与我原是老朋友，平时关系较好。其二人于2015年1月16日向我借款6万元，约定借款利息为每月2分，并为我出具借条一支。2015年4月28日被告席某因紧急用再次向我借款2万元整，并口头说好还按照月息2分支付利息。二被告借到款后，断断续续支付过我少部利息共计24600元。我多次向二被告催要未果，只得起诉法院，请求判令二被告及时偿还我以上借款本息。被告席某和解某未答辩。原告郭某围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告席某、解某于2015年1月16日书写的借据一支：内容载明“借贷到苏村郭某现金陆万元，利息为月息贰分，贷方愿将忻州市新建路32号2号楼3单元3楼西户抵押。本次借贷将利息交至4月16日。本次借贷为2015年1月16日”；2、2019年12月29日原告之子和被告的手机通话内容录音光盘一个，用于证明被告认可共向原告家庭借本金13万元，并且在借贷时都约定了利息。被告席某和解某未提供证据未质证本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1可证实2015年1月16日原告郭某出借于被告席某和解某60000元现金，双方约定利息为月息贰分，原告预先在本金60000元中扣除了三个月的利息3600元，实际出借的本金为56400元；原告提供的证据2能够证明被告认可席某和解某分三次共向原告郭某和其丈夫借款13（5+6+2）万元，借贷时都约定了利息，被告拖欠原告利息并准备结算。由当事人的陈述和经本院认定的证据，本院确认以下事实：2015年1月16日原告郭某向被告席某和解某实际出借借款本金56400元，借贷时双方约定的利率为月息2分。2015年4月28日被告席某向原告郭某借款20000元，双方口头约定了利息。原告郭某认可本案两笔借款断断续续共收到二被告支付的利息24600元。本院认为,原告提供的证据可证实原被告双方之间存在借贷事实，原告已向二被告提供了借款，双方的借款合同生效。2015年1月16日原告向二被告实际提供了借款本金56400元，并明确约定了利息为月息二分。2015年4月28日被告席某向原告借款20000元整，原告提供的证据不能够证明该笔借款明确约定利息为月息二分，属利息约定不明确，本院支持从原告郭某起诉之日2020年4月29日起二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二被告支付过的利息24600元应予核减。被告席某、解某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为二被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席某、解某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金76400（56400+20000）元并支付相应利息（以56400元为计算基数，从2015年1月16日起至实际结清之日止，按月利率24%计算；以20000元为计算基数，从2020年4月29日起至实际结清之日止，按年利率6%计算；核减已支付的利息24600元）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，公告费560元由被告席某、解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 秦华英人民陪审员 李立新人民陪审员 李庆玲 二〇二〇年九月一日法官 助理 魏海平书 记 员 姚国艳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5646号原告：凌园园，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，公民身份号码：×××。诉讼委托代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：马丽，女，1977年10月13日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码：×××。被告：王鹏，男，1970年3月26日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。原告凌园园与被告马丽、王鹏民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘明军、被告马丽、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同向原告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年化15％利率计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月24日被告一因家庭开支需要，向原告借款10万元，原告出借给被告一现金10万元，被告一向原告出具借条，2016年3月31日，被告一又因为家庭开支需要向原告借款10万元，原告通过手记银行转帐方式向被告一出借10万元，转帐到被告一的银行帐户，被告一向原告出具借条，口头约定借款利息为年化利率15％。被告二与被告一原系夫妻关系，二被告与于2002年2月10日登记结婚，后于2014年12月31日登记离婚，二人虽登记离婚，但实际上二人离婚后仍共同生活。被告二自愿承担被告一上述借款及利息的还款义务，原告多次向二被告催要借款及利息，二被告仅偿还原告利息4万元，经原告多次催要，二被告均以各种借口不予偿还。原告认为，原告的债权合法有效，被告一应当按时偿还，被告二自愿承担偿还上述借款及利息的还款义务，并已经实际向原告偿还部分利息，属于债务加入，应当对全部债务承担清偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中原告陈述二被告共计支付原告4万的利息，相当于利息还到了2017年1月1日。故从2017年1月1日开始计算利息，按照年15%的利率计算。被告马丽辩称，对借款数额没有异议，我当时借钱时说过给利息作为感谢，但是没有约定15%。还的4万我认为是本金，先还本金后还利息。被告王鹏辩称，利息太高，现在本金都还还不起，我认为利息按照银行的利息计算。借款时就说等资金周转过来的时候给利息，我愿意给利息作为感谢，但没说按15%算。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，马丽向原告提出借款，原告向马丽转账11万元。2016年3月31日，马丽再次提出借款，原告向马丽转账9万元。后马丽补写了两张欠条记载共借款20万元，但没有写还款时间和利息。庭审中二被告认可该款项系用于王鹏生意周转，由二被告共同承担。关于利息，庭审中二被告表示借款时承诺给利息作为感谢，但是没有约定利息标准，二被告庭审中陈述同意按照银行利率计算。原告自认2017年年初至2019年累计收取二被告4万元，但是具体时间金额付款人无法列明，二被告亦表示记不清具体每次给钱的时间和数额。本院认为，二被告借款20万元的事实双方无争议，本院予以确认。关于利息标准，原告没有证据证明约定利息15%，二被告表示愿意按照银行利率计算，故本院按照同期银行贷款利率计算。关于已付的4万元，原告认为是偿还了2016年12月31日之前的利息，二被告认为是偿还的本金，因为双方均无法描述4万元的明细记录，原告陈述系2017年年初至2019年内给付4万元，本院以2017年1月1日为节点，11万元和9万元借款自出借资金之日至2016年12月31日止，按照同期银行贷款利率计算产生利息14247.4元，二被告已付4万元先冲抵2017年1月1日之前利息,剩余的25752.6元作为偿还本金，二被告尚欠本金174247.4元。自2017年1月1日开始至清偿之日止，二被告应以174247.4元为基数，按照同期银行贷款利率承担利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告马丽、王鹏于本判决生效后十日内偿还原告凌园园本金174247.4元；二、被告马丽、王鹏按照中国人民银行同期银行贷款利率（银行贷款基准利率取消后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）给付原告凌园园利息（以174247.4元为基数，自2017年1月1日开始计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告凌园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告凌圆圆负担554元（已交纳），由被告马丽、王鹏负担3746元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 栾林林二〇二〇年九月九日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19159号原告：范中华，男，1984年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。被告：杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。原告范中华与被告中国银联股份有限公司上海分公司(以下简称银联公司)、杉德支付网络服务发展有限公司福建分公司(杉德公司福建分公司)不当得利纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。原告范中华向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还不当得利钱款891,106元。事实与理由：2017年，原告通过网络接触到购买期货的平台凤凰国际联盟，注册了账户，进行期货和外汇指数交易，交易过程是原告按照平台要求的方式入金。入金方式就是根据网站链接，通过被告银联公司的转账通道转账，正常情况下资金最终会流入平台内原告名下的账户，原告对二被告以及平台之间的操作过程不知情。自2017年12月到2018年9月平台资金进出基本正常，但在2018年9月份以后，原告发现国际原油期货上升，但平台却在下跌。更为严重的是，在2019年春节后，平台资金不能正常进出，并且该平台封闭原告账号，资金已经无法正常进出。原告才发现，原告通过被告银联公司转账的资金，一直在二被告处，二被告一直没有汇入平台所在的账户，由二被告收取和转付的金额为891,106元。原告通过投诉举报了解到，原告的资金转入被告银联公司后，被分别转入包括被告杉德公司福建分公司在内的多个公司账户之后，对于资金的去向便无从查证，原告多次询问也被拒绝。综上，二被告私自截留原告资金的行为是明显的不当得利行为。被告银联公司辩称，银联公司并非涉案交易的实际收款方，仅负责资金结算，故原告将银联公司列为不当得利纠纷案的被告显属不适格，特申请驳回对被告银联公司的起诉。经审查，本院认为原告诉请的基础法律关系系不当得利纠纷，而被告银联公司作为支付通道，负责收单机构和发卡行之间的资金清算，其在将资金清算至收单机构后，再由收单机构完成与商户的资金结算，故银联公司并未占有钱款，不具有不当得利以取得占有钱款为前提要件之情形。对此本院认为，被告银联公司与原告主张钱款不当得利无直接法律关系，原告将银联公司列为本案被告提起诉讼不符合现行规定，属所列主体不适格之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告范中华对被告中国银联股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年九月十七日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执2696号申请人：尚玉杰，男，1976年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：邱雷，男，1989年2月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初3910号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人邱雷名下的价值35000元的财产。本裁定立即执行。审判员  刘德会二〇二〇年九月二十九日书记员  毛建立
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初4887号原告：江苏富园物业管理有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托代理人：李卫彬，男，1967年9月24日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：徐驰，男，1991年1月26日出生，职工，住泗洪县。被告：毛军波，男，1972年8月1日出生，住江苏省泗洪县。被告：孙波芳，女，1972年4月4日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏富园物业管理有限公司诉被告毛军波、孙波芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告江苏富园物业管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏富园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏富园物业管理有限公司负担。审判员  解祥凤二〇二〇年九月二十一日书记员  马冠琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初20388号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：莫俊欣，男，1978年3月22日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告莫俊欣信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告莫俊欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2020年2月10日，欠款本金71131.61元，利息7324.51元，违约金16555.29元，账单分期手续费7659.55元，现金分期手续费7200元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2020年2月10日止累计欠款未付。被告莫俊欣无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计收，按月计收复利。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××88的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告通过手机客户端申请了e招贷业务及e分期业务。截至2020年2月10日，被告共尚欠原告本金71131.61元、利息7324.51元、账单分期手续费7659.55元，现金分期手续费7200元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2020年2月10日止的本金71131.61元、利息7324.51元、账单分期手续费7659.55元，现金分期手续费7200元；2020年2月11日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告莫俊欣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告莫俊欣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71131.61元、账单分期手续费7659.55元，现金分期手续费7200元及利息（截至2020年2月10日利息为7324.51元，自2020年2月11日起的利息、违约金以71131.61元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1249元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担106.94元，被告莫俊欣负担1142.06元，被告莫俊欣应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执716号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行,住所地深圳市光明新区华夏路。 被执行人陆燕文,男性,1971年1月29日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区西乡。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人陆燕文借款合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁2698号裁决书已经发生法律效力，被执行人陆燕文应履行支付本金人民币4163714.85元及利息人民币75103.10元、律师费人民币53188元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币60028元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，经查明本院在诉讼保全阶段已依法查封被执行人陆燕文名下位于深圳市宝安区的房产，查封期限为三年，自2019年8月7日起至2022年8月6日止，因该房产存在租赁合同，申请执行人提起执行异议，申请暂不处置该房产并终结本次执行程序；已查封被执行人陆燕文名下的车牌号码为粤xxxx**的小型汽车，期限自2020年1月16日至2022年1月15日，但未实际扣押。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  赖燕楣
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328财保129号申请人：曲靖市金蒂物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303000546716003。法定代表人：汤金娥。地址：云南省曲靖市沾益区。被申请人：唐稳，男，汉族，1991年8月1日生，住曲靖市沾益区。申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司于2020年9月21日以被申请人唐稳拖欠物业服务费为由向本院申请诉前财产保全。因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，请求通过网络执行查控系统查询被申请人的银行存款信息，并对保全限额范围内500元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额2700元。申请人承诺对查询反馈结果中账户余额无满足余额下限存款账户的，法院提交网络执行查控系统查询满十日直接作保全完毕处理（以无标的物可实施保全结案）；对查询反馈结果中账户余额有满足保全限额的银行账户采取冻结措施，经通知申请人补缴保全费。逾期补缴的，视为申请人放弃保全财产权利由法院直接裁定解除已冻结的保全账户作保全完毕处理（撤回保全申请结案）。同时承诺，如因保全错误造成被申请人损失的，自愿承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人曲靖市金蒂物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人唐稳的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内500元金额以上银行存款采取冻结措施，冻结限额2700元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  柴晓忠二〇二〇年九月二十三日书记员  王丽霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2719号原告:焦某,男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，住内蒙古自治区。被告:马某,男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:石某,女，住内蒙古自治区。被告:王某,男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:张某,女，户籍登记地内蒙古自治区。原告焦某与被告马某、石某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人张某、被告石某到庭参加诉讼，被告马某、王某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求:1.请求被告马某、石某立即返还借款本金60,000元及利息24,000元，并自2020年7月11日起按月利率2分给付至借款本金全部清偿之日止的利息；2.请求被告王某、张某承担保证责任。事实和理由:2017年9月1日被告马某、石某在原告手中借款60,000元，未约定还款时间，约定月利率2.5分，由被告某、张某提供担保，四被告共同为原告出具借据一份，并分别在借据上借款人和担保人处签名按指纹，后被告马某、石某给付利息款17,000元，本金60,000元及剩余利息至今未能给付。被告石某辩称，借款属实，但利息过高，不同意按月利2.5分计算，同意按月利率2分给付。被告马某、王某、张某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告焦某提供借据一张，欲证明2017年9月1日，被告马某、石某向原告借款60,000元，约定月利率2.5分，由被告王某、张某中保的事实存在。被告石某质证无异议。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日被告马某、石某由于经商在原告手中借款60,000元，未约定还款时间，约定月利率2.5分，由被告王某、张某提供担保，四被告共同为原告出具借据一份，并分别在借据上借款人和担保人处签名按指纹，后被告马某、石某给付利息款17,000元。借款本金60,000元及2019年3月1日以后的利息至今未能给付。本院认为，原告焦某与被告马某、石某、王某、张某之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告马某、石某应承担给付义务。原告请求按月利率2.5分给付利息，被告石某抗辩约定利率过高，请求按月利率2分给付利息，原告焦某予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王某、张某应承担连带保证责任。被告马某、王某、张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告马某、石某于本判决生效后十日内返还原告焦某借款60，000元，并自2019年3月1日起按月利率20‰给付至借款本金全部清偿之日止的利息；二、被告王某、张某对被告马某、石某上述还款义务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向马某、石某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元(已预收950元)，减半收取950元，由被告马某、石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 周连春二○二○年九月二十一日法官助理 金晓梅书记员 邢双双