北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10609号原告:六安市中立征信有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场**综合楼**。法定代表人：郭长春，执行董事。委托诉讼代理人：李国爱，北京京航律师事务所律师。。被告：北京盘石信用管理有限公司，住所，住所地北京市石景山区古城西路**首特钢创业大厦****div>法定代表人：章海江，总经理。委托诉讼代理人：毕思农，男，1993年10月2日出生，该公司法务主管，住公司宿舍。原告六安市中立征信有限公司(以下简称六安中立公司)与被告北京盘石信用管理有限公司(以下简称盘石公司)服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告六安中立公司委托诉讼代理人李国爱与被告盘石公司之委托诉讼代理人毕思农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告六安中立公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告退还原告预存款10万元及利息(以10万元为基数,自2017年6月1日计算至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日至全部款项实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2.判令被告退还原告保证金5000元及利息(以5000元为基数,自2017年6月1日计算至2019年8月19日,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日至全部款项实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年5月25日,原、被告签订《“诚信网站”认证协议》,协议约定预存款为10万元,保证金5000元。合同期限自2016年5月25日至2017年5月24日,合同签订后,原告依约交纳各项费用,现协议已经到期,原告认为被告应退还预存款10万元及保证金5000元,但被告以各种借口推脱,不予退还,原告为维护自身合法权益,故诉至贵院,请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告盘石公司辩称,一、关于预存款,按照双方签订的合同第三条第三款约定，本协议终止后乙方交纳的预存款不予退还。二、关于保证金根据合同第8条第8款第4项载明，所以有理由不退还保证金。三、根据公司后台截单系统查询，被告有一笔消费25000元的业务,我公司业务量巨大,数据在杭州查找困难,目前只能查到这一条。原告是隐瞒事实,把基数提高到10万元。请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月25日,被告盘石公司作为甲方、原告六安中立公司作为乙方签订《“诚信网站”认证协议》(合同编号:PS31010017)约定:“…一、‘诚信网站’认证服务中心是由中国电子商务协会数字服务中心授权,维护‘诚信网站’认证体系,并根据‘诚信网站’认证规范,面向直接用户提供‘诚信网站’认证服务的机构。…。三、乙方的权利和义务…；2、乙方作为‘诚信网站’认证服务中心的授权期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止;3、乙方应在本协议签订后当日,一次性向甲方交纳预存服务费100000元和保证金5000元,共计105000元,逾期支付的,乙方应按照应付金额日千万之五的标准支付违约金。逾期超过30日的,甲方有权解除本协议,并有权要求乙方按应缴金额的30%向甲方支付违约金。…本协议终止后,乙方交纳的预存款不予退还。…八、违约责任…8(4)当协议终止后,乙方应在10日内通知用户其不再作为‘诚信网站’认证服务中心,并应在其网站公布上述通知及‘诚信网站’认证变更认证服务中心等善后事宜。否则乙方交纳的保证金将不予退还,造成的损失由乙方承担。9.合同续签，预存款无时间期限,在这一年，乙方无严重违规行为且乙方公司没有任何信用问题,经过中国电子商务协会数字服务中心年审后,每年的12月1日甲方都会与乙方进行续签,乙方不需要另外交取费用。…。2016年6月15日,原告六安中立公司依照协议约定向盘石公司交纳了保证金5000元、预存款10万元,盘石公司分别出具了《收据》和《发票》。《“诚信网站”认证协议》约定的授权期限届满后,双方未再需签协议。经查，北京盘石信息技术有限公司于2016年10月变更名称为北京盘石信用管理有限公司；盘石公司营业执照中的经营范围包括企业征信服务等内容。庭审中，原告六安中立公司认为，通过合同双方已经明确预存款是无期限限制,一直可以使用到消费完为止,这是双方真实意思表示。该合同没有说合同到期后,预存款没有消费完毕作为违约金扣除的约定,因此我们认为预存款是无时间限制，一直可以使用。关于保证金协议也约定了,但我们并没有开展一个客户,并没有需要向对方交付的任何客户资料,所以对方保证金也是要退还的。合同第8条第9款已经约定了,预存款是没有时间限制的,合同终止后没有续签,是被告原因。被告说得到了中国电子商务协会数字服务中心的授权，这个单位已经被撤销,他也单方停止了诚信网站的认证,他没有经过原告同意,已经把帐户关停,所以完全是被告的原因。被告盘石公司提交了2016年6月3日的消费记录，显示是有一个2.5万元的消费。原告六安中立公司对此证据的真实性、证明目的均不认可。被告盘石公司认为，双方合同终止情况下预存款不予退还，双方没有续签合同，合同已经终止，所以预存款不应退还。2017年5月双方合同终止,原告起诉是2020年,已经过了三年的诉讼时效。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2016年5月25日,被告盘石公司作为甲方、原告六安中立公司作为乙方签订的《“诚信网站”认证协议》约定，系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。协议第三条第二项约定，认证服务中心的授权期限自2016年5月25日起至2017年5月24日止；第三条第三项约定,…本协议终止后,乙方交纳的预存款不予退还。双方约定的授权期限届满后,双方未再续签协议。原告六安中立公司提交的证据生效判决书载明，2018年12月20日民政部对中国电子商务协会作出撤销登记的行政处罚以及2018年12月20日民政部对中国电子商务协会作出撤销登记的公告，用以证明中国电子商务协会及其下属的数字服务中心均不复存在。但未能证明与本案协议未续签有关。原告六安中立公司关于判令被告退还原告预存款及利息的主张,没有事实及法律依据。《协议》第八条8（4）约定,当协议终止后,乙方应在10日内通知用户其不再作为‘诚信网站’认证服务中心，并应在其网站公布上述通知及‘诚信网站’认证变更认证服务中心等善后事宜。否则乙方交纳的保证金将不予退还，造成的损失由乙方承担。原告六安中立公司未证明履行了约定义务，符合退还保证金的条件，其判令被告退还保证金及利息的主张，没有依据。原告六安中立公司提交的发票、照片及视频，可以证明原告存在向被告主张权利的事实。被告盘石公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告六安市中立征信有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1200元,由原告六安市中立征信有限公司负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年九月二十二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳