安徽省阜阳市颍泉区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖1204行初50号 原告：徐杰，男，1962年9月出生，汉族，初中文化，市民，住阜阳市颍泉区。 法定监护人：徐南南，男，初中文化，农民，住址，系徐杰之子。 委托代理人：卞伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：阜阳市颍泉区中市街道办事处，住所地阜阳市颍泉区阜太路**，统一社会信用代码113412047408735790。 法定代表人：李刚，该办事处主任。 委托代理人：张俊伟，该办事处主任科员。 委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。 第三人：范付艳，女，1968年10月出生，汉族，初中文化，市民，身份证住址阜阳市颍泉区，现住阜阳市颍泉区。 委托代理人：徐明皇，男，汉族，1970年3月出生，初中文化，驾驶员，系范付艳之夫，住址。 原告徐杰不服被告阜阳市颍泉区中市街道办事处2019年10月19日与第三人范付艳签订协议编号：[QP018]《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告徐杰及其委托代理人卞伟、被告阜阳市颍泉区中市街道办事处委托代理人张俊伟、师博，第三人范付艳及其委托代理人徐明皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月19日，被告颍泉区中市街道办事处与第三人范付艳签订了协议编号：［ＱＰ018］《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，载明：征收实施单位颍泉区中市街道办事处，被征收人范付艳，被征收房屋××于阜阳市××区泉颍社区西杨Ｃ74号，被征收房屋面积计225.95平方米（其中砖木结构115.38平方米、混构110.57平方米），各项补偿费合计389925元，奖励122303元。 被告阜阳市颍泉区中市街道办事处在法定举证期限内提供的证据为：1.关于沙颍河近期治理工程建设用地的批复、关于阜阳市2014年第19批次建设用地的批复、关于阜阳市2015年第16批次城市建设保障性安居工程用地的批复；2.阜阳市人民政府征地公告（阜阳市2014年第19批次建设用地项目）、阜阳市人民政府征地公告（阜阳市2015年第16批次城市建设保障性安居工程用地项目）；3.阜阳市人民政府关于阜阳市2014年第19批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复、阜阳市人民政府关于阜阳市2015年第16批次城市建设保障性安居工程用地征地补偿和安置方案的批复；4.关于印发《中市街道泉颍社区棚改片区项目集体土地征收补偿方案实施细则》的通知。上述证据证明征收案涉房屋、集体土地，已经安徽省人民政府批准征收，阜阳市人民政府发布征地通告，原阜阳市国土资源局制定了征地补偿和安置方案。5.颍泉区土地征收评估摸底表、房屋征收价格评估分户报告单（参照国有）、公示照片两张，证明涉案房屋经征收评估摸底，依法评估，在征收范围内进行公示。6.泉颍社区改片项目人口确认表、集体经济组织成员证明、户籍登记簿、范付敏身份证、承诺书，证明第三人范付艳系征收范围内集体经济组织成员，并承诺系涉案房屋所有权人。7.申请（两份），证明第三人范付艳申请按照国有土地上房屋征收补偿政策补偿及申请自拆的补助。8.阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议、搬迁验收序号通知单、房屋征收补偿资金领款单（存根），证明第三人范付艳与被告签订征收补偿协议后，将房屋交付拆除，并领取征收补偿款。 原告徐杰诉称，徐金成、王侠云分别于1999年、1997年去世，其有三个子女分别系长子徐杰、次子徐明皇、长女徐魁敏。2019年10月19日被告与第三人范付艳签订的《阜阳市颍泉区棚改造项目房屋征收补偿协议》，被征收的房屋有徐金成、王侠云夫妻遗留的遗产房屋四间（砖瓦结构），计69.82平方米，颍泉区中市街道办事处泉颍社区居委会己经出具书面证明。被征收人主体错误，被征收人应是徐杰、徐明皇、徐魁敏。被告无任何证明范付艳是该涉案四间房屋所有人的证据，没有法律依据和事实依据，没有审查被征收人的主题，与第三人范付艳签订了《房屋征收补偿协议》，明显存在违法情形。现请求依法确认被告与第三人范付艳于2019年10月19日签订的《房屋征收补偿协议》无效。 原告徐杰为支持自己的主张提供的证据为：1.徐杰身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.徐杰的病例、监护人的身份证，证明原告系患有脑梗死、高血压病3级，脑出血后遗症，需要监护人的事实。3.泉颍社区居委会出具的近亲属证明，证明原告的父母徐金成、王侠云分别于1999年、1997年去世，原告徐杰系其长子、徐明皇系其次子的事实。4.范付艳的户籍证明，证明第三人的身份，范付艳不是徐金成、王侠云的近亲属，被征收人主体错误。5.颍泉区泉颍社区居委会证明2份，证明徐金成、王侠云夫妻二人留有遗产位于颍泉区××颍社区××行政村西杨庄土木砖瓦结构四间房屋69.82平方的事实，被征收人范付艳总计被征收房屋225.95平方中包含有徐金成、王侠云的遗产房屋69.82平方的事实。居委会干部计算后书写了证明，证明徐金成、王侠云的遗产被征收的事实，并有群众代表签名证明实。6.ＱＰ018号颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议、第三人范付艳的房屋征收评估报告单，证明征收单位颍泉区中市街道办事处系适格的被告，被告无事实依据及事实证据与第三人签订的征收补偿协议应属于无效协议；该补偿协议中被征收人范付艳的房屋面积计225.95平方中包括有徐金成、王侠云的遗产房屋69.82平方，侵害了徐杰的合法权益。7.开庭笔录（民事案件），证明第三人的配偶徐明皇自认对其父母遗留的房屋系69.82平方被政府征收，被征收的房屋面积225.95平方中包含有其父母69.82平方，被征收人范付艳的主体错误。 被告阜阳市颍泉区中市街道办事处辩称，为实施泉颍社区棚户区改造项目，安徽省人民政府作出《关于沙颍河近期治理工程建设用地的批复》、《关于阜阳市2014年第19批次建设用地的批复》、《关于阜阳市2015年第16批次城市建设保障性安居工程用地的批复》，阜阳市人民政府发布征地公告，并作出征地拆迁补偿标准和安置方案的批复。第三人范付艳系原告徐杰的弟弟徐明皇的配偶，属于征收范围内集体经济组织成员。被告经现场评估摸底，并对评估结果进行公示，第三人范付艳申请按国有土地上房屋征收补偿政策补偿。为此，被告与第三人范付艳签订了阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议，第三人将房屋交付被告拆除，领取征收补偿款。第三人范付艳系原告弟弟徐明皇的配偶，如案涉房屋系原告父母遗产，原告与第三人之间系民事继承纠纷，应通过民事诉讼途径解决。综上所述，被告与第三人范付敏签订的阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议符合相关征收补偿安置标准，为合法、有效协议。请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人范付艳述称，范付艳与徐明皇系夫妻关系，徐明皇与徐杰系兄弟关系。徐杰结婚时，父母徐金成、王侠云为其建了混合结构房屋三间83.25平方米，配房一间21平方米的新宅，新宅面积大于旧宅面积。1990年5月，徐明皇与范付艳结婚，迎娶到父母住的房内，婚后，父母徐金成、王侠云准备给徐明皇立宅建房，徐杰夫妻以徐明皇接了父亲的班为由阻扰不让建房。父母徐金成、王侠云给徐明皇立宅建房未成后，只能与范付艳、徐魁敏五人同宅共同生活。父母只能将自己使用几十年的旧房屋交给第三人管理使用，圆了为儿子和儿媳妇建房的心愿。家妹徐魁敏从此房出嫁，母亲王侠云19**年7月去世，父亲徐金成1999年元月去世。从1999年1月父亲去世至2019年10月政府征收房屋的21年间，第三人对该房屋进行多次新增砖木维修加固，才得到保存和使用，政府征收时评估为砖木结构。第三人范付艳、徐明皇夫妇自1990年5月至1999年1月与父母同宅生活，自1999年1月父亲去世至2019年10月政府征收房屋，时差二十年十个月，原告徐杰也没有向行政村委员会、直系亲属、四邻提出过父母留有房产四间遗产之事。2019年l0月颍泉区中市街道办事处进行公示、上报、统计、核审父母所留有遗产四间房屋的信息资料。总之，父母徐金成、王侠云没有留有四间房屋遗产，更没有遗产276487元现金，原告徐杰21年后提起诉讼，不符合事实，无正当理由。请求人民法院依法驳回原告徐杰的诉讼请求。 第三人范付艳向法庭提供的证据为：1.范付艳的身份证、户口本，证明第三人身份。2.谢永强、李光启出具的证明两份，证明泉颍社区居委会证明中先有图无内容。3.证明一份，证明父母给徐杰另盖了一处房屋。4.分户报告单，证明赵云芳（徐杰之妻）的房屋也是父母给他盖的，是父母遗留的。5.房屋征收协议，证明范付艳与被告中市办事处签订的协议是真实有效的。6.安置公示表，证明泉颍办事处在拆迁时已进行了公示。 经庭审质证，双方当事人的质辩意见如下： 原告徐杰对被告阜阳市颍泉区中市街道办事处提供的证据1证据2、证据3的质证意见：1.安徽省人民政府的批复在2014年作出的批复已失效，根据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第14条规定：农用地转用和土地征收批准文件有效期二年，如二年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。2.从省政府批复中无法显示有涉案土地在批复的范围内。3.征收主体错误，本案征收主体应是阜阳市人民政府，不是颍泉区中市街道办事处，根据土地管理法第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。法律明确规定征地拆迁工作的实施主体只能是被征用土地所在地的县级以上人民政府。设案房屋征收实施单位系颍泉区中市街道办事处，明显征收主体错误。证据4有异议，该通知不能证明被告的证明目的。证据5有异议，认为原告提供的泉颍社区干部书写、计算，并加盖印章的证明，能够证明被征收房屋中有徐金成、王侠云的遗产69.82平方米，第三人范付艳没有经过其他继承人的同意，就签订了征收补偿协议。证据6有异议，人口确认表等均是违背客观事实，被告没有调查清楚，原告提供的社区二份证明均证明被告确认的证据明显错误。证据7有异议，第三人的申请书为违背客观事实，侵犯了原告的合法权益。证据8有异议，被告不具有征收主体资格，违反法律的强制性规定，范付艳不是王侠云、徐金成的法定继承人，第三人范付艳没有经过其他继承人的同意，应认定为无效协议。第三人范付艳对被告阜阳市颍泉区中市街道办事处提供的证据没有异议。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处辩驳意见认为，涉案被征收集体土地，已经安徽省人民政府批准。被告中市办事处作为涉案项目的所在地行政机关，系征收的实施单位，有权签订征收补偿协议。原告与第三人之间所争议的房屋系民事纠纷，应通过民事诉讼解决。 原告徐杰对第三人范付艳提供的证据1范付艳身份的真实性没有异议，同时证明了范付艳不是徐金成、王侠云的法定继承人，被征收人的主体也是明确错误的。证据2谢永强、李光启的证明，形式要件不合法，本人也没有出庭作证。社区证明中的图纸是社区的干部通过查询档案画的，下面的内容写好之后，由村委会盖章，有群众代表签名，还有其妹妹徐魁敏的签名，事实是非常客观的。证据3李光启的证明有异议，形式要件不合法，不能证明其证明目的。证据4分户报告单，第三人范付艳如认为父母的遗产或者多分给徐杰了，可以另行起诉，与本案没有关联性。证据5房屋征收协议，是一个无效协议。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处对第三人范付艳提供的证据无异议。第三人范付艳辩驳意见认为，徐杰的房屋拆迁补偿协议也由其妻子赵云芳代签，赵云芳也不是直系亲属。给第三人出具证明的人也是给徐杰签字证明的人。 被告阜阳市颍泉区中市街道办事处对原告徐杰提供的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，对证据5有异议，认为泉颍社区不是司法机关，不是不动产登记机关，无权证明房屋的权属。证据6、证据7的真实性没有异议。第三人范付艳对原告徐杰提供的证据认为，父母给徐杰盖的结婚房屋比我们家的大一倍；证人证明就画个图，中间内容是原告自己填的；整个宅基面积是225平方是不对的，应该是115平方，剩下的都是我自己盖的，我跟我父母同住在115平方的七间房子里。原告徐杰辩驳意见认为，社区出具的证明充分证明了涉案69.82的平方米的房屋确实属父母遗产的客观事实。 经审理查明：2008年7月18日，安徽省人民政府作出皖政地［2008］167号《关于沙颍河近期治理工程建设用地的批复》。2014年12月3日，安徽省人民政府作出《关于阜阳市2014年第19批次建设用地的批复》。2015年5月31日，阜阳市人民政府作出阜政秘［2015］69号《阜阳市人民政府公告》，并发布了征地拆迁补偿标准和安置实施方案。2016年3月31日，安徽省人民政府作出皖政地［2016］451号《关于阜阳市2015年第16批次城市建设保障性安居工程用地的批复》。2016年8月20日，阜阳市人民政府作出阜政秘［2016］177号《阜阳市人民政府征地公告》，并发布了征地拆迁补偿标准和安置方案。涉案房屋位于房屋××于阜阳市××区泉颍社区西杨Ｃ74号，在征收范围之内。2019年10月19日，被告颍泉区中市街道办事处与第三人范付艳签订的协议编号：［ＱＰ018］《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》，载明：征收实施单位颍泉区中市街道办事处，被征收人范付艳，被征收房屋××于阜阳市××区泉颍社区西杨Ｃ74号，被征收房屋面积计225.95平方米（其中砖木结构115.38平方米、混构110.57平方米），其中包含了涉案房屋69.82平方米，各项补偿费合计389925元，奖励122303元。协议签订的当日，范付艳领取了各项补偿费合计389925元，第二日，领取了奖励122303元，并交付了房屋。被告阜阳市颍泉区中市街道办事处提供了颍泉区土地征收评估摸底表、房屋征收价格评估分户报告单（参照国有）、公示照片两张、泉颍社区改片项目人口确认表、集体经济组织成员证明、户籍登记簿、范付敏身份证、承诺书、申请（两份）、阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议、搬迁验收序号通知单、房屋征收补偿资金领款单（存根）等证据，予以证明第三人范付敏与被告签订征收补偿协议，将房屋交付拆除，并领取征收补偿款。 另查明，徐金成与王侠云系夫妻关系，共生育三个子女，长子徐杰，次子徐明皇（妻子范付艳），女儿徐魁敏。长子徐杰结婚时已另立门户居住。次子徐明皇与范付艳结婚时，与父母徐金成、王侠云同住在涉案七间砖木结构的房屋，其中徐金成、王侠云夫妇居住在北面三间和东面一间（合计69.82平方米），徐明皇、范付艳夫妇居住在西面两间和东面一间。王侠云于1997年11月去世，徐金成于1999年1月去世后，其居住的四间房屋由徐明皇、范付艳夫妇使用并负责修缮，直至2019年10月被征收拆迁。原告徐杰与徐明皇、范付艳夫妇均认可，父母去世前，对其居住的四间共计69.82平方米的房屋，未能留下遗嘱，也未声明如何处置。涉案房屋被征收拆迁后，徐杰要求分配父母遗留房屋的补偿款为由诉至本院，后撤回起诉。 本院认为，本案的争议焦点为：1.关于本案的事实。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。”本案中，原告徐杰、第三人范付艳及徐明皇均予以认可，徐明皇与范付艳结婚时，与父母徐金成、王侠云同住在涉案七间砖木结构的房屋，其中徐金成、王侠云夫妇居住在北面三间和东面一间（合计69.82平方米），徐明皇、范付艳夫妇居住在西面两间和东面一间，徐金成、王侠云夫妇一前一后去世，对其居住的四间房屋，未能留下遗嘱，也未声明如何处置。结合社区出具的证明及证明中其妹妹徐魁敏的签字认可，被告对于涉案四间计69.82平方米房屋，是属于范付艳、徐明皇夫妻所有，或者属于徐金成、王侠云夫妇的遗产，认定事实不清，主要证据不足。在此情况下，被告与第三人范付艳签订涉案房屋征收补偿协议，把涉案四间计69.82平方米房屋补偿给了范付艳、徐明皇夫妻，显属不当的行政行为，损害了其他继承人的合法权益，故对于涉及其父母遗留的四间计69.82平方米房屋的相关拆迁补偿内容，依法应予撤销。该征收补偿协议其余部分并无不当，应予保留，故对原告请求确认该征收补偿协议无效的诉讼请求，本院不予支持。原告徐杰与第三人范付艳以及徐明皇可另寻途径处理其父母遗留的四间计69.82平方米房屋，被告可在其处理好父母遗留房屋问题后，另行与其签订征收补偿协议。2.关于征收实施主体。涉案被征收的集体土地，已经安徽省人民政府批准，关于征收土地的批复、公告、实施方案具有连续性，被告中市办事处系属地的基层组织，属于征收土地实施单位，有权与被征收人签订征收补偿协议。3.关于被征收主体。徐金成与王侠云系夫妻关系，共生育三个子女，长子徐杰，次子徐明皇，范付艳与徐明皇系夫妻关系，范付艳属于该集体经济组织的成员，作为被征收主体，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 撤销被告颍泉区中市街道办事处与第三人范付艳2019年10月19日签订的协议编号：[QP018]《阜阳市颍泉区棚户区改造项目房屋征收补偿协议》中涉及王侠云、徐金成夫妇遗留的四间共计69.82平方米房屋的有关征收拆迁补偿内容。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  吴庆新 人民陪审员  万其森 人民陪审员  任志宏 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  李明菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。