wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0182刑初334号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人程宇，曾用名程习印,男,1996年5月24日出生，汉族,大专毕业,原郑州强之悦网络科技有限公司业务员,住河南省辉县。因涉嫌犯诈骗于2018年1月12日被荥阳市公安局刑事拘留,2018年2月11日被荥阳市公安局取保候审，2020年6月19日被逮捕。辩护人武延辉，河南良承律师事务所律师。被告人陈阿龙,男,1997年5月12日出生，汉族,中专毕业,原郑州强之悦网络科技有限公司业务员,住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯诈骗于2018年3月14日被荥阳市公安局刑事拘留,2018年3月23日被荥阳公安局取保候审，2020年6月16日被逮捕。指定辩护人王福丽，荥阳市法律援助中心援助律师。被告人黄彬，男,1996年11月8日出生，汉族,中专毕业,原郑州强之悦网络科技有限公司业务员,住河南省商城县。因涉嫌犯诈骗于2018年3月14日被荥阳市公安局刑事拘留,2018年4月13日被荥阳市公安局取保候审，2020年6月16日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心援助指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人程宇、陈阿龙、黄彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人程宇、陈阿龙、黄彬及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控:2016年9月至2017年10月,被告人程宇、陈阿龙、黄彬在刘强(已判决)等人成立的郑州强之悦网络科技有限公司工作,使用美女图片,利用QQ号码、以“漂流瓶”、“附近的人”等方式添加陌生男子,通过专业话术套取被害人真实姓名、职业、经济收入、婚姻状况后,以聊暧昧、交朋友、带徒弟等不同话术方式获取被害人的好感和信任后,使用伪造的订单截图、身份、朋友圈等信息炫耀自己通过“微商城”轻易赚钱,诱骗被害人办理“微商城”业务,后以代办营业执照、升级“微商城”等名义诱骗被害人继续追加投入金额,从事网络诈骗活动。被告人程宇自2016年9月至2016年11月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人刘某、任某等人财物共9772元。现被告人程宇已退还刘某损失4300元。被告人陈阿龙自2016年7月至2017年10月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人杜某、赵某、周某1等人财物共19720元。被告人黄彬自2016年9月至2016年10月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人叶某、宋某、周某2等人财物共8690元。针对上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、业绩单位、转账记录、支付宝信息、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人程宇、陈阿龙、黄彬之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人程宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人程宇主观恶性小、已退赃为由请求从轻处罚。被告人陈阿龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人陈阿龙系初犯、偶犯、无前科、自愿认罪认罚为由请求从轻处罚。被告人黄彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人以被告人黄彬系初犯、无前科、自愿认罪认罚为由请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月至2017年10月,被告人程宇、陈阿龙、黄彬在刘强(已判决)等人成立的郑州强之悦网络科技有限公司工作,利用QQ号码、使用美女图片虚构女性的身份，以“漂流瓶”、“附近的人”等方式大量添加陌生人，通过专业话术套取被害人真实姓名、职业、经济收入、婚姻状况等情况，以网络聊天方式获取被害人的好感和信任后，使用伪造的订单截图、身份等信息炫耀自己通过“微商城”轻易赚钱，骗取被害人办理“微商城”业务，交纳微商城版本费用，后再以代办营业执照、升级“微商城”等名义诱骗被害人继续追加投入金额，从事网络诈骗活动。被告人程宇自2016年9月至2016年11月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人刘某、任某等人财物共9772元。现被告人程宇已退还被害人刘某损失4300元。被告人陈阿龙自2016年9月至2017年10月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人杜某、赵某、周某1等人财物共19720元。被告人黄彬自2016年9月至2016年10月任该犯罪集团燎原队业务员以来,以开微商城的方式骗取被害人叶某、宋某、周某2等人财物共8690元。上述事实，被告人程宇、陈阿龙、黄彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、聊天记录截图、账单明细表、通话记录、转款记录、收据、到案经过、户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人程宇、陈阿龙、黄彬以非法占有为目的，有组织的采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实与罪名成立，依法予以支持。被告人程宇、陈阿龙、黄彬到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人程宇已退还被害人部分损失，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程宇犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押三十一日予以折抵，即自2020年6月19日起至2020年9月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人陈阿龙犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押十日予以折抵，即自2020年6月16日起至2021年3月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人黄彬犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押三十一日予以折抵，即自2020年6月16日起至2020年9月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。四、被告人的违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  马永杰人民陪审员  董国俊人民陪审员  王亚丽二〇二〇年九月一日书 记 员  张永燊
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初262号原告：郭百堂，男，1969年1月28日生，汉族，住平顶山市湛河区。原告委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。被告：平顶山大有清洁能源有限公司，住所地河南省平顶山市石龙区大庄矿院内，统一社会信用代码：。法定代表人：郭百堂，董事长。委托诉讼代理人：行守岗，男，1982年9月26日生，汉族，住平顶山市新城区。系该公司职工。第三人：平顶山市科勤科技有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路**院**楼******，统一社会信用代码：。法定代表人：柳荣聚，总经理委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。第三人：河南平煤神马节能科技有限公司，住，住所地河南省平顶山市市辖区高新区神马大道****楼**一社会信用代码：。法定代表人：薛留义，董事长。委托诉讼代理人：高好民，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南博识律师事务所律师。原告郭百堂与被告平顶山大有清洁能源有限公司(以下简称大有公司)、第三人平顶山市科勤科技有限公司（以下简称科勤公司）、第三人河南平煤神马节能科技有限公司（以下简称节能公司）变更公司登记纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨葵霞、被告委托诉讼代理人行守岗、第三人科勤公司委托诉讼代理人李军、第三人节能公司委托诉讼代理人高好民、赵洪涛到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告郭百堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告在被告大有公司的董事、董事长、法定代表人职务；被告与第三人到平顶山市石龙区市场管理局涤除原告董事、董事长、法定代表人身份；2，请求判令第三人对原告第一项诉讼请求履行协助义务；3、本案诉讼费等由被告和第三人承担。事实与理由：2017年5月18日平顶山大有清洁能源有限公司（以下简称大有公司）注册成功，原告系大有公司董事、董事长、法定代表人，大有公司有两名股东，分别是平顶山市科勤科技有限公司（以下简称科勤公司）和河南平煤神马节能科技有限公司（以下简称神马节能公司），其中科勤公司出资1600万元，持股80%，神马节能公司出资400万元，持股20%，神马节能公司没有出资到位，科勤公司实际控制大有公司的生产、销售、财务等事项，原告系神马节能公司推荐的董事，自大有公司成立后，权限就处于被架空，无法正常参与大有公司的生产经营管理。原告郭百堂多次向科勤公司、节能公司请求辞去董事、董事长、法定代表人职务，均没人理睬，2019年7月原告再次递交书面请辞，要求变更大有公司法定代表人登记，科勤公司、神马节能公司仍不理睬。2019年12月10日，原告再次向各董事及科勤公司、神马节能公司发送《关于召开2019年度一届三次董事会（扩大）会议的通知》、《关于召开2019年度股东会（扩大）会议的通知》，各董事及科勤公司、神马节能公司收到通知后既不回复也不按通知时间、地点参加、地点参加会议通过召集董事会、股东会等公司自治途径就董事、董事长及法定代表人的变更事项进行协商后作出决议。另，根据大有公司章程36条、37条的约定，每届董事任期为三年，原告担任本届董事已经期满。现原告不愿意继续承担大有公司的董事、董事长职务，也不愿意继续被委任为大有公司的法定代表人，为避免持续存在的法律风险，特诉诸法院解决，请判如所求。被告大有公司辩称：同意原告辞去董事、董事长、法定代表人身份。第三人科勤公司辩称：第一，原告的起诉没有法律依据；第二、本案不属于人民法院的管辖范围，是公司内部的管理问题，尤其是两个第三人与平煤集团是合作关系，建议原被告第三人协商途径解决内部问题，建议驳回原告起诉。第三人节能公司辩称：根据公司制度和公司登记条例规定及大有公司章程和出资协议相关规定，董事、董事长、法定代表人变更是由公司股东会产生，而是否召开股东会及股东会形成决议是公司内部自治范围，司法权不应介入，驳回原告诉讼请求。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。大有公司《章程》第五章第二十五条规定：公司设股东会，由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照公司法及本章程行使权力。第二十六条股东会行使下列职权：(二)选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项。章程第六章第三十六条：董事会有五名董事组成。其中河南平煤神马节能科技有限责任公司推荐三名董事，平顶山科勤科技有限公司推荐2名董事，由股东会选举产生。董事任期每届三年，任期届满，可连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。董事可兼任公司经理职务。第三十七条：董事会设董事长一名，由河南平煤神马节能科技有限责任公司推荐的董事担任。由董事会全体董事的三分之一以上选举产生。原告郭百堂就任大有公司董事、董事长、法定代表人，是按照被告大有公司章程约定，作为股东的节能公司推荐，董事会选举、全体股东会决定，是大有公司及其股东之间的商事自治行为。所以本案原告与被告及第三人之间的纠纷不是平等主体之间的人身关系和财产关系纠纷。故，原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，诉应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭百堂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王广跃人民陪审员  王玉民人民陪审员  康 轻二〇二〇年九月二十八日法官助理刘矿伟书记员孟亚苹裁判依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告;（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执异69号 异议人（被执行人）：裴玉玲，女，汉族，1962年9月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：许晴，女，汉族，1981年2月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行许晴与裴玉玲民间借贷纠纷一案中，异议人裴玉玲提出书面异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行，纠正(2020)皖1202执1004号裁定书中错误执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人裴玉玲称，阜阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）皖12民终2129号民事判决书、阜阳市颍泉区人民法院作出的（2016）皖1204民初2461号民事判决书均认定，位于阜阳市××区××水井新村××楼××室的房产被许晴、郭玉东恶意串通非法登记在许晴名下；并确认郭玉冬以裴玉玲代理人名义与许晴在2016年6月8日签订的房地产买卖合同无效，涉案房屋应恢复登记在裴玉玲名下。因此涉案房屋从法理上讲仍属异议人裴玉玲所有，颍州区人民法院直接将其拍卖、变卖用以抵付裴玉玲原欠许晴35万元借款本息，纯属逻辑不通，有违常理。即使裴玉玲与许晴之间存在借款，也应先将涉案房屋恢复登记在裴玉玲名下，再执行后生效的颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初1223号民事判决书。颍州区人民法院作出（2020）皖1202执1004号《告知书》之前，并未向裴玉玲送达（2020）皖1202执1004号执行裁定书，程序违法。几家《网上询价报告》不属于民事诉讼“证据”种类的法定范围，更不属于“估价鉴定”的法律特征，《告知书》基于该几家网络询价报告而计算均价为577909元，并以此作为拍卖、变卖的价款依据，违反法定程序，有饽于社会的公平和正义。涉案房产系裴玉玲全家赖以生存的唯一住所，裴玉玲本人身患严重疾病曾做7次手术，现仍在逐步康复阶段，丈夫也年逾花甲且大面积颅脑梗死，处于瘫痪状态。如拍卖、变卖该处房产，无疑是将裴玉玲与其丈夫的病弱之躯赶出家门，流落街头，经不起反复折腾而死于非命。因此请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行，并纠正错误执行行为。 本院审查查明，颍州区人民法院于2018年10月21日作出(2018)皖1202民初1223号民事判决书，判决书内容为：被告裴玉玲于本判决生效之日起十日内偿还原告许晴借款本金35万元及逾期利息（逾期利息自2015年10月1日起，按借款本金35万元、年利率24%计算，计算至还清之日止）。判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月10日作岀(2020)皖1202执1004号执行裁定书，查封被执行人裴玉玲所有的登记在许晴名下位于颍泉区甜水井新村二期2号楼401室不动产。异议人裴玉玲对向本院提出执行异议，请求颍州区人民法院中止对涉案房屋的执行，并纠正错误执行行为。 异议人向本院提供三组证据，第一组证据阜阳市颍泉区人民法院作出的民事判决书和阜阳中级人民法院作出的民事判决书，证明目的为异议人裴玉玲向许晴借贷35万元衍生的房屋买卖合同被人民法院确认无效，以及人民法院判决涉案房屋应恢复登记在异议人裴玉玲名下。第二组证据病例五份，证明目的为异议人裴玉玲患有多种重大疾病，执行法院查封其赖以生存的房产、冻结其工资卡做法明显错误。第三组证据颍州区人民法院作出的告知书一份，证明目的为执行法院在作出告知书前并未送达查封裁定书，程序违法。涉案房产价格依据网询报价并不合法，不具有公正性、权威性。 本院认为，本院依据已经生效的法律文书，查封、拍卖被执行人财产，符合法律规定。涉案房产虽登记在申请执行人许晴名下，但根据阜阳市颍泉区法院作出的（2016）皖1204民初2461号民事判决书和阜阳市中级人民法院作出的（2017）皖12民终2129号民事判决书确认的内容，涉案房产的产权仍属于被执行人裴玉玲所有。本院作出的（2018）皖1202民初1223号民事判决书已经生效，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定查封被执行人裴玉玲所有的登记在许晴名下的位于阜阳市××区××水井新村××楼××室房产，程序并无不当。异议人裴玉玲称执行法院应先将涉案房产执行过户到裴玉玲名下，再进行查封、拍卖措施，本院认为既不节约司法资源，也不利于提高执行效率，因此，异议人异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人裴玉玲的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。 审判长  史昌俊 审判员  谢式纪 审判员  李 斐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张晓梅
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1822民初737号 原告：荥经县程老三废旧纸板厂，住所地荥经县大田坝乡新文村**。 经营者：程正均，男，汉族，生于1971年10月3日，四川省荥经县人，住荥经县。 委托诉讼代理人：程威，系该厂员工，特别授权。 被告：邹国武，男，汉族，生于1972年10月20日，四川省荥经县人，住荥经县。 被告：乐山佳泰物流有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道**（系川**车登记车主）。 原告荥经县程老三废旧纸板厂与被告邹国武、乐山佳泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告荥经县程老三废旧纸板厂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荥经县程老三废旧纸板厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荥经县程老三废旧纸板厂撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告荥经县程老三废旧纸板厂负担。 审判员  李世香 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈航天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3659号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢镇威，男，汉族，1984年12月6日出生，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢镇威信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告谢镇威经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金13172.42元、利息777.82元、逾期还款违约金563.43元、手续费92.76元，及2019年11月19日起的利息、逾期还款违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金13172.42元、利息777.82元、逾期还款违约金563.43元、手续费92.76元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢镇威在本判决生效之日起十日内清还欠款本金13172.42元、利息777.82元、逾期还款违约金563.43元、手续费92.76元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、逾期还款违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告负担。本案保全费166元，由被告负担。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初3584号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：姜小华，该公司员工。被告：李爱华，男，1985年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人姜小华到庭参加诉讼，被告李爱华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李爱华立即偿还原告贷款本金4万元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月16日利息共计50041.55元，自2020年4月17日起至还清款项之日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；2、本案的案件受理费、财产保全费等均由被告承担。被告李爱华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李爱华。借款合同签订及履行情况：2011年6月7日，原告与被告李爱华签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限12个月，从2011年6月7日到2012年6月6日止；贷款月利率8.413‰；借款人需在借款期限届满日归还本合同项下全部借款；借款人未按期归还借款本息，以及担保人违反担保合同约定，或在与贷款人处的其他合同发生违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约向被告李爱华发放贷款4万元。欠款情况：截至2020年4月16日，欠本金4万元，欠利息50041.55元。本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告李爱华未按时履行还本付息义务，构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李爱华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金4万元及利息50041.55元（截止2020年4月16日利息为50041.55元，自2020年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  王佩珍人民陪审员  邓晓玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  胡 炫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13315号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：陈瑞华、张慧林，均为该公司职员。被告：谢锡辉，男，1972年5月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谢锡辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑞华、张慧林到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2019年1月9日，被告（乙方、债务人）通过贷款网络页面（相关客户端）点击“确认”的方式与浙江民泰商业银行股份有限公司（甲方、债权人，下称“浙江民泰银行”）签订《借款合同》（电子合同），约定借款142857元、期限三年、贷款固定年利率8.04%、还款方式按月等额还本付息；乙方与华安财产保险股份有限公司签署贷款保证保险投保协议，并由保险人出具保单；乙方任意一期未按合同约定足额还款视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金；乙方应偿还而未予偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按未还本息日利率50％收取违约金；乙方严重违反还款义务（逾期达60天及以上），甲方有权宣布已发放借款全部提前到期，乙方立即全额偿还还款计划内的剩余借款本息及逾期违约金；保险人理赔后，此权益同时转移至保险人；二、保险合同基本情况：2019年1月9日，原告承保被告投保的个人小额贷款履约保证保险。《保险单》记载被保险人浙江民泰银行，保险金额154286元，保险期间自贷款实际发放之日起计算，期限为36个月；保险费22857元；特别约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。被告签名投保人的《投保单》载有上述特别约定的内容，并载明申请贷款期限36个月；三、合同履行情况：2019年1月9日，浙江民泰银行向被告发放了贷款142857元。随即，被告向原告支付了保费22857元。2020年3月20日，浙江民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故（保险事故），向原告提出索赔申请。同日，原告理赔了104913.07元。浙江民泰银行出具《代偿确认暨权益转让书》，证明代偿借款102789.37元、利息（含罚息）2123.70元。浙江民泰银行并出具《关于代偿确认暨权益转让书的说明》，说明罚息为《借款合同》约定的违约金；四、原告诉讼请求：被告赔偿原告损失104913.07元及违约金（自2020年3月20日起以104913.07元为基数，按每日万分之五计至全部清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向浙江民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款104913.07元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华安财产保险股份有限公司广东分公司理赔款104913.07元及支付违约金（自2020年3月20日起至清偿之日止，以104913.07元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元减半收取1219.50元、财产保全费1040元，合计2259.50元，由原告华安财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告谢锡辉负担2229.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十二日书记员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3411号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：黄桂宏，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄桂宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范丽兰到庭参加诉讼，被告黄桂宏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月18日，欠本金10544.47元、利息1318.5元、手续费0元（指分期手续费）。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金10544.47元及利息、逾期还款违约金、手续费【利息按欠款本息的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算；暂计至2019年11月18日，利息为1318.5元、逾期还款违约金为595.47元、手续费为0元；自2019年11月19日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】。2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄桂宏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10544.47元、利息1318.5元、手续费0元及从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告负担106元，原告负担5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年九月三日书记员  徐 进陈雅兰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1301号之一 申请执行人李敏，生于1986年2月5日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：周晓华，女，汉族，生于1986年10月2日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1324民初1554号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令五被执行人按期履行下欠借款53132元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。通过线下查询，也未找到被执行人可供执行的财产。本次实现债权10000元，依法将被执行人全部纳入限制高消费执行措施。通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权43132元及其他费用。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 帅
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2473号原告：阿荣旗农村信用社合作联社红花梁子信用社，经营场所内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇红荣村。负责人：王永俊，主任。委托诉讼代理人：刘晓海。被告：王长海，男，住内蒙古自治区。被告：王殿青，男，住内蒙古自治区。被告：牛成国，男，住内蒙古自治区。阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告王长海、王殿青、牛成国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社委托代理人刘晓海到庭参加诉讼，被告王长海、王殿青、牛成国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王长海偿还借款本金18,000元，给付利息9,312.31元（此利息计算至2020年6月8日），2020年6月9日之后的逾期利息按合同约定支付至全部贷款本金还清之日止；2、要求被告王殿青、牛成国对上诉款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月29日原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告王长海签订个人借款合同，借款金额为18,000元，用于租地，合同约定还款期限为2018年7月20日，并由王殿青、牛成国提供保证担保。借款到期后，被告王长海未按约定给付借款本息，被告王殿青、牛成国未承担保证责任。被告王长海、王殿青、牛成国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、保证合同一份、编号0205397315号内蒙古农村信用社借款借据一份、各被告身份证复印件，能证明被告王长海在原告处借款18,000元的时间、约定利率、还款时间以及由其他被告提供担保的相关事实。本院组织当事人进行了质证，被告王长海、王殿青、牛成国未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的上述证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，被告王长海依（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2017）第2017072402号借款合同，向原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款18,000元，约定月利率为9.85‰，借款用途为重新落实债务，还款日期为2018年7月20日，按年结息，结息日为每季度末月的20日。合同约定借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率0.657‰计收逾期利息。同日，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告王殿青、牛成国签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信保字（2017）第2017072402号保证合同，约定为确保王长海与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证的主债权金额为18,000元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王长海未按合同约定给付借款本息，被告王殿青、牛成国未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告王长海签订的借款合同、与被告王殿青、牛成国签订保证合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告王长海向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定的期限及时偿还借款,现逾期未还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告请求被告王长海偿还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告王殿青、牛成国为被告王长海向原告借款提供担保，现被告王长海未履行还款义务，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王殿青、牛成国应就被告王长海的还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王长海追偿。被告王长海、王殿青、牛成国经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告王长海于本判决生效后十日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金18,000元，支付计算至2020年6月8日利息9,312.31元，并自2020年6月9日起按借款合同约定的逾期利率支付利息至全部借款本金还清之日止；二、被告王殿青、牛成国对被告王长海上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王长海追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482.81元、公告费700元，由被告王长海、王殿青、牛成国共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 鑫人民陪审员 周立山人民陪审员 郭玉莲二〇二〇年九月二十五日书记员 王 超附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1302执5548号 申请执行人：东莞市兴锋模具钢材有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田村东深路**。 法定代表人：林玉辉 被执行人：惠城区正胜精密模具加工部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6（厂房B）**。 主要负责人：王钢铁。 被执行人：王钢铁，男，汉族，1977年7月4日出生，住址：广东省惠州市仲恺高新区。 关于申请执行人东莞市兴锋模具钢材有限公司申请执行被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初18661号民事判决书已发生法律效力，被执行人惠城区正胜精密模具加工部、王钢铁应向申请执行人东莞市兴锋模具钢材有限公司支付案件执行款人民币373561元（若有利息，待执行款付清时另计）以及向本院缴纳执行费5503元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 1.被执行人惠城区正胜精密模具加工部名下位于惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路398-6号（厂房B）一楼内的机械设备，上述机械设备均已另案进入评估拍卖程序（2019粤13**执5333号），本院待拍卖后再进行分配清偿债务，现暂无其他财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 现被执行人已无可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供足额执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1302执5548号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  赵顺喜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吴兆铿
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执940号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：刘珊珊，女，1989年2月9日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与刘珊珊信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执940号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  颜纯火 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 策
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初918号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人邢思念，男，1988年1月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿州市灵璧县。被告人邢思念因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日经常熟市公安局决定取保候审。 指定辩护人张律，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕861号起诉书指控被告人邢思念犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆玲燕出庭支持公诉，被告人邢思念及指定辩护人张律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人邢思念于2019年9月10日20时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道景程路景龙包装有限公司出发，行驶至琴川街道景新路停车入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邢思念血液中乙醇浓度为166.8mg/100ml，属于醉酒状态。被告人邢思念到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人邢思念醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邢思念如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邢思念承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人邢思念对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人张律的主要辩护意见是被告人邢思念系初犯，系坦白，认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。 经审理查明2019年9月10日20时许，被告人邢思念饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车从常熟市琴川街道景程路景龙包装有限公司出发，行驶至琴川街道景新路停车入睡，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人邢思念血液中乙醇浓度为166.8mg/100ml，属于醉酒状态。 被告人邢思念到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人邢思念在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言笔录、证人王某的证言笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单,行驶证、驾驶证复印件，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，车辆照片，行驶路线图，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邢思念血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人邢思念如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人邢思念承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人邢思念犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。根据被告人邢思念的犯罪情节、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邢思念犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐慕君 人民陪审员  张国兰 人民陪审员  苏丽芳 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  李浩然 书 记 员  戈 凤
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终100号 上诉人（原审被告）:青岛盈康医院管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道重庆北路**。 法定代表人：胡洲庆，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：林志勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：刘文富，男，1943年12月20日出生，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林玉英，女，1942年2月6日出生，住福建省莆田市涵江区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：窦兴，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：强文瑶，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 原审第三人：苏州广慈肿瘤医院有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**/div> 法定代表人：彭文，该公司董事长。 上诉人青岛盈康医院管理有限公司（以下简称青岛盈康公司）因与被上诉人林志勇、刘文富、林玉英、原审第三人苏州广慈肿瘤医院有限公司股权转让纠纷管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初211号之一民事裁定，向本院提起上诉。 青岛盈康公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。事实和理由：1、本案属于股权转让纠纷，股权转让纠纷的管辖本质上属于公司纠纷的特殊地域管辖，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十六条和《最高人民法院关于使用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十二条之规定，确定本案由股权转让标的公司所在地苏州市吴中区人民法院管辖；2、根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，不能简单地将案件争议标的归纳为给付货币，本案原告的诉求中还包含了违约责任，同时争议标的包含了本案原告是否适当地履行了股权转让义务，原审法院简单归纳争议标的，是对上述法律规定的机械误读；3、根据江苏省常州市钟楼区人民法院（2018）苏0404民初6799号、山东省高级人民法院（2015）鲁民辖终字第274号司法案例，本案应以股权转让的履行地即苏州市吴中区为合同履行地；4、民事诉讼法规定了民事诉讼的管辖应当便利双方当事人的原则，案涉股权转让的所有交易文件均在苏州，所涉材料繁多，从便民角度考虑，本案管辖地应确定为目标公司所在地苏州市吴中区法院。 林志勇、刘文富、林玉英均答辩称：1、民事诉讼法第二十六条和民事诉讼法解释第二十二条规定的特殊地域管辖，只适用于公司作为独立主体进行各项活动产生的纠纷。本案所涉股权转让纠纷明显不属于上述规定的类型，而是基于股权转让合同产生的纠纷，属于典型的合同纠纷，应当按照合同纠纷确定诉讼管辖；2、本案中，原告的诉讼请求就是支付剩余股权转让款以及相应的违约金，争议标的明确为给付货币。根据民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，答辩人作为接收货币一方，其住所地莆田市中级人民法院对本案有管辖权；3、最高人民法院（2019）最高法民辖终18号、（2018）最高法民辖终358号、（2018）最高法民辖终217号等案例已明确股权转让纠纷属于合同纠纷，当事人起诉要求支付股权转让款的，适用民事诉讼法解释第十八条第二款之规定，接收货币一方所在地为合同履行地；4、本案答辩人三方均为自然人，根据法律规定依法提起诉讼，青岛盈康公司在上诉状所称的收集相关证据材料等，是其作为被告依法应当履行的举证义务，不能作为其提出管辖权异议的理由。本案由莆田市中级人民法院管辖不违反便利当事人原则。 本院经审查认为，根据林志勇、刘文富、林玉英起诉的诉讼请求、所述的事实理由及提供的证据材料，其主要系依据与青岛盈康公司签订的《林志勇、刘文富、林玉英与青岛盈康医院管理有限公司关于苏州广慈肿瘤医院有限公司之股权转让协议》及《补充协议》，诉请青岛盈康公司支付股权转让款尾款及违约金，故原审法院将本案的立案案由确定为股权转让纠纷正确。股权转让纠纷属合同纠纷，鉴于双方未达成管辖协议且未约定合同履行地，根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和民事诉讼法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，林志勇、刘文富、林玉英作为接收货币的一方，其所在地福建省莆田市即为合同履行地。结合本案的诉讼标的额超过人民币2000万元及一方当事人住所地不在福建省辖区的情形，本案依法应由福建省莆田市中级人民法院一审管辖。上诉人所称本案属于股权转让纠纷，股权转让纠纷的管辖本质上属于公司纠纷的特殊地域管辖，应当按照民事诉讼法第二十六条和民事诉讼法解释第二十二条之规定，确定本案由股权转让标的公司所在地苏州市吴中区人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢 志 洪  王 宝 琴 审 判 员 沈    瑞    敏 审 判 员 蔡雅丽法官助理姚智明 二〇二〇年九月十四日 法官助理 姚    智    明 书 记 员 陈        思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更288号罪犯陈果，男，1985年4月1日出生，汉族，重庆市开县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2017年2月22日作出（2017）藏0102刑初28号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年9月6日起至2021年9月5日止），2017年3月15日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）藏01刑更168号刑事裁定，准予对罪犯陈果减刑七个月（减刑后的刑期2021年2月5日止）。执行机关西藏拉萨监狱于2020 年9月14日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑四个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核明细表、罪犯入监登记表、体检表、减刑评议表、还款计划等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，提请减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈果准予减刑四个月（减刑后的刑期至2020年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   达瓦次仁审  判  员   次  央审  判  员   德吉梅朵二〇二〇年九月二十五日法 官 助 理   尼 玛 仓书  记  员   索朗卓玛1
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执926号之五 申请执行人廖子华，男，1953年8月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人马全灵，男，1971年8月1日出生，壮族，住南宁市。 被执行人张增妮，女，1971年1月1日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行廖子华与马全灵、张增妮民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人马全灵名下位于扶绥县渠黎新城8ａ-1Ａ至8ａ-13ａＡ号不动产［土地使用权证：扶国用（2007）第（02）305号］，经拍卖、变卖流拍后，案外债权人马春常申请以流拍价格2233088元抵债；依法拍卖了马全灵、张增妮名下位于南宁市不动产，扣除相关费用后，本院将执行款429232.87元支付给申请执行人。经依法查询被执行人马全灵、张增妮的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为998686.47元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年九月十日 书记员 林春铧
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0911执恢557号泰安市泰山锅炉有限公司、泰安市热电厂：申请执行人泰安市泰山锅炉有限公司与被执行人泰安市热电厂买卖合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2003）岱民初字第8363号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3710号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王译洲，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王译洲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼，被告王译洲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡本金19939.79元、利息2429.95元、逾期还款违约金1159.27元、手续费15.96元，及2019年11月19日起的利息、违约金（利息按欠款本金的日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算），均计至被告清偿欠款之日止；2、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。四、被告欠款情况：经查明，截至2019年11月18日，被告欠本金19939.79元、利息2429.95元、逾期还款违约金1159.27元、手续费15.96元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取逾期还款违约金。六、诉讼过程中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息、手续费有理，本院予以支持。关于违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王译洲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金19939.79元、利息2429.95元、手续费15.96元给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月19日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费389元，由原告负担19元，被告负担370元。本案保全费255元，由原告负担13元，被告负担242元。上述受理费、保全费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费、保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年九月三日书记员  潘宝欣梁倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执恢808号之一申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。法定代表人：章旭东，董事长。委托诉讼代理人：姚文旦，该公司员工。被执行人：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路**第**。法定代表人：王明。被执行人：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李明风，男，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐霞群，女，1984年6月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳宏运金属压延厂、孙桃英、王明、杨雪忠、张秀萍、李明风、徐霞群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初10475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行此案的判决书的义务，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州科美非织造布有限公司、杭州富阳宏运金属压延厂、孙桃英、王明、杨雪忠、张秀萍、李明风、徐霞群支付申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司案款812071.44元及利息。案件立案后，本院于2020年6月30日向被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群逾期未履行且未报告财产情况。被执行人杭州富阳宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍履行案款779221.44元，申请人于2020年9月15日申请放弃对被执行人杭州富阳宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍的强制执行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群的存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人孙桃英、李明风名下车辆已另案查封并布控，下落不明暂无法处置。截至2020年9月29日，本院未执行到位案款。暂未发现被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州科美非织造布有限公司、孙桃英、王明、李明风、徐霞群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执恢808号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇二〇年九月二十九日此件与原件核对无异代书记员 羊路加
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12172号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陶贻江，男，1980年5月12日出生，汉族。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州，住所地广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陶贻江及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2015年6月10日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%、还款方式为等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2015年6月10日，第三人向被告发放了贷款40000元，《贷款借据》载明贷款年利率为7.7%；二、保险合同基本情况：2015年6月2日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44925.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费673.86元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年3月31日理赔了34033.14元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金33517.32元、利息494.57元、逾期罚息21.25元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2016年2月11日始至代偿之日2016年3月31日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款34033.14元、保险费1123.1元及违约金（自2016年3月31日起以理赔款为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款34033.14元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2016年2月11日至2016年3月31日期间的保险费1123.1元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶贻江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34033.14元、保险费1123.1元；二、被告陶贻江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年3月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告陶贻江负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年九月二十四日书记员 田淑娴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初10137号 原原告：董文超，男，1995年10月6日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：杨必冰，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告董文超与被告杨必冰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，于2020年9月4日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员蒋霞、曾庆灵组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告董文超到庭参加了诉讼，被告杨必冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告董文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款20000元；2.并支付利息（从2017年5月23日起至判决之日产生的逾期利息）；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃关于逾期付款利息的请求。事实和理由：2017年5月23日，被告杨必冰与案外人吴坤签订借款20000元的《借条》一份，因被告当时承诺一个星期还款，故原告董文超同意作为其借款担保人，并约定逾期未还，担保人承担还款责任。后被告未向吴坤还款，吴坤希望原告（担保人）履行还款义务，原告遂取款20000元还给吴坤，并赎回《借条》。为此，原告诉至本院，请求被告返还原告代偿款20000元。 被告杨必冰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告董文超围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》原件一份。被告杨必冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认。 根据原告董文超的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年5月23日，被告杨必冰向案外人吴坤出具《借条》一份，其中载明：今借到吴坤人民币20000元，用作资金周转，限期一个月内全部归还，逾期未还，担保人自愿偿还全部借款。被告杨必冰在该《借条》借款人落款处签名、捺印，原告董文超在该《借条》担保人落款处签名、捺印。案外人吴坤与原告董文超未约定保证期间、保证范围、保证责任方式。逾期后，被告杨必冰尚未向案外人吴坤偿还借款。 审理中，原告董文超称其代被告杨必冰偿还案外人吴坤借款20000元后，案外人吴坤将上述《借条》交给了原告。 本院认为：被告杨必冰向案外人吴坤出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，再综合原告的陈述，足以认定案外人吴坤与被告杨必冰之间借贷关系成立并生效；案外人吴坤作为担保人在该《借条》上签名，其与原告董文超之间保证合同关系成立并生效，因没有约定保证责任方式、保证范围，原告应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围应为全部债务。被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担其不举证、质证的法律后果。合法的民间借贷关系及保证合同关系应受法律保护，案外人吴坤与被告约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告作为连带责任保证人应当向案外人吴坤履行偿还借款义务。现原告以其代为偿还了案外人吴坤借款20000元为由，请求被告支付其代偿款20000元的主张本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨必冰在本判决生效之日起十日内向原告董文超支付代偿款20000元。 如果被告杨必冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告杨必冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  蒋 霞 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年九月十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：李校校、卢彩虹，均为广东正觉律师事务所律师。被告：刘友宦，男，1984年1月15日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘友宦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款69000元、期限36个月；固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月5日，原告向被告发放了贷款69000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月5日、到期日2020年6月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告在2019年4月期仅清偿复利1.37元，并自此期起逾期未清偿到期借款本息；截至2020年8月14日，拖欠借款33375.28元、利息包括罚息11246.65元、复利1963.32元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款33375.28元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息11246.65元、复利1963.32元，从次日起至清偿之日止，罚息以33375.28元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以33375.28元为基数按月利率2％计算的数额减去复利1.37元后的余额；自次日起，罚息以借款33375.28元为基数，按月利率2％计算。原告诉请主张超过上述标准计算的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘友宦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款33375.28元及利息、罚息、复利（截至2020年8月14日利息包括罚息11246.65元、复利1963.32元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以33375.28元为基数按月利率2％计算的数额减去1.37元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以33375.28元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取395元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告刘友宦负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十日书记员  梁颖祺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1194号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：吕天贵，该公司总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：林文霖，男，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告林文霖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告在2020年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费451.32元，减半收取计226元，由原告负担。审 判 长 郭    成人民陪审员 彭  丽  梅人民陪审员 张  伟  清二〇二〇年九月三日书 记 员 刘蓓蕾（兼）
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执576号申请执行人：吴檬，女，汉族，1992年6月13日出生，住址山西省襄汾县。被执行人：裴亮，男，汉族，1990年5月26日出生，住址山西省襄汾县。本院在执行吴檬与裴亮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人裴亮名下有位于临汾市解放路北、枣林街东欧尚国际房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人裴亮所有的位于临汾市解放路北、枣林街东欧尚国际房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇二〇年九月二日书记员  任 鹏
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终1800号上诉人（原审被告）：郭麦生，男，1968年3月4日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周力斌，男，1978年3月16日出生，汉族。上诉人郭麦生因与被上诉人周力斌装饰装修合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭麦生、被上诉人周力斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：周力斌与郭麦生同村。2019年7月，郭麦生有两间房屋需装饰装修，由周力斌提供装饰装修材料及施工。主要进行吊顶、墙板、门套、窗套、乳胶漆、衣柜、衣柜门等，装修时周力斌书写了详细清单，施工过程中未发生争议。郭麦生分别于2019年7月3日、7日、24日通过微信转账给周力斌2000元、3000元、1000元。一审法院认为：周力斌与郭麦生之间装饰装修合同是双方真实意思表示合法有效，本院予以确认。周力斌依约连工带料装饰装修完工后，郭麦生负有支付装饰装修款的义务。本案中对于收款到底是6000元还是16000元，周力斌、郭麦生各抒己见，意见不一，根据>第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”根据上述规定郭麦生负有对合同履行负有举证责任。郭麦生对装修装饰详细清单在最初并无异议，视为默认。郭麦生庭审中辩称周力斌未完工，但未提供证据证明周力斌未按照装饰装修清单减少缺少材料，故本院不持采纳。依照>第二百五十一规定，判决：郭麦生于本判决生效后十日内支付周力斌装饰装修款21464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元由郭麦生负担。上诉人郭麦生上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定：“周力斌依约连工带料装饰装修完工”是完全错误的。事实上，被上诉人未按约定完成全部工作，双方未经验收交付，而且已完工部分质量严重不符合要求。一审判决未查明事实，简单的认定“周力斌依约连工带料装饰装修完工”显然是错误的。2.一审判决对上诉人已付6000元之外的10000元不予认定是完全错误的。因上诉人与被上诉人是同村，上诉人基于对被上诉人的信任，在向被上诉人支付10000元时未要求被上诉人出具收据，但从双方的微信聊天记录完全可以证实上诉人支付10000元现金的事实：首先是被上诉人通过微信多次向上诉人要款，上诉人称微信中无钱，待在银行取款后就付；其次是支付10000元现金后被上诉人再未提及要款之事，所以微信聊天记录完全可以证实上诉人支付被上诉人10000元的事实。一审判决对上诉人已付6000元之外的10000元不予认定是完全错误的。二、一审判决采用证据错误。一审判决仅凭被上诉人施工之前自己书写的装修清单就认定全部费用为27464元是完全错误的。首先，被上诉人书写的装修清单只是合同履行之前的估算，在实际履行中是会不断产生变化的；其次，从双方的微信聊天记录也可证实该装修清单并非是不可变更的，被上诉人就曾提出可以减少3000余元；第三，双方之间因被上诉人未按约定完成全部工作，所以未进行最终结算。但一审判决却以该装修清单作为认定装修费用的依据，实属采用证据错误。三、一审判决结果错误。由于一审判决认定事实错误、采用证据错误、导致错误的判令上诉人再行支付被上诉人21464元的错误结果。综上所述，一审判决认定事实错误，采用证据错误，导致判决结果错误，严重的侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人依法向贵院提起上诉，请求撤销错误的判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人周力斌辩称：一审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，被答辩人称一审法院认定事实有误没有任何依据。一、被答辩人称答辩人未按约定完成全部工作，双方未验收交付，而且已完成部分质量严重不符合要求。被答辩人在一审法院合理举证期限内答辩人没有要求对该工程质量进行鉴定，只是借此为由推脱不支付剩余装修款。且被答辩人现已居住在房屋内，为此，应推定该工程已经被答辩人验收合格。答辩人已按被答辩人的要求将房屋装修完毕，答辩人已履行自己的合同义务，被答辩人应按约支付剩余房屋装修款21464元。二、在合同履行期间，被答辩人分三次支付给答辩人6000元。被答辩人上诉状称又支付给10000元，答辩人根本没有收到过此款项，且没有任何证据能支持被答辩人支付给答辩人。三、一审法院认定被答辩人支付答辩人27464元的装修款事实清楚，证据充分。一审法院查明：“本院认为：郭麦生对装修装饰详细清单在最初并无异议，视为默认。”被答辩人对一审中已认可的事实，在二审中重新提出上诉的理由，实在不可理解。四、双方在微信聊天记录中，答辩人提出减少3000余元，是将装修材料EO级换成E1级（EO是板材比E1级板材质量好）的基础上可减少，最终被答辩人权衡考虑之后用EO级装修材料，装修款还是原来双方约定价格27464元。被答辩人断章取义，此主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决合法合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明：周力斌在一审中提交了书写的装修清单，该清单中载明的价款共计为27464元，郭麦生对该清单的真实性没有异议，但主张周力斌并没有按照清单进行施工。其他事实与一审认定的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人周力斌在对上诉人郭麦生的房屋进行装修后，上诉人郭麦生理应支付装修费。关于郭麦生所提的周力斌的装修存在未完工和质量问题的主张，因施工后房屋已交由郭麦生使用，现其主张房屋装修所存在的上述问题，在未能提供充分证据予以证明的情形下，本院不予采信。关于郭麦生提出的除了双方认可的已付6000元以外，其还以现金方式支付了10000元，微信聊天记录可以证实，以及周力斌曾在微信聊天中提出减少3000元的主张，因周力斌予以否认，而从周力斌提交的微信聊天记录中并不能看出其主张的事实，且郭麦生未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。据此，一审法院根据在案的装修清单和转款记录等相关证据，判令郭麦生应支付周力斌装饰装修款21464元并无不当，应予维持。综上，上诉人郭麦生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由上诉人郭麦生负担。本判决为终审判决。审判长 申 龙审判员 张 涛审判员 董 云二〇二〇年九月十一日书记员 韩民慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23908号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：车志能，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告车志能金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈绍基二〇二〇年九月十四日书记员  陈志恒
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1756号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：纪发水，男，1975年1月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪正水，男，1956年9月27日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：纪新水，男，1956年5月2日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王汉水，男，1962年6月6日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与纪发水、纪正水、纪新水、王汉水金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人纪发水、纪正水、纪新水、王汉水银行存款，现已扣划被执行人银行存款，本案已执行完毕，执行费也收取。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人纪发水、纪正水、纪新水、王汉水银行存款的冻结。 审 判 长  夏秀中 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  王 策
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1388之三 申请执行人：周友涛,男,1991年12月29日生,汉族,上饶市广丰区人,住枧底镇枧底社区。 被执行人：王留敏，男，1990年10月04日生，汉族,上饶市广丰区人,住枧底镇畈上村。 周友涛依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初5487号民事判决书于2020年07月06日向本院申请执行。本院于2020年07月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。2020年7月13日，本院已向被执行人发了限制消费令，申请执行人申请执行标的6.384万元，尚未执行到位6.384万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月29日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  冯 艳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2207号申请执行人：吴福祥，男。被执行人：马鞍山市海峰耐磨材料有限公司。法定代表人：许顺海。申请执行人吴福祥与被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初6118号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吴福祥于2020年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的324742元，被执行人应负担的执行费4771元，合计329513元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马鞍山市海峰耐磨材料有限公司银行存款人民币329513元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年九月七日书记员 马佩雯
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初1953号                            立案日期                       2020年7月2日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       刘华宗，男，汉族，1958年11月19日出生，住莆田市荔城区 。                                                       被             告                       张金珍，女，汉族，1968年5月21日出生，住泉州市泉港区 。             唐庆民，男，汉族，1965年3月5日出生，住泉州市泉港区 。                               原告             诉讼             请求                       被告张金珍、唐庆民偿还原告借款20000元及利息（自2020年7月2日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。                               被告             答辩             意见                                   二被告均未到庭亦未作书面答辩。                               本院             认定             事实                       借款金额                       20000元                       款项支付                       现金                                           其他事项                       原告自述：二被告于2017年5月4日出具借条1张交原告收执；双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息及借款期限为3年；借款后至今被告分文未付。                                           裁             判             理             由                       本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告无证据证实双方约定借款利息及还款期限，本院认定本案属不定期无息借贷，故原告请求判令被告偿还借款本金20000元及按年利率6%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。                               判             决             事             项                       被告张金珍、唐庆民应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘华宗借款本金20000元及利息(自2020年7月2日起至款项还清之日止，按年利率6%计算)。                               迟 延履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张金珍、唐庆民负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                       落             款                       审 判 员 郑 平 珍                                                             二○二○年九月二十四日                                     书 记 员 许 惠 萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初908号 原告:王兵德，男,1974年3月25日出生,汉族,驾驶员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李海，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告王兵德与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王兵德到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米款16383元；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由:2017年10月18日,被告从原告处收购玉米10570公斤,双方约定每公斤单价1.55元,货款共计16383元，约定付款日期为2017年10月31日之前。后被告未支付玉米款，为维护原告的合法权益,现依法起诉请求处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据有：《欠条》一份，拟证实被告欠原告玉米款16383元，并承诺于2017年10月31日前付清的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其举证质证权利的放弃。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。被告未到庭亦未提供证据。本案经审理查明事实如下：2017年10月被告购买了原告玉米10570公斤，每公斤1.55元，合计16383元。被告给原告出具《欠条》一份，双方约定于2017年10月31日之前付清。后被告未按约定支付玉米款，现原告起诉要求处理。本院认为，原告针对其诉讼请求，提供了被告出具的《欠条》，欠条中明确约定于2017年10月31日前付清欠款。本院对原告提供证据及被告欠付原告玉米款16383元的事实予以确认。被告应该向原告支付玉米款16383元。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依据查证的事实予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海于本判决生效后二十日内向原告王兵德支付玉米款16383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   陈玉燕人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊烨二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 八 日书  记  员   王译萱
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2166号原告：周章虎，男，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省松滋市*********，公民身份号码为421************219。被告：曹安桥，男，1985年11月27日出生，汉族，住四川省剑阁县**********，公民身份号码为510************134。原告周章虎与被告曹安桥承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周章虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款7000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，2%月利率计算，从2017年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为12915元）；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：2016年2月至10月帮被告安装空调130多台，经双方核对确认总安装费用11630元，当年被告分两次支付4630元，剩余7000元被告明确表示当年年底付清，但至今仍欠原告7000元，被告有偿还能力但却以各种理由拒绝支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告提交的其与微信号“wxid_”（原告备注为“安桥”）的微信聊天记录显示：2016年11月10日“安桥”统计空调安装费用为11630元，并向原告微信支付2630元，并称年底会全部结清；2017年1月22日“安桥”向原告微信支付2000元并称“不好意思，只能给这么多，还有7千明年给”；之后原告多次催促“安桥”还款；2019年6月22日原告向“安桥”发送一份欠款起诉书，起诉书记载“原告周章虎，被告曹安桥，请求事项为被告偿还欠款7000元……”，“安桥”回复“你写的还满好的吗，这月底给你4千”，2019年8月5日原告向“安桥”发送了法院受理案件截图，“安桥”于2020年1月20日向原告微信支付了2000元并称“先转2000给你，然后再慢慢给你转5000，不好意思，搞得欠这么长时间了”。庭审时，原告主张，被告尚欠5000元，在双方微信聊天中被告向原告提供其经营的东莞市虎门电器店的地址，原告据此查询了被告的身份证号码。以上事实，有原告提交的微信聊天记录以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的微信聊天记录的内容能够表明微信号“wxid”系被告曹安桥在使用，微信聊天记录的内容表明被告尚欠原告空调安装费5000元，被告没有提交证据证明其已经向原告清偿该债务，因此，本院对原告诉请被告支付尚欠的安装费5000元予以支持，但对原告诉请超出的部分不予支持。关于利息，原告提交的微信聊天记录显示2016年11月10日被告承诺于2016年年底结清尚欠款项，但是被告未按照该承诺付清款项，因此，被告应当向原告支付逾期付款的利息。利息的计算方式为：以5000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，原告诉请利息超出的部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹安桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周章虎支付5000元及利息（利息以5000元为本金，从2017年1月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周章虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297.88元，原告已预交，由原告周章虎负担50元，由被告曹安桥负担247.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二〇年九月九日法官助理  关观银书 记 员  刘佩珊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6423号 原告：康小勤，男，1966年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：金志刚，男，1973年10月19日出生，住浙江省东阳市。 被告：洪根勇，男，1981年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告:杨丽兰，女，1984年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省怀宁县，现住江苏省常熟市。 原告康小勤与被告洪根勇、杨丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告康小勤及其委托诉讼代理人金志刚到庭参加诉讼。被告洪根勇、杨丽兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康小勤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款65000元；2、判令两被告支付逾期还款利息损失从借款第3日后起按银行贷款利率计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告对第二项诉讼请求中逾期还款利息损失的计算方式调整为自起诉之日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，10多年前原告去一家小洪修理厂修车时认识两被告的，当时被告一是该修理厂的修理工，被告二是在该修理厂烧饭的，后来发现他们是夫妻关系，原告在那个修理厂修了10多年的车子，双方关系一直很好的。到2017年6月10日，两被告提出要去买一辆二手车来赚点钱，还差65000元，向原告借款，并承诺3天内即可归还。被告通过手机短信将其银行卡发送给原告。原告通过其老婆王新光的账户向被告洪根勇转账交付65000元。之后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未归还，故原告诉至法院。 被告洪根勇、杨丽兰未有答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，被告洪根勇向原告康小勤借款65000元，并通过手机短信的方式将其银行账户信息发送给原告。当日原告通过其妻子王新光的银行账户向被告转账交付65000元。之后，原告多次通过微信方式向被告洪根勇催讨款项，但被告均以多种理由推脱，至今未归还借款，故起本案纠纷。 另查明：被告洪根勇与杨丽兰于2006年5月9日登记结婚，后于2017年11月21日登记离婚。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，被告洪根勇向原告康小勤借款65000元的事实，有原告提供的银行转账、微信聊天记录予以佐证，本院予以认定。现原告要求被告洪根勇归还借款本金65000元，并自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，对逾期利息损失计算的标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告主张本案系夫妻共同债务，要求被告杨丽兰承担共同还款责任的诉讼请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告应对该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，或基于夫妻双方共同意思表示承担相应的举证责任，现原告未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉请不予支持。被告洪根勇、杨丽兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洪根勇于本判决生效之日起十日内归还原告康小勤借款本金65000元，并支付逾期利息（以65000元为基数，自2020年5月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告康小勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取934元、公告费600元，合计1534元，由被告洪根勇负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告预交本院的先予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐春燕
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5956号之一 申请执行人贺国勋，男，1986年10月20日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路。 法定代表人陈鹏。 贺国勋与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱佳琳
甘肃省通渭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1121执307号 申请执行人：徐国宝，男，1992年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 被执行人：通渭县新盛石料有限公司，住所地：通渭县碧玉乡玉关村。 法定代表人：张海，该公司经理。 被执行人：张海，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。 本院依据已经发生法律效力的通渭县人民法院（2018）甘1121民初316号民事判决书，于2020年3月11日向被执行人通渭县新盛石料有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行（2018）甘1121民初316号民事判决书所确定的义务，即由通渭县新盛石料有限公司给付徐国宝劳务费6300元，案件受理费25元，并承担执行费50元。但被执行人通渭县新盛石料有限公司至今未履行义务。本院在执行过程中，查明该公司企业类型为有限责任公司（责任人独资），该公司法定代表人为张海，2020年7月8日本院依法追加张海为被执行人，因其下落不明，本院公告向其送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行（2018）甘1121民初301号民事判决书所确定的义务，但被执行人张海至今未履行义务，本院决定对张海依法司法拘留15日，因张海下落不明，移送公安机关查控。本院通过总对总网络查控系统查询，反馈被执行人名下无存款、无不动产信息、无车辆信息并决定将张海纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经查：被执行人无房产登记、无收益类保险、无股权、债权。张海有住房公积金12010.55元，因不符合法院扣划条件未能扣划。本案在穷尽执行措施后，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）甘1121民初316号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁武勤 审判员  常世勋 审判员  常志雄 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘乾军