wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2353号上诉人（原审被告）：宋保来，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康玉霞，女，1970年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王向东，男，汉族，住河南省柘城县，系村民委员会推荐。原审被告：冯华伟，女，1979年10月20日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人宋保来因与被上诉人康玉霞，原审被告冯华伟民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2020年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人宋保来的委托诉讼代理人于光辉，被上诉人康玉霞及其委托诉讼代理人王向东，原审被告冯华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋保来上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回对宋保来的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.当事人因客观原因无法调取的证据，申请法院调取，法院应当调取。一审对上诉人调取银行卡取款记录的申请未予准许，程序违法；2.一审认定事实错误。一审仅凭冯华伟的陈述不足以认定宋保来与冯华伟系同居关系，不足以认定宋保来与冯华伟共同经营牛排生意；3.仅凭上诉人银行卡收到90000元，不足以认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系。当时，上诉人与冯华伟系朋友关系，上诉人的银行卡交给冯华伟使用，系冯华伟个人向他人借款，该款项也系冯华伟取走使用。康玉霞辩称：1.上诉人在一审中申请调取证据，一审法院认为没有调取证据的必要，未予准许并不违反程序；2.借款当时，宋保来与冯华伟确系同居关系，两人共同经营牛排店生意，因经营需要向康玉霞借款，康玉霞提交了银行汇款凭证，其已经履行了出借义务，两人应共同偿还借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。冯华伟辩称，其与宋保来共同生活7年，牛排店确系两人共同经营，因经营需要向康玉霞借款，上诉人应与冯华伟共同偿还借款。康玉霞一审诉讼请求：1.判令冯华伟、宋保来返还借款90000元及利息；2.判令冯华伟、宋保来承担诉讼及实际办案费用。一审审理认定的事实：宋保来与冯华伟原系同居关系。2015年，宋保来与冯华伟在柘城县××街经营牛排店生意，因资金周转困难，让冯华伟向康玉霞在2015年8月28日借款10000元、2015年10月12日借款20000元、2015年10月13日借款90000元，康玉霞分别在当天把借款打入宋保来的中国农业银行的账户，后宋保来和冯华伟向康玉霞偿还了2015年8月28日的借款及2015年10月12日的借款，下剩2015年10月13日的借款90000元未偿还。后经康玉霞多次向宋保来及冯华伟追要，宋保来及冯华伟不予偿还，为此，康玉霞诉讼来院。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，康玉霞持有中国农业银行的回单及宋保来提供其中国农业银行在2015年全年的业务凭证显示，证明宋保来收到90000元系同一款项，而当时冯华伟和宋保来虽不具有法律上的夫妻关系，该借款是发生在宋保来、冯华伟共同生活中所经营的牛排生意期间，因此该借款是康玉霞和宋保来的真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，宋保来、冯华伟应予偿还。故康玉霞请求要求宋保来、冯华伟偿还90000元的借款，事实清楚，证据充分，予以支持。关于康玉霞诉请利息问题，康玉霞所提供的证据无法证明，不予支持。宋保来辩称没有向康玉霞借过款，没有提供证据证明该银行转账系双方之前借款或其他债务，对其辩解不予采信。对于宋保来辩解该借款已过法定的诉讼时效，因借款未约定借款期限及还款日期，根据相关法律规定，民间借贷双方当事人未约定还款日期的，出借人随时可以主张权利要求借款人还款，故宋保来的辩解，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，判决：一、宋保来、冯华伟于判决书生效后十日内偿还康玉霞借款90000元；二、驳回康玉霞的其他诉讼请求。案件受理费2050元由宋保来、冯华伟负担。本院二审期间，上诉人宋保来提交证据两组，第一组证据：1.工商银行、邮政银行、中国银行历史明细清单各1份；2.冯华伟向宋保来出具合计金额为250000元的欠条两张。以上证据拟证明，康玉霞向宋保来账户转款前后，上诉人银行卡有数万元存款，且冯华伟还向上诉人借款250000元，上诉人完全没有必要向康玉霞借款；第二组证据：1.冯华伟经营服装店的账本；2.上诉人持有的冯华伟及其妹妹银行卡三张。第二组证据拟证明，上诉人持有冯华伟的银行卡，冯华伟也持有宋保来的银行卡，冯华伟自己还经营有生意，不排除冯华伟借款供自己使用。原审被告冯华伟提交证据证人证言3份；房屋租赁合同一份；录音资料4份。上述证据证明冯华伟曾与宋保来系同居关系，本案借款用于两人牛排店生意经营，宋保来应与冯华伟共同承担还款责任。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，本院认为上诉人宋保来提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被上诉人提交的证据，证人未出庭作证、房屋租赁合同系复印件，录音资料无法核实双方身份真实性，且上诉人对上述证据均不予认可，本院不予采信。本院二审查明，2015年8月28日康玉霞向宋保来的中国农业银行卡账户转款90000元，后经康玉霞多次催要，宋保来及冯华伟不予偿还。冯华伟认可上述款项均系其与宋保来同居期间，共同经营牛排店生意向康玉霞所借。本院认为，关于原审程序是否违法，是否足以影响本案正确审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本案借款系汇入上诉人账户，具体款项由谁取走，并不影响对本案借款事实的认定，一审对上诉人调取取款记录的申请未予准许并无不当。关于宋保来应否承担还款责任的问题。康玉霞向冯华伟及宋保来主张90000元债权，提供的有向宋保来中国农业银行卡账户汇款90000元的纪录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。”。康玉霞持其向宋保来转款的转账凭证向宋保来主张权利，冯华伟对借款事实予以认可，并自认系与宋保来同居期间共同经营牛排店生意所借。宋保来虽辩称系冯华伟向康玉霞所借，其不是借款人，当时银行卡由冯华伟持有，但其并未提交有效证据予以证明，且其亦不能对卡上汇入90000元款项系何性质予以说明，对其辩解，本院不予采信。康玉霞与冯华伟及宋保来之间的借款关系依法应予认定，冯华伟与宋保来均应承担还款责任。综上所述，宋保来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由宋保来负担。本判决为终审判决。审判长  栾立学审判员  戴 蕙审判员  李 鑫二〇二〇年九月九日书记员  张文涵
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初3151号原告：广东同信物业管理有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区***********。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李中原，该公司员工。被告：陈国，男，1976年4月8日出生，汉族，广东省阳春市************居民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************015。被告：黄丹丹，女，1977年4月28日出生，汉族，广东省阳春市************居民，住广东省阳春市*******************。公民身份号码：441************049。原告广东同信物业管理有限公司诉被告陈国、黄丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年9月28日，原告广东同信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担。审判员  邹明远二〇二〇年九月二十八日书记员  陈文宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保696号申请人：赵永刚，男，1988年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：李想，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人赵永刚向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李想所有的位于北京市昌平区XXX房产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》（保单号：PZDM202011010000001101），载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李想所有的位于北京市昌平区景南街2号院13号楼1层1单元102室房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇二〇年九月二十三日书记员  王婷婷
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5536号原告：刘广，男，汉族，生于1979年1月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘鹏，男，汉族，生于1979年2月18日，住重庆市开州区。系原告弟弟。被告：王成祥，男，汉族，生于1991年6月4日，住重庆市开州区。原告刘广与被告王成祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广及其代理人刘鹏、被告王成祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金25000元；2、被告王成祥从2019年6月29日起按照25000的2%的支付利息至本清利清；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告之间因业务关系多有往来，2015年3月至5月期间被告王成祥下欠原告药材货款5000元，在2015年5月被告王成祥因开展业务的资金需要，向原告现金30000元，并约定了2分的利息，后被告陆续支付了原告9800元。在2019年6月29日被告王成祥与原告刘广对其借款进行了结算，并出具了本金25000元的借条，出具借条后，被告偿还了2500元，再未支付利息和履行还款义务。原告多次索要未果，为维护合法利益，故诉请法院。被告王成祥辩称：原告陈述多次借款不属实，借款30000元扣除了第一季度的利息后给的现金实际只有20000多元，结算的时候本来说的本金和利息分别出具，但原告拒绝，所以借条载明的25000是13500元的本金加利息结算而来；出具条据后，被告偿还了2500元，其中于2020年农历年前偿还15002020年五六月期间偿还1000元；因为被告说欠款越来越多，被告才暂时停止偿还。本院经审理认定事实如下：原告刘广与被告王成祥因生意多有经济往来，2019年6月29日，被告王成祥亲笔书写借条一份，借条载明：“今借到刘广人民币25000元(贰万伍仟元整)从借款之日其按2%给付月息至本清利清。如2019年12月31日前还清，不算利息，只给本金。以上借款是我之前二次借走的人民币现金结算金额。2019年6月29日之前的所有借条无效。借款人王成祥2019.6.29”。借条出具后，被告王成祥偿还原告刘广2500元。上述事实有原、被告的身份信息、借条原件及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘广与被告王成祥多有经济往来，庭审中被告也认可双方借款交付均通过现金方式，经过结算，被告王成祥给原告刘广出具本金为25000元的借条一份，被告王成祥辩称借条中的25000元是本息结算而来，实际本金为13500元，但结合双方庭审中的陈述，被告认可下欠药款一、两千元以及借款20000多元，而被告王成祥作为完全民事行为能力人，其应当知晓向他人出具借条的法律后果，故在被告未举示相应证据证明自己的主张及提供相应证据予以反驳原告的请求的情况下，本院对本案借款事实的真实发生及借款金额依法予以认定。原告要求被告根据借条约定按月利率2%支付利息，本案受理在最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日施行之前，故仍参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，对原告主张被告按月息2分计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成祥出具借条后偿还的2500元，原告陈述系双方出具结算借条时口头约定的利息，但其未提供证据予以证明，本院认定应当抵扣被告2019年6月28日借条出具后的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王成祥在本判决生效后立即偿还原告刘广借款本金25000元，并支付以25000元为基数从2019年6月29日起至付清借款本息之日止、按照月利率2%计算的资金利息(已偿付利息2500元应予品除)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告王成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇二〇年九月十五日书记员  付瑶瑶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19707号原告：谭娟，女，1980年5月17日出生，汉族，北京满堂文化传媒有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：江希伟，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告谭娟与被告江希伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。谭娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告江希伟偿还原告谭娟借款人民币561040.01元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息（自2019年7月16起至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年7月，原告在坦桑尼亚首都达累斯萨拉姆出差时经当地朋友介绍与被告相识，双方接触一段时间后互有好感。被告当时谎称自己已与前妻离婚且孩子由女方抚养，同年9月底双方便开始正式交往。2014年1月，被告回国与原告见面称打算以后回国继续发展，这让原告觉得双方之间的关系可以进一步发展下去。此后，被告不断以各种名义向原告提出借款要求，原告出于对被告的信任陆续向其出借款项共计110788元。2014年中旬，原告得知了被告并未离婚的消息，随决定与被告断绝恋人关系，并要求被告偿还借款。被告于2014年12月9日向原告出具借条一份，商定在2015年3月1日前还清全部款项。还款期限届满后，被告未按时还款。此后，被告又哄骗原告称其一定会与前妻离婚，并表达了继续和原告交往的意愿。原告一时被感情冲昏了头脑，便又和被告建立起恋人关系。后被告又开始不断向原告借钱。2019年4月7日被告向原告出具过借条一张，还同意以自己在承德的住房做担保，并把房子的房产证原件押在原告手中。截止至原告提起诉讼时，被告累计向原告借款多达五十余万元，被告虽偿还了一小部分，但绝大多数借款至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。江希伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为被告，故本案合同履行地与被告所在地重合。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为河北省承德市双桥区，本案应由承德市双桥区人民法院管辖。故本案应移送至河北省承德市双桥区人民法院审理。本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，借条未约定合同履行地，谭娟作为接受货币的一方，其提交的相关证据证明其经常居住地系在北京市丰台区蒲黄榆二巷1号楼4门101号，即合同履行地为北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。江希伟提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回江希伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后十日内缴纳案件受理费70元。审 判 员 王姣姣二〇二〇年九月二十三日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2958号 申请人何智扬，男，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人丁小兵，男，汉族，1984年10月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17765号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人丁小兵价值881060.26元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 夏金经童
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5916号 申请执行人辛儒佳，女，汉族，2002年12月12日出生，身份证住址湖北省石首市。 被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区清水河街道泥岗西路1008号水务集团泥岗自来水基地3号楼第一层B区，统一社会信用代码91440300MA5EUAKP1L。 法定代表人董显明。 申请执行人辛儒佳与被执行人深圳市卡米尔健康发展有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）2676号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7237，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产。申请人辛儒佳向深圳市罗湖区人力资源局申请垫付工人工资人民币3602元，被执行人自动向本院履行人民币10901.5元，在扣缴执行费人民币62.5元后将人民币元转付申请人7237元。剩余执行款转付深圳市罗湖区人力资源局。本院执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）2676号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）2676号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月一日 书记员  周云鹏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初785号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：钟维庆，重庆迈纵律师事务所律师。被告:李继光，男，汉族,生于1963年3月5日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219630XXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李继光保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟维庆到庭参加诉讼，被告李继光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款109575.58元；2、判令被告向原告支付逾期保费7117.88元；3、判令被告向原告支付以保险理赔款109575.58元为基数，自2016年12月13日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告与重庆银行重大支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该支行贷款150000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。因被告没有按时偿还贷款，原告于2016年12月13日按照保险合同约定向被保险人重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计109575.58元，该银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次催收理赔款和未付保费无果，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李继光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行签订合同编号为（2015）年（重银重大支贷）字第2754号《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向该支行贷款150000元，借款期限36个月，约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40％，首期贷款年利率为7.00％，贷款逾期的罚息利率为在所执行贷款利率的基础上上浮50%，采取等额还本付息还款方式。同时约定若被告未按时足额还款，该支行有权宣布贷款立即到期，并可要求被告立即清偿借款本息及其他应付款项，双方还对借款用途、借款的支付方式及其他违约责任等进行了约定。同日，被告就上述贷款以重庆银行股份有限公司重大支行为被保险人向原告投保平安个人贷款保证保险，保险单号为11894092600002522574，保险金额为178350元，每月保险费为2100元，按月支付，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款本息之日止。该保险单还约定“1、……；2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；3、投保人拖欠任何一起贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始计算超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；……”。2015年9月24日，重庆银行股份有限公司重大支行按约向被告发放贷款150000元。借款后，被告没有按时偿还借款本息和缴纳保险费，截止2016年12月13日，被告共下欠原告保险费7117.88元，下欠重庆银行股份有限公司重大支行贷款本息109575.58元（其中本金107333.51元，利息2051.76元，罚息190.31元）。2016年12月13日，原告向重庆银行股份有限公司重大支行支付了理赔款即代为偿还了被告下欠的贷款本息109575.58元。重庆银行股份有限公司重大支行收到上述款项后向原告出具了《代偿债务确认书》，确认其号码为11894092600002522574的保险单项下的代偿款109575.58元已于2016年12月13日收到。本院认为，被告在原告处投保了平安个人贷款保证保险，原告依据合同的约定，向被告收取保险费并出具保险单，明确了具体的投保人、被保险人、保险标的及双方的权利义务，该保险合同合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因该保证保险的实质是保险人对债权的一种担保行为，故在被告未按约偿还借款本息时，被保险人重庆银行股份有限公司重大支行有权要求保险人即本案原告履行保险责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，原告代为偿还了被告下欠的贷款本息109575.58元，履行了保证责任，依法享有了对债务人的追偿权。现原告要求被告立即给付理赔款及下欠的保险费符合法律规定，本院予以支持。同时，原告代为偿还了被告下欠的贷款本息后30日内，被告（投保人）未向原告（保险人）归还全部理赔款项和未付保费，构成违约，应承担违约责任。根据保险合同的约定，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。故原告要求被告支付以保险理赔款109575.58元为基数，自2016年12月13日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李继光在本判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款109575.58元及保险费7117.88元，共计116693.46元；二、由被告李继光在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司以理赔款109575.58元为基数，自2016年12月13日起按年利率24%计算至付清理赔款之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4132元，公告费260元，合计4392元，由被告李继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 高 鸿人民陪审员 成 进人民陪审员 张弟琼二〇二〇年九月九日法官 助理 魏久江书 记 员 刘爱思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21324号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：叶凤怡、梁荣健，均系广东广悦律师事务所律师。被告：盘志强，男，1977年8月24日出生，瑶族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告盘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶凤怡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额140000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款本金84498.83元及利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息830.44元、罚息2694.36元、复利14.35元，从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以利息为基数，均按年利率固定利率12.2%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元；三、被告承担本案受理费。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年6月，原告（授信人）与被告（被授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额140000元、额度期限从2017年6月30日起至2023年6月30日止，贷款固定年利率12.2%；被授信人未按约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上加收50％，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被授信人在合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部授信额度项下贷款本息；授信人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2017年6月30日，原告向被告发放了贷款140000元。被告签字的《个人借款借据》载明“起贷日2017年6月30日、到期日2020年6月30日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月3日，拖欠借款本金84498.83元、利息830.44元、罚息2694.36元、复利14.35元未清偿。另查明，原告与广东广悦律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的上述贷款本息及自2020年9月4日起至清偿之日止的罚息与复利，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘志强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款本金84498.83元、利息、罚息、复利（截至2020年9月3日利息830.44元、罚息2694.36元、复利14.35元；自次日起至清偿之日止，罚息以欠款本金为基数、复利以利息为基数，均按年利率12.2%上浮50%计算）；二、被告盘志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1077元，由被告盘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年九月十七日书记员  葛军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4155号之一 上诉人（原审被告）：刘永杰，男，1990年11月2日出生，汉族，住河南省商水县。 被上诉人（原审原告）：南安市广岱化工有限责任公司，住所地福建省南安市溪美街道溪美街**。 法定代表人：陈志雄，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 原审被告：江大福，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原审被告：曾华金，男，1979年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 上诉人刘永杰因与被上诉人南安市广岱化工有限责任公司及原审被告江大福、曾华金买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人刘永杰送达开庭传票等应诉材料。上诉人刘永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘永杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由刘永杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4282号 梁国基： 关于黄锡权与梁国基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1366号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳诉讼费475元的义务。经本院执行，本院依法确认上述内容执行完毕，故（2020）粤0115执4282号案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602财保311号申请人：戴某，住甘肃省武威市。委托代理人：代某，住甘肃省武威市，系戴某之子。被申请人：甘肃森泰种畜育种有限公司。法定代表人：陆某。申请人戴某于2020年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人甘肃森泰种畜育种有限公司430000元范围内财产及其他收入。并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司保险单(保单号ALAZ02TZ0120Q000110M）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人甘肃森泰种畜育种有限公司的银行存款及其他财产在430000元的限额内予以查封、扣押、冻结。对存款采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起1年；对动产采取查封、扣押、冻结的期限为自实施保全措施之日起2年；对不动产采取查封、扣押、冻结的期限为实施保全措施之日起3年。保全申请费2670元，由戴某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李玉红二〇二〇年九月七日书记员李 颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29775号原告：任善雄，男，瑶族，1990年1月27日出生，住址湖南省江**瑶族自治县。被告：深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道东海社区香轩路2号君豪阁7B，统一社会信用代码91440300MA5EDM7120。法定代表人：谢钢。被告：深圳壹加三网络科技服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩e都A栋44层401，统一社会信用代码91440300350037049L。法定代表人：叶秋娥。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告任善雄到庭参加诉讼，被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司（以下简称“三加壹公司”）及被告深圳壹加三网络科技服务有限公司（以下简称“壹加三公司）经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告退还违章保障金90000元及2018年9月13日至今利息（按银行同期存款利率4.35%计算）;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系三加壹公司前员工，于2018年7月1日入职，在上班期间，应公司要求，于2018年8月25日至2018年9月13日，在三加壹公司平台APP上缴纳违章保证金30个共计90000元，违章保证金入户账号为以叶秋娥为法人的壹加三公司账户，原告于2018年9月就开始申请退还保证金，二被告承诺30日内可申请退还，但至今仍未退还。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。经审理查明，原告通过其个人微信账户、支付宝账户于2018年8月25日、9月10日在三加壹公司平台APP上向壹加三公司账户分30笔，每笔3000元，共转入90000元，商品说明为“三加壹违章保障金支付费用”。庭审中，原告主张充值时APP上有电子用户协议，根据该协议，违章保障金在平台上可存一个月，一个月未使用或变成有效客户使用后未违章的可在平台上申请退还违章保障金。原告当庭陈述称其在使用共享汽车过程中未发生违章情况。另，经工商登记信息查询，被告三加壹公司是一家同城共享电动汽车运营商。2019年3月28日，深圳市公安局福田分局以被告三加壹公司涉嫌非法吸收公众存款，对该司主要负责人谢钢等人依法采取刑事拘留强制措施。现被告三加壹公司APP平台已停止运营。以上事实，有原告提交的《微信交易截图》、《支付宝交易截图》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据现有证据可认定原告于2018年8月25日、9月10日向被告三加壹公司运营的APP平台上向被告壹加三公司账户支付了违章保障金90000元的事实，商品说明中载明系“违章保障金费用”，故被告在无证据证明原告存在用车违章的情况下，应将上述款项退还原告。原告主张其于2018年9月10日申请退还违章保障金，但并未提交证据予以证明，故其主张自2018年9月10日起计算利息无事实依据。原告于2020年3月26日向本院起诉主张权利，故本院依法支持自起诉次日起的利息诉求。关于被告壹加三公司的责任承担问题。根据庭审查明的事实，原告系在被告三加壹APP平台上支付违章保障金，而该款项均进入被告壹加三公司的账户，二被告未到庭应诉，亦未提交证据证明两家公司的责任约定，应承担举证不能的不利后果，故本院确认被告壹加三公司应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告任善雄违章保障金90000元；二、被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司、被告深圳壹加三网络技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告任善雄逾期退款利息（以90000元为基数，按银行同期存款利率，自2020年3月27日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告任善雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元（已由原告预交），由被告深圳三加壹共享电动汽车服务有限公司及被告深圳壹加三网络科技服务有限公司共同负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年九月二日书记员  何志伦黄潇
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初356号原告:张川，男，汉族，1976年7月8日生，工作单位:平媒天安股份公司八矿电视站，现住:河南省平顶山市卫东区。被告:吴志勇，男，汉族1976年6月20日生，地址:河南省漯河市源汇区，现住:源汇区。原告张川诉被告吴志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张川到庭参加诉讼，被告吴志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告吴志勇返还原告张川叁拾万元人民币(300000元)及其利息。2、诉讼费由被告吴志勇承担。事实和理由：2014年10月30日被告吴志勇因工地合伙经营资金不足向原告张川借款10万元周转，约定1年后还清欠款，利息口头约定，到期后被告吴志勇如数归还但说资金还是紧张，复借这10万元，并于2016年2月7日写下10万元借条，限期一年归还。同年2016年6月15日又以准备重新做生意为由资金不足向原告张川借款20万元，当时没有约定还款时间，当10万元到期后，被告吴志勇以没钱为由拒绝归还，后经多次催要，总以各种借口推脱，原告张川念其与被告吴志勇30多年朋友关系一再忍让，至2019年元月份与被告吴志勇语音通话后，再也联系不上，因此为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院。被告未到庭答辩，也未提交书面辩称经审理查明:2014年10月30日，杨理锋向张川借款10万元，当时的担保人为吴志勇，2016年2月7日，杨理锋经张川同意将钱给吴志勇，同日，吴志勇给张川借条10万元整，2016年6月15号，吴志勇向张川借款20万元整，并出具借条。借条中未载明利息，原告利息口头约定，但未说明利息是多少。上述事实由原告提供的收据、银行交易记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告按约定将300000元人民币借给被告，该借款合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当返还本金。借条中，原被告双方并未约定利息，原告要求支付利息，本院不予支持。本案中，吴志勇在2016年2月7号借的10万，借条中载明借款期限为一年，其应按约定的期限还款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志勇于本判决生效后十日内归还原告张川借款人民币共计300000元，其中100000元自2017年2月7日按同期人民银行贷款利率计算逾期利息。二、驳回原告张川的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元（原告已交纳），由被告吴志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  乔清霞审 判 员  杨 景人民陪审员  陈付涛二〇二〇年九月四日书 记 员  李佳琪
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1004号之三 申请执行人：张振辉，男，汉族，1956年11月15日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：赣州市源宏铜业有限公司，住所地：赣州经济技术开发区彩蝶路东侧，风采路北侧。 法定代表人：刘述洲，系该公司经理。 被执行人：青海启源矿业开发有限公司，住所地：青海省海南州兴海县长江西路。 法定代表人：戚则峰，系该公司总经理。 被执行人：戚则功，男，汉族，1950年1月28日生，户籍所在地：辽宁省恒仁满族自治县，系深圳市宝功达保健品实业有限公司执行董事。 被执行人：戚英，女，汉族，1972年8月12日生，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张振辉、赣州市源宏铜业有限公司与被执行人青海启源矿业开发有限公司、戚则功、戚英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0791民初1577号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款；查询到戚则功在深圳市宝功达保健实业有限公司持有100%的股权，已于2019年9月9日办理查封冻结手续；查明被执行人青海启源矿业开发有限公司所有的采矿权，本院已进行查封；查询到戚英名下有车牌号为“粤Ｂ×××××”的北京现代牌车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人戚英所有的位于深圳市罗湖区（产权证号：20××81）的房产，本院已查封拍卖，拍卖款为元，因房产抵押权人中国建设银行股份有限公司深圳市分行将另案房产统一办理抵押，需等待其余抵押物处理完毕，故该笔案款暂无法分配发放；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行元，截至2020年9月9日已执行元，未执行元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 人民陪审员  赖芳芳 二〇二〇年九月十日 代理书记员  刘树金
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0302执2918号之一 申请执行人:孙魏位，男，1987年9月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:何苗苗，女，1985年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人孙魏位与被执行人何苗苗请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0302民特977号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙魏位向本院申请强制执行。本院于2020年06月10日立案执行。执行标的：一、被执行人何苗苗结欠申请执行人孙魏位借款本金49000元，分期偿还如下：于2020年1月10日前偿还借款本金4000元；于2020年2月至2020年10月期间的每月10日前偿还借款本金5000元；二、被执行人何苗苗未按上述第一项调解协议内容履行，申请执行人孙魏位有权以全部未偿还欠款金额及逾期付款利息（以50000元为基数自2018年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）向人民法院申请强制执行。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人何苗苗发出执行通知书、报告财产令，要求何苗苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何苗苗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何苗苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人何苗苗下落及财产情况，查明，被执行人名下牌号为浙Ｃ1××××的车辆，本案已查封，查封期限至2022年6月11日，因上述车辆下落不明，未能实物扣押，于本案属非可供执行财产。被执行人名下公积金账户本案已查封，查封期限至2023年6月17日，因上述账户暂不具备处置条件，本案暂不予处置。除上述财产外，暂未发现被执行人何苗苗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何苗苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何苗苗作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何苗苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何苗苗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0302执2918号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  项杰 二〇二〇年九月十四日 书记员  周猛
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2376号申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：王运斌，董事长。被执行人：王誉静，女性，汉族，1960年6月7日出生,住平邑县。被执行人：邵兴隆，男性，汉族，1967年12月25日出生,住平邑县。被执行人：邵琪婷，女性，汉族，1988年2月28日出生,住平邑县。被执行人：刘明常，男性，汉族，1963年12月20日出生,住平邑县。被执行人：李永慧，女性，汉族，1988年4月10日出生,住平邑县。被执行人：邵昱杰，男性，汉族，1992年1月21日出生,住平邑县。本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王誉静、邵兴隆、邵琪婷、刘明常、李永慧、邵昱杰借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王誉静、邵兴隆、邵琪婷、刘明常、李永慧、邵昱杰达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初字第3963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年九月二十七日书记员  徐纪亮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2898号 申请人：刘仁济，男，1949年1月2日出生，汉族，身份证住址武汉市青山区。 被申请人：刘芳，女，1979年12月12日出生，汉族，住址深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初10468号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘芳名下价值人民币471030元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十二日 书记员 夏金经童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17264号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘权富，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省武平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘权富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161207001913号。（三）借款金额：57000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款57000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金13649.13元、利息(含罚息)4581.61元、复利735.18元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13649.13元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)4581.61元、复利735.18元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘权富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13649.13元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为4581.61元、复利为735.18元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘权富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告刘权富负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执647号申请执行人：桐柏县人民法院。被执行人：胡延成，男，汉族，1987年2月10日生，住桐柏县朱庄乡郭湾村张老庄21号。申请人与被执行人罚金一案，桐柏县人民法院作出的（2018）豫13刑初1111号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人胡延成名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下无车辆。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执647号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年九月二十八日书记员 孙秋实
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4128号 申请执行人：梁桂根，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄湘静，广东杰海（南沙）律师事务所律师。 委托代理人：戴蔼谊，广东杰海（南沙）律师事务所实习律师。 被执行人：康湘中，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于梁桂根与康湘中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1930号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，康湘中应履行向申请人梁桂根支付律师费1,200元、偿还欠款人民币10,000元及支付利息（利息从2017年5月15日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元及本案执行费由康湘中承担。因康湘中没有履行，经权利人梁桂根申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，案件双方当事人达成执行和解，申请执行人梁桂根向本院请求撤回执行申请。 本院认为，关于梁桂根与康湘中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1930号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。当事人双方已达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0115执4128号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5381执异195号 异议人（案外人）：廖丽馨，女，汉族，1978年9月12日出生，住云浮市云城区。 申请人：广东罗定农村商业银行股份有限公司，住所地：罗定市迎宾三路1号，统一社会信用代码：91445381895931112M。 法定代表人：吴远杰，董事长。 委托代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。 委托代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。 被申请人：云浮市亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市云城区云城街道星岩三路145号，统一社会信用代码：91445300792943110D。 法定代表人：冯成勇。 被申请人：郭伟祥，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：陈洁群，女，1965年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市。 被申请人：邹展林，男，1969年4月27日出生，汉族，住广东省罗定市。 以上三被申请人共同委托代理人：冯成勇，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 在本院执行广东罗定农村商业银行股份有限公司与云浮市亘生经济发展有限公司、郭伟祥、陈洁群、邹展林财产保全一案【案号：（2019）粤5381财保62号】中，异议人（案外人）廖丽馨于2020年9月8日对保全云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3103号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人（案外人）称：异议人于2019年12月2日与云浮市亘生经济发展有限公司签订《楼宇认购书》购买云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3103号车位，且该车位支付定金3万元给亘生经济发展有限公司，有云浮市亘生发展有限公司出具的收据为凭证，并且该车位是其长期使用，有缴交给该花园的物管收据为凭，为此希望法院解除对其3103号车位的查封。 申请人称：所查封的车位是在云浮市亘生经济发展有限公司名下，根据物权法第九条规定，法院查封该车位并无不妥，对其提供的契税收据、服务费收据、办证费收据等证据的合法性有异议。因为异议人与云浮市亘生经济发展有限公司是利益共同体，不足以证实异议人将购车位所有款项交给云浮市亘生经济发展有限公司。而且至于本次合并听证的五十八个异议案件中有少部分是办理抵押登记的。在合理期限内他们并没有办理相关证件。且（2020）粤5381民初73、76号民事判决判定有优先受偿权对查封的车位不能解封。 被申请人共同委托代理人称：至于此次听证的五十八个异议案件中，亘生公司是有预售许可证的，异议人所讲的全部均是事实，购买车位所有款项，在公司财务部反映已经全部交完或交部分款项的事实，并且他们也有物业管理部门收取车位管理费收据。拖延办证是2015年间建设部发文对商品房地下停车场要一次性验收方可办证，而该车位是2019年8月中旬左右才确权验收，我公司所出售的车位商品房预售许可证编号：云建预字第2014049号。我们和异议人并非申请人讲的利益共同体，物业部门并不隶属亘生公司，而是属于第三方公司。希望法院对异议人车位解除查封。 本院查明：云浮市亘生经济发展有限公司所出售的车位是办有商品房预售许可证，异议人于2019年12月2日与亘生公司签订合同购买涉案车位并支付购车位的部分定金3万元，有发票或云浮市亘生经济发展有限公司开具的收据，并已实际使用，使用车位有物管开具的物管发票予以证实，而该车位在2019年10月16日已抵押给申请人广东罗定农村商业银行股份有限公司。本院于2019年11月27日送达（2019）粤5381财保62号民事裁定书对云浮市市区星岩三路151号东方花园地下室负一层3103号车位进行查封。 本院认为：虽然云浮市亘生发展有限公司出售的车位是有商品房预售许可证，符合商品房买卖的有关规定，异议人已支付部分购车位款3万元给云浮市亘生经济发展有限公司，并且一直实际使用占有，但异议人购买车位是在抵押登记和本院查封后才发生的交易，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  陈肖容 审判员  赵海坚 审判员  黄焯森 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈智书 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执保592号申请人：张如军，男，汉族，生于1970年1月20日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师。被申请人：王家荣，男，汉族，生于1965年12月25日，住重庆市开州区。申请人张如军于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王家荣民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王家荣所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院于2020年9月28日作出(2020)渝0154财保166号民事裁定书裁定准予保全，并将该案转为本执行案件予以执行财产保全。本院经审查认为，申请人张如军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人王家荣所有的位于重庆市开州区的房屋。查封期限为三年（该期限从相关不动产登记中心收到该裁定书之日开始计算）。本裁定立即执行【轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。保全期间，不得转移、隐匿、处分被保全的财产，不得对被保全的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。当事人、利害关系人如不服本裁定，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院立案庭提交执行异议申请，由立案庭移送本院执行局审查。申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。诉讼案件审结后，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定向有执行管辖权的人民法院申请强制执行时，申请人应当在执行申请书中写明财产保全的相关情况，并将财产保全案件的结案通知书、执行裁定书、协助执行通知书回执等材料一并提交给执行局。审判员  周健二〇二〇年九月二十八日书记员  周鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6636号原告：罗启强，男，汉族，1996年1月2日出生，身份证住址：江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：王瑞，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：黄玉，女，汉族，1987年10月2日出生，住址：四川省成都市龙泉驿区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗启强及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告支付借款30000元及利息1225元（以30000元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息从2019年5月28日计算至所有费用还清之日止，暂计至2020年1月28日利息为1225元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年4月28日，被告出具《借条》，确认向原告借款30000元，每月20号还款2500元。原告提交了转账记录证明其分别于2019年4月19日、2019年4月20日、2019年4月21日、2019年4月28日向被告转账10000元、10000元（分六笔）、9000元、1000元。原告主张被告未偿还任何款项。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借条》、转账记录，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金30000元。双方未约定借款利息，原告主张按照年利率6%自2019年5月28日开始计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉于本判决生效之日起十日内偿还原告罗启强借款本金人民币30000元及利息（以人民币30000元为基数，按年利率6%，自2019年5月28日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月十日书记员 苏霖珊（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33403号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区益田路4068号卓越时代广场大厦701-712，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，系公司员工。被告：稂奇康，男，汉族，1999年2月9日出生，身份证住址湖南省衡东县。原告深圳市分时共享网络有限公司与被告稂奇康租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔标到庭参加诉讼，被告稂奇康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租车费用4547元及滞纳金12322.37元（滞纳金以4547元为基数，按每天1%的比例计算，自2019年7月13日起至租车费用清偿完毕之日止，暂计至2020年4月8日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2019年1月16日，被告同意了原告的用户服务协议，并通过验证成为原告营运ｉＧＯ互联网租车平台的认证用户，用户账号为17×××66。2019年6月25日晚上11点19分，被告在原告营运平台ｉＧＯ租车平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××××车辆，2019年7月7日凌晨2点31分被告结束了租车订单，订单时长为11天15小时13分钟，行驶里程为376公里，共计产生租车费用为4548元，其中优惠减免1元，被告实际应支付的租车费用为4547元，但被告并未及时支付上述租车费用,后原告多次致电被告要求其支付租车费用，但始终无法与被告取得联系。被告的上述行为违反了同原告签订的用户服务协议，给原告造成损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，仅主张租车费4547元，撤回滞纳金的请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述被告欠付租车费用事实与本院查明事实一致，本院予以确认。另查明，被告在iGO租车平台注册时缴纳了违章预交金1200元，原告称该费用无法抵扣租车费用，但被告如果结清租金后可在平台申请退还该保证金。本院认为，原告与被告之间形成合法的租赁关系，被告向原告经营的平台租车后应按照约定支付租金。现原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告租车费用4547元，被告应予支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告稂奇康应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用4547元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费221.73元（原告已预交），因原告减少诉讼请求适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 艺
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0102刑初279号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人杨X,男,汉族,小学文化,无业,住天津市河**，户籍地:天津市河**。2003年因犯收购赃物罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币一千元;2005年因犯盗窃罪、收购、窝藏、销售赃物罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑两年,并处罚金人民币四千元;2010年因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元;2016年因犯非法持有毒品罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元;2019年因贩卖毒品罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元,2019年10月7日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月23日被刑事拘留,2020年7月6日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。天津市河东区人民检察院以津东检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人杨X犯妨害公务罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员孟昭晖出庭支持公诉。被告人杨X到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2020年6月22日23时许,在本市河东区,被告人杨X昏睡于牌照号为津ＤＶ××**灰色奇瑞汽车内,天津市公安局河东分局春华派出所民警徐某、辅警王某在依法处警过程中,被告人拒不配合执法,以暴力方法阻碍民警对其检查,造成徐某右前臂、右膝受伤;王某右手、右肘、右足受伤,警用车辆受损。案发后,被告人杨X当场被抓获归案.被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人杨X对起诉书指控的事实和罪名不持异议，且有被害人徐某、王某的陈述，谅解书，照片，接警单，诊断证明及病历材料，现场检验报告，案件来源及抓获经过，在职证明，行政处罚决定书，前科材料，户籍材料，等证据证实，足以认定起诉书指控的事实。本院认为，被告人杨X无视国家法律，以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨X刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨X能如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨X积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨X犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王珺二〇二〇年九月二十八日书记员  王莹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7209号 申请执行人：彭莉，女，1978年3月23日出生，住江西省赣州市大余县。 委托代理人：廖佳美，广东红方律师事务所律师。 被执行人：刁广宇，男，1977年12月24日出生，住重庆市江北区。 申请执行人彭莉与被执行人刁广宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初8122号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月20日依法立案执行，执行标的为323141.4元，执行费为4747元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款一万余元，本院已将该款扣划到本院代管款账户。另，被执行人名下有位于重庆市江北区觐阳门街55号2幢10-2的房产一套。上述房产已被重庆市沙坪坝区人民法院以（2017）渝0106执3456号案首封，本院已于2020年6月19日轮候查封上述房产，并已依法向重庆市沙坪坝区人民法院发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十五日 书记员  马佳欣
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8652号 申请执行人：广州市宏溢油脂有限公司，住所地广州市白云区人和镇横沥村红旗生产社北街自编5号，统一社会信用代码：9144011130478262X9。 法定代表人：曹灿辉。 委托代理人：陈婉珊，该司员工。 被执行人：佛山市粤金丰饲料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边保安村民委员会涡南、涡北村“面前岗”101，统一社会信用代码：914406076981047241。 法定代表人：张何坚。 被执行人：张何坚，男，1976年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州市宏溢油脂有限公司与被执行人佛山市粤金丰饲料有限公司、张何坚买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21335号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日依法立案执行，执行标的为16700.2元，执行费为151元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人佛山市粤金丰饲料有限公司名下有一批机械设备。上述机械设备已被佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执3131号案查封并正在处置。本院已依法向佛山市三水区人民法院发函参与分配。另，本院查明被执行人张何坚名下有车牌号码为粤Ｙ×××××傲虎牌汽车一辆。本院已于2020年7月24日查封上述汽车的车辆档案，但因未实际控制上述汽车，暂无法对其进行处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马佳欣
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1567号 原告：刘长平，男，1968年10月10日出生，汉族，住唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：张建军，河北滦天律师事务所律师。 被告：曹晓洁，女，1975年8月8日出生，汉族，现住滦州市。 原告刘长平与被告曹晓洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘长平及其委托诉讼代理人张建军，被告曹晓洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的原告工程款336900元及利息（以所欠工程款为基数从2019年8月2日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告将滦州市古城君悦湾一期别墅及门市的外墙保温、粉刷、内墙刮顶等工程分包给原告。原告于2017年4月18日开始施工至2017年12月底完工。在该工程完工后，经双方核算并确认：在被告付清工人工资及辅助材料款后，被告应付原告工程款336900元。于是被告在2019年1月16日给原告写下欠条，且其承诺在2019年8月1日前付清。事后经原告多次催要，但被告一直搪塞。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉。 被告曹晓洁辩称，原告说的工程欠款没有异议，但是工程是滦县鑫宝建筑工程有限公司的，与答辩人个人没有直接关系。当时打欠条是代表滦县鑫宝建筑工程有限公司，工程是滦县鑫宝建筑工程有限公司承包的，答辩人在公司是管财务，答辩人没有权利给别人分包工程。至于打款账户的问题并非只有答辩人一个人（账户给公司使用），还有公司其他人（账户给公司使用）。欠条写的是滦县鑫宝建筑工程有限公司曹晓洁，而不是曹晓洁。对工程的情况和金额没有异议，因为都是经过核算的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的被告曹晓洁于2019年1月16日出具的欠条为证据原件，有曹晓洁的签字和指印，证据真实，与本案存在关联，应予以采纳。在该证据中，曹晓洁记载有“滦县鑫宝建筑工程有限公司”，但未加盖公司印章。原告提交的滦县鑫宝建筑工程有限公司法定代表人变更记录证实曹晓洁在原告施工期间及出具欠条时均并非公司法定代表人，故不能认定为滦县鑫宝建筑工程有限公司拖欠的工程款。 2.被告曹晓洁主张其是代表滦县鑫宝建筑工程有限公司出具的欠条，且主张原告曾与滦县鑫宝建筑工程有限公司签订有合同。本院认为，根据证据规则，被告曹晓洁应对其主张的事实存在承担举证责任。因被告在庭审中未出具任何证据予以证实其主张，故对被告主张的事实不予认定。 3.原告提交的曹晓洁银行交易记录，证据真实。原告主张是向原告付部分工程款，账户是曹晓洁，能够佐证原告与曹晓洁之间存在合同关系。被告曹晓洁质证认为打款账户的问题是因公司账户被查封才使用的个人账户。本院认为，被告的个人账户存在为个人使用可能，也存在供他人使用的可能，并不能单独判断交易的性质，应结合其他证据和事实认定该证据的关联性、合法性。 被告曹晓洁未举证证明其代表滦县鑫宝建筑工程有限公司出具欠条的事实，未举证证明其主张的原告曾与滦县鑫宝建筑工程有限公司签订合同的事实，而被告曹晓洁书写、出具欠条，签字确认了欠付的工程款，又存在使用自己的账户向原告支付款项的事实，故综合认定原、被告之间存在合同关系。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定如下事实： 2017年，原告刘长平自被告曹晓洁处承包了滦州市古城君悦湾一期别墅及门市（即文化产业园）的外墙保温、粉刷、内墙刮顶等工程，但双方未签订书面合同。原告施工完成后与被告曹晓洁进行了核算，被告曹晓洁于2019年1月16日向原告出具了欠条一份，欠条记载内容：今欠刘长平文化产业园粉刷工程款叁拾叁万陆仟玖佰元正（￥336900元），于2019年8月1日前付款。 被告曹晓洁在欠条落款处记载了“滦县鑫宝建筑工程有限公司”，但未加盖公司印章，被告曹晓洁在落款处签字并加按了指印。 因原告多次催要，被告曹晓洁一直未能给付，故此起诉。 本院认为，原告刘长平自被告曹晓洁处承包建设施工工程，但未签订书面合同，为口头合同。原告系自然人，不具有建设工程承包资质，故双方达成的口头合同应属无效合同。合同虽然无效，但原告作为实际施工人按照双方约定实际组织施工，其依法享有取得工程款的权利。被告曹晓洁作为原告完成施工的受益方，在确认拖欠工程款金额并承诺给付日期后，应遵照确认的拖欠金额和承诺日期履行。 对于原告主张的欠付工程款利息，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告向原告承诺了付款期限为2019年8月1日前，被告发生逾期且未付清欠款，应向原告赔付利息损失。故原告主张的欠付工程款利息应自2019年8月2日开始起算至工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹晓洁在判决书生效后五日内向原告刘长平支付拖欠的工程款336900元； 二、被告曹晓洁在判决书生效后五日内向原告刘长平赔付占款利息损失（以本金336900元为基数，自2019年8月1日至2019年8月19日期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2019年8月20日至该本金付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3177元，由被告曹晓洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年九月十七日 书记员  耿建委 ——
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执987号 申请执行人：何志东，男，汉族，1981年11月22日出生，住广东省始兴县。 被执行人：梁启雄，男，汉族，1963年10月11日出生，住广东省始兴县。 关于申请执行人何志东与被执行人梁启雄民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院于2019年10月19日作出的（2019）粤0222民初1098号的民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未履行支付申请执行人30000元，受理费344元，本院根据主动执行程序立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照>第一百五十四条第一款第八项，最高人民法院的解释>>第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0222执987号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖伟彤
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执保1154号申请人：广发银行股份公司天津分行，住所天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码：9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：贾群雄，男，1980年4月2日出生，汉族，住，住天津市和平区/div>被申请人：朱莹，女，1977年10月23日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>申请人广发银行股份公司天津分行与被申请人贾群雄、朱莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初12139号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人贾群雄、朱莹名下价值343054.56元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇二〇年九月二十一日书记员  付晓琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4772号原告：刘传蓉，女，汉族，住泰兴市。被告：常留群，男，汉族，住泰兴市。原告刘传蓉与被告常留群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘传蓉到庭参加诉讼，被告常留群经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘传蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（自2020年5月2日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告因资金周转困难向原告借款13000元，口头约定借期为2个月。2017年11月30日，被告向原告偿还1000元，并出具一份借款金额为12000元的借条。后被告于2018年年底及2019年年底分别偿还1000元，尚欠原告借款10000元。余款原告经多次催要，被告于2020年1月24日向原告出具还款说明一份，承诺于2020年5月1日前偿还。借款到期后，原告经多次催要未果，遂诉至法院。常留群未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告常留群向原告刘传蓉出具借条一份，载明：“今借到刘传蓉人民币壹万二仟元整（12000￥）。”借条出具后，被告常留群向原告刘传蓉偿还共计2000元。2020年1月24日，被告常留群向原告刘传蓉出具欠条一份，载明：“还差刘传蓉一万元整，本人承诺2020年5月1日前还清。”被告常留群在上述欠条的“欠款人”处签字确认。现原告刘传蓉持上述借条及欠条，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告刘传蓉主张被告常留群尚欠其借款10000元，有被告常留群向原告刘传蓉出具的借条及欠条予以佐证，故对原告刘传蓉要求被告常留群偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告刘传蓉主张的利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告常留群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告常留群于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘传蓉借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年5月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告常留群负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  叶 蓉二〇二〇年九月十三日法官助理  周红燕书 记 员  徐晓娅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执1870号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。法定代表人朱玉国。被执行人：王志坚，男，汉族，1995年1月2日出生，住湖北省嘉鱼县。长沙银行股份有限公司与王志坚金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1922号裁决书已发生法律效力，申请执行人长沙银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2020年9月29日，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院书面申请撤回本案的执行。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1922号裁决书的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，申请执行人长沙银行股份有限公司在撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范登峰审判员  刘解放审判员  侯祥伟二〇二〇年九月二十九日书记员  魏仁杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初268号原告：田学涛，男，1986年6月11日出生，汉族，嘉荫县保兴镇卫生院副院长，住嘉荫县。被告：马金路，男，1980年9月18日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。被告：史淑南，女，1985年10月6日出生，汉族，汤旺县守虎山林场居民，现住嘉荫县。被告：张延刚，男，1971年8月8日出生，汉族，嘉荫县农民，住该村。原告田学涛与被告马金路、史淑南、张延刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田学涛、被告马金路、张延刚到庭参加诉讼。被告史淑南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告马金路、史淑南给付原告借款本金131600元，及自2018年10月17日起按月息1.2分计算本金孳生的利息，利随本清，被告张延刚承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被告马金路、史淑南向原告借款131600元，约定借款利息为月息1.2分，被告张延刚自愿承担连带保证责任，担保期为借款本息全部还清为止。经原告多次索要，被告马金路于2019年11月29日偿还借款利息14000元。被告马金路、史淑南对借款131600元及剩余利息未履行还款义务，被告张延刚亦未履行担保义务。原告为证明自己主张的事实，提交了由被告马金路、史淑南作为借款人、被告张延刚作为担保人签名的借条一份，意在证明马金路、史淑南借款、张延刚担保的事实。被告马金路、张延刚对原告的诉讼请求及提交的证据无异议，愿意承担还款责任。被告史淑南经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，应认定是其对诉讼权利的放弃。本院认为，被告马金路、张延刚承认原告在本案中所主张的事实，被告史淑南经传票传唤，无正当理由拒不出庭诉讼，应视为对原告所主张事实的认可，故本院对原告田学涛主张的事实予以确认。被告马金路、史淑南向原告借款，被告张延刚自愿提供担保，该借款、担保不违反法律规定，本院予以确认。对于借款金额，在被告出具给原告的借条中，借款时间为2018年10月17日，借款金额为131600元，是原告将之前被告借款金额及利息的相加。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此对于原告田学涛要求被告马金路、史淑南给付借款及利息、被告张延刚承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告自认2019年11月份被告马金路偿还其借款利息14000元，被告没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马金路、史淑南于本判决生效之日起五日内，给付原告田学涛借款131600元，及自2018年10月17日起按月利率1.2%计算131600元孳生的利息，减去已给付的利息14000元。利随本清。被告张延刚对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员  张佳梅二〇二〇年九月六日书记员  孙梦依
内蒙古自治区巴林左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0422执1869号 申请人：张景军，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住。 被执行人：刘俊有，男，1964年9月17日出生，汉族，农民，现住。 本院在执行张景军与刘俊有之间劳务合同纠纷一案，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟 和 审判员 徐国文 审判员 王海楼 二〇二〇年九月二十八日 书记员 于耀波
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2736号 申请人斯瑞斯特磁能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区观光路1301-26号竹园厂房301-302，统一社会信用代码91440300MA5EPJFC0A。 法定代表人：桂舜，执行董事。 被申请人姜珂，男，1985年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人深圳市依波特科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道街大布巷社区观光駱1301-9号银星高科技园A1栋4楼A区，统一社会信用代码914403000780429214。 法定代表人：林团鑫。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17069号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人姜珂、深圳市依波特科技有限公司名下价值6163082.6元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十四日 书记员 夏金经童
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执751号申请执行人：尚何花，女，汉族，1981年7月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：林有华，男，汉族，1966年10月26日出生，住江西省广饶市广丰区。被执行人：邱模飞，男，汉族，1972年3月10日出生，住江西省广丰区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人林有华、邱模飞的存款及收入86000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3981号 申请执行人：颜放布，男，1954年5月2日出生，住湖南省桃江县。 委托代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：王冬生，男，1984年10月15日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人颜放布与被执行人王冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初9196号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月3日依法立案执行，执行标的为517440.5元，执行费为7574元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，被执行人王冬生与案外人龙艳花共有位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区41座1604房的房产一套，且该套房产已被佛山市三水区人民法院以（2019）粤0607执保298号案首封。本院已向佛山市三水区人民法院致函请求参与分配。另查明，被执行人王冬生名下有车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但因该车辆未实际扣押，本院暂无法对其作出进一步处理。除此之外，暂未发现被执行人其他有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其在指定期间内向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马佳欣
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5090号原告：朱良芬，女，汉族，1987年08月23日出生，住重庆市开州区。被告：梁伍创，男，汉族，1988年06月16日出生，住重庆市开州区。原告朱良芬与被告梁伍创民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱良芬到庭参加诉讼，被告梁伍创经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。朱良芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款9000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告梁伍创于2019年5月30日向我借人民币9000元原告通过微信转账给被告被告原来和我关系比较好，被告当时在广西南宁，我在开州区，被告没来得及向我书写借条，但是微信上面说清楚了是借钱周转。被告借钱是事实，有微信转账，还有微信聊天予以佐证。原告多次催还都未成功现在将我电话微信全部拉黑多次用其他人电话拨打都不接要不就是接起来听到是我说还钱的事就直接挂断。为此原告为维护自身的合法权益依据我国相关法律的规定特向贵院起诉呈请贵院判准如上诉求。被告梁伍创未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日被告因资金周转困难，向原告借款9000元，原告通过微信转账给被告，原告多次通过微信向被告催收借款，被告在微信中表示“你不用老是提，我晓得。我这边钱还没下来，下来了就转给你还他就是了”。上述事实有原、被告身份信息材料、微信聊天记录、微信转账给硕创建筑劳务记录一份、光盘一份等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。朱良芬主张被告梁伍创欠其借款9000元，并微信转账记录及微信聊天记录拟予证明。该微信转账记录能证明原告通过微信向被告梁伍创转账9000元，微信聊天记录中梁伍创表示“我这边钱还没下来，下来了就转给你还他就是了”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”梁伍创也未向本院提出异议，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明朱良芬主张的梁伍创尚欠其借款的事实。故本院对该主张予以采信。审理中，梁伍创未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。故对于原告主张由被告梁伍创偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁伍创在本判决生效后十日内偿还原告借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告梁伍创负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜连成二〇二〇年九月二十五日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3452号 申请执行人：冯印，男，1963年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：庄春林，广东经国律师事务所律师。 被执行人：黄伟平，男，1978年11月4日出生，住广东省清远市清城区。 被执行人：马梅桂，女，1982年7月4日出生，住广东省清远市清城区。 申请执行人冯印与被执行人黄伟平、马梅桂买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0111民初1800号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月20日依法立案执行，执行标的为343273.68元，执行费为5049元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。在执行过程中，本案双方当事人达成和解协议，约定被执行人每月向申请执行人支付1万元，且从2021年4月起每月支付2万元。 本院认为，本案在执行中，本案双方当事人达成和解协议，且被执行人履行法律义务需时较长。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十四日 书记员  马佳欣
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执896号申请执行人：丁梦洁，女，1999年09月20日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：开封市龙亭区风云健身俱乐部，住所地开封市龙亭区北郊乡复兴大道与黄河路交叉口圣桦城售楼部B101。本院在执行丁梦洁与开封市龙亭区风云健身俱乐部劳动争议一案中，本院作出的（2020）豫0202民初239号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封市龙亭区风云健身俱乐部的银行存款3952元，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封市龙亭区风云健身俱乐部相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇二〇年九月二十四日书记员  李士杰
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初4189号原告：巫山县易茂林石材加工厂，住所地重庆市巫山县龙门街道聚鹤社区，统一社会信用代码92500237MA5UUFA604。经营者：易茂林，男，汉族，生于1974年1月10日，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人(特别授权)：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼，重庆昊源律师事务所实习律师。被告：重庆尊诚房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道永兴社区南山中路221号，统一社会信用代码91500234671041807R。诉讼代表人：重庆尊诚房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：颜坤，男，汉族，生于1997年3月10日，住重庆市开州区，系管理人工作人员。原告巫山县易茂林石材加工厂与被告重庆尊诚房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告巫山县易茂林石材加工厂于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫山县易茂林石材加工厂自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫山县易茂林石材加工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫山县易茂林石材加工厂负担。审 判 长  高 鸿人民陪审员  刘先茂人民陪审员  许道奎二〇二〇年九月十一日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执811号申请执行人：白春梅，女，汉族，1957年7月7日生，住桐柏县。被执行人：刘召武，男，汉族，1982年8月10日生，住桐柏县。申请人与被执行人借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1330民初1843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2020)豫1330执811号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年九月二十八日书记员 左明朗