北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4177号原告：郭亚东，男，1989年6月9日出生，汉族，河南省南乐县村民。委托诉讼代理人：柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京海德置业集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。统一社会信用代码：91110000802941355Q。法定代表人：冯禄海，总经理。委托诉讼代理人：金宝文，男，北京海德置业集团有限公司职员。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告郭亚东与被告北京海德置业集团有限公司（以下简称海德置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚东及其委托诉讼代理人柴江婷与被告海德置业公司的委托诉讼代理人金宝文、关鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭亚东向本院提出诉讼请求：1.海德置业公司支付郭亚东2020年1月1日至2020年5月10日（2020年5月为5月6日至9日工资）期间工资差额共计207076.77元及利息（以207076.77元为基数，自2020年5月10日起计算至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.海德置业公司支付郭亚东违法解除劳动合同赔偿金70290.5元；3.海德置业公司支付郭亚东垫付给员工餐饮采购费用6000元；4.诉讼费用由海德置业公司承担。事实与理由：郭亚东于2019年9月2日入职海德置业公司，岗位为文旅运营总监，双方签订了书面劳动合同，试用期为3个月，试用期工资为每月46400元（转正工资的80%），转正后，月工资为58000元。2020年1月23日开始春节放假，海德置业公司于2020年2月8日作出《关于延长复工时间的通知》，决定将原定10日上班延至2020年2月17日，延长放假期间各部门负责人要保持电话通畅，如有工作需要，随时在家办公或上岗工作。郭亚东于2020年2月17日到京后被隔离14天，于3月3日恢复正常上班至2020年5月10日。在职期间郭亚东只收到了2019年9月份至12月份的工资，2020年1月至5月10日期间也只于2020年4月29日收到12954.83元，工资差额至今未发放。2019年12月郭亚东业绩评定为57.5分，绩效工资按10%发放，故该月工资为52200元，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以此来认定郭亚东转正后工资并计算工资差额错误。郭亚东于2020年2月10日、3月20日、3月25日分别向海德置业公司员工餐厅申某、李某微信转账共计6000元，用于员工食堂采购，海德置业公司至今未向郭亚东退还。海德置业公司无故拖欠郭亚东工资，并以此方式变相逼迫郭亚东辞职，系违法解除与郭亚东劳动合同关系。综上，为维护合法权益，郭亚东诉至法院。海德置业公司辩称，不同意郭亚东诉讼请求。首先，海德置业公司已经足额发放工资，不认可郭亚东所述工资构成。郭亚东每个月工资25000元，其中绩效每月20000元，基本工资每月5000元，不区分试用期和转正，得分小于50分就是零绩效。2020年2月17日后，因疫情，公司并未开展工作，发放基本工资，并不存在欠发郭亚东工资的情形。其次，海德置业公司不存在违法解除劳动合同情形，其要求赔偿金无事实和法律依据。再次，郭亚东主张的6000元采购费用未经仲裁处理，应该仲裁前置。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为，2019年9月2日，郭亚东入职海德置业公司，任职文旅运营总监，双方签订了书面劳动合同，约定试用期为3个月，每月下旬发上月工资。经计算，2019年9月、10月、11月郭亚东实发加扣除的社保、税费后工资收入均为46352.87元，2019年12月，郭亚东转正，当月绩效评分为57.5分，郭亚东实发加扣除的社保、税费后工资收入为52300元，以上工资海德置业公司均按期给付。2020年1月1日后海德置业公司未如期发放工资，但按月为郭亚东缴纳了社保，经计算，从2020年1月1日至解除劳动关系期间，海德置业公司共计为郭亚东支付工资（含代缴社保及扣税）共计37133.76元。2020年5月7日，郭亚东向仲裁委申请仲裁，要求海德置业公司：1.支付其2020年1月1日至2020年4月30日期间工资232000元；2.支付其违法解除劳动合同赔偿金464000元；3.支付2019年9月2日至2020年4月30日期间休息日加班工资13805元。2020年5月8日，郭亚东以海德置业公司拖欠工资为由向海德置业公司发放了被迫解除劳动合同通知书。2020年6月29日，仲裁委作出仲裁裁决：1.海德置业公司于该裁决书生效之日起7日内，支付郭亚东2020年1月1日至2020年4月30日期间工资差额129418.85元，驳回郭亚东的其他仲裁请求。2020年7月15日，海德置业公司根据仲裁裁决内容，向郭亚东付款。此后，郭亚东向北京市平谷区人民法院提起诉讼，具体诉讼请求如前所述。庭审中，经法院释明，郭亚东仍坚持海德置业公司违法解除劳动合同，拒绝变更解除劳动合同经济赔偿金诉求为经济补偿金。另，海德置业公司于2020年2月8日作出《关于延长复工时间的通知》，决定将原定10日上班延至2020年2月17日。郭亚东于2020年2月17日到京后进行了14日隔离，于3月3日上班。对于郭亚东延期返岗问题，海德置业公司表示，因疫情原因，公司予以理解。2020年3月3日郭亚东正式上班工作。双方一致认可，2020年1月绩效按2019年12月绩效计算。双方争议的事实一是郭亚东工资标准。郭亚东主张其工资标准为试用期46400元，无绩效，试用期后工资是58000元，其中20%是绩效，绩效计算方式是绩效考核多少分就按多少比例拿绩效工资。绩效由公司和员工共同协商确定并经双方及领导签字确认。其不清楚2月份绩效情况，3月份以后公司没做绩效。海德置业公司主张郭亚东工资为基本工资5000元，绩效20000元，绩效工资根据绩效考核分数计算，得分大于等于90分，部门绩效比例为1，得分大于等于80分小于90分，部门绩效比例为0.8，得分大于等于70分小于80分，部门绩效比例为0.7，得分大于等于50分小于70分，部门绩效比例为0.5，得分小于50分，部门绩效比例为0。郭亚东为部门负责人，按部门绩效比例计算其绩效工资。公司2月份没做绩效，3月份郭亚东得分39.5分，4月份得分0分。对以上争议，郭亚东提交了工资流水，证明其收入情况，海德置业公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。海德置业公司提交了劳动合同书，显示工资标准按照海德置业公司薪酬管理制度执行。提交了薪酬绩效管理制度，记载的部门负责人绩效考核发放标准与海德置业公司主张一致。该薪酬绩效管理制度上有班子成员确认意见，郭亚东签字确认同意。海德置业公司提交了班子成员2020年第4期会议纪要，该纪要布置了包括郭亚东在内的多位人员的工作任务，规定，1月份按照12月考核系数来做，2月份后未出勤的按国家相关规定发放补贴，3月份按照薪酬绩效管理制度进行考核。提交了2020年3月郭亚东月度绩效考核表及下月工作计划表，显示2020年郭亚东得分39.5分，提交了2020年文旅事业部4月份指标责任评分表，显示月完成指标为0%。郭亚东对劳动合同书真实性不认可，主张除其签字的页为真实外，其他页内容与实际不符，公司未给其劳动合同。对薪酬绩效管理制度、2020年第4期会议纪要真实性认可，但表示系2020年4月开始通过，不能溯及既往。对2020年3月、4月其部门绩效考核分数真实性不认可。对于以上争议，本院认为，双方提交的证据都没有明确表明郭亚东的工资标准，但因为工资标准及构成举证责任在用人单位，海德置业公司主张的工资数额与郭亚东实际收入不符，且郭亚东主张的数额与其实际收入相吻合，故本院支持郭亚东主张的工资标准。就绩效考核分数计算及得分情况，海德置业公司已经提交了相关证据，上面有郭亚东签字，郭亚东虽否认，但海德置业公司计算绩效的方式符合大家通常理解，与郭亚东实际收入及工作情况相符，得分情况也符合疫情期间的实际，故本院予以支持。双方争议的事实二是是否应该给付郭亚东2020年5月6、7、8、9日工资。对此本院认为郭亚东考勤情况应由海德置业公司承担举证责任，目前其未提供相应证据，本应承担不利后果。但考虑到郭亚东为高管，实行综合工作制，对其考核意义不大。且2020年5月6日其自述请假未上班，故不应给付工资。2020年5月7日其从北京市朝阳区来到北京市平谷区申请劳动仲裁，属于办私事，并未实际参加工作，如此种情况还支付其工资将违背道德底线，故本院不予支持。郭亚东于2020年5月8日已经发出解除劳动关系通知，劳动关系已经解除，此后不存在劳动关系，即便存在交接工作，也无需再向其给付工资。本院认为：劳动争议案件，需要仲裁前置，故新增加的诉求法院不予处理，但新增加的诉求与原诉求不可分割的除外。郭亚东在诉讼中新增了欠付工资期限并主张了利息，与原诉求具有不可分割性，本院予以受理，但劳动争议中对欠付员工工资有专门的处罚方法，而非支付利息，故对郭亚东欠付利息的主张本院不予支持。郭亚东新增加的垫付采购费用诉求，与仲裁诉求并非不可分割，未经仲裁前置，本院不予处理。双方争议的问题在于海德置业公司是否欠付郭亚东工资以及具体工资数额。根据查明的事实，2020年1月郭亚东工资绩效与12月相同，应为52200元。2020年2月3日春节延长假期后，因为疫情原因，郭亚东未能上班，属于待岗，根据待岗工资支付办法，第一个支持周期应该按正常工资支付，考虑到当月未实际上班，即便安排了一些工作，与正常工作效果也不同，故仅支持基本工资每月46400元，不支持绩效工资。根据认定的事实，2020年3月、4月郭亚东绩效工资为0，故其月工资为46400元。郭亚东未主张2020年5月1日至5月5日工资，本院不持异议。根据认定的事实，2020年5月6日至9日工资本院不予支持。综上，经计算，2020年1月1至5月10日，郭亚东工资收入应为191400（税前），仲裁裁决前，海德置业公司已经支付37133.76元（税前），故尚欠154266.24元。本案系郭亚东主动解除劳动合同，而非海德置业公司与其解除劳动合同，不符合支持违法解除劳动合同赔偿金情形，故对于郭亚东主张的违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、北京海德置业集团有限公司于本判决生效后七日内给付郭亚东2020年1月1日至2020年5月10日工资差额共计154266.24元（北京海德置业集团有限公司已经支付129418.85元）；二、驳回郭亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京海德置业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年九月七日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰