wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0105刑初641号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人夏莉，女，1970年2月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。因本案于2020年7月9日被取保候审。 辩护人蒋达炜，四川发现律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检二部刑诉〔2020〕536号起诉书指控被告人夏莉犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉，被告人夏莉及其辩护人蒋达炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：2020年6月8日中午，被告人夏莉驾驶川ＡＸ××××号“福克斯”牌小型轿车沿成都市青羊区清溪西路由二环路方向往青羊大道方向行驶至清溪西路与双清北路交叉路口停车等候红灯放行。当日12时33分许，被害人马某由夏莉行驶方向由右至左沿人行横道通过路口过程中摔倒在地，夏莉因疏忽未观察到马某摔倒，在交通信号灯绿灯信号时驾车起步通过路口，导致车辆碾压马某。马某经医院抢救无效于当日死亡。事发后，夏莉报警，并在现场等待交警。 经鉴定：马某的死亡原因为胸腹部复合性损伤致死亡。成都市公安局交通管理局第四分局出具道路交通事故认定书：夏莉承担本次事故的全部责任，马某不承担本次事故的责任。 为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人夏莉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。夏莉犯罪后自动投案，如实供述自已罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人夏莉自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人夏莉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其自愿签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚的辩解意见。 被告人夏莉的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明事实与指控事实基本一致。 另查明，2020年9月16日，夏莉与被害人亲属签订《刑事和解协议书》，同日，被害人亲属向夏莉出具《刑事谅解书》，对夏莉给予谅解。 上述事实，有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控的事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，予以采信。 本院认为，被告人夏莉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。夏莉犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。夏莉积极赔偿被害人亲属损失并取得其谅解，可视为夏莉有悔罪表现，酌情从轻处罚。夏莉自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。夏莉系初犯，量刑时酌情予以考虑。夏莉犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。夏莉的辩护人关于其有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人夏莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蔡 茂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  沈洪宝 书 记 员  张 一
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈炳生，男，1971年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈炳生信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计61301.79元，其中本金49813.06元、利息5166.77元、逾期还款违约金5732.24元、分期付款手续费549.72元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈炳生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金49813.06元、分期付款手续费549.72元、增值服务费40元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担34元，由被告陈炳生负担586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              8703              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年4月9日                  申领人              陈炳生                  当前信用额度              52000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              49813.06元                  利息              5166.77元                  逾期还款违约金              未约定                  分期付款手续费              549.72元                  增值服务费              40元
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2185号 原告：阮绍发，男，1950年8月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈胜，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告阮绍发与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告阮绍发于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阮绍发以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮绍发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阮绍发负担。 审 判 员 纪炳耀 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1831号 申请执行人:温州经济技术开发区管理委员会 被执行人:温州市瑞高轻工机械有限公司 本院在执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人温州市瑞高轻工机械有限公司行政非诉一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市青羊区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0105刑更3号 罪犯赖武美，女，汉族，1987年5月22日出生，户籍所在地：四川省成都市新都区，现住四川省成都市新都区。 2019年9月24日，本院作出了（2019）川0105刑初1008号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人赖武美有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关成都市新都区司法局于2020年8月7日出具（2020）新司矫撤缓字第3号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯赖武美的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为：赖武美于2019年11月26日在新都区三河××镇××农家乐后山上的农民自建房内吸食冰毒，后被民警挡获，成都市公安局新都区分局于2019年11月28日给予赖武美拘留14日的行政处罚；2020年7月27日，赖武美于新都区××街道××村××组××号房屋内吸食冰毒被民警查获，成都市公安局新都区分局于2020年7月28日给予赖武美拘留14日的行政处罚。赖武美在缓刑考验期间有违反《中华人民共和国社区矫正法实施办法》的行为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对赖武美撤销缓刑。 本院认为，罪犯赖武美在缓刑考验期限内，有违反有关法律、行政法规和监督管理规定的行为，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正法》第二十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）川0105刑初1008号刑事判决书中对罪犯赖武美宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯赖武美收监执行原判有期徒刑六个月。 （刑期从本裁定执行之日起计算。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  秦天琼 人民陪审员  王惠云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  张 一
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0203民初1137号 原告：高向阳，男，1972年5月31日出生，汉族，住新疆克拉玛依市。 被告：段旭，男，1977年9月2日出生，汉族，塔城地区金晟源房地产开发有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。 原告高向阳与被告段旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高向阳到庭参加诉讼，被告段旭经本院邮寄送达、电话传唤均未成功，被告段旭经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金679,400元；2、判令被告支付利息258,200元（暂从2018年8月计算至2020年3月，按年息24%计算；计算至被告全部清偿之日）。事实和理由：原告与被告在2018年7月18日之前有多次借款未结清，2018年7月18日双方相约在塔城协商借款事宜，确认了债务及利息，并达成了还款协议，被告称等项目有了转机半年内可以归还所有借款，为减轻被告还款压力，原告提出给予被告9个月的宽限期，如被告在9个月内如期归还，原告免除被告此期间的应付利息，如被告违约则按2%月息正常收取利息，双方当日签订了还款协议书。宽限期到期后，被告未履行任何还款义务，并自2019年8月起拒接电话，故原告诉至法院。 被告段旭未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告分别于2013年8月30日、2013年12月12日、2014年1月20日向原告借款23万元、20万元、20万元，合计63万元，之后被告陆续偿还本金20万元及部分利息。2018年7月18日，原、被告签订还款协议书一份，协议载明主要内容为：甲方高向阳分三次向乙方段旭发放63万元个人借款，月息2.5%，专项用于乙方的独资房产公司在塔城额敏农九师鑫光小区房产开发，乙方在取得甲方借款后，于2014年12月开始未正常支付利息，至2016年2月乙方向甲方支付了2万元利息后，因工程合作方违约，工程项目无法正常进行，不能继续正常履行还款义务。还款方案：一、双方确认截至2018年7月18日未结清本金43万元、利息34.4万元；二、双方同意，在乙方与农九师合同违约纠纷未解决之前，甲方同意给乙方9个月宽限期，如乙方在约定时间内完成还款责任，甲方免除乙方宽限期内的利息，如乙方在宽限期内不能偿还借款本金，贷款利息则不予免除；三、为保证甲方利益不受损失，乙方同意由其名下的塔城地区金晟源房地产开发有限公司为其债务提供连带责任担保。因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。 上述事实，有原告当庭出示的还款协议书及原告当庭陈述在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的还款协议书可以证实双方之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还借款。从还款协议书内容来看，原告分三次向被告共出借63万元，双方于2018年7月18日确认被告仍欠原告借款本金43万元及利息34.4万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，故原告在本案中可以主张按照前期借款本金43万元及利息24.94万元计入后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金67.94万元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；关于利息，还款协议书证实双方借贷时约定的借期内的利息为30%/年（2.5%/月ｘ12月/年），2014年12月之前被告按约已经支付了约定利息，并不违反相关法律规定；对于2014年12月至2018年7月18日期间的利息，双方于2018年7月18日进行了确认为34.4万元，对于2018年7月18日之后的利息约定为2%/月，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告的主张的利息之和有可能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，但是被告未向本提交还款具体情况的证据，由此产生的不利后果由其自行承担，故对于原告的利息主张本院依法予以支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段旭于本判决生效之日起五日内向原告高向阳偿还借款本金67.94万元及利息（按年息24%计算，自2018年8月1日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,174元、公告费710元，由被告段旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  王鸿飞 人民陪审员  章霞萍 人民陪审员  闫永娟 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  曹 珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7334号原告：北京猿力教育科技有限公司,住所地北京市朝阳区广顺南大街**院**楼******F01内**。法定代表人：李勇，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李国华，北京多禾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孟鸽，北京多禾律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第104861号关于第38242651号“猿力未来”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月29日。本院受理时间：2020年6月17日。开庭审理时间：2020年8月31日。被告以原告申请注册的第38242651号“猿力未来”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第27473270号“猿未来”商标（简称引证商标一）、第25021070号“猿力”商标（简称引证商标二）未构成同一种或类似服务上的近似商标，未违反商标法第三十条的规定，且引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于无效宣告行政诉讼程序中，极有可能被无效，一旦被无效将不再构成申请商标在先权利障碍，申请法院暂缓审理本案。2、原告是在线教育领域的知名企业，申请商标是基于使用目的的善意申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：382426513.申请日期：2019年5月16日4.标识：5.指定使用服务（第41类）：教育；培训；辅导（培训）；教学；安排和组织培训班；流动图书馆；书籍出版；提供不可下载的在线电子出版物；通过视频点播服务提供不可下载的电视节目；娱乐服务。二、引证商标一1.注册人：代学靓2.注册号：274732703.申请日期：2017年11月14日4.专用权期限至：2028年10月20日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）；安排和组织培训班；流动图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；提供在线电子音乐（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；动物训练；为艺术家提供模特服务。三、引证商标二1.注册人：马国庆2.注册号：250210703.申请日期：2017年6月27日4.专用权期限至：2028年6月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：培训；组织教育或娱乐竞赛；提供在线电子出版物（非下载）；安排和组织培训班；娱乐服务；广播和电视节目制作；摄影；书籍出版；为艺术家提供模特服务；健身俱乐部（健身和体能训练）。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、宣传使用证据等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了证明各引证商标权利状态的档案信息等材料。庭审中，原告对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有申请商标与各引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务，原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标“猿力未来”与引证商标一“猿未来”、引证商标二“猿力”在文字构成、呼叫上均相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一、二若使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出时，引证商标一、二仍为在先注册有效商标，原告提出的引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于无效宣告行政诉讼程序中,请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京猿力教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京猿力教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  李来军人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月十七日法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1821号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：王传道、王峰、黎雄、张治强、陈伟、方祥虎 本院在执行申请执行人温州市龙湾区××道××方祥虎敲诈勒索罪一案中，被执行人已经履行义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保121号申请人：济钢香港控股有限公司，注册办事处地址香港特别行政区，公司编号452071。董事：王磊。委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌伟，该公司员工。被申请人：中艺实业发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码914403003119680195。法定代表人：米有铁。申请人济钢香港控股有限公司于2020年9月7日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受1569号]，请求对被申请人中艺实业发展（深圳）有限公司的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币7,796,360元为限。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司为该次财产保全提供担保。2020年9月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人中艺实业发展（深圳）有限公司名下价值人民币7,796,360元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人济钢香港控股有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十六日书记员  陆巧婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0103执348号西藏力拓工贸有限公司、旦增顿珠本院执行的西藏力拓工贸有限公司申请旦增顿珠买卖合同纠纷一案，经执行和解，申请人自愿放弃20051.68元，其他案款被执行人已全部自动履行，本案标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本案执行标的已经全部执行完毕，按“执行完毕”方式结案。二〇二〇年九月二十四日-1-
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3066号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：朱丽芳，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初17614号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金149829.02元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法首封被执行人名下位于集美区，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3213号 原告:蒋某1，男，2016年8月14日出生，汉族，住四川省安岳县。 法定代理人：蒋某2（系蒋某1之父），住四川省安岳县。 法定代理人：张某（系蒋某1之母），住浙江省余姚市。 被告:李茂国，男，1953年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告蒋某1与被告李茂国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告蒋某1于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋某1撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋某1撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某1承担（已交）。 审判员  李良 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈瑶
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1399号 申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园。 法定代表人：庄永生，董事长。 被执行人:于红景，女，汉族，1982年12月23日出生，住山东省青岛市即墨区。 被执行人:高锡荣，男，汉族，1981年7月13日出生，住山东省青岛市即墨区。 申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人于红景、高锡荣合同纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第80号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 德仲裁字（2018）第80号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十七日 书记员  王盛中
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1316号申请变更人:北京原子方程科技有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街**院**楼**。法定代表人：宝腾飞，董事长。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。委托代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：孙莹，女，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**>法定代表人：徐红。本院在执行孙莹与大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民初字第16881号民事判决书；执行案号：（2015）京0108执15158号]中，北京原子方程科技有限公司（以下简称原子方程公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人原子方程公司述称，孙莹与大钟寺商业公司、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，经贵院作出的（2015）海民初字第16881号民事判决已经发生法律效力。孙莹已经向贵院申请执行。2019年6月20日，原子方程公司与孙莹、大钟寺商业公司、中坤投资公司及其他相关方签订了编号为xxxx的《协议书》，孙莹已将本案债权及其相关权益转让给申请变更人。《协议书》第2.5条约定，各方确认，丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司、戊方中坤投资公司签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担保证责任。现（2015）海民初字第16881号民事判决所确定的债权及相关权益已由孙莹转让给原子方程公司，原子方程公司已经成为本案债权及相关权益的合法权利人。故原子方程公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，向本院提出申请，请求变更为本案的申请执行人。申请执行人孙莹辩称，同意原子方程公司变更为本案申请执行人的申请。经审查查明，本院于2015年6月18日就原告孙莹与被告大钟寺商业公司、中坤投资公司委托合同纠纷一案作出（2015）海民初字第16881号民事判决：一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月至二〇一五年五月三十一日租金五万五千六百零二元八角二分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向孙莹承担连带付款责任；二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付孙莹二〇一四年七月二十六日至二〇一五年五月二十五日逾期支付租金的违约金一千七百零四元七角一分；三、驳回孙莹的其他诉讼请求。由于大钟寺商业公司未履行判决义务，孙莹向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案，执行案号为（2015）京0108执15158号。另查，（甲方、收购方）原子方程公司与乙方孙莹、丙方北京中坤长业房地产开发有限公司、丁方大钟寺商业公司以及戊方中坤投资公司于2019年6月20日签订编号为xxxx的《协议书》，主要内容如下：鉴于：1、乙、丙双方于2007年8月19日就乙方购买大钟寺现代商城项目x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）等相关事宜签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称买卖合同）。2.乙、丁双方于2007年8月19日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签订了《委托经营合同》（以下简称经营合同），经营合同于2017年8月30日经营期限届满，乙、丁双方存在经营合同项下未结清款项。3、戊方于2007年8月19日就乙方委托丁方出租、管理、经营该房屋等事宜签署了《承诺书》、《担保函》等担保文件（系经营合同的附件），就丁方于经营合同项下义务向乙方提供担保。4、甲方拟按照本协议约定受让乙方所有的该房屋与本协议约定范围内的债权；乙方同意按照本协议约定向甲方转让其所有的该房屋与相关债权；丙方、丁方、戊方同意该等转让安排。乙方确认，乙方已就x号房屋的委托合同纠纷向海淀法院提起了诉讼并取得了2015海民初字第16881号、43267号和（2018）京0108民初29307号民事判决。乙方同意以协议约定的债权转让价款将其享有的标的债权转让给甲方。乙方确认，标的债权系乙方享有的与x号房屋相关的全部债权，系乙方对丙方、丁方、戊方享有的全部债权。各方确认，丙方、丁方、戊方签署本协议即视为已收到债权转让通知，甲乙双方无需就标的债权的转让另行向丙方、丁方、戊方发出债权转让通知书，丙方、丁方、戊方应当按照标的债权基础合同（即乙方享有标的债权所依据的法律文件，包括但不限于买卖合同、经营合同及其附件等）向甲方履行相关债务。戊方同意继续向甲方就标的债权基础合同承担担保责任。同日，孙莹出具《债权转让确认函》，确认其已将包含本案债权在内的标的债权转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得标的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原子方程公司、孙莹与大钟寺商业公司、中坤投资公司等方签订了《协议书》，约定孙莹将包含（2015）海民初字第16881号民事判决确定的债权在内的标的债权转让给原子方程公司。债务人大钟寺商业公司、中坤投资公司在上述协议书上签字，承诺向原子方程公司履行相关债务。孙莹亦书面确认标的债权已转让给原子方程公司，认可原子方程公司取得上述债权。故原子方程公司向本院提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:本院（2015）京0108执15158号执行案件的申请执行人由孙莹变更为北京原子方程科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  邵红燕审 判 员  朱卉灵人民陪审员  岳 维二〇二〇年九月二十八日书 记 员  崔佳辰
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2020）鲁72执保359号申请保全人:南京隆洋船务有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**凤凰文化广场****。被保全人:日照市千顺物流有限公司，住所地日，住所地日照市岚山港务局家属院**楼****v>本院在执行申请保全人南京隆洋船务有限公司与被保全人日照市千顺物流有限公司海事海商纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）鲁民终1670号民事判决书,被保全人日照市千顺物流有限公司应偿付申请保全人欠款55625元及支付之日止的利息，负担案件执行费576元，被保全人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结、划拨被保全人日照市千顺物流有限公司银行存款56201元及至支付之日止的利息或查封、扣押其等值财产及到期债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭俊莉二〇二〇年九月二十三日书记员  刘 硕
湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初872号原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市*********塔楼1-9层负责人：许绍安，行长。委托代理人：杨水军，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王志强，男，1974年11月16日出生，汉族，住址：广东省湛江市赤坎区*********，身份证号码：440********116*835。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行的委托代理人杨水军到庭参加诉讼，被告王志强经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江分行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告王志强偿还原告农行湛江分行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币39060.49元，其中：本金30183.4元，利息6065.36元及违约金1488.69元，其他费用1323.04元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、请求法院判令被告王志强承担本案有关的全部诉讼费用。（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告王志强于2010年06月09日向原告农行湛江分行申办信用卡，卡号是：463********69204。截止2019年10月27日，王志强所持信用卡发生透支款39060.49元（透支本金30183.4元，利息6065.36元及违约金1488.69元，其他费用1323.04元），到期后尚未偿还农行湛江分行。上述信用卡透支款项到期后被告王志强未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望准如诉请。被告王志强未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王志强经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。原告提交的证据均符合证据三性要求，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，本院对原告以上陈述的事实予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，信用卡逾期，原告有权收取逾期利息、违约金。逾期利息的计收方法为：持卡人在到期还款日（含）前按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利；违约金的计算方法为：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每月最高不超过500元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告王志强签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予以保护。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告刷金穗信用卡消费后，应该按照合同约定的时间足额偿还相应的透支本金、利息等。被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”和第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告偿还透支本金、利息、复利、违约金的诉讼请求符合《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，没有违反法律强制性的规定，本院予以支持。原告主张截止2019年10月27日，被告信用卡透支本金30183.4元，利息6065.36元及违约金1488.69元，手续费用1323.04元，合计39060.49元，并提供了交易明细、中国农业银行电子系统欠款截图予以证明，本院对原告主张的本金、利息、其他费用及违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王志强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湛江分行信用卡透支本金30183.4元以及支付截止2019年10月27日的利息6065.36元，手续费用1323.04元，合计37571.8元；2019年10月27日之后的利息、复利、手续费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定计至透支债务款项付清之日止；二、限被告王志强在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湛江分行截止2019年10月27日的违约金1488.69元；2019年10月27日之后的违约金依照《信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定按最低还款额未偿还部分5﹪计至还清之日止。以上一、二项的利息、复利、手续费以及违约金总计以不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776.51元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  杨乐娇人民陪审员  莫晓燕二〇二〇年九月七日书 记 员  吴 樑附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1662号之一 申请执行人黄国民，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。 被执行人陈志芳，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人黄国民与被执行人陈志芳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年9月19日作出的（2019）闽0305民初4023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄国民于2020年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志芳归还借款五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院于2020年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已冻结被执行人名下的银行账户并已扣划。现因本案被执行人提异议暂无法处置财产。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初4023号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐佳声 执行员  许志群 执行员  黄建生 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈莹莹
关于将犯罪嫌疑人赵岩峰涉嫌危险驾驶一案指定巴林左旗人民法院审理的决定书                                                                                              （2020）内04刑辖31号阿鲁科尔沁旗人民法院：巴林左旗人民检察院办理的犯罪嫌疑人赵岩峰涉嫌危险驾驶一案，我院收到赤峰市人民检察院赤检一部商指（2020）Z6号商请指定管辖函，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，现指定你院审理此案。                       二〇二〇年九月九日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执889号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：李云峰，董事长。 被执行人：陈雄,男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈雄未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的9411.59元，利息及违约金7419.92元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）），案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人陈雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雄的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人陈雄未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年9月21日，被执行人尚欠申请执行人执行标的9411.59元，利息及违约金7419.92元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限）），案件受理费25元。 综上，被执行人陈雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 王 毅
阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2020）内0421民初2615号原告：李彬，男，1964年2月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。身份证号：×××委托代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：任超群，男，1979年12月2日出生，汉族，牧民。身份证号：×××原告李彬与被告任超群农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彬的委托代理人李海哲、被告任超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我和被告签订的“土地承包合同”；2、判令被告返还土地承包费156000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，我与被告签订“土地承包合同”，被告将其享有使用权的130亩土地转包给了我。合同约定，承包期限11年，至2025年12月30日止；承包费每亩每年200元，总承包费286000元。合同签订后，我已给付承包费。2020年根据相关文件要求，被告承包给我的土地不允许再耕种，同时，被告承包给我的土地存在权属争议，致使土地承包合同目的无法实现。我多次要求被告退还剩余承包费未果，其行为严重损害了我是合法权益，为维护我的合法权益，提出上述诉讼请求。被告辩称，涉案130亩土地，是1997年第二轮土地承包时候村里分得的土地。现在该土地与登吉格嘎查委员会存在权属争议，但该土地到底归谁还没有结果。村里告知涉案土地可以种多年生牧草，这个我已经告知原告了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、土地承包合同（提举原件提交复印件）一份，证明2015年3月15日，原告与被告签订土地承包合同，约定被告将位于莫力黑图嘎查牧场的130亩土地承包给原告，承包期限为11年，从2015年1月起至2025年12月30日止，每年每亩承包费为200元，总承包费286000元，并且在合同签订之日原告一次性将承包费付清，同时约定如果出现边界纠纷不能正常耕种，被告赔偿原告承包费的2倍的金额。2、阿鲁科尔沁旗人民政府阿政字（2020）18号文件、绍根镇人民政府文件绍政发（2020）30号，证明阿鲁科尔沁旗人民政府阿政字（2020）18号文件关于绍根镇开展规范整治已垦草原经营秩序专项行动工作计划的批复和绍根镇人民政府文件绍政发（2020）30号关于转发（阿鲁科尔沁旗规范整治已垦草原经营秩序专项行动试点工作方案的通知）证明被告承包给原告的牧场耕地，被要求退耕还草，要求恢复植被，不允许在耕种，合同目的无法实现，因此应当解除土地承包合同，并由被告返还剩余未耕种的6年的承包地款156000元。被告对原告提交的土地承包合同、阿旗政府文件和绍根政府文件均没有异议。被告围绕其答辩意见依法提交绍根镇莫力黑图嘎查出具的证明一份，证明涉案土地的来源，被告与原告的土地承包关系，涉案土地存在边界纠纷，该土地可以种植多年生牧草的事实。原告的委托代理人质证认为：对真实性认可，但是不能证明被告要证明的问题，反而可以证明该土地存在边界纠纷，再结合法庭的询问可以证明生效判决已经判决涉案的土地归登吉格嘎查所有，再结合土地承包合同，可以得到原告的诉讼请求应该得到法院的支持。本院依据《民事诉讼证据规则》的相关规定，结合双方当事人的质证意见，对当事人提交的证据分析认定如下：1、确认原告提交的2015年3月15日，原、被告签订的“土地承包合同”、阿鲁科尔沁旗人民政府阿政字（2020）18号文件、绍根镇人民政府文件绍政发（2020）30号文件的真实性，因被告对其真实性无异议。2、确认报告提交的对原告与德柱之间的电话录音，因无法确定通话另一方是不是原土地承包人德柱，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：涉案土地位于阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑图嘎查杏树洼。2002年莫力黑图将涉案土地承包给被告。2015年3月15日，原告和被告签订“土地承包合同”，被告将上述土地中的130亩承包给了原告。合同约定，土地面积130亩；承包期限11年，自2015年1月1日至2025年12月30日止；每亩每年承包费为200元，总承包费人民币286000元，签订合同之日一次性付清；承包期内乙方(原告)可以耕种各种农作物；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定支付全部承包费并耕种经营至2019年。2020年1月起，阿鲁科尔沁旗开展规范整治已垦草原经营秩序专项行动，决定2020年弃耕面积29.46万亩。原告所承包的涉案土地被列入弃耕范围，即不能种植农作物，但可以建设人工草地、饲料地开发等方式进行经营。本院认为，原告与被告之间存在土地承包合同关系。原告从被告处承包的土地，并耕种农作物经营至今的事实清楚，现原告以根据政府要求涉案土地不能继续耕种，同时存在权属争议，致使土地承包合同目的无法实现为由解除合同，返还承包费。解除合同的前提条件是合同合法有效。签订“土地承包合同”当时，涉案土地表面上是耕地，且原告承包后一直耕种农作物至2019年，但双方均未提举证据证明土地性质为耕地或草地的事实，故土地承包合同的效力有待于进一步确认。综上所述，原告没有提举证据证明其持有的合同合法有效性和因土地权属争议导致合同不能履行的事实，故其解除合同，返还土地承包费诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，负有举证责任的当事人承担不利后果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李彬的诉讼请求。案件受理费1710元，财产保全费520元，合计2230元，由原告李彬负担。如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 希那米达拉 二〇二〇年九月八日书记员 赛希 雅拉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保68号 申请人：林思琼，女，1965年3月24日出生，汉族，住四川省金堂县，。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被申请人：易洪木，男，1950年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人林思琼于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对易洪木名下无号牌四轮车予以扣押（目前该车扣押于金堂县公安局交通警察大队），保全限额20000元。申请人林思琼提供其担保人李貌名下小型轿车车牌号为川Ａ2××××作为担保。 本院经审查认为，申请人林思琼因与被申请人易洪木机动车交通事故责任纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押易洪木名下无号牌四轮车（目前该车扣押于金堂县公安局交通警察大队），保全限额20000元，限期二年。 二、查封担保人李貌名下小型轿车车牌号为川Ａ2××××车辆，限期二年。 案件申请费220元，由申请人林思琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 涨
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1773号 申请执行人：宋红梅，女，汉族，1974年1月10日生，安徽省霍邱县人，住上饶市信州区。 被执行人：刘孝昌，男，汉族，1968年2月12日生，上饶市广丰人，个体，住上饶市广丰区。 宋红梅申请执行刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初5247号民事调解书，现裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月31日向本院申请执行。 本院在执行宋红梅申请执行刘孝昌民间借贷纠纷过程中，因申请执行人宋红梅向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣1103执1773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱振华 人民陪审员  程月娟 人民陪审员  郑招明 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  冯 艳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12048号 原告：魏世春，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：郎俊，男，1992年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告魏世春与被告郎俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法由审判员何大寨独任审判，适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏世春的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼，被告郎俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告魏世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付借款利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告工作单位兴业银行有业务往而来认识被告，并在办理业务过程中成为朋友。2019年2月26日，被告找到原告要求借款15万元归还信用卡上的借款，并称两三天就返还。于是当日原告向被告提供借款15万元。可被告借款后就不见踪影，也不偿还借款。后原告到兴业银行拟定当面向被告追讨借款，才知被告由于借款太多辞职，被告至今仍未归还15万元借款。为此，原告诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。 被告郎俊未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告郎俊向原告魏世春借款15万元用于归还贷款，被告郎俊出具了借条，并约定在2019年3月1日前归还借款。当日，原告魏世春通过兴业银行账户给被告郎俊的中信银行账户转款15万元。后被告郎俊一直未归还借款，原告魏世春催收未果，于2020年9月11日向本院起诉。 以上事实，有原告魏世春提供的借条、兴业银行借记卡交易明细以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告郎俊向原告魏世春借款15万元的事实有原告魏世春提供的被告郎俊出具的借条、兴业银行借记卡交易明细予以佐证成立，被告郎俊依法应向原告魏世春归还借款15万元。虽然被告郎俊出具的借条中没有约定支付借款利息，但被告郎俊在约定的期限内未归还借款，应承担逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告魏世春要求被告郎俊支付自2019年3月2日起按年利率6%计算的借款利息至还清之日止符合法律规定。故原告魏世春要求被告郎俊偿还借款15万元，并自2019年3月2日起按年利率6%支付借款利息至还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎俊在本判决生效后十五日内偿还原告魏世春借款15万元及利息，利息以15万元为计算基数，从2019年3月2日起至还清之日止按照年利率6%计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元，由被告郎俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 员 何大寨 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 周维维 书 记 员 廖树花
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2664号 原告：杨坤海，男，汉族，1969年2月28日出生，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市。 委托诉讼代理人：陈方贵，男，汉族，1952年12月25日出生，住四川省达县，系原告表亲。 被告：蒲善武，男，汉族，1969年11月15日出生，住达州市达川区。 原告杨坤海与被告蒲善武民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨坤海及其委托诉讼代理人陈方贵、被告蒲善武到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款15000元，以及资金利息按被告在借据上自已承诺的月利率0.0884元计算算至人民法院判决为止计算；2.请求法院依法判决被告承担本案的一切诉讼费用及损失。事实及理由：1995年原告在河市镇长航街542号购买了两间门市，做补汽车轮胎生意。2008年被告与原告关系密切，还租原告的房子住，于2009年被告向原告借点钱急用，原告就给被告借了30000元现金，后被告又分两次还了15000元，于2010年农历2月12日又给原告出据欠条一张欠条，“今借到杨坤海人民币15000元，(写壹外万伍仟元整)，在2010年农历5月15日付清按银行利息0.0884元。前两张借条作废特此致据。欠条款：蒲善武2010年农历2月12日”后来被告从出具了欠条后就没有租原告的房子，搬到别处去住后，原告多次找被告偿还借款无果，因此原告诉讼来院。 被告蒲善武辩称，1.原告诉称不属实，被告没有在原告处借钱，原告曾经出资3万元与被告合伙，后要求退伙，在被告退还1.5万元后，原告要求被告出具借条，因此被告才出具欠条，原、被告合伙做生意，因原告的原因导致被告亏损，借钱的事实是不成立的，不是民间借贷纠纷；2.条子出具后这么多年，原告都没有找过被告催收过，也没有电话催收过。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2009年向原告借款3万元，后被告偿还原告1.5万元，对于下欠款项，被告于2010年2月12日向原告出具《欠条》：“今借到杨坤海人民币15000元，大写（壹万伍仟圆整），在2010年农历5月15日付清按银行利息0.0884元。前两张借条作废，特此致据，欠条款：蒲善武2010年农月2月12日”。《欠条》出具后，原告诉称多次向被告催收无果，被告当庭辩称没有实际出借款项且没有收到原告的催收电话，因此不应当承担还款责任，因此双方产生纠纷，原告诉讼来院。 上述事实，有原、被告身份信息、《欠条》以及原、被告当事人当庭陈诉在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告主张本案原、被告系民间借贷关系且提供《欠条》一份，合法有据，《欠条》明确约定了还款期限，被告当庭作出对诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及第一百九十二条“诉讼时效届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，被告有权提出对诉讼时效的抗辩，原告未举证证明诉讼时效存在中断等情形，仅口头陈诉曾经电话向被告催收，并且被告当庭表示不同意履行债务，原告应自行承担举证不力的法律后果，本案原告的债权请求权已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下： 驳回原告杨坤海的全部诉讼请求。 案件受理费88元，由原告杨坤海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院 审判员 郝 灿 二〇二〇年九月七日 书记员 谯明涛
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2326号原告：云南沐河林业服务有限公司。住所地：昆明市滇池国家旅游度假区阳光海岸蓝色珊瑚****。法定代表人：王波，系公司总经理。委托诉讼代理人：金黎然，云南华垣律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪江川海川农牧有限公司。住。住所地：玉溪市江川区前卫镇庄子村委会小冲村/div>法定代表人：肖传双，系公司总经理。原告云南沐河林业服务有限公司与被告玉溪江川海川农牧有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南沐河林业服务有限公司的委托诉讼代理人金黎然，被告玉溪江川海川农牧有限公司法定代表人肖传双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南沐河林业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告向原告支付尚欠的合同价款11000元。二、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期违约金，以11000元为基数，从2018年12月24日起按万分之二计算至全部欠款还清之日止，现暂计为1278元。三、请求人民法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月24日，原告（下称：乙方）与被告（下称：甲方）在建水县签订《使用林地可行性报告规划技术服务合同》，合同约定：甲方委托乙方负责调查位于建水县香木桥村委会大落滩自繁自养猪场建设项目申请用地范围内的林地，林木现状分布情况，并提交《玉溪江川海川农牧有限公司自繁自养猪场建设项目使用林地可行性研究报告》以及相关采伐作业设计；乙方在甲方提交齐全满足报告的资料30个工作日内，乙方向甲方提交工作成果；乙方向甲方提交工作成果后，当天付清合同价款26000元；甲方应按合同规定的金额和时间向乙方支付合同费，没按约定支付合同费的，每天应支付未付金额万分之二的逾期违约金。合同签订后，原告按照合同的约定完成了合同项下的委托事项，履行了相关的义务，并于2018年12月向被告交付了工作成果，但是被告并未按照合同的约定向原告一次性支付合同价款26000元，而是仅仅向原告方支付了15000元，现尚欠原告11000元的合同款。原告与被告签订的《建水县香木桥村委会大落滩自繁自养猪场建设项目使用林地规划设计服务合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，由此而形成的法律关系应受法律保护。在原告交付工作成果后，被告拒绝按照合同履行其义务的行为违背诚信，构成违约侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法利益，特向发端起诉。被告辩称，2018年11月份被告公司委托原告公司做工程，原告公司到2019年8月才做完工，被告公司也才拿到批复文件，双方的合同上没有写工期时间，当时双方口头约定了三个月左右完成工程。因为原告公司的数据失误，导致被告公司多交了9000多元给省林业厅。请原告公司协助我公司将多交给林业厅的9000元退回来，被告公司就把欠款支付原告公司。被告公司多交钱的原因，在于原告公司的失误，如果退不出来，原告公司应承担被告公司损失。第一次批复下来的应交款为281666元。本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）在建水县签订《使用林地可行性报告规划技术服务合同》。甲方委托乙方负责调查位于建水县香木桥村委会大落滩自繁自养猪场建设项目申请用地范围内的林地，林木现状分布情况，并提交《玉溪江川海川农牧有限公司自繁自养猪场建设项目使用林地可行性研究报告》以及相关采伐作业设计；合同内容中，第二条第三款第十项测算建设项目拟使用林地应当上缴的森林植被恢复费。第四条乙方责任，第二项按国家、省法律法规和相关技术标准、规范、规程及编制要求开展工作，按技术合同规定的时间和数量提交质量合格的成果资料，并对其真实性、准确性负责；第五条合同总价款26000元；乙方提供成果报告后，当天付清26000元。第六条乙方在甲方提交齐全满足报告的资料30个工作日内，乙方向甲方提交工作成果。合同签订后，甲方已用微信转账的方式支付15000元。甲方在乙方向省林业厅报送工作成果后，省林业厅于2019年4月2日通知乙方（被告）在14天内交地方森林植被恢复费，被告于2019年4月3日向省林业厅交款281666元。按最后作出的工作成果报告确定的应缴纳森林植被恢复费272070元。造成被告多交9596元至今未退回。被告向原告方支付了15000元，尚欠原告合同款11000元。上述事实有原被告的陈述，原告建水县香木桥村委会大落滩自繁自养猪场建设项目使用林地规划设计服务合同、自繁自养猪场建设项目使用林地可行性报告、原告提交微信转账、被告提交收款收据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《建水县香木桥村委会大落滩自繁自养猪场建设项目使用林地规划设计服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告已向被告提交工作成果，被告已支付了部分价款，双方所订立的合同成立。双方应按合同完全履行。故对原告诉请被告支付尚欠合同价款的请求予以支持。被告多交的森林植被恢复费主要原因是在于原告在报告内的数据误差所造成。故对原告逾期违约金的请求不予支持。在被告退款过程中，原告负有协助义务，若原告不协助时，被告可另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告玉溪江川海川农牧有限公司于本判决生效后三十日内给付原告云南沐河林业服务有限公司合同价款11000元。二、驳回原告云南沐河林业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告玉溪江川海川农牧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇二〇年九月十六日书记员  李耀贤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3611号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201411636768。 被告：罗泽杨，男，1989年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：钟燕，女，1985年5月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江银行）与被告罗泽杨、钟燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江银行的委托诉讼代理人陈绍敏到庭参加诉讼，被告罗泽杨、钟燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗泽杨、钟燕偿还原告借款本金50000元，并支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年7月2日的利息为21560.36元）至本息还清之日止；2、本案全部诉讼费用（含保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告与原告下属支行签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款人民币50000元；借款期限自2015年8月7日起至2017年8月6日；贷款月利率6.5625‰；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息。当日，原告下属支行按约定向被告发放贷款50000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，经原告下属支行催收无果。截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息21560.36元，合计71560.36元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告罗泽杨、钟燕未作答辩。 原告金江银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、机构证明，被告身份证、结婚证复印件，《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、承诺书、谈话笔录、催收通知书复印件，还款明细，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：被告罗泽杨与被告钟燕于2012年6月14日办理结婚手续。2015年8月7日，被告罗泽杨作为甲方与金江银行商州支行作为乙方签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供借款人民币50000元；借款期限自2015年8月7日起至2017年8月6日；贷款月利率为基准利率上浮50%；罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息，每季末20日结息。当日，金江银行商州支行按照合同约定向被告罗泽杨账户发放贷款50000元，被告罗泽杨在借款借据上签名，借据载明执行利率为月利率6.5625‰。后被告未按约定偿还欠款，截至2020年7月2日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息21560.36元，合计71560.36元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利。金江银行商州支行与被告罗泽杨签订的《农户小额信用循环借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。金江银行商州支行按照合同约定履行了出借义务，被告罗泽杨应当按照合同约定履行还款义务。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告钟燕在承诺书上签名，表示自愿承担共同还款义务。金江银行商州支行系原告下属分支机构，原告有权径行主张本案合同权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗泽杨、钟燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年7月2日的前期利息（含复利、罚息，下同）21560.36元，合计71560.36元； 二、被告罗泽杨、钟燕于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以未偿还的本金和每期应付未付利息为基数，从2020年7月3日起按照2015年8月7日签订的《农户小额信用循环借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告罗泽杨、钟燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年九月三十日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11251号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：李少征，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李少征信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告李少征经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求1.请求法院判令被告偿还截至2020年1月8日的欠款110883.71元（其中本金78119.14元、利息23759.96元、违约金6138.14元、手续费2866.47元），并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付自2020年1月9日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金；2.请求法院判令被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：李少征曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息、违约金等款项未还，故诉至法院。李少征未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了如下证据：信用卡申请表、广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、2017年12月29日《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》、《中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复》、《北京银监局关于广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构更名的批复》、名称变更通知。李少征未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李少征在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“定于2018年3月1日起调整广发信用卡业务违约金收取标准，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金……”。截至2020年1月8日，李少征拖欠欠款本金78119.14元、利息23759.96元、违约金6138.14元、手续费2866.47元，共计110883.71元。庭审中，广发银行北京分行陈述在诉讼过程中，李少征曾有还款，截至2020年9月11日，李少征欠付本金77909.14元，利息37237.94元，违约金6138.14元，手续费2866.47元，共计124151.69元。另查，2011年1月27日，中国银行业监督管理委员会批复同意广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。2011年3月7日，中国银行业监督管理委员会北京监管局批复同意广东发展银行股份有限公司北京分行及辖属分支机构名称变更。2011年3月30日，经北京市工商行政管理局东城分局核准，广东发展银行股份有限公司北京分行名称变更为广发银行股份有限公司北京分行。本院认为，李少征在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李少征履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李少征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李少征向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2020年9月11日的欠款本金77909.14元，利息37237.94元，违约金6138.14元，手续费2866.47元，共计124151.69元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李少征向原告广发银行股份有限公司北京分行支付自2020年9月12日起至所有欠款清偿之日止的利息、违约金（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元、公告费600元，由被告李少征负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2854号 原告：丁江，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。 被告：罗毅，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 原告丁江与被告罗毅合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁江及其委托诉讼代理人曾红梅、被告罗毅及其委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁江向本院提出诉讼请求：1.判令罗毅向丁江支付购车款75000元；2.判令罗毅向丁江赔偿逾期付款损失（按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，同时参照逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：罗毅与案外人杨军各持有车牌号为川Ｆ8××××／川Ｆ××××挂的车辆50%份额，2018年12月27日，杨军欲出售所持有的50%份额，经罗毅介绍，通过丁江、罗毅、杨军协商将杨军所持有的份额作价7万元转让与丁江，其后每月按揭款15450元由丁江、罗毅负担。三方同意以罗毅的名义与杨军签订转让协议，丁江依约向杨军支付现金5万元，向罗毅转账支付2万元由罗毅支付与杨军。其后，丁江与罗毅各持有该车辆50%份额，并共同经营，每月进行了亏盈的分配，按揭款由丁江罗毅各支付7725元。2019年10月，该车发生交通事故，丁江与罗毅就修理及赔偿等事宜没有达成一致意见，罗毅提出欲购买丁江持有的50%份额，经反复协商，议定将丁江所持有车辆的50%份额作价7.5万元转让给罗毅，并与2019年11月底前付清，但未形成书面协议，双方又口头约定：车子在修理厂，车子由罗毅自行提取，修理费、车子保险赔付费、今后每月按揭款等费用由罗毅自行负担，与丁江无关。罗毅未依约向丁江付款，损害了丁江的权益。2020年1月8日，罗毅将该车出售与他人，并未将出售款支付丁江的车款。为维护丁江的合法权益，诉至本院，望判如所请。 罗毅辩称,1.丁江与罗毅不存在买卖合同关系；2.杨军将其所持有50%份额转让与丁江及涉案车辆发生交通事故的事实不持异议；3.杨军将其份额作价7万元转让与丁江，丁江作价7.5万元将其份额转让与罗毅，不符合买卖常理；4.双方就车辆问题没有达成一致意见，未达成任何协议；5.罗毅因该车交通事故无法赔偿，将车卖了出去，出售款用作了交通事故赔偿。2020年1月8日，涉案车辆的按揭款没有按时给付，被按揭公司收回。请求驳回丁江全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.丁江提交的2019年1月至10月的经营明细，系单方制作，无人员签字，有无其他证据佐证，其真实性无法确认，本院不予采信；2.丁江提交的微信聊天记录、接（报）处警登记表，无法达到原告的证明目的，本院不予采信；3.证人池某、罗某、张某、伍某、孙某的证人证言，客观证明了丁江与罗毅就案涉车辆的经营进行磋商的事实。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认的事实如下： 2018年12月27日，案外人杨军与罗毅签订《转让协议》，杨军将其所持有的川Ｆ8××××／川Ｆ××××挂货车的50%份额以7万元的价格转让予丁江，但由该车另50%份额持有人罗毅与杨军签订《转让协议》。协议签订后，丁江作为杨军所持有50%份额的实际受转让人，向杨军支付5万元现金，并转账2万元给罗毅，委托罗毅代为支付给杨军。至此，该车由丁江与罗毅各持有50%份额，并共同经营。在共同经营期间，丁江与罗毅按月进行亏盈分配，每月该车按揭款15450元由丁江与罗毅各负担7725元。 2019年10月，川Ｆ8××××／川Ｆ××××挂货车发生交通事故，丁江与罗毅就修理及赔偿事宜未达成共识，双方协商将丁江所持有的50%份额作价7.5万元转让予罗毅，但未达成一致意见。川Ｆ8××××／川Ｆ××××挂货车的交通事故纠纷现均在诉讼过程中。 2020年1月6日，川Ｆ××××挂车被罗毅以3.75万元价格转让给其他人。因按揭款未及时偿还，川Ｆ8××××货车于2020年1月8日被贷款按揭公司收回。 本院认为，本案的争议焦点有以下二点，现评判如下： 一、关于丁江与罗毅之间的关系认定。 根据本案查明事实，案外人杨军将其持有的货车50%份额以7万元的价格转让给丁江，丁江取得涉案货车的50%的份额后，丁江完成了出资，并与罗毅共同经营，共同偿还按揭款，因此，丁江与罗毅之间的关系应为合伙关系，本案案由应为合伙协议纠纷。 二、关于丁江要求罗毅支付购车款及逾期付款损失的诉讼请求能否成立的问题。 丁江主张与罗毅之间存在买卖合同关系，要求罗毅支付购车款及逾期付款损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，丁江应当举证证明与罗毅之间存在买卖合同关系，根据本案查明的事实，丁江与罗毅就丁江退伙转让涉案货车份额的事宜，并未与罗毅达成一致意见，故丁江的主张，无法律依据及客观事实，应当承担举证不能的法律后果，本院对丁江的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告丁江的诉讼请求。 案件受理费1676元，减半收取838元，由原告丁江负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李良 二〇二〇年九月二日 书记员  陈瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4676号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长兼总裁。(未到庭)委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第44787号关于第37801722号“神级插班生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年3月17日。本院受理时间：2020年4月30日。开庭审理时间：2020年8月14日。被告以原告申请注册的第37801722号“神级插班生”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标是原告签约的文学作品名称，并且具有一定的知名度。2、被诉决定引证的第32505073号“神级插班生”商标（简称引证商标）是对申请商标的抄袭模仿，原告已经提出异议申请，申请暂缓审理本案。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因异议无效，并已刊登无效公告（撤销公告为第1663期）。经与被告核实，目前引证商标已经于9月3日删除完成。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已不再构成申请商标注册的权利障碍，该事由已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。引证商标因异议无效并被删除系被诉决定作出后发生的情势变更，不是被告作出被诉决定的依据，故本案案件受理费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第44787号关于第37801722号“神级插班生”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告中文在线数字出版集团股份有限公司针对第37801722号“神级插班生”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  郑伯巍二〇二〇年九月七日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初13489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：戴院雄，男，1972年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告戴院雄信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告偿付原告信用卡欠款共计80440.67元，其中本金65766.94元、利息6615.13元、逾期还款违约金8058.6元，以上欠款暂计至2020年9月12日，自2020年9月13日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：原告具有信用卡业务经营资格，原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。被告未能依约按时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金及其他各项费用，以及按合同约定的计算标准支付利息，有合同依据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴院雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金65766.94元及利息（利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担25元，由被告戴院雄负担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年九月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6016              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；      2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）                  开户时间              2016年8月10日                  申领人              戴院雄                  当前信用额度              11000元                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准计收复利。                  逾期还款违约金              未约定                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年9月12日）              本金      （或含万用金）              65766.94元                  利息              6615.13元                  逾期还款违约金              未约定
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2169号 原告：钟松泉，男，1965年9月23日出生，畲族，农民，住福建省尤溪县。 被告：尤溪三联纸业有限公司，住所地福建省尤溪县西滨镇三连村，统一社会信用代码：91350426699006333X。 法定代表人：董继勇，总经理。 原告钟松泉与被告尤溪三联纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟松泉到庭参加诉讼，被告尤溪三联纸业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟松泉向本院提出诉讼请求：尤溪三联纸业有限公司偿还欠款55,000元。事实和理由：2017年3月初，尤溪三联纸业有限公司向钟松泉购买竹片63.96吨原料，每吨860元。2018年7月20日，双方结算后，尤溪三联纸业有限公司结欠钟松泉货款55,000元，并出具《付款单据》。对账后，尤溪三联纸业有限公司未按约付款，经钟松泉多次催讨未果。 尤溪三联纸业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月初，尤溪三联纸业有限公司向钟松泉购买竹片63.96吨，每吨价格为860元。2018年7月20日，双方结算后，尤溪三联纸业有限公司结欠钟松泉货款55,000元，并出具《付款单据》。经钟松泉多次催讨未果。诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，尤溪三联纸业有限公司尚欠钟松泉货款55,000元，有《付款单据》等为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。尤溪三联纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤溪三联纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还钟松泉货款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由尤溪三联纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇二〇年九月八日 书记员  林拱炎 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2771号原告:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**。负责人:周建华，分行行长。委托代理人:周洪平，男，1974年6月5日出生，住重庆市涪陵区兴华中路********。被告:秦斌，男，1971年8月21日出生，住重庆市，住重庆市涪陵区人民东路**v>原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农村商业银行涪陵分行）与被告秦斌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告秦斌经公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农村商业银行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告秦斌立即向原告偿还截至2020年4月10日尚欠本金37630.57元、利息2335.11元、复利27.15元、费用1862.91元，共计41855.74元。并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以37630.57元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息(千分之十五)15‰计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息2335.11元为基数按月息(千分之十五)15‰计算的复息;支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额41855.74元为基数按月息5%计算的违约金;2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年7月29日，被告秦斌与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(金卡)，信用卡额度为40000元。根据《合约》(利息、费用及还款第4、5条，收费标准)及《重庆农村商业银行信用卡章程》(第二十五、二十六条)约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如持卡人未能足额偿还欠款除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告秦斌发放了江渝信用卡。被告秦斌通过江渝信用卡从2015年10月3日起至2020年3月10日止透支现金或消费37630.57元后，没有按约定时间归还，经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并缴纳年费等。截止2020年4月10日被告秦斌尚欠信用卡透支本金37630.57元、利息2335.11元、复利27.15元、费用1862.91元，共计41855.74元。原告认为，原告与被告签订的《合约》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力。原告依照《合约》向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，被告拒不履行《合约》约定的还款责任已构成违约。综上所述，被告拒不履行还款义务严重损害原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告秦斌按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》向原告农村商业银行涪陵分行申请了江渝信用卡白金卡信用卡一张。原告农村商业银行涪陵分行依合同发放给被告秦斌白金信用卡一张。被告秦斌使用信用卡期间其从2018年2月10日出现首次违约。截止2020年4月10日，被告尚欠本金37630.57元、利息2335.11元、复利27.15元。另查明，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡收费项目及标准规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如持卡人未能足额偿还欠款除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡200元。对上述事实的认定，有当事人陈述，原告农村商业银行涪陵分行提交了被告秦斌身份证复印件、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡交易记录、账户信息。拟证明秦斌申请办理、使用信用卡透支和欠款情况。这些证据经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：原告农村商业银行涪陵分行、被告秦斌之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该信用卡合约合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告农村商业银行涪陵分行将信用卡交付给被告秦斌使用后，被告秦斌对自己透支信用卡使用资金的行为，应按约定履行向原告农村商业银行涪陵分行返还借款的义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，被告秦斌应当按照信用卡合约承担民事责任。原告农村商业银行涪陵分行请求被告秦斌归还借款本金、利息、复息的诉讼请求，符合当事人之间信用卡合约的规定，本院予以支持。关于原告农村商业银行涪陵分行主张的费用，未能举证证明该费用已经支付并对其造成损失，且原告主张的费用属合同法规定的违约金的范畴，而合同法设立违约金条款主要目的是填补守约方的损失。本案中，原告农村商业银行涪陵分行已依违约条款主张了透支借款的利息、复息，足以填补其损失，故其请求被告秦斌支付返还本金、支付利息、复利外的费用请求，本院不予支持。关于原告农村商业银行涪陵分行请求被告秦斌支付应收费中的违约金问题。2016年4月15日，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定：“三、违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案原告农村商业银行涪陵分行与被告秦斌之间在信用卡合约中约定的滞纳金已经被中国人民银行明令取消，在2017年1月1日后至今当事人双方对违约金未达成协议，故对原告农村商业银行涪陵分行请求被告秦斌支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告秦斌没有按照信用卡合约履行合同义务，被告秦斌已经违约，应当按照约定返还原告农村商业银行涪陵分行借款本金借款并支付利息、复息，原告农村商业银行涪陵分行的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告秦斌在本判决生效后10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行截至2020年4月10日借款本金37630.57元、支付利息2335.11元、复利27.15元；并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以37630.57元为基数按日息万分之五计算的利息、及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息15‰计算的复息；支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以利息2335.11元为基数按月息15‰计算的复息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行负担28元，由被告秦斌负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  张翠雯人民陪审员  陈超华二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘诗琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执2077号之一 申请执行人：王才玉，男，1964年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：王敏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 本院在执行申请执行人王才玉与被执行人余友美、王庆仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人王才玉申请追加第三人王敏为被执行人。经查，本院(2019)闽0426执异49号执行裁定书、三明市中级人民法院(2020)闽0426执复14号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人王敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年9月11日至今，本院亦受理了申请人林振灯、吴巧英、林鹰、郑卫与被执行人王敏其他案由纠纷系列案件。 本院认为，将涉及王敏的系列案件与申请人林振灯申请执行被执行人王敏其他案由合同纠纷的（2020）闽0426执2073号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执2073号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执2077号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执2073号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  吴智文 审判员  陈新鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄光榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还其他案由，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03财保122号申请人：曾伟忠，香港特别行政区居民，男，1969年10月21日出生。委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所律师。被申请人：邹建纲，男，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。申请人曾伟忠于2020年9月14日向深圳国际仲裁院申请财产保全[（2020）深国仲涉外受2506号]，请求对被申请人邹建纲的相关财产采取财产保全措施，保全标的以人民币48,555,870元为限。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为该次财产保全提供担保。2020年9月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请理由成立，本院予以采纳。为使当事人的合法权益得到保护，确保该案裁决顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹建纲名下价值人民币48,555,870元的财产。案件申请费人民币5000元，已由申请人曾伟忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年九月十七日书记员  陆巧婷
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5315号 原告：伍学文，女，1956年2月23日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：周开毅，四川忠仁律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈自洪，男，1964年9月13日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：唐明武，四川戎州律师事务所律师，执业证号××。 原告伍学文与被告陈自洪、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍学文的诉讼代理人周开毅、被告陈自洪、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人唐明武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿残疾赔偿金36154元/年×20年×10%=72308元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4227元、鉴定费1000元，合计82535元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年11月18日18时52分，陈自洪驾驶川Ｑ6××××（临）号轻型厢式货车在叙州区××路××处与道路右侧同向步行的伍学文相撞，致伍学文受伤及车辆受损。公安交通管理部门认定陈自洪负事故全部责任，伍学文不负责任。伍学文受伤后住院37天出院，产生的医疗费已理赔。2020年8月12日，宜宾新兴司法鉴定中心受本院委托鉴定伍学文因交通事故致右侧6根肋骨骨折评定为十级伤残,伍学文支付鉴定费1000元。伍学文之母白跃珍（1933年12月23日出生）生育子女3人。川Ｑ6××××（临）号车登记车主为陈自洪，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，当事人达成按住院时间计算住院伙食补助费30元／天、护理费120元／天并支付给陈自洪的协议。 原、被告双方争议的要素：残疾赔偿金计算时间；被扶养人生活费是否应当计算；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：原告定残时已年满64周岁，可视为已丧失劳动能力，再请求被扶养人生活费无法律依据，被扶养人生活费不予支持；残疾赔偿金依法应自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，残疾赔偿金应计算16年。鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。原告因本交通事故受伤的损失为住院伙食补助费30元/天×37天=1110元、护理费120元/天×37天=4440元、残疾赔偿金36154元/年×16年×10%=57846.40元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计69396.40元，由保险公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿。陈自洪应获得的住院伙食补助费、护理费5550元应予扣除并由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告伍学文63846.40元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿被告陈自洪5550元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告伍学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取932元（原告已预交），由原告伍学文负担232元、被告陈自洪负担700元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二〇年九月八日 书记员  朱梦莹