wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5377号原告：江苏省建工集团装饰工程有限公司，住所地南京市江东北路****。法定代表人：范燕燕，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿博，江苏省建工集团装饰工程有限公司法务。委托诉讼代理人：吴志新，江苏省建工集团装饰工程有限公司职员。被告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。原告江苏省建工集团装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘鸿博、吴志新，被告之委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金33,739.2元；2、判令被告支付原告延期支付质保金的利息，利息以33,739.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年7月23日至实际给付之日止。事实及理由：2014年7月7日，原告与被告签订《弘燕路绿化带铺装工程合同》，约定原告为被告进行绿化带铺装。竣工结算后被告需支付工程款的95%，5%的质保金于质保到期后一次性支付。2014年7月23日工程竣工验收并交付被告使用。后双方于2015年4月8日进行结算，结算价674,784元。现质保期已过，被告还欠33,739.2元质保金未付。被告辩称：认可工程是2014年7月23日竣工验收并交付我方。对于质保金金额认可，确实未支付原告质保金，但是质保金不同意支付，也不同意支付利息。根据合同第5条第4款约定，原告应向我方开具等额发票，但至今原告都未向我方开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2014年7月7日，原告（作为施工单位、乙方）与被告（作为建设单位、甲方）签订《弘燕路绿化带铺装工程合同》，约定承包范围：弘燕东路（即南新园东路）至三环路绿化带铺装工程，包含原道路面层及垫层材料清除、新做垫层、树池石材围牙、铺水泥砖、铺装石材、道牙施工、土方外运等。质保金为结算价款的5%，保修期满2年（保修期从竣工验收合格之日起计算），乙方完全履行保修义务，经甲方书面确认合格，甲方根据保修期内所发生的保修费用将剩余保修金无息返还乙方。付款时，乙方须向甲方开具与合同主体名称一致且合法有效的等额发票，否则甲方可拒绝付款。诉讼中，原告提交工程竣工结算单，用以证明涉案工程结算金额为674,784元。被告对上述证据真实性、关联性、证明目的均予以认可。经查，涉案工程质保金发票原告在本案诉讼中方向被告开具。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《弘燕路绿化带铺装工程合同》，原告已按照合同约定进行施工，现工程已施工完毕且质保期已过。原告主张要求被告支付质保金，有事实依据，本院予以支持。关于利息，合同中已约定付款前提为原告需开具等额发票。对于质保金的发票，原告直至本案诉讼中才向被告开具。故原告对于质保金利息的诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告山水文园凯亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江苏省建工集团装饰工程有限公司质保金三万三千七百三十九元二角；二、驳回原告江苏省建工集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月二十八日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宋全明，男，汉族，1995年1月17日出生，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告宋全明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷金火到庭参加诉讼。被告宋全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金28811.93元、利息3427.31元、逾期还款违约金5243.21元、分期付款手续费417.55元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年8月13日，自2020年8月14日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告宋全明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28811.93元和支付分期付款手续费417.55元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋全明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28811.93元、分期付款手续费417.55元、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，计至全部欠款实际清偿之日止）、利息【利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告宋全明负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年九月十七日法官助理杨超书记员任瑞雪附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984513015732377              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年3月28日                  申领人              宋全明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年8月13日）              本金（或含万用金）              28811.93元                  利息              3427.31元                  分期付款手续费              417.55元                  增值服务费              0元
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1865号原告：李全堂，男，现住呼和浩特市。被告：霍海龙，男，现住呼和浩特市。原告李全堂与被告霍海龙民间借贷纠纷一案，本院2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告李全堂到庭参加诉讼,被告霍海龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全堂诉称，2009年11月16日，被告向原告提出借款请求用于购买建筑材料，同时承诺两个月内归还，原告考虑到被告是老乡并且是在同一个工地上工作，于是原告借款给被告26000元，被告当场向原告出具《借条》一张确认借款26000元。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以多种理由推诿。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款26000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。李全堂围绕诉讼请求依法提交的证据：《借条》原件一份。霍海龙未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年11月16日，霍海龙向李全堂出具《借条》一张，载明：“今有霍海龙向李全堂借款人民币贰万五千元整（25000）＋1000=26000，用于工地急用。借款人：霍海龙2009年11月16日。”本院认为，原告李全堂与被告霍海龙之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告李全堂已履行了出借义务，被告霍海龙应按约定还款。原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，由于借条中大小写不一致，应以大写金额为准，故认定借款金额为25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍海龙于本判决生效之日起十五日内，向原告李全堂偿还借款人民币25000元。。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告霍海龙负担400元，由原告李全堂负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬审判员 李晓燕人民陪审员 陈丽霞二〇二〇年九月十五日书记员 丁小娟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初795号原告：史义，男，1982年8月22日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市*****************，公民身份号码：440******2********。委托诉讼代理人：林华贵，男，广东东深律师事务所律师。被告：谭志雄，男，1968年10月30日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************578。现服刑于广东省阳江监狱。被告：李克，女，1972年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440************547。系被告谭志雄的妻子。原告史义与被告谭志雄、李克追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于广东省阳江监狱301会见窗公开开庭进行了审理。原告史义的委托诉讼代理人林华贵、被告谭志雄到庭参加诉讼，被告李克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谭志雄、李克返还原告79220.2元及支付利息（利息从2020年2月27日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谭志雄是吴川市财政局副主任兼任出纳，从2014年8月至2017年2月间，先后7次冒用原告父亲史华贵（吴川市伤残军人）的名义，伪造史华贵的医疗发票22张，共计123720.2元。被告谭志雄拿79220.2元，分给原告44999.25元。被告谭志雄于2017年4月13日被吴川市人民检察院抓捕归案后，原告于2019年10月10日将分得的44999.25元退回给吴川市检察院，后经吴川市人民法院处理，原告被罚款10万元，该罚款原告已经交清。可是吴川市人民法院将谭志雄应当退回的79220.2元作为共同款项于2019年6月间发了《执行通知书》，并将原告列入失信名单。在此情况下，为了法院执行终结，原告将应当由被告谭志雄退回的款项先行垫付给吴川市人民法院，原告退还金额超出自己的实际违法所得，而谭志雄应当按照判决退还自己的实际违法所得。因此，原告享有向被告谭志雄追回先行垫付款的权利。被告谭志雄违法所得是与被告李克婚姻生活期间所产生的，被告李克应当承担连带返还责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：1.缴款通知、缴款凭证；2.执行通知书、执行决定书；3.判决书。被告谭志雄辩称其没有用贪污款去购买房子，其妻子李克对此亦不知情，没有使用到贪污款。对于上述辩称，被告谭志雄没有证据提交。被告李克没有到庭参加诉讼，但其向本院提交了答辩状，被告李克辩称：1.其不是本案的适格被告，且本案不属于民事诉讼的受理范围；2.谭志雄所贪污的款项没有用于家庭生活或购置家庭财产；3.判决谭志雄构成贪污罪的刑事判决书没有认定李克是知情的。综上，法院应驳回原告的起诉或诉讼请求。对于上述辩称，被告李克没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及原、被告双方在庭上的陈述，确认如下的事实：被告谭志雄因犯贪污罪于2018年8月21日被判处有期徒刑十一年，并处罚金六十万元，原告史义作为同案人被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，对谭志雄、史义未退还的共同贪污赃款人民币七万九千二百二十元二角依法予以追缴。后原告史义于2019年10月10日将共同贪污赃款44999.25元退回给吴川市人民检察院，并且原告史义还于2020年2月27日将应当由被告谭志雄退回的共同贪污赃款79220.2元先行垫付给本院。本院认为，共犯人退赔后，在共犯人之间产生的追偿问题属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于民事诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或刑事责任不影响承担民事责任……”和《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案原告史义代被告谭志雄垫付了应当退还的共同贪污赃款79220.2元，原告史义有权向被告谭志雄追偿该笔款项，故原告史义请求本院判令被告谭志雄向其返还垫付的79220.2元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。但原告提交的证据不能证实被告李克有使用到该笔共同贪污赃款，亦不能证实被告谭志雄将该笔共同贪污赃款用于家庭生活花销或夫妻二人的经营活动，故原告史义请求本院判令被告李克向其返还垫付的79220.2元的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。关于该笔款项的利息计算，原告主张利息按银行同期贷款利率从2020年2月27日起计算至款项付清之日止，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，且全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并未超过年利率6%，故利息应以79220.2元为基数，自2020年2月27日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席审判。”的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭志雄于本判决生效之日起十日内向原告史义支付79220.2元及利息（该利息以79220.2元为基数，自2020年2月27日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告史义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1780.51元，由被告谭志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  李上荣人民陪审员  辛宗泽二〇二〇年九月二十八日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16473号原告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍，执行董事。委托诉讼代理人：程少云，女。委托诉讼代理人：杨启胜，男。被告：湖北当图网络科技有限公司，住所地湖北省公安县。法定代表人：李林艳，执行董事。原告迷南文化传媒(上海)有限公司(以下简称迷南公司)诉被告湖北当图网络科技有限公司(以下简称当图公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告迷南公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告当图公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。迷南公司向本院提出诉讼请求：判令当图公司赔偿迷南公司经济损失及合理费用共计10,000元。事实和理由：迷南公司员工张某系名称为《手绘母亲节花束唯美免扣袁术》美术作品(以下简称系争作品)的作者，张某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，张某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月13日创作完成后，于2019年4月15日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tXXXXpt.com)，作品id为XXX13，后系争作品于2019年8月12日经登记取得作品登记证书。而当图公司未经许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.9XXXt.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司认为当图公司上述行为侵犯了迷南公司的合法权利，遂提起本案诉讼。当图公司于庭前递交答辩状称：其在收到本院应诉通知书等相关材料后，已于网站上删除并下线了相关侵权图片；系争作品图片知名度不高，相关PPT模板没有被人下载过，对迷南公司实际经济损失影响有限，且迷南公司索赔金额过高，没有提供证明实际经济损失的证据，故请求本院驳回迷南公司所有诉讼请求。本院认定如下：迷南公司员工张某为系争作品的作者，张某为完成迷南公司指派工作任务创作系争作品，张某享有作品署名权，迷南公司拥有系争作品著作权。系争作品于2019年4月13日创作完成后，于2019年4月15日首次发表并上传于迷南公司运营的“熊猫办公”网站(www.tXXXXpt.com)，作品id为XXX13，后于2019年8月12日经登记取得作品登记证书。当图公司未经迷南公司许可，擅自在其运营的“99PPT当图网”网站(www.9XXXt.com)上使用了迷南公司享有著作权的系争作品图片。迷南公司为固定证据，通过上海市闸北公证处对当图公司的侵权行为进行了公证证据保全。迷南公司当庭确认当图公司已经下架了侵权作品。以上事实，除当事人陈述外，另有作者身份信息、版权归属协议、迷南公司网站作品图、后台管理信息、作品登记证书、迷南公司网站侵权作品图、工商登记信息、ICP备案信息及公证书等证据证明。本院认为，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。依据迷南公司的陈述及举证，已证明当图公司存在侵害其作品信息网络传播权的事实，故当图公司应当承担相应的民事责任。审理中，迷南公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第十六条第二款、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：湖北当图网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付迷南文化传媒(上海)有限公司经济损失及合理开支合计1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由湖北当图网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 高霄雷二〇二〇年九月二十一日法官助理 龚 焕书 记 员 龚 焕附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十六条……有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27793号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：新乡市东正汽车销售服务有限责任公司，住所地河南省新乡市南外环路北李村新村南。法定代表人：彭鹤，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告杨仕成与被告新乡市东正汽车销售服务有限责任公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告杨仕成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨仕成的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨仕成撤诉。案件受理费25元，由原告杨仕成负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异65号异议人（被执行人）：吴建朋，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人：济宁市财政局机关后勤服务中心，住所地:济宁市吴泰闸路****楼。法定代表人:陈相军，主任。本院在执行申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心与被执行人吴建朋房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人吴建朋对本院作出的（2020）鲁0891执585号执行案件提出书面异议，异议人请求终止（2017）鲁0891民初2003号民事判决书的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人吴建朋称，异议人（2017）鲁0891民初2003号民事判决书执行内容为：申请人吴建朋搬出租赁的济宁高新区科苑路39号财政局宿舍沿街综合楼门面北数第二间450平方米的三层房屋。而申请人吴建朋已于2018年2月8日之前履行完毕判决书的内容。由原案申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心2018年7月31日挂牌招租后。经原案申请执行人盖章同意，田洛伊、赵利华更换门头，办理执照，合法经营。申请人和田洛伊、赵利华签署了转让协议，此房已不在申请人吴建朋控制租用，且租金由田洛伊、赵利华向原案申请执行人缴纳。异议人向本院提供了如下证据：1、店面外观装修申请书一份；2、转让协议一份；3、田洛伊、赵利华营业执照复印件各一份；4、缴纳房租单据一宗；5、原案申请执行人开具的租金发票。申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心辩称，1.被答辩人于被答辩人租赁合同纠纷一案，经贵院审理并作出判决，后经济宁市中级人民法院维持一审判决。涉案（2017）鲁0891民初2003号民事判决书于2019年9月28日生效后，经过多次催告，被答辩人仅履行了判决书确定的第二项义务（即给付租金、赔偿损失），并未履行判决书确定的第一项义务（即判决生效后10日内搬出租赁房屋），故答辩人依法申请贵院予以强制执行。2.关于被答辩人吴建朋所述的其于2018年2月8日即履行了判决书的义务，纯属无稽之谈。该时间段双方诉争因被答辩人的上诉行为而进入二审程序，判决尚未生效，何来履行“判决义务”？3.关于被答辩人吴建朋所述的2018年7月31日答辩人挂牌招租事宜，该租赁事宜于被答辩人吴建朋无任何关联性，正是基于被答辩热吴建朋拒不搬离租赁房屋的行为导致答辩人无法将房屋交付给租赁竞得人，答辩人保留向被答辩人吴建朋索赔的权利。4.关于被答辩人吴建朋所述的“同意更换门头”事宜。从本案生效文书认定的事实部分可以看出，被答辩人吴建朋先后用“济宁市德力西机电设备有限公司”、“济宁高新区盛豹酒水商行”、等名义进行门头的更换，“济宁市高新区洛伊美容店”的门店亦属于被答辩人吴建朋所有；从其提交的《转让协议》来看，被答辩人吴建朋仍为涉案房屋的实际控制人，也就是说被答辩人吴建朋仍未搬离房屋，仍未将房屋交还答辩人。最重要的一点，本案判决书生效的时间为2019年9月28日，答辩人所述的种种行为均发生在判决生效之前，双方的权利义务尚未被生效文书所确定。这充分说明，被答辩人吴建朋在2019年判决生效后，并未履行判决书指定义务—搬离房屋，答辩人依据生效判决申请贵院执行并不存在任何错误。综上，被答辩人吴建朋提出的异议并不成立，请求贵院予以驳回。本院查明，申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心于被告执行人吴建朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日出具（2017）鲁0891民初2003号民事判决书：一、限被告吴建朋于判决生效后10日内搬出租赁房屋；二、限被告吴建朋于判决生效后10日内向原告济宁市财政局机关后勤服务中心支付租金200000元，同时赔偿侵占租赁物损失82340元（计算至2018年2月8日）；三、驳回原告济宁市财政局机关后勤服务中心的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4600元，由原告济宁市财政局机关后勤服务中心负担1840元，被告吴建朋负担2760元。2019年11月4日济宁市财政局机关后勤服务中心向本院申请执行，后于2019年12月21日撤回执行。2020年5月12日济宁市财政局机关后勤服务中心再次申请执行，同日，本院作出（2020）鲁0891执585号执行通知书，责令：（1）被执行人收到本通知书后3日内搬出租赁房屋；（2）承担案件受理费2760元及本案申请执行费500元。案外人济宁高新区洛伊美容店的经营人田洛伊向济宁市城乡规划局高新区分局提交了《店面外观装修申请书》，济宁市财政局机关后勤服务中心于2019年5月22日答复“同意更新门头”并盖章。2019年5月26日，被执行人吴建朋与案外人赵利华、田洛伊签订《转让协议》一份，约定甲方为吴建朋，乙方为赵利华、田洛伊，协议约定：一、甲方自愿将科苑路36-6号，市财政局宿舍沿街综合楼，北向南第二间门面房，一至三层的装修及设备设施，三楼厨房设备，管道煤气，中央空调，家居沙发及日用品等（详见清单及图片原价105万折价）转让给乙方所有。二、甲乙双方同意签字生效后5日内，乙方先付10万元给甲方，等办完相关手续后再付28万元，转让费共计38万元整。三、甲方负责协商办理经营手续，旧门头茅台不老酒济宁专卖店更新为高氏密疗门头，由济宁市财政局机关后勤服务中心盖章同意（详见原件）。三、甲方因和市财政局机关后勤服务中心的口头协议，乙方应从2019年8月1日起，把租金交到济宁市财政局机关后勤服务中心，建设银行：37×××22账户，每三个月交一次，租金是20585元。现租金已由赵利华、田洛伊向济宁市财政局机关后勤服务中心陆续交纳至2020年8月31日，房租已经陆续汇入济宁市财政局机关后勤服务中心的银行帐户中。本院认为，异议人吴建朋向本院提交了店面外观装修申请书、转让协议、田洛伊、赵利华营业执照复印件、缴纳房租单据各一份、原案申请执行人开具的租金发票三份，证明了涉案门面房已经申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心同意后更新门头由案外人赵利华、田洛伊进行实际经营，实际经营人不是异议人吴建朋，对此申请执行人济宁市财政局机关后勤服务中心是知晓并同意的。故济宁市财政局机关后勤服务中心申请执行要求异议人吴建朋搬出租赁房屋无事实依据。异议人吴建朋的异议请求部分成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：异议人吴建朋的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年九月十日书记员 李相昆
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执137号之五申请执行人：许倩，女，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：余廷洋，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人许倩与被执行人余廷洋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0102民初6027号民事判决书，依法委托中介机构在淘宝网络司法拍卖平台上对被执行人余廷洋所有的位于重庆市九龙坡区的房屋进行了网络司法拍卖。2020年9月14日，买受人姜羽以最高价竞得该房屋。2020年9月21日，姜羽已将上述款项缴至重庆市涪陵区人民法院指定账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人余廷洋所有的位于重庆市九龙坡区房屋的所有查封。二、被执行人余廷洋所有的位于重庆市九龙坡区的房屋所有权及相应的其他权利归买受人姜羽所有，上述财产权自本裁定送达买受人时起转移。注销上述住宅用房的原有房产证，为买受人姜羽重新办理房产证。三、买受人姜羽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户涉及的税费由买卖双方按国家相关规定各自缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5130号原告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，该院院长。委托诉讼代理人：孙涛，山东君雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟正正，山东君雅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住。住所地：枣庄市市中区龙庭路**/div>负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝冯，山东宁泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，山东宁泰律师事务所律师（实习）。原告滕州市中心人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市中心人民医院的委托诉讼代理人钟正正，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人祝冯、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州市中心人民医院向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付医疗责任保险理赔款168499.04元；2.律师代理费15200元由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，滕州市中心人民医院在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险（2011版）保险单。在保险期间内，滕州市中心人民医院与患方郭舰隆发生医疗损害责任纠纷，向患方赔偿121826.74元。因被告拒绝理赔，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司辩称，滕州市中心人民医院投保属实，其在事故发生后既没有报案，也没有通知被告，该案已超过诉讼时效；该保险责任限额为2000000元，被告此前已赔付1180665.04元，对超出该限额的部分，被告不承担赔偿责任，另外，应在合理赔偿范围内扣除免赔率5%。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，滕州市中心人民医院在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司处投保医疗责任保险，保单号PZEM201737040000000222,保险期间自2017年6月30日零时起至2018年6月29日二十四时止，追溯期自2015年6月30日零时起至2017年6月29日二十四时止，保险金额2000000元，法律费用累计责任限额200000元，法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额2000000元，每次事故免赔额1000元，每人责任限额450000元，每次事故免赔率5.00%，精神损害每人责任限额135000元。2016年7月26日，患者郭舰隆入滕州市中心人民医院治疗，后发生医疗纠纷，2018年8月28日，滕州市人民法院作出（2017）鲁0481民初431号民事判决，判决滕州市中心人民医院赔偿郭舰隆亲属医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计161010.32元，并负担案件受理费3000元，合计164010.32元，滕州市中心人民医院于2018年12月13日支付168499.04元。本院认为，原告与被告签订的医疗责任保险单，是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告交纳了保险费即履行了合同义务，在保险期间内发生医疗保险责任事故后，原告已实际对此次事故进行了赔偿，被告应当在其承保的险种责任限额内承担赔偿责任。被告辩称该案已超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定,人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人,向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年,自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。因此本案的诉讼时效应为二年。本案诉讼时效起算时间应为原告赔付之日,即2018年12月13日，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，该案并未超过诉讼时效。被告对其是否超出责任限额承担赔偿责任未提供证据证明，故对其该项意见亦不予采纳。对被告提出的应当扣除免赔额的意见，符合双方合同约定，且原告亦予以认可，本院予以采纳。保险合同约定每人责任限额450000元，被告应当在其承保的责任限额内承担赔偿责任，根据滕州市人民法院作出的民事判决书，原告共应支付164010.32元，原告诉请被告支付保险理赔款，应在扣减免赔额8200.51元（164010.32×5％）后予以支持。原告超出法院判决数额支出的部分，系其自愿处分其权利，其亦未提供证据证明该项支出属于保险理赔范围，其无权要求被告理赔。原、被告双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，原告支出律师费10000元，被告应当在其承保的法律费用责任限额内承担赔偿责任，故原告诉请判令被告支付律师费15200元应予支持。综上所述，原告在保险期间内发生医疗保险责任事故，原告诉请判令被告支付保险理赔款155809.81元、律师费15200元，于法有据，本院予以支持，对超出保险理赔范围的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院保险理赔款155809.81元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付给原告滕州市中心人民医院律师费15200元；三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3680元，减半收取计1840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇二〇年九月十四日书记员  施润泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8500号原告：李卫东，男，1979年6月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市两高律师事务所律师。被告：刘思晨，男，1966年12月12日出生，汉族。被告：孙郑红，女，1968年5月1日出生，汉族。原告李卫东与被告刘思晨、孙郑红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人孙晓辉到庭参加诉讼，被告刘思晨、孙郑红经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10万元；2.二被告支付逾期利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月16日至实际还清之日止）；3.诉讼费、公告费由二被告负担。事实和理由：李卫东与刘思晨系朋友，二被告系夫妻关系，2016年1月1日，二被告以做生意为由向原告借款，原告以现金方式给付二被告10万元。双方于2017年3月11日补签借条。现借期已满，被告至今未偿还借款本金。故诉至法院。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，刘思晨出具《借条》一张，载明：今补李卫东借条，原借款日期2016年1月1日，借款金额人民币100000（壹拾万元整），还款日期2017年3月15日，还不上以有价值的物品做为偿还。借款人身份证：×××,×××，借款人处有孙郑红、刘思晨签字，刘思晨名字上有手印。庭审中，李卫东称刘思晨原系其老板，后刘思晨于2016年1月1日向其借款，李卫东以现金的方式给付刘思晨10万元。李卫东自称由于时间久远，不确定孙郑红的名字是否系其本人签署，可能是刘思晨代签。出具上述《借条》后二被告未还款。孙郑红的身份证号码后经核实与实际不符。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘思晨、孙郑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。《借条》的借款人处虽有孙郑红的名字，但李卫东自述不确定“孙郑红”的名字系其本人签署，且孙郑红的身份证号码并非真实的身份证号码，现李卫东亦无其他证据证明孙郑红与刘思晨有共同借款的意思表示，故本院认定借款人应为刘思晨一人，孙郑红不应承担相应的还款义务。刘思晨向李卫东借款，并出具《借条》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，刘思晨应依约偿还借款。现刘思晨拖欠借款10万元未还不妥，李卫东要求刘思晨偿还借款本金10万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对于李卫东要求刘思晨按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘思晨偿还原告李卫东借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月16日至实际还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘思晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告刘思晨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 楠二〇二〇年九月十五日书记员 张依晴
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初2408号原告：段元花，女，1965年10月27日出生，汉族，居民，住思南县。原告：张云波，男，1987年6月20日出生，土家族，居民，住思南县。原告：张云涛，男，1990年2月8日出生，土家族，居民，住思南县。原告段元花、张云波的委托诉讼代理人：张云涛，系本案原告。委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹森林，贵州黔思律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔**************************。负责人：夏泉，该公司经理。原告段元花、张云波、张云涛与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“太平洋保险贵州分公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元花、张云波、张云涛的委托诉讼代理人王恒、尹森林到庭参加诉讼。被告太平洋保险贵州分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段元花、张云波、张云涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付三原告因张庆猛意外身故保险金10万元；2、依法判决本案诉讼费、律师费、保全费等由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，被告公司的业务员到原告张云涛家宣传和推销保险合同。经过业务员介绍之后，张云涛为自已一家五人购买了“幸福全家保”保险，其中包括张庆猛在内。2019年12月13日，张庆猛在思南县关中坝街道滨江花城小区内照看孙子张忠铃时，张庆猛在花池围栏上坐着休息，后突然倒地时将头撞破，不幸死亡。发现之后，急忙送往思南县民族中医院治疗，经诊断为：脑外伤导致直接死亡。张庆猛死亡后，原告张云涛根据购买的保险向被告索赔。被告公司经过调查后，向原告张云涛下达了《理赔决定通知书》。通知书载明：保险合同终止，意外身故依据不足，不承担赔付责任。综上，三原告认为，张庆猛死亡时，是在保险期内。而且具有相关证据能够证明张庆猛系意外身故，按照购买的保险合同规定，被告公司依法应当予以赔付。现被告公司不仅不愿意赔付，而且还向原告敷衍。现诉至法院，请支持原告的前述诉求。被告太平洋保险贵州分公司既未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定下列案件事实：2019年10月16日原告张云涛向被告太平洋保险贵州分公司购买了“幸福全家保”保险，参保人员为张云涛、徐正娥、张欣瑶、张庆猛、段元花。所保险种为：基本保障（意外身故保险金）100000.00元和可选保障（意外残疾保险金）等。2019年12月13日被保险人张庆猛在思南县关中坝街道滨江花城小区内坐在花池围栏上休息，突感身体不适，欲起身时倒地，后送往思南县民族中医院抢救无效而死亡。原告遂与被告协商理赔，被告并向原告发出尸检、鉴定建议函，原告不同意尸检、鉴定，被告便以意外身故依据不足而拒赔。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、关系证明、被告的企业信息报告、病史体征诊断处理、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、死亡证明、安葬证明，被告的团体人身保险单、鉴定函、理赔通知书等证据及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张云涛与被告太平洋保险贵州分公司签订的《“幸福全家保”综合保障计划团体人身保险》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。被告太平洋保险贵州分公司收到法院的应诉材料及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为认可原告诉请的诉求及事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的律师费、诉讼保全费的诉请，因未约定和进行保全，故对原告的此项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第四十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后十日内向原告段元花、张云波、张云涛支付保险金100000.00元；二、驳回原告段元花、张云波、张云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇二〇年九月五日法官助理杨慧君书记员杨慧君
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3516号 原告：孟欧，女，1971年8月15日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：张东升，经理。 委托诉讼代理人：崔海涛，男，1982年12月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告孟欧诉被告松原市某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟欧，被告委托代理人崔海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结 原告诉称，2012年10月3日，原告以每平方米2550元的价格，购买被告开发的某福地小区面积84.27平方米，住房一处，总价款214889元。合同约定，被告交付房屋后，360日内，为原告办理产权登记，如因被告原因未能在约定期限内办理，被告按已付房款的1%，向原告支付违约金。2013年6月被告交付房屋，但一直未办理产权登记，直至2019年松原市人民政府出台政策，原告自行办理了产权登记。原告认为被告违约应承担违约责任，故起诉到人民法院，请求被告支付违约金2148.89元，并承担相应诉讼费用 被告辩称：一、原告起诉已经超过了诉讼时效，原告明知在签约后360日后起算，故已经超过民法总则167条规定的诉讼时效3年的规定，故丧失了诉讼胜诉权。二、被告开发小区尚在开发验收过程中，该小区为整体验收，被告已于2011年6月27日已经缴纳了土地出让金，已于2015年11月26日办理了建筑工程竣工工程备案证，并于同年向国土资源局申请土地验收，国土资源局因容积率调整与政策调整问题停止，导致办理房产证无法进行。三、原告办理房屋产权证登记过程中，被告积极主动配合相关手续已经办理完毕。四、被告已经按照约定履行合同约定，向产权登记机关备案，因此逾期办理房屋产权登记的原因并非被告责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，2012年8月1日，原告孟欧与被告松原市某房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告商品房一套，价款为214889元，同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋产权登记证书，如逾期不办理，被告向原告承担已付房款1%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了相应价款，被告于2013年的1月1日向原告交付了房屋，至2015年11月26日，被告办理了建筑工程竣工工程备案证，但直至2019年，被告仍未为原告办理产权证，原告只好自行办理了产权登记，领取了房屋产权证。此后，原告多次找到被告，要求被告承担相应违约责任，被告当庭承认双方多次协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付违约金2148.89元，并由被告承担相应诉讼费用 本院认为：原被告之间的房屋买卖合同是在双方自愿基础上签订的，合法有效，原被告应按照合同约定的履行相应义务。原告按合同约定支付了房屋的全部价款，被告应按照约定的时间为原告办理房屋产权证，逾期不办构成违约，应按双方约定支付相应违约金，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告抗辩所称此案已超过诉讼时效，并且已经履行了备案登记手续，是因为相应部门的原因导致不能办证，此理由与事实和双方合同约定相悖，对于其抗辩本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发有关公司于判决生效后，立即给付孟欧违约金2148.89元。 诉讼费25元，由被告承担 本判决为终审判决 审判员 王 春 二〇二〇年九月二十八日 书记员 侯晓兵
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1728号 原告：刘某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，住城固县董家营XXXX，农民。公民身份号码：6123221979********。 委托诉讼代理人:蒙亮，系汉中市汉台区铺镇法律服务所法律工作者。委托代理权限：特别授权委托。 被告：贺某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，住城固县龙头镇XXXX，农民。公民身份号码：6123221984********。 原告刘某某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称：2015年5月1日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，约定年息1分即2000元。同年10月、12月被告又以相同理由向原告借款3.5万、3万，上列借款合计8.5万元本金，利息算1.5万。约定还款期限届满，被告一直推脱至2017年10月14日才给原告出具了借条。其后经原告多次催要，被告至今未给其偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据： 1、原、被告的身份证复印件一份。证明原、被告的身份信息。 2、借条原件一份。证明被告贺某从2015年5月1日至同年12月分三次向原告借款本金8.5万元，利息1.5万元合计10万元的事实。 3、原、被告微信聊天记录一份。证明原告向被告催要借款及利息合计10万元的事实。 4、群力村证明一份。证明贺某现无法联系，下落不明的事实。 5、证人朱军、华传盛当庭作证的证言。证明被告贺某从2015年5月1日至同年12月分三次向原告借款本金8.5万元，利息1.5万元合计10万元，至今没有偿还的事实。 被告贺某经合法传唤未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。 经庭审举证、质证，对证据分析认定如下：对原告方提交的前4组证据，性质上系书证，虽被告未进行质证，但与第5组两名证人当庭作证的证言相一致，相互印证，能形成完整的证据链，符合证据的关联性及合法性，证明事实清楚，真实可信，故合议庭予以认定。 通过对原告提交的证据及陈述内容，本案依法认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年5月1日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款2万元，约定年息1分即2000元。同年10月、12月被告又以相同理由向原告借款3.5万、3万，上列借款合计8.5万元本金。原告均现金支付被告所借款项。约定还款期限届满，被告一直推脱至2017年10月14日才给原告出具了借条，借条主要内容写明：“本人贺某在2015年5月1日向刘某某借款2万，借期1年，利息2000元。2015年10月、同年12月向原告借款3.5万、3万。由于资金缺乏，至今仍一分未还，现打算在本年2017年年底还款。（备注：到期未还，这两年利息由我承担，本息合计10万元）如不能还款，我愿意将名下房产归刘某某所有”。还款期限届满，经原告多次催要，被告至今未给其偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本息共计10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务人应按约定的期限偿还债权人债务，按照约定的期限支付利息。本案中原告要求被告偿还其借款本金8.5万元的请求，有借条、微信聊天记录及证人证言等证据佐证，事实清楚，故对该请求本院予以支持。涉及原、被告双方约定年利率10%，未超过法律明确年利率24%的规定，而原告所请求的利息为1.5万元，经计算该笔利息远远低于被告实际应偿还的利息，原告未请求的利息属于原告对其权利的处分行为，符合法律规定，故本院对原告利息的请求予以支持。 为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告贺某在本判决书生效后十日内偿还原告刘某某借款本金人民币8.5万元及利息1.5万。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，由被告贺某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  蒋龙图 人民陪审员  肖全新 人民陪审员  康 玲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王怡心
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7623号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏俊芳，女，1990年6月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏利，男，1964年11月2日出生，汉族，住山西省左云县。 共同委托诉讼代理人：张鹰，山西省大同市真诚法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省怀仁市人民政府，住所地山西省怀仁市仁德广场（怀安大街**）。 法定代表人：王鑫，该市人民政府市长。 再审申请人魏俊芳、魏利因诉山西省怀仁市人民政府（原怀仁县人民政府，以下简称怀仁市政府）不履行房屋登记职责一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏俊芳、魏利申请再审称，其就涉案18套商铺向山西省朔州市中级人民法院申请强制执行，而山西省怀仁市住房保障和城乡建设管理局经怀仁市政府批示拒不协助执行，且再次将商铺出售他人。一审法院未开庭审理，未调查询问，且拒绝了其调取证据的申请，违反法律规定。一、二审法院驳回其要求怀仁市政府办理不动产登记、颁发所有产权证和房产手续的起诉不当。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《不动产登记暂行条例》规定土地、海域以及房屋、林木等定着物实行统一登记，由不动产登记机构进行权属登记，核发不动产权属证书或者登记证明。根据二审法院查明，原怀仁县机构编制委员会下发的怀编字〔2015〕《关于整合怀仁县不动产登记机构职责的通知》规定，该县有关部门分散承担的土地、房屋、林地、草原登记职责整合，统一交由县国土资源局承担。本案中，魏俊芳、魏利的诉请为判令怀仁市政府为其主张的涉案18套商铺给予办理不动产登记，颁发所有产权证和房产手续。依据上述法律法规规定，魏俊芳、魏利应当向其主张的不动产所在地的不动产登记机构提出，怀仁市政府不具有相应职责，不是本案适格被告。一审法院据此裁定驳回魏俊芳、魏利起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，魏俊芳、魏利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回魏俊芳、魏利的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年九月三十日 法官助理郭凯 书记员曲飘原
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之二十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：于洪岩，男，汉族，1963年06月13日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于洪岩在锦州银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执876号申请执行人：陈莉，女，1980年10月5日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市响石镇鹰嘴村。被执行人：王运贵，男,1974年12月28日出生,汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市胡家镇新乐村。本院在执行申请执行人陈莉与被执行人王运贵离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人王运贵未按本院于2020年6月30日作出的已经生效的（2020）川1028民初1472号民事调解书履行变更产权登记的义务。在本案执行中，本院查明，申请执行人陈莉与被执行人王运贵共同购买了坐落于四川省隆昌市古湖街道隆华路的住房一套。在离婚时，双方当事人约定上述房屋归申请执行人陈莉单独所有，被执行人王运贵自愿放弃自己享有的份额。由于该房是按揭贷款购买，现仍然登记在申请执行人陈莉与被执行人王运贵名下。因被执行人王运贵至今拒不履行协助办理产权过户登记的义务，申请执行人向本院申请强制执行。因此，该房原登记为申请执行人陈莉与被执行人王运贵共同共有的产权登记应予注销、作废，应变更登记为申请执行人陈莉单独所有；因现在申请执行人陈莉已经单方面将按揭贷款还清，但贷款人尚未办理解押手续，故应予裁定解除对该房屋的抵押，无须公示，可直接过户登记给申请执行人陈莉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：一、原登记为陈莉与王运贵共同共有的、坐落于四川省隆昌市古湖街道隆华路的住房**的产权登记予以注销、作废，无须公示。二、解除对原登记为陈莉与王运贵共同共有的、坐落于四川省隆昌市古湖街道隆华路的住房**的抵押，无须公示。三、原登记为陈莉与王运贵共同共有的、坐落于四川省隆昌市古湖街道隆华路的住房**，自即日起变更登记为申请执行人陈莉单独所有，无须公示，可直接将该房屋过户登记给申请执行人陈莉所有。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年九月二十三日书记员  唐平佳
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执921号 田福刚，住所地石家庄市新华区，联系方式139××××6783。 张建亭，所在地河北省石家庄市长安区南村镇董家庄村文明路63号 孙胜利，所在地河北省石家庄市长安区南村镇董家庄村文明路63号 申请人田福刚与被执行人张建亭、孙胜利（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0105民特12号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张建亭、孙胜利限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0105民特12号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年九月十四日 书记员  齐玉铮
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2020）晋1029民初903号   原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吕健，男，该公司员工。   被告：赵海英，女，1978年4月2日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   被告：赵建生，男，1976年2月6日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××。   原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告赵海英、赵建生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人吕健到庭参加诉讼,被告赵海英、赵建生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乡宁农商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵海英、赵建生立即归还借款93000元及利息、罚息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，被告赵海英因农用车资金周转与我公司关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告赵海英借款95000元，借款期限自2016年8月30日起至2017年8月29日止，月利率为12.55‰，按月结息，逾期利率在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款利率加收100%。合同签订后，我公司关王庙支行按约提供了借款。后被告仅归还部分借款，将利息结至2016年11月21日。被告赵建生与我公司关王庙支行签订财产共有人同意借款证明，该借款用于家庭共同生活，应共同归还。借款到期后，被告未按合同约定履行全部还款义务，其行为构成违约。为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告赵海英、赵建生未答辩。   经审理查明，2016年8月30日，被告赵海英因农用车资金周转与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订农户小额信用贷款合同，合同约定被告赵海英借款95000元，并约定了借款期限、借款利息及逾期利息。合同签订后，贷款人按约提供了借款。被告赵建生与被告赵海英系夫妻关系。2016年8月29日，被告赵建生与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订了财产共有人同意借款证明，同意被告赵海英借款，并愿以与被告赵海英共有的财产作担保，同时签名确认。借款到期后，二被告仅返还借款本金2000元，将利息结至2016年11月21日。剩余借款本金及利息经催要未能归还。   另查明，原告乡宁农商行向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）晋1029民初903号民事裁定书，冻结被告赵海英、赵建生名下银行账户、微信及支付宝账户下100000元，冻结的期限为一年。关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构为本案事实。   上述事实，有原告陈述、身份证、结婚证、农户小额信用贷款合同、借款借据及财产共有人同意借款证明等在案为凭，并经当庭审核，足以认定。   本院认为，关王庙支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告赵海英与原告乡宁农商行的分支机构关王庙支行签订的农户小额信用贷款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告赵海英未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告赵海英立即清偿借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵建生与被告赵海英系夫妻关系，依据原告乡宁农商行提供的财产共有人同意借款证明，被告赵建生同意借款且经其签字认可，应认定为夫妻共同债务，原告主张共同归还，本院应予支持。被告赵海英、赵建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告赵海英、赵建生自本判决生效之日起五日内返还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款93000元及利息、逾期利息（利息自2016年11月22日起至2017年8月29日止，按月利率12.55‰计算，逾期利息自2017年8月30日起至清偿之日止，按月利率18.825‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062.5元、保全费1020元，由被告赵海英、赵建生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 吕东平     二○二○年九月十七日   书记员 连百锁
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初201号原告郭丽，女，1987年6月15日出生，汉族，住平舆县。委托代理人甘立权，北京京师律师事务所律师。被告平舆县人民政府，住所地平舆县清河大道北段西侧行政新区。法定代表人赵峰，该县县长。行政负责人陈玉杰，该县副县长。委托代理人庄娟，该县司法局工作人员。委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。被告平舆县清河街道办事处，住所地平舆县清河大道**。法定代表人石玉红，该办事处主任。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。原告郭丽诉被告平舆县人民政府、平舆县清河街道办事处履行安置补偿义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，对出嫁女的村民待遇问题,属村民自治问题,不属司法审查范围。本案中,郭丽系出嫁女,其户口虽在平舆县清河街道办事处王堂居委会郭庄,但其提出的安置补偿问题属村民自治范畴,本院不予审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告郭丽的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安二〇二〇年九月二十一日书记员  柳莹莹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4849号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉于琪，重庆华问律师事务所律师。被告：王龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金22683元、利息855.99元、罚息1239.09元；二、请求判令被告向原告支付罚息（自2020年4月28日起至本金还清之日止，以欠付借款本金为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告表示要求变更第一、二项诉讼请求为：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金22683元、利息855.99元、罚息1232.21元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王龙未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月17日，被告王龙通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月20日、收款账户为62169125********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621691250184xxxx银行账户放款40000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。2019年10月20日，被告归还了当期到期的借款本金650.35元、利息280元、罚息69.65元，此后被告未再还款。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金22683元、利息855.99元、罚息1232.21元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王龙等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王龙向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年4月27日被告尚欠原告本金22683元、利息855.99元、罚息1232.21元。故被告应归还原告借款本金22683元及截至2020年4月27日的利息855.99元、罚息1232.21元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22683元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22683元，并支付截至2020年4月27日的利息855.99元、罚息1232.21元。二、由被告王龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22683元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.5元，减半收取222.25元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李菊二〇二〇年九月十九日书记员  何燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10237号上诉人（原审原告）：穆念文，男，1966年8月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王英丽，山东金舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔莉，山东金舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹纪平，男，1973年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：申萌，济南莱芜口镇法律服务所法律工作者。上诉人穆念文因与被上诉人曹纪平合伙协议纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，由审判员独任对本案进行了审理。上诉人穆念文上诉请求：1.依法撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2068号民事裁定；2.裁定指令济南市莱芜区人民法院进行实体审理。事实和理由：原审法院认定事实不清，对法条理解有误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中穆念文为《协议书》的乙方，为合同的主体，与本案有直接利害关系，穆念文作为原告起诉符合民事诉讼法的规定。2.《协议书》第二条约定“(二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。”《协议书》中虽然约定了“采取转账支付方式转入乙方代表人账户”，但是对于代表人约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”本案中有利于实现合同目的的履行方式为直接支付给合同主体即穆念文，穆念文对《协议书》的内容有直接的权利义务关系。原审法院在明知《协议书》中对于代表人约定不明确的情况下，认定“穆念文应让其代表人参加诉讼。穆念文可在当事人主体适格后，另行起诉”，故意刁难上诉人，明显偏袒被上诉人，显失公平，让上诉人疲于诉累，浪费司法资源。3.一审庭审中，被上诉人对于上诉人的出庭人员无异议。综上，原审法院认定事实不清，对法条理解有误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人曹纪平辩称，1.上诉人的上诉理由无任何事实及法律依据，上诉人人数众多，符合法律规定的人数十人以上，起诉时人数已经确定，并且各个上诉人之间的诉讼标的是同一种类，因此上诉人应当推选代表人参加本案诉讼，至于上诉人所说的代表人不确定，是双方协议的约定，上诉人并没有在法定的期限内推选出代表人参加本案诉讼。2.被上诉人并没有参与本案中恒大落方工程，本案合同的条件未生效，属于未生效的合同。3.上诉人与被上诉人之间的合伙协议无效。合伙协议不允许约定一部分人只享受利益不承担风险，另外，各上诉人损害了社会公共利益，违反了法律、行政法规的强制性规定，应该认定为无效协议。即使二审法院认为一审法院程序或者法律适用有瑕疵，也应该依法改判驳回上诉人的上诉请求或者诉讼请求。穆念文向一审法院起诉请求：1.判令曹纪平支付穆念文款项6万元及利息（迟延金）；2.本案一切诉讼费用由曹纪平承担。一审法院认为，2019年4月24日，穆念文（乙方）与曹纪平（甲方）就共同参与的西岭恒大落方工程签订《协议书》一份，该协议第二条约定：甲方按下列方式给予乙方合伙分成，（一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二）采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人。根据以上协议，穆念文应让其代表人参加诉讼。穆念文可在当事人主体适格后，另行起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回穆念文的起诉。本院经审理查明，2019年4月24日，曹纪平作为甲方，穆念文等21人作为乙方，共同签订《协议书》一份，就双方共同参与的西岭恒大落方工程相关事宜作出约定，第二条约定：“甲方按下列方式给予乙方合伙分成：(一）每人6万元（不包括前期修路、打探等费用）；（二)采取转账支付方式转入乙方代表人账户，但乙方必须在甲方完工后分发给个人……”《协议书》未对具体代表人作出约定，事后也未达成补充协议。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院对符合上述条件的起诉,必须受理。本案系合伙协议纠纷之诉。穆念文作为案涉《协议书》中乙方的成员之一，对《协议书》约定的西岭恒大落方工程合伙分成款有直接利害关系。《协议书》中关于代表人的约定是关于款项支付方式的约定，曹纪平是否应支付款项、应支付多少款项以及如何支付款项，需在实体审理时予以解决。一审法院以穆念文主体不适格，应让其代表人参加诉讼为由驳回起诉不当,应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初2068号民事裁定；二、本案指令济南市莱芜区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 员 王京波二〇二〇年九月十八日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初972号原告：施龙凤，女，1962年3月25日出生，汉族，住重庆市江**。被告：于君华，男，1984年9月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告施龙凤与被告于君华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施龙凤到庭参加诉讼，被告于君华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告施龙凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款27500元。事实及理由：原被告系客户关系，被告以打工需要保证金为由于2018年1月31日向原告借款1万元，原告以支付宝转账的方式向被告转账1万元。后被告多次找原告借款，原告以微信方式借款给被告。被告共计借款27500元，被告承诺分期还款，但未履行诺言，至今一分未偿还。特向法院提起诉讼。被告于君华未答辩。经审理查明，2018年1月30日，原告向被告转账7400元。2018年2月28日，被告于君华出具《借条》一张，主要载明：“现向施龙凤借到1万元（该款是以施龙凤的名义从其支付宝中借出），本人承诺每月28日前还款利息加本金940元，还款日期（2018年2至2019年1月的每月28日）。”2018年3月2日，原告向被告发出微信，主要载明：被告的网商贷940没有及时还，被告对此予以认可。2018年3月26日，原告向被告微信发出信息，主要载明：被告现欠款11400元，加上网商贷已经欠款2万多。被告对11400元加400元为15000元的计算错误进行否认，但对欠款11400元及加上网商贷共计2万多未予否认。2018年5月21日，原告向被告转款1100元。庭审中，原告陈述，借条载明的1万元中的2600元系现金支付给被告，另外7400元就是原告于2018年1月30日向被告转账的7400元。并陈述，微信聊天的“网商贷”系指借条载明的1万元的借款，本案的利息不再要求主张。上述事实，有借条、微信聊天记录、支付宝认证信息、微信身份信息、转账凭证、记账本等以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，被告出具《借条》后，仍对《借条》中约定的每月还款940元予以认可，据此可以确认《借条》中的一万元原告已经实际支付。另根据原告举示的微信聊天记录，可以确认原告另借款12500元给被告。现还款条件已经成就。本院支持被告归还原告借款22500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于君华于本判决生效之日起十日内向原告施龙凤归还借款22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362.5元，公告费560元，共计922.5元，由被告于君华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  施芳群人民陪审员  杨西强人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年九月二十八日法官 助理  隆美香书 记 员  熊 林
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1302刑初1260号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人张恒伟（曾用名：张伟、张健），男，1999年12月1日出生于山东省临沭县，汉族，中专文化，务工，住山东省临沭县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2020年9月10日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人陈杰，山东超信律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检二部刑诉[2020]27号起诉书指控被告人张恒伟犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员陈庆福出庭支持公诉。被告人张恒伟及其辩护人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日2时许，被告人张恒伟冒充其姐姐的身份，虚构公司急用钱的事由，通过微信聊天骗取被害人赵某现金2万元。 2019年12月2日1时许，被告人张恒伟冒充其姐姐的身份，虚构偷税漏税被拘留急需用钱的事由，通过微信聊天骗取被害人赵某现金0.8万元。 上述款项被被告人张恒伟挥霍。2019年12月10日，经被害人赵某催要，被告人张恒伟退还现金0.5万元。 2019年12月15日，被告人张恒伟意图再次骗取被害人现金3万元时被识破，被害人将其扭送至公安机关。案发后被告人张恒伟的亲属已代其退还被害人赵某全部损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张恒伟虚构事实，诈骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；公诉机关提出判处被告人张恒伟有期徒刑八个月至一年，并处罚金一万元，可根据罚金交纳情况判处缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被害人赵某的陈述，微信聊天记录，转账记录，收到条及谅解书，其他书证，户籍证明，抓获经过，被告人张恒伟的供述等证据予以证实。 被告人张恒伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节。2、被告人系初犯，自愿认罪，认罪、悔罪态度较好。3、被告人主观恶性较小，社会危害性不大。4、被告人案发后已将诈骗所得赃款退还被害人并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张恒伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出“被告人具有自首情节”的辩护意见，经庭审质证，被告人系被被害人扭送至公安机关，不具有归案的主动性，不构成自首，故该辩护意见不成立，本院不予采纳；提出“被告人自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，已将诈骗所得赃款退还被害人并取得谅解”的辩护意见与庭审查明事实一致，本院予以采纳；提出“被告人主观恶性较小，社会危害性不大”的辩护意见不予采纳。被告人张恒伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，认罪、悔罪态度较好，已退赔被害人损失并取得谅解，对其可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张恒伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2019年12月16日起至2019年12月25日止已羁押的10日，刑期即自2020年9月10日起至2021年4月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孟宪菊 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  李 通 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘 萍
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0106行审8号申请执行人郑州市上街区环境保护局，住所地郑州市上街区新安东路**。法定代表人吴建伟，局长。委托诉讼代理人王宪彬，河南华威律师事务所律师。被执行人郑州市龙翔耐火材料有限公司，住，住所地郑州市上街区上汜路**/div>法定代表人张利军，执行董事。申请执行人郑州市上街区环境保护局于2020年9月25日向本院申请强制执行郑上环罚决字[2019]70号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人郑州市上街区环境保护局向本院递交申请，要求强制执行其对被申请人郑州市龙翔耐火材料有限公司作出的郑上环罚决字[2019]70号行政处罚决定：罚款陆万元整人民币。申请执行人郑州市上街区环境保护局于2019年12月25日以被执行人郑州市龙翔耐火材料有限公司预警时期一直在生产，未严格落实郑州市重污染天气应急预案的要求，违反《郑州市大气污染防治条例》第二十六条为由，依据《郑州市大气污染防治条例》第五十七条之规定，作出了郑上环罚决字[2019]70号行政处罚决定书，处罚内容：1、责令立即停止违法行为；2、处陆万元整的罚款。上述行政处罚决定书，申请人于2019年12月25日依法送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人于2020年9月1日依法向被执行人送达了郑上环催告字[2020]01号行政强制执行事先催告书，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人郑州市上街区环境保护局作出的郑上环罚决字[2019]70号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律确定的期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，且不履行缴纳罚款的义务，经催告后，仍未履行，故申请执行人郑州市上街区环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人郑州市上街区环境保护局于2019年12月25日作出的郑上环罚决字[2019]70号行政处罚决定中载明的罚款60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜利军审判员石岩岩审判员王永安二〇二〇年九月二十八日书记员 刘             哲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2223执恢681号 申请执行人：孟庆贤，男性,1957年3月8日生，汉族，住扎赉特旗。 被执行人：张广胜，男性,1968年5月22日生，汉族，住扎赉特旗。 本院在执行孟庆贤与张广胜借款合同纠纷一案中，经查被执行人张广胜外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人张广胜名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人孟庆贤，申请执行人孟庆贤不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  敖宝泉 审判员  张天罡 审判员  孟祥萍 二〇二〇年九月二日 书记员  卢东辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初10949号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天弛君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：向凯，男，1986年5月29日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支本金53324.95元、利息及违约金32508.01元（利息暂计至2019年10月8日，之后按领用合约约定的计算方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年3月17日、2015年8月，被告分别向原告申领信用卡，并签署交通银行信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡二张（卡号52×××33、43×××81）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起第25天，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款。被告累计两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停卡；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按每日万分之五计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3.合同履行：被告分别于2014年4月3日、2015年8月30日开卡启用，于2017年12月22日开始逾期还款，于2018年1月22日被停卡使用。截至2019年10月8日，被告共计拖欠透支本金53324.95元、利息27717.75元、违约金3790.27元、年费1000元。 本院认为，原告诉请的本金53324.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、违约金明显过高，本院核准以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算自停卡之日至2019年10月8日应为23285.23元。之后的利息及违约金以欠付本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、向凯于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支本金53324.95元，利息、违约金等合计23285.23元（利息截至2019年10月8日，之后的利息、违约金以欠付的本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取973元，公告费47元，由被告向凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年九月二十九日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2020）桂03刑更1002号 罪犯徐毅，男，1986年9月27日出生于广西柳州市鱼峰区，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）柳市刑初少字第7号刑事附带民事判决，以被告人徐毅犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人廖家军、梁凤兰人民币74427.2元（含已支付的人民币20000元）。广西高级人民法院于（时间有误）作出（2007）桂刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月3日交付执行。（法院名称有误）于2009年6月24日减为有期徒刑期十九年六个月，剥夺政治权利改为十年。（法院名称有误）于2015年1月23日减去有期徒刑期十个月，（剥权有误）。（法院名称有误）于2017年11月3日减去有期徒刑期六个月，（剥权有误）。减刑后刑期至2027年8月23日止。执行机关广西英山监狱于2020年9月15日以（2020）英狱减字第（384）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，罪犯徐毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯徐毅予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯徐毅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯徐毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2020年2月（改造表现有误），获共六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯徐毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯徐毅的刑罚减为有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年4月23日止），剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴   小   嫦 审判员    蔡   勇 审判员      文曙光 二〇二〇年九月二十八日 书记员      文胜昔
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢196号之一 申请执行人：汕头市灿榕贸易有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇槐东涂坵工业区，统一社会信用代码914405156924941786。 法定代表人：王壮通。 委托代理人：杜顺彪，广东德益律师事务所律师。 被执行人：张炯资，男，汉族，1977年1月16日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市灿榕贸易有限公司与被执行人张炯资买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1161号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应付还申请执行人货款201567元。因被执行人没有完全履行上述还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月20日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成如下分期还款和解协议：一、被执行人张炯资尚欠申请执行人汕头市灿榕贸易有限公司货款158002元，被执行人已付还申请执行人货款14000元，余款144002元自2020年10月份起（含10月份）每月8号前各付还不低于2000元至该款付清为止。二、若被执行人没有按约履行还款义务，则应支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算），申请执行人可就未履行款项一并向人民法院申请恢复执行。三、被执行人应承担的案件执行费2270元，由被执行人向法院缴纳。申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人没有按分期还款协议履行的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈铭瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8106号原告：刘金祥，男，1964年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王争，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈月，北京市易行律师事务所律师。被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市石景山区京原路**桥三角地**院****楼**。（统一社会信用代码：911101076337019318）法定代表人：郭志胜，党总支书记。委托诉讼代理人：石金徽，男，1963年4月9日出生，汉族，住公司宿舍。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。原告刘金祥与被告北京首运物流有限责任公司（以下简称：首运物流公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金祥及其委托诉讼代理人王争、沈月，被告首运物流公司之委托诉讼代理人石金徽、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物质及精神损失5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在被告处就职多年的职工。多年前，被告为解决职工的住房问题，将其位于北京市石景山区衙门口三号楼27号院内的三间房屋交给原告占有并使用。自2018年初，被告两次起诉要求原告搬离该住房，后经法院审理，其诉求被北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2699号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2018）京01民终6504号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民申4817号民事裁定书和北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19997号民事判决书驳回。后，被告强行对原告的住所进行断水断电，原告无法正常生活。尤其是在冠状病毒疫情防控期间，原告无法以合理的方式消毒和防控疫情，每天处于危险境地，承受了巨大的生活和精神压力，遭受了难以弥补的损失。停水停电造成的具体损失包括：1.疫情期间购置大量食品放入冰箱，停电造成食品腐烂，损失5000元。2.自停水停电至强拆房屋共42天，依赖外卖，就餐成本增加5000元。3.购买免洗消毒液700元、一次性消毒巾700元、一次性手套95元、蜡烛287.5元（其中淘宝网购买17.5元）、手提应急灯200元、充电应急灯150元、充电宝378元、口罩600元、农夫山泉桶装水900元、酒精540元、酒精炉100元，共支出4700.5元。4.配偶误工费5000元。5.精神损失30299元，包括配偶因恐惧无法入睡、原告因停职承受身心压力、疫情期间无法消毒和外购感染率增加的恐惧、黑暗的恐惧、无法正常洗护影响个人卫生的恐惧、通讯不便的恐惧等。原告多次要求被告恢复供水供电，均未果，且被告在原告起诉后将涉案房屋强拆。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告首运物流公司辩称，不同意原告的诉求。涉案房屋是被告具有管理使用权的房屋，应首钢系统的要求，房屋及房屋所在的场地应一并腾退。被告于2020年4月20日已经通知原告将进行停水停电和房屋整顿，并于4月27日正式停水停电。停水停电是针对所有腾退地区的，不是专门针对原告。被告停水停电之前，已经与原告做了大量的沟通调解，并以诉讼方式解决双方历史遗留问题，但一直未能解决。在北京市政府、区政府及首钢集团的腾退要求下，因涉案房屋所在地要作为规划绿地，被告不得不采取停水停电的方式腾退。原告拥有其他房屋，涉案房屋并非其唯一住所。原告主张的物质和精神损失并无法律依据。若原告抱着解决问题的态度与被告沟通，被告愿意与其进行调解。本院经审理认定事实如下：刘金祥系首运物流公司的职工。首运物流公司对位于北京市石景山区京原路3号桥南侧的职工休息室房屋及场地有管理使用的权利。2011年初，首运物流公司将装修后的职工休息室一层西侧3间房屋及场地（以下简称：涉案房屋），提供给刘金祥居住使用。双方未签订书面文件，明确彼此的权利义务关系。2018年2月，首运物流公司向本院提起返还原物纠纷，要求刘金祥腾退涉案房屋并支付房屋使用费。本院于2018年6月28日做出（2018）京0107民初2699号民事判决书，驳回首运物流公司的诉讼请求。首运物流公司不服，提出上诉和再审，均被驳回。2019年9月，首运物流公司再次提起诉讼，要求刘金祥腾退涉案房屋。2020年4月14日，本院做出（2019）京0107民初19997号民事判决书，认为首运物流公司仍不能证明刘金祥系无权占有涉案房屋，且其在本案中为刘金祥提供的房屋并非住宅类合法建筑，在刘金祥不同意入住的情况下，对涉案房屋应否返还的认定不产生影响，故驳回首运物流公司的诉求。该判决已经生效。2020年4月27日，首运物流公司对涉案房屋进行停水停电，并于6月8日将涉案房屋拆除。停水停电至房屋拆除期间，刘金祥仍在涉案房屋中居住。刘金祥主张2020年4月22日，首运物流公司通知其要停水停电。刘金祥表示房屋有争议，不能停水停电，但后来还是停了。刘金祥主张其和配偶在涉案房屋拆除前一直在此居住，停水停电造成其损失5万元，并提供订单一张，欲证明其购买蜡烛支出17.5元，其他损失的证据因首运物流公司违法拆除房屋而灭失。首运物流公司对刘金祥所述的损失不予认可，并主张拆除涉案房屋时并没有刘金祥诉求中所列的物品。上述事实，有（2019）京0107民初19997号民事判决书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，刘金祥系首运物流公司的职工，首运物流公司于2011年将涉案房屋提供给刘金祥居住使用。首运物流公司就涉案房屋的腾退问题两次诉至法院，其诉求均被驳回。故刘金祥对涉案房屋享有的居住使用的合法权益应受法律保护。2020年4月27日，首运物流公司在未经刘金祥同意的情况下对涉案房屋停水停电，侵害了刘金祥的合法权益，故应赔偿因停水停电给其造成的损失。刘金祥对其主张的各项损失，并未提供充分证据予以证明。但考虑到停水停电对其生活会造成一定的影响，且停水停电处于新冠疫情防控期间，刘金祥为解决日常生活中的用水用电问题，必然会增加饮食就餐的支出，增加水电用品和疫情防控物品的支出。刘金祥主张的配偶误工费，既未证明误工的事实，又未证明与停水停电存在因果关系，故本院对该诉求不予支持。刘金祥主张精神损害赔偿，但并未证明因停水停电而受到严重精神损害，故本院对该诉求亦不予支持。综上分析，本院对于刘金祥主张的其他损失，结合停水停电期间、所列损失明细和本案的实际情况，酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：一、北京首运物流有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿刘金祥损失5000元；二、驳回刘金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘金祥负担472元（已交纳），由北京首运物流有限责任公司负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年九月十八日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1568号申请人贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人吴勇。被申请人彭绍宇，男，1963年2月15日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初10440号民事裁定书，对被申请人名下财产进行查询，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭绍宇名下相应银行账户，冻结限额217866.43元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月二十一日书记员 罗梦雅