西藏自治区当雄县人民法院   民事判决书   （2020）藏0122民初77号   原告：赵忠梅，女，1964年3月9日出生，汉族，现住河南省西华县。   原告：武艳云，女，1987年3月8日出生，汉族，现住四川省巴中市。   原告：武俊丽，女，1990年5月20日出生，汉族，现住河南省西华县。   原告：武会杰，女，1995年4月4日出生，汉族，现住河南省西华县。   原告：武俊杰，女，1995年4月4日出生，汉族，现住河南省西华县。   原告：武俊珂，男，1998年10月12日出生，汉族，现住河南省西华县。   以上原告的共同委托诉讼代理人：袁天，山东齐鲁（日喀则）律师事务所律师。   被告：索朗多布杰，男，1982年11月4日出生，藏族，务农，现住山南市浪卡子县。   委托诉讼代理人：胡斌，西藏自治区浪卡子县司法局法律援助中心律师。   被告：巴桑热典，男，1984年6月18日出生，藏族，现住西藏那曲县。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城****，统一社会信用代码：91540000064673298K。   法定代表人：候敬东。   委托诉讼代理人：刘玉会，男，系公司员工。   原告赵忠梅、武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂与被告索朗多布杰、巴桑热典、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称：太平洋财保西藏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠梅及原告武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂的委托诉讼代理人袁天，被告索朗多布杰及委托诉讼代理人胡斌、被告巴桑热典、被告太平洋财保西藏分公司的委托诉讼代理人刘玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计人民币732 676.5元，并且由三被告承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月11日21时45分许，被告索朗多布杰驾驶×××小型轿车行驶至109国道3737KM+800M路段时，追尾原告亲人武凤金驾驶的无牌两轮电动自行车继而发生碰撞，造成原告亲人武凤金死亡的交通事故。2019年9月2日，经拉萨市公安局交通巡逻警察支队当雄大队作出第5401221201900000021号道路交通事故认定书认定：被告索朗多布杰承担此次交通事故的全部责任；武凤金无责任。被告驾驶的×××小型轿车的所有人是被告巴桑热典，在被告太平洋财保西藏分公司处投保了交强险，此次交通事故发生在保险期内。综上所述，原告认为，因被告在本次交通事故中的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告索朗多布杰辩称，关于本案的赔偿项目的依据为《2019年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》为依据进行计算相关赔偿金，鉴于武凤金的户籍登记为农村居民，相关赔偿费用按农村居民标准计算，即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费。对于精神损害抚慰金上，被告索朗多布杰已受到了刑事处罚，原告的精神上已得到了一定程度的抚慰，且被告系建档立卡低保贫困群众，无任何收入来源，被告前期向原告的支付的160 000元，均已同村村民处借来的，已尽了最大能力向原告赔付，请求法院依法判决。   被告巴桑热典辩称，本人名下的×××小型轿车于2012年年底就卖给他人，当时因工作原因未能及时变更车辆信息登记，该车陆续转手了好几次，无法联系到实际使用人，2018年本人打听到该车的实际所有人及使用人要求变更车辆登记信息，但由于对方没有时间未能办到，直至今日也未能变更车辆登记信息。但该车早已卖给他人，由他人使用和由他人来缴纳强制保险，足以证明该车已不属于本人，故此次事故与本人无关，请求法院驳回原告对本人的诉求。   被告太平洋财保西藏分公司辩称，被告索朗多布杰在我公司处购买了交强险，我公司于2019年12月17日以银行转账形式把限额赔偿金112 000元转给被告索朗多布杰，我公司在保险额度内已赔付完毕，请求法院驳回原告对我公司的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交了河南省2020年人身损害、交通事故赔偿计算标准（手机出示）一份、常住人口登记卡六分、法医学死亡证明书一份、火化证明书一份、建档立卡贫困户认定证明一份、残疾人证明一份，证明内容为死亡赔偿金、被扶养人的生活费均由按照河南省城镇居民人均消费性支出计算的事实。被告索朗多布杰认为，原告提交的常住人口登记卡、建档立卡贫困户证明可以证实几个原告均为西华县逍遥镇武乡行政村居民，死亡赔偿金和被扶养人生活费应适用农村居民标准计算。被告巴桑热典、太平洋财保西藏分公司认为与自己无关不予发表意见。本院认为，原告提交的该组证据系原件，且与本案有关，故该组证据本院予以采信；   2.原告提交了西藏增值税普通发票一张、收款收据一张、航空运输电子客票14张，证明内容为原告及亲人因处理此次事故中产生了交通食宿费30 000元的事实。被告索朗多布杰认为，原告提交的收款收据不是正规发票，对其真实性不予认可，其余票据请合议庭认真审查。被告太平洋财保西藏分公司认为，原告提交的 11 000元的收款收据及4000多元的住宿费均不是正规发票，对此不予认可。本院认为，原告提交的14张航空运输电子客票中武俊丽、武俊珂系受害人的子女，对其的4张航空运输电子客票本院予以采信，张创辉的3张、李林的2张、赵艳梅的2张、张紫雪的3张，共10张航空运输电子客票，无法证实与本案有关联性，故对此证据本院不予采信；原告提交的西藏增值税普通发票一张、收款收据一张，无法证实其与本案有关联，故对证据本院不予采信；   3.原告提交了交警部门对被告索朗多布杰的讯问笔录、车况鉴定书、刑事判决书，证明内容为被告巴桑热典明知自己的车辆有安全隐患扔出售给他人，因此各被告对原告的各项损失要承担连带责任的事实。被告巴桑热典认为，自己名下的车×××小型轿车卖给他人，之后又转手了几次，最后到被告索朗多布杰受理，该车的所有人早已不属于自己，因此与本次事故与自己无关，不应承担赔付责任。被告太平洋财保西藏分公司认为，以上证据无法证实与我公司有关，对此不予认可。本院认为，陕西立信机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书，陕立车鉴字（2019）第997号鉴定意见为：×××比亚迪牌小型轿车灯光系统、转向系统、行车制动系统技术状况正常，且判决书和讯问笔录均的内容也无法证实原告的证明目的，故对该组证据的证明目的本院不予采信；   4.被告索朗多布杰提交了两份收据、两份证明及一份借款说明，用于证明被告索朗多布杰系建档立卡的贫困户，事故发生通过借款已向原告赔付了160 000元的事实。原告认为被告索朗多布杰确实向原告赔付了160 000元，但对村委会出具的借款证明不予认可。本院认为，两份贫困证明及借款说明一份与本案无直接关联，故对此证据本院不予采信；   5.被告巴桑热典提交了机动车交通事故责任强制保险（抄件）一份，用于证明自2012年该车卖给他人后本人没有给该车买过保险，本次事故与本人无关，本人不应承担赔付责任的事实。原告认为，被告巴桑热典明知车子有缺陷的情况，扔把车子卖给他人是对他人的生命不尊重，被告巴桑热典应承担连带责任。本院认为，被告巴桑热典出示的该证据系2018年6月5日至2019年6月4日的，而事故发生时间为2019年7月11日，该证据无法证实与本案有关联，故对此证据证明目的本院不予采信。   经上述认证查明：2019年7月11日21时45分许，被告索朗多布杰驾驶×××小型轿车行驶至109国道3737KM+800M路段时，追尾受害人武凤金驾驶的无牌两轮电动自行车继而发生碰撞，造成武凤金死亡的交通事故。本次事故拉萨市公安局交通巡逻警察支队当雄大队作出第5401221201900000021号道路交通事故认定书认定：被告索朗多布杰承担此次交通事故的全部责任；受害人武凤金无责任。   另查明，×××小型轿车所有人巴桑热典把该车变卖后最后购买人员为被告索朗多布杰。被告索朗多布杰于2019年6月21日在中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司处投有交强险。本次事故发生在保险期间。被告太平洋财保西藏分公司于2020年7月27日向被告索朗多布杰支付交强险限额112 000元。   还查明，被告索朗多布杰于2019年7月29日、31日分别向原告支付了57 000元、103 000元，共计160 000元整。   再查明，在此次事故中的受害人武凤金（死者）与原告赵忠梅系夫妻关系，与原告武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰系父女关系，与原告武俊珂系父子关系。   本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。本案中拉萨市交警巡逻警察支队当雄大队道路交通事故责任认定书第5401221201900000021号，×××车驾驶人索朗多布杰负此次事故全部责任，无牌两轮电动自行车驾驶人武金凤在此次事故中无责任。认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张确定如下：1.死亡赔偿金684 019.4元，依照人民法院在审理人身损害赔偿纠纷案件，不在区分受害人住所地或经常居住地、主要收入来源等因素，死亡赔偿金统一按西藏自治区政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合原告提交的河南省2020年人身损害、交通事故赔偿计算标准，确定赔偿权利人住所地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，故本院依照河南省2020年人身损害、交通事故赔偿计算标准的城镇居民家庭人均可支配收入为34 200.97元的规定计算，确定死亡赔偿金684 019.4元，故对此诉求本院予以支持；2.丧葬费59 973.5元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确定丧葬费为59 973.5元，故对此诉求本院予以支持；3.被扶养人生活费76 763元，根据被扶养人丧失劳动能力程度，本案中被抚养人赵忠梅系二级残疾，其抚养义务人除受害人武凤金外还有原告武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂，故被告索朗多布杰只承担受害人依法承担部分，即76 763元，故对此诉求本院予以支持；4.交通食宿费30 000元，本院认为原告提交的交通费14张航空运输电子客票中除武俊丽、武俊珂的4张航空运输电子客票共产生3920元外，其余的10张为张创辉的3张、李林的2张、赵艳梅的2张、张紫雪的3张、西藏增值税普通发票一张、收款收据一张均无法证实其本案有关联，故本院确定交通费为3920元，超出部分本院不予支持。5.精神抚慰金50 000元，依照相关规定原告已主张了死亡赔偿金，故对此部分本院不予支持。关于原告要求被告巴桑热典、太平洋财保西藏分公司承担连带责任的诉求，本院认为，被告巴桑热典于2012年×××车辆卖给他人，事故发生时×××车实际所有人为被告索朗多布杰，庭审中被告索朗多布杰承认×××是自己购买所得并于2019年6月21日在被告太平洋财保险西藏分公司处投有交强险。而被告太平洋财保西藏分公司在该保险中110 000元的死亡伤残赔偿限额，2000元的财产损害赔偿限额已向被告索朗多布杰赔付，故原告的对此诉求本院不予支持。   综上，死亡赔偿金684 019.4元；丧葬费59 973.5元，被扶养人生活费76 763元、交通产生3920共计824 675.9元，扣除被告索朗多布杰先前支付的160 000元后，共产生的664 675.9元，由被告索朗多布杰承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告索朗多布杰在本判决书生效后十五日内赔偿原告赵忠梅、武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计66 4675.9（陆拾陆万肆仟陆佰柒拾伍元玖角）元；   二、驳回原告赵忠梅、武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11126.76元，由被告索朗多布杰负担10094.07元，予以免交，原告赵忠梅、武艳云、武俊丽、武会杰、武俊杰、武俊珂负担1032.69元，予以免交。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。   审  判  长   措    吉   审  判  员   达    珍   审  判  员   旦 塔   二〇二〇年九月二十四日   书  记  员   德    白