中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初11274号原告：龚某1，女，汉族，住本市。原告：W(中文名张某9)，男，现住美国。二原告共同委托诉讼代理人：余琛，上海同佳律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邵帅，上海同佳律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，住本市。被告：张某2，男，汉族，住本市。被告：张某3，女，汉族，住本市。被告：张某4，女，汉族，住本市。被告：张某5，女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：唐某某，男，汉族，住址同上。被告：张6，女，汉族，户籍地本市。被告：张某7，女，汉族，住广州市。被告：张某8，女，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黄天，汉族，住本市。原告龚某1、张某9与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张6、张某7、张某8法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原被告张某18、陈某某在本案审理过程中死亡，本院依法追加其继承人参与诉讼。原告龚某1、张某9的共同委托诉讼代理人余琛、邵帅，被告张某1、张某2、张某3、张某7、张某5及其委托诉讼代理人唐某某、张某8到庭参加诉讼。被告张6、张某4经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚某1、张某9共同向本院提出诉讼请求：一、被继承人王某某在本市天钥新村XXX号XXX室房屋(以下简称XXX室房屋)中所享有的产权份额(原告认为系20%)由张某19继承60%，剩余40%由各被告继承；被继承人张某19在XXX室房屋中享有的产权份额(原告认为系80%，且为其与原告龚某1的夫妻共同财产，故两人各二分之一)及继承王某某的产权部分由两原告共同继承。原告张某9能继承的份额均赠与原告龚某1；二、具体分割上，XXX室房屋产权可归原告龚某1所有，由其给付其他继承人房屋折价款，各被告配合原告办理上述房屋的产权变更登记手续。事实与理由：张某20与王某某系夫妻，两人生育张某18、张某21、张某22、张某23、张某24、张某19等子女。张某20于1987年8月31日报死亡；王某某于2003年5月23日报死亡，父母先于其死亡。张某21于2014年8月31日报死亡，其与配偶陈某某(听被告说，陈某某在本案诉讼中死亡)共育有三女，即张某3、张某4、张某5。张某22解放之前至台湾地区，1995年在台湾地区死亡，未婚无子女，但由于其当时虚报出生日期，故无法提供死亡资料。张某23于1995年8月15日报死亡，被告张6系其养女。张某24于1968年5月20日死亡。被告张某7、张某8系其子女。张某19于2018年5月17日死亡，原告龚某1系其妻，原告张某9系该两人之子。202室房屋产权于1994年1月21日登记于王某某、张某19名下(共同共有)，系以张某19工龄购买的售后公房。从工龄、出资及同住人角度，王某某的份额应为20%，张某19及原告龚某1共享有80%(两人各占40%)。被继承人无遗嘱或遗赠扶养协议。由于被继承人主要靠张某19照料，故其应多分遗产份额。被告张某1、张某2辩称，原告所述家庭关系属实。202室房屋产权应为王某某、张某19各占二分之一。王某某的二分之一产权份额应由除张某22外的第一顺位继承人共同继承。第一顺位继承人死亡后，应由其子女分别继承。张某19、王某某、原告龚某1确实一直居住于202室房屋，他们在经济上独立，照顾上有缺位，故张某19仅可略微多分。具体分割上，202室房屋可归原告所有，由原告给付被告折价款。原告要求各被告配合办理产权过户，其表述有失偏颇。权利义务应相统一，应先履行分割，再变更登记。遗产分割上，没有特殊理由，原告不应多分。被告张某3、张某4、张某5共同辩称，原告所述家庭关系属实。陈某某于2019年11月27日死亡。202室房屋产权应为王某某、张某19各占二分之一。王某某的经济一直与两原告分开，其依靠张某20单位发放的遗孀补贴生活。王某某生前确实一直与两原告居住于202室房屋，但原告并未在经济上支持王某某。遗产分割意见同被告张某2、张某1。诉讼费应由两原告支付。被告张6未到庭应诉。被告张某7辩称，202室房屋产权应为王某某、张某19各占二分之一。遗产以均等继承为原则，原告仅可适当多分。张某18时常给广州家属写信，反映祖母的生活状况，信件的字迹能够看清。被告张某8辩称，原告所述家庭关系属实。同意到庭被告的分割意见。张某18作为家中长子，对王某某尽了主要赡养义务，不同意保姆及钟点工的证词。本院经审理认定事实如下：一、张某20与王某某系夫妻，两人生育张某18、张某21、张某22、张某23、张某24、张某19等六子女。张某20于1987年8月31日报死亡；王某某于2003年5月23日报死亡，两人的父母均分别先于该两人死亡。张某21于2014年8月31日报死亡，其与配偶陈某某共育有三女，即被告张某3、张某4、张某5。陈某某于2019年11月27日死亡，其父母先于其死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。张某23于1995年8月15日报死亡，被告张6系其养女。张某24于1968年5月20日死亡，被告张某7、张某8系其子女。张某19于2018年5月17日死亡，原告龚某1系其妻，原告张某9系该两人之子。张某18于2020年5月4日死亡，其妻张于1994年死亡，被告张某2、张某1系该二人之子。张某20的人事档案记载，张某22于解放前至台湾地区，解放后无音讯。原告曾委托上海同佳律师事务所联系台湾地区相关部门出具张某22身份资料。台湾地区“板桥荣誉国民之家”书面回复，因“个人资料保护法”欠难提供旨揭资料。被继承人王某某、张某19未留有遗嘱或遗赠扶养协议。二、202室房屋产权于1994年1月21日登记于王某某、张某19名下(共同共有)。王某某生前与两原告共同居住于该房屋内。原告申请202室房屋价值(带装修)评估，上海城市房地产估价有限公司于2020年3月17日出具估价报告，202室房屋现值(含室内固定装修现值)6,690,000元。原告支付评估费17,300元。审理中，张某18曾辩称，202室房屋产权应为王某某、张某19各1/2，应按法定继承处理。审理中，陈某某曾书面辩称，202室房屋产权应为王某某、张某19各占二分之一。两原告并未在经济上支持王某某，要求依法继承。审理中，原告表示，其联系了台湾地区相关部门及基金会调取张某22身份资料，但因其当时虚报出生日期，导致其在台湾地区的相关资料无法与内地身份资料相匹配，故目前无法提供张某22的死亡材料。各当事人均认可，张某22解放之前至台湾地区，1995年在台湾地区死亡，其未婚无子女，且愿承担若张某22仍然生存或若存在其配偶、子女导致的遗产重新分配的风险。审理中，证人奚某某出庭作证，陈述，因为证人从来没有听到过王某某家里有吵架的情况，所以证人认为张某19、龚某1都是和和睦睦对待王某某的。证人对王某某的经济情况不清楚。王某某主要由小儿子、儿媳和钟点工照顾，大儿子有时候也会过来看望。审理中，证人辛某1出庭作证，陈述，证人是1997年3月开始到王某某家里做钟点工，共计两三年时间，工作时间上午十时至中午十二时，工作的主要内容是烧饭、洗碗。王某某的晚餐由原告龚某1负责，好像大儿子也来探望过。原告退休后是不是亲自照顾王某某，证人记不清了。证人也没有和王某某交谈过家里的事情。上述事实，有原告提供的产权证、户口簿、人事档案、死亡医学证明、户籍摘抄、户籍证明、单位证明、结婚证、台湾地区“板桥荣誉国民之家”书面回复，被告提供的陈某某死亡证明及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。202室房屋产权系由王某某、张某19共同共有，在双方没有特别约定的情况下，该两人应各占二分之一产权份额。张某19享有的二分之一产权份额系其与原告龚某1的夫妻共同财产，两人各占一半份额。原告认为王某某应享有20%产权份额、张某19及原告龚某1共享有80%产权份额的观点，没有法律依据，本院不予采纳。王某某及张某19均未留有遗嘱或遗赠抚养协议，故该二人在202室房屋中各享有的50%产权份额均应按法定继承处理。考虑到王某某系居住于自己的产权房，平时亦无重大疾病需专人照料，但同时王某某与张某19长期共同生活，客观上相较于其他子女，张某19对王某某尽更多的照顾义务，故张某19可适当多分遗产份额。王某某的部分子女先于王某某死亡、部分子女后于王某某死亡，且陈某某及张某18在本案审理中死亡，未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故本院按照代位继承及转继承的规则计算各继承人的继承份额。原告张某9表示，其能继承的产权份额赠与原告龚某1，本院予以准许。202室房屋产权可归原告龚某1所有，由原告龚某1给付各继承人相应房屋折价款。被告张6、张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本市天钥新村XXX号XXX室房屋产权归原告龚某1所有；二、原告龚某1应于本判决生效之日起十日内给付被告张6房屋折价款人民币600,000元，给付被告张某2、被告张某1每人人民币300,000元，给付被告张某3、被告张某4、被告张某5每人人民币200,000元，给付被告张某7、被告张某8每人人民币300,000元；被告张某2、张某1、张某3、张某4、张某5、张6、张某7、张某8应于收到上述折价款之日十日内配合原告龚某1办理上述房屋的产权变更登记手续，原告W(中文名张某9)负有协助原告龚某1办理上述房屋变更登记手续的义务，办理上述房屋的产权变更登记手续所产生的费用由当事人根据法律及国家政策负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58,630元，由原告龚某1负担人民币35,178.01元，由被告张6负担人民币5,863元，被告张某1、张某2、张某7、张某8各负担人民2,931.5元，由被告张某3、张某4、张某5各负担人民币1,954.33元。评估费人民币17,300元，由原告龚某1负担人民币10,380.02元，由被告张6负担1,730元，由被告张某1、张某2、张某7、张某8各负担人民币865元，由被告张某3、张某4、张某5各负担人民币576.66元。如不服本判决，原告龚某1、被告张某1、被告张某2、被告张某3、被告张某4、被告张某5、被告张6、被告张某7、被告张某8可以在判决书送达之日起十五日内，原告W(中文名张某9)可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张 弢人民陪审员 李 鸣人民陪审员 赵陆一二〇二〇年九月二十八日法官 助理 程 龙书 记 员 程 龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。