wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执531号之八 申请执行人：林丽芬，女性，1972年11月02出生，汉族，住清远市清新区。 诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。 被执行人：李木生，男性，1970年05月20出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人林丽芬与被执行人李木生民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初826号民事判决书，该判决确认被告李木生向原告林丽芬归还尚欠借款本金600000元及利息（自2018年1月1日起至借款清偿日止的利息，以本金600000元为基数按月利率2%计算）和支付律师费26000元、承担本案受理费5450元。被告李木生不服判决向云浮市中级人民法院提起上诉，云浮市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）粤53民终1121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2020年4月30日作出（2020）粤5302执531号之一执行裁定书，查封登记在被执行人名下车牌号为粤Ｗ×××××宝马牌轿车和车牌号为粤Ａ×××××菲亚特牌轿车。本院以（2020）粤5302执531号之二执行裁定书查封被执行人名下位于云浮市云城区河口街泰安村委泰安村的一块宅基地使用权【证号：云府集用（2011）第第00668】。本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年九月三十日 书记员  林坤兰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6609号原告：杨光曜，男，1993年6月24日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被告：无锡天鑫成科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A1008-A1009。法定代表人：朱旭东。第三人：陈静丹，女，1970年6月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：章浩，江苏云崖律师事务所律师。第三人：朱旭东，男，1972年8月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。第三人：沈晔华，女，1977年2月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杨光曜诉被告无锡天鑫成科技有限公司（以下简称天鑫成公司）、第三人陈静丹、朱旭东、沈晔华股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨光曜的委托诉讼代理人吴思语、第三人陈静丹的委托诉讼代理人章浩到庭参加了诉讼，被告天鑫成公司、第三人朱旭东、沈晔华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨光曜向本院提出诉讼请求：1、依法确认杨光曜不具备被告天鑫成公司股东及监事资格；2、依法判令天鑫成公司、陈静丹、朱旭东、沈晔华协助办理工商变更登记。事实和理由：2018年4月，杨光曜接到自称是无锡市国安局的人员电话，询问其是否为天鑫成公司股东，杨光曜遂通过国家企业信息公示系统查询，发现其在2012年2月6日被冒名登记为天鑫成公司股东及监事，但杨光曜从未有成为天鑫成股东及监事的意思表示，也不认识天鑫成公司的其他股东，从未对天鑫成公司出资，也没有参加过股东会，故要求确认其不具备天鑫成公司股东及监事资格。被告天鑫成公司未作答辩。第三人陈静丹述称，天鑫成公司的设立手续主要是由朱旭东在办理，陈静丹因长期在外地工作，且在天鑫成公司成立后半年即退出公司，陈静丹并不清楚杨光曜是否作为股东及监事。目前陈静丹并非天鑫成公司股东，故没有协助办理工商登记变更手续的义务。第三人朱旭东、沈晔华未作答辩。经审理查明：天鑫成公司于2012年2月6日登记设立，注册资本为2000万元，股东为陈静丹（其中货币出资200万元、实物出资1400万元）、朱旭东（出资200万元）、沈晔华（出资100万元）、杨光曜（出资100万元）。杨光曜担任监事，沈晔华担任执行董事及法定代表人，后由朱旭东担任执行董事及法定代表人。2012年2月1日，中国农业银行股份有限公司无锡东门支行出具了朱旭东、沈晔华、杨光曜以现金缴款的证明，该款于同日缴入天鑫成公司验资专户。2012年4月11日，中国农业银行股份有限公司无锡东门支行出具了陈静丹以现金缴款的证明，并将实物出资投入天鑫成公司。经查询天鑫成公司的工商登记及备案资料显示：2012年6月12日，天鑫成公司召开股东会，决议如下：陈静丹将其在天鑫成公司的1600万元股金转让给朱旭东，天鑫成公司股东变更为沈晔华（出资100万元）、杨光曜（出资100万元）、朱旭东（出资1800万元）；同日，办理了工商变更登记。2012年12月19日，天鑫成公司召开股东会，决议如下：沈晔华将其在天鑫成公司的100万元股金转让给朱旭东，天鑫成公司股东变更为杨光曜（出资100万元）、朱旭东（出资1900万元），免去沈晔华执行董事职务，选举朱旭东为执行董事及法定代表人；2012年12月31日，办理了工商变更登记。诉讼中，杨光曜表示其不知道天鑫成公司设立的情况，也从未有出资设立天鑫成公司的意思表示，也并未实际出资，自始不具备天鑫成公司的股东资格，也从未有担任天鑫成公司监事的意思表示。杨光曜另陈述上述工商登记及备案资料中涉及的“杨光曜”的签字均非其本人所签，也从未同意他人以其名义在工商登记材料中签字。杨光曜向本院申请对上述签字的真实性进行鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：据现有鉴定材料，检材中涉及的“杨光曜”、“楊光曜”的签名字迹均不是杨光曜所写。上述事实，有工商资料、鉴定意见及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：天鑫成公司、朱旭东、沈晔华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。有限责任公司股东资格的确认,应当根据股东出资数额、公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记等多种因素结合当事人具体实施民事行为的真实意思综合审查确定。本案中，杨光曜在天鑫成公司设立时虽然形式作为股东载于工商登记、公司章程等，但经司法鉴定，工商登记及备案资料中涉及的“杨光曜”、“楊光曜”的签字均非其本人所签，因此并不能证明杨光曜具备与其他人共同出资设立天鑫成公司的意思表示，也不具备担任天鑫成公司监事的意思表示，也不能证明其履行了出资义务，故不符合成为有限公司股东的条件，其不具备天鑫成公司设立时的股东资格及监事身份，本院予以确认。天鑫成公司应协助办理工商变更登记手续。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（三）》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、确认杨光曜不具备无锡天鑫成科技有限公司的股东资格及监事身份。二、无锡天鑫成科技有限公司于本判决生效之日起10日内至公司登记机关协助杨光曜办理变更登记。本案受理费80元，鉴定费22400元、公告费600元，合计23080元，由无锡天鑫成科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  董洪萍人民陪审员  王 琦二〇二〇年九月二日书 记 员  邓苏雯
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0182财保68号 申请人：成都市远恒达贸易有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇翠湖东路城市花园****。 法定代表人：金彬，职务：执行董事兼总经理。 被申请人：四川中恩岩土工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**。 法定代表人：胡恩华，职务：执行董事兼总经理。 申请人成都市远恒达贸易有限公司于2020年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中恩岩土工程有限公司在工行成都蜀辉路支行，账号为4402××××2054账户中的存款的予以冻结，限额27500元。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在27500元限额内的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市远恒达贸易有限公司向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川中恩岩土工程有限公司在工行成都蜀辉路支行，账号为4402××××2054账户中的存款的予以冻结，限额27500元，冻结期限为本裁定书送达之日起计算一年。 二、担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自愿以价值在27500元限额内的保单提供担保，本院予以确认。 案件申请费295元，由申请人成都市远恒达贸易有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 如申请人需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 周 兴 二〇二〇年九月十一日 书记员 卢林兰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执932号 申请执行人：李新波，男，1979年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：匡才仁，男，1974年5月4日出生，汉族，组江西省修水县。 申请执行人李新波依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3349号民事判决书，于2020年4月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，目前尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人李新波本金36000元及利息，也未缴纳本案诉讼费700元、执行费440元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初1809号原告：任娴，女，1978年7月4日出生，汉族，住甘肃省天水市泰州区。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子希，北京格丰律师事务所实习律师。被告：蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡喜，执行董事。本院受理原告任娴（以下简称原告）与被告蚂蚁会员（北京）网络技术服务有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院已经立案。原告诉称,2018年11月6日，原告加入由被告发起并组织的“相互保”计划，约定支付宝用户符合条件、通过审核、加入该计划后成为相互保会员，可以获得互助保障。获得上述保障的前提为分摊义务的履行及对被告佣金的支付。2018年11月27日，“相互保”自动升级为“相互宝”。原告充分履行了被告每一次要求的分摊义务且支付了佣金。2019年3月，原告在复旦大学附属华山医院（西院）被诊断患有“颈静脉球肿瘤”，后进行了颅底肿瘤切除术、颈静脉孔区肿瘤切除术，2019年4月29日原告出院，病案载明其患有颈静脉孔区神经良性肿瘤：神经鞘瘤。目前，原告术后声带、面部麻痹、窦道、伤后化脓等仍在医院就诊。2019年5月30日，原告在相互宝平台申请保障金。被告审核通过后，认可原告患病情况符合疾病要求，初审通过，后被告工作人员面访认为原告2014-2015年体检报告、门诊报告载有乳房肿块、TCT检查中载有纳氏囊肿等字样认为原告不符合《健康要求V1版》第3条第b项、第4条要求，拒绝支付保障金，双方产生争议。故原告向法院提起诉讼，请求判决被告向原告给付10万元互助保障金。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应根据合同中约定的条款，由杭州市西湖区人民法院管辖。理由为：第一，被告与原告签订《相互宝重症疾病互助计划条款》，约定“本计划履行过程中，相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼，本条款签订地杭州市西湖区”，根据该条款，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。第二，民事诉讼法第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”，合同法第三十四条对合同签订地进行了解释，《相互宝重症疾病互助计划条款》约定的协议管辖条款符合上述法律规定，属合法有效。第三，“相互宝”与“相互保”协议管辖条款约定不同。“相互保”是由信美人寿相互保险社推出的互助保险产品，信美人寿系保险人，被告系投保人，相关保险条款约定相关纠纷由被告住所地人民法院管辖。“相互宝”是由被告运营的网络互助产品，用户与被告签订的《相互宝重症疾病互助计划》约定相关纠纷由合同签订地人民法院管辖。“相互宝”和“相互保”的法律主体不同、性质不同、协议关系条款不同，不具有可类比性。被告在另案中提交的管辖权异议，系根据“相互保”协议管辖条款提出，与本案无任何关联。故本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。原告对被告的管辖权异议述称请求法院依法驳回被告的管辖权异议申请，相互宝随时随地可以加入，双方约定的协议签订地为杭州市西湖区，但是本合同事实上是网络上虚无的，签订地并不是杭州市西湖区，所以并不存在管辖地为签订地杭州西湖区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十一条规定:“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”相互宝协议中并没有采取合理方式提示投保人注意，相互宝涉及上亿用户，影响面极广，每一个诉讼被告都采取管辖异议的方式，是在拖延诉讼，故提请法院驳回被告申请。本案中，原告就管辖权提交如下证据：1、《保重症疾病互助计划条款》，证明本案不存在合同签订地；被告对此证据真实性予以认可，不认可证明目的，称条款里明确规定了管辖法院，是双方一致意思的表示，不能以网络的虚拟性否定双方的约定；2、他案管辖权异议申请书，证明被告在他案管辖权异议中，也认为应该由朝阳区人民法院管辖；被告对此证据真实性予以认可，不认可证明目的，称另案与此案的法律关系不同，是保险合同关系，且协议约定的管辖法院是被告住所地，与本案约定和性质均不一样，与本案无关联性。被告就管辖提交他案民事裁定书及《保重症疾病互助计划条款》，证明本案应由杭州市西湖区法院审理。原告对前述证据真实性认可，不认可证明目的，称计划条款就是本案涉案的条款，协商不成的可向签订地法院提起诉讼，但是被告单方面认为签订地是杭州，与实际情况不符，实际上是电子合同不是纸质合同，不存在签订地的问题；签订地的概念根本不存在，约定任何地点均无意义，相当于关于管辖法院没有约定。本院经审查认为，本管辖异议的争议焦点在于双方通过网络签订的《保重症疾病互助计划条款》中对合同签订地的约定是否有效，当事人通过互联网签订的合同如何确定签订地。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十四条之规定，承诺生效的地点为合同成立的地点；采用数据电文形式订立合同的，收件人的主营业地为合同成立的地点；没有主营业地的，其经常居住地为合同成立的地点；当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原被告签订的《保重症疾病互助计划条款》实际是采用数据电文形式订立的合同，双方对合同签订地进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性法律规范，合法有效，本院确认该合同的签订地为杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《相互宝重症疾病互助计划条款》第6.6条以粗体字标注：相关争议首先应当通过友好协商解决，协商不成的可依法向本条款签订地人民法院提起诉讼。因双方合同签订地为杭州市西湖区，符合可供协议选择的管辖法院范围，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效，本院依法予以确认。因此，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案移送至杭州市西湖区人民法院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇二〇年九月七日法官助理 李青书 记 员 刘欢
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1560号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈果，男，1984年12月5日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈果经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈果偿还贷款本金80819.63元，利息9201.73元、罚息2979.28元、复利957.09元，共计93957.73元（以上利息计算至2020年7月1日，罚息、复利计算至2020年7月1日），自2020年7月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××**，车架号LNBMCUBK4FT127858）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94103元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月10日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LNBMCUBK4FT127858）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币19146.82元，其中本金13283.37元、利息5708.25元、罚息100.35元、复利42.22元，暂存户金额12.63元，后一直未按期还款。截至2020年7月1日，被告尚积欠贷款本金80819.63元、利息9201.73元、罚息2979.28元、复利969.72元。现按合同约定扣除暂存户金额12.63元后，被告尚积欠贷款本金80819.63元、利息9201.73元、罚息2979.28元、复利957.09元，共计人民币93957.73元。被告陈果未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月3日，被告陈果与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈果未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈果清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈果自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈果所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LNBMCUBK4FT127858）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈果于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80819.63元、利息9201.73元、罚息2979.28元、复利957.09元，共计人民币93957.73元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金80819.63元为基数）、复利（以所欠利息9201.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××**，车架号LNBMCUBK4FT127858）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1074.0元，保全费30元，合计1104元，由被告陈果负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年九月二十三日书记员  鲍 洁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1052号 申请执行人：谢银华，男，汉族，1976年6月23日出生，住湖北省监利县。 被执行人：罗华康，男，汉族，1986年12月10日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人谢银华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初6368号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金31000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，执行过程中，本院依法查封被执行人罗华康名下浙ＣＪ××××、浙Ｃ4××××汽车两辆（查封时间为2020年5月11日至2022年5月10日止），上述车辆未实际控制，故无法处置。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后，可以申请解除查封。 截至2020年9月3日，被执行人尚欠申请执行人谢银华本金31000元及利息，也未缴纳本案受理费1783.5元，执行费365元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月四日 书记员  王 宇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5574号原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所：天津市和平区贵州路****4015。法定代表人：谭少鸿，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：刘江，男，住天津市蓟州区。原告天津隽丰物业管理有限公司与被告刘江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津隽丰物业管理有限公司负担。审判员  曹利君二〇二〇年九月二十五日书记员  邢然然
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1650号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉百事可乐饮料有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区七支沟。法定代表人：叶红汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程雁，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉大润发江汉超市发展有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路**。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雨薇，该公司员工。委托诉讼代理人：温莉莉，湖北瑞通天元律师事务所律师。再审申请人武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称武汉百事可乐公司）因与被申请人武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终13197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉百事可乐公司申请再审称：原二审判决认定申请人提交的大润发公司开具的两张金额合计为15万元的发票不能作为其有其他付款行为的证据，故将此15万元从申请人诉求的合同款项中予以扣减。对此，申请人提交新的证据证明，该15万元已于2016年由被申请人在货款结算中予以自行扣减。申请人提交的新证据如下：1、20160615账单明细表。2、五张增值税发票。3、被申请人开具的发票号为90625261、90625371的《湖北省地方税务局通用网络发票》。上述三组证据证明，原二审判决中所列15万元的费用扣款实际已由被申请人于2016年就从货款中直接扣除，原二审判决将此款认定为申请人应付而未付款项，从申请人一审诉请货款总额中扣除，实际是重复扣减。综上所述，武汉百事可乐饮料有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定申请再审。本院经审查认为：关于百事可乐公司提交的大润发公司开具的两张金额合计15万元的发票应否在大润发公司欠付款项中予以抵扣的问题。本院认为，本案原一审期间，经双方当事人对账确认了2014年至2018年往来期间，武汉百事公司向大润发公司供货总额共计6992325.38元，大润发公司已付货款6266044.93元。武汉百事公司据此主张大润发公司下欠货款金额为726280.45元。大润发公司主张其作为卖场同时为武汉百事公司提供了销售展示、卖场管理、场地租赁等多项服务，相应的费用应从货款中予以抵扣。本案二审期间，对于大润发公司主张应予抵扣的费用，二审判决将其中两张金额合计为15万元的发票费用予以了抵扣。本案再审复查期间，百事可乐公司虽提交了三组账单明细表、增值税发票等新证据，拟证明原判决中所列的上述15万元费用扣款在本案诉讼前即已经从货款中直接扣除，但因双方当事人在本案一审期间对于2014年至2018年往来期间应付货款总额及已付货款总额进行了对账确认，武汉百事可乐公司将全部付款均确认为货款，现武汉百事可乐公司提交的账单明细表为2015年12月至2016年5月期间的部分款项往来明细，不足以证明该15万元费用系重复抵扣，故对其证明目的本院不予采信。武汉百事可乐公司关于有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不能成立，本院对此不予支持。综上所述，武汉百事可乐公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉百事可乐饮料有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年九月十五日书记员 蔡云舫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1178号申请执行人：窦宝珠，男性,1959年10月23日生，汉族。被执行人：吕慧春，男性,1957年7月22日生，汉族，住赤峰市。；翁牛特旗梧桐花鑫春有色金属选矿厂，社会统一信用代码91150426115078238W。申请执行人窦宝珠与被执行人吕慧春、翁牛特旗梧桐花鑫春有色金属选矿厂借款合同纠纷一案中，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 王卫明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初3571号原告：盛荣，男，1980年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：盛龙兴，男，1952年6月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告盛荣与被告盛龙兴相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告盛荣于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告盛荣的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盛荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告盛荣负担。审 判 员  郁 松二〇二〇年九月二日法官助理  张金金书 记 员  杨靖宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7252号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：韩朝晖，上海市和平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋丹，上海市和平律师事务所律师。被告：茆古龙，男，汉族，1952年11月27日生，住上海市普陀区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告茆古龙间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩朝晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告赔款5,850元；二、判令被告承担本案的诉讼费；三、判令被告支付利息,具体金额以实际支付之日为准。事实和理由：2018年6月1日，案外人邹某驾驶车牌号为沪B1XX**的车辆与被告发生两车事故，造成两车受损。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，被告车辆负事故的全部责任。事故发生时，车牌号为沪B1XX**的车辆在原告处投保机动车交强险与商业险，被保险人为邹某，保险期间为2018年3月31日0时起至2019年3月30日24时止。保险事故发生在保险期内，故原告按约向被保险人进行了快速理赔，支付了赔款5,850元。被保险人收到保险金后与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔偿的部分向责任方追偿的权利转让给原告。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，遂涉诉。审理中，原告撤回第三项诉请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人邹某就沪B1XX**车辆在原告处投保车损险及相应不计免赔。2018年6月1日，邹某驾驶该车在上海市嘉定区槎溪路武威路口与被告驾驶的电动车相撞致损。经交警认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告向被保险人邹某赔付沪B1XX**车辆维修费5,850元，并取得代位求偿权。以上事实，有保单抄件、道路交通事故认定书、定损报告、损失确认书、维修费发票、索赔申请书/转账支付授权、索赔权转让书、转账详细信息及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告向被保险人赔付理赔款5850元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。涉案事故经交警认定由被告负全部责任，故其应当就沪B1XX**车辆产生的损失承担侵权赔偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆古龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司损失5,850元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月十六日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3622号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗泽均与被告宋振平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗泽均及其委托诉讼代理人范国辉到庭参加诉讼，被告宋振平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗泽均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付30000元本金及利息（按年利率24%计算，从2017年8月9日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年4月8日共计19460元）。2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告向原告借款30000元用于资金周转，被告未在约定的期限内归还欠款。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告宋振平未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、借条、微信支付交易明细证明。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2017年8月9日向其借款30000元，原告于当天通过微信转账30000元给被告。原告提交的《借条》载明，“甲方出借人：罗泽均（身份证号码：）乙方借款人宋振平（身份证号码：）玆因乙方手头不便需要资金周转，而向甲方借款，共借款人民币（大写）叁万元，即30000元整，期间每个月利息人民币900元整。借款期限为2017年8月9日到2018年2月9日。……”原告提交的《微信支付交易明细证明》显示，原告于2017年8月9日通过微信转账30000元给被告。庭审中，原告陈述被告已经还清2018年4月20日之前的利息，故请求被告支付自2018年4月20日起按月利率2%计至清偿之日的利息。另查明，本院受理原告起诉被告的民间借贷纠纷案件（含本案）共8件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款30000元，并提交借款借据、微信交易明细证明等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院对此予以采信。现借款期限已届满。原告主张被告返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。双方约定“期间每个月利息900元整”(经计算为月利率3%)，现原告主张被告支付按月利率2%支付自2018年4月20日起至付清款日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋振平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗泽均归还借款30000元及利息（按年利率24%计算，从2018年4月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告宋振平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年九月十日书记员 温子晴方银川相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8797号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：余洪江，男，1990年7月11日出生，汉族，身份证住址：四川省古蔺县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余洪江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月19日，拖欠本金90932.07元、零售利息5655.23元、现金利息0元、年费0元、分期手续费966.65元，信用卡卡号62×××30。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金90932.07元、零售利息5655.23元、年费0元、违约金6707.97元、分期手续费966.65元（截至2019年11月19日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年11月20日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：新快现24期，每期费率0.76%；续金宝36期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金90932.07元、零售利息5655.23元、现金利息0元、分期手续费966.65元、年费0元，以及支付从2019年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2385元，由原告负担153.45元，被告负担2231.55元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初218号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人王某某，男，1985年7月31日出生，汉族，大专文化，农民，河北省香河县人，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被香河县公安局刑事拘留，于同年5月13日被取保候审，于2020年4月7日被香河县人民检察院取保候审，于同年7月27日被香河县人民法院取保候审。 辩护人孙颖，河北宝成律师事务所律师。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人孙颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年4月19日0时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿府前街由东向西行驶，行至中医院前，与温某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后，王某某驾车逃逸，在逃逸过程中被温某驾车追停。经检测，王某某的血液酒精浓度为157.83ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，王某某负此次事故全部责任。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人王某某在公安机关的供述，被害人温某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，香河司法鉴定中心检验报告书，驾驶证及所驾车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，香河县公安交通警察大队工作说明，视频资料，户籍证明信，受案登记表及抓获经过说明等证据材料。据此公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对王某某进行处罚。庭审中公诉人提请本院结合王某某的认罪态度、悔罪表现对王某某依法判处，提出对王某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议。 被告人王某某对检察院指控的犯罪行为部分供认，辩称他没有逃逸行为，提出对其从轻处罚，判处缓刑的量刑请求。 被告人王某某的辩护人提出的辩护意见是被告人王某某没有逃逸的行为，有自首情节，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，提出对王某某从轻处罚并适用缓刑的量刑请求。为此当庭提交了和解协议、收款证明及谅解书等证据材料。 经审理查明：2019年4月19日0时45分许，被告人王某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿香河县城内府前街由东向西行驶，行至香河中医医院前，与温某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，发生事故后，王某某驾车逃逸，在逃逸过程中被温某驾车追停。经检测，王某某的血液酒精浓度为157.83ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经认定，王某某负此次事故全部责任。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实： （1）被告人王某某在公安机关的供述证实2019年4月19日1时左右，他和朋友喝完酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车从饭店出来，沿安抚路由北向南行至府前街，从府前街由东向西行驶，行至财政局前时后面一辆车与他车追尾了，由于他喝酒了就继续向前行驶，行驶了100米左右，他看到与他追尾的那辆车跟他并行，他就停车了； （2）被害人温某的陈述证实2019年4月19日0时45分左右他驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿府前街由东向西行驶，行至中医院门口与一辆本田小轿车撞上了，他看本田小轿车没停车向西跑了，他开车就追，到了老电影院路口将那辆车别停了； （3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，视频资料证实现场情况； （4）香河司法鉴定中心检验报告书证实被告人王某某的血液酒精浓度经检测为157.83mg/100ml； （5）驾驶证及所驾车辆行驶证复印件证实王某某与温某驾驶证及所驾车辆情况； （6）香河县公安交通警察大队工作说明证实无法联系温某车辆乘车人董立佳。 上述证据，经过庭审举证、质证，被告人王某某及其辩护人对被害人温某的陈述提出异议，称与王某某供述相矛盾，王某某并没有向左侧打方向，是王某某主动停车的，不是被对方别停的，因无证据证实，不予采纳。公诉机关提供的以上证据，经本院审核证据来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性。本院予以确认。 另查：被告人王某某在事故发生后于2019年4月19日0时56分报案称在府前街中医院门口，两辆小轿车相撞，现场已动，后于2019年5月10日到案。 民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人温某对被告人王某某的行为表示谅解。 被告人王某某出生于1985年7月31日。 被告人王某某量刑事实和量刑情节的证据有： （1）受案登记表及抓获经过说明证实被告人王某某在事故发生后于2019年4月19日0时56分报案称在府前街中医院门口，两辆小轿车相撞，现场已动，后于2019年5月10日到案； （2）辩护人提交的和解协议、收款证明、谅解书及本院当庭宣读的电话记录证实民事赔偿部分双方已自行和解解决，被害人温某对被告人王某某的行为表示谅解； （3）户籍证明信证实被告人王某某的身份情况。 上述证据，经过庭审举证、质证，公诉人、被告人王某某及其辩护人均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人王某某犯危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。王某某的行为已得到被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。王某某及辩护人提出的王某某没有逃逸行为的意见，无证据证实，不予采纳。辩护人提出的王某某系自首的意见，因王某某未能如实供述自己的全部罪行，故其行为不符合自首的构成要件；提出的积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯的意见，经查属实，予以采纳。王某某及辩护人提出的对其从轻处罚的量刑请求予以采纳；提出的对王某某判处缓刑的意见不予采纳。 综上，根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张晓莉 人民陪审员  张文军 人民陪审员  王宏伟 二〇二〇年九月七日 书 记 员  罗 蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29130号原告：深圳市明之辉建设工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：朱恺。委托诉讼代理人：刘石明，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市德润创展房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：王立建。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的工程款项共计人民币229216.17元及利息（从2017年6月31日起，以本金229216.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至诉请之日的利息损失为34382.43元，实计至清偿之日止。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。2020年9月3日，原告以法院已于2020年5月8日裁定受理被告破产清算为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市明之辉建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市明之辉建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费5254元，减半收取2627元（原告已预交），由原告深圳市明之辉建设工程有限公司负担。审判员  刘国欢二〇二〇年九月十六日书记员  欧珊珊
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执57号 移送执行单位：连江县人民法院。 被执行人：雷振土，男，1965年10月5日出生，汉族，住连江县。现羁押于福建省福清监狱。 本院在执行被执行人雷振土罚金、追缴违法所得、退赔一案中，执行依据：（2019）闽0122刑初266号刑事判决书，执行标的：罚金3万元、追缴违法所得5万元。本案在执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人雷振土与案外人雷进金、雷德银、雷香顺、雷天标、雷振光、雷银水、雷玉朱、雷兴水、雷木伙、雷木法、雷木金、雷兰木、雷连财、雷兴佺、雷振良、雷香叶、雷振俤、雷香水、雷兴土、雷其太共有的位于连江县蓼沿乡下车林场林木所有权（权利证书号：连政林证字（2011）第0000000991号），因无人竞买流拍。前述财产的拍卖保留价为：124317.2元。前述林权系集体共同所有，因共有人对于份额没有具体约定，按照相关法律规定视为等额共有。因此，雷振土的份额为二十一份之一，即占拍卖保留价的金额为5920元。根据扫黑除恶专项斗争“黑财清底”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》相关规定，前述雷振土的财产份额可由连江县人民政府作为权利人抵受，用于抵偿被执行人雷振土的罚金及追加违法所得款项5920元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三规定，裁定如下： 将登记在被执行人雷振土与案外人雷进金、雷德银、雷香顺、雷天标、雷振光、雷银水、雷玉朱、雷兴水、雷木伙、雷木法、雷木金、雷兰木、雷连财、雷兴佺、雷振良、雷香叶、雷振俤、雷香水、雷兴土、雷其太共有的位于连江县蓼沿乡下车林场林木所有权﹝权利证书号：连政林证字（2011）第0000000991号﹞，其中属于雷振土所有的上述林木所有权财产权利二十二分之一的财产份额，交付连江县人民政府抵偿被执行人雷振土所欠刑事罚金及追加违法所得款项5920元，所有权自本裁定送达连江县人民政府财政部门时转移。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查到被执行人可供执行的财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈 义
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1086号 申请执行人：邹吉林，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住平泉市。 被执行人：杨建伟，男，1970年2月23日生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：闫志彬，男，1973年3月30日生，满族，住平泉市。 本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人闫志彬、杨建伟及杨建伟妻子张雪在金融机构的存款人民币54000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人杨建伟妻子张雪财付通支付科技有限公司08××××a5@wx.tenpay.com账户存款15398.42元，期限为一年。 三、冻结被执行人杨建伟妻子张雪财付通支付科技有限公司08××××fa@wx.tenpay.com账户存款1705.34元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年九月十四日 书记员  王 鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初2659号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街**（石东路小学对面）。法定代表人：李歌声，该公司董事长。委托诉讼代理人：师哲、何蓉，该银行职工。被告：张三平，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：任改娥，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：任玉军，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：原海燕，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：任俊俊，男，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。被告：张二女，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。本院在受理原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司诉被告张三平、任改娥、任玉军、原海燕、任俊俊、张二女金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月21日向本院申请撤回对被告张三平、任改娥、任玉军、原海燕、任俊俊、张二女的起诉。本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回对被告张三平、任改娥、任玉军、原海燕、任俊俊、张二女的起诉。案件受理费84元，免予缴纳。审判员 王晓勇二Ｏ二Ｏ年九月二十一日书记员 魏利荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异376号 异议人（申请执行人）：张昭海，1979年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。 被执行人：广州市英骏服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村群星新村沙巷广深公路群星路段新好景旁**。 法定代表人：陈耀林。 第三人：陈耀林，男，1965年1月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人张昭海申请执行被执行人广州市英骏服装有限公司（以下简称英骏公司）买卖合同纠纷一案〔（2019）粤0118执6270号〕中，申请执行人张昭海向本院提出书面异议，请求追加第三人陈耀林为该案的被执行人，依法对英骏公司案涉债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人张昭海称，异议人与英骏公司买卖合同纠纷一案，增城法院作出的（2019）粤0118民初3697号民事判决书已发生效力。异议人于2019年10月11日申请执行，增城法院依法受理，案号为（2019）粤0118执6270号。经查证，英骏公司名下未发现明确财产，该公司资产不足以清偿债务。第三人陈耀林作为英骏公司个人独资企业的投资人，在收到货款后私自转出挪用，现该公司资金已经不能清偿生效法律文书确定的债务，异议人特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的相关规定，请求法院追加陈耀林为（2019）粤0118执6270号案的被执行人，依法对（2019）粤0118民初3697号案件债务承担连带责任。 为证明自己的事实主张，张昭海向本院提交英骏公司的登记信息查询资料、（2019）粤0118民初3697号民事判决书、（2019）粤0118执6270号受理执行案件通知书及执行裁定书为证。 被执行人英骏公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 第三人陈耀林未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人张昭海申请执行被执行人英骏公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民初3697号民事判决书，该案判决：“一、被告广州市英骏服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张昭海支付货款32306元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%标准，自2018年7月13日起计付至付清款日止）。 二、驳回原告张昭海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告广州市英骏服装有限公司负担337元，由原告张昭海负担20元”。由于英骏公司未履行上述生效判决书确定的义务，张昭海于2019年10月11日向法院申请执行，本院立案受理，案号为（2019）粤0118执6270号。案件经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案目前不具继续执行的条件，本院认为依法应予终结本次执行程序。据此，本院裁定该案终结本次执行程序。 再查明，据国家企业信用信息公示系统查询信息显示：英骏公司于2007年1月5日经核准登记设立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），股东为陈耀林。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。从国家企业信用信息公示系统查询信息可知，英骏公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资）并非个人独资企业，陈耀林是该公司唯一股东而非个人独资企业投资人，故本院认为异议人的提出的事实理由不符合上述法律规定，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回张昭海的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年九月八日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初938号原告：邱银梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林树焕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄栋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑毅，男，1983年6月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告邱银梅与被告郑毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人黄栋到庭参加诉讼，被告郑毅经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱银梅向本院提出诉讼请求：1、判令郑毅向邱银梅返还借款1500000元及利息148750元（按照年利率6%计算,以1500000元为基数，自2018年5月2日起算暂计至2019年12月18日，其余利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由郑毅承担。事实和理由：2015年5月10日郑毅以炒股需要资金融资为由向邱银梅借款2700000元并出具《借条》，双方约定还款日期为2015年11月10日。邱银梅于2015年5月9日、5月11日、5月12日通过银行转账方式向郑毅转账三笔款项，分别为1000000元、300000元、200000元。借款到期后，郑毅未归还借款，邱银梅于2015年12月4日委托律师向郑毅发出《律师函》进行催款，郑毅出具《还款承诺书》，承诺按计划分期还款，但一直没有实际履行。2017年5月1日经双方再次协商，郑毅出具《延期还款承诺书》，约定将上述借款的还款期限延期至2018年5月1日，并承诺积极分批还款。经邱银梅多次催讨，郑毅一直拒绝履行还款义务，邱银梅为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告郑毅无答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：1、2015年5月10日郑毅出具《借条》，约定郑毅（借款人）向邱银梅借款2700000元，承诺于2015年11月10日归还借款；2、邱银梅分别于2015年5月9日、5月11日、5月12日向郑毅尾数为9652的银行账户转账1000000元、300000元、200000元；3、郑毅于2017年5月1日向邱银梅出具《延期还款承诺书》，承诺其2015年5月10日向邱银梅所借的款项延期至2018年5月1日归还。诉讼中，邱银梅主张郑毅以投资股票为由于2015年5月10日向其借款；邱银梅通过银行转账方式向郑毅出借款项1500000元，郑毅出具的《借条》中记载的金额2700000元是包括了借款本金以及郑毅承诺的收益回报，其实际出借款项为1500000元；郑毅借款后一直未归还借款本金或支付其承诺的收益回报，邱银梅通过发送《律师函》以及微信等方式向郑毅催还借款，但郑毅在其最后承诺的还款期限2018年5月1日并未偿还借款，其要求郑毅偿还借款本金1500000元并从逾期还款之日起按年利率6%标准支付利息。为此，邱银梅提交了《律师函》、微信聊天记录等证据，其中，1、《律师函》显示邱银梅委托广东明浩律师事务所向郑毅发送律师函要求其向邱银梅偿还借款，郑毅确认借款的事实；2、微信聊天记录显示邱银梅向郑毅催讨借款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱银梅主张郑毅向其借款1500000元并对借款的发生及支付作了合理解释，且与银行转账的金额相吻合。郑毅经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院根据邱银梅提交的证据认定郑毅向邱银梅借款1500000元的事实。郑毅出具的《延期还款承诺书》已约定还款期限，现郑毅逾期未向邱银梅偿还借款，邱银梅要求郑毅偿还借款1500000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方未对上述借款的利息作出约定，依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，邱银梅主张郑毅应按年利率6%的标准自2018年5月2日起计算逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。故本院确认郑毅应向邱银梅清偿借款本金1500000元及利息（利息以1500000元，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至借款实际清偿日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告郑毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱银梅清偿借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为本金，按年利率6%的标准，从2018年5月2日起计算至借款实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19638元，由被告郑毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年九月九日书记员 刘 韵 姗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4496号申请人：郭红文，男，汉族，住济源市。被执行人：候苏周，男，汉族，住济源市。本院在执行郭红文与候苏周民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人候苏周名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人候苏周名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月八日书记员  马 骋
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执2858号 黎碧云、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人黎碧云与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初2277号民事判决确定的法律义务，申请执行人黎碧云确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3525号 被执行人：合肥市茂源洁具有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区，组织机构代码72999711-6。 法定代表人：黄孝银，该公司总经理。 被执行人：黄孝银，男，汉族，1975年12月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：完春霞，女，汉族，1975年2月3日出生，住址同上。 被执行人：安徽黄氏和盛经济发展有限公司，住所地合安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，组织机构代码76477330-2。 法定代表人：完春霞，该公司总经理。 被执行人：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地肥东县店埠镇西苑路，组织机构代码68364902-7。 法定代表人：何杨娥，该公司总经理。 本院民事审判庭移交执行的合肥市茂源洁具有限公司、黄孝银、完春霞、安徽黄氏和盛经济发展有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司诉讼费纠纷一案，依法向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求上述被执行人履行缴纳诉讼费69612元的义务，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇二〇年九月十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初4017号原告：布某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄某，1963年5月1日出生，退休，现住东胜区名爵国际**楼****，系原告的母亲。公民身份号码：×××。被告：王某。公民身份号码：×××。被告：连某。公民身份号码：×××。原告布某与被告王某、连某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄某、被告王某到庭参加诉讼，被告连某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王某偿还原告借款本金10万元及利息3.829万元；2、请求其中借款本金3万元被告连某承担连带担保责任；3、案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：2009年5月1日、2009年7月1日被告共计向原告借款10万元，并出具了借款单两张，其中7万元约定月利率为0.35%，3万元约定月利率为0.25%，被告连某对其中3万元借款承担连带保证责任，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院。被告王某辩称，不同意原告诉讼请求。两笔借款均为赌博时和布某借的，但是3万元借款已经偿还。2019年农历腊月22日，布某带着另外两个人因索要债务打了被告，被告报警后第二天布某承诺只要王某撤警，7万元就不用偿还，布某也不向原告赔偿医药费。被告连某未到庭、未举证、未质证。本院经审查认定事实如下：原告向被告借款7万元，于2009年5月1日向原告出具《借款单》一张，约定月息2.5分，案外人刘婵在保证担保人处签字。原告向被告借款3万元，约定月息3.5分。于2009年7月1日向原告出具《借款单》一张，被告连某在保证担保人处签字。以上事实有原告提供的两张《借款单》相佐证，予以认定。本院认为，被告王某分两次向原告借款10万元的事实清楚，有其向原告出具的两张《借款单》佐证，被告王某应当承担偿还责任。原告与被告王某认可借款本金为7万元的借款约定的月利率为2.5%，借款本金为3万元的借款约定的月利率为3.5%，原告两笔借款共计请求3.829万元利息，其请求低于法律规定计算的利息，是其对自己权利的放弃，不损害被告利益，予以支持。原告请求被告连某对借款本金3万元承担连带责任，被告连某在借款金额为3万元的《借款单》的保证担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告连某应承担连带担保责任。被告辩称借款均是自己赌博时与原告所借，原告不认可，被告未举证证明，且未向公安机关报案，故对其辩称不予采信。被告辩称3万元借款已偿还、原告曾向其承诺7万元借款无需偿还，原告不认可，被告亦未举证证明，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书发生法律效力之日起五日内偿还原告布某借款本金10万元及利息3.829万元；二、被告连某对上述借款中借款本金3万元承担连带担保责任，被告连某承担保证责任后，可向被告王某追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.90元，由被告王某、连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 陈海燕 二○二○年九月十二日书记员 赵 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初11655号原告华昆工程管理咨询有限公司住所昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢5楼506号法定代表人王敬良，董事长委托代理人李贵红、杜萍，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告云南东环房地产开发有限公司住所昆明市曙光小区南段12号2幢112号法定代表人熊义委托代理人高崇华、郑海波，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告华昆工程管理咨询有限公司诉云南东环房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告华昆工程管理咨询有限公司自愿于2020年9月29日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告华昆工程管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告华昆工程管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告华昆工程管理咨询有限公司承担。其余50元退还原告华昆工程管理咨询有限公司。审判员  朱蓉二〇二〇年九月二十九日书记员  于晶
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2020鲁05**执2804号申请执行人：王桂武，男，1986年6月20日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：魏雷，男，1982年5月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市虎林县。本院在执行申请执行人王桂武与被执行人魏雷租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏雷的银行存款162300元。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二〇年九月二十二日书记员  薄梦飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1399号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 法定代表人：刘少云，该公司董事长。 被执行人：崔浩然，男，1961年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3467号民事判决书，于2020年5月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金12858.85元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，被执行人崔浩然财产情况如下：被执行人崔浩然所有的温州恒源电器科技有限公司的80%股权（出资额80万元），该股权已无剩余价值，申请人同意不处置该股权。 截至2020年9月15日，被执行人尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金12858.85元及利息，未缴纳本案受理费317元，执行费93元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林铁特
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1441号 申请执行人：高翠娟，女，1970年10月16日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郭素娟，女，1963年10月14日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行申请执行人高翠娟与被执行人郭素娟物权执行回转一案中，因立案登记信息错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)冀0183执1441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年九月十七日 书记员  张贞田
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1581执320号 中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行、温锐行、肖小云、温广、马容、罗伊珊： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行与被执行人温锐行、肖小云、温广、马容、罗伊珊合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案执行，现已强制执行到位52499元（其中执行费762元、本金33415.92元、利息1509.84、罚息16811.24元）。本院已将上述执行款51737元转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行，案件执行762元上交国库。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陆丰市支行向本院申请执行的（2018）粤1581民初995号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执960号之二申请执行人：曹功福,男性,1975年1月28日出生,住四川省荣县。被执行人：蒋连明，男，汉族，1964年08月05日出生，住四川省眉山市仁寿县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蒋连明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋连明在四川省农村信用社联合社62***93账户内存款人民币19700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员曾永华二〇二〇年九月二十七日书记员张胜贵
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民辖终116号 上诉人（原审被告）：郭东圣，男，1978年6月9日出生，回族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：长城国瑞证券有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路**莲富大厦**。 法定代表人：王**。 原审被告：郭东泽，男，1975年11月26日出生，回族，住福建省石狮市。 原审被告：林亚查，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审被告：上海仁建企业发展集团有限公司，，住所地上海市虹口区广纪路****129W 法定代表人：郭东泽。 上诉人郭东圣因与被上诉人长城国瑞证券有限公司（以下简称长城国瑞公司）、原审被告郭东泽、林亚查、上海仁建企业发展集团有限公司证券回购合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民初1036号民事裁定，向本院提起上诉。 郭东圣上诉称，案涉合同已明确约定长城国瑞公司的营业场所（主要办事机构）为“长城国瑞证券有限公司北京月坛北街证券营业部”，该营业部位于北京市西城区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，本案应由北京市西城区所在的中级人民法院管辖。请求：依法撤销原审裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院管辖。 长城国瑞公司辩称：1、根据合同相对性原则，长城国瑞公司才是本次交易的合同一方，具有诉讼主体资格。“北京月坛北街证券营业部”作为营业部门并非合同当事方，不具有诉讼主体资格。上诉人刻意混淆“营业点”与“主要办事机构”的法律概念。2、案涉《回购业务协议》的落款签章处，被上诉人有两处盖章，“营业部柜台业务受理章”处盖章人是“北京月坛北街证券营业部”，“信用业务专用章”处盖章人是被上诉人。“北京月坛北街证券营业部”仅仅是一个业务受理部门，该笔业务真实的运作部门为被上诉人本部的信用业务部门。3、案涉《回购业务协议》明确约定了管辖，约定符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回上诉。 本院经审查认为，本案系证券回购合同纠纷。案涉主合同《回购业务协议》第二十二条明确约定“因股票质押回购产生的任何争议、纠纷，由本协议各方协商或通过约定的争议处理方式解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼以解决争议”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，应当作为本案的管辖依据。该份协议中明确记载，乙方为“长城国瑞证券有限公司”，公司住所地为厦门市思，公司住所地为厦门市思明区莲前西路**莲富大厦**部只是乙方指定营业场所，并非乙方住所地或主要办事机构所在地。依照协议约定，结合本案诉讼标的额为人民币6亿余元，本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。 综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 苏辉燕 书 记 员 陈 思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 窗体顶端 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执恢539号申请执行人：蔡宴波，男，汉族，1979年8月22日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司。所在地：云南省昆明市安宁市保利宁湖壹号Ａ栋。法定代表人：董莹。申请执行人蔡宴波诉被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年12月19日作出的（2017）云0181民初1845号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡宴波于2018年8月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行解除租赁合同，返还房屋，支付租金23424.00元，违约金556.32元，诉讼费179元。本案执行过程中，因被执行人昆明伊萨卡假日酒店管理有限公司已进入破产程序，按照法律相关规定，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）云0181执恢539号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨 亮
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执936号 申请执行人：吴元刚，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：檀云法，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人吴元刚与被执行人檀云法民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴元刚依据本院（2019）闽0122民初110号民生判决书向本院申请执行，申请执行标的分别为借款16000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢秀娟
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2020）内0429刑初192号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人辛殿玉，男，1966年9月29日出生，汉族，初中，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，无前科,因涉嫌故意伤害罪于2020年5月26日被宁城县公安局取保候审。2020年8月4日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人辛殿玉犯故意伤害罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉,被告人辛殿玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日14时许，辛殿玉和辛某2在一肯中乡大窝铺村九组山上因土地纠纷发生口角后厮打在一起，致辛某2左肘关节脱位，经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，辛某2的人体损伤程度为轻伤二级。2020年5月1日被告人主动到一肯中派出所投案并如实供述自己的罪行。2020年5月22日，双方签订调解协议，被告人辛殿玉赔偿被害人辛某2人民币四万元。辛某2出具谅解书。公诉机关认为，被告人辛殿玉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人辛殿玉犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人辛殿玉自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人辛殿玉与辛某2达成调解协议，赔偿被害人辛某2人民币四万元并取得被害人谅解，可以从宽处罚。被告人辛殿玉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月29日14时许，被告人辛殿玉与被害人辛某2在一肯中乡大窝铺村九组山上因种植土地发生口角并厮打在一起，在厮打过程中致被害人辛某2左肘关节脱位，住院治疗。经宁城县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人辛某2的人体损伤程度评定为轻伤二级。2020年5月1日被告人辛殿玉自动投案，并如实供述自己的罪行。2020年5月22日，被告人辛殿玉赔偿被害人辛某2各项经济损失人民币40000元，取得谅解。上述事实，被告人辛殿玉在开庭审理中无异议,并有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、鉴定意见通知书、人民调解协议、收到条、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息、办案说明、调查评估意见书、证人辛某3、李某、赵某的证言、被害人辛某2的陈述、被告人辛殿玉的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛殿玉故意伤害他人身体，致被害人辛某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人辛殿玉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人辛殿玉与被害人辛某2达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。本案是因民间矛盾纠纷处理不当引发，可酌情从轻处罚。被告人辛殿玉犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，根据被告人辛殿玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人辛殿玉犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏人民陪审员 武文娟人民陪审员 方淑艳 二〇二〇年九月十五日书 记 员 付 立
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0403执1427号姜玉喜、赤峰中天房地产开发有限公司：姜玉喜与被执行人赤峰中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月25日立案执行，申请执行人申请执行标的本金29912.00元，利息13377.00元，诉讼费458.00元，合计43747.00元。本案进入执行程序后，经查，申请执行人与被执行人双方自行达成和解，并自行履行。申请执行人姜玉喜撤回执行申请，本案终结执行，现予以结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执2788号申请执行人：常小燕，女，1972年8月16日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：薛学涛，男，1979年8月3日生，汉族，住河南省方城县。关于申请执行人常小燕与被执行人薛学涛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）豫1322民初2425号民事判决书，已经发生法律效力。申请人常小燕于2020年9月27日申请立案执行。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人薛学涛名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等价值财产，以履行本案债务328000元及利息，案件受理费3208元，保全费2320元及本案相关费用。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  李永增代理审判员  孔 超二〇二〇年九月二十七日书 记 员  胡方园
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2665号 申请人富兰克科技（深圳）股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区河背村**厂房，统一社会信用代码91440300728540771H。 法定代表人范成力，董事长。 被申请人东莞富杰精密机械有限公司，住，住所地东莞市长安镇上角社区铜古下路****一社会信用代码914419000952718651。 法定代表人陈本友。 被申请人陈本友，男，汉族，1978年2月1日出生，身份证住址重庆市梁平县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保448号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞富杰精密机械有限公司、陈本友价值人民币1527500元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十日 书记员  黄文灿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初8792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地:广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑世森，男，1981年10月10日出生，汉族，身份证住址：重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑世森信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、年费、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年12月9日，拖欠本金105797.42元、零售利息14999.52元、现金利息2372.26元、年费0元、分期手续费3165.73元，信用卡卡号62×××51。三、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡贷款本金105797.42元、零售利息14999.52元、现金利息14999.52元、年费0元、违约金40588.81元、分期手续费3165.73元（截至2019年12月9日），利息、违约金按《领用合约》的约定继续从2019年12月10日起计付至实际清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示零售利息是指刷卡消费后逾期还款产生的利息；现金利息是指用信用卡通过ATM机取现后逾期还款产生的利息；本案分期手续费种类、收取标准：圆梦金36期，每期费率0.75%；续金宝24期，每期费率0.76%。其曾以官网公告方式通知将对逾期还款客户按每月最低还款额未还部分的5%标准收取违约金，双方就违约金没有书面约定。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清还贷款本金105797.42元、零售利息14999.52元、现金利息2372.26元、分期手续费3165.73元、年费0元，以及支付从2019年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3638元，由原告负担884.61元，被告负担2753.39元。被告在本判决生效之日起十日内，将应负担的受理费直接交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月二日书记员  王静贤梁健炜
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1802执恢498号 申请执行人陈万明与被执行人纪道燕离婚纠纷一案，本院于2019年12月12日作出的（2019）皖1802民初5341号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年7月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付财产分割款145000元，并承担执行费2075元。 执行中,陈万明与纪道燕私下协商，一次性以110000元解决，其他部分陈万明自愿放弃，现纪道燕已经将110000元全部支付给陈万明，执行费由纪道燕承担（已支付），执行案号(2020)皖1802执191号。至此，本案全部执行完毕。 二〇二〇年九月二日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1869号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县金安西路**龙芝国际商业广场。 主要负责人：许恒凯，行长。 委托代理人：林星、朱有同，福建合立律师事务所律师。 被执行人：曾典杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：江小芳，女，1981年11月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：洪爱莲，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行与被执行人曾典杰、江小芳、洪爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）闽0122民初4679号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人曾典杰、江小芳、洪爱莲归还申请执行人中国民生银行股份有限公司福州连江支行借款人民币134900.87元及利息（按年利率14%计息，逾期利率及罚息利率按照约定利率上浮50%计算，计息时间自2018年8月20日起至款项还清之日止，但应扣除已支付利息41.29元）、赔偿申请执行人律师费损失2520.4元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过全国网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。经向连江县不动产登记与交易中心查询，被执行人曾典杰、江小芳、洪爱莲在本县城镇范围暂无产权登记信息。现暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初7051号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（简称“上海浦东发展银行长沙分行”），住所地湖南省长沙市岳麓区滨江新城茶子山东路**。 负责人：李征，分行行长。 委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。 被告：潘建良，男，汉族。 原告上海浦东发展银行长沙分行诉被告潘建良信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长沙分行的委托诉讼代理人厉平春到庭参加了诉讼，被告潘建良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告潘建良立即向原告归还拖欠的信用卡本金106,373.12元，利息12,929.4元，违约金24,641.55元，费用5,133.69元，合计149,077.76元（此利息、费用暂计至2020年5月12日，此后应继续计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：在被告的申请下，原告经审查申请材料、资信状况后，向被告潘建良核发了信用卡一张，双方签订有领用合约。发卡后，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。 被告潘建良未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在原告处申办信用卡，双方签订《信用卡领用合约》，依据合约，原告为被告办理并交付信用卡，开户办卡日期为2017年2月15日；卡号为62×××57（账户号00×××79），同一账户号下如有多张信用卡，则多张信用卡数据关联。 2、信用卡合约关于相关费用的约定：（1）透支利率，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息自交易记账工作日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，透支日利率为万分之五（日0.05％）或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；（2）滞纳金（违约金），还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；（3）超限费：被告超过核准额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；（4）其他费用，该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定。合约还约定了送达地址。 3、被告领用信用卡并消费后同一账户号下信用卡的欠款情况：截至2020年5月12日，被告拖欠原告信用卡本金106,373.12元，利息12,929.4元，违约金24,641.55元，费用5,133.69元，合计149,077.76元，对该欠款，原告催收未果，故此诉讼。 本院认为：本案为信用卡纠纷，原告与被告的信用卡合同关系成立且有效。被告在透支信用卡后，未按期还款，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。原告所主张的利息、违约金以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的情况，对已实际发生的截至本案数据确定之日止的利息、违约金（滞纳金）、其他费用等按照信用卡领用合约的约定予以确认，被告应予以支付，对此后的利息，以欠款本金为基数，按照信用卡领用合约约定的日利率万分之五计算至清偿日止，但不再计算违约金及可能产生的新的费用。如在本判决确定的截止日期之后存在新的还款，可从应还款金额中直接抵扣。被告潘建良未到庭参与诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告潘建良于本判决生效之日起三日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行信用卡本金106,373.12元，利息12,929.4元，违约金24,641.55元，费用5,133.69元，合计149,077.76元（利息暂计至2020年5月12日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的日利率日万分之五计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,282元因适用简易程序减半收取1,641元，由被告潘建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇二〇年九月四日 代理书记员  范练洁 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3304号 再审申请人（一审第三人）：富田株式会社。住所地：日本国爱知县一宫市三丁目3番**。 代表人：富田博，该社社长。 委托诉讼代理人：王堂国，上海市锦港律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人）：中兴郡产富田集团有限公司。。住所地：中华人民共和国北京市西城区宣武门外大街****** 法定代表人：大西文博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王堂国，上海市锦港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海虹桥外商投资实业公司。住所地。住所地：中华人民共和国上海市闵行区宜山路**双号**iv> 法定代表人：周金峰，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海富田服装有限公司。住所地：中华人民共和国上海。住所地：中华人民共和国上海市闵行区航建路****房tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：陈松，该公司清算组组长。 一审第三人：上海嘉盟实业有限公司。住所地：中华人民共和国上海市宁。住所地：中华人民共和国上海市宁波路******le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邵志坚，该公司执行董事。 再审申请人富田株式会社、中兴郡产富田集团有限公司（以下简称中兴郡产公司）因与被申请人上海富田服装有限公司（以下简称富田公司）、上海虹桥外商投资实业公司（以下简称虹桥公司）、一审第三人上海嘉盟实业有限公司（以下简称嘉盟公司）中外合资经营企业合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终409号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 富田株式会社、中兴郡产公司申请再审称：原审调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形，应予再审。理由如下：富田株式会社、中兴郡产公司作为案件第三人一直不知道上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民初110号民事判决书及上海市高级人民法院民事调解书的存在。富田株式会社、中兴郡产公司从未在本案二审中对北京观韬中茂（上海）律师事务所进行委托授权。富田株式会社和中兴郡产公司对该民事调解书效力不予认可，该民事调解书无效。 本院经审查认为，本案涉及的主要问题是本案二审民事调解书是否有效。本案二审调解协议双方当事人为富田公司与虹桥公司，富田株式会社、中兴郡产公司在该协议中不承担任何权利义务，其没有提出任何证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律、损害其合法权益，故其主张该民事调解书无效的再审申请理由不能成立。 另外，根据富田株式会社、中兴郡产公司在再审申请中提交的证据材料表明，富田株式会社、中兴郡产公司于2016年5月30日分别出具《授权委托书》，委托上海市申达律师事务所沈佩国律师“在本案的一审、二审程序中，代为提出、变更、放弃请求；代为收集及提交证据；代为申请追加第三人、代为提出反诉；代为出庭、参加并接受调解；代为签署与本案有关的一切法律文件；代为办理一切与本案有关之手续。”上海市申达律师事务所于2016年5月30日对一审法院出具律所函，称“被告已委托本所沈佩国律师……为其诉讼代理人”。北京观韬中茂（上海）律师事务所于2018年5月对一审法院出具律所函，称富田株式会社、中兴郡产公司委托本所沈佩国律师作为代理人。经与二审法院核实，富田株式会社、中兴郡产公司在本案一审中出具委托书，委托上海市申达律师事务所执业的沈佩国律师作为其在本案一、二审中的委托诉讼代理人参与诉讼。其后上海市申达律师事务所与北京观韬中茂（上海）律师事务所合并，之后的委托书即为北京观韬中茂（上海）律师事务所出具。富田株式会社、中兴郡产公司未证明北京观韬中茂（上海）律师事务所与上海市申达律师事务所的沈佩国律师并非同一人，前述律所合并并不影响沈佩国在二审诉讼中仍为富田株式会社、中兴郡产公司的委托诉讼代理人行使诉讼权利，且沈佩国律师在本案一、二审均到庭参加诉讼。因此，富田株式会社、中兴郡产公司称其从未对北京观韬中茂（上海）律师事务所进行委托授权、其不知本案一审民事判决书和二审民事调解书存在的主张，没有事实依据。 综上，富田株式会社、中兴郡产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回富田株式会社、中兴郡产富田集团有限公司的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  马东旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月十五日 法官助理马玲 书记员王瀚