wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初464号   原告：山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂。法定代表人：雷波，系该厂厂长。   被告：阿拉善盟建辰建筑有限责任公司。法定代表人：潘云，系公司经理。   本院在审理原告山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂诉被告阿拉善盟建辰建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月15日立案后，原告山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：   准许原告山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂撤回诉讼。   案件受理费600元，由原告山丹县鑫越玻璃钢制品加工厂承担。   审判员 乌仁其木格     二〇二〇年九月七日   书记员 甄   悦
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1272号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人吴某某,女，1955年1月13日生，汉族，户籍在上海市静安区，暂住上海市普陀区。辩护人吴允锋，上海日盈律师事务所律师。被告人赵某，男，1954年12月2日生，汉族，户籍在上海市静安区，暂住上海市普陀区。辩护人刘环宇，上海日盈律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕1440号起诉书指控被告人吴某某、赵某犯故意毁坏财物罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴允锋、被告人赵某及其辩护人刘环宇、被害人蔡国荣的委托代理人郑凯艺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人吴某某、赵某于2020年6月17日、18日、20日、22日、23日，多次至本市静安区新闸路XXX弄XXX号，用自带的榔头、铁钉等物将被害人安装在门口的防盗门及密码锁等破坏。经认定，被毁坏的上述财物共计价值人民币4,891元。2020年6月24日，公安机关在二名被告人住处将二人抓获归案，到案后，二名被告人均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人吴某某、赵某的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人吴某某、赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人吴某某拘役四个月；被告人赵某拘役四个月。被告人吴某某、赵某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某、赵某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月23日止。)二、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2020年10月23日止。)三、被告人吴某某、赵某应于本判决生效之日起三十日内赔偿被害人陈业成、蔡国荣人民币四千八百九十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国强二〇二〇年九月十四日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24857号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、饶琰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：田小强，男，1985年8月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田小强金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、饶琰、被告田小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金157310.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）44591.06元、复利7108.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：对于借款事实及欠款金额没有异议；（三）合同签订时间：2017年11月6日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20171106002990号；（五）借款金额：277000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2017年11月6日向被告发放了贷款277000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金157310.04元、利息（含罚息）44591.06元、复利7108.73元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告田小强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157310.04元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）44591.06元、复利7108.73元，上述利息（罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金157310.04元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由被告田小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52900号申请人：刘璟，女，汉族，1974年10月13日出生，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐扬新，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛程杰，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码914403000882855481。法定代表人：钟嵘诚。被申请人:深圳市盛进小额贷款有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰。上列申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人名下价值3615200元的财产。申请人提供了担保人阳光财产保险股份有限公司出具的保单保函。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海富盈金融服务有限公司、深圳市盛进小额贷款有限公司名下价值3615200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚飞二〇二〇年九月二十一日书记员  陈海悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19916号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈亮亮，女，1985年6月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈亮亮、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月15日，第三人向被告发放了贷款55000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月6日理赔了46101.55元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45144.75元、利息920.8元、逾期罚息36元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月16日始至代偿之日2018年5月6日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46101.55元、保险费3368.97元及违约金（以46101.55元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款46101.55元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月16日至2018年5月6日期间的保险费3368.97元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款46101.55元、保险费3368.97元及违约金（以46101.55元为基数，自2018年5月6日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告陈亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1499号 原告：唐某某，女，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：石某某，男，汉族，住址同上。系唐某某丈夫。委托代理权限：特别授权委托代理。 被告：尹某某，男，汉族，住城固县，系城固县税务局干部。 原告唐某某与被告尹某某物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人石某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将房产协助过户到唐某某名下；2、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告经人介绍认识被告，二人于2018年5月4日签订房屋买卖协议，由原告购买被告位于城固县某家属楼房屋及柴房。协议约定房价为85000元，协议签订、付款后一个月内被告将房产手续过户到原告名下，过户费用由被告承担。协议签订后原告一次性付清了房款，但被告迟迟不给办理房产过户手续，无奈原告诉至法院。 原告唐某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份。证明原告身份情况。 2、房屋买卖协议复印件1份。 3、尹某某出具的收条1张。 证据2、3证明被告将房屋出售给原告的事实。 4、房屋产权查询证明，证明该房屋是被告的房产，其有权出售。 被告尹某某未到庭应诉、答辩、亦未提交证据。 经审查原告提交的证据，结合本院审查，因原告提交的证据能够相互印证，形成完整的证据链，故对原告提交的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日原、被告签订《房屋买卖协议》。协议约定原告购买被告所有的、位于城固县某家属楼，房权证号为**的房屋及柴房，整体价格为85000元，协议签订、付款后一个月内被告将房产手续过户到原告名下，过户所产生的所有费用由被告承担。协议签订当日，原告将85000元房款交于被告，被告给原告出具了收条，并将房屋钥匙交予原告，之后，原告对柴房进行了修缮，但被告并未按约定办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院要求判令被告将房产协助过户到原告名下，并承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告按照合同约定于2018年5月4日给付了被告房款85000元，被告应按约在2018年6月4日前将房屋产权手续变更至原告名下，但被告并未按照约定履行该义务，其已构成违约，应承担继续履行的义务，故原告要求被告协助办理房屋变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定判决如下： 限尹某某在本判决书生效之日起90日内协助唐某某办理城固县某家属楼房产变更登记手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 李善庆 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 高丁已 书 记 员 王 双
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1119号 被执行人：王少华，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人王少华赌博罪一案，本院作出的（2016）浙0182刑初92号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为被执行人王少华缴纳罚金6000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人王少华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王少华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王少华逾期未履行又未报告财产情况，但被执行人在本案立案前曾向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王少华的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并委托浙江省衢州市柯城区人民法院到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。被执行人报告财产情况与本院调查情况一致。 鉴于被执行人王少华未履行义务，本院已对被执行人王少华采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 截至2020年9月14日，被执行人王少华尚应缴纳罚金6000元。 综上，被执行人王少华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 王 毅
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执827号 申请执行人：张志礼，男，1981年9月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被执行人：张福来，男，1962年1月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。 本院在执行张志礼与张福来承揽合同纠纷一案中，责令被执行人张福来自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人张福来名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、扣押、冻结、划拨执行通知书） 本裁定立即执行。 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月九日 法官助理 尹 哲 书 记 员 刘凤香
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4093号 原告：姚保林，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘春,安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝徐,安徽皖成律师事务所律师。 被告：董怀伟，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人:葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李良军，安徽卞和律师事务所律师。 原告姚保林与被告董怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚保林及其委托诉讼代理人张朝徐与被告董怀伟及其委托诉讼代理人葛立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚保林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款75000元及利息(利息按照本金75000元、月利率1.5%从2018年2月23日起计算至被告实际付清之日止,暂计算至起诉前为28125元)；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年,被告通过原告介绍认识案外人陆主明，并欲在淝南镇街道购买案外人陆主明开发的小产权房。由于被告当时资金不足,便向原告借款,后被告偿还部分款项。2018年2月22日,经结算被告尚欠原告75000元借款,被告给原告出具了一份借条,并约定月利率1.5%。现原告多次向被告催要借款,被告均以种种理由推脱不还。 董怀伟辩称：被告虽出具借条，但原告没有交付借款75000元给被告，也不存在抵付购房款的事情，被告已将购房款付清；被告与陆主明系小产权房买卖合同关系，不受法律保护，现将债权转让给原告，也不受法律保护，而且被告没有得到房产证；双方约定的利息1.5分，没有约定是月利率还是年利率，属于约定不明确。 本院经审理认定事实如下：董怀伟购买陆主明开发的位于怀远县的房屋，因缺少资金，董怀伟未付清购房款。后陆主明向董怀伟催要赊欠的购房款，因陆主明尚欠姚保林借款未还清，于是经协商董怀伟拖欠陆主明的购房款用陆主明欠姚保林的借款抵付。2018年2月22日，姚保林和董怀伟进行结算，包括董怀伟因娶儿媳向姚保林的借款，合计董怀伟向姚保林借款本金75000元，为此由姚保林执笔书写借条一张，董怀伟在借条上签字确认，借条内容为“借条今借到姚保林人民币柒万伍仟元整￥75000元正利息1分五2018、2、22号借款人：董怀伟（手印）”。现房屋已交付董怀伟使用，但由于董怀伟索要房产证未果产生纠纷，借款及利息至今未偿还。 上述事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、借条、电话录音、庭审笔录、民事裁定书，被告提交的被告身份证复印件、居民供用电合同、视频及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案虽然被告否认存在向原告借款的事实并且原告陈述借款涉及债权转让，但是原告提交有被告签名确认的借条和原被告间的电话录音，借条明确写明款项性质为借款、电话录音中被告对原告主张的借款性质和借款事实也未提出异议，因此结合其他证据可以认定董怀伟拖欠陆主明的购房款用陆主明欠姚保林的借款抵付后，原被告达成新的借贷合意，形成新的借贷关系的事实，并且根据庭审中原告陈述陆主明向其借款时约定有1.5分的利息及被告陈述向陆主明购房时约定拖欠的购房款按1.5分计息，可以认定原被告间的借款约定有利息，并且根据商业习惯，可以认定约定利息的利率为月利率1.5%。现被告未提供证据证明已偿还借款并支付利息，且约定的月利率1.5%不违反法律规定，因此原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告辩称的其已付清购房款，不需要向原告借款，由于被告对其陈述的支付购房款的经过没有提供证据证明，且被告陈述的支付购房款的数额相加也与购房款总额不等，因此本院不予采信。对于被告辩称的小产权房买卖合同问题和房产证问题，由于小产权房买卖合同涉及案外第三人，与本案不系同一法律关系，且房屋出售人非本案原告，被告也未提供证据证明原告需承担交付房产证的义务，所以本院不予支持，如存在争议，原告可依法另行主张。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告董怀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告姚保林借款本金75000元及利息，利息自2018年2月23日起，按月利率1.5%计算至75000元本金实际付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告董怀伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初995号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，该公司员工。   被申请人：白巧枝，女，1972年7月3日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   被申请人：杨闫军，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   被申请人：任将梅，女，1970年7月5日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码×××   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅名下银行账户、微信及支付宝账户下110000元进行冻结。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：   冻结被申请人白巧枝、杨闫军、任将梅名下银行账户、微信及支付宝账户下110000元。   冻结的期限为一年。   案件申请费1070元，由山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吕东平     二○二○年九月十四日   书记员 连百锁
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1569号 申请执行人汪俊标，男，1969年7月30日出生，汉族，住建德市。 被执行人游一平，男，1983年8月9日出生，汉族，住建德市。 申请执行人汪俊标与被执行人游一平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民特515号民事裁定书，于2020年8月10日立案执行，执行标的为人民币13000元。本案在执行过程中,被执行人已支付3000元，余款经申请执行人汪俊标与被执行人游一平双方协商，自愿达成和解协议，余款7000元申请人汪俊标同意被执行人游一平在2021年5月份前还清，如被执行人游一平在2021年5月前未履行以上义务，申请人可以向建德市人民法院提出恢复申请执行，并要求被执行人支付利息4000元整，至付清时止，本协议达成后本案作终结结案处理。 如被执行人逾期，则申请执行人有权申请恢复原判决执行，并按判决书计付利息。 因和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0182执1569号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赖雪明 二〇二〇年九月十五日 书记员  王 毅
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异78号异议人（申请执行人）：南通恒绮纺织有限公司，住所地如皋市常青镇常青南路**。法定代表人：张建成，董事长。委托诉讼代理人：林娜，上海无逸律师事务所律师。被执行人：常州金莱利欧志服装有限公司，住所地常州市雕庄街道雕庄村委。法定代表人：王成，董事长。在本院执行申请执行人南通恒绮纺织有限公司与被执行人常州金莱利欧志服装有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人南通恒绮纺织有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2009年7月10日，本院对南通恒绮纺织有限公司与常州金莱利欧志服装有限公司买卖合同纠纷一案作出（2009）天民二初字第310号民事判决：1、南通恒绮纺织有限公司于本判决生效后十日内支付给常州金莱利欧志服装有限公司货款925829.90元，并从2009年3月17起至付清之日止，按按同期银行贷款利率支付利息；2、案件受理费15895元、财产保全费5000元，合计20895元（已南通恒绮纺织有限公司预交），由常州金莱利欧志服装有限公司负担。根据南通恒绮纺织有限公司的申请，本院于2019年12月13日立案，案号为（2019）苏0402执4176号。该案的执行过程中，因本院依法采取各项查询措施后未发现常州金莱利欧志服装有限公司有可供执行的财产，在依法进行限制高消费后，作出（2019）苏0402执4176号之一执行裁定终结本次执行程序。异议人南通恒绮纺织有限公司称，异议人发现被执行人在缴纳验资款后立即将款项转出，但转出账户不明，故应继续进行调查，故异议人请求：撤销（2019）苏0402执4176号之一执行裁定，并对该案恢复执行。被执行人常州金莱利欧志服装有限公司未提出意见。另查明，本院在执行中，已调取常州金莱利欧志服装有限公司的流水，但该流水未显示收款单位具体信息。本院认为，南通恒绮纺织有限公司的异议不能成立，因为本院已穷尽可使用的执行措施对常州金莱利欧志服装有限公司的财产状况进行了调查，但均未发现可供执行的财产，据此裁定终结本次执行程序并无不当。南通恒绮纺织有限公司的诉求，即使查询到了转账对方，也无直接证据用以判定常州金莱利欧志服装有限公司的转账系抽逃出资而非正常交易，且南通恒绮纺织有限公司亦可通过另行诉讼维护权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回南通恒绮纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年九月十四日书记员  韩雁竹
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执803号 申请执行人：陈观妹，女，1988年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨瑜，女，1988年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人陈观妹与被执行人杨瑜合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2640号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人杨瑜应偿还给申请执行人股金16500元及支付相应利息。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2134号原告：刘为民，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘现文，男，1958年1月24日生，汉族，住河南省郏县。被告：刘光现，男，1963年5月6日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告刘为民与被告刘现文、刘光现侵权责任纠纷一案中，刘为民于2020年9月7日向本院申请撤诉。本院认为，刘为民申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘为民撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘为民负担。审判员  胡小霞二〇二〇年九月七日书记员  郑晓光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：陆健龙，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陆健龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告陆健龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20181101000413号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年11月1日发放贷款135000元，被告从2019年11月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金101263.07元、利息(含罚息)18601.19元、复利2105.69元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101263.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）18601.19元，复利2105.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101263.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为18601.19元，复利为2105.69元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陆健龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告陆健龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十八日书记员  陈咏仪
陕西省西安市中级人民法院     民事  裁  定  书     （2020）陕01民终6961号     上诉人（原审原告）：别红卫，男，汉族，1971年4月21日生，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陕西季子投资有限公司，住所地西安曲江新区翠华南路**0佳和商务大厦第******。   法定代表人：王晓燕，该公司总经理   委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王晓燕，女，汉族1966年12月26日生，住西安市共建路。   委托诉讼代理人：张琦琦，北京大成（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔耀，男，汉族，1960年1月8日生，住西安市共建路。   上诉人别红卫因与上诉人陕西季子投资有限公司、被上诉人王晓燕民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，借据虽是陕西季子投资有限公司向别红卫出具，但别红卫是将款项打到王晓燕的个人银行账户，且由王晓燕向别红卫还款，实际还款金额应进一步核实，王晓燕是否应承担共同还款责任也需进一步核实查证；二审中，陕西季子投资有限公司、王晓燕称实际借款人为王彩莲，并与别红卫约定将季子公司的债务转移给王彩莲承担，一审法院应进一步查明本案中的实际借款人，是否应当追加王彩莲为本案诉讼当事人。综上，因二审中出现新情况，可能影响案件的事实认定及处理结果，需发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：    一、西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初3615号民事判决；   二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。   上诉人别红卫预交的二审案件受理费11260元予以退回；上诉人陕西季子投资有限公司预交的二审案件受理费8550元予以退回。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 王    珂                                      二○二○年九月十一日     书 记 员  赵艺媛            1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25791号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。被告：华枫，男，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告华枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董锦锦到庭参加诉讼，被告华枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金59,958.20元；2.被告支付截至2020年4月30日的利息8,785.89元，及自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》及《章程》约定利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日，被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》(以下简称《领用合约》)，最终约定信用额度为10万元，透支利息最高为日利率日万分之五，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%(最低1元)。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXX********的贷记卡，被告予以使用。截至2020年4月30日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币68,744.09元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告华枫未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2019年2月10日，被告华枫(乙方)向原告民泰银行(甲方)申领贷记卡一张，申请额度10万元。其在贷记卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守浙江民泰商业银行股份有限公司信用卡产品的章程、领用合约、收费表等各项规则。《领用合约》第二条对收费和计息约定：第二款乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若有乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户进行指定圈存转出或者非指定转出的，对贷记账户而言，交易视同消费。乙方未在最后还款日前(含)成功偿还最低还款额的，账户将会逾期，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第五条第四款乙方超过最后还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权通过司法机关向乙方追索，给甲方造成相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)应由乙方及其保证人全部承担。经审批，民泰银行向被告核发卡号为“XXXXXXXX********”的贷记卡，同意核准信用额度10万元。另根据银行交易记录显示：自2019年3月13日起，被告使用卡号为XXXXXXXX********的民泰贷记卡透支消费。截至2020年4月30日，被告尚欠原告该卡透支本金59,958.20元和利息8,785.89元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有《民泰贷记卡个人申请表》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》、《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡章程》、贷记卡消费明细、账户月末余额查询及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》确立了双方之间的借款合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该贷记卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华枫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金59,958.20元；二、被告华枫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年4月30日的利息8,785.89元，以及自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759.30元，由被告华枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月十日法官助理 陈寅雪书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢730号 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：伍家荣。 被执行人：赵娇，女，汉族，生于1986年5月29日，住广元市利州区。 被执行人：郑浩，男，汉族，生于1982年5月23日，住广元市利州区。 被执行人：赵碧林，男，汉族，生于1952年6月18日，住广元市利州区。 被执行人：马占英，女，汉族，生于1951年11月21日，住广元市利州区。 广元农村商业银行股份有限公司与吴迪、赵春杨、赵碧林、马占英借款合同纠纷一案，本院（2017）川0802民初2096号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人赵碧林名下有相关抵押资产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、评估、拍卖、变卖被执行人赵碧林名下位于广元市利州区上西办事处金轮北路1-1号房产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇二〇年九月十日 书记员  阳 锟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11801号原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河路**兴业银行大厦******。负责人：金林，行长。委托诉讼代理人：陈文慧、邢晓纯，均系北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘金友，男，1977年3月3日出生，汉族，身份证住址新疆精河县。原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告刘金友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文慧、邢晓纯到庭参加了诉讼。被告刘金友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金余额342735.05元及利息、罚息、复利（截止2020年9月17日利息为4843.92元、罚息126.19元、复利0元；自2020年9月18日计至实际清偿之日止，罚息以本金342735.05元为基数，复利以利息4843.92元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮30%计算）；2.判令被告支付违约金6.2万元（以62万元为基数，按照借款金额的10%计算）；3.判令原告有权对位于广州市番禺区石基镇城区大道283号6座1603房享有优先受偿权；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年2月10日，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款62万元用于购房，并以借款所购房屋对借款提供抵押担保。原告发放贷款后，被告并未依约偿还。被告刘金友未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2009年2月10日，原告（债权人）与被告（债务人）签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：借款金额为62万元；借款期限300个月，自2009年2月10日至2034年2月10日止；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等额本金偿还，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；抵押物为广州市番禺区城区大道283号6座1603房；债务人不按合同规定按时偿还借款本息构成违约，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求被告支付合同项下借款金额10%的违约金。2009年2月13日，原告向被告发放贷款62万元。2010年12月24日，原告与被告就坐落于石基镇城区××××1603的的房屋办理抵押登记手续，抵押权人为原告。被告借款后未依约偿还款项，原告称被告自2019年6月起出现逾期，原告提交的《逾期明细清单》显示，截止2020年9月17日，被告尚欠借款本金342735.05元、利息4843.92元、罚息126.19元。本院认为：原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还，构成违约，其应依约承担违约责任。根据原告提交的证据显示，截至截止2020年9月17日，被告尚欠借款本金342735.05元、利息4843.92元、罚息126.19元，原告现主张被告偿还前述欠款，主张被告支付罚息、复利（自2020年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金342735.05元为基数、复利以利息4843.92元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮30%计算）有理，本院予以支持。被告逾期未还款，原告按贷款利率上浮30%对其计收罚息、复利，具有对原告损失补偿及对被告违约行为惩罚的违约金性质，若再计收违约金，则加重了被告的违约责任，有违公平原则，故原告主张被告支付违约金的诉请，本院不予支持并依法予以驳回。被告抵押给原告的房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人，其依法享有优先受偿权。被告刘金友经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还借款本金342735.05元及利息、罚息、复利（截至2020年9月17日，利息4843.92元、罚息126.19元；从2020年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金342735.05元为基数，复利以拖欠的利息4843.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮30%再上浮30%计算）；二、原告兴业银行股份有限公司广州分行对被告刘金友名下的位于广州市番禺区石基镇城区大道283号6座1603的房产以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，由原告兴业银行股份有限公司广州分行负担1136元，由被告刘金友负担6608元。财产保全费2668元，由被告刘金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年九月二十五日书记员  马妮娜尹丽
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：周世兰，女，1984年12月7日出生，汉族，公民身份号码：450************546，住广西博白县************。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告周世兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼，周世兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令周世兰立即向农行江会支行偿付信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、手续费，暂计至2019年10月30日共计20125.62元（包含本金17233.68元、利息2003.4元、逾期还款违约金480.9元，手续费407.64元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数自2019年10月31日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至周世兰实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2019年10月31日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至周世兰实际清偿之日止；其后手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）；2.判令本案全部诉讼费用由周世兰负担。本院查明事实一、信用卡的申请：2013年9月17日，周世兰向农行江会支行申请办理信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，签名确认其已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向周世兰核发卡号为625**********036的信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，以日利率万分之五计息，按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取。六、周世兰拖欠的款项：截至2019年10月30日，周世兰尚欠透支本金17233.68元、利息2003.4元、逾期还款违约金480.9元、手续费407.64元。农行江会支行当庭确认周世兰的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。七、本院查明的其他事项：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定未按期偿还欠款的，农行江会支行有权停用信用卡；2.农行江会支行于2019年10月24日核销本案信用卡。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。周世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向周世兰核发了涉案信用卡，但周世兰取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求周世兰偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。关于农行江会支行要求周世兰按照分期总金额×分期期数×0.6%的标准计算支付2019年10月30日之后的手续费的诉请，因其当庭确认周世兰的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费，因此，本院对农行江会支行该项请求不予支持。周世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周世兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金17233.68元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2019年10月30日止的利息为2003.4元、逾期还款违约金为480.9元、手续费为407.64元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2019年10月31日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费303.14元，适用简易程序减半收取151.57元，由被告周世兰负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费151.57元，由本院予以退回；被告周世兰应向本院补缴案件受理费151.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月二十四日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终9668号       上诉人（原审被告）：刘引利，男，1969年12月28日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：张玉来，男，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：童克全（又名童步升），男，1950年5月3日出生，汉族，住西安市长安区，居民。现住西安市长安区。   被上诉人（原审原告）：姚永信，男，1950年12月8日出生，汉族，住西安市长安区，居民。现住西安市长安区。   共同委托诉讼代理人：郭军，陕西勤博律师事务所律师。   原审被告：陕西秦宇建设工程有限公司，住所地西安市长安区。   法定代表人：刘波，总经理。   委托诉讼代理人：王奋斗，男，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。   上诉人刘引利因与被上诉人童克全、姚永信，原审被告陕西秦宇建设工程有限公司（以下简称秦宇建设公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初186号民事判决，向本院提起上诉。   刘引利上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初186号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或撤销原判发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.原审认定借款本金和利息不是同一标的物本案不构成重复诉讼，该认定没有法律依据；2.原审法院把本息认定为同一债权、驳回上诉人对利息诉讼时效的抗辩属于适用法律错误；3.原审判决认定上诉人是实际借款人并承担借款利息，造成一笔债务让上诉人承担多次，判决结果错误。综上所述，请求二审法院查明事实，维护当事人的合法权益。   童克全、姚永信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   原审被告陕西秦宇建设工程有限公司述称，同意上诉人上诉请求。   童克全、姚永信向一审法院请求：1.刘引利给付童克全、姚永信以借款150000元为基数自2016年1月8日至实际返还之日按月息2%计算的利息；2.刘引利给付童克全、姚永信以借款162000元为基数自2016年5月8日至实际返还之日按月息2%计算的利息；3.秦宇建设公司对刘引利的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由刘引利、秦宇建设公司承担。   一审法院认定事实：1.该案是否构成重复诉讼，因前诉诉请为借款本金，本诉诉请为借款利息，诉讼请求不同，诉讼标的亦不相同，故该案不构成重复诉讼。2.秦宇建设公司是否承担保证责任，因借条借据上未约定秦宇建设公司的保证方式，应为连带保证责任；因未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；150000元借款期限为1年，履行期届满为2017年1月8日，童克全、姚永信应在2017年7月9日前要求秦宇建设公司承担保证责任；162000元借款期限为4个月，履行期限届满为2016年5月8日，童克全、姚永信应在2016年11月9日前要求秦宇建设公司承担保证责任；现童克全、姚永信均于2019年起诉要求秦宇建设公司承担保证责任，已超过保证期间，故秦宇建设公司不承担保证责任。3.刘引利是否承担偿还借款责任已由生效判决确认，故其称刘引利系名义借款人的意见不予采纳。4.本金162000元是否超过诉讼时效，非该案审查范围；本金162000元相应利息。该院认为，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，童克全、姚永信于2019年9月17日诉至该院要求刘引利偿还借款本金，刘引利未主张诉讼时效抗辩，且现有证据无法证明童克全、姚永信放弃利息之诉请，故童克全、姚永信主张利息的诉讼时效于2019年9月17日中断，现诉讼时效未过，刘引利此辩称意见不予采纳。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限支付利息。童克全、姚永信要求刘引利支付以150000元为基数按月利率2%计算自2016年1月8日至本金实际偿还之日的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。童克全、姚永信要求刘引利支付以162000元为基数自2016年5月9日至本金实际偿还之日的相应利息，因双方利息约定过高，现童克全、姚永信自愿调整为月利率2%，符合法律规定，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决：一、被告刘引利于判决生效后十五日内支付原告童克全、姚永信以150000元为基数按月利率2%计算自2016年1月8日至本金实际偿还之日的利息。二、被告刘引利于判决生效后十五日内支付原告童克全、姚永信以162000元为基数按月利率2%计算自2016年5月9日至本金实际偿还之日的利息。三、驳回原告其余诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由被告刘引利承担。    二审中，刘引利提交了刘引利诉陕西秦嘉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中陕西秦嘉建设工程有限公司的证据目录、记账单、收据，拟证明刘引利与童克全、姚永信之间不存在借贷关系，刘引利不应当承担还款责任，陕西秦嘉建设工程有限公司是实际借款人，其应承担还款责任。童克全、姚永信不予认可。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，童克全、姚永信要求刘引利支付利息理由正当。刘引利应限期向童克全、姚永信支付利息。刘引利称其不应承担还款责任等缺乏事实及法律依据，其上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5431元（刘引利已预交），由上诉人刘引利负担。   本判决为终审判决。            审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年九月十四日     书 记 员  赵 艺 媛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9753号原告：胡俊福，男，1953年7月21日出生，满族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。被告：赵彬，男，1991年5月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告胡俊福与被告赵彬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊福的委托诉讼代理人王伟，被告赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊福诉称，2018年9月10日，原告与被告签订了借款协议，被告向原告借款50000元，还款期限为2019年9月9日。协议约定每月利息595元，被告应于每月9日前将利息支付至原告制定账户。同时约定，如未按约定的还款时间足额还款，每逾期1日被告应按借款本金的5%的标准向原告支付逾期还款的违约金。被告提供的位于辽宁省沈阳市沈北新区的房屋提供抵押担保。还款期限届满，被告并未偿还原告借款本金，并拖欠自2019年3月9日起的利息。经原告多次催要，被告拒绝还款。诉讼请求1、请求判决被告偿还原告借款50000元；2、请求判决被告给付原告自2019年3月9日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息及违约金；3、请求判决原告对被告提供的位于辽宁省沈阳市沈北新区，面积60.98平方米的抵押房屋具有优先受偿权，拍卖、变卖抵押房屋所得价款优先用于偿还拖欠原告的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；4、请求判令诉讼费由被告承担。被告赵彬辩称，该笔借款是通过沈阳普华恒友互联网金融服务有限公司办理，在办理过程中该公司存在砍头息、收取高额手续费的情况，实际到手金额不足三万元。经审理查明，2018年9月10日，被告作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方）签订《借款协议》一份，约定甲方因资金周转之需向乙方借款50000元，借款期限自2018年9月10日起至2019年9月9日，共12个月，月偿还利息数额595元，每月9日前，甲方将利息支付至乙方或乙方指定账户。同时，借款协议约定，若甲方晚于还款日还款，应按照每逾期1日借款本金5%的标准向乙方支付逾期还款违约金。同时，双方签订抵押合同，被告以其所有的坐落于沈阳市沈北新区房屋抵押给原告。同日，原告通过案外人刘志强招商银行账户向被告转账一笔20000元，一笔30000元。原告于当日偿还第一个月利息595元，后分别于10月10日、11月9日、12月9日、2019年1月9日、2月9日分别给付利息595元，后再无还款。原、被告于2018年9月14日在沈阳市规划和国土资源局办理了不动产抵押登记。上述事实，有当事人陈述、借款合同、抵押合同、银行流水等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订借款合同，原告履行了资金出借义务，原告出具了相应的收条，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。因被告将其所有的房产进行了抵押，用于担保其对原告的债务，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款为实践合同，虽然原被告之间的借款合同及收条均约定借款本金为50000元，但预先扣除第一个月利息595元，违反了《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，故被告的实际借款本金数额应为49405元。关于借款利息、违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该借款合同约定的利息和违约金之和已经超过了年利率24%，超过部分不予保护，原告主张以年利率24%计算利息、违约金，本院予以支持。关于被告主张沈阳普华恒友互联网金融服务有限公司工作人员存在砍头息、收取手续费的问题，其提供的银行流水明细及视听资料均无法证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告胡俊福借款本金49405元；二、被告赵彬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告胡俊福借款本金49405元的利息、违约金，自2019年2月10日起至实际清偿之日止，按年利息24%计算；三、如被告赵彬逾期履行本判决书第一、二项，则原告胡俊福对被告赵彬抵押的房产（沈阳市沈北新区）享有优先受偿权；四、驳回原告胡俊福、被告赵彬的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年九月十六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19412号申请人：荆然，男，1994年6月3日出生。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被申请人：马学斌，男，1954年4月28日出生。本院在审理荆然与马学斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请人荆然向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人马学斌名下坐落于北京市丰台区草桥东路的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人荆然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马学斌名下坐落于北京市丰台区的房屋。本裁定书立即开始执行。保全申请费5000元，由荆然负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆宋宁二〇二〇年九月一日书记员  杨 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19433号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华。委托代理人：邓炜欣、姚鑫涛，广东瀛真律师事务所律师与实习人员。被告:黄俊寮，男，1982年2月16日出生，汉族，住广州市增城区。被告：张锦雪，女，1980年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告黄俊寮、张锦雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉称：原告与被告黄俊寮签订借款合同后依约发放了贷款，现被告黄俊寮未能依约还款，而两被告是夫妻关系，故原告起诉请求判令：一、《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款立即到期，被告黄俊寮立即偿还原告借款2335835.48元、利息114540.69元及罚息、复利（截至2020年9月14日罚息及复利5223.35元，此后按合同约定及人民银行相关利率规定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告黄俊寮抵押的广州市从化区街口街广场路102号1梯702房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告张锦雪对上述债务承担共同清偿责任。被告黄俊寮、张锦雪未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年10月10日，原告（贷款人）与被告黄俊寮（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定贷款金额2360000元用于购置房产，贷款期限360个月；贷款年利率为浮动利率，即人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮10％即年利率5.39％；罚息利率为贷款利率的水平加收50%；贷款利率于每年1月1日进行调整；还款采用按月等额本息方式；抵押人以广州市从化区街口街广场路102号1梯702房产（下称“案涉房产”）作担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复息等；借款人不按约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求贷款人立即清偿借款本息；借款人未按时还清的任意一期本金和利息（包括宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利。2018年12月3日，案涉房产在房产管理部门办理了抵押登记，抵押权权利人为原告，义务人为被告黄俊寮。2019年1月2日，原告向被告黄俊寮发放了贷款2360000元。在本案中，原告提供《个人贷款对账单》、《逾期明细表》，证明截至2020年9月14日，两被告拖欠借款2335835.48元、利息114540.69元、罚息1078.91元、复利4144.44元未清偿。另查明，被告黄俊寮于2018年9月25日填写贷款申请表并签字主借款人、抵押人，被告张锦雪在申请表签字（主借款人）配偶，并表示“本笔贷款申请属于夫妻共同债务”。两被告并在《贷款抵押承诺书》分别签字抵押人、共有人，承诺同意以案涉房产作为抵押物。原告提供了两被告结婚证复印件，和记载被告黄俊寮为户主、被告张锦雪与户主关系为妻的公安机关户籍登记本复印件。本院认为：原告与被告黄俊寮的借款合同关系、抵押合同关系，均合法有效。被告黄俊寮取得借款后，未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告宣布贷款全部提前到期，要求被告黄俊寮清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告黄俊寮并应当自2020年9月15日起向原告计付罚息、复息至清偿之日止，但罚息利率应以同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算。案涉抵押担保房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告张锦雪在被告黄俊寮填写的贷款申请表中签字（主借款人）配偶，并表示该借款为夫妻共同债务。结合两被告向原告提供结婚证与户籍登记本复印件，案涉借款用途系购房，并以所购房产抵押担保等事实，能够相互佐证案涉借款属于两被告夫妻共同债务。被告张锦雪对被告黄俊寮案涉借款债务应当共同清偿。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊寮、张锦雪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款2335835.48元及罚息（截至2020年9月14日罚息1078.91元；自次日起至清偿之日止，以2335835.48元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；二、被告黄俊寮、张锦雪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行利息114540.69元及复利（截至2020年9月14日复利4144.44元；自次日起至清偿之日止，以114540.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮10%后再上浮50%计算）；三、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告黄俊寮抵押的广州市从化区街口街广场路102号1梯702房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25654元减半收取12827元、财产保全费5000元，均由被告黄俊寮、张锦雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2253号原告：李庆国，男，1975年11月6日生，汉族，住河南省林州市。被告：邓志法，男，1974年12月20日生，汉族，住河南省林州市。原告李庆国与被告邓志法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加诉讼。被告邓志法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费及保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同村又是同学，被告以做生意为由向原告借数，并给原告出具了借据，借条内容为：今欠到李庆国现全陆万元整（60000元），邓志法，2014年10月2日。现原告要求被告偿还借款60000元，请求人民法院支持原告的请求。被告邓志法未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李庆国提交证据：借据一张。被告邓志法未向本院提交证据。经审理查明：2014年10月2日，被告邓志法向原告李庆国借款60000元，并出具欠条。本院认为，本案中的借据足以证实被告邓志法向原告李庆国借款60000元，事实清楚，证据充分，故被告邓志法应偿还原告李庆国60000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓志法于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆国借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费620元，由被告邓志法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增人民陪审员  郝海周人民陪审员  郭致远二〇二〇年九月二十一日书 记 员  呼林霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2020）内0523刑初387号   公诉机关   开鲁县人民检察院   检察员   刘继忠   适用程序   速裁程序   被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯危险驾驶罪，经开鲁县公安局决定，于2020年8月7日被开鲁县公安局取保候审。   指控意见   公诉机关以开检一部刑诉〔2020〕Z398号起诉书，指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，建议判处张某拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。   辩护意见   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。   查明事实   2020年8月5日16时40分，被告人张某酒后在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶蓝色德农牌三轮电动车，行驶至开鲁县幸福镇幸福中学附近时，被开鲁县公安局交警大队民警查获，经通辽市秉信司法鉴定所检测结果：张某血液中检出乙醇含量为109.37mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。张某到案后如实供述了自己的罪行。   2020年8月7日，张某因无证驾驶被开鲁县公安局处以罚款2000元（已缴纳）。   本院意见   被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。无证驾驶机动车，应从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。   判决   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金3000.00元。(罚金已缴纳)   判决根据   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。   审判员 李恩来     二〇二〇年九月二十三日   代理书记员 崔亚楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18506号申请人：费亿龙，男，汉族，1968年11月15日生，住上海市奉贤区。申请人：周玲，女，汉族，1970年10月9日生，住上海市奉贤区。被申请人：李光明，男，汉族，1951年12月19日生，住上海市奉贤区。被申请人：沈金芳，女，汉族，1950年1月29日生，住上海市奉贤区。被申请人：沈新强，男，汉族，1976年11月4日生，住上海市奉贤区。申请人费亿龙、周玲诉被申请人李光明、沈金芳、沈新强房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币140万元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李光明、沈金芳、沈新强银行存款计人民币140万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛军华二〇二〇年九月二十三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执756号 申请执行人:麦秀珍，女，1936年10月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:骆丽琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:李华秋，女，1986年5月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:李燕明，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人:李艳萍，女，1991年8月11日出生，汉族，住吴川市。 申请执行人:李晓东，男，1994年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：梁海苹，男，1977年2月28日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人麦秀珍、骆丽琴、李华秋、李燕明、李艳萍、李晓东与被执行人梁海苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0883民初2084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人梁海苹应支付给申请执行人赔偿款438248.5元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执756号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执796号之七申请执行人：邓一开，男，生于1972年10月29日，汉族，住四川省万源市井溪乡。被执行人：邓上朋，男，生于1985年8月26日，汉族，住四川省万源市旧院镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初207号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓上朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓上朋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币152.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月十日书记员 岳顺英
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢617号 申请执行人：赵仕军，男，生于1985年12月17日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：贺文先，男，生于1972年4月29日，汉族，住四川省广元市旺苍县。 被执行人：赵克坤，男，生于1973年10月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人贺文先、赵克坤未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺文先、赵克坤银行存款190744.00元（本金188024.00元、执行费2720.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月一日 书记员  向谦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4836号 原告:雷夏云，女，1981年6月1号生，汉族，住都匀市。 被告：贵州大地永乐置业有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道**贵侯苑商务大酒店**，统一社会信用代码：91522701322007053C。 法定代表人：程载，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:陆连军，系贵州贵正（修文）律师事务所律师。 原告雷夏云与被告贵州大地永乐置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷夏云，被告贵州大地永乐置业有限公司委托诉讼代理人陆连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷夏云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付自2018年5月15日至2020年8月15日即820天的违约金，共计80906.86元，按原告已交房款986669元每日万分之一计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于都匀市门面，总价款为986669元；合同签订后，原告按照约定将购房款支付给被告。《商品房买卖合同》第二十二条约定“…出卖方承诺于2018年5月15日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但被告至今仍未能办理，依照合同约定被告的行为已构成违约，理应按照合同约定以已付房款为基数从2018年5月15日起按日万分之一标准向原告支付违约金。为便于执行故暂起诉要求被告支付该违约金至2020年8月15日止，超出期限部分，原告将另行主张权利。 被告贵州大地永乐置业有限公司辩称，1、本案涉案房屋已经具备办理产权证的条件，根据法律规定办理登记的义务在买房人，销售人只是配合义务；2、本案原告并未缴纳相应的契税，答辩人无法为其办理变更手续，因原告个人原因导致没有办理产权证对此被告不应该承担违约责任；3、因为都匀城乡规划局对涉案项目进行变更，客观上导致办证逾期，逾期办证的事实不应当归责答辩人；4、本案中，涉案房屋已经交付原告使用，也没有给原告造成损失，原告诉请按万分之一计算逾期办证违约金过高，请予以降低。 经本院审理，被告贵州大地永乐置业有限公司承认原告雷夏云主张的事实属实，故对原告雷夏云主张的事实，本院予以确认。另查明：原告与被告于2017年7月28日签订《商品房买卖合同》；被告贵州大地永乐置业有限公司开发建设的新都汇国际购物广场项目，都匀市城乡规划局于2015年12月21日颁发建字第520000201515948号《建设工程规划许可证》，其中建设项目名称：新都汇国际购物广场，总建筑面积：71045.37㎡，商业部分：36571.54㎡，连廊部分：3126.29㎡，地下车库：31347.54㎡。2017年6月2日，都匀市城乡规划局颁发建字第520000201717921号《建设工程规划许可证》，其中建设项目名称：新都汇国际购物广场，总建筑面积：71979.88㎡，商业部分：41167.31㎡，附属地下车库部分：30812.57㎡。 本案争议焦点：1、本案是否存在不可抗力，被告是否应当承担违约责任；2、是否应当降低违约金。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告雷夏云与被告贵州大地永乐置业有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，而被告则认为违约金过高，请求调整，按照公平原则和诚信原则综合考量，本院酌定调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，故本案违约金应为：从2018年5月16日至2020年8月15日止为356天，按照购房款986,669元×万分之0.5×809天=39，910元。对原告提出的诉讼请求“判令被告尽快办理商品房转移登记的有关文书交给买受人”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。对被告提出的辩解意见，除适当降低违约金外，其余意见不予采纳。首先，所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。构成不可抗力必须同时具备的条件是该事件是订立合同后发生的；该事件是订立合同时双方不能预见的；该事件不是由于任何一方的过错造成的；该事件的发生是不可避免的、不能克服的。而被告提出逾期办证的原因并不符合不可抗力的构成要件，不能免责；其次，都匀市城乡规划局于2017年6月2日对《建设工程规划许可证》的变更仅仅是对总建筑面积、商业部分和附属地下车库部分面积的变更，且发生于订立《商品房买卖合同》之前。 综上所述，原告雷夏云要求判令被告贵州大地永乐置业有限公司支付逾期办证违约金39，910元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵州大地永乐置业有限公司应履行向原告雷夏云交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告贵州大地永乐置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告雷夏云逾期办证违约金39，910元； 三、驳回原告雷夏云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告贵州大地永乐置业有限公司负担500元，原告雷夏云负担411元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年九月二十七日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1866号申请执行人：武汉市人从众广告有限公司，住所地江汉区发展大道**顶绣晶城******，统一社会信用代码91420103691874056K。法定代表人：邢治强，该公司总经理。被执行人：武汉诚成城商业管理有限公司，住，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村武汉奥特莱斯商业城一社会信用代码91420115MA4KLYG012。法定代表人：汪新生，该公司执行董事。申请执行人武汉市人从众广告有限公司与被执行人武汉诚成城商业管理有限公司合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2020年7月16日作出的（2020）鄂01民终2003号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市人从众广告有限公司于2020年9月7日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉诚成城商业管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人武汉诚成城商业管理有限公司向申请执行人武汉市人从众广告有限公司支付工程款171000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担一审案件反诉费2250元、执行费2499元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉诚成城商业管理有限公司银行存款176900元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月七日书记员  杨宏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2200号之二申请执行人东港市豪华水泥制品厂。被执行人：蒋茂伟，男，汉族，1965年03月31日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋茂伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋茂伟在中国工商银行07×××18账户内存款人民币20576.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月十八日书记员  李巍巍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初10358号之一原告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区**。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州标赛建材有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区****编号第****。法定代表人：李海花。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司与被告广州标赛建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司以双方已达成和解为由，于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司撤诉。案件受理费2028元、减半收取计1014元，财产保全费911元，均由原告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司负担。审 判 长  李春辉审 判 员  张淳淳人民陪审员  臧玉林二〇二〇年九月十六日法官助理钟陈书记员姚春华
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3504号原告：程平丽，女，1991年9月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：张营山，男，1986年10月16日出生，汉族，住永城市。原告程平丽与被告张营山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程平丽的委托诉讼代理人毛瑞敏到庭参加诉讼。被告张营山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程平丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款29300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原、被告在浙江省台州市临海市江镇码头山村中铁一局临海东制梁场打工时相识。2019年12月份至2020年1月份期间，被告因买车需要向原告分三次借款共计29300元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由一直推诿，至今未付。为维护原告的合法权益，望判如所请。张营山未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年12月至2020年1月，被告张营山分三次向原告程平丽借款29300元。其中，2019年12月19日，原告程平丽通过微信向被告张营山的微信“kobeallo”转款10000元；同年12月23日，原告程平丽通过微信向被告张营山的微信“kobeallo”转款8500元；2020年1月2日，原告程平丽通过微信向被告张营山的微信“kobeallo”转款10800元。后原告程平丽向被告张营山索要借款未果，双方为此发生纠纷。另查明，微信号“kobeallo”和“tcenh0126”的实名认证信息为被告张营山。本院认为，原告程平丽通过微信向被告张营山转款29300元的事实清楚，有原告程平丽的转款凭证及向被告张营山索要借款的微信聊天记录为证，且被告张营山未向本院提交上述转款非借款的证据，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿，被告张营山负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张营山于本判决生效之日起十日内偿还原告程平丽借款29300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费532元，减半收取266元，由被告张营山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇二〇年九月二十五日法官助理王广轩书记员郑蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19900号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：陈国城，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东，住所地广东省广州市天河区冼村路**>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告陈国城、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满、第三人经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2017年6月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款57000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2017年6月24日，第三人向被告发放了贷款57000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2017年6月20日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额63031.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费945.57元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年5月15日理赔了47777.98元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金46786.35元、利息954.28元、逾期罚息37.35元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2018年1月25日始至代偿之日2018年5月15日未完全支付保险费；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款47777.98元、保险费3485.26元及违约金（以47777.98元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述情况：未陈述意见。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款47777.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付2018年1月25日至2018年5月15日期间的保险费3485.26元。同时，保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，原告主张违约金标准符合国家有关贷款利率规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告陈国城于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款47777.98元、保险费3485.26元及违约金（以47777.98元为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告陈国城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植审 判 员  吴敏燕人民陪审员  麦丽欢二〇二〇年九月二十二日书 记 员  梁怡筠
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0124执恢106号申请执行人郑华清、被执行人南通华志建筑工程有限公司、黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司：本院依据（2019）黑0124民初93号民事判决书执行申请执行人郑华清与被执行人南通华志建筑工程有限公司、黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，申请执行标的为164396.92元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江舜龙合泰房地产开发有限公司于2019年12月14日给付欠款50000.00元。后双方当事人达成和解，被执行人南通华志建筑工程有限公司给付欠款160000.00元（其中包括案件本金、利息、受理费、执行费等，不包括已付郑华清10000.00元），现此款已经履行完毕。申请执行人郑华清申请执行结案，至此，申请执行人郑华清向本院申请执行的执行依据已经执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32506号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱国红。委托诉讼代理人：贺晓旻。被告：李春宝，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称金地物业)与被告李春宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托诉讼代理人朱国红、贺晓旻，被告李春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2019年12月期间拖欠的物业管理费687元、滞纳金47.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系上海市闵行区。建筑面积71.58平方米，物业管理费1.6元/月·平方米，合计每月114.50元。原告根据《物业服务合同》对小区进行物业管理，按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务，但被告自2019年6月起未如约支付物业管理费。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院支持。被告李春宝辩称，对于原告诉称业主身份、房屋面积、物业费标准、拖欠事实等均无异议，但不同意支付。理由如下：1.其住3楼，家中包括阳台、厨房、抽水马桶等多处下水管道存在堵塞甚至反水的情况，多次向原告报修，被告上门检修过，亦未解决问题；2.楼上住户存在空调滴水的现象，导致其窗门无法打开，严重影响正常生活；3.原告派员进行检修时，不慎将其橱损坏却不予承认，原告应当赔偿。经审理查明，原告金地物业系上海市闵行区东兰路1111弄欧风花都小区物业服务企业。被告系上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室业主。2018年4月28日，原告金地物业与闵行区欧风花都业主大会签订《物业服务合同》，约定物业费标准为高层1.60元/每月·平方米；合同为期二年，自2018年5月1日起至2020年4月30日止。原告自2018年5月起为小区提供物业管理服务至今。2019年6月起，被告以家中下水堵塞返水等为由未支付物业管理费。上述事实，由当事人提交的物业管理服务合同、催告函、照片等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告对于欠付物业管理费的事实均无异议，原告作为物业服务企业与业主大会签订了物业服务合同,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的所有业主具有约束力。原告对被告所在的小区提供物业服务管理，被告应依约支付相应的物业管理费，故原告主张物业管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以下水管道堵塞维修问题、楼上住户滴水影响生活等作为拒付物业管理费的理由，本院不予采纳。关于被告财产损坏赔偿，亦可另行通过其他途径解决。关于原告主张逾期缴纳违约金，综合考虑本案中被告住房实际问题，兼顾物业服务合同的履行情况，本院不予支持。需要指出的是，物业服务具有长久性、持续性等特点，服务内容和范围也较广泛，业主对物业服务需有一定的容忍度，被告不能因物业服务存在部分瑕疵而拒付物业费；而作为提供物业服务的原告，要端正服务态度，换位思考，改进工作方法，努力提高整体物业服务质量。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李春宝于本判决生效之日起十日内支付2019年7月至2019年12月期间的原告上海金地物业服务有限公司物业管理费687元；二、驳回原告上海金地物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)25元，由被告李春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈寅雪书 记 员 陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1685号原告李怀柱，男，1956年4月9日出生，汉族，住上蔡县。被告刘海咏，男，1980年9月24日出生，汉族，住上蔡县。原告李怀柱与被告刘海咏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀柱到庭参加诉讼，被告刘海咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是包工头，原告是被告的工人。2017年2月份始，原告跟随被告在上海岩花园、上海西郊和南京工地做打地桩活，当时约定每天工资150元，总干180天。工程于8月份结束，当时被告没给工钱，10月份，被告给原告出具欠条。经多次催要，至今被告尚未还款。故诉至法院，请求依法判决被告给付工钱27000元。被告刘海咏未答辩。经审理查明，原告李怀柱给被告提供劳务，2017年10月2日，被告刘海咏向原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠李怀柱岩花园美特斯邦威南京三工地180天X150元=27000元（贰万柒仟元正）欠款人：刘海咏2017年10月2日身份证号：。上述事实有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条一张在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间成立劳务合同关系，原告跟随被告干活。结束后，被告向原告出具欠条一张，证实被告欠原告工钱27000元，故对原告要求被告刘海咏给付27000元工钱的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海咏于本判决生效之日起十日内将27000元工钱给付原告李怀柱。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元,由被告刘海咏负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的476元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱 琳人民陪审员  李保珠人民陪审员  王 跃二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 肖