山西省原平市人民法院行政判决书（2020）晋0981行初16号原告：尹某，男，1968年9月23日出生，汉族，忻州市人民医院职工，现住忻州市。委托诉讼代理人：马某，女，1971年10月6日出生，汉族，忻州市人民医院职工，现住忻州市。系原告之妻。被告：忻州市公安局直属分局，住所地：忻州市忻府区雁门大道与慕山路十字路口。法定代表人：杨某，该局局长。参加诉讼行政机关负责人：李贵廷，该局副局长。委托诉讼代理人：张某，忻州市公安局直属分局法制大队大队长。委托诉讼代理人：曾某，忻州市公安局直属分局七一南路派出所科员。原告尹某因不服被告忻州市公安局直属分局作出的忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后，于同年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告尹某及其委托诉讼代理人马某，被告忻州市公安局直属分局的参加诉讼行政机关负责人李贵廷、委托诉讼代理人张某、曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告忻州市公安局直属分局于2020年1月14日作出忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书，决定给予尹某行政拘留五日的行政处罚。原告诉称：2020年1月4日18时许，原告在忻州紫檀酒店路段乘坐曲渊驾驶的×××出租车，原告上车后发现前位副驾驶乘坐一名女性，当车行至新建路口时，该女性付款下车，曲渊驾车按原告指定的目的地前行，到达终点后，曲渊违反规定，不按计价收费，而且漫天要价20元，原告按照里程、惯例微信支付车价15元，此时曲渊恼羞成怒。双方在理论中，曲渊重拳出击向原告胸前猛击，欲想继续侵害原告，原告为息事宁人的情况下下车。但是曲渊边报警边呼叫帮凶，原告为了避免再次遭受挨打受气，便向居住的杏林花苑小区走去，结果曲渊伙同一起到场的帮凶追赶上来，曲渊再次拉扯原告，在原告本能的甩手时误伤曲渊的右眼。案发后被告所属的七一南路派出所受案。在调查取证中存在严重的瑕疵，具体行为是：调查取证不规范：1、没有调取视频资料，证人不能反映发生事态的成因；2、依据相关法律规定，公民有知情权，执法人员具有释明权，但被告方对证人证言未释明，证词是否真实，值得怀疑；3、承办案件人在执法过程中，存在诱供、骗供、讯问不规范；4、实行拘留手续不完善，实施具体行政行为时，出示的是传唤证，实行的是拘留证，存在违法;5、原告在主观上无故意伤害他人的事实依据，事端的发起者是曲渊，原告仅是在受不法侵害过程中的自卫，更重要的是误伤。基于上述事实，被告的行为滥用职权，在调查取证中存在瑕疵，作出的处罚决定没有事实依据，程序违法，存在办冤假错案、人情案。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求撤销被告作出的忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书。原告提供的证据有：1、忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书复印件一份；2、解除拘留证明书一份；3、光碟1份及视频截图5份，证明原告没有主观上伤害的故意，原告已经给了司机钱了，他还在纠缠不停。原告提供的视频被告均不采纳，证明被告在办人情案。被告忻州市公安局直属分局辩称：2020年1月4日18时许，在忻府区健康街杏林小区门口乘客尹某与出租车司机曲渊因出租车费用问题产生口角纠纷，尹某殴打曲渊致使曲渊眼部受伤。曲渊所受损伤经忻州市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。上述事实由违法行为人尹某的本人供述、被害人曲渊的陈述、证人康某、刘某的证言及被害人曲渊的伤情鉴定等证据予以证实，应属事实清楚、证据确凿。受案后，办案民警及时在分局调看了案发现场监控视频，视频中显示，从尹某与曲渊因出租车费用发生口角，到尹某殴打曲渊的整个过程，证人康某、刘某一直都在现场，能客观全面的反映事情的经过。公安机关在作出处罚前，已经告知违法嫌疑人拟作出行政处罚的事实、理由、依据。作为证据使用的鉴定意见，办案民警已通过书面形式，将伤情鉴定意见通知书送达尹某,办案人员按照法律规定已履行了告知义务。尹某在询问笔录中不承认殴打曲渊，办案人员根本不会存在执法过程中，诱供、骗供行为。对原告尹某执行行政拘留时，办案民警给尹某送达了《行政处罚决定书》，尹某提交给原平市人民法院的《行政处罚决定书》可以证实，因此办案人员执法程序合法。曲渊收费是否合理，双方的争吵，可以通过其他途径解决，不能说有理由就可以动手殴打对方；根据受害人的陈述、两名证人的证言和医院诊断证明书，可以证实尹某在主观方面是故意殴打他人，不存在自卫、误伤的情况。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，给予违法行为人尹某行政拘留五日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，根据相关法律法规的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告忻州市公安局直属分局向本院提供的证据有：1、受案登记表复印件，证明出租车司机被乘客殴打后报了警，派出所受案；2、受案回执复印件，证明案件受理；3、行政处罚决定书复印件，证明对尹某作出处理，并送达；4、拘留执行回执复印件，证明对尹某拘留已经执行；5、被拘留人家属通知书复印件，证明对尹某拘留已通知家属；6、传唤证复印件，证明尹某到派出所是通过传唤；7、吸毒现场检测报告书复印件，证明尹某未吸毒；8、行政处罚告知笔录复印件，证明公安机关作出治安管理处罚决定前告知了尹某作出治安管理处罚的事实、理由、依据，并告知了尹某依法享有的权利，有权陈述和申辩；9、检查笔录复印件，证明办案区安全检查；10、尹某询问笔录复印件，证明尹某是否在杏林小区门口殴打曲渊；11、报案材料复印件，证明2020年1月4日18时许，曲渊在健康街杏林小区门口被人殴打后到派出所报案；12、曲渊询问笔录复印件，证明尹某在杏林小区门口将曲渊殴打致伤；13、证人询问笔录复印件，证明尹某在杏林小区门口将曲渊殴打致伤；14、接受证据清单复印件，证明曲渊受伤；15、诊断证明书复印件，证明曲渊受伤后在医院就诊；16、照片2张，证明曲渊受伤；17、鉴定意见书通知书复印件，证明作为证据使用的鉴定意见，办案民警已通过书面形式，将伤情鉴定意见通知书送达尹某；18、鉴定文书复印件，证明尹某殴打曲渊造成了轻微伤；19、户籍证明复印件，证明尹某的身份、年龄；20、嫌疑人前科劣迹调查表复印件，证明尹某是否有从重处罚的情形；21、信息采集复印件，证明对尹某采集了信息；22、调取监控介绍信复印件，证明办案民警及时调看了案发现场监控视频，能客观全面的反映尹某是否殴打曲渊及证人是否目睹了事情发生的整个过程。经庭审质证，原告尹某对被告忻州市公安局直属分局提供证据的质证意见为：行政处罚决定书只让原告看了下，原告当时已经失去自由了；对证据1有异议，司机受伤不能证明就是原告打的；对证据5有异议，被告没有通知家属，原告爱人知道拘留通知书时，原告已经在拘留所了；对证据8有异议，没有告知原告，原告也没签字；对证据11有异议，报案材料全是胡说；对证据12有异议；对证据13康某证言有异议，证明不了是原告打的司机，不是原告故意闹事，要求证人刘某出庭作证；对证据17有异议，拘留前原告没见过。对其余证据无异议。被告忻州市公安局直属分局对原告提供证据的质证意见为：在处罚前，原告没有提供任何证据。证据3的视频证明不了司机纠缠原告，对证据1、2无异议。经审理查明：2020年1月4日18时许，原告尹某乘坐曲渊驾驶的出租车，在到达忻州市健康街杏林小区门口后，双方因出租车费用问题产生纠纷，原告尹某将曲渊眼部打伤。曲渊所受损伤经忻州市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被告忻州市公安局直属分局接受曲渊报警后经调查取证，于2020年1月14日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，作出忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书，决定给予尹某行政拘留五日的行政处罚。忻州市公安局直属分局依法对原告尹某进行了处罚前告知并通知其家属。原告不服提起行政诉讼，请求撤销被告作出的忻公直属行罚决字【2020】000026号行政处罚决定书。上述事实有原、被告提供证据及原、被告陈述证实在案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告尹某与曲渊因出租车费用问题发生争执后，原告尹某将曲渊眼部打伤的事实，有当事人陈述及证人证言、医院诊断证明等可以证实，被告忻州市公安局直属分局对原告尹某作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告诉称被告滥用职权、程序违法等未提供证据予以证实。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 乔玉冰审 判 员 闫志锋人民陪审员 亢梅芳 二0二0年九月二十三日书 记 员 宋 丽