北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1680号原告：于某1，女，1951年8月24日出生，满族，北京市顺义区人。原告于某1之委托诉讼代理人：王晓丽（于某1之女），1979年10月20日出生，满族，北京市顺义区人。原告：于某2，女，1957年3月7日出生，汉族，北京市顺义区人。原告：于某3，女，1960年9月15日出生，汉族，北京市顺义区人。三原告之共同委托诉讼代理人：冷冬，北京朗空律师事务所律师。被告：于某4，男，1945年3月20日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：刘凤贵（于某4之妻），1947年1月6日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。第三人：于某5，男，1972年11月4日出生，汉族。第三人：北京建邦顺康房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码91110113MA00GBTQ1C。法定代表人：朱杰，总经理职务。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所实习律师。原告于某1、于某2、于某3与被告于某4、第三人于某5、北京建邦顺康房地产开发有限公司（以下简称建邦公司）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、于某2、于某3共同向本院提起诉讼请求：1.要求判令三原告各分得涉诉宅院拆迁利益中的放弃安置面积折算货币安置款7050837元的四分之一，租房补助费49500元的四分之一，由第三人于某5给付原告；2.要求判令三原告各享有90平米的安置面积；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系同胞姊妹,被告于某4系三原告兄长,第三人于某5系于某4之子。于振铎、于姚氏系三原告及被告于某4之父母,均已经去世。位于北京市顺义区××镇××村××路××号宅基地登记在于振铎名下。2018年12月,因棚户区改造,××村被拆迁,于振铎名下的宅院××号院也被列入拆迁范围。三原告与于某4因继承于振铎、于姚氏宅院拆迁利益发生争议,故三原告以于某4为被告,起诉至顺义区人民法院,顺义区人民法院(2019)京0113民初10876号判决书认为根据本院查明的事实,就涉诉房屋建造和双方居住情况来看,涉诉房屋应属于于振铎、于姚氏夫妇的遗产范围,由于于振铎、于姚氏并未立下遗嘱,涉诉房屋或涉诉房屋拆迁利益应按照法定继承处理,故本案原、被告四人应平均分配涉诉拆迁款项。三原告主张的优惠购房指标,由于未与拆迁单位达成一致选房方案,认购协议难以达成,故对原告此主张,本院难以支持,双方可在选房之前与建邦开发公司签订相关协议。根据顺义法院的上述判决,第三人建邦公司将涉诉房屋拆迁补偿、补助及奖励款分别给付三原告及被告各四分之一。优惠购房指标作为涉诉房屋的拆迁利益,亦应按照法定继承处理,即由三原告及被告各享有四分之一。依据顺义区棚户区改造拆迁政策,被拆迁人享受优惠购买指标,被拆迁人既可以按照拆迁政策规定的每人50平米选择优惠指标,也可以按照宅基地面积的70%选择优惠购买指标。在三原告及被告与拆迁单位建邦开发公司协商处理优惠购房指标并着手签订《安置房认购协议》时,建邦开发公司要求,认购安置房屋的人员须户口落在××村且之前未享受过拆迁安置利益,而三原告户籍均不在××村,被告已享受过安置利益亦不符合建邦开发公司要求。基于上述实际情况,三原告及被告按照建邦开发公司的要求,共同委托第三人于某5处理与建邦开发公司的拆迁安置事宜。三原告及被告向于某5出具了《授权委托书》,授权于某5:代为洽谈、代为签订拆迁补偿协议;代为搬离现场并交接;代为选房;代为领取拆迁补偿款;代为签收与拆迁相关的一切文件。此后,于某5持《授权委托书》与建邦开发公司签订了《北京市顺义区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。依据该安置协议书的第五条第(一)项约定,乙方(于某5)按照宅基地面积的70%选择优惠购买指标,总安置面积为634.79平米,后于某5与建邦开发公司签订《安置房屋认购协议》,选购了490平米,而其余的安置面积以每平方米2.56万元价格出售给了建邦开发公司,得款700余万元。至此,涉诉房屋的剩余拆迁利益转化为4套安置房指标及剩余安置面积货币补偿款700余万元,安置房指标及货币补偿款应由三原告及被告各享有四分之一,故三原告起诉,请求法院依法按照法定继承予以公正解决。被告于某4辩称：不同意原告的诉讼请求。我们该给的不该给的都给原告了。因为我们夫妻二人一直在那边生活。并不是随便谁都可以当安置人的，所以他们才都推荐于某5来当安置人。于某5因为这次拆迁当了安置人，以后就不能再享受拆迁利益了，原告不能拿钱了现在又要房。第三人于某5辩称：我不同意原告诉讼请求，这个事都已经判决完了，该给的钱我也都给了。其他的我不需要再支付了。授权委托书就拆迁公司来说针对每户都是一样的，原告既然授权我了，说明他认可我。并不是随便谁都可以当安置人的，所以他们才都推荐于某5来当安置人。我因为这次拆迁当了安置人，我以后就不能再享受拆迁利益了，原告不能拿了钱现在又要房。第三人建邦公司辩称：本案主要是原、被告之间的纠纷，我方配合法院调查和审理。因为本宗宅基地内的实空户情况，被拆迁人实际上是各方推选出来的领受人，我方认为是否应当在继承人之间分配属于家庭内部协商确认的结果。经审理查明：于振铎与于姚氏系夫妻关系，二人生育一子三女，分别为本案被告于某4与原告于某1、于某2、于某3。于振铎于2007年2月21日去世，于姚氏于2002年6月1日去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村××路××号，该处宅院宅基地登记在于振铎名下。现涉诉宅基地上房屋已由第三人建邦开发公司于2018年12月拆除。建邦开发公司于2018年底与本案原告于某2、被告于某4就涉诉宅院签订了《拆迁补偿安置协议书》（编号为××××），其中确定就涉诉宅基地家庭中没有符合安置资格的人。于振铎夫妇去世时未留下遗嘱，双方当事人因拆迁利益分配发生纠纷，2019年于某1、于某2、于某3三人诉至本院，要求分割3883404元拆迁款及拆迁购房指标。2019年7月19日，本院作出（2019）京0113民初10876号民事判决书，判决主文如下：一、第三人北京建邦顺康房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告于某1、于某2、于某3涉诉北京市顺义区××镇××村××街××号拆迁补偿、补助及奖励款共计二百九十一万二千五百五十三元；二、驳回原告于某1、于某2、于某3的其他诉讼请求。该判决书现已生效，后建邦公司已经履行完毕给付义务。现三原告就放弃安置面积折算货币安置款和安置面积诉至本院，要求分割。审理中，建邦公司称：本宗宅基地共选取了4户90平米的安置房，共360平米。放弃安置面积折算货币安置款7050837元，租房补助49500元于2019年9月9日打到于某5的北京银行账户中。房子虽然签了选房协议，但是他们没有抓阄，所以就顺延了，房型给他们预留了，还没选位置。为此提交《安置房认购协议书》及《预选房型认购单》以证明。其余当事人对建邦公司的上述陈述及证据均予以认可。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0113民初10876号民事判决书、《安置房认购协议书》、《预选房型认购单》和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：（2019）京0113民初10876号民事判决书已经就涉诉拆迁利益的性质及分配比例进行了明确，在本案不再赘述。本案涉诉的放弃安置面积折算货币安置款、租房补助款和安置面积同属于遗产范围或于振铎之子女平均分割的范围。故对原告方的全部诉讼请求，本院予以支持。鉴于上述款项都由建邦公司发放至第三人于某5处，故应由于某5承担给付义务。放弃安置面积折算货币安置款、租房补助共计7100337元，由原告方获得四分之三，每人获得四分之一即1775084.25元；安置面积由原告三人各自享有90平米。对被告方的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第九条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、第三人于某5于本判决生效之日起七日内给付原告于某1、于某2、于某3涉诉北京市顺义区××镇××村××街××号放弃安置面积折算货币安置款、租房补助款每个人一百七十七万五千零八十四元二角五分；二、涉诉北京市顺义区××镇××村××街××号的拆迁安置面积由原告于某1、于某2、于某3各享有九十平米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47737元（原告于某1、于某2、于某3已全部预交），由被告于某4、第三人于某5共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告于某1、于某2、于某3。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月九日书记员  荣 幸