wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0504民初527号原告：郎会君，男，1962年9月22日出生，汉族，现住本溪市明山区。委托诉讼代理人：肖媛媛，辽宁平正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区昆山中路**。负责人：孙磅，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司，，住所地沈阳市大**津桥路**负责人：杨云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地，地址地沈阳市和平区云集街**/div>负责人：赵枫，该公司经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告郎会君与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险合同纠纷一案，本院二〇二〇年二月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎会君及其委托诉讼代理人肖媛媛，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司的委托诉讼代理人张冬艳到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郎会君向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔付原告经济损失229074.09元（医疗费用23875.43元，误工费458866.66元，护理费8664元，伙食补助费1100元，交通费200元，伤残赔偿金149368元），依据交通肇事判决；二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是辽宁平正律师事务所律师，是辽宁省律师协会会员。辽宁省律师协会为原告在被告处投有保险（险种为律师职业责任保险，雇主责任险，保险期限为2018年4月1日至2019年3月31日），每年保费60元。上述保费均由原告承担，并且已经交付完毕。2018年7月29日，原告与同事出差办案中发生交通事故受伤住院，共计住院22天。事故发生之后原告向保险公司报案，经审查需要进行伤残等级鉴定，之后原告在本溪市劳动能力鉴定委员会进行伤残鉴定，于是2019年12月31日鉴定为伤残9级。按照保险合同约定，被告应当赔付医疗费用，误工费用，护理费用，伤残赔偿金等。于是原告在鉴定结论出具之后，与被告协商理赔事宜未果。故此依据《民事诉讼法司法解释》第21条之规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。故本案向贵院提起诉讼。请求判决被告保险公司依法给付理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司共同辩称：本案雇主责任险被保险人为辽宁省律师协会，在兴顺支公司投保雇主责任险，沈阳市分公司为该保险审核机构，故该保单上盖章单位为沈阳市分公司，本案辽宁省分公司不是适格主体，我司内部省公司不具有出具保险单的权利，不是本案承保机构，原告非本案适格主体，本案被保险人为省律协，原告鉴定的伤残等级我司不认可，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：辽宁省律师职业责任保险统保项目保险协议书；被告出具的出险通知书及赔偿项目；本劳工鉴[2019]G358号本溪市劳动能力鉴定委员会初次鉴定结论书；律师证及律师事务所证明；事故认定书；（2018）辽0504民初3115号民事判决书；病历，药费收据，诊断书。被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市兴顺支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司共同提交的证据有：保单；发票；投保人声明。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，案外人辽宁省律师协会与被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司签订辽宁省律师行业雇主责任保险统保协。2018年4月1日，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司作为投保人出具保险单载明，投保人为辽宁省律师协会，被保险人为辽宁省律师协会，保险期间自2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止。原告郎会君系辽宁平正律师事务所执业律师，是辽宁省律师协会会员。2018年7月29日13时45分许，原告郎会君在与同事肖媛媛出差办案中发生交通事故受伤住院。2019年12月31日，原告郎会君经本溪市劳动能力鉴定委员会初次鉴定原告工伤等级为9级。现原、被告就保险赔偿事宜协商未果，故诉至本院。本院认为，本案涉及的险种为雇主责任保险。雇主责任保险是针对雇主设计的保险，一般而言，它所承保的主要是雇主在其受雇人遭受意外伤亡时，依据现行法律规定应当承担的损害赔偿责任。本案中，保险单载明被保险人为辽宁省律师协会而非原告，且原告未提交证据证明辽宁平正律师事务所应当对其承担确定的赔偿责任，亦无证据证明被保险人辽宁省律师协会怠于向保险公司主张权利。综上，原告不是与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郎会君的起诉。案件受理费四千七百四十元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  张小玲人民陪审员  李雪娇人民陪审员  朴丽娟二〇二〇年九月一日法官助理赵鑫书记员鹿兴附：本案所适用法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17047号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路**，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陶杏君，女，1974年5月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告陶杏君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦参加了诉讼。被告陶杏君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请信用卡，双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》,被告申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告向原告提前偿还信用卡本金58256元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月30日利息7540.76元，分期手续费3825.99元，逾期违约金为2650.17元，2020年8月31日起实际清偿之日止；利息以58256元为基数，按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。2、被告承担本案受理费、保全费。被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告于2017年3月4日向原告申领信用卡，卡号为：62×××25，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年3月4日，被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期业务金额238000元，期限为36期，分期手续费率为8%，本人自愿申请专项商户分期业务。原告与被告签订了《分期业务抵押担保借款合同》约定分期金额为238000元，分期手续费费率8%，分期手续费金额19040元，分期期数为36期。原告主张依约向被告发放借款233000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月30日，被告尚欠原告借款本金58256元、利息7540.76元、逾期违约金2650.17元、分期手续费3825.99元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶杏君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金58256元及利息、分期手续费、违约金（截止至2020年8月30日，利息7540.76元、分期手续费3825.99元、违约金2650.17元；从2020年8月31日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1410元，减半收取计705元，由被告陶杏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  潘颖怡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执762号之一申请执行人：李兴安，男，生于1955年11月29日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：王明华，男，生于1969年11月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：黄曦忠，女，生于1969年11月4日，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王明华、黄曦忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明华在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1213774.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 磊二〇二〇年九月九日书记员 岳顺英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初4255号原告：刘定全，男，1958年10月25日出生，汉族，身份证住址：重庆市大足区三驱镇月亮村****。公民身份号码：510************835。委托诉讼代理人：侯雅觅，广东百道律师事务所律师。被告:曹明弟，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址：广西全州县*****************。公民身份号码：450************917。原告刘定全与被告曹明弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定全及其委托代理人候雅觅到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹明弟偿还原告刘定全借款本金人民币155000元；2、判令被告曹明弟向原告刘定全支付利息（以所欠借款本金人民币155000元为基数，自2020年01月24日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上金额暂计为人民币155300元；3、判令被告曹明弟支付承担本案诉讼费用。当庭变更第二项诉讼请求：2、判令被告曹明弟向原告刘定全支付借款本金人民币155000元的利息暂计至起诉之日为人民币300元（利息以尚欠借款本金人民币155000元为基数，自2020年01月24日起至付清之日止，按照年利率6%）；以上金额暂计为人民币155300元。原告主张的事实与理由：原、被告曾系亲家关系，原告系经营不锈钢和铝合金防盗门窗网材料生意。2013年被告向案外人购买珠海市香洲区*******************，需要购房款人民币288000元，被告遂向原告出具借条。2013年，被告的母亲以现金形式向原告偿还借款5万元；2014年至2018年9月，被告向原告偿还借款1.8万元；2018年9月13日，被告通过微信向原告的配偶偿还借款1万元；2019年2月1日，被告通过微信向原告偿还借款0.5万元。直至2019年2月1日止，被告尚欠原告本金155000元，遂出具《借条》，载明：“今借到刘定全人民币155000元，大写：拾伍万元伍仟元整（用途：购房)”。后来，原告多次电话向被告追讨该借款，被告拒绝接听电话，不予理睬，且躲避不见原告。原告无奈之下，于2020年春节向被告及其母亲发送手机短信进行催讨，被告及其母亲也消极不予回应。原告提交以下证据：证据1、借条2张；证据2、照片；证据3、手机短信记录截图；证据4、微信转账记录2份。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：2018年2月10日，被告出具一份《借条》，确认借到原告17万元，用途购房。2019年2月1日，被告出具一份《借条》，确认借到原告15.5万元，用途购房。原告提交的微信记录截图显示：有两笔来自被告的转账，日期分别为2018年9月13日、2019年2月1日，金额分别为1万元、0.5万元。原告在庭审上陈述：1.款项的支付情况如下：当时珠海市香洲区***************和另外几栋房子的不锈钢门窗是原告做的。被告的母亲说被告要结婚，所以准备买珠海市香洲区*******************。当时原告知道这套房子正好要出售，但是是小产权房。被告妈妈看过之后就说可以，但是没有钱。原告就用自己做门窗的工程款抵那套房子的房款，于是被告就给我出具了借条。2.2019年2月1日，被告出具《借条》后没有再还过钱给原告。3.双方口头约定，被告应在两年之内还清借款，2020年2月1日前应还一半借款。本院认为，被告经本院依法送达传票，拒不到庭参加诉讼，被告应承担不到庭参加诉讼及不提交证据的法律后果。对于原、被告之间的民间借贷法律关系是否成立的问题，本院作出以下认定：首先，被告先后于2018年2月10日、2019年2月1日出具《借条》对因购房向原告借钱的事实进行确认。其次，原告起诉主张被告尚欠借款本金15.5万元的事实，被告没有提出异议。综上，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还尚欠的借款本金15.5万元，有法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息(以15.5万元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止，按年利率6%计算)。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项的规定，原告没有提交证据证明原、被告对借款利息有约定和原告直接向被告追讨借款，原告应承担举证不能的后果。原告的上述诉求，本院支持为被告须向原告支付逾期利息，以15.5万元为基数，自起诉之日(2020年4月18日)起至付清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹明弟在本判决生效之日起十日内向原告刘定全偿还借款本金15.5万元及支付逾期利息(以15.5万元为基数，自2020年4月18日起至付清之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，由被告曹明弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年七月二十日书记员  陈坤妮阮凯琪
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3032号许晓阳/王丽丽：关于许晓阳与王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案执行，执行标的20485.00元。执行过程中，双方自行和解，被执行人于2020年9月1日给付19000元，支付执行费207元，申请执行人放弃其余请求并向法院申请执行完毕结案。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初1257号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28199号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：钟作辉，男，1968年1月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟作辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告钟作辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20171206004240号。（二）借款金额：100000元。（三）借款期限：36个月。（四）借款利率：执行固定月利率1.53%。（五）还款方式：等额还本付息。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）合同履行：原告于2017年12月6日发放贷款100000元，被告从2019年9月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金51219.62元、利息(含罚息)12205.27元、复利1622.24元。（八）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）12205.27元，复利1622.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月10日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟作辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51219.62元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为12205.27元，复利为1622.24元；自2020年9月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟作辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告钟作辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十九日书记员  卢至诚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初2505号 原告:浙江稻普融资担保有限公司,住所地:浙江省杭州市经济技木开发区元成恒盛大楼**1401,统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人:何粕欢,该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所律师。 被告:王松,男,汉族,1994年6月13日出生,住安徽省怀远县。 原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告王松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。被告王松经本院公告传票传唤未到庭参加审理，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江稻普融资担保有限公司的诉讼请求：1、判令被告立即支什原告代偿款本金13183.58元,并支付违约金1054.69元(违约金按年利率24%计算,自2019年10月25日起暂计至2020年2月25日,之后顺延计算至款清息止);2、判令衬告立即支付原告律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日,被告王松因购买吉普牌车辆,与原告签订《信用卡透支担保服务合同》,该合同第2条约定:由原告协助被告王松向银行申请贷款,贷款总额106813元(包括车价尾款、担保服务费、银行手续费),原告对此承担连带保证责任。同时,合同第7.4条明确约定:原告作为被告办理信用卡透支事项的保证人,如被告按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的,贷款银行根据双方合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行向原告发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的,被告除应立即归还原告垫付款以外,还应以原告垫付金为基数按照24%年息按日计算违约金给原告。合同第7.11条还约定:因上述各款中被告应支付给原告的款项而未在十五天内支付的,原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由被告承担,及因诉讼产生的诉讼费、保全费、公证费、差旅费、执行费等均由被告承担。2019年4月19日,被告王松与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》,该合同第2条、第7条约定:贷款总额106813元,分36期偿还,同时合同还约定了抵押登记等事项。上述合同签订后,被告王松成功办理按揭贷款并购得涉案车辆,后因被告王松在履约过程中多次出现逾期还款现象,导致原告作为保证人已为其垫付了13183.58元(载止至2019年10月25日)。原告代偿后多次向被告追偿但均未果。综上,原告认为:被告王松取得贷款后,应按合同的约定及时履行自己的还款义务。现困其违约导致原告作为保证人承担了担保责任，被告王松应立即偿付原告代偿的本金,并支付违约金及原告为此所付的律师费和诉讼费等。因此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望能判如所请。 被告王松未到庭参加诉讼亦未做答辩，本院依法对其缺席审理。 本院经审理查明：2019年4月18日，浙江稻普融资担保有限公司与王松签订《信用卡头透支担保服务合同》一份，合同约定因王松需要购置吉普牌车辆，由浙江稻普融资担保有限公司协助王松向银行申请贷款,贷款总额106813元(包括车价尾款、担保服务费、银行手续费),浙江稻普融资担保有限公司对此承担连带保证责任。同时,合同第7.4条明确约定:浙江稻普融资担保有限公司作为王松办理信用卡透支事项的保证人,如王松按时向贷款银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的,贷款银行根据双方合同以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付或者贷款银行向浙江稻普融资担保有限公司发出要求提前结清贷款、垫付逾期金额的,王松除应立即归还浙江稻普融资担保有限公司垫付款以外,还应以浙江稻普融资担保有限公司垫付金额为基数按照24%年息按日计算违约金给浙江稻普融资担保有限公司。合同第7.11条约定:因上述各款中王松应支付给浙江稻普融资担保有限公司的款项而未在十五天内支付的,浙江稻普融资担保有限公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由王松承担。 2019年4月19日,王松与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行签订《牡丹信用卡透支分期付款、抵押合同》,该合同约定:贷款总额106813元,分36期偿还,同时合同还约定了抵押登记等事项。上述合同签订后,王松成功办理按揭贷款并购得涉案车辆,后因王松未按时还款,浙江稻普融资担保有限公司作为保证人为其垫付款项13183.58元(载止至2019年10月25日)。 另查明，浙江稻普融资担保有限公司为诉讼支付律师费5000元。 以上事实，有当事人提供的证据和陈述等证据在卷佐证。 本院认为，浙江稻普融资担保有限公司与王松签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，双方应按约定履行自己的义务。王松未按期限向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行偿还贷款，致使浙江稻普融资担保有限公司承担连带保证责任向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行代为偿还贷款13183.58元。稻普担保公司承担保证责任后，有权向王松追偿。王松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳浙江稻普融资担保有限公司的诉讼请求，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。现浙江稻普融资担保有限公司要求王松返还垫付款、支付违约金及支付律师费的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付13183.58元及利息（利息计算标准：以13183.58元为基数，以年利率24%为标准，从2019年10月25日起计付至款清之日止）； 二、被告王松于本判决生效之日起十日内向原告浙江稻普融资担保有限公司支付律师费5000元； 三、驳回原告浙江稻普融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告王松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  汪世宝 审 判 员  刘 敏 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年九月二十一日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
五寨县人民法院结案通知书（2020）晋0928执149号申请执行人：尹某，女，1931年1月22日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：郭某，女，1940年9月4日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：五寨县社会福利中心，住五寨县迎宾西街。尹某与郭某、五寨县社会福利中心健康权纠纷一案，本院已根据尹某的申请，依据五寨县人民法院（2019）晋0928民初308号民事判决书，于2020年9月11日执行完毕。特此通知 二〇二〇年九月十一日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1075号 原告：赵绵程，男，1992年7月27日生，汉族，住南京市六合区。 被告：刘丹，女，1992年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。 原告赵绵程与被告刘丹租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绵程到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵绵程向本院提出诉讼请求：1.被告返还佳能ＥＯＳ5ＤＭａｒｋⅢ一套或照价赔偿8300元；2.被告支付2019年6月24日至2019年12月1日期间的租金2540.6元、交通费64元；3.被告赔偿原装电池价款100元。事实与理由：被告刘丹通过闲鱼平台向其预租佳能Ｅ0Ｓ5ＤＭａｒｋⅢ摄影设备一套。2019年6月24日，刘丹至安徽省滁州市乐彩城取走设备，双方当日签订了书面合同。合同对租金、租赁期限及违约责任进行了约定。2019年7月23日，刘丹未按约定的期限返还租赁物，亦未告知是否续租。后原告通过多种方式联系被告返还租赁物并支付租金均未果，遂诉至法院。 被告刘丹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了设备租赁合同、微信聊天记录截屏、闲鱼聊天记录截屏、火车票及发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下： 2019年6月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订设备租赁合同一份，约定原告将EOS5DMarkⅢ套装（机身串号后四位为4410）租赁给刘丹，租赁附件包括备用电池、原装单反包、机身保护套；日租金为240元/3天，超出3天部分25元/天，单天100元/天，30天800元；租赁物交付时间为2019年6月24日，预归还时间2019年7月23日；承租人如将租赁物丢失，按价值的100%赔偿；只丢失配件，按上述价赔偿。乙方如故意不归还租赁物甲方有权通过司法途径取回租赁物，且由乙方承担由此产生的全部直接损失和间接损失。同日，原告将相机及附件交付给被告使用。2019年12月2日，被告将相机通过顺丰快递寄回原告处，原告签收，并支付到付件运费34元。2019年12月4日，双方一致确认被告欠付原告租金2506.6元、快件运费34元、赔偿原告相机原装电池差价100元。另，原告为主张该债权支出交通费共计47.55元。 本院认为，原、被告之间的设备租赁合同系双方真实意思表示，应属合法有效，对双方具有法律约束力。租赁合同签订后，原告按约将租赁物交付给被告使用，被告应按约支付相应租金。经查明，被告已于2019年12月2日将案涉租赁物返还给原告，并经原告签收，故对原告要求被告返还佳能EOS5DMarkⅢ一套（包含机身、原装肩带、原装机身盖、原装电池、原装充电器、备用电池、原装单方包、机身保护套）的诉讼请求，本院不予支持。截至2019年12月1日，双方一致认可被告欠付原告租金2506.6元及赔偿相机原装电池差价100元，本院予以确认。因此，对原告要求被告支付租金2540.6元、赔偿相机原装电池差价100元，本院予以支持。关于交通费64元，经本院根据原告提交的票据核算为47.55元，超出该部分的交通费，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，依法应承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘丹应于本判决生效之日起10日内支付原告赵绵程相机租赁费用2540.6元、原装电池差价100元、交通费47.55元，合计2688.15元； 二、驳回原告赵绵程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由原告赵绵程负担34元，由被告刘丹负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟如歌 二〇二〇年九月一日 书记员  刘 瑶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21571号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：孟凡超，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟凡超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告孟凡超经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还贷款本金211502．78元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计19738．03元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2．判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟凡超签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟凡超未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。孟凡超既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟凡超签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额251000元，贷款期限36个月，贷款年利率为16．80%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孟凡超发放贷款后，孟凡超未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，孟凡超尚欠平安银行贷款本金211502．78元、利息、罚息、复利共计19738．03元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟凡超签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孟凡超发放贷款，孟凡超应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金211502．78元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计19738．03元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟凡超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769元、公告费（以实际发生为准），由被告孟凡超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11844号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：朱海锋，男，1979年10月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱海锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告朱海锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16484.04元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2457.38元（2019年3月21日至2019年6月9日）；3．被告向原告支付违约金3763.03元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共3763.03元）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告朱海锋未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，贷款金额42000元，保险金额为46444.59元，保险费为25079.76元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳696.66元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年3月21日，被告与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），向该行贷款42000元，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金，则中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放了贷款42000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行索赔，原告于2019年6月9日为被告代偿贷款本息共计16484.04元。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告另拖欠原告2019年3月21日至2019年6月9日的保险费2457.38元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行偿还贷款本息，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述事实予以确认。现原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利。依据查明的事实，现原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16484.04元；二、被告朱海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2457.38元；三、被告朱海锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2019年6月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告朱海锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十八日书记员  周泽纯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2978号原告：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州市慧思哲贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道**自编**。法定代表人：陈涌钊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭少丽，该公司工作人员。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第324939号关于第5494367号“小米米”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2020年3月25日。开庭审理时间：2020年8月18日。被诉决定认定：诉争商标在大浴巾、擦汗用纱布等产品上的使用可视为诉争商标在浴巾、毛巾被、纺织品手帕、纺织品毛巾商品上的使用。依照2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）等规定，决定如下：诉争商标在棉织品、蚊帐、棉毯、毛毯、床罩、被子商品上的注册予以撤销，在浴巾、毛巾被、纺织品手帕、纺织品毛巾商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人与广州市扬逸贸易有限公司系关联公司，关联公司之间的商标使用属于内部使用行为，不属于市场流通领域的对外、公开、商业使用行为，且第三人在行政阶段提供的销售发票、销货清单、销售合同仅是一次性的销售行为，无法认定该行为属于“真实的、善意的商标使用行为”。因此，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：5494367。3.申请日期：2006年7月21日。4.专用权期限至：2029年6月27日。5.标志：6.核定使用商品（第24类，类似群2401；2405；2406）：棉织品;蚊帐;棉毯;毛毯;床罩;被子;浴巾;毛巾被;纺织品手帕;纺织品毛巾。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人公司简介、门店介绍；2.销售发票（经公证）、销货清单、购销合同；3.淘宝网店、京东旗舰店截图、产品及包装照片；4.展会图片、订货会照片、微信公众号截图；5.第三人在其他类别上注册的“小米米”系列商标信息。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据：1.购销合同、发票、销货清单的原件；2.公证书。在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.企业工商信息截图；2.淘宝店铺评论截图等。在诉讼阶段，原告补交了在先判决。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。以上事实，有当事人陈述、商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施，因本案所审查的指定使用期间为2015年2月27日至2018年2月26日，该期间系在2019年商标法实施前，被诉决定系于2019年商标法实施后作出，故本案相关程序问题的审理应当适用2019年商标法，实体问题的审理应当适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法），具体条款是2013年商标法第四十九条第二款。而被诉决定对实体问题适用的是2001年商标法第四十四条第（四）项，属于适用法律有误，本院依法予以纠正。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定的“浴巾、毛巾被、纺织品手帕、纺织品毛巾”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，第三人提交的购销合同显示第三人曾于2015年4月向广州市扬逸贸易有限公司出售“小米米”品牌的大浴巾、面巾等商品，并有销售发票和销货清单予以佐证该合同已实际履行。第三人在诉讼阶段提交的公证书显示，第三人在淘宝网经营的店铺“minimoto旗舰店”曾在指定期间内向淘宝用户出售“小米米”品牌的四层纱布擦汗巾、加厚浴巾、新生儿抱毯、盖毯、枕套等商品。大浴巾、面巾、四层纱布擦汗巾、加厚浴巾等商品与诉争商标核定使用的“浴巾、纺织品手帕、纺织品毛巾”商品，新生儿抱毯、盖毯、枕套等商品与诉争商标核定使用的“毛巾被”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，属于相同或类似商品，诉争商标在大浴巾、面巾、四层纱布擦汗巾、加厚浴巾、新生儿抱毯、盖毯、枕套等商品上的使用可视为诉争商标在上述核定商品上的使用。故诉争商标在“浴巾、毛巾被、纺织品手帕、纺织品毛巾”商品上的注册应当予以维持。综上所述，本案中被告适用法律有误，但并未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗来华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告罗来华负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭振强人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年九月二日法官 助理  王 婧书 记 员  王 爽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3255号 原告：连云港益弘物流有限公司,统一社会信用代码91320723592567616R,住所地连云港市灌云县杨集镇城西村**。 法定代表人：王少年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州市工业园区时代广场******。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。 原告连云港益弘物流有限公司（以下简称益弘物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告益弘物流公司委托诉讼代理人金志刚、被告平安财保苏州分公司委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益弘物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失55000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告所有的苏Ｇ×××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险（150万元）等险种，保险期间为2018年12月19日起至2019年12月18日止。2019年7月22日4时20分许，原告雇佣的驾驶员张某驾驶苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××货车行驶至海安市交叉路口倒车时，车辆尾部将交通信号灯设施碰坏，经交警部门查勘认定张某负全部责任。现原告已赔偿信号灯设施损失，依法要求被告在保险责任范围内赔偿原告损失，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财保苏州分公司辩称，对涉案车辆在答辩人处投保交强险及150万元三者险，且含不计免赔及在保险期间的事实无异议。对事故发生的事实无异议。但原告的驾驶员在事故发生后离开事故现场，该情形属于答辩人免除保险赔偿责任的事由，答辩人不应承担保险赔偿责任。交通信号灯设施并未达到全部损坏的程度，通过简单修复即可恢复原状，即使安哲公司出具相关的损坏清单，但属于自我定价，且安哲公司与本次事故的设施损坏具有利害关系，该定价也明显与事实不符，不能以该定价作为损失的依据。原告依据双方存有的保险合同关系而提起诉讼，就应该严格按照保险合同约定的权利义务来主张权利，不能为其所用，对其不利的情形加以排斥。原告不但在事故发生后离开事故现场，且直至提起诉讼时，才向被告方告知相关情况，同样违反了保险合同约定的相关事由，构成被告不承担保险赔偿责任的事由。请求法院驳回原告的诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交原告法定代表人身份证明复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、损失清单复印件、汇款凭证复印件、发票。被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和举证、质证，本院认定事实如下： 2019年7月22日4时20分许，原告雇佣的驾驶员张某驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号重型普通半挂车经烟沪线与海安市交叉路口由西向东倒车时，所驾车辆尾部与该路口上海安哲信息技术有限公司所维护的交通信号灯设施发生碰撞，致交通信号灯设施受损。事故发生后，张某驾车离开现场。张某驾驶机动车倒车时，对车后情况观察不够，未确保安全，应负全部责任。2019年7月26日，原告向上海安哲信息技术有限公司支付交通设施损坏赔偿金55000元。苏Ｇ×××××号半挂牵引车在被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业险，保险期限为2018年12月19日00时起至2019年12月18日24时止，事故发生在保险期限内。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同双方应依据合同的约定，履行各自的义务。本案中，原告称“驾驶员当时因不知情，并未报案。事后也没有报案，保险公司也没有出现场，后来也没有现场了。”交通事故发生后，由于原告未及时报案，致使保险事故的性质、成某等难以确定，无法确认肇事时驾驶人的具体状态，亦无法确认驾驶人不存在违反保险合同约定的免赔情形。原告的行为违反了法律规定，也属于《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的第二十六条（八）项中保险人不承担赔偿责任的情形。因此对被告平安财保苏州分公司不负赔偿责任的抗辩理由，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告连云港益弘物流有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取590元，由原告连云港益弘物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨晓东 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 刘静文 书 记 员 高 绵 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （二）、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14634号之一解除保全申请人：上海鑫闳翔展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：吴志文，经理。委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。被申请人：珠海共创咨询管理有限公司，住所地珠海，住所地珠海市>法定代表人：于艳华。被申请人：珠海玖悦餐饮管理有限公司，住所地珠海，住所地珠海市>法定代表人：于艳华。原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司诉被告珠海共创咨询管理有限公司、珠海玖悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0120民初14634号民事裁定，冻结被告银行存款或查封其所有的同等价值的其他财产。原告上海鑫闳翔展览展示服务有限公司于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人达成和解，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被保全人珠海共创咨询管理有限公司、珠海玖悦餐饮管理有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初4760号原告：姚纪全，现住山东省济南市。委托诉讼代理人：李姗，山东勤力律师事务所律师。被告：宋艳英，住济南市。原告姚纪全与被告宋艳英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚纪全、被告宋艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚纪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬83420元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同行，从事汽车喷漆工作，2018年8月初，被告雇佣原告在德州市齐河县一个院落内汽车喷漆，并让原告介绍几个工人一起工作，约定喷装完成一辆给付670元，原告共喷装126辆，被告应给付原告劳务报酬83420元。原告多次就劳务报酬与被告协商未果，因此为保障原告权益，故诉至法院，请求贵院判令被告支付原告劳务报酬。被告宋艳英辩称，关于原告起诉说被告是老板，被告欠原告钱的事情纯属诬告，那几个给原告作证的，都是原告的人，被告在厂里只是一个业务员并不是老板，而厂内的一切都由高洪贵负责，原告干活及费用结算都是和高洪贵谈的，与被告无关。本案原告姚纪全围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1、证人证言五份（附证人身份证复印件），证明：原被告之间存在合同关系，被告拖欠原告工作费用；证据2、原、被告之间的微信聊天记录一组29页，证明：被告以个人名义与原告协商合作关系，并对合同内容、签订、工作进展进行沟通:2018年9月28日被告让原告与其指定的人员对账；原告2018年12月3日、2018年12月19日向被告主张工作完成大概件数、大致费用。被告对原告的工作无异议，只是以其他理由拒绝付款；证据3、被告2018年8月20日在微信向原告发送的原定签订的合同模板一页，原、被告因各种原因未实际签订，但可以证明二者前期对原告完成工作的价格以及付款方式进行了约定，其中低温水性胶每台6**元，高温油性胶每台7**元，高顶水性胶每台7**元；证据4、被告指定对账人员高洪贵20**年12月8日出具的对账单一页，证明：原告实际工作数量低温水性胶20台，高温油性胶73台，高顶水性胶33台，共计126台，应付款项为83420元。2018年8月21日原告在微信中指明该合同为原告与被告之间签订，与他人无关，被告对此无异议；证据5、原告与高洪贵微信聊天记录七页，证明：原告与高洪贵于2018年8月22日方相互加了微信，两人也从未就本案诉请的劳务事实进行沟通，直到2018年11月19日因被告总是以原告去找高洪贵对账为由拒绝出现，因此原告便在微信中向高洪贵说明被告让其找高洪贵对账，但当天高洪贵就指出这是原、被告之间的事，他不管。但是后期被告应当是和高洪贵联系过，因此高洪贵联系了原告进行了对账，并于2018年12月8日出具了对账条，该对账条中也显示出“请宋总核实”，可以证明其对账行为是经过被告允许并需要向被告报告的，因此可以证明该劳务合同关系是发生在原、被告之间的，被告的答辩均无事实和证据支持。被告宋艳英对原告姚纪全提交的证据均有异议，认为证据1的证人都是原告认识的且在干活的时候找的人，原告离开及证人留下来继续工作，都是高洪贵和原告及证人们谈的，结账付工资也是高洪贵，与被告无关；证据2的微信聊天，由于高洪贵是厂里的老板，工作比较忙，有些事就让被告代理，这些微信聊天并不能证明被告就是老板；证据3的承揽合同模板，是高洪贵弄出来的，高洪贵说没有原告的微信，让被告从微信上转给原告的，还说了让原告去签，但原告没有签；证据4的对账单并不是被告出具，原告实际工作的数量问题被告也都不了解，所谓的价格只是当时老板让被告提出的大概金额，合同没签，价格也不是原、被告最后商定的。证据5中原告与高洪贵的微信谈话，更能证实原告与高洪贵联系的事实，且该证据也无法证明被告是老板。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：原、被告间未签订劳务合同，被告也从未向原告支付过报酬或进行对帐结算。对原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告认为双方存在劳务合同关系，虽然没有实际签署书面合同，但是原告已经实际履行了自己的劳务，合同已经成立，原告提供的证人证言、微信聊天记录，证明劳务合同关系是存在于原、被告之间的。就被告所说的被告只是业务员不是老板的说法，被告并没有提供证据证明其与高洪贵具有劳动或劳务关系，也没有证据证明其有授权手续可以与原告缔结合同关系，而原告提供的证据就是发生在原告与被告之间，可以证明该劳务关系是存在于原被告之间的。被告则称双方不存在劳务关系，因为被告并不是老板，在每个厂里只有和老板存在劳务关系，被告作为一个打工的没有这个权利，微信聊天记录中有的意见是老板安排的，并不是被告本人的意愿，双方并未签订任何合同。本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供社会服务的民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。劳务合同的报酬，按照等价有偿的市场原则完全由双方当事人协调确定。而本案中，原、被告从未签订劳务合同，亦未进行对帐结算，被告也从未向原告支付任何劳务报酬，故原告要求被告支付劳务报酬83420元的请求，证据不足，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姚纪全的诉讼请求。案件受理费955元（已减半收取），由原告姚纪全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢820号 张威芳、广州润窖酒业有限公司： 关于张威芳申请执行广州润窖酒业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人和被执行人到庭表示双方达成执行和解，申请执行人确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，故向本院申请本案执行完毕。同时，被执行人缴纳了执行费7141元，本案【原执行案号为（2015）穗云法执字第5882号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月三日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢900号 广州广汽租赁有限公司、伍长林： 关于广州广汽租赁有限公司申请执行伍长林融资租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人到庭表示双方达成执行和解，确认被执行人已履行完毕本案的付款义务，并向本院申请本案执行完毕。另，被执行人向本院缴纳了执行费398元。本案【原执行案号为（2019）粤0111执6321号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28117号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。被告：连环，女，1974年5月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告连环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加诉讼。被告连环经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20180226000628号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月26日发放贷款500000元，被告从2019年10月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金270131.11元、利息(含罚息)52641元、复利5840.58元。（九）律师费：原告与广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日利息（含罚息）52641元，复利5840.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件受理费及保全费1990元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月2日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告连环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270131.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月2日，利息（含利息、罚息）为52641元，复利为5840.58元；自2020年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告连环于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元、减半收取计2848元，保全费1990元，由被告连环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  梁颖祺
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初5439号 原告：广元市荣和矿业有限公司，住所地广元市利州区荣山镇田湾村**，统一社会信用代码91510802595099379L。 法定代表人：席军。 委托诉讼代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师. 被告：褚维平，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 原告广元市荣和矿业有限公司与被告褚维平确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市荣和矿业有限公司的委托诉讼代理人张燕，被告褚维平及委托诉讼代理人王清泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市荣和矿业有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令原、被告之间不存在劳动关系。事实及理由：被告到原告处上班仅5天时间，且被告从事的工作已经由原告承包给了赵明春。被告与赵明春之间存在雇佣关系。经与赵明春核实，被告在原告处工作期间属于试用期间，其试用期未结束不应当与原告成立劳动关系。被告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委裁决原、被告双方存在劳动关系，认定事实错误，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告褚维平辩称：广利劳仲裁裁决书所认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法判决。 原、被告双方围绕其主张的观点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明如下事实：2012年5月24日，原告广元市荣和矿业有限公司登记成立。2019年11月17日，被告到原告公司从事井下采煤工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资采煤产量计算。2019年11月23日凌晨3：00左右，被告在广元市荣和矿业有限公司李家碥荣和煤矿搬运木料过程中，因木料滑落砸伤右脚，后到广元市荣山镇卫生院住院治疗，医疗费由赵明春代表公司垫付。 2020年5月13日，被告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2020年6月10日，该仲裁委作出《仲裁裁决书》裁决：“褚维平与广元市荣和矿业有限公司劳动关系成立。”原告收到该裁决后不服，向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告主张原、被告之间不存在劳动关系，仅提交了仲裁委作出的《仲裁裁决书》，以此证明原、被告之间不存在劳动关系，而在仲裁开庭时原告并未到庭提交证据证明其观点。被告受伤地点系原告所属煤矿，从事的亦是原告所安排的井下采煤工作，原告对被告具有管理义务，故原告认为被告在其煤矿工作的事实并不知情不能成立，且并未提交将井下采煤工作已经进行了外包的相关证据。关于原告起诉时称被告系试用期未满劳动关系不应成立的主张，劳动者与用人单位建立劳动关系应当签订书面劳动合同，试用期亦包含在劳动合同期内，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第二十一条：“劳动合同可以约定试用期。试用期最长不超过六个月。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原、被告之间劳动关系成立。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广元市荣和矿业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费5.00元，由原告广元市荣和矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  许 敏
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云05执400号 被执行人：廖幸宇，男，壮族，1984年10月28日生，户籍地广西壮族自治区武宣县。 本院审判监督庭依据已发生法律效力的（2005）保中刑初字第658号刑事判决书移送执行没收罪犯廖幸宇个人全部财产一案，在执行过程中，本院通过被执行人廖幸宇所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。执行中查明：被执行人廖幸宇因犯运输毒品罪，于2005年9月26日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在广西壮族自治区贵港市西江监狱服刑。刑事判决书中没有查证被执行人廖幸宇个人财产情况的记载；本院审判监督庭移送执行时，未提供财产线索。本院委托武宣县人民法院到被执行人廖幸宇户籍所在地的基层组织调查，其个人名下无财产；本院委托武宣县人民法院到武宣县不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息；通过“总对总”网络执行查控系统查询，其名下无证券、无存款、无车辆。2020年6月8日，被执行人廖幸宇的家属向本院代缴没收款人民币10000元。 本院认为，执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人廖幸宇个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查找到被执行人廖幸宇有可供执行没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2005）保中刑初字第658号刑事判决书第一项中对罪犯廖幸宇“并处没收个人全部财产”部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  李 平 审判员  张晓刚 二〇二〇年九月一日 书记员  王彤彤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初6389号申请人：郑州威利实业有限公司，住所地郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯**楼112铺。法定代表人：金小兵，总经理。委托诉讼代理人：李东东，男，系该公司员工，住河南省睢县。被申请人：王永军，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郑州威利实业有限公司与被告王永军，第三人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行、中国工商银行股份有限公司郑州祥和支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑州威利实业有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王永军名下位于中牟县白沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧、规划路南侧B座1单元10-11层1002号房屋一套。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，对申请人郑州威利实业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人郑州威利实业有限公司提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王永军名下位于中牟县白沙镇康庄大道西侧、郑信路东侧、规划路南侧B座1单元10-11层1002号房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王贯一二〇二〇年九月二十九日书记员  张晓玉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民特110号申请人：莫玉梅，女，汉族，1974年11月9日出生，住址：云南省昆明市西山区。申请人：云南骐辉投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区吴家营街道前卫营社区******，法定代表人：李彦杰，统一社会信用代码：915301215600716322。本院于2020年9月7日立案受理申请人莫玉梅、申请人云南骐辉投资有限公司关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月30日前一次性向申请人莫玉梅偿还借款本金200000元，利息145657.53元（利息按年利率10%计算到2020年3月31日，利息7年3个月12日），本金利息共计345657.53元。二、如申请人云南骐辉投资有限公司未按期足额支付上述款项，则申请人云南骐辉投资有限公司应向申请人莫玉梅支付逾期利息（逾期支付的利息以本金余额为基数从2020年4月1日起按年利率10%计算到本金余额支付完毕之日止），申请人莫玉梅有权就所有未支付款项向法院申请强制执行。三、本案双方无其他民事争议。本院经审查认为，申请人达成的上述三项调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人莫玉梅、申请人云南骐辉投资有限公司于2020年9月7日经昆明市呈贡区吴家营街道人民调解委员会主持调解达成的昆呈吴调（2020）第107号的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马兴东二〇二〇年九月八日书记员  郭煜进
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初4184号申请人：雷某，男，1993年6月8日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：冯某1，女，1991年4月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：冯某2，男，1963年1月28日生，汉族，住址同上。被申请人：黄某，女，1962年6月27日生，汉族，住址同上。申请人雷某与被申请人冯某1、冯某2、黄某婚约财产纠纷一案，在诉讼过程中，申请人雷某向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯某1、冯某2、黄某名下银行存款239000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人雷某提供阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人雷某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯某1名下银行存款239000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年；二、冻结被申请人冯某2名下银行存款239000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年；三、冻结被申请人黄某名下银行存款239000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为二年。裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年九月二十二日书记员  高 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18958号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托代理人：黄丽华、卢玉槿，广东华科律师事务所律师与实习人员。被告：林朝晖，男，1979年7月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林朝晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽华、卢玉槿到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2013年10月，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告提供最长不超过10年的可连续、循环使用的最高额度不超过1000000元的个人信用贷款。2016年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《贷款合同》，约定贷款金额750000元，实际贷款的金额、期限、实际贷款固定利率、还款方式等以贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，乙方有权要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用（包括但不限于律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50％计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等；二、合同履行情况：2016年12月15日，原告向被告发放了贷款750000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额750000元、贷款年利率15.50％、起贷日2016年12月15日、到期日2021年12月15日、按期（月）等额（本息）还款”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月7日，期间仅偿还利息1459.78元、复利0.30元；截至该日，被告拖欠借款370242.59元、利息包括罚息41031.10元（其中利息33337.68元）、复利3120.89元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款370242.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日的利息包含罚息41031.10元、复利3120.89元；自次日起至清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，均按合同约定的年利率上浮50％计算）；四、被告答辩与举证：未答辩、未提供证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以370242.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1459.78元、复利0.30元后的余额。自次日起，罚息以借款370242.59元为基数，复利以利息33337.68元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，但罚息与复利的合计，不得超过以370242.59元为基数按月利率2％计算的数额。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款370242.59元及利息、罚息、复利（截至2020年9月7日利息包括罚息41031.10元、复利3120.89元，但利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以370242.59元为基数按月利率2％计算的数额减去1459.78元及0.30元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以370242.59元为基数，复利以33337.68元为基数，均按年利率15.50％上浮50％计算，但罚息与复利的合计，不得超过以370242.59元为基数按月利率2％计算的数额）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3609元，由被告林朝晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  梁颖祺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3861号 原告：安徽万特投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**，统一社会信用代码91340300670915568Q（1-1）。 法定代表人：苏守芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文光，系该公司员工。 被告：王玉兰，女，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告安徽万特投资发展有限公司（以下简称“万特公司”）与被告王玉兰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万特公司的委托诉讼代理人宋文光到庭参加诉讼，被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万特公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉兰归还安徽万特投资发展有限公司被徽商银行新城支行强制划扣的代王玉兰垫付按揭款199379.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2011年8月购买原告开发并销售的陶然北岸小区43#楼一单元1202室,并在徽商银行新城支行办理个人按揭相关手续。截止2019年10月,因被告未及时归还按揭款,徽商银行按规定扣划了原告在徽商银行开立的按揭款保证金账户中的相应共计199379.46元,用于代被告归还所欠个人按揭款，但被告至今未偿还给原告。 王玉兰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：万特公司从事房地产开发、销售等业务。2011年5月18日，万特公司作为甲方与徽商银行蚌埠分行作为乙方签订个人住房贷款合作协议书，其中协议第五条约定“甲方同意对每位购买住房并取得乙方贷款的购买者，按本协议的约定承担还本付息及支付有关费用的连带保证责任，保证期限为：自《借款合同》签订之日起，至甲方将住房交付购买人且将房屋他项权利证书交付到乙方之日止”。2011年8月8日，万特公司作为出卖人与王玉兰作为买受人签订商品房买卖合同，合同约定王玉兰向万特公司购买位于蚌埠市，价值376511元，王玉兰首付113511元，剩余263000元办理银行按揭贷款，房屋于2012年7月28日交付，并且补充约定，如因王玉兰逾期偿还银行借款等原因，导致万特公司作为担保人向银行承担相关担保责任，由此给万特公司造成的损失及产生的所有费用由王玉兰承担。2011年8月22日，王玉兰与徽商银行蚌埠分行签订个人住房（商业用房）抵押借款合同，约定王玉兰向银行借款263000元，借款期限为240个月，即2011年8月22日至2031年8月22日，等额本息按月还款，如王玉兰违约，则银行有权要求立即清偿借款本息及相关费用。后银行按约发放贷款，案涉房屋也已交付使用，但王玉兰未按约偿还贷款，致使万特公司的银行账户于2019年10月30日被银行以偿还贷款本息为由扣划1789.88元、2019年10月31日被银行以偿还贷款本息为由扣划197589.58元。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告营业执照、商品房买卖合同、抵押贷款合同、业务凭证四张，个人贷款住房合作协议书以及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告王玉兰向银行贷款后未按照合同约定偿还贷款，致使原告依据担保协议依法代为偿还应当由被告王玉兰偿还的银行贷款本息共计199379.46元，事实清楚、关系明确，现原告向被告王玉兰追偿代付款199379.46元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽万特投资发展有限公司垫付款199379.46元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，减半收取2144元，由被告王玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚昭光 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王海涛 书记员王海涛 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2421号申请执行人：贾方磊，住肥城市。被执行人：黄兴华，住泰安市。被执行人：贾雪莲，住泰安市。本院在执行申请执行人贾方磊与被执行人黄兴华、贾雪莲民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初1738号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年九月二十三日书记员  邓 鹏
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执642号之二 申请执行人：恒昌涂料（惠阳）有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇新联村工业区，统一社会信用代码：91441303738563192K。 法定代表人:陈传生，该公司联席总裁。 委托代理人：江远均，系该公司主管。 被执行人：深圳市元始科技有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林四路**香诗美林花园**07A，统一社会信用代码91440300766379034X。 法定代表人:谢玉春。 被执行人：谢玉春，男，汉族，1985年1月4日出生，户籍住址：广西陆川县。 关于申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司与被执行人深圳市元始科技有限公司、谢玉春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2964号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告深圳市元始科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒昌涂料（惠阳）有限公司退还预付货款42120元并赔偿违约金14040元。二、被告谢玉春对被告深圳市元始科技有限公司负担的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1204元，保全费581.60元，合计1785.60元，由被告深圳市元始科技有限公司、被告谢玉春共同承担。因被执行人深圳市元始科技有限公司、谢玉春未按生效判决履行义务，权利人恒昌涂料（惠阳）有限公司于2020年4月1日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费769元。逾期,被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤而未到庭履行上述义务。 二、经查，本院于2018年8月6日依法作出（2018）粤1303民初2964号民事裁定书，冻结被执行人深圳市元始科技有限公司在招商银行深圳泰然支行开设的账号为81×××01账户的存款，冻结金额以56160元为限，冻结期限为1年。后本院依法作出（2018）粤1303民初2964号之一民事裁定书，裁定对上述账户进行续行冻结（实际冻结金额为人民币22770.61元）。在执行该案过程中，本院依法作出（2020）粤1303执642号执行裁定书，裁定扣划（2018）粤1303民初2964号之一民事裁定书及（2018）粤1303民初2964号之一协助冻结存款通知书冻结的被执行人深圳市元始科技有限公司在招商银行深圳泰然支行的账户81×××01内存款人民币存款22770.61元至本院执行款账户，该款扣除本案执行费769元上缴国库，余款22001.61元已支付给申请执行人。 三、本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出对被执行人财产情况的查询通知，依法作出（2020）粤1303执642号之一执行裁定书，冻结被执行人谢玉春名下在工行深圳合水口支行账户40×××56内存款，冻结金额以人民币58714.6元为限，冻结期限为一年（实际冻结金额仅为245.07元）。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 四、依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。 五、在执行过程中，本院已发函给被执行人深圳市元始科技有限公司社区居委会、被执行人谢玉春户籍所在地村委会调查其财产情况，但至今未收到相关复函。 上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对被执行人名下银行账户内存款进行了扣划，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人深圳市元始科技有限公司、谢玉春负有继续向申请执行人恒昌涂料（惠阳）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄 俊
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执266号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利新，天津易盈律师事务所律师。被执行人：王敏，女，汉族，1978年11月07日生，住天津市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王敏国内非涉外仲裁一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000028721号裁决书向本院申请执行，申请执行标的为18696.80元，执行费180元。本院于2020年5月23日依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、房地产、工商登记的股权、车辆、财付通、网银在线等财产情况进行了二次查询，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，本院对其采取了限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索，申请执行人对此予以确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇二〇年九月十四日书记员  张立晖附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：杜正伦，男，1982年12月10日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜正伦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杜正伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170714004727号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款100000元，被告从2019年10月14日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金31832.81元、利息(含罚息)4968.10元、复利390.78元。（九）律师费：原告于2020年5月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金31832.81元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年8月21日利息（含罚息）4968.10元，复利390.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜正伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金31832.81元及其利息、罚息、复利〔从2019年10月14日起至2020年8月21日止，利息（含罚息）为4968.10元，复利为390.78元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息〕；二、被告杜正伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告杜正伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月十四日书记员  梁颖祺
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2539号原告：吴龙烽，男，汉族，1988年2月19日出生，住吴川市*********，公民身份号码：440************030。被告：麦炯，男，汉族，1996年11月18日出生，住广东省吴川市*****，公民身份号码：440************037。原告吴龙烽诉被告麦炯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告吴龙烽在本院于2020年9月1日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴龙烽撤回起诉处理。审 判 员 陈春佩二〇二〇年九月九日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11792号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族，住陕西省乾县。 委托诉讼代理人：朱维侠，女，1977年12月24日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系朱和平之女。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省乾县人民政府。住所地：乾县文前巷**。 法定代表人：焦志鹏，该县人民政府县长。 再审申请人朱和平因诉陕西省乾县人民政府（以下简称乾县政府）强占土地行为一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终859号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱和平申请再审称，1.二审法院认定案涉承包地涉及重大社会公共利益属于认定事实错误、故意混淆和转移案件焦点。案涉土地未纳入征地范围，应由再审被申请人乾县政府恢复原状，一审判决以再审申请人朱和平不能证明案涉土地的四至和地面附着物的具体状况为由驳回再审申请人恢复原状的诉讼请求，与事实不符。二审判决改为“公共利益”的理由，亦无证据证明。再审申请人的承包地具备返还的可行性。2.一、二审法院在认定事实错误的前提下，作出的判决适用法律依据错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，应予再审。请求：撤销一、二审判决，改判再审被申请人将占用再审申请人的土地恢复原状或恢复耕种状态返还再审申请人。 本院认为，本案系再审申请人朱和平对再审被申请人乾县政府强占其承包的集体土地的行为不服提起诉讼，请求确认该强占土地行为违法并恢复土地原状的案件。一、二审判决经审理认为，乾县政府在未取得征地批复的情况下，对案涉土地实施征收缺乏依据，故判决确认该强占土地行为违法。对于再审申请人请求恢复土地原状的诉讼请求，二审判决认为案涉土地已由乾县政府划入临平镇创业园区整体规划和建设并经过预审，恢复原状会对公共利益造成损害，故其恢复原状的诉讼请求无法支持，故判决予以驳回。再审申请人申请再审时所提理由难以认定二审裁定结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，朱和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱和平的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年九月××日 法官助理任少鹏 书记员安娜
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审54号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤尾花园凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人雷财银，男，1973年3月16日出生，畲族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2020〕1号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查实被执行人雷财银未经有权机关批准，擅自于2019年10月开始在连江县安凯乡黄家洞村石人脚处黄家洞村集体土地上占地建设厂房，非法占用土地面积2200平方米，其中建筑占地面积591.9平方米。现状为一座一层钢架结构建筑物，占地面积443.2平方米；两座一层砖混结构建筑物，占地面积96.9平方米；三座一层简易结构建筑物，占地面积51.8平方米；一块围闲地面，占地面积1608.1平方米。根据安凯乡土地利用现状图（局部）和安凯乡土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为旱地（基本农田）、有林地（基本农田）（其中1494.3平方米为旱地、705.7平方米为有林地），不符合安凯乡土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2020年1月17日依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出连自然资行罚〔2020〕1号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令雷财银对非法占用的2200平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件，对非法占用的2200平方米基本农田处每平方米18元的罚款，合计罚款人民币39600元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕1号自然资源违法案件行政处罚决定书于2020年1月17日送达被执行人雷财银。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人于2020年7月21日向被执行人送达了连自然资强催[2020]40号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“对非法占用的2200平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕1号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人雷财银在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕1号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人雷财银应于本裁定生效之日起三十日内对非法占用的2200平方米基本农田进行改正或者治理，恢复原种植条件。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 陈咏隽 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5102号原告：卢青，女，1986年5月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：苗杰，女，1989年7月1日出生，住宿迁市宿城区。原告卢青与被告苗杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年9月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢青到庭参加诉讼，被告苗杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢青向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗杰偿还借款38740元及利息（以38740元为基准，自2019年6月7日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由为：被告向原告借款63740元，后其偿还25000元后未再给付，因而成讼。被告苗杰未答辩。本院经审理查明以下事实：2019年6月1日，被告向原告出具借条，载明向原告借款49800元，定于2019年6月7日偿还。2019年8月7日，原告向被告发送微信，内容为“我得跟你确认一下，上次也跟你说的之间应该是38740元。这个构成我跟你说一下：49800是刷卡的，12740是金鹰刷的，1200是转支付宝了，然后你微信给我转了25000元，所以这个一减就剩38740了。我得跟你确认一下，不能乱要你的”。被告回复“明晚先给你2万现金”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告主张被告欠付38740元有借据及微信聊天记录证实，被告应当及时偿还，现其未偿还，本院支持自逾期之日即2019年6月8日起按照年利率6%计算资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告卢青借款38740元及利息（以38740元为基准，自2019年6月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取413元，由被告苗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 亮二〇二〇年九月四日法官助理  陈书琴书 记 员  张秋颖
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执1951号 申请执行人：徐廷华，女，汉族，生于1979年5月11日，住四川省广元市利州区。 被执行人：陈全明，男，生于1971年5月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐廷蓉，女，生于1971年5月1日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：四川九成投资有限责任公司。 法定代表人：陈全明。 四川省广元市中级人民法院（2019）川08民终1250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限责任公司银行存款915235.00元（本金870000.00元、迟延履行期间的债务利息以870000.00元为本金按日利率1.75‱自2020年7月20日始至本裁定下达之日止共计9135.00元、诉讼费25000.00元、执行费11100.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年九月二十日 书记员  向谦