广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初987号原告卢某2，女，汉族，1968年10月19日出生，住址广西桂林市象山区。原告卢某1，女，汉族，2012年7月15日出生。法定代理人卢某2，女，汉族，1968年10月19日出生，住址广西桂林市象山区，系原告卢某1的母亲。共同委托代理人邓田，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人莫运媚，北京市地平线（深圳）律师事务所实习律师。被告骆某1，男，1978年6月17日出生，香港永久性居民。被告骆某2，女，1979年8月2日出生，香港永久性居民。共同委托代理人陶光杰，广东君孺律师事务所律师。共同委托代理人孟祥建，广东君孺律师事务所实习律师。上列原告诉被告及第三人继承纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月1日不公开开庭进行了审理。原告卢某2、卢某1的共同委托代理人邓田，被告骆某1、骆某2的共同委托代理人陶光杰、孟祥建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人骆永仲名下的遗产：位于广东省深圳市福田区房屋的占有份额，由原、被告四人平均继承，各人各占份额为房产面积的1／4（房产建筑面积61平方米，以每平方米6万元估算，原告共应分得1830000元）；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确表示要求继承登记在被继承人骆永仲名下的50%产权份额。事实与理由：××××年××月××日，原告卢某2与骆永仲于香港结婚，原告卢某2与骆永仲结婚后育有一女即原告卢某1，骆永仲婚前已同前妻育有一儿一女即两被告。骆永仲于××××年××月××日前购置位于广东省深圳市福田区的房产，登记在骆永仲与被告骆某1名下，但该房屋在原告卢某2与骆永仲婚后一直由两原告居住。2019年9月18日骆永仲死亡，骆永仲的父母均早于骆永仲去世。骆永仲离世前未订立任何遗嘱，骆永仲离世后，两被告将两原告驱逐出上述居住的房产。两原告认为，原告卢某2作为骆永仲的法定配偶，原告卢某1作为骆永仲的女儿，对登记在骆永仲名下的遗产享有法定继承权，两被告应当与两原告共同按平均份额继承骆永仲名下遗产。两被告更无权未经骆永仲的全部法定继承人同意，私自处分上述房产。现两原告诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告辩称，第一，房产信息请原告再核实清楚，因为房产证记载信息与原告陈述不一；第二，有关涉案房屋的价值问题，请原告提交书面证据予以证实；第三，关于涉案房产的产权问题，原告诉求中每人占房产份额的四分之一，但是被继承人骆永仲实际上只占该房产1／2的份额，另外一半份额由被告骆某1享有，故本案遗产范围应为涉案房产1／2的份额，而不是全部份额；第四，关于涉案房屋的分割问题，被告认为原告应当少分份额，具体原因是原告卢某2与被继承人骆永仲于××××年××月登记结婚，婚姻仅维系不足一年时间，双方便开始分居状态，直至被继承人去世，且在被继承人去世之前原告卢某2向香港特别行政区区域法院递交了离婚呈请书，双方已进入诉讼离婚阶段。原告卢某2作为被继承人的妻子长期生活在深圳，与被继承人两地分居，未尽到照顾和扶养义务，根据继承人第十三条的规定，不尽扶养义务的应当不分或少分；第五，关于原告卢某1的继承资格问题，原告卢某2在向香港特别行政区区域法院起诉离婚时，明确记载并无再生家庭子女，婚姻期间呈请人明确并无生下其他仍然在生子女，该证据已经得到香港特别行政区区域法院认可，而被告提交的出生医学证明材料与此矛盾，请求法院向出生机构核实；第六，关于原告提交的证据，根据最高人民法院有关民事证据规则要求，该证据经香港公证认证的文件，送达被告的文件明确记载，是办理深圳房地产使用，并非用于本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：1.××××年××月××日，骆永仲与卢某2在香港登记结婚，双方均系再婚。原告提交的出生医学证明显示，卢某1出生于2012年7月15日，生父为骆永仲、生母为卢某2。原告还提交经香港公证的声明书亦确认卢某2与骆永仲生育一女卢某1的事实。原告还提交了其与骆某2（手机号码133××××****）的短信聊天记录，骆某2提到“……昨天我家姐已经和你解释过了，我和哥哥并不是不马上通知你，而是爸爸走得太突然了，我们也没有心理准备去接受，加上我们没有你的手机，……因为爸爸不允许我们告诉任何一个人他的病情，也不愿意探病……他的脾气性格相信你也知道……”、“妹妹过户手续问题，我和哥哥也明白的，爸爸这么爱护妹妹，我们也尽量，希望妹妹能转户顺利入学……”。被告向本院提交卢某2在香港特别行政区区域法院起诉骆永仲离婚呈请书显示，“并无在生家庭子女”、“婚姻期间，呈请人并无生下其他仍然在生子女”，被告据此认为原告卢某1是否系骆永仲的亲生子女存疑；原告对此解释称，卢某1系卢某2与骆永仲的非婚生女儿，出生在双方登记结婚之前，因此呈请书的内容与此并不矛盾。2.被告提交的经香港公证的证明书显示，骆某2、骆某1的生父为骆永仲。3.2019年9月18日骆永仲死亡，港澳证件号码E653257（1）。4.位于深圳市福田保税区房屋（不动产证号：9019223），登记权利人分别为骆永仲［证件号码：Ｅ653257（1）］、骆某1［证件号码：×××6380（9）］，双方各占50%权利份额。该房屋现实际由被告使用和管理，原告确认该房屋没有抵押贷款。由于原、被告未能就该房屋的市场价值协商一致，本院摇珠选定并委托深圳市新永基土地房地产评估顾问有限公司对该房屋价值进行评估，经评估，该房屋市场价值4816350元。本院向各方当事人送达评估报告后，各方均未提出异议。评估费元，由预交。以上事实有原、被告提交的证据、房地产估价报告书以及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。原、被告均未举证被继承人骆永仲生前曾立下遗嘱或签订遗赠扶养协议，故本案按法定继承处理。第一，法定继承首先应确定继承人资格问题，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，配偶、子女、父母系第一顺序继承人。经调查，被继承人骆永仲的父母亲均已先于骆永仲死亡，故原告卢某2作为骆永仲的妻子，被告骆某1、骆某2作为骆永仲的子女均系第一顺序继承人。关于卢某1的继承资格问题，原告提交的出生医学证明、呈请书以及其与被告骆某2的短信记录足以证实卢某1系卢某2、骆永仲的非婚生女儿，且原告已对被告关于对卢某1身份的质疑作出合理解释，故本院采信卢某1系骆永仲的亲生女儿，故依法享有第一顺序继承人资格。第二，关于如何确定遗产的范围。案涉房屋登记在骆永仲与骆某1名下，根据物权公示公信原则，该房屋应为双方的共同财产，其中登记在骆永仲名下的50%房产份额属于被继承人骆永仲的遗产。第三，关于如何进行遗产分割。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。考虑到该房屋另外50%份额登记在被告骆某1名下，本院酌情判令登记在被继承人骆永仲名下的50%份额由被告骆某1继承，骆永仲据此向原告卢某2、原告卢某1以及被告骆某2各补偿602044元［4816350元×50%×25%］，其他当事人应协助被告骆某1办理房产过户手续，相关过户税费原、被告各承担1／4。关于被告主张原告卢某2与被继承人骆永仲长期分居，因此应少分财产。本院认为，分居与否并不影响原告卢某2作为继承人的继承资格以及应继承的遗产份额。从原告提交的短信记录看，原告卢某2并无故意遗弃或者虐待被继承人的事实，因此，被告的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：登记在被继承人骆永仲［香港永久性居民身份证号码Ｅ653257（1）］名下位于深圳市福田保税区房屋（不动产证号：9019223）的50%产权份额由被告骆某1继承，其他当事人应于本判决生效之日起三十日内协助被告骆某1办理房屋过户登记手续，相关过户税费由原、被告各承担1／4；被告骆某1应于本判决生效之日起三十日内向原告卢某2、原告卢某1以及被告骆某2各补偿人民币602044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费36080元（已由原告预交），由原告、被告各承担9020元；评估费13000元，由原、被告各负担1/4。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外及涉港、澳、台当事人可在本判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇二〇年九月十八日书 记 员  严 燕