四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初1869号 原告：郭昌弟，男，1946年2月20日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区，现住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：杨宗果。 被告：徐样民，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市金溪县。 原告郭昌弟与被告徐样民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昌弟及其委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼。被告徐样民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 郭昌弟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告间于2019年4月28日签订的《房屋租赁合同》（庭审中明确请求确认2020年4月29日解除租赁合同）；2.判令由被告支付原告2019年4月28日至2020年4月28日的房屋租金132000元；3.判令被告按年租金132000元计算支付原告从2020年4月29日起至被告腾空并交付租赁房屋给原告之日止的房屋占用费（诉讼中明确租金为占用费，按照原房屋租赁合同约定年租金132000元的标准计算）；4.判令被告支付原告违约金26400元（132000×20%）；5.判令被告立即将其租赁原告的房屋腾空后并交付原告使用；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原被告签订房屋租赁合同，根据合同的约定，原告将其所有的位于乐至县天池镇X号营业门市（以下简称案涉门市）出租给被告使用，年租金为132000元，租期一年即从2019年4月28日至2020年4月28日止，双方任何一方违约，则按门市年租金的20%支付违约金给守约方。原被告签订合同后，原告在双方签订合同的当日将案涉门市交付被告使用。被告入住该门市并在该门市内经营卤制品生意。2019年9月，被告关门停止营业。被告停止营业后，原告多次向被告打电话催收房租费，但被告均以种种理由推诿，拒不与原告见面。2019年9月，原告向乐至县公安局报警并多次请求乐至县公安局城东派出所解决纠纷，后该局建议原告通过诉讼解决。原告诉请依法裁判。 徐样民未到庭，未进行答辩。 郭昌弟为证明其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告主体适格； 证据材料2；房屋所有权证、《房屋租赁合同》。拟证明案涉门市属于原告所有，原被告签订租赁合同约定年租金132000元，违约金20%等； 证据材料3：接（报）处警登记表。拟证明原告多次向被告打电话催收租金，但被告均未将承租房屋腾空并退还原告，原告向公安机关报警处理。 徐样民未到庭质证，未举证。 为查明案件事实，办案人员向徐样民送达时对其进行询问，形成询问笔录。 证据材料4：询问笔录。内容是：被告本人在租赁合同签字；原告开始说8000元/月租金，被告觉得有点贵，原告说先让被告免费使用半年，被告生意做起来了再交租金；被告装修好门市后，原告拿合同给被告签，被告看租金有点高，原告说以前卖珠宝的也这么多租金，按之前租给珠宝店的租金写的合同；被告经营了五个多月，被告给了48000元的租金给原告，没有条子，原告说其不会微信，被告给的现金，原告说后面总体算账；被告走的时候给原告打电话说不租了；钥匙没有给原告，店里还有冰箱等东西。 原告质证调查询问笔录的意见是：证据4原被告签订租赁合同属实，但原告没有收到被告所称48000元租金，也并没有约定免费使用半年。 被告庭审结束后到院接受询问表示，对原告所举证据及询问笔录无异议，但称与原告没有纠纷，不应当给付租金和占用费。 本院对证据材料认证如下：证据1系原被告身份信息，系职能部门制发，能证明双方身份信息，予以采信；证据2中房屋所有权证系职能部门制发，能证明案涉房屋所有权，予以采信；证据2中案涉租赁合同，对比证据4询问笔录的内容，能证明原被告签订租赁合同等事实，予以采信；证据3能证明原告寻求公安机关解决纠纷的事实，予以采信；证据4与证据2中租赁合同及原告陈述部分印证，对能印证的部分予以采信。 本院经审理查明：郭昌弟系乐至县天池镇**门市的所有权人。2019年4月28日，郭昌弟作为甲方与徐样民作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定，1、郭昌弟将所属县城X号营业门市租给徐样民使用；2、租期1年，即从2019年4月28日至2020年4月28日止；3、门市租金：年租金132000元；4、付款方式：在签订合同后，10日内一次性交清全年租金；5、合同期内，保持门市房屋结构的完整性，甲方无任何理由干涉乙方事务；门市产生的水、电、装修、维修、税费等一切费用由乙方自行承担，与甲方无关；6、违约责任：甲乙双方不得违约，如一方违约，则赔偿给另一方门市总金额20%的违约金；7、未尽事宜，双方另行协商；如协商无果，诉至人民法院判决；8、协议自双方签字之日起生效。原被告分别在该租赁合同上签字捺印。 原告在签订合同的当日将案涉门市交由被告租赁经营。2019年9月，被告关门停止营业，原告通过包括报警方式请求解决纠纷无果。被告至今未退还案涉门市。 本院认为，原被告签订案涉租赁合同，双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。原告将案涉门市交付给被告经营，被告负有按合同约定给付租金义务；被告没有按约给付租金并退还案涉门市，应依法承担给付违约金的责任。 争议焦点一：原被告租赁合同解除及原告主张按原租赁合同约定的标准由被告给付案涉门市占用费的问题。 首先，案涉租赁合同已经到期，原被告均没有继续签订并履行租赁合同的合意，则案涉租赁合同自2020年4月28日到期后自行终止，予以确认，但原告请求确认在合同到期日后第二天解除案涉租赁合同，不予支持。其次，因客观上被告没有腾退并交还案涉门市，原告主张按原租赁合同约定标准，自2020年4月29日起至被告腾退并交还案涉门市之日止计算门市占用费，符合情理和法律规定，应予支持。 争议焦点二：被告是否给付租金48000元，案涉租赁合同约定签订合同后10日内一次性交清全年租金，是否可以推定被告已交清全年租金的问题。 首先，被告在询问笔录中认为已经给付原告现金48000元，但原告不予认可。根据举证责任的分配原则，应由被告承担举证已经给付的证据，但被告没有条子及其他证据，被告应承担举证不能的法律后果。其次，原被告虽然在租赁合同中约定签订合同后10日内一次性交清全年租金，但原告不认可已收到租金，应由被告举证已经给付一年租金的证据，但被告未举证，仅根据合同字面意思推理认为已交完门市租金没有法律依据，不予支持。 被告违反案涉租赁合同约定没有腾退并交还案涉门市，没有及时给付门市租金，已构成违约，应当按照租赁合同约定给付原告违约金，且双方约定违约金132000×20%=26400元在法定范围内，应予支持。 被告应当尽快腾空并退还案涉门市，是解决原被告纠纷及减少双方损失的基础，希望原被告以诚心为本，及时解决案涉纠纷。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告徐样民在本判决生效之日起十日内给付原告郭昌弟自2019年4月28日至2020年4月28日期间的门市租金人民币132000元； 二、由被告徐样民在本判决生效之日起十日内给付原告郭昌弟违约金人民币26400元； 三、由被告徐样民自2020年4月29日起至实际退还案涉门市之日止，按照年租金人民币132000元的标准给付原告郭昌弟门市占用费； 四、责令被告徐样民在收到本判决书之日起3日内将案涉门市腾空并退还原告郭昌弟； 五、驳回原告郭昌弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，由被告徐样民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  贾 雨 人民陪审员  颜红菊 二〇二〇年九月二日 书 记 员  卿洋洋