广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初2128号 原告:黎奉学,男,1959年11月7日出生,壮族,农民，住靖西市。 原告:黎飞盖,男,1980年3月4日出生,壮族,农民，住址同上。 原告:黎飞挂,男,1986年1月14日出生,壮族,农民，住址同上。 原告:黎秋迷,女,1983年3月28日出生,壮族,农民，住址同上。 上列委托诉讼代理人：蒙余安，广西豪安律师事务所律师。 上列委托诉讼代理人：韦敏，广西豪安律师事务所实习律师。 被告:罗国荣,男,1978年3月7日出生,壮族,住百色市右江区。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，地址:百色市右江区中山二路百色学院对面。 法定代表人:何景强，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：卢晶晶，广西知君律师事务所律师。 被告：靖西市康华矿业有限公司，地址：靖西市新甲乡麻利村巴侯屯。 法定代表人：农绍糖，该公司经理。 委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所律师。 原告黎奉学、黎飞盖、黎飞挂、黎秋迷诉被告罗国荣、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称：财保百色分公司）、靖西市康华矿业有限公司（靖西康华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告黎奉学、黎飞盖、黎飞挂及其委托诉理人蒙余安，被告罗国荣及靖西康华公司的委托代理人农京模，被告财保百色分公司的委托代理人卢晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎奉学等向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在承保范围内支付赔偿原告经济损失共计738022元,被告罗国荣承担连带赔偿义务（其中丧葬费:36774元、死亡赔偿金648720元、误工费132元×3天×3人＝528元、精神抚慰金50000元、交通费用2000元）。庭审中变更为：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在承保范围内支付赔偿原告经济损失共计738022元，根据2020年广西赔偿标准将第一项诉讼请求变更为：787934元（丧葬费：39756元；死亡赔偿金：694900元，误工费：142×3天×3人＝1278元）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日,被告罗国荣驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿县道Ｘ777线由渠洋往魁圩方向行驶,行驶至13ＫＭ＋850Ｍ路段（渠洋镇奇珍村）路段超越右前方行驶的由原告黎奉学二轮摩托车时发生碰撞,造成原告黎奉学摩托车上后坐的黎姆盖死亡。2020年1月14日,靖西市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告罗国荣承担本次事故的全部责任。原告的亲人黎姆盖在本次交通事故中死亡完全是被告罗国荣造成的,给原告的家人造成了严重的经济损失和精神伤害,为了维护自身合法权益,现在原告一家起诉到人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗国荣、靖西康华公司共同辩称，一、本案受害者的有关损害赔偿费用问题。从原告提交的相关材料来看,受害者属于农村居民,其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算,原告以城镇居民人均可支配收入标准来计算不当,应驳回其过高的部分。丧葬费已经于2019年12月6日足额支付,原告现在又主张属于重复主张,不应得到支持。误工费和交通费已经包含在丧葬费里面,原告再主张没有法律依据,应给予驳回。精神抚慰金过高,酌情支持15000元到18000元为宜。二、本案原告黎奉学及受害者有过错,应承担10%-20%的民事责任。从交警大队的交通事故卷宗可证实,原告黎奉学的违法过错情形除了道路交通事故认定书认定的两种行为之外,还存在不配戴安全头盔和两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米的规定。受害者不配戴安全头盔,携带一个直径0.7米的盆,明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第(三)项的规定,其应当承担相应的民事责任。三、本案肇事车辆已经在中国人民财产保险股份有限公司百色分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险,应当先由中国人民财产保险股份有限公司百色分公司在122000元强制责任保险范围内赔偿原告,对于超过强制保险理赔的部分,原告黎奉学及受害者应当承担10%-20%的民事责任,剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司百色分公司在商业三者险内赔偿给原告方。被告人罗国荣是履行职务行为,而且也没有故意或者重大过失行为,其不应当承担任何责任,其已经支付的丧葬费36774元应由保险公司退还给其本人。 综上所述,原告主张的各项赔偿问题,应依据相关法律等规定合法合理的部分给予支持,不合法不合理的部分应依法驳回。 被告财保百色分公司辩称，一、答辩人首先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告合理的损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》规定,答辩人仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。超出交强险限额部分依照事故责任比例,根据答辩人与投保人靖西市康华矿业有限公司签订的《商业第三者责任保险》合同的约定进行赔偿。二、答辩人对原告的具体赔偿请求数额有异议。1、死亡赔偿金有异议。原告未提供足够的证据证明在事故发生前在城镇工作生活满一年,有稳定的工作。因此死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、误工费有异议。该项目已经包括在丧葬费中,属于重复计算不应当支持。3、交通费2000元有异议。原告未提供与就医地点、时间、人数次数相符的正式票据,该交通费没有事实依据,不应当支持。4、精神抚慰金5000元有异议,不符合当地的经济生活水平,该精神抚慰金要求过高。5、诉讼费不予认可。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定:“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:……(四)因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此,答辩人不应承担本案的诉讼费用。综上,答辩人的以上答辩意见均有事实和法律依据,请求法院予以支持。 另补充：本案原告黎奉学及受害者有过错,应承担10%-20%的民事责任。从交通警察的卷宗可证实,原告黎奉学的违法过错情形除了道路交通事故认定书认定的两种行为之外,还存在不配戴安全头盔和两轮摩托车载物宽度左右各不得超出车把0.15米的规定。受害者不配戴安全头盔,携带一个直径0.7米的塑料盆,明显违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第54条第(三)项的规定,其应当承担相应的民事责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经综合分析评判如下：对于被告提出交警大队作出的交通事故认定是一种行政责任划分，不能直接作为民事赔偿的依据，因本案中交警没有对受害者及原告黎奉学是否戴有安全头盔及携带的塑料盆是否违反了《道路交通安全条例》的规定，该认定书只是行政责任的划分，对民事赔偿责任划分应重新作出认定的质证意见。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”由此可知，交警大队作出的交通事故认定只是作为处理该类纠纷案件的一种依据，且其证明效力须经法院审查并确认，但有相反证据推翻的除外。本案中，根据被告申请调取的靖西交警大队道路交通事故档案《广东恒泰司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤恒司鉴所【2019】痕鉴字第353号）鉴定意见：桂Ｌ×××××号牌重型自卸货车车身与无号牌二轮摩托车车身左侧及乘客携带物（盆）发生过碰撞接触。另据交警大队测量，该盆口径70ｃｍ，超出摩托车车把15ｃｍ，且受害人没有佩戴安全头盔。虽然摩托车乘员没有佩戴安全头盔违反的是交通安全管理法规，该行为不是引发本交通事故的直接原因，更不能阻却该交通事故的发生，但至少可以保护或者减少头部因事故受到外力碰撞或者物件撞击导致的伤害和损失，但因受害人疏忽大意而未预见或者虽预见而过于自信能够避免而未佩戴，导致该损失的扩大，亦应承担相应的过错责任。故被告提出交警大队作出的该事故认定未考虑到黎姆盖的该过错行为而应承担本事故相应责任的质证意见，理由成立，本院予以采信，并综合案件的实际情况，酌定黎姆盖承担本事故10%的责任较为适宜。 经审理查明，2019年12月6日,被告罗国荣驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车沿县道Ｘ777线由渠洋往魁圩方向行驶,行驶至13Ｋｍ＋850ｍ路段（渠洋镇奇珍村）路段超越右前方行驶的由原告黎奉学驾驶的二轮摩托车时发生碰撞,造成原告黎奉学摩托车上后坐的黎姆盖死亡。2020年1月14日,靖西市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告罗国荣承担本次事故的全部责任。原告据此认为，其亲属黎姆盖在本次交通事故中死亡完全是被告罗国荣造成的,并给其家人造成了严重的经济损失和精神伤害,为维护其合法权益,特此向本院起诉，提出前述请求。 另查明，罗国荣系靖西康华公司的雇佣司机，该事故系罗国荣在执行公司职务行为时所发生。事发前靖西康华公司为该车在财保百色分公司投保交强险和100万元（不计免赔），该事故发生在保险期内。2019年12月25日，自治区高级人民法院颁布自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知，根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）规定，本通知自202年1月1日起实行。施行后新受理的一审案件适用本通知。 再查明，根据被告申请本院依法调取的靖西交警大队作出的交通事故档案记载，受害人黎姆盖搭乘原告黎奉学驾驶的摩托车没有配戴安全头盔，且携带一个直径0.7米的塑料盆,根据交警大队委托的广东恒泰司法鉴定所作出的《广东恒泰司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤恒司鉴所【2019】痕鉴字第353号）鉴定意见：桂Ｌ×××××号牌重型自卸货车车身与无号牌二轮摩托车车身左侧及乘客携带物（盆）发生过碰撞接触。另，受害人黎姆盖因道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。 本案争议焦点：1、本案交通事故责任如何划分；2、本案受害人的死亡赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算；3、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 本院认为，关于争议焦点1。首先，根据靖西交警大队作出的事故认定，本案系罗国荣驾驶机件不符合技术标准的机动车，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是引发事故的根本原因。黎奉学未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的交通违法行为，但与该事故的发生不存在过错作用关系。黎姆盖无导致事故发生的交通违法行为。据此确定：罗国荣承担事故的全部责任，黎奉学、黎姆盖无责任。但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”可知，交警大队作出的事故认定只是作为处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的一种证据，而非唯一的证据，且其证明效力须经法院审查并确认，但有相反证据推翻的除外。而交通事故责任认定绝非等同于民事责任。 其次，根据被告申请调取的靖西交警大队道路交通事故档案《广东恒泰司法鉴定所司法鉴定意见书》（粤恒司鉴所【2019】痕鉴字第353号）鉴定意见：桂Ｌ×××××号牌重型自卸货车车身与无号牌二轮摩托车车身左侧及乘客携带物（盆）发生过碰撞接触。受害人黎姆盖搭乘摩托车没有佩戴安全头盔，且携带直径为0.7米的塑料盆,致使货车超车时车身与摩托车车身左侧及乘客携带物（盆）发生碰撞接触，导致本案事故的发生，致黎姆盖严重颅脑损伤死亡。造成本事故发生的根本原因虽然系罗国荣驾驶机件不符合技术标准的机动车，超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离与摩托车车身左侧及乘客携带物（盆）发生过碰撞接触所致，靖西交警大队据此认定罗国荣承担事故的全部责任，但交通事故责任并非等同于民事责任。本案中，虽然黎姆盖佩戴安全头盔也未能阻却本案交通事故的发生，但至少可以保护或者减少头部因交通事故碰撞或者物件撞击导致的损伤和所造成的损失，但因受害人疏忽大意而未预见或者虽预见而过于自信能够避免而未佩戴，导致该损失的扩大，亦应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，依法可以减轻侵权人的责任，故被告提出交警大队作出的该事故认定未考虑到黎姆盖的过错行为而应承担本事故相应责任的抗辩意见，理由成立，本院予以采信，综合案件的实际情况，酌定黎姆盖承担本事故10%的责任较为适宜。 关于争议焦点2。首先，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”以及《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传【2019】513号）第二条第一款规定，参照《2020年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本院核定原告因本事故造成的各项损失为：（1）死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），计算得当，予以支持；（2）丧葬费39756元（6626元/月×6），扣减被告罗国荣已付36774元，原告的该项损失尚应为2982元（39756元-36774元），被告罗国荣、靖西康华公司提出事发后其已全额支付该项费用，原告的该项请求属重复主张的辩解，理由不成立，本院不予采纳；（3）误工费1278元（142元/天×3人×3天），符合当事人意思自治原则，于法有据，本院照准；（4）精神损害抚慰金，因被告的侵权行为致原告亲属死亡，确实对其造成了极大的精神痛苦，根据《侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。”的规定，原告请求被告用赔偿损失的方式承担其精神损害抚慰金，于法有据，但其主张赔偿50000元数额过高，根据侵权行为、双方的过错程度及当地经济发展状况，本院酌情支持27000元较为适宜，超出部分，不予支持；（5）交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，但原告未能提供正式票据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对其该项请求，本院不予支持。被告提出受害人属农村居民，故其死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的各项损失合计人民币726160元(均属于交强险死亡伤残赔偿项目)。 其次，由于罗国荣受雇于靖西康华公司驾驶的车辆事发前在被告财保百色分公司公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,由被告财保百色分公司在交强险死亡伤残项目范围内赔偿原告该项损失110000元,不足部分为616160元（726160元-110000元）。由于被告罗国荣系靖西康华公司的雇员，该事故系罗国荣在执行公司职务过程中发生，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，交强险不足赔偿原告损失部分554544元（616160元×90%），由财保百色分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内予以赔付。被告罗国荣履行公司职务行为所应承担的赔偿责任依法应由靖西康华公司承担。由于原告的损失没有超出被告靖西康华公司车辆投保的责任限额范围，故靖西康华公司不再承担赔偿责任。被告罗国荣事发后垫付的死者丧葬费36774元，由其另行向财保百色分公司进行理赔。 关于本案诉讼费用的负担问题。从财保百色分公司提供的保险条款上看，诉讼费不属保险公司的承保范围。故被告财保百色分公司提出其不承担该项费用的抗辩主张，理由成立，本院予以采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用负担由本院根据原、被告的胜负比例确定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第（三）款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黎奉学、黎飞盖、黎飞挂、黎秋迷因交通事故造成其亲属死亡的各项损失人民币110000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于本判决生效之日起十五日内根据保险合同在交强险不足部分赔偿原告黎奉学、黎飞盖、黎飞挂、黎秋迷各项损失人民币554544元； 三、驳回原告黎奉学、黎飞盖、黎飞挂、黎秋迷的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计6114元（原告申请缓交），由原告负担480元，被告靖西康华公司负担5634元。 权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 农 晖 二〇二〇年九月七日 书记员 邹宛利