广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初565号原告：陈房钊，男，1967年5月2日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：440************516。被告：潘伟旗，男，1994年8月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************532。原告陈房钊与被告潘伟旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈房钊到庭参加诉讼，被告潘伟旗经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈房钊向本提出诉讼请求：1.判令被告潘伟旗立即偿还原告借款本金￥17000元及其利息，利息从2019年2月12日开始按中国银行商业贷款年利率6%的4倍计算（即年利率24%）计算至债务全部清偿日止，暂计至2020年4月利息为4760元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同一村委会村民，也是朋友关系。被告在2018年因需去外国做生意不够钱周转，分三次向原告借款共￥17000元。第一次在2018年7月12日向原告借款现金人民币￥10000元，并立有借款条一张，借款条载明“今潘伟旗身份证号码：441************532，电话号码：150*****670，向陈房钊借到人民币壹万元整（￥10000元）借期从2018年7月12日起至2018年8月11日至，利息按每月20‰计算。”第二次在2018年7月21日又以出国做生意还不够钱为由向原告再次借款￥5000元，口头约定月利息2分，原告通过微信转账向被告转账￥5000元，被告于2018年7月21日已收钱。第三次在2018年12月1日，被告又以签到证不够钱为由向原告借款￥2000元，口头约定月利息2分，原告通过微信向被告转账￥2000元，被告于2018年12月1日已收钱，第二、三次借款因太相信被告当时就没有立借款条。2019年6月9日，原告通过微信追问被告7000元借款立借款条及催要借款和利息，但均未果。现该三笔借款共￥17000元已超过一年多了，原告经多次向被告催讨还款及利息，但被告均以各种理由拒绝，还恐吓原告，截止到2020年4月被告都没有偿还借款及利息。原告认为合法的借款关系应受法律保护，债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告陈房钊提供的证据有：1.身份证，拟证明原、被告主体资格；2.借款条，拟证明原告借款给被告；3.微信转账记录（截图2张），拟证明原告分别向被告转账借款5000元、2000元；4.微信聊天记录（截图7张），拟证明原告一直有向被告催还借款及利息，但一直未还。被告潘伟旗无答辩无举证。经审理查明：原、被告均是七拱镇隔坑村委会村民，原告陈房钊曾经长年从事贩卖、销售活鸡生意。原告称被告曾多次向其借款及还款。2018年7月12日，被告向原告借款10000元，原告通过手机银行转账9500元、现金出借500元给被告，被告于当天立写一份《借款条》给原告，内容为：“今潘伟旗身份证号码441************532。电话150*****670，向陈房钊借到人民币壹万元正（￥10000.00元）借期从2018年7月12日起至2018年8月11日止，利息按每月20/1000计算。特立此据借款人：潘伟旗2018年7月12日”。该《借款条》上有被告签名及按捺指模确认。原告还提供了其与被告自2018年3月11日至2019年3月16日的微信聊天记录，其中有多次相互转账的记录，也有被告向原告借款的语音记录,其中2018年7月21日下午17时08分原告转账5000元给被告，同年12月1日下午17时38分转账2000元被告，原告主张该两笔转账款项是被告向其借款，且被告至今没有归还。2019年3月4日下午15时21分，原告发语音给被告，主要意思为被告尚有七千元没有写借条给原告，被告没有钱还的话需要签写借条给原告，被告表示同意，但被告后来没有写借条给原告。此外，原告还多次通过微信向催讨借款，被告表示因另案纠纷账户被法院冻结了，要求原告申请解封才能还款，但原告没有同意。庭审中，原告称其与被告微信聊天中显示的多笔转账记录涉及双方以往的借款和部分被告支付的利息。原告还称被告支付利息至2019年1月份，从2月份至今没有支付利息。另外，原告还主张对于后续出借的7000元双方在微信聊天时约定了利息按借条的利息计算，但原告出借时并没有提到利息问题，后来原告向被告催讨利息时也没有说明是哪笔借款的利息。本院认为，被告向原告借款17000元，有被告立写的《借款条》及相关的微信聊天记录等为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其中10000元借款双方约定借款期限为2018年7月12日至2018年8月11日，但被告至今没有归还。另外分两笔出借的7000元没有约定借款期间，原告可以在合理期限内要求被告偿还，但经原告催讨也没有偿还，被告的行为已经损害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对已经签写《借款条》的10000元借款，双方在《借款条》中明确约定借款期限和利息，被告逾期未归还借款，原告有权要求被告支付利息和逾期利息。双方约定利息按每月20/1000计算，即月利率为2%，年利率为24%，没有超过上述法律规定的上限，本院予以支持。原告庭审中承认被告利息支付至2019年1月份，属于原告自认，本院予以确认，所以被告应从2019年2月1日起按年利率24%计算利息给原告至借款还清之日止。至于没有签写借条的7000元，原告主张双方在微信中约定了按《借款条》的计算利息，但没有提供证据予以证实，也没有提供证据证实被告实际上有支付利息，应视为双方没有约定利息。如上所述，双方没有对给7000元借款约定还款日期，但被告经原告催收借款，至今仍未清偿，实际上造成了原告产生利息损失，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息应从原告起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘伟旗应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10000元给原告陈房钊,并应以10000元为基数从2019年2月1日起按年利率24%计付利息给原告陈房钊直至借款还清之日止；二、被告潘伟旗应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7000元给原告陈房钊,并应以7000元为基数从2020年5月7日起按年利率6%计付利息给原告陈房钊直至借款还清之日止；三、驳回原告陈房钊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，原告已预交，由被告潘伟旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  黄薇薇人民陪审员  邱越卓二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李银彩书 记 员     附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。