广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初2029号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路**。统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍基，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：马耀启，男，1977年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西市。被告：陈穗兰，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）与被告马耀启、陈穗兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人方安存到庭参加诉讼，被告马耀启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈穗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保江门分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令马耀启、陈穗兰共同向人保江门分公司偿还已垫付的保险赔偿金82771.52元及利息（以82771.52元为基数，自人保江门分公司垫付之日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月21日按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。2.请求判令诉讼费由马耀启、陈穗兰共同承担。事实和理由：2016年9月26日，陈穗兰向人保江门分公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被保险车辆为粤J*****普通二轮摩托车，保险期间自2016年9月26日起至2017年9月26日止。2016年10月25日凌晨，马耀启醉酒后驾驶陈穗兰所有的粤J*****号普通二轮摩托车由台山市富城大道（南）往东城大道（北）方向行驶，0时20分，行驶至合城东城大道丰华里路段，碰撞由东往西经人行横道过马路的行人朱楫敬，导致马耀启与朱楫敬受伤，摩托车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2016年11月15日作出编号为江台公交认字[2016]第00419号的《道路交通事故认定书》，认定马耀启未取得机动车驾驶证、且醉酒驾驶机动车，经过人行横道未停车让行，承担此次事故的全部责任。后受害人朱楫敬将人保江门分公司、马耀启、陈穗兰起诉至台山市人民法院，本案经过审判后，人保江门分公司根据台山市人民法院作出的（2017）粤0781民初837号民事判决书，已在交强险限额范围内向受害人家属垫付赔偿款82771.52元，履行了判决确定的义务。本案马耀启在未取得驾驶资格、且醉酒的情况下驾驶车辆导致事故，符合法律法规以及保险合同中的保险人赔付后可追偿情形。陈穗兰作为涉案车辆所有人，未尽审慎审查及妥善保管的义务，对本次事故存在极大过错，应与马耀启承担连带责任。综上所述，人保江门分公司针对本案事故已在交强险责任范围内赔偿了受害者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等规定，人保江门分公司依法取得了向马耀启、陈穗兰主张追偿的权利，故请求法院依法支持人保江门分公司的全部诉讼请求。马耀启、陈穗兰均未作答辩。人保江门分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。马耀启经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈穗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃举证和质证的权利。下列证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：人保江门分公司提交的《道路交通事故认定书》一份、《机动车保险报案记录（代抄单）》一份、（2017）粤0781民初837号民事判决书一份、中国工商银行交易记录一份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日凌晨，马耀启醉酒后驾驶陈穗兰所有的粤J*****号普通二轮摩托车由台山市富城大道（南）往东城大道（北）方向行驶，0时20分，行驶至合城东城大道丰华里路段，碰撞由东往西经人行横道过马路的行人朱楫敬，导致马耀启与朱楫敬受伤，摩托车损坏的道路交通事故。2016年11月15日，台山市公安局交通警察大队作出江台公交认字[2016]第00419号的《道路交通事故认定书》，认定马耀启承担此次事故的全部责任，朱楫敬不承担此事故的责任。事故发生后，朱楫敬于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于2017年10月6日作出（2017）粤0781民初837号民事判决书，判决人保江门分公司在交强险限额范围内赔偿朱楫敬82771.52元。人保江门分公司依据上述判决于2017年11月22日向朱楫敬赔付了82771.52元。2020年5月7日，人保江门分公司以马耀启在事故时未取得机动车驾驶资格且醉酒驾驶机动车，人保江门分公司应享有追偿权，以及陈穗兰作为涉案车辆所有人，未尽审慎审查和妥善保管的义务，对事故发生存在过错，应与马耀启承担连带责任为由诉至本院，并提出上述请求。本院认为，本案立案案由为保险人代位求偿权纠纷，经本院审查，应当定性为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中，由于马耀启在发生涉案交通事故时，未取得驾驶资格且醉酒驾驶机动车，所以人保江门分公司在交强险责任限额范围内赔偿82771.52元给涉案交通事故的受害人后，有权向侵权人马耀启追偿该笔款项。故人保江门分公司诉请马耀启赔付82771.52元符合上述法律规定，本院依法予以支持。对于陈穗兰对马耀启赔付给人保江门分公司的82771.52元赔偿款应否承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；……”的规定，本案中，陈穗兰作为肇事车辆粤J*****号普通二轮摩托车的所有人，对车辆负有管理责任。陈穗兰将涉案车辆交付给马耀启使用时，理应对马耀启未取得驾驶资格的情况清楚，但陈穗兰明知道上述情况仍将车辆交给马耀启使用，导致马耀启驾驶肇事车辆上路造成本案事故，陈穗兰的行为属于对事故损害的发生有重大过错，故其对马耀启应赔偿给人保江门分公司82771.52元承担连带清偿责任。对于人保江门分公司主张要求马耀启、陈穗兰支付自其垫付之日（即2017年11月22日）起至实际清偿日止的利息，因人保江门分公司承担的是法定垫付责任，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二、三项、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马耀启应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司赔付82771.52元；二、被告陈穗兰对上述第一项被告马耀启应赔付给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司82771.52元承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1869.29元（已由原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司预交），由被告马耀启、陈穗兰负担。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司多预交的一审案件受理费1869.29元，由本院予以退回；被告马耀启、陈穗兰应向本院补缴一审案件受理费1869.29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  伍启韬人民陪审员  张 涛人民陪审员  黄桂英二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘雯瑜