上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16138号原告：邓彬辉，男，1965年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：朱学平，男，1974年9月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道明律师事务所律师。被告：上海乾辉货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄世军，总经理。委托诉讼代理人：朱学平。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海道明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫，上海恒量律师事务所律师。原告邓彬辉与被告朱学平、上海乾辉货运代理有限公司(以下简称乾辉公司)、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓彬辉的委托诉讼代理人刘强、张峥，被告朱学平，被告朱学平及被告乾辉公司的委托诉讼代理人秦仲嘉，被告人保财险的委托诉讼代理人苏倩、郭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓彬辉向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费116,325.94元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费90,000元、护理费39,080元、营养费12,000元、住院伙食补助费2,520元、医疗辅助器具费3,301元(拐杖、护具、膝关节支具、助行器费用)、鉴定费2,850元、交通费1,200元、衣物损500元、律师费6,000元，判令被告人保财险在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)；超出部分由被告朱学平、被告乾辉公司担赔偿责任。事实和理由：2018年3月22日，被告朱学平驾驶牌照为沪ESXX**的重型货车在都会路元江路处与原告相撞，致使原告受伤。事故发生后，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告无责任，被告朱学平承担事故全部责任。原告受伤后，经医院治疗现在病情已经基本稳定。经查被告朱学平驾驶的车辆在被告人保财险处购有保险。上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定结果为原告伤情构成XXX伤残、XXX伤残，伤后休息期为540日、护理期为270日、营养期270日。现原告诉至法院。被告朱学平、被告乾辉公司共同辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告朱学平系车主，事发时其雇员驾驶车辆，驾驶员系履职行为，被告朱学平愿意承担雇主责任。被告朱学平与被告乾辉公司之前签订有车辆挂靠协议。涉案车辆在被告人保财险投保交强险和商业险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。对于原告损失，同被告人保财险意见，律师费过高，由法院依法判决。被告人保财险辩称，对事发经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任，号牌为沪ESXX**机动车在其处投保交强险和商业险150万元，含不计免赔，事发在保险期间。本起事故有两个伤者，即案外人刘某某与原告邓彬辉，此前已做赔付，交强险限额122,000元已经全部用尽，在商业三者险限额内已经赔付940,696.75元。对于原告损失，医疗费，住院期间的票据均无异议，1,364元门诊票据无异议，无病史对应的票据金额均不予认可，住院票据中需扣除住院伙食费199.40元和148.70元，非医保部分不同意赔偿。残疾赔偿金年限无异议，要求按照农村居民标准结算。精神损害抚慰金由法院依法判决。误工费不认可。护理费，有票据10,080元无异议，剩余天数认可每天40元。营养费认可每天30元。住院伙食补助费认可每天20元计算56.5天。医疗辅助器具费中认可拐杖58元和膝关节支具2,618元，不认可护具305元和助行器320元。鉴定费不同意承担。交通费根据就医次数认可200元。衣物损认可200元。律师费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告就本次事故所致损失已经提起过民事诉讼，经本院(2018)沪0112民初15130号民事判决书确认，2018年3月22日13时许，被告朱学平的雇员周义驾驶牌号为沪ESXX**重型特殊结构货车，在闵行区都会路元江路北500米处，与骑行电动车的原告发生碰撞，致原告受伤，原告车辆受损，构成事故。本起事故经交警认定，周义负事故的全部责任，原告无责任。牌号为沪ESXX**重型特殊结构货车的交强险及商业三者险投保于被告人保公司，商业三者险保额为150万，含有不计免赔险。2018年1月8日，被告乾辉公司(甲方)与被告朱学平(乙方)签订《车辆挂靠协议》一份，该协议约定：牌号为沪ESXX**重型特殊结构货车(发动机号1417H107829)为乙方出资购买，为方便营运挂靠在甲方名下，挂靠期限为2018年1月8日至2020年1月8日。原告受伤后在第五人民医院等处住院治疗，并委托上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所就其伤情进行鉴定，该机构出具了司法鉴定意见书，结论为原告因外伤致左股骨干及胫腓骨上段骨折，左小腿皮肤毁损伤，经手术治疗，现遗有左膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。左下肢皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期480日、营养期240日，护理期240日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告支出鉴定费2,850元。原告提供了护理费票据，载明共计支出126天护理费10,080元。原告另支出购买腋下拐58元、护具305元、膝关节支具及皮肤吻合器2,618元、医疗器械320元，原告提供了助行器、支具套装、丁丙诺啡透皮贴的医嘱。原告为本次诉讼支付律师费6,000元。诉讼中，被告人保财险认为原告单方委托伤情鉴定，鉴定中未考虑原告伤情未累及关节面，对活动度影响较小，也没有病史记录膝关节活动度严重受限，且原告皮肤瘢痕较轻，故不认可该鉴定结论，申请法院委托鉴定机构对于原告伤残等级及护理、营养、休息期进行鉴定。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年8月27日出具司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左下肢开放性损伤，左小腿皮肤毁损伤、左股骨、胫骨粉碎性骨折，现左膝关节活动受限，双下肢皮肤瘢痕形成达体表面积4%以上，分别评定十级、XXX伤残，酌情给予伤后误工540日，营养270日，护理270日；原告目前胫骨骨折内固定在位，后期行二次手术取内固定，酌情给予误工60日，营养30日，护理30日。被告人保财险预付鉴定费3,900元。另查明，原告系农村户籍居民，闵行区马桥镇景城银春苑居委XXX组2018年3月31日出具居住证明一份，载明原告来沪工作多年，自2016年12月26日至开具证明当日，常住于上海市闵行区马桥镇银康路******。原告与案外人上海建建物流有限公司签订有劳动合同一份，合同期自2016年8月1日至2019年7月30日，工作岗位为物流主管，每月5日现金发放工资，基本工资为4,500元(税后)。案外人上海建建物流有限公司出具误工证明一份，载明原告月工资为4,500元，2018年3月22日至2019年7月22日因交通事故未能上班，停止发放工资待遇共计72,000元。原告提供其子邓敏的劳动合同一份，载明邓敏与明率(上海)实业有限公司签订有劳动合同一份，合同期自2016年9月26日至2019年9月25日，每月工资为5,000元，扣除代缴个人所得税之后，每月10日现金发放上月工资。明率(上海)实业有限公司2019年12月31日出具“误工及收入情况证明”一份，载明邓敏月工资为5,000元，因原告发生交通事故，邓敏请假护理，2018年3月22日至2018年11月22日未上班，停发工资待遇共计40,000元。再查，本次交通事故致原告及案外人刘某某受伤，伤者在本案之前已经分别提起民事诉讼，被告人保财险辩称目前交强险赔偿限额已经用尽，商业三者险限额内已经赔付940,696.75元，其余当事人对此均不持异议。上述事实，由事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史记录、出院小结、医疗费票据、处方、住院清单、上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据、民事判决书、居住证明、原告的误工证明及劳动合同、邓敏的劳动合同及误工证明、护理费票据、户口簿、腋下拐票据、护具票据、膝关节支具及皮肤吻合器票据、医疗器械购买票据、处方笺、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险和商业三者险内赔偿，超出部分，由被告朱学平及被告乾辉公司承担连带赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告提供的票据载明金额为116,325.94元，因原告已经主张住院伙食补助费，故被告主张扣除伙食费199.40元和148.70元，本院予以采纳；原告遵医嘱治疗并无不当，被告主张扣除非医保部分缺乏依据，本院不予支持。现本院依法委托鉴定机构对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行司法鉴定，当事人对该鉴定意见均无异议，故本院据此核定原告的相关损失。残疾赔偿金，原告举证证明了其事发前一年在本市城镇地区居住，主要收入来源于城镇地区，故原告主张按照城镇居民标准计算该项损失具有事实和法律依据，本院确认该项损失为176,676元；精神损害抚慰金，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持6,000元。误工费，原告提供了劳动合同及误工证明，结合鉴定意见，原告主张误工费90,000元并无不当，本院予以确认(含内固定拆除期间)。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院酌情支持12,000元(含内固定拆除期间)。护理费，原告就医期间已经支出的护理费具有相应票据证实，本院予以确认，没有证据证明原告必须由两人护理，故原告另主张其子邓敏在上述护理期间的误工损失也计入护理费损失，缺乏依据，本院不予采纳；就其余护理期间，本院综合原告伤情需要及本市护理市场收费水平，酌定为10,440元。住院伙食补。住院伙食补助费院天数，按照每日20元计算为1,130元。辅助器具费，根据原告提供的票据及处方，确认为3,301元。鉴定费，属于为查明保险事故所致合理损失的必要支出，当属保险赔偿范围。交通费，根据原告伤情及就医情况，本院酌定为800元。衣物损，根据原告伤情，本院酌情支持300元。律师费，属于原告合理损失，但不属于保险赔偿范围，根据原告可以主张的合理金额及本市律师行业收费水平，本院酌情支持4,000元。综上，原告因本次交通事故所致损失包括：医疗费115,977.84元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费90,000元(含内固定拆除期间)、营养费12,000元(含内固定拆除期间)、护理费20,520元(含内固定拆除期间)、住院伙食补、住院伙食补助费1残疾辅助器具费3,301元、交通费800元、衣物损300元、鉴定费2,850元、律师费4,000元。现交强险限额已经用尽，故上述损失由被告人保财险在商业三者险范围内赔偿423,554.84元，由被告朱学平、乾辉公司连带赔偿精神损害抚慰金6,000元及律师费4,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓彬辉423,554.84元；二、被告朱学平、被告上海乾辉货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓彬辉10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费3,900元由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担(该公司已经预缴)；案件受理费减半收取计4,073.40元，由原告邓彬辉负担204.48元，由被告朱学平、上海乾辉货运代理有限公司负担3,868.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年九月十九日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……