河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0681民初2103号 原告董晓东，男，汉族，1987年5月10日生，住涿州市清凉寺区。 委托诉讼代理人王化云，保定市竞秀区东风法律服务所法律工作者。 被告刘昕，女，汉族，1990年4月16日生，住涿州市。 委托诉讼代理人瞿晓娜。 被告刘建伟，男，汉族，1981年10月2日生，住涿州市。 委托诉讼代理人刘永森，河北博典律师事务所律师。 原告董晓东诉被告刘昕、刘建伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董晓东的委托诉讼代理人王化云、被告刘昕及委托诉讼代理人瞿晓娜、被告刘建伟及委托诉讼代理人刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利80000元；2、承担诉讼费用。事实和理由：被告介绍原告购买牛津房产一套，在见产权人之前，原告应被告要求于2018年6月19日由农业银行向其转账10万元购房款，被告收款后，带原告与房屋产权人见面并订立了房屋买卖合同，按照口头约定，在房屋买卖合同订立之后，被告应该将收取的10万元房款转交房屋产权人，事实上，被告仅转给房去产权人2万元房款，其与8万元房款予以扣留，至今未付，对原告资金无故获得，经多次索要无效，故依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘昕辩称，本案不是不当得利纠纷，案件的事实是这样：刘建伟（系华中置业房产中介工作人员）在牛津花园由房屋一套，有意出售，将此房挂在华中置业经纪公司上出售，董晓东（系汇福通房产中介工作人员）欲购买此房，便找到华中置业的经纪人刘昕，到政法街北店了解房屋状况，2018年6月16日，董晓东交房屋定金10000元，2018年6月19日，刘昕陪同董晓东、刘建伟商谈房屋交易细节，最终双方协商的价格为830000元，但董晓东与刘帅（原房主）签订房屋价格体现为750000元，将100000元的房款打入房产中介经纪人刘昕的账户内，由刘昕保管，待刘建伟与刘帅解约后，董晓东与刘帅签订房屋买卖合同，刘昕将100000元打给刘建伟，2018年6月19日，刘建伟与刘帅解约后，董晓东与刘帅签订了房屋居间买卖合同，刘昕就将100000元钱转给了刘建伟，刘昕促成了房屋买卖合同，完成了交易。这就是本案的全部经过。被答辩人起诉不当得利，没有法律依据，不当得利构成的四个要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损之间有因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律根据，从本案看，刘建伟、董晓东均是房产中介机构工作人员，对房屋买卖的价格均是明知的，不存在获得利益与利益受损之间无法律根据，三方之间的买卖合同均是其自愿的行为，而且刘昕没有获得不当利益，董晓东将房款转给刘昕，刘昕便将房款转给了刘建伟。综上所述，被答辩人起诉不当得利，没有事实及法律依据，被答辩人在诉状中所述与事实不符，请法庭查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘建伟辩称，一、诉状所述均不是事实。事实是：2018年6月13日，答辩人以75万元价款购买刘帅房产一套，该房产即为本案所涉房产，答辩人与刘帅，居间人涿州程远通盛房地产经纪有限公司签订《房屋居间买卖合同》。并按约定交纳定金30000元。2018年6月16日，原告购买答辩人上述房产，并向答辩人缴纳购房定金10000元，2018年6月19日，答辩人以83万元价款（不含答辩人已交纳定金30000元）将上述房屋出售给原告。答辩人与原房主刘帅，涿州程远通盛房地产经纪有限公司解除合同，由原告与原房主刘帅，涿州程远通盛房地产经纪有限公司按原75万元价款数额重新签订《房屋居间买卖合同》。原告经刘昕向答辩人给付房款10万元，其中两万元与之前所交纳定金10000元冲抵答辩人向原房主刘帅所交纳定金30000元。2018年8月6日，原告以其转售上述房产出现亏损为由，经与答辩人协商由答辩人退还其房款20000元，双方至此再无纠纷。二、本案不符合不当得利的法律特征，不具有不当得利的构成要件。本案中，原告的损失来源于其再次出售本案房产时，与答辩人无任何关系，不存在因果关系；且本案涉案金额为答辩人正常出售房屋所获得的房款，并非原告应给付给原房主刘帅的购房款。依据原告与原房主刘帅及答辩人与原房主刘帅分别签订的《补充协议》中其他约定第一条，原房主在收到定金日起，买房具有房屋出售权。因此，答辩人的涉案款项为合法取得。综上，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其观点向本院提交如下证据：农业银行转账明细，主张原告转账给刘昕100000元，注明是牛津房款。 被告刘昕提出如下质证意见：真实性认可，但是不能证明原告起诉主张的不当得利。被告刘建伟质证意见同被告刘昕。 被告刘昕提交证据如下：证据一、刘建伟与董晓东的微信头像及微信号的截屏照片，证明：刘建伟与董晓东均是房地产中介机构的工作人员。证据二、刘帅的身份证复印件、刘建伟的身份证复印件、刘帅书写的关于配偶同意出售的承诺书及刘建伟与刘帅2018年6月13日签订的房屋居间买卖合同，证明牛津花园7-2-1502室房屋在2018年6月13日是刘建伟与刘帅签订的买卖合同。证据三、2018年6月19日刘建伟与刘帅解约协议，证明：在2018年6月19日解除了房屋居间买卖合同。证据四、董晓东的身份证复印件、刘帅的身份证复印件、2018年6月19日董晓东与刘帅签订的房屋居间买卖合同、董晓东给刘帅转账20000元的记录、2018年6月19日刘帅收房款及定金的收条两张，共收款25万元，共同证明：刘建伟与刘帅解约后，刘建伟与董晓东商量好的价格是83万元，将牛津花园7-2-1502房屋卖给了董晓东，但合同要与刘帅签订，房款先打入刘昕的账户。证据五、保定市华中置业有限公司的授权书，证明：华中置业有限公司授权涿州程远通盛房地产经纪有限公司为加盟店。证据六、刘昕给刘建伟打款10万元的记录，证明：董晓东将10万元的房款打给刘昕后，刘昕在当日将10万元房款打给了刘建伟。 原告对被告刘昕的证据提出如下质证意见：证据中涉及到董晓东签字部分真实性认可，但是证明不了被告方的观点，这些证据与本案无关。被告刘建伟对证据真实性及证明目的认可。 被告刘建伟为证明其主张提交证据如下：一、身份证，证明：被告基本身份信息。二、谈话录音整理资料一份及光盘一张及微信记录，证明：原告认可本案涉案款项为其购买被告刘建伟的加价房款；因原告再次出售该房产中存在亏损，经双方口头协商，被告刘建伟已退还其购房款20000元，双方因本案已无纠纷。三、沈某的证言及身份证复印件，证明：2018年6月13日，刘建伟以75万元价款购买刘帅房产一套，并交纳购房定金3万元；2018年6月16日，经刘建伟委托代为收取原告购房定金1万元并转付给刘建伟；2018年6月19日，原告以83万元购房价款购买刘建伟的上述房产，并经刘昕将10万元转给刘建伟，其中30000元用于折抵刘建伟所交纳的购房定金。在交易程序上，由刘建伟与刘帅无责解除原购房合同，原告与刘帅签定同样750000元房款的购房合同。四、房屋居间合同及补充协议各二份、解约协议一份、收款证明、汇款记录、涿州程远通盛房地产经纪有限公司证明，证明：就涉案房产由原告与房主刘帅以同等价款750000元重新签订买卖合同的事实及原告履行合同基本情况。合同约定了在房主收到定金当日起，买方享有房产的出售权。五、转帐凭证四张，证明：原告向刘建伟交付购房定金10000元及购房款100000元的事实。六、转帐凭证两张，证明：被告退还原告房款20000元，用于弥补其因出售涉案房屋造成损失，双方再无纠纷的事实。 被告刘建伟申请证人沈某出庭作证称：本人就董晓东购买刘建伟牛津花园7-2-1502室全过程事实陈述，刘建伟于2018年6月13日与牛津花园7-2-1502室原房主刘帅约定，在华中置业交易中心以75万的成交价格达成共识，并以现金形式交付刘帅购房定金30000元。2018年6月16日，本人沈某受刘建伟委托，由本人于当日下午6点38分，收取由刘昕微信转来董晓东购买刘建伟的牛津花园7-2-1502室的购房定金一万元，并于2018年6月16日下午6点39分，本人沈某将购房定金转付给刘建伟，双方约定于2018年6月19日签订正式买卖合同。2019年6月19日上午8点左右，中介方刘昕陪同董晓东来到华中××××街北店与刘建伟商谈具体房屋交易细节，双方协商牛津花园7-2-1502室房屋成交价为83万，应董晓东要求。董晓东与原房主刘帅的买卖合同签订价格体现为75万，并应董晓东要求，将董晓东购买刘建伟牛津花园7-2-1502室的购房款10万元整，交付中介方刘昕代为保管，10万元购房款中，其中3万元用于折抵刘建伟购买原房主刘帅交纳的购房定金，待刘建伟与刘帅解约，并同时董晓东与刘帅签订正式合同后，由刘昕将购房款10万元转付给刘建伟。刘昕收到10万元购房款转账后，中介方刘昕陪同董晓东、刘建伟、沈某去华中置业交易中心见证刘建伟与刘帅签订解约协议，以及董晓东与刘帅签订买卖合同全过程。 原告对被告刘建伟证据的质证意见同对被告刘昕证据的质证意见。被告刘昕对被告刘建伟的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议，其中刘建伟提供的录音资料上明确双方已经解决再无其他纠纷，原告再次起诉不当得利没有事实和法律依据。 对各方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2018年6月13日，以刘建伟为买受人，案外人刘帅为出卖人，涿州程远通盛房地产经纪有限公司为居间人，签订房屋居间买卖合同（合同编号18030162），约定刘建伟以75万元价格购买案外人刘帅名下的位于涿州市（常用名牛津花园）7-2-1502房屋一套。2018年6月19日，以董晓东为买受人，案外人刘帅为出卖人，涿州程远通盛房地产经纪有限公司为居间人，签订房屋居间买卖合同，约定董晓东以75万元价格购买案外人刘帅名下的上述同一套房产。同日，刘建伟与案外人刘帅及涿州程远通盛房地产经纪有限公司签订解约协议，约定三方无责解除6月13日签订的18030162号合同。被告刘昕系上述居间公司的工作人员，参与了涉案房屋买卖过程。 2018年6月19日9点45分，董晓东向刘昕转账10万元，摘要及附言标注“牛津房款”。刘昕于同日14点09分向刘建伟转账10万元，交易附言标注“牛津花园房款”。2018年8月6日，刘建伟先后两次共向董晓东微信转账20000元。后2020年7月17日，董晓东与刘建伟及案外人曾就相关争议进行过协商未果。 本院认为，综合全案证据，可显示原告自愿购房的过程及各方围绕涉案房产房款进行交易协商的过程。原告起诉来院，未向本院陈述全部涉案情形。现原告主张被告返还不当得利款理据不足不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下： 驳回原告董晓东的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  辛龙影