wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24138号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江美芳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：李国庆，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人郑博文、江美芳到庭参加诉讼，被告李国庆经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李国庆偿还借款本金93427.41元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2020年2月11日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费合计217353.45元，自2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2015年5月30日，李国庆因购置家电用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李国庆发放金额为100000元、期限为36个月，年利率为15.76445%，等额本息还款的个人消费贷款；若李国庆逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的罚息，同时，李国庆应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李国庆应于每个还款日按月向北银消费公司支付全部贷款本金的0.29%的账户管理；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向李国庆发放贷100000元。但李国庆在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经北银消费公司多次催促无仍未清偿。为此，为维护北银晓公司的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。李国庆未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李国庆账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李国庆的欠款及还款情况；上述证据经质证，李国庆经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年5月30日，李国庆签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李国庆向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为购家电，贷款期限36个月，年利率15.76445%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月3日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，李国庆只偿还贷款3期本金，3期利息，3期账户管理费，1期逾期滞纳费。现李国庆尚欠借款本金93427.41元元，截至2020年2月11日止的利息22773.75元、逾期罚息126060.3元、逾期滞纳费58989.78元、账户管理费9529.62元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李国庆签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李国庆作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费及账户管理费，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求李国庆偿还尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准，双方当事人虽在合约书中约定了该费用的计算标准，且该标准也未违反当时的相关法律规定，但违反了现有相关规定的计算标准，其超出部分应属无效，本院应予以调整。李国庆经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李国庆于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司偿还借款本金93427.41元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月3日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算；自2017年8月4日起至2018年6日3日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，以当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算；自2018年6月4日起至借款本息付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李国庆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇二〇年九月二十九日书记员  郭妍君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7054号 上诉人（原审原告）：合肥静扬建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路**仁和大厦**。 法定代表人：赵贵增，经理。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨林，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨洋，男，系杨林儿子。 委托诉讼代理人：李海蓉，合肥市法律援助中心指派律师。 上诉人合肥静扬建筑劳务有限公司（以下简称静扬公司）因与被上诉人杨林劳动争议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2020）皖0111民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 静扬公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持静扬公司一审全部诉讼请求，即静扬公司无需向杨林支付停工留薪期工资28710元、住院护理费3000元、一次性伤残就业补助金59210元；2.本案一、二审诉讼费由杨林承担。事实和理由：1.一审庭审时，静扬公司已经提供了相应的银行交易记录，证实静扬公司项目负责人通过银行转账等方式向杨林支付了75300元（且转款事实已得到杨林的当庭确认）。扣除杨林应得的全部工资38129元，对于余下的37171元款项，在双方不存在其他议定款项的情况下，应当支持静扬公司的合理主张，对其作赔偿款认定。一审判决忽略认定已付部分工伤赔偿款的事实，必然会造成要求静扬公司重复支付的不实结果。2.静扬公司的诉讼主张只是对仲裁裁决的一项事实抗辩，本身不具有独立性，不同于更不构成一项仲裁反请求。一审判决以仲裁前置的程序要求，忽略静扬公司已付赔偿款的事实，属于适用法律错误。3.一审法院的判决和先前作出的驳回起诉裁定，共同违背了二审法院已经作出的生效裁定。一审法院不应对生效裁定的明确要求视而不见，再次拒绝对静扬公司已付赔偿款的事实请求进行实体审查。一审法院的做法实质是以判决的形式重复已经二审法院撤销的驳回起诉裁定的错误。 杨林辩称，1.静扬公司在劳动仲裁终没有提供证据或陈述支付了工伤赔偿款情况，没有对此事实提出任何书面意见，未经仲裁前置程序。2.原一、二审中，静扬公司称支付了工伤赔偿款30300元。在重审后，静扬公司又称支付了工伤赔偿款37171元。静扬公司多次在庭审中陈述不一致，且都未能提交证据证明其曾向杨林支付过所谓的工伤赔偿款。3.静扬公司陈述的工伤赔偿款情况没有证据证明，即便属于民事争议范围，在劳动争议案件中也不应当处理。 静扬公司向一审法院起诉请求：判决静扬公司无须向杨林支付停工留薪期工资28710元、住院护理费3000元、一次性伤残就业补助金59210元。 一审法院认定事实：2013年11月5日，静扬公司经登记成立。2017年3月4日，杨林至静扬公司承建的庐州大道皖新文化广场项目（参加合肥市建筑业农民工工伤保险）从事木工工作，每日工资为220元。2017年8月16日，杨林在工作时摔伤，诊断为左侧肋骨骨折合并血气胸（左侧3-5肋骨）、左肺挫伤、尾骨骨折（尾1骨折）。杨林住院治疗19天，所受伤害后被认定为工伤，劳动功能障碍程度经鉴定为九级。2018年12月24日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2018]405号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方的劳动关系解除。二、静扬公司向支付停工留薪期工资28710元、住院护理费3000元、一次性伤残就业补助金59210元。三、静扬公司为杨林补缴2017年3月—2018年2月期间的社会保险费。2019年1月8日，静扬公司收到该仲裁裁决书。2019年1月17日，静扬公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起民事诉讼。2019年5月14日，一审法院以诉争事项涉及其他民事法律关系为由裁定驳回起诉。2019年8月30日，安徽省合肥市中级人民法院裁定指令一审法院审理。 一审法院认为，本案中，静扬公司请求从应付杨林的工伤赔偿费用中扣减37171元，但仲裁裁决书表明，静扬公司在仲裁阶段并未提出与该项诉讼请求相对应的仲裁反请求，而是在审判阶段开始向人民法院进行主张并提供证据，这显然有悖劳动争议仲裁前置的法定原则，且静扬公司提供的证据亦不足以证明其已向杨林支付工伤赔偿费用37171元。《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，杨林业经工伤认定，应当享受工伤保险待遇。劳动争议仲裁机构确定的各项给付数额并无不当，一审法院不予变更。补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款之规定，判决：一、确认合肥静扬建筑劳务有限公司与杨林之间的劳动关系解除，前者于判决生效之日起十日内支付后者停工留薪期工资28710元、住院护理费3000元、一次性伤残就业补助金59210元，合计90920元；二、驳回合肥静扬建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由合肥静扬建筑劳务有限公司负担。 二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的主要焦点问题在于静扬公司主张的已付工伤赔偿款37171元的事实是否成立，应否在本案工伤保险待遇中予以扣除。对此本院认为，静扬公司提供的付款凭证中的实际付款人为案外人张孝东，付款凭证中并未注明转款事由，且杨林亦不认可其中含有静扬公司主张的工伤赔偿款37171元，并主张其与张孝东还存在案涉工地工资之外的其它经济往来。据此，静扬公司仅凭已付款数额，将认为超过杨林工资标准的部分推断为本案工伤赔偿款并要求在本案中抵扣，依据不足，本院不予支持。 综上，静扬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由合肥静扬建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 怡 审判员 董江宁 审判员 余海兰 二〇二〇年九月三十日 法官助理胡梦云 书记员曹丽梅 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3324号原告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里**楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：彭明都，男，1959年6月16日出生，满族，居民，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑海清，女，1984年11月23日出生，汉族，居民，该公司工作人员。被告：李杰琴，女，1949年11月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京新宇物业管理有限公司（以下称新宇物业公司）与被告李杰琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托诉讼代理人彭明都、郑海清与被告李杰琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年8月1日至2019年7月31日物业费1787.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告与青春路六院小区业主委员会签订的物业服务合同，对被告所居住小区按合同约定的内容进行服务管理，约定物业服务费收费标准为1.80元/平方米/月，仓储物业费0.93元/平方米/月，垃圾清运费30元/年。被告居住该小区×号楼×单元×室（以下称×号房屋），面积为81.37平方米，至今尚欠2018年8月1日-2019年7月31日的物业服务费共计1787.59元。原告经多次催要未果，故依法诉至法院。李杰琴辩称，认可房屋面积及权属，但我不在×号房屋居住，没享受过原告提供的物业服务，不同意全额交纳物业费。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼小区业主委员会与新宇物业公司签订《物业服务委托合同》，约定由新宇物业公司为北京市怀柔区青春路六号院14、15号楼提供物业服务，期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止；物业服务收费标准为1.8元/平方米/月，垃圾清运费30元/年。同时双方就物业服务事项、服务质量、权利义务等内容进行了约定。合同签订后，新宇物业公司向上述约定区域提供了物业服务。李杰琴系×号房屋业主，建筑面积为81.37平方米。李杰琴至今未交纳2018年8月1日至2019年7月31日的物业费1787.59元（含垃圾清运费）。本院认为，新宇物业公司与涉案小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对包括李杰琴在内涉案小区业主具有约束力。本案中，新宇物业公司为李杰琴所有房屋提供了物业服务，李杰琴理应交纳物业服务费。经核算，新宇物业公司主张的物业服务费（含垃圾清运费）金额符合合同约定，其诉讼请求本院予以支持。李杰琴之抗辩理由不足以减免物业服务费，本院难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：李杰琴于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二〇一八年八月一日至二〇一九年七月三十一日期间的物业服务费（含垃圾清运费）共计1787.59元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李杰琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初983号原告：张应国，男，汉族，住平陆县。委托诉讼代理人：柴双全、杨旭慧，山西瀛航律师事务所律师。被告：平陆县畅运汽车运输有限公司。住所地：运城茅津经济开发区西韩窑村鼎盛花苑小区门面房。法定代表人：郝格，系公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。住所地：太原市清徐县文源路东段**。负责人：刘瑞明，系公司经理。原告张应国与被告平陆县畅运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张应国的委托诉讼代理人杨旭慧到庭参加诉讼，被告平陆县畅运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应国向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、取内固定费用、误工费等费用共计131074.53元；2、依法判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日22时许，原告张应国乘坐赵点荣驾驶的登记为被告平陆县畅运汽车运输有限公司所有的×××解放重型半挂牵引车，行驶至平陆县条山大街西口停驶时，因下车不慎造成左跟骨粉碎性骨折。同时×××牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有车上人员责任险，事故发生在保险期限内。现因被告对于原告的损失至今不予赔付，因此特向法院提起诉讼，请依法判如所求。被告平陆县畅运汽车运输有限公司未作答辩亦未提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称：1、对事故发生真实性无异议，×××在我公司投保车上人员责任险，限额10万元，事故发生在保险期间内。在有证据证明本次事故属于保险责任，且不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，我方在相应的保险限额内对原告合理、合法的诉求予以赔偿。请法庭核实赵点荣驾驶证行车证、资格证是否合法有效。2、对本起事故的真实性有异议，事故发生于2018年10月17日，向我司报案是在2018年10月18日，且事故发生后未报公安部门，无法证实该起事故的真实性。3、对于原告主张的残疾赔偿金有异议，我司申请对原告伤残等级重新鉴定。4、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内，我司不承担。综上，应当依法驳回对我公司的诉讼请求。原告张应国围绕诉讼请求依法提交了1、平陆县公安局交通警察大队道路事故证明一份，拟证实原告受伤的时间地点和经过，属于保险事故。2、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险单一份，拟证实被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的主体资格以及×××重型半挂牵引车的投保情况，且事故发生在保险期间内。3、赵点荣驾驶证、资格证、×××重型半挂牵引车牵引行驶证、营运证各一份，拟证实车辆和驾驶员资质均合法有效。4、提交平陆县中医医院住院收费票据、诊断证明书、出入院证、费用汇总清单、病历各一份，拟证明原告住院及花费情况；5、绛县人民医院门诊收费票据两份，山西省绛县司法鉴定中心鉴定意见书一份、发票一份拟证明原告张应国伤残情况及鉴定支付费用情况。6、平陆县畅运汽车运输有限公司分期付款购车协议一份、户口本一份、房屋出售协议书一份、收据一份、合作建房协议一份、土地使用证复印件一份、西韩窑村第四居民组证明一份，拟证明原告自2018年居住地在城区及从事交通运输业作为生活来源，应以城镇居民标准计算赔偿费用。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为原告提交的证据能够证明本案待证的事实，应予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日22时许，原告张应国乘坐赵点荣驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车，行驶至平陆县条山大街西口停驶时，因下车时伤了脚，当日原告到平陆县中医医院住院治疗，中医诊断为：骨折、外伤血瘀证；西医诊断为：左跟骨粉碎性骨折，住院24天，花费医疗费15722.33元。2019年8月13日，经运城市中级人民法院委托，山西省绛县司法鉴定中心于2018年8月24日作出降司鉴中心【2019】临鉴字第62号司法鉴定意见书，原告张应国左跟骨骨折伤残评定为十级；其“三期”评定为误工期240日，护理期90日，营养期90日；其内固定取出费用共需7000元左右。鉴定时支付门诊费用132.2元，支付鉴定费3500元。另查明，赵点荣驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车的实际经营人为原告张应国，登记所有人为平陆县畅运汽车运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投保有车上人员险（乘客），保险限额为10万元，保险期间为2018年10月12日零时起至2019年10月11日24时止。事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。平陆县畅运汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司签订保险合同，双方应按照合同的约定全面履行义务。原告张应国作为乘车人在车辆停驶下车时发生事故受伤，交警部门已出具事故证明确认，被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应根据保险合同约定进行保险理赔。原告受伤费用：1、医疗费22854.53元，即平陆县中医医院医疗费15722.33元+山西省绛县司法鉴定中心（2019）临鉴字第62号鉴定意见书确定的取内固定费用7000元+绛县人民医院检查费132.2元；2、误工费为240天×80元/天=19200元；3、护理费为90×120元/天×1人=10800元；4、伙食补助费为24天×30元/天=720元；5、营养费为90天×50元/天=4500元；6、残疾赔偿为33262元×20年×10%=66524元；7、交通费为200元。8、鉴定费为3500元。上述费用共计为124798.53元（不含鉴定费3500元）。被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在车上人员险限额内赔偿10万元。剩余款项根据被告平陆县畅运汽车运输有限公司与原告张应国签订的分期付款购车协议约定，被告平陆县畅运汽车运输有限公司不应承担赔偿责任，剩余24798.53元及鉴定费3500元应由实际经营人即原告张应国自行负担。被告平陆县畅运汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未到庭参加诉讼，失去了陈述，质证、辩论等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在本判决生效后十日内在车上人员险限额内赔偿原告张应国医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等共计10万元。驳回原告张应国对被告平陆县畅运汽车运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，减半收取计1460.5元，由原告张应国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇二〇年九月十日书记员  曹 坤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1861号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。被告：普旭东，男，1993年3月29日生，汉族，住山西省垣曲县。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告普旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人夏怡洁到庭参加诉讼。被告普旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，利息91.25元，罚息89.76元，总计1181.01元。(利息暂计算至2019年8月7日，要求支持至实际履行日，贷款利率、罚息按合同约定计算)；2、判令被告承担律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告借款1000元，借款期限为12个月,即2017年12月29日至2018年12月29日。截止至起诉之日，被告仍欠原告借款本金1000元，利息91.25元，罚息89.76元，总计1181.01元。被告普旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986409-0063-20190797070）一份，约定：被告向原告借款1000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月29日。贷款利率按照年利率9%执行。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，对借款人未按时还清借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息)，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。此后，被告未能按约归还借款，截至2019年8月7日，借款本金余额1000元、利息91.25元，罚息89.76元。原告催讨未果，遂向法院提起诉讼，为此委托律师参加诉讼支出律师代理费2500元。上述事实由《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《贷款对账单》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告未按约还款，原告要求被告归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际还清之日止。借款合同约定被告承担律师费，故律师费应当予以计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普旭东于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1000元，支付利息91.25元，罚息89.76元（2019年8月7日之后的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率标准计算至被告普旭东实际还清之日止），并赔付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告普旭东负担。公告费690元，由被告普旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国建设银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  周连芬二〇二〇年九月二十一日书 记 员  马雪刚
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1586号申请执行人：万群，女，1977年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于万群与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人万群依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2421号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应偿还申请执行人2019年10月1日起至2020年6月30日止期间的商铺租金24853.06元及违约金；承担案件受理费246元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月九日书记员 谢诗佳
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0310财保158号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：曹卫平，男，1962年5月19日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：张鹤，女，1971年9月30日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结、扣押被申请人曹卫平、张鹤价值260,539.10元（人民币，下同）的财产。 本院经审查认为，申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人曹卫平、张鹤价值260,539.10元的财产。 案件申请费1,823.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇二〇年九月九日 本件与原本核对无异 书记员  张 婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3546号 原告：熊威，男，1985年10月22日生，汉族，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：尹立才，系吉林剑虹律师事务所律师。 被告：葛元英，男，1976年2月16日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告熊威诉被告葛元英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊威的委托诉讼代理人尹立才到庭参加诉讼，被告葛元英经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊威诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月26日，被告葛元英向原告借款100万元，2014年9月16日，被告葛元英向原告借款280万元，用于个人资金周转。未约定还款时间。原告多次向被告索要，被告一再推脱不还。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告葛元英偿还原告借款本金380万元，及自起诉之日其起至全部偿还之日止按照年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。 被告葛元英未出庭、未答辩。 经审理查明：原告熊威提供2014年9月16日借据一枚，载明“叁佰捌拾万元整，暂借熊威个人款，用于个人资金周转，借款人：葛元英（签字及按印）”。原告熊威另提供中国民生银行支付业务回单两枚，其中2014年9月16日付款至葛元英的中国建设银行松原分行账户里100万元整，2014年8月26日付款至葛元英的中国建设银行股份松原分行账户里280万元整，证实以上借款已转账支付给被告葛元英。 上述事实，有原告的当庭陈述、借据、中国民生银行支付业务回单等在卷为证。被告葛元英未出庭，视为放弃举证质证权利。 本院认为，被告葛元英从原告熊威处借款，双方之间的借贷关系合法有效。原告提供的借据、银行支付业务回单等证据及其陈述，能够证明被告葛元英向原告熊威实际借款本金380万元，双方之间债权债务关系存在，被告葛元英应承担清偿责任。2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因借贷双方对于借款期限及借款利率均未有书面约定，故原告熊威主张自其起诉之日即2020年7月3日起按年利率6%给付至还款之日止的利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告葛元英于本判决生效后立即偿还原告熊威借款本金380万元，并自2020年7月3日起按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,600元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁宥淇
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1602号申请人:包商银行股份有限公司呼和浩特分行。被执行人：张兰柱，男。被执行人：王霞霞，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了两次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并约谈申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审   判   长 郑   明   星审   判   员 彭云生审判员曹晶晶二0二0年九月十七日书   记   员 刘   登   鹏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7439号原告：李玉付，男，1957年8月28日出生，汉族，住址湖北省谷城县。被告：中安国际拍卖（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦2505。法定代表人：LIRAN。被告（追加）：阚中波，男，1976年9月12日出生，汉族，住址吉林省德惠市。原告李玉付与被告中安国际拍卖（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告押金18500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日，原告在被告办公场所与被告签订了编号为ZL2018101401的《拍卖合同》，主要约定：原告委托被告拍卖古钱币，并向被告交纳押金20000元，合同到期日为2019年10月14日，若合同到期后古钱币未成功拍卖，则原告需要向被告支付服务费1500元，该费用从押金中扣除，剩余部分被告应返还给原告。该合同一式两份，原、被告各持有一份。合同签订当日，原告用中国银行尾号为5990的银行卡，通过pos机刷卡的方式向被告支付了20000元押金。合同到期后，被告未能完成合同约定的拍卖义务，2019年10月19日，原告来到被告办公地点，要求被告退还剩余押金18500元。被告表示同意退还，并将原告持有的合同收走，另行向原告出具了《退款协议》，该协议载明被告应于2019年11月8日退还原告剩余的押金18500元。然而，原告多次通过微信和电话方式向被告催要，被告的工作人员却以种种理由推诿，至今仍未还款。本院经审查认为，中安国际拍卖（深圳）有限公司涉嫌诈骗罪，已于2019年11月27日由深圳市公安局龙华分局立案侦查，另经本院核实，立案侦查的案情与本案事实相似，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李玉付的起诉。案件受理费131元，原告已预交，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  侯瑞林二〇二〇年九月十一日书记员  黄嘉家
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14840号之一 被执行人：罗正国，男，1988年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 关于本院执行罗正国罚金一案中，于2020年9月10日立案受理。在执行过程中查明被执行人罗正国就本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0606刑初2420号刑事判决书所确定缴纳罚金的义务已于本案立案之前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项执规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执14840号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泽欣 审判员  潘芷妍 审判员  王 萌 二〇二〇年九月二十二日 法官助理翁静文 书记员陈颖军
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1549号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：味言通（WAIYANHTUN音译、自报姓名、国籍不明）,男，自称2000年2月4日出生于缅甸联邦。 梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人味言通（WAIYANHTUN音译、自报姓名、国籍不明）刑事罚金一案，申请人依据已经发生法律效力的（2019）粤1402刑初231号刑事判决书，移送立案执行罚金2000元。 在执行过程中，经查询被执行人味言通（WAIYANHTUN音译、自报姓名、国籍不明）在中华人民共和国无身份证明及户籍材料，且未发现可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无身份证明，且无财产可供执行，本案属执行不能案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1549号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年九月十八日 书记员 张萍英
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执恢458号 胡晓夏、胡巧英、张建谦、张鸿厚： 本院执行的胡晓夏申请胡巧英、张建谦、张鸿厚借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3660号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:深圳市益奇电路科技有限公司，统一社会信用代码914403003353258276，住所地深圳市宝安区沙井街道共和**北方永发科技园****B。法定代表人：杨合亚。 被执行人：杨合亚，男,汉族。 在被执行人深圳市益奇电路科技有限公司、杨合亚承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初26434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费5303.66元的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初26434号民事判决书所涉执行案件（2020）粤0306执3661号中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执3660号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 范 藜 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年九月八日 书记员 胡铁梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执16149号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。 被执行人：林静，女，1986年06月05日出生,身份证地址山东省济南市历下区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林静信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人申报财产，并对被执行人林静名下财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门查询，除依法扣划被执行人名下银行存款人民币2088.5元（含执行费50元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  唐海彪 审判员  罗映霞 二〇二〇年九月三十日 书记员  李思敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执331号之一 申请执行人：汕头市龙湖区尚艺展柜加工厂，住所地广东省汕头市龙湖区外充公永津街22巷**。 经营者：刘成来，男，1988年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托代理人：韩高贵，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。 被执行人：汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司，住，住所地广东省汕头市潮**峡山街道泗联西宅西江路**/div> 法定代表人：周泽林。 申请执行人汕头市龙湖区尚艺展柜加工厂与被执行人汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司定作合同纠纷一案，本院根据申请人的申请，于2020年6月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人定作款328458.00元及利息，但逾期未履行。本院依法作出（2020）粤0514执331号执行裁定书，裁定冻结被执行人汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司在金融机构、互联网银行存款，划拨到执行人汕头市圆梦宝妇幼用品实业有限公司在金融机构、互联网银行存款8464.14元发还申请执行人。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执331号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年九月九日 书记员  连佳纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27579号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：王小明，男，1975年6月18日出生，汉族，身份证记载住址广东省惠东县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩律师到庭参加诉讼。被告王小明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100007353962）；2.被告向原告偿还借款本金235361.41元、手续费48465元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月13日，利息为0元，还款违约金为0元；从2020年5月14日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定履行还款义务，构成违约。被告王小明无答辩。经审理查明：2018年12月19日，被告向原告申领中国银行信用卡个人卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；逾期还款按最低还款额未还款部分的5%计收还款违约金。2019年1月15日，原告与被告签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100007353962），约定被告向原告申请信用卡透支借款294000元用于购车，分60期偿还，手续费率为22%，分期扣收，分期付款本金按月均等额、取整入账，免息还款；未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。2019年1月18日，原告依约向被告发放了透支借款294000元。2020年2月6日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2020年5月13日，被告欠本金为235361.41元、手续费为48465元。被告未到庭参加诉讼，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：被告向原告申请信用卡，并签署《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，双方建立合法有效的借贷关系。原告已依约发放贷款，有权按约定收回贷款本息。被告未按期归还欠款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王小明签署的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100007353962）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告王小明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿欠款本金235361.41元、手续费48465元、利息及违约金【从2020年5月14日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定标准计付】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元、诉讼保全费2079.13元，由被告王小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年九月二十一日书记员  钟尹思法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执6788号 被执行人张明伟，男，彝族，1972年5月20日出生，身份证住址云南省思茅市普洱哈尼族彝族自治县。 申请执行人与被执行人张明伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303刑初1437号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查。共执行到执行款人民币1000元，并付至深圳市财政局专户，暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月七日 书记员  周云鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执9305号之二 申请执行人：深圳市博海印刷有限公司。 被执行人：广州市创威电子科技有限公司。 被执行人：肖传文。 申请执行人深圳市博海印刷有限公司与被执行人广州市创威电子科技有限公司、肖传文买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终34970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币290248.30元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，本院已查封被执行人肖传文名下的车牌号码为粤Ａ×××××和A848PR的小型汽车，未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22518号原告：广东中饮投资有限公司。住所地：广州市海珠区江南大道。法定代表人：赖锦胡，总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳钰美投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区。法定代表人：牛东国。委托诉讼代理人：代朝勇，广东尚宽律师事务律师。原告广东中饮投资有限公司诉被告深圳钰美投资发展有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。2020年9月15日，原告广东中饮投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告广东中饮投资有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广东中饮投资有限公司负担。审判长  邹佳丽二〇二〇年九月三十日书记员  徐童彤速录员  郑雅茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执761号申请执行人:李强，住贵州省瓮安县。申请执行人：王问华，住贵州省瓮安县。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人李强、王问华与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8281号民事判决书的要求向申请执行人支付三通费等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院（2020）黔0111执449号案件执行中，（2020）黔0111执449号之五执行裁定书载明：1.本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。2.本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。3.本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。4.本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。2020年8月20日，本院约谈被执行人和申请执行人所在小区物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应当履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本案执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 冰二〇二〇年九月四日书记员 罗昌玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24634号原告：深圳市弘高达实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街****，统一社会信用代码：91440300750462597T。法定代表人：邓胜安。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被告：蒋爱平，女，瑶族，1974年10月3日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄迪，广东商达律师事务所律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2020】40号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，诉讼请求如下：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金36676.62元；2、原告无须支付被告2017年度、2019年1月1日至2019年12月24日期间的未休年休假的工资差额共计1820.7元；3、原告无须支付被告2019年6月1日至2019年10月31日期间高温津贴750元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2010年12月29日。二、工作岗位：品质部组长。三、劳动合同签订情况：原告只提交了一份合同期限自2019年12月27日至2020年12月26日的劳动合同，未提交2019年12月27日之前的劳动合同。四、解除劳动关系时间及原因：2019年12月24日，被告以“未及时足额支付劳动报酬、未依法提供劳动保护或者劳动条件、未依法发放高温津贴、未依法缴纳社会保险费和住房公积金及规章制度违反法律、法规的规定、损害本人劳动权益”为由向原告邮寄一份《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。被告正常工作至2019年12月24日。五、被告工作年限：8年11个月余。六、被告工资构成：双方确认，被告每月工资由正常工作时间工资、加班工资及岗位津贴构成，其中正常工作时间的工资以深圳同期最低工资为标准。七、被告离职前十二个月平均工资：4075.18元。劳动争议仲裁裁决认定被告离职前十二个月平均工资为4075.18元，原、被告对仲裁裁决认定的上述事实无异议，本院予以认定。八、关于原告第一项诉讼请求：不支持。原告截至2019年12月24日尚未向被告支付2019年11月份工资，被告于2019年12月24日以“未及时足额支付劳动报酬”为由解除劳动合同，并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。原告称双方约定每月30日前支付上月工资，并提交一份书面劳动合同为证。经查，原告提交的劳动合同是期限自2019年12月27日至2020年12月26日的劳动合同，签订时间为2019年12月26日，该劳动合同并未实际履行，虽然该劳动合同约定每月30日前支付上月工资，但该约定对双方2019年12月24日前的行为没有拘束力。原告未能提交证据证明2019年12月24日之前双方有上述约定，应承担举证不能的法律后果，故对原告上述主张本院不予采信。被告工作年限为8年11个月，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金金额的计算方式为：4075.18元×9个月=36676.62元。综上，本院对原告该项诉请不予支持。九、关于原告的第二项诉讼请求：双方确认原告未安排被告休2017年度、2019年度的年休假，也未以工资的形式予以补偿。原告称被告主张2017年度年休假工资已过仲裁时效，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假可以跨1个年度安排，因此2017年度年休假可以在2018年12月31日前安排，故2017年度带薪年休假工资的仲裁时效应从2018年12月31日起算，被告申请仲裁的时间为2019年12月30日，并未超过仲裁时效。被告于2010年12月29日入职原告处，故其2017年度依法享受年休假天数为5天，2019年1月1日至12月24日依法享受年休假天数为4天（358天÷365天×5天=4.9天，不足一整天的部分不享受年休假）。2018年8月1日开始，深圳市同期最低工资标准为2200元，经核算，日工资为101.15元（2200元÷21.75天），2017年度年休假可在2018年12月31日前安排，故可按上述最低工资标准核算年休假工资，经核算，原告应支付被告2017年度、2019年1月1日至12月24日期间未休年休假工资差额为1820.7元【（5+4）×101.15×2】。综上，本院对原告该项诉请不予支持。十、关于原告的第三项诉讼请求：本院认为，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定：每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。原告称被告工作岗位为品质部组长，工作场所设有空调，不存在高温作业，并提交了工作场所照片予以证明。本院认为，被告对原告提交的照片不予确认，原告提交的照片不足以证明在2019年6月1日至2019年10月31日期间被告的工作场所温度低于33℃或其已采取有效措施将被告工作场所温度降低到33℃以下，应承担举证不能的法律后果。故原告应向被告支付2019年6月至10月高温津贴750元（150元×5个月）。综上，本院对原告该项诉请不予支持。十一、申请仲裁时间：2019年12月30日。十二、被告的仲裁请求：1、原告支付被告2019年11月1日至2019年12月24日期间的工资差额3262元；2、原告支付被告2017年1月1日至2019年12月24日期间未休带薪年休假工资5133元；3、原告支付被告2019年6月1日至2019年10月31日期间高温津贴750元；4、原告支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金49500元；5、原告支付被告2018年1月至2019年12月期间未依法缴纳养老保险费待遇损失赔偿17160元。十三、仲裁结果：1、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金36676.62元；2、原告支付被告2017年度、2019年1月1日至2019年12月24日期间的未休年休假的工资差额共计1820.7元；3、原告支付被告2019年6月1日至2019年10月31日期间高温津贴共计750元；4、驳回被告的其他仲裁请求。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市弘高达实业有限公司应于本判决生效之日起3日内向被告蒋爱平支付解除劳动合同经济补偿金36676.62元。二、原告深圳市弘高达实业有限公司应于本判决生效之日起3日内向被告蒋爱平支付2017年度、2019年1月1日至2019年12月24日期间的未休年休假的工资差额1820.7元。三、原告深圳市弘高达实业有限公司应于本判决生效之日起3日内向被告蒋爱平支付2019年6月至2019年10月高温津贴750元。四、驳回原告深圳市弘高达实业有限公司的各项诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  曾海林二〇二〇年九月九日书记员  廖庭婷
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12102号 申请人:中山市福满家房地产代理有限公司，住所地广东省横栏镇长安北路**启宸花园**30卡。 法定代表人：莫月娥，总经理。 委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓霞，广东臻品律师事务所实习律师。 被申请人：中山市建城房地产有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇长安北路**第一卡/div> 法定代表人：刘浩然。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山市福满家房地产代理有限公司与被申请人中山市建城房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人中山市福满家房地产代理有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市建城房地产有限公司价值150000元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市建城房地产有限公司价值150000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黎沛琳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2530号 原告：韦三朝，男，1995年6月23日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：罗延，男，1996年10月5日出生，汉族，户籍地址广西北流市，现住广西柳州市西环路丝绸区。 原告韦三朝与被告罗延民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦三朝到庭参加诉讼。被告罗延经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦三朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原系同事关系。2019年6月22日被告向原告借款20000元,约定2020年6月22日前还清，有被告出具的借条为凭，还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，故提起诉讼。 罗延未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 韦三朝提供的证据有：《借条》一张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗延经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，本院予以确认为有效证据，对原告起诉陈述的案件事实予以认定。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告罗延向原告借款，有被告出具的借条为凭，借贷依法关系成立。被告作为负有还款义务的债务人，应当履行约定的还款义务。罗延未能在约定的借款期限届满后归还借款，故韦三朝在本案中要求罗延归还借款本金20000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告罗延经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗延归还原告韦三朝借款本金20000元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元（原告韦三朝已预交150元），减半收取150元，由被告罗延负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾俊全 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯云燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8666号原告：毕活生，男，1966年11月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周国就，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。被告：邱永森，男，1973年8月13日出生，汉族，住广州市花都区。原告毕活生诉被告邱永森买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告毕活生的委托诉讼代理人周国就到庭参加诉讼，被告邱永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清欠原告的货款9000元及利息（利息以9000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起计至付清款日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要与原告发生业务来往，2018年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告沙石款10000元。结算后，原告多次向被告追讨欠款，但被告只向原告偿还了1000元，余款9000元至今未付，为此，原告为维护自身合法权益，特具状到法院，请求法院依法作出判决。被告邱永森没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告因向原告购买沙石，双方于2018年9月20日对账，被告向原告出具结算凭证，确认尚欠原告沙石款10000元。出具凭证后，被告向原告支付了1000元，现尚欠货款9000元未付。本院认为，被告向原告购买沙石，应当支付货款，原告诉求被告支付所欠货款9000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告邱永森经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱永森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕活生支付货款9000元及利息（以9000元为基数，自2020年6月2日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年九月三十日书记员  陈瑶瑶林宝茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申981号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余旭红。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松，区长。 再审申请人余旭红因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终116号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人余旭红以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了再审申请人的合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，就不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回再审申请人关于房屋应补偿利益的诉讼请求，不违反法律规定。对于再审申请人主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。再审申请人主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。再审申请人如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，余旭红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人余旭红的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十五日 法官助理邓画文 书记员闫冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18880号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路**。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘刚，男，1959年8月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：36×××96，对应信用卡卡号：主卡41×××77，不同币种结算卡6225970000680611。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月24日，欠本金87863.88元、利息36611.36元、违约金（从2017年1月1日起算）4564.18元。截至2016年12月31日，欠滞纳金1265.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年5月25日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。公告载明的违约金收取情形及计收标准与滞纳金的一致，并未加重被告负担；领用合约也约定若发卡机构对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知持卡人。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘刚向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月24日的信用卡透支欠款本金87863.88元、利息36611.36元，截至2016年12月31日的滞纳金1265.85元以及从2019年5月25日起至清偿之日止的利息（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担50.89元，被告刘刚负担1402.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年九月十八日书记员  黄业舜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1195号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海市花木有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘雨，上海市花木有限公司董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曾国荣，男，1960年10月27日出生，汉族，住上海市静安区。一审被告、二审上诉人：黄永斌，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区灵济街****。再审申请人上海市花木有限公司(以下简称花木公司)因与被申请人曾国荣及一审被告、二审上诉人黄永斌劳务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。花木公司申请再审称，首先，本案二审合议庭由四人组成，且庭审中只有其中的一名法官助理参加，审判组成人员明显违反法律规定。其次，原二审法院认定花木公司与黄永斌施工队之间系违法分包关系，但此部分工程是经业主同意或指定分包的，故该节事实认定错误。再次，曾国荣与花木公司既非劳动关系亦非雇佣劳务合同关系，同时并不属于实际施工人，无权对花木公司提起诉讼。曾国荣曾承诺剩余劳务工资找黄永斌支付，且花木公司与黄永斌之间工程款结清与否与曾国荣工资情况无关，曾国荣所谓未结清工资又完全是由其与黄永斌之间的白条为证。原二审法院判令花木公司承担责任显属适用法律错误。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审，请求撤销原审生效判决，再审本案。本院经审查认为，花木公司将承接工程中部分土方项目分包给黄永斌，但因不符合相关规定，双方未签订书面协议，仅作口头约定，由黄永斌自行招聘施工人员及管理人员，并向花木公司预支部分工程款，花木公司根据施工进度支付工程款或苗木款。黄永斌2014年8月安排曾国荣到工程项目点担任现场管理人员,口头约定每月劳务工资人民币(以下币种同)9,000元。2014年8月至2016年1月间，黄永斌通过银行转账支付曾国荣劳务工资25,000元。2016年3月左右，黄永斌因资金问题离开项目点，由花木公司继续完成施工。2016年7月，曾国荣与另案当事人陈某去花木公司催讨黄永斌拖欠的劳务工资。花木公司以苗木款形式打款至陈某指定账户内12万元，曾国荣及陈某出具承诺书，承诺剩余劳务工资由黄永斌支付，不再找花木公司。黄永斌于2016年7月26日在花木公司出具《暂支工资款》，写明陈某工资总额150,700元，暂支付70,000元，剩余工资下次一次结清。曾国荣工资总额119,000元，暂支付50,000元，剩余工资下次一次付清。之后由于曾国荣找不到黄永斌，诉至法院要求黄永斌、花木公司共同承担偿还责任。在此过程中，花木公司并未举证证明业主曾指定黄永斌分包相关项目，且双方仅作口头约定，性质上确属违法分包关系。原审生效判决对此节事实认定并无不当。黄永斌根据与花木公司的约定自行招聘曾国荣从事现场管理，与曾国荣存在劳务雇佣关系。原二审人民法院对曾国荣被欠付劳务工资的事实和金额所作认定，本院予以认同。黄永斌作为雇佣方，自应对此承担偿付责任。曾国荣虽曾向花木公司承诺剩余工资向黄永斌追讨，但考虑到花木公司违法分包的情节，以及花木公司以苗木款形式支付的人民币12万元在支付曾国荣和案外人陈某部分劳务工资后仍有半数以上拖欠，且花木公司并未证明同黄永斌之间已经清楚结算全部款项，原审生效判决要求花木公司承担连带责任，本院亦予赞同。至于合议庭组成情况，原二审人民法院由三名法官及法官助理、书记员参与本案审理，符合法律规定。本案也符合二审可以不开庭审理的条件，由法官助理和书记员询问当事人的做法并无不妥。综上，花木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海市花木有限公司的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇二〇年九月三日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初698号原告辛晶，男，1989年9月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市。负责人顾闻。委托代理人刘啸威，男。委托代理人翁珺玮，男。原告辛晶诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)要求撤销公安交通简易程序处罚决定一案，本院经审查于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告辛晶，被告静安交警支队的委托代理人刘啸威、翁珺玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年8月12日在上海市公安局交通警察总队互联网交通安全服务管理平台上收到被告出具的公安交通管理简易程序处罚决定书。被告认为原告在万航渡路出新闸路北约50米处实施的变道行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款的规定,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定,予以原告200元罚款,记2分的处罚。原告在收到处罚决定书后查看了违章监控,发现监控中车辆变道时并没有拍摄到车辆的车牌,没有直接证据证明是原告的车辆进行的变道。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条的规定,被告应该自核实之日起三日内将对原告作出的处罚予以消除。再次,原告认为即使是自己的车辆进行的变道,结合监控和实景地图可以看出从万航渡路行驶穿过新闸路,直行车道数量会由两条车道变更为一条车道。如果经过新闸路时是从最右侧车道通过,必须变换两个车道才能行驶至最左侧直行车道。考虑到不能连续变换车道,并且事发时间属于晚高峰时段,可能遇到其他车辆不礼让行为,原告车辆变道行为符合《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第二款的情形。原告认为被告对原告作出的行政处罚决定不符合法律规定。为维护原告的合法权益,根据相关法律规定,特起诉至贵院,请求撤销被告作出的公安交通简易程序处罚决定。被告辩称，2020年7月29日17时50分，原告驾驶机动车在本市万航渡路出新闸路北约50米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款的规定。原告通过网络对该违法行为进行处理，被告静安交警支队作出罚款200元的处罚。被告静安交警支队对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，执法权限、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告静安交警支队于2020年8月12日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通简易程序处罚决定书》，认定原告在2020年7月29日17时50分，驾驶机动车在本市万航渡路出新闸路北约50米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对原告罚款200元。原告通过网络平台接受了违章处理，但对处罚决定不服，遂向法院提起诉讼。以上事实由被告提交的视频、道路监控截图、公安交通管理简易程序处罚决定书，原告提交的公安交通管理简易程序处罚决定书、道路监控截图、事发路段的地图、事发路段的百度实景地图、高德地图导航记录截图、电子监控处理流水一份、交通安全综合服务管理平台截图等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款规定，机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。公安机关交通管理部门根据视频，认定原告在2020年7月29日17时50分，驾驶机动车在本市万航渡路出新闸路北约50米实施遇前方机动车缓慢行驶时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为。被告静安交警支队认定事实清楚，作出被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。另原告通过网络平台接受违章处理，应认定对违法事实无异议。如果原告对违法事实有异议的，应至违法行为发生地的公安机关交通管理部门处理。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辛晶的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告辛晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 崇毅敏二〇二〇年九月十五日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6961号原告：深圳市联银小额贷款有限公司。法定代表人：马炜荣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣妤，广东斯明律师事务所实习律师。被告：任军。原告深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称联银公司）与被告任军借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联银公司的委托诉讼代理人蔡碧英、被告任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币117867元并支付借款利息（利息以本金117867元为基数，按月利率1.39%计算，自2019年4月1日起计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日为人民币18841.03元）；2.判令被告赔偿原告为实现债权产生的律师费人民币6400元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2019年3月1日，原告联银公司与被告任军签订一份《借款合同》，约定：1.被告任军向原告联银公司借款人民币130000元，借款利率为月利率1.39%,借款期限为2019年3月1日至2020年2月28日；2.还款采用按月等额还本付息的方式，每月还款本息金额合计12640元，其中本金10833元和利息1807元；3.被告任军未能按约偿还借款的，原告联银公司为实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告任军承担。同日，原告联银公司通过平安银行转账的方式，向被告任军的华兴银行账户汇入借款人民币130000元。2019年3月31日，被告任军向原告联银公司支付13940元，在用于抵扣第一个月本息12640元后，剩余1300元抵扣本金，其余款项均未支付。2020年4月20日，原告联银公司向法院提起诉讼，向被告任军主张相关权利，并向广东斯明律师事务所支付本案律师费用人民币6400元。裁判理由及结果本院认为，本案系借款合同纠纷案件。关于被告任军主张《借款合同》并非其真实意思表示的答辩意见，本院认为，被告任军在庭审中确认《借款合同》上的多个“任军”签名及相关指印均系其所为，并未提供相反的证据证实相关答辩意见，依法应承担举证不能的不利后果。故本院认定上述《借款合同》系原告联银公司与被告任军双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告相关诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告任军主张本案涉及“套路贷”等违法犯罪行为的答辩意见，本院认为，被告任军并未提供任何的证据证实其答辩意见，依法应承担举证不能的不利后果。被告任军可在承担相关法律责任后，另循法律途径维护其合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告任军在本判决生效五日内向原告深圳市联银小额贷款有限公司偿还借款本金人民币117867元并支付相应的利息（以本金人民币117867元为基数，按月利率1.39%计算，自2019年4月1日起计算至借款实际清偿之日止）；二、被告任军在本判决生效五日内向原告深圳市联银小额贷款有限公司支付律师费人民币6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告任军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏  华  文二〇二〇年九月二十五日书记员 征林立（兼）书记员 侯    楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0423刑初281号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人杨文动，曾用名杨文栋、杨少华，男，1984年11月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因犯盗窃罪，2003年7月7日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃犯罪，2020年6月15日被鲁山县公安局刑事拘留，同年6月29日被鲁山县公安局执行逮捕。鲁山县人民检察院以鲁检一部刑诉（2020）250号起诉书指控被告人杨文动犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员郭益民出庭支持公诉，被告人杨文动到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2020年2月26日23时许，被告人杨文动和胞弟杨某（另案处理）酒后预谋盗窃作案，后二人驾车去到鲁山县尧山镇天瑞集团塔林建设工程工地，趁看门人员熟睡之机，将工地上的三间简易房房门撞开，用随身携带的活头扳手将三台“晶弘弘力”牌壁挂空调内外机、一台“容升”牌冰柜、一套煤气灶（罐）和三张座椅盗走。经价格评估，被盗物品价值人民币4435元。案发后，被盗物品已由公安机关追退被害人，并已取得被害人谅解。案发后，被告人杨文动主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨文动在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨文动供述，被害人张某2陈述，证人杨某、李某1、李某2、张某1证言，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，接处警登记表，扣押、发还物品清单，前科刑事判决书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨文动以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。杨文动案发后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于杨文动自愿认罪认罚，被盗物品已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨文动犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年10月14日止）罚金待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇二〇年九月二十五日法官助理赵红昕书记员薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1528民初1593号 原告：刘刚，男，汉族，生于1978年5月13日，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：凌明、刘茂文，四川宏成律师事务所律师。 被告：刘彬，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省。 被告：刘委，男，汉族，生于1986年1月30日，住四川省兴文县。 被告：四川名广建筑有限责任公司，住所地：四川省宜宾市兴文县古宋镇校园街中城一小宿舍**门市。 法定代表人：杨昊，执行董事。 被告：杨昊，男，成年人，四川名广建筑有限责任公司一人股东。 被告：兴文县城市建设投资有限责任公司。住所地：兴文县古宋镇天泉商城****。 法定代表人：肖涛，总经理。 原告刘刚与被告刘彬等人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告刘刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘刚撤诉处理。 审判员  罗安涛 二〇二〇年九月三十日 书记员  高赫洲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执9433号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**，统一社会信用代码91440300892305861T。 法定代表人：李振平。 被执行人：许明刚，男，1971年7月1日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人许明刚保险合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16411号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币116928.05元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十五日 书记员 钟 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2631号原告：张提劲，男，1980年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张建平，安徽振固律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛飞，安徽振固律师事务所（实习）律师。被告：固镇县世友地板专卖店，住所地固镇县城关装饰城东街**，注册号340323600221665。经营者：王艳，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。原告张提劲与被告固镇县世友地板专卖店承揽合同纠纷一案,本院于2020年9月3日受理后,依法适用简易程序,于2020年9月22日和9月25日公开开庭进行了审理。原告张提劲及其的委托诉讼代理人张建平、薛飞、被告固镇县世友地板专卖店的经营者王艳及其委托诉讼代理人徐励安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张提劲向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失48707.86元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告从事地板、墙布销售等家装服务，原告系被告的雇员，从事地板售后安装服务。2020年7月5日，王艳微信语音通知原告到客户家蚌埠市智慧锦城小区10号楼602室铺木地板。双方口头约定工资按7元／平方计算，每月结清。2020年7月6日，原告按照被告的指令去客户家安装地板，上午8时50分，原告弯腰用地板磨光机打磨地板时，轮片致双下肢切割伤，血流不止，后转至蚌埠市第八人民医院行手术治疗，住院诊断为双下肢切割伤，住院治疗6天，花去医疗费33443.38元。原、被告曾就此事进行协商未果。根据《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定原告在从事被告指示范围内的劳务活动中受伤，被告负有赔偿义务。综上，为维护原告合法权益，特依法具状诉讼，请判如所请。固镇县世友地板专卖店辩称：1、被告与原告之间不属于雇佣关系，应当是承揽合同关系，原告起诉状也明确双方约定结算工钱按每平方米7元计算，也说明原告是独立完成地板安装的成果，符合承揽关系的构成要件；2、被告对原告的受伤不符合一般侵权和特别侵权的构成要件，原告造成的损失由原告自己承担；3、目前市场对木地板的安装还没具体专业性的要求和规范要件，原告已从事地板安装多年，客户认为技术好，具备地板安装的基本技能，我方不存在定做、选任等过错。综上，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：固镇县世友地板专卖店于2014年3月12日成立，主营民用建材销售，室内外装修、设计、施工服务。2020年7月5日，王艳微信语音通知原告到客户家蚌埠市智慧锦城小区10号楼602室铺木地板。双方口头约定工资按7元／平方计算，每月结清。2020年7月6日，原告按照王艳的指定自带工具前往客户家安装地板，弯腰用地板磨光机打磨地板时，轮片致双下肢切割伤，后送往医院救治。以上事实,有原告方的身份信息、住院病历、微信记录、营业执照、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,雇佣关系是指雇员向雇主提供一定的劳务，雇主向雇员支付相应的报酬所形成的权利义务关系。雇佣关系的标的是提供劳务本身，双方间存在较为紧密的人身依附关系，所需材料一般由接受劳务一方提供，通常以完成某项劳务的时间作为给付劳动报酬的依据。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽关系的标的是提供劳务后所创作的工作成果，双方间相互独立，不存在人身依附关系，生产工具等一般由提供劳务一方自行提供，根据提供劳务一方的交付的工作成果一次性结算报酬。本案中，原告虽然系接受王艳的指示从事地板安装工作，但双方当事人之间不存在人身依附关系，原告以自己的工具和技术独立完成安装地板的工作，并按照安装地板的面积结算报酬，被告追求的是原告完成的工作成果，而非劳务本身，故原、被告之间形成的是承揽合同关系。安装地板也不属于法律规定的需要相应资质才能从事的工作，也不存在多高的技术要求，故被告在选任人员上也无过失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告与原告的受伤无任何因果关系，也不存在过错，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告张提劲的诉讼请求。案件受理费减半收取509元，由原告张提劲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王小丽二〇二〇年九月二十五日书记员  冯安健
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11736号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）戴美英。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李莉。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）李文贤。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省新宁县人民政府。 法定代表人谭精益，县长。 再审申请人戴美英、李莉、李文贤（以下简称戴美英等3人）因诉被申请人湖南省邵阳市新宁县人民政府（以下简称新宁县政府）行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终2319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 戴美英等3人以案涉房屋属于戴美英丈夫李有才父亲留下的遗产，理应由戴美英等3人继承，新宁县政府就案涉房屋为他人办理土地使用权证违法为由申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。本案中，根据原审查明的事实，案涉房产原属戴美英丈夫李有才之父的财产，于土地改革时期被政府没收。戴美英等3人以新宁县政府违法就案涉房屋向他人颁发土地使用权证书为由申请国家赔偿，实质上还是对土地改革时期的没收行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定分别驳回戴美英等3人的起诉和上诉，符合法律规定。戴美英等3人主张的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上所述，戴美英等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴美英、李莉、李文贤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执657号申请执行人宋正柱，男，1988年12月8日出生，汉族，住微山县。被执行人宗雷，男，1987年5月8日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人宋正柱与被执行人宗雷民间借贷纠纷一案，于2020年6月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2020年6月5日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2020年6月5日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年6月5日、2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现有可供执行的车辆。本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2020年6月5日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人的债权40000.00元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇二〇年九月十六日书记员  曹 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0802执1775号 周历财、袁传华、广西莲城建设集团有限公司： 本院执行的申请执行人周历财、袁传华与被执行人广西莲城建设集团有限公司债权人代位权纠纷一案，申请执行人周历财、袁传华依照贵港市中级人民法院于2020年7月31日作出的（2020）桂08民终1784号民事判决，申请执行1962400元、延迟履行期间债务利息、受理费22130元。本案在执行过程中，被执行人广西莲城建设集团有限公司自动履行2017764元，扣除本案执行费22245元后，兑付给申请执行人周历财、袁传华1995519元（含受理费22130元、迟延履行期间的加倍债务利息10989元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2020年7月31日作出的（2020）桂08民终1784号民事判决执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1169号申请执行人张某，男，1963年7月29日出生，汉族，重庆市人，现住贵阳市花溪区。被执行人袁某某，男，1969年7月12日出生，布依族，住贵州省罗甸县。关于张某申请执行袁某某买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初6357号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人袁某某应履行以下义务：支付申请人货款730606.4元及利息，并承担本案执行费9760.00元。因被执行人袁某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年4月16日立案执行。本院分别于2020年4月17日、6月17日及9月7日通过总对总查控系统对被执行人袁某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ｊ×××**喜马牌摩托车一辆及贵Ｊ×××**福建牌汽车一辆，经告知申请人，回复无需法院处置；因被执行人袁某某系罗甸县人，本院于2020年9月9日线下前往罗甸县进行财产查询，经查，被执行人袁某某名下有位于罗甸县房屋一套，本院已依法进行查封，无公积金缴存记录；于2020年9月10前往井茂镇八达村进行传统调查，村委回复：袁某某系该村村民，且在村内居住，因文化淡薄，在涉及申请执行人张某的养鱼项目中，欠下了巨额资金，现无能力偿还，望法院酌情考虑，暂不对其采取强制执行措施，村委会会督促其尽快还款。经本院2020年9月15日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人袁某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初6357号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月十五日书记员  严楚皓