长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初748号原告长沙佳奇物流有限公司，住所地宁乡经济开发区创新路。法定代表人易小明，该公司董事长。委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。被告宁乡市人力资源和社会保障局，住所地湖南省宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人陈杰文，该局局长。委托代理人喻万水，该局工作人员。委托代理人戴事雄，湖南严明律师事务所律师。第三人陈永东，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省。委托代理人张旭仁，湖南光阳律师事务所律师。原告长沙佳奇物流有限公司（以下简称佳奇公司）诉被告宁乡市人力资源和社会保障局（以下简称宁乡市人社局）、第三人陈永东工伤认定一案，于2020年6月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告佳奇公司的委托代理人何雪阳，被告宁乡市人社局的委托代理人喻万水、戴事雄，第三人陈永东及其委托代理人张旭仁到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告佳奇公司诉称：宁乡市人社局宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》认定陈永东的受伤为工伤，该认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、陈永东不是在工作时间及因工作原因受伤，该受伤行为不应当认定为工伤。佳奇公司上班时间为上午8时至12时，下午2时至6时。陈永东受伤当天的上午11时40分佳奇公司已经开餐，全部员工已完成工作下班。12时30分左右，佳奇公司经理钟峰驾驶叉车在公司货场整理零散货物时，陈永东自行去触碰钟峰叉车上的货物，并未听从钟峰劝阻而导致被压伤。因此，陈永东并非因履行工作职责及在工作时间受伤，是其不顾警告、自陷风险而导致意外受伤。二、陈永东是司机并非装卸工，只负责在开车送货及送货时的货物装卸指挥，事发当天佳奇公司也未安排其从事任何装卸工作。因此陈永东受伤时不是做公司安排的事情，其称自己是司机兼装卸工，属于虚假陈述。三、佳奇公司至今未收到宁乡市人社局的工伤认定决定，该决定应当还未生效。2020年4月底，佳奇公司收到宁乡市劳动争议仲裁委员会寄出的陈永东工伤赔偿仲裁申请，该仲裁申请里只有《劳动能力鉴定结论书》，经再三询问宁乡市劳动争议仲裁委员会，确认陈永东未提交《工伤认定决定书》。2020年6月1日，陈永东当庭提交《工伤认定决定书》并交给佳奇公司一份副本。因佳奇公司2020年6月1日才收到《工伤认定决定书》，故起诉期限应自该日起算。四、宁乡市人社局的工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。故提起本案诉讼，请求判决：撤销宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》。被告宁乡市人社局答辩称：一、宁乡市人社局具有作出被诉《认定工伤决定书》的行政职权。二、宁乡市人社局作出被诉《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。1.陈永东系佳奇公司员工，其受伤时与佳奇公司之间存在劳动关系。2.陈永东系在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。陈永东作为驾驶员，驾驶车辆运送货物是其第一项工作职责，但其开车前清点运送货物数量，检查货物装载是否符合要求，并装卸货物的行为与其完成第一项工作职责具有直接关系。工伤认定标准的“工作原因”并非严格限定在本职工作范围内，职工为了用人单位利益超出本职工作范围自觉或主动付出的劳动，都应当被认定是工作。3.陈永东与佳奇公司之间存在劳动关系，其受伤又系在工作时间和工作场所内因工作原因所致，符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定。三、宁乡市人社局作出的被诉认定工伤决定程序合法。宁乡市人社局于2019年10月9日收到陈永东提交的工伤认定申请，于同年10月14日受理后向佳奇公司邮寄送达了《工伤认定协助调查通知书》。2019年11月19日，宁乡市人社局根据调查材料、陈永东及佳奇公司提供的相关材料，依法作出宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》，并于2019年11月20日向佳奇公司邮寄送达，程序合法。四、宁乡市人社局向佳奇公司邮寄送达了《工伤认定协助调查通知书》，佳奇公司收到后向宁乡市人社局提交了《关于工伤认定协助调查的报告》并提供了陈永东入职工作证明、公司营业执照及陈永东的两份辞职报告，但佳奇公司提交的证据并不能证明陈永东的事故伤害不是工伤，佳奇公司在行政诉讼中提交的证据人民法院依法应不予采纳。五、宁乡市人社局先后向佳奇公司营业执照登记地址邮寄《工伤认定协助调查书》和《认定工伤决定书》，佳奇公司收到《工伤认定协助调查书》后还提交了报告及相关材料，现佳奇公司以未收到《认定工伤决定书》而主张该工伤认定决定未生效不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，佳奇公司于2020年6月8日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，宁乡市人社局作出的宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该《认定工伤决定书》已发生法律效力，请求驳回佳奇公司的起诉。第三人陈永东陈述称：一、宁乡市人社局作出的（2019）0065号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确，陈永东完全同意宁乡市人社局的答辩意见。二、陈永东的受伤依法属于工伤。佳奇公司2019年10月23日的《关于工伤认定协助调查的报告》能证实以下关键事实：1.陈永东的受伤发生在与佳奇公司劳动合同关系存续期内；2.陈永东的受伤发生在佳奇公司货场内；3.陈永东的受伤是由于装卸货物砸伤。至于佳奇公司诉称陈永东受伤并非工作原因所致，理由不能成立。事故当天，陈永东是受货运部经理钟峰安排装载货物时压伤左手食指。按正常思维，如果没有接受指示，陈永东作为一名连续两次提交辞职报告的员工是不会在休息时主动去货场装载货物的。陈永东主要工作职责是驾驶员，同时兼任装卸工，即使陈永东是主动参与装载货物，亦是为了单位利益。故陈永东的受伤应认定为工作原因，符合《工伤保险条例》第十四条第一款规定的情形。三、佳奇公司收到了宁乡市人社局邮寄的《工伤认定协助调查通知书》并作出回复，而宁乡市人社局邮寄《认定工伤决定书》的地址、联系方式与前述文书一致，快递单显示已签收，故佳奇公司称没有收到《认定工伤决定书》的理由不能成立，佳奇公司起诉已超过6个月期限。请求驳回佳奇公司起诉。经审理查明，2019年10月9日，陈永东以佳奇公司为用人单位向宁乡市人社局申请工伤认定，宁乡市人社局受理后，于2019年10月14日根据佳奇公司的工商登记地址向佳奇公司邮寄《工伤认定协助调查通知书》，佳奇公司提交了《关于工伤认定协助调查的报告》及相关证据材料，对陈永东陈述的事故经过提出异议。2019年11月19日，宁乡市人社局作出宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》，认为陈永东受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定的范围，决定予以认定为工伤，决定书载明了对决定不服可以向人民法院提起行政诉讼的权利和期限。宁乡市人社局于2019年11月20日根据佳奇公司的工商登记地址邮寄上述《认定工伤决定书》，并且载明了佳奇公司法定代表人易小明及其电话号码，该邮件显示已签收，他人代收，签收日期为2019年11月23日。佳奇公司不服该认定工伤决定提起诉讼，并于2020年6月7日向本院递交网上立案申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，宁乡市人社局于2019年11月19日作出宁人社工伤认字（2019）0065号《认定工伤决定书》，并于2019年11月23日送达佳奇公司，而佳奇公司于2020年6月7日向本院提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。佳奇公司主张未收到上述《认定工伤决定书》。经查，宁乡市人社局系根据佳奇公司工商登记地址邮寄的《认定工伤决定书》，并且载明了佳奇公司法定代表人易小明及其电话号码，该邮件显示已签收，且宁乡市人社局根据同一地址向佳奇公司邮寄《工伤认定协助调查通知书》，佳奇公司亦收到该协助调查通知。故佳奇公司的上述主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，佳奇公司提起本案诉讼超过起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告长沙佳奇物流有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 睿人民陪审员  张冬梅人民陪审员  张 嘉二〇二〇年九月二十一日法官助理孙钰书记员邓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的;(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。