广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初181号 原告：姚建媛，女，1975年2月4日出生，汉族，广西蒙山县人，公务员，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：莫斌，男，1969年5月16日出生，汉族，广西蒙山县人，干部，广西蒙山县，（姚建媛与莫斌系夫妻） 被告：罗上华，男，1980年6月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。 被告：罗上清，男，1982年11月23日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 第三人：黄家幼，女，汉族，1973年7月19日出生，汉族，办事员，广西蒙山县人，户籍地广西钟山县，现住广西蒙山县。 原告姚建媛与被告罗上华、罗上清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日第一次公开开庭进行了审理，原告姚建媛及其委托诉讼代理人莫斌，被告罗上华及其委托诉讼代理人林智斌，被告罗上清到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案争议大，于2020年4月15日转为普通程序，于2020年5月14日第二次公开开庭进行了审理，原告姚建媛及其委托诉讼代理人莫斌，被告罗上华及其委托诉讼代理人林智斌、被告罗上清，证人黄家幼、姚某到庭参加诉讼。为了查明本案事实，本院于2020年5月27日依法追加黄家幼为本案的第三人，于2020年6月17日第三次公开开庭进行了审理，原告姚建媛及其委托诉讼代理人莫斌，被告罗上华及其委托诉讼代理人林智斌、被告罗上清，第三人黄家幼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚建媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令罗上华、罗上清立即偿还原告借款44万元；2.判决被告支付原告借款利息6万元（自2016年11月至2020年2月止），利息计算至还清之日止。3.诉讼费用由被告罗上华、罗上清承担。事实和理由：2011年的时候，原告通过原告的师姐黄家幼介绍，被告罗上华向原告和黄家幼借款共计50万元，分别由原告借款25万元给被告罗上华，黄家幼借款25万元给罗上华，但由于黄家幼当时钱不够，就由原告转账30万元给被告罗上华，在转账时原告就先扣除了一个月的利息17500元，最后原告转账了282500元给被告罗上华，后来由于黄家幼急需要资金，要求被告罗上华还款，但罗上华没办法还款，就请求原告先帮其还给黄家幼，而黄家幼就把自己的借款债权转让给原告。2016年的借款即将到期，经双方确认被告罗上华尚欠原告的借款本金为44万元，在2016年11月15日被告罗上华立下借条给原告收执，当时原告提出需要担保人担保，但2011年11月20日借条上的担保人不愿帮被告罗上华担保，罗上华就找其弟罗上清担保，2016年11月15日确认借条时双方约定按月息2分支付利息，但被告没有按时归还本息，因此诉至法院，请求判如所请。 原告姚建媛向法庭提交的证据有： 1.2011年11月20日借条、营业执照正副本（复印件）各1份，证明2011年11月20日姚建媛、黄家幼借有50万元人民币给罗上华，借款期限至2016年6月20日，由石万玲、吴东远担保的事实； 2.农行转账明细单（复印件）1份，证明：（1）2011年11月20日姚建媛转有282500元给罗上华；（2）2012年4月4日姚建媛转有193000元给罗上华；（3）姚建媛2012年5月31日、2012年6月4日分两次共转款25万元，利息2600元给黄家幼，之后黄家幼将自己的债权转让给姚建媛； 3.黄家幼声明书、债权转让情况说明（复印件）各1份，证明原告与黄家幼的共同借50万元给被告罗上华的事实，黄家幼将自己借给罗上华的25万元债权转让给姚建媛的原因及经过； 4.黄家幼的身份证（复印件）1份，证明黄家幼的身份情况； 5.2016年11月15日借条1份，证明罗上华2011年11月20日的50万元借款期限到期后，因只还了6万元的本金，于2016年11月15日，向姚建媛续立了44万元的借条，担保人为罗上清，并按月息2分给付； 6.罗上华2012年4月6日借条（复印件）1份，证明：（1）2012年4月4日姚建媛银行转账罗上华明细193000元是本次的20万元借款，因扣除了7000元利息后，转账193000元；（2）罗上华汇入姚建媛明细2012年5月30日还款117500元，2016年6月2日还款100000元是还清此借条的借款，多出的17500元是借款50万元的利息； 7.罗上华2014年11月24日借条（复印件）1份，证明罗上华汇入莫斌明细2014年12月30日汇款35000元是还此借条的本金； 8.岑丹（罗上华妻子）汇入姚建媛银行明细（复印件）1份，证明明细汇入6万元，是罗上华2014年4月17日还了姚建媛6万元本金，剩下44万元借款未还； 9.罗上华汇入姚建媛账户明细情况说明（复印件）1份，证明对每次罗上华汇入姚建媛账户的资金作事由解释； 10.姚建媛汇入黄家幼账户明细及资金说明（复印件）各1份，证明姚建媛帮罗上华还黄家幼25万元借款的情况及黄家幼将25万元债权转让给姚建媛的经过； 11.罗上华与莫斌、姚某的手机通话录音光盘1张，证明罗上华得知姚建媛到蒙山县人民法院立案，起诉要求罗上华还44万元借款，开庭前于2020年3月12日打电话给姚建媛老公莫斌、2020年3月21日二次打电话给姚建媛胞兄姚某，要求开庭时能作调解处理其借款问题，并承诺能分期分批还清44万元的借款，答应二年时间还清借款； 12.姚建媛身份证（复印件）1份，证明原告的身份情况。 13.被告罗上华与莫斌、姚某的通话记录（复印件）1份，证明被告罗上华打电话给姚某的时间和通话时长是相符的。 14.证人姚某证明今年3月份被告罗上华打电话给姚某，说是否可以与原告协商归还借款的事实，以及协商的过程情况。 被告罗上华辩称，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款关系属于实践性法律关系，既需要借贷双方的合意，又需要款项的实际交付。2016年11月15日，罗上华向姚建媛立了44万元的借条，担保人为罗上清，但被告罗上华没有收到原告诉请的款项，也没有授权其他人接收原告的款项。因原告未向被告罗上华提供借款，原告诉请的民间借贷合同并没有生效，所以原告诉请被告罗上华还款44万元是没有事实和法律依据。另外，罗上华之前借原告的款项已还清。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告罗上华向法庭提供证据： 1.罗上华的银行流水、岑丹的银行交易明细（复印件）各1份，证明（1）在2011年11月20日原告转账282500元给被告罗上华，在2012年4月4日原告转账193000元给被告罗上华，共计475500元给被告罗上华。（2）被告罗上华归还借款转账给原告方共计456000元。 2.微信记录截图（复印件）1份，证明2019年2月4日罗上华给付原告10000元不是利息，而是送礼给原告的事实。 3.原告提交的证据银行流水（复印件）1份，证实2011年10月3日黄家幼转账了20万元给原告，再加上2011年11月21日转账41250元给黄家幼，后面原告再转账25万元给黄家幼，那是原告与黄家幼之间的借款。 被告罗上清辩称，罗上华是罗上清的哥哥，2016年11月15日，罗上华说要向原告夫妇借款44万元，要罗上清做担保。罗上清就到原告家里，在罗上华的借条上签名就离开了。后来，罗上华说没有收到原告的44万元借款，罗上清以为事情就此了结。现原告诉请罗上华还款，请求罗上清承担担保责任。但罗上清认为，既然原告没有将44万元借款交付罗上华，那么，罗上华的借条就没有生效，罗上清就不应当承担担保责任。请法院驳回原告对罗上清的诉讼请求。 被告罗上清未向法庭提交证据。 第三人黄家幼述称，第三人不知道2016年以后的事情，2011年罗上华叫第三人和原告借款50万元，当时是由第三人借款25万元，原告借款25万元。第三人的25万元是这样交付的，其中20万元是由黄家幼拿现金交给罗上华，剩余的扣除利息外，第三人叫原告帮转账41250元给被告罗上华的。 第三人黄家幼未向法庭提交的证据。 经开庭质证，被告罗上清对原告提供的证据1-14，认为关于2016年之前的借款罗上清不知道，但2016年11月15日立的借条被告罗上华是没有得到44万现金是事实。第三人黄家幼对原告提供的证据1-14均无异议。 被告罗上华对原告提供的证据1-2真实性无异，但对证明内容有意见，认为只能说明2011年11月20日原告借款282500元给罗上华，黄家幼的借款20万元被告罗上华没有收到，故原告主张被告罗上华借款是50万元不是事实，双方对该借款是没有约定利息的，借条也没写明利息。被告罗上华对原告提供的证据3-4的三性均有异议，罗上华不认可，认为黄家幼没有交付20万元现金的事实。被告罗上华对原告提供的证据5真实性无异议，但不同意原告的证明目的，虽然被告于2016年11月15日写了借到现金44万借条给原告收执，但原告没有向被告交付借款44万元。对证据6真实性无异议，认为2012年4月6日借20万元的借条也是没有约定利息的，被告罗上华实际上只是收到193000元的本金，对原告主张是归还该笔借款不认可。对证据7真实性无异议，罗上华没有收到50000元，而是收到25000元。2011年和2012年的借条是没有约定利息的，不认可原告计算利息的方法。对证据8真实性无异议，但不认可原告的证明内容，罗上华认可已经归还了60000元。对证据9罗上华不认可，罗上华所有还款都是归还本金，如果按照原告主张的利息算，数额也是不对的。对证据10被告罗上华认为由法院依法裁定，与本案无关，是原告与黄家幼之间的事情。对证据12无异议。对证据13被告罗上华认为通话是真实的，但是受莫斌威胁其以后才打电话给姚某的。对证据11、14被告罗上华认为其在不了解法律情况下，以为只要写了借条就要还款的情况，下才打电话给莫斌和证人姚某的，电话中的内容不是其的真实意思表示。 本院认为，原告提供的证据1-2、6-8来源合法，内容真实，本院予以确认。原告提供的证据3-4因第三人不能提供证据证实其交付20万元的借款，对原告提供的证据3-4、9-14本院结合与其他证据进行综合认定。原告提供的证据5，由于原告承认在2016年11月16日立下后没有给付过现金给罗上华，对原告提交的证据5将结合其他证据进行综合认定。 原告对被告罗上华提供的证据3提出原告是2011年11月20日借款给罗上华，而2011年10月3日的转账20万元是原告和黄家幼买卖土地的钱，因为当时原告和黄家幼一起在钟山买了一块地，原告回蒙山发展后就要求把该地出售，这20万元与本案无关。对证据1除了17500元是利息，其余的是另案款项。转让给莫斌的35000元是另案款项，与本案无关。除了6万元是本金外，剩余的都是利息。被告罗上清对被告罗上华提供的证据1-3的真实性无异议，但具体情况不清楚。第三人黄家幼对被告罗上华提供的证据1-3提出：2011年10月3日的20万元与本案无关，这是黄家幼和原告之间的事情。2011年11月21日，转给原告41250元，是因为黄家幼当时只交付了20万元现金给罗上华，原告帮转款5万元。本院认为，被告提供的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以确认。被告提供的证据3与本案无关，本院不予采纳。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 原告与被告罗上华经石万玲介绍认识。2011年11月20日被告罗上华因资金周转困难，向原告姚建媛和第三人黄家幼提出借款50万元，并向原告和第三人出具借条。借条中载明：被告罗上华向原告和第三人借款50万元，被告罗上华用其与股东吴东远的蒙山县聚龙大酒店作抵押。该借款的借款期到2016年6月20日止。罗上华在借款人处签名捺印，石万玲在担保人处签名捺印，吴东远在股东处签名捺印。当日，原告通过银行转账282500元到被告罗上华的账户。2012年4月6日被告罗上华再次以资金周转困难向原告姚建媛借款20万元，并向原告和第三人出具借条。借条中载明：被告罗上华向原告借款20万元，于2012年6月6日还清。原告于2012年4月4日通过银行转账193000元到被告罗上华的账户。原告于2011年11月20日和2012年4月6日共计借款475500元给被告罗上华。此后，被告罗上华分别于2012年5月12日转账24500元、2012年5月30日转账117500元、2012年6月2日转账100000元、2012年11月2日转账14000元、2012年11月19日转账3500元、2013年1月17日转账17500元、2013年3月5日转账20000元、2013年5月16日转账34000元、2013年7月20日转账20000元、2019年2月4日转账10000元，共计361000元给原告。2014年4月17日被告罗上华通过其妻子岑丹的账户转账60000元到原告账户，用于归还该借款本金。被告罗上华在2014年12月30日转账35000元到莫斌账户。2016年11月15日被告罗上华以资金周转困难为由，向原告出具借条一张，借条中载明：被告罗上华向原告借款44万元现金，利息为月息2分，罗上华在借款人处签名捺印，罗上清在担保人处签名捺印。之后，原告没有交付44万元借款给被告罗上华。 原告认为被告罗上华在2011年11月20日向原告和黄家幼借款共计50万元，在2011年的借款即将到期，经原告与罗上华确认，被告罗上华尚欠原告的借款本金为44万元，在2016年11月15日被告罗上华立下借条交给原告收执，按月息2分支付利息，罗上华找其弟罗上清担保的，被告没有按时归还本息。为此诉至法院，在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令罗上华、罗上清立即偿还原告借款44万元。2.被告从借款之日起按照月息2%计算利息至还清全部借款时止。3.诉讼及保全费用由被告罗上华、罗上清承担。 另查明，原告与莫斌是夫妻关系。2011年11月20日在被告罗上华写好借条交给原告收执后，原告才转账给被告罗上华，并且通知第三人交付剩余的20万元给被告罗上华。2011年11月20日和2012年4月6日两笔借款原、被告均是口头约定利息按月息3.5分计算。 另查明，2014年11月24日被告罗上华再次以资金周转困难向莫斌借款5万元，双方约定利息按月息4分计算。 本院认为，合法的债务应予清偿。一、关于原告与被告罗上华之间借款本金及约定的利息问题：1、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”2011年11月20日，被告罗上华向原告姚建媛和第三人借款50万元，并立下借条交给原告收执，当日，原告在收到被告罗上华写的借条后，原告通过银行转账282500元到被告罗上华的账户，并通知第三人将剩余的200000元交付给被告罗上华。第三人述称，其在接到原告的通知后，就从广西钟山赶回蒙山，以现金方式独自一人将20万元交给不相识的被告罗上华，但被告罗上华否认收到第三人交付的现金200000元。据此，原告主张其与第三人共同借款50万元给被告罗上华，证据不充分，虽然立了50万元的借条，但应以实际交付借款数额为准。因此，原告与第三人实际借款给被告罗上华的数额应为282500元。2012年4月4日，被告罗上华向原告借款20万元，当日，原告通过银行转账193000元到被告罗上华的账户，2012年4月6日被告罗上华出具借条给原告收执。因此，原告在2012年4月4日实际借款给被告罗上华的数额应为193000元。 2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在2011年11月20日的借条中虽然没有约定利息，但原告主张双方口头约定按月息3.5分计算利息的，这从原告转账的行为中也是得到印证的，原告转账时预先扣除了借款本金50万元的利息17500元后，再转账给被告罗上华的，说明原告和第三人借款给被告罗上华时约定的利息为月息3.5分。虽然被告罗上华在庭上否认了约定利息，但没有提交证据证实，这也与本案查明的事实不符，故原告主张从借款之日起按照月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。2011年11月20日至2012年5月12日，共计5个月零23天，利息为282500元×5个月×0.02元+282500元×23天×0.02元÷30天=32581.67元，2012年5月12日，被告罗上华已付利息24500元，截止2012年5月12日被告罗上华未付利息为32581.67元-24500元=8081.67元。 被告罗上华虽然在2012年5月30日转账117500元和2012年6月2日转账100000元，共计217500元到原告的账户，由于被告罗上华在2012年4月4日向原告提出借款200000元，原告实际转账是193000元，但该笔借款的到期日为2012年6月6日，根据法律规定，当事人存在多笔借款的时候，归还先到期的借款，剩余的才是归还未到期的借款，故原告主张这217500元是先归还2012年4月4日的借款的本息，本院予以支持。从2012年4月4日起至2012年5月30日止共计1个月27天，利息为193000元×1月×0.02元+193000元×27天×0.02元÷30天=7334元，被告罗上华已付2012年4月4日这笔借款的本息117500元，超过应付利息的110166元，应抵扣该笔借款本金，至2012年5月30日止，被告罗上华尚欠原告的该笔借款本金为193000元-110166元=82834元，从2012年5月31日起至2012年6月2日止共计3天，该笔借款的利息为82834×3天×0.02元÷30天=165.67元，截止2012年6月2日，2012年4月4日这笔借款的本息为82834元+165.67元=82999.67元，截止2012年6月2日被告罗上华归还100000元给原告时，已将2012年4月4日这笔借款的本息归还清楚，还超过应付2012年4月4日的借款本息的17000.33元。超出的17000.33元是归还282500元的借款本息数额。 截止2012年5月12日止，被告罗上华尚欠原告282500元这笔借款的利息8081.67元，故从2012年5月13日起至2012年6月2日止共21天，利息为282500×21天×0.02元÷30天=3955元。2012年6月2日，被告罗上华支付17000.33元给原告，超过应付利息的17000.33元-8081.67元-3955元=4963.66元，应抵扣借款本金。从2012年6月3日起，被告罗上华尚欠原告本金为282500元-4963.66元=277536.34元。从2012年6月3日起至2012年11月2日止共计5个月，利息为277536.34元×5个月×0.02元=27753.63元，被告罗上华于2012年11月2日支付的14000元小于其应付的利息，该14000元从被告应付的利息中扣减。截止2012年11月2日被告罗上华尚欠原告282500元这笔借款利息为27753.63元-14000元=13753.63元。从2012年11月3日起至2012年11月19日止共计17天，利息为277536.34元×17天×0.02元÷30天=3145.41元，截止2012年11月19日，被告罗上华应付给原告282500元这笔借款利息为13753.63元+3145.41元=16899.04元，被告罗上华于2012年11月19日支付的3500元小于其应付的利息，该3500元从被告应付的利息中扣减，截止2012年11月19日被告罗上华尚欠原告282500元这笔借款利息为16899.04元-3500元=13399.04元。从2012年11月20日起至2013年1月17日止共计1个月零29天，利息为277536.34元×1个月×0.02元+277536.34元×29天×0.02元÷30天=10916.43元，截止2013年1月17日被告罗上华未付利息为13399.04元+10916.43元=24315.45元，被告罗上华于2013年1月17日支付的17500元小于其应付的利息，该17500元从被告应付的利息中扣减，截止2013年1月17日被告罗上华尚欠原告282500元这笔借款利息24315.45元-17500元=6815.47元。从2013年1月18日起至2013年3月5日止共计1个月零16天，利息为277536.34元×1个月×0.02元+277536.34元×16天×0.02元÷30天=8511.11元，截止2013年3月5日被告罗上华未付利息为6815.47元+8511.11元=15326.58元。2013年3月5日，被告罗上华已支付20000元，超过应付利息的20000元-15326.58元=4673.42元，应抵扣借款本金。从2013年3月6日起，被告罗上华尚欠原告本金为277536.34元-4673.42元=272862.92元。从2013年3月6日起至2013年5月16日止共计2个月零11天，利息为272862.92元×2个月×0.02元+272862.92元×11天×0.02元÷30天=12915.50元。2013年5月16日，被告罗上华已支付利息34000元，超过应付利息的34000元-12915.92元=21084.49元，应抵扣借款本金。从2013年5月17日起，被告罗上华尚欠原告本金272862.92元-21084.49元=251778.43元。从2013年5月17日起至2013年7月20日止共计2个月零4天，利息为251778.43元×2个月×0.02元+251778.43元×4天×0.02元÷30天=10742.55元。2013年7月20日，被告罗上华已支付利息20000元，超过应付利息的20000元-10742.55元=9257.45元，应抵扣借款本金。从2013年7月21日起，被告罗上华尚欠原告本金为251778.43元-9257.45元=242520.98元。庭审中，原告和被告罗上华均确认在2014年4月17日被告罗上华通过其妻子岑丹的账户转账60000元给原告，是归还该借款本金的，本院予以支持，故截止2014年4月17日，被告罗上华尚欠原告借款本金是242520.98元-60000元=182520.98元，利息为242520.98元×8个月×0.02元+242520.98元×27天×0.02元÷30天=43168.73元（从2013年7月21日起至2014年4月17日止共计8个月零27天）。被告罗上华主张在2014年12月30日其转账35000元到莫斌账户也是归还该笔借款的，但被告罗上华与莫斌另存在借贷关系，故对被告罗上华的该主张本院不予支持。截止2014年4月17日止，被告罗上华尚欠原告的借款本金是182520.98元，利息为43168.73元（利息从2014年4月18日起，以182520.98元为基数，按月利率2分计算至被告罗上华还清所有借款时止）。被告罗上华于2019年2月4日支付给原告的10000元小于其应付的利息，该10000元从被告应付的利息中扣减。 二、关于被告罗上清是否应承担担保问题。原告在庭上变更主张2016年11月15日的借条是续被告罗上华2011年11月20日的借款而得来的，但被告罗上清称其对此是不知情的，罗上清认为是被告罗上华在2016年11月15日向原告借款才提供担保的，而在2016年11月15日原告与被告罗上华是没有实际交付借款的。虽然原告主张被告罗上清对续写借条是知情的，但并没有提供证据证实，故对原告主张要求被告罗上清对该借款承担担保责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗上华于本判决生效后十日内偿还借款本金182520.98元及支付利息给原告姚建媛（从2013年7月21日至2014年4月17日止共计8个月零27天，以242520.98元为基数，按年利率24%计算利息，该时间段的应付利息为43168.73元；从2014年4月18日起至还清所有借款时止，以182520.98元为基数，按年利率24%计算利息，被告罗上华已支付的10000元在应付利息中扣减）。 二、驳回原告姚建媛要求被告罗上清还款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费（原告已预交）8800元，由原告姚建媛负担4400元，被告罗上华负担4400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  温建松 审 判 员  王晓春 人民陪审员  梁宗海 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  魏朝臣 附：本案相关法律文书内容 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。