wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢590号申请执行人：内蒙古东信小额贷款有限责任公司。法定代表人：孙德林。被执行人：王建平，男性，1963年08月04出生，住呼和浩特市。被执行人：刘桂英，女性，1965年11月13出生，汉族，住呼和浩特市白塔机场家属院10-1-7。被执行人：王越，男性，1991年01月17出生。本院在执行内蒙古东信小额贷款有限责任公司与王建平、刘桂英、王越借款合同纠纷一案中，该案（2017）内0102民初5111号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：1、本院于2020年9月5日通过法院向被执行人王建平、刘桂英、王越送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示。2、本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王越、王建平、刘桂英名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3、通过呼市不动产查询，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、于2020年9月19日对申请人作出终本约谈。6、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102民初5111号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高永吉审判员 王 彦审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 彭 飞
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初581号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所：广西阳朔县阳朔镇荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：刘畅，该行营业部信贷员。 委托诉讼代理人：容冰松，该行营业部副经理。 被告：洪秋云，女，汉族，，住广东省深圳市福田区 被告：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，，住所：广西阳朔县阳朔镇田园路** 法定代表人：龙小健。 原告广西阳朔农村合作银行与被告洪秋云、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，原告广西阳朔农村合作银行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西阳朔农村合作银行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西阳朔农村合作银行撤回起诉。 本案受理费782元，减半收取计391元，公告费260元，由原告广西阳朔农村合作银行负担。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  莫振海 人民陪审员  葛素雯 二〇二〇年九月七日 法官 助理  赵维钰 书 记 员  黎 丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保674号申请人:三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站，住所地三河市泃阳镇赵河沟村。法定代表人:张伟。委托诉讼代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。被申请人：北京市机械施工集团有限公司，住所地北京市西城区复外南礼土路**。法定代表人:李檀。申请人三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站与上述被申请人北京市机械施工集团有限公司合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市机械施工集团有限公司名下共计价值1080694元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市机械施工集团有限公司名下共计价值1080694元的财产。案件申请费5000元，由申请人三河市鑫桐发建筑机械设备租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年九月二十四日书记员  潘润东
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2443号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：福建省度峰糖厂，住所地福建省仙游县度尾潭边。 法定代表人：余辉坤，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄福松、胡龙，福建聚华律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省制糖工业公司，住所地福建省福州市省府路**金皇大厦**。 法定代表人：郑夏贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：支帅、叶德霂，福建至理律师事务所律师。 原审第三人：福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人：黄勉，该局局长。 委托诉讼代理人：周健、许欣，福建融成律师事务所律师。 再审申请人福建省度峰糖厂（以下简称“度峰糖厂”）因与被申请人福建省制糖工业公司（以下简称“制糖公司”）、原审第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 度峰糖厂申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持度峰糖厂的诉讼请求。事实和理由：（一）度峰糖厂提供的证据足以证实案涉房产不动产登记簿上的记载内容与真实权利状态不符，度峰糖厂系案涉房产的实际所有权人，拆迁补偿款依法应当由度峰糖厂享有。1.度峰糖厂一审提供的中国人民银行信汇凭证（回单）、度峰糖厂转账凭证（80年9月18日）、度峰糖厂汇款通知单、原福建省轻工业厅制糖工业公司出具的收款收据、度峰糖厂转账凭证、原福建省轻工业厅制糖工业公司计财科出具的便函等证据能够相互印证，形成完整证据锁链。尤其是原福建省轻工业厅制糖工业公司计财科出具的便函中载明案涉房产是制糖公司与各家糖厂合建，即各方共同建造。因此度峰糖厂因合法建造行为已取得案涉房产的所有权。2.从度峰糖厂出资占比与其收益占比的互相对比也可看出度峰糖厂取得的是案涉房产的所有权而非使用权。制糖公司提供的《建筑许可执照》内载明两栋宿舍楼总造价为246549元，当时投资主体包括五家糖厂及制糖公司共6家，各出资约4万元，度峰糖厂出资4万元，取得80间套房中的一间，结合制糖公司计财科便函中载明“合建”的内容，度峰糖厂提供的证据已达到高度盖然性的证明标准，可以证实度峰糖厂取得的是案涉房产的所有权。3.度峰糖厂在取得案涉房产后，一直占有、使用、收益该房产。若度峰糖厂取得的不是所有权，那就无法界定度峰糖厂与制糖公司间的法律关系。（二）度峰糖厂自1983年占有案涉房产后直至该房产被拆迁，一直有向制糖公司主张办理产权登记手续。因当时建房所需的土地是由制糖公司申请取得，制糖公司工作人员以土地性质为划拨地、办证条件未成熟为由欺瞒度峰糖厂，才导致度峰糖厂不知道案涉房产权属在1990年登记给制糖公司。一审中度峰糖厂已陈述其多次通过电话、面谈等口头方式向制糖公司主张办证权利，但一审判决却认定度峰糖厂从未提出所有权主张，显属事实认定错误。 制糖公司答辩称，度峰糖厂的再审申请缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。 福州市鼓楼区住房保障和房产管理局陈述意见称，度峰糖厂的再审申请缺乏事实依据与法律依据，依法应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。度峰糖厂主张其系案涉房产的所有权人，应承担相应的举证责任。度峰糖厂在一审中提交的中国人民银行信汇凭证（回单）、度峰糖厂转账凭证、汇款通知单、原福建省轻工业厅制糖工业公司出具的收款收据、度峰糖厂转账凭证、原福建省轻工业厅制糖工业公司计财科出具的便函等证据仅能证明度峰糖厂与制糖公司间存在投资建房行为，尚不足以证明双方间就案涉房屋权属约定为归属度峰糖厂所有，且案涉房产在1990年即已登记产权至制糖公司名下，度峰糖厂虽主张其多次通过电话、面谈等方式向制糖公司主张办证权利但未提交相应证据证实，故一审判决认定度峰糖厂未向制糖公司提出所有权主张并无不当，度峰糖厂在案涉房产所有权登记至制糖公司名下至案涉房产被拆迁时止数十年时间内均未对案涉房产的所有权提出异议，亦不符合常理。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，一、二审判决以案涉房产权属登记在制糖公司名下，度峰糖厂的举证不足以推翻该权属登记的事实为由，驳回度峰糖厂关于案涉房产拆迁安置补偿款归其所有的主张，并无不当。 综上所述，度峰糖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省度峰糖厂的再审申请。 审 判 长  陈   国   雄 审 判 员  徐      琴 代理审判员  陈      梁 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  宫静书记员陈美燕 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2428号申请人：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行。法定代表人：陈绪忠。被执行人：王贵猪，男，住内蒙古托克托县。被执行人：王三贵猪，男，住内蒙古托克托县。被执行人：赵桂芳，女，住内蒙古托克托县。被执行人：孟称心，女，住内蒙古托克托县。被执行人：石岩，男，住内蒙古托克托县。被执行人：王美清，女，住内蒙古托克托县。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行与王贵猪、王三贵猪、赵桂芳、孟称心、石岩、王美清借款合同纠纷一案，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初8714号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年六月对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初8714号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年九月二十日书记员 白 磊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2709号被执行人：司永平，男，住：呼和浩特市。关于司永平罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）内0102刑初158号刑事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2018）内0102刑初158号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年九月二十一日书记员 马跃鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1503号 攀枝花市文全物流有限公司与倪健龙合同纠纷一案，申请执行标的共计99000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69792.3元，（未执行到位的29207.7元，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给攀枝花市文全物流有限公司。至此，攀枝花市文全物流有限公司向本院申请执行的(2019)川0411执1503号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36615号原告：中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：逯江，主任。委托诉讼代理人：范庆虎，北京市荣德律师事务所律师。被告：及兰涛，住北京市海淀区。第三人：北京中关村科技发展（控股）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许钟民，董事长。原告中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心（以下简称第五保障中心）与被告及兰涛、第三人北京中关村科技发展（控股）股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。经人民调解员进行诉前调解后，双方纠纷已经解决，故原告第五保障中心于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，第五保障中心的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国人民解放军驻北京市老干部服务管理局第五综合服务保障中心撤诉。审判员  张钢成二〇二〇年九月二十九日书记员  刘珊珊
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2020)陕0112民初15198号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：郑欢，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李欣，女，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李欣保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓国二〇二〇年九月十一日书记员  张 瑾打印人：周惠荣校对人：张瑾送达时间：2020年月日
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之八十八申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：东港市兴起金属有限公司，住所地东港市长安镇杨家村**。法定代表人：张兴来。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人东港市兴起金属有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东港市兴起金属有限公司在锦州银行账户内存款人民币3246809.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十三日书记员  李巍巍
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1467号原告：张国江，男，1976年1月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈恒永，男，1984年3月18日生，穿青人，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：支磊。代理权限：一般授权代理。原告张国江与被告陈恒永合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国江、被告陈恒永及其委托诉讼代理人支磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还合伙保证金100000.00元及逾期利息（利息从2019年7月1日起，以100000元为基数，按银行同期年利率6%支付利息至款项全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与工友陶冶、陶东华和被告陈恒勇共同合伙织金县猫场镇云峰村混泥土铺路工程，口头约定由原告缴纳100000.00元，被告缴纳40000元，共计140000元，由原告一起向织金县财政局猫场分局缴纳工程保证金。原告依约缴纳保证金后，与业主方签订施工合同，合伙人之间闹矛盾，导致原告工友一直未能参与该工程施工建设。为此，原告及工友与被告于2019年6月11日达成退伙协议，由被告在20日内退还100000元给原告，该协议达成后，可被告还是不能如约履行承诺。在原告的多次催要下，被告以各种理由搪塞，至今未能退还该笔款项给原告。为维护原告合法权益，故起诉。被告陈恒永辩称：我做工程是我自己拿去的钱，不欠任何人的钱；原告起诉的是陈恒勇，答辩人叫陈恒永，协议虽是本人代笔，但落款名字非本人。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、道路施工合同原件，证明原告帮陈恒永做工；3、收款收据原件，证明陈恒永交纳保证金140000元，其中100000元是原告的，40000元是陈恒永的；4、银行流水，证明取款100000元去交纳保证金；5、协议原件，证明陈恒永承诺20日内把保证金100000元退还给原告的事实；6、房屋租赁合同、居委会证明复印件，证明工程期限原告在普定租房居住。经质证，被告认为道路施工合同达不到原告证明目的，陈恒永承包的工程与本案无关，与原告方也没有关系；收款收据只能证明该款是由被告交纳，与原告无关；银行流水总款110000元，与原告诉称交纳100000元，我方不认可，这笔钱不管对方通过银行取款还是怎么转账，被告未收到原告方任何转账；协议笔迹确实是被告所写，但是陈恒勇与被告并非同一人，所载明陈恒勇是猫场乡某村村支书陈大有（陈大勇）；房屋租赁合同、居委会证明与本案无关。被告陈恒永未向本院提交证据。本案经本院综合审查认定事实如下：经审理查明：2019年4月，原告张国江与被告陈恒永合伙投资做工程需缴纳保证金，由原告出资100000元、被告出资40000元，向织金县财政局猫场分局缴纳保证金合计140000元。2019年6月11日，被告陈恒永向原告出具《协议》，认可在20日内向原告返还保证金100000元。之后，被告一直未返还原告该款项。被告在庭审中认可《协议》上的字是其书写，但只是代为书写该协议,“陈恒勇”也不是其本人，并否认《协议》中“陈恒勇”名字上面的指纹是其按的。原告于2020年8月4日向本院申请对《协议》中“陈恒勇”名字上面的指纹进行鉴定，被告经本院多次通知无正当理由未参与相关鉴定事宜，本院对外委托办公室于2020年8月4日作出终止鉴定函，终止本次鉴定。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：原告与被告合伙做工程，虽未签订书面的合伙协议，但不违反法律强制性规定，其行为合法有效。双方在合伙出资工程保证金后，被告认可退还原告保证金100000元，并出具《协议》作为债权凭证。然而，被告未按承诺的期限履行义务，经原告多次催收后，被告至今仍未履行义务，已构成违约。因此，现原告请求被告退还保证金100000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。同时，原告未在约定的期限履行义务，虽然双方未约定逾期利息及其计算方式，但被告长期不履行付款义务，确实给原告造成一定的经济损失，因此，对于原告请求被告支付利息的诉请，本院支持逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月1日起计算至款项还清为止。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称《协议》中“陈恒勇”不是其本人，且上面的手印不是其按的，原告向本院提出申请对《协议》中“陈恒勇”上的指纹进行鉴定，但被告经本院多次通知无正当理由未参与相关鉴定事宜，也未向本院提交其反驳原告主张的证据，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈恒永于本判决生效之日起十日内退还原告100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月1日起计算至2019年8月19日；以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至该款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈恒永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈佳二〇二〇年九月二十五日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民辖终109号 上诉人（原审被告）：福州兆峰房地产开发有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇山北路**居住主题公园****连接体**店面-A。 法定代表人：卢圣敬，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司。住所地：福建。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场** 代表人：周理焱。 原审被告：兰州市元森房地产开有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河中路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卢圣敬，董事长兼总经理。 原审被告：利嘉（福建）国际商贸有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金。住所地：福建省福州市仓山区金山街道桔园三路**中天金海岸领秀苑场馆**001yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卢圣敬，董事长。 原审被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县南通。住所地：福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邹眉，总经理。 原审被告：利嘉实业（福建）集团有限公司。住所地：福建省福州市台江区五一。住所地：福建省福州市台江区五一中路**大利嘉城**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：卢圣敬，执行董事兼总经理。 原审被告：陈隆基，男，1956年12月5日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 原审被告：王华玉，女，1959年11月19日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市晋安区。 原审被告：湖南长浏高速公路建设发展有限公司。住所地：湖南省浏阳市荷花街道办事处西。住所地：湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路**"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈松，董事长。 原审被告：利嘉（福清）房地产开发有限公司。住所地：福建省福清市清荣大道**5。住所地：福建省福清市清荣大道****iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈昇，董事长。 原审被告：裕田发展有限公司（英文名：WEALTHYFIELDDEVELOPMENTLIMITED）。。住所地：FLAT/RM100210/F。住所地：FLAT/RM100210/F,TUNGWAHMANSION,199-203HENNESSYROAD,WANCHAIHKline-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：杨伟平。 上诉人福州兆峰房地产开有限公司因与被上诉人中国信达资产管理有限公司福建省分公司、原审被告兰州市元森房地产开有限公司、利嘉（福建）国际商贸有限公司、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、陈隆基、王华玉、湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉（福清）房地产开发有限公司、裕田发展有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2020）闽01民初370号民事裁定，向本院提起上诉称：本案陈隆基、王华玉为香港户籍，裕田发展有限公司为在香港注册登记的企业法人，本案的诉讼标的总额为526490000元，且案涉合同签订时间均在2016年，根据法不溯及既往的原则，应按照2016年时施行的关于级别管辖的规定以确定管辖法院，根据《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》第一条“福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件”，本案应由福建省高级人民法院管辖，请求撤销一审裁定。 本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，因陈隆基、王华玉为香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外民商事案件适用集中管辖的有关规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）第二条的规定：“高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”第三条的规定：“海事海商案件、涉外民事案件的级别管辖标准按照本通知执行。”《福建省高级人民法院关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，不再适用。故本院受理涉外民事案件的诉讼标的金额应在50亿元以上，本案诉讼金额未达到50亿元，依法不应由本院审理。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 蔚 审判员 林欣宇 审判员 陈顺利 二〇二〇年九月十四日 书记员 林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7141号 原告：刘伦彬，男，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。 被告：刘宗福，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘伦彬与被告刘宗福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告刘伦彬的委托诉讼代理人张来俊到庭参加诉讼，被告刘宗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伦彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告借款45万元，并从2018年6月1日起以45万元为本金，按每月2%支付资金占用利息到本金付清为止。事实和理由：被告2018年5月19日向原告借款45万元，并承诺在2019年5月30日归还，按照每月2%计息到本金付清为止，到时不支付，同时承担主张债权的相关费用。借款到期后，被告一直以资金困难为由拒付，为此原告提起诉讼。 被告刘宗福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，被告刘宗福向原告刘伦彬出具借条，载明：“本人刘宗福（身份证5102241967********），今借到刘伦彬现金450000.00元（大写：肆拾伍万元整），刘伦彬已于当日将450000.00元现金交付给我：此款从2018年6月1日起开始偿还，直至2019年5月30日还清，在这期间以本金450000.00元为基数，按照月利率2%（百分之贰）计算支付刘伦彬利息，直至本金450000.00元还清为止。并自愿承担通过诉讼等方式追讨本借款及利息所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由重庆市渝北区人民法院或四川邻水县法院诉讼。立此为据。” 庭审中原告陈述，借款系以现金方式交付，2018年5月19日原告在银行取现45万元后，在渝北两路二支路一个茶楼交给被告。原告举示了其于2018年5月19日在中国工商银行取现45万元的银行凭证。 上述事实，有原告举示的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告以现金方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷关系。借款期限届满，被告未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘宗福不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 被告刘宗福于本判决生效之日起十日内返还原告刘伦彬借款本金45万元并支付利息（以45万元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告刘宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  王建军 人民陪审员  石登素 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  郭鹏飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初6462号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：黄琦，男，1981年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄琦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。撤诉理由：需要时间与黄琦私下协商。 本院经审查认为中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取6760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。 审判员  陈敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈欢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1981号 申请执行人周红旺，男，1965年4月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人朱油华，男，1966年2月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人周红旺与被执行人朱油华民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱油华与申请执行人周红旺已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项第（六）项的规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初2842号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  叶海敏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫15执194号中国第一铅笔有限公司：信阳市浉河区天爱文具批发商行、张海洋：关于执行申请执行人中国第一铅笔有限公司与被执行人信阳市浉河区天爱文具批发商行、张海洋知识产权与竞争纠纷一案中，信阳市中级人民法院作出的（2019）豫15民初51号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行，2020年8月14日被执行人履行完毕。申请执行人申请结案，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：周家旭联系电话：0376-667****本院地址：信阳市羊山新区新五大道54号邮编：464000
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3702号原告：严金燕，女，1981年9月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：廖凯，系贵州璞石律师事务所律师，执业证号：15202200510604883。被告：六盘水新众立商业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**（海鑫广场**楼**），统一社会信用代码：91520201055020981D。法定代表人：秦三冬，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东，男，1984年5月10日出生，汉族。原告严金燕与被告六盘水新众立商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严金燕的委托诉讼代理人廖凯，被告六盘水新众立商业管理有限公司的委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严金燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2019年4月至2020年6月的租金22140元、违约金2657元，合计：24797元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告签订《委托经营管理合同》，该合同约定：原告将位于六盘水市钟山区（海鑫?摩玛城）第1层第262号商铺（面积9.61平方米）的招商、出租经营及使用权委托给被告；委托期限：自2013年5月13日起至2022年12月31日止；收益时间期限：从2015年5月13日起至2022年12月31日止；收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前；每季度收益为4428元；如被告超过15日仍未将支付给原告的收益转账到原告账户，被告应按日向原告支付逾期应付款日万分之五的违约金。合同签订后，原告依约定将商铺交给被告管理使用，被告开始还能按约定支付相应的租金收益，但后来被告就不能按时足额支付租金收益，2018年第三、四季度的租金直到2019年5月10日、2019年7月3日才支付，2019年第一季度的租金直到2019年10月9日才支付，而且都没有按合同约定的4428元足额支付。2019年4月至2020年6月五个季度的租金收益共计22140元，直到起诉之日被告都未支付。根据合同约定，被告应按合同第八条约定按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，逾期违约金为2657元。综上，被告不按约定按时足额支付租金收益，违背了诚实信用的原则，已构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告六盘水新众立商业管理有限公司辩称，我公司与原告签订《委托经营管理合同》是事实，也认可拖欠原告租金的事实，我公司是在2019年年初拖欠各个业主租金，主要是因我公司经营、管理等多方面原因产生，并不是故意拖欠租金；我公司从未逃避支付租金的义务，有资金就及时支付，另原告主张的租金应扣除相应税款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的身份证、企业公示信用查询单、《委托经营管理合同》，对被告出示的营业执照、法定代表人身份证，各方当事人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以确认；2.对原告出示的借记卡交易明细，被告对该组证据的真实性无异议，能够证明被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计五个季度的租金的事实，故本院予以确认；3.对原告出示的（2019）黔02民终1973号民事判决书、商品房买卖合同，该组证据与本案无关联性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日原告严金燕作为甲方与被告六盘水新众立商业管理有限公司作为乙方签订《委托经营管理合同》，约定：“甲方将位于六盘水市（海鑫?摩玛城）第1层第262号商铺（建筑面积9.61平方米）的招商、出租经营权、使用权委托给乙方，委托期限：自2013年5月13日起至2022年12月31日止，收益时间期限：从2015年5月13日起至2022年12月31日止，收益按每季度支付一次的形式执行，支付期限为应支付当月的15日前，每季度收益为4428元，超过15日仍未支付甲方收益的，乙方应按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费。在本合同生效后，乙方取得该商铺的使用权和转租权，用时有权取得除应支付给甲方固定收益外的一切收益”，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告六盘水新众立商业管理有限公司支付了部分收益金即租金，被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计五个季度的租金22140元。故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2013年5月9日签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方约定合同期限为2013年5月13日起至2022年12月31日止，现尚在合同履行期限内，被告应按合同约定向原告支付租金，现被告尚欠原告2019年4月至2020年6月共计五个季度的租金22140元（4428元×5），已构成违约，应承担违约责任。对被告辩称原告应承担商铺出租后租金产生的应缴税款的辩称意见，根据《委托经营管理合同》第九条的规定即“甲、乙双方应按国家相关规定按各自收益缴纳应缴纳的各种税、费”，原、被告应各自缴纳应缴税费，被告并未提交证据证明原告应缴纳的税费是其代为垫缴的，所以对其辩称意见，本院不予采纳。故对原告要求被告支付租金即收益金22140元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期违约金的问题。案涉《委托经营管理合同》载明的租金收益支付期限为“应支付当月的15日前”，该条款存在多种解释，而案涉《委托经营管理合同》系被告提供的格式合同，前述合同条款属于格式条款，应当作出不利于被告的解释，故原告以每季度第一个月的前15日作为付款期限，此后15日作为付款宽限期限，并从宽限期限届满次日起按日万分之五计算被告拖欠租金收益的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。按前述方法进行计算，截至2020年6月30日被告尚欠原告五个季度租金按日万分之五分段计算产生违约金为2657元。故对原告要求被告支付违约金2657元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严金燕租金22140元及逾期违约金2657元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，因适用简易程序减半收取210元，由被告六盘水新众立商业管理有限公司负担（原告已预交，被告六盘水新众立商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  娄成志二〇二〇年九月二十七日法官助理高文闻书记员刘承露
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢146号申请人秦瑞华，女，住呼和浩特市。被执行人张长江，男，汉族，住呼和浩特市。本院在执行秦瑞华申请执行张长江借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内01民终3133号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年3月20日通过法院向被执行人张长江邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张长江名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行张长江名下的车辆，无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房产信息。5.本院在被执行人张长江住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向秦瑞华释明被执行人张长江的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内01民终3133号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 王 森
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初217号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人邱某，男，1972年9月30日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，初中文化，个体，户籍地辽宁省辽阳市，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕240号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年5月31日17时57分，被告人邱某醉酒驾驶×××号小型普通客车在洮南市蛟流河乡蛟流河石油加油站内倒车时撞上王某停在加油站内×××号小型轿车，致车辆损坏，经检测，邱某血液中含有乙醇，含量为105.9mg/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人邱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，缓刑二个月。提请本院依法判处。 被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月31日17时57分，被告人邱某醉酒驾驶×××号小型普通客车在洮南市蛟流河乡蛟流河石油加油站内倒车时撞上王某停在加油站内×××号小型轿车。洮南市公安局交通管理大队认定邱某负此事故全部责任，王某不负事故责任。经洮南市公安局交通管理大队交通管理中队出具的道路交通事故痕迹检验记录，意见为×××号轻型栏板车货车未见明显痕迹。×××小型轿车未见明显痕迹。经检测，邱某血液中含有乙醇，含量为105.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中全部供认，且有经庭审举证、质证所确认的证人王某、梁某的证言，洮南市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，认罪认罚具结书，道路交通事故认定书及送达回证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，无前科情况说明，洮南市公安局交警大队出具情况说明，痕迹检验照片及道路交通事故痕迹检验记录，驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、理化检验报告，讯问视频，现场监控等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。邱某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙哲
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1828号之一 申请执行人：王攀，女，1985年8月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘涛，男，1983年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王攀与刘涛民间借贷纠纷一案中，于2020年8月12日冻结了被执行人刘涛的银行账户，现因被执行人刘涛与申请执行人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人刘涛银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘涛银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年九月九日 书记员  叶海敏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执251号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：邓金红，女，1969年1月20日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道贵都国际花城住宅区。被执行人：谌繁荣，男，1968年10月9日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县迎宾中大道贵都国际花城住宅区。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初3761民事判决书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年3月5日，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人。本院于2020年5月21日查封被执行人邓金红所有的坐落于南昌市迎宾中大道3699号贵都国际花城住宅区，执行人向本院申请暂不予以处置已查封的财产。本案申请执行人申请执行221683.5元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年九月二十四日书 记 员  饶 洁
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初7857号 原告：何社威，男，汉族，1982年8月18日生，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。 被告：于文财，男，汉族，1977年11月16日生，住山东省胶州市。 原告何社威与被告于文财劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何社威及其委托诉讼代理人郭海平、被告于文财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何社威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢结构安装费用15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初被告于文财承包胶莱镇沙梁村潘吉剑车间建设工程并将钢结构安装工程转给原告安装，工程人工费为15000元，完工后经原告多次索要，被告无正当理由拒不给付，无奈起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。 被告于文财辩称，一开始是被告承包了潘吉剑的全部的工程，但是被告与潘吉剑说安装钢结构的工作是潘吉剑拿钱，原告是负责安装钢结构的，也不是被告找的原告，被告不清楚是谁找的，被告承包潘吉剑的工程，承包费是30万元，不包括原告安装部分的钢结构，应该是潘吉剑给原告该笔款项，但是潘吉剑没有给原告该笔款项，被告给原告出具欠条的原因是因为原告安装了钢结构，不容易，被告当时也病了，原告过去找被告，拉着被告到处转，把被告转糊涂了，被告就给原告出具了欠条。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条、录音及书面整理材料等证据，被告质证称，对原告提交的证据没有异议，但是涉案款项与被告无关。 经庭审质证，原被告双方对上述证据均没有异议，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告承包了案外人潘吉剑的工程，将其中的钢结构安装工程分包给原告，原告安装结束后，被告并未给原告结算安装费，于2019年1月25日为原告出具欠条一份，载明：“安装潘吉剑钢结构长49米、宽10米、两层高7.8米，共计安装费15000元，于文财找何社威安装完工，2019年正月十六找潘吉剑结清，如不结清，由于文财付清安装费。”后原告一直向被告主张权利，被告多次承诺给付，截止到目前为止，被告仍未对上述安装费进行支付。 本院认为，原告系分包被告的部分安装工程，被告理应向原告支付安装费。在庭审中，虽被告抗辩，与其无关，安装费应该由房主潘吉剑支付，但其并未举证证明，反观原告提交的欠条及录音等证据，被告认可系其找的原告，拖欠原告的安装费15000元未付，并多次承诺给付，故，对被告的抗辩，本院不予采信，对原告主张被告支付安装费15000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告于文财于本判决生效后十日内向原告何社威支付欠付的安装费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告于文财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月二十五日 法官助理赵文倩 书记员王琦
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2379号 原告：四川省洁源物业有限公司。住所地：西昌市西郊乡南坛村****。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 被告：唐秀华，女，约56岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川省洁源物业有限公司与被告唐秀华物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月七日 书记员 胡林玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4424号原告：中商民智科技工程有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街****。法定代表人：仲海龙。被告：山东骏风电子有限公司，住所，住所地山东庆云经济开发区婴儿乐路南侧实业西侧。法定代表人：杜国新。被告：杜国新，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省庆云县。原告中商民智科技工程有限公司与被告山东骏风电子有限公司、杜国新合同纠纷一案，本院已立案。原告中商民智科技工程有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中商民智科技工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中商民智科技工程有限公司撤诉。案件受理费19400元，由原告中商民智科技工程有限公司负担，已交纳。审 判 长  姚 琳人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇二〇年九月十七日书 记 员  李清扬
巴林左旗人民法院执行裁定书（2020）内0422执1415号申请执行人：张力键，男性,1984年9月18日生，汉族。被执行人：孙建国，男性,1982年11月22日生，汉族。申请执行人张力键与被执行人孙建国保证纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ二Ｏ年九月三十日书记员 王 超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初11545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。法定代表人：衡琨，该分行行长。委托代理人：吴惠兰、唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：杨艳，女，苗族，1988年2月10日生，住贵州省黄平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）诉被告杨艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行贵阳分行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼。被告杨艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨艳偿还原告欠款本金56454.98元；2、判令被告杨艳以欠款本金56454.98元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月9日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2015年3月16日，被告杨艳向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金56454.98元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。被告杨艳未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年年月27日，被告向原告申请办理信用卡。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告杨艳使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告杨艳在领取信用卡后多次发生逾期，2019年12月8日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余56454.98元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨艳在原告处办理信用卡，且同意并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及附属合约的约定。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告杨艳未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款56454.98元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。被告应向原告支付的利息标准为：以透支款本金56454.98元为基数，按年利率18%的标准，从2019年12月9日起计算至透支款本金清偿之日止。被告杨艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡欠款本金56454.98元及利息（以尚欠本金为基数，从2019年12月9日起按年利率18%的标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担245元，被告杨艳负担633元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年九月二十三日法官助理吴金芸书记员席文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初12949号 原告：杜某,女,1997年5月23日生,汉族,住临沂市河**。 被告：赵某某,男,2002年9月8日生,汉族,住临沂市兰山区。 法定代理人：赵某2,男,1974年7月8日生,汉族,住址同上,系赵某某父亲。 原告杜某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月16日，原告杜某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杜某负担。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月十六日 书记员  张敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5511号申请执行人：阿嘏，男，1978年6月29日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：北京智汇诚讯信息技术有限公司（组织机构代码：MA00AHJP3），住所地北京市经济技术开发区科创十三街**院**楼**301。法定代表人：田伯文，董事长。申请执行人阿嘏申请执行北京智汇诚讯信息技术有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1863号调解书已发生法律效力。阿嘏向本院申请执行，要求被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司支付工资123837.21元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人阿嘏亦未提供被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阿嘏支付工资123837.21元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阿嘏享有要求被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司负有继续向申请执行人阿嘏履行债务的义务。申请执行人阿嘏发现被执行人北京智汇诚讯信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年九月三十日书记员  张家正
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2226号 原告：龙兴海，男，1987年10月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：攀枝花市海兴煤业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田宝村，统一社会信用代码：91510400754704979M。 法定代表人：王德军，总经理。 原告龙兴海与被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司（以下简称海兴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年8月20日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告龙兴海到庭参加诉讼，被告海兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告龙兴海向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付风井补偿费、烧煤补偿费、青苗补偿费等2000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系仁和区前进镇田宝村开采煤炭的经营者，因采煤需要对原告及本村村民的土地种植等造成了一定影响，经被告承诺向原告及本村村民给予赔偿。2016年11月23日，经前进镇人民政府、村组及原、被告在前进镇人民政府核实并协商一致后出具了《攀枝花市海兴煤业有限责任公司涉农核实统计表》一份，该表显示被告应向原告给付各种赔偿费用2660元。原告多次要求被告支付欠款，被告至今分文未付。现请求支持原告的诉讼请求。 被告海兴公司未到庭，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，仁和区前进镇田堡村柿花树村民小组、前进镇田堡社区村民委员会与被告出具《攀枝花市海兴煤业有限责任公司涉农费用核实统计表》，该表载明：挑水费、工资2012年7月16,950元，2012年8月16,950元；2012年1月至8月烧煤费96,000元（详见明细表）；2012年、2013年青苗补偿费分别为54,298.20元（详见明细表）；2012年至2015年新增青苗补偿费每年分别为41,746.04元（详见明细表）；赵培友、龙兴海果树水源补偿2012年为24,500元；吕登祥修办公楼工杂费18,160元；吕登祥土地占用租金2012年5,600元。该表同时载明：2016年11月23日下午3:00，在前进镇人民政府经海兴公司、镇、村、组涉及涉农费用部分农户代表共同核实、协商，达成一致涉农费用处理意见，同意海兴公司所欠青苗费按原青苗计算到2013年，新增青苗费计算到2015年进行一次性处理。上表内所列其他费用已核实认可，如其他农户有相关经海兴公司认可的涉农费用依据，海兴公司按依据进行核实处理。《2012年柿花树社烧煤费补偿明细表》载明原告为一笔3,000元。原告出具的《涉农问题说明》载明，被告于2012年9月1日全面停产。公司会按原始依据发放相关费用，青苗费按原始依据发放到2013年，其他费用一律赔付至2012年。现原告起诉来院。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《攀枝花市海兴煤业有限责任公司涉农费用核实统计表》、《柿花树组社土地青苗补偿费2012》、《柿花树组社土地青苗补偿费2013》、《海兴公司涉农费用统计表》、《新增租用土地青苗费赔付表（1）2013》、《海兴公司2012年8月涉农费用发放表2》、《海兴公司2012年8月涉农费用发放表4》、《涉农问题说明》、《海兴公司2012年7月涉农费用发放表（2）》、《海兴公司2012年7月涉农费用发入表（4）》、《柿花树社果树赔偿表2012》、《2012年柿花树社烧煤费补偿明细表》、问题说明（新增青苗费部分）均加盖了被告公司印章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据材料无被告公司印章，本院不予采信。 本院认为，本案中，原告未提交证据证明，双方对原告的各项补偿标准及补偿年限签订了补偿协议。而2016年11月23日，被告海兴公司经与仁和区前进镇田堡村柿花树村民小组、前进镇田堡社区村民委员会共同核实，对涉农费用进行确认，双方应按照核实的年限及金额进行处理，海兴公司应当按所确认的费用履行补偿义务。从原告提交的证据显示，被告应支付原告2012年烧煤费3000元，原告主张的2000元，未超出双方结算范围，本院依法予以支持。被告海兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙兴海2012年烧煤费等涉农费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市海兴煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 唐  平 书记员 姚黄绿叶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2543号 原告：叶建华，男，1973年2月4日出生，汉族，农村居民，四川省合江县人，现暂住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：廖周**，四川明俐律师事务所律师。执业证号：××。 被告：四川华夏军安建设有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北街******。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，执行董事。 原告叶建华与被告四川华夏军安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程费84860元，并支付相应利息（暂计1761元；自2020年1月18日起至工程费用全部付清为止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月，被告从攀枝花市仁和国有资产投资经营有限公司处承包了“仁和区2010年度廉租房新建工程”。在施工过程中，被告负责该工程的项目经理王成映将该工程2#楼内、外墙乳胶漆事项交由原告进行施工。2020年1月17日，经结算，被告仍有84860元工程款至今未付。 本院认为，经庭审，本院确认以下法律事实：2012年12月3日，原告与王成映签订了“合同书”，约定：王成映将“仁和区2010年度廉租房新建工程”2号楼内墙乳胶漆工程包给原告叶建华施工等。而签订“合同书”的合同双方是原告叶建华和王成映，根据“合同相对性”原则，原告应当向签订“合同书”的相对方，即“王成映”主张权利；同时，庭审中，原告也明确“合同书”系其与叶建华签订的，而非四川华夏军安建设有限公司，且已支付的款项也是王成映等支付的，也非四川华夏军安建设有限公司支付的。另外，原告也未举证证实王成映系履行被告公司职务行为或被告公司系“合同书”的合同相对方，故四川华夏军安建设有限公司不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二〇年九月二十二日 书记员 胡林玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3130号 申请执行人：许美娴，女，1954年3月25日出生，台湾居民。 被执行人：张义智，男，1986年2月25日出生，台湾居民。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初17405号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月九日 书记员 张悦林
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终851号上诉人（原审被告）：龙陵永隆铁合金有限公司。住所地：保山市龙陵县龙新乡黄草坝。统一社会信用代码：915305235993213283。法定代表人：杜力，该公司董事长。委托诉讼代理人：段强，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：花朝保，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：保山奔腾商贸有限公司。住所地：保山市工贸园区沙丙路以北重型机械交易市场**。统一社会信用代码：91530502MA6KAP8W1J。法定代表人：蒋文奇，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏斌、李花蕾，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。上诉人龙陵永隆铁合金有限公司（以下简称永隆公司）因与被上诉人保山奔腾商贸有限公司（以下简称奔腾公司）合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永隆公司上诉请求：撤销原判，改判解除《微硅粉合作协议》，诉讼费由奔腾公司负担。理由是：1.双方系合伙关系，由于疫情爆发，上诉人一直处于停工状态，公司严重亏损，已无履行合同的能力，并非擅自解除合同。2.履行合作协议需要上诉人提供加密设备的技术参数，并有生产经营许可，否则可能会因违法生产而受到处罚。被上诉人奔腾公司答辩称，上诉人与被上诉人签订的《微硅粉合作协议》是合同关系，不是合伙关系，双方互付履行义务。根据协议约定，上诉人应当在奔腾公司付款后20日内购买安装设备并投产，当时疫情并未爆发，上诉人可以在该期限内安装完毕。上诉人的行为已构成违约，按照合同法一百零七条的规定，被上诉人要求继续履行协议符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。原审原告奔腾公司一审诉讼请求是：1.判令被告继续履行原、被告间签订的《微硅粉合作协议》；2.诉讼费由被告承担。原审法院经审理确认的本案事实是：原告奔腾公司与被告永隆公司于2019年11月18日签订《微硅粉合作协议》，约定由原告奔腾公司投资45万元，被告永隆公司在20日内购置、安装微硅粉加密设备，其后生产的微硅粉自产出起5年内全部由奔腾公司收集并自行出售，永隆公司不收取费用，期满后，可由奔腾公司以市场价格向永隆公司收购。奔腾公司依约支付投资款45万元后，永隆公司因故与奔腾公司协商安装微硅粉加密设备延期，后遇新冠疫情爆发，安装微硅粉加密设备被迫继续延期，但永隆公司至今仍未积极组织安装微硅粉加密设备以履行协议。原审认为，合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。一方不得无故擅自解除合同，经被告永隆公司积极努力，是可以对协议履行完毕的。所以对原告奔腾公司要求继续履行协议的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告龙陵永隆铁合金有限公司与原告保山奔腾商贸有限公司继续履行双方签订的《微硅粉合作协议》。二审中，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：永隆公司在合同履行过程中是否构成违约？《微硅粉合作协议》是否继续履行？双方均未向本院提交新的证据。本院认为，双方2019年11月18日签订《微硅粉合作协议》后，奔腾公司支付了45万元投资款，永隆公司应于20日内安装加密设备，此时疫情尚未爆发，2020年3月以后，国内生产企业陆续复工复产，购买加密设备并不受疫情影响，但永隆公司收款后至今未购买设备进行安装，已构成违约。永隆公司辩称奔腾公司未提供技术参数，双方没有经营许可可能违法的主张，不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。本案中，永隆公司明确表示不愿继续履行合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同解除权在于守约方奔腾公司，违约方永隆公司并无解除合同的权利，同时因永隆公司未提出反诉，本院对永隆公司提出解除合同的理由不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”双方签订的合同无固定期限，奔腾公司提出继续履行合同是承担违约责任的一种方式，原审判决并无不当。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人永隆公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 燕审判员 段明树审判员 茶晓皎二〇二〇年九月八日书记员 王山果
贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初4561号 原告：陈汝伦，男，1954年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。 被告：贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司，住所地：贵州省金沙县鼓场街道新城社区东南环线金都国际小区，统一社会信用代码：915205233221189765。 法定代表人：刘翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王慷。 原告陈汝伦与被告贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汝伦和被告贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司(以下简称金腾酒店)的委托诉讼代理人王慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈汝伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一次性支付2019年2月2日至2020年8月2日，共计17个月工资共计39100.00元(大写：叁万玖仟壹佰元)(每月支付工资报酬为2300元)及尾欠款23000.00元(大写：贰万叁仟元)，共计62100.00元(大写：陆万贰仟壹佰元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告到贵州省金沙县鼓场街道新城社区东南环线加油站旁为被告看守工地至今，负责看守该工地上的支架等一切公司财物，公司员工周代林承诺以每月2300元工资支付给原告。但因周代林从未支付过原告工资，于是在劳动监察部门工作人员的热心帮助下，被告金腾酒店员工王慷支付了原告部分工资。王慷称该工地公司已经安排由他负责，以后工资支付就找他。自支付那次工资后，被告又不再支付原告工资。2019年3月8日，在金沙县人民法院负责同志认真细致工作之下，几经催促，被告员工王慷才支付我2016年2月2日至2019年2月2日的部分工资，对于尾欠的23000.00元工资，以打欠条的方式顺延，当时原告已不想在工地上工作，但想着还有钱未收到，只好在工地上继续工作从2019年2月2日至今，长达四年的看护工地被告一直拖欠原告工资未付，故起诉到法院请求判决支持如前诉请。 被告金腾酒店辩称：我公司作为被告主体不适格，原告并非我公司直接聘请的员工，是与被告公司有合作关系的高长远聘请的工地值班工作人员。被告公司项目部于2014年12月13日签订的补充协议上明确门卫值班人员工资由被告公司另行支付6万元，不在合同面积价格内，工地内治安由周先兴、高长远负责。而被告方施工现场却发生物品遗失，损失比较严重，大约价值190788.00元，被告将通过合法途径追诉。原告不是我公司员工，不存在劳动纠纷问题，请求依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告陈汝伦在金沙县金都国际给被告看守工地，每月工资2300元。2019年3月8日，被告的工作人员王慷出具《欠条》给原告，载明：“2016年2月2日起陈汝伦在金都国际1号楼项目值班，每月工资2300元，截至到2019年3月2日值班工资合计￥85100元，大写：捌万伍仟壹佰元整，之前已支付值班工资￥12000.00元，大写：壹万贰仟元整，今又支付￥50000.00元，大写：伍万元整，工资剩余￥23000.00，大写：贰万叁仟元整。现欠陈汝伦值班工资￥23000.00，大写：贰万叁仟元整。”之后，原告继续为被告看守工地，从2019年3月2日至2020年8月2日，共计16个月，工资合计为36800.00元，由于被告不支付原告的工资，原告于2020年9月1日诉来本院，要求判决被告一次性支付工资39100元(2019年2月2日至2020年8月2日共17个月的工资)和尾欠款23000元，诉讼费由被告承担。被告收到原告的起诉状副本后，辩称其作为被告主体不适格，原告不是被告直接聘请的员工，不存在劳动纠纷问题，要求驳回原告的起诉。2020年1月7日，被告员工王慷出具书面函件给原告，载明：“同意浙江花园集团到我公司项目工地上外借工地上的东西，外借木板和钢筋，值班人员做好外借记录、详情，请浙江花园集团写具外借物品明细，交由值班人员存底。” 本院认为：被告金腾酒店欠原告2019年3月2日至2020年8月2日的工资共计36800.00元和2019年3月8日出具《欠条》欠原告的工资23000.00元，共计59800.00元，有被告的工作人员出具的《欠条》和原、被告双方的陈述予以证明，本院予以认定。被告不支付所欠原告工资，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任，为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告要求驳回原告起诉的主张，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈汝伦工资59800.00元； 二、驳回原告陈汝伦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币5元，由被告贵州金腾时尚天地旅游酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。 审判员  柴地忠 二〇二〇年九月二十三日 书记员  胡 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执4005号 申请执行人：张烨模，男，1993年11月18日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：吴李秋，男，1997年8月8日出生，汉族，住重庆市永川区。 关于张烨模申请执行吴李秋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初15911号民事调解书。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议决定，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李双宇
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初2606号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。负责人：王亚学,支行行长。委托诉讼代理人：齐树林，男，客户经理。委托诉讼代理人：张蛟，男，客户经理。被告：许海财，男，1976年12月23日，汉族，农民，住宁城县。被告：许宝玉，男，1953年5月2日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：梁振树，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告许海财、许宝玉、梁振树金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行委托诉讼代理人张蛟到庭参加诉讼，被告许海财、许宝玉、梁振树经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判令被告许海财偿还在原告处借款本金30000元，截止2020年6月28日利息20431.35元，本息合计50431.35元。被告许宝玉、梁振树按合同约定，承担担保责任。利息主张至贷款本息还清为止，实现债权的诉讼费、执行费等费用由以上被告承担。事实和理由：2013年1月8日，许海财同许宝玉、梁振树组成联保小组在原告处借款30000元，期限3年，自2013年1月8日至2016年1月7日。借款执行利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.00%上浮50%，即执行9.00%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。担保方式为最高额保证担保，担保范围合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权和担保权所发生的诉讼费、律师费等费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起三年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人为对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第三次循环借款到期后，被告许海财未按约还款。截止2020年6月28日累欠50431.35元本息不予偿还。联保人许宝玉、梁振树也未按合同约定履行担保责任。故依法起诉，请求如前。被告许海财、许宝玉、梁振树未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告许海财、许宝玉、梁振树与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度30000元，借款用途为大棚；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期自2013年1月8日起至2016年1月7日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62284118900********），借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定。一年期以内（含）的借款执行固定利率，一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度即30000元的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等及实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告许海财作为借款人，被告徐宝玉、梁振树作为担保人在该合同上签字捺印。被告许海财于2015年1月6日借款30000元，执行利率为9.00%，到期日为2016年1月5日。截至2020年6月27日，尚欠借款本金30000元及利息20431.35元，合计50431.35元。另查明，原告分别于2017年4月14日、2020年3月28日向被告许宝玉、梁振树下发《担保人履行责任通知书》，要求二被告接到本通知书后立即履行担保责任。二被告作为担保人声明已接到原告签发的《担保人履行责任通知书》，并承诺愿意继续按照原主合同的担保条款和担保合同履行约定的担保责任。上述事实有原告提供的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《贷款额度签约通知单》、记账凭证、执行利率证明、债权证明、欠款本息截屏、《担保人履行责任通知书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告许海财未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。虽被告许海财所借款项到期日为2016年1月5日，合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，但被告许宝玉、梁振树作为连带责任保证人，在与原告签发的担保人声明中作出的承诺可知，二被告在为案涉债务承担连带保证责任的基础上，与原告重新达成了为案涉债务提供连带责任保证的意思表示，故二被告应在保证担保范围内继续承担连带清偿责任。合同约定担保人担保的债务最高余额为可循环借款额度即30000元的1.5倍，故被告许宝玉、梁振树对担保的债务在最高余额45000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。被告许海财、许宝玉、梁振树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由其引发的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海财于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金30000元及利息20431.35元，合计50431.35元；2020年6月28日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告许宝玉、梁振树对担保的债务在最高余额45000元内承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告许海财、许宝玉、梁振树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○二○年九月七日书记员 王玮晗
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1516号申请执行人刘淑琪，女，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特鲁商置业有限公司。法定代表人：王伟，该公司经理。本院在执行申请人刘淑琪申请执行呼和浩特鲁商置业有限公司劳务仲裁一案，依据已发生法律效力的新劳仲裁字[2019]591号仲裁裁决书。在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示；2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院于2020年4月9日发布限制高消费令，限制其法定代表人高消费及非生活必需的有关消费；4、本院干警于2020年7月16日跟随申请人前往呼和浩特市呼伦南路新世纪绿色家园名为21世纪不动产的店铺调查，未发现有被执行人可供执行的财产；5、已将上述情况告知申请人并约谈申请人。经查被执行人呼和浩特鲁商置业有限公司暂无财产可供执行，申请人也无法提供新的线索及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：新劳仲裁字[2019]591号仲裁裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月十九日书记员 刘 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执3994号 申请执行人：成都伊芮斯文化传播有限公司，住所地：成都高新区大源南二街****。 法定代表人：曾伟。 被执行人：湖南猎豹汽车股份有限公司，，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路** 法定代表人：刘康林。 关于成都伊芮斯文化传播有限公司申请执行湖南猎豹汽车股份有限公司服务合同纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初15053号民事判决。在执行过程中，本院依法调查被执行人名下财产后，暂未发现有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。因本案暂无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李双宇
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3678号申请人：高如意，女。被申请人：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。本院在执行高如意申请执行内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案依据（2019）内0102民初3816号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、本院于2020年8月27日对被执行人名下财产进行查控。3、被执行人财产已被长城资产抵押查封，无法处置，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3816号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年九月二十六日书记员 李益多
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3329号上诉人（原审被告）：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市红山区老建委楼**东侧406-409。统一社会信用代码：91150402561200942E。法定代表人：夏天航。委托诉讼代理人：徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利超，男，1988年1月20日出生，满族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：陈国齐，男，1985年5月23日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：安云忠，男，1964年4月23日出生，汉族，住赤峰市。上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司因与被上诉人陈国齐、安云忠劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2020）内0402民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰市浩美建筑工程有限责任公司上诉请求：一、依法撤销红山区人民法院（2020）内0402民初11号民事判决书，发回重审或改判上诉人不承担责任；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据采信错误。一、涉案工程的所有人工费均已清偿，且超额支付，若陈国齐对涉案工程维修过，维修费用也不应由上诉人承担。未名园小区6#、7#的外墙粘砖勾缝工程量为1689m2，单价为45元／m2，劳务费总额为76005元，上诉人支付了91072元，已经超额支付。陈国齐承包工程，应保证工程质量合格，对于验收不合格部分，若其维修过，发生的维修费也应由陈国齐自担，与上诉人无关。二、一审判决证据采信错误。一审中，陈国齐提交的记录单系胁迫安云忠出具，且记录单上记载的工作内容，与上诉人提交的2019年5月的工程量单相同，故该记录单不应作为认定本案事实的依据。一审出庭作证的证人王某的证言充分证明了，安云忠被胁迫出具记录单的过程，其证言客观真实，一审判决对证人证言未予采信，实属错误。三、安云忠向陈国齐出具记录单的行为，系个人行为，与上诉人无关。上诉人的工程量单均是统一样式的，均有公司相关人员的签章，安云忠在陈国齐胁迫下出具的记录单，既不是公司统一使用的工程量单，也不是欠据，公司也不知情，不能证明上诉人拖欠陈国齐劳务费。陈国齐答辩服判，安云忠提交书面答辩状称安云忠与陈国齐之间没有劳务关系，不是本案的适格主体。其受聘于浩美公司，担任项目经理职务。陈国齐与浩美公司存在事实上的承包合同关系。浩美公司将承揽的工程外墙保温和勾缝的部分工程清包给了陈国齐。浩美公司已经将施工款支付给了原告，还多付了1万元。2019年质监站检查外墙勾缝不合格，必须返工维修，因此陈国齐进行了维修。因不合格而维修是陈国齐的义务。陈国齐认为应当支付维修费，为此不仅大闹劳动监察大队，还强迫安云忠写证明。陈国齐一直跟踪并威胁其多日，使其无法正常生活。无奈，安云忠受逼迫在小区的一面墙上对维修的用工做了说明，而不是欠条。如果浩美公司应付施工费，作为项目经理会向公司开具“工程量单”，然后报公司审批付款。陈国齐向一审法院起诉请求：赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与安云忠给付人工费22625元。一审法院认定事实：陈国齐在浩美公司承建的未名园小区项目从事外墙粘砖及勾缝工作。安云忠于2019年10月11日向陈国齐出具书面材料一份，载明：“未名园外墙保温勾缝维修6#7#总计1683m2……先预付10000元，剩22625元，未名园工地：安云忠”。陈国齐称安云忠是借用浩美公司的资质承包的涉案工程，故陈国齐以赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与安云忠尚欠人工费为由诉至原审法院，诉请如前。一审法院认为，安云忠辩称，其受陈国齐胁迫出具了涉案书面材料，并申请证人王某出庭作证，但结合庭审情况此证人的证明力较低，又没有其他证据佐证。故对安云忠主张其受胁迫的事实原审法院不予支持。赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与安云忠辩称陈国齐主张的费用为其施工不合格产生的维修费，应由陈国齐自己承担，对此辩称赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与安云忠没有举证证实，而安云忠向陈国齐出具的书面材料明确载明“……先预付10000元，剩22625元”，故对陈国齐主张赤峰市浩美建筑工程有限责任公司拖欠人工费22625元的事实原审法院予以支持。陈国齐对其主张安云忠借用浩美公司资质承建涉案工程没有举证证实，且赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与安云忠均主张安云忠为浩美公司项目经理，故对陈国齐该项主张原审法院不予支持。浩美公司认可安云忠为其公司项目经理，故浩美公司应当承担涉案人工费的给付责任。故陈国齐诉请浩美公司给付人工费22625元于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、赤峰市浩美建筑工程有限责任公司于判决生效后三日内给付陈国齐人工费22625元；二、驳回陈国齐的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人主张涉案工程的人工费均已清偿，且维修费用不应由上诉人承担。因上诉人赤峰市浩美建筑工程有限责任公司与陈国齐之间并没有书面劳务合同，上诉人并未提供证据证明维修费用不应由其承担，且安云忠作为赤峰市浩美建筑工程有限责任公司的项目经理向陈国齐出具了说明。安云忠主张其受到胁迫出具了说明并未提供充分的证据予以证明，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，赤峰市浩美建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由赤峰市浩美建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 盛明智审判员 武学良审判员 郭 宇 二〇二〇年九月二十一日法官助理 斯 璐书记员 冯 冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保247号申请人：房大凯，男，1983年12月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被申请人：田永辉，男，1983年1月18日出生，汉族。被申请人：高华萌，女，1988年3月18日出生，汉族。申请人房大凯于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人田永辉、高华萌的银行存款人民币3000000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人房大凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人田永辉、高华萌的银行存款人民币3000000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年九月二十七日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1642号之一 本院于2020年5月20日对原告张羊兵、陈金花与被告沈丽、王玉龙民间借贷纠纷一案作出的（2020）皖0225民初1642号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖0225民初1642民事调解书的协议中“被告沈丽、王玉龙所欠原告张羊兵、陈金花借款本金295561万元，”补正为“被告沈丽、王玉龙所欠原告张羊兵、陈金花借款本金295561元，”。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年九月九日 法官助理杨涵 书记员赵小清
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0191执3670号 张洪光： 本院立案受理的张洪光申请执行林小凤借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5905号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路**。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：李恒武，北京市京师（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀荣，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛厚森实业有限公司（原青岛鑫贝婴童用品有限公司），，住所地山东省青岛市城阳区上马镇街道北张社区居委会西南500米 法定代表人：冯玉涛，经理。 委托诉讼代理人：任以顺，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）因与被申请人青岛厚森实业有限公司（以下简称厚森公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 人保财险临沂分公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。其一，案涉厂房损失系因暴雪造成属于不可抗力。被申请人对厂房的损失没有赔偿责任，且被申请人系案涉厂房的承租人并非其所有权人，原审认定被申请人对涉案厂房具有保险利益属于认定事实错误。其二，原审认定因申请人未对不足额投保赔付条款履行提示说明义务，故该事项对被申请人不产生法律效力。该认定属于认定事实错误。该条款不属于保险法规定的免责条款，申请人作为保险人不应承担提示和说明义务。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。原判决依据的山东文正保险公估有限公司作出的司法鉴定报告书所依据的材料是被申请人于保险事故发生7个月后自行制作，未经质证，不具有客观性。3.原判决适用法律确有错误。原审依据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第十二条的规定，认定被申请人对涉案厂房具有保险利益，申请人应承担厂房损失承办保险责任属于适用法律错误。原审依据保险法第十七条的规定，认定申请人未对不足额投保赔付条款向被申请人履行提示说明义务，该条款对被申请人不发生法律效力属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项之规定申请再审。 厚森公司提交意见称，原判决对被申请人对案涉厂房具有保险利益的事实认定既有法律根据，也有合同依据。案涉公估报告书证据系依照法定程序双方在名录中抽签确定的机构作出，且原审已当庭出示该公估报告书证据并经双方质证。申请人再以该报告书制作的检材未经质证为由质疑该证据违背事实。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，申请人的再审事由无事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是，1.原审认定被申请人对案涉厂房具有保险利益，判令申请人承担该厂房损失的保险赔偿责任是否具有事实和法律依据；2.原审认定因申请人未对不足额投保比例赔付条款履行提示说明义务，故该条款对被申请人不产生法律效力是否具有事实和法律依据；3.原审是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形。 关于焦点问题一，虽然被申请人并非案涉厂房的产权所有人，但其作为承租人，依据被申请人与出租人之间的合同约定，其在承租期内对租赁的案涉厂房享有占有、使用、收益等相关权利。另，依据申请人与被申请人之间的保险合同相关保险条款亦对此有约定，并且在保险标的清单中对案涉厂房予以列明，被申请人亦对该标的投保并支付保险费。申请人在出险后再以被申请人与该标的无保险利益为由，拒绝理赔有违最大诚信原则。故原审依据保险法第十二条的规定认定被申请人作为投保人对保险标的具有法律上承认的利益，判令申请人承担该厂房损失的保险赔偿责任具有事实和法律依据。另，案涉厂房损失虽系因暴雪造成，但该事由并非案涉房屋租赁合同约定的不可抗力免责事由，申请人亦未有证据证明，被申请人因此免责，故申请人并不能据此免除其保险责任。 关于焦点问题二，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因案涉保险合同保险条款第三十一条系不足额投保的比例赔付条款属于减轻保险人责任的条款。原审认定该不足额投保的比例赔付条款属于应当做出提示或者明确说明的格式条款于法有据。又因申请人并未提供证据证明其已向被申请人履行了提示或者明确说明义务，故原审认定该条款对被申请人不产生法律效力具有事实和法律依据。 关于焦点问题三，案涉山东文正保险公估有限公司作出的司法公估报告书证据已经原审当庭质证，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。因申请人参加了该公估鉴定的选任程序，在鉴定中，其既未补充鉴定材料亦未对申请人提供的鉴定材料提出异议，在公估鉴定作出后再以鉴定材料系出险后被申请人单方制作未经质证为由，不认可该报告有违诚信原则，原审未予支持其主张并无不当。 综上，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初7961号 原告：廉某1，女，汉族，1958年5月29日生，住山东省胶州市。 原告：匡某，女，汉族，1939年7月8日生，住山东省胶州市。 二原告的委托诉讼代理人：刘全奇，男，汉族，1979年12月9日生，住山东省胶州市。 被告：廉某2，男，汉族，1949年12月4日生，住山东省胶州市。 原告廉某1、匡某与被告廉某2继承纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告廉某1、匡某申请减少诉讼请求为1万元并于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廉某1、匡某撤诉。 案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告廉某1、匡某负担。 审判员  匡德富 二〇二〇年九月十七日 法官助理赵文倩 书记员王琦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初3720号 原告：谢某，男，汉族，1989年9月1日出生，住四川省岳池县。 被告：周某，女，汉族，1984年11月12日出生，住福建省平潭县。 原告谢某与被告周某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1、依法确认谢某与周某的婚姻关系无效；2、本案诉讼费用由周某承担。庭审过程中，谢某变更第二项诉请为由其自行承担诉讼费用。事实与理由：谢某和周某于××××年××月××日在平潭县民政局办理结婚登记并领取结婚证。婚后不久，谢某发现自己的母亲杨珍菊与周某的母亲杨珍玉系同胞姊妹关系，谢某与周某系表姐弟关系。因双方属于三代以内旁系血亲，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，应当确认婚姻关系无效，遂诉至法院。 周某答辩称，她与谢某确系亲表姐弟关系，对婚姻无效无异议。 谢某围绕其诉讼请求向本院提交双方的身份证、户口簿、结婚证、岳池县黄龙乡杨家沟村村民委员会、岳池县公安局黄龙派出所出具的证明等证据，共同证明他与周某的基本身份信息、登记结婚事实以及双方母亲系同胞姊妹关系的事实。周某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，谢某与周某于××××年××月××日在平潭综合实验区婚姻登记处登记结婚。婚后，在双方家长见面时，发现并确认谢某的母亲杨某1与周某的母亲杨某2系同胞姊妹关系，谢某与周某系表姐弟关系。现谢某以双方系禁止结婚的亲属关系向本院起诉。 本院认为，登记结婚必须符合法定条件。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条规定：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内旁系血亲；……”、第十条规定：“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的……”。谢某的母亲杨珍菊与周某的母亲杨珍玉系同胞姊妹，谢某与周某即为第三代的旁系血亲，属婚姻法规定的禁止结婚的情形，二人登记结婚的行为违反了法律的禁止性规定，其婚姻关系应归于无效，故谢某诉请宣告其婚姻关系无效，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款之规定，判决如下： 谢某与周某的婚姻关系无效。 案件受理费人民币245元，减半计收122.5元，由谢某负担。 本判决为终审判决。 审判员  林我坚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈丽丽