福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3957号 原告：唐司，女，1987年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所律师。 被告：厦门龙郡房地产有限公司，住所厦门市翔安区新澳路**1830。 法定代表人：黄志文，执行董事。 委托诉讼代理人：苏志平，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告唐司与被告厦门龙郡房地产有限公司商品房预售纠纷一案,本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐司及其委托诉讼代理人郑宗兴、被告厦门龙郡房地产有限公司的委托诉讼代理人苏志平、陈志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告于2017年4月3日签订的《商品房买卖合同(预售)》；2、判令被告退还原告购房款730000元；3、判令被告支付原告利息93728.8元(以本金370000元为基数,自2017年4月18日起算,按同期人民银行贷款利率4.9%计算,暂计至2019年11月18日,为人民币46835.8元,以本金360000元为基数,自2017年6月26日起算,按照5.39年利率计算,暂计至2019年11月26日,为人民币46893元。上述二项利息计算至被告实际付款之日)；上述金额暂计:823728.8元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年,原告欲在厦门市购买商住一体的SOHO型商品房,用于自住,其通过网络平台“安居客”的搜索,了解被告在厦门市翔安区开发的“龙郡青年城”项目。被告的推广广告内容含有“两房两厅一卫约38平方米”、“三房两厅一卫约55平方米”、“买一层用两层、楼上老人、楼下孩子”等文字及居住功能和两层楼(加层、插层)的内部装修效果的户型图等。原告前往被告售楼处看房,被告在龙郡青年城置业计划和售楼处橱窗及样品房都展示龙郡青年城可以按照家住装修,被告销售也一直告知原告,龙郡青年城系商住一体的房产。2017年4月3日,原告与被告签订了《商品房买卖合同(预售)》,合同约定:“商品房建筑面积37.66平方米,每平方19383.96元,总价款730000元,原告首付370000元，贷款360000元，被告应当于2018年12月31日前向买受人交付商品房。”房屋交付后,原告得知,被告的“龙郡青年城”实为“龙郡中澳城”,商品房性质为商业办公,并非是被告宣称中声称的商住一体，房屋不得按照家庭居住装修,周围也无居住配套设施,房屋不得居住,且无法以个人名义办理产权。原告认为被告对案涉房产项目的性能、功能、用途等作出了引人误解的虚假宣传,致使原告对房屋产生错误认识,而与被告签订《商品房买卖合同(预售)》,原告有权依据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于可撤销合同的相关规定,撤销其与被告签订的《商品房买卖合同(预售)》,并要求被告赔偿损失。庭审中，原告唐司向本院明确依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定，请求撤销《商品房买卖合同合同（预售）》及补充协议。变更第三项诉讼请求为判令被告支付原告利息(利息以本金37万元为基数，自2017年4月18日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金36万元为基数，自2017年6月26日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。其余诉讼请求不变。 厦门龙郡房地产有限公司辩称，一、原告不具备合同撤销权。（一）案涉合同合法有效，对双方均有法律约束力。1、厦门龙郡房地产有限公司与原告于2017年4月3日签订的编号05008524《商品房买卖合同（预售）》及其附件系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。2、《商品房买卖合同（预售）》系住房和城乡建设部和工商行政管理总局制定的合同示范文本，该合同并非是格式合同，不是厦门龙郡房地产有限公司单方拟定，不可当然归责于合同任一方。《商品房买卖合同（预售）》以合同补充协议的形式对《商品房买卖合同（预售）》的条款进行补充，本身即为一种特别提示。原告如对补充协议内容有异议，应在合同签订后的合理期限内提出，否则应当承担相应的不利后果。根据合同的平等、自愿原则，应充分尊重签约当事人的意思自治。而且，《商品房买卖合同（预售）》附件十一的《补充协议》第十四条第（十一）项明确约定，“买受人确认,已经认真阅读本合同及其附件，理解其含义，出卖人己经提示买受人本合同及其附件对双方权利义务的约定,包括可能减轻或免除买卖双方任何一方责任的条款,买受人理解这些约定并自愿签署。”第十四条第（十二）项约定，“本补充协议自签订之日起生效。本补充协议与买卖合同、相关附件有冲突之处,以本补充协议为准。”第十四条第（十三）项约定“本补充协议条款与正文上打印、加注的内容不一致的,以本补充协议条款为准。”因此，在《补充协议》无法加粗加黑的情况下，厦门龙郡房地产有限公司以条款特别约定的形式尽到了说明和提示义务，且买受人对补充协议全部条款已明确、完全了解且没有异议，自愿签订该补充协议，同意共同遵守《补充协议》。即《补充协议》为签约双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均在《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》落款处签字盖章，应视为原告对《补充协议》约定内容的确认，对约定内容及法律后果是明知的，故《补充协议》对双方当事人均有法律约束力。此外，针对被告与其他众多购房人签署的买卖合同补充协议的效力问题，厦门市中级人民法院作出的（2018）闽02民终2786号《民事判决书》认为”该补充协议是在双方充分理解其含义的情况下由双方自愿签订，对双方均有法律约束力。”（判决书第10页倒数第7行），该已生效的裁判结果可以作为本案裁判的参照，因此《补充协议》合法有效。3、本案《商品房买卖合同（预售）》已经于2017年4月18日取得《商品房买卖合同备案证明》，原告也根据《商品房买卖合同（预售）》的约定向银行按揭贷款，原告已通过银行按揭贷款方式付清购房尾款。即合同签订后双方当事人已依合同条款实际履行义务多时，原告要求撤销《商品房买卖合同（预售）》没有任何事实和法律依据。4、原告就认购案涉商品房曾与厦门龙郡房地产有限公司于2017年3月25日签订了《厦门市商品房认购合同》（编号：20170323，以下简称“《认购合同》”）。《认购合同》第一条“基本情况“中约定，“(二)该商品房的用途为（办公/商业/车库）”，就已明确约定了房屋用途。《认购合同》第一条已明确“认购人确认、完全了解出卖人所开发的龙郡青年城信息”，第十条约定“认购人在签订本认购合同时，对拟签订的《商品房买卖合同（预售）》的文本内容及含义已完全知悉且无异议。认购人在签署本协议书前已详细阅读并理解《商品房买卖合同（预售）》的全部内容，双方对《商品房买卖合同（预售）》的全部条款，包括但不限于面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约质量、违约责任、争议解决方式、《商品房买卖合同（预售）》，房屋产权办理等各项条款均达成一致意见，不存在分歧。双方同意在签署《商品房买卖合同（预售）》时不再增减，修改任何条款内容。”原告也已经按照双方签订的《认购合同》的约定，与龙郡公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。因此，原告已明确知晓龙郡青年城项目情况及《商品房买卖合同（预售）》的内容且无异议，其所谓未详细查阅合同内容没有事实依据。综上所述，《认购合同》、《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》均是在双方充分理解其含义的情况下由双方自愿签订的，对双方均有法律约束力。原告要求撤销《商品房买卖合同（预售）》没有事实和法律依据。（二）厦门龙郡房地产有限公司不存在将规划用途为“办公”的商品房以“住宅;住宅&rdquo销售给购房人的情形，不能以原告所谓可以“住人;住人&rdquoldquo;加层”等购房目的作为《商品房买卖合同（预售）》的合同目的。1、厦门龙郡房地产有限公司与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》第三条“商品房基本情况”明确约定“1.该商品房的规划用途为【办公】”。厦门龙郡房地产有限公司在商品房买卖合同中也从未承诺所售商品房的用途为住宅，从未保证可以加层、插层等改变建筑内部结构行为等。厦门龙郡房地产有限公司不存在违反《商品房买卖合同（预售）》约定的行为。而原告购房的目的是原告本身的主观想法，与厦门龙郡房地产有限公司无关。不能以原告本身购房目的和想法（购房人的购房目的或想法可能各种各样，例如可能是购房后可以升值、可以居住、可以办理户口入户等，不一而足）作为双方签订的《商品房买卖合同（预售）》的合同目的，双方的权利义务应当以《商品房买卖合同（预售）》约定为准，而非常明确的是，合同约定的案涉商品房规划用途为“办公”，不是“住宅;住宅&rdquo，居住，居住不是合同的目的双方当事人签订《商品房买卖合同（预售）》的目的就是购买或出售“规划用途为【办公】”商品房。2、龙郡中澳城项目在售楼处显著位置设置公示栏，并突出标明项目土地用途、规划建筑功能、预售许可证等，并公示了《商品房买卖合同（预售）》示范文本。原告购买商品房时所涉金额较大，多会谨慎考虑并和厦门龙郡房地产有限公司在《商品房买卖合同（预售）》示范文本基础上进行商谈，达成一致后才能确定购买该商品房，其在购房过程中已非常明确所购买的商品房规划用途系“办公”。更何况案涉商品房的销售价格为办公用房的售价，远低于同地段住宅用房的销售价格。办公用途商品房和住宅用途商品房的销售价格相差较大，作为购房人的原告不可能不注意到。而且，根据原告与按揭银行签订的贷款合同约定，明确贷款种类为商业用房贷款，所购房性质为非住宅，可以证明原告在签署相关协议时已知悉房屋性质。3、合同约定了模型沙盘、广告、宣传资料的内容不构成要约，也不属于交付标准或交易条件，不构成合同内容。厦门龙郡房地产有限公司在2017年7月11日前的龙郡中澳城项目在《置业计划》中制作了相关户型设计参考图并开设了样板房，仅作为供买受人购买后的装修参考。在《置业计划》中明确表明户型设计参考图为“装修示意图”，并明确载明“特别提示：本户型平面布置效果及建筑面积仅供参考，不作为交房标准，……一切以双方签订合同为准”。而且，《补充协议》第十四条第（七）项明确约定，“未经出卖人书面允诺之任何承诺,对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准,本合同未作约定的,以该商品房交付时现状为准,出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像、录音等)及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考,不构成买卖合同的有效组成部分,买受人不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究出卖人责任,该商品房装修、户型、结构等,均以本合同及附件、附图约定为准。出卖人无需就本合同以外的文件、资料、图示等向买受人承担任何责任,该商品房所在项目景观效果、建筑物外立面、屋面、绿化景观及其色彩效果,均以实际建成为准,如出卖人宣传数据与实际建成效果存在差别或局部调整，出卖人无需就此对买受人承担任何责任;……”。再者，《商品房销售管理办法》第十五条明确规定“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”。4、2017年7月11日，厦门龙郡房地产有限公司收到了厦门市国土资源与房产管理局翔安分局厦国土翔【2017】函169号《厦门市国土资源与房产管理局翔安分局关于增加附件条款的函》（该函落款时间2017年6月29日，下称169号函）。该169号函要求“今后销售该项目（龙郡中澳城）房产时，需将包括土地出让限制条件和买受人义务等内容的《告知书》（详见附件），经买卖双方签章确认后，作为《商品房买卖合同（预售）》附件，否则市不动产登记中心不予办理合同备案”。169号函附件的《告知书》载明包括“不进行加层、插层等改变建筑内部结构行为”等内容。特别要注意的是：该告知书针对的对象是购房人（即告知购房人相关买受人义务），《告知书》的目的是告知购房人在交房后自行装修时不得有加层、插层等改变建筑内部结构行为等内容，并要求购房人予以承诺。5、厦门龙郡房地产有限公司已明确告知销售办公用途的商品房，购房人已明确知晓购买办公用途商品房。厦门龙郡房地产有限公司关于样板房及宣传仅仅是供购房人将来在自行装修时装修效果的参考和空间利用的建议。而且，在当时全国各地在销售办公类建设项目商品房时大都是以该方式进行推广的。在厦门龙郡房地产有限公司根据案涉购房合同以“毛坯房”状态交付给购房人后，购房人如何装修和使用完全是购房人自主权利范围，不属于厦门龙郡房地产有限公司有权或有义务处理范围，也不属于案涉购房合同约定的义务范围。6、在2017年7月11日169号函送达厦门龙郡房地产有限公司之前，在当时的时空背景下，全国各地都存在购房人将办公用途的商品房自行装修改造后使用的情形。当时相关法律、法规和司法解释都没有明文禁止购房人购买“办公”或“商业”用途的商品房后自行装修时“不得擅自加层、插层等改变建筑内部结构”的规定。因此，厦门龙郡房地产有限公司在169号函前推广中的行为并没有违反当时的法律、法规或规范性文件的要求。7、《厦门市城乡规划条例》第四十三条：“建设工程竣工验收后，未经市城乡规划主管部门规划许可，任何单位和个人不得擅自改建、扩建或者改变建筑物、构筑物和其他设施使用功能。确需改建、扩建或者改变使用功能的，应当按照本条例第二十八条、第三十条的规定重新申办规划许可。”据此，第四十三条规范的是建设用地红线范围内建筑物整体进行改建、扩建需重新申办规划许可的行为，而厦门龙郡房地产有限公司交付给购房人的是“毛坯房”，并不需要重新申办规划许可。而购房人购买房屋后对房屋内部装修改造时局部加层和插层等行为并不受《厦门市城乡规划条例》的规范，并不需要重新申办规划许可。因此，厦门龙郡房地产有限公司没有违反《厦门市城乡规划条例》的规定。8、169号函规定“今后销售该项目房产时，需将包括土地出让限制条件和买受人义务等内容的《告知书》”，即该规定不适用此前已销售的房产。2018年1月3日印发的《厦门市人民政府办公厅转发市国土房产局等五部门关于进一步加强办公类建设项目管理若干意见的通知》（厦府办〔2017〕234号，以下简称234号文）明确规定“本意见自发布之日起执行”，即对厦门市办公类建设项目在开发、建设、销售和使用的管理意见自2018年1月3日起执行。根据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。即法律不能对其发布之前的行为产生效力，法律的时间效力只能对生效之后的行为产生约束力。因此，不能以现在的规范和要求来评判厦门龙郡房地产有限公司此前的宣传行为。9、169号函和234号文的规定属于政府管理部门新的行政管理措施，厦门龙郡房地产有限公司和原告均自身不可预见且无法控制的政府管理行为，政府管理行为的结果无法归责于厦门龙郡房地产有限公司。《补充协议》第十四条第（三）项对因政府原因和政策调整双方所应遵循的原则也作了约定，该项约定“买卖双方确认,买受人已充分知悉厦门市房地产交易权籍登记中心网上签约和合同登记备案政策及其相关调整,同意并遵循厦门市房地产交易权籍登记中心对网上签约时间的安排和合同登记备案手续办理的安排,买受人同意在接到出卖人通知后7日内至出卖人处办理相关手续,双方确认,因政府原因引起的网上签约时间和合同登记备案的调整和影响,与出卖人无关,出卖人概不承担相关责任，但出卖人应积极配合协调相关政府部门,根据安排及时为买受人办理网上签约和合同登记备案等相关手续。”10、《行政处罚决定书》无法证明本案原告本人何时曾经实地参观过样板房、或何时接受过安居客推广信息、或何时点阅过微信公众号。原告该证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。即便假设原告曾经实地参观过样板房、或接受过安居客推广信息、或阅过微信公众号，也无法证明原、被告之间签订的《商品房买卖合同（预售）》完全系受《行政处罚决定书》所认定被告发布虚假广告的行为而订立，无法证明《行政处罚决定书》所认定被告发布虚假广告的行为系双方签订《商品房买卖合同（预售）》的唯一原因和必然结果。购房人购买房产是因为自身的购房需要和较低的房产价格等因素。对此，在诸多购房人与厦门龙郡房地产有限公司和解所签订的《协议书》中明确确认：“乙方（购房人）系因自身需求而购房，不受甲方（厦门龙郡房地产有限公司）所作广告宣传等的影响。”据了解，截至目前为止已有300多户购房人与厦门龙郡房地产有限公司签订了和解协议书，而且其中大部分已经办理完成交房手续。（三）任何第三方说辞无法代表厦门龙郡房地产有限公司，该说辞对厦门龙郡房地产有限公司没有法律约束力，厦门龙郡房地产有限公司与原告的权利义务当然应当也只能以双方签订的书面合同为准。1、厦门龙郡房地产有限公司与原告的权利义务当然应当也只能是以双方当事人签订的书面合同为准。《商品房买卖合同（预售）》明确约定任何未经出卖人书面允诺的承诺或说辞等对合同双方当事人均不具有约束力。2、第三方机构宣传/报道材料、宣传/报道用词或宣传/报道内容与厦门龙郡房地产有限公司无关，原告并未提供证据证明该第三方机构的宣传/报道获得厦门龙郡房地产有限公司的授权，厦门龙郡房地产有限公司无需对独立第三方机构在线下或网络媒体自行宣传、报道或传播承担法律责任。3、原告在其起诉状中所陈述内容没有提供证据加以证明，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应当承担举证不能的法律后果。（四）龙郡青年城项目已取得《建设工程竣工验收备案证明书》。龙郡中澳城项目于2019年3月12日已取得《建设工程竣工验收备案证明书》，因此案涉商品房系符合合同约定的合格商品房，已具备交房条件，厦门龙郡房地产有限公司已于2019年10月18日登报通知购房人前来办理交房手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，依照《最高人民法院关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》（法发〔2017〕23号）第三条第10项“依法审理各类合同案件，尊重契约自由，维护契约正义。尊重和保护市场主体的意思自治，合理判断各类交易模式和交易结构创新的合同效力，促进市场在资源配置中起决定性作用，提升市场经济活力。严格按照法律和司法解释规定，认定合同性质、效力、可撤销、可解除等情形，维护契约正义”的指导意见，以及贯彻执行2018年11月1日3957 总书记在民营企业座谈会上的重要讲话的精神。本案案涉合同及商品房预售许可证均已经明确载明了案涉商品房的土地用途及商品房规划用途，厦门龙郡房地产有限公司在合同订立过程中已经清楚告知案涉商品房的具体情况，并对宣传广告的效力作出详细解释，不存在隐瞒真相或欺诈行为，也不存在重大误解而订立合同的事实，不符合合同可撤销的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未尽到举证证明其主张的责任，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告关于撤销案涉合同的诉求，无事实和法律依据，应当不予支持。此外，原告关于返还购房款等其他诉求没有合同依据且系基于案涉合同撤销为前提。如前所述，案涉合同合法有效，厦门龙郡房地产有限公司按照合同约定履行义务，亦不存在任何违约行为，原告关于返还购房款等其他各项诉求于法无据，应当不予支持。 经审理查明：龙郡中澳城项目属于商业金融信息及办公用途的房产，对外销售时宣传广告名称为“龙郡青年城”，2016年12月29日取得商品房预售许可证。2017年6月29日，厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向厦门龙郡房地产有限公司下发《关于增加附件条款的函》，要求厦门龙郡房地产有限公司在销售“龙郡中澳城”项目房产时需将包含土地出让限制条件和买受人义务等内容的《告知书》，经买卖双方签章确认后，作为《商品房买卖合同（预售）》附件，否则市不动产登记中心将不予办理合同备案。 2017年4月3日，原被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告唐司向厦门龙郡房地产有限公司购买位于2013XP02地块（龙郡中澳城）1#楼21层2115单元商品房，商品房的规划用途为办公，商品房层高为4.5米，合同总价款为730000元。双方签订的《厦门市商品房认购合同》第十条约定：“认购人在签订本认购合同时，对拟签订的《商品房买卖合同》的文本内容及含义已完全知悉且无异议。认购人在签署本协议书前已详细阅读并理解《商品房买卖合同》的全部合同，双方对《商品房买卖合同》的全部条款，包括但不限于面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约质量、违约责任、争议解决方式、《商品房买卖合同》，房屋产权办理等各项条款均达成一致意见，不存在分歧。双方同意在签署《商品房买卖合同》时不再增减、修改任何条款内容。”该《厦门市商品房认购合同》还约定了其它事项。合同补充协议第十四条第（七）项约定：未经出卖人书面允诺之任何承诺，对合同双方当事人均不具有约束力，该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准，出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考，不构成买卖合同的有效组成部分……。上述《商品房买卖合同（预售）》于2017年4月8日向厦门市不动产登记中心提交备案登记。合同签订后，原告唐司已经依照合同约定向被告支付了全部购房款。 2018年12月，部分业主向翔安区市场监督管理局举报厦门龙郡房地产有限公司存在虚假宣传，举报内容包括：1、宣传其销售的商业用途房产为商住两用房；2、宣传可做隔层、但合同上又注明不可做隔层。翔安区市场监督管理局经调查后，于2019年4月25日作出厦翔市监处[2019]26号行政处罚决定书，认为厦门龙郡房地产有限公司在龙郡青年城的销售宣传行为：一、易使购房者误认为龙郡青年城具有居住功能，构成了对龙郡青年城房屋用途的虚假宣传；二、易使购房者误认为项目的房产可以进行加层、插层，构成了对龙郡青年城房屋功能、性能的虚假宣传。属《中华人民共和国广告法》第二十八条规定的虚假广告，构成了《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定的发布虚假广告的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第五十五条第一款之规定，责令厦门龙郡房地产有限公司停止发布广告，在相应范围内消除影响，处广告费用4.6倍罚款，即罚款678270元。 上述事实，有原告唐司提供的商品房买卖合同（预售）、补充合同、个人购房借款/担保合同、转账凭证、发票、行政处罚决定书、工商信息，被告厦门龙郡房地产有限公司提供的商品房预售许可证、商品房买卖合同备案证明、厦门市商品房认购合同、厦国土房翔【2017】函169号，诉前调查笔录，双方当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。 本院认为，唐司与厦门龙郡房地产有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》、补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。唐司主张厦门龙郡房地产有限公司在销售商品房的过程中以其宣传材料、样板房、销售人员的承诺等方式强调讼争房产系商住两用的商品房，可以实现居住功能，导致唐司违背真实意思签订了《商品房买卖合同（预售）》、补充协议的事实依据不足，其依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条的规定请求本院撤销《商品房买卖合同（预售）》、补充协议，并返还购房款支付利息等请求不能成立。具体分析认定如下：一、唐司与厦门龙郡房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》中已经载明了商品房的用途为“商业”，讼争房产的用途与双方签订的合同一致。唐司所提供的龙郡公司的相关宣传材料上亦注明了特别提示，提示宣传材料上的内容仅供参考，一切以双方签订的购房合同为准。在双方签订的《补充协议》第十四条明确约定了商品房的交付标准和条件以合同约定为准,合同未作约定的,以该商品房交付时现状为准,出卖人的广告、样板房、宣传材料、模型、展示版、楼书、沙盘、任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像、录音等)及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考,不构成买卖合同的有效组成部分。双方签订的《厦门市商品房认购合同》明确以《商品房买卖合同（预售）》中载明的内容为合同约定。唐司在《商品房买卖合同（预售）》、补充协议下签字，唐司对于讼争房产的土地使用权的性质及讼争房产的使用功能的限制性条件已经明知，故其主张其系因厦门龙郡房地产有限公司以欺诈手段导致其违背真实意思而与厦门龙郡房地产有限公司订立合同缺乏事实依据。因此，唐司并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款及《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条所规定的向人民法院请求撤销合同的条件。二、唐司主张厦门龙郡房地产有限公司返还已支付的购房款、利息损失等的诉讼请求均是基于撤销《商品房买卖合同（预售）》为前提，因其前提不成立，故本院对上述诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回唐司的全部诉讼请求。 本诉案件受理费12037元，适用简易程序减半收取为6019元，由唐司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （胡敬霖） 二〇二〇年九月二十九日 代书记员（ 洪燕 玲） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。