安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2620号 原告：钱传雨,男,1986年12月14日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：姜声雷，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。 被告：汪德利，男，1969年8月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：蒋保磊，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：沈庆刘，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。 被告：蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西侧附楼**，统一社会信用代码9134030075683606XX。 法定代表人：倪乃燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 原告钱传雨与被告汪德利、沈庆刘、蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司（以下简称新宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱传雨及其委托诉讼代理人姜声雷、被告汪德利及其委托诉讼代理人蒋保磊、被告沈庆刘及其委托诉讼代理人孟宪勇、被告新宇公司的委托诉讼代理人刘婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱传雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同给付所拖欠原告工资款人民币69000元及利息(以拖欠涂料款69000元为基数,自2020年6月8日起按照年利率6%计算至该款付清止)；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实与理由：2015年，三被告承包位于高新区泛海医疗设备工程时，原告为三被告墙内涂料粉刷工。工程竣工后，经核算被告共拖欠原告墙内涂料粉刷工资款69000元。2020年6月3日原告找到被告汪德利，汪德利为原告出具一份书面欠条。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告汪德利辩称：1.涉案工程是由星宇公司发包给沈庆刘，后期在实际施工中有汪德利和沈庆刘合伙施工；2.所欠原告工程款属实，汪德利认可。 被告沈庆刘辩称：1、原告与被告沈庆刘没有工程上的分包事项，也没有工程上雇佣关系；2、原告主张的工资款69000元没有计算依据；3、汪德利已领取工程款2900000元，其未与雇工结算；4、汪德利与沈庆刘不是合伙关系。 被告新宇公司辩称：1、本案系劳务合同纠纷，原告与新宇公司不存在雇佣关系，新宇公司不是本案适格被告；2、欠条上仅有汪德利签字，没有提供相应工资款结算依据，向新宇公司主张工资款没有依据；3、在中院的案件中，新宇公司已对沈庆刘应得工程款承担连带责任，案件已进入执行阶段。 本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，本院立案受理沈庆刘诉新宇公司、孙会华建设工程施工合同纠纷（涉及保证金部分）一案。2017年12月11日，本院对该案作出（2017）皖0304民初1940号民事判决。判决后，新宇公司对判决不服上诉至蚌埠市中级人民法院，该院作出（2018）皖03民终1041号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院的该生效判决书载明……汪德利系原告（沈庆刘）雇员。2019年1月16日，本院立案受理沈庆刘诉新宇公司、孙会华建设工程施工合同纠纷（涉及工程款部分）一案。2019年11月18日，本院对该案作出（2019）皖0304民初410号民事判决。判决后，孙会华、新宇公司对判决不服上诉至蚌埠市中级人民法院，该院作出（2020）皖03民终128号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该起诉讼中，本案被告汪德利作为证人。2020年3月23日，蚌埠市蚌山区人民法院立案受理周家永与新宇公司、孙会华、沈庆刘追偿权纠纷一案。2020年6月4日，该院作出（2020）皖0303民初753号民事判决，该判决认定的事实部分载明：2014年12月28日，被告新宇公司与被告孙会华签订了一份《工程承包合同书》，约定由孙会华承包安徽泛海医疗设备科技有限公司2#、3#、4#生产车间工程……合同签订时，孙会华无施工资质，系挂靠新宇公司名下。后孙会华又与沈庆刘签订《合同协议书》，将该工程承包给了沈庆刘……。该案的本院认为部分载明……原告申请的证人汪德利出庭作证…… 另查明，被告新宇公司曾向被告汪德利账户转款43万元。被告沈庆刘、被告汪德利曾共同出具收条一张，该收条载明：今收到泛海医疗工程款贰佰玖拾万（2900000元）包括以前壹佰柒拾万（1700000元）领款人：沈庆刘汪德利2016.2.4。被告汪德利曾以代收人身份出具借条一张，该借条载明：今收到泛海医疗工程款壹拾万元整（100000元）代收人汪德利证明人刘海2017.8.7。 再查明，2020年6月3日，被告汪德利向钱传雨出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到钱传雨墙内粉刷涂料工资款陆万玖仟元正（69000.00元）。欠款人：汪德利2020年6月3号139××××3593”。 诉讼中，原告表示在本案中不再要求被告新宇公司承担责任，并撤回关于利息的诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。汪德利拖欠钱传雨墙内粉刷工资款69000元的事实有欠条为证，应属合法有效。被告汪德利认可原告主张的事实，被告沈庆刘不予认可。被告汪德利认为其与被告沈庆刘之间存在合伙关系，但是生效的判决载明其为被告沈庆刘的雇员。被告沈庆刘在多起案件的诉讼中，是独立以一方当事人的身份参与诉讼，而非与被告汪德利共同参加诉讼。被告汪德利均以证人的身份参与诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张应由被告汪德利、被告沈庆刘作为合伙人共同偿还，但是无论其提供的证据，还是对被告沈庆刘提供的收条的质证意见（认为两被告共同领款行为是合伙关系的体现）均不足以推翻法院生效判决已经确认的基本事实，亦不足以证实被告汪德利与被告沈庆刘存在合伙关系。故本院依被告汪德利向原告出具欠条自认的欠款事实判令被告汪德利承担付款责任。此外，即便被告汪德利系被告沈庆刘雇员，仅仅依据被告汪德利在工程结束后，迟至2020年6月3日才自书的欠条亦无法证实其所述内容的真实性，无法证实所述内容与雇佣活动有关，故无法将被告汪德利出具欠条的后果视为雇主的意思表示而归于被告沈庆刘负担，本院对原告要求沈庆刘共同支付工资款69000元的请求不予支持。原告要求汪德利按年利率6%支付自2020年6月8日起的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以准许。诉讼中，原告表示在本案中不再要求被告新宇公司承担责任，并撤回关于利息的诉讼请求，系其对自身权利的自愿处分，本院经审查后，依法予以准许。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十条、第八十五条、第八十八条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告汪德利于本判决生效后十日内支付原告钱传雨工资款69000元及利息（以69000元为基数，按年利率6%自2020年6月8日起算至69000元付清时止）； 二、驳回原告钱传雨的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，减半收取763元，由被告汪德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  崇仪梅 二〇二〇年九月八日 法官助理李士刚 书记员张伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于已不利的事实，或者对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第十条第（六）项下列事实，当事人无须举证证明： （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； 第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。 第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人作出的与其年龄、智力状况或者精神状况不相当的证言； （三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。