新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书                        （2020）新4002民初3467号  原告(反诉被告）：孙玉荣，男，1975年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。被告（反诉原告）：李玉莲，女，1963年6月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。原告（反诉被告）孙玉荣与被告（反诉原告）李玉莲货物运输合同纠纷一案，因原告（反诉被告）孙玉荣不服本院（2019）新4002民初2407号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，2020年5月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院出具（2020）新40民终523号民事裁定书，裁定撤销伊宁市人民法院（2019）新4002民初2407号民事判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）孙玉荣委托代理人郑建兵，被告（反诉原告）李玉莲及其委托代理人柴继生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）孙玉荣向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、支付剩余运费160,808元；2、支付逾期付款利息以160,808元本金自2018年2月8日起至实际还款之日止的利息（按照年利率4.75%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年5月，我与被告商定由被告负责联系运输水泥业务，我负责运输，被告向我支付运费。2015年5月至11月期间我按照被告的要求向李杰工地运送水泥。我们双方在2016年1月份结算后，被告向我出具欠条一份，证明欠付运费192,313元。2018年2月8日，被告向我支付50,000元，余款经我多次催要，被告拒不履行剩余运费的付款义务，故诉至法院。被告（反诉原告）李玉莲辩称，1、我们欠付原告运费是事实，但数额不对，因为之前已经支付了50,000元，应当是142,313元。不支付运费是因为原告欠付我们的水泥款没还，故我们提起反诉。被告（反诉原告）李玉莲提起反诉请求，请求依法判令：1、反诉被告支付拖欠水泥款293,608.1元；2、反诉被告支付拖欠逾期利息以178,105.6元为基数自2015年11月16日至付清之日止（按照年利率6%计算）；3、反诉被告支付拖欠逾期利息以115,502.5元为基数自2016年9月25日至付清之日止（按照年利率6%计算）；4、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2015年期间，我雇用孙玉荣拉运水泥，在拉运水泥的过程中孙玉荣将水泥拉走后变卖给他人，由孙玉荣结算，其中2015年11月15日178,105.6元，2016年3月26日至3月27日92,160元，2016年4月至9月24日23,342.5元，因该三份结算单在2018年未找到，导致我给孙玉荣支付了50,000元。故要求被告支付拖欠水泥款293,608.1元。原告（反诉被告）孙玉荣针对被告（反诉原告）李玉莲的反诉辩称，1、李玉莲所陈述的事实和理由不准确，并非是我们在拉运水泥过程中将水泥变卖他人，而是李玉莲委托我们为其代收了部分货款，且2015年、2016年我们代李玉莲收取的货款已经结算完毕，不存在拖欠货款的事实。2、反诉被告提出的几项反诉请求均已过诉讼时效。请求法庭依法驳回其全部诉请。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2015年5月至2015年11月期间，孙玉荣为李玉莲运送水泥，期间在运送部分水泥后代收水泥款。2015年11月13日，李玉莲给孙玉荣出具欠条一张，注明：“李杰2015年5月10日-11月13日，散装合计6504.25吨×27=175614.75徐心议粉145.17吨×30=4355.1瑞祥灰349.28×90=31435.2/欠孙211405.05元。实欠192313元。”2018年2月8日李玉莲通过银行转账支付孙玉荣50,000元。对双方当事人有争议的事实：孙玉荣是否拖欠李玉莲的水泥款。李玉莲提供以下证据：1、2015年11月，孙玉荣出具结算清单一份，清单列明各工地运费及代收水泥款的数额，各项冲减后孙玉荣欠李玉莲178,705.6元，包括11月南喀133,953元。孙玉荣质证:对该证据的真实性无异议，但2015年双方最终的结算凭据是其提交李玉莲签字192,313元的结算单。同时针对该份证据中所记录的南喀公司133,953元的水泥款，孙玉荣提供2016年1月26日，其通过中国农业银行向李玉莲转账133,953元的凭证。李玉莲质证：对该证据的真实性无异议，但同时也证明了孙玉荣拖欠李玉莲水泥款的事实。对上述证据的真实性本院予以确认，证明孙玉荣已支付李玉莲水泥款133,953元。2、李玉莲出具孙玉荣书写的清单两份。孙玉荣质证：清单的真实性认可，但不认可其证明目的，两张清单，均是手写的流水账记录，无书写日期，也无双方的签字确认，并非结算凭据。对该证据的真实性本院予以确认，但该证据的书写不符合书证的形式要件，无法证实欠款的事实，故与本案的关联性本院不予采纳。本院认为，原、被告双方已形成事实上的运输合同关系。李玉莲给孙玉荣出具的欠条，证实其欠孙玉荣运费192,313元，后支付50,000元，现尚欠142,313元未付，对此双方均予以确认。现双方争议的焦点：1、对李玉莲反诉要求孙玉荣返还代收水泥款的数额。对李玉莲主张孙玉荣拖欠其代收水泥款提供了三份证据，2015年11月15日结算单192,313元中包含南喀133,953元及44,152.6元两笔，其中南喀133,953元孙玉荣已提供证据其通过银行转账偿还完毕，对剩余44,152.6元的款项孙玉荣未提供其已偿还的相应证据，应予以认定；另两份清单，书写不符合书证的形式要件，无法证实欠款的事实，李玉莲也未提供其他证据予以印证，故对该两份证据本院不予采纳，对李玉莲主张的该事实本院不予支持。2、李玉莲向孙玉荣主张返还代收水泥款的诉讼时效期间是否届满。诉讼时效期间应从李玉莲知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。依据双方确认的结算单日期为2015年11月15日，且结算单注明欠李玉莲的水泥款。故李玉莲从2015年11月15日就知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效应当开始起算，在其于2019年提起反诉期间，未向孙玉荣主张过该笔欠款，已经超过三年的诉讼时效，丧失了对该项请求的胜诉权。故对李玉莲的反诉请求本院不予支持。综上，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对孙玉荣要求李玉莲支付运费142,313元的诉讼请求本院予以支持，对其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李玉莲于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）孙玉荣运费142,313元；二、驳回原告（反诉被告）孙玉荣的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李玉莲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516元，反诉费5,704元由被告（反诉原告）李玉莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  长   李 晓 燕人民 陪 审员   邵 金 泉人民 陪 审员   谢力买买提 二〇二〇年九月二十四日 书  记  员   潘 梦 君