福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初845号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城南路**金源大厦**701-704，统一社会信用代码：91350900775398018Q。 负责人：路遥力，总经理。 委托诉讼代理人：林威、陈长连，福建晨信律师事务所律师。 被告：李平，男，1995年ｌ1月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：中银保险有限公司福建分公司，，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**冠达大楼**统一社会信用代码：91350100666874476F。 负责人：吴长江，经理。 委托诉讼代理人：洪桥、邱学智，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区惟新运输有限公司，住所地：福建省福，住所地：福建省福州市仓山区城门镇潘墩村：91350104689354502M。 负责人：徐传明，执行董事。 委托诉讼代理人：徐孝培。 被告：彭秀川，男，1997年7月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：彭秀江（系彭秀川胞兄），男，汉族，1996年9月27日出生，住贵州省纳雍县。 第三人：林秀丹，女，1983年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称“大地财保公司”）诉被告李平、中银保险有限公司福建分公司（以下简称“中银保险公司”）、福州市仓山区惟新运输有限公司（以下简称“惟新运输公司”）、彭秀川、第三人林秀丹保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂且庭审过程中依当事人申请追加彭秀川作为本案被告参加诉讼，本案转为普通程序继续进行审理。第一次庭审，原告大地财保公司委托诉讼代理人林威，被告中银保险公司委托诉讼代理人洪桥及惟新运输公司到庭参加诉讼，被告李平、第三人林秀丹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告大地财保公司委托诉讼代理人林威，被告中银保险公司委托诉讼代理人洪桥及惟新运输公司委托诉讼代理人徐孝培到庭参加诉讼，被告李平、第三人林秀丹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第三次庭审，原告大地财保公司委托诉讼代理人林威，被告中银保险公司委托诉讼代理人洪桥、惟新运输公司委托诉讼代理人徐孝培及彭秀川委托诉讼代理人彭秀江到庭参加诉讼，被告李平、第三人林秀丹经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保公司向本院提出诉讼请求：判令李平、中银保险公司、惟新运输公司、彭秀川返还代垫赔偿款63260无。事实与理由：2018年7月23日ｌ5时53分，案外人李捷驾驶车牌号为闽Ｊ×××××的小型客车，从宁德市出发，沿金泰线往大甲镇方向行驶，至金泰线38公里350米时未靠右侧通行，与对向李平驾驶车牌号为闽Ａ×××××的轻型货车发生碰撞，造成李捷受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队认定，李捷负主要责任，李平负次要责任。李捷驾驶的闽Ｊ×××××小型客车所有人为林秀丹，在大地财保公司处投保了机动车损失险在内的商业保险，事故发生于保险期限内。闽Ｊ×××××小型客车损坏严重，维修金额已超过该车事故前的实际价值，已无修复价值，大地财保公司与林秀丹签订《事故车推定全损协议书》，确定闽Ｊ×××××小型客车的损失金额为275000元、施救费1200元，车辆产权及残值为大地财保公司所有。大地财保公司遂依约履行了保险赔偿义务，向林秀丹支付了车辆损失赔偿金。林秀丹在收到赔偿金后，向大地财保公司出具了《机动车辆保险权益转让承诺书》，依法将其对李平、中银保险公司、惟新运输公司、彭秀川享有的索赔权益转让给大地财保公司。由于李平负事故次要责任，应当对闽Ｊ×××××小型客车损坏承担30%赔偿责任，惟新运输公司作为车辆所有人、彭秀川作为车辆实际车主应承担共同赔偿责任，李平驾驶的闽Ａ×××××的轻型货车在中银保险公司投保交强险及第三者商险保险，中银保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。李平、中银保险公司、惟新运输公司、彭秀川应承担闽Ｊ×××××小型客车损失金额为63260元［（275000元＋1200元-70000元-2000元）×30%＋2000元］。 中银保险公司辩称，1.惟新运输公司在其处投保时在投保人一栏盖章确认，且书写了“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，足以表明其已向投保人即惟新运输公司作了明确说明。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于责任免除情形之一。根据《道路运输从业人员管理规定》第十条规定，经营性道路货物运输驾驶员应当取得相应的从业资格证件。第二十四条规定，经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。案涉车辆性质为营业货运，驾驶员应当取得道路运输从业人员从业资格证。事故发生时，驾驶员李平未取得道路运输从业人员从业资格证，中银保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。2.大地财保公司提交的《事故车推定全损协议书》仅约束其与林秀丹，对于本案的诉讼主体不具有约束力，对该份定损协议书确认的金额不予认可。3.案涉评估报告是在2019年12月4日作出，与大地财保公司的定损金额完全一致，该评估报告仅是为了配合本次诉讼而事后制作的，不具有客观真实性，不能作为确认事实的依据。4.施救费1200元，无相关票据作证。5.其已将交强险项下财产损失限额2000元赔付给惟新运输公司。 惟新运输公司辩称，1.中银保险公司提供的证据不能证明其向投保人尽到了“提示和明确说明无从业资格证驾驶营运车辆商业险免赔”的释明义务。首先投保单手写体“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”不是投保人或其工作人员填写的，投保人签章处仅有投保人的公章，并没有具体经办人的签名，不能证明中银保险公司向投保人的何人进行了明确的说明义务。上述投保单上手写体及日期均非其工作人员所写。其次，《机动车综合商业保险条款》第二十四条所指的“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并不能必然理解为“从业资格证”，保险公司格式条款约定不明，应作出对其不利的解释。最后，由于投保人有多辆车辆在中银保险公司处投保，本案中银保险公司提供的免责条款也不能证明系涉案闽Ａ×××××车辆所对应的免责条款，关联性存疑。2.本起交通事故，“无从业资格证”与交通事故发生并无因果关系，且该条免责条款排除了投保人的主要权利，应认定无效，中银保险公司仍应在商业险范围内进行赔偿。本案肇事车辆驾驶员李平持有与准驾车型相符的机动车驾驶证，表明李平具有驾驶员资格，其无从业资格并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承包车辆运行的危险程序。中银保险公司与投保人订立的商业三者险合同，采用的是中银保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于无道路运输部门核发的许可证或必备证书，即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重地方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，应当认定中银保险公司该条免责条款无效。3.事故发生后，中银保险公司已将交强险项下财产损失限额2000元赔付各其，其同意支付给大地财保公司。4.涉案闽Ａ×××××车辆仅是挂靠在其公司处，该车实际车主为彭秀川，其不应承担赔偿责任。 彭秀川辩称，其系涉案闽Ａ×××××车辆的实际车主，李平是其雇请的驾驶员。另，对大地财保公司陈述的诉讼请求及事实理由均无异议。 李平、林秀丹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：机动车综合商业保险保险单、闽Ｊ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书、机动车销售统一发票（发票号：10018352），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合各方当事人的质证意见，本院具体分析、认定如下：大地财保公司提交的证据：1.事故车推定全损协议书；2.福建立信价格鉴定评估有限公司于2019年12月4日作出的闽立价字［2019］ＰＧ第3188号价格评估意见书；3.车险“代为求偿”索赔申请书；4.预赔申请；5.中国工商银行业务对账回单1张（付款对象：林秀丹）、银联电子支付交易凭证2张（付款对象：林秀丹）；6.中国工商银行网上银行电子回单2张（案外人余敏向大地财保公司支付的闽Ｊ×××××残值车款）；7.维修费发票照片复印件4张。中银保险公司提交的证据：8.保险单；9.投保人声明；10.中银保险公司机动车综合商业保险条款。证据2系有相应资质的鉴定机构作出，虽是大地财保公司在事故车辆残值回收处理后委托福建立信价格鉴定评估有限公司进行鉴定评估，但价格评估意见是依据事故发生后闽Ｊ×××××小型客车的照片现状并通过市场调查及对二手车市场、汽配商行、回收公司等进行询价后作出，具有参考价值。根据林秀丹提交的机动车销售统一发票（发票号：10018352）显示，该车购于2015年11月26日，购车款为374000元，自本起事故发生时该车使用尚不足三年，故证据2作出的“闽Ｊ×××××路虎牌小型普通客车在事故前的实际价值评估为275000元”价格评估意见并无不合理之处。虽然中银保险公司对车辆定损金额有异议，但并未在期间内向本院申请司法鉴定，也未提供证据反驳大地财保公司在本案中所提供的定损依据，故对中银保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。相反，证据2具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据证据2可知，闽Ｊ×××××小型客车因本起事故前部受损十分严重，该车维修金额已超过该车事故前的实际价值，已无修复价值，故按推定全损处理。因而证据1中大地财保公司在定损时核定该车车损为275000元并无不妥。关于闽Ｊ×××××小型普通客车是否存在施救费的问题。大地财保公司虽未提供有关施救费的相应票据，但根据证据2所附的事故发生后闽Ｊ×××××小型客车的照片现状显示，该车前部受损十分严重，事故发生后对该车予以援救是客观存在的事实，故大地财保公司在定损时核定施救费1200元，合法合理，予以认可。关于证据4、5是否存在关联的问题。证据4体现的是林秀丹于2018年9月1日向大地财保公司提出预赔申请，预赔项目为：闽Ｊ×××××车辆损失金额为275000元，施救费为1200元；闽Ａ×××××车辆损失金额为27824元，施救费为3000元。上述预赔申请金额共计307024元。证据5体现的是大地财保公司实际向林秀丹赔付的保险金额共计为298376.8元。本院认为，预赔申请仅是林秀丹个人的申请意向表示，其实际赔付金额应经大地财保公司核准后予以发放。大地财保公司提供的实际赔付依据为：275000元＋1200元＋22176.8元＝298376.8元。其中22176.8元的计算依据为：（27824元＋3000元-2000元）×70%＋2000元＝22176.8元。庭审中闽Ａ×××××车辆实际车主彭秀川委托诉讼代理人彭秀江确认闽Ａ×××××车辆修理费为林秀丹支付，虽对闽Ａ×××××车辆修理费金额存在异议，但并不影响该费用系由林秀丹实际垫付的事实。庭后林秀丹向本院发送三张微信聊天记录作为参考，亦可补充印证ＡＹ615Ｘ车辆实际车主彭秀川委托诉讼代理人彭秀江在庭审中所述的该车施救费3000元已通过微信向林秀丹予以支付以及该车修理费由林秀丹垫付的事实。故证据4、5具备关联性。证据1、3、4、5、6所体现内容与本案待证事实具备关联性，亦与大地财保公司提交的机动车综合商业保险保险单、闽Ｊ×××××号车辆行驶证、道路交通事故认定书以及证据2能够相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。证据7系复印件，且彭秀川不予认可，不予认定。证据8-9惟新运输公司经质证对真实性无异议，予以确认。证据10无投保人签字盖章，中银保险公司未能提供证据证实其在签订案涉保险合同时提供给惟新运输公司的保险条款就是该证据，且惟新运输公司对此予以否认，真实性、关联性均无法确认，不予认定。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，中银保险公司既未提交充分证据证实其已向投保人提供了有免除责任条款的保险合同，亦无充分证据证明其就上述免除其责任的条款履行了提示或明确说明的义务，故对中银保险公司提出的其不应在商业三者险的范围内承担赔偿责任的抗辩意见，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年7月23日15时53分，李捷驾驶车牌号为闽Ｊ×××××小型客车，从宁德市出发，沿金泰线往大甲镇方向行使，至金泰线38公里350米时未靠右侧通行，与对向李平驾驶的车牌号为闽Ａ×××××轻型货车发生碰撞，造成李捷受伤及两车损坏的交通事故。经古田县公安局交通警察大队出具第350922420180000641号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李捷负本起事故的主要责任，李平负本起事故的次要责任。闽Ｊ×××××小型客车系案外人林秀丹所有，该车在大地财保公司处投保了包含机动车损失险在内的商业保险。本起事故发生在保险有效期内。 2.2018年9月1日，案外人林秀丹与大地财保公司签订一份《事故车推定全损协议书》，双方共同确定事故车辆闽Ｊ×××××小型客车损失金额为275000元，施救费为1200元，并约定车辆产权及残值归大地财保公司所有，林秀丹需积极配合办理大地财险公司关于该车后续进行残值拍卖所需的相关手续。同日，林秀丹向大地财保公司提出预赔申请及车辆“代位求偿”索赔申请书，其中预赔项目为：闽Ｊ×××××车辆损失金额为275000元，施救费为1200元；闽Ａ×××××车辆损失金额为27824元，施救费为3000元。上述预赔申请金额共计307024元。另林秀丹将向涉案事故的责任方请求赔偿的权益一并转让给大地财保公司。 3.2018年9月17日，大地财保公司向林秀丹支付保险金2000元；2018年9月26日，大地财保公司向林秀丹支付保险金212116.8元；2018年11月7日，大地财保公司向林秀丹支付保险金84260元。以上大地财保公司向林秀丹支付保险金共计298376.8元。 4.2018年11月9日，大地财保公司收到案外人余敏支付的闽Ｊ×××××车辆残值车款共计70000元。 5.闽Ａ×××××轻型货车登记车主为惟新运输公司，实际车主为彭秀川，该车挂靠于惟新运输公司，李平系彭秀川雇请的驾驶员。该车在中银保险公司处投保有保险限额为122000元的交强险、保险限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，本起事故发生在保险有效期内。 6.本起事故发生后，中银保险公司已将交强险限额项下的财产损失2000元支付给惟新运输公司。 本院认为，案外人林秀丹与大地财保公司之间的保险合同关系依法成立且合法有效。现大地财保公司所承保的闽Ｊ×××××小型客车发生保险事故，大地财保公司据此向被保险人林秀丹进行理赔系履行合同义务，本院对此予以认可。本案中，李捷驾驶车牌号为闽Ｊ×××××小型客车，与对向李平驾驶的车牌号为闽Ａ×××××轻型货车发生碰撞，造成李捷受伤及两车损坏的交通事故，李捷负本起事故的主要责任，李平负本起事故的次要责任，故大地财保公司据此向林秀丹赔偿因该起事故所造成的损失，于法有据。因闽Ｊ×××××小型客车因本起事故前部受损十分严重，该车维修金额已超过该车事故前的实际价值，已无修复价值，故按推定全损处理，该车车损金额为该车在事故前的实际价值275000元。大地财险公司已将闽Ｊ×××××小型客车车损275000元、施救费1200元向林秀丹予以理赔，故其依法取得代位求偿的权利。闽Ａ×××××轻型货车在中银保险公司投保交强险、商业三者险，且本案交通事故发生在保险有效期内，故中银保险公司应先在交强险限额项下支付财产损失2000元。事故发生后，中银保险公司已将交强险限额项下的财产损失2000元支付给惟新运输公司，惟新运输公司自愿同意将该款直接支付给大地财保公司，本院对此予以确认。庭审中，各方当事人对大地财保公司主张的责任比例按70%、30%承担均无异议，本院予以确认。另大地财保公司收到案外人余敏支付的闽Ｊ×××××车辆残值车款共计70000元应按照各自承担的比例予以扣除，故中银保险公司在商业三者险责任限额范围内应向大地财保公司支付保险理赔款61260元［（275000元＋1200元-70000元-2000元）×30%］。本案中，李平系受雇于彭秀川，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，李平不承担本起事故的赔偿责任。闽Ａ×××××轻型货车挂靠于惟新运输公司名下，惟新运输公司为运输利益的共享人，其应对本事故的赔偿负连带责任。因大地财保公司的经济损失在中银保险公司的保险责任限额范围内已足够赔付，故惟新运输公司、彭秀川不再承担赔偿责任。李平、林秀丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中银保险有限公司福建分公司应于本判决生效之日起十五日内向中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司支付代垫保险理赔款61260元；（已扣除中银保险有限公司福建分公司向福州市仓山区惟新运输有限公司先行垫付的赔偿款2000元） 二、福州市仓山区惟新运输有限公司应于本判决生效之日起十五日内向中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司支付代垫保险理赔款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1382元，由中银保险有限公司福建分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  卢 剑 人民陪审员  余容芝 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  罗丽容 书 记 员  林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。