wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9949号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该行总裁。委托代理人：杨洋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李丝曼，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：李小军，男，汉族，1974年9月20日出生，身份证住址：江西省赣州市大余县。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金80359.02元，利息0元，费用4948.69元（利息、费用按《领用合约》的约定结算至被告实际清偿之日止，暂计至2020年3月11日），以上共计人民币85307.71元；2、被告承担本案律师费人民币3000元；3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。本案相关情况一、发卡行：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。二、信用卡名称：民生新e贷白金信用卡。三、卡号：62×××74。四、持卡人：李小军。五、申领信用卡的时间：2014年12月30日。六、透支未还款本金数额：截至2020年3月11日为80359.02元（包括取现本金10000元、当前分期已摊本金余额28300.04元、当前普通分期未摊余额42058.98元）。七、违约金标准及违约金金额：《民生新e贷白金信用卡领用合约》收费标准记载：滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低人民币10元。本案逾期还款违约金额是1801.89元。原告提交了关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行章程》及《中国民生信用卡领用合约》的公告（打印件），证明原告官方网站上公布《关于调整信用卡相关服务项目及修订的公告》，其中载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，改为收取“违约金”；证明交易明细中的违约金即领用合约约定的滞纳金；证明违约金计算依据与滞纳金一致。八、按月分期手续费：《民生新e贷白金信用卡领用合约》收费标准：3期1%、6期0.9%、12期0.8%。本合同项下按月分期手续费金额为：2716.8元。九、按日分期手续费：《民生新e贷白金信用卡领用合约》收费标准：刷卡消费日手续费0.039%/日，预借现金日手续费0.05%/日。本合同项下按日分期手续费金额为：430元。裁判理由及结果被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《民生新e贷白金信用卡领用合约》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年3月11日，被告李小军欠付原告本金人民币80359.02元、违约金人民币1801.89元、按月分期付款手续费人民币2716.8元、按日分期付款手续费人民币430元，原告请求被告李小军支付上述款项，于法有据，本院予以支持。此后的利息应按双方协议约定及中国人民银行之规定计至款项清偿之日止。关于律师费，原告没有实际支付律师费用，该项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币80359.02元及利息（利息按信用卡申请表及领用合约规定，自2020年3月12日计至款项全部还清之日止）；二、被告李小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心按日分期付款手续费人民币430元；三、被告李小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心按月分期付款手续费人民币2716.8元；四、被告李小军应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心违约金人民币1801.89元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，由被告负担970元，由原告负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  光二〇二〇年九月二十七日书记员 梁俊威（兼）书记员 吴    雪附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17322号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：邹东，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171011001066号。（三）借款金额：436000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月11日发放贷款436000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金159257.84元、利息(含罚息)24918.95元、复利2063.09元。（九）律师费：原告为本案支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159257.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日利息(含罚息)24918.95元、复利2063.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年8月31日止的利息（含罚息）、复利及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159257.84元及其利息、罚息、复利[截止至2020年8月31日，利息(含罚息)为24918.95元、复利为2063.09元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，由被告邹东负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年九月二十一日书记员 梁颖祺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保300号申请人杨德芝，女，1968年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人刘锦顺，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人杨德芝与被申请人刘锦顺财产保全一案，本院（2020）黔0111民初2939号民事裁定书已发生法律效力并已移送执行。申请人申请对被申请人名下价值79800元的财产实施保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘锦顺名下价值79800元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 樊 青二〇二〇年九月十八日书记员 罗梦雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执7432号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘国鸿，男，1969年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘国鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2291号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘国鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币66105.38元、其他费用（分期手续费）1181.07元及利息（利息计算标准：截至2018年8月17日的利息为3062.64元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被告刘国鸿承担案件受理费1572.37元。因刘国鸿未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人无银行存款。 2、查明被执行人无车辆登记。 3、查明被执行人无房产登记。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘国鸿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 明 审判员 朱贵明 审判员 张成文 二〇二〇年九月二十八日 书记员 黄绮婷
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执4772号之三十三申请执行人：敖维富，男，汉族，1993年01月12日生，住贵州省织金县。被执行人：吴锦全，男，汉族，1993年09月10日生，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴锦全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴锦全在中国建设银行6217007100029242851_156_1账户内存款人民币6100.00元。本裁定立即执行。审判员  田维兵二〇二〇年九月三十日书记员  周 文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民初1626号之一原告：中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**。代表人：肖博，该行行长。委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖南嘉麟律师事务所律师。被告：湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路**御邦国际广场**/div>法定代表人：刘开勇。被告：湖南美江工程有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市天心区新姚路**御邦国际广场**>法定代表人：黄炎生。申请人中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行因与被申请人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、湖南美江工程有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、湖南美江工程有限公司名下长沙至湘潭西线高速公路收费权等价值7.9亿元的财产采取保全措施，并自愿以其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司长沙市南门口支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在价值7.9亿元的范围内，查封被申请人湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司名下长沙至湘潭西线高速公路的收费权，查封或冻结、扣押湖南凯旋长潭西线高速公路有限公司、湖南美江工程有限公司名下不影响生产经营的不动产、股权等其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年九月二日法官助理兼书记员刘聪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2954号 申请人：佛山市业向荣纺织有限公司，住所地禅城区张槎白坭玉带路银达前排九号，统一社会信用代码91440604781197060Y。 法定代表人：陈容。 被申请人：吕虎，男，1975年10月4日出生，汉族，住址四川省兴文县。 被申请人：王幸，女，1975年11月7日出生，汉族，住址四川省兴文县。 上列申请人诉被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初10485号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人吕虎名下价值人民币1068248.96元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月二十五日 书记员 夏金经童
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州荣创餐饮管理有限公司： 关于申请执行人谢金连申请执行广州荣创餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执12561号，经本院执行局执行，被执行人已全部履行义务，该案现已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4809号原告：李观涛，男，汉族，1977年04月21日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：余江、陈维介，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：甯佐军，男，汉族，1979年07月21日出生，住重庆市开州区。原告李观涛诉被告甯佐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法由审判员张森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈维介到庭参加诉讼。被告甯佐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李观涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币90000元，并按月利息1800元，从2018年12月31日起计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告二人各自在广东分包建筑工程中结识，2017年被告在深圳罗湖区分包工程拖欠民工工资，民工报警后被告因资金短缺找原告借资70000元，于是原告带上现金70000元送到被告甯佐军施工现场交给被告，被告在现场发放了所欠的民工工资。被告甯佐军现场给原告书立借据，双方约定月息1500元，一年内偿还。期满后原告多次催收被告，2018年12月31日经过计算，被告应支付原告17个月的利息，按每月1500元计算为25500元，除去被告已支付的5500元利息，被告还下欠原告利息20000元加上本金70000元，所以更换90000元的借条，更换借条时另行约定的月利息为1800元每月，并承诺2019年12月1日偿还，现经原告多次催收，被告均未偿还借款故起诉至法院。被告甯佐军未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年7月，被告甯佐军因支付农民工工资向原告借款70000元，双方约定利息按每月1500元计算，2018年12月31日，原被告对该借款进行结算，并出具结算借条一张，该借条载明“甯佐军本人向李观涛借款用于资金周转，借款金额为¥90000元大写玖万元正，并且承诺至2019年12月1日前还清”，同日，被告甯佐军出具备注，该备注载明“本人欠李涛观全部资金按每月1号计息，每月利息1800元，如不按时转入利息甯佐军承担相应法律责任。附：李观涛账号开户银行：中国建设银行账号：623668332001292XXXX户名：李观涛”。原告当庭陈述借条载明金额90000元系结算前按每月1500元计息共计25500元结算后，扣减被告已支付5500元利息，结合本金70000元结算而成。上述事实有身份信息、借条、备注、微信聊天记录、证人罗自君、张健书面证言及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甯佐军因支付农民工工资向原告借款70000元，结合原告陈述、微信聊天记录、结算借条以及证人罗自君、张健书面证言，原、被告双方民间借贷法律关系成立。关于尚欠借款本金，2017年7月被告向原告借款70000元后，原、被告双方按每月1500元共计17个月结算利息25500元，并将结算利息扣减已付利息5500元后，计入后期借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方对前期利息的约定超过年利率24%,超过部分属自然债务,不能计入后期借款本金，故经计算，扣减被告已付利息5500元后，可计入后期借款本金为18667元，故被告尚欠借款本金70000元+18667元=88667元。关于利息，2018年12月31日计入借款本金的18667元，已达法定利率标准，不再计算之后利息；原、被告备注约定每月利息1800元,高于法定标准,依法调整为按年利率24%计算,故被告应以70000元为基数从2019年1月1日起至借款本金88667元付清时止,按年利率24%支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甯佐军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李观涛借款本金88667元及利息（利息以70000元为基数，从2019年1月1日起至借款本金88667元付清时止，按年利率24%计算）；二、驳回原告李观涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1374元，由被告甯佐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 森二〇二〇年九月十五日法官助理  王馗先书 记 员  梁 婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2396号 原告：贺州市平桂区望高海燕家电经营部。经营场所：广西贺州市平桂区望高镇新区望城北路（确认为法律文书送达地址）。 经营者：钟兴发，男，1986年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**（确认为法律文书送达地址）。 负责人：李卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美群，女，1994年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖楼，男，1988年7月1日出生，汉族，住贺州市八步区，该公司员工。 原告贺州市平桂区望高海燕家电经营部诉被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者钟兴发、委托诉讼代理人梁斌，被告的委托诉讼代理人陈美群、肖楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司给付原告保险金187496元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事日用家电、电子产品零售及批发的个体工商户。2020年5月26日，被 告的工作人员到被告商铺，双方订立了《个体工商户财产保险》合同，原告依照被告要求缴纳了1995元保险费用，双方成立保险合同的法律关系。2020年6月7日凌晨，平桂区望高镇发生特大洪水灾害，原告商铺被洪水淹没，店铺内水深达50厘米以上。当日上午8时，原告通知被告商铺受淹情形，被告2020年6月9日安排工作人员现场勘查并拍照、记录。经双方核实，受损商品为203件，总价值为234370元。原告依照与被告订立的《个体工商户财产保险》合同，多次向被告请求赔付经济损失的80%，即187496元，被告以各种理由拒绝给付。原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，合同合法有效，该合同对当事人双方具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第四十条、二十三条之规定，被告应当承担履行给付保险金的义务。为维护原告合法权益特具状法院，请依法作出公正判决。 被告辩称，1.原告在被告处投保个体工商户财产保险，保险金额共计331990.4元，事故发生在保险期间。2.对于原告的损失，根据保险合同约定，被告对每次事故免赔1000元或损失金额的20%，以高者为准。另外，根据仓储物特约条款，仓储物必须放置于30公分地板台上，否则对发生事故时因未按要求放置造成最底层（整件或有包装）的仓储物或底层30公分以内的（散货）仓储物损失不承担保险赔偿责任。3.对于原告主张产品损失按照零售价计算有异议，应当按照成本价计算才符合。4.根据原告与被告共同清点的商铺受损产品，经被告定损，放置于30公分以上地板台上的产品金额共计13459.8元。因此，在扣除损失金额20%后，原告的损失应当由被告承担的为10767.84元。5.被告不承担本案的诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，原告贺州市平桂区望高海燕家电经营部与被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司订立1份《个体工商户财产保险保险单》，约定原告在被告处投保个体工商户财产保险；投保人与被保险人均为原告；保险期限自2020年5月27日至2021年5月26日二十四时止；流动资产（存货）保险金额264276.8元，每次事故免赔额1000元，每次事故免赔率20%，流动资产（存货）保险金额67713.6元，每次事故免赔额1000元，每次事故免赔率20%；每次事故免赔1000元或损失金额20%，以高者为准；保险金额为331990.4元，保险费为1995元。原告按约定交付了保险费。2020年6月7日，平桂区望高镇发生特大洪水灾害，原告的商铺被洪水淹没。被告安排工作人员到现场查勘并记录。原告因该次水灾受损商品203件。 另查明，原告在被告处的投保事宜由案外人左道宁办理，保险费亦为原告的经营者交由左道宁交纳。保险单中的保险金额是根据货物的成本价格确定。 以上事实，有原告提交的营业执照副本及身份证复印件1份、工商登记信息表1份、《个体工商户财产保险保险单》及发票1份、保险公司查勘记录1份、6月7日报损明细表1份、图片1份，被告提交的《个体工商户财产保险保险单（抄件）》、查勘记录1份、微信聊天记录1份、库存状况表1份及本院庭审笔录予以在案佐证。 本院认为，原告与被告订立的《个体工商户财产保险保险单》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定、社会公序良俗，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定交付了保险费，发生保险事故后被告应给付保险金原告。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，原告有203件货物因水灾受损，被告辩称应以特别约定清单定损，仓储物必须放置于30公分地 板台上，否则对该部分不负赔偿责任，但未能提供证据证明其将该特别约定清单提供给原告。对于被告的辩驳主张，本院不予采纳。因此，原告受损的203件货物的损失，均应属于被告赔付范围。关于203件货物的价值计算方式，因原告投保时的保险金额是根据成本单价计算所得，因此，原告的货物损失应以货物的成本价格计算，即为154220.24元。保险单中约定每次事故免赔1000元或损失金额20%，以高者为准，被告应给付原告的保险金为123376元（154220.24元-154220.24元×20%）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告贺州市平桂区望高海燕家电经营部保险金123376元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4050元，减半收取2025元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担1332元，原告贺州市平桂区望高海燕家电经营部负担693元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 廖丽梅 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 莫启法 书 记 员 廖峻乐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1648号原告：张晓生，男，汉族，1978年7月1日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马田力，白群友（实习律师），河南永力律师事务所律师。被告：漯河市润兴运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区赣江路东段。法定代表人：邵霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康云生，徐永萍，河南展骥律师事务所律师。原告张晓生诉被告漯河市润兴运输有限公司（以下简称润兴公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓生及其委托代理人白群友、马田力与被告润兴公司委托代理人徐永萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因在2018年-2019年7月期间未签订劳动合同而产生的11个月的双倍工资差额，共计63250元；2、判令被告支付原告剩余未结工资29976元；3、判令被告支付原告一个月的经济补偿金11500元；4、判令足额补缴原告在2018年8月-2019年7月工作期间的社会保险；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：漯河市劳动人事争议仲裁委员会所作的漯劳人仲案字【2020】0017号裁决是错误的，基本事实认定错误。一、原告和被告之间存在劳动关系，原告张晓生的应聘记录、润兴公司的微信群的截图信息，能够证明申请人通过网上招聘渠道进入了润兴公司工作，并且接受公司安排，服从公司管理，通过微信群派单出车，并领取每月固定的工资报酬。以上事实能够说明原告与被告建立了劳动关系。二、被告通过实际控制人邵建威控制和管理公司业务。润兴公司的工商登记信息显示为邵建威本人的电话；润兴公司的微信群显示从多司机通过邵建威给车打钱和加油，邵建威在微信群中随意踢人，邵建威在润兴公司内部办公室和申请人商谈工资事宜，以上这些均能够证明：邵建威作为润兴公司的负责人，在名义上转让股权退出公司之后，仍然实际管理着整个公司，是润兴公司的实际控制人，其管理司机的行为代表润兴公司。三、仲裁庭采用双重证据标准，虚无的陈述被支持，真实的证据不被采纳，仲裁庭的仲裁明显违背证据规则。被告在仲裁庭当庭虚假陈述，且其陈述均以单方口头作出，没有任何证据支持。在仲裁庭要求其庭后提交相关证据后，被告仍没有提交任何证据，且其陈述均被仲裁庭支持和采纳。反而原告当庭提交的证据客观真实，证据之间能够互相印证，无论从真实性和关联性上均能说明原、被告之间存在劳动关系，但仲裁庭没有任何逻辑有给出关联性不够的结论，不被支持和采纳。被告润兴公司辩称，20200017号仲裁裁决书认定事实清楚，使用法律正确。应予以支持，被告与原告不存在劳动关系，应当驳回原告诉讼请求。原告张晓生为支持其主张，提供以下证据：证据一：工商登记信息：证明1、邵建威在2018年是公司的唯一股东、法定代表人和公司负责人；2、公司的联系电话一直留的是邵建威个人的电话和微信；3、邵建威是润兴公司的实际控制人。证据二：58同城求职记录；证明张晓生在2018年7月28日向润兴公司投递过简历；证据三、润兴公司的微信群和邵建威的个人微信，微信群内的公司员工通讯录：证明1、张晓生作为润兴公司的员工在工作群内；2、群内员工通过邵建威给车加油和打钱；3、邵建威拥有管理公司和管理微信群的权力，是公司的实际控制人。证据四：张晓生工资流水和出车费用流水相互对应。证据六：张晓生要工资的视频：证明1、邵建威在公司办公；2、张晓生在润兴公司内向邵建威工资的情况；3、润兴公司内和工作人员认识张晓生并和其交谈；4、润兴公司内电脑上部分员工的工资情况；证据：漯河市劳动仲裁委庭庭审笔录，润兴公司拒绝提供其公司车辆信息、职工花名册、劳动合同和工资流水。被告润兴公司对原告提供的证据质证意见：对第一组证据工商登记信息真实性没有异议，但是邵建威是在2018年3月12日退出公司，而原告自称是在2018年8月1日去工作的；对58同城无法证明原告向被告投递过简历，对证据三真实性有异议，原告提供的聊天记录上的人员无法确认与被告有关系，对第四组证据不显示被告名称与被告无关；对原告工作笔记系原告自己制造，与被告无关，也无法证实原告的出车情况；对视频证据真实性有异议，该视频比较模糊也无法证实原告所证明的问题，对第七组证据没有异议，但是被告在仲裁时的代理人已经说明，牵涉他人个人信息不方便透露，原告的大量证据为复印件，不能证明原告与被告之间的劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张晓生系一货车司机，2018年8月份，原告张晓生通过58同城联系的方式，与邵建威取得联系，从事货物运输劳务，2018年8月至2019年1月期间，原告张晓生与邵建威口头约定工资，原告张晓生自述工作中驾驶的货车不固定，经常开的车辆有两辆货车：豫Ｌ×××××号，所有人是漯河市金汇运输有限公司；豫Ｌ×××××号，所有人为河南万桥运输有限公司。原告张晓生自述没有具体上班时间，微信群里通知有活就去。被告润兴公司于2018年3月12日变更了工商登记信息，法定代表人由邵建威变更为邵霞，邵建威退出投资人，邵建威不再担任被告润兴公司的法定代表人和股东，原告提供的2018年8月1日至2019年10月19日的银行流水明细显示，邵建威个人以“工资”名义共有6笔转帐：2019年8月20日7000元、2019年8月9日8000元、2019年5月22日1000元、2019年3月8日3000元、2019年2月1日12055元、2019年1月21日3000元。后原告张晓生以与被告润兴公司存在劳动关系为由，向漯河市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月8日，漯河市劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回张晓生的所有仲裁请求。2020年6月22日，原告张晓生诉至本院，形成本诉。本院认为，认定双方是否存在劳动关系，主要看劳动者是否按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有。从原告提供的证据看，原告张晓生提供货车运输劳务，由案外人邵建威支付相应的劳务报酬，原告张晓生驾驶车辆不是被告润兴公司所有，邵建威自2018年3月12日起，已不再是润兴公司法定代表人和股东，其与原告张晓生之间发生的劳务管理是其个人行为还是行使被告润兴公司管理职责，没有相关证据支持。原告张晓生的诉讼请求，双方构成事实劳动关系的要件不明确、充分，本院不予支持。2020年8月18日，原告张晓生委托代理人马田力庭后向本院申请调查令和调取证据申请，不影响本院对以上事实的认定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张晓生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张晓生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈红涛二〇二〇年九月十五日书记员  许留阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初53533号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧玲，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：蔡礼流，男，汉族，1981年12月18日出生。被告：李春泳，女，汉族，1984年5月20日出生。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告蔡礼流、李春泳金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年九月三十日书记员 田敬宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9144号 申请执行人：王才保，男，1962年8月11日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人：黄文新，男，1964年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 申请执行人王才保与被执行人黄文新借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民二初字第603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日依法立案执行，执行标的为223312元，执行费为3250元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封被执行人黄文新名下的粤Ａ×××××汽车的档案，查封期限二年，自2020年9月8日起至2022年9月7日止（若申请续封需在期限届满前30日提交书面申请），上述车辆因目前下落不明无法处理；于2020年7月15日轮候查封被执行人黄文新名下位于广州市花都区狮岭镇合成南路5号狮峰花园29号商铺的房产，查封期限为三年（若申请续封需在期限届满前30日提交书面申请），并向首封案号（2015）穗云法执字第3529号案发出参与分配函；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。经查，被执行人在诉讼阶段下落不明，经本院公告送达后逾期无到庭参加诉讼。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 江 昊 审判员 姚金龙 二〇二〇年九月二十六日 书记员 陈木源
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30749号原告：广东鹏城阳光律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：杨先立。委托代理人：谢红新，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：腾邦旅游集团有限公司深圳分公司，住所深圳市福田区。负责人：张俊海。被告：腾邦旅游集团有限公司，住所深圳市福田保税区。法定代表人：段乃琦。上述原告广东鹏城阳光律师事务所诉被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司、腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月17日，原告与被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司（以下简称腾邦旅游深圳分公司）签订《出境旅游合同》，约定由被告腾邦旅游深圳分公司向原告的32名员工提供2020年2月3日至2020年2月7日为期5天的前往马来西亚旅游的旅游服务。团费合计107200元，支付方式为签订合同当日支付团费的50%即53600元，余款53600元于2020年1月15日前付清。双方约定因不可抗力，双方可解除合同，合同解除的，被告腾邦旅游深圳分公司应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退换的费用后，将余款退还给原告。合同签订后当日，原告即向被告腾邦旅游集团有限公司（腾邦旅游）转账旅游费用53600元，并于2020年1月13日将余款53600元支付至被告腾邦旅游账户，即原告已经按照合同的约定履行完毕付款义务。自2020年1月下旬以来，随着国内新冠病毒肺炎疫情的发展和蔓延，我国政府宣布进入突发公共卫生事件一级响应状态。2020年1月24日，为防止疫情扩散，国务院文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知要求自即日起，全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品。为配合国家疫情防控工作，在肺炎疫情这一不可抗力的情形下，经协商一致，原、被告腾邦旅游深圳分公司均同意解除涉案旅游合同。被告腾邦旅游深圳分公司亦确认退费标准为：在扣除签证费用6600元以及发票税750元后，退费总金额为99850元，退款期限为3个月。截止至今，被告腾邦旅游深圳分公司仅向原告返还了6585元，剩余93265元仍未支付。且经原告多次追讨拒不支付。至此，被告腾邦旅游深圳分公司的行为已经严重损害了原告的合法权益。被告腾邦旅游深圳分公司系分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故被告腾邦旅游深圳分公司的总公司即被告腾邦旅游依法应当向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原告与被告腾邦旅游深圳分公司签订的《出境旅游合同》；2、两被告向原告返还旅游费用93265元并支付资金占用利息（以93265元为基数，从2020年5月4日起计算按年利率6%计至款项还清之日止，暂计至2020年5月13日为153.31元）；3、两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。两被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年12月17日，原告与被告腾邦旅游深圳分公司签订一份《出境旅游合同》，约定被告腾邦旅游深圳分公司向原告员工提供2020年2月3日至2020年2月7日为期5天的马来西亚旅游服务，费用共计107200元。签合同当日付团款50%即53600元；剩余53600元于2020年1月15日前付清余款。原、被告双方分别在上述合同上签章予以确认。之后原告分别于2019年12月17日、2020年1月13日向被告腾邦旅游的银行账户各转账支付53600元，共计支付107200元。原告称后因新型冠状病毒疫情防疫的原因，被告在客观上已经无法履行该合同，故双方于2020年1月底通过微信聊天的方式协商解除了上述合同。退款总金额为99850元，被告已退还6585元，同意将剩余款项93265元予以退还，但至今尚未退还。原告遂诉至本院。本院认为，根据涉案《出境旅游合同》等证据，本院确认原告与被告腾邦旅游深圳分公司之间的合同法律关系成立。在上述《出境旅游合同》签订后，出现新型冠状病毒疫情防疫事实，导致上述合同客观上已无法履行。双方亦通过微信聊天的方式确认过有关事宜。故原告诉求解除上述合同，有事实和法律依据，本院对此予以支持。上述合同解除后，被告腾邦旅游深圳分公司应予以退还有关款项。退还总金额为99850元，现其仅退还6585元，尚余93265元未予退还，其行为已构成违约，应向原告退还旅游费用93265元，并支付利息（从起诉之日即2020年5月14日起，按照年利率6%计至被告实际履行之日止）。被告腾邦旅游深圳分公司系被告腾邦旅游的下属分支机构，故被告腾邦旅游应对被告腾邦旅游深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任。原告在本案中诉求公告费，但现并未提交有关证据予以证明，现本院对此不予支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为自行放弃相关答辩权利。综上所述，解除原告与被告腾邦旅游深圳分公司于2019年12月17日签订的《出境旅游合同》，被告腾邦旅游深圳分公司应向原告退还旅游费用93265元，并支付利息（从2020年5月14日起，按照年利率6%计至被告实际履行之日止）。被告腾邦旅游应对被告腾邦旅游深圳分公司被本判决确定上述债务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广东鹏城阳光律师事务所与被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司于2019年12月17日签订的《出境旅游合同》；二、被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东鹏城阳光律师事务所退还旅游费用93265元，并支付利息（从2020年5月14日起，按照年利率6%计至被告实际履行之日止）；三、被告腾邦旅游集团有限公司应对被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司被本判决确定的上述债务承担补充清偿责任；四、驳回原告广东鹏城阳光律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2135.46元、保全费954.18元，合计3089.64（已由原告预交），由原告负担89.64元，由被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司负担3000元，被告腾邦旅游集团有限公司对此承担补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 吴 银 华人民陪审员 刘 小 焱二〇二〇年九月二十二日书 记 员 郭盈（代）书 记 员 黄   倩
四川省邛崃市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0183行初5号 原告：徐成剑，男，1968年1月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托代理人：黄建，四川履枰律师事务所律师。 被告：蒲江县成佳镇人民政府，住所地：四川省成都市蒲江县成佳镇东升街。 法定代表人：余波，镇长。 委托代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。 原告徐成剑因与被告蒲江县成佳镇人民政府乡政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告徐成剑及其委托代理人黄建、被告蒲江县成佳镇人民政府出庭负责人刘刚及该单位的委托代理人梁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成剑诉称，原告通过政府信息公开得知其《土地承包经营权证》（编号：）被被告领取并扣押至今，因此于2019年12月3日通过邮政快递向被告提交《申请领取土地承包经营权证书》，邮政快递单号：114593131××××。至今被告对此未回复也不归还其《土地承包经营权证》。请求：1、判决确认被告扣押原告的《土地承包经营权证》的行为违法；2、判决被告返还原告的《土地承包经营权证》。原告提供了以下证据：1、原告的身份信息；2、邮件交寄单（收据）及《申请领取土地承包经营权证书》；3、政府信息公开申请表；4、蒲江县农业农村局回复。 被告蒲江县成佳镇人民政府辩称，原告的诉讼系无理诉讼，其诉讼请求不能成立。因原告部分土地在之前的征地项目中被征收，依照相关程序及要求，需要对原告持有的《土地承包经营权证》（编号：）证载面积进行核减，待核减工作完成后，再将原告的《土地承包经营权证》退还原告。由于项目征地涉及的人员较多，工作量大，县上相关部门职能调整等原因，相关核减工作还在进行中，原告的土地证面积尚未核减完成，所以原告的《土地承包经营权证》至今仍在被告处，被告不存在扣押原告《土地承包经营权证》的情形。被告在收到原告的起诉状后，通知原告可以到政府领取其土地承包经营权证，但原告不予理睬，仍坚持要起诉。 被告蒲江县成佳镇人民政府在法定期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对上述证据予以认定。庭审中，被告当庭将原告的《土地承包经营权证》（编号：）退还给原告，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 经审理查明，原告徐成剑系蒲江县成佳镇友助村村民。2019年11月29日，蒲江县农业农村局向原告出具《关于徐成剑申请农村土地承包经营权证的回复》，载明：“经查阅档案资料，2010年6月，我县全面完成了农村产权制度改革确权颁证的各项工作，2010年5月已将您的《土地承包经营权证》（编号：）进行了印制，原件由成佳镇人民政府农村经营管理部门领取，我单位未留存复印件。”2019年12月3日原告向被告邮寄《申请领取土地承包经营权证书》的申请，被告未予发放。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条：“乡（镇）人民政府农村经营管理部门领取农村土地承包经营权证后，应在30个工作日内将农村土地承包经营权证发给承包方。发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证。”被告未在上述期限内向原告发放《土地承包经营权证》违反上述规定。被告虽当庭向原告发放了《土地承包经营权证》，但原告坚持要确认被告逾期发放《土地承包经营权证》的行为违法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第三款之规定，判决如下： 确认被告蒲江县成佳镇人民政府逾期向原告徐成剑发放《土地承包经营权证》的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告蒲江县成佳镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  何丽桃 人民陪审员  汤成福 二〇二〇年九月九日 书 记 员  杜佘雪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条第三款被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保9662号 申请人：谷雪雪等五十八人（详见附表）。 委托代理人：周健，石岩街道公共法律服务中心律师。 被申请人：深圳市宝盛自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区罗租工业大道2号C栋三层，统一社会信用代码91440300065471989Q。 法定代表人：刘海添。 谷雪雪等五十八位申请人与被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司仲裁程序中的财产保全一案，五十八位申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币1571395元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为五十八位申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市宝盛自动化设备有限公司价值1571395元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄少辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李国权
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初131号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人刘达学，男，1964年8月28日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍地及住址乐至县。2019年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被乐至县公安局取保候审。2020年9月23日被本院决定取保候审。 四川省乐至县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）1369号起诉书指控被告人刘达学犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，本院同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员王廷龙出庭支持公诉，被告人刘达学到庭参加诉讼、值班律师提供了法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人刘达学于2019年9月15日8时许，驾驶无号牌正三轮载货摩托车，由金顺镇象龙柏树沟村往象龙方向行驶至乐至县生象路（生民-象龙）5Km+600m处时，与道路右侧行人被害人赵秀华发生擦挂，致赵秀华受伤。赵秀华经乐至县人民医院抢救无效后死亡。经鉴定，赵秀华系生前头部遭受钝性外力作用（如交通事故等）致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，刘达学承担此事故全部责任。 事故发生后，被告人刘达学主动拨打110报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。刘达学已赔偿被害人近亲属16万元并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人刘达学的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人近亲属并取得谅解的量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。 被告人刘达学对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘达学违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。刘达学案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，其对被害人近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚，其明知无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。鉴于刘达学系过失犯罪，具有自首、认罪认罚，及赔偿被害人近亲属并取得谅解等情节，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当。根据被告人刘达学犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下： 被告人刘达学犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙建平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邓明钦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执恢371号 赵宗辉： 关于你犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初653号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已缴纳了罚金2000元。为此，（2020）粤0115执恢371号[原执行案号：（2019）粤0115执361号]案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10240号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。委托诉讼代理人：刘鹏，系公司员工。被告：李厚基，男。本院受理上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告李厚基小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月十七日书记员 胡莹(兼)
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢768号 关于申请执行人黄建海申请执行杨忠洪买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2019）粤0111执10671号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢768号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初41号原告陈金资，男，1964年9月18日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告陈金资诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈金资诉称，其是原邵东县工业品市场一期16管区14号门面业主。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告陈金资提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告陈金资与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告陈金资的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈金资的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告陈金资。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  蒋红玲审 判 员  刘朝晖审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理李萍代理书记员  游小红附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1290号申请人：贵州贵腾混凝土有限公司，住所贵阳市观山湖区金华镇何关村。法定代表人：丁中泽。委托诉讼代理人：陈慧珍，女，1996年9月14日出生。被申请人：贵州黔新高科技有限公司，住所贵州省贵阳市贵安新区高端装备产业园园区。法定代表人：谭彬，董事长。申请人贵州贵腾混凝土有限公司与被申请人贵州黔新高科技有限公司财产保全一案，本院于2020年8月13日作出的（2020）黔0111民初10127号民事裁定书已经发生法律效力并已移送执行。经本院查明：贵州黔新高科技有限公司名下有车牌号为贵Ｇ×××**大众牌汽车一辆、车牌号为贵Ｇ×××**奥迪牌汽车一辆、车牌号为贵Ｇ×××**揽胜极光牌汽车一辆。根据人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贵州黔新高科技有限公司名下车牌号为贵Ｇ×××**大众牌汽车一辆、车牌号为贵Ｇ×××**奥迪牌汽车一辆、车牌号为贵Ｇ×××**揽胜极光牌汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑娟二〇二〇年九月九日书记员  罗杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执1066号之九申请执行人：赵玉成，男，1986年8月10日出生，汉族，无业，住河南省郸城县。被执行人：陈祥，男，1971年12月16日出生，汉族，工作单位不详，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人赵玉成与被执行人陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日作出的(2020)皖0304民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵玉成向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理，执行标的115000.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按执行通知书要求还款及报告财产令要求申报财产。二、本院于2020年8月4日、2020年8月28日、2020年9月17日通过法院点对点、总对总查控系统对被执行人陈祥名下银行存款、工商登记、房产、车辆登记信息进行查询，已冻结被执行人银行账户内存款，已扣划被执行人银行账户内存款4619.35元，扣除本案执行费1625元，剩余2994.35元已全部发放给申请执行人。在线下调查中，根据申请执行人赵玉成提供的被执行人陈祥的财产线索，本院以（2020）皖0304执1066号之七执行裁定书及协助执行通知书，扣留/提取被执行人陈祥在蚌埠市中级人民法院诉讼债权收入人民币120000.00元。现不具备执行条件。此外，未查询到被执行人陈祥有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供可供执行财产线索。另查明，被执行人陈祥在本院有执行案件，并因无财产可供执行被终结本次执行程序。三、本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 峰审判员 刘国勋审判员 张 磊二〇二〇年九月二十八日书记员 鉏玲龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13503号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：许美雅，女，1980年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告许美雅金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令许美雅立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金167000.43元及利息、罚息、复利【暂计至2020年06月12日（含当日）的利息、罚息、复利为1839.50元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计169239.93元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 许美雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年1月22日。 三、借款人：许美雅。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年1月22日起至2024年1月21日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年1月22日。 十二、实际到期日期：2024年1月21日。 十三、逾期还款日期：2019年12月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 十五、欠款本金：166389.1元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4898.58元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、许美雅应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金166389.1元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为4898.58元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元； 二、驳回中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，减半收取计1843元，由中国农业银行股份有限公司厦门集美支行负担25元，由许美雅负担1818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初5895号原告：重庆银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区开州大道（中段）市民广场，统一社会信用代码915002346814548327。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊申，男，汉族，1994年3月12日出生，住重庆市开州区。被告：吴立友，男，汉族，1978年9月29日出生，住重庆市开州区。被告：廖晓平，女，汉族，1975年7月25日出生，住重庆市开州区。原告重庆银行股份有限公司开州支行与被告吴立友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告重庆银行股份有限公司开州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司开州支行撤回起诉处理。审 判 员  魏 恒二〇二〇年九月十七日法官助理  张前师书 记 员  陈建鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51640号原告：深圳市联代科技有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦F2.64D-403，统一社会信用代码914403006766520412。法定代表人：包旻斐，总经理。委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于月玲，女，汉族，1975年11月17日出生，系公司员工。被告：东莞市勤凌电子科技有限公司，住所地东莞市桥头镇桥头社区文明路（桥头段）177号A栋三楼A区，统一社会信用代码9144190059400530XW。法定代表人：王华斌，执行董事。原告深圳市联代科技有限公司与被告东莞市勤凌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程显峰、于月玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告欠款30万元及利息2465.75元（利息以30万元为基数，按年利率6%从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月22日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有贸易往来，原告于2015年10月29日通过网上银行转账给被告，金额30万元，约定原告先预付货款，被告在收到预付款后及时履行义务，交付货物。但被告在收到预付货款后，不履行相关义务，也不返还货款。原告积极向被告要求返还货款，但对方拒不返还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月29日，原告通过银行转账的方式向被告支付30万元，摘要备注为货款。根据原告向本院提交的银行流水、发票存根及记账凭证显示，双方曾发生多笔买卖合同关系，原告述称其主要向被告购买充电器等电子配件产品，但双方并未签订书面合同。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，原被告虽未订立书面合同，但不影响双方买卖合同关系的成立，原告于2015年10月29日支付了货款30万元，被告未依约交货，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请被告返还30万元货款并支付从2019年4月2日起计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持，但其诉请的利息计算标准不当，本院依法确定为中国人民银行同期同类贷款利率，同时，自2019年8月20日起，利息计算标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市勤凌电子科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳市联代科技有限公司返还货款30万元及并支付利息（利息以30万元为基数，从2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日、从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市联代科技有限公司的其他诉讼请求。如被告东莞市勤凌电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5836.99元（已由原告预交），由被告东莞市勤凌电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  刘小焱人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  陈丽璇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 叶秀坚、广州市白云区均禾街平沙村第七经济合作社： 关于申请执行人叶秀坚申请执行广州市白云区均禾街平沙村第七经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执10333号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二十二日 执行法官 ：李致君83007464 书 记 员 ：   丁   志   伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢767号 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司广州白云支行申请执行李添金融借款合同纠纷一案，原执行案号为（2012）穗云法执字第2561号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢767号，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年九月二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初13513号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路498号101、102、202、203单元，统一社会信用代码91350211854990730A。 负责人：叶玲，行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：傅雁锋，男，1982年7月4日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被告傅雁锋金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门集美支行诉请：判令傅雁锋立即偿还《个人自助小额借款合同》项下所欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行的借款本金191970.65元及利息、罚息、复利【暂计至2020年02月20日（含当日）的利息、罚息、复利为949.85元，之后以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准利率上浮25%再加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息和罚息，按照罚息利率计算复利，均计至实际还款之日止】并支付律师费400元，暂合计193320.5元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 傅雁锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人自助小额借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月26日。 三、借款人：傅雁锋。 四、借款本金：225000元。 五、借款期限：自2019年3月26日起至2024年3月25日。 六、还款方式：等额本息还款。 七、借款利率：年利率5.93750%。 八、罚息、复利约定：8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：8.4借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。（1）未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；（3）死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡；（4）声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺；（5）违反本合同其他约定；（6）发生其他影响贷款人债权实现的情形；法律法规规定的其他情形。 十、实现债权费用的约定：8.5因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 十一、放款日期：2019年3月26日。 十二、实际到期日期：2024年3月25日。 十三、逾期还款日期：2020年2月20日。 十四、欠款最新截止时间：2020年2月20日。 十五、欠款本金：191970.65元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：949.85元。 十七、实现债权费用：律师费400元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 傅雁锋应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司厦门集美支行借款本金191970.65元及利息、罚息、复利（暂计至2020年2月20日的利息、罚息、复利为949.85元，之后的罚息按年利率5.93750%上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4166元，减半收取计2083元，由傅雁锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年九月十六日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终769号上诉人（原审原告）：郝某，男，1971年4月24日出生，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：韩某，保德县法律援助所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。法定代表人：蓝某，该公司总经理。委托诉讼代理人：宿某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地忻州市忻府区建设北路9号。法定代表人：王某，该公司总经理。上诉人郝某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司保险纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝某及其委托诉讼代理人韩某，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。郝某向本院上诉请求：1、请求撤销山西省保德县人民法院(2019)晋0931民初949号民事判决。请求忻州市中级人民法院查清事实,依法改判或者将本案发回重审。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人财产保险合同纠纷一案,业经山西省保德县人民法院做出一审判决,该判决认定事实错误,适用法律不当,依法应予撤销改判或者发回重审。一审判决认定事实错误,明显故意偏袒被上诉人。在法律事实方面,一审判决适用法律错误,对重要法律事实的认定上存在重大疏漏,严重损害了上诉人的合法权益。上诉人上诉理由如下:1、滁州保险公司称,何时何地何人授权人保财险忻州分公司指定修理厂家,以及授权内容及何人向原告承诺使用原厂配件、驾驶室。答辩:你们保险公司不指定修理厂,我自己找下的修理厂是不是你们保险公司就不给我理赔了,驾驶室是你们忻州保险公司王硕给我口头承诺,保证是原车原厂的驾驶室,并说如不是保险公司愿承担一切后果(包括再去换驾驶室的一切损失过路费、修理费、油钱,还有务工费这些)再者说:我刚买下两个月的新车,缴保费缴的是百分之百的全额保费,有什么折损了,你们有什么理由不给我赔按原车原厂的驾驶室理赔了。2、说涉案车辆维修及配件提供均为华远服务站提供,双方系维修合同关系,原告主张质量问题应向该站主张我司并非适格被告,原告诉称驾驶室系我方提供,没有有证据。答:请问有修理厂提供的证明一份,证明驾驶室是忻州保险提供的还不算证明吗?再说修理厂只负责修车,驾驶提供驾驶室一事修理厂经理王其国可以做证。3、其主张的驾驶室漆皮脱落等问题没有证据。答:请问,拍下的照片算不算证据了,还有签定下的漆皮脱落的鉴定证明算不算证据了。4、本案为保险公司纠纷并非消费服务合同关系,原告依据消法主张权益应向驾驶室厂家主张,我司并非适格被告。答:请问:驾驶室是你们忻州保险公司不知从哪买的这么一个不合格产品,也又不是我买的让我怎么去找哪个生产厂家了。二、滁州保险公司称,被保险人岚县晋源洋物流贸易有限公司也没有约定原告为实际车主,且保险合同约定第一受益人为平山县农村信用社联社股份有限公司,原告为适格诉讼主体。答:有平山县农村信用社和租赁公司出据的证明一份证明实际使用人和受益是我本人郝某还不能证明吗?这个证明原件在忻州中级人民法院。2、应当提供原件及事故认定书,核实后依法认定;证据3系复印件无法与原件核对,且无法确定维修项目与本次事故维修涉及的质量问题有关，非正规票据。三性不认可;要打发供货商过来看车要给我修车了,还有华远王其国和我兴县服务站可以证明我这个驾驶室在这两年里没有在换过。三、本院认为保单清单复印件,被告无异议,本院予以确认，驾驶证、行驶证,道路运输资格证,道路运输证件复印件,因原告未提供原件核对,故真实性不予认定。兴县欧曼服务站维修清单复印件,因原告未提供原件核对,故真实性不予认定,忻州市汽车服务有限公司证明,因无负责人及制作人签名;且系复印证真实性不予认定。答:1、请问你们什么时候让我提供过驾驶证、行车证、道路运输资格证、道路运输证原件。2、维修清单原件,请问打一次官司和我要一次原件;谁家的原件能有几十份了。3、华远服务站的证明,人家经理签字不算,那谁签了字才能算了,复印件和你们说了多少遍了原件在忻州法院了。五、因原告未提供原件核对,故真实性不予认定。答:请问法官大人,我怎么没有原件了,你们所说的原件我哪个没有了。最后我想问法院是给有钱有势的人开下的还是给我们普通老百开下主持公平、公正的?综上所述,一审判决认定事实错误,适用法律不当,请求二审法院依法查明事实,为上诉人主持公道,依法纠正一审错误且不公正的判决,以维护法律的尊严,维护上诉人的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人维修车辆的驾驶室总成不是中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提供的，当时也不是保险公司指定上诉人去的服务站，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司也没有承诺过任何事情。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人郝某提交新证据，维修清单一份，证明维修过程中没有用原厂驾驶室总成，其它用的大运服务总站。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司对进行了质证，对该份证据的关联性不认可，无法证明驾驶室总成由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司提供的。本院认为，原审认定事实不清，案涉车辆的在华远维修厂的修理费用被上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司结算与否事实不清，以及华远修理厂提供给保险公司案涉车辆的修理清单及保险公司赔偿的具体单据事实均未查清，上述事实与认定本案有直接因果关系，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初949号民事判决；二、发回保德县人民法院重审。上诉案件受理费5740元退还上诉人郝某。审判长  孙建新审判员  梁晓莉审判员  梁晓峰二〇二〇年九月八日书记员  贾雨京
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢2621号 上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、温州华安专用汽车有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁： 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人温州华安专用汽车有限公司、温州爱尔达制衣有限公司、温州万国房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、林建恩、林恩胜、林恩仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温鹿商初字第00235号调解书已经发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行于2020年09月07日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢2621号案件执行完毕。 二〇二〇年九月九日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2774号 申请人：覃应才，男，汉族，1964年4月19日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 申请人：李小琴，女，汉族，1972年1月3日出生，身份证住址四川省邻水县。 被申请人：深圳市况珈儿服饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根B座2楼，统一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人：况莉霞。 被申请人：况莉霞，女，汉族，1970年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：张弓利，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5913号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司、况莉霞及张弓利名下价值人民币157404.94元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十六日 书记员 夏金经童
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2923号原告：赵阳，女，汉族，生于1999年7月25日，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，河南豫宛律师事务所实习律师。被告：齐进傲，男，汉族，生于2002年1月12日，住湖北省襄阳市襄阳区。原告赵阳与被告齐进傲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳及委托诉讼代理人张恒然、李政弘到庭参加了诉讼，被告齐进傲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款17000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月7日至2020年4月22日被告向原告共计借款17000元，后经多次催要，被告至今不予归还。现依据相关法律法规规定诉至贵院，望依法支持原告诉请。齐进傲在答辩期间未予答辩，也未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告赵阳与被告齐进傲系网上认识的朋友，原告并到被告居住的湖北省××市见过面。双方在交往过程中，被告为归还贷款，向原告提出借款，在2020年初因湖北是疫情重灾区，被告行动不便，原告即通过微信及部分通过其他朋友在2020年2月份、3月份、4月份分多次向被告转账，被告共计收到款项22653元。疫情过后，经原告催要，被告2020年6月7日通过支付宝转账归还原告借款5000元，下余本金17653元，现原告起诉17000元。借款时，双方未约定利息。下余本金原告通过给被告打电话及微信沟通，被告认可并同意于2020年8月6日再归还原告部分借款。但经催要被告至今未予归还，原告起诉，形成本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告系朋友关系，在疫情期间被告为了还贷，向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，应受到法律的保护。借款后，被告除归还部分本金外，下余本金17000元被告认可，但经原告催要后至今未予归还，应承担相应的民事责任。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，无法调解，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐进傲于本判决生效之日起十日内归还原告赵阳借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取112.5元，由被告齐进傲负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇二〇年九月八日书记员  高 明
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执192号 申请执行人：王贤，男，住所地蔚县。 被执行人：康建忠，男，1974年2月9日出生，住所地怀来县。 王贤申请执行康建忠借款合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初250号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王贤与被执行人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2020）冀0730民初250号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 执行员 郝 阳 执行员 冯瑞华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张志佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢100号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行，住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101-102室，组织机构代码71175907-2。 负责人：李晓鸿，行长。 被执行人：刘永巧，女，1971年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。 被执行人：许永河，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市合经区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01872号民事判决，查封了被执行人刘永巧名下位于合经区××路东、紫云路北××室房产（产权证号：合产××号），并责令被执行人刘永巧、许永河履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人刘永巧、许永河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘永巧名下位于合经区××路东、紫云路北××室房产（产权证号：合产××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二〇年九月八日 书记员 唐 威
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1415号申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山路77号华亿大厦1幢1单元7层8号/法定代表人陈坤，该公司执行董事。被申请人重庆市巴岳建筑安装有限公司，住所地重庆市铜梁县侣俸镇北路1号。法定代表人田荣富，该公司董事长。申请人贵州万顺兴业建筑劳务有限公司与被申请人重庆市巴岳建筑安装有限公司财产保全一案，本院（2019）黔0111民初9377号之一民事裁定书已生效并移送执行。申请人请求对被申请人名下价值人民币4000000元的财产实施保全措施。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人重庆市巴岳建筑安装有限公司名下相应银行账户，冻结限额为4000000元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。审判员 樊 青二〇二〇年九月七日书记员 罗梦雅
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3375号原告：邢鹏威，男，1993年10月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告：永城市新盛房地产开发有限公司，住所地永城市新桥乡人民政府门口。法定代表人：王春新，系该公司总经理。被告：高根生，男，1960年4月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：唐统一，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省睢县。被告：曹杰，男，1970年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：代洪飞，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告邢鹏威与被告永城市新盛房地产开发有限公司、高根生、唐统一、曹杰、代洪飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢鹏威撤回起诉。案件受理费700元，由原告邢鹏威负担。审判员 聂 松二〇二〇年九月二十二日书记员 孟明新
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0282执2105号 郑露： 郑杰娜： 申请执行人郑露与被执行人郑杰娜民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初10064号法律文书已经发生法律效力，申请执行人郑露在本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25400元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0282执2105号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十八日 承办人：徐斌杰电话：0574-6391××××
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执254号申请执行人：由志强，男，1970年11月1日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人：湖北三鲲园林有限责任公司，住所地孝感市金贸路**。统一社会信用代码：91420900080941889L。法定代表人：易永来，该公司总经理。本院在执行申请执行人由志强与被执行人湖北三鲲园林有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2890号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年九月一日书记员  唐宛军
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初366号原告：深圳市集创兴科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道横坑河东村311号，统一社会信用代码：914403007432239180。法定代表人：邹小丽。委托诉讼代理人：张国泰，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。被告：华安智能电子（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区马田街道碧浪科技园16栋B区11楼，统一社会信用代码：91440300MA5EEGPE2U。法定代表人：刘光亮。被告：刘光亮，男，汉族，1991年2月2日出生，身份证住址江西省南康市。被告：李德科，男，汉族，1982年12月25日出生，身份证住址湖南省洞口县。被告：伍勤红，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址湖南省新化县。被告：王在祥，男，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址山东省单县。被告：胡锦峰，男，汉族，1990年1月13日出生，身份证住址湖南省洪江市。被告：李德良，男，汉族，1978年5月28日出生，身份证住址湖南省洞口县。上列原告深圳市集创兴科技有限公司诉被告华安智能电子（深圳）有限公司、刘光亮、李德科、伍勤红、王在祥、胡锦峰、李德良买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月14日起诉，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国泰到庭参加了诉讼，被告华安智能电子（深圳）有限公司、刘光亮、李德科、伍勤红、王在祥、胡锦峰、李德良经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安智能电子（深圳）有限公司支付原告货款975960元及逾期利息（利息以975960元为基数，自起诉之日按银行同期贷款利率计算至被告付清货款止）；2.判令被告刘光亮、李德科、伍勤红、王在祥、胡锦峰、李德良承担其出资持股份额的补充责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。原告起诉的事实与理由：原告与被告华安智能电子（深圳）有限公司一直有生意往来，双方达成了供货协议，由原告向被告华安智能电子（深圳）有限公司供应货物，双方对采购的数量、型号及付款方式均作出了明确约定。原告每次送货均由被告华安智能电子（深圳）有限公司接收，双方于2019年8月8日进行了总的欠款对账确认，原告已履行了合同项下的义务。而自2018年9月起被告华安智能电子（深圳）有限公司拖欠货款达到975960元，被告在原告催收该款项后仍不以理睬。被告华安智能电子（深圳）有限公司在没有依照法律规定办理清算注销手续的前提下擅自转移财产，同时作为现任股东，原告在调取工商内档发现其认缴金额为500万元，实际缴纳0元，故作为实际管理人的法定代表人在企业经营中没有依法注销及办理，应承担相应责任，作为股东的各方在公司对外负债无法清偿时应在其认缴出资额范围内承担补充责任。被告华安智能电子（深圳）有限公司、刘光亮、李德科、伍勤红、王在祥、胡锦峰、李德良均未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：原告深圳市集创兴科技有限公司向被告华安智能电子（深圳）有限公司销售马达、五金配件等产品。经双方对账，被告华安智能电子（深圳）有限公司尚欠原告2018年9月至2019年4月期间货款共计975960元。被告华安智能电子（深圳）有限公司章程第十三条规定：“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳人民币0万元，2050年1月1日前全部缴付到位。”以上事实，有《深圳市集创兴科技有限公司询证函》、销货单、送货单、《华安智能电子（深圳）有限公司章程》、庭审笔录等在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告深圳市集创兴科技有限公司与被告华安智能电子（深圳）有限公司系买卖合同关系。被告华安智能电子（深圳）有限公司拖欠原告2018年9月至2019年4月期间货款975960元，原告诉请被告华安智能电子（深圳）有限公司支付货款975960元及自起诉之日即2019年11月14日起按银行同期贷款利率标准支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告华安智能电子（深圳）有限公司章程规定的缴纳资本时间尚未到期，原告诉请被告华安智能电子（深圳）有限公司的股东在未出资范围内承担补充责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安智能电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市集创兴科技有限公司支付货款975960元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年11月14日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市集创兴科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13560元，由被告华安智能电子（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄森平人民陪审员  余新彩人民陪审员  谢永威二〇二〇年九月二十四日法官助理冯燕飞书记员巴小品附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1384号 被执行人：秦莉，女，汉族，生于1990年8月1日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行秦莉罚金一案中,查明被执行人秦莉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人秦莉所有的川ＲＣ××××号比亚迪牌车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年九月九日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2694号 申请人：北京大成（深圳）律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心（福田科技广场）****，统一社会信用代码314400006766903205。 法定代表人：张健。 被申请人：王淇，女，汉族，1989年2月3日出生，身份证住址湖北省丹江口市。 被申请人:深圳市懿宇电子商务有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦**A303信用代码91440300MA5DER6C4X。 法定代表人：王淇。 被申请人：深圳市龙华区禅茶古村茶艺馆，住所地深，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路油松科技大厦303信用代码92440300MA5EMD2P18。 经营者：王亮。 上列申请人诉被申请人法律服务合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保444号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市懿宇电子商务有限公司、王淇、深圳市龙华区禅茶古村茶艺馆价值人民币404356.9元的财产，期限以协助执行通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年九月十日 书记员 夏金经童
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1345号 原告：马建英，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。 被告：黄菲，男，1990年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：肖文杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马建英与被告黄菲、肖文杰委托合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马建英的委托诉讼代理人舒春涛到庭参加诉讼，被告黄菲、肖文杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建英向本院提出诉讼请求：请求判令黄菲、肖文杰退还购房定金30000元。事实和理由：马建英通过黄菲购买位于成都市龙泉驿区××商品房，并通过马建英的女儿文雨支付了60000元的定金给黄菲。因购房未成功，黄菲、肖文杰同意解除双方的约定并退还该款。黄菲于2020年4月1日退还30000元后，余款黄菲、肖文杰一直未支付。故诉至法院，请求判如所请。 被告黄菲、肖文杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 马建英委托黄菲购买位于成都市龙泉驿区××商品房，并通过马建英的女儿文雨支付了60000元的购房定金给黄菲。因购房未成功，黄菲于2020年4月1日退还30000元后，余款黄菲一直未归还。 本院认为，马建英委托黄菲购买房屋，双方形成了委托合同关系，该关系合法有效，受法律保护。黄菲于2020年4月1日退还了马建英30000元，可以推定双方解除了委托合同，合同解除后，黄菲应当退还马建英剩余的30000元，故本院对马建英要求黄菲退还30000元的请求予以支持；对马建英要求肖文杰的承担退还购房定金的请求，本院认为，马建英主张肖文杰和黄菲系合伙关系并未出具相应的证据予以证明，故不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄菲于本判决生效之日起十日内支付原告马建英30000元； 二、驳回原告马建英的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）275元，由被告黄菲负担。 本判决为终审判决。 审判员  李耀东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  胡 皓
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10333号原告：深圳市富龙小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华区龙华办事处东环二路二号富士康科技园F3区宿舍A栋5层A区，统一社会信用代码91440300MA5DT7U30A。法定代表人：李鸿铭。被告：李豫鄂，男，1991年1月21日出生，汉族，身份证住址河南省驻马店市驿城区。本院受理上列原告深圳市富龙小额贷款有限公司与被告李豫鄂小额借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富龙小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。原告深圳市富龙小额贷款有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富龙小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告深圳市富龙小额贷款有限公司承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年九月四日书记员 胡莹(兼)