江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初874号原告：南京金阳节能建材有限公司，社会统一信用代码91320115571598376H，住所地南京市江宁区淳化街道青龙大道青龙工业园。法定代表人：崔书胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董必正，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司，社会统一信用代码91440300758630903W，住所地深圳市南山区招商街道兴华路**华建工业大厦（南海意库）**楼**。法定代表人：陈君，该公司总经理。委托诉讼代理人：童灯良。原告南京金阳节能建材有限公司（以下简称金阳公司）诉被告深圳市翔大装饰工程有限公司（简称翔大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金阳公司的委托诉讼代理人董必正、被告翔大公司的委托诉讼代理人童灯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告翔大公司1、支付货款45168元和利息（以45168元为基数，自2017年7月10日起至19年8月18日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算，自2019年8月19日以后，是以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；2、承担诉讼费用。事实与理由，2017年2月17日，其与翔大公司签订了《产品购销合同》，约定其向翔大公司承建的“南京市江宁区泉东路远洋绿地云峰公馆”项目提供内外墙腻子粉、石膏砂浆等产品。其按约将货物送至翔大公司项目工地，翔大公司进行了签收。2017年7月10日双方对账，翔大公司确认欠其货款95168元，后支付50000元，其多次索要余款，但至今仍未支付，故诉至法院。被告翔大公司辩称，一、《产品购销合同》是无效的，1.因合同的印章是马明彪私刻的，其已报案且已进入侦察阶段；2.合同上签字的李学元不是其公司员工，也不是其授权的委托人；3.合同盖章是有申请、审核、签字程序后，才能盖章，该合同未经相关程序。二、主体错误，1.“南京市江宁区泉东路远洋绿地云峰公馆”项目由其公司中标承接，马明标是其公司委托代为管理该项目，是该项目的实际负责人，但不是其公司的员工，马明标才是适格主体；2.陈正月等人系马明标雇佣的人，非其公司员工不能代表其公司。三、送货单无效，《送（销）货单》上签收人非其公司员工，非其授权收货人，亦非《产品购销合同》上确定的陈正月，故无法证实向其公司供货的事实。三、结算单系无效单据，陈正月不是其公司员工，其公司不可能有一个人签字核准的结算。四、金阳公司未能提供银行流水明细证明付款的事实，金阳公司对其主张的供货货款95168元，其公司已付50000元，并未提供其支付货款的银行流水明细。综上，应驳回金阳公司的诉请。本院经审理认定事实如下：南京市江宁区泉东路远洋绿地云峰公馆装修项目系翔大公司中标的项目，翔大公司确认马明标系该项目负责人，负责该项目的日常管理，包括施工进度，竣工验收，班组人员管理等等。2019年2月20日，翔大公司与陈正月签订了期限至2022年2月20日的《劳动合同》，并自此时起为陈正月缴纳社会保险。2019年8月21日，安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2019）皖02民终1480号民事判决书，判决书载明：一审法院查明2018年5月12日，陶庭海与翔大公司该涉案工程的实际负责人马某签订的《协议》（该协议盖有翔大公司华东区域印章，并有马某签字），不违反法律规定…二审查明的事实同一审认定的事实。2019年12月9日，江苏省住房和城乡建设厅向江宁经济技术开发区人民法院回函：对你院申请的“调取：1、翔大公司外省进苏施工企业备案申请及相关资料信息。2、翔大公司南京空港NO.2015G47地块装修工程的合同备案申请人及相关资料信息。”答复如下：南京空港NO.2015G47地块装修工程的合同备案申请人为陈正月。马明标系翔大公司“驻苏负责人”。2020年5月13日，南京市中级人民法院作出的（2020）苏01民终3935号民事裁定书，载明：本案中，翔大公司虽称案涉项目专用章系马明标伪造，但公安机关对此未立案刑事侦查，应就万家乐经营部主张的民事买卖法律关系进行处理。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金阳公司为证明其与翔大公司之间签订的购销合同真实有效，其已按约向远洋绿地云峰公馆项目提供内外墙腻子粉、内墙腻子、粉刷石膏砂浆等货物，货款总计95168元，翔大公司应支付欠款45168，提供以下证据：1.2017年2月17日翔大公司华东区域（甲方）与金阳公司（乙方）签订的《产品购销合同》1份，内容：项目地址：南京市江宁区泉东路远洋绿地云峰公馆，甲方就向乙方采购产品达成以下协议：本协议数量暂定金额97500元，结算数量及金额以乙方与甲方确定的实际采购数量及送货单为准。乙方根据甲方需求数量在约定期限内向甲方提供产品。内墙腻子粉55000元、外墙腻子粉20000元、粉刷石膏砂浆22500元；产品的交付期限、交付地点、交付方式及验收标准由双方平等协商确定。甲方收货人为陈正月。货款结算方式：货款总额达到70000元付50000元，剩余20000元作为材料押金，工程结束后一次性结清。合同落款处有翔大公司华东区域、金阳公司盖章。2．送（销）货单（2017年2月17日-6月8日），收货单位：翔大公司华东区域，项目地址：远洋绿地云峰公馆，货物名称外墙腻子粉、内墙腻子等。3．《深圳市翔大装饰工程有限公司,南京云峰公馆项目2017年供货清单》，载明：外墙腻子粉、内墙腻子等2月合计：17780元；内墙腻子粉、粉刷石膏砂浆、牛皮纸等3月合计：38423元；内墙腻子、外墙腻子粉等4月合计：20940元；内墙腻子、外墙腻子粉等5月合计：11150元；外墙腻子粉、内墙腻子等6月合计：6875元，总计金额：95168元，落款处有陈正月签名和日期（2017年7月10日）。翔大公司质证认为，证据1，对公章的真实性有异议，其公司没有华东区域的公章，签名的李学元既不是其员工，也不是其授权的人，且合同并未载明材料款、收付银行账户信息，明显存在缺陷；证据2，对送货单、结算单上签名的真实性有异议，签名的人非其公司员工，也不是其授权的人，产品购销合同载明陈正月是唯一授权的收货人，但送货单上签字人非陈正月，不能证明收货的事实；证据3，是陈正月签的字，陈正月非其公司员工，其公司不可能有一个人签字核准的结算，为无效证据。翔大公司提交深圳市公安局招商派出所出具的《受案回执》及《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2019年4月23日《南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书》上检材“2018年11月5日《补充协议》发包人处“翔大公司”印章印文与委托方提供的样本印章印文不是同一印章盖印形成。证明马明标私刻公章，其向公安机关报案后，公安机关也受理了，目前在刑事侦查阶段。金阳公司质证认为上述证据因未提交原件，故对真实性无法确认，且与本案无关联性。本院于2020年6月23日向陈正月调查，陈：2015年9月-2018年12月跟着马明标做资料员，资料员就是做工程资料方面的文员，材料商对账，还有一些工程上的资料管理，合同都是马明标谈好了，他没时间就让我代签，合同都是由我来保管。…备案的工程是新城保利天地项目，这个项目也是马明标负责的，也是翔大装饰公司的项目，是翔大装饰公司中标作为承包方进行备案的，我们翔大装饰公司没有备案，远洋装饰自己有备案。…远洋绿地云峰公馆是从2016年9月-2017年5月，…就让马明标负责涉案精装修工…2019年2月20日，因为马明标不干了，因为工程有很多要结算的，结算的情况我是一直负责的，所以翔大装饰公司就和我签劳动合同了。…他负责定班组、进货、人员管理、资金。…供货清单是我签的，每次供应商来货跟仓管员对接，仓管员会把供货单保存，到结账的时候把供货单给我，让我根据供货单做个汇总，金额是根据合同上面的单价再结合供货单上的送货量，计算出来货款。刘祥是仓管员、李加平是施工员，我就是根据他们交的这些单据统计的。问：（出示产品购销合同）因为你是保管合同的，这个合同你知道吗？陈：看过这个合同，签字的是李学元也是项目经理，是马明标任命的除他以外的项目经理。在远洋绿地云峰公馆的时候有华东区域章、项目资料专用章。合同上面这个华东区域章是在我这保管。一般是用于购销合同和劳务合同，不止这一个合同，还有其他合同也盖过。问：（提交16年10月18日的供需合同复印件），这个上面的章是否与产品购销合同上的同一个章？陈：是同一个章，这份供需合同上签字的魏超英是其他项目上的项目经理。有很多购销合同都不是马明标签字，都是其他人签字。问：你在清单上签字是代表谁？陈：代表马明标。根据上述双方举证质证和证人证言，可以确认陈正月系远洋绿地云峰公馆装修项目的资料员，负责保管合同、公章等事务，并在结算时由其确认货款数额后在供货清单上签名；翔大公司华东区域的公章由陈正月保管，并盖在翔大公司与供销商签订的购销合同上，证据1的《产品购销合同》所盖的章即系陈正月保管的公章；《南京云峰公馆项目2017年供货清单》由陈正月签名确认，货款95168元系由陈正月根据送货单所结算的数额。本院认为：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，因远洋绿地云峰公馆项目系被告翔大公司承接，马明标系该项目负责人，陈正月系该项目资料员，马明标、陈正月就其职权范围内的事项，以翔大公司的名义实施民事法律行为，对翔大公司发生效力。根据庭审中双方提供的证据和陈正月的陈述，以及安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1480号民事判决书载明的事实，可以证明翔大公司华东区域的公章系代表翔大公司在远洋绿地云峰公馆项目中使用，结合陈正月在该项目的供货清单上签名的行为，可以证明原告金阳公司与翔大公司之间形成的买卖合同关系是真实存在的，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金阳公司向翔大公司提供了货物，翔大公司未付清货款，应承担相应的违约责任，故对金阳公司主张翔大公司支付货款45168元，本院予以支持。金阳公司主张的利息应自起诉之日即2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算，其主张超过部分，无事实依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翔大公司辩称《产品购销合同》及结算单均无效、诉讼主体错误，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市翔大装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京金阳节能建材有限公司货款45168元和利息（以45168元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告南京金阳节能建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取490元，由被告深圳市翔大装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 孟 维二〇二〇年九月九日书记员 李雅茹